overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-654 2007 року
УХВАЛА

Судового   засідання

18.09.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді                                       Дранчука
П.Ю.

при секретарі                                                 Кортхонджія
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Долинська справу за позовом СТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_1" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної
ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

Суд двічі викликав позивача в судове засідання на
29.08.2007 р. та на 18.09.2007 р. Представник позивача жодного разу на розгляд
справи не з'явився,  по невідомим
причинам,  хоча суд своєчасно належним
чином повідомляв про час і місце судового засідання",  про що свідчать розписка та поштове
повідомлення про отримання судових повісток.

Позивачем про причини неявки представника суду не
повідомлено,  заяви про розгляд справи за
відсутності представника не подано.

Таким чином ,  в
силу ч.2  ст.77 ЦПК України ,  суд вважає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин .

Відповідно до вимог ч.3
ст.169,  п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2
ст. 207 ЦПК України ,  особа
,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для за­лишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Тому враховуючи викладене,  суд вважає,
що вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись ч.3  ст.
169,  п.3 ч. 1  ст.207,
ч.2  ст.207 ЦПК України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" до ОСОБА_1
про поновлення договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

2

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відпо­відно
до вимог ч.2  ст.294 або ч.4  ст.295 ЦПК України .
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2007 року                                                                                      Справа
№ 2н - 656/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр. Металургів,  буд.
код ЕКПО 03341397,  в особі
ОСОБА_1,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі
23.12.2006 року,  зОСОБА_2 (21 червня
1964 року народження),  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  а також судовий збір
у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на
ст.  160,  162,  191 ЖК України,   ст.
625,  901,  903 ЦК України,   ст.   ст.
Стягнути зОСОБА_2 (21 червня 1964 року народження),  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр. Металургів,  буд.
03341397,  суму боргу за спожитий
природний газ в розмірі 974, 01грн. (Дев'ятсот сімдесят чотири грн.) 01коп.
Стягнути зОСОБА_2 (21 червня 1964 року народження),  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  судовий збір у розмірі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                      Ю.В.
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                           Ю.В.
Справа № 2-370
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2007 року                                                                                                      смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення додаткового строку
для відмови від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для відмови від
спадщини, просила встановити додатковий строк терміном 3 (три) місяці для
відмови від права приватної власності на землю, яке належало її (позивача)
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1батьку ОСОБА_3згідно державного акту: серія ІІ-МК №
006156 виданого на підставі рішення розпорядження Казанківської районної
державної адміністрації Миколаївської області, Ради народних депутатів від 08
квітня 2002 року № 109-р, розташованої на території Великоолександрівської
сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
28 травня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення додаткового
строку для відмови від спадщини.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 28 травня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення додаткового строку для відмови від спадщини на 09 год. 30 хв. 31 травня
2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-1181 2007
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С.  розглянувши
матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства "Житомиргаз" про
видачу судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ зОСОБА_1
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає: АДРЕСА_1на користь ВАТ
"Житомиргаз" яке розташоване в м.
311056,  код 03344071 ГВ ПІБ в м.
Житомирі),  206 (двісті шість) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Справа №
УХВАЛА

18   вересня
2007   року                 Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Баладига В.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської селищної ради про визначення
додаткового строку,  достатнього для
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду.

Керуючись  ст.
ст.  122,  127,
128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 01.10. 2007
року на 10 годину 00 хвилин,  викликати
сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються
Справа       №2-20
УХВАЛА

27
червня 2007р.                                                                                                      м.Городенка

Городенківський
районний суд        Івано-Франківської
області,

в складі:
головуючого судді   Корюкіної М.П.

секретаря        Остапик Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенки справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ДП «Івано-Франківський облавтодор» та третьої
особи ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
.в інтересах ОСОБА_2. звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з
відповідача 16.484 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 300 грн.
за проведення експертизи та витрати пов'язані за надання юридичної допомоги,
оскільки з вини відповідача 16.05.2005 року на дорозі с Сороки
пошкоджено автомобіль, так як під час ремонту дороги не були поставлені
відповідні дорожні знаки.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились 18.05.2007р., 08.06.2007р.,
27.06.2007р., що доводиться повідомленнями. Відповідно до ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач повідомлений належним чином і
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. А тому, виходячи із викладеного суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.
207, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ДП «Івано-Франківський облавтодор», третьої
особи ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-141 2007 р.
УХВАЛА

13 серпня 2007 року Суддя
Березанського   районного суду
Миколаївської області

Старчеус
О.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила :

Заявник ЗАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором у розмірі 3436,64 грн., у т.ч.
заборгованості за кредитом - 2971,55 грн. та заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 465,09 грн.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.
1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданого
розрахунку заборгованості за договором вбачається, що на суму кредитного ліміту
нараховані проценти на поточну заборгованість за кредитом та проценти на
прострочену заборгованість за кредитом.

Судовий наказ за
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, може бути
виданим при наявності наступних умов:

1.  правочин
повинен бути оформлений відповідно до закону (в тому числі й стосовно специфіки
окремих угод);

2.
заявник повинен надати оригінал документа про
безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника;

3.
у цьому письмовому документі повинен бути чітко
визначений розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у
сукупності з іншими доказами.

Таким чином,
суддя виходить з того, що наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі
викладеного, керуючись 96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ "Приватбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.

Роз"яснити
ЗАТ КБ "Приватбанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2670/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.08.2007р.        Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого
судді                         Мартинова
Є.О.

при
секретарі                                 Макаревич
Я.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось в
зв"язку з тим, що склалися відносини неповаги і недовіри один до одного,
через що постійно виникають сварки і суперечки, спільне господарство вони не
ведуть, а тому даний шлюб суперечить його інтересам. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
в судове засідання не з»явився, однак надав заяву, в якій на позові наполягає
та просить справу слухати в його відсутність.

Відповідачка
надала суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу слухати в
її відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з
матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.07.2005
року, сімейне життя у них не склалось, наміру зберегти сім"ю не має, спору
про поділ майна не має. Сторони подружніх стосунків не підтримують і сім"я
фактично розпалась, шлюб існує формально, у зв"язку з чим подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215, ЦПК України,
суд,-

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.07.2005 року у відділі РАЦСу
Бориспільського міського управління юстиції Київської облдасті, актовий запис №
208 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 держмито в
дохід держави в розмірі 17 грн.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити. Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області через Бориспільський   міськрайонний   суд
шляхом   подачі   апеляційної
скарги   протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-п-2720/07
УХВАЛА

23.03.2007 року                                                                                                   м.
Житомир

Суддя Богунського
районного суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Євросеть» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2007 року позовну заяву було
залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 14.03.2007 року.
В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не
перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.
121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Євросеть» про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-880 /2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 5» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  квартал Залізничний, 6 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості про надання послуг з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій за період з серпня 2004р. по
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення
Крім того,  відповідно до  ст. . 162 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  встановлюється угодою сторін.
ст.  95, 96 ,  102, 103 ЦПК України,   ст.
України  ст.  610 ЦК
№ 5 м.  Макіївки,  розташованого за адресою м.  Макіївка квартал Залізничний, 6 розрахунковий
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з
серпня 2004р. по травень 2007 року у сумі 425 грн. 62  коп.,
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00
у розмірі 25 грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1531/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                     Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя в
складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при
секретарі                        - Мороз B.C.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи - 8-а Запорізька державна нотаріальна контора, 3-я Запорізька державна
нотаріальна контора, гаражне товариство «Сплав-2» про визнання факту проживання
однією родиною та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією родиною та визнання права
власності на майно в порядку спадкування.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - 8-а Запорізька державна нотаріальна контора, 3-я
Запорізька державна нотаріальна контора, гаражне товариство «Сплав-2» про
визнання факту проживання однією родиною та визнання права власності на майно в
порядку спадкування - без розгляду.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки залишення справи без розгляду у відповідності до
ч. 2 ст. 207 ЦПК України

Керуючись ст.
ст. 207 ч. 1 п. 5, 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи - 8-а Запорізька державна нотаріальна контора, 3-я Запорізька
державна нотаріальна контора, гаражне товариство «Сплав-2» про визнання факту
проживання однією родиною та визнання права власності на майно в порядку
спадкування - залишити без розгляду.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - 8-а Запорізька державна нотаріальна контора, 3-я
Запорізька державна нотаріальна контора, гаражне товариство «Сплав-2» про
визнання факту проживання однією родиною та визнання права власності на майно в
порядку спадкування - закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1048-07
РІШЕННЯ

Іменем України

10
вересня 2007 року                                                                                       м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                            Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                                   Якубовській
Ю.А.

з участю
позивачки                                                                         ОСОБА_1.

та
відповідача                                                                                  ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Вінницьким міськвідділом РАЦС 14.09.2003 року, актовий запис №2117. Мотивує
свої вимоги тим, що від шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
але шлюб існує формально, оскільки з лютого 2007 року вони не проживають разом,
подружні стосунки припинили через несумісність характерів, спільного господарства
не ведуть.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, відповідно до викладених обставин, просила суд шлюб розірвати, а справу
розглянути в попередньому судовому засіданні.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки
відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу по суті в
попередньому судовому засіданні, відповідно до cm. cm. 130, 174 ЦПК
України.

Судом
встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Оскільки шлюб
існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, суд вважає необхідним його розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись cm. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57,
60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Вінницьким міськвідділом РАЦС 14.09.2003
року, актовий запис № 2117 -розірвати.

Місцем
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце
проживання його матері -ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з зі ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.