overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 вересня 2007 року                  м.Тетіїв справа №2-Н-61 /2007
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",
боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу на
суму 4356 грн. 87 коп. заборгованості за кредитним
договором, судові витрати у розмірі 25.50 грн. судового збору та 15.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,
відповідно до ст.ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 1966 року народження, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
М.Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги,50, код
договором в сумі 4356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість)
2. Стягнути з ОСОБА_1 1966 року народження, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ вул..Набережна Перемоги,50, код
сумі 40 (сорок) гривень 50 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1095/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого   -                            судді
Чернецької В.В.

при
секретарі -                            Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський
цивільну справу за позовом ТОВ „Агрофірма ім. Крупської", Комісії по
вирішенню майнових питань, які виникають в ході реформування КСГ „Агрофірма ім.
Крупської" доОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа: Нижньогірська
держнотконтора про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину
„Світлана" в селі Михайлівка Нижньогірського району,

встановив:

Представником позивачів подана заява, в якій він просить залишити позов без
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
заяву представника позивачів задовольнити, залишити позов ТОВ „Агрофірма ім.
Крупської"", Комісії по вирішенню майнових питань, які виникають в
ході реформування КСГ „Агрофірма ім. Крупської"" доОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3, третя особа: Нижньогірська держнотконтора про визнання недійсним
договору купівлі-продажу магазину „Світлана" в АДРЕСА_1без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ТОВ „Агрофірма ім. Крупської"",
Комісії по вирішенню майнових питань, які виникають в ході реформування КСГ
„Агрофірма ім. Крупської"' доОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа:
Нижньогірська держнотконтора про визнання недійсним договору купівлі-продажу
магазину „Світлана" в АДРЕСА_1залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Справа
№2-845/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді                                Теслі О.П.

при секретарі                                         Фаштиковській
М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1до Державної
податкової адміністрації в Тернопільській області про поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача Державної податкової адміністрації в Тернопільській
області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного
протоколу

Позов подано в порядку цивільного судочинства.

Згідно позовних
вимог ставиться питання поновити на посаді старшого оперуповноваженого
відділення організації оперативних заходів зі скорочення податкового боргу
відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Чортківському
районі.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відносяться
до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Таким чином,
справа ш підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.205 ч.1
п1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації в Тернопільській області про поновлення на робі і
стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу з підстави, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Повідомити
ОСОБА_1 що його справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути
оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський
районний суд, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 „о"-90/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Місто
Ковель                                                                                         03
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді АГЕЄВОЇ CO.,

з участю
секретаря        КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М. ,

з участю
заявника   ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду із заявою про встановлення факту ,
що має юридичне значення - факту родинних відносин ,  а саме ,
що ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ковелі являлась матір'ю заявника . Подана заява обгрунтована
тим,  що після смерті матері в свідоцтво
про смерть останньої її прізвище було помилково записано «ОСОБА_2»,  крім того у свідоцтві про народження заявника
ім'я матері записано «ОСОБА_2» ,  через
вказані розбіжності заявник позбавлений можливості оформити своє право на
спадщину після смерті матері. Просить встановити факт родинних відносин ,  а саме ,
що ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1являлась його ,
ОСОБА_1,  матір'ю.

В
попередньому судовому засіданні заявник ОСОБА_1подану заяву підтримав,  з підстав,
викладених у заяві,  просить
встановити факт родинних відносин,  а
саме,  що ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ковелі являлась
його матір'ю.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини .

ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ковелі ,  що
стверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1,  виданим відділу РАЦСу по м. Ковелю
Ковельського міськрайонного управління юстиції.

ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ковелі,  являлась матір'ю заявника ,  ОСОБА_1,
що стверджується наступними доказами : свідоцтвом про народження
заявника від 31.10.1944 року,  паспортом
громадянина України ОСОБА_1 ,  виданим 25
лютого 2002 року Ковельським ГРО УМВС України у Волинській області ,  Державним актом на право власності на
земельну ділянку серії ВЛ№078866 від 13.02.2006 року,  ощадною книжкою Ощадбанку України на рахунок
№НОМЕР_1,  з яких вбачається ,  що прізвище заявника та його матері однакові -
«ОСОБА_2»,  крім того по-батькові
останньої у вказаних вище документах вказано скрізь однаково -«ОСОБА_2».

2

Таким чином суд приходить до висновку,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Ковелі,
дійсно являлась матір'ю заявника ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 234, 235, 259 ЦПК України на
підставі,  суд,

ВИРІШИВ:

Подану заяву задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин,  а саме,  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1у місті Ковелі Волинської області,  являлась матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-540/2007р. Категорія 2
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року м.  Очаків
міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С. А.,  ознайомившись із заявою ОСОБА_1  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо видачі
судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена",
що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної платні,  а також доданими до
цієї заяви документами, -
підставі  ст.  115 Кодексу Законів про працю України та
керуючись ч.3  ст.  88,
ст.  ст 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена" (розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ
"Укрінбанк",  МФО 326580,  ЗКПО 32895454) на користь ОСОБА_1 - 726
(сімсот двадцять шість) гривень 54 копійки в рахунок заборгованості із
заробітної платні за липень 2007 року.
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена" (розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ
"Укрінбанк",  МФО 326580,  ЗКПО 32895454) на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок,  що підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету м.  Очакова в УДК у Миколаївській
області,  на р/р НОМЕР_1,  МФО 826013,
ОКПО 23396934,  код платежу
22090100,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень,  що підлягають перерахуванню на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1,
одержувач: державний бюджет м.
Очакова,  в УДК у Миколаївській обл.,
23396934,  Код 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№ 2-2102/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 рік  Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому  засіданні в  місті  Первомайський цивільну   справу за  позовною  заявоюОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)           визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЩІК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1доОСОБА_28про розірвання шлюбу до розгляду на 19 жовтня 2007 року о 9 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
справа № 2-762/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                                                  Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді                                                        Слободяник Т.В.

при секретарі                                                                           Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові

справу   за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

З ОСОБА_2. стягувалися аліменти на утримання сина. ІНФОРМАЦІЯ_1 року сину
ОСОБА_3виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинилося. Однак син
продовжив навчання в університеті на денній
формі навчання, навчання платне, стипендія не виплачується. Позивачка, крім заробітної плати, немає інших прибутків, а
тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтвердила, просить стягнути з батька дитини на утримання сина
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку щомісячно до закінчення навчання, відшкодувати понесені судові
витрати.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав, погоджується на сплату аліментів на повнолітнього
сина до закінчення ним навчання на денній формі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази вважає позов підлягаючим до задоволення.

Подружжя шлюб розірвало в жовтні 1998 року (а.с.6), син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження повнолітній (а.с.7), але навчається на денній
формі навчання Уманського державного аграрного університету на платній основі
без стипендії з 2006 року по даний час (а.с.8), позивачка має зарплату
420 грив, у місяць (а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198-200 СК України, 208, 209,
213-218,221-223,294,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1970 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини від
заробітку щомісячно починаючи з 13 вересня 2007 року і до закінчення навчання
на денній формі, але не пізніше як до досягнення
сином 23-и річного віку, та 50 (п'ятдесят) гривень судових витрат,
на користь держави 51 гривню державного мита.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного
виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10-ти днів з дня його оголошення, апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання заяви про оскарження.
Справа № 2 - 315 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                     Куйбишевський
районний суд Запорізької області

в складі:
головуючого судді                                               Андрєєвої
Л.В.

при
секретарі                                                       Костенко
А.В..

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,зареєстрованого 12 вересня 1984 року в Куйбишевському
районному відділі запису актів громадянського стану Запорізької області,
актовий запис № 63,посилаючись на те,що відповідач зловживає спиртними
напоями,влаштовує дома сварки,застосовує грубу фізичну силу відносно неї.

Відповідач
позов визнав,про що надав суду письмову заяву,при цьому пояснив,що не бажає
проживати з позивачкою до якої втрачено почуття любові і поваги.

Виходячи
з наведеного,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України,при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,встановленому ст.174 ЦПК України,згідно якої у разі визнання
відповідачем позову,суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановленого сторони знаходяться у шлюбі з 12 вересня 1984 року. Від
шлюбу не мають неповнолітніх дітей. В сім'ї склалися ненормальні відносини. Між
сторонами немає порозуміння,втрачено почуття поваги одне до одного,постійно
виникають сварки. Розірвання шлюбу між сторонами відповідає інтересам
позивачки.

Таким
чином,визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,не
порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України,ст.ст.130,174 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1,зареєстрований 12 вересня 1984 року у Куйбишевському
районному відділі запису актів громадянського стану Запорізької області,актовий
запис № 63, які не мають неповнолітніх дітей.

Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
державне мито з ОСОБА_212 гривень 75 копійок, з ОСОБА_112 гривень 75 копійок.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі в 10

денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-393/2007
УХВАЛА

2 жовтня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович
А.А.,

3 участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про примусове виселення
з квартири ,

встановив :

ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про примусове
виселення з квартири .

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вище зазначеного позову
без розгляду.

Відповідно до
ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про примусове виселення з квартири - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про примусове виселення з квартири .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2773/2007
2007року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:
головуючого-судді                                                       Черненко
секретарі                                                                Гаркуша
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В
обгрунтування позовних вимог зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між; нею та відповідачем укладено шлюб,  який зареєстровано в Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції. Від спільного проживання є
неповнолітня дочка. Спільним життям не проживають по причині відсутності
взаєморозуміння з чоловіком,  при
вирішенні різних побутових питань вони не можуть прийти до єдиної точки зору.
в судове засідання не з'явилися,  про час
і місце розгляду справи повідомленні належним чином,  про причини неявки суд не сповістили.
Суд розглянув
справу на підставі наявних в ній матеріалів.
Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між:
сторонами укладено шлюб,  який
зареєстровано в Кіровському відділі РАЦС Кіровоградського міського управління
юстиції. Шлюбні стосунки між: сторонами припинені,  шлюб існує формально.
Суд
вважає,  що подальше сумісне проживання
та збереження сім "ї є неможливими,
у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність розірвати шлюб між:
підставі  ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст. 213-215,  226 ЦПК України,  суд,  -
шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис № НОМЕР_1.
оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.,  з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                  номер
справи 2-н-63 / 2007 рік
смт.  Срібне Суддя Срібянянського районного суду
Чернігівської області  ЦИГУРА Н.А.
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами
стільникового радіотелефонного зв»язку
України ,   ст.   ст.
95,  96, 98-102,  104, 105 ЦПК України
на користь  ЗАТ «Український мобільний зв»язок»
філія,  проспект Миру, 29 м.
сто п»ятдесят вісім) гривень 67 (шістдесят сім) копійок боргу по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв»язку.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 ( п»ятнадцять
)   гривень 00 копійок судових витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
гривень 50 копійок,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104  Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
статті 105 ЦПК України у раз. ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили І суд видає його
стягувачеві для пред'явлення
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий
наказ набрав чинності           «          »          2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 жовтня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-149/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
розглянувши заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1до
Житлово-експлуатаційної контори № 6  про
стягнення заробітної плати у сумі 77 грн.52 коп.
ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
1.          Стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 6 , розташованої за адресою:
Антрацит, вул. 40 років Жовтня, 16, Луганської області,
користь ОСОБА_1, 1980
року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
невиплачену заробітну плату у сумі 77 грн.52 коп. (сімдесят сім грн. 52 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
справа № 2-1992-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня
2007року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                    Оношко І.В.

при секретарі                             Полосенко Г.Л.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7до Благодійної організації "Фонд
соціальної допомоги" про реалізацію права на членство, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі  звернулися до
суду з  зазначеним  позовом,
але  в  судовому засіданні представник позивачів
просив залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши
заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає
задоволенню, оскільки у відповідності із п.5 ч.1 ст.207 ППК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо є заява позивача про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Благодійної організації "Фонд
соціальної допомоги" про реалізацію права на членство залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.