Справа №2-1096/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.

при секретарі
Левченко Л.В.

з участю
представника позивача - Базелюк Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Димитров Донецької області справу за позовом
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» до ОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуенерго» пред'явив до
відповідачів ОСОБА_1  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3позов про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В
обґрунтування позову позивач указав,  що
наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1  в
якості члена сім'ї наймача в даній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Виробнича
одиниця «Димитровтепломережа»,  яка є
структурним підрозділом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуенерго»,  в період з
2004 до 2007 року надала теплову енергію відповідачам на квартиру
АДРЕСА_1,  загальною площею 66,  40 м . Плату за відпущену та отриману теплову
енергію відповідачі не вносили,  у
зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість у розмірі 1754 грн. 02 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідачі
ОСОБА_1 ,  та ОСОБА_1 до суду не
з'явилися,  про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі,  про що надала суду заяву.

Суд
вважає,  що в справі є достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
що не з'явилися.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачі в період
1991-2007 року були зареєстровані та мешкали у квартирі АДРЕСА_1.

Суд
вважає,  що оскільки за даною адресою
відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 на споживання теплової енергії,  це свідчить про фактичне укладення
договору,  згідно якого позивач повинен
надавати,  а відповідачі сплачувати плату
за спожиту теплову енергію.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідачі користувалися тепловою енергією,  яка надавалася їм позивачем на квартиру
загальною площею 66,  40 м ,  проте плату за це не сплачували. Вказані
обставини свідчать про те,  що
відповідачі порушили умови договору в односторонньому порядку. Доказів про
неналежне виконання позивачем умов договору відповідачами не надано.

Відповідно
до розрахунку,  наданого позивачем,  заборгованість за спожиту теплову енергію за
період з червня 2004 року до 1.06.2007 року становить 1754 грн. 02 коп. (а.с.  6).

Згідно  ст.  19
Закону України «Про теплопостачання»,
споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за фактично отриману теплову

енергію.

Згідно  ст.  61 ЖК
України,  користування жилим приміщенням
в будинках державного і суспільного жилого фонду здійснюється на підставі
договору найму жилого приміщення.

Плата за
комунальні послуги,  відповідно до  ст.  67
ЖК України,  стягується окрім квартирної
плати по затвердженим в установленому порядку тарифам.  Строки внесення квартирної плати і плати за
комунальні послуги визначаються відповідно до
ст.  68 ЖК України.

Відповідно
до п. 18 Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і
водовідведення,  якими передбачені
розрахунки для встановлення оплати послуг,
плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа
місяця,  наступного за звітним.

Оскільки
відповідачі не сплачували плату за спожиту теплову енергію,  це свідчить про порушення ними умов договору
в односторонньому порядку,  у зв'язку з
чим суд вважає необхідним вимоли позивача задовольнити,  стягнувши з відповідачів на його користь суму
заборгованості за спожиту теплову енергію. Позов заявлено в межах позовної
давності.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.,
який було сплачено позивачем при подачі позову до суду,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. (а.с.  2-3).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  61,  64,
66-68 ЖК України,   ст.   ст.
525,  526 ЦК України,   ст.
19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року,  п. 18 Правил надання населенню послуг по
централізованому опаленню,  постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою кабінету Міністрів України 21.07.2005 року
№630,   ст.   ст.
10,  11,  57,
88,  209,  224-226,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
державного обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» до ОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно на
користь державного обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго»
заборгованість за надану теплову енергію за період з 1.06.2004 року по
1.06.2007 року в сумі 1754 грн. 02 коп.,
перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії ТОВ «КБ» «Актив-Банк» у
м.  Донецьку,  МФО 334000,
Код ЗКПО 26221744,  отримувач:
«Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуенерго»,  судовий збір у сумі 51 грн.,  витрати на інформаційне - технічне
забезпечення в сумі 30 грн.,  перерахувати
на рахунок НОМЕР_1 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій
області м.  Донецька,  МФО
334635 Код ЗКПО 25952931.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.