справа №2-3654/07/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
серпняІНФОРМАЦІЯ_1   Київський районний
суд м.  Харкова  у складі:

головуючого -
судді   Бородіної Н.М. ,

при
секретарі   Вітковської О.А„

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка,  ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  ОСОБА_2

В
обґрунтування заявлених вимог посилається на те,  що з відповідачем находиться у шлюбі з
2006року,  від якого мають сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні відносини
фактично припинені та поновлювати вони їх не бажають.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. Враховуючи,  що в
справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін,  відповідач належним чином повідомлений про
місце і час судового засідання,  суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача .

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони
зареєстрували шлюб 08.07.2006 року. На протязі тривалого часу між сторонами
виникали конфлікти та не має взаєморозуміння,
шлюбно-сімейні відносини не підтримують,
спільне господарство не ведуть близько 4 місяців.

Суд
вважає,  що в наданні сторонам строку для
примирення немає підстав,  оскільки
встановлено,  що подальше сумісне життя
та збереження шлюбу неможливо.

Таким
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  встановивши,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім' ї неможливо,  вважає за
необхідне позов задовольнити.

Після
розірвання шлюбу малолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишиться проживати з позивачкою.

Спору про поділ
спільного майна подружжя не має.

Клопотання
позивача,  яке заявлено ним у
позові,  стосовно покладення подальших
витрат пов'язаних з розірванням шлюбу на відповідача,  підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  174, 212,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрований 08.07.2006 року у відділу
реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.
Харкова,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8, 50 грн. державного мита
та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

На
рішення через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна
скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо апеляційна скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про
апеляційне

оскарження.