overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-40/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року   Тетіївський районний суд Київської
області   в складі:

головуючого
судді               Лісовенка П.І.

при
секретарі
Ковальчук В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в заяві
просить встановити факт про те, що дійсна дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

При попередньому
судовому засіданні заявник заяву підтримала і пояснила, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Теліженці Тетіївського району Київської області, але при
реєстрації народження в органах РАГСу батьки вказали іншу дату:ІНФОРМАЦІЯ_1,
хоча святкує день свого народження саме ІНФОРМАЦІЯ_1. Архівні документи з
пологового будинку, які підтверджують дійсну дату народження, на даний час
знищені. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії за віком.

Представник
управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі не заперечує проти
заяви.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, представника
заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому
засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Теліженці Тетіївського району Київської області.

Із довідки
виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської
області від 20.08.2007 року вбачається, що згідно запису з погосподарської
книги, ОСОБА_1 народилася у 1953 році в с.Теліженці Тетіївського району.

Із довідки
Тетіївської центральної районної лікарні від 12.03.2007 року №230/3 вбачається,
що записи про народження за 1952-1953 роки в Тетіївській ЦРЛ відсутні.

Відповідно до
п.7 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження
особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації
актів цивільного стану факту народження.

Оскільки, факт
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, встановлений та зареєстрований органом
державної реєстрації актів цивільного стану, а саме, в с.Теліженці сільським
ЗАГС Тетіївського району Київської області, про що в книзі записів актів
громадянського стану 27 січня 1953 року зроблено відповідний запис №2, то
підстав вважати, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, не має, тому в задоволенні
заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,212-215,256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

справа № 2-1040/2007 p.

15
серпня 2007 року                                                            м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

В
складі: головуючого - судді   Вінтоняк М.
Б.

при
секретарі                          Скоблей
О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального під­приємства
"Надвірнаміськтепло" до ОСОБА_1про стягнення 1084.63 грн.
заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

КП
"Надвірнаміськтепло" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення 1084.63
грн.заборгованості за теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття прова­дження по
справі , так як позивач відмовився від позову.

Заява позивача
про відмову від позову підлягає до задоволення оскільки вона не су­перечить
законодавству та не порушує прав інших осіб.

У відповідності
із  ст. 205 п.3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Справу
за позовом комунального підприємства "Надвірнаміськтепло" до ОСОБА_1
про стягнення 1084.63   грн. провадженням
закрити  узв"язкуз відмовою позивача
від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі пода­чі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ух­вала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна ска­рга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 року       Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої -судді                Галій
О.Й.

при  секретарі                                     Швед  І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
1999 року від якого мають одну дитину. Позивачка   у підтвердження  заявлених вимог про стягнення аліментів,  покликається
на те,  що відповідач не надає
матеріальної  допомоги   на утримання
дитини,    яка  перебуває
на повному її утриманні.  їй важко
одній  утримувати  дочку,
а тому просить стягувати  з
відповідача  аліменти  в розмірі 200 грн щомісячно на її утримання
до досягнення нею повноліття.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  покликаючись на обставини ,  викладені у позовній заяві,  наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач з
позовними вимогами про стягнення аліментів в розмірі 200 грн. згідний.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі ,  вважає,
що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

У
відповідності до  ст. 180 СК України:
батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно
свідоцтва про народження : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки,  відповідач добровільно не виконує свої
обов'язки по наданню утримання на дитину і так як не має постійного місця
роботи,  через те позов слід
задовольнити,  стягнувши аліменти у
твердій грошовій сумі.

А тому
на підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 10,  60,
213-215,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  184,
191 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати   із
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця   с. Новосільці  Жидачівського   району
Львівської  області  та
мешканця   с   Загірочко Жидачівського району Львівської
області:

- в
користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти в розмірі 200 (двісті) грн. з всіх видів
заробітку,  але не менше,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно до
досягнення нею повноліття,  починаючи із
09.08.07 р.

та стягнути   : - 51 грн.
судового збору в доход держави ;

-   07 грн. 50 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-2993/07
УХВАЛА

11
вересня 2007року                                                         м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі  :

головуючого судді                                                Профатило
ПІ.,

при
секретарі                                     Ріговановій
Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені
особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із зазначеною заявою у якій просив визнати
виконавчий лист № 2-132 по примусовому виконанню заочного рішення, винесеного Слов 'янським міськрайонним
судом 30 березня 2007 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1. у судове
засідання на 15 червня 2007 року не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

На 11 вересня 2007року заявник повторно у судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким чином, в силу ч.2 cm.
77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 cm. 169,
п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 cm.207ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої
служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 -
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-2858/06
УХВАЛА

про
залишення заяви без розгляду

30 серпня 2007 року

Тернопільський
міськрайонний суд в складі:

Головуючого                     Юрдиги О.С.

При секретарі                    Бєлоусовій К.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2007р. позивачка звернулась до суду із заявою про залишення справи
без розгляду.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача
про залишення справи без розгляду не суперечить чинному законодавству і не
порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,
суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення справи без розгляду та дана заява прийнята судом.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1041/2007
Рішення

Іменем України

24 липня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області   . В складі головуючого судді Тишко
Н.В.,  при секретарі Неледва Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Дебальцеве цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця
«Дебальцевотепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову
енергію доОСОБА_1,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом
мотивуючи його тим,  що відповідачка
мешкає за адресою АДРЕСА_1,  та є
абонентом

80 «Дебальцевотепломережа».
Борг за поставлену теплову енергію становить 1409 грн.

81 коп. просив стягнути з відповідачки зазначений
борг та судові витрати.

Представник позивача
просив позов задовольнити.

До судового
засідання відповідач не з* явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлено належним чином,  просив
розглянути справу в його відсутність,
позов визнав та в зв'язку з тяжким матеріальним становищем просив
звільнити його від сплати судового збору на користь держави.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідач по
справі мешкає за адресою АДРЕСА_1. Користується послугами ВО «Дебальцевотепломережа».(
а. с 3-4).

Заборгованість
за період з 01.05.2004 року до 01.05.2007 року за поставлену теплову енергію
становить 1409 грн. 81 коп.( а. с.  5).

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  67 ЖК України теплова енергія відноситься до
комунальних послуг).

До теперішнього
часу борг позивачем у розмірі 1409 грн. 81 коп. не погашено. З наведеного суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

Крім того,  з відповідача необхідно стягнути судові
витрати на користь позивача.

Разом з
тим,  суд вважає можливим звільнити
відповідача від сплати судового збору на користь держави в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем,  він
пенсіонерка,  отримує пенсію,  іншого прибутку не має,  інвалід 3 групи.

Керуючись  ст.  20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 61, 213-215,  82,  88 ЦПК України,  суд

вирішив:

Стягнути
зОСОБА_1 на користь виробничої одиниці «Дебальцевотепломережа» борг у розмірі
1409грн, 81 коп.,  а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн..

Від сплати
судового збору у розмірі 51 грн.ОСОБА_1 звільнити. Витрати по судовому збору
віднести на рахунок держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційну скаргу -
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через суд м.
Дебальцеве.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
27 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1188/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту
електроенергію у сумі 425 грн 42 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
проживаючої у АДРЕСА_1,  на
користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці -Криворізьких міських
пр. Карла Маркса,  41,  р/р НОМЕР_1 у філії Дзержинського відділення
№ 7806 ВАТ „Ощадбанк",  МФО
305072,  ЗКПО 00130843) заборгованість за
спожиту електроенергію відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 42 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-221/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                               смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі:        головуючого судді - Лисенка В.М.
,  при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

установив:

ОСОБА_1.  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з'явилася,  надала заяву,
в якій просить закрити провадження у справі в зв'язку з відмовою від
позову.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивачка
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 4с-19/07
УХВАЛА про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою пр едставника заявника від скар ги

08 серпня 2007 року Нижньо гірський районний суд АР Кри м в складі: головуючого судді
Чернецької В.В. при секретарі
Бавбекової Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ниж ньогірський цивільну справу за скаргою Товариства з обме женою відповідальністю «Агр офірма ім. . Крупської» на дії державного виконавця Нижньо гірського відділу державної виконавчої служби Усеїнова
Е.Р.,

встановив:

Представник заявника звер нувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Нижньо гірського відділу державної виконавчої служби Усеїнова
Е.Р..
До розгляду справи по су ті представник заявника над ав заяву, в якій відмовляєть ся від скарги у зв'язку із змін ою обставин.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України пози вач попереджений про наслідк и відмови від позову, оскільк и провадження у справі закри вається і він не зможе повтор но звернутися до суду з приво ду спору між тими самими стор онами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч. 1 с т. 205 ЦПК України суд ухвалою з акриває провадження у справі , якщо позивач відмовилася ві д позову і відмова прийнята с удом. Підстав для не прийнятт я відмови від скарги судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 174 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову представ ника заявника Товариства з о бмеженою відповідальністю «
Агрофірма ім. . Крупської».
Провадження у справі за ска ргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а ім. . Крупської» на дії держа вного виконавця Нижньогірсь кого відділу державної викон авчої служби Усеїнова Е.Р., у з в'язку з відмовою представни ка заявника від скарги, закри ти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду АР Крим у м. Ф еодосія через Нижньогірськи й районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня прог олошення ухвали заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом деся ти днів апеляційної скарги а бо у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.
Справа
№ 2-2079/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

11
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,
розглянувши позовну заяву № 2-2079/07 ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та
спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2079/07 ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та
спричиненої моральної шкоди.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2079/07 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення середнього заробітку
за час затримки розрахунку по заробітній платі та спричиненої моральної шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 21 вересня 2007 року на 09 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 21 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3)
апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2- 461
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                    Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді - Жушмана О.М при секретарі - Комишовій С.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сит. Петрове справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачем
не можливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивачка в
судове засідання не з'явилася, але письмовою заявою прохала слухати справу без
її участі, позов підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, також письмовою заявою прохає слухати справу без
його участі, з позовом згідний.

Дослідивши
документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08 жовтня
1983 року.

Від сумісного
життя неповнолітніх дітей немає. Сумісне життя не склалось через те, що між
сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім"ї, за таких
обставин суд вважає, що подальше збереження сім"ї не можливе і шлюб
необхідно розірвати поклавши витрати, пов'язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу на відповідача.

На підставі ст.
ст. 104,105,110,112,114 СК України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб зареєстрований 08 жовтня 1983 року Петрівським райвідділом
ЗАГСу Кіровоградської області, актовий запис № 1042 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 17 гривень звільнивши від
сплати ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви , про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.