Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 вересня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого
- судді                                           Кучми
В.В.,

при
секретарі -                                                   Цалетової
Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог відділок
громадянства,  еміграції та реєстрації
фізичних осіб Сніжнянського MB УМВС,  про усунення
перешкод у користуванні квартирою,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з справжнім позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні квартирою шляхом встановлення відповідача знятим з місця
реєстрації за адресою:АДРЕСА_1 При цьому посилається на те,  що вказана квартира належить йому на праві
приватної власності на підставі договору купівлі-продажу між ним і
відповідачем,  за умовами п. 6 цього
договору відповідач як продавець мав звільнити квартиру до 31.10.02 р,  але після вчинення право чину не здійснив
передбачених дій щодо зняття себе з реєстрації,
на неодноразові прохання не реагує.

До початку
розгляду справи від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд
справи за його відсутності,  вимоги
заявлені у позові його довірителем підтримує.

Відповідач
сповіщений про день,  час та місце
розгляду справи належним чином,  у судове
засідання не з"явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Від третьої
особи ВГІРФО Сніжнянського MB УМВС надійшла заява про розгляд справи за відсутності
його представника,  з вимогами позивача
не згодні.

Вивчив письмові
пояснення сторін,  матеріали справи і
надані в ній докази,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки у судовому засіданні доведена
належність квартири за АДРЕСА_1  ці
обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 31.10.2002 р,  завіреним приватним нотаріусом Сніжнянського
нотаріального округу Сухо верховим В.І за реєстровим номером 8597,  згідно якого позивач є власником вказаної
квартири,  а відповідач будь-яких
прав,  що витікають з права власності на
вказану квартиру,  не має. З пояснень
позивача витікає,  що відповідач після
вчинення правочину виселився з його квартири,
у вказаній квартирі не мешкає з 2002 року,  але не знімається з реєстрації,  на неодноразові прохання не вжив заходів для
зняття з реєстрації,  вказані дії відповідача
перешкоджають йому у реалізації права на користування власним житловим
приміщенням,  оскільки він додатково
змушений нести витрати у відповідності членів родини власника будинку на оплату
комунальних послуг. Витягом з домової книги за адресою АДРЕСА_1
підтверджується,  що відповідач є
такий,  що зареєстрований за вказаною
адресою. З довідки територіального комітету „Центр" м.  Сніжне за №414 від 11.06.07 р витікає,  що відповідачОСОБА_1 як колишній господар
квартири є прописаний в ній,  але не мешкає
з 2002 року,  вказані обставини
підтверджуються також актом обстеження житлового приміщення. Згідно  ст.  48
Закону України „Про власність" власник може

вимагати
усунення будь-яких порушень його права,
хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння,  таким чином,
суд вважає право позивача як власника квартири щодо користування власним
приміщенням на свій розсуд порушеним і таким,
що підлягає відновленню шляхом встановлення відповідача знятим з місця
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

При подачі
позовної заяви позивачем згідно квитанції було сплачено на користь держави
судвий збір у сумі 8, 50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7, 50 грн. Відповідно до ч. 1  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким
чином,  оскільки позов підлягає
задоволенню,  то слід з відповідача на
користь позивача стягнути сплачені ним при подачі позовної заяви судові
витрати.

Керуючись  ст.
ст.  150,  155 Житлового кодексу України,   ст.
48 Закону України „Про власність",
ст.  ст.  10,
11,  60,  212 - 215,
224,  225,  232,
294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою задовольнити.

Вважати ОСОБА_2
знятим з місця реєстрації за адресоюАДРЕСА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача,  яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення
може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.