overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 " н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня   2007 рік                                                                            м.
Суддя
Пологівського районного суду, Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши
заяву ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", який є правонаступником АППБ
"Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з
ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1
526, 610, 624, 625 ЦК України,
ст.ст 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь
ВАТ " Райффайзен Банк Аваль ", який є правонаступником АППБ
"Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк
дев'ятсот вісімдесят вісім ) грн.. 83 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ / ст.. 106 ЦПК України /.
Справа № 2-2808/ 2007 року
УХВАЛА

20 серпня 2007 року
Києво-Святошинський райрнний суд в складі головуючого судді Дубас
Т.В.,  при секретарі Рудіч М. П.  ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
М. Києві    справу за позовомОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1,  третя особа ОСОБА_2 про
стягнення боргу ,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом .

Представник позивача
направила в суд заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вивчивши матеріали справи вважає ,  що справу за позовом ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1,  третя особа ОСОБА_2 про
стягнення боргу ,    необхідно залишити
без розгляду

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1,  третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу
,  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-512/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
червня 200/ року                                                 Яворівський
районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі
Хархалю Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Яворові справу за позовом МКП
"Новояворівськтеплокомуенерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги з теплопостачання в розмірі 207 грн. 81 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

МКП
"Новояворівськтеплокомуненерго" звернулось до суду з позовною
заявою,  в якій вказує,  що відповідач є власницею АДРЕСА_1і
користувалася послугами теплоенергією,
яку з 1996 по 01 квітня 2004 року надавало МКП
"Новояворівськтеплокомуненерго". Позивач неодноразово направляв
відповідачу розрахунки про розмір заборгованості з вимогою погасити вказану
заборгованість добровільно,  однак борг
було залишено без оплати. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить
стягнути з відповідача заборгованість за теплоенергію на суму 207 грн. 81 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Бойко P.M. позовні вимоги
підтримав і дав пояснення,  аналогічне
викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_1 про час
та місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причини неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1та користувалася послугами з теплопостачання.

Згідно
розрахунків заборгованості,  наданих
позивачем,  заборгованість відповідача по
теплопостачання за період 2001-2004 роки становить 207 грн. 81 коп.

Заслухавши
представника позивача,  оцінюючи докази
по справі в їх сукупності,  суд приходить
до висновку,  що позовні вимоги слід
задоволити,  оскільки відповідач має
заборгованість на загальну суму 207 грн. 81 коп. і відмовляється погасити її в
добровільному порядку.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
25 ЗУ "Про телопостачання',  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1в користь МКП
"Новояворівськтеплокомуненерго" 207 грн. 81 коп.3аборгованності за
теплоенергію.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гривні в користь держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в
одному примірнику.
Справа № 2-518/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С розглянувши позовну
зая­ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася   до Лохвицького районного
суду Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України. Переш­код для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засідан­ня.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 10 вересня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної зая­ви та додані до неї
документи.
Справа №2-2594/07
УХВАЛА

23 серпня  2007 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради,  треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8  про визнання права власності на самочинно
збудовані споруди,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2- 2594/07 за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Бердянської міської ради,
треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8про
визнання права власності на самочинно збудовані споруди та призначити до
розгляду на 10 годину 00 хвилин 27.09. 2007 року.
Справа №2-0-87/07р.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року                                                          Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючого судді-                        БУРКО
Р.В.

при
секретарі        -                       КРАСІЛОВСЬКІЙ О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка справу за заявою
ОСОБА_1до Богданівської сільської ради Знам"янського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву в якій
відмовляється від заявлених вимог та просить справу провадженням закрити в
зв"язку з відмовою від заявлених вимог.

У відповідності до вимог ч.2ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України заявник
попереджений про наслідки відмови від заявлених вимог, оскільки провадження у
справі закривається і заявник не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо заявник відмовився від заявлених вимог і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від заявлених вимог судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1до Богданівської сільської ради
Знам"янського району Кіровоградської області про встановлення факту
родинних відносин у зв"язку з відмовою заявника від заявлених вимог -
закрити.

Повторне звернення в суд по спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після, цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-о-113
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13"
листопада   2007 року

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області

в складі

головуючого   судді Бейка
М.А.

при секретарі
Семчук Л.Я.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб суд,-

ВСТАНОВИВ:

що заявниця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрічається з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого
перебуває на 7-8 тижнях вагітності і вони мають намір зареєструвати шлюб з
відому і згоди батьків. Проте заявниця не досягла віку з якого укладається шлюб
й тому звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 .

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала свої вимоги й просить задовольнити.

Зацікавлені
особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали вимоги дочки і теж просять дати дозвіл на
укладення шлюбу.

Зацікавлена
особа -    ОСОБА_2 проти задоволення
заяви не заперечує, так як має намір з нею зареєструвати шлюб.

Суд вважає, що
заява підставна і належна до задоволення виходячи із слідуючи підстав:

Згідно ч.2 ст.23
Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років за рішенням
суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає
її інтересам.

В судовому
засіданні з'ясовано, що заявниці ОСОБА_1на момент звернення до суду виповнилося
16 років і не досягла шлюбного віку, але перебуває на 7-8 тижнях вагітності і
має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 ., який також бажає цього.

Батьки
неповнолітньої ОСОБА_1 . просять дати згоду на укладення шлюбу і тому суд
вважає, що дача дозволу на шлюб заявниці відповідає її інтересам.

Керуючись ст.23
СК України та ст.ст. 202, 203,218 ЦПК України суд,-

РІШИВ:

заяву
задовольнити й дати дозвіл на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці
і жительці АДРЕСА_1 .

Рішення може
бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайсуд шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий наказ
23 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1142/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 380 грн.
99 коп. відповідно до  ст.  ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  проживаючих у АДРЕСА_1  на користь комунального житлового
вул.  Косіора,  107,
р/р № НОМЕР_1  МФО 305493,  ОКПО 20254872) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги у
сумі 380 (триста вісімдесят) грн 99 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1880/ 2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 вересня
2007 року судця Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф.Панікар
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на те,  що на підставі договору користування
електричною енергією відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 на
ім'я побутового абонента ОСОБА_1.
де він використовував електроенергію для власних побутових потреб. Станом
на 10 травня 2007 року заборгованість по сплаті за використану електроенергію
склала ПО грн. 94 коп.,  що
підтверджується довідкою про розрахунку за спожиту електроенергію та
абонентською довідкою за особовим рахунком НОМЕР_1. Добровільно провести оплату
відповідач не бажає. У зв'язку з наведеним позивачі просили задовольнити їх
позовні вимоги в повному обсязі,  а також
стягнути з відповідача судові витрати,
які були оплачені при подачі позову до суду : судовий збір в сумі 51
грн.,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Заява подана з
додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та
судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 вересня 2007 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію даної ухвали,  подання
з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 12 вересня
2007 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про призначення
справи до судового розгляду

13
серпня 2007 р.                                                                               м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Кухар М. П. розглянувши під час
попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-414/07 за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані
всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог  ст.
ст.  129,  130 ЦПК України. В даний час підстав для
закриття,  зупинення чи відкладення
розгляду справи немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вивчивши докази надані
по справі вважаю,  що дану справу можливо
призначити до судового розгляду.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-414/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
участю осіб,  які беруть участь у справі
призначити до судового розгляду на 27 серпня 2007 року на 09 год. 00 хв.
№ рядка
УХВАЛА

25.10.2007р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2505 за позовом Балаклійського РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою Балаклійського районного РВЕ до ОСОБА_1 про
стягнення суми.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на
08.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 08.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
Справа №ц2-4592/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при
секретарі - Петровської О.С, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ГГ "Миколаївгаз"
НАК "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

ВАТ ГГ
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду із
позовом до відповідача про стягнення суми у розмірі 3642грн.37коп..

До суду надійшла
заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, за таких обставин позов підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
позивача Максимцевій Любові Володимирівни - задовольнити.

Позов ВАТ ГГ
"Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про
стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення
обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції..
Код суду 2702
Справа №2-1932/2006р.
Справа №2-348/2007р.
УХВАЛА.

12 квітня 2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

судді                          - Яковенко С.Ю.,

при секретарі            - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на
Ѕ  частку квартири, визнання права власності на
Ѕ  частку квартири та виплату грошової
компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
припинення права власності відповідача на 1/ 2 частку квартири АДРЕСА_1 та
визнання права власності на Ѕ  частку
даної квартири.

Проте, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Спірні правовідносини не
дозволяють правонаступництва, тому провадження по справі на підставі п.6 ст.205
ЦПК України підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на
Ѕ  частку квартири АДРЕСА_1, визнання
права власності на Ѕ  частку квартири та
виплату грошової компенсації провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі
заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була
подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього
строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
Справа 2-0-227/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 р.                                                                                  м.  Ясинувата

Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Жаботинської СВ.,
при секретарі Костенко Ю.О.,
за участю   заявника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення
факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту прийняття спадщини після смерті спадкодавці,  заінтересована особа ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що 21.11.2000 р. помер їх дідусь
ОСОБА_3,  який мешкав за адресою:
АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина і його батько ОСОБА_4ч фактично
її прийняв,  оскільки почав проживати у
спадковому будинку. На теперішній час у заявника із братом виникла необхідність
встановити факт прийняття спадщини його батьком після смерті від його батька.
Просить визнати факт прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини земельної
ділянки,  площею 0, 0590 га,  переданої для будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських будівель,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

В судовому
засіданні заявник заявив клопотання залишити його заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України заява залишається без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа ОСОБА_2
про встановлення факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця залишити без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або протягом пяти днів з дня
проголошення даної ухвали без попереднього подання заяви.