Копія Справа №2-4813/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого
судді                     Пепеляшкова О.С.

при
секретарі                             Лапчинській
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1до    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4про визнання
договору купівлі-продажу

нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу
АДРЕСА_1свої вимоги обґрунтовує тим,  що
ЗО травня 1996 року згідно договору купівлі-продажу № 14612,  зареєстрованого на Одеській товарній
біржі,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4,  продали,
а ОСОБА_1придбав у власність вказану вище квартиру. Позивач довідався,  що договір нотаріально не посвідчений,  та його необхідно визнати дійсним,  а також позивач висунув вимогу про визнання
права власності.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі
до судового засідання не з'явились,
повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином та
своєчасно. Згідно відмітки на розписці про отримання судової повістки,  завіреної начальником дільниці № З КП ДЕЗ
„Пересипська",  відповідачі не
заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглянути справу у їх
відсутність.

Суд
вважає,  що справу можливо розглянути у
відсутність відповідачів,  так як у
справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд,  вислухав пояснення позивача,  вивчивши та проаналізував надані докази,  встановивч що ЗО травня 1996 року згідно
договору купівлі-продажу № 14612,
зареєстрованого на Одеській товарній біржі,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3ОСОБА_4,  продали,  а ОСОБА_1придбав у власність вказану АДРЕСА_1,  загальною площею 70, 9 квадратних метри,  яка була на підставі цього договору
зареєстрована на праві приватної власності в ОМБТІ та РОН за№ ІЮпр на стр. 113 реєстр 128
31.05.1996 року.

Цивільні
правовідносини між сторонами по даній справі виникли до набрання чинності
Цивільним кодексом України і тому регулюються Цивільним кодексом Української
РСР від 18 липня 1963 року,  стаття 47 ЦК України якого
передбачає можливість визнання судом правочину,
що вимагає нотаріального посвідчення дійсним,  якщо одна із сторін повністю виконала усі
умови договору,  але друга ухилилась від
його нотаріального посвідчення.

У
судовому засіданні встановлено,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4 з одного
боку та ОСОБА_1з іншого боку досягли згоди з усіх істотних умов про укладення
договору купівлі-продажу АДРЕСА_1позивач

сплатив відповідачам обумовлену суму. Сторонами були дотримані всі вимоги
статті 224 ЦК України,  але відповідачі ухиляються від нотаріального
посвідчення угоди.

З
урахування встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає,  що позивач довів ті обставини,  на які він посилався в обґрунтування позовних
вимог і вони у частині визнання угоди дійсною підлягають задоволенню.
Необхідності в визнанні права власності за позивачем не має,  так як воно зареєстроване в комунальному підприємстві
реєстрації об'єктів нерухомості згідно договору купівлі-продажу від ЗО травня
1996 року № 14612.

На
підставі статті 47,  224 ЦК України,  статті 48 Закону України «Про
власність»,  керуючись статтями 212-215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1загальною площею 70, 9 квадратних
метри,  укладений між ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  з одного боку та
ОСОБА_1з іншого,  зареєстрований
30.05.1996 року за № 14612 на Одеській товарній біржі.

В решті вимог
відмовити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.