overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2664/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -                            Савкевич
К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,  в якому
вказує,  що з відповідачем вона
перебувала у цивільному шлюбі,  від якого
мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в свідоцтві про народження
якої записаний відповідач.

Шлюбні
відносини з відповідачем припинили,  не
працює,  отримує щомісячну допомогу у
розмірі 121 гривна,  інших доходів
немає,  відповідач працює,  має можливість надавати матеріальну допомогу
на утримання позивачки,  тому вона
просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4ч. всіх
видів заробітків до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка та відповідач
перебували у цивільному шлюбі,  від шлюбу
мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

У
березні 2007 року позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини,  позивачка не працює,  займається вихованням дитини,  одержує щомісячну допомогу на утримання
дитини в сумі 121 гривна,  інших
прибутків немає,  потребує матеріальної
допомоги.

Відповідач
працездатна особа,  може надавати
матеріальну допомогу на утримання дитини,
але від своїх обов'язків ухиляється,
тому з нього згідно  ст.84
Сімейного кодексу України необхідно стягнути аліменти на утримання позивачки у
розмірі 14ч. всіх видів заробітків до виповнення трьох років дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись  ст.84,
91 Сімейного Кодексу України,
ст.213, 214 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця м. Серпухов
Росії,  аліменти на утримання дружини
ОСОБА_1,  у розмірі 1/4ч. всіх видів
заробітків,  щомісячно,  до виповнення трьох років дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та держмито на користь держави у сумі 51
гривня.

Стягнення
аліментів проводити з 17.09.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних
платежів.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 р.                                                                       Справа
№2-Н-5807
Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та видачу судового наказу, -
1 .Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру електрозв»язку №6 смт.  Білокуракине Луганської Філії заборгованність
в сумі 86 ( вісімдесят шість   ) грн. 59
коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуДДЯ
районного суду                                                                    Полено
статтею 104 Цивільного кодексу України боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
строк,  розглядоється судом протягом
судового розгляду і виклику сторін: про що
ухвалою якою скасовується судовий наказ ( ст.
Справа № 2-948-2007р.
УХВАЛА

12
вересня 2007року                             Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого
судді                                                                                НечипорукЛ.
Ф.

при
секретарі                                                                                        Лихогляд
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив;

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа
двічі призначалась до слухання,   про що
сторони повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повітками,   однак в судове засідання не з'явились по
невідомій суду причині і не повідомили суд про причини своєї неявки.

За
викладених обставин,   суд вважає
необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1.   без розгляду.

Керуючись cm. 207ч.1 п.3ЦЇІК
України,   суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-н-1072/06
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                               місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за користування мережами мобільного зв"язку,-
найменування стягувана: Закрите акціонерне
товариство "Український мобільний зв"язок"
стягувана :   м. Житомир, м-н
Соборний,3/2 код ЗКПО 14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффойзен Банк
боржника :                АДРЕСА_1
відповідно до ст. 526, 546, 611,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв"язку, що утворилась станом на
10.09.2007 року, в сумі - 979,44 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-470/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007року                                         Новотроїцький
районний суд

Херсонської обл
в складі: головуючого - Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І.

за участю
представника позивача - Дружицькій Н.А. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Новтроїцьке справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення збитків в зв"язку з порушенням "Правил
користування електричною енергією для населення".

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в ході перевірки Правил користування
електроенергією проведеною працівниками РЕЗ і ЕМ у відповідача було встановлено
порушення,  яке полягає у безобліковому
користуванні електроенергією,  тобто
самовільне підключення до лінії електромереж ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
поза приладом обліку електричної енергії,
при цьому,  електроенергія
відповідачем споживалась,  але
лічільником електричної енергії не враховувалась.

В
судовому засіданні представник позивача Дружницька Н.А. позов підтримала і
наполягає на стягненні з відповідача суми збитків,  судовий збір та ІТЗ.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав повністю. Згоден сплатити суму збитків.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково,  оскільки збитки слід рахувати без урахуванням
ПДВ,  тому сума збитків становить 388, 75
грн..

Керуючись  ст.
1167 ЦК України,  " Правил користування
електроенергією" та  ст.  ст.  7,
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦКП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків - задоволити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького
РЕЗ і ЕМ суму збитків в розмірі 469 грн.75 коп..

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протяго
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 " вересня 2007 року                                                                          Справа
№ 2- н - 1369 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м.  Мелітополя (надалі - КП "ВЖРЕУ")
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 603 грн. 13 коп.3а несвоєчасну оплату дешевих витрат
за період з грудня 2005 року по липень 2007 року включно на підставі договору
бн від 05 квітня 2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
ст.  96,  98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  лицевий рахунок НОМЕР_1,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь КП "ВЖРЕУ",  яке
313537,  в АБ "ТАС-Бизнесбанк"
заборгованість на підставі договору бн від 05 квітня 2006 року про надання
будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 603 (шістсот три) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.  Мелітополя,
34676932,  Банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень,  які були сплачені стягувачем за
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-1955/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Добропілля                                                                                                     8 жовтня 2007 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                    Павленко В.Д.

при секретарі                                                                                       Тищенко Н.В.

за участі позивача                                                                                ОСОБА_1

відповідача                                                                                          ОСОБА_2

розглянувши в выдкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2„ про розірвання
шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони
перебувають з 16.08.2003 p., від якого мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Фактичні шлюбні
відносини припинені тому що сумісне життя не склалося, шлюбні відносини не
підтримують. Вважає, що сім'ю з відповідачем зберегти неможливо, просить шлюб
розірвати, шлюб розривається вперше.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила
їх задовольнити, та пояснила що вона вдруге звертається до суду із заявою
про розірвання шлюбу, відповідач ії б'є, ображає.

Відповідач
позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я остаточно розпалася та її
збереження стало неможливим, оскільки подружжя не
підтримують фактичні шлюбні стосунки, втратили почуття
любові і поваги один до одного, а тому, шлюб підлягає розірванню. Строк на примирення не потрібен, так як примирення неможливе.
Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу належить покласти на
відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,
60,169, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

2 ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, зареєстрований
виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області,
актовий запис № 32, від 16 серпня 2003 р. -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_2від сплати в
доход держави судових витрат та покласти їх сплату на ОСОБА_1в розмірі
17 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                                                         №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ВАТ
„Прикарпатгяобленерго" «Коломийський МРЕМ» про видачу судового наказу для
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергією.
до  ст. 526 ЦК України,  95, 102,
користь: ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийський МРЕМ»,  м.
Коломия,  вул. . Русина,  4,  на
Коломийському відділенні № 6341 ВАТ «Ощадбанк».
177    (сто сімдесят сім) грн. 85
коп.3аборгованості за спожиту електричну енергію.
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
розрахунковий рахунок №260016729 в Івано-Франківській ОД «Райффайзен Банк
Аваль»,  код ЄДРПУО  25683342,
Судовий наказ
після набрання ним законної видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1105/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого
судді   Остахновича А.В.

при
секретарі   Чередніченко О.М.

у  відкритому судовому засіданні в м. Фастові
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувсь
до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб посилаючись на
те,  що спільне життя з відповідачкою не
можливе через різні характери.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив суду,  що шлюб вони зареєстрували 6.02.2004  року,
спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та
погляди на життя,  через що постійно
виникали сварки та непорозуміння,  що
призвело до втрати почуттів один до одного. Шлюбні стосунки не
підтримують,  спільного господарства не
ведуть.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду спави повідомлялася
вчасно та належним чином,  про причини
неявки суд не повідомила.

Суд
встановив,  що шлюб між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. був укладений 6.02.2004 року зареєстрований відділом РАЦС Фастівського
міськвиконкому  Київської області,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Суд
вислухавши пояснення позивача,  вивчивши
письмові матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сім'я фактично розпалася і існує
лише формально.

Тому,  керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС Фастівського
міськвиконкому  Київської області,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1-  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС,  відповідачку звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на користб держави в сумі 8 (вісім) грн 50 коп,  позивача звільнити як постраждалого внаслідок
аварії на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2007 року                                                                            справа
№2н-501/2007
Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву
прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах
громадянинаОСОБА_1до Державного сільськогосподарського підприємства
"Хортиця" Національного заповідника "Хортиця" про стягнення
заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2112
грн. 90 коп. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України
"Про оплату праці", ст. 36-1 Закону України "Про
прокуратуру", ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
1.  Стягнути з державного сільськогосподарського
підприємства "Хортиця"
Національного заповідника "Хортиця",
"Промінвестбанку" в м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_1, який
мешкає:АДРЕСА_1заборгованість з
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2112 (дві тисячі сто
дванадцять ) гривень 90 коп.
державного сільськогосподарського підприємства
"Хортиця" Національного заповідника "Хортиця" на
користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати прокуратурі
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.
Справа №2о-100
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року
Ямпільський районний суд В інницької області в складі головуючого БОДНА
РУК М. Ф. при секретарі ГРОМ Л.В. розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ям піль цивільну справу за заяв ою ОСОБА_1 про скасування рішення про виз нання фізичної особи безвісн о відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із даною заявою. Вказав, що 12 г рудня 2006 року Ямпільський рай онний суд Вінницької області прийняв рішення про визнанн я його безвісно відсутньою. В даний час він приїхав на пост ійне місце свого проживання.
Тому просив скасувати рішен ня райсуду від 12 грудня 2006 року про визнання його безвісно в ідсутнім.
Справа до слухання признач алась на 25 вересня та 09 жовтня 2 007 року, але в зв'язку із неявко ю заявника не слухалась.
Відповідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК Укр аїни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розг ляду, якщо належним чином пов ідомлений позивач повторно н е з'явився в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити дану зая ву без розгляду.
Керуючись ст. 207 , 83 ЦПК Україн и, суд

УXВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасу вання рішення про визнання б езвісно відсутнім - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судов ий збір в сумі 8 гривень 50 копій ок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протяг ом 5 днів з часу її проголошенн я шляхом подачі заяви про її а пеляційне оскарження через Я мпільський районний суд.
Справа №2-н-13 3/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2007 року
Судця
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я.С.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «Приватбанк», про видачу судового наказу про стягнення боргу
з ОСОБА_1, який проживає в м.
Чортків по вул. Монастирська (проф.
частина), Тернопільської обл.
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103 Цивільно процесуального Кодексу
ОСОБА_1, який проживає в м. Чортків по вул.
Монастирська (проф. частина), Тернопільської області в
користь ЗАТ комерційного банку «Приватбанк»
місцезнаходження м. Дніпропетровськ вул.
тисяч чотириста сорок сім ) гривень 39 коп. боргу,
(п'ятнадцять) гривень в повернення оплачених витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-245/2007
вересня 2007 року                                                                                   місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г.,  розглянувши заяву:
унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,  про стягнення боргу у сумі 527 грн. 44 коп.
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст. 208,  509,  526,
527 ЦК України,   ст.
103,  367 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь комунального
унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради,  розташованого у м.  Дніпрорудне,
Василівського району,  Запорізької
області,  пр. Ентузіастів,  11,
Дніпрорудне МФО 313054 ЄДРП 33000065,
суму боргу у сумі 527 грн. 44 коп. та витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.,
а всього 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 44 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. код бюджетної
Запорізькій області,  ОКПО 34677040.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним/Законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1198/2007
УХВАЛА

10 вересня 2007
року

Черкаський
районний суд у складі:

Головуючого
судді                                                                      B.C. Пальонного

при
секретарі                                                                               Ю.В.
Ласкової

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Черкаси цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В ході
судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про закриття цивільної
справи в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд
вважає,  що клопотання позивачки не
суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.
1  ст. 227 ЦПК України , -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга на
ухвалу - протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.