Справа № 2-12642007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                               Дергачівський
районний суд

Харківської
області

в
складі:     головуючого судді                                  - Якименко Л.О.

при
секретарі                                                             -
Поповій О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до виконкому Вільшанської селищної
ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно і про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2звернулися з позовом в Дергачівський
районний суд Харківської області до виконкому Вільшанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на
новостворене нерухоме майно і про визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

В
підтвердження позову позивачки посилаються на те,  що їм на підставі свідоцтв про право на
спадщину за законом від 10 жовтня 2006 року,
виданих Дергачівською державною нотаріальною конторою,  належить житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування після смерті чоловіка та батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Будинок розташований
вАДРЕСА_1. Частина дружини померлого ОСОБА_1складає 34 частини,  а частина доньки ОСОБА_2  -14 частина. За життя ОСОБА_3 в 1977 році
самовільно,  без оформлення технічної
документації побудував сарай літ. «Б» розміром 4, 0 х 8, 35 м.  та вбиральню літ. «Г» розміром 1, 0 х 1, 0 м.  При оформленні права на спадщину вищевказане
майно не ввійшло до складу спадщини,  так
як на час її оформлення було самовільним,
хоча належало спадкодавцю.

Відповідно
до висновку комунального підприємства «Архітектурне бюро Дергачівського району»
від 19.03.2007 року,  будівництво
виконано без порушення норм планування і забудови а межах присадибної ділянки
та не порушує інтереси власників суміжних домоволодінь.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1підтримує позов і просить його
задовольнити.

Позивачка
ОСОБА_2  в судове засідання не
з*явилася,  в адресованій суду заяві
просила справу розглянути за її відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач
представник виконкому Вільшанської селищної ради в судове засідання не
з*явився,  в поданій суду заяві позовні
вимоги визнає,  просить справу розглянути
за його відсутності.

Суд
вважає можливим справу розглянути у відсутності позивачки ОСОБА_2  і представника відповідача.

Суд,  заслухавши позивачку ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  як докази,
вважає позов таким,  що підлягає
задоволенню.

Судом
було достовірно встановлено,  що позивачкам
на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10 жовтня 2006
року,  виданих Дергачівською державною
нотаріальною конторою,  належить житловий
будинок з господарськими

будівлями
в порядку спадкування після смерті чоловіка та батька ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Будинок розташований в
АДРЕСА_1.
Частина дружини померлого ОСОБА_1складає 34 частини,  а частина доньки ОСОБА_2  -14 частина. За життя ОСОБА_3 в 1977 році
самовільно,  без оформлення технічної
документації побудував сарай літ. «Б» розміром 4, 0 х 8, 35 м.  та вбиральню літ. «Г» розміром 1, 0 х 1, 0
м.  При оформленні права на спадщину
вищевказане майно не ввійшло до складу спадщини,  так як на час її оформлення було
самовільним,  хоча належало спадкодавцю.

Відповідно
до висновку архітектурного бюро Дергачівського району Харківської області від
19 березня 2007 року самовільне будівництво виконано без порушення норм
планування і забудови та не порушує інтереси власників суміжних домоволодінь.

За
висновком головного лікаря Дергачівської СЕС та начальника Дергачівського РУ ГУ МНС України
самовільне будівництво виконане без порушення санітарно-епідеміологічних та
протипожежних норм.

ст.  376
ЦК України
передбачено,  що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб. Самочинним є будівництво,  яке
виконане без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотним порушенням будівельних норм і
правил. Власником новоствореного майна був ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1Позивачки є
спадкоємцями після його смерті.

ст.
1217 ЦК України
передбачає успадкування за заповітом та за законом.  Позивачі на момент відкриття спадщини,  тобто 04 грудня 2002 року,  на підставі
ст.  1261 ЦК України були
єдиними спадкоємцями першої черги за законом.
Позивачі спадщину прийняли,
отримали свідоцтва про право на спадщину за законом 18 жовтня 2006 року.
Про те,  що маються самовільні будівлі
позивачі дізналися в БТ1. Самовільні будівлі не ввійшли в спадкове майно,  тому ОСОБА_1та ОСОБА_2  звернулися до суду з позовом про визнання
права власності на новостворене нерухоме майно і про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за законом

Керуючись  ст.   ст.
58,  59,  60 ЦПК України,   ст.
ст.  331,  376,
1217,  1261,  1268,
1270 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1,  ОСОБА_2задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 34 частини новоствореного нерухомого майна: сарай
літ. «Б» розміром 4, 0 х 8, 35 м. ,
вбиральню літ. «Г» розміром 1, 0 х 1, 0 м. ,  розташованих в АДРЕСА_1,  в порядку
спадкування за законом.

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 14 частину новоствореного нерухомого майна: сарай
літ. «Б» розміром 4, 0 х 8, 35 м. ,
вбиральню літ. «Г» розміром 1, 0 х 1, 0 м. ,  розташованих в АДРЕСА_1,  в порядку
спадкування за законом

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в
10-денний термін заяви про оскарження рішення та в 20-денний термін шляхом
подачі апеляційної скарги з моменту подачі заяви про оскарження через районний
суд або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.