Справа №2-674
2007року Комінтернівський районний суд м.
судді - Богдан М. В.
секретарі  - Коваленко Н.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  третя особа: Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» Комінтернівська філія дільниця № 24,  про визнання його таким,  який втратив право користування службовою
жилою площею та зняття його з реєстрації,
та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5,  в якому просять визнати відповідача
таким,  що втратив право користування
службовою жилою площею - квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації за
вказаною адресою посилаючись на те,  що
на підставі службового ордеру № 201 від 01.06.1993 позивачці ОСОБА_2 надано
право зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та зареєструвала його за вищезгаданою адресою,  однак подружнє життя з відповідачем не
склалося,  останній зловживав
алкогольними напоями та шкодив майно,
внаслідок чого 06.05.2003 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу
відповідач залишився мешкати у спірній квартирі,  продовжував зловживати алкогольними напоями
та отримавши відмову ОСОБА_2 щодо вступу з ним у статеві зносини,  застосовуючи фізичне насильство,  спричинив останній умисне тяжке тілесне
ушкодження,  внаслідок чого вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова був визнаний винним у скоєні злочинів та з 12.05.2003 по
12.06.2006 відбував покарання у Херсонській ВК№ 61.
покарання,  відповідач продовжив
фізичною розправою,  внаслідок чого
остання перешкодила його мешканню у квартирі. На пропозицію позивачки ОСОБА_2
відповідач заперечував щодо його зняття з реєстраційного обліку у спірній
квартирі,  хоча за комунальні послуги не
сплачує,  понад шість місяців в квартирі
не мешкає,  його особисті речі в квартирі
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали,  просили суд позов задовольнити,  визнавши ОСОБА_5 таким,  що втратив
право користування службовою жилою площею - квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його
з реєстраційного обліку.
у судове засідання не з 'явився,  про
день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
третьої особи - КП «Жилкомсервіс» Комінтернівська філія дільниця № 24 у судове
засідання не з 'явився,  надавши суду
заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на розсуд
суду на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_6  у судовому засіданні підтвердила
факт не проживання ОСОБА_5 у
квартирі АДРЕСА_1 впродовж: тривалого часу.
позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення позивачів,  свідка ОСОБА_6 ,  вивчивши матеріали справи,  встановив такі факти та відповідні їм
службового ордеру № 201,  виданого на
підставі рішення виконкому Комінтернівської Ради депутатів трудящих м.  Харкова від 01.06.1993 № 147-3 ОСОБА_2 надано право
зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
відділом РАГС Комінтернівського районного управління юстиції у м.  Харкові зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_2,  актовий запис № 116,  після одруження дружині присвоєно прізвище
Хрістенко (Свідоцтво про одруження НОМЕР_1).
06.05.2003 відділом РАГС Комінтернівського районного управління юстиції в
м.  Харкові шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
розірвано (Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2).
довідки міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги № 002863
ОСОБА_2 з 09.05.2003 по 20.05.2003 перебувала на стаціонарному лікуванні у
відділенні політравми з приводу закритої травми животу,  розрива селезінки,  лівосторонньої нижньодольової пневмонії.
Вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.10.2004 Христенка В.І. визнано винним у вчиненні
злочинів,  передбачених ч.3 cm.
185,  ч. 1 cm.
121,  ч. 1 cm.
15,  ч. 1 cm. 152 КК
України та призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення
волі.

Відповідно
довідки Херсонської ВК № 61 № 27/3-х від 25.10.2005 ОСОБА_5.,  1960 р.н.,
відбуває покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 20.10.2004,  початок строку 12.05.2003,  кінець строку 12.06.2006,  в Херсонській ВК № 61 знаходиться з
18.11.2004.

Згідно
довідки КЖЕП № 131 Комінтернівського район м.
Харкова № 3027 від 05.12.2006 у квартирі АДРЕСА_1 перебувають на
реєстраційному обліку та мешкають ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4
та ОСОБА_7.

Відповідно
довідки з місця мешкання про склад сім'ї та прописку,  надану КП «Жилкомсервіс» Комінтернівська
філія дільниця № 24 від 18.06.2007 за № 154,
у квартирі АДРЕСА_1 перебувають на реєстраційному обліку ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та
ОСОБА_5.

З акту
від 18.06.2007,  посвідченого в.о.
керівника КП «Жилкомсервіс» Комінтернівської філії дільниця № 24,  вбачається,
що ОСОБА_5,  зі слів сусідів,  у квартирі АДРЕСА_1 з липня 2006 року не
мешкає,  його місце перебування не
відоме,  ОСОБА_5 із заявами щодо вчинення йому перепон у проживанні в
згаданій квартирі не звертався.

Відповідно
відповіді керівника МВМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Харківській
області на запит суду від 19.06.2007ОСОБА_5 із
заявами та скаргами щодо вчинення йому перешкод у мешканні за
адресою:АДРЕСА_1,  не звертався.

Відповідно
до вимог ч. 1 cm. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім "і за ними зберігається жиле приміщення протягом шести
місяців.

Враховуючи,  що ОСОБА_5
перебуває на реєстраційному обліку за адресою:АДРЕСА_1,  понад шість місяців фактично за вказаною
адресою не мешкає,  за комунальні послуги
та користування квартирою не сплачує,
його особисті речі в квартирі відсутні,
суд доходить висновку,  що позовні
вимоги ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та ОСОБА_4
обгрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому
засіданні доказів.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
81,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  71,  72 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_4
задовольнити.

ОСОБА_5
визнати таким,  який втратив право
користування службовою жилою площею - квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з
реєстраційного обліку.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4 cm.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.