АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 559                                                  Головуючий
2007 року                                                                                          Лисенко В.М.
Суддя-доповідач: Омельченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 10 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:
судді Буленка О.О.

Суддів:
Омельченко Л.М., Триголова В.М.

при секретарі:
Бідній О.С.

з участю

представника
відповідача ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення
Чутівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2006 року

по
справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства
„Дружба" Чутівського району про стягнення заборгованості по виплаті
орендної плати за договором оренди земельної ділянки та розірвання договору
оренди земельної ділянки

Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,
-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_3
звернувся в суд з вище вказаним позовом.

Рішенням
Чутівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2006 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ПСП „Дружба" Чутівського району про
стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за договором оренди
земельної ділянки та розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі державного підприємства „Судовий
інформаційний центр" 30
грн.
в рахунок відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення процесу.

В
апеляційному порядку рішення оскаржила адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Апелянт
просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних
вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і
процесуального права, неналежну оцінку зібраних по справі доказів і неповне
з'ясування всіх обставин справи.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає відхиленню.

2

Згідно ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5, 17 га, яка
розташована на території Вільхуватської сільської ради (а.с. 6).

Також
правильно з'ясовано, що згідно договору оренди від 21.01.2003 року позивач
передав ПСП „Дружба" належну йому земельну ділянку в оренду строком на 5 років (а.с. 7).

Відповідно
до п.2.2 вищевказаного договору відповідач зобов'язався виплачувати ОСОБА_3
орендну плату в розмірі 1,
5 % від грошової оцінки земельної ділянки, вартість якої зазначено в сумі 23780  грн.

Встановивши
зазначені обставини, а також те, що ПСП „Дружба" за використання
земельного паю позивача у 2004-2005
роках здійснювало орендну плату, виходячи з грошової оцінки землі 55046,6  грн., і ОСОБА_3 погодився із збільшеним
розміром оплати та отримував його, місцевий суд дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для задоволення позовних вимог останнього про стягнення
заборгованості по виплаті орендної плати та по обробітку земельної ділянки.

Також
правильно відмовлено судом у задоволенні позову ОСОБА_3 про дострокове
розірвання договору оренди від 21.01.2003
року, оскільки ним не надано доказів невідповідності цього договору вимогам
закону чи порушень відповідачем умов даної угоди.

Рішення
є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для його
скасування.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з
чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 313,
314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Чутівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2006 року -залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.