Справа №2-179/07
10.09.2007 р.       Арбузинський районний суд Миколаївської
судді                        - Пісоцького О.М.;
за участю: секретаря                 -  Манукян В.П.;
прокурора                -  Трач Ю.В.;
відкритому судовому засіданні справу за позовом військового прокурора Полтавського
гарнізону в інтересах' Полтавського військового інституту зв'язку Міністерства
оборони України до ОСОБА_1про відшкодування витрат на навчання , -
військовим прокурором Полтавського
гарнізону  в інтересах
Полтавського військового інституту зв'язку Міністерства оборони України  подано заяву з позовом до  ОСОБА_1про
відшкодування витрат на навчання.
В судовому засіданні прокурор,
підтримуючи позов пояснив , що з 15.09.1999 ОСОБА_1. почав навчання у Полтавському військовому інституті зв'язку Міністерства оборони України . У 2000 р. між відповідачем
і Міністерством оборони України було укладено контракт,
відповідно умов якого ОСОБА_1. зобов'язався проходити військову службу (навчання) у
Полтавському військовому інституті зв'язку Міністерства оборони України протягом 3 років, а після закінчення навчання
прогятом 5 років  проходити військову службу в Міністерстві
оборони України на посадах офіцерського  складу.
В зв'язку з небажанням ОСОБА_1. продовжувати навчання, 07.02.2002 р. наказом
начальника  Полтавського
військового інституту зв'язку його відраховано з числа, курсантів,
контракт з ним розірвано. В зв'язку з розірванням контракту , державі заподіяно
збитки  які складаються з витрат на
навчання та утримання відповідача в період
навчання. Розмір збитків, визначений відповідно до порядку, встановленому Постановою Кабінету
Міністрів Укрїани № 964 "Про затвердження Порядку відшкодування курсантами
витрат, пов'язаних з їх утриманням у
вищих навчальних закладах " , складає
1225,72 грн.   Оскільки п. 84
"Положення про проходження
військової служби (навчання) за контрактом у Збройних силах України
курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів , військових
навчальних підрозділів вищих навчальних закладів ", курсанти  в разі розірвання контракту відшкодовують
Міністерству оборони України витрати , пов'язані з навчанням
і утриманням у вищому навчальному закладі ,   прокурор
вимагає відшкодування
заподіяних  збитків .
Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в відсутності його
представників, заявив що позовні вимоги
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений в порядку
ст.76 ЦПК України про дату і час розгляду
справи, про причину неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів .
На підтвердження  позову
1. Витяг з наказу №31 від 07.02.2002 р. начальника
Полтавського військового інституту зв'язку, з
якого вбачається , що ОСОБА_1. відраховано із числа курсантів за небажанням
продовжувати навчання ( аркуш 4 );
Витяг з наказу № 207 від 15.09.1999
р. начальника філіалу Київського військового інституту
управління та зв'язку , з якого вбачається що ОСОБА_1. було зараховано
курсантом першого курсу інституту (аркуш 5 );
Довідку - розрахунок , з якої вбачається що стягненню з
ОСОБА_1. підлягає різниця витрат на речове
утримання  курсанта і солдата строкової
780,58 грн. (аркуш 6 );
Довідку - розрахунок , з якої
вбачається що стягненню з ОСОБА_1. підлягає різниця витрат на харчування   курсанта і солдата строкової служби , в
розмірі 139,14 грн. (аркуш 7 ) ;
Довідку - розрахунок , з якої
вбачається що стягненню з ОСОБА_1. підлягає різниця витрат на грошове
забезпечення  курсанта і солдата
строкової служби , в розмірі 306 грн. ( аркуш 8 ) ;
Розрахунок суми витрат, пов'язаних з навчанням (аркуш 10);
Довідку , з якої вбачається що
особову справу та контракт   ОСОБА_1. знищено
по закінченню терміну зберігання (аркуш 11);
Суд,
вислухавши учасників розгляду та дослідивши надані докази , вважає встановленими наступні фактичні обставини-  з 15.09.1999
по 07.02.2002р. ОСОБА_1. навчався у Полтавському військовому інституті
зв'язку Міністерства оборони України , наказом   начальника
Полтавського військового інституту зв'язку його відраховано з числа курсантів.   В
період навчання  відповідача  державою витрачено на його утримання  кошти
що перевищують  розмір витрат на
утримання   солдата строкової
служби  на   1225,72 грн.
В той же час суд не може вважати
встановленим  факт укладення контракту
між позивачем і відповідачем , оскільки позивачем не надано  письмових доказів на підтвердження   цього факту.
Відповідно встановленим фактичним обставинам, суд не може встановити
наявність між позивачем і відповідачем
зобов'язань , тобто правовідносин передбачених ст. 509 ЦК України , тому
позов не підлягає задоволенню як заявлений безпідставно.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60, 88,209, 213,
215,223,292,294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову  відмовити .
десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідачем може бути подано заяву
про його перегляд до суду, що ухвалив дане рішення.
десяти днів з дня проголошення рішення сторонами може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення . Апеляційну скаргу на
рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про  апеляційне оскарження  не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не
буде подано, рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.