Справа №2-4179/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14
серпня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі

головуючого
судді Шевченко Т.М.

при
секретарі Ворона О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в
м.  Києві державної адміністрації,  третя особа - БТІ м.  Києва,
про визнання права власності на будинок,
-

встановив:

у липні
2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до відповідача
Голосіївської РДА в м.  Києві,  в якому просить визнати за нею право
власності на х/і частину житлового будинку загальною площею 66, 9 кв.м. ,  житловою площею 41, 1 кв.м. ,  розташованого по АДРЕСА_1,  а також зобов'язати БТІ м.  Києва зареєструвати за позивачкою право
власності на вказаний житловий будинок та виготовити технічну
документацію,  посилаючись на те,  що 19.09.1995 р. на підставі договору
купівлі-продажу,  зареєстрованого на
Київській універсальній біржі,  позивачка
придбала квартиру АДРЕСА_1,  що
складалася з двох жилих кімнат загальною площею 36, 1 кв.м. ,  в тому числі житловою площею 23, 1 кв.м.  06.12.1996 р. сталася пожежа у квартирі № 2
вказаного житлового будинку,  внаслідок
чого вищевказаний дерев'яний житловий будинок,
який був збудований у 1954 p.,  згорів
повністю.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд
задовольнити позов,  зазначивши,  що після пожежі вона самочинно збудувала
житловий будинок,  після чого
Розпорядженням № 1219 від 27.11.2003 р. Голосіївської РДА в м.  Києві позивачці надано дозвіл на
реконструкцію частини житлового будинку після пожежі та рішенням № 40/19 від
24.11.2005 р. 40 сесії 4 скликання Голосіївської районної в м.  Києві ради Уг частина житлового будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  передана позивачці у власність.

Представник
відповідача Голосіївської РДА в м.  Києві
в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх
задоволення.

Третя
особа - БТІ м.  Києва в судове засідання
не забезпечив явку свого представника,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

19.09.1995 р. на підставі договору купівлі-продажу,  зареєстрованого на Київській

універсальній біржі,  ОСОБА_1.
придбала квартиру АДРЕСА_1,  що
складалася з двох жилих кімнат загальною площею 36, 1 кв.м. ,  в

тому числі житловою площею 23, 1 кв.м.

06.12.1996 р. сталася пожежа у квартирі № 2 вказаного житлового будинку,

внаслідок чого вищевказаний дерев'яний житловий будинок,  який був збудований ще у

1954 p.,  згорів повністю.

В
судовому засіданні встановлено,  що на
місці знищеного пожежею житлового будинку ОСОБА_1. збудувала будинок,  що має 66, 9 кв.м.  загальної площі,  з якої 41, 1 кв.м.  житлової площі. В даному будинку позивачка
проживає на даний час.

27.11.2003
р. Голосіївська РДА в м.  Києві ОСОБА_1.
надано дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку після пожежі,  після чого рішенням № 40/19 від 24.11.2005 р.
40 сесії 4 скликання Голосіївської районної в м.  Києві ради '/2 частина

житлового
будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  передана позивачці у власність.

Відповідно
до  ст.
376 ЦК України
житловий будинок,  будівля,  споруда,
інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці,  що не була відведена
для цієї мети,  або без належного дозволу
чи належно затвердженого проекту,  або з
істотним порушеннями будівельних норм і правил.

Право
власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду
визнане за особою,  яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці,
що не була їй відведена для цієї мети,
за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно,  яке
самочинно збудоване на ній,  якщо це не
порушує права інших осіб.

На
підставі вказаних норм закону,
враховуючи,  що позивачка ОСОБА_1.
самочинно збудувала житловий будинок на земельній ділянці,  розташованій по АДРЕСА_1,  на місці житлового будинку,  який був знищений внаслідок пожежі,  суд вважає можливим задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1. та визнати за нею право власності на збудовану нею Уг частину
житлового будинку.

Керуючись  ст.
376 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212 та 213 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину житлового будинку,  розташованого по АДРЕСА_1,  а саме квартиру № 1 загальною площею 66, 9
кв. м. ,  житловою площею 41, 1 кв.м. ,  що складається з 3 житлових кімнат площею по
13, 7 кв.м.  кожна,  кухні площею 12.3 кв.м. ,  вітальні площею 8, 8 кв.м.  та санвузлу площею 4, 7 кв.м.

Зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1право власності на Уг частину
житлового будинку,  розташованого по
АДРЕСА_1,  а саме квартиру № 1 загальною
площею 66, 9 кв. м. ,  житловою площею
41, 1 кв.м. ,  що складається з 3
житлових кімнат площею по 13, 7 кв.м.
кожна,  кухні площею 12.3 кв.м.
,  вітальні площею 8, 8 кв.м.  та санвузлу площею 4, 7 кв.м.

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.