№2- 1473
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10.08 .2007 року.Макарівський районний суд Київської
області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом        ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА МОДУЛЬ"
,с.3абуяння Макарівського району про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючис на те, що 6.11 2006
року він звернувся до загальних зборів учасників ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" з
заявою про надання дозволу на купівлю нерухомого майна, яке знаходиться по
АДРЕСА_1і складається з корівника № 6 та навісу. 10.11. 2006 року учасники товариства
на загальних зборах вирішували питання про продаж цього майна. При цьому було
враховано те, що ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" є правонаступником КСП
„Україна", прийнявши всі борги КСП, під погашення яких, при реорганізації КСП, виділялось конкретне майно.
Майно ж, яке він мав намір придбати знаходилось
на балансі ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" так як входило до переліку майна, що виділено
під погашення боргів і борги ці до того часу не були погашені (протокол
загальних зборів учасників ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" від 10.11.2006 року, витяг
з протоколу загальних зборів членів КСП
„Україна" від 06 серпня 2002 року та списки майна додаються).

Учасниками ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" на цих зборах було вирішено продати це
майно йому за балансовою вартістю.

14.11. 2006 року між ними був заключений попередній договір про
купівлю-продаж корівника № 6 та навісу, згідно
якого йому було передано майнові права на це майно. Він зобов'язувався
внести плату за приміщення до посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально, а ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" в свою
чергу, зобов'язувалось сприяти йому у наданні
всіх документів для оформлення договору купівлі-продажу нотаріально.

Уже пройшло
більше восьми місяців, а відповідач не може надати йому необхідного пакету
документів для оформлення договору купівлі-продажу нотаріально, посилаючись на
різні причини.

Вони домовились
щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу: об'єкту купівлі-продажу, ціни, строків передачі майна,
строків внесення плати за майно, що підтверджується попереднім договором
купівлі-продажу та актом передачі майна від 14.11.2006 р.

Вважав,що ним
виконані всі умови договору купівлі-продажу - внесена повна вартість проданого майна в касу господарства
(квитанції до прибуткових касових ордерів додаються).

З вище викладеного вбачається, що відбулося фактичне повне виконання
договору, внесена плата за майно та передане саме майно, але
відповідач ТОВ „УКРАЇНА МОДУЛЬ" ухиляється від подальшого нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу.

Оскільки
законодавством України, ст. 657 Цивільного Кодексу України, передбачена
нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомості, він не може провести
державну реєстрацію цього договору і таким чином підтвердити своє право
власності на придбане майно.

2

Він не може
надалі на законних підставах використовувати придбане майно і ефективно вести
господарську діяльність, а тому змушений звернутись до суду.

Відповідно до п. 3 ст.334 Цивільного кодексу України право власності на
майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним,
якщо одна із сторін ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу, а відповідно до ст. 220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним. Крім
того, ст. 392 ЦК України передбачено, що судом
може також бути визнано право власності на майно, якщо у набувача відсутні
правовстановлюючі документи на це майно.

Тому
просив суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу

нерухомого майна від
14.11.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНА
МОДУЛЬ" та ним, ОСОБА_1, та не посвідчений нотаріально, дійсним.

Визнати за ним право приватної власності на придбане за
договором купівлі-продажу від 14.11.2006 року майно: корівник № 6 та навіс, що
знаходиться по АДРЕСА_1

Просив також зобов'язати Макарівське бюро технічної
інвентаризації провести державну реєстрацію договору купівлі-продажу від   14.11.2006 року між товариством з обмеженою   відповідальністю  „УКРАЇНА
МОДУЛЬ"   та ним та видати на його ім."я технічну документацію
та свідоцтво про право власності на вказане майно.

В судовому
засіданні представник позивача підтвердив наведене,свої вимоги підтримав.

Представник відповідача визнала
позов повністю.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст..220,334,392
ЦКУкраїни,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати договір
купівлі -продажу нерухомого майна від 14.11.2006 року між ТОВ
„Україна-Модуль" та ОСОБА_1дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності
згідно вказаного договору від 14.11.2006
року на майно: корівник № 6 та навіс,що знаходиться в господарському дворі по
АДРЕСА_1

Дане рішення
є підставою для державної реєстрації Макарівським бюро технічної інвентаризації
договору купівлі-продажу від 14.11.2006 року між ТОВ „Україна Модуль" та
ОСОБА_1та видачі на ім."я ОСОБА_1 технічної документації та свідоцтва про право приватної власності на майно:
АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом

двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано

протягом десяти днів з часу проголошення рішення.