Справа № 2-2077
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                       Торезький
міський суд Донецької області у складі :

Головуючої-судді                                                                            Чапланової
О.М.

При секретарі                                                                                   Кононенко
Л.І.

За участю: представників позивача:                                              Михайлової І.Ю.

Маркіної О.В. відповідача                                                               ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Тореза
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач,
що проживає у кв.АДРЕСА_1, в період з 01.12.2005 р. по 15.04.2007 р. отримував
послуги з централізованого опалення, які надавались КП «Міськтепломережа».
Відповідно до  ст. 68 ЖК України та п.5
ч.3  ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні
послуги» споживачі повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.  В
порушення вимог законодавства відповідач за вказаний період часу не оплачував
послугу з надання централізованого опалення, у зв'язку з чим станом на
01.06.2007 р. за ним склалася заборгованість у сумі 1022 грн.17 коп., від
погашення якої відповідач у добровільному порядку відмовляється. Позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі
1022 грн. 17 коп.

В судовому засіданні 17.07.2007 р. представник позивача- Михайлова І.Ю., підтримала
позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково
пояснила, що котельна № 4, яка подає тепло до б.АДРЕСА_1, була запущена в
листопаді 2005 p.,
стабільно почала працювати з грудня 2005 р. Оскільки позивач, який є
власником квартири № 2, розташованої в б.АДРЕСА_1, не звернувся до КП
«Міськтепломережа» із заявою про оплату послуг по теплопостачанню тільки в
опалюваний сезон, нарахування оплати за вказані послуги провадились йому
круглий рік. Перерахунки оплати послуг по теплопостачанню за не подачу тепла до
дому АДРЕСА_1провадились і в місяці опалювального сезону, і в літні місяці. За
період з грудня 2005 р. по квітень 2007 р. від відповідача жодного разу не
надійшло скарг з приводу неякісного опалення. У випадку порушення
температурного графіку контролерами КП «Міськтепломережа» за заявами споживачів
складається акт за яким проводиться перерахунок оплати послуг по
теплопостачанню по конкретній квартирі. Відповідач не оплачував послуги по
теплопостачанню, які надавав позивач, жодного разу у зв'язку із чим за ним
уклалася заборгованість за період з 01.12.2005 р. по 01.06.2007 р. в сумі 1022 грн.
17 коп., яку представник позивача просить стягни з відповідача. Додатково
представник позивача пояснила, що тарифи по оплаті послуг по теплопостачанню
згідно із рішенням виконкому Торезької міської ради від 20.12.2006 р. № 602
складають: 5,28 грн., якщо оплата проводиться в період опалювального сезону - з
жовтня по квітень; 2,64 грн., якщо оплата проводиться щомісячно протягом року.
Якщо немає заяви споживача про оплату опалення в опалювальний період,
нарахування за послуги теплопостачання проводяться щомісячно протягом року.
Самостійне відключення споживачів від системи опалення не дозволяється
законодавством, так як можливо порушення системи циркуляції теплопостачання у
всьому будинку. Про утворення КП «Міськтепломережа» і про підвищення тарифів на
послуги опалення було оголошення у місцевій газеті «Торняк» і додатково
розвішені оголошення по місту. Скарги споживачів на неякісне опалення
приймаються на підприємстві позивача і у виконкомі Торезької місцевої ради.

Відповідач в судовому засіданні 17.07.2007 р. позовні
вимоги не визнав, пояснивши суду, що з травня 2001 р. він є власником кв. № 2,
розташованої у будинкуАДРЕСА_1. У перший опалювальний сезон виявилось, що
центральне опалення не працює. Як і всі мешканці вказаного будинку

він обігрівався вугільною піччю і електрообігрівачами з 2001 р. по 2007 р.
Плата за опалення нараховувалась, а тепло не надавалось. Труби центрального
опалення у його квартирі зашлаковані і проіржавіли, в багатьох місцях течуть,
що він усуває самостійно. У 2007 р. він самостійно, без узгодження з
виконкомом, відключив батареї від центрального опалення і вставив в них
електротени. З КП «Міськтепломережа» у нього немає ніяких договірних обов'язків
на поставку тепла. В період з 2005 р. по 2007 р. його жодного разу не
повідомили про надання цієї послуги. Претензій з приводу неплатежів, а також
повідомлень з квитанціями він не отримував. Більш того, позивач залишив за
собою право підвищувати розцінки на послуги. Він неспромозі оплачувати
нав'язану йому послугу від якої немає тепла, так як придбавав квартирний вугіль
і платив за електроенергію. Додатково відповідач пояснив, що після купівлі
вказаної квартири він неодноразово звертався в ЖЕП з питання відсутності
опалення, але безрезультатно. На початку опалювального сезону 2004 р. він
самостійно призвів відключення квартири від центрального опалення і вставив у
батареї електротени. Він навіть не знав, що будинок обслуговується КП
«Міськтепломережа», так як опалював квартиру вугільною піччю і електротенами.
Ні адміністрація, ні робітники позивача з претензіями з приводу несплати послуг
до нього не звертались, не цікавились чому він не платить. Він не проживав у
вказаній квартирі, а використовував її для підприємницької діяльності. Він не
повинен ходити за контролерами, щоб вони приходили і, заважаючи йому, робили
заміри, складали акти про відсутність тепла у квартирі, а потім щоб приходили
слюсаря ї гриміли інструментами. Із заявами про відсутність опалення він ніколи
до позивача не звертався.

В судовому засіданні 13.08.2007 р. представник позивача - Маркіна О.М. ,
пояснила, що КП «Міськтепломережа» укладає договори на теплопостачання з
абонентами за їх бажанням, відповідач не виявив такого бажання і не звернувся
до позивача з питання укладення договору.

Вислухавши представників позивачів, відповідача, дослідивши матеріали
справи, судом фактично встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу
квартири, посвідченим 27.06.2000р. приватним нотаріусом Торезького міського
нотаріального округу, реєстровий № 921, зареєстрованим 03.05.2001 р. у БТІ м. Тореза, реєстровий № 1725 (а.с. 67) відповідач є власником квартири
АДРЕСА_1, в якій зареєстрований з 04.05.2001 р. (а.с. 3), на нього відкрито
лицевий рахунок (а.с. 5). Послуги по теплопостачанню за вказаною адресою з
грудня 2005 р. надає КП «Житлокомунсервіс», яке 06.10.2005 р. зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (а.с. 8-9).
Відповідно до  ст. ст. 67,68 ЖК України
відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому
числі за послуги по теплопостачанню, але відповідач такої оплати не здійснював
в результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2007 р.
складає 1022 грн. 17 коп.

У спростування позовних вимог відповідач посилається на те, що він, не
отримуючи послуг з теплопостачання з дня купівлі квартири, з 2001 p., самостійно, без дозволу
відповідних організацій, відключив квартиру, яка належить йому на праві
власності, від центрального опалювання, але у п. 34 Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених ПКМУ від
30.12.1997 р. № 1497, відзначено, що споживач не має права самовільно, з
порушенням проектних рішень переобладнувати санітарно-технічне обладнання
житлових будинків і житлових приміщень.

Багатоквартирні житлові будинки вводяться в експлуатацію з комплексом
інженерного обладнання, яке передбачається згідно з вимогами СНІП 2.08.01-89
«Житлові будівлі» та інших будівельних вимог до інженерного обладнання, в тому
числі до системи опалення. В існуючому житловому багатоквартирному фонді в
Україні переважно передбачено централізоване теплопостачання, яке виконане за
схемою, що збалансована в цілому по будинку, і втручання в працюючу схему тягне
за собою повне коригування загально будинкової системи.

У п. 36 Правил.... визначено, що виконавець послуг
зобов'язаний припинити за письмовою вимогою споживача надання послуг з
центрального опалення (за наявності технічної можливості) на період тимчасової
відсутності споживача та членів його сім'ї, опломбовуючи запірні вентилі на
вводі у квартиру. При цьому враховуються такі обставини: у багатоквартирному
будинку стояки опалювальної системи транзитом проходять через квартири. При
відключенні тільки опалювальних приладів обігрів приміщень здійснюється від
стояків, відключити які для однієї кімнати або квартири технічно неможливо. При
відключенні від центрального опалення окремої кімнати або квартири погіршуються
санітарно-гігієнічні умови у ній та у суміжних приміщеннях, що може призвести
до погіршення технічного стану квартир. У разі відмови споживача від
користування послугами з теплопостачання він має право розірвати договір та
вимагати відключення відповідних мереж, але при цьому не повинні порушуватись
санітарно-гігієнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показники інших
квартир багатоквартирних житлових будинків. Споживач повинен виконати заходи
щодо забезпечення в суміжних приміщеннях вимог СНІП 2.08.01-89 «Житлові
будівлі» Ці заходи повинні бути узгоджені з власником будинку, експлуатаційними
службами та місцевими органами виконавчої влади.

Враховуючи, що відповідач самовільно, з порушенням
діючого законодавства переобладнав у 2004 р. санітарно-технічне обладнання
квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності, мотивуючи
свої дії тим, що труби центрального опалення у його квартирі зашлаковані і
проіржавіли, в багатьох місцях течуть, жодного разу не звернувся до позивача,
який оказує йому послуги по теплопостачанню з грудня 2005 p., з письмовою
вимогою про припинення надання послуг з центрального опалення, письмових
доказів у підтвердження неналежного виконання позивачем послуг по
теплопостачанню не надав, а також те, що відповідно до Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497 - контроль за технічним станом і
користуванням внутрішньобудинковими і квартирними системами водопостачання і
водовідведення здійснюється виконавцем, який обслуговує відповідну
внутрішньобудинкову і квартирну систему, що у всіх випадках неналежного надання
послуг з теплопостачання позивач проводив перерахунок оплати послуг з
теплопостачання, що підтверджено письмовими доказами (а.с. 7,21-31, 71-73),
тарифи на послуги опалення по КП «Міськтепломережа», затверджені виконавчим
комітетом Торезької міської ради (а.с. 53-56), суд приходить до висновку, що
сума заборгованості в розмірі 1022 грн. 17 коп., станом на 01.06.2007 p.,
підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із  ст.. 88
ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись  ст.
ст.67,68 ЖК України, 525, 526 ЦК
Україна, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства «Міськтепломережа» 1022 грн. 17 коп. -
заборгованість з теплову енергію за період з 01.12.2005 р. по 01.06.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь Комунального підприємства «Міськтепломережа» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,
але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений  ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.