Справа № 2-2632
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді
Курильця А.Р.,  при секретарі Гаврилюк О.П.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до директора Львівської державної дитячої музичної школи № 6 ОСОБА_2про
визнання п.3 наказу директора школи № 159 від 26.10.2006 року,  п.3 наказу директора школи № 161 від
30.10.2006 року та п.6 ч.3 посадової інструкції викладача такими,  що не відповідають вимогам закону,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до директора
Львівської державної дитячої музичної школи № 6 ОСОБА_2 про визнання п.3 наказу
директора школи № 159 від 26.10.2006 року,
п.3 наказу директора школи № 161 від 30.10.2006 року та п.6 ч.3
посадової інструкції викладача такими,
що не відповідають вимогам закону.

В
обґрунтування заявленого позову покликається на те,  що вона працює в Львівській державній дитячій
музичній школі № 6 на посаді викладача. Директор ЛДМШ № 6 ОСОБА_2 наказом по
школі № 159 від 26.10.06 р. та наказом по школі № 161 від 30.10.06 р. поклав на
викладачів школи додаткові обов'язки,  не
передбачені трудовим законодавством чим порушив її трудові права. Зокрема,  пунктом 3 наказу №159 від 26.10.06 р. „Про
внесення батьківської плати" на викладачів школи покладається обов'язок
„вжити заходів щодо внесення батьківської плати до 10 числа поточного
місяця". А наказом № 161 від 30.10.06 р. „Про внесення змін і наказу № 159
від 26.10.06 р." роз'яснено,  яких
саме заходів мусить вживати викладач. Пунктом 3.2 наказу № 161 від 30.10.06 р.
на викладача покладається обов'язок „не пускати до занять учнів,  які не внесли плату за навчання до 10 числа
поточного місяця". Але єдиною підставою для недопуску учня до занять є наказ по учбовому закладу про
відрахування учня з даного навчального закладу,
виданий директором школи. Пунктом 3.4 наказу № 161 від 30.10.06р. на
викладача покладається обов'язок інформувати (подавати платіжні доручення) про
внесення батьківської плати за навчання бухгалтерії школи. Щодо даного
пункту,  то викладач не є суб'єктом у
фінансових стосунків (зобов'язань) між батьками та школою. У зв'язку з платною
системою навчання між батьками та навчальним закладом укладається угода,  яку зі сторони навчального закладу підписує
директор. Контроль про оплату за навчання покладається на бухгалтерію
навчального закладу. Отже,  про несплату
за навчання бухгалтерія зобов'язана доповісти директору навчального закладу,  і лише директор своїм наказом вирішує питання
щодо впливу на боржників шляхом їх відрахування або в інший спосіб. Отже,  з вище наведеного випливає,  що викладач не є суб'єктом правових стосунків
за даних обставин,  тому покладання на
викладача вищевказаних обов'язків є неправомірним.  Директор ЛДДМШ № 6 ОСОБА_2,  видаючи наказ № 159 від 26.10.06 р. та наказ
№ 161 від 30.10.06 p.,  керується
пунктом 6 частини З посадової інструкції викладача,  затвердженою директором ДМШ № 6 Павлусь О.М.
,  а саме,  що функцією викладача є „ не допускати учнів
до уроків по інструменту,  якщо після
попередження він пропускає заняття з інших дисциплін,  або,
якщо після 10 числа поточного місяця його батьки не внесли плату за
навчання". Даний пункт інструкції є неправомірним,  оскільки викладач не є повноважним представником
школи,  відповідно не може не допускати
учня до занять з причин,

зазначених у
вказаному пункті. Це може зробити лише директор наказом по навчальному закладу.
Враховуючи вищенаведене,  просить суд
визнати п.3 наказу директора школи № 159 від 26.10.2006 року,  п.3 наказу директора школи № 161 від
30.10.2006 року та п.6 ч.3 посадової інструкції викладача такими,  що не відповідають вимогам закону.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. В зв'язку з
скасуванням наказу директора школи № 159 від 26.10.2006 року та наказу
директора школи № 161 від 30.10.2006 року,
уточнила позовні вимоги,  просить
визнати та п.6 ч.3 посадової інструкції викладача таким,  що не відповідає вимогам закону.

Відповідач
в судовому засідання позов ОСОБА_1.
заперечив,  дав пояснення,  що наказ директора школи № 159 від 26.10.2006
року та наказ директора школи № 161 від 30.10.2006 року скасовані,  тому предмет спору з даного питання
відсутній. Щодо визнання таким,  що не
відповідає вимогам закону п.б ч.3 посадової інструкції викладача Львівської
державної дитячої музичної школи № 6 „класний керівник виконує наступні
функції: не допускає учнів до уроку по інструменту,  якщо після 10 числа поточного місяця його
батьки не внесли плату за навчання",
то вказаний пункт внесено до посадової інструкції викладача на підставі
Правил внутрішнього трудового розпорядку,
що затверджений управлінням культури ЛОДА. Враховуючи вищенаведене,  просить в задоволенні позову ОСОБА_1.  відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1.  слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно
до п.б ч.3 посадової інструкції викладача Львівської державної дитячої музичної
школи № 6 (а.с. 7-8),  класний керівник
виконує наступні функції: не допускає учнів до уроку по інструменту,  якщо після 10 числа поточного місяця його
батьки не внесли плату за навчання.

В
судовому засіданні відповідач пояснив,
що даний пункт до посадової інструкції викладача внесено на підставі
Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників дитячих музичних шкіл та
шкіл мистецтв (а.с. 20-25),  відповідно
до яких класний керівник не допускає учнів до уроків по інструменту,  якщо після попередження він пропускає заняття
по інших дисциплінах або після 10 числа поточного місяця його батьки не внесли
плату за навчання.

Проте,  відповідно до листа начальника управління
культури і туризму ЛОДА від 10.09.2007 року (а.с. 38) Правила внутрішнього
трудового розпорядку працівників дитячих музичних шкіл та шкіл мистецтв були
розроблені з метою впорядкування роботи мистецьких шкіл області та у зв'язку з
відсутністю на той час нормативного документу з цього питання на
загальнодержавному рівні. На сьогоднішній день Державним методичним центром
навчальних закладів культури і мистецтв України розроблені Правила внутрішнього
трудового розпорядку для працівників початкових спеціалізованих мистецьких
навчальних закладів (шкіл естетичного виховання). Даним документом слід
користуватися директорам ПСМНЗ при складанні Правил внутрішнього трудового
розпорядку та Посадових інструкцій викладачів у підпорядкованих їм навчальних
закладах.

Як вбачається з Наказу Міністерства освіти України № 455 від 20.12.1993

року „Про Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників

навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України"
затверджені

вищевказаним наказом правила поширюються на державні навчально-виховні

заклади України всіх рівнів: дошкільні виховні заклади; середні загальноосвітні

навчально-виховні заклади; професійні навчально-виховні заклади; навчальні

заклади      підвищення      кваліфікації  та
перепідготовки   кадрів;   позашкільні

навчально-виховні
заклади. Метою Правил є визначення обов'язків педагогічних та інших працівників
закладів освіти,  передбачених
нормами,  які встановлюють внутрішній
розпорядок в навчальних закладах. Зазначені норми закріплені в Типових правилах
внутрішнього розпорядку,  у відповідності
з якими трудові колективи закладів освіти затверджують за поданням власника або
уповноваженого ним органу і профспілкового комітету свої   правила
внутрішнього  розпорядку.

Проте ні
Типовими правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників
навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України,  ні Правилами внутрішнього трудового
розпорядку для працівників початкових спеціалізованих мистецьких навчальних
закладів (шкіл естетичного виховання) (а.с. 39-40) не передбачено обов'язку
викладача не допускати учнів до уроку по інструменту,  якщо після 10 числа поточного місяця його
батьки не внесли плату за навчання,
тобто посадова інструкція викладача ЛДДМШ № б суперечить в спірній
частині встановленим нормативним актам.

Крім
того не передбаченого такого обов'язку викладача і статутом Львівської
державної дитячої музичної школи № 6 (обов'язки визначені п.4.7 Статуту),  відповідно до якого,  при невнесенні плати за навчання протягом
двох місяців,  а у групах самоокупності -
протягом одного місяця,  може проводитися
виключення учня за рішенням директора школи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що п. 6 ч.3 посадової
інструкції викладача Львівської державної дитячої музичної школи № 6 „класний
керівник виконує наступні функції: не допускає учнів до уроку по
інструменту,  якщо після 10 числа
поточного місяця його батьки не внесли плату за навчання" суперечить
вимогам законодавства,  а саме Наказу
Міністерства освіти України № 455 від 20.12.1993 року „Про Типові правила
внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів
системи Міністерства освіти України",
Правилам внутрішнього трудового розпорядку для працівників початкових
спеціалізованих мистецьких навчальних закладів (шкіл естетичного виховання),  затверджених листом Державного методичного
центру навчальних закладів культури і мистецтв України від 03.11.2006 року
№172-4,  а тому позов ОСОБА_1.  слід задоволити та визнати таким,  що не відповідає вимогам закону п. 6 ч.3
посадової інструкції викладача Львівської державної дитячої музичної школи № 6.

Керуючись  ст.
ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  Наказом Міністерства освіти України № 455 від
20.12.1993 року „Про Типові правила внутрішнього трудового розпорядку для
працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти
України",  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Визнати
таким,  що не відповідає вимогам закону
п. 6 ч.3 посадової інструкції викладача Львівської державної дитячої музичної
школи № 6 „класний керівник виконує наступні функції: не допускає учнів до уроку
по інструменту,  якщо після 10 числа
поточного місяця його батьки не внесли плату за навчання".

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня
складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Рішення
в повному обсязі виготовлене 15.10.2007 року в 11.00 год.