Справа №2-о-115/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Березовського
О.Д.,  при секретарі - Швачко О.В.,  за участю заявника ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25.09.2007 року звернувся до суду з заявою
про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Заявник
зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_2. Після його смерті в будинку померлого проживала мати
заявника - ОСОБА_3,  яка теж померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року. Після смерті матері відкрилась спадщина на належний будинок
за адресою : АДРЕСА_1 (14/25 частини домоволодіння),  який батько заповів заявнику та його сестрі.
У встановлений законом строк після смерті матері заявник звернувся до
Городнянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Під час звернення нотаріус оглянула представлені ним документи і виявила,  що у договорі дарування допущені
справляння,  а саме у прізвищі його
батька ОСОБА_2 справлено м'який знак,  а
по батькові його бабусі ОСОБА_3справлена літера -, , ї". У зв"язку з
цим нотаріус запропонувала заявнику звернутись до суду із заявою про
встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Факт
належності ОСОБА_2.  частини будинку та
правомірність справлянь у прізвищах підтверджується відповідними документами,  а саме копією свідоцтва про народження,  домовою книгою.

Враховуючи
вищевикладене,  просить суд встановити
факт належності ОСОБА_2,  померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Городня
Чернігівської області,  договору
дарування на будинок АДРЕСА_1,  що
подарувала йому бабуся заявника.

Ухвалою судді
від 01 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В
судовому засіданні заявник уточнив заявлені вимоги,  про що надав суду письмову заяву від
16.10.2007 року. Просив суд встановити факт належності ОСОБА_2,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.  Городня Чернігівської області,  договору дарування 14/25 частин будинку та
сараю і погребу,  що знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1,  що подарувала йому
бабуся заявника. Підтримав в судовому засіданні уточнені вимоги та просив суд
їх задовольнити. Підтвердив обставини викладені в заяві. Зазначив,  що після смерті матері у встановлений
законодавством строк він звернувся до Городнянської державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно заповіту ОСОБА_2.  все належне йому майно він заповів йому та
його сестрі. Сестра відмовилась від належної їй частки у спадщині померлого
ОСОБА_2.  на його користь. Нотаріус при
огляді договору дарування виявила в ньому справляння у прізвищі батька та
бабусі. Так прізвище батька на російській мові «ОСОБА_2», а українською мовою
„ОСОБА_2",  але в договорі дарування
його прізвище на українській мові було зазначено без м'якого знаку,  а по батькові бабусі справлена літера
„ї". Разом з тим відповідний договір дарування був зареєстрований в бюро
технічної інвентаризації і за ОСОБА_2 було визнано право власності на 14/25
частин домоволодіння АДРЕСА_1. Вказав,
що факт належності ОСОБА_2.  договору
дарування підтверджують долучені до заяви відповідні документи. Встановлення
відповідного факту йому потрібно для оформлення права власності на спадщину
померлого ОСОБА_2.  та отримання
відповідного свідоцтва.

Заінтересована
особа - Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про час
та місце судового засідання повідомлена належним чином,  представник в судове засідання не
з'явився,  про причини своєї неявки суд
не повідомив.

2

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  вивчивши матеріали справи,  дослідивши докази,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 6  ст.  256 ЦП
К України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів
особі,  прізвище,  ім'я,
по батькові,  місце і час
народження якої,  що зазначені в
документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або в паспорті.

Як
вбачається з копії договору дарування від 18.10.1968 року встановлено,  що ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 належні їй на
праві власності 14/25 частин будинку та сарай і погреб „Г",  що
знаходиться в АДРЕСА_1. В договорі справлено по батькові ОСОБА_3та замість
літери „є" справлено на літеру „і",
а також в прізвищі ОСОБА_2 перекреслено м'який знак. Відповідно до
реєстраційного напису від 27.12.1968 року на договорі дарування про право
особистої власності встановлено,  що
право власності на 14/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано в
Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації по праву особистої
власності за „ОСОБА_2,
,  на підставі договору
дарування,  посвідченого держнотконторою
18.10.1968 року,  по реєстру № 665 та
записано в реєстрову книгу за № 1061( а.с.
5-6).

Згідно
копії поновленого свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року
та його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
свідоцтво видано 24.04.1951 року (а.с.
7).

Відповідно
до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданого 10.12.1984 року,
встановлено,  що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року,  про що в книзі
реєстрації актів про смерть 10.12.1984 року зроблено запис за НОМЕР_2
(а.с.  10).

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3,
виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
встановлено,  що ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що в книзі
реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено запис за НОМЕР_4 (а.с.  8).

Згідно
копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5,
виданого 27.01.2007 року,
встановлено,  що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року,  про що в книзі
реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_6 (а.с 9).

З
дослідженої в судовому засіданні копії домової книги квартири АДРЕСА_1
встановлено,  що прописаними в даній
квартирі будинку № 11 з 15.04.1980 року значився ОСОБА_2,  з 06.10.1979 року - ОСОБА_3 (а.с.  20-21).

Відповідно
до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_7,  виданого 13.03.1964 року,  встановлено,
що ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року та його батьками значаться ОСОБА_2
та ОСОБА_3 (а.с.  11).

Згідно
копії заповіту від 31.07.2002 року встановлено,
що ОСОБА_2,  що мешкає в АДРЕСА_1
на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5в
рівних долях. (а.с.  12).

Відповідно
до копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі встановлено,  що Городнянською державною нотаріальною
конторою 26.06.2007 року зареєстровано спадкову справу за № 175 щодо майна
померлої ОСОБА_3(а.с.  22).

Таким
чином,  суд дослідивши матеріали справи
та надані заявником докази,  вважає,  що факт належності ОСОБА_2,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Городня Чернігівської області,  договору від 18.10.1968 року дарування 14/25
частин будинку,  сарая і погреба
„Г",  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.

Факт,  про встановлення якого просить заявник,  має для нього юридичне значення,  оскільки надає йому право на отримання
спадкового майна та оформлення права власності на спадщину померлого ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу
задовольнити.

3

Встановити факт належності ОСОБА_2,  померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Городня Чернігівської області,  договору від 18.10.1968 року дарування 14/25
частин будинку,  сарая і погреба
„Г",  що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.