overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-2354/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                             місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1982 року. Від шлюбу мають двої повнолітніх дітей.
Просить шлюб розірвати,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася,  оскільки вони не знайшли порозуміння в побуті,  тому постійно виникали сварки,  крім того кожен з них живе своїм життям,  спроби примирення позитивних наслідків не
дали. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного
господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.  На примирення не погоджується,  наполягає на розлученні.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  просила позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про день
розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду не повідомив,  а тому справа була розглянута на підставі
глави 8 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства - тому спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  главою 8 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб гр. України ОСОБА_2,  1955 року
народження та гр. України ОСОБА_1,  1962
року народження,  який зареєстрований
Ялтинським міським відділом ЗАГС Кримської області,  актовий запис № 547 від 09.07.1982 року.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача в сумі сімнадцяти гривень,  відповідача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-н-901/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»,
стягувача :        Кредитна спілка «Аккорд»
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
:        м. Житомир, вул. Щорса, 20-А, оф.3
«Енергобанк» м. Житомир МФО
боржника :                    ОСОБА_1, 1961 р.н.
боржника :               АДРЕСА_1
ст.525,611,1048 ЦК України,
ст. 96 п.1 ЦПК України, -
на користь Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним
договором № 667Жит від 14.08.2006 року залишок кредиту в сумі 3026 (три тисячі
двадцять шість) грн. 03 коп., борг за процентами в розмірі 1110 (одна тисяча
сто десять) грн. 21 коп., а всього 4136 (чотири тисячі сто тридцять шість) грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь
стягувача витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ 2o-309/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня
2007 року                                                                            місто
Краматорськ

Судця
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3.

12.07.2007
року заявниця надала суду заяву,  в якій
просить повернути їй позовну заяву в зв'язку з тим,  що вона вирішила розв'язати спірне питання в
іншому порядку.

Відповідно
до п. 1 ч.3  ст.  121 ЦПК України,  заява повертається позивачу у випадку,  коли він до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно
до ч. 5  ст.  121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання безвісно
відсутньою ОСОБА_3,  повернути
позивачеві.

Пояснити
позивачці,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4096/07
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            ГладюкГ.Л.,

при
секретарі                              Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника позивача Тємнової І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП РМР „Комуненергія"
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі
2523 грн. 84 коп.,

встановив:

КТП РМР
„Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2523 грн. 84 коп.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КТП РМР „Комуненергія" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі 2523 грн. 84 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

6
вересня 2007 року                                                                                  м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г. І.

секретаря                                    Устинської
Н.С.

з уч
позивачки                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про

стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

В
судовому засідання позивачка заявила клопотання просила справу за її позовом
залишити без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ст 207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини залишити   без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви. .
Справа
№2-2709
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:      головуючого -судьи      Алексєєнко І.П. при секретарі     Чернієнко О.О. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Макіївки справу за позовною заявою КП «Житловик-2»   до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг .

встановив:

У червні
2007 року КП «Житловик-2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по оплаті житлово- комунальних послуг.

У судове
засідання сторони не з'являються,  про
день та час слухання справи були належним чином повідомлені. На 27 серпня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з*явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що сторони повторно не з*явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву КП «Житловик-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
житлово- комунальних послуг залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу
може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м.  Макіївки
шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її винесення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
№ 2-о-117/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007
року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді Калитки О.М.

народних
засідателів Жукова О.Д.

Сліпець О.В.

при
секретарі судового засідання Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,  -

встановив:

Заявникця
звернулася до суду з вищеназваною заявою посилаючись на те,  що з 1990 року в її квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований її син ОСОБА_2,  який у
тому ж році виїхав з міста в невідомому напрямку і місце його перебування їй
невідомо. Визнання сина безвісно відсутнім необхідно їй для зняття його з
реєстраційного обліку.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заяву.

Представник
заінтересованої особи - КП
"Паспортна служба" в судове засідання не з'явився,  просили суд розглянути заяву за їх
відсутності.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці,  дослідивши письмові докази,  вважає заяву такою,  що не підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 29 ЦК України,  місцем проживання фізичної особи є житловий
будинок,  квартира,  інше приміщення,  придатне для проживання в ньому ( гуртожиток,  готель,
тощо),  у відповідному населеному
пункті,  в якому фізична особа проживає
постійно,  переважно або тимчасово.
Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно
до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо протягом року в місці
її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Встановлено,  що ОСОБА_2,
1963 року
народження,  зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 і з 1990 року за вказаною
адресою не проживає,  що підтверджується
довідкою ЖЕК № (а.с.4).
Заявницею не вживались будь -
які заходи щодо розшуку ОСОБА_2. з метою встановлення його місцезнаходження
що не оспорювалося заявницею в судовому засіданні,  тому місце його знаходження не встановлено.

За таких
обставин суд вважає,  що немає законних
підстав для визнання ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

На
підставі викладеного та ст..29,  ст. 43 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10,
11,  212-215,  ч. 4
ст. 234,  246-249 ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2,  1963 року
народження,  безвісно відсутнім залишити
без задоволення.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3245 2007 року
УХВАЛА

25
червня 2007 року                                           Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі
судді        Гладюк Г.Л.,

при
секретарі     Петрушко Т.М.

розглянувши
у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Справа
неодноразово призначалась до розгляду,  а
саме на 28.03.2007 року,  16.04.2007
року,  14.05.2007 року,  25.06.2007 року,  однак по суті не розглянута в зв'язку із
неявкою сторін в судове засідання.

Враховуючи,  що сторони повторно не з'являлися в судове
засідання,  про час і місце розгляду
справи були повідомлені в установленому законом порядку,  суд вважає,
що розгляд справи у відсутності сторін не можливий,  а тому заяву ОСОБА_1. слід залишити без
розгляду.

Керуючись
п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ :

Заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду,  про що сторонам надіслати повідомлення.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня оголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк,  після закінчення цього строку,  ухвала набирає законної сили.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом
10 днів,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.
Справа №2-п-2225/07 УХВАЛА
18 липня 2007 року                                                                              місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарчук
секретаря с/з                                         Хоцької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду 18.01.2007 року з даним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість по
опаленню та гарячому водопостачанню на користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»
станом на 01.12.2006 року в розмірі 4028 грн. 72 коп.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207,209-210 ЦПК України, суд, -
ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                       Номер
справи № 2н - 287 / 2007 р.
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3807 грн. 25 коп.,
до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1   проживаючого  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
кор./рах. НОМЕР_1, МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором в сумі 3807 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
№ 305299 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
№ 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-2786/07
УХВАЛА

09
серпня 2007 року Дрогобицький м іськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого
-     судді Качмара В. Я.

при
секретарі -    Король А. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
" Дрогобичводоканал " звернулось в суд з позовом до відповідача
просить стягнути заборгованість за послуги водоспоживання,  мотивуючи позов тим,  що надає відповідачу по місцю її проживання
послуги з водопостачання та водовідведення. Однак,  свої зобов"язання стосовно своєчасного і
повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

При попередньому
розгляді справи представник позивача заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч.
2  ст.
207 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-877/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1, -
положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, кредитного договору № VO19RE23070082
від 25.12.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1
кредитну заборгованість в розмірі - 4902 грн. (чотири тисячі дев'ятсот дві гривні)
40 коп. (сорок копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1972 року
народження, місце народження невідоме, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться у м.
№ 305299, кредитну заборгованість в розмірі - 4902 грн. (чотири тисячі дев'ятсот
дві гривні) 40 коп. (сорок копійок), а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до