overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 2-779/2007р

27 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України
на випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На підставі
вищесказаного та керуючись  ст.  ст.
118,  119,  120,
122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Кременецького районного центру зайнятості -
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального
страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення коштів.

Попереднє
судове засідання призначити на 10.10.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №
Рішення

Іменем   України

05
березня 2007 року,  Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Бойко І.І.

при
секретарі Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

Встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності
їй Архівної довідки № М - 5335-03/п від 15 грудня 2003 року,  де помилково вказано рік її народження:
«1927» замість дійсного «1928».

Заявниця
свої заявні вимоги підтримала,  мотивуючи
їх тим,  що в 1945 році її разом з іншими
членами сім'ї було переселено з села Болестрашичі, Перемишлянського повіту,
Жешівської /Рахівської/ області, Польща на територію України. Як переселенець,
вона має право на встановлення статусу учасника війни. Однак,  Управління праці та соціального захисту
населення Теребовлянської райдержадміністрації відмовило в прийомі
документів,  оскільки в Архівній довідці
невірно вказано рік її народження «1927» замість дійсного «1928»,  як це зазначено в паспорті та інших
документах.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази,  вважає,
що заявні вимоги підлягають до задоволення,  оскільки в судовому засіданні встановлено:

· у
Архівній довідці № М - 5335-03/п від 15 грудня 2003 року зазначено:
ОСОБА_1,  1927 року народження.

· згідно
паспорта та свідоцтва про народження - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

- Архівна довідка № М - 5335-03/п від 15 грудня 2003 року,  дійсно належить ОСОБА_1,  1928 року народження.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 179,  256 п.6 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Заявні
вимоги задоволити. Встановити факт належності правовстановлюючого
документа,  а саме: Архівної довідки № М
- 5335-03/п від 15 грудня 2003 року,  де
значиться: «ОСОБА_1 1927 року народження» - ОСОБА_1,  1928 року народження,  жительці с Кобиловолоки,
Теребовлянського району.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
РІШЕННЯ                   Справа №  2-3440/07

І М'Я М                УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                           м. Житомир

Корольовський  районний суд м.Житомира в складі: Головуючого-судді
Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій О.М. g

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Житомирської міської Ради , ОСОБА_2  про надання
додаткового строку для прийняття спадщини
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Житомирської міської Ради, ОСОБА_2про встановлення їй додаткового строку для
прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1після смерті
його батька ОСОБА_3., оскільки він у визначений
законом строк не зміг подати до нотаріальної контори м.Житомира заяву про прийняття спадщини за законом , в з'явзку з тим , що він
юридично не обізнаний та проживає в іншому місті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю із викладених
у ньому підстав .

Представник відповідача - Житомирської міської Ради в судовому засіданні
при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду
заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що
підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця ,
який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Судом встановлено , що ОСОБА_1 являється рідним сином ОСОБА_3., що
стверджується свідоцтвом про народження позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається
із 31/100 частини будинкуАДРЕСА_1

Після смерті ОСОБА_3. його син - позивач по справі в зв'язку з тим , що юридично не обізнаний та не проживає в м.Житомирі , не
подав вчасно заяву до нотаріальної контори м.Житомира про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим визначити позивачу додатковий строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу
для подання до нотаріальної контори м.Житомира заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1після смерті ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1272 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України,
суд, -

2

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1строк в три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання ним заяви до нотаріальної контори
м.Житомира про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через
Корольовський місцевий суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею заяви на апеляційне
оскарження .Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа №.2-о-145/2007
року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого    судді Левка Т.Ю. при секретарі    Роман К.С.
участі заявниціОСОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградів заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  про
встановлення факту,  що має юридичне
звернулася до Виноградівського районного суду із заявою до ОСОБА_2  про встановлення факту,  що має юридичне значення.
Як слідує із матеріалів
справи та пояснення заявниці виникає спір про право.
відповідності до вимог  ст. 235 ч.б ЦПК
України,  якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.
ст. 234,  235 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про встановлення
факту,  що має юридичне значення залишити
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2821/07/04
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2007
року Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Донець
О.В.,  при секретарі Муленко К.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Харкові  заяву ОСОБА_1 про  роз'яснення судового рішення -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
18 травня 2007 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про  припинення права власності на 12 частку
житлового будинку з надвірними забудовами по АДРЕСА_1 які належали ОСОБА_2,  внаслідок знищення цієї частини.

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення,  вказуючи на те ,  що судове рішення є не зрозумілим для його
реєстрації в КП Харківському міському бюро технічної інвентаризації,  необхідно роз'яснити що в зв'язку з
анулюванням права власності на 12 частину житлового будинку яка належить
ОСОБА_2,  анулюється і право реєстрації
на 12 частину,  припиняється сумісна
власність в зв'язку з чим житловий будинок з надвірними забудовами по АДРЕСА_1,
в цілому належить ОСОБА_1.

Відповідач
Київський РВК м.  Харкова,  у судове засідання не з'явився,  повідомлявся про час і місце судового
засідання належним чином.  Його неявка не
перешкоджає розглядати питання про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши ОСОБА_1,  вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до  ст. .219 ЦПК України суд якщо рішення
суду є не зрозумілим Для осіб які брали участь у справі,  суд за їхньою заявою постановляє ухвалу,  в якій роз'яснює своє рішення,  не змінюючи при цьому його змісту.

В матеріалах
цивільної справи,  в мотивувальній
частини рішення суду вказано що суд припинив право власності на 12 частину
житлового будинку з надвірними забудовами по АДРЕСА_1,  які належали на праві власності ОСОБА_2.   Але в зв'язку з тим  що  в
рішенні відсутні достатньо чіткі вказівки про
необхідність   також анулювати і
реєстрацію  частини будинку  за ОСОБА_2,
припинити сумісну власність на житловий будинок та визнати що житловий
будинок в цілому належить ОСОБА_1,  суд
вважає за необхідне роз'яснити судове рішення.

Керуючись  ст. . 221 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити
рішення Київського районного суду м. Харкова
від 18 травня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Київського РВК м. Харкова
про анулювання 12 частки житлового будинку з надвірними забудовами по АДРЕСА_1
яка належить ОСОБА_2 .

Зазначити,    анулювати реєстрацію на ім'я ОСОБА_2 12
частини житлового будинку з надвірними забудовами по АДРЕСА_1.

Анулювати
сумісну власність на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати що
житловий будинок з надвірними забудовами який розташований по АДРЕСА_1 в цілому
належить ОСОБА_1. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний   строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч..4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -275 2007р.
Ухвала

13 червня 2007 року    Гощанський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої:            Рудик Л.М.

при
секретарі:                  Гончар Г.С.

розглянув у відкритому попередньому судовому
засіданні    в залі суду в смт. Гоща
цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить провадження в
справі закрити, в зв'язку з тим, що вона від позову відмовляється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

.Суд
рахує, що відмова позивачки від позову не суперечить закону, не порушує права
та охоронювані законом інтереси сторін, тому може бути прийнята. Керуючись ч.3
ст.174 ЦПК України, в силу п.3 ст. 205 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через
Гощанський районний суд з поданням в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням в 10-и денний строк
після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-й денний строк з дня
проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня2007року                                                                           м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши заяву ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Прикарпаття" про
стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з ОСОБА_1
відповідно до  ст. ст. 258, 526, 530,
610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, ,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою м. Івано-Франківськ, вул. Токарська. 23 на користь ВАТ „Акціонерний
комерційний банк „Прикарпаття", що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
у ВАТ „АКБ" Прикарпаття",
заборгованості   за   договором
про   надання   споживчого
кредиту   в сумі 1 665 грн. 62 коп.
Стягнути з боржника в користь стягувана 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  та державного мита в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2о - 36 2007 р.
вересня 2007 року                                                           смт
Віньковецький районний суд,  Хмельницької
головуючого судді Потапова
відкритому судовому засіданні
заявуОСОБА_1та ОСОБА_2 про встановлення належності
До суду з заявою
звернулись ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просили встановити,  що сертифікати на право на земельну частку
/пай/ та грошові заощадження в банку на ім'я ОСОБА_3належать померлій
ОСОБА_4  грошові заощадження в банку на
ім'я ОСОБА_5 належать
В судовому
засіданні ОСОБА_2. підтримала свої вимоги,
зазначила,  являється спадкоємцем
за заповітом після смерті батьків. В земельному сертифікаті та в ощадній книжці
невірно записані прізвища батька та матері. їх треба писати батька -
„ОСОБА_5",  матір - „ОСОБА_5".
судове засідання не з'явився,  просив
справу розглядати без нього.
заінтересованої особи вимоги визнав.
заявницю,  вивчивши письмові докази слід
вважати позов таким,  що підлягає
Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3  а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3- батьки
заявників. Після їх смерті залишилось спадкова маса : домоволодіння ,  вклади в банку та інше майно.
можуть реалізувати своє право із-за помилок допущених в правовстановлюючих
документах. Сертифікат на право на земельну частку / пай/ серії НОМЕР_1 виданий
22 травня 2006 року на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_3
заощадження на рахунках НОМЕР_1 НОМЕР_2,
НОМЕР_3,  НОМЕР_4, НОМЕР_5,  НОМЕР_6,
НОМЕР_7,  НОМЕР_8 у Віньковецькому
відділенні Ощадбанку на ім'я ОСОБА_5належить ОСОБА_3
заощадження на рахунках НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_5 та НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_5належать ОСОБА_5
прізвищ „ОСОБА_5"  та „ОСОБА_5"
підтверджується свідоцтвами про смерть цих осіб,  копіями паспортів,  письмовими заявами ОСОБА_6. та ОСОБА_7
256 ч.1 п.6 ЦПК України,
ст.  ст. 8, 10, 60,  212,
213,  214 ЦПК України,
суд
Встановити,  що сертифікат на право на земельну частку /
пай/ серії НОМЕР_1 виданий 22 травня 2006 року на ім'я ОСОБА_3належить ОСОБА_3
заощадження на рахунках НОМЕР_1 НОМЕР_2,
НОМЕР_3 НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6,  НОМЕР_7,  НОМЕР_8 у Віньковецькому відділенні Ощадбанку
на ім'я ОСОБА_5належить ОСОБА_3
заощадження на рахунках НОМЕР_1на ім'я ОСОБА_5 та НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_5належать ОСОБА_5
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу
його проголошення,  а апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подання заяви.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                   м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 496 грн. 45 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.ст. 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005
.Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
номер відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за
адресою м. Івано-Франківськ, вул.
Ботанічна,  2, з зарахуванням на
заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в
сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 45 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-н-1100/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Донецьк                                                                                                           14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
МФО 334011,  ЗКПО 31794128:
тисяча двісті двадцять вісім) грн. 90 коп. - заборгованість за послуги КП
„КК" (балансоотримувача будинку) за період з 01 серпня 2004 р. по 01
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи; а також
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
області,  МФО 834016,  ,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1552
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 р.                                                                                                   м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.,

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з даним
позовом,  який підтримав в судовому
засіданні і пояснив,  що в 2000 році
зареєстрував шлюб з відповідачкою,  від
якого народився син ОСОБА_3,  2001 року
народження,  який проживає разом з нею.
Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки,  непорозуміння,  різні погляди на життя,  що призвело до розпаду сім'ї. На даний час
шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
так як збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

Відповідачка
повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена повістками.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 2000 році зареєстрували шлюб від
якого народився син ОСОБА_3,  2001 року
народження,  який проживає з позивачкою.
Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки,  непорозуміння,  різні погляди на життя,  що призвело до остаточного розпаду
сім"ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського
міськвиконкому Івано-Франківської області,
актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

Сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при
ОСОБА_2При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_2Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про Апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.