№2-о-912/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року
Мелітопольський міськрайо
нний суд Запорізької області
у складі:
головуючого - судді Максимч
ук З.М. ,
при секретарі - Макарен
ко В.В.,
розглянувши заяву Мелітоп
ольської об'єднаної Державно
ї податкової інспекції про о
держання дозволу на розкритт
я та отримання інформації пр
о обсяг та обіг коштів на розр
ахунковому рахунку Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю «Адміністративно-торгів
ельний центр Мелітополя»,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана
Державна податкова інспекці
я звернулася до суду із заяво
ю про одержання дозволу на ро
зкриття та отримання інформа
ції про обсяг та обіг коштів н
а розрахунковому рахунку Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю «Адміністративно-т
оргівельний центр Мелітопол
я».
У зв'язку з метою охорони де
ржавних інтересів слухання с
прави проводилось тільки з п
овідомленням заявника.
Як випливає з матеріалів ка
меральної перевірки щодо спл
ати до бюджету податків і збо
рів (обов'язкових платежів) ТО
В «Адміністративно-торгівел
ьний центр Мелітополя», у над
аних декларації з податку на
прибуток за півріччя 2007 року т
а декларації з податку на дод
ану вартість за червень 2007 рок
у встановлено розбіжності: п
о рядку 01.1 декларації з податк
у на прибуток (2167, 7 тис. гривень
) та по рядку 1А декларації з по
датку на додану вартість (1805, 9 т
ис. гривень) - на суму 361, 8 тис. гр
ивень, по рядку 04.1 декларації
з податку на прибуток (1083, 3 тис.
гривень) та по рядку 10.1А деклар
ації з податку на додану варт
ість (0 гривень) - на суму 1083, 3 тис.
гривень. Таким чином, встано
влено, що податкове навантаж
ення по податку на прибуток с
кладає 11, 9 відсотків при серед
ньогалузевому 0, 69 відсотків.

Заслухавши пояснення заяв
ника, дослідивши інші матері
али справи, суд приходить до
висновку про те, що заява під
лягає задоволенню з наступни
х підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону У
країни «Про систему оподатку
вання», платниками податків
і зборів (обов'язкових платеж
ів) є юридичні особи, на яких з
гідно з законами України пок
ладено обов'язок сплачувати
податки і збори (обов'язкові п
латежі).
Таким чином, ТОВ «Адмініст
ративно-торгівельний центр М
елітополя» є платником подат
ків та зборів (обов'язкових пл
атежів).
При цьому, згідно до ст. 20 вк
азаного Закону України, конт
роль за правильністю та своє
часністю справляння податкі
в і зборів (обов'язкових плате
жів) здійснюється державними
податковими органами.

Так, як вказує заявник, у на
даних ТОВ «Адміністративно-т
оргівельний центр Мелітопол
я» податкових деклараціях з
податку на прибуток та з пода
тку на доадну вартість в холд
і перевірки були встановлені
розбіжності на значні суми і
встановлено податкове наван
таження по податку на прибут
ок 11, 9 відсотків при середньог
алузевому 0, 69 відсотків.
За підпунктом 2.1.4 статті 2 Зак
ону України «Про порядок пог
ашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та
державними цільовими фондам
и» податкові органи є контро
люючими органами стосовно по
датків і зборів (обов'язкових
платежів), які справляються
до бюджетів та державних ціл
ьових фондів.
Згідно до вимог ст. 60 Закону
України «Про банки та банків
ську діяльність» інформація
щодо діяльності та фінансов
ого стану клієнта, яка стала
відома банку у процесі обслу
говування клієнта та взаємов
ідносин з ним або третіми осо
бами при наданні послуг банк
у і розголошення якої може за
вдати матеріальної чи мораль
ної шкоди клієнту, є банківсь
кою таємницею.
У відповідності до положен
ь ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Ук
раїни, інформація щодо юриди
чних та фізичних осіб, яка мі
стить банківську таємницю, р
озкривається банками в повно
му обсязі на письмову вимогу
суду або за рішенням суду.
Враховуючи викладене, а та
кож приймаючи до уваги, що вк
азана інформація дійсно необ
хідна заявникові з метою кон
тролю щодо правильності та с
воєчасності справляння пода
тків і зборів при здійсненні
фінансово-господарської дія
льності ТОВ «Адміністративн
о-торгівельний центр Мелітоп
оля», суд вважає заяву Меліто
польської об'єднаної Державн
ої податкової інспекції обгр
унтованою і такою, що підляга
є задоволенню у повному обся
зі.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 60, 62 Закону Ук
раїни «Про банки і банківськ
у діяльність», ст. ст. 287, 288 ЦП
К України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Мелітопольської об'
єднаної Державної податково
ї інспекції про одержання до
зволу на розкриття та отрима
ння інформації про обсяг та о
біг коштів на розрахунковому
рахунку Товариства з обмеже
ною відповідальністю «Адмін
істративно-торгівельний цен
тр Мелітополя», - задовольнит
и повністю.
Зобов'язати ЗРУ ЗАТ КБ «Прив
атбанк», МФО банку 313399, м. Запо
ріжжя вул. ГлісернаД (мелітоп
ольське відділення Запорізь
кого регіонального управлін
ня «Приватбанк», місцезнахо
дження: Запорізька область, м
. Мелітополь, пр. Б.Хмельницьк
ого, 70), надати Мелітопольські
й об'єднаній Державній подат
ковій інспекції відомості пр
о обсяг та обіг грошових кошт
ів на розрахункових рахунках
Товариства з обмеженою відп
овідальністю «Адміністрати
вно- торгівельний центр Мелі
тополя»:
№ 5035, відкритому 25.04.2006р., код
валюти 980 «українська гривня»
,
№ 5035, відкритому 19.08.2002 року,
код валюти 980 «україниська гр
ивня»,
які належать Товариству з о
бмеженою відповідальністю «
Адміністративно-торгівельн
ий центр Мелітополя», код за
ЄРДПОУ 32433469, місцезнаходження
: Запорізька обл., м. Мелітопо
ль, пр. Б.Хмельницького, 70, за п
еріод з 01.01.2005 року по дату надан
ня інформації банком, із зазн
аченням дати, номеру докумен
ту, назви

операції, номеру рахунку о
держувача або платника, його
назву та організаційно-прав
ову форму і суми операцій.
Рішення підлягає негайном
у виконанню.
Особа, щодо якої банк розк
риває банківську таємницю, а
бо заявник мають право у п'яти
денний строк оскаржити ухвал
ене рішення до Апеляційного
суду Запорізької області.
Оскарження рішення не зупи
няє його виконання.