Справа №2-550
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року Солом'янський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
- судді- Шереметьєвої Л.А.

при
секретарі - Волковій В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Спеціалізована компанія "Фарес",  ГШ "Агробудпереробка" , Ліквідагора
ПП "Агробудпереробка" Астаніна Германа
Вікторовича,  Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Петрівна про
зобов»язання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачів- ТОВ "Спеціалізована компанія
"Фарес",  ПП
"Агробудпереробка",
Ліквідатора ПП "Агробудпереробка" Астаніна Г. В. про
зобов'язання вчинити дії,  а саме:
укласти з нею договір купівлі-продажу нежилого приміщення - офісу -загальною
площею 418, 3 кв. м. ,  що складає 12/100
частин від загальної площі будинку № 71 по вул.
Дмитрівській у м.  Києві за ціною
2 670 000 (два мільйони шістсот сімдесят тисяч) гр.,  в т.ч. ПДВ - 445000 грн.,  власником якого є ГОТ
"Агробудпереробка".

В
судовому засіданні позивачка доповнила свої вимоги і просить також зобов'язати
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П.
вчинити дії,  а саме: зняти заборону на
відчуження об'єкту нерухомого майна,  а
саме: спірного нежилого приміщення площею 418, 30 кв. м (в літ.
"А"),  що складає 12/100 частин
від загальної площі будинку,
розташованого за адресою: м.
Київ,  вул.  Дмитрівській,
71 в м. Києві.

Посилається
в позові на те,  що між нею та
відповідачем- ТОВ "Спеціалізована компанія "Фарес" ,  був укладений договір,  відповідно до якого останній брав на себе
зобов'язання по організації та проведенню аукціону з визначення на конкурентних
засадах покупця майна,  а саме: нежилого
приміщення - офісу - загальною площею 418, 3 кв. м,  що складає 12/100 частин від загальної площі
будинку № 71 по вул.  Дмитрівській. у м. ­Києві
з початковою вартістю 2 670 000 (два мільйони шістсот сімдесят тисяч)
гривень,  в т.ч. ПДВ - 445000 грн.,  власником якого є приватне підприємство
"Агробудпереробка",  яке було
визнаний банкрутом і перебуває у стадії ліквідації,  ліквідатором якого є відповідач Астанін Г. В.

В рамках
ліквідаційної процедури було організовано аукціон з продажу майна,  в якому вона брала участь в рамках Договору.

14.08.2006
року відбувся аукціон з продажу майна,
результати якого оформлені протоколом № 1 проведення аукціону з
визначення на конкурентних засадах покупця майна підприємства-банкрута.

Переможцем
аукціону була визнана вона,  тому між нею
та Відповідачем-ПП "Агробудпереробка" мав бути укладений договір
купівлі-продажу майна.

Виходячи
з того,  що такий договір з нею укладений
не був,  умови договору виконані не
були,  просить задовольнити позов та
зобов»язати відповідачів укласти з нею такий договір.

Крім
того,  спірне приміщення на підставі
договору від 21.04.2001 року було передано в заставу/іпотеку/
АКБ»ГІравекс-Банк» на підставі договору застави від 1.06.2001 року,  який був посвідчений Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П.,  в зв»яку з чим нею була накладена заборона на
відчуження спірного приміщення.

Виходячи
з того,  що спірне приміщення нею було
придбано в рамках ліквідаційної процедури ПП « Агробудпереробка»,  встановленої законом,  просить також зобов»язати приватного
нотаріуса Кравченко Н.П.3няти заборонуна відчуження об'єкту нерухомого
майна,  а саме: нежилого приміщення
площею 418, 30 кв. м (в літ. "А"),
що складає 12/100 частин від загальної площі будинку,  розташованого за адресою: м.  Київ,
вул.  Дмитрівська,  71 в м. Києві.

Відповідачі-
ТОВ "Спеціалізована компанія "Фарес",  ПП "Агробудпереробка",  Ліквідатор ПП "Агробуднереробка"
Астанін Г. В. в судове засідання неодноразово не з'являлися,  про час розгляду справи повідомлялися
належним чином.  Про причини неявки суд
до відома не ставили.

Неодноразові
судові повістки, адресовані відповідачам,
поверталися до суду без вручення з відмітками порштового відділення про
закінчення терміну зберігання або вибуття адресатів.

Виходячи
з викладеного та вимог  ст. 77 ЦПК
України суд вважає повідомлення даних відповідачів про день розгляду справи
належним та вважає за можливе розглядати спрау в їх відсутності.

Відповідач-
Приватний нотаріус Кравченко Н.П. в судове засідання також не з'явилася,  просить
розглядати справу в її відсутності.

Заслухавши
пояснення представника позивачки,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки,  виходячи з наступного.

Встановлено,  що 20.07.2006 року між позивачкою та
відповідачем- ТОВ "Спеціалізована компанія "Фарес" був укладений
договір № 17/У,  відповідно до умов якого
останній брав на себе зобов'язання по організації та проведенню аукціону з
визначення на конкурентних засадах покупця майна,  а саме: нежилого приміщення - офісу -
загальною площею 418, 3 кв. м,  що
складає 12/100 частин від загальної площі будинку № 71 по вул.  Дмитрівській у м.  Києві з початковою вартістю 2 670 000 (два
мільйони шістсот сімдесят тисяч) гривень,
в т.ч. ПДВ - 445000 грн.,  власником
якого є ПП "Агробудпереробка",
яке було визнано банкрутом і перебувало в стадії ліквідації.

Ліквідатором
підприємства був призначений відповідач Астанін Г. В.

В рамках
ліквідаційної процедури було організовано аукціон з продажу майна,  в якому позивачка брала участь в рамках
договору.

Відповідно
до Протоколу №1 проведення аукціону з визначення на конкурентних засадах
покупця майна підприємства-боржника від 14.08.2006 року позивака була визнана
переможцем аукціону з продажу майна в рамках ліквідаційної процедури.

/ а.с. 6-8/

Встановлено
також,  що спірне нежиле приміщення
належало відповідачу-ПП "Агробудпереробка",  на підставі договору від 21.04.2001
року,  посвідченого Третьою Київською
державною нотаріальною конторою,  та було
передано в заставу (іпотеку) АКБ "Правекс-Банк" на підставі договору
застави від 01.06.2001 року,
посвідченого приватним нотаріусом: Київського міського нотаріального
округу Кравченко Н.П.,  в зв'язку з чим
нею було накладено заборону на відчуження нежилого приміщення.

На дату
судового розгляду заборона на відчуження спірного нежилого приміщення
нотаріусом не знята.

Встановлено
також,  що відповідно до п.2.1.1 Договору
позивачка,  як учасник аукціону,  зобов»язана була надати завірені копії
необхідних документів для участі в аукціоні та перерахувати реєстраційний
внесок в сумі 17гр. та попередній внесок у розмірі 267 000гр.

Позивачка
належним чином виконала свої зобов'язання,
встановлені Договором,  і в
подальшому визнана переможцем аукціону,
однак договір купівлі-продажу нерухомого майна з нею укладений не був в
зв»язку з ухиленням відповідачі в-ТОВ "Спеціалізована компанія
"Фарес",  ПП
"Агробудпереробка" та Ліквідатора ПП "Агробудпереробка"
Астаніна Г.В. від такого укладання,  а
також внаслідок неналежного виконання вдповідачем-ТОВ "Спеціалізована
компанія "Фарес» своїх зобов'язань за Договором.

Продаж
майна банкрута здійснюється в порядку,
встановленому  ст.  30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ч.3 якої встановлено,  що у разі надходження двох і більше
пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс
(аукціон).

Порядок
проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно з Законом України "Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно
до  ст.
23 даного Закону в разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні,  за конкурсом,
договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш
як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів
аукціону,  конкурсу.

Таким
чином,  виходячи з даної норми
Закону,  договір купівлі-продажу майна
між сторонами за Договором повинен був бути укладений не пізніше як на п'ятий
день з моменту затвердження Протоколу,
тобто не пізніше 19 серпня 2006 року.

Як
встановлено вище,  позивачка виконала
свої зобов'язання належним чином,
відповідачі- ТОВ "Спеціалізована компанія "Фарес",  ПП "Агробудпереробка" та Ліквідатор
ПП "Агробудпереробка" Астанін Г.В. ухиляються від укладання з
позивачкою договору купівлі-продажу майна,
яке

позивачкою
придбано на аукціоні,  та відповідний
договір не був укладений з вини відповідачів.

Таким
чином,  виходячи з викладеного вище,  суд вважає,
що відповідачі порушили право позивачки реалізувати своє право переможця
аукціону та придбати нерухоме майно.

Крім
того,  відповідно до  ст.  23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури... скасовується
арешт,  накладений на майно
боржника,  визнаного банкрутом,  чи інші обмеження щодо розпорядження майном
такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Встановлено,  що рішенням Господарського суду м.  Києва від 25.02.2005 року
ГІП»Агробудпереробка» визнано банкрутом.

Виходячи
з цього,  викладеної вище норми
закону,  суд вважає,  що заборона на відчуження нежилого
приміщення,  накладена приватним
нотаріусом Кравченко Н.П.,  в розумінні
закону є скасованою з дати прийняття господарським судом м.  Києва постанови про визнання відповідача- ПП
"Агробудпереробка" банкрутом від 25.02.2005 року.

Крім
того,  відповідно до п. 2.1 Положення про
Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,  затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 9.06.1999 року № 31/5,
підставою для внесення до Реєстру заборон відомостей про зняття заборони
відчуження нерухомого майна є,
зокрема,  заява приватного
нотаріуса про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна,  що зумовлює необхідність подачі такої заяви
для актуалізації інформації,  яка
міститься в Реєстрі.

Таким
чином,  права позивачки,  як переможця аукціону,  до якого перейде право власності на нерухоме
майно,  порушуються,  оскільки остання не матиме можливості
реалізувати всі права власника,
зокрема,  розпорядитися нерухомим
майном,  а тому вимоги позивачки і в цій
частині суд вважає обґрунтованими.

Встановлено
також,  що з метою забезпечення даного
позову судом була постановлена ухвала від 10.11.2006 року про заборону на
відчуження та реєстрації права власності на спірне жиле приміщення на
будь-кого,  крім позивачки.

Позивачка
в судовому засіданні просить з метою реалізації своїх прав скасувати дане
забезпечення позову.

Відповідно
до ч.б  ст. 154 ЦПК України суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Таким
чином,  суд приходить до висновку про
скасування заходів забезпечення позову,
застосованих судом ухвалою від 10.11.2006 року.

Виходячи
з викладеного,  керуючись Законами
України Про відновлення платоспроможності
боржника    або    визнання
його    банкрутом",     "Про

приватизацію  невеликих
державних  підприємств  (малу
приватизацію)"   ,   ст.
ст. 57-60,  209,  212-214 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ПП "Агробудпереробка",  в особі
Ліквідатора Астаніна Германа
Вікторовича,  укласти з ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу нежилого приміщення - офісу - загальною площею 418, 3 кв. м.
,  що складає 12/100 частин від загальної
площі будинку № 71 по вул.  Дмитрівській
у м.  Києві за ціною 2 670 000 (два
мільйони шістсот сімдесят тисяч) гр..,  в
т.ч. ПДВ - 445000 грн.,  власником якого
є ПП " Агробуд переробка".

Зобов'язати
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Наталію
Петрівну вчинити дії,  а саме: зняти
заборону на відчуження на об'єкт нерухомого майна,  а саме: нежилого приміщення площею 418, 30
кв. м (в літ. "А"),  що складає
12/100 частин від загальної площі будинку,
розташованого за адресою: м.
Київ,  вул.  Дмитрівська,
71 в м.  Києві.

Скасувати
заходи забезпечення позову,  застосовані
ухвалою Солом»янського районного суду м.
Києва від 10.11.2006 року.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через районний суд на протязі 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня його проголошення.