overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2238/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 52б,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1969 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (4
для погашення заборгованості,  к/р
наданий кредит на підставі договору від 05.05.2006р. у сумі 4 610,
85грн.(чотири тисячі шістсот десять гривень вісімдесят п'ять копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського
районного/" суду м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з
дня/отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового/наказу "
__________________________________ 200____ року
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня
2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді                    Безусова
В.І.

при
секретарі                                          Степанській
Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що їх спільне життя припинено і
миритися з відповідачем вона не бажає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,  хоча
належним чином був повідомлений про день та судового засідання.

В
судовому засіданні встановлено,  що 17
років подружжя проживають окремо. Позивачка має другу сім'ю і має намір
зареєструвати шлюб з другим чоловіком,  а
тому вона наполягає на розірвання шлюбу.

У
відповідності зі  ст. 112 СК України -
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,
якщо буде встановлено ,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

При таких
обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст. 10.,  60, 212 ЦПК
України,  суд -

РІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 18 січня 1986 року в Гандрабурськш сільській раді Ананьївського
району Одеської області ,  між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  не маючими неповнолітніх дітей
,  актовий запис № 3 - розірвати.

З
видачею свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 мито до прибутку
держави в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень,
позивачку від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський
районний суд Одеської області,  шляхом
подачі в десятиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду Одеської
області.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2007 р.

Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка A.M.,
при секретарі - Штих Т.М. ,  з участю:

позивачки-ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка -ОСОБА_2  посилаючись на те,
що рік тому їх сім'я розпалась,
оскільки були відсутні взаєморозуміння та мають місце постійні'сварки та
конфлікти на побутовому рівні.

В
судовому засіданні позивачка пояснила,
що вже близько року живе у фактичному шлюбі з іншим чоловіком.

Відповідач позов
визнав.

Судом установлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
знаходяться в шлюбі,  який було
зареєстровано 11 листопада 1994 року. Шлюб у позивачки - перший,  у відповідача -повторний. Від спільного життя
вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Під час
спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань,  що привели до неприязні одне до одного,  втрати любові та взаєморозуміння. З листопада
2005 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують,  разом не проживають,  поновлювати їх не вважають за можливе. Вже
близько року позивачка живе з іншим чоловіком.
Ці обставини визнані відповідачем і відповідно до  ст.  61
ЦПК доказування не потребують.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При
встановлених обставинах суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача,  які мають істотне
значення,  тому шлюб між подружжям слід
розірвати.

Відповідно
до  ст.
ст.  160,  161 СК України місце проживання
неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем
проживання,  а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно
до  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215,  224 - 226 ЦПК України,   ст.   ст.  110 -112,
160,  161 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який було
зареєстровано 11 листопада 1994 року у Орджонікідзевському відділі РАГСу м.  Харкова.

Стягнути
з ОСОБА_2  25 грн. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у
органах РАГСу,  ОСОБА_1 від сплаті
державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  з його матір'ю - ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
Проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  20-ти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
- № 35 Справа №
УХВАЛА

Борщівський  районний суд
Тернопільської області

17 вересня 2007
року

в складі
головуючого: Чепесюка О.В.,

при
секретарі Кушнір Т.І.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Борщеві цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  суд, -

встановив:

Сторони на
розгляд справи в попереднє судове засідання не з" явились,  про час і місце попереднього судового
засідання належним чином повідомлені.

Заяв про
відкладення попереднього судового засідання,
письмових заперечень проти позову
та доказів на їх обгрунтування
від сторін не поступило.

Клопотань про
витребування доказів не надійшло.

За таких
обставин   підготовку   справи до розгляду  слід вважати закінченою.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду
на 10 год. 00 хв.
25 вересня 2007 року в судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-420/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20
червня 2007р.                           Сколівський
районний суд Львівської області

в складі                                           Міхняк
Я. А.

при
секретарі                                 Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

Славське
ДП ЛГП «Галсільліс» до ОСОБА_1 про стягнення 855.63грн. за лісопорушення,

встановив:

Представник
позивача ОСОБА_2  просить суд стягнути з
відповідача 855, 63 грн. шкоди,  завданої
лісопорушенням покликаючись на те,  що
працівниками лісової охорони було виявлено,
що він в кварталі 10 Бескидського лісництва самовільно зрубав 4
сироростучих смерек,  про що було
складено 08.03.2006р. протокол та нараховано збитки по таксах,  встановлених постановою КМУ за № 1464 від
5.12.1996р. на суму позову.

Постановою
за № 10 від 07.04.2007р. ОСОБА_1
притягнуто до адмінвідповідальності по
ст.  65 КУпАП та накладено штраф в
сумі 85 грн.

Добровільно
шкоду не відшкодував.

Відповідач
ОСОБА_1  в судове засідання не
з»явився,  хоча був належно повідомлений
повісткою,  а тому суд по клопотанню
представника позивача вирішив розглянути позов заочно по наявних доказах.

З
показань свідка ОСОБА_3
встановлено,  що при обході в кв.
10 8.03.2007р. було виявлено самовільну рубку 4 смерек,  які були стягнуті та порізані на подвір»ю
відповідача,  де так і залишився. Він
визнаві,  що скоїв самовільну рубку,  написав пояснення та підписав протокол,  який було складено.

Суд
дослідивши зібрані докази в їх сукупності вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення,  оскільки по справі
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1  8.03.2007р. кв.10 Бескидського лісництва
самовільно зрубав 4 смереки і по таксі нараховано збитки на суму 855 грн. 65
коп.

Із
постанови № 10 від 03.04.2007р. вбачається,
що відповідача ОСОБА_1.
притягнуто до адмінвідповідальності за лісопорушення по  ст.  65
КУпАП і накладено штраф в сумі 85 грн. Постанова виконана.

Згідно  ст.
100 ЛК громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду,  заподіяну лісу внаслідок порушення лісового
законодавства у розмірах в порядку встановлених законодавством України.

Виходячи
із вищенаведеного суд вважає,  що позов
слід задоволити та покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  98, 100, 101 ЛК,   ст. 1167 ЦК,   ст.
ст.  15, 67, 79, 88, 212-215,
224-229 ЦПК,

суд-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. с Тухолька
Сколівського району на користь Славського ДП ЛГП «Галсільліс» 855(вісімсот
п»ятдесят п»ять) грн. 63 коп. шкоди за лісопорушення,  51 грн.

держмита на
користь держави та 30 грн. на інформаційне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
проголошення,  а апеляцію - протягом
наступних 20 днів.

При
незгоді із заочним рішенням відповідач вправі подати до суду заяву про його
перегляд протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.
Справа 2-793/2007
вересня 2007 року     Жашківський районний
суд Черкаської області
складі: головуючого судді                                            Скрипник
секретарі                                                                   Рогоз Л.М.
позивача                                                            ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу.
Вказав,  що 7 квітня 2007 року він надав відповідачу
ОСОБА_2. в борг 4000 доларів США,  які останній згідно розписки зобов'язався повернути до 15
Проте,  до цього часу ОСОБА_2 гроші не повернув і не
бажає повернути і як забезпечення повернення боргу дав йому договір
купівлі-продажу будинку,  де він проживає
і розписку,  датовану 28.06.2007
року,  що він дає документи як
забезпечення повернення боргу.
доларів СІЛА) та судові витрати.
судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю і підтримав вищевказані
ОСОБА_2,  будучи належним чином
повідомленим,  в судове засідання не
з'явився,  повідомлення про причини
неявки від нього не надійшло. Суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
заперечує проти такого вирішення справи.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
вимог  ст. 1046 ЦК України за
договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти
або інші речі,  визначені родовими
ознаками,  а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.
розписки від 7.04.2007 року ОСОБА_2 зобов'язався повернути позивачу ОСОБА_1
борг в сумі 4000 доларів США
до 15 квітня 2007 року.
підставі викладеного і  ст.  ст.
1046, 1049 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд
з  ОСОБА_2на користь  ОСОБА_120000 гривень боргу (еквівалент 4000
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-4491 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
- судді   Білого В.М.

при
секретарі               Адаменко А.І.

з участю:
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
між ними 16 травня 2006 року Міським відділом РАГСу м. Чернігова..

Свій
позов мотивує тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося, останній з 16.05.2006 року знаходиться в місцях
позбавлення волі.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на обставини викладені в заяві. Відновлювати подружні
стосунки з відповідачем не бажає,  на
примирення не згоден.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
надіславши заяву,  згідно якої
проти розірвання шлюбу з відповідачкою не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки причини розпаду сім'ї на які
посилається позивач,  являються поважними
і подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим.

Керуючись  ст.ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 60,  213,  216 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) 16 травня
2006 року Міським відділом РАГСу М. Чернігова актовий запис    НОМЕР_1- розірвати.

2

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави в сумі 17
грн. з ОСОБА_2,  ОСОБА_1від сплати
держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського
районного суду м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-4162007
У Х ВАЛА

24  вересня 2007 року                                                              м.
Першотравенськ

Першотравенський
міський суд, Дніпропетровської області в складі

Головуючої судді Кривошеї С.С.

При секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання державного судового
виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_1 за виконавчим документом про стягнення
аліментів

Встановив

Згідно подання державного виконавця
міського відділу Державної виконавчої
служби Першотравенського міського управління юстиції в їх провадженні
знаходиться виконавчий лист  НОМЕР-1 від
10 листопада 1999 року виданий Красилівським районним судом Хмельницької
області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, яка мешкає
АДРЕСА_1у розмірі 14 частини усіх видів заробітку. Місце мешкання боржника
невідоме. Заборгованість станом на 01 вересня 2007 року складає 14798 гривен 23
копійки.

Державний
виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Дружне, Красилівського району, Хмельницької області, останнє відоме
місце проживанняАДРЕСА_2.

Розглянувши подання до якого
додано  довідку Першотравенського MB
УМВС, згідно до якої ОСОБА_1зареєстрований за АДРЕСА_2 з 20 березня 2003 року, але на даний час фактично за
вказаною адресою не мешкає, суд вважає необхідним оголошення розшуку
відповідача по виконавчому документу про стягнення аліментів.

Згідно ст.42 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі відсутності
відомостей про місце проживання ( знаходження) боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з
поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук оголошується відповідно за місцем виконання
рішення, або за останнім відомим місцем
проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання
(знаходження) стягувача. Розшук громадянина - боржника здійснюють органи
внутрішніх справ. Ухвала про розшук обов"язкова до виконання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.42 Закону України"Про виконавче
провадження" суд,

УХВАЛИВ :

Оголосити
розшук боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Дружне, Красилівського району, Хмельницької області, останнє
відоме місце проживанняАДРЕСА_2.

Провадження
розшуку доручити Першотравенському міському відділу

міліції.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-178/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь КП
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 99
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.        Стягнути з боржника на
Рівненській області,  р/р
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження; б$з
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СПРАВА 2-2117/2007
№ рядку статзвіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області
про визнання права власності на самочинно збудований гараж, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до виконкому
Балаклійської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований
гараж, в якому вказують,  що він є
співвласником земельної ділянки,
розташованої по АДРЕСА_1. В 2005 році на вказаній ділянці зі згоди
співвласника без відповідного дозволу,
оформлення проекту і технічної документації на власні кошти побудував
гараж з льохом,  який вважаються самочинною
будовою і потребують узаконення.

В
зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги і визнати за
ним право власності на самочинно зведений гараж.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Балаклійської
міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно
збудований гараж.

Призначити
попереднє судове засідання на 03 жовтня 2007 року на 11 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк Т порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 н-439/07 р.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
червня 2007 року                                                                                  м.  Новомосковськ
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства доОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу,  -
ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ,
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Новомосковському відділенні ЗАТ КБ
„Приватбанк",  МФО 305299,  код ОКПО 24607913
розташування стягувана:
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження Адреса мешкання боржника:
Боржник,  являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний
здійснювати оплату за використаний природний газ,  однак боржник оплату ВАТ „Дніпропетровськгаз"
в особі структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ за користування природним
газом не здійснював,  у зв'язку з чим
виникла заборгованість в сумі 541 грн. 00 коп.
викладеного,  керуючись  ст.
638,  653 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,  -
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового
господарства (вул.  Стадіонна,  30 у м.
на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Новомосковському відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк",  МФО
305299,  код ОКПО 24607913:
(п'ятсот сорок одна) грн. 00 коп. - в рахунок погашення боргу за використання
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат;
(п'ятнадцять) грн. - в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 роки.
Справа №2-177/07
УХВАЛА

19
вересня 2007р.  Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючого - судді Корнелюка B.C. за участю:
секретаря Гергеші З.А.,

позивача ОСОБА_1

представника
позивачаОСОБА_2,

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Локачі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач відмовився від позову про визнання недійсним
заповіту особи, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій
та не могла керувати ними. Відмову позивача від позову викладено в адресованій
суду письмовій заяві.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому провадження у
справі слід закрити.

Керуючись
п.п.1-3 ст.174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,
провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.