overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

іменем України

17
вересня 2007 року                                                                                        м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                            -
Первак М. О.

при
секретарі                                                                                  -
Коломієць С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  який зареєстрований 13 травня
1994 року у виконавчому комітеті Новогребельської сільської ради,  Жашківського району,  Черкаської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від цього шлюбу
дітей не має

Шлюбні
відносини з відповідачем припинені. Спільне життя не склалося,  сторони вже три роки,  проживають окремо. Відповідач добровільно
розлучитись не бажає.

Фактичні
шлюбні відносини припинені,  сім'ю
зберегти не можливо,  тому позивач
звернулася до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала повністю і просила
розірвати шлюб з відповідачем.  Не
заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про день і час слухання справи попереджений
своєчасно судовою повісткою,  розглянути
справу у його відсутності не просив.

На
підставі викладеного та  ст.  224 ЦПК України,  суд вважає за необхідне розглянути справу у
відсутності відповідача.

Суд,  вислухавши пояснення позивача та дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
110-115 СК України,  постільки
зберегти сім'ю не можливо,  такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення слід покласти на
відповідача.

На
підставі  ст.  ст.
110-115 СК України та керуючись
ст.  ст.  226,
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про   розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 13
травня 1994 року у виконавчому комітеті Новогребельської сільської ради,  Жашківського району,  Черкаської області,  актовий запис НОМЕР_1 від 13.05.1994 року -
розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2на користь держави 17
(сімнадцять) гривень державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або у строк встановлений для
поданя заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справи № 2-н-154/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожитий природний газв розмірі 96, 55грн.
відповідно 623,  625,  1166 ЦК
з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
Свалявської філії ВАТ «Закарпатгаз»,
розташованого м.  Свалява
ініціатива»,  м.  Київ,  МФО 380054 КОД ЗКПО
13591913 заборогованість за спожитий природний газ в розмірі 96, 55грн. ( дев»яносто
шість грн. 55 коп.); 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ; 25, 50 грн. (двадцять п»ять грн.50 коп.)
оплаченого позивачем судового збору.
з боржника на користь держави 25, 50 грн. (двадцять п»ять грн.50 коп.) судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                                                    Ганчак
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Справа № 2-1822, 2007 рік.
УХВАЛА

29 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усу­нення перешкод в користуванні
квартирою,

встановив:

Позивачка підтримала позов, відповідач в попереднє судове засідання не
з'явився, просив призначити розгляд справи не раніше 6 вересня 2007
року.

Позивачка просила при вирішенні спору встановити факти, наведені в позовній
заяві, і збирається використовувати додані до неї докази.

Оскільки судом проведено підготовчі
дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою до розгляду в від­критому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 6
вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-653/2007p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

24
вересня 2007 року                                                                            м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу і а призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 жовтня
2007 року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслаїи особам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007 р.  Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

04.06.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно розпався через
відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів,
численних конфліктів; чотири місяці вони разом не проживають, подружніх
стосунків не підтримують, протягом наданого їм судом строку для примирення не
помирилися і зберегти сім'ю не бажають, неповнолітня дитина проживатиме з нею,
спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім"я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Карбівською сільською радою Гайсинського району
15.09.2002 p.,
актовий запис № 8.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляцина скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано у разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.
Справа № 2-396/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2007р.                   Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді    Міхняк Я.А.

при
секретарі                         Яворській
О.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1 до Лавочненської
сільради Сколівського району про визнання права власності на спадщину по
закону,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1  просить суд визнати за ним право
власності в порядку спадкування по закону на жилий будинок АДРЕСА_1
покликаючись на те,  що його батько
ОСОБА_2 мав на праві власності вищевказаній адресі жилий будинок.

Свідоцтва
про право власності не оформляв. Заповіту не складав. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер
і він,  як єдиний спадкоємець прийняв
спадщину і володіє нею.

Із -за
відсутності свідоцтва про право власності нотаріус відмовляється оформити
спадщину.

В судовому
засіданні позов підтримав.

Представник
Лавочненської сільради позов визнав і вважає,
що його можна задоволити.

З
показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено,  що
батько позивача ОСОБА_2 в с. Лавочне Сколівського району мав власний жилий
будинок. Він помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1  як єдиний спадкоємець прийняв спадщину і
опікується нею.

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення,  оскільки по справі
встановлено,  що батько позивача ОСОБА_2
в с Лавочне Сколівського району мав власний жилий будинок. Заповіту не складав.
Помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1  як
єдиний спадкоємець прийняв спадщину та володіє нею,  однак оформити спадщину в нотаріуса
неможе,  бо немає на будинок свідоцтва
про право власності а є лише технічний паспорт. А тому суд вважає за можливе
визнати за позивачем право власності на жилий будинок в порядку спадкування по
закону після смерті батька.

Керуючись  ст.
ст.  1216, 1220, 1261,  1270 ЦК,   ст.  ст.
212-215 ЦПК,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителем с Лавочне
Сколівського району право власності в порядку спадкування по закону на жилий
будинок АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
проголошення,  а апеляційну скаргу
протягом наступних 20 днів.
Справа № 2-496/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                        Мамаева В.А.

при секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Велика Лепетиха цивільну

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем і проживала разом до 20 червня 2007 року. Від цього шлюбу має
дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося. Він зловживає спиртними напоями. Подальше спільне проживання та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати
шлюб з відповідачем.

Позивач у відкрите судове засіданні не з'явилась,  але надала письмову заяву у якій позов
підтримує і просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засіданні не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  про причини
неявки не повідомив.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що відповідно
ст.  112 Сімейного кодексу України
шлюб між сторонами необхідно розірвати,
так як спільне життя подружжя не склалося по причині пияцтва,  шлюбні відносини між подружжями
припинені,  подружжя проживають окремо і
тому шлюб носить формальний характер,  а
подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам
позивача,  що має істотне значення.

На підставі
ст.  ст.  105,
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  88,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений 11.10.2002 року,  зареєстрований Рубанівською сільською радою
Великолепетиського району,  актовий запис
НОМЕР_1 від 11.10.2002 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень мито на
користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,  ОСОБА_1 від сплати мита - звільнити.

Рішення суду може бути
оскаржене через Великолепетиський районний суд до

апеляційного суду
Херсонської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може

бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання

заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання

заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-29262007
I МЕНЕМ          У К Р АЇ Н И
17 вересня 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
судді          Корекян Н.Р.
при секретарі                                                                     Ложкіной А.
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного
комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"
в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію,
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, указавши, що він, проживаючи
за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії, що відпускається позивачем
-виробничою одиницею "Сніжнетепломережа", що є структурним
підрозділом ОКП "Донецктеплокоммунэнерго". Відповідач не оплачує
вартість спожитої енергії, у результаті чого утворилася заборгованість по
оплаті за станом на 01.07.2007 року в сумі 1203грн.62коп., про що позивач
просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача позов підтримує.
визнає частково, з урахуванням якості та кількості наданих послуг.
матеріалами справи, судом фактично встановлено, що у відповідності зі ст.ст.
67,68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі за відпущену теплову енергію, щомісяця.
Відповідач не вносить плату за спожиту теплову енергію, у результаті чого
утворилася заборгованість за період з серпня 2004 року по 1.07.2007 року в сумі
1203грн.62коп., дана сума і підлягає стягненню.
рішення Сніжнянської міської ради № 5М0-410 від 28.12.2006 року звільнений від
оплати держмита при звернені у суд з позовом.

Керуючись ст.ст.
67,68 ЖКУкраїни, ст.ст. 10,60,82,88,212,213,215,226 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1на користь Обласного
комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"
заборгованість за відпущену теплову енергію станом на 1.07.2007 року в сумі
1203грн.62коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір по сплати держмита в сумі 51грн.

Рішення може бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької
області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-13542007
УХВАЛА

17 вересня 2007
року

Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у
складі: головуючого судді                                                                   Литвиненко
В.П.

при
секретарі:                                                                                             Гірській
Н.М. .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Красноперекопський завод продовольчих товарів" про стягнення
заборгованності по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду до Державного підприємства „Красноперекопський завод
продовольчих товарів" про стягнення заборгованності по заробітній платі.

Ухвалою суду від
17.08.2007 року провадження по справі було відкрито. 30.08.2007 року від
позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до Державного підприємства
„Красноперекопський завод продовольчих товарів" про стягнення
заборгованності по заробітній платі,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1566 2007рік
УХВАЛА

13
серпня 2007 року                                        Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого-
судді Тарановій О.П. при секретарі - Ждановій Ю.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луганську цивільну справу за позовом ЛМКП
"Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з них
на його користь,  солідарно,  заборгованність за теплопостачання у сумі
3526, 69 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання,  в якому просив суд залишити дану позовну
заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач надав до суду
заяву в якой просить залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п. 5 ч.1  ст.
207,   ст.   ст.
210,  293 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ЛМКП "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення
заборгованності за теплопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд
протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Справа
№ 2н - 773/2007р
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                          м
Суддя
Саксаганського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В М,  розглянувши заяву Комунального підприємства
м Кривий Ріг,  вул Галілея1,  р/р НОМЕР_1у філії Ц-Міського відділення ПІБ
м Кривого Рогу,  МФО 305493,  ЗКПО 25522596,  свід НОМЕР_2,
реєстраційний номер платника ПДВ НОМЕР_3) про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості по квартирній платі та комунальних
послугах у розмірі 914грн 02коп за договором найму житла в будинках державного
і громадського житлового фонду від 27 01 2004 року з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м Перм Росія,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженкиАДРЕСА_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженки м Кривого Рогу,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  які мешкають за адресою АДРЕСА_1
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м
Кривого Рогу від 27 12 2006 року № 681
103,  88 ЦПК України,  ст ст
64,  67,  68 ЖК України,
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м Перм Росія,  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженкиАДРЕСА_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженки м Кривого Рогу,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  які мешкають за адресою АДРЕСА_1,  солідарно на користь Комунального
вул Галілея, 1,  р/р НОМЕР_1у філії
Ц-Міського відділення ПІБ м Кривого Рогу,
МФО 305493,  ЗКПО 25522596,  свід НОМЕР_2,
реєстраційний номер платника ПДВ НОМЕР_3) заборгованість у розмірі
914грн 02коп (дев'ятсот чотирнадцять грн 02 коп ),  а також державне мито в сумі 25грн 50коп та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 вересня 2007 року       м. Антрацит                         Справа №2-н-135/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши     заяву  прокурора
Антрацитівського  району  в
інтересах  ОСОБА_1 до ВАТ «Антрацитівська
пересувна механізована колона №196» про стягнення заробітної плати у сумі 100
гри. 60 коп. Відповідно до ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.1165КЗпП
1.          Стягнути з ВАТ
«Антрацитівська пересувна механізована колона №196»,
260007209, Райффазен банк «Аваль» м. Луганськ МФО 304007
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у сумі 100 грн. 60 коп. (сто грн.
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106 ЦПК