20 вересня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
судді    Шевченко Т.М.
при секретарі                                       Ворона О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя, -
у липні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати
шлюб, зареєстрований між ними 28.09.1990 р. відділом РАГС Московського РИК м.
Києва, а також поділити майно, придбане ними під час перебування у шлюбі, з якого виділити позивачці телевізор
"Рейнфорд" сірого кольору НОМЕР_1, телевізор
"Самсунг" сірого кольору НОМЕР_2, спальний гарнітур темно-коричневого
кольору, що складається з шафи чотирьохстворчатої з двома дзеркалами, ліжка
двоспального, трюмо з дзеркалом та тумбою, дві тумби, тумба для білизни з трьох
шухляд, а також шафу світло-коричневого кольору двохстворчату з дзеркалами
посередині, пральну машину "Самсунг" білого кольору 803S800, мікрохвильову
піч білого кольору LG на загальну суму 3450 грн., а також 1/3 частину
квартириАДРЕСА_1 посилаючись на те, що з 27.09.1990 р. сторони перебувають у
шлюбі, під час якого в них народилися діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також було придбано вищевказане майно, що, на думку
позивачки, є спільним сумісним майном їх подружжя, а тому підлягає поділу.
В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити,
зазначивши, що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з несумісністю характерів сторін. Зазначені обставини призвели
до негативного ставлення сторін одне до одного, тому сторони втратили
почуття кохання та поваги одне до одного. Сторони по справі не підтримують сімейно-шлюбні
стосунки більше 6-ти місяців, ведуть окреме господарство,
мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти
задоволення позову, оскільки вважає, що подальше спільне проживання та
збереження сім'ї стали неможливими.
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданим 28.09.1990 р. відділом РАГС Московського
ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_1
народився син -ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим
12.07.1991 р. відділом РАГС Московського РВК м. Києва.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя ОСОБА_1 народилася дочка -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим
25.12.1998 р. відділом РАГС Московського району м. Києва.
В судовому
засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що під час перебування у
шлюбі подружжям ОСОБА_1 було придбано наступне майно, а саме телевізор
"Рейнфорд" сірого кольору НОМЕР_1 вартістю 150 грн., відеомагнітофон
"Самсунг" сірого кольору GVBRUA2384V -
вартістю 150 грн., монітор
"Самтрон" сірого кольору
№ 703124Н - вартістю 200 грн., процесор сірого кольору -вартістю 150 грн.,
клавіатура сірого кольору з чорними клавішами № 0703 вартістю 100 грн.,
ДВДплеєр "Рейнфорд" сірого кольору 4.907.093 - вартістю 20 грн.,
телевізор "Самсунг" сірого кольору НОМЕР_2 - вартістю 500 грн.,
спальний гарнітур темно-коричневого кольору, що складається з шафи
чотирьохстворчатої з двома дзеркалами, ліжка двоспального, трюмо з дзеркалом та
тумбою, двох тумб, тумби для білизни з трьох шухляд, - вартістю 1000 грн., а
також шафу світло-коричневого кольору двохстворчату з дзеркалами посередині -
вартістю 500 грн., пральну машину "Самсунг" білого кольору 803S800 -
вартістю 1000 грн., телевізор "Сітронікс" 14 дюймів сірого кольору -
вартістю 200 грн.та мікрохвильову піч білого кольору LG -
згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.07.2004 р.
Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією, ОСОБА_2 є власником
1/3 частини квартири АДРЕСА_1 Іншими співвласниками даної квартири є
неповнолітні діти подружжя ОСОБА_1, а саме дочка ОСОБА_4 на підставі
вищевказаного свідоцтва про право власності на житло та син - ОСОБА_1 на
підставі договору дарування, посвідченого 15.09.2004 р. приватним нотаріусом
ст. 22 КЗпПІС в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин,
майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен
з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
ст. 28 КЗпПІС в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки визнаються рівними.
ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір
може бути вирішений судом.
відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" метою приватизації державного житлового фонду, між іншим, є
створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу
задоволення потреб у житлі.
ст. 1, 3 та 8 цього Закону приватизація державного житлового фонду - це
відчуження квартир (будинків) державного житлового фонду на користь громадян
України. Приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам
квартир (будинків) у власність на підставі
рішень відповідних органів приватизації.
вказаної норми закону, враховуючи, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 була
передана ОСОБА_2 у власність шляхом безоплатної приватизації державного
житлового фонду, суд вважає, що відповідач набув право приватної власності на
дану частку квартири, а тому вона не є спільним майном подружжя ОСОБА_1. За
таких підстав, суд вважає можливим частково задовольнити вимоги ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя, виділивши їй у приватну власність наступне
майно, зокрема телевізор "Рейнфорд" сірого кольору НОМЕР_1, телевізор
"Самсунг" сірого кольору НОМЕР_2, спальний гарнітур темно-коричневого
кольору, що складається з шафи чотирьохстворчатої з двома дзеркалами, ліжка
двоспального, трюмо з дзеркалом та тумбою, дві тумби, тумба для білизни з трьох
шухляд, а також шафу світло-коричневого кольору двохстворчату з дзеркалами
посередині, пральну машину "Самсунг" білого кольору 803S800,
мікрохвильову піч білого кольору LG на загальну
суму 3450 грн., а інше вищевказане майно залишити у власності відповідача
відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
В судовому
засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки,
оскільки сторони між собою не знаходять порозуміння, внаслідок чого між
подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, вони мають окремий бюджет,
не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її
збереження суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, оскільки
відносини між подружжям погіршуються.
підстав, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають
задоволенню як обгрунтовані.
ст. 22 та 28 КЗпШС, ст. ст. 70, 71, 110 та 112 СК України, ст. ст. 368 та 372 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
зареєстрований між ОСОБА_1 таОСОБА_2 27.09.1990 p., актовий запис
НОМЕР_1 відділом РАГС Московського РИК м. Києва, розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет держави з
ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., а ОСОБА_1 звільнити від судових витрат.
що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
у приватну власність телевізор "Рейнфорд" сірого кольору НОМЕР_1,
телевізор "Самсунг" сірого кольору НОМЕР_2, спальний гарнітур
темно-коричневого кольору, що складається з шафи чотирьохстворчатої з двома
дзеркалами, ліжка двоспального, трюмо з дзеркалом та тумбою, дві тумби, тумба
для білизни з трьох шухляд, а також шафу світло-коричневого кольору
двохстворчату з дзеркалами посередині, пральну машину "Самсунг"
білого кольору 803S800, мікрохвильову
піч білого кольору LG.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення може
бути оскарженим до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.