overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-623/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року

Білопільський районний суд Сумської
області

в складі головуючого судді                     Ясинок М.М.

за участю секретаря                               Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого
2004 року рішенням Білопільського райсуду з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1було стягнуто аліменти на
підставі ст. 184 Сімейного Кодексу України в розмірі 100 грн.

29.09.2005
року ч. 2 ст. 182 СК України було доповнено і мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж ЗО % від
прожитковогомінімуму. Починаючи з 2007 року ОСОБА_2
взагалі перестав сплачувати аліменти, станом на 01.09.2007 року склала 600
грн., що підтверджується довідкою, наданою ДВС у Білопільському
р-ні.

Відповідач в
судове засідання не зіявився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд
приходить зі слідуючого.

Хоча відповідач ніде не працює, але
має регулярний доход, бо постійно їздить на заробітки.

При таких обставинах є всі підстави
до зміни розміру аліментів.

Керуючись
ст.ст. 209,212,213,215 ЦПК України, ст. Ст. 182,183 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3, 19.09.1995

року народження аліменти в розмірі
169 грн. 50 koil, до його повноліття, проводячі такі стягнення на користь ОСОБА_1 з 22.08.2007 року, але такі
стягнення не можуть бути менші ніж 30 % прожиткового мінімуму.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. як коштів на інформаційно-технічне забезпечення .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі

заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного

рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і подання
апеляції до

Білопільського
районного суду.
Справа №2-5277/07
УХВАЛА

3 жовтня 2007
року   Деснянський районний суд міста
Чернігова вскладі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П. при секретарі
Піка Т.В.,  за участю представника
позивача,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові  справу
за позовом     ВАТ  «Облтеплокомуненерго»  до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
комунальні послуги по теплопостачанню, -

встановив:

У
вересні 2007 року ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу за надані комунальні
послуги по теплопостачанню.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав
письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
комунальні послуги по теплопостачанню,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№ 2- 475 /2007 p.
від 5.09.2007  .

25
вересня 2007 року                                           Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                Олійник
Т.М.

при
секретарі                                    Щепановській
І.Б.

з участю
позивача                            ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом
уточнено,  якими доказами позивач
підтверджує свої позовні вимоги . В судове засідання не з'явився відповідач,  хоча був повідомлений про день та час
розгляду справи,  причини неявки
невідомі.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу до судового розгляду
на   9 жовтня 2007 року на 10.00
годин з участю сторін.
Справа № 2-3810
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.09.2007 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді
-                                                                 Кохановської
З.С.

при секретарі -                                                                       Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м.Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті витрат на
утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даною заявою, якою просив стягнути з відповідачки
заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинковоїх
території та плати за комунальні послуги у сумі 1098 грн. 08 коп. за період з
01.10.2006 року по 01.06.2007 року та суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. посилаючись на те, що
заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
та плата за комунальні послуги стягується в судовому порядку.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у
справі, в зв'язку з сплатою відповідачкою витрат на утримання будинку і
прибудинкової території та платі за комунальні послуги і судових витрат в
добровільному порядку.

Суд,
вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки відповідачка борг та
судові витрати сплатила в добровільному порядку і закриття провадження у справі
не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст.
205, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території
та платі за комунальні послуги.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-52/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007р.                                          Підгаєцький
районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді      Ігнатової
Г.В.

при
секретарі                                                    Манюк
І.Т.

з участю
позивача                                            ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. пред'явила позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. В попередньому
судовому засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог просить
провадження по справі закрити, оскільки помирились.

Відповідно до ст.. 130 ЦПК
України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
відмови від позову провадиться в порядку, встановленому ст.. 174 цього
Кодексу.

Відповідно
до ст.. 174 ЦПК
України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову ...викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи.

Оскільки відмова позивачки від позову не суперечить
закону і не порушує права та інтереси сторін по справі суд приходить до
висновку, що слід прийняти відмову позивачки ОСОБА_1. від позову та
закрити провадження по справі за відмовою позивачки від позову.

Керуючись
СТ..СТ.130,174ЦПКУкраши,-

УХВАЛИВ

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
відмовою позивачки від позову.

Відповідно до CT..206
ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення
позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
її оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали Підгаєцького районного
суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом п:яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без
попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 2-н-63 2007 року
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                  смт
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши заяву Куйбишевського міжрайонного
прокурора Запорізької області (далі за текстом -прокурор) в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу,  -
в інтересах гр. ОСОБА_1. просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати,
посилаючись на те,  що вона працює
свинаркою в ТОВ „Восток"
Куйбишевського району Запорізької області за трудовою угодою. Боржник - ТОВ
перед ОСОБА_1. заборгованість по заробітній платі,  яка станом на 01 липня 2007 року складає -
Відповідно до  ст.  ст. 21, 24 Закону України "Про оплату
праці",   ст.  115 КЗпП України,  працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці",   ст. 115 КЗпП України,  п.2 ч.1
ст. 96,   ст.  ст. 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути з боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю „Восток"
Чернігівське відділення ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
МФО банку 313010,  код ОКПО
03749112),  на користь стягувача -
ОСОБА_1,  зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,  за період з лютого 2007 року по червень 2007
року включно суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 2772 (двох тисяч
сімсот сімдесяти двох) гривень 33 (тридцяти трьох) копійок.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Куйбишевському міжрайонному прокурору Запорізької області для звернення його до
УХВАЛА

№ 2- 514/2007року від 20.09.2007року

24
вересня 2007 року                           Суддя
Шумського районного суду Тернопільської

області Олійник
Т.М.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Згідно  ст. 109 ЦПК України позови по даній категорії
справ пред'являються до суду за місцезнаходженням відповідача. У відповідності
до  ст.
110 ЦІЖ України за місцем проживання позивача позов подається лише у
випадку,  якщо на утриманні позивача є
неповнолітні діти,  якщо він за станом
здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання
відповідача або за домовленістю подружжя.

Як вбачається з
позовної заяви відповідачка проживає в с.  Зубрець Бучацького
району. В позовній заяві також не зазначено та не додано доказів,  які б підтверджували,  що на утриманні позивача є неповнолітні
діти,  чи він має незадовільний стан
здоров'я.

У зв'язку з
вищенаведеним,  вважаю,  що позовну заяву необхідно повернути позивачу
для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
із всіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного
суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала вступає в
законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в строк визначений для її подання
Справа 2 -2696/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про стягнення боргу в сумі 429250грн.

В
судовому засіданні і в своїй заяві позивач
просить справу закрити у зв"зку з вирішенням спору..

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що не порушуються права і законні інтереси
сторін, суд вважає можливим   прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись ст.
ст.205-206   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу   провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1774/07.
УХВАЛА

21 вересня
2007р.   Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого -судді Пустовіт З.П. при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Бердянську заяву ОСОБА_1,   представника відповідача (позивача)
ОСОБА_2,   про зняття заборони на
відчуження кімнати у гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ОСОБА_2  за дорученням ОСОБА_1звернулась
до суду із заявою,   в якій просить зняти
заборону на відчуження кімнатиАДРЕСА_1 у зв'язку з тим,   що рішення Бердянського міськрайонного суду
від 16.02.2007 року по цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,
ФСПУ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та таким,   що підлягає скасуванню,   за зустрічним позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,   ОСОБА_5 про виселення
без надання іншого житлового приміщення,
набрало чинності. В заяві зазначала,
що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від
14.07.2005 року було накладено арешт на гуртожиток,   розташований по АДРЕСА_1,   але ухвалою апеляційного суду Запорізької
області зазначена вище ухвала була змінена: замість накладення арешту на
гуртожиток була накладена заборона на відчуження кімнати АДРЕСА_1розташованої в
цьому гуртожитку.

ОСОБА_1
в судовому засіданні підтримала заяву про скасування ухвали про забезпечення
позову.

Інші
учасники процесу,   повідомлені належним
чином,   в судове засідання не з'явились.

Відповідно
до ч.5   ст.   154 ЦПК України неявка осіб,   які беруть участь у справі,   не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши
матеріали справи,   суд встановив,   що ухвалою Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14.07.2005р. було накладено заборону на відчуження
68/75 частин гуртожитку по АДРЕСА_1,
зареєстрованих заОСОБА_2

Згідно
ухвали апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2005 року ухвала
Бердянського міськрайонного суду змінена: заборонено відчуження кімнати
АДРЕСА_1у гуртожитку,   розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 які належить власнику ОСОБА_2.

Рішенням
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2007 в
задоволенні позову Бердянського міжрайонного прокурора та зустрічного позову ОСОБА_2  було відмовлено. Рішення набрало чинності.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення
позову .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 154 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Зняти
заборону на відчуження кімнати АДРЕСА_1у гуртожитку,  розташованому за адресою: АДРЕСА_1,  яка належить власнику ОСОБА_2,  накладену ухвалою Бердянського міськрайонного
суду від 14.07.2005р.,  зміненої ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2005 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справа №2-831
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУК М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю
адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.
Вказав,  що 14 грудня 1984 року
виконкомом Пурпейської сільської ради Пуровського району Тюменської області він
зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання мають
двоє повнолітніх дітей і одного неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейні
стосунки припинені,  в зв'язку із
тим,  що між ними склалися напружені
стосунки,  які постійно перетворюються в
сімейні скандали. Тому він змушений звернутись до суду із даним позовом,  і просити суд винести рішення,  яким розірвати їх з відповідачкою шлюб.

Відповідачка
позовні вимоги визнала повністю і суду пояснила,  що чоловік не бажає утримувати сім»ю,  тому вони часто сваряться,  а тому зберегти сім»ю не має можливості.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено,
що сторони разом не проживають,
мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружися і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  а також їхнього малолітнього сина,  що мають істотне значення,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст. 10,
11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України і на підставі  ст. ] 12 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 ГРУДНЯ 1984 року виконкомом
Пурпейської сільської ради Пуровського району Тюменської області,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного
мита на користь держави,  ОСОБА_2 від
сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-н-251/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості,
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 607 грн. 94 коп. за договором
№2946292 від 19.07.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного
договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої
зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у
встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку
з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 /код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 607 /шістсот сім/ грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 / код ЄДР 14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен
Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/
судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-132
26 вересня   2007 р.                                                              м.
Суддя Вовчанського районного суду Харківської
області Король Т.В. розглянувши
Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1    про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі   725 гр.79 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Олександрівське 2000» с.
ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 який мешкаєАДРЕСА_1, заборгованість по
заробітній платі в сумі   725 гр79 коп. /   сімсот двадцять пять гр. Сімдесят девять коп./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набраьшя ним
законної сили видати стягувачу.