Справа № 22 - к - 1117 / 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                         м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва       в складі :

Головуючого
: судді                                                             Євтушенко О.І.

Суддів :                                                            Вовченко
В.М., Білич І.М.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького
міського суду Донецької області від 31 січня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 20 квітня 2005 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив
право на жилу площу і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

встановила:

У листопаді 2004
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право на жилу площу в квартирі АДРЕСА_1 посилаючись на те , що
відповідач 06 березня 2004 року в добровільному порядку залишив спірне житлове
приміщення, забравши майно та переїхав жити
до своїх батьків. Просила в силу ст..72 ЖК України задовольнити її
позовні вимоги.

У грудні 2004
року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_3, про вселення, посилаючись на те, що він був змушений
залишити спірне житлове приміщення , так як ОСОБА_1 чинила йому
перешкоди в проживанні. В квартирі
залишились його речі, також він сплачує кошти по утриманню квартири.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 31 січня 2005
року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20
квітня 2005 року у задоволені позову про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив
право на жилу площу в спірній квартирі відмовлено , зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено, вселено його в спірну квартиру.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2005 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Мотивуючи свою вимогу порушенням судом вимог
процесуального права.

2

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішені суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено
з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні
передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Харцизького міського суду від 31 січня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2005 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаним таким, що втратив право на жилу
площу і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення , залишити без
змін.