Справа № 2-4146/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді            -   Поймай Ю.С.

при
секретарі                       -    Махлай С.М

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Кременчуцької міської
Ради про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
року до суду звернувся ОСОБА_1. з вказаним позовом.  Зазначав,
що йому,  та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Після смерті
останнього він та троє їх дітей ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. є спадкоємцями
за законом.

При
зверненні позивача до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори М.
Кременчука із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки всіх співвласників у квартирі АДРЕСА_1.

Просив
визначити частки кожного у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав,  просив задовольнити,  посилаючись на обставини і підстави,  викладені у позовній заяві.

Треті
особи - ОСОБА_3.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_4.
проти задоволення позову не заперечували,
просили задовольнити.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради,  в судове засідання не прибув,  керівництво вказаної особи просило справу
розглянути без участі їх представника.

Представники
третіх осіб - КП "МЕТІ",
Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання
не прибули,  керівництво вказаних осіб
просило справу розглянути без участі їх представників.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  третіх осіб,
вивчивши матеріали справи,
встановив наступне.

У
ч.2  ст. 372 ЦК України
встановлено,  що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом
достовірно встановлено,  що ОСОБА_1та
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2належить на праві приватної власності без
визначення часток квартира АДРЕСА_1.

Перша
Кременчуцька державна нотаріальна контора відмовила спадкоємцю за законом
ОСОБА_1. у видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки не визначені частки кожного із співвласників вказаної квартири.

Домовленості
про визначення часток у спірній сумісній власності між позивачем та померлою
ОСОБА_2. не було.

Таким
чином,  суд вважає,  що частки ОСОБА_1та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними.

2

Відповідач
та треті особи не подали належних та допустимих доказів на спростування
вказаних фактів,  за таких обставин позов
підлягає задоволенню.

Необхідно
визнати,  що ОСОБА_1та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири
АДРЕСА_1

Керуючись  ст.372 ЦК України,   ст.
ст. 14,  57 - 59,  208,
209,  212 - 215,  218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_1та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним Судом
Полтавської області,  якщо рішення не
скасовано.