справа 2- 18032007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23серпня
2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді            Корекян Н.Р.

при
секретарі -                     Сазоненко
М. М. Павловой В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Донецькобленерго" про визнання дій по відключенню від
енергопостачання незаконними та стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року  ОСОБА_1. звернулася з позовом про визнання
недійсним акту № 023535 від 13.05.2007 року ,
визнання суми 6616грн.73коп. такою що не підлягає відшкодуванню,  стягнення моральної шкоди в сумі 2000грн .та
зобов'язанням підключення її будівлі до енергопостачання за рахунок
відповідача,  посилаючись на те,  що вона проживає в будинкуАДРЕСА_1 13.05.2007
року працівниками Сніжнянської РЕМ була здійснена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для населення,  в наслідок чого був складений акт № 023535
від 13.05.2007 року про порушення Правил, який вважає не дійсним,  бо заперечує проти того що з її боку
порушення мали місце. Без її дозволу представники РЕМ приладом вимірювали
напругу,  обстежили горище,  відключили будинок від електропостачання без
пояснень,  акт п"023535 від
13.05.2007 року вона отримала 14.05.2007 року в приміщенні Сніжнянських
РЕМ,  в якому вказано що вона відмовилася
від підпису акту,  що не відповідає
дійсності.

Під час судового
розгляду,  позивачка змінила предмет
позову,  просить визнати дії по
відключенню жилого будинку АДРЕСА_1  де
вона мешкає незаконним,  зобов'язати
відповідача забезпечити надання послуг їй як споживачу електроенергії шляхом
підключення до електропостачання,
стягнути моральну шкоду. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої
вимоги щодо визнання дій по відключенню її будинку від електропостачання 13.05
.2007 року незаконним та стягнення моральної шкоди. Додатково пояснила,  що при обстеженні її будинку працівники РЕМ застосовували
якийсь прилад,  вимикали пробки,  сказали що в будинку все гаразд,  так як в неї не було ключів від горища мали
намір зламати там двері,  коли відімкнули
двері то ті піднялися на горище разом з ОСОБА_2.,  їй нічого не пояснили,  ніякого акту не надали а відключили від
енергопостачання. Акт вона отримала 14.05.2007 року в приміщенні Сніжнянських РЕМ та квитанцію про
сплату боргу. Тільки 16.06.2007 року встановили електролічильник а 19.06.2007
року підключили до енергопостачання. Весь цей час вона змушена була на дровах
розпалювати піч для приготування їжі.

Представник
позивачки підтримала позов своєї довірительки. Додатково пояснила,  що при перевірці під час перевірки
електропроводки в будинку довірительки напруга не була виявлена,  а горище представники РЕМ не оглядали,  як вказано в акті. Між собою пояснення
позивачки та свідка узгоджуються.

Представник ВАТ "Донецькобленерго"
позовні вимоги   ОСОБА_2 не визнав,  пояснив,
що контролерами Сніжнянських РЕМ
на горищі будинку ОСОБА_2знайшли приховану електропроводку з допомогою
індикатору,  який діє на відстані.
Контролерами було вимкнено пробки на електролічильнику,  чим припинено постачання електроенергії в
будинок через електролічильник,  однак
індикатор реагував на напругу в прихованій електропроводці на горищі. Після того,  як було винесено електролічильник на фасад
будинку,  вся проводка в будинку
підключена після приладу обліку електроенергії. Акт про порушення Правил   складено з дотриманням всіх вимог.
Підключення будинку позивачки до електропостачання відбулося після сплати нею
боргу 16.06.2007 року.

Допитаний свідок
ОСОБА_3 пояснив,  що він був присутній
під час перевірки працівниками Сніжнянських РЕМ домоволодіння по АДРЕСА_1,  при обстеженні   в середині будинку ніяких порушень не
виявили,  після того як оглянули горище
відрізали електропровід. При обстеженні використовували якийсь прилад,  при ньому ніякого акту не складали.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позов ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із зазначених
позивачем предмета та підстав позову вбачається,  що предметом спору стала правомірність   працівників Сніжнянських РЕМ дій по
відключенню домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1,  в якому мешкає ОСОБА_1. та споживає
електроенергію та стягнення моральної шкоди ,
яку зазнала позивачка в наслідок припинення з вини відповідача
постачання електроенергії. Акт про порушення Правил користування електричною
енергією №023535 від 13.05.2007 року складений працівниками відповідача,  які діяли як посадові особи і на підставі
відповідних положень вказаних вище Правил. Перевірка здійснена в присутності
ОСОБА_2,  виявлено порушення а саме :
самовільне підключення проводів електроустановок,  токоприймачів до мережі енергопостачальника
минаючи прилади обліку прихованою проводкою. Приладом НОМЕР_1 знайдена
прихована ел.проводка,  яка проходе по
горищу. З наданого позивачкою примірника акту не вбачається що вона його
отримала 14.05.2007 року.

В паспорті
сигналізатора прихованої проводки Е121Дятел вказано що сигналізатор
забезпечує перевірку наявності напруги в ланцюгу перемінного струму без
електричного контакту з провідником,
призначений для знаходження прихованої проводки дата випуску
6.02.2007року. Це не прилад обліку,  тому
не підлягає сертифікації. . Таким чином акт №023535 від 13.05.2007 року про
розкрадання електричної енергії відповідає вимогам п.53 Правил.

Згідно п.35
Правил.,  електропостачальник має право
відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі. При
розгляді справи встановлено що будинок позивачки був відключеним від
енергопостачання з 13.05.2007 року по 19.06.2007 року по,  що є припустимим і не порушує вимоги п.36
Правил, згідно з яким у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін
відключення не повинен перевищувати 1 місяць за умови відсутності у споживача заборгованості
за спожиту електроенергію. З лицьового рахунку вбачається що заборгованість в
сумі 169грн.72коп. позивачка сплатила 16.06.2007року.

Позовні
вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 2000грн. не підлягають
задоволенню,  бо порушень прав
ОСОБА_2,  як споживача електроенергії з
боку відповідача не встановлено,  тому
підстав застосувати  ст. 25 Закону
України "Про захист прав споживачів" у суду нема .

На    підставі
викладеного,     керуючись     ст.
ст. 35, 36, 53    Правил    користування електричною енергією населення,   ст.
ст.  10, 11, 60, 82, 212, 213-215
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання дій
по відключенню від енергопостачання незаконними та стягнення матеріальної шкоди
відмовити.

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами,
іншими особами,  які беруть участь
у справі,  а також особами,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.