overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                         Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -
судці Нейла В. М.

з участю
секретаря     -                Новаківської К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Ружині справу за позовом

ОСОБА_1 Про
ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив у
суді позов про продовження строку для прийняття спадщини,  яка відкрилась після смерті його батька -
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
посилається на те,  що в зв'язку з
юридичною необізнаністю пропустив строк прийняття спадщини та просить суд
визначити йому додатковий строк для прийняття спад­щини.

У суді позивач
підтримав свої вимоги,  просив їх
задовільнити.

У суд
Карабчиївська сільська рада Ружинського району направила заяву,  у якій просить розглядати справу у
відсутність представника сільської ради і не заперечує проти продовження строку
для прийняття спадщини.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 04.03.2005 року видно,
що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З заповіту від
15.06.2001 року вбачається,  що ОСОБА_2
заповів належну йому земельну частку (пай) ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст.
1222 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом.

Як витікає
зі  ст.
1270 ЦК України,  для прийняття спадщини встановлюється строк у
шість місяців,  який починається з дня
відкриття спадщини.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця ,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  дос­татній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки позивач
є юридично необізнаним,  суд вважає
необхідним надати можливість позивачу звернутися з заявою до Ружинської
нотаріальної контори про прийняття спадщини і продовжити пропущений строк на
прийняття спадщини,  яка відкрилась після
смерті батька ОСОБА_2.

На підставі
викладеного   і  керуючись,
ст.  ст. 1222,  1270, 1272 ЦК України,   ст.  ст. 209,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Визначити
додатковий строк для прийняття ОСОБА_1 спадщини (земельна частка (пай),  яка відкрилась після смерті його
батька-ОСОБА_2 до 21.09.2007 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№
2-н-134/07р. СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                м.
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.
: ЗАТ „Український мобільний зв'язок", адреса : Чернігівська філія, пр-т
видачу судового наказу про стягнення з БОРЖНИК : ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
за користування послугами мобільного зв'язку,
04.09.2007 року до суду звернулось ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" в особі Чернігівської філії( стягувач ) з заявою про
видачу судового наказу, мотивуючи тим, що між ним та ОСОБА_1 ( боржник ) були
укладені договори № 2948666, № 2948683 та № 2952761 від 24.07.2006 року „Про
надання послуг мобільного зв'язку" та додаткової угоди до договорів,
згідно яких боржнику надавались послуги мобільного зв'язку, а боржник
зобов'язувався регулярно оплачувати вартість обслуговування мобільних
Однак боржник неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання,
104, 23 грн., а всього на суму 573, 83 грн. не оплатив.
Згідно умов п. 1.1 додаткової угоди до договорів основні договори укладено
терміном на 365 днів. У випадку тимчасового обмеження ( призупинення) надання
послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом
якого надання послуг було призупинено. Згідно з п.1.2 додаткової угоди - коли
дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою наданих абоненту
послуг зв'язку, абонент сплачує УМЗ штраф за кожний день, що залишився до
закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії.
Згідно розрахунку сума штрафу становить - 2334 грн.48 коп.
Також боржник повинен сплатити стягувачу пеню відповідно
до ст. 36 Закону України „Про телекомунікаці'ї" від 18.11.2003 року та п.
4.2 п. 4 договору, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі
облікової ставки НБУ, що діяла в період коли нараховувалась пеня.
29.04.2007 року розмір пені складає - 8, 15 грн.
справи, суд вважає, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам сг.
ст. 96-99 ЦПК України, а вимоги, викладені в заяві є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, ст. 88,
95,96, 102,103, 105 ЦПК України,
ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок", адреса : Чернігівська
БАНК АВАЛЬ м. Київ, вул. Лескова,
за послуги стільникового радіотелефонного зв'язку - 273,83 грн.
прострочення сплати за послуги - 8, 15 грн.
коп. (дві тисячі шістсот шістнадцять грн. 46 коп.).
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.) судового збору, що
були сплачені при подачі заяви, та 15 грн. сплачені
витрати на інформаційно-
забезпечення цивільної справи.
Справа №6-85-07
УХВАЛА

23 серпня 2007 р.                                                                                              м.  Дебальцеве

Дебальцівський Донецької області міський суд

В складі: головуючої -судді                                  Кучменко
Л.А.,

При секретарі                                                         Горгуль
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Дебальцеве заяву про видачу
виконавчого документа на підставі рішення третейського суду при Асоціації
„Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 13.08.07 року по справі № 44/40-07 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
про визнання договору дарування дійсним і визнання права власності на
нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з проханням видати виконавчий
лист на підставі рішення третейського суду при Асоціації
„Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 13.08.07 р. по справі № 44/40-07,  вказуючи,
що 13.08.2007 року третейським судом при Асоціації
„Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 було прийнято рішення по справі №
44/40-07,  яким були повністю задоволені
її позовні вимоги,  а саме: договір дарування
від 02 червня 2007 року,  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - визнати дійсним; за ОСОБА_1,  паспорт НОМЕР_1,  виданий Перевальським РВ УМВС України в
Луганській області,  16.02.2000 року,  ід.код НОМЕР_2,  визнати право власності на об»єкт нерухомого
майна - квартиру № 1,  яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач до суду не з»явився,  від нього надійшла заява про розгляд справи
без його участі,  про місце та час
розгляду справи був повідомлена належним чином.

Відповідач до суду не з»явився,  про час та день розгляду справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи витребуваної з третейського
суду,  суд приходить до наступного:

Справа,  по якій
прийнято рішення третейського суду,
підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Строк,  для звернення за видачею виконавчого
документа,  не пропущений.

На підставі
ст.  ст.  55, 56 ЗУ «Про третейські суди»,  та
керуючись  ст.  369 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий
лист на підставі рішення третейського суду при Асоціації
„Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 13.08.07. року по справі № 44/40-07,  договір дарування від 02 червня 2007
року,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 - визнати дійсним; за ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1,  виданий
Перевальським РВ УМВС України в Луганській області,  16.02.2000 року,  ід.код НОМЕР_2,  право власності на об»єкт нерухомого майна -
квартиру № 1,  яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена
в Донецький Апеляційний суд через Дебальцівський міський суд протягом 15 днів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року   Уманський міськрайонний суд,  Черкаської області

в складі:
головуючої-судді    Бурлаки В.І.

при
секретарі    Приходченко Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за
позовом Уманського КП «Уманьводоканал» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Уманське
КП «Уманьводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по оплаті за користування водою та водовідведенням,  посилаючись на те,  що відповідач з 2004 року по даний час не
проводить оплату за використану воду,  в
зв'язку з чим станом на 1 травня 2007 року має заборгованість перед позивачем в
сумі 1838 грн. 89 коп.

Представник
позивача позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі і стягнути з
відповідача всю суму боргу.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

У
відповідності до  ст.  ст.
64,  66-68 ЖК України
наймачі,  власники квартир і будинків та
члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам у
відповідності з діючим законодавством,
не пізніше 20-го числа місяця,  що
настає за розрахунковим.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 1838 грн. 89 коп.3а
використану воду,  та водовідведення.

Розмір
заборгованості підтверджується довідкою підприємства і складає 1838 грн. 83
коп.,  але стягненню підлягає сума боргу
за три роки,  а тому суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,   ст.
ст.  509,  526,
530,  257 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
59,  60,  88,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь Уманського КП «Уманьводоканал» 858 гривень 8 6 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь держави судовий збір в сумі 51 гривня,
та на користь КП «Уманьводоканал» ЗО гривень за ІТЗ.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії відповідачем.
Справа
№ 2-360/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                  Єланецький
районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                               ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря                               КОЗАЧЕНКО
Л.М.

прокурора                               МИШЕНШОЇ
О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Єланецького району в
інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Темп" про стягнення заборгованості за
оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Агро-Темп" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між нею та СТОВ "Агро-Темп" було укладено договір оренди
земельної частки (паю), яка знаходиться в АДРЕСА_1 розміром ІНФОРМАЦІЯ_2 га терміном на 5 років. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році СТОВ
"Агро-Темп" за використання її земельної частки (паю) розрахунок не
провело, а тому станом на 01.07.2007р. виникла заборгованість в сумі 955 грн.,
яку й просила стягнути з відповідача.

Під час попереднього
розгляду прокурор заявив відмову від позову по тій причині, що відповідач
добровільно сплатив суму заборгованості згідно договору оренди, про що надав
довідку про проведений розрахунок по орендній платі за 2007р., просив
провадження по справі закрити.

Позивачка до суду не з'явилася, хоча належним чином
повідомлена про день та час слухання справи.

Представник відповідача до
суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання
справи.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що дану відмову від позову можливо прийняти, а провадження по справі
закрити, так як дана відмова не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись п. З ст. 205, 210
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі № 2-360 за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Агро-Темп" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки
закрити, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1893/2007
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну справу № 2-1893/07
за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1893/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди земельної
ділянки до судового розгляду на 16.10.2007 р. о 09 год.
00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                         Косів                                     Номер
справи 2-Н-289
Суддя                                Косівського районного суду Івано-Франківської
Крилкж М.І._______________________________________________________________
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву     Відкритого
акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
про   _______________ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА СПОЖИТИЙ ПРИРОДНИЙ________
ВІДПОВІДНО ДО___                                            СТ.СТ. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України_______________________
1. Стягнути 3_____________ ОСОБА_1________________________________________________
______________________ АДРЕСА_1_____________________________________________________
На КОРИСТЬ                Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
___________________________ м.Косів, вул.Довбуша, 16____________________________________
№ 2603273 в обласній дирекції банку»Аваль», код банку 336462, код ЄДРПОУ
747,47грн ( сімсот сорок сім грн.47коп.)
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4 Судовий наказ після набранні ним законної сили видати
Справа № 2- 1218
РІШЕННЯ

Іменем України

3
вересня 2007 р.          ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                                                         Люлько
В.В.

при
секретарі                                                                                    Печарчук
Ю.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Тарасівської сільської ради про визнання права
власності мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся
-ОСОБА_2, яка проживала АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно -
земельна ділянка, розташована на території Тарасівської сільської ради
Тульчинського району Вінницької області площею 2,54 га в межах згідно
закону(державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН №004205).

Спадкоємцем на
майно згідно заповіту являється вона заповіт посвідчений 30.01.2002 року,
виконкомом Тарасівської сільської ради за № 4).

В зв"язку з
тим, що вона мала важке матеріальне становище, вона не мала можливості звернутися
в нотаріальну контору для оформлення
права власності на спадкове майно. Тепер коли вона звернулась до
нотаріальної контори, їй було відмовлено в зв"язку з пропущенням строку
звернення.

Поскільки, вона
являється єдиною спадкоємицею за заповітом і, приймаючи до уваги неможливість
оформлення спадкових прав через нотаріальну контору, вона має всі підстави для
звернення до суду з позовом про визнання за собою права власності на спадкове
майно.

В судовому
позивачка просить суд позов задоволити.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, що не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити.

Іншого в
судовому засіданні не встановлено.

За таких
обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за
правильне розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

На   підставі
викладеного,   керуючись   ст.328,
392   ЦК
України,   ст..    ст.. 10,14,15,60,213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1:

-    земельну ділянку, розташовану на території
Тарасівскї сільської ради Тульчинського району Вінницької області, площею 2,54
га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка
належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну
ділянку серія ВН №004205 виданого Тульчинською райдержадміністрацією 15 липня
2001 року.

Зобов"язати   Тульчинський   відділ
земельних   ресурсів   провести
відповідні реєстраційні дії.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1897/2007 рік Рядок
звіту № 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1897/07 ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки,  -

встановив:

21
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1897/2007 ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122,
127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1897/07 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє
судове засідання призначити на 13 вересня 2007 року на 10 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 13 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів
з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Копія Справа № 2-н-47/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2007року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка
Стягувач       ОСОБА_1
Боржник       ТОВ " Нива " смт. Устинівка вул.
Вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст. 115 КзпП
України про те, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16-ти
календарних днів, а згідно довідки ТОВ " Нива " борг по заробітній
платі станом на 30.07.07 становить 353 грн. 73 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній платі в
сумі 353 (триста п»ятдесят три ) гривні 73 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь держави судові витрати в сумі
25 грн.50коп., та за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Дата набрання чинності наказу: 05
вересня 2007 рік. Строк пред»явлення
Справа №2-1315/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                            Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

В
складі: головуючої судді                                                  ЯКОВЛЄВОЇ
С. В.

при
секретарі                                                                       ОСІПЕНКО
В.М.

Розглянувши
в попередньому судовому засідання в місті Знам'янка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В судове
засідання позивача з'явилася та надала суду письмову заяву,  в якій відмовляється від своїх позовних вимог
до відповідача,  просить провадження по
справі закрити,  наслідки закриття
провадження до справі їй роз'яснено.

Заява
позивача не суперечить закону,  не
порушує права сторони,  а тому суд
вважає,  що вона підлягає задоволенню в
силу п.3  ст. 205 ЦПК України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 15,  81,
88,  п.3  ст. 205,
206,  210,  294 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу в
зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям її судом.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок позивача.

Повторне
звернення в суд по спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.