overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-658/07
Рішення

Іменем   України

05
вересня 2007 року                        Корецький
районний суд Рівненської області

в
складі: головуючого судді      Загородько
Н.А

при
секретарі                    Чата М.О.

провівши
в м. Корець попереднє судове засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до
Річецької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом до Річецької сільської ради про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх вимог позивач покладається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати - ОСОБА_2. Після смерті останньої залишилось
спадкове майно, яке складалось із житлового будинку з надвірними будівлями
поАДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 написала заповіт від 25.05.1984 року, який
посвідчено виконавчим комітетом Річецької сільської ради (реєстровий запис №
4). Згідно даного заповіту позивачка являється єдиним спадкоємцем усього
спадкового майна ОСОБА_2. Проте при зверненні до нотаріальної контори для
оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформила
права власності на житловий будинок. Тому вона була змушена звернутися до суду
з відповідним позовом.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала повністю, просить його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву у якій просить справу
розглядати за відсутності його представника, позов визнає повністю, не
заперечує проти його задоволення .

Відповідно
до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

На
підставі наведеного, ст. ст.316, 317, 328, 331, 344 ЦК України,
керуючись ст.ст.57, 59, 88, п.4 ст.130, 174, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький
районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з
наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в
подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної
сили.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                 Конєвой
Л.К.

народних
засідателів:                                       Варавка
Н. О. Якубовського РГ

при секретарі                                          Супрун Г.Г.

розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
місті  Білопіллі   справу за
позовомОСОБА_1 - про визнання фізичної особи недієздатною та признання
опікуна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його брат є
інвалідом 1 групи з дитинства по зору. Крім того його брат останнім часом
хворів, не усвідомлював значення своїх дій та не може керувати ними.
Використовуючи стан здоров'я брата, деякі громадяни намагалися переоформити
квартиру в якій живе брат та яка залишилася йому після смерті батьків, але
нотаріус не дозволила використати безпорадний стан брата.

25.10.2006 року
при допомозі працівників Білопільського РВ його братОСОБА_2 був поміщений до
лікарні м. Суми, а в подальшому до лікарні ОСПЛ № 2, відділення № 7 с Високе
Охтирського району Сумської області де знаходиться на лікуванні до теперішнього
часу. Лікарі повідомили йому, що брат залишиться інвалідом, не зможе
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так як має психічний розлад
здоров'я.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свої вимоги підтримав та просив призначити опікуном над
недієздатним братомОСОБА_2. свою дружину ОСОБА_3

Представник
органу опіки та піклування із заявою ОСОБА_1. згоден та згоден щоб опікуном
недієздатногоОСОБА_2. булаОСОБА_3

Суд вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню

Як вбачається із
довідки виконкому Білопільської міської радиОСОБА_2. проживає в м. АДРЕСА_1
один, а згідно довідки МСЕК є інвалідом першої групи по зору а. с. 7,10.

Із акта судово -
психіатричної експертизи вбачається щоОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного
психіатричного захворювання та не розуміє значення своїх дій і не може керувати
своїми діями, та потребує опіки.

Таким чином, в
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, щоОСОБА_2. страждає психічним
захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, в
зв"язку з чим суд визнає його недієздатним та призначає ому   опікуна ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.
4,5,15,213-215,236-241 ЦПК України, ст. ст.39-41, 58,60 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Визнати
БОСОБА_2недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном над ним
ОСОБА_3

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
Справа №2-1274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року    Кіцманський   районний
суд   Чернівецької   області у складі :     головуючої    -
судді   Олексюк Т.І. при секретарі       -
Савчук  О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади села Стрілецький Кут,
Кіцманського РТБІ про визнання права власності на   самочинне
будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до територіальної громади
села Стрілецький Кут,  Кіцманського РБТІ
про визнання права власності на самочинне будівництво гараж (літ. Б) вартістю
7429 гривень,  розташованого в
АДРЕСА_1Вказує,  що згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від 11 липня 2007 року,  виданого на підставі рішення виконкому
Стрілецько-Кутської сільської ради № 145/06 від 13.06.2007 року,  їй на праві власності належить житловий
будинок з господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1. В цьому господарстві нею самочинно зведений
гараж (літ. Б),  який не псує
архітектурної забудови села,  не створює
перешкод сусідам у користуванні їхніми садибами,  і сільська рада не заперечує проти узаконення
та визнання за нею права власності на самочинне будівництво,     тому просила  позов задовольнити.

Представники
відповідачів заявлені вимоги визнали з наведених позивачем підстав,  і суд,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку,  що
заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те
підстав,  оскільки таке визнання не
суперечить закону і не порушує
прав,  свобод та інтересів інших
осіб.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене,   ст.  376 ЦК
України,   ст. 48 Закону України „Про
власність",   ст.  ст.
61,  130,   174,
212, 213, 214, 215   ЦПК
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право
власності на самочинне будівництво гаража (літ. Б) вартістю 7429 гривень,  розташованого в АДРЕСА_1,  зобов»язавши Кіцманське РБТІ зареєструвати   за
нею   право власності на вказану
будівлю.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга
-протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного   суду
Чернівецької   області   через
Кіцманський   районний

СУД-
Справа №2-1917
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини у зв'язку з
проживанням з нею дітей,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини у зв'язку з проживанням з нею дітей,
посилаючись на те,  що вона
знаходиться з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2003
року. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сумісне життя з відповідачем по справі не
склалося з причин непорозуміння один одного,
шлюбні відносини не підтримуємо,
спільне господарство не ведемо та відновлювати не збираємося. Відповідач
зловживає спиртними напоями,  ображає
позивачку фізично тому останнім часом постійні сварки та суперечки створили
умови за яких шлюб фактично припинився,
в зв'язку з чим збереження родини суперечить її інтересам та інтересам
дітей. Вона на даний час ніде не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,  крім соціальної допомоги на утримання дітей
інших доходів не має. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі
аліменти на її утримання у розмірі 5000 щомісяця,  починаючи з дня звернення до суду та до
досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122, 209, 210 ЦПК України,  суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дружини у зв'язку з проживанням з нею дітей.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської
області на 13 вересня 2007 року о 9-30 годині.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.09.2007 року

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі : головуючого Завгороднього Є.В.
секретаря      Болокан Т.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом  ТОВ «Водне господарство» до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги
,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів
солідарно 2040 грн 43 коп. боргу за використане водопостачання та водовідведення
та 81 грн судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилився
причини неявки не повідомили,  про час та
місце слухання справи повідомлені були належно. Суд визнав неявку відповідачів
неповажною і розглянув справу в порядку
ст.  224 ЦПК України,  постановивши заочне рішення. Судом
з"ясовані наступні факти та відповідні ним правовідносини :

Відповідачі
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 і пербувають в триваючих договірних
правовідносинах з позивачем ,  що
доводиться відкриттям особового рахунку ,
видачею розрахункової книжки ,
фактичним користуванням наданими послугами по постачанню і відведенню
води. В порушення  ст.  162 ЦК України ( 1963 р.) ,   ст.
509 ЦК України ,  відповідачі в
односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних обов»язків щодо
оплати за водопостачання ,
водовідведення,  тому в період з
квітня 2004 року по березень 2007 року - включно утворилась заборгованість в
розмірі 2040 грн 43 коп (а.с. 5).

З відповідачів
підлягає солідарно стягненню на користь позивача сума боргу та судові витрати.

На підставі  ст.
ст.  509, 527, 530 ЦК України,   ст.
162 ЦК України
(1963 р.) Керуючись  ст.  ст. 88,
213-215, 224 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ «Водне господарство» 2040 грн 43 коп   боргу за надані послуги та 81 грн 00 коп
судових витрат.

Позивачем
рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
шляхом 10 днів та апеляційної скарги в наступні 20 днів. Відповідачами заочне
рішення суду може бути переглянуто протягом 10 днів шляхом подачі заяви про
перегляд заочного рішення суду.
Справа № 7-6628/2007р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                          м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ЗAT
"Міжнародний іпотечний банк", що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Пимоненка, 13, корпус 4, про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1, заборгованості по кредитному договору № 80/397Д12
от 12.10.2006 року у розмірі 2753,48грн..
між сторонами укладено кредитний договір № 80/397Д12, за яким боржник повинен
був сплачувати суму кредиту щомісячними платежами у розмірі 194,00грн. до 12
числа кожного місяця, проте вимог договору боржник не виконав.
станом на 12.09.2007 року заборгованість боржника становить 2753,48грн., яка
останнім до теперішнього часу не погашена.
ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.
ст. 514, 516, 526, 530 ЦК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, що мешкає АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
"Міжнародний іпотечний банк", МФО
Пимоненка, 13, корпус 4, заборгованість по кредитному договору № 80/397Д12 от
12.10.2006 року у розмірі 2753,48грн. та судові витрати у розмірі 40,50грн..
Справа №2-1275/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.09.2007р.                                                                          м. Запоріжжя

Суд Заводського районного суду м.
Запоріжжя в складі: судді Марченко
Н.В., при секретарі Фурдак В.И.

розглянувши  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка у судове засідання 03.08.2007 р. не з'явився, про день слухання справи судом повідомлена своєсчасно, причини
неявки суду не повідомила.

03.09.2007 р. позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце
судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності  не подала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скаргу не було подано у
строк, ухвала набирає чинності після закінчення
цього строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-582/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16
серпня 2007 року                                                 Бориславський
міський суд

Львівської
області

в складі
головуючого судді                                      Посисень
Л.М.

при
секретарі                                                           Яворській
Н.І.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  третя особа
ОСОБА_3  про визнання особи такою,  що втратила право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає.

Позивачка позов
підтримує.

Відповідач не
з»явився.

Третя особа
ОСОБА_1  вважає,  що позов підлягає до задоволення .

Керуючись  ст.
ст.  130-131 ЦПК України,

суд, -

УХ В А Л  И В :

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3  про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування житлом до розгляду в Бориславському міському суді о «09» год. «30» хв.28
серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони,  третю особу
та свідків: ОСОБА_4,  ОСОБА_5
Справа № 2-Н-206/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми
простроченої заборгованості, -
Представник Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 1660 грн. 20
коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного      товариства      "Український      мобільний      зв'язок",
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі
1660 (одну тисячу шістсот шістдесят) грн. 20 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий
збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
№2-497/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня
2007 року                                                             Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Файдюк В.В.

при
секретарі                                        Балух
О.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказавши,  що 23 грудня 2003 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в виконавчому комітеті Голубецької сільської ради,  актовий запис НОМЕР_1

Від спільного
подружнього життя дітей не мають.

ОСОБА_1
позов мотивує тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалося через повну невідповідність характерів,  постійні непорозуміння,  які виникали на побутовому ґрунті. Між ними
втрачені почуття любові та взаємної поваги,
разом не проживають,  на
примирення не згодна,  подальше сумісне
життя вважає неможливим.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню,  оскільки сімейних
відносин сторони не підтримують,
проживають окремо,  на примирення
не згодні.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  104,
105,  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
15,  ЗО,  62,
202,  203 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
зареєстрований 23 грудня 2003 року в виконавчому комітеті Голубецької сільської
ради,  по актовому запису НОМЕР_1
міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
2-1789/2007 рік Рядок звіту
№40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву №НОМЕР_1ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

встановив:

13
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява №НОМЕР_1ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №НОМЕР_1 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 28 серпня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 28 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-768
УХВАЛА

03 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУКА М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з даним позовом до суду. Вказала,
що відповідач зобов'язаний сплачувати їй аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  але допустив заборгованість по
аліментах в сумі 1161, 62 гривень. Добровільно погасити даний борг не
бажає,  тому вона вимушена звернутись до
суду і просити стягнути дану заборгованість.

Позивачка
ОСОБА_1  заявила про свою відмову від
позову,  так як даний спір вони вирішили
в добровільному порядку,  але просила
відшкодувати понесені нею судові витрати.

Відмова
від позову не порушує закону,  а тому суд
вважає необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Оскільки
відповідач вирішив питання про сплату боргу пізніше надходження справи до
суду,  то позивачка має право на
відшкодування понесених нею судових витрат в сумі 58 гривень 50 копійок.

Керуючись  ст.
ст. 2 0 5, 8 9 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по
аліментах - закрити.

Стягнути
із ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 58 гривень 50 копійок понесених нею судових
витрат.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів
шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через Ямпільський районний
суд.