overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року   смт.Красні
Окни      Номер справи  2-н-55
Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В. розглянув
заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 364 грн.77 коп. з ДП «Красноокнянець»
ВАТ «Пасавтотранссервіс», яке знаходиться за адресою: смт. Красні Окни,
вул.Комарова, 41 Одеської області, індекс 67 900.
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги трудового
законодавства, тобто не виплачена заробітна плата.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст.527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», з розрахункового рахунку №
250002435, в Одеській обласній філії АППБ «Аваль», МФО 328351, код
24766712, на користь ОСОБА_1 ,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній
платі  в сумі 364  грн.77 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Цивільного Процесуального кодексу України/далі-ЦПК України/боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
ссудового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скаддвує судовий наказ
/ст.106 ЦПК України/
Справа №2- 978 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10"
серпня 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Цалина Б.М.
Секретаря - Губчук Д.Ю. З участю позивачки :ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,  ОСОБА_1 звернулася в суд
із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим,  що сім"я розпалася і надії на   її

збереження
немає.

Сторони
зареєстрували шлюб 22 квітня 1993 року у виконкомі Почаївської міської ради
Кременецького району,  Тернопільської
області,  актовий записНОМЕР_1В шлюбі
народилось троє дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка,
ОСОБА_1,  позовні вимоги підтримала
,  суду пояснила,  що із часу одруження сімейні відносини в
сім»ї були нормальними,  однак в зв»язку
із тимчасовим виїздом на роботу за межі України відповідач знайшов собі іншу
жінку,  із якою в даний час проживає у
фактичних шлюбних відносинах а вона також знайшла іншого чоловіка із яким
проживає разом . їхня сім»я розпалася повністю а шлюб носить формальний
характер. Просить позов задоволити .

Відповідач,
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності в зв»язку із
виїздом за межі України,  позовні вимоги
визнаю ,  шлюб просить розірвати.

Суд
вислухавши позивачку,  вивчивши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки сім"я розпалася
повністю,  надії на її збереження немає.
Сторони на примирення не згідні,
наполягають на розірванні шлюбу.

Неповнолітніх
дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 слід
залишити на проживання при матері,
ОСОБА_1.

Кошти при
оформленні розірвання шлюбу в органах РАІДСу слід покласти на відповідача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
109-112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 213- 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 квітня 1993 року у
виконкомі Почаївської міської ради Кременецького району,  Тернопільської області,  актовий записНОМЕР_1- розірвати.

Неповнолітніх
дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
залишити на проживання при матері,
ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2в користь держави 17 грн. державного мита при реєстрації розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану,  звільнивши від оплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не була
подано в строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського
районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного
суду через Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                       №2/2-1963/07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого                  Купрієнко СІ.

секретаря                      Потапенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування
жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі пред'явила в суд даний позов посилаючись на те, що відповідач без
поважної причини не проживає в житловому приміщенні більше двох років.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала позов, обґрунтувала
позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлений .

Суд, вислухавши пояснення представників позивачів , дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов   підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідач ОСОБА_2 без поважної причини
відсутній на спірній житловій площі з 1997 року.

Ці обставини
підтверджуються поясненням позивачки, дослідженими в судовому засіданні письмовими
доказами, доданими до позовної заяви.

Відповідно
до ст.163 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або ч.1енів його сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Поважних причини відсутності відповідача ОСОБА_2 по місцю реєстрації судом
не встановлено, а отже він має бути визнаним таким, що втратив право
користування

Керуючись ст.ст.
10.60,212,213 ЦПК України, па підставі ст.163 ЖК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування
будинком АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5881/07
УХВАЛА

19 жовтня   2007 року Рівненський міський суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л.,

при секретарі
Михальчук Л.В.,

з участю
представника позивача Фінкевича В.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом банку
„Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 749
грн. 33 коп.,

встановив:

В червні 2007
року банк „Фінанси та кредит" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 749 грн. 33 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду в
зв"язку з добровільним погашенням ОСОБА_1 заборгованості.

За таких
обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
банку „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
749 грн. 33 коп. без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

21
вересня 2007 року                                                                       м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
Бердянську про неправильне нарахування пенсії, порушення правил Кабміну,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її
користь матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою
від 21 серпня 2007 року позовна заява була залишена без руху через її
невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

У
встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті , і
відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 вважається
неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
119-121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про
неправильне нарахування пенсії, порушення правил Кабміну вважати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1851/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07       вересня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М. О.,
при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у

попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Лозова Харківської області цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Ухвалою від ЗО
серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,  до попереднього судового засідання відповідач
не з'явився по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду
у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2007 року у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В        судове засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№2-3121/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого   судді Малінова О.С.

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю
позивачки ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що

втратили право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про

визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вона

обґрунтовувала
свої вимоги тим, що вона є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. З нею
разом у квартирі

зареєстрований
також її син ОСОБА_2. Відповідач у справі у квартирі не

мешкає з лютого
2002 року. У зв'язку з цими обставинами, а також враховуючи те, що

відповідач не
проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин, просила визнати

його таким, що
втратив право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на

ті ж обставини,
що й у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, про що повідомив суд у

письмовій заяві,
просивши також суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши
сторони, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню з
таких підстав.

Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири

АДРЕСА_1. У цій
квартирі

також
зареєстрований її син, відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8). Відповідач у

квартирі не
мешкає з лютого 2002 року, що підтверджується актами перевірки паспортного

режиму від
17.05.2006 р. і 27.09.2007 р. (а.с. 6,7).

Статтями 71 та
72 ЖК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності наймача та

членів його сім'ї
за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців, і визнання особою,

що втратила
право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи більш

встановленого
строку, провадиться у судовому порядку.

У зв'язку з
наведеним, необхідно визнати відповідача ОСОБА_2 такою особою, що втратила
право користування житловим приміщенням в

квартирі
АДРЕСА_1, оскільки

він з неї вибув
і забезпечений житлом для постійного проживання.

Керуючись ст.ст.
174, 212-215 ЦПК України, ст.ст, 61,71,72,107 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, особою,

що втратила
право користування житловим приміщенням в квартирі  АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі

заяви про апеляційне
оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти

днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.
ГАГАРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.  СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь ул. Вакуленчука,  3
Код суду 2702 Перша інстанція
Справа №2о-133/2007 Категорія 9
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 23 квітня
2007р.. Гагарінського районного суду м.
Севастополя

У складі:
головуючою                              Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                            Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
зацікавлена особа Управління Пенсійної Фонду Гагарінського району
м.  Севастополя,  суд

Встановив

Позивальниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до
існуванні на тих підставах,  що в 1986 p.. її чоловік
ОСОБА_2 помер у зв'язку з ліквідацією аварії на Чорнобильській АЕС.  Заробіток чоловіка був основним джерелом
коштів для існування.

Представник
Пенсійної Фонду Гагарінського району з даною заявою згодна.

Вислухавши всіх
учасників процесу,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено,  що заявниця
полягала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1974 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1Від
сумісного життя мають двох дітей,  що
підтверджується копіями свідоцтва про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1чоловік
ОСОБА_2 помер,  отримавши величезну дозу
опромінюванні при ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,  де він працював,  що підтверджується листом від 24.01.2007р. за
№ 06/12-98-273,  довідкою .

ОСОБА_2 працював
старшим черговим ел.монтером   в
електричному цеху Чорнобильської АЕС і заробітна платня його була значно вищою
за заробітну платню заявниці,  що
підтверджується довідками,  тому суд
вважає,  що основним джерелом коштів для
існування був заробіток ОСОБА_2

Встановлення
даного факту має юридичне значення для заявниці для отримання пенсії.

Керуючись  ст. 10, 60, 179, 212, 256-259 ЦПК
України,  суд

Вирішив

Заяву задовольнити.
Встановити факт втрати ОСОБА_1 джерела коштів для існування у зв'язку із смертю
її чоловіка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Усть-пристань Алтайського краю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
,  якщо апеляційне оскарження не було
подано . Рішення віддруковано в нарадчій кімнаті.
Справа 2-102007 УХВАЛА
14 серпня 2007 року.                       Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Розман М.М.
при секретарі Цех Г.М. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно та про причини
своєї неявки суду не повідомив.
Згідно до ст. 169 ч. 3 ЩІК України у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого належним чином , без
поважних причин або неповідомлення ним про причини повторної неявки , якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд
справи за його відсутністю , суд залишає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК
України,суд,
Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення , з наступним поданням
апеляційної, скарги протягом 10 днів.
Справа №2н-1699/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1283, 41 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р НОМЕР_1,  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1283,
41 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три грн. 41 коп.),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-3001/2007
року                                                                                            м.
міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді                                           Шалаути
секретаря                                                        Устинської
позивачки                                       ОСОБА_1
відповідача                                                     ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим
,що зареєструвала шлюб з відповідачем 29.12.1998 року, в шлюбі народився син-
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Міцної сім»ї не створили, суперечки та непорозуміння
призвели до припинення подружніх відносин , шлюб носить формальний характер ,
просила його розірвати, витрати пов'язані з оформленням розлучення в органах
РАЦСу покласти на неї, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала ,просила його задоволити.
судовому засіданні позов визнав , просив шлюб розірвати.
Заслухавши пояснення позивачки , відповідача, дослідивши обставини справи,
суд приходить до висновку,що стосунки, які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, витрати пов»язані
з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації
актів цивільного стану покласти на позивачку, неповнолітню дитину після
розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 215 -
216 ЦПК Укаїни, суд,-
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований
29.12.1998 року у с. Хриплин Івано-Франківської міськради Івано-Франківської
обл., актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних
органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати
Малолітню дитину: сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2н-2653/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду у сумі 4917,81 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 3484,15 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 15 коп.), на
01.11.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)