№2-1104
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4.10.2007 р.Макарівський районний
суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко І.О.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Макарів справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про витребування майна з чужого
незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.12.2004 року вона згідно договору купівлі-продажу продала відповідачу
недобудований житловий будинок в АДРЕСА_1.На той час на
земельній ділянці,на якій розташований недобудований будинок, нею за згодою з
покупцем було залишено будівельні матеріали- 21
фундаментний блок та 20 плит перекриття.Вказані будівельні матеріали були придбані її чоловіком,належать їй на праві
приватної власності ,що підтверджується вибутковою
накладною № 1 від 17.01.1995 р. та квитанціями до прибуткового касового ордеру за№ 1680 від 19.07.1994 р. і за№ 254 від
17.01.1995 року. Проте в подальшому відповідач
повертати їй будівельні матеріали відмовився,а коли вона намагалася їх
забрати,-викликав працівників міліції.

Просила суд зобов"язати
відповідача передати їй вказані будівельні матеріали. В судовому засіданні
позивачка підтвердила наведене,свої вимоги підтримала. Відповідач не визнав
позовних вимог,пояснив,що при укладенні договору купівлі-продажу вони
домовились з позивачкою,що вказані будівельні матеріали також переходять в його власність згідно договору
купівлі-продажу від 25.12.2004 р.,оскільки придбані для будівництва будинку,який на той час був недобудований і їх
вартість входила у загальну ціну об"єкту відчуження.

Вислухавши пояснення
сторін,представника,дослідивши письмові докази,суд вважає,що в задоволенні
позовних вимог необхідно відмовити.

Так, відповідно до договору
купівлі-продажу від 25.12.2004 р.позивачка продала відповідачу недобудований житловий будинок в АДРЕСА_1,готовність
якого складала 11 %.

З пояснень сторін на час укладення
угоди на земельній ділянці,де розташований недобудований будинок, лежали
будівельні матеріали,що вказані в позовній заяві. Зазвичай ,при продажі недобудованих об"єктів матеріали ,що придбані
для їх будівництва відчужуються разом з об"єктами.

У відповідності до ст..7 ЦК України цивільні відносини можуть регулюватися
звичаєм,зокрема звичаєм ділового обороту.Звичаєм є правило поведінки,яке не встановлене актами цивільного законодавства,але є
усталеним у певній сфері цивільних відносин.

Тому пояснення відповідача.що він
придбавав недобудований будинок разом з будівельними матеріалами біля нього суд
вважає обґрунтованими.

До того ж представлені позивачкою
документи на спірні будівельні матеріали,виписані не на позивачку,а на іншу особу.3 квитанції № 1680 не бачається в якій
кількості і які були придбані будівельні матеріали.З
квитанції № 254 не вбачається в якій кількості були придбані блоки.

У відповідності до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. На підставі наведеного та керуючись
ст..7,387 ЦК України,ст..215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.