Копія:   Справа № 2-264/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді                   Хоролець В.В.

при секретарі                           Зіненко Н.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та
визнання права власності на неї, -

встановив:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що 19.10.2000 року він купив у ОСОБА_2. та ОСОБА_3. належну їм квартиру АДРЕСА_1 та складається з коридора, ванної, туалета,
кухні, двох кладових, лоджії та трьох жилих кімнат.

Договір купівлі-продажу № НМ-0144 від 19.10.2000 року між ними було
оформлено на Українській універсальній біржі в
брокерській конторі м. Миргород Полтавської області. Договір нотаріально посвідчений не був, оскільки працівники біржі пояснили,
що договір не потребує такого посвідчення і він буде дійсний.

Позивач вказує, що він повністю виконав умови договору, а відповідачі ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. ухиляється від її нотаріального посвідчення.

Також зазначає, що в даний час вона не може розпорядитися нерухомим майном,
так як даний договір купівлі-продажу не
відповідає вимогам чинного законодавства України.

Посилаючись на те, що сторони виконали вищезазначений договір в повному
обсязі, він сплатив обумовлену суму коштів,
прийняв квартиру у свою власність, а відповідачі звільнили квартиру та передали її позивачу у власність, позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом і просила суд постановити
рішення, яким договір купівлі-продажу № НМ-0144 від 19.10.2000 року, укладений між ним та ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та
посвідчений Українською універсальною біржею
визнати дійсним та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав в повному
обсязі і просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов визнали в повному обсязі, просила
суд його задовольнити.

Представник третьої особи Української універсальної біржі в судове
засідання не з'явився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи
і давши їм належну оцінку, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи
відповідно до вимог ст. 130 ч. 4 та ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності передбачених законом підстав
ухвалює рішення про задоволення позову."

2

Судом встановлено, що
сторони по справі умови договору № НМ-0144 від 19.10.2000 року виконали
повністю, ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_2. та ОСОБА_3. належну їм квартиру АДРЕСА_1,
балансовою вартістю на момент продажу 3384 грн., за договірною ціною 2000 грн.,
ОСОБА_1. оплатив її вартість, прийняв її і володіє нею, ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
звільнили квартиру і передали ОСОБА_1. для проживання, (а.с.6,7,8,9).

Згідно ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути
нотаріально посвідчений.

Сторони по справі цього не зробили, але умови договору від 19.10..2000 року
сторонами виконані повністю.

На підставі ч.2
ст. 47 ЦК України
(в редакції 1963 року) суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду,
визнати її дійсною.

Враховуючи, що
спірні правовідносини виникли до 01.01.2004 року, тому згідно п. 4 Прикінцевих
та перехідних положень нового Цивільного кодексу України, вони повинні
регламентуватись Цивільним Кодексом України (1963 року).

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.12,13,16 Закону України «Про власність», ст.ст.
47, 227 ЦК України
(в редакції 1963 року), п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в
редакції 2003 p.),
ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.    Визнати дійсним договір купівлі - продажу № НМ-0144
від 19.10.2000 року

квартири АДРЕСА_1 та яка
складається з коридора, ванної, туалета, кухні, двох

кладових, лоджії та трьох жилих кімнат, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та оформлений на

Українській універсальній біржі.

2.   Визнати за
ОСОБА_1 в цілому право власності на квартиру №АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.