overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-344/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

28
серпня 2007 року                                                         Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Бугіль В.В. при секретарі Моргун О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони уклали шлюб

1989
року. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей,
дочку - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1та
сина - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Так як сторони не проживають разом, не
підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, втратили почуття
поваги один до одного просила шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснивши, що причиною
розпаду сім'ї є те, що сторони втратили взаємоповагу, взаємопорозуміння та
любов. Сторони не проживають разом, не підтримують ніяких відносин, не мають
спільного бюджету.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав,
та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи,
інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.174, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління юстиції Київської області 18.08.1989 року,
запис акту № 1489, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі 2 - 537/07

10
вересня 2007 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1відповідає вимогам  ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені матеріали   слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17
вересня 2007 року,  яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців 11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 17
вересня 2007 року.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Копії
ухвали направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа 2-5949/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14"
вересня 2007 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5949/07 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 45 хв.    "10" жовтня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                               Держ.мито
- 8.50 грн.                                                    ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа № 2н -150/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Калінінський районний суд міста
серпня 2007 року                                                                                       м.  Донецьк
Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Іванова А.П. розглянув заяву Акціонерного банку «ІКАР - БАНК» про видачу
судового наказу в порядку  ст.  95 ЦПК України про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 15.09.2005 року з ОСОБА_1
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.  95-105ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  -
який проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Акціонерного банку «ІКАР -
БАНК»,  який розташований за адресою:
заборгованість за договором б/н від 15.09.2005 року в
розмірі 258 грн. 37 коп.,  що складається
з суми неповернутого кредиту - 248 грн. 37 коп.,  суми штрафу - 10 грн.
який проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь Акціонерного банку «ІКАР -
БАНК»,  який розташований за адресою:
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічні
витрати на забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп..
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст.  105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____ 200         року
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                        Справа
№ 2-н-175/2007р.
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Кудіна А.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: Донецька область м. ХарцизькАДРЕСА_1.
відповідності до ст.526,527,530 Цивільного кодексу України заявник має право
вимагати виплати йому заборгованості по кредитному договору.
Керуючись ст..ст..96,102,103
ЦПК України, ст.526,527,530 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизька, який мешкає адресою: Донецька область
м. Харцизьк АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного
12.07.2006року яка складається: із заборгованості за кредитом - 1825,84грн.;
заборгованості по процентам за користування кредитом - 1449,65грн.;
заборгованості по комісії за користування кредитом - 346,50грн; пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 267,77грн., а загалом
3889,76грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень сімдесят шість
копійок), а також повернення держмита за подання заяви у розмірі 25,50грн., та
повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-417/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                               м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:   Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:            Побережець І.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за
позовом ОСОБА_1 до Владиславчицької сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
03.09.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підставою своїх вимог вважає
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Після
його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами,
земельну ділянку (пай), яке він заповів їй. Строк прийняття спадщини пропустила
з поважної причини, оскільки, проживає за межами області, доглядала хвору
матір. Просить визначити додатковий строк, оскільки, пропущений з поважних
причин.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача та позивач позов
підтримали, просять його задоволити.

Представник
відповідача позов визнав, подавши про це письмову заяву.

У
відповідності до ст.130 ЦПК України, ухвалення рішення у попередньому судовому
засіданні можливе у разі визнання позову відповідачем.

Згідно
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про
задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.1272 ЦК України,
оскільки суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття
спадщини є поважними та вважає за необхідне встановити його у три місяці,
оскільки такий строк є достатнім для подання заяви.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 158-159, 213-215,
224-228 ЦПК України, ст.1272 ЦК
України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визначити
додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини
ОСОБА_1  після ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-1938/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 вересня 2007
року ЛозІвський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Мішуровської С.
Т.,

при
секретарі - Ліцман А.Г.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третіх
осіб: Виконком Лозівської міської ради харківської області,  відділ земельних ресурсів Лозівської міської
ради Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третіх осіб: Виконком Лозівської міської ради харківської області,  відділ земельних ресурсів Лозівської міської
ради Харківської області,  призначити до
слухання на 10 годин 16 жовтня 2007 року у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
№  2-4156/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01
серпня 2007 року                                                                    місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
при секретарі Кісточки І.В.,  за участю позивачки ОСОБА_1 ,  розглянувши цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду .

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з
ч. 2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду,
роз'яснивши,  що після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  він має право
звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути

подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-588/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення

справи до судового розгляду

18
вересня 2007р.                                                                                         м.
Свалява

Суддя
Свалявського районого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні підготовки справи за позовом були проведені такі дії:

- уточнено вимоги позивача та заперечення проти заяви;

· вирішено
питання про склад осбі,  які братимуть
участь у справі;

· визначено
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

· з'ясовано,  якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин та
встановлено строки їх подання.

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись  ст.156 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 13.00.год. на 18.09.2007р. у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

позивача ОСОБА_1.,  мешканця АДРЕСА_1відповідача      ОСОБА_2.,
мешканку АДРЕСА_2
Справа№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                            м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                           ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                                         Красна
Н.В.

з участю
позивача                                                                                 ОСОБА_1

відповідача                                                                                            ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мукачево
цивільну

справу за
позовом ОСОБА_1 до    ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу,  укладеного між нею та відповідачем 12 травня
1984 року,  зареєстрованого в
Мукачівському міськвідділі РАЦС,  про що
зроблено запис за НОМЕР_1,  посилаючись
на те,  що сімейне життя не склалося,  в них різні погляди на життя,  шлюбні стосунки припинили з 2001 року,  відповідач проживає з іншою жінкою,  шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги,  просила позов задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши сторін,  суд приходить до висновку,  що позовна заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами укладено
шлюб 12 травня 1984 року,  зареєстрований
в Мукачівському міськвідділі РАЦС,  про
що зроблено запис за НОМЕР_1.

З доводів
сторін вбачається,  що сімейне життя в
них не склалося,  вони не підтримують
шлюбні стосунки,  спільне проживання
сторін та збереження сім"ї неможливе,
шлюб носить формальний характер.

У
відповідності з вимогами  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу ,  якщо буде
встановлено,  що подальше

спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них,  тому приймаючи рішення,  слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 209, 215-218 ЦПК України,   ст.
ст. 110, 112 СК України суд

РІШИВ:

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
12 травня 1984 року,  зареєстрований в
Мукачівському міськвідділі РАЦС,  актовий
запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита
в дохід держави,  а ОСОБА_1 звільнити від
сплати державного мита.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський
міськрайонний суд протягом двадцяти днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду,  яка подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа
№2-388
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                                                смт.
Черняхів

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                          Моніча
Б.С.

при
секретарі                                                   Юрченко
Т.Р.

з участю
сторін:                                               ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.АДРЕСА_1 позовну
заявуОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.07ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною заявою. В подальшому 23.08.07 вона подала до
суду заяву згідно якої заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

В
судовому засіданніОСОБА_1 своє клопотання підтримала. Відповідач теж просив
його задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись,   ст.
ст. 207 п.5,  212-215,  293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити
без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Черняхівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у строк
встановлений для заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-286/07.

19
вересня 2007 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської
області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі -
Граб С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 25 січня 2003 року уклали між собою шлюб,  який був зареєстрований Борзнянським
райвідділом РАЦЗ Чернігівської області за НОМЕР_1.

Неповнолітніх
дітей від шлюбу сторони не мають.

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу мотивуючи
тим,  що з березня 2006 року вони спільно
не проживають і не підтримують ніяких стосунків,  тому в подальшому спільне сімейне життя з
відповідачкою вважає неможливим і настоює на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у
повному обсязі і просить їх задовільнити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  у своїй
заяві заявлений позов визнала повністю і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
сторони тривалий час спільно не проживають і не здійснюють ніяких кроків
для примирення та збереження сім'ї,  хоча
ухвалою суду від 19 липня 2007 року сторонам був наданий строк для примирення -
2 місяці,  тому при таких обставинах суд
вважає,  що сім'я фактично
розпалася,  подальше спільне життя
подружжя неможливе і буде суперечити їхнім інтересам,  а тому заявлений позов необхідно
задовольнити.

Поскільки
позивач не заперечує проти покладення на нього витрат по розірванню шлюбу в
органах РАГС,  його вимоги необхідно
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  58,
60,  212,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 104,  105,  ПО,
112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 25 січня 2003 року
Борзнянським райвідділом РАЦЗ Чернігівської області за НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти на ОСОБА_1,  звільнивши при цьому від сплати даних витрат
ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до місцевого
Борзнянського районного суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
справа № 2н-1299/07
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі договору найму на жилу площу ОСОБА_1 є наймачем квартири
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 ч.1еном сім*ї наймача, в зв'язку з чим повинні своєчасно
вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але
зазначеного зобов'язання вони не виконують, плату за користування опаленням не
вносять, мають заборгованність за період з липня 2005 року по липень 2007 року
в сумі 1350 гривень 46 коп., яку добровільно не сплачують. За таких обставин на
підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 1250 гривень 46 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 року народження,
ОСОБА_2, 1959 року народження,, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
МФО 394415, заборгованність в сумі 1350 (одна тисяча триста п*ятдесят) гривень
46 коп., стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути
подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.