Справа № 2п-10 / 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇ НИ

12
вересня 2007 року                      Василівський
районний суд Запорізької області

у   складі: головуючого - судді:                                                   Сидоренко
Ю.В.

при
секретарі                                                                                Новак
Н.М.

за
участю представника позивача - Стаценко О.В.,
за участю представника відповідача - ОСОБА_2,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка заяву про перегляд
заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня
2007 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Василівське
житлово-комунальне господарство" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу з оплати за користування жилою площею та оплати послуг за вивіз
рідких побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25.07.2007 року
позов комунального підприємства „Василівське житлово-комунальне
господарство" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу з оплати за користування жилою площею та оплати послуг за вивіз
рідких побутових відходів задоволений,  з
ОСОБА_1 на користь
КП „Василівське житлово-комунальне господарство" стягнута заборгованість з
оплати за користування жилою площею в розмірі 298, 39 грн.,  заборгованість з оплати послуг за вивіз
рідких побутових відходів в розмірі 97, 23 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30, 00 грн.,  а всього - 425,
62 грн,  в прибуток держави стягнутий
судовий збір в розмірі 51, 00 гривні.

ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те,  що напередодні
призначеного судового засідання був вимушений виїхати до м. Мелітополь і не міг
з'явитися о 14-00 год. 25.07.2007
року в судове засідання та бути присутнім при розгляді заявлених позовних
вимог. 25.07.2007 року об 14-30 год.
до канцелярії суду була подана відповідна заява з проханням відкладення
розгляду справи на інший строк у зв'язку із сімейними обставинами,  а також необхідністю участі у справі його
представника. Вважає рішення незаконним та винесеним з порушенням норм
процесуального права. Суду пояснив,  що
під час розгляду справи позивачем не було надано достатніх доказів на
підтвердження надання йому послуг. Крім того,
він не є споживачем послуг,  так
як між ним та КП «Василіське ЖКГ» не укладено відповідного договору. Просить
скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник
заявника ОСОБА_2
підтримав подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення,  просить її задовольнити. Суду пояснив,  що між ним та ОСОБА_1 дійсно була усна
домовленість про представництво інтересів останнього,  але договір доручення ведення справи в суді
був укладений лише ввечері 25.07.2007 року,
після повернення ОСОБА_1 з М. Мелітополя.

Представник
КП «Василівське ЖКГ» Стаценко О.В. проти поданої заяви заперечує,  просить залишити заяву про перегляд заочного
рішення без задоволення,  оскільки
відповідачем не надано суду жодних доказів поважності

2

його відсутності в судовому засіданні. Крім
того,  під час розгляду справи позивачем
були надані всі докази,   якими вони
обґрунтовують свої позовні вимоги,  інших
доказів на підтвердження своїх позовних вимог,
вони не мають.

Вивчивши
матеріали справи та докази,  надані
сторонами,  суд вважає,  що заява задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У
відповідності до п. 2 ч.3  ст.  231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи залишити заяву
без задоволення.

Відповідно
до вимог  ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню,  якщо судом
буде встановлено,  що відповідач не
з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних
причин і докази,  на які він
посилається,  мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Судом
встановлено,  що підставою для винесення
заочного рішення було те,  що відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  доказів на підтвердження поважності причини
неявки в судове засідання,  суду не
надав. Про день та час слухання справи відповідач ОСОБА_1 був повідомлений
своєчасно та належним чином,  про що
свідчить розписка в отриманні останнім судової повістки.

З
урахуванням вищевикладеного,  суд
приходить до висновку,  що підстав для
скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному
порядку немає,  оскільки про день та час
розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був
сповіщений своєчасно,  відповідно до
вимог ч.4  ст. 74 ЦПК України,  та належним чином повідомлений,  що підтверджується відповідною розпискою про
отримання судової повістки (а.с. 156),
жодних доказів на підтвердження поважності його відсутності в судовому
засіданні,  призначеному на 25.07.2007
року,  відповідач не надав. Крім
того,  доказів,  які мають істотне значення для правильного
вирішення справи та на підставі яких заочне рішення підлягає скасуванню,  а також доказів,  якими відповідач обґрунтовує свої заперечення
проти вимог позивача,  ОСОБА_1 суду не
надано. Керуючись  ст.   ст.
231,  232 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня
2007 року -залишити без задоволення.

Заочне
рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2007 року
за позовом Комунального підприємства „Василівське житлово-комунальне
господарство" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу з оплати за користування жилою площею та оплати послуг за вивіз
рідких побутових відходів може бути оскаржене в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.