overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-2565/2007 року
УХВАЛА

02 жовтня     2007 року                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:                    Коновалової
Н.І.

секретаря:                                Остап
'юк М. В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування
шкоди,  заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою.

В судове засідання позивач не з"явився ,  в поданій до суду заяві,  позивач просить закрити провадження по
справі,  у зв'язку з відмовою від позову.
Наслідки закриття справи,  з цих
підстав,  передбачені  ст.
206 ЦПК України йому відомі.

Відповідно до
ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали
справи,  суд приходить до висновку ,  що відмову від позову слід прийняти,  провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.
ст.  174,  206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,  у зв"язку з прийняттям судом відмови від
позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського
апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Іменем   України

25
вересня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва

в складі
головуючого судді               Чередниченко
Н.П.

при
секретарі                                      Гайді
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «
Темп» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
платежам , -

встановив:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-будівельного
кооперативу « Темп» до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним платежам  .

В ході
підготовки справи до розгляду від позивача по справі надійшло клопотання про
залишення вищевказаного позову без розгляду .

У
відповідності до вимог  ст. . 207п.5 ЦПК України суд
постановлю ухвалу про залишення заяви без розгляду ,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання ,  та просить суд вз»язку з погашенням
заборгованості по квартплаті та комунальним платежам стягнути з відповідачів
сплачене позивачами державне мито в розмірі 51, 00 грн. та 30 грн. витрат на
інфрмаційно технічне забезпечення суду .

Дослідивши
матеріали справи вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без
розгляду ,  оскільки позивачем подана до
суду відповідна заява ,  передбачена
вимогами  ст. .207п.5 ЦПК України та у
відповідності до вимог  ст. . 89 ЦПК України стягнути з
відповідачів на користь позивачів понесені судові витрати .

Керуючись с.
207п.5,  89 ЦПК України , -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу « Темп» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним платежам      - залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4в рівних частках на користь ЖБК « Темп» сплачене державне мито в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10

днів  апеляційної скарги ,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦІЖ України.
Справа
№ 2-ц-1232/2007
УХВАЛА

26 вересня 2007 року
Суддя місцевого районного Болградського суду Одеської області Сабада
В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВК «Виноградівка» про
визнання права власності на майновий пай

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позов до СВК «Виноградівка» про
визнання права власності на майновий пай, стверджуючи, що він, як член колгоспу
імені 22 з'їзду КПРС, правонаступником якого спочатку було КСП «Виноградівка»,
а потім СВК «Виноградівка», має право на майновий пай, але в зв'язку з
припиненням діяльності СВК «Виноградівка» йому в оформленні його права на пай
було відмовлено.

Згідно до вимог  ст..34 ЦК України в відкритті провадження по справі необхідно
відмовити в зв'язку з припиненням юридичної особи, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва.

Встановлено, що СВК « Виноградівка» був зареєстрований в
єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як
юридична особа. 21.02.2006 року в цей реєстр було внесено рішення його
засновників щодо припинення юридичної особи СВК «Виноградівка».
Правонаступником вказане СВК не має, так як судом було прийнято рішення про
порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи СВК
«Виноградівка», про що 30.11.2006 року був внесений запис в єдиний державний
реєстр

Викладене підтверджується довідкою з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.09.2007
року, виданою державним реєстратором Болградської районної державної
адміністрації Одеської області.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку,
що вказану позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1.

Керуючись  ст.. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК
України,суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до СВК «Виноградівка» про
визнання права власності на майновий пай.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
поданням:

·  заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали;

·  апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
зарплати. Відповідно до ст. 115 КЗпП ,
ст.45,  95,  96 ЦПК України
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект" м.
Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ПОД АППБ "Аваль"
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року        Новоайдарський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого                                                                                              Лободюка
В. А.

при
секретарі                                                                                           Лук'яновій
О. Є.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну
справу за позовною заявою прокурора Новоайдарського району в інтересахОСОБА_1
до державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новоайдарського району звернувся до суду з вказаним позовом.

У
попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від позову у зв'язку з
добровільним відшкодуванням ДП Новоайдарське лісомисливське господарство
заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, тому що вона не суперечить
закону, а факт виплати заборгованості по заробітній платі підтверджується
довідкою.

Керуючись ст.
ст. 130,174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Новоайдарського району від позову в інтересахОСОБА_1 до
державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після чого протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.
Справа №2-2313/2007
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                                м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської обсласті в складі:

головуючої
судді                                     Кардаш
О.І.

при
секретарі                                           Микитин
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,   третя особа орган опіки та
піклування у справах неповнолітніх Калуської міської ради про позбавлення
батьківських справ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав
щодо дочки ОСОБА_3 ,   1993 року
народження та сина ОСОБА_3  ,   1996 року народження.

В
судовому засіданні відповідач заявив клопотання про направлення справи за
підсудністю за місцем його проживання. Представник позивача та представник
третьої особи просили суд відхилити дане клопотання.

У
відповідності   ст.   109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред»являються за місцем проживання.

Згідно   ст.
116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,   якщо задоволено клопотання відповідача,   місце перебування якого раніше не було
відоме,   про передачу справи за місцем
його проживання або місцезнаходженням.

Враховуючи,   що місце проживання відповідача с.
Дуба Рожнятівського району,
суд вважає за можливе передати на розгляд дану справу Рожнятівському
районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись   ст.
116 п.1 ЦПК України,   суд,

УХВАЛИВ:

Передати
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа орган опіки та піклування у справах неповнолітніх Калуської
міської ради про позбавлення батьківських справ на розгляд Рожнятівському
районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст.  295 ЦПК України .
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львіедержпіспроект" м.
Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір - 51 грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягам десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-26
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007
року Заліщицького районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду                                                         Антоновського
О.О.

при
секретарі                                                                                Бабій
Л.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ
"Райффайзен банк Аваль",
ОСОБА_2і ОСОБА_3 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 подав у суд заяву,  в якій
просить суд його заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  195,  196,
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяви
ОСОБА_1 до ВАТ "Райффайзен банк Аваль",  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення коштів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали через Заліщицький райсуд.
№2-448/2007р. від 27.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04
вересня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-448/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Цеценівської
сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 13 вересня 2007 року на 10 год. 15 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                 м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горечко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 4086 грн. 87 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АКБ "Мрія", МФО 336882, ЗКПО 32360815 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 4086 (чотири тисячі
вісімдесят шість) грн. 87 коп. станом на 06.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського О.Г.

при
секретарі Ткач О.М.

за
участю позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі вказаним позовом.  В
обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кам'янка померла
ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом.  Позивач своєчасно вступив в управління
спадковим майном і прийняв спадщину. Відповідачка претензій щодо спадкового
майна не має. Отримати свідоцтво про право на спадщину житлового будинку та
господарські будівлі не має можливості у зв'язку з тим,  що відсутні правовстановлюючі документи на
будинок.

У
зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити та визнати право
власності за ним на спадкове майно що складається з житлового будинку та
господарських споруд розташованих по АДРЕСА_1.

На
попередньому розгляді справи позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов
підтримав повністю і просив задовольнити позов.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти визнання права власності на вказане
спадкове майно з позивачем.

Вислухавши
пояснення позивача та ознайомившись з матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу.

Згідно з
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  чи свободи інших осіб.

При таких обставинах,  суд
дійшов висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.   328,    1217,
1218,    1223 Цивільного кодексу
України,   ст.  10,
11,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

За
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який проживає в с Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області,
визнати право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом
ОСОБА_3,  що складається з житлового
будинку житловою площею 14, 20 кв.м,
загальною площею 34, 10 кв.м,
відміченого в плані будови літерою "А",  сараю літери "Б",  сараю літери „В",  сараю літери „Г",  сараю літери „Д",  сараю літери „Е",  огорожі № 1-4 загальною вартістю 27093
грн.,  що розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,  через Глибоцький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 вересня 2007 року                                      м. Житомир                                 Справа № 2н-1228/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу, -
судових витрат) МФО 305299
заборгованість в сумі 2526,67 гривень.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриваБанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-305
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Бибик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про
визнання права власності на майно,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою про те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_2. Після його
смерті залишилась спадщина - житловий будинок,
який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності на
вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. і за
законом має право власності на житловий будинок,  який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Просив
визнати право власності на житловий будинок за вказаною адресою за ним,  а також розглянути дану справу без його
участі.

Суд
дослідивши доводи заявника та докази по справі,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2.
залишилась спадщина - житловий будинок,
який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності на
будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1. є спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_2. за законом,  він
вирішив оформити своє право власності на житловий будинок,  який розташований за адресою АДРЕСА_1,  Полтавської області.

Згідно  ст.  12
Закону України „Про власність",
громадянин набуває права власності на майно,  одержане внаслідок успадкування або укладення
інших угод,  не заборонених законом.

Керуючись
ст.  12
Закону України „Про власність",
ст.  328 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок,
розташований за адресою АДРЕСА_1,  Полтавської області за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.