Справа   №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                         Дергачівський
районний суд

Харківської
області

в
складі:        головуючого -судді                                                 Жорняк
О.М.

при
секретарі:                                                                                Поповій
Н.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Мало Данилівської
селищної ради Дергачівського району Харківської області,  ОСОБА_2про визнання права власності на самовільну
забудову,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до виконкому Мало
Данилівської селищної ради,  ОСОБА_2  про визнання права власності на самовільну
забудову.

В
обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1  посилається на те,
що 10 листопада 2006 року вона оформила право власності на будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону першої черги.

В 2006
році вона самовільно без технічної документації прибудувала до будинку веранду
"а" розміром 4.70 х 1.95 загальною площею 6.8 кв.м. ,  тамбур "а1" розміром 2.50 х 1.95
площею 4.20 кв.м. ,  побудувала гараж
літ. "И" розміром 6.35 х 4.43 м.
та під гаражем оглядову яму літ "и",  зливну яму літ." К",  та сарай літ. "Ж".

Згідно
висновку Архітектурного бюро Дергачівського району № 27 від 12.03.2007
року,  самовільне будівництво веранди
літ. "а" розміром 4.70 х 1.95,
загальною площею 6.80 кв.м. ,
тамбура літ "а1" розміром 2.50 х 1.95,  площею 4, 20 кв.м. ,  зливної ями літ. "К",  сараю літ "Ж" по АДРЕСА_1виконане
без порушення норм планування та забудови; самовільне будівництво гаража літ.
"И" розміром 6.35 х 4.43 м із оглядовою ямою літ "и"
виконане з порушенням норм планування та забудови (ДБН 360.92 п. 3.25*,  п. 3.25а,
п. 3.24*) в межах присадибної ділянки.

Згідно
довідки з Дергачівського РУ ГУ
МНС України в Харківській області від 04.05.2007 року № 8/661,  веранда "а",  тамбур "а1" та надвірні споруди:
гараж "И",  оглядова яма
"и",  зливна яма "К"
- побудовані без порушень протипожежних норм ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень",
додаток З.1.; сарай
"Ж" побудований на відстані менше 8 м до споруди сусідньої ділянки №
27,  що є порушенням ДБН 360-92 **
"Планування і забудова міських і сільських поселень",  додаток 3.1,
таблиця 1.

Згідно
довідки санітарно - епідеміологічної станції № 47/3,  від 10.04.2007 року,  самовільне побудовані надвірні будівлі за
адресою: АДРЕСА_1,  веранда
"а",  тамбур "а1",  оглядова яма "и",  зливна яма "К",  сарай "Ж" -виконані без санітарних
порушень,  гараж "И" виконаний
з санітарними порушеннями по відношенню до межі.

Позивачки в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач
по справі представник виконкому Мала Данилівської сільської ради Дергачівського
району Харківської області у судове засідання не з'явився,  надав суду клопотання,  в якому проти позовних вимог ОСОБА_1  не заперечував та просив суд розглядати справу в його
відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з'явилась,  але надала до суду заяву розглядати справу за
її відсутність,  проти задоволення позову
вона не заперечує.

Суд,   вислухавши
пояснення   позивачки,    вивчивши
надані   суду  докази,
приходить  до наступного.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦГОС України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в

порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з
матеріалів справи,   10 листопада 2006
року позивачка оформила право власності на будинок розташований за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону першої черги.

В 2006
році вона самовільно без технічної документації прибудувала до будинку веранду
"а" розміром 4.70 х 1.95 загальною площею 6.8 кв.м. ,  тамбур "а1" розміром 2.50 х 1.95
площею 4.20 кв.м. ,  побудувала гараж
літ. "И" розміром 6.35 х 4.43 м.
та під гаражем оглядову яму літ "и",  зливну яму літ. " К",  та сарай літ. "Ж".

Гараж
літ. "И" був побудований з порушенням норм планування та
забудови,  однак зі згодою сусідки
ОСОБА_3 яка мешкає: в АДРЕСА_1,  яка не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

Згідно
висновку Архітектурного бюро Дергачівського району № 27 від 12.03.2007
року,  самовільне будівництво веранди
літ. "а" розміром 4.70 х 1.95,
загальною площею 6.80 кв.м. ,
тамбура літ "а1" розміром 2.50 х 1.95,  площею 4, 20 кв.м. ,  зливної ями літ. "К",  сараю літ "Ж" по АДРЕСА_1виконане
без порушення норм планування та забудови; самовільне будівництво гаража літ.
"И" розміром 6.35 х 4.43 м із оглядовою ямою літ "и"
виконане з порушенням норм планування та забудови (ДБН 360.92 п. 3.25*,  п. 3.25а,
п. 3.24*) в межах присадибної ділянки.

Згідно
довідки з Дергачівського РУ ГУ
МНС України в Харківській області від 04.05.2007 року № 8/661,  веранда "а",  тамбур "а1" та надвірні споруди:
гараж "И",  оглядова яма
"и",  зливна яма "К"
- побудовані без порушень протипожежних норм ДБН 360-92** "Планування і
забудова міських і сільських поселень",
додаток З.1.; сарай
"Ж" побудований на відстані менше 8 м до споруди сусідньої ділянки №
27,  що є порушенням ДБН 360-92 **
"Планування і забудова міських і сільських поселень",  додаток 3.1,
таблиця 1.

У
відповідності до ч.3  ст.  376 ЦК
України,  право власності на
самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за
особою,  яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці,  що не
була їй відведена для цієї мети,  за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

При
таких обставинах,  з урахуванням
доказів,  наданих по справі,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі  ст.
376 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  130, 174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Визнати
за ОСОБА_1право
власності на самовільні будівлі: веранда "а",  тамбур "а1",  гараж "И",  оглядова яма "и",  сарай "Ж" та зливна яма
"К",  розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України