overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-731
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня  2007 року                                  Новоазовський районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого - судді                               Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                        Пічморзі
О.В.,

представника
позивача                                        Гладкої
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новоазовську цивільну справу за позовом
ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житла,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

27.08.2007
року у судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про закриття
провадження по справі у зв'язку з тим, що між позивачем і відповідачем укладено
договір погашення заборгованості.

Суд,
вважає, що відмова від позову позивачем не суперечить закону, не порушує прав і
інтересів сторін і може бути прийнята судом. Провадження по справі підлягає
закриттю, із стягненням з відповідача на користь держави судового збору, а на
користь ДКП «Житкоменерго» - витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ.

На
підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на
користь держави у сумі 51 грн. і на користь ДКП «Житкоменерго» - 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, оскільки при подачі
позову позивачем сплачені зазначені витрати у сумі 30 грн. згідно платіжного
доручення на а.с.6.

Копію ухвали
суду надіслати відповідачу для відома і виконання.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.3,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання житла.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі - 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДКП «Житкоменерго» (р/р №НОМЕР_1 в ДРУ Приватбанка, МФО 335496,
ОКПО 30154633) сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справ в розмірі - 30 грн.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п*яти днів з дня
винесення ухвали.
Справа № 2-О-40 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                         Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого   -
судді Нейло В. М.

при   секретарі
-                        Новаківській
К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт  Ружині
справу за заявою

ОСОБА_1

про

надання права на
шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2.

ОСОБА_1
посилається на те,  що вона не досягла
шлюбного віку,  однак вона знаходиться на
обліку в Ружинській районній центральній лікарні з приводу вагітності.

Заявниця просить
надати їй право на шлюб,  для захисту
своїх інтересів та в майбутньому інтересів дитини.

У суді позивачка
підтримала свої вимоги з наведених вище підстав.

У суд відділ
реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управліня юстиції
направив до суду заву,  в якій просить
розглядати справу у відсутність його представника.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задо­воленню зі слідуючих
підстав.

Зі свідоцтва про
народження НОМЕР_1 від 16.03.2000 року вбачається,  що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто,
вона не досягла шлюбного віку.

У суді ОСОБА_2
підтвердив,  що має бажання укласти шлюб
з ОСОБА_1.

У суді м ати
заявниці ОСОБА_3  не заперечувала проти
укладення її донькою шлюбу з ОСОБА_2.

Довідкою
Ружинської ЦРЛ № 611 віді 5.08.2007 року стверджується,  що ОСОБА_1 перебуває на 13 тижні вагітності.

Таким
чином,  реєстрація шлюбу відповідає
інтересам заявниці,  а тому суд
задовільняє вимогу про надання права на шлюб.

На підставі
викладеного   і   керуючись
ст.  ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
209, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительці с. Рогачі Ружинського району право
на шлюб з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителем с. Рогачі Ружинського району
Житомирської області..

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-325/2007р. від 05.07.2007р.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року                   Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                        Томчук С. В.

при
секретарі:                               Климчук
І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із позовом до суду,  в якому
просить стягнути аліменти із відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей
в твердій грошовій сумі 200 гривень на кожну дитину.

В судове
засідання не з'явилася позивачка,  хоча
про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

У разі
повторного нез"явлення позивача в судове засідання,  який був повідомлений належним чином або не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
що передбачає стаття 207 п.3 ЦПК України.

За вказаних
обставин,  суд вважає за необхідним
позовну заяву залишити без розгляду із-за повторної неявки позивача,  повідомленого належним чином.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
залишити без розгляду із-за повторної неявки позивачки в судове засідання.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в строк визначений для її подання.
Справа № 2-472/2007р.
Ухвала

попереднього судового
засідання

10
серпня 2007 року                      Новобузький
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді                                                                           Бібік
М. В.

секретаря                                                                                              Слюсаренко
А.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м.  Новий Буг позовну заяву ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 952
грн. 17 коп.,

встановив:

Ухвалою судді
від 01 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
ст.  130 ЦПК
України,

ухвалив:

Цивільну
справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення збитків в розмірі 952 грн. 17 коп. призначити до розгляду у судовому
засіданні на 23 серпня 2007 року на 09 год.
у приміщенні Новобузького районного суду з викликом сторін.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: уточнити вимоги позивача та
заперечення відповідача;

·
вирішити питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

·
визначити факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

·
визначити час і місце судового розгляду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2007 p.    м.  Харцизьк                                                   Справа
№ 2-н-135/2007р.
Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Щебуняєва Л.Л.,  розглянувши заяву
Набережна Перемоги буд. 50 про видачу судового наказу щодо стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: Донецька обл.,  АДРЕСА_1,  буд.
НОМЕР_1, кв.НОМЕР_2 у сумі 2605, 82 грн.
ст.  1054 ЦК України,  за
кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти
103 ЦПК України,   ст.  ст.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає за адресою: Донецька обл.,  АДРЕСА_1,
буд.  НОМЕР_1, кв.НОМЕР_2 на
Набережна Перемоги буд. 50,  КОД
боргу по кредитному договору НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2,  у сумі 2605, 82
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає за адресою: Донецька обл.,  АДРЕСА_1,
буд.  НОМЕР_1, кв.НОМЕР_2 на
Набережна Перемоги буд. 50,  КОД
грн.,  та повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді в сумі 15 грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „_______ "__________________ 2007 р.
Судовий наказ виданий стагувачу „_______ "_______________ 2007 р.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу має право подати заяву про
код суду 27-02
справа №
УХВАЛА

13
червня 2007 року                             Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі:
головуючого-судді:        Куімова М.В.

при
секретарі:                              Саксоновій
А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" до ОСОБА_1про стягнення
збитків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
„Севастопольенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
збитків.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду письмову заяву,
відповідно до якої, просить суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону
та не порушує прав сторін.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія
„Севастопольенерго" до ОСОБА_1про
стягнення збитків -залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя
через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 22-ц-5964/07
р.                                                       Головуючий
Категорія: договірні                                                                   1
інстанції - Мішуровська С.Т.
Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів -               Цвірюка
В.О.,

Хребтова В.П., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ЗАТ
комерційний банк «Приват
Банк» - Янсона Євгена Валерійовича на ухвалу судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2007 року по справі за
заявою ЗАТ комерційний банк «Приват
Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що
їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ЗАТ
комерційний банк «Приват
Банк» - Янсона Є.В. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх
достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з
призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ЗАТ комерційний банк «Приват Банк» про видачу
судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської
області на 10:00 год. 18
грудня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2-290807
21 червня 2007 року. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого                               Рака
при секретарі                                              Багач
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою КП
"Червоноградводоканал" до ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення 471
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, оскільки відповідачі,   користуються даними послугами і тривалий час
не сплачують за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що сума боргу на
Справа
призначалася до слухання неодноразово: 12.06.07.р., 21.06.07р. Відповідачі в
судове засідання не з"явилися повторно . Про день та час слухання справи в
суді належним чином були повідомленШро причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення, на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
Судом
встановлено, що відповідачі користуються послугами КП
"Червоноградводоканал" і відповідно до ст.68 ЖК України зобов'язані
своєчасно вносити оплату за надані послуги.
позивача розмір заборгованості станом на 01.06.2007 року становить 544 грн.53
коп., тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.
ст.ст10 , 60 ЦПК України,ст.ст. 63,64,67,68 ЖК України,ст. 526, п.5 ст.267 ЦК України та ст. 22
ч. 2 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", суд,-
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3в користь КП "Червоноградводоканал"з
кожного 181 грн.51 коп. заборгованості, по 10 грн. за інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи та по 17 грн.00 коп. судових витрат в дохід
Рішення може
бути переглянуте судом за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.
РІШЕННЯ                                                №2-226-07

Іменем України

27 липня 2007 року                                    Піщанський районний суд Вінницької

області в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.
при секретарі Брайлян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до
суду ОСОБА_1. просила розірвати шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 15 січня 1997 року Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області,
оскільки спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у них різні
характери, відсутнє взаємо порозуміння
в сім'ї, з цих причин в сім'ї постійно виникають сварки. Спільно не проживають з листопада 2003 року. Фактично вона
та відповідач створили нові сім'ї. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось також через різні
погляди на життя, а тому подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не
ведеться, а тому на своїх вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав
повністю.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам
сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України.

Звільняє позивача від мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС, так як на її утриманні знаходяться неповнолітні
діти.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,214,215 ЦГЖ України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 січня
1997 року Студенянською сільською радою
Піщанського району Вінницької області актовий запис №1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС стягнути з відповідача 17 грн.
державного мита, позивачку ОСОБА_1. від сплати державного мита
звільнити.

2

Протягом
десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга
на рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2н-1547/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло в сумі 3309, 82
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника
підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук, АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 2166,
30 грн. (дві тисячі сто шістдесят шість грн. ЗО коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 lПГРУ КБ
"ПриватБанк",  одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго",  м.  Кременчук,
вул.  60р. Жовтня,  8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
№2-4767/07
УХВАЛА

8 червня
2007 року                                                                                            м.  Рівне

Рівненський
міський суд у складі:

головуючого -
судді Мельника О.В.,

при секретарі
Рейнерович Я.В.,

з участю
представника позивача Сав'яка В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.  Рівного
цивільну справу за позовом

Комунального
підприємства "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У ході
судового розгляду представник позивача заявив клопотання про відмову від позову
у зв'язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем після
пред'явлення позову та просив провадження по справі закрити,  стягнувши з відповідача понесені судові
витрати .

Відповідно
до ч. 1  ст.  89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав,  наслідки відмови від позову позивачеві
зрозумілі,  а тому,  керуючись ч.3
ст.  174,  ч. 2
ст.  89 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" від
позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Провадження у
справі за вказаним позовом закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" 30
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи
серпня 2007 рік                                                                  м.
Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши
заяву кредитної спілки «Промінь» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ОСОБА_2заборгованості по договору кредиту в розмірі 16 574 грн. 55
коп., з яких по договору кредиту № 18/07 від 24.01.2007 р. 6982 грн. 60 коп.
основної суми та 666 грн. 66 коп. відсотків, по договору кредитної лінії № 6/7
від 16.05.2007 року 8000 грн. основної суми та 884 грн. 79 коп. відсотків, а
також 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, 25 грн. 50 коп. судового збору.
відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених
змістом зобов'язання /неналежне виконання/, а у разі порушення такого
зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки /ст. 610, п.4 ст. 611 ЦК України/.
п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.4
з ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1ОСОБА_2 яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2, інд.НОМЕР_2 в користь кредитної спілки «Промінь», яка
знаходиться по вул. 8-го Березня, в с Клітицьк, Камінь-Каширського району
25817624 - 16 534 (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири) гривні 05
копійок, з яких по договору кредиту № 18/07 від 24.01.2007 р. 6982 (шість тисяч
дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок основної суми та 666 (шістсот
шістдесят шість) гривень 66 копійок відсотків, по договору кредитної лінії №
6/7 від 16.05.2007 року 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок основної суми та
884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 79 копійок
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Промінь» на р/р № НОМЕР_3 АППБ
«Аваль», МФО 303569,
код 25817624 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по сплаті
інформаційного технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
негайно надіслати боржникам.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Зачепилівський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ 06 вересня 2007 року            сел.Зачепилівка       2-359
Суддя  Зачепилівського районного суду Харківської області        Яценко Є.І. заяву     Зачепилівського ВУЖКГ про      стягнення заборгованості по квартплаті з відповідно до  cm.cm. 96,102,103,367ЦПК
України, ст.903 ЦК України на користь      Зачепилівського ВУЖКГ сел. Зачепилівка, пров. Річний, 12, Зачепилівського району 351823, код 05405546 по квартплаті в сумі 657 ( шістсот п'ятдесят сім ) грн. 12 коп. 351823, код 05405546 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. боржника на користь стягувача 687 ( шістсот вісімдесят сім) 12 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одну)грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.