overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1631/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року        Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді Чередникова СМ. ,
при секретарі Ануфрієвій Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Засульської сільської Ради Лубенського району Полтавської
області про встановлення права власності на спадкове майно суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною заявою до
Засульської сільської Ради Лубенського району Полтавської області про
встановлення права власності на спадкове майно. В позові вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 році помер її чоловік
ОСОБА_2. ,  після якого залишилась
спадщина в с. Засулля по АДРЕСА_1. 6.09.2002 року ОСОБА_2.  зробив заповідальне розпорядження,  яким заповідав своє майно після його смерті
ОСОБА_1,  однак оформити спадщину вона не
може в зв'язку з тим,  що на даний
будинок не було правовстановлюючого документа.

Прохає
визнати за за нею право власності на житловий будинок вАДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Засульська
сільська Рада,  КП "Лубенське
МБТІ",  Друга Лубенська державна
нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися,  надали суду письмові заяви в яких ,  прохають справу розглянути без їх
участі,  проти задоволення позову не
заперечують.

Заслухавши
позивача,  дослідивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно  ст.
1268,  1269 ЦК України
спадкоємець вважається прийнявшим спадщину,
якщо він на час її відкриття мешкав з спадкодавцем,  звернувся з заявою до нотаріуса.

Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 році помер ОСОБА_2. ,  чоловік позивачки,  який заповідав їй своє майно у вигляді
домоволодіння в АДРЕСА_1. Позивачка звернулась до нотаріуса з завою про вступ у
спадщину,  однак не може цього зробити,  оскільки домоволодіння не зареєстровано в
МБТІ. /а.с. 5-13/

Право позивачки
на спадщину підтверджено документально,
іншого шляху для задоволення її законних прав не мається,  ніхто не претендує на спадкове майно,  а тому позов слід задовольнити.
Керуючись  ст.  1268,
1269 ЦК України,   ст.
ст. 5-12,  60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на
домоволодіння вАДРЕСА_1,  яке складається
з житлового будинку А-1,  сараю Б ,  погребу - б,
саж-В,  вбиральні-Г,  огорожі-№1-2,
ХА частину колодязя №3.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення .
Справа
№2-4510-07
УХВАЛА

12 жовтня       2007 року Кіровський райсуд м.    Кіровограда в складі:

головуючого
судді        Шилова Л.М.

при секретарі                Масалової  О.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „
Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю „ Центр науково -
технічних інновацій Української нафтогазової академії" до   ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2  про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачка у попереднє судове засідання подав заяву,    якою просить залишити без розгляду
зазначену позовну заяву.

Керуючись   ст.
130 ч.4 ,  ст.    207 ч. 1 пп.5 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов
Дочірнього підприємства „ Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової
академії" до ОСОБА_1 ,    ОСОБА_2
про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу ,    що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-1972/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

20 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу № 2-1972/2007 рік за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130ЩІК та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментам до
розгляду на 09 жовтня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 р.                                                                       Справа
№2-Н-60/07
Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Білокуракинський агропостач» про стягнення нарахованої
але не виплаченої з/плати (розрахункових) та видачу судового наказу, -
Луганської області на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1заборгованність в сумі 3517 (три
тисячі п»ятсот сімнадцять) грн. 98 коп.
боржника на користь стягувача 15 грн. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви за
ІТЗ судового розгляду справи. 3.Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
районного суду                                                                    Полено B.C.
статтею 104 Цивільного кодексу України боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
строк,  розглядоється судом протягом
судового розгляду і виклику сторін: про що
ухвалою якою скасовується судовий наказ ( ст.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді - Цендра Н.В. при секретарі - Шиховцовій О.О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Куп"янську
цивільну справу   за   позовною
заявою   Новоосинівського   виробничого
управління   житлово-комунального
господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування житлом,  -

ВСТАНОВИВ:

Новоосинівське виробниче управління житлово-комунального господарства
звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною
заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позивач
до суду надав клопотання про закриття провадження по справі і про відмову від
позову,  у зв»язку з повним погашенням
відповідачкою заборгованості.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз"яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Новоосинівського виробничого управління житлово-комунального
господарства від позовної заяви до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
користування житлом.  Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області.
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                     смт.
Млинів                   номер справи
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  -
з ОСОБА_2,  жителя АДРЕСА_1,  особовий рахунок: 1.НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1,  юридична адреса: АДРЕСА_2 Р/р
ЗКПО 14333937,  390 (триста дев'яносто)
гривень 55 копійок штрафу передбаченого Додатковою угодою
Стягнути з ОСОБА_2,  жителя
АДРЕСА_1,  особовий рахунок: 1. НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1,  юридична адреса:
АДРЕСА_2 Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937,
120 (сімдесят вісім) гривень 21 копійок заборгованості за послуги
з ОСОБА_2 на користь держави 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат по
інформаційно - технічному забезпеченню судового процесу.
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) гривень 50
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати етягувачу.
Суддя                                                                                         А.П.Бандура
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом ц»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-870/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   вересня 2007 року                      Жидачівський районий суд Львівської
області    складі

головуючого-судді
Сидорака Б. Г.

при
секретарі   Маркевич  М. С.

з участю
прокурора Чорненького Я. Б.

у»
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Жидачеві розглянувши цивільну справу за

позовом
прокурора  Жидачівського району  в інтересах держави в особі ДПІ у

Жидачівському  районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по

податку з
власників транспортних засобів , -

встановив:

Позивач
прокурор Жидачівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському
районі звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку
з власників транспортних засобів. Відповідач є власником транспортного засобу
марки Баркас-1000 і відповідно до  ст. 5
Закону Країни „Про податок із власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів" є платником податку із власників
транспортних засобів. Поскільки відповідач не сплатив податок в сумі 360
гривень за 2005-2006 роки,  тому прокурор
звернувся в суд з даним позовом.

В
судовому засіданні заступник прокурора Жидачівського району подав заяву про
закриття провадження по справі у зв"язку з відмовою від позову,  поскільки відповідач добровільно   сплатив заборгованість  по податку
в сумі 360 гривень.

Відмова
позивача не суперечить вимогам закон та інтересам інших осіб,  тому суд приймає таку відмову від позову.

Позивачу  роз"яснено наслідки відмови від
позову,  передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205 ч.1 п.3,
206  ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмову
від позову прокурора Жидачівського району по справі за його позовом до ОСОБА_1
про стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів в сумі  360 гривень прийняти.

Провадження
по справі закрити,

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів з дня її оголошення, апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської
області через Жидачівський    районний суд.
Справа №2-н-1040/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.И., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :      м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер:
:           АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611,1048 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за договором кредиту від 13.11.2006 p., що утворилась станом на 28.08.2007 року, а саме: за
кредитом 3996,40 грн., по процентах за користування кредитом - 764,29 грн., а
всього - 4760,69 грн.
судовий  збір  на користь
ЗАТ  КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-4126/2007р:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007р. Харцизький міс ький суд Донецької області у складі: головуючої - судді Тка ченко Л.Я. при секретарі - Ранк ової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харци зьку цивільну справу за позо вом ОКП " Донецьктеплокомуне нерго" ВО „Харцизьктепломере жа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стя гнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 серпня 2007року звер нувся до суду з позовом про ст ягнення суми боргу з відпові дачів, указуючи, що відповід ачі мешкають за адресою: АД
РЕСА_1, несвоєчасно сплачую ть наданні їм послуги по пост ачанню тепла і гарячої води, у зв'язку з чим у них утворилас ь заборгованість у розмірі 2231 , 61грн.
Представник позивача у суд овому засіданні надав заяву з проханням залишити позов б ез розгляду.
Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК Ук раїни, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову б ез розгляду.
На підставі вищевказаного , суд вважає, що клопотання пр едставника позивача підляга є задоволенню, оскільки воно не суперечить інтересам сто рін та закону.
Наслідки залишення позовн ої заяви без розгляду предст авнику позивача роз'яснені.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦП
К України суд, враховуючі скл адний майновий стан позивача
ОКП " Донецьктеплокомуненер го" ВО „Харцизьктепломережа" , вважає можливим звільнити й ого від сплати витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 207 п.5, ст. .82 ч.3 ЦП
К України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП " Донецьк теплокомуненерго" ВО „Харциз ьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСО
БА_4 про стягнення заборгов аності залишити без розгляду .
Звільнити ОКП " Донецьктепл окомуненерго" ВО „Харцизькте пломережа" від сплати витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький мі ський суд. Заява про оскаржен ня ухвали може бути подана пр отягом 5 днів з дня проголошен ня ухвали, а апеляційна скарг а - протягом 10 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1267/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                     5
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП „Донецькміськводоканал",  що
ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 557 грн. 79 коп.,  а також 15 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу,  яке
ЕДРПОУ 03361477 та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави на
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1477/07
РІШЕННЯ

____________________________              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ_________________________________

26
вересня 2007 року                                      Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді  Бечко Є.М., при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю представника
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно
заборгованість за спожитий газ, в розмірі 293-66 грн. за період з 01.11.2003
року по 01.11.2006 р., а також судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин
неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належно.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, що не
з'явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 користуються
послугами газопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 293-66 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши
позов.

Також з
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 88,
212, 213 ЦПК України, ст.
ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ВАТ
"Чернігівгаз" 293-66 грн. заборгованості за спожитий газ та 30-00
грн. у відшкодування витрат на  оплату
інформаційно-технічного забезпечення, а всього 323-66 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 51-00 грн. судового збору на користь
держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-752
Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді: Бондаренко
при секретарі:  Волощук І.О.
за участю позивача:  ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з відповідачем
20.05.2003 р. зареєстрували шлюб.  Від
шлюбу мають  сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з позивачкою. Спільне життя у сторін по справі не склалося,
оскільки останні два роки відповідач матеріально позивачці та дитині не
допомагає, у вихованні дитини участі не бере. Шлюбні відносини між ними
припинені з травня 2005 року, спільне господарство не ведеться. Примирення між
позивачкою та відповідачем неможливе. Відповідач недбало ставився до
батьківських обов”язків, систематично
зловживав спиртними напоями, скандалив у сім”ї, відмовлявся
влаштовуватись на роботу, у результаті чого життя з ним стало нестерним. Захист
здоров”я позивачки, її честі та гідності, а також інтереси сім”ї вимагають
негайного розірвання шлюбу з відповідачем.
За таких обставин позивачка
дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась.
В  судовому засіданні позивачка позов підтримала
аргументуючи його мотивами , викладеними в позовній заяві та просить його
Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча про час
і місце судового  засідання повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить  друковане оголошення в газеті “Подолія” №66
від 22.09.2007 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки шлюбні
відносини приминено між ними з травня 2005 року.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

Дитина залишається проживати з
матір”ю - позивачкою по справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня
2003  року в виконкомі
Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області,
актовий запис №14 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17
грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
перглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
:
Справа № 2 - 1014 / 2007 p. УХВАЛА
року судця Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С.
ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз" в особі
Чортківського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз" в
особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства звернулося
в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ 02 жовтня 2007 року.
року представник відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства звернувся до суду із заявою, в якій просить вказану
позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу у відповідності з
п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України.
1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову, суд постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви. Оскільки провадження у справі за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільгаз" в
особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, не відкрито, то вказану
позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України,
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації газового
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області, через
Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.