Апеляційний суд Луганської  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року
листопада    «28»    дня      Колегія суддів Судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючий   Карташов О.Ю.

Члени суду      Свинцова Л.М. ,  Оробцова Р.І.

при секретарі
Малошонок О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу

за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1на
рішення

місцевого
Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 листопада 2006р.
за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  Новоайдарської районної Ради
народних депутатів Новоайдарського району Луганської області про надання
попередньої роботи або рівноцінної роботи і відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006
року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2,  Новоайдарської районної Ради народних
депутатів Новоайдарського району Луганської області про надання попередньої
роботи або рівноцінної роботи і відшкодування моральної шкоди 2000грн.

Позивачка
зазначала,  що з 1.06.2001р.,  згідно з розпорядженням сільського голови
ОСОБА_2,  займала посаду секретаря
виконкому Штормівської сільської Ради народних депутатів Новоайдарського району
Луганської області і була звільнена 12.04.2002р. у зв'язку з обранням депутатом
цієї Ради та секретарем Штормівської сільської Ради народних депутатів
Новоайдарського району Луганської області,
посаду якого займала до 11.04.2006р. строку закінчення повноважень.

Посилаючись на
те,  що сільський голова ОСОБА_2,  у письмовій відповіді від 17.05.2006р.,  відмовила у задоволені її заяви від
14.05.2006р. про надання їй попередньої роботи або рівноцінної роботи,  чим порушила вимоги  ст.  118 КЗпП
України,   ст.  33
Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»,  позивачка просила суд задовольнити її позовні
вимоги.

У листопаді
2006р. ОСОБА_1 уточняла позовні вимоги,
і просила суд скасувати особисте рішення сільського голови ОСОБА_2 від
11.04.2006р. як неправомірне,  поновити
її на посаді секретаря виконкому Штормівської сільської Ради народних депутатів
Новоайдарського району Луганської області та зобов'язати виплатити середній
заробіток секретаря виконкому за час вимушеного прогулу з 11.04.2006р. до
поновлення її на цій посаді,

Справа № 22ц- 2000/ 2007р. Категорія
40.

Головуючий в
інстанції Копанєва О.М.  Доповідач
Карташов О.Ю.

2

стягнути    з
ОСОБА_2    в   рахунок
відшкодування   моральної   шкоди,
завданої   їй противоправними
діями,  суму 5000грн.

Рішенням
місцевого Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 листопада 2006р.
у задоволені позову ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Новоайдарської районної Ради народних депутатів Новоайдарського району
Луганської області про надання попередньої роботи або рівноцінної роботи і
відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлене рішення,  оскільки -  суд
допустив порушення норм матеріального таттроцесуального права і,  не передаючи справу на новий розгляд,  ухвалити нове рішення про задоволення й"
вимог.

Колегія
суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню,  а рішення суду -скасуванню з
направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  303
ЦПК України,  - під час розгляду
справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог,  заявлених у суді першої
інстанції,  але апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або порушення норм процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Як
встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи
розпорядженням сільського голови ОСОБА_2 від 1.06.2001р. № 12,
ОСОБА_1 була прийнята на посаду секретаря виконкому
Штормівської сільської Ради народних депутатів Новоайдарського району
Луганської області з присвоєнням 13
рангу державного службовця.

На
підставі рішення першої сесії Штормівської сільської Ради народних депутатів
Новоайдарського району Луганської області двадцять четвертого скликання № 1/2.2. від
12.04.2002р.,  ОСОБА_1,  як депутат цієї Ради,  була обрана на посаду секретаря Штормівської
сільської Ради народних депутатів Новоайдарського району Луганської області XXIV
скликання з присвоєнням 13
рангу державного службовця,  у
зв'язку з чим,  була звільнена з посади
секретаря виконкому Штормівської сільської Ради народних депутатів Новоайдарського
району Луганської області,  відповідно
до  ст.
51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Рішенням
сесії Ради № 1 /2.2. від 11.04.2006р. ОСОБА_1 була звільнена з посади секретаря
виконкому Штормівської сільської Ради народних депутатів Новоайдарського району
Луганської області у зв'язку з закінченням строку повноважень,  відповідно до
ст.  50 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Вирішуючи
позов,  суд першої інстанції виходив з
того,  що оскільки 12.04.2002р. позивачка
звільнена з посади секретаря виконкому Штормівської сільської Ради народних
депутатів Новоайдарського району Луганської області у зв'язку з закінченням
строку повноважень виконкому,  відповідно
до  ст.
51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  позовні вимоги в частині надання їй
попередньої роботи (посади) є безпідставними,
крім того,  згідно наданої
інформації щодо зайнятості штатних одиниць,
відповідно до штатного розкладу на 2006р.,  вільна рівноцінна робота (посада) у Штормівській
сільській Раді Новоайдарського району відсутня,
позовні вимоги щодо надання рівноцінної роботи (посади) задоволенню не
підлягають,  а позовні вимоги в частині
зобов'язання Новоайдарської районної Ради народних депутатів Новоайдарського
району Луганської області надати позивачці рівноцінну роботу (посаду)
задоволенню не підлягають,  оскільки
зазначена Рада не є належним відповідачем у справі відповідно до  ст.  10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні».

3

Відмовляючи
у задоволені позову в частині відшкодування моральної шкоди,  місцевий суд зазначив,  що судовим розглядом не встановлено винних
дій,  неправомірності або протиправності
у прийнятих рішеннях сільського голови ОСОБА_2

Однак,  зазначені факти були встановлені судом з порушенням
норм матеріального і процесуального права.

Статтею 213 ЦПК України
передбачено,  що - рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення,  яким
суд,  виконавши всі вимоги цивільного
судочинства,  вирішив справу згідно із
законом.  Обґрунтованим є рішення,  ухвалене на основі повно і всебічна
з'ясованих обставин,  на які сторони
посилаються-як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених тими доказами,  які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно
до норми ч. 1  ст.  311 ЦПК України
судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо:

4)  суд
вирішив питання про права та обов'язки осіб,
які не брали участь у справі;

5)  суд
розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням
додаткового рішення судом першої інстанції.

Так,  позивачка у заяві від 26.06.2006р. просила
виключити з її позовної заяви відповідача Новоайдарську районну Раду народних
депутатів Новоайдарського району Луганської області,  а в заяві про уточнення позовних вимог від
6.11.2006р. в якості відповідача зазначала -Штормівську сільську Раду народних депутатів
Новоайдарського району Луганської області.

Проте,  суд першої інстанції,  не вирішив питання про прийняття відмови
позивачки від позову до Новоайдарської районної Ради народних депутатів
Новоайдарського району Луганської області або заміну відповідача,  та не залучив до участі у справі в якості
відповідача Штормівську сільську Раду народних депутатів Новоайдарського району
Луганської області і в рішенні суду не вирішив всі вимоги пред'явленні до цього
відповідача.

За таких
обставин,  колегія суддів вважає
оскаржене рішення суду таким,  що
ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,  а тому за необхідне рішення суду скасувати а
справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно встановити коло осіб,  права та обов'язки котрих вирішуються при
розгляді справи,  повно та всебічно
дослідити і оцінити обставини по справі,
правильно визначити юридичну природу спірних правовідносин,  а саме,
до цивільних чи адміністративних правовідносин вони належать.

Керуючись  ст.
ст.  303,
304 п. 1,   ст.  307,  311 ч. 1 п.п. 4,  5,
313,  314,  315,
317,  319 ЦПК
України,  судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Луганської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1- задовольнити
частково.

Рішення
місцевого Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 листопада 2006р.
- скасувати,  а справу направити на новий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.