РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

Головуючого
судді Чередніченко Н.П.

при
секретарі  Гайді В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про   відшкодування шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
вищевказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим , що 20.05.2007 року
,15.30 годині на вул.. Столичне шосе в м. Києві сталася ДТП за участю
автомобіля « Сузукі Болено « д.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача по справі
ОСОБА_2 та

автомобілем
«Мазда» д.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу по справі та під його керуванням.

Внаслідок
вказаного ДТП позивачу була пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну
шкоду в розмірі 31438,32 грн. ,з якої 15719,16 грн. якої .виплачено страховою
компанією , а 15809,16 грн. залишидося виплатити відповідачу по справі , як
винній особі в ДТП Крім того позивачу по справі внаслідок ДТП була завдано і моральну
шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000 грн.

В судовому
засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за
вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 -
матеріальний збиток спричинений їй в розмірі 15809,16 грн, державного мита в
розмірі 208,10 грн та 30,00 грн.витрат на

інформційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом ; та просить стягнути з відповідача на його
користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., оскільки внаслідок вказаного ДТП
позивач відчув моральні переживання та страждання ,вимушений витрачати свій
особистий час на звернення до суду, що порушило його звичайний спосіб життя на
похитнуло його авторитет серед колег та в сім"ї.

В судове
засіданні відповідач повторно не з»явився . Судом приймалися міри для
своєчасного повідомлення відповідача про дату судового розгляду. Причина його
неявки суду невідома .

Вислухавши
пояснення представника позивача по справі , дослідивши матеріали справи
вважаю,  що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
вимог ст. 1187 ЦК України
, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка
на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

У відповідності
до вимог ст. 1166 ЦК України ,
майнова шкода ,
завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної особи
відшкодовується у повному обсязі особою , що її завдала .

В судовому
засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_2 керуючи . 20.05.2007 року о 15.30
годині автомобілем «Сузукі» д.з. НОМЕР_2 не врахував дорожну обстановку , не
дотримався безпечної дистанції , в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем « Мазда» д.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху,
що стверджується матеріалами адміністративної справи за 2007 рік та постановою
суду від 04 червня 2007 року (а.с.12). Як вбачається з вищевказаної постанови
правопорушник ОСОБА_3
в судовому засіданні вину свою у вчиненому ДТП визнав повністю та сплатив накладене на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17,00 грн. ;

Відповідно до
калькуляції робіт та послуг , сума пошкоджень заподіяних ДТП автомобілю «
Мазда», д.з. НОМЕР_3 становить 31438 грн.

Страховою
компанією за заявою позивача було виплачено 15719,16 грн. За наведених вище
обставин вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди
обгрунтовані і як такі , що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності
до вимог ст.1167 ЦК України
моральна шкода , завдана громадянину неправомірними діями , відшкодовуються
особою , яка заподіяла шкоду.

Відповідно до
п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування
моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами
" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших
осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати ,
зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав , у порушенні
нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного
громадського життя , порушенні стосунків з

оточуючими та
при настанні інших негативних явищ .

Таким чином
відповідно до вимог ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок
порушення її прав .

В судовому
засіданні достовірно встановлено , що позивач по справі відчув негативні емоції
, моральні переживання та дискомфорт , внаслідок вказаної ДТП. Був вимушений
втрачати особистий та робочий час для вирішення питань , пов"язаних із
захистом своїх прав , що порушило його

звичний спосіб
життя .

З урахуванням
викладеного , суд вважає , що внаслідок вчинення ДТП , з вини відповідача , позивачу було заподіяно моральну
шкоду , яка має бути відшкодована відповідачем по справі .Однак позивачем не
доведено розмір спричиненої йому моральної шкоди саме в розмірі 5000 ,00 грн.
тому суд вважає , що вимоги позивача в частині відшкодування йому моральної
шкоди  підлягають частковому задоволенню
в розмірі 1000 ,00 грн..

Згідно вимог ст.
88 ЦПК України з відповідача по справі на користь позивача необхідно стягнути
державне мито 208,10 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України
слід стягнути з відповідача на користь держави 30,00  грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

Керуючись
1167,1187 ЦК України
, ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити
частково .

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення матеріальної шкоди 15809,16
грн.; державне мито в розмірі 208,10 грн.,30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та моральну шкоду в
розмірі

1000 ,00 грн.,
всього 17047,26 грн.( сімнадцять тисяч сорок сім гривень 26  коп.)

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але
апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України
, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі
подання

апеляційної
скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .