Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року       Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого
- судді        Пономаренка В.В.

при
секретарі                                                                  Безуглій
C.O.

попередньо
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи
позовні вимоги тим,  що сторони
перебувають у першому шлюбі,
зареєстрованому 21.02.1987 року в Байбузівській сільській раді
Черкаського району,  актова запис
НОМЕР_1. В шлюбі мають повнолітню дитину. Спільне подружнє життя з відповідачем
не склалося,  оскільки сторони мають
різні погляди на життя. Позивач вважає,
що сім'я розпалась,  а юридичне
збереження даного шлюбу є неможливим.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги та прохала їх
задоволити в повному обсязі,  про надання
судом строку для примирення заперечує.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2.
позовні вимоги позивача визнав,  на
розірвання шлюбу згідний,  оскільки
шлюбні відносини між ними припинені,
спільне господарство не ведеться,
збереження шлюбу і сім'ї не є можливими,
строк на примирення сторонам не потрібний. Відповідач зазначив про
необхідність стягнення витрат пов'язаних з оформленням розлучення в органі РАЦС
на нього.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд знаходить,  що позов підлягає до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст. 3 ЦПК України
звернутися до суду з позовом має право кожна особа за захистом своїх
порушених,  не визнаних,  або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів. Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом вважаючи,
що відповідно до  ст.  110 СК України вона має право звернутися до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
оскільки юридичне збереження даного шлюбу суперечить інтересам
позивача,  вона не бажає мати ніяких
зобов'язань перед відповідачем,  спільне
господарство сторонами не ведеться і сторони проживають окремо.

Порушене
право позивача ОСОБА_1. підлягає судовому захисту відповідно до  ст.  16
ЦК України,  оскільки судом достовірно встановлено,  що сторони припинили подружні стосунки,  спільне господарство не ведеться,  у шлюбі мають повнолітню дитину,  змінити своє ставлення до сім'ї вони не
бажають,  про надання їм строку на
примирення заперечують. При таких обставинах суд вважає,  що сім'я розпалась остаточно і шлюб доцільно
розірвати,  що буде відповідати
вимогам  ст.  110, 112 СК України тому,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Витрати
по розірванню шлюбу,  суд,  враховуючи матеріальний та сімейний стан
сторін,  а також те,  що позивачем при поданні даної позовної заяви
проведено оплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  відповідач
згідний на оплату таких витрат,  тому суд
покладає їх на відповідача ОСОБА_2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст. 3, 16, 130, 174, 208, 209, 213-215,
294-295 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.02.1987 року в Байбузівській сільській
раді Черкаського району,  актова запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь
держави кошти в сумі - 17 грн.

ОСОБА_1
звільнити від сплати судового збору (державного мита).

Рішення
може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської
області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в строк передбачений для
подання заяви про апеляційне оскарження.