Справа №182/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 листопада
2007 року
м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
-
судді Подзігун Г.В;

при
секретарі
Мунтян Л.М.

за участю
позивачки
ОСОБА_1

представника
позивачки
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні   цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, що
знаходиться спільній частковій власності сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому просить провести реальний
розподіл нежитлового приміщення підвалу, частки якого розташовані АДРЕСА_1, яке
знаходиться у спільній частковій власності сторін.

Позивачка та її
представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили про
задоволення позову, посилаючись на перешкоди з боку відповідачки у користуванні
належними позивачці на праві власності 7/100 частинами вказаного приміщення,
які складаються із нежитлового приміщення площею 16,4 кв м, оскільки коридор III
площею 9,7 кв м знаходиться у спільному користуванні сторін та ОСОБА_2
відмовляється надати позивачці доступ до належного останній приміщення.

Відповідачка
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник
третій особи Управління з використання та розвитку комунальної власності до
суду не з'явився, надійшла заява про розгляд справи в його відсутність,
заперечень проти позову не надано.

Ухвалою суду
справа розглянута у відсутність відповідачки та представника третьої особи,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши доводи
позову, вислухавши пояснення позивачки та її представника та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із
матеріалів справи, позивачці належить на праві власності нежитлове приміщення
підвалу Літ. „Бпд" №13-1, загальною площею 16.4 кв.м., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та складає 7/100 частин підвалу, відповідачки належить 39/100
частин нежитлових приміщень, що складаються з приміщень літ. "Бпд"
12-1, 12-2, 12-3, 13-2, 13-3, 13-4, загальною площею 80,1 кв. м. Коридор III
площею 9,7 кв.м. знаходиться у спільному користуванні сторін.

Власником 54/100
частин підвалу є Територіальна громада м. Миколаєва.

Як пояснила
позивачка, між сторонами склались неприязні відносини, відповідачка чинить
перешкоди у користуванні належної позивачці частині підвалу, оскільки
відмовляється надати їй ключі від двері до коридору загального користування,
рішення Центрального районного суду від 07.12.2005 року, яким ОСОБА_2
зобов'язана надати ОСОБА_1
доступ до коридору загального користування шляхом надання ключів від
встановленої вхідної двері до підвалу і коридору загального користування
•відповідачка не виконує. При цьому позивачка просила провести розподіл за
другим варіантом висновку №966,967 судової будівельно-технічної експертизи MB
ОНДІСЕН, згідно якогоОСОБА_1 виділити належне її приміщення літ. „13-1",
площею 16,40 кв.м. та коридор літ „III", площею
9,70 кв.м.; ОСОБА_2 виділити належні її на праві власності приміщення літ.
"Бпд" 12-1, 12-2, 12-3, 13-2, 13-3, 13-4, загальною площею 80,1 кв.

На підставі
вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 356,357,358 ЦК України суд дійшов
висновку, що між сторонами проведений фактичний розподіл нежитлових приміщень,
які знаходяться у спільній частковій власності сторін, оскільки кожна із сторін
є власником окремих приміщень. Тому підстави для проведення розподілу
нежитлових приміщень підвалу, якій розташований по вул. Чкалова,32 в м.
Миколаєві, відсутні.

Таким чином у
задоволенні позову необхідно відмовити.

У відповідності
до ст.ст.81,88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.ст.
10,14,209,212-215,218,367 ЦПК України , -

ВИРГШИВ :

У задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна, що знаходиться спільній
частковій власності сторін - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.