Справа: №2-294/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                                                            УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                                  м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: головуючого-судді Сингаївського О.П. при
секретарях Котелянець Т.М. ,  Гореловій
М. М. ,  розглянув у відкритому судовому
засіданні в   м. Житомирі цивільну справу
за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз" до
ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в
судовому засіданні його представник пояснив,
що відповідач тривалий час користується послугами позивача по
газопостачанню,  однак не оплачує
належним чином дані послуги,  в зв'язку з
чим станом на 01 липня 2006 року утворилась заборгованність в сумі 2193 грн. 18
коп.,  яку і просить стягнути.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала частково,
в сумі 605, 35 грн.,  посилаючись
на те,  що Корольовським райсудом м. Житомира вже
розглядався спір між сторонами про стягнення заборгованості за період з
01.01.2005 року по 31.12.2006 року та винесено рішення з цього приводу. Вважала
безпідставним нарахування позивачем за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006
року заборгованості в сумі 1352, 12 грн.. Крім цього відповідач
посилалась,  на те,  що сплачувала за надані послуги,  однак дані проплати не враховані позивачем при подачі позову.

Під час
розгляду справи позивач уточнював свої позовні вимоги та в останній редакції
просив стягнути з відповідача 2610 гривень 43 копійки.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,  дослідивши ма­теріали справи,  вважає,
що даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з на­ступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами
позивача,  що підтвердилось в судовому
засіданні довідкою КВЖРЕП-13 м. Житомира і не заперечувалось відповідачем.

Рішенням
Корольовського районного суду м. Житомира від 31.08.2005 року за позо­вом ВАТ
«Житомиргаз» до ОСОБА_1. було відмовлено в задоволенні позову про стяг­нення з
ОСОБА_1. заборгованості за період з 28.05.2003 року по 01.06.2005 року,  в зв'я­зку з чим,  відповідно до
ст. 61 ЦПК України відсутність заборгованості відповідача перед
позивачем за період з 28.05.2003 року по 01.06.2005 року встановлена судом і
тому не під­лягає доказуванню.

Відповідно
до роздруківки особового рахунку в березні 2006 року відповідачу було
нараховано 1352, 12 грн.. В судовому засіданні представник позивача
пояснив,  що дане на­рахування є
збитками,  завданими позивачу в насідок
самовільного встановлення в квартирі газового обладнання по обігріву приміщення,  при цьому представник позивача посилався на
акт,  складений працівниками ВАТ
«Житомиргаз» від 22.02.2006 року.

Згідно
зі  ст. 3З Правил надання населенню
послуг з газопостачання порушення,  допу­щені
споживачем під час користування газом,
відповідальні представники газотранспорт­ної організації фіксують в акті
у двох примірниках,  один з яких
залишається у споживача. Як вбачається з наданого акту,  він складений на іншу особу - ОСОБА_2.
Відповідач в судовому засіданні заперечувала факт порушення вищевка­заних
правил. В зв'язку з чим,  суд прийшов до
висновку про те,  що акт від 22.02.2006
року не може бути прийнятий як належний доказ самовільного встановленого
відповідачем га­зового обладнання по обігріву приміщення. Як похідне,  є безпідставним нарахування від-

повідану збитків завданих внаслідок самовільного встановлення в квартирі
газового обла­днання за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року,  в сумі 1352, 12 грн.,  тому суд відмо­вляє в задоволенні позову в
цій частині.

Позов в
частині стягнення заборгованості за інший період,  в сумі 1258, 31 грн.,  з огля­ду на вимоги  ст.
ст.   ст. 67,  68 ЖК України підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача 30 гривень понесених витрат по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення роз­гляду справи та на користь держави 51
грн. судового збору.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 67, 68 ЖК України,   ст. 3З Правил надання на­селенню послуг з
газопостачання та  ст.  ст.
10,  11,  60,
208,  209,  212-215,
223,  ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ "Житомиргаз" 1258, 31 грн. заборгованості за
надані послуги,  понесені витрати по
оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО
грн. та на користь держави 51 грн. судо­вого збору.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольов-ський
районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішен­ня.