overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4331/07р.
УХВАЛА

09
жовтня 2007р.                                                                                              м.  Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. До ОСОБА_2.
Про розірвання шлюбу.

Ухвалою
суду від 25.06.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач
у попереднє судове засідання,  призначене
на 30.07.2007р. Та у сьогоднішнє судове засідання не з'явилася,  про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином,  про що у справі є
повідомлення про вручення судової повістки,
причини неявки суду не повідомила,
причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169 ЦПК України,  п.3 ч.1  ст.  207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.
169 ЦПК України,  п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ справи 2-Н-284/07р.
Суддя  Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є. заяву         Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ про      СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА СПОЖИТИЙ
ПРИРОДНИЙ В СУМІ 594 ГРН.
ВІДПОВІДНО ДО     СТ.СТ. 202, 526, 629 ЦК України
Керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України з          ОСОБА_1АДРЕСА_1
На користь      Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ             м.Косів,
Рахунок № 2603273 в обласній дирекції
(п"ятсот дев"яносто чотири грн. тридцять дев"ять коп.) боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Україна Іллічівський районний  суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                           Справа
№ 2-н-2085/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  1166 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67 ЖК України,  п.34 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» і керуючись  ст.   ст.
102,  103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1952 року
народження, ОСОБА_2,  1955 року
народження,  ОСОБА_3,  1974 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
м. Маріуполь,  вул. Миколаївська,  16,
М. Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО
03361135,  заборгованість у розмірі 591,
солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00
гривень,  вказані кошти перерахувати на
р/р 260029801 в філії АКБ „Укрсоцбанк" у м.  Маріуполі,
МФО 334185,  ОКПО 03361135.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-771/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог  ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 -771/07 р. за позовом ОСОБА_1 до "Райагробуду" про
стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 07
вересня 2007 року о 12 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
№ 2-1255/07
УХВАЛА

14 вересня 2007
року                                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Цюрупинського
районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних
підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В позовній заяві вказано, що позивач проживає в
с.В-Копані Цюрупинського району, а місце проживання відповідачки йому невідоме.

14.09.2007р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій
вказав, що відповідачка проживає в АДРЕСА_1.

Оскільки позивач звернувся до суду
з позовом із порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, то відповідно до ст. 115 та
п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, п.4
ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу у зв"язку з непідсудністю Цюрупинському районному суду.

Роз"яснити позивачу його право на звернення з
позовною заявою до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                             М.Г. Пляс
Справа №2-5855/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-35 годину 22 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
червня 2007 року                                                                          м.  Новомосковськ
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді                                            Єлізаренко
секретаря                                                        Кравченко
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивачка посилається на те,  що
вона з відповідачем зареєструвала шлюб 04.06.2004 року,  від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Шлюбні
відносини між ними остаточно припинені внаслідок постійних сварок та скандалів
у сім'ї,  різних поглядів на сімейне життя,  відсутності взаєморозуміння один одного,  спільного господарства не ведуть. На її
думку,  примирення між ними неможливе,  оскільки між ними часто виникають сварки
побутового характеру,  відсутнє
взаємопорозуміння,  тому вона вважає,  що сім'я розпалася остаточно і просить шлюб
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві,  а
також на пояснення наданні в судовому засіданні,  просить їх задовольнити.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причини своєї неявки суд не повідомив (а. с 13). Зі згоди
позивачки,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки між сторонами
сім'я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,  подружжя втратили один до одного відчуття
розподілі між сторонами судових витрат по справі,  суд враховує бажання позивачки і вважає
необхідним покласти на неї витрати у повному обсязі,  звільнивши від витрат відповідача.
вищевикладене,  керуючись  ст.
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,  -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 04.06.ІНФОРМАЦІЯ_1у відділі
реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції
Дніпропетровської області,  за актовим
записом НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 до шлюбне
прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  від якого є
неповнолітня донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження - розірвати.
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень на
користь держави,  звільнивши від сплати
судових витрат ОСОБА_3
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
справа №2-134/2007 p.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без розгляду

13 вересня 2007 року смт Кр аснокутськ
Краснокутський районний с уд Харківської області в скл аді:
Головуючого - судді Калібер ди В.А. при секретарі Кульченк овій О.Ю., розглянувши скаргу ТОВ „К озіївське" до відділу держав ної виконавчої служби Красно кутського районного управлі ння юстиції про бездіяльніст ь посадових осіб відділу ДВС
Краснокутського РУЮ Харківс ької області по виконанню су дового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районн ого суду Харківської області 05 лютого 2007 року звернувся ска ржник ТОВ „Козіївське" з до Ві дділу ДВС Краснокутського РУ
Ю Харківської області зі ска ргою про бездіяльність посад ових осіб відділу ДВС по вико нанню судових рішень. 13 вересня 2007 року в судовому з асіданні від представника ск аржника ТОВ „Козіївське" над ійшла заява про залишення ск арги про бездіяльність посад ових осіб Відділу державної виконавчої служби без розгля ду, посилаючись на умови пунк ту 5 за стини 1 статті 207 ЦПК Укра їни.
Представник відповідача в судовому засіданні Кравченк о Т.В. не заперечувала проти за лишення скарги без розгляду.

Відповідно п.2 статті 208 ЦПК У країни питання щодо клопотан ь та заяв осіб, які беруть уза сть у справі, про залишення з аяви без розгляду, вирішують ся судом шляхом постановлени я ухвал.
На підставі вищевикладено го та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника с каржника ТОВ „Козіївське" пр о залишення скарги без розгл яду - задовольнити.
Скаргу ТОВ „Козіївське" до в ідділу державної виконавчої служби Краснокутського райо нного управління юстиції про бездіяльність посадових осі б відділу ДВС Краснокутськог о РУЮ Харківської області по виконанню судового рішення -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Харківської області через Краснокутськи й районний суд Харківської о бласті шляхом подачі в п'ятид енний строк з дня винесення у хвали заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом десяти днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                   Справа
№ 2н-122
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В.
розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кривоуіжгаз» про
стягнення заборгованості ОСОБА_1. ОСОБА_2 відповідно до  ст.
530,  1054 ЦК України,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь ВАТ
по газопостачанню та газифікаиії «Криворіжгаз»
м. Кривий Ріг,  пр. Металургів, 1
2.Стягнути з боржників на користь держави 15
гривень      00       копійок судових витрат - солідарно
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір  25 грн
50    коп -солідарно
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СПРАВА 2-2015/2007
№ рядку статзвіту 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  в якому вказує,  що за період подружнього життя дружної сім'ї
вони не створили,  втратили почуття
поваги і взаєморозуміння,  через
зловживання відповідачем спиртними напоями часто виникають сварки. Спору про
майно,  яке є їхньою спільною
власністю,  не має. Примирення
неможливе,  збереження сім»ї протирічить
її інтересам.

В зв'язку з
наведеним позивачка  просить задовольнити
позовні вимоги.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 вересня 2007 року на 12 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 24 вересня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3967/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р.                                                                                              м.  Краснодон

Судця
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області,  Булавіна Н.І.,  при секретарі Талалаєвої Ю.М,  у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом,
в обгрунтування якого вказав,  що
вони з відповідачкою з 25.05.1979 року одружені,  від спільного життя неповнолітних дітей не
мають.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2002 року,
оскільки вони втратили повагу та довіру один до одного,  через відсутність взаєморозуміння.

Позивач позивні
вимоги підтримує.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,
представила письмову заяву,  в
якій просить розглянути справу без її участі,
позовні вимоги визнає.

Перевіривши
письмові матеріали справи,  суд вважає
заяву обґрунтованою та такою,  що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають,  миритися
не мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись  ст.  209,
212-215, 174 ЦПК України,  на
підставі  ст.  110, 112 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований у районному РАЦСі с. Лучегорськ,
Приморського краю,  25.05.1979 року,  актовий запис № - 59.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 25 (двадцять п'ять )
гривень на користь держави,  ОСОБА_2-від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
№    2-1796/2007
УХВАЛА

31
серпня 2007 року Іллічівський районний суд м.
Маріуполя під головуванням судді Мальцева Є.Є.,  при секретарі Шевченко О.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року ОСОБА_1.  звернулася до суду із
заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

За таких
умов,  суд вважає необхідним залишити
заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  мас право звернутися до суду
повторно.

На
ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через  Іллічівський райсуд міста Маріуполя.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом b днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року    Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю позивачки ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 09 листопада1996 року.

Від
спільного подружнього життя мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Просить
шлюб розірвати,  т.я. між сторонами
відбуваються постійні конфлікти,
розбіжності й взаємне нерозуміння,
шлюбні відносини і ведення спільного господарства припинені з 5 липня
2007 року,  відповідач проживає з іншою
жінкою.

Відповідач
просить суд про надання строку на примирення.

Суд,  вважає можливим надати строк для
примирення,  т.я. між сторонами можливо
примирення,  що передбачено  ст. 191 ч.5 ЦПК України.

Керуючись  ст.
191 ч. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Надати сторонам
строк для примирення на 1 місяць,
відклавши судовий розгляд. Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2663/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                        судді Мельника О.О.

при
секретарі                                  Лесик
І.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального
підприємства теплових мереж (КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду
з зазначеним позовом,  але під час
судового розгляду представник позивача відмовився від позову та будучи
попередженим про наслідки такої процесуальної дії,  просить суд провадження по справі закрити.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що слід прийняти відмову від позову,  закривши провадження по справі,  оскільки дана процесуальна дія не суперечить
законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст 205
п.3 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову - прийняти.

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж (КПТМ)
"Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшею подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

/І/І/                                                                                Суддя                     0.0. Мельник