overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-143/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                    с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим,  у складі:

Головуючого                                             -
судді Чернецької В, В.

при секретарі                                             -
Єрьохіній І.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с
Нижньогірський позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Крименерго»
про зниження розміру шкоди,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ
"Крименерго" про зниження розміру шкоди. В якому вказує,  що вона є споживачем електроенергії,  постачальником якої є ВАТ
"Крименерго". 11.10.2004 року контролери ВАТ "Крименерго"
склали акти про порушення правил користування електроенергією № НОМЕР_1 в якому
вказано,  що споживач користувався
електроенергією шляхом накиду проводу на введення,  при цьому електроенергія споживалася,  але не враховувалася. Відповідачем був
нарахований збиток,  який склав 881, 21
грн.

У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала,  просила суд зменшити розмір шкоди по акту
№НОМЕР_1 від 11.10.2004 року до 400 грн.,
пояснила,  що вона не працює
вІНФОРМАЦІЯ_1робочею зернотоку,  має на
утриманні двох дітей донька хворіє,  а
син неповнолітній,  тому вона не зможе
виплатити усю суму спричиненої шкоди,  бо
знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

Представник ВАТ «Крименерго» у судовому засіданні вимоги
позивача не визнав,  суду пояснив,  діями позивача була спричинена матеріальна
шкода в сумі 881, 21 грн.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку,  про те,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. За порушення правил користування електричною енергією представниками
ВАТ "Крименерго" був складений акт № НОМЕР_1 від 11.10.2004
року,  збиток склав 881, 21 грн. Діями
позивача відповідачеві спричинено матеріальну шкоду. Згідно ч. 1  ст.
1166 ЦК України шкода,  завдана
майну фізичної або юридичною особи,
відшкодовується у повному обсязі,
особою яка її завдала. Але у відповідності до ч. 4  ст.
1193 ЦК України ,  суд може
зменшити розмір відшкодування шкоди,
залежно від матеріального становища особи,  крім випадків,
коли шкода завдана вчиненням злочину. Оскільки позивачка має на
утриманні двох дітей,  сім'я живе на
заробіток позивачки,  іншого доходу в неї
немає,  суд вважає,  що вимоги позивача обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

На підставі  ст.  714,
1166 ч.1,  1193 ч.4 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір нарахованого ОСОБА_1збитку за актом №
НОМЕР_1 від 11.10.2004 року в сумі 881, 21 грн.,  - до 400 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про
оскарження до Нижньогірського районного суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Апеляційна скарга може бути
подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів
після подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд. Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
№ рядка
УХВАЛА

25.10.2007р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2495 за позовом Балаклійського РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою Балаклійського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення
суми.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 08.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 08.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                          м.
Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М. ,  розглянувши заяву
прокурора Київського району м. Харкова в інтересах гр. ОСОБА_1 яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої суми заробітної плати за грудень 2006р. та
січень-лютий 2007 року в розмірі 601, 71 грн. з Державного комунального
підприємства по наданню побутових послуг населенню «Молодіжна зачіска» адреса:
відповідності до  ст.  115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись  ст. 115 Закону України «Про працю»,   ст. .
ст. . 88,  96,  102,
з Державного комунального підприємства по наданню побутових послуг населенню
Харків,  вул. Ак.Проскури, 2,  код 14089860,
р/р НОМЕР_1 в ХФ AT «Укрінбанк»,  МФО 351243,  код 14089860 на користь ОСОБА_1 яка проживає
за адресою:АДРЕСА_1,  нараховану але не
виплачену заробітну плату за грудень 2006р. та січень-лютий 2007 року   в сумі 601, 71 грн.
Судовий наказ в частині виплати-заробітної плати за один місяць підлягає
негайному виконанню.
Суддя                                                                                          Н.М.  Бородіна
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК
України),  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. В ухвалі про скасування судового наказу суд
одночасно роз'яснює,  що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________ "      2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-277/07
26 червня 2007 року                                                                                         м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан
С.М., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 526, 611,612 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район,
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", яке
22/1, (р/р 26008526 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ) 2207 /дві тисячі двісті сім/ гривень 83 копійки.
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.     Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-3025/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Орджонікідзевській районний
суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі
Вороніної В.Л. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з
відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1відділом РАГС
міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При попередньому розгляді
справи позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, пояснив суду, що фактичні
шлюбні відносини між сторонами припинені у квітні 2002 року з причини
несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, сварок, різних поглядів
на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна
не має. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина буде проживати з відповідачкою.
Позивач просить розірвати шлюб, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу у
органах РАГС просить покласти на нього.

При попередньому розгляді
справи відповідачкаОСОБА_2 згодна з позовними вимогами у

повному обсязі, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні

попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить

інтересам сторін, так як
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені у квітні 2002 році, сумісне
господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного
вище, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212,214,
215, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1м
та ОСОБА_2,

зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито
в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)

гривен за оформлення
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2 звільнити від
витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2н-2676/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2454,57 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 2454,57 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири грн. 57 коп.), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ повне найменування суду СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року            м.Могилів -
І Номер справи 2-н- 46
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
повне найменування суду
Розглянувши заяву            ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за кредитним договором
указати вимоги заявника
ст. 526, 546,548,549,550,611,614 ЦК України та ст. 95 -105 ЦПК Украї­ни
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
повне Ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників по­датків)
Тіло кредиту в сумі 2800грн,
штрафні санкції в сумі 1400 грн., пеню в сумі 7588 грн., відсотки за
тисяч шістсот сімдесят три) гривні 96
указати що саме, суму у гривнях
повне Ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків^
Стягнути з боржника на користь
судо гляду
інформаційно-технічне забезпечення роз справи в суді в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень
указати суму в гривнях цифрами та
боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 88 грн.40 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Місце печатки суду
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий на­каз набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-2186/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року суддя Малиновського
районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення
та гарячого водопостачання з ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог посилалось на
те, що підприємство забезпечує опаленням та гарячою водою квартиру АДРЕСА_1, де
мешкає ОСОБА_1. В порушення вимог ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 68,162
ЖК УРСР, п. 14,17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій», затверджених Постановою KM України
від 08.10.1992 p.,
№572 та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 р. за №1875-IV
ОСОБА_1. щомісячно не здійснювала оплату за спожиті послуги, у зв'язку з
чим з вересня 2005 р. по червень 2007 р. виникла заборгованість у розмірі
1798,55 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

В
порядку п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочину вчиненому у письмовій формі.

У
зв'язку тим, що Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси»
відповідного договору про надання послуг опалення та гарячої води ОСОБА_1.
надано не було, а пред'явлений розрахунок заборгованості, виписаний на її ім'я,
таковим не являється, підстав для видачі судового наказу суд не вбачає.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
96,100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити  Комунальному
підприємству
«Теплопостачання  міста Одеси»
його право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                    Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді                          Бреславського
О.Г.

при
секретарі                                                 Ткач
О.М.

за
участю позивача                                       ОСОБА_1.

та
відповідача                                                ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу

за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалася на те, що 3 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Сучевенської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вони з відповідачем
зареєстрували шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей. Спільне життя припинили в зв'язку з різними характерами та поглядами на
життя, а також через те, що відповідач систематично вживає спиртні напої. У
зв'язку з цим позивачка просила позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала повністю і в
своєму поясненні підтвердила обставини, викладені в позові.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги позивачки визнав і дав згоду на розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так
судом встановлено, що 3 вересня 2000 року у виконавчому комітеті Сучевенської
сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1. з ОСОБА_2.
зареєстрували шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей. На даний час подружжя ОСОБА_1 проживають окремо, спільно господарство не
ведуть. Цьому передували систематичні сварки та скандали, які виникали на
побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до виникнення неприязних
стосунків між сторонами. Позивач не виявила наміру проживати спільно у шлюбі.
Сторони вважають, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе,
шлюб носить тільки формальний характер. Спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими. За таких обставин шлюб необхідно розірвати.

Позивач шлюб
розриває вперше.

На
підставі викладеного, ст.
105, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. 10,11,57,174, 209,212,
213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 вересня 2000 року у виконавчому
комітеті Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької област, актовий запис №
7, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2 державне мито в сумі
17 (сімнадцяти) гривень, а ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-н-3354/07
Комунарський районний
суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                        м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя Семікін В.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 283 грн. 79 коп.3 ОСОБА_1,
36 Закону України „Про телекомунікації'",   ст.
526,  530,  546,  ЦК України,   ст.
ст.  95, 98, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії „УМЗ",
м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.  Київ,
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 283 грн. 79 коп.,  судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.