overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1307/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                          12
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", розташованого за
м.  Донецька,  МФО 334011,  код ЗКПО 03361477: 154 (сто
п'ятдесят чотири) грн. 90 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення
за період з 01 серпня 2005 р. по 01 вересня 2007 p.;
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; а також
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. - судовий збір на
34687127,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                    Номер
справи 2н-194/2007р.
Суддя
Крюківського районного суду М. Кременчука Полтавської області Якимець
Т.Є.,  розглянувши заяву Комунального
підприємства „Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані
послуги за договором про надання послуг з постачання холодної води та
водовідведення в сумі 119 грн. 81 коп.,
99,  102,  103 ЦПК України,   ст.
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
М. Кременчука Полтавської області,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь ЮТКременчукводоканал",  що знаходиться за адресою: м. Кременчук,  пров.Героїв Бреста,  буд. 35А; розрахунковий рахунок
331304,  ОКПО 03361655,
надані послуги з водопостачання в сумі 119 грн. 81 коп. (сто дев'ятнадцять
гривень вісімдесят одну копійку).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                              Т.Є.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "__________________ 2007 року
Суддя                                                            Т.С.  Якимець
Справа № 2-1887/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1887/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди земельної
ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1887/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 10.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-102/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                    Суддя
Братського районного
суду
області    О.М. Кірімова
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором від 31.01.2006 року з ОСОБА_1проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
96,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
М. Дніпропетровськ,  вул.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
заперечення проти вимог стягувача,
боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право
подати заяву про його скасування.
Справа №2-2009
УХВАЛА

9 жовтня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової
Н.А.,  при секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в місті Лозова,  Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,  посилаючись на те,  що він перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою по справі. В теперішній час шлюб розірвано. Від шлюбу є троє
дітей: донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  донька ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та син ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Згідно рішення апеляційного суду
Харківської області від 14 березня 2006 року з нього стягуються аліменти на
користь відповідачки на утримання дітей у розмірі 3/8 частин всіх видів його
заробітку (доходу). На даний час донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження досягла повноліття,  в зв'язку з чим просить припинити стягнення
аліментів на трьох дітей та надалі стягувати аліменти тільки на двох
неповнолітніх дітей.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.  130, 209, 210 ЦПК України,  суд,
-

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: м.
Лозова,  Харківської області,  вул.
Орджонікідзе,  9 на 25 жовтня 2007 року о 10-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
№
УХВАЛА

Іменем України

3 жовтня
2007 року                                                   Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді
Литвин Л.І. при секретарі КоврякО.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в котрій
зазначено,  що сторони зареєстрували шлюб
9 березня 2007 року,  та від шлюбу мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони припинили сімейні стосунки,  не мають спільного бюджету,  позивачка просила розірвати шлюб.

В заяві до суду
позивачка просила закрити провадження по справі,  так як відмовляється від позову.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що дане клопотання підлягає до
задоволення,  так як відмова позивачки
від позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  174 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по даній справі закрити,  в зв»язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
суду заяви про оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення та
шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАїНИ

29 травня 2007 року                        Радехівський
районнийсуд

Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Кончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Радехові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з
відповідачкою, зареєстрований 13 лютого 1999 року, Павлівською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис № 6. Від цього шлюбу
дітей в них не має.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
відповідачка постійно влаштовує сімейні скандали, обзиває його, не приділяє
жодної уваги сім»ї. На його прохання змінити своє ставлення до нього
відповідачка не реагує. Тому в січні 2006 року він змушений був покинути
дружину і перейти на проживання до своїх родичів.

Допитана в судовому засіданні відповідач
позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу і пояснила, що дійсно з позивачем
живе погано, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння.  Миритися
з позивачем вона не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 13 лютого 1999  року. Сім'я в сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної
злагоди в сім”ї,  в результаті чого, між
ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Наміру примиритися в них
немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 130 ЦПК України та ст.ст. 105,
110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 13 лютого 1999 року, Павлівською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис № 6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі ½
частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
та з ОСОБА_2 - ½ частки одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-428/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12.09.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю :
позивача ОСОБА_1. ,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  подав до суду позовну заяву з вимогою про
стягнення із ОСОБА_2. 1550 грн. збитків,
які полягали в тому,  що
відповідач скосив 0, 62 га земельної ділянки в урочищі "Кошарища" с.
Торун,  яка належить
йому по договору оренди та відповідно заподіяно йому збитки на суму позову.

Свої вимоги
позивач підтримав у судовому засіданні,
просить їх задоволити.

Відповідач
з позовом не згідний,  так як він
самовільного сінокосіння не вчиняв і ніяких збитків чи шкоди позивачу не
заподіював.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов задоволений бути не може.

На
підтвердження свого права користування земельною ділянкою в 1, 35 га в урочищах
"Город" та "Кошарище" позивач подав суду договір оренди
земельної ділянки від 31.05.2004 р. ,  що
укладено між ним і Торунською сільрадою в особі сільського голови.

Даний
договір суд не може визнати юридичним документом та визнати за ним право
позивача користуватись земельною ділянкою,
поскільки такий не відповідає вимогам закону.

Статті
125, 126 ЗК України та ст. ст. 16, 17, 18 Закону України "Про оренду
землі" до встановлення меж ділянки в натурі і одержання документа,  що посвідчує право на неї та державної
реєстрації приступати до використання земельної ділянки забороняється і право
оренди оформляється договором, який підлягає обов'язковій державній реєстрації
у органах, які уповноважені на це (ст. 5 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною земель").

Поскільки   за законом
збитки   відшкодовуються   власникам землі   чи належним землекористувачам ( ст. 156 ЗК
України),  а позивач не довів   суду,
що він   є   належним землекористувачем,  то суд відповідно залишає вимоги позову без
задоволення. Керуючись  ст. ст. 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення 1550 грн. збитків за самовільне сінокосіння
залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області в порядку
і строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Справа №2о-110/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007 року                    Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі

головуючого- судді Терещенко Д.В.,

при секретарі-Бондаренко І.В.,

при попередньому судовому засіданні
в місті   Кіровограді розглянувши    заяву ОСОБА_1

ОСОБА_1,заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення   факту

родинних відносин та належності
правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить
встановити факт родинних відносин з її матір"ю ОСОБА_3,яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та належності померлій ощадної книжки.

В судовому
засіданні просила задовольнити заяву.

Заінтересована
особа в судове засідання не з"явилася.

Свідок ОСОБА_4
підтвердила,що померла ОСОБА_3 дійсно є матір"ю    заявниці.

Судом встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3- мати заявниці. В
свідоцтві про народження заявниці помилково вказано ім"я матері, як
"ОСОБА_3",що позбавляє її реалізувати свої спадкові права.

Крім того, в
ощадні книжці помилково вказано ім"я померлої, як "ОСОБА_3".

Факт родинних відносин та належність правовстановлюючого документу знайшов
своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення данного факту для
заявника має юридичне значення і потрібно для оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст.
130,259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те,що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є дочкою
ОСОБА_3,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити факт про те,що ОСОБА_3,померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала
ощадна книжка серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом
10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-1179/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ «Житомиргаз» суму
заборгованості в розмірі 351.92 грн. за період з 01.03.2006 року по 01.04.2007
2.   Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за
послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1    на користь ВАТ «Житомиргаз» судовий збір в
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану
Строк пред»явлення наказу довиконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового
наказу,  що подана в установлений
строк,  розглядається судом протягом 5
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
№2-н-1172/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                            М.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,
вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1,
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ «Житомиргаз»   суму заборгованості в розмірі 107.56 грн. за
період з 01.02.2006 року по 01.04.2007 року.
2.   Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за
послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-60/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2007 року                                                                        Суддя Кременецького районного

суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа-Кременецька
державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися із заявою про
встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява
відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-о-60 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа-Кременецька державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних відносин та призначити
попереднє судове засідання на 10:30 год. 05 вересня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 05 вересня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-н-180/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 783 грн. 60 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України, ' ст.  43
Конституції України,
1.               Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  783 грн. 60
коп. (сімсот вісімдесят три гривні 60 копійок) заборгованості по заробітній
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                 Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).