Справа № 2-2134/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем Україна

02 жовтня 2007
року    Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                                                  судді
Рудніченко О.М.,

при
секретарі                                                 Олексіній
О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 3-тя особа: ОСОБА_3 про виділ частки із спільної сумісної власності.
Визначення порядку користування квартирою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про виділ частки із спільної сумісної
власності; визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що
згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2007
року між позивачем, відповідачем та 3- ою особою були визначені частки спірної
АДРЕСА_1, за кожним по 1/3 частині квартири. Також був визначений порядок
користування квартирою. Позивачу та відповідачу було виділено в спільне
користування кімнати № 5 пл. 9.4 кв. м., №8 пл. 11,5 кв. м., № 9 пл. 11,3 кв.
м. разом із балконом які прилягають до цих кімнат. 3-тій особі, ОСОБА_3. було
виділено в окреме користування кімнату N° 4, пл. 17,8 кв. м.

Зараз між позивачем та відповідачем склався порядок
користування квартирою. Позивач проживає в кімнаті № 8 пл. 11,5 кв. м.,
відповідач в кімнаті № 9 пл. 11,3 кв. м., а кімнатою № 5 пл. 9,4 кв. м.
користуються спільно. Незважаючи на це між сторонами постійно виникають
суперечки щодо порядку користування цими кімнатами. При даних обставинах
позивач змушений звертатися до суду із заявою про виділення його частки із
спільної сумісної власності та визначення порядку користування кімнатами.

У зв'язку із вищевикладеним просив виділити йому в окреме користування
житлову кімнату № 8 пл. 11,5 кв. м., а кімнату № 5 пл. 9,4 кв. м. залишити в
спільне користування із ОСОБА_2

ОСОБА_2 виділити в окреме користування кімнату № 9пл. 11,3 кв. м.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала,
позов визнала у повному обсязі.

3-тя особа: ОСОБА_3. на розгляд справи не з'явилася , про
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2007 року між
позивачем, відповідачем та 3- ою особою були визначені частки спірної АДРЕСА_1,
за кожним по 1/3 частині квартири. Позивачу та відповідачу було виділено в
спільне користування кімнати № 5 пл. 9.4 кв. м., №8 пл. 11,5 кв. м., № 9

пл. 11,3 кв. м. разом із балконом які прилягають
до цих кімнат. 3-тій особі, ОСОБА_3. було виділено в окреме користування
кімнату № 4, пл. 17,8 кв. м.

Зараз між сторонами склався порядок користування квартирою. Позивач
проживає в кімнаті № 8 пл. 11,5 кв. м., відповідач проживає в кімнаті № 9 пл.
11,3 кв. м., а кімнатою № 5 пл. 9,4 кв. м. користуються спільно. Незважаючи на
це між сторонами постійно виникають суперечки щодо порядку користування цими
кімнатами.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі: необхідно виділити позивачу в окреме користування
житлову кімнату № 8 пл. 11,5 кв. м., а кімнату № 5 пл. 9,4 кв. м. залишити в
спільне користування із ОСОБА_2 Відповідачу, ОСОБА_2, виділити в окреме
користування кімнату № 9пл. 11,3 кв. м.

Дані
правовідносини регулюються ст.ст. 370, 372 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому
засіданні і він підлягає до задоволення.

Також суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути
понесені витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 30 грн.

На підставі ст. ст. 370,372 ЦК
України, ст. 65-1 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,209,212,214-215, ЩІК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Виділити позивачу, ОСОБА_1,
в окреме користування житлову кімнату № 8 пл. 11,5 кв. м., а кімнату № 5 пл.
9,4 кв. м. залишити в спільне користування із ОСОБА_2

Відповідачу, ОСОБА_2, виділити в окреме користування кімнату №9пл. 11,3 кв.
м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 30 грн. за оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.