overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зачепилівський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ 10 вересня 2007 року            сел.Зачепилівка       2-н-21
Суддя  Зачепилівського районного суду Харківської заяву     З AT КБ "ПриватБанк" про      стягнення заборгованості за договором відповідно до  ст.ст.96,102,103,367ЦПК України, cm.90З ЦК України з      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь      ЗАТ КБ
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
№ 305299 за кредитним договором в сумі 1072 ( тисяча сімдесят дві ) грн. 88 коп.
№ 305299 судовий збір - 25,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового боржника на користь стягувача      1113
(тисяча сто тринадцять) грн. 38    коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2н-2357/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 830,32 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 830,32 грн. (вісімсот тридцять грн. 32 коп. ), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1512/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді - Волошиної Н.Л.,
при секретарі Доненко Н.О.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року від заявниці надійшла заява,  в якій
вона просить суд її позов до ОСОБА_2про визнання права власності,  залишити без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  в тому числі якщо,  позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду кіровоградської області.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з моменту оголошення
ухвали через Світловодський міськрайонний суд,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.
код суду 2702
Справа №2-2410/07
Категорія № 34
УХВАЛА

04   травня
2007   года
Гагарінський
районний  суд  м.
Севастополя  у  складі: головуючого-судді - Лугвіщик A.M.

при секретарі -
Кравчук О.Е.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду у зв"язку з розірванням шлюбу в органах РАГСу.

Відповідач у
судове засідання не з"явився.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає за можливе залишити
дану справу без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и
без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти

днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
м.

Севастополя через Гагарінський районний суд м.  Севастополя протягом 10-ти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,  передбаченому ч.4

ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-н-49/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2007року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка
Стягувач       ОСОБА_1,
Боржник       ТОВ " Нива " смт. Устинівка вул.
Вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до ч.І ст. 115 КзпП
України про те, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16-ти
календарних днів, а згідно довідки ТОВ " Нива " борг по заробітній
платі станом на 30.07.07 становить 1423 грн. 39 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній платі в сумі 1423 (одна тисяча чотириста двадцять три)
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь держави судові витрати в сумі
25 грн.50коп., та за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Дата набрання чинності наказу: 05
вересня 2007 рік. Строк пред»явлення
№2-1217/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем
України

20 серпня   2007 року                                                   Бершадський районний суд

Вінницької  області

В складі головуючого                                             Куйбіди А. І.

при
секретарі                                                      Дмитрук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

06.08.1987 року сторони
зареєстрували шлюб в Красносілській сільській раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 6).

Дітей не мають.

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,   про розірвання шлюбу.

В заяві та судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 стверджує, що їх з відповідачем ОСОБА_2 спільне життя не склалося через
різність характерів та поглядів на сімейне життя, що
призвело до того, що в липня 2007 року вони припинили подружні стосунки, на примирення не згодна і наполягає на
розірванні їх шлюбу.

Відповідач   ОСОБА_2
позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не
підтримують сімейних відносин, на примирення не згодні,
наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх
сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись CT.CT.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88,
213,215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.08.1987 року в Красносілській сільській раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис № 6). Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦСу по 17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення набирає
законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом
20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом

подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне

оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної

скарги.
29 серпня 2007 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О. при секретарі Бровко
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2. без розгляду, оскільки вони мають намір проживати разом.
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
до уваги викладене, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.
207 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2- 3902007 р
Ухвала

30 серпня 2007
року.

Чигиринський
районний суду Черкаської області,  в
складі: головуючого судді - Совгира І.В.,  при секретарі - Мальованій В.О.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Чигирині
Черкаської області цивільну справу за позовом ГП "Чигиринські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з теплопостачання,  -

встановив:

Госпрозрахункове
підприємство "Чигиринські теплові мережі" звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову енергію в сумі 1688,
10 гривень.

В
судовому засіданні сторони вирішили питання добровільно і позивач відмовився
від позову,  оскільки відповідач повністю
оплатив борг,  і просить провадження по
справі закрити.

Відповідач не
заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали,  вважає,
що поскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону і не
порушує законних прав сторін,  тому
можливо прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

На підставі викладеного
та керуючись  ст.
ст.  179, 227ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по справі за позовом Госпрозрахункового підприємства "Чигиринські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову енергію закрити
через відмову позивача від позову.

Апеляцію
на ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом
п'ятнадцяти днів після проголошення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівськ                                                                                      3
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
546 ЦК України,   ст.
ст.  99,  102-105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка мешкає:АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р №
26008526 в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335 ЗКПО
14333937,  суму боргу у розмірі 205
(двісті п'ять) гривень 52 копійки.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка мешкає:АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р №
26008526 в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335 ЗКПО
14333937,  штрафну санкцію у розмірі 549
(п'ятсот сорок дев'ять) гривень 78 копійок.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка мешкає:АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р №
26008526 в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335 ЗКПО
14333937 понесені заявником витрати за подачу заяви про видачу судового наказу
в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка мешкає:АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» п/р №
26008526 в АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ,  МФО 300335 ЗКПО
14333937 понесені заявником витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-246/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року .                                                                              смт.  Воловець.

Воловецький
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда
В.І.,  при секретарі судового засідання -
Монда Р.Ю.,  з участю позивачки ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.  Воловець цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого 06 листопада 1993
року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району Закарпатської
області,  актовий запис №10.

Від
даного шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Розірвання
шлюбу позивачка мотивує тим,  що спільне
життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та на вирішення
сімейних проблем та зловживання відповідачем спиртними напоями.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги викладені в позовній
заяві в повному обсязі,  просила шлюб з
відповідачем розірвати. Строк на примирення просить не надавати,  так як миритися з відповідачем не бажає.

Відповідач
в судове засідання повторно не з»явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  через позивача ОСОБА_1,  яка проживає в одному будинку з
відповідачем.  Причини його неявки суду
невідомі.

Суд
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи дійшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову
враховуючи,  що збереження сім»ї стало
неможливе.

Згідно
ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу
України,  суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо встановлено,  що подальше спільне сімейне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхній дітей,  що мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10; 11; 213;
215; 226 ЦПК України,  ч.2  ст.
110;  ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 06
листопада 1993 року у Розтоцькій сільській раді Воловецького району
Закарпатської області,  актовий запис №10
-розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8
(вісім) гривень 50 коп. судового збору на користь держави з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення   може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі вправі
подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007
року Святошинський районний суд м.  Києва
в складі:

головуючої
судді -                                                                   Кохановської
З.С.

при
секретарі -                                                                        Довгій
І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даною заявою,  якою
просить розірвати шлюб між нею і відповідачем,
посилаючись на те,  що з
відповідачем шлюб зареєстровано 23.08.2001 року у Центральному відділі реєстрації
шлюбів м. Києва,  від шлюбу мають
дитину,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2006 року між ними
погіршилися стосунки через постійні непорозуміння,  несумісність характерів,  принципово різні погляди щодо подружнього
життя,  з березня 2007 року остаточно
припинено шлюбні стосунки,  не ведуть
спільне господарство.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення справи без
розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідач не
заперечував проти залишення справи без розгляду.

Суд,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним задовольнити заявлене
клопотання,  оскільки відповідно до  ст. 207 ЦПК України,  позивач має право подати заяву про залишення
позову без розгляду і це не порушує прав сторін.

Керуючись  ст.
ст.  207,  209,
210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю представника
позивача Безцінного Р.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Первомайський цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської
філії акціонерне товариство "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії акціонерне товариство
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 2
жовтня 2007 року о 9 год.
00 хв.,  про що повідомити сторони.
Рішення

Іменем        України

30 липня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі: судді Гончаренка М. Є. при секретарі Слободчук
Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за
позовом ОСОБА_1до Дебальцевської міської Ради про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини;

встановив:

ОСОБА_1.звернулась
до суду з позовом до Дебальцевської міської Ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини до шести місяців, вказуючи, що вона з поважних
причин не звернулась своєчасно з заявою про прийняття спадщини. Відповідач
позов визнав. Сторони просили справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1.померла мати позивачки ОСОБА_2(а.с. 5).Після її смерті відкрилася
спадщина у вигляді АДРЕСА_1.(а.с. 6-10).Цю спадщину фактично прийняла
позивачка, яка є спадкоємцем після смерті своєї матері, відповідно до  ст. 1261 ЦК України. Однак, в
передбачений  ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини позивачка не звернулась,
оскільки не знала про цю норму закону, пропустивши строк для подання заяви з
поважної причини.Тому відповідно до  ст.
1272 ЦК України, позов слід задовольнити. На підставі  ст.
ст.  1261, 1270, 1272 ЦК України,
керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
Дебальцевської міської Ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини задовольнити.

ОСОБА_1визначити
додатковий шестимісячний строк для подання нею заяви до нотаріальної контори
про прийняття спадщини у вигляді АДРЕСА_1 Донецької області.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня
2007р.                Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого: Смирнової З.П. при секретарі: Петренко Ю.А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Джанкой цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Джанкойської міської ради про встановлення факту  родинних відносин,  факту прийняття спадщини і визнанні права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_4,  затверджує що він є її рідним батьком,  встановити факт прийняття нею спадщини у виді
домоволодіння,  розташованого в
АДРЕСА_1,  після смерті батька - ОСОБА_2;
визнати право власності на вище вказане майно. У суді встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 у
свідоцтві про народження якої ім, я її батька записано з помилкою,  а саме "ІНФОРМАЦІЯ_2",  замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_3". При зверненні
заявника до нотаріальної контори їй відмовлено у прийомі документів для
оформлення спадщини у зв'язку з тим що не вірно зазначено ім, я її батька
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3,  її батько,  ОСОБА_2,
якому на праві особистої власності належало зазначене домоволодіння
помер.

Будучи
спадкоємцем першої черги за законом,
позивач звернулася в Джанкойську держнотконтору для оформлення своїх
спадкових прав,  але їй в цьому було
відмовлено в зв'язку з пропуском шести місячного строку на прийняття спадщини.
Однак,  як пояснила позивач,  вона фактично прийняла спадщину після смерті
свого батька: після його смерті розпорядилася його майном,  ховала його,
фактично проживала з ним по день смерті.

У суді
позивач підтримала вимоги позовної заяви,
просить задовольнити їх у повному обсязі. Дала пояснення згідно зі
встановленим у суді.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи сповіщен своєчасно,
заперечень судові не надав,  про
причини не явки не сповістив. При таких обставинах суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності представника відповідача.

З
урахуванням доводів позивача,  аналізу й
оцінки доказів,  пояснень свідка ОСОБА_3
яка у судовому засідані підтвердила встановлені у суді факти,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не сумнівається в
правдивості пояснень,  даних
позивачем,  свідком,  тому що вони підтверджуються письмовими
доказами в дійсності яких суд також не сумнівається.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7, 10,
11,  60,  209,
213,  256 ЦІЖ Україна,   ст.
ст.  316,  1261, 1266, 1268 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. врож. сЛосево Павлівського р-ну Воронізької
обл. рідною
дочкою ОСОБА_2,  який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадкового майна у виді домоволодіння,  розташованого в АДРЕСА_1,  після смерті батька - ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний
суд у порядку  ст.  ст.
294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.