Справа № 4-с-7/2007 року
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Гуляйп
ільський районний суд Запорі
зької області
у складі: головуючого судді
Яроша С
. О.
при секретарі
Прістен
ській Н.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Гуляйп
оле Запорізької області заяв
у головного державного викон
авця відділу державної викон
авчої служби Гуляйпільськог
о районного управління Запор
ізької області про встановле
ння способу і порядку викона
ння постановои судді Гуляйпі
льського районного суду Запо
різької області від 18.05.2006 року п
ро конфіскацію на користь де
ржави металобрухту вагою 76 кг
, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року до суду звернувся
головний державний виконаве
ць відділу державної виконав
чої служби Гуляйпільського р
айонного управління Запоріз
ької області з заявою про вст
ановлення способу і порядку
виконання постановои судді Г
уляйпільського районного су
ду Запорізької області від 18.0
5.2006 року про конфіскацію на кор
исть держави металобрухту ва
гою 76 кг.
В заяві заявник посилаєтьс
я на те, що на виконанні знахо
диться виконавчий документ і
відкрити провадження про ко
нфіскацію металобрухту ва
гою 76 кг,
18.10.2006 року майно було пе
редано на реалізацію, 25.01.2007 рок
у реалізація
арештованого майна не від
булася в зв'язку з відсутні
стю купівельного попиту,
16.02.2007 року було складен
о акт переоцінки майна.
29.03.2007 року реалізація арешто
ваного майна не відбулась в з
в'язку з відсутністю купівел
ьного попиту. 04.04.2007 року проведе
но додаткову переоцінку ареш
тованого майна, 21.05.2007 року реал
ізація арештованого майна не
відбулася в зв'язку з відсутн
істю купівельного попиту, ос
кільки вирішити питання щодо
залишення непроданого майна
з аукціону неможливо в зв'язк
у з неврегульованістю даного
питання законодавцем, відпо
відно до ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження
за наявності обставин, що уск
ладнюють виконання рішення а
бо роблять його неможливим д
ержавний виконавець за власн
ою ініціативою має право зве
рнутися до суду, який видав в
иконавчий документ із заявою
про встановлення чи зміну сп
особу виконання рішення, про
хала встановити подальший сп
осіб і порядок виконання пос
танови № 3-733, виданою 18.05.2006 року Г
уляйпільським районним судо
м про конфіскацію брухту чор
ного металу в кількості 76 кг, а
саме чугунки батареї, колісн
ика пічного, газового балону
, тазика зі штамповками на ко
ристь держави.
У судовому засіданні голов
ний державний виконавець О.М
. Ковальчук відділу державно
ї виконавчої служби Гуляйпіл
ьського РУЮ Запорізької обла
сті свою заяву підтримала, су
ду пояснивши, що відкрите вик
онавче провадження про стягн
ення на користь держави брух
ту чорних металів у кількост
і 76 кг, відповідно до ст. 55 Зако
ну України «Про виконавче пр
овадження» складено акт опис
у і арешту брухту, останній п
ереданий на реалізацію, одна
к в зв'язку з відсутністю купі
вельного попиту брухт реаліз
ований не був, реалізація май
на на комісійних умовах не вр
егульована законодавчо, вва
жаючи ці обставини такими, що
ускладнюють виконання рішен
ня, прохає встановити подаль
ший спосіб і порядок виконан
ня постанови № 3-733 від

18.05.2006 року Гуляйпільського ра
йонного суду Запорізької обл
асті про конфіскацію брухту
чорного металу в кількості 76 к
г на користь держави.
Представник державної под
аткової інспекції у Гуляйпіл
ьському районі Запорізької о
бласті Домбровський Г.М вваж
ає, що заява не підлягає задо
воленню, так як державним вик
онавцем виконано не всі дії п
ередбачені постановою Кабін
ету Міністрів України № 985 від
11.07.2002 року «Про затвердження По
рядку розпорядження майном,
конфіскованим за рішенням с
уду і переданим органам держ
авної виконавчої служби», ос
танній повинен був діяти від
повідно до ст. 14 даної постан
ови.
Суд, оцінивши наявні у спра
ві докази за своїм внутрішні
м переконанням, що грунтуєть
ся на повному, всебічному, об
'єктивному та безпосередньом
у дослідженні наявних у спра
ві доказів, вважає встановле
ними наступні обставини:
18.05.2006 року постановою судді Г
уляйпільського районного су
ду Запорізької області ОСО
БА_1на користь держави конф
ісковано брухт чорного метал
у: батареї, колосника пічного
, газового балону, тазика зі ш
тамповками вагою 76 кг.
24.05.2006 року Гуляйпільським рай
онним судом Запорізької обла
сті видано виконавчий лист н
а конфіскацію даного майна н
а користь держави.
31.05.2006 року постановою державн
ого виконавця Ковальчук О.М в
ідділу державної виконавчої
служби Гуляйпільського райо
нного управління юстиції Зап
орізької області відкрите ви
конавче провадження на приму
сове виконання постанови суд
у.
15.06.2006 року актом опису та ареш
ту майна держеним виконавцем
Ковальчук О.М відділу держав
ної виконавчої служби Гуляйп
ільського районного управлі
ння юстиції Запорізької обла
сті описано і арештовано мет
алобрухт.
2006 року аре
штоване майно передане на ре
алізацію до торгівельної орг
анізації ДАК Національна мер
ежа аукціонних центрів.
2007 року реа
лізація арештованого не відб
улася в зв'язку з відсутністю
купівельного попиту.
16.02.2007 року головним держеним
виконавцем Ковальчук О.М від
ділу державної виконавчої сл
ужби Гуляйпільського районн
ого управління юстиції Запор
ізької області було складено
акт про зниження вартості ар
ештованого майна, оцінка яко
го склала 42 грн. 56 коп.
29.03.2007 року аукціон з реалізац
ії арештованого майна не від
бувся в зв'язку з відсутністю
заяв про участь в аукціоні.

04.04.2007 року головним держеним
виконавцем Ковальчук О.М від
ділу державної виконавчої сл
ужби Гуляйпільського районн
ого управління юстиції Запор
ізької області складено акт
про зниження вартості арешто
ваного майна, оцінка його скл
ала 38 грн. 30 коп.
21.05.2007 року аукціон з реалізац
ії арештованого майна не від
бувся в зв'язку з відсутністю
заяв про участь в аукціоні.

Суд, відмовляючи в задовол
енні заяви виходить з наступ
ного:
Відповідно до ст. 373 ЦПК Укр
аїни за наявності обставин, щ
о утруднюють виконання рішен
ня (хвороба боржника або член
ів його сім'ї, відсутність пр
исудженого майна в натурі, ст
ихійне лихо, тощо) за заявою д
ержавного виконавця або за з
аявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, в 10-денн
ий строк розглядає питання п
ро відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановл
ення способу і порядку викон
ання рішення в судовому засі
данні з викликом сторін і у ви
няткових випадках може відст
рочити або розстрочити викон
ання, змінити чи встановити с
посіб і порядок виконання рі
шення.

постанова Кабінету Мініст
рів України № 985 від 11 липня 2002 ро
ку затвердила порядок розпор
ядження майном, конфіскован
им за рішенням суду і передан
им органам

державної виконачої служб
и.
Відповідно до ст. 14 Порядк
у якщо майно не реалізоване н
а товарних біржах або на комі
сійних умовах через торгівел
ьні підприємства, державний
виконавець вносить на розгл
яд комісії, що утворюється у
складі представників відпов
ідного органу державної вико
навчої служби, органу митної
служби, органу державної под
аткової служби та фінансовог
о органу пропозицію щодо без
оплатної передачі майна закл
адам охорони здоров'я, освіти
, соціального забезпечення,
соціального захисту, зокрем
а закладам у яких виховуютьс
я діти сироти, та діти позбав
лені батьківського піклуван
ня, дитячим будинкам сімейно
го типу, прийомним сім'ям, буд
инкам дитини при установах в
иконання покарань, установа
м виконання покарань, слідчи
м ізоляторам, військовим фор
муванням, а також на благодій
ні цілі або для переробки, зн
ищення такого майна.
Таким чином, затверджений
порядок розпорядження майно
м конфіскованим за рішенням
суду і переданим органам дер
жавної виконавчої служби.
Як встановлено в судовому з
асіданні, державним виконав
цем не вчинені всі дії відпов
відно до встановленого поряд
ку, не надано суду доказів що
до наявності осбтавин, що утр
уднюють виконання рішення ві
дповідно до ст. 373 ЦПК України
.
А тому суд вважає, що заява н
е грунтується на законі, не п
ідтверджена встановленими о
бставинами і належними доказ
ами.
Керуючись ст. 373 ЦПК Україн
и, ст. 14 Постанови Кабінету Мі
ністрів України № 985 від 11 липня
2002 року «Про затвердження Пор
ядку розпорядження майном ко
нфіскованим за рішенням суду
і переданим органам державн
ої виконавчої служби», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державног
о виконавця відділу державно
ї виконавчої служби Гуляйпіл
ьського районного управлінн
я Запорізької області про вс
тановлення способу і порядку
виконання постановои судді
Гуляйпільського районного с
уду Запорізької області від
18.05.2006 року про конфіскацію на ко
ристь держави металобрухту в
агою 76 кг залишити без задовол
ення.
На ухвалу суду може бути под
ана заява про апеляційне оск
арження протягом 5 днів з дня ї
ї проголошення, апеляційна с
карга може бути подана протя
гом 10 днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.