№2-1140/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                           Малінова
О.С.

при секретарі                                                   Теліціній
О.О.

за участю
представника позивача                 Козерит
Ю.В.,

відповідача                                                      ОСОБА_1,

представників
відповідача                             ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення збитків за без облікове користування електричною енергією в
розмірі 5802 грн. 16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
збитків, завданих внаслідок безоблікового користування електричною енергією.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач мешкає у будинку АДРЕСА_1,
та на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії, постачання
якої здійснюється позивачем. 18 січня 2007 року представниками позивача був
складений акт № 403969 про порушення Правил користування електричною енергією
для населення, за яким встановлено самовільне підключення проводів до мережі
енергопостачальника поза приладами обліку, на підставі чого позивачем
здійснений перерахунок спожитої електроенергії і нараховано до сплати в якості
відшкодування збитків 5802 грн. 16 коп., яку разом із сумою судових витрат
позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

В судовому
засіданні представник позивача Козерит Ю.В. підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_1. і його
представники у судовому засіданні факт порушення не визнали, заперечували проти
стягнення з нього суми збитків, пояснюючи це відсутністю порушення, а також
невірним розрахунком збитків, які на їхню думку, треба рахувати за шість
місяців, виходячи із зафіксованого в акті порушення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача і його представників, перевіривши
матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1.
зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1, і є споживачем електричної
енергії на підставі особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 5,6), постачання якої
здійснює позивач.

Відповідно до
акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення №
403969 (а.с. 4), складеного 18 січня 2007 року комісією представників позивача
в складі інженера ОСОБА_4, контролера ОСОБА_5. і електромонтера ОСОБА_6 на ім'я
споживача ОСОБА_1 встановлено
порушення умов монтажу, розрив дротів до приладу обліку (змонтований другій
ввід, який заходить через отвір у стіні на горище). Виходячи з пояснень в
судовому засіданні свідків інженера ОСОБА_4, контролера ОСОБА_5. і
електромонтера ОСОБА_6, які у своїх вільних поясненнях, будучи приведеними до
присяги говорити тільки правду і попередженими про відповідальність за
заздалегідь неправдиві пояснення, пояснили, що ОСОБА_1. підписав акт без
будь-яких зауважень. На підставі акту про порушення відповідачеві запропоновано
з'явитися на комісію до Костянтинівського РЕМ
з метою визначення збитків, а також зроблений перерахунок оплати за спожиту
електроенергію і нараховано до сплати  в
якості відшкодування збитків за 1096 днів
(тобто  3  роки),
що  передували дню  виявлення
порушення.  Загальна сума
нарахованих збитків з урахуванням ПДВ складає 5802 грн. 16 коп.(а.с. 5).

В добровільному
порядку відповідач суму збитків, завданих енергопостачальнику, не відшкодував.

В силу ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

В силу п. 48, п.
53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе
відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування
електричною енергією.

У разі виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,
складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину
збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Таким чином, суд
вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення умов
монтажу, розрив дротів до приладу обліку (змонтований другій ввід, який
заходить через отвір у стіні на горище) з боку ОСОБА_1, зазначений акт про порушення № 403969 від 18 січня 2007
року відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення. Але розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення
споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений
не у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04
травня 2006 р. № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04 липня
2006 року, № 782/12656 (далі Методика). Так, згідно абзацу першому п.п. „а"
п. 3.3 Методики, „якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що
представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного
огляду засобу обліку", розрахунок збитків здійснюється „з дня останнього
контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше
загальної

кількості днів у
6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення". Позивачем
порушення, встановлене актом № 403969 від 18 січня 2007 року, невірно
кваліфіковане як таке, що не могло бути виявлене при контрольному огляді засобу
обліку, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. і ОСОБА_6, які
пояснили, що при контрольному огляді прибору обліку у відповідача ОСОБА_1 при увімкненому
освітленні диск лічильника не обертався, а другий ввід зроблений від основного
вводу не прихованою електропроводкою, що встановлено простим оглядом.

Приймаючи до
уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з
відповідача ОСОБА_1 частково
суму завданих збитків за актом про порушення Правил користування електричною
енергією для населення № 403969 від 18 січня 2007 року - за 6 календарних
місяців:

- за тарифом
0,15 грн:  1371 кВТ/ч х 41 день х 0,15
грн. = 205,65 грн.;

- за тарифом
0,1875 грн: 4648 кВТ/ч х 139 днів х 0,1875 грн. = 871,50 грн.

Загальна сума
нарахованих збитків з урахуванням ПДВ складає 1292 грн. 58 коп.

В силу ст. 88
ЦПК України з відповідача ОСОБА_1
слід стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору у сумі
51 грн. (а.с.3) і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст.
526 ЦК України, п.п. 48, 49, 53 Правил користування електричною енергією для
населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією
для населення, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,   -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Костянтинівського РЕМ Краматорських
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення шкоди за без облікове користування електричною енергією в розмірі
5802 грн. 16 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Краматорських
електричних мереж Костянтинівського району електричних мереж суму завданих
збитків за актом про порушення Правил користування електричною енергією для
населення № 403969 від 18 січня 2007 року в розмірі 1292 гривні 58 копійок,
суму судового збору в сумі 51 гривні, суму коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього
1373 (одна тисяча триста сімдесят три) гривні 58 копійок.

В решті позовних
вимог відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський
міськрайонный суд,
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.