Справа
№ 2 -4440 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді Музиченко В. О. при секретарі -Буняєвій
М.А.

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,    ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа:
ВГІРФО Комінтернівського ГУ
МВДУ в Харківській області про усунення перешкод в
користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просять
усунути перешкоди в здійсненні права власності - квартирою АДРЕСА_1, зобов
"язавши відділ ГІРФО Комінтернівського ГУ МВС України в Харківській
області зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1

Позивачі посилаються на те, що вони являються власниками квартири АДРЕСА_1.
15.07.2000 року ОСОБА_4. зареєстрував шлюб з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народився син ОСОБА_6.
До 2005 року відповідачка, ОСОБА_4. та ОСОБА_6. проживали у
батьків відповідачки, в АДРЕСА_2 18.05.2005 року з дозволу позивачів була оформлена
реєстрація відповідачки в спірній квартирі, так як на той час їй потрібна була
Харківська реєстрація. В липні 2006 року сім,я ОСОБА_4. та ОСОБА_5 фактично
розпалась, відповідачка забрала всі свої речі,та разом з дитиною виїхала
проживати до своїх батьків в АДРЕСА_2. З
цього часу відповідачка в квартирі не мешкає. 24.07.2007 року шлюб між:
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. було розірвано. Однак, по теперішній час відповідачка з
реєстраційного обліку за вказаною адресою не знялася.

Позивачі також: зазначають, що наявність зареєстрованих осіб в спірній
квартирі, яка їм належить на праві власності, перешкоджає позивачам
розпоряджатися своєю власністю та викликає певні незручності, оскільки в
наступний час вони вирішили її продати.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному
обсязі.

Представник 3-ої особи: відділу по справам громадянства і міграції та
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського ГУ МВС України в Харківській області, в судове засідання не з "явився, про
час та дату слухання справи сповіщен належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Виходячи
з наведеного,суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно
до ч.4 cm. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання
позову, проводиться у порядку, встановленому cm.
cm. 174-175 ЦПК
України. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ордеру НОМЕР_1 від 28.04.1984 року вбачається, що ОСОБА_1. на сім,ю
з чотирьох чоловік надана квартира АДРЕСА_1

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло
від 02.02.1999 року  НОМЕР_2   ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
дійсно

мають на праві спільної сімісної власності
квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1  у будинку готельного типу.

Зазначена квартира АДРЕСА_1 зареєстрована

10.02.1999         року
у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. на праві спільної сімісної власності.

Відповідно до акту Комінтернівської філії дільниці № 24 від 26.09.2007 року
вбачається, що ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. з липня 2006 року в спірній
квартирі не проживають.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 24.07.2007 року шлюб між
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. розірвано.

Згідно довідки Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської
області № 301 від 17.09.2007 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження разом з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження мешкає без реєстрації
місця проживання по АДРЕСА_2  з
20.07.2006року по теперішній час.

Згідно cm. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь
-які дії, які не суперечать закону.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлено обгрунтовано,
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130,209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, ст. ст.319, 386,391 ЦК України, Законом України "Про власність", суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,    ОСОБА_4., зобов"язавши відділ по справам громадянства і міграції та
реєстрації фізичних осіб Комінтернівського ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку     ОСОБА_5 з неповнолітнім сином ОСОБА_6.,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження  за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржене    в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК
України.