overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1583/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року     Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Сидоренко В.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем,  у якому сторони перебувають з 05.02.2003
року.

В судове
засідання,  призначене на 29 серпня 2007 рік
позивачка не з'явилася,  надала заяву про
залишення позову без розгляду,  у зв'язку
з примиренням сторін.

Тому суд
на підставі п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  яка дає право в даному випадку
залишити позов без розгляду,  вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про
залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційної скарги - протягом десяти
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 «н»
УХВАЛА

17
вересня 2007 р.                                                                                       М.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
заяву про видачу судового наказу КП БМР «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) у сумі
985, 58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2007
р. КП БМР «Житлосервіс - 2А» звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу, де просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за користування
житом (квартирної плати) в сумі 985, 58 грн.

Однак у
порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258
"Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" заявник до заяви не
додав документ про оплату витрат, документом про оплату витрат є квитанція
установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне
доручення, підписане уповноваженою особою і скріплене печаткою установи банку з
відміткою про дату виконання платіжного доручення, тобто до заяви не було
додано оригінал платіжного доручення.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу
КП БМР «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за користування житом (квартирної плати) в сумі 985,
58 грн. без руху.

Керуючись ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
про видачу судового наказу КП БМР «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1,      ОСОБА_2
про   стягнення   заборгованості   за користування житлом (квартирної плати) у
сумі 985, 58 грн., залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення
недоліків - 10 днів, інакше заява буде вважатися неподаною.
Справа №2н-2353/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 524,94 грн. за договором
про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1,на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 524,94 грн. (п'ятсот двадцять чотири грн. 04 коп.), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р (260 050 545 011 24, МФО 331
401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Любицького В.О.

При секретарі -
Вареник К.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про
визанння права

власності на
земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до
Криворудської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) розміром 4, 66 га., що належала її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові
ОСОБА_2 і державний акт на яку останній за час життя втратив.

В судовому
засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач
направив до суду заяву про визання позовних вимог і розгляд справи без участі
представника.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заявлені вимоги підлягають до задоволення
з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Крива Руда Семенівського району Полтавської області помер батько позивачки
ОСОБА_2,  який на праві власності мав
земельну ділянку розміром 4, 66 га.,  яка
розташована на території Криворудської сільської ради Семенівського
району,  що підтверджується копією
державного акта на ім»я померлого ОСОБА_2

Судом
також встановлено,  що відповідно до
розпорядження голови Семенівської райдержадміністрації від 31, 08, 2006 року за
№55 визнано недійсним державний акт на право на земельну ділянку на ім»я
ОСОБА_2,  в зв»язку з втратою державного
акта.

Позивачка
по справі як рідна дочка померлого ОСОБА_2
являється спадкоємицею майна,  надежного йому за час
життя і має право на спадщину.

Оскільки
правоустановлюючий документ на земельну ділянку,  а саме державний акт втрачено,  то видача державного акта на землю взамін
втраченого на померлого не допускається,
і видається на ім»я спадкоємця.

Відповідно
до  ст.
392 ЦК України,
- власник майна може пред»явити позов про визанння його праа власності,  у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд-

РІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
уродженкою м.  Кременчук Полтавської
області право власності на земельну ділянку розміром 4, 66 га,  яка розташована на території Криворудської
сілської ради Семенівського району Полтавської області після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крива Руда Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2,  відповідно до державного акта про право
власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого 19 грудня 2005 року Семенівським
районним відділом земельних ресурсів Семенівської райдержадміністрації
Полтавської області.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк заяви про його оскарженя та протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-2504/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко
І.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
БРВУЖКГ до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007р. позивач
звернувся до суду з вимогами про стягнення суми заборгованості за утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів в
сумі 826,41 грн.

В судовому засіданні
представником позивача надано заяву, в якій просить залишити позов без
розгляду, в зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідачка в судовому
засіданні участі не приймала, хоча про час та місце розгляду була повідомлена
належним чином, причини не відомі.

Згідно ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище
суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з
огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву БРВУЖКГ до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку
.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом
10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Справа
№2-1395/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                  12
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Василюка О.С.
,  за участю секретаря Шуляк Л.В.,  позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про поділ житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1
заявлено позов до до ОСОБА_2про поділ житлового будинку.

В
судовому засіданні позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду
заявленого нею до ОСОБА_2 позову.

Вимогами
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України
встановлено,  що суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,  тому суд вважає,  що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ житлового
будинку,  слід залишити без
розгляду,  одночасно роз'яснивши
позивачці,  що вона має право звернутись
до суду повторно,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  8, 11,  п.5 ч.1
ст. 207,  293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ житлового будинку,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці,  що вона має право звернутись
до суду повторно,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

15 серпня 2007
року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді -
Ворона С.В.,

при секретарі - Маркова О.І., розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Вовчанськ справу за позовом

АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 294, 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АК
"Харківобленерго" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

При проведенні
попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про
відмову від позову в зв'язку з добровільною виплатою відповідачем
заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно вимог ч.
2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі в зв'язку з
відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Акціонерної компанії "Харківобленерго" від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
№2-1422-2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

6 липня 2007 р. Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого -
судці  ДЕНИСЮКА В.В.

при секретарі                         Свищ О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Уманське
КП «Уманьводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за  комунальні послуги в
сумі 826 грн. 33 коп.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно та належним чином.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1,  проживаючи в якості власника АДРЕСА_1,  відповідно до
ст.   ст.  64,
67,  68 Житлового кодексу України
повинен сплачувати на користь КП «Уманьводоканал» кошти за користування водою та
водовідведенням.

Починаючи
з ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач не вносив плату за користування послугами КП
«Уманьводоканал» і станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року у нього виникла заборгованість
за надані послуги в сумі 826 грн. 33 коп.,
що підтверджується довідкою абонентного відділу КП «Уманьводоканал».
Оскільки в добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість
відмовляється,  то дана заборгованість
підлягає стягненню в примусовому порядку.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  509,  526,
527,  610-612,  623 ЦК України,   ст.
ст.  64,  66,
67,  68 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» 826
гривень 33 копійки.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
'відповідача,  поданого протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2054/07р.
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                 Кононихіної Н.Ю.,
секретарі:                           Негрій
відкритому судовому засіданні в місті Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
знаходяться у шлюбі з 12.03.2005 року,
який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів
цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом №
НОМЕР_1. Дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_2. Від цього шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина - дочка Марина, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка знаходиться на утриманні у відповідачки.
Спору про розподіл сумісно придбаного майна не мають.
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою,
пояснюючи,  що шлюбні відносини
між сторонами зупинені з травня 2006 року оскільки сторони втратили почуття
любові та поваги один до одного,  спільне
господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї не можливе. Спору про
розподіл майна не має.
У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
у судове засідання не з'явилася,  хоча
була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи,  про причину неявки суд не повідомила,  тому суд вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів та постановляє заочне рішення.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши та проаналізувавши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що фактично сім'я розпалася
у травні 2006 р. З вказаного часу сторони разом не мешкають,  спільне господарство не ведуть. Спору про
місце мешкання дитини та про розподіл майна,
що є спільною власністю подружжя не має. За таких обставин суд
вважає,  що подальше збереження сімї
неможливе,  шлюб підлягає
розірванню,  судові витрати у зв'язку з
розірванням шлюбу суд покладає на позивача.
ст.   ст. 110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  5-7,  10,
57-60,  212-215,  224-227 ЦПК України,  суд -
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -
ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом № НОМЕР_1.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито в розмірі
17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має
право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа № 2-579/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007р.         Бориславський
міський суд Львівської області

в складі головуючого -
судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік
О.С.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м.  Бориславі
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Враховуючи,  що
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд приходить до висновку про задоволення
даного позову.

Правовідносини,  що
виникли між сторонами регулюються
ст.  ст.  110,
112 ЖК України.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  130,
174,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 06.11.2003р. у відділі РАГС
Бориславського міського управління юстиції,
актовий записНОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. в дохід держави,  а другу
сторону від сплати звільнити.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд
Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2"Н" -1077/2007 рік
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області Козак А.В.,  розглянувши заяву
Комунального житлового підприємства № 15 про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3ОСОБА_4заборгованості по квартплаті та комунальним послугам в
сумі 1838 грн. 56 коп.,  -
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  які мешкають та зареєстровані вАДРЕСА_1,  на користь Комунального житлового
підприємства № 15 (м.  Кривий Ріг,  вул.
Дніпропетровське шосе,  8,  р/рНОМЕР_1,
ОКПО 20254955,  МФО 305493 КФ
Центрально - Міського відділення ПІБ) відповідно до  ст.
ст. 95-105 ЦПК України,   ст.  ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України,  заборгованість по утриманню будинку та
комунальним послугам в сумі 1838 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 56
солідарно з боржників на користь держави,
відповідно до вимог  ст. 99 ЦПК
України судовий збір у розмірі 50% ставки,
яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у
порядку позовного провадження,  у розмірі
25 (двадцять) грн. 50 коп.
до вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути солідарно з боржників на користь держави,  витрати пов'язані з інформаційно - технічним
забезпеченням розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-427 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
ст.  88,  102, 103 ЦПК України;  ст.
ч.1  ст.  901,  ЦК України,  -
Заяву задоволити,  видавши судовий наказ про наступне:
жительки АДРЕСА_1,  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1 „Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 1575, 76 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_2,
МФО 833017,  код ЗКПО
22586549,  УДК в Рівненській
області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до