Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого    судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Голованець Н.Б.

за участю
позивачів - ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

представника
органу опіки та піклування - Воробйова Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про визначення порядку користування
квартирою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3звернулась з позовом
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про визначення порядку
користування квартирою. Позовні вимоги,
обґрунтовані тим,  що ОСОБА_1 є
власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
іншими співвласниками квартири є неповнолітній ОСОБА_3,  а також відповідачка ОСОБА_4. Позивачка
стверджує,  що вона виховує та утримує
неповнолітнього ОСОБА_3,  у відношенні до
якого відповідачка була позбавлена батьківських прав. Однак,  відповідачка не дає можливості їм
користуватися квартирою,  оскільки сама
виїхала із квартири,  а квартиру здала в
оренду. В зв'язку з вищевказаними фактами,
позивачка вимушена проживати спільно з онуком у квартирі знайомих.
Позивачка неодноразово зверталась зі скаргами на дії відповідачки у
правоохоронні органи,  однак відповідачка
продовжує перешкоджати їм у користуванні квартирою.

На
підставі вищевикладеного,  позивачка
просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1,  відповідно до якого виділити їй,  а також неповнолітньому ОСОБА_3.  кімнати,  які
позначені на технічному плані під № 6 та № 7,
а відповідачам надати у користування кімнату № 5. Крім того,  позивачка просить зобов'язати відповідачів не
перешкоджати їм у користуванні квартирою.

В
судовому засіданні позивачка,  а також
законний представник неповнолітнього,
підтримали позовні вимоги. Позивачка ОСОБА_1. пояснила,  що відповідачі не давали їм з онуком
можливості проживати в квартирі,  засели
в квартиру невідомих їм осіб. Вона неодноразово зверталась зі скаргами на дії
відповідачки у правоохоронні органи,
однак відповідачка продовжує перешкоджати їм у користуванні квартирою.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  місце
проживання відповідачів не встановлено,
у зв'язку з чим,  вони викликались
в судове засіданні через оголошення в пресі.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  законного представника
неповнолітнього,  представника органу
опіки та піклування,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню на
підставі фактів,  встановлених в судовому
засіданні.

Судом
встановлено,  квартира АДРЕСА_1 належить
на праві спільної часткової власності - ОСОБА_1,  неповнолітньому  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  а також

відповідачці
ОСОБА_4,  у рівних частках,  тобто по 1/3 частки за кожним,  що підтверджується копією свідоцтва про право
власності від 19.12.1997р. (а.с.  10).

Вищевказана
квартира складається,  із трьох кімнат
площею 42, 8 кв.м. ,  у тому числі
кімнати літ. № 5 площею 12, 7 кв.м. ,
літ. № 6,  площею 16 кв.м. ,  літ. № 7,
площею 13,  4 кв.м. ,  літ. № 4 кухні площею 6, 9 кв.м. ,  літ. № 2 ванної кімнати площею 2, 3 кв.м.
,  літ. № З вбиральні площею 1, 2 кв.м.
,  літ. № 1 коридору площею 6, 2 кв.м.
,  літ. № 8 балкону,  площею 0, 8 м. ,  літ. № 9 лоджії,  площею,  1, 7 кв.м.

Частиною
1  ст.
358 ЦК України
встановлено,  що право спільної часткової
власності   здійснюється співвласниками
за їхньою згодою.

Враховуючі,  що сторони не вирішили між собою питання щодо
порядку користування об'єктом спільної часткової власності,  суд вважає можливим встановити порядок
користування квартирою,  оскільки частки
належні власникам неможливо виділити в натурі.

Стаття
48 ЖК України,  встановлює,  що жиле приміщення надається громадянам у
межах норми жилої площі,  але не менше
розміру,  який визначається Кабінетом
Міністрів України   і Федерацією
професійних спілок України.

Відповідно до Постанови виконкому Одеської обласної Ради народних депутатів
та

президії обласної Ради професійних союзів № 52 від 16.01.1985р. „Про
порядок надання

жилих  приміщень"  зі змінами
від   17.09.1991р.,    встановлено   розмір
середньої

забезпеченості
громадян житловою площею у населених пунктах Одеської області 8, 5 кв. м.

Таким
чином,  суд вважає,  що кожну із кімнат у квартирі можна виділити
сторонам у користування. Суд вважає,  що
з урахуванням розташування кімнат,  віком
неповнолітнього,  є доцільним виділити у
користування ОСОБА_1.,  а також
неповнолітньому ОСОБА_3.  кімнати під
літ. 6,  площею 16 кв.м. ,  а також кімнати під літ. № 7,  площею 13,
4 кв.м. ,  а відповідачці надати у
користування кімнату під літ. № 5 площею 12, 7 кв.м.

Суд
також вважає,  що у спільному
користуванні сторін необхідно залишити кухню літ. № 4,  площею 6, 9 кв.м. ,  ванну кімнату літ. № 2,  площею 2, 3 кв.м. ,  вбиральню літ. № З площею 1, 2 кв.м. ,  коридору літ. № 1 площею 6, 2 кв.м. ,  балкону,
площею 0, 8 м. ,  лоджію,  площею,
1, 7 кв.м.

В
судовому засіданні також встановлено,  що
між ОСОБА_1.,  а також відповідачами постійно виникали сварки щодо
порядку користування квартирою,  що
підтверджується вивченими у судовому засіданнями матеріалами про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею
150 ЖК України встановлено,  що
громадяни,  які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру,  користуються ним (нею)
для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю  на  свій
розсуд.

Таким
чином,  суд вважає,  що відповідачі зобов'язані не перешкоджати
позивачам у здійсненні ними права власності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
104,  150 ЖК України,   ст.
391 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Виділити ОСОБА_1,  ОСОБА_3 у користування
кімнату під літ. 6,  площею 16 кв.м.
,  а також кімнату під літ. № 7,  площею 13,
4 кв.м. ,  що розташовані у
квартирі АДРЕСА_1.

2.
Виділити ОСОБА_4 кімнату під літ. № 5 площею 12, 7 кв.м.
,  що розташована у квартирі АДРЕСА_1.

3.
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 літ. № 4,  площею 6, 9
кв.м. ,  ванну кімнату літ. № 2,  площею 2, 3 кв.м. ,  вбиральню літ. № 3 площею 1, 2 кв.м. ,  коридору літ. № 1 площею 6, 2 кв.м. ,  балкону,
площею 0, 8 м. ,  лоджію,  площею,
1, 7 кв.м. ,  що розташовані у
квартирі АДРЕСА_1.

4.
Зобов'язати ОСОБА_4,
ОСОБА_5не перешкоджати ОСОБА_1,
ОСОБА_3 користуватись квартирою АДРЕСА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.