Справа № 2- 1004/2007р.
Рішення

Іменем України

16 липня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області    В складі головуючого судді Тишко Н.В. При
секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом,  мотивуючи його тим,  що з 28 серпня 2003 року перебуває в шлюбі з
відповідачкою. Шлюб у обох вдруге. До шлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_3.
Мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає з відповідачкою. Спільне життя з
відповідачкою не склалось,  із-зі
відсутності взаємо порозуміння,
неоднакових поглядів на життя: Шлюбні стосунки припинені з травня 2005
року,  загальне господарство не
ведеться,  подальше сумісне життя і
збереження сім*ї не можливе. Він має іншу родину. Спору про розподіл спільного
майна та вихованні дитини між ними немає. Просив шлюб розірвати та покласти на нього
витрати за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснила,  що шлюбні стосунки остаточно з відповідачкою
припинені в лютому 2006 року,  з того
часу вони мешкають окремо. Дружина йому зрадила. Він фактично має іншу сім*ю. З
дружиною вони остаточно прийшла до висновку,
що збереження родини не можливе. Просив позов задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні пояснила,  що згодна
на розірвання шлюбу,  між тим
вказала,  що не вона,  а навпаки чоловік зрадив її з іншою жінкою.
Примирення вважає не можливим,  шлюбні
стосунки припинені з лютого 2006 року.

Згідно  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29
серпня 2003 року (а. с,  4). Мають
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає з відповідачкою( а. с .5 ).

Останнім часом
між сторони виникли непорозуміння з питань сумісного життя,  внаслідок чого вони остаточно припинили
шлюбні стосунки в лютому 2006 року та стали мешкати окремо. Відповідач має іншу
сім*ю. Дії сторін не свідчать про їх бажання зберегти родину.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що подальше сумісне життя і збереження родини
не можливе та суперечило б їх інтересам.
Суперечки щодо виховання дитини та розподілу майна немає.

Позов підлягає
задоволенню.

Суд вважає
можливим погодитись з позивачем та покласти на нього витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст. 110,
112 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  213,
215,  218,  226 ЦПК України,  Суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 29 серпня 2003 року виконкомом Світлодарської міської ради
Донецької області актовий запис за № 49 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та ОСОБА_2(до шлюбу ОСОБА_3),  ІНФОРМАЦІЯ_3народження - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 25, 50
грн. на користь держави.

ОСОБА_2від
сплати держмита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Донецької області через суд м.  Дебальцеве.