Копія № 2-825/07
27 липня 2007 р.                                    Охтирський
міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді                                                                                   Білери
секретарі                                                                                            Хмарській
представника позивача                                                           Виходця
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі
Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства
„Правекс -Брок" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії та розірвання договору
реструктуризації,  суд
свої вимоги мотивує тим ,  що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок"
,  як енергопостачальної
організації,  по споживанню теплової
енергії . Але дані абоненти не проводять в належному обсязі оплату за спожиту
зв"язку з цим з відповідачемОСОБА_1 був укладений договір 1 січня 2006 року про
поступове погашення заборгованості за послуги теплопостачання ,
але відповідачі умови договору не виконують . Станом на 18 червня 2007 року
заборгованість за надані послуги з теплопостачання складає 3918 грн. 19 коп. На
неодноразові попередження про необхідність погашення існуючої заборгованості
дані абоненти не реагують .
Так як відповідачі добровільно сплатити заборгованість відмовляються ,
тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом
про стягнення 3918 грн. 19 коп.3аборгованості
за постачання теплової енергії та розірвання договору №345 АФ від 1 січня 2006 року про
реструктуризацію боргу.
позивача Виходець В.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив
суду ,  що дійсно відповідачі є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок",
але заборгували за користування тепловою енергією 3918
грн. 19 коп.,  та добровільно сплатити
вищевказану суму відповідач відмовляється ,
тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів 3918 грн.
19 коп . заборгованості за спожиту теплоенергію та 51 грн. судового збору в
дохід держави ,  а також розірвати
договір реструктуризації боргу.
в судове засідання не з"явились ,  з невідомих суду причин ,  хоча про
розгляд справи були повідомлені належним чином .
осіб ,  які беруть участь у розгляді справи ,
дослідивши надані суду докази ,
суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню ,
так як судом встановлено,
що згідно заяви про зміну позовних вимог за відповідачами числиться борг
в сумі 3918 грн. 19 коп.
до копії договору №345 АФ від 1 січня 2006 року відповідач ОСОБА_1зобов"язувалась
щомісячно гасити борг в сумі 62
як було встановлено в судовому засіданні відповідачі
умови договору не виконували .
чином з викладеного вбачається ,  що між сторонами виникли цивільні правовідносини . У цих
правовідносинах порушено право позивача ,  так як згідно до
ст.  526 ЦК України ,
зобов"язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору кредитор має право вимагати від боржника виконання
відповідності до  ст. 901 ЦК України ,
за договором про надання послуг замовник
зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу .
до  ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки ,  встановлені договором.
до  ст. 651 ч.2 ЦК України договір
може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.
чином суд приходить до висновку ,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
до  ст. 88 ЦПК України судовий збір
необхідно стягнути з відповідачів .
підставі вищеозначеного та керуючись
ст.   ст. 526, 651 ч.2 ,
901 ЦК України ,   ст.  20
ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.
ст.  10, 60, 213-215, 226-228 ЦПК
України,  суд
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства
„Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про примусове стягнення
заборгованості за постачання теплової енергії та розірвання договору
реструктуризації- задовольнити повністю .
договір № 345 АФ укладений 1 січня 2006 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської
філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс
з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 на користь
Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства
„Правекс -Брок" в солідарному порядку 3918 грн. 19 коп.3а спожиту теплову
з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 в солідарному порядку судовий збір
дохід держави ,  тобто з кожного з відповідачів по 25 грн. 50 коп..
рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області
за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,
а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .