Справа № 2-а-9/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Ратнівський
районний суд                                                          17
липня 2007 року

Волинської
області

в складі:

головуючого         Ляха В.І.

при
секретарі:        Омелько НІ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне справу за позовом ОСОБА_1до Самарівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області сільського головиОСОБА_2про облаштування
провулку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської
області,  сільського голови ОСОБА_2про
облаштування провулку до його садиби вАДРЕСА_1,
який передбачений генеральним планом забудови села.

ОСОБА_1позовні
вимоги обгрунтував тим,  що генеральним
планом забудови села до його будинкуАДРЕСА_1,
передбачений провулок,  якого в
дійсності немає. Що створює для нього проблему проїзду як до садиби так і до
присадибного огороду. Зокрема сільськогосподарської техніки - комбайна для
збирання вирощених ним зернових культур на присадибному огороді.

За
твердженням позивача,  він з 2004 року
неодноразово звертався із усними та письмовими заявами в сільську раду та
особисто до сільського голови ОСОБА_2,  з
приводу облаштування провулку. Однак ними це питання не було вирішене,  а тому ОСОБА_1просить визнати бездіяльність
відповідачів противоправною
за його зверненнями,  та стягнути із них
на його користь спричинену цим моральну шкоду,
у розмірі 2000 гривень. Яка полягає в перенесених душевних стражданнях,  у зв'язку з противоправною поведінкою відповідачів,  що позбавило його можливості на протязі
останніх років збирати врожай посіяних зернових культур на присадибному
огороді,  з допомогою комбайна.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1заявлений позов підтримав,
просить нього задовольнити,  з
підстав викладених в позовній заяві.

Представник
відповідача Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинські"
області сільський голова ОСОБА_2він же і відповідач,  позовні вимоги ОСОБА_1не визнав,  просить них залишити без задоволення.
Оскільки провулок до садиби позивача зі сторони вул. П.Штика існує.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані в
справі письмові докази,  суд приходить до
наступного.

З
оглянутого викопіювання генерального плану забудови вул. П.Штика в с. Самари
Ратнівського району Волинської області та проведеного огляду на місці
встановлено слідуюче.

Генеральним
планом забудови,  розробленим в 1981
році,  по вул. П.Штика передбачено
провулок до садиби позивача ОСОБА_1та його сусідів. Початок якого знаходиться
на відстані 236 м від осі вулиці Газіна. При фактичному замірі на вул.
П.Штика,  в місці початку провулку,  навпроти,
розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами
ОСОБА_3За присадибною земельною ділянкою ОСОБА_3,  на відстані 262 м від осі вулиці Газіна
проходить провулок. Яким можна доїхати до ОСОБА_4,  ОСОБА_5- сусідів позивача та до позивача
ОСОБА_1Попередньо вилучивши,  в місці
розташування розворотної площадки,
розміром 9 х 9 м , в кінці провулку,
передбаченої генеральним планом забудови,  частини огороду в ОСОБА_5

Згідно  ст. 12 ЗК України,  до повноважень сільських,  селищних,
міських рад у галузі земельних відносин на території сіл,  селищ,
міст належить: розпорядження землями територіальних громад; організація
землеустрою,  вирішення питань у галузі
земельних відносин відповідно до закону.

На
підставі з'ясованих в справі обставин,
дослідженими доказами,  суд
приходить до висновку,  що заявлений
ОСОБА_1позов в частині облаштування провулку на вул. П.Штика до його садиби
підлягає задоволенню. Якого слід облаштувати відповідачу Самарівській сільській
раді Ратнівського району Волинської області в межах існуючого наявного
провулку,  розташованого на відстані 262
м від осі вул. Газіна по вул. П.Штика,
внісши відповідні зміни до генерального плану забудови села.

Вимогу
ОСОБА_1,  про облаштування провулку,  на відстані 236 м від осі вул. Газіна,  передбаченого генеральним планом забудови
вул. П.Штика,  через подвір'я садиби
ОСОБА_3,  слід залишити без задоволення -
відхилити. Оскільки цим будуть порушені законні права і інтереси ОСОБА_3

На думку
суду,  сам факт невідповідності існуючого
провулку генеральному плану забудови,
який зміщений на відстані 16 м,
не може бути достатньою підставою для корегування частини вул. П.Штика .
Що може порушити законні права та інтереси інших землекористувачів і
землевласників,  проживаючих на цій
вулиці.

Вирішення
питань у галузі земельних відносин,
землеустрою,  на території села
відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування - сільської ради,  а тому позовні вимоги ОСОБА_1окрім сільської
ради до сільського голови ОСОБА_2про облаштування провулку та стягнення
моральної шкоди підлягають відхиленню.

З
встановлених обставин в справі,  суд не
вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1до Самарівської сільської ради
Ратнівського району Волинської області про стягнення моральної шкоди. Так як
відповідачем позивачу не було спричинено моральну шкоду.

Позивачем
ОСОБА_1поданими письмовими доказами не були підтверджені обставини понесения
ним майнових збитків,  їх розміру,  пов'язаних з незбиранням врожаїв зернових
культур,  з присадибного огороду,  з вини відповідача Самарівської сільської
ради,  внаслідок чого він переніс душевні
страждання.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60  ст. 212 ЦПК
України,   ст.  ст.
12,  158 ЗК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Зобов'язати    Самарівську    сільську
раду    Ратнівського    району

Волинської
області внести зміни до генерального плану забудови села на існуючий провулок
по вул. П.Штика,  початок якого
знаходиться на відстані 262 м від осі вул. Газіна с. Самари.

В решті
позовних вимог ОСОБА_1до Самарівської сільської ради Ратнівського району
Волинської області сільського головиОСОБА_2- відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-нний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.