Справа
№2-338/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня   2007 року                Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                                                        Кириченко В.І.

при
секретарі                                                                 Марчук
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація» до ОСОБА_1,
ТОВ»Агрофорт» про покладення обов'язку переукласти договір оренди земельної
ділянки, визнання недійсним договору оренди,

встановив :

Узагальнена
позиція відповідачів - позов не визнають.

Представник
позивача пояснив, що поданий позов підтримує з тих підстав, що 1.12.2002 р.
відповідач ОСОБА_1 уклав з позивачем договір оренди земельної частки (паю)
розміром 3,40 умовних кадастрових гектарів для сільськогосподарського товарного
виробництва строком до 31 грудня 2007 р. і щорічною орендною платою 689,33 грн.
Орендодавець ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну
ділянку і згідно вимог законодавства позивач має право переукласти відповідно
до державного акта на право власності на земельну ділянку договір оренди землі
на тих самих умовах, що і раніше укладений. Але це право позивача ОСОБА_1 не
визнає і уклав 15.11.2006 р. договір оренди землі з ТОВ «Агрофорт», а не з
позивачем. Тому просив суд визнати недійсним і розірвати вказаний вище договір
оренди землі від 15.11.2006 р. та зобов'язати ОСОБА_1 переукласти з позивачем
договір оренди землі на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди
земельної частки згідно проекту договору оренди землі від 04.04.2007 p.,
надісланому позивачем відповідачу ОСОБА_1

Відповідач
ОСОБА_1 пояснив, що позивач не виконував натежно умови договору оренди
земельної частки, не проводив роботи по переукладенню договору з власної вини,
а тому він передав в оренду земельну ділянку ТОВ «Агрофорт».

Представник
ТОВ»Агрофорт» пояснив, що позивач тривалий час з власної вини не переукладав
договір оренди з ОСОБА_1 і пропонував інші умови, ніж в договорі оренди
земельної частки, а тому ОСОБА_1 правомірно уклав договір оренди з ТОВ
«Агрофірм» 15.11.2006 р.

Судом
встановлено слідуюче.

1.12.2002
р. за № 103 між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем - позивачем по справі укладено
договір оренди земельної частки, по якому передано 3,40 умовних кадастрових
гектарів землі в оренду для сільськогосподарського призначення.

В
договорі зазначено закінчення дії договору 31.12.2007 р. а також інші істотні
умови та інші умови за згодою сторін цього договору відповідно до чимог ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».

Відповідно
до п. 2 Розділу 9 Перехідних положень ЗУ
«Про оренду землі» після виділення в натурі земельних ділянок власником
земельних часток   договір оренди землі

переукладається
відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих
самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою
сторін.

Відповідачу
ОСОБА_1 виділена в натурі земельна ділянка площею 3,15 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право
власності на земельну ділянку від 26.12.2005 р.

Відповідно
до ст. 641 ЦК України
пропозиція переукласти договір має містити істотні умови договору.

Але слід
відмовити в покладанні обов'язку на ОСОБА_1 переукласти договір оренди землі з
позивачем на умовах, вказаних в проекті договору оренди землі від 4.04.2007 р., так як п.12
вказаного проекту договору від 4.04.2007 р. змінюється істотна умова договору
про розмір орендної плати, в якому зазначено, що розмір орендної плати
переглядається у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін і тарифів, погіршення стану орендованої земельної
ділянки не з вини орендаря, але це не передбачено договором оренди земельної
частки, як і умови, зазначені в проекті договору - пункт 7, що після закінчення
строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.
У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку
дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити або припинити
його дію.

Відповідно
до ст. 60 ЦПК України позивач не довів, що пропонував ОСОБА_1 ті самі умови для
переукладення договору оренди земельної ділянки.

Також
суд вважає, що слід відмовити і у задоволенні вимог про визнання недійсним та
розірвання договору оренди землі від 15.11.2006 р., так як позива.ч не довів, що бажав переукласти договір з
ОСОБА_1 і вказаним договором: від 15.11.2006р. порушуються права позивача.

Керуючись
ст. 15 ЗУ «Про
оренду землі», п.2 розділу 9 Перехідних положень ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову
відмовити повністю

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може 5ути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду протягом 20 днів
після: подачі вказаної заяви. Рішення суду набирає законної сили відповідно до
ст. 223 ЦПК України.