Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С. В.,  при секретарі Сидоренко Н.Ф.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1про розстрочку виконання судового рішення,  -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1. від імені ОСОБА_2та ОСОБА_3з
заявою про розстрочку виконання рішення суду про стягнення з останніх на
користь АК "Харківобленерго" суму заподіяних збитків у розмірі 7222
грн. 02 коп. У зв'язку
з важким матеріальним становищем боржників просить суд розстрочити виконання
рішення суду строком на 80 місяців.

Представник
АК "Харківобленерго" до судового засідання не прибув,  проте надав письмову заяву,  в якій просить розглянути заяву ОСОБА_1.3а
відсутності представника компанії,
згодні надати розстрочку виконання рішення лише на 4 роки. Представник
державної виконавчої служби у судове засідання також не прибув,  хоча належним чином був повідомлений про день
та місце його проведення,  проте це не
перешкоджає розглядові заяви про розстрочку виконання.

Суд,  заслухавши пояснення представника сторони
боржників у виконавчому провадженні - ОСОБА_1.,
вивчивши надані ним документи,
встановив таке: дійсно,  на виконанні
у ДВС знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення апеляційного суду
Харківської області від 20 грудня 2006 року у справі № 2-767/2006 рік про
стягнення солідарно з ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь АК
"Харківобленерго" суми збитків у розмірі 7222 грн. 02 коп.3 заяви
стягувача у виконавчому провадженні вбачається,
що він заперечує проти розстрочення виконання судового рішення на 80
місяців,  проте не заперечує проти розстрочення
виконання строком на 4 роки.

Боржниця
ніде не працює та на її утриманні знаходяться непрацездатна мати,  яка є інвалідом 2-ї групи,  а також на утриманні сім'ї боржників
перебуває ще неповнолітній син і бюджет складається тільки з зарплати ОСОБА_2. ,  тому,
враховуючи викладене,  суд дійшов
висновку,  що ці обставини утруднюють
виконання рішення і вважає їх винятковими. Виходячи з цього,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
проте частковому. Суд дійшов висновку,
що виконання рішення суду необхідно розстрочити на 5 років,  тобто на 60 місяців. Сума боргу складає 7222
грн. 02 коп. і якщо її розстрочити на 60 місяців,  то це складе по 120 грн. 37 коп. щомісячно.

Тому,  керуючись
ст.  373 ЦПК України,   ст.
33 Закону України «Про виконавче провадження»,  суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про розстрочку виконання судового рішення апеляційного суду Харківської
області від 20 грудня 2006 року у справі № 2-767 про стягнення з ОСОБА_2та
ОСОБА_3на користь АК "Харківобленерго" суми збитків у розмірі 7222
грн. 02 коп.3адовольнити частково.

Розстрочити
виконання рішення по стягненню боргу по виконавчому провадженню в сумі 7222
грн. 02 коп. строком на 5 років по 120 грн. 37 коп. щомісячно,  починаючи з 01 жовтня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.