Справа №2-1578 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Світловодський
міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя                             Андріянов
О.В.

При секретарі

Суботніцькій
О.А. З участю:

позивач                                              ОСОБА_1

відповідач                                          ОСОБА_2

при попередньому
розгляді в суду м. Світловодська цивільної справи, за позовом:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродженка   та   жителька: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.; уродженець та житель:АДРЕСА_1,

про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач при
попередньому розгляді справи позов визнав повністю, просить суд позов
задовольнити.

Сторони не
заперечують про ухвалення рішення під час попереднього розгляду справи.

В попередньому
судовому засіданні позивач пояснив, що на теперішній час шлюбні відносини між
ними припинилися з травня 2007 року, спільного господарства вони не ведуть; від
шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спору про місце
проживання дитини, її утримання та поділу майна немає. Вважає, що збереження
шлюбу з викладених підстав не є можливим в зв'язку із несхожістю характерів та
різні погляди на життя.

Відповідач повністю погодився з доводами позивача,
просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами
по справі 29.06.2002 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом
РАГС Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис НОМЕР_1 що підтверджується копією свідоцтва про укладення
шлюбуНОМЕР_2 В них є неповнолітня дитина, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про народженняОСОБА_3На теперішній час шлюбні відносини між ними припинилися,
спільного господарства вони не ведуть, спору про місце
проживання, утримання дитини та поділу майна немає.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість
збереження шлюбу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб, -
розірванню.

Згідно ст. 79, 81, 88 ЦПК України; Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 р. судовий збір в сумі 08,50 гри. та витрати
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7,50, а також витрати по оплаті державного мита під час реєстрації
розірвання шлюбу, - покласти на відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 104, 105, 110, 112 СК України; ст.
ст. 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом РАГС Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області,
актовий запис НОМЕР_1від 29.06.2002 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати и сумі шістнадцять гривень.

Витрати по сплаті державного мита в сумі сімнадцять гри. 00 коп., під час реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2, а
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення надруковане суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.