РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого:                                                судді
Шликова СП.,

при секретарі                                                Клюєвій
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в

інтересах яких діє ОСОБА_4 до
Міжгалузевого виробничого об'єднання "Дон" про

визнання права
власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - звернулися із позовною заявою до Міжгалузевого
виробничого об'єднання "Дон", та просили суд визнати за ними право власності
на квартиру АДРЕСА_1, свої вимоги обґрунтовують наступним:

17.01.1996 року дружина позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5
отримала свідоцтво про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, яка
складається з однієї кімнати, загальною площею 36,0 кв.м, житлової- 18,0 кв.м.

13.07.1999 року позивач - ОСОБА_1., згідного договору
обміну набув квартиру АДРЕСА_3, яка складається з двох кімнат, загальною площею
52,7 кв.м, житлової - 30,1 кв.м.

У квартирі № 60 був зареєстрований син позивача - ОСОБА_2
(1989 р.н.), а у квартирі № 59 - дочка - ОСОБА_3 (1990 р.н.). Крім того,
власниками обох квартир був зроблений ремонт, в наслідок якого, обидві квартири
були об'єднані в одну 4-х кімнатну з переобладнанням кухні в житлову кімнату.
Після об'єднання квартир загальна площа квартири склала 92,6 кв.м., житлова-
56,0 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_5. Після
смерті дружини ОСОБА_1 звернувся до КП БТІ м. Донецька та 20.10.2006 року та
отримав технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

АТЗТ Проектно-виробничим об'єднанням
"Донбасреконструкція" було проведено обстеження технічного стану
несучіх конструкцій у зв'язку з виконаним переплануванням та об'єднанням
квартир № 59, 60. Згідно технічного висновку про технічний стан конструкцій
квартири № 59-60, виконане перепланування квартир та їх об'єднання в жилому
будинку АДРЕСА_1 не пошкодило несучу здібність конструкції споруди, квартира №
59-60 до подальшої експлуатації пригідна. Планировка квартири № 59-60,
санітарно-гігієничні умови, інжинерне обладнання відповідають усім вимогам.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Міжгалузевого
виробничого об'єднання "Дон", з яким було погоджено перепланування
квартир. Крім того позивач має письмові погодження сусідів, комунальні послуги
сплачує у відповідності з площею квартири та кількості зареєстрованих у ній
мешканців.

Позивач вважає що він та його діти фактом постійного
сумісного проживання разом зі спадкодавцем прийняли спадщину, та просить
визнати за ними право власності на об' єднану та переплановану квартиру
АДРЕСА_1, а саме: за ОСОБА_1
-, ОСОБА_2 -, ОСОБА_3 -.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового
засідання був повідомлений належним чином, надав лист, згідно якого вбачається,
що відповідач визнає позовні вимоги та просить розглянути справу у відсутність
свого представника.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, заслухавши пояснення
представника позивачів, та проаналізувавши надані докази, вважає що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5.
Уклали шлюб, що підтверджується наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу
(а.с. 10). У шлюбі були народжені діти: ОСОБА_2 1989 року народження, та
ОСОБА_3 - 1990 року народження, про що свідчать надані копії свідоцтв про
народження (а.сі 1).

17.01.1996 року дружина позивача - ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право
приватної власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складалася з однієї кімнати, загальною
площею 36,0 кв.м, житлової - 18,0 кв.м, про що свідчить надана копія свідоцтва
про право власності на квартиру (а.с.4).

Згідно наданої копії договору обміну (а.с.5), посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Курилчук Т.О., вбачається,
що 13.07.1999 року ОСОБА_1 став власником квартири АДРЕСА_3, яка складалася з
двох кімнат, загальною площею 52,7 кв.м, житлової-30,1 кв.м.

Як вбачається з наданих суду копій довідок з ЖЕД МВО "Дон" та
копій паспортів (а.с.а.с. 19-20, 12 - 13), син позивача - ОСОБА_2 (1989 р.н.)
був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3, а дочка - ОСОБА_3 (1990 р.н.) - у
квартирі АДРЕСА_2.

У судовому засіданні встановлено, що під час сумісного проживання,
власниками обох квартир ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зроблений ремонт, в наслідок
якого, обидві квартири були об'єднані в одну 4-х кімнатну з переобладнанням
кухні в житлову кімнату. Після об'єднання квартир загальна площа квартири
склала 92,6 кв.м., житлова - 56,0 кв.м.

Згідно наданої копії свідоцтва про смерть (а.с. 14), вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_5

У судовому засіданні встановлено, що 20.10.2006 року КП БТ1 м. Донецька був
виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16-17), згідно якого
вбачається, що зазначена квартира розташована на 5-му поверсі 10-ти поверхового
будинку і складається з 4-х кімнат, житловою площею 56,00 кв.м, у тому числі
1-ша кімната - 18,00 кв.м., 2-га кімната - 17,9 кв.м, 3-тя кімната - 11,7 кв.м,
4-та кімната - 8,4 кв.м, кухні площею 8,6 кв.м, вбиральні 1,0 кв.м, ванної
кімнати площею 8,2 кв.м, коридору 6,6 кв.м, передпокою 4,6 кв.м, убудованої
шафи 0,1 кв.м, опалювальним балконом 4,00 кв.м, загальна площа квартири - 92,6
кв.м.

Згідно наданої довідки Міжгалузевого виробничого об'єднання "Дон"
(а.с. 18), вбачається що жилий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі
зазначеного підприємства.

Судом встановлено, що виконане перепланування квартир № 59-60 та їх
об'єднання в жилому будинку АДРЕСА_1 не пошкодило несучу здібність конструкції
споруди, квартира № 59-60 к
подальшій експлуатації пригідна. Планировка квартири, її
санітарно-гігієничні умови, інжинерне обладнання відповідають вимогам ДБН
В.2.-15-2005 "Жилі споруди", що підтверджується наданою копією
висновку про технічний стан конструкцій квартири АДРЕСА_1, наданому АТЗТ
Проектно-виробничим об'єднанням "Донбасреконструкція" (а.с.а.с.
25-31).

Крім того у судовому засіданні досліджені письмові погодження
перепланування квартир з приєднанням до них місця загального користування
загальною площею 1,0 кв.м Міжгалузевого виробничого об'єднання "Дон"
(а.с. 8), власників квартир № 57 та 58 (а.с.а.с. 23-24).

Згідно ч2 ст. 383 ЦК
України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці
зміни  не
призведуть  до  порушень
прав  власників  інших
квартир  у  багатоквартирному

житловому
будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності, одже, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді '/г
частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що
прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову
від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК
України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, з урахуванням викладенного, суд задовольняє вимоги позивачів
та визнає за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викледного, ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, ч.2. ст.
383, ч. 1 ст. 1261, ч.3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1267 ЦК України, керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міжгалузевого
виробничого об'єднання "Дон" про визнання права власності
задовольнити.

Визнати право власності на переплановану та об'єднану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 92,6 кв.м. за ОСОБА_1 у розмірі 4/6 частини, ОСОБА_2 у розмірі
1/6 частини та ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду

Донецької області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20

днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України.