overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2 - 4788 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 03 " вересня 2007 року                                       Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання
03. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 25. 09. 2007 року о 11 годині 00 хв. в примі­щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул. Свободи, 39.
№ 2-487/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду

головуючого        Цаберябого   Б.М.

при
секретарі       Янченко        Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с Кринички справу за позовом відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в
особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення 2768 грн. 03 коп.
заборгованості за спожитий газ та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила,  що на підставі
договору між сторонами укладена угода про газопостачання,  згідно умов якої позивач зобов'язаний
постачати відповідачці газ,  а відповідачка
зобов'язана систематично і постійно оплачувати спожитий газ. Але відповідачка з
01 січня 2007 року оплату за газ регулярно не вносила,  оплату проводила не в повному обсязі,  допустивши виникнення заборгованості по
оплаті спожитого газу,  станом на 10
липня 2007 року в сумі 2768 грн.03 коп.,
яку представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім
того,  представник позивача просить
стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка
в судове засіданні не з'явилася,
письмово позовні вимоги визнала і не заперечує проти стягнення з неї
суми заборгованості.

Оцінивши
докази по справі суд вважає,  що вимоги
позивача підлягають задоволенню,  бо в
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами на підставі договору встановленні договірні правовідносини,  але відповідачка,  всупереч вимогам  ст.526 ЦК
України договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з 01 січня 2007
року виконувала неналежним чином,
заборгувавши станом на 10 липня 2007 року 2768 грн. 03 коп. Тому суд
вважає можливим стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості по оплаті
спожитого газу. А задоволення позову,
згідно з  ст.88 ЦПК України
покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись  ст.  ст.
15,  60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського управління з експлуатації газового
господарства 2768 грн. 03 коп. заборгованості по оплаті спожитого газу за
період з 01 січня 2007 року по 10 липня 2007 року,  51 грн. судового збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  всього
2849 грн. 03 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3821/2007року
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд   Івано-Франківської області
в складі :

головуючої-судді:                                  Шалаута Г.І.

секретаря:                                               Устинської
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання сторони не з»явилися,
позивачка попередньо подала до суду заяву в якій просила провадження в
справі за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-закрити.

Згідно  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд вправі провадження в справі закрити по
заяві позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-508/2007р. від 17.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-508/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове
майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в-суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 02 жовтня 2007 року на 11 год. 00 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-2671 РІШЕННЯ
19 вересня 2007 року                                                                                              м. Житомир
РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
головуючої     Котік Т.С.
секретаря        Ігнатюк Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, Встановив:
Сторони перебувають в шлюбі з 2003 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГС.
просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що сім'я розпалася у
зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки і
скандали під час яких ображає її та її неповнолітню дочку. Сварки та скандали
призвели до остаточного розриву відносин. Вони тривалий час не підтримують
подружніх відносин та не ведуть спільного господарства.
В судовому
засідання позивачка підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та пояснила, що
відповідач фактично з 2002 року має іншу сім'ю з якою більшість часу проживає,
до неї приходить іноді, що влаштувати скандали. Ображає її та дитину.
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в суді, а тому суд постановляє по справі заочне рішення.
пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку^
що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не
проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного
ніхто із сторін не намагався відновити відносини, а тому суд приходить до
висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим.
110,112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212, 224-226 ЦПК України, суд-
між гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий записНОМЕР_1від
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на
позивачку в сумі сімнадцять гривень, відповідача від витрат звільнити.
може бути переглянуте Корольовським райсудом
м. Житомира за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-211
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                  Шейко
П.П.

при
секретарі                                         Якубовській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до
Мокиївської сільської ради про визначення додаткового строку,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду,
в якій вказала,  що вона проживає
в АДРЕСА_1. її мати ОСОБА_2 проживала вАДРЕСА_2,  і померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Після її
смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,  який знаходиться на території Мокиївської
сільської ради Чорнухинського району Полтавської області.

В
зв"язку з тим,  що вона пропустила
встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини,  просила суд визнати поважними причини
пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове
майно та визначити їй додатковий строк терміном до шести місяців,  а також розглянути дану справу без її участі.

Суд,  дослідивши доводи заявника та докази по
справі,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 і являється спадкоємицею майна померлої матері ОСОБА_2..

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК України
суд може визначити додатковий термін,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-167/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року судця Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву ЗАТ
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.04.2006 року в сумі
2510, 86 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
до ч. 1  ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що залишилася,
та сплати процентів,  належних
йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Керуючись  ст.ст. 96,
102,  103 ЦПК України, ст.ст.
1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, -
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
19.04.2006 року в сумі 2510, 86 грн. ( дві тисячі п'ятсот десять гривень
вісімдесят шість копійок).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»,
забезпеченню розгляду справи в Балаклійському районному суді Харківської
області в сумі 40, 50 грн.
Справа №2-1320
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору надання послуг по утриманню
будинку,  споруд та прибудинкової
території та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідачі не з'явилися,  про
причини неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову не надали,
про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_3.  заявила
клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідачів,  які належним чином повідомлені про дату та
час судового засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає,  що клопотання обгрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідачів в судове засідання,
які були повідомлені належним чином,
про час та дату судового засідання,
не повідомили про причини неявки,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  57,  60, 208-210, 293, 294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання дійсним договору надання
послуг по утриманню будинку,  споруд та
прибудинкової території та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа  № 2-30362007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2007
року                                                             Сніжнянський міський суд Донецької

області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                Башаєвой В.І.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В СТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває в
юридичному шлюбі з відповідачкою з 4.09.2004
року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.Від шлюбу
мають малолітню дитину. З червня 2007 року
шлюбні відносини між сторонами припинено, по причині того, що між подружжям немає взаємоповаги та порозуміння,
примирення не можливе. Вважає що збереження родини та шлюбу суперечить
його інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач , на позові наполягає,
прохав справу розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не
з*явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з
4.09.2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського
стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1.Від шлюбу мають малолітню дитину. З червня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинено, по причині того, що
між подружжям немає взаємоповаги та порозуміння.

Згідно ст.112
Сімейного Кодексу України якщо буде встановлено що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд виносить рішення про розірвання шлюбу. Судом
установлені саме такі обставини, відповідно до вимог ст.51 Конституції України,
ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і
чоловіка , примус до шлюбу не допускається. Тому вимоги позивача підлягають
задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського
стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на
користь держави держмито в сумі 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді-Юрченка Г.Г. при секретарі - Яремко Л.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в с. м.
т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної
адміністрації відділу містобудування ,
архітектури та житлово-комунального господарства  про визнання права власності на самочинне
будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь з позовом до суду мотивуючи це тим ,
що він у 1987 році самочинно збудував дачний  будинок
,  а так як це не порушує права
інших осіб просить визнати за ним право власності на дані будівлі.

Представник
відділу містобудування ,  архітектури та
житлово-комунального господарства Петрівської районної державної адміністрації
про день,  час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений до суду не з"явився про причини своєї неявки
суд не повідомив,  звернувсь до суду з
заявою в якій позов визнає і просить справу розглянути без його участі.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши документи
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

В судовому
засіданні встановлено ,  що позивач
збудував на належній йому земельній ділянці розташованій по АДРЕСА_1 у 1987
році дачний будинок № 26 ,  самочинно
,  без належного дозволу та належно
затвердженого проекту.

Згідно ч.5  ст. 376 ЦК
України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно ,
яке самочинно збудоване на ній ,
якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно довідки
відділу містобудування ,  архітектури та
житлово-комунального господарства Петрівської районної державної адміністрації
самочинно збудовані будівлі не порушує права громадян ,  які мешкають поруч( а.с. 10).

На підставі
викладеного ,  суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню ,  і за позивачем можливо визнати право
власності на самочинно збудовані будівлі.

На підставі
ч.5  ст. 376 ЦК України та
керуючись  ст.  ст. 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити . Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований
дачний будинок  № 26 на земельній ділянці
розташованій по АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України   протягом десяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду. Кіровоградської області ,
через Петрівський районний суд.
Справа № 2-288
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Якубовській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Харсіцької сільської ради Чорнухинського району про визнання права власності на
майно,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся із позовною заявою до
суду про те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_2,  який проживав у с. Харсіки
Чорнухинського району Полтавської області.

Після
його смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими
будівлями,  який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності на
вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. і за законом має право власності на житловий
будинок,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Його
мати ОСОБА_3звернулася із заявою про відмову від спадщини на житловий
будинок,  розташований за адресою: АДРЕСА_1 на його
користь.

Просив
визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за
вказаною адресою за ним.

В
судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_3підтримала позовні
вимоги свого сина ОСОБА_1. .

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємцем
майна померлого батька ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності на
будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1.  є спадкоємцем майна померлого
батька ОСОБА_2. за законом,  він вирішив
оформити своє право власності на житловий будинок,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Мати
позивача ОСОБА_3відмовилася від спадщини на житловий будинок з господарськими
будівлями за вказаною адресою на користь ОСОБА_1. .

Згідно  ст.  12
Закону України „Про власність",
громадянин набуває права власності на майно,  одержане внаслідок успадкування або укладення
інших угод не заборонених законом.

Керуючись  ст.  12
Закону України „Про власність",
ст.  328 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-75/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                            м.
Заставна

Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

судді - Спіжавка
Г.Г.,

при секретарі
-Цюпа Г.М.

за
участю сторін : заявниці ОСОБА_1,  представника заінтересованої особи Варварчука Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту реєстрації народження та реєстрації шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(
дівоче прізвище ОСОБА_1 ) 14.06.2007 року звернулась до суду з заявою про
встановлення факту реєстрації шлюбу в жовтні 1946 році з ОСОБА_2,  та реєстрації її народженняІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилається на те,  що свідоцтва про
одруження та її народження не збереглися,
також не збереглися документи про реєстрацію її народження та шлюбу і в
органі РАЦС.  Шлюб реєструвала в церкві с Баламутівка,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області в жовтні 1946 року.
Після реєстрації шлюбу вона своє прізвище з ОСОБА_1 поміняла на прізвище
чоловіка ОСОБА_1. Дані про її народження є в по господарській книзі,  виписку з якої вона представила суду. В даний
час вона бажає оформити своє право на пільги,
однак не може цього зробити за відсутності даних про реєстрацію її
народження та шлюбу.

В
судовому засіданні заявниця просила встановити факт реєстрації в жовтні 1946
році шлюбу з ОСОБА_2,  та реєстрації її
народженняІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник
заінтересованої особи в судовому засідання заявив,  що не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення представника заявниці,
заінтересованої особи,  свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які підтвердили факт реєстрації народження ОСОБА_1 в 1927
році та шлюбу в 1946 році між нею таОСОБА_2.,
а також дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного,  а саме,
що заява  обґрунтована,  а тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 234 п.5 , 256, 259 ,  214, 215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт  народження ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити
факт реєстрації шлюбу в жовтні 1946 року між ОСОБА_1 ( дівоче прізвище ОСОБА_1)
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Баламутівка,
Заставнівського р-ну,
Чернівецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано   протягом
десяти   днів   з
дня   проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на

рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,   яка її  подає,
до суду апеляційної інстанції.