Код суду 2702
Справа №2-2182/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 24
травня  2007р.. Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючою                           Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                         Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, 3-а особа ЖБК «Рибак-1» про визнання права власності і зустрічний
позов про визнання права власності на 14 частину квартири, суд

Встановив

Позивальниця
звернулася до суду з позовом на тих підстави, що після смерті її колишнього
чоловіка ОСОБА_5. залишилося спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1. При
розірванні шлюбу в 1986 р. дана квартира залишилося у колишнього чоловіка,
оскільки розділ майна не був, по усній домовленості з колишнім чоловіком вони
вирішили, що дана квартира належатиме їх загальному сину ОСОБА_6. Просить
визнати за нею право власності на 12 частку в даній квартирі ,так як ця
квартира була спільною сумісною власностю.

Відповідачка
ОСОБА_2. з позовом не згодна, пред'явила зустрічний позов про визнання права
власності на 14 частку у вищезгаданій квартирі.

Вислухавши
сторони, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає відхиленню, а зустрічний позов задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено, що позивальниця полягала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_5. з 1978р.по 1986р. В період шлюбу була придбана кооперативна квартира
АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу вищезгадана квартира залишилася у ОСОБА_5.
Розділу майна не було .

Власником
вищезгаданої квартири був ОСОБА_5., що підтверджується свідченнями сторін,
довідкою.

Доводи
позивальниці і відповідачів, що між ними і померлим ОСОБА_5. існував усний
договір про те, що дана квартира належатиме його сину ОСОБА_6., суд не може
покласти їх в основу рішення, оскільки даний договір не має юридичної сили.

Суд не може погодитися з доводами позивальниці і її
представника, в тій частині, що позивальницею не пропущений термін позовної
давності, оскільки  її права порушені
лише з моменту подачі заяви відповідачкою ОСОБА_2. про ухвалення спадку,
оскільки такі доводи суперечать чинному законодавству.

В ході судового
засідання було встановлено, що відповідачка по основному позову ОСОБА_2.,
полягала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5., що підтверджується копією
свідоцтва про шлюб, тому відповідно до ст. 1261 ЦК України має право першої черги згідно із законом на
спадкування.

Таким чином,
після смерті ОСОБА_5. залишилося спадкове майно вищезгадана квартира.
Спадкодавцями  згідно із законом є син
ОСОБА_6., которий зробив відмову на користь дідусі ОСОБА_7., батько ОСОБА_8.,
мати ОСОБА_4. і дружина ОСОБА_2.

Враховуючи всі
обставини по справі, суд вважає, що позивальниці по зустрічному позову   належить 1/4 частка у вищезгаданій квартирі,
тому суд вважає, що вимоги позивальниці обгрунтовані і за нею необхідно визнати
право власності на 1/4 частку в спадковій квартирі.

Керуючись ст.
1261 ЦК України
ст. 10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

В позові
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-а особа ЖБК «Рибак-1» про визнання права
власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовити. Зустрічний позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополя право
власності на 14 частку у вищезгаданій квартирі.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
, якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.