Справа № 2-133407.
Красноперекопській міськрайонний суд
у складі: головуючого судді                                    Литвиненко В.П.
при секретарі                                                        Гірській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на квартиру, третя особа - Українська універсальна
звернувся з позовом до суду до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Красноперекопську АР Крим.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що
дану квартиру він придбав у відповідачів. Договір купівлі-продажу квартири
оформлений 25.09.2000 року на Українській універсальній
домовленністю продаж квартири був здійснений за 2000 гривень. Яких-небудь обмежень, перешкоджаючих укладанню угоди, не
договору купівлі - продажи квартири право власності на квартиру виникає з моменту підписання договору і його реєстрації
на Українській універсальній біржі.
ст.15 Закону України « Про товарну біржу » від 10.12.1991 року вищезгаданий договір не підлягає подальшому нотаріальному
договір він не може здійснити повноваження по володінню, оскільки договір купівлі-продажу, зареєстрований на Українській
універсальній біржі не є правовстановлюючим документом,
що має юридичне значення.
він, як « покупець », а відповідачі, як « продавці » належним чином виконали умови договору купівлі-продажу квартири,
просить суд визнати за ним право власності на квартируАДРЕСА_1 у
м.Красноперекопську.
Ухвалою суду від 21.08.2007 року до
участі у справі у якості відповідачів залучені ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
У   судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.
судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутність, з позовом згодні, заперечень не мають.
Української універсальної біржі в судове засідання не з'явився, про день
слухання сповіщений належним чином.
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2000 року між
позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який також ще діяв за своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення опікунської
Ради Красноперекопської міської Ради №72 від 29.08.2000 року, на Українській універсальній біржі був зареєстрований договір
купівлі-продажу № Н-163-НКР квартири АДРЕСА_1  у м. Красноперекопську.
Згідно договору відповідачі продали, а позивач придбав у власність
вищезгадану квартиру.
По всіх пунктах договору, сторонами
була досягнута угода.
вищезгаданого договору були дотримані всі вимоги, пред'явлені до договору купівлі-продажу квартири і сторони не оспорювали
які-небудь пункти даної операції, обумовлена також сторонами продажна вартість
Передбачені законом обмеження, перешкоджаючі для здійснення даної операції
на момент її оформлення відсутні.
ст. 9 ЖК України (у редакції 1963 р.) громадяни мають право мати в особистій власності житлове приміщення (квартиру)
відповідно до законодавства України.
вимог ст. 227 ЦК України (у редакції 1963 р.) і
ст.657 ЦК України ( у редакції 2003 р.)
договір купівлі-продажу житлового приміщення (квартири) повинен бути
нотаріально засвідчений.
Недотримання цієї вимоги робить
У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
Право власності, у відповідності до
ст. 328 ЦК України,  набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, за
вказаними ним підставами, та представленими доказами, слід задовольнити.
Судові витрати на прохання позивача
віднести на його рахунок.
викладеного і керуючись ст. 48 Закону України « Про власність », ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року,
ст.ст.220, 328, 657 ЦК України (у редакції 2003р.), ст.ст.
3-11, 30, 60, 88,208-209,212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1ум. Красноперекопську, що складається з однієї кімнати на
шостому поверсі дев'ятиповерхового будинку.
Судові витрати віднести на рахунок
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.