overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-187/2007р
УХВАЛА

13
серпня 2007р.                                                                                 м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Булашева Р.Л.

при
секретарі     Тафрової І.І.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні цивільну справу,  за позовом Приморського орендногс виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягненю
заборгованості,

встановив:

ОВУЖКГ
звернулося до суду з позовом,  в якому
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та на додані до позову докази,  просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на
користь Приморськогс ОВУ ЖКГ суму боргу за житлово-комунальні послуги,  яка утворилася станом на 01.02.2007р. у
розмірі 726грн.,  а також стягнути з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.

Представник
позивача Піроговська Ю.В. неодноразово викликалась до суду: на
13.04.2007р.,  була належним чином
повідомлена про час місце розгляду справи 16.05.07р.,  розписка позивача (а.с.  21). 16.05.07р. до суду не з'явилася,  справу було перенесено на 05.06.2007р.,  протокол судового засідання від 16.05.2007р.
(а.с. 22),  позивачу надіслана судова
повістки з повідомленням про вручення (а.с. 24) 05.06.2007р. представник
позивача до суду не з'явився,  справу
було перенесено на 18.06.2007р.,
протокол судового засідання від 05.06.2007р. (а.с. 25),  позивачу було належним чином повідомлено про
час місце розгляду справи 13.08.07р.,
розписка (а.с.  53),  в судове засідання на 13.08.07р. не з'явилася
про причини неявки суду не повідомила. За
ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України суд
залишає без розгляду позов,  якщо позивач
двічі без поважних причин не явився до суду. Довідки з пошти та розписки
позивача підтверджуюті неповажність відстутності позивача в суді.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов Приморського орендного виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію надіслати
позивачу.

Оскаржити
ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський райсуд в 5 діб після
проголошенням ухвали поданням заяви про оскарження і в 10 діб після її подання
- направленням апеляційної скарги.
Справа №2-1141 за 2007 р. РІШЕННЯ
18 липня 2007 року               Макарівський
районний суд Київської області в складі судді
ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Борівської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду
з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла гр.ОСОБА_3, яка проживала
в АДРЕСА_1яка все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_4 Спадкове
майно померлої складається з жилого будинку за вказаною адресою. Спадкоємці спадщину прийняли фактично, але не
оформили. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4 помер. Вона є спадкоємцем померлого як його
дружина і спадщину прийняла ,але нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину на Vi частину спадкового будинку, так як відсутній правоустановчий документ на
спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому вона звернулась до суду і просить
визнати за нею право власності на половину спадкове домоволодіння.
ОСОБА_1 звернулась до суду з
аналогічним позовом, посилаючись на те, що вона та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_4є
спадкоємцямим за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3і обоє спадщину прийняли фактично. Після смерті
ОСОБА_4 його спадкоємцем є його
дружина ОСОБА_2. Просить визнати за нею право власності на половину спадкового домоволодіння
Позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об»єднані
В судовому засіданні позивач та представник позивача
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.
відповідача- Борівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
наведеного та керуючись ст.ст. 534,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, сст.ст.1261,1268 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до
Борівської сільської ради Макарівського району
про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1930 р.н.,
право власності на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_3, за
ОСОБА_2, 1937 р.н., право власності на спадкове
майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2її чоловіка ОСОБА_4,який прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_3, але не оформив її, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1загальною
покрівлею, 1947 року забудови, жилою площею 54,4 кв.м., сараї Б,В,
туалети Г,Д, колодязь №1, ворота №2.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа №2-1357/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Чередникова С.М. при секретарі -
Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ВАТ
„Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
незаконним виеористанням електроенергії , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернулась
до  суду  з
позовною  заявою  до
ОСОБА_1 про

відшкодування збитків, завданих
незаконним виеористанням електроенергії

Позивач подав суду заяву про   залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід залишити
без розгляду.

Згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд
залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

Позивач звернувся до суду з заявою
про залишення позову без розгляду, що не позбавляє

позивача можливості подати нову
заяву,   відповідає інтересам сторін та
законові, а тому

заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ
„Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих
незаконним виеористанням електроенергії залишити без розгляду. Ухвала може бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом 5 днів з дня
проголошення рішення.
№2-н-171/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                               смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Міжнародний Іпотечний
банк",  юридична адреса: індекс
Пимоненка,  13 корпус 4 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу в розмірі 8 817 грн. 47 коп.3а
кредитним договором з забезпеченням заставою № 106/388Д12 ,  укладеного 17 жовтня 2006 року в письмовій
формі з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2  уклав кредитний    договір з
ЗАТ "Міжнародний Іпотечний банк" про надання кредиту.
умови договору не виконує,  суму
заборгованості не сплачує. Сума боргу склала
526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього ж Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст 526 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Міжнародний Іпотечний банк" суму боргу в
розмірі 8 817 грн. 47 коп. ( вісім тисяч вісімсот сімнадцять грн. 47 коп.) на
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ " Міжнародний Іпотечний банк" судовий збір в
розмірі 44 грн. 09 коп.( сорок чотири грн.09 коп.)
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Міжнародний Іпотечний банк" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн
судовий наказ
№ 2-н-273/07
03 липня 2007 року                                                                                        м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан
С.М., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 526, 611,612 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ,
305578, код ЗКПО 33551276) 1466 /одна тисяча чотириста
шістдесят шість/ гривень 20 копійок.
2.     Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.     Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа №2-1863/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Л.О.Донець,  розглянувши в місті Первомайський заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  з метою забезпечення позову,  просить заборонити відповідачу проводити
будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці позивача.

Суд,  вважає,
що дана заява підлягає залишенню без розгляду,  оскільки вона подана без додержання
вимог,  встановлених законом.

Відповідно
до ч.3  ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з
тим,  у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено інші відомості,
необхідні для забезпечення позову ( ч.2
ст. 151 ЦПК України).

У
поданій до суду заяві заявник не вказує відомостей про те,  чи не порушить даний вид забезпечення позову
період ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою даного
підприємства.

Відсутність
зазначених відомостей у вимозі позивача позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду,
а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому,  суд,
вважає,  що дану заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію
ухвали суду направити ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  Харківської
області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-632-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосевастянівської
сільської ради про визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за нею право
власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Вона
вказує,  що після його смерті залишилась
спадщина,  яка складається із житлового
будинку по АДРЕСА_1..

В
зв'язку з тим,  що у позивачки не було техпаспорта на вказаний
житловий будинок та господарські будівлі,
то вона не могла переоформити його на своє ім'я через нотаріуса,  а згідно діючого законодавства вона повинна
через суд переоформити його на своє ім'я.

В судове
засіданні позивачка не з'явилась,  у
своїй заяві просить розглянути справу в її відсутності,  позов підтримує,  відповідач: голова Великосевастянівської
сільської ради у своїй заяві просить розглянути справу в його відсутності,  позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачка являється дочкою,  ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року,  і
єдиною спадкоємицею. Поскільки оформити спадщину після смерті батька не змогла
через відсутність правовстановлюючих документів,  то право власності на спадкове майно
необхідно визнати за рішенням суду.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст.  ст. 316,  328,
392 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1,  1975 року народження,  право власності в порядку спадкування на
житловий будинок та господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1,  зокрема на житловий будинок,  вартістю 16269грн. під літерою «А»,  під літерою «а» веранду,  вартістю 738грн.,  під літерою «Б» літню кухню,  вартістю 6191грн.,  під літерою «В» сарай,  вартістю 962грн.,  під літерою «Г» сарай,  вартістю 3982грн.,  під літерою «Д» сарай,  вартістю 234грн.,  під Б погріб,
вартістю 2112грн.,  під №1
огорожу,  вартістю 426грн.,  під №2 ворота,  вартістю 204грн.,  інвентаризаційною вартістю 31118
гривень,  після смерті батька,  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа
№2-2270
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді
при секретарі Якимовій О.С
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом    КП «ВРЕЖО№1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованності,
Позивач звернувся до суду
із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності.
В обгрунтуванні своїх
позовних вимог вказує, на те, що за адресою: АДРЕСА_1зареєстровані відповідачі
і з 01.12.2002 року по 01.02.2007 року у них уговорилась заборгованість за
витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та
комунальні послуги у розмірі 4052 грн.36 коп.
В судовому засіданні
представник позивача підтримоав позовні вимоги , та просить стягнути з
солідарно відповідачів суму основного боргу у сумі 4052 грн.36 коп., витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.
Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про час та місце
слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом
направлення повісток. Заперечення на позов відповідачі не надали, тому на
підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути
позов на підставі матеріалів справи.
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вислухавши представника позивача, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки повністю підтверджуються
матеріалами цивільної справи, а саме:
Відповідно до ст. 64 ЖК
України члени сім»ї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть
солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобов»язанням оплати за
квартиру та комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 10, 60,
208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509,510, 526,530 ЦК України суд, -
Позов -задовольнити.
Стягнути у солідарному
порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
що мешкають: АДРЕСА_1на користь КП «ВРЕЖО№1», що розташоване за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Патріотична, 64 суму основного боргу у розмірі 4052 грн. 36
Стягнути солідарно з у
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають:АДРЕСА_1 на користь КП «ВРЕЖО№1», витрати з
оплати інформаційно - технічного забезпечення у сумі 30 грн. на рр
Стягнути солідарно з
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 22090100, ЕДРПОУ 34677145, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено
у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
№2-1724/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

3 серпня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши  цивільну
справу за позовною заявою  КП  "Балаклійський водоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача.

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано ,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості призначити до слухання на "3" серпня
2007 року на 16.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного
суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
9 Липня                2007року                                                Номер
справи 2-н-271
Суддя                    ______________ Верхньодніпровського
районного суду_______________________
__________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
розглянувши заяву _____________________ Кредитної
спілки "Аккорд"________________________
(найменування) заявника
про _________________________________ Стягнення
боргу_________________________________
відповідно до                                                  п.1
ч.1  ст. 96 ЦП К України________________________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з      ОСОБА_1,  мешкає м.
(найменування) боржника
АДРЕСА_1,  ОСОБА_2 мешкає м.  Верхньодніпровськ______________________________________
або місцезнаходження боржника
АДРЕСА_2__________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________ Солідарно_____________________________________
ідентифікаційний ход суб'єкта
господарської діяльності {для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)________________
користь                                                          Кредитної
/найменування) стяоеача
м.  Верхньодніпровськ,  вул.
Петровського,  34,  офіс 1______________________________________
або місцезнаходження боржника
м.  Верхньодніпровська код ЗКПО 33551276
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
пред'явлення до 09 липня 2010 р.________________ Дата
видачі "   "       2007 р.
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.  Стягнути з боржників на користь стягувана           3098 (три тисячі дев'яносто вісім)
копійок судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача 15 грн
повернення витрат на ІТЗ розгляду справи солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                     Н.В.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-830/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                     Староміський
районний суд м.  Вінниці

в складі:
головуючого,  судді Білоуса О.В. при
секретарі Дворніцькій О.І.

за участю
позивача ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що шлюб з відповідачем вона зареєструвала
05.09.1997 р. у Вінницькому міському відділі РАГС,  актовий запис №1998. Під час проживання в
шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Сімейне життя з відповідачем
не склалось,  оскільки в них різні
характери і різні погляди на життя,
внаслідок чого в них виникали постійні сварки та скандали в сім "і.
Сім'ю зберегти неможливо,  а тому просить
шлюб між ними розірвати.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин і наполягає на
його задоволенні. Миритися не хоче.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
повністю і не заперечує проти його задоволення.

Сторони просять
розглянути спір по суті в попередньому судовому засіданні.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України суд вважає можливим винести
рішення по суті в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони 18 місяців разом не
проживають,  внаслідок різних характерів
та поглядів на життя сім'я розпалась,  а
тому подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача. Крім
того,  відповідач ОСОБА_2 вже створив
іншу сім'ю.

Керуючись  ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
130,  212,  213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05.09.1997 р.
у Вінницькому міському відділі РАГС,
актовий запис №1998.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 17
(сімнадцять) гривень державного мита,  звільнивши
від оплати ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційне скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Староміський райсуд
м.  Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.