overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2077 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді                               Зайончковської І.А.

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на будинковолодіння,

встанивив:

2 червня 2007
року відповідачка продала, а позивачка купила будинок АДРЕСА_1 Нотаріально
договір купівлі-продажу сторони не посвідчили.

Позивачка
звернулась до суду і просить визнати договір дійсним, оскільки вона передала
відповідачці гроші за будинок, користується ним, а остання ухиляється від
оформлення договору нотаріально.

Позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідачка
позов визнала повністю, надавши про це письмову заяву, та просила справу
розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що 2 червня 2007 року позивачка передала, а відповідачка прийняла гроші за будинок, і з того часу ОСОБА_1.
ним користується.

За ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов
договору.

Оскільки сторони
досягли домовленості, по всіх істотних його умовах і виконали всі необхідні дії для його вчинення, суд вважає, що
між сторонами 2 червня 2007 року, в день надання розписки та передачі
грошей, фактично відбувся договір купівлі-продажу.

Приймаючи до
уваги, що відповідачка, проживаючи в іншій місцевості, фактично відмовляється
від нотаріального посвідчення договору, відповідно до ст. 220 ЦК України він
повинен бути визнаний дійсним.

На підставі ст.
ст. 220, 638-640, 651, 655 ЦК
України, керуючись ст. ст. 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 2 червня 2007 року.

Визнати за
ОСОБА_1. право власності на вказане будинковолодіння АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і
в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ    СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Дніпропетровська область,  смт.  Васильківка,
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня  2007 року                                                                  Справа
№ 2н-448/07
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М.
П.,  розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства "Дншропетровськгаз" в особі Васильківського
управління по експлуатації газового господарства,  яке знаходиться за адресою: селище Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області по вул.  Партизанська,  83/а,
ОСОБА_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  суми заборгованості за газопостачання за
період з 0108.2006р. по 01.06.2007р. - 52 грн. 24коп.,  вказавши,
що сума заборгованості утворилася в зв'язку з неналежним виконанням ним
до вищезазначеного договору боржник повинен був проводити своєчасний та повний
ст. 526,  527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1  підлягає стягненню в доход держави судовий
збір у розмірі 50% ставки з оспорюваної суми у разі звернення в суд з
позовом,  яка зазначена в п."а"
ч.1  ст. 3 Декрету К МУ й становить
25грн.50 коп. та в доход
заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі - 15грн.
ст.  88,  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства суму заборгованості- 52грн. 24 коп. на
"ПриватБанк" МФО 305299 КОД 24607847 ,  та стягнути на користь держави судовий збір у
УДКУ в Дніпропетровській області код платежу 22090100 Васильківська селищна
Роз'яснити в цьому наказі боржнику,
що протягом десяти днів з дня отримання копії даного
судового наказу він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
подати заяву про його
Суддя:
№2-H-224/2007p.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
вересня 2007 року                                                              смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Березнегуватської РДА та Висунською сільською радою,  юридична адреса: с.  Висунськ
Березнегуватського району Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення орендної плати в сумі 6180 грн. 00 коп за договором,  укладеним   17 жовтня 2005 року в письмовій формі з
ОСОБА_1 яка проживає  АДРЕСА_1
РДА уклала договір з  ОСОБА_1 на право
оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості    ОСОБА_1
по сплаті орендної плати станом на 05.09.2007 рік складає 6180 грн. 00
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту,  або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  526 ЦК
Стягнути з     ОСОБА_1 на користь держави в особі
Березнегуватської РДА та Висунської сільської ради орендну плату в сумі  6180 грн. 00 коп. (шість тисяч сто вісімдесят
грн. 00 коп.) на р/р НОМЕР_1,  ОКПО
13050500,  МФО 826013.
Стягнути з    ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять грн.) на
рахунокНОМЕР_1 Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 Код
Стягнути з     ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.).
Справа 2-о-22-07 року.
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                       Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді A.M. Негоди

при секретарі  С.М. Бульба, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
власності за померлим батьком,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
встановлення факту власності за померлим
батьком, вказуючи на те, що її померлі батьки - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. постійно проживали у АДРЕСА_1і вказаний будинок належав їм на праві приватної власності.
Після смерті останніх вона бажає зареєструвати
спадкові права, але в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане житло, зробити цього не може, тому просить
в судовому порядку встановити факт власності
за померлими батьками будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявниця
просила суд залишити заяву без розгляду, про що надала письмову заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України "...Суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо.... позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..."

Вислухавши заявницю, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявниця ОСОБА_1. подала заяву
про залишення  заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 про
встановлення факту    власності за
померлим батьком залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007 року                                                   Справа
№ 2н-752/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М. ,  розглянувши заяву Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області (
пр. Карла Маркса,  5,  код ЄДРГТОУ 09305497) про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  який проживає за
адресою : м.  АДРЕСА_1заборгованості за
кредитним договором № 658Д/1С від 18.09.2006 року у сумі - 2644грн.
17коп.,  а також судових витрат у сумі
25грн.50коп.3а сплату держмита та 15грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
530,  1054 ЦК України,  88,
96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який проживає за адресою : м.  АДРЕСА_1на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії
"Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області (
тисячі шістсот сорок чотири грн. 17коп),
а також судові витрати у сумі 40грн. 50коп.
Справа №2-5138/07
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2007 року     Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                         Грицака
P.M.

при секретарі                        Семяоніді
В.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не
склались, протягом ІНФОРМАЦІЯ_1 вони не проживають разом, не підтримують
шлюбних стосунків, тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх
інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за
можливе розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та постановления
заочного рішення .

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від даного шлюбу у них є
неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних
стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе
та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами
слід розірвати, а витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах
РАЦСу та судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228 - 232 ЦПК України,
ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом ЗАГС міської адміністрації м.
Тернополя, актовий запис НОМЕР_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в
дохід держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути   з
ОСОБА_2   в   користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 16 грн.00 коп.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано
відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний
суд.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„19" вересня 2007 рік                 м.  Енергодар                              Справа
№   2-н-108 2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ.,  розглянувши заяву прокурора м.  Енергодар,
що діє в інтересах ОСОБА_1 про видання судового наказу про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж" заборгованості
по заробітній платі в сумі 5 002, 0 грн.,
ст.  81, 96, 103-105,  367 ЦПК України,   ст.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „
Буденергомонтаж",  м.  Енергодар,
Промінвестбанку в м.  Енергодар,  Запорізької обл.",  МФО 313098
на користь ОСОБА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по
заробітній платі у сумі   5 002,  0 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25, 50 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи,  в сумі 15 грн. - на
Державний бюджет м.  Енергодар,  Код 22050000,
МФО 813015,  ОКПО 34677056,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  призначення платежу -інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області.
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя_____________________________ СВ. Дьяченко.
Судовий наказ набрав чинності „____________ "      2007 року
Суддя________________    С.  В .Дьяченко.
Справа № 2-н-482007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської   області
Шелесько   В.Д.,    розглянувши   заяву
ЗАТ   КБ «Приватбанк» про
видачу судового наказу,  -
до укладеного договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредиту від
29.08.2005 року ОСОБА_129.08.2005
року отримав кредит у сумі 4700 грн. з сплатою відсотків за користування
кредитом 36 відсотків на рік.
зобов»язання за зазначеним договором ОСОБА_1станом
на 06.08.2007 року не виконав і має заборгованість за кредитом у сумі 3000 грн.
та заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 231 грн. 69 коп.
зобов»язаня повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства. Відповідно до ч. 2
ст.  1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилась та сплати відсотків.
103,  367 ЦПК України,   ст.
550,  611, 624, 625, 629,
651,  1049,  1050 ЦК
з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1ІПН НОМЕР_1 на
заборгованість за кредитом та відсотках за користування кредитом у сумі 3231
(три тисячі двісті тридцять одна) гривня 69 коп. та в рахунок відшкодування
понесених судових витрат 40 (сорок)грн. 50 коп.
надіслати боржнику копії судового наказу та копії заяви
з копіями доданих до них документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу надати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Судовий наказ
можу бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим
№2-2811/07/15
Київський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді - Шмадченко С. І. при секретарі -  Щербині О.П.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану
електроенергію у розмірі 1621 грн. 11 коп. період з 07.11. 2001 р.,
по 20.03.2007 p.,  вказуючи
на те,  що відповідач не здійснює плату
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  викладене у позовній заяві підтвердив.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Зі згоди представника повивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  позов підлягає задоволенню в сумі 1621 грн.
11 коп.3а спожиту електроенергію за період з 07.11. 2001 року по 20.03.2007
року,  оскільки відповідачі мешкає у
квартирі АДРЕСА_1,  є споживачем
електричної енергії і є абонентом АК "Харківобленерго". Особистий
утворилася заборгованість у зазначеній вище сумі.
до п.п. 19,  20,  42,  48
"Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 p.,  споживач
повинен сплачувати спожиту електричну енергію щомісяця.
викладене,  суд задовольняє позов.
Відповідно до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з винної сторони
всі судові витрати.
169, 212 - 215 ЦПК України суд,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
АК "Харківобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі
1 621 грн. 11 коп.( одна тисяча шістсот двадцять одна грн,  11 коп.),
а також судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн..).
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-5612/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

19 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Заноріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації
до ОСОБА_1. ОСОБА_2про поновлення строку позовної давності та стягнення
заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-15 годину 19 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-461/2007
РІШЕННЯ

Іменем    України

21
серпня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі
-Цюпа Г.М. ,

з участю сторін
: позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Баламутівка,  Заставнівського р-ну,  Чернівецької області про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.06.2007
року звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,
посилаючись на те,  що після
смерті її тітки ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина у
вигляді житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

Спадкоємцем
за заповітом є позивачка. Спадкоємців,
які б мали право на обов"язкову частку при спадкуванні за заповітом
не має.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши,  що оформити спадщину через нотаріальну
контору не може,  так як не було
правовстановлюючих документів на будинок. Спадщину прийняла,  несе витрати по утриманню будинку,  обробляє земельну ділянку біля будинку.

Представник
територіальної громади с. Баламутівка,
Заставнівського р-ну,
Чернівецької в судове засідання не заявився,  подав суду заяву про визнання позову та
проханням розглянути справу в його відсутності,
що визнано судом за можливе.

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_1є спадкоємцем
за заповітом і фактично прийняла спадщину.

Згідно  ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що незаборонені законом,  зокрема із правочинів.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  328,  392,
1268, 1269 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  213-215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  1963 року народження,  право власності на спадщину за заповітом
після смерті її тітки ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  а саме на житловий
будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,   яка її  подає,
до

суду
апеляційної інстанції.
Справа № 2-6209/07
УХВАЛА

про роз'єднання позову

02 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розглянувши
матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю недоцільним розглядати позов в одному провадженні, так
як це ускладнює вирішення справи, таким чином вважаю за необхідне роз'єднати
позовну заяву у самостійні провадження.

Керуючись ч. 2
ст. 126 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дитини роз'єднати, виділивши їх в самостійні
провадження.

Позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів присвоїти номер
2-6433/07.