overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-2020/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  серпня 2007 року Іллічівський районний суд
м.   Маріуполя під головуванням  судді
Мальцевої  Є.Є.,    при
секретарі  Шевченко  0.0. ,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що 17.05.2005 року вона уклала шлюб з
відповідачем у Жовтневому відділі РАЦС Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області,  актовий запис
НОМЕР_1 Від шлюбу з відповідачем має дитину - дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. З 2006 року однією
сім'єю з відповідачем не проживає у зв'язку з несумісністю характерів,  вважає,
що зберегти їх родину неможливо. У зв'язку з цим просить шлюб розірвати
та витрати,  пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу,  покласти на
відповідача.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю,
на розірвання шлюбу згоден.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки підстав для збереження сім'ї не вбачається.

Спору про
розподіл сумісно набутого майна не виникає.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
174,  209,  215 ЦПК України,  104,
105,  112 СК України,

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 17.05.2005 року між
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у Жовтневому відділі РАЦС Маріупольського
міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1,  -  розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦСа,  в розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м.  Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк,  передбачений для подачі такої
заяви.
УХВАЛА

Іменем України

29 08 2007р.

Суворовського районного судум. Херсон

в складі судді                         Званчук В.М.

при секретарі                         Сікора Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ВАТ

Херсонська ТЕЦ до ОСОБА_1   про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Сторони  в
судове засідання  не
з'являються,   про  час розгляду
справи повідомлялись, розглянути справу в відсутність сторін не
представляється можливим

При таких обставинах суд вважає за необхідне донний позов
залишити без розгляду.

Керуючись cm. 207 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Справу за   позовом ВАТ Херсонська ТЕЦ до ОСОБА_1

про стягнення
боргу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на її
оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів в
Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон
СУДОВИЙ    НАКАЗ
28 вересня 2007 року                                                м. Житомир                        Справа № 2н-1244/07
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Кочетов Л.Г., розглянувши заяву AT "Індустріально-експортний
банк" в особі філії "Житомирська дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" про видачу
судового наказу, -
заборгованість в сумі 3547,84 доларів США.
Стягнути з боржника на користь AT "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Житомирська дирекція" AT "Індустріально-експортний
банк" судовий збір 89,59 гривень.
Стягнути з боржника на користь AT "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Житомирська дирекція" AT "Індустріально-експортний банк" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1483/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді
- Бобровської І.В.,  при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ППФ „Вікторія-С" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача
і просив стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Ухвалою
судді Бобровської І.В. від 14 вересня 2007 року провадження по справі було
відкрите.

20
вересня 2007 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без
розгляду.

Відповідно
до п.5  ст. 207 ЦПК України суд залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду і роз'яснює позивачеві про його право
звернутись до суду повторно.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5,  208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ППФ „Вікторія-С" про відшкодування моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа№2-1117
УХВАЛА

Іменем України

11
вересня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої -
судді Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить залишити позовну
заяву без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи вважає що заява підлягає до задоволення , оскільки у
відповідності до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-260
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14
серпня 2007 року                                                                                                  смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Скляра С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Грицан А.В.,

з участю:
позивачки ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного
суду Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого 23
серпня 2003 року виконкомом Смирновської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області. Позивачка вказала,
що шлюб із відповідачем виявився невдалим через те,  що між подружжям зникло почуття
взаємоповаги,  зникла підтримка один
одного,  відповідач застосовує грубу
фізичну силу,  принижує та ображає
позивачку

У
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. звернулася із письмовою
заявою,  в якій вона просить суд залишити
позов без розгляду,  оскільки вона
примирилася з відповідачем,  між ними
налагодилися подружні стосунки,  наміру
розривати шлюб з відповідачем не має (а.с. 8).

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви позивачки ОСОБА_1. про залишення
позову без розгляду.

Суд,  з'ясувавши думки сторін,  вважає заяву позивачки ОСОБА_1. такою,  що підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог п.5 ч.1  СТ. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_1. вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у
загальному порядку після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-с-16
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17
серпня 2007 року                                                                                     смт.
Куйбишево

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області розглянувши заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Восток»
Куйбишевського району Запорізької області про скасування судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року Куйбишевським районним судои Запорізької області видано
судовий наказ ,  яким з ТОВ «Восток» стягнуто на
користь ОСОБА_1.,  2590 гривень 53
клопійки заборгованості з виплати заробітної плати та 40 гривень 50 копійок
судових витрат.

17.08.2007 року
ТОВ «Восток» звернувся
до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про скасування
судового наказу,  в якій вказував ,  що заборгованість з заробітної плати
працівнику підприємства ОСОБА_1. в сумі 2590 гривень 53 копійки виплачена
станом на 01.07.2007 року.

В зв*язку з цим
ТОВ «Восток» просить
скасувати судовий наказ № 2-H-47 від 08.08.2007
року.

Суд вивчивши
заяву ,  вважає ,  що вона підлягає задоволенню.

Відповідно  ст. 106 ЦПК України ,  у разі надходження від боржника заяви про
скасування судового наказу ,  суд своєю
ухвалою скасовує судовий наказ.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-H-47 від 08.08.2007
року ,  про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток»
заборгованості з виплати заробітної плати працівнику підприємства ОСОБА_1 в
сумі 2590 гривень 53 копійки та 40 гривень 50 копійок судових витрат -
скасувати.

Роз*яснити
прокурору та ОСОБА_1.,  їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
судовий  наказ
30 серпня 2007 року м.  Полтава №
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Новак Ю.Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 16 грудня 2005 року в
сумі 1730 грн. 43коп.,  відповідно
530,  1050,  1054 ЦК
99,  102,  103 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає за
адресок»: АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  який знаходиться за адресою : м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
№ 305299) 1730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 43 (сорок три) коп.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  який знаходиться за адресою : м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
судових витрат,  сплачених
стягувачем при подачі позову.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-272007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                    Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                Бороденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу по позовом      ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, указавши, що
перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем з 10.08.1991 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Шлюбні відносини з відповідачем не склалися через те що в родині не було
взаємоповаги та взаєморозуміння , шлюбні відносини припинені з травня 1997
року. Вважає що збереження родини та
шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка до початку судового
засідання прохала справу розглянути без її участі, підтримала вимоги.

Відповідач до початку судового
засідання прохав справу розглянути без його участі, позов визнає.

Судом
фактично встановлено, що сторони одружені, шлюб зареєстровано міським ЗАЦС
м.Россош Воронезької області
10.08.1991  року по актовому
запису НОМЕР_1. Від спільного проживання мають
неповнолітню дитину.

Сімейно-шлюбні
відносини між сторонами припинені, сторони не підтримують відносини, спільно
не господарюють, родина розпалася.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України якщо буде встановлено що подальше
спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з
них, що мають істотне значення, суд виносить рішення
про розірвання шлюбу. Судом установлені саме такі обставини, відповідно до
вимог ст.51 Конституції України, СТ.24 Сімейного Кодексу України шлюб
ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка , примус до шлюбу не
допускається. Тому вимоги позивачки підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб
між ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований 10.08.1991 року міським ЗАЦС
м.Россош Воронезької області     по
актовому запису НОМЕР_1.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави держмито в сумі 17грн., ОСОБА_3
звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2-н-422007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву прокурора Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за грудень
2006 року селянсько-фермерського господарства «Агрофірма « Славутич» юридична
адреса с Куцеволівка
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
1,  поштовий індекс 28 122,  -
на 12.06.2007 року СФГ «Агрофірма « Славутич» с Куцеволівка Онуфріївського району не виплатило ОСОБА_1
заборговані по заробітній платі та розрахункові за грудень 2006 року в сумі 750
грн. 61 коп.,  що є порушенням вимог  ст.
115 Кодексу законів про працю України,
відповідно до якої заробітна плата повинна виплачуватись працівникам
регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором,  але не рідше 2-х разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує 16
календарних днів та  ст.  116 КЗпП України,  відповідно до якої при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства проводиться в день звільнення,
якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після предъявления звільненим працівником вимоги про
238 КЗпП України,   ст.  ст.
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
305602 код 30798928 на користь ОСОБА_1 4 січня 1950 року народження
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 750 (сімсот п»ятдесят) гривень 61 коп. ;
державний судовий збір у сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувана разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути предъявлено
до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Справа 2-5577/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"27"
серпня 2007 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5577/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-ої особи орган опіки та піклування при виконкому міської ради про
позбавлення батьківських справ.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв.   "З" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 37                  Держ.мито -
8.50 грн.                                                   ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа № 2- 1377/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
Мамаєвої О.В.,

при
секретарі                      Ржановій
Л.В.,

з участю
позивача             ОСОБА_1,

розглянувши
у поперердньому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Красноперекопський завод продовольчих товарів» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ДП «Красноперекопський завод продовольчих
товарів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У
попередньому судовому засіданні позивач надала заяву,  в якій просить позов залишити без
розгляду,  відповідач до суду не з'явився,  причини неявки невідомі.

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  на підставі заяви позивача.

Керуючись  ст.
ст.  130,  207 ч.1 п.5,
209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ДП «Красноперекопський завод продовольчих товарів» про стягнення
заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України
Справа №
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

20
серпня 2007 року                                                                 смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді - Вовк Л.В. при
секретарі - Журавльовій Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „
Харківгаз" ,  в особі
Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз",
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „
Харківгаз" ,  в особі Нововодолазької
філії ВАТ „ Харківгаз",  02 серпня
2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості за надані
послуги ВАТ „Харківгаз".

Ухвалою
судді від 06 серпня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито
і справа призначена до слухання на 20 серпня 2007 року.

В судове
засідання 20 серпня 2007 року,
представник позивача за дорученням,
надала заяву про закриття провадження по справі,  в якій вона відмовляється від позову,  так як заборгованість відповідачем сплачена.

В силу
п.3 ч.1   ст.  205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі ,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1   ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ „ Харківгаз" ,
в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз",  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги,  - провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачеві,  що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-174/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
.Стягнути з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1
на користь КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської
області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 3082 (три тисячі вісімдесят дві) гривні 21 копійку.
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.         Стягнути з боржника на
Рівненській області,  р/р
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).