Справа №2-2460-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня   2007 року                                        м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді               Кирилюк Г.М.

при секретарі                    Халпахчієвій Є.В.

з участю представника позивача   Мотренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та
платі за комунальні послуги, -

встановив:

В липні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за
комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 3842 грн.69 коп. за період з
Ігрудня 2004 р. по 1 квітень 2007 р. включно.

Посилається на
ті підстави, що наймачем чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Крім
наймача в даній квартирі проживають та користуються комунальними послугами
відповідачі по справі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Починаючи з
грудня 2004 року квартирна плата та плата за комунальні послуги по вказаній
квартирі не надходить в повному обсязі і згідно з рахунком-попередженням,
виданим бухгалтерією ЖЕО №808, заборгованість складає 3842 грн.69 коп.

Відповідачі
неодноразово, своєчасно, на протязі всього періоду попереджалися працівниками
ЖЕО про виникнення заборгованості та про необхідність її сплати , проте на
звернення не реагували і добровільно заборгованість не сплатили.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, були оповіщені у встановленому порядку про час і
місце судового розгляду належним чином.

Суд вважає
можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,   вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що відповідачі вселились в квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру
від 29.12.1989 року. Згідно довідки з місця проживання в даній квартирі
зареєстровані та проживають відповідачі по справі.

Судом
встановлено, що через несплату відповідачами квартирної плати та плати за
комунальні послуги утворилась заборгованість за період з грудня 2004 по квітень

2

2007 року
включно в сумі 3842 грн.69 коп., яка підтверджується рахунком -попередженням ЖЕО 808 та підлягає солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з
відповідачів судові витрати по справі по сплаті витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн. та на користь держави судовий збір - 51 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 526,541 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213,
215 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва (р/р ЖЕО- 808 № 0493 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО- 05756049) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з грудня 2004 по квітень
2007 року включно в сумі 3842 грн.69 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на
загальну суму 3872 грн. 69 коп. та судовий збір на користь держави
в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів
ійсля подання заяви на апеляційне оскарження.