overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-818/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                                                     місто Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира,
найменування стягувача: Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
р/р НОМЕР_1 ЖФКБ «Західінкомбанк» МФО 311670, код
ім'я боржника:                         ОСОБА_1
адреса боржника:     АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст.66,68 ЖК
України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року N° 572, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610,631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м.
Житомира заборгованість станом
15.06.2007 року в сумі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 66 коп.
2.     Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-4537/07
УХВАЛА

18 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                     Буравльова С.І.,

при секретарі                                                             Пузановій М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом, але в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без
розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

3 вересня 2007
року Новопсковський районний суд Луганської області в складі: головуючого-
судді Тарасова Д.С.

при секретарі-
Солдатковій О.А.

З участю
позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні у залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та на утримання непрацюючої дружини"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 11.11.2005 року
народження у розмірі 1/4 частки від заробітку мотивуючи свої позовні вимоги
тем, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

У
судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її
позову до відповідача без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та на утримання непрацюючої дружини" залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1667
РІШЕННЯ

Іменем України

11
вересня 2007 р.                                                                                                             м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом,  який підтримала в судовому засіданні і
пояснила,  що в 1989 році зареєструвала
шлюб з відповідачем,  від якого народилося
двоє дітей,  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом з нею.
Подружнє життя у них не склалося через різні погляди на життя,  постійні непорозуміння,  сварки,
що призвело до розпаду сім"ї. На даний час шлюб носить формальний
характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачем так як збереження сім'ї в
подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив,  що сімейне життя з позивачкою не
склалося,  шлюб носить формальний
характер і суперечить їх інтересам.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1989 році зареєстрували шлюб,  від якого народилося двоє дітей,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом з нею. Подружнє життя у них не
склалося через різні погляди на життя,
постійні непорозуміння,
сварки,  що призвело до розпаду
сім"ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 18
листопада 1989 року у відділі загс Коломийського міськвиконкому
Івано-Франківської області,  актовий
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2та ОСОБА_1 - розірвати.

Дітей -
ОСОБА_3  02.10.ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2залишити при
ОСОБА_1При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-705/2007 року
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку ' з відмовою позивача від позову

04 травня 2007 року                                                                          Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:                                     головуючого судці                                                         Жорняк О.М.

за участю секретаря                                                       Попової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
сторони по справі розірвали шлюб 04.12.2006 році, рішенням Дергачівського
районного суда Харківської області, від спільного
подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від
позову з тих підстав, що вона з відповідачем помирилась і просить відмову від
позову прийняти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЩІК України позивач
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови
від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                           Справа № 2-Н-396/2007
Суддя оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянув заяву
про видачу судового наказу
Заступника прокурора Оболонського
районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1
проживає: АДРЕСА_1 про стягнення з Приватного підприємства «Світ Ф»
ПДВ 36735786) Заборгованості по сплаті суми
заборгованості по заробітній платі, відповідно довідки заборгованості
по заробітній платі від 30.08.2007року.
На підставі ст.ст. 1046, 1047 ЦК
України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Київ, пр. Оболонський, 16-6, к. 94; фактична
про реєстрацію платника ПДВ 36735786 на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній сплаті у розмірі 1295 (одна тисяча
двісті дев'яносто п'ять) грн. 64 коп.
Київ, вул. Т. Шамрила, 21, оф. 167; код ЄДРПОУ
судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 26 (двадцять шість) грн.;
витрати пов'язані з витратами на інформаційно-технічне забезпечення
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника
протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 105 ЦПК України). Строк пред'явлення до
виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ
набрав чинності «_________ »_______________ 2007 року.
Справа №2-493/2007
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді  Таран Л.О.,
секретарі                       Карапута
у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини
11.06.2007р. звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів
на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця,  вказуючи,
що відповідач,  який є батьком
дитини,  нерегулярно надає матеріальну
допомогу на утримання дитини.
в судовому засіданні підтримала позов. Відповідач надав суду заяву про визнання
позову в повному обсязі,  просить
розглянути справу в свою відсутність.
Суд,  вислухаши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе позов задовольнити.
Судом
встановлено,  що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі,  який розірвали
12.09.2006 року. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
проживає з матір'ю,  що підтверджується
довідкою з місця проживання. Сторони проживають окремо.
заперечень проти позову не надав.
представлені докази,  суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача,  який є
батьком дитини,  аліменти на користь
позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів,  з дня подачі позову і до повноліття
дитини,  але не менш передбаченого
Судові витрати
згідно  ст. 88 ЦПК України повинні бути
стягнуті з відповідача. Керуючись
224-226 ЦПК України,  на підставі
ч.3  ст. 181,   ст. 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,  суд
ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
з ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
громадянина України,  уродженця м.
Армянськ АР Крим,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  у розмірі 1/4 частини
від всіх видів доходів,  але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 11.06.2006 року і до повноліття дитини.
з ОСОБА_2дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-543/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17 вересня
2007р.      Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі:
головуючого судді   -           Крекотень С.А.

при секретарі  -           Криворучко
В.І.

сторін :
представник позивача -       ОСОБА_1

відповідачі      -           ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом КП „Червонозаводський ЖЕК -
1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив :

КП
„Червонозаводський ЖЕК - 1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
прохаючи стягнути заборгованість за комунальні послуги.

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнає частково. Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Представник
позивача -    ОСОБА_1

Відповідач       -
ОСОБА_2

Залучити
відповідачами: -   ОСОБА_3

·
ОСОБА_4

·
ОСОБА_5 Для вирішення спору підлягають доказуванню факти
:

1. Факт несплати
відповідачами за комунальні послуги до КП „Червонозаводський ЖЕК-1".

2. Факт
часткової сплати відповідачами заборгованості за комунальні послуги.

Для вирішення
спору необхідно відповідачам надати докази :

1.
Квитанції про часткову сплату заборгованості за комунальні послуги. Інших дій
для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити  справу до
розгляду на 9-00  год.
09.10.2007р.
каб.  №4  в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області
Справа
№2-н-198/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2007 року Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області Назаренко В.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод" заборгованості
1 .Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий
завод",  який знаходиться за адресою
: м.  Мала Виска вул.  Промислова,
(одинадцять тисяч двісті) грн.,
00 коп.   та 15 грн. сплачених за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
2.Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий
завод" 25 гривень 50 коп. судового збору на користь держави.
3.Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за
один місяць підлягає негайному виконанню.
Справа №2-2341/07
УХВАЛА

23
квітня 2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді          Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                            Петрушко
Т.М. ,

з участю
позивачки                  ОСОБА_1

відповідача                                ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні від позивачки поступила заява про залишення позову без
розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Роз'яснити,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-386/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
стягувана:     м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк", МФО 311603, ЗКПО
боржника:             ОСОБА_1
ст. 525, 556, 611,1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Кредитної
заборгованість за договором кредиту: за залишком кредиту в сумі
1327,11 грн., за процентами - 556,01 грн., а всього -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3908/2007 p.

24
вересня 2007 року                            Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді Галан О.О.,  при секретарі Багаєвоі
ТЛ.,  у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду м. Краснодону,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом,  в обгрунтування якого
вказала,  що з відповідачем вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1990 року. У 1997 року шлюб був розірван,
але вони продовжували жити разом.  Від
спільного життя народилася донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,  хоча працює та має всі підстави надавати таку
допомогу. На підставі викладеного позивачка просить суд стягнути з відповідача
на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зарплати
відповідача до повноліття дитини.

Позивачка
у судове засідання не з'явилась,  надала
письмову заяву,  в якій просить
розглянути справу без її участі,  на
позові наполягає.

Відповідач з
позовом згодний,  про що надав суду
письмову заяву і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси,  інших осіб.

Згідно  ст.
ст.  180,  181 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягненні нею повноліття. Способи виконання
батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Суд
встановив,  що від спільного життя
сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  і є іі батьками,  що підтверджується свідоцтвом про іі
народження.

Судові
витрати з уплати судового
збору в доход держави підлягають стягненню з відповідача на підставі  ст.  88
ЦПК України.

У
відповідності зі  ст. 367 ЦПК України
рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.

На підставі  ст.
ст.  180, 181 СК України,  керуючись
ст.  ст.  5-11, 212-215, 88, 367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1969 року народження,  уродженця м. Краснодон Луганської
області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини зарплати відповідача,  але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця,  починаючи з 10 вересня
2007 року до повноліття дитини.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один
місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Краснодонському
міськрайонному суді у сумі 7 (сім) гривень 50 копійок

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007
року       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Первомайський цивільну
справу   за   позовною
заявою   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу до
розгляду на 13 вересня 2007 року о 9 год.00
хв.,  про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-5245/07
УХВАЛА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1  про стягнення суми, -

УХВАЛИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

28
вересня 2007 року представник позивача подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно
до  ст.
121 ч.3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається,  якщо позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява відповідна
заява,  позов підлягає поверненню
позивачеві.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до
ОСОБА_1  про стягнення суми - повернути
позивачеві без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
адміністративному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.