Справа № 2-2375
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007
p.                                   Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                    Конюшенко
Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  3-я особа Київський районний відділ
Державного департаменту у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання втратившим право
власності та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою,  у
якій просит визнати
відповідача ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням у АДРЕСА_1 Квартира належить позивачу на праві власності.

У
вказаній квартирі зареєстровані та проживають: позивач,  та двоє ії неповнолітніх синів; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також в
квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Шлюб строні був розірван Київським районним судом 28.11.2006 року.

Відповідач
в лютому 2004 року і до теперішнього часу,
в квартирі не проживає,  нею не
користується,  витрати пов"язані з
оплатою житлового приміщення та комунальних послуг не сплачує.

Крім того
ніякого майна. Що належить відповідача в квартирі немає.

У
судовому засіданні позивачи підтримала позов,
пояснив,  що відповідач ОСОБА_3.
покинув квартиру,  та немає у ній
особистих речей.

У судовое засідання
відповідач не заявився,  по розгляд
справи був попережден.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справу,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню; згідно акту з
КЖЕП №7 Київського району м. Харкова від 13.07.2006 року та від 14.09.2006 р.
відповідач за місцем реєстрації не проживає з 2004 року,  з заявами про поновлення порушеного права не
звертався.

Довідкою
ГОМ-1 Київського РВ ГУ
МВСУ від 12.07.2006 року,  про те,  що ОСОБА_2 з
заявами до Київського РВ ГУМВС з 2005 року не звертався.

Довідкою
10 поліклініки від 28.07.2006 p.,  яка свідчить,  про
те,  що відповідач у поліклініку за
медичною допомогою,  не звертався по
вказаній адресі,  лікар додому не
викликався.

Довідкою
Харківського поштампу від 19.01.2007 р. про те,
що ОСОБА_2 за
період 01.01.2006 р. по 29.01.2007 р. періодичні видання не передплачував,  рекомендована кореспонденція в видачі не
значиться.

Таким
чином,  у суді встановлено,  що перешкод для проживання відповідача в
спірному приміщенні немає. Відомостій про відсутність через поважні причини
немає.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  9,  72,
150,  155 ЖК України,   ст.  7 Закону
України "Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання в
України",  ч. 2  ст.  48
Закону України "Про власність",
суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1-   задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1

Зобов"язати
Київській районний відділ Державного департаменту у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб,  зняти з реєстрації у кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області,  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з Додачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.