overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

іменем України

27
вересня 2007 року                                                                                  м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                       -
Первак М. О.

при
секретарі                                                                              -
Коломієць С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  який зареєстрований 25 вересня
1982 року Жашківським районним відділом'ЗАГС Черкаської області,  актовий записНОМЕР_1

Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні
стосунки не склалися через невідповідність характерів та поглядів на подружнє
життя,  в результаті чого виникали
сварки,  скандали,  бійки,
що негативно впливає на позивача,
оскільки шлюб існує формально,
тому виникла необхідність його розірвання.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позовні вимоги підтримала повністю і просила
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти
розірвання шлюбу з позивачем.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача та дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст.
110-115 СК України,  постільки
зберегти сім'ю не можливо,  такий шлюб
повинен бути розірваний.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення слід покласти на
відповідача.

На підставі  ст.
ст.  110-115 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 25 вересня 1982 року Жашківським районним
відділом ЗАГС Черкаської області,
актовий записНОМЕР_1- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з відповідача ОСОБА_2державне мито в
сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 29392007
17 вересня 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
судді          Корекян Н.Р.
при секретарі                                                                     Бороденко О.О.
відкритому судовому засіданні в місті Сніжнє справу за позовом обласного
комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"
в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію,
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, указавши, що він, проживаючи
за адресою:АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії, що відпускається позивачем
-виробничою одиницею "Сніжнетепломережа", що є структурним
підрозділом ОКП "Донецктеплокоммунэнерго".
Відповідач не оплачує вартість спожитої енергії, у результаті чого
утворилася заборгованість по оплаті за станом на 01.07.2007 року в сумі
2025грн.48коп., про що позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача прохав справу розглянути без його
участі, позов підтримує.
судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлений.
матеріалами справи, судом фактично встановлено, що у відповідності зі ст.ст.
67,68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі за відпущену теплову енергію, щомісяця.
Відповідач не вносить плату за спожиту теплову енергію, у результаті чого
утворилася заборгованість за станом на 1.07.2007 року в сумі 2025грн.48коп.,
дана сума і підлягає стягненню.
рішення Сніжнянської міської ради № 5М0-410 від 28.12.2006 року звільнений від
оплати держмита при звернені у суд з позовом.

Керуючись ст.ст.
67,68 ЖК України, ст.ст. 10,60,82,88,212,213,215,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго" заборгованість
за відпущену теплову енергію станом на 1.07.2007 року в сумі 2025грн.48коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по сплати держмита в сумі 51грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного
рішення подається протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд
Донецької області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-584
вересня 2007 року                                                                                       м.  Коломия
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву представника
заявника Янсона Євгена Валерійовича в інтересах ЗАТ комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4275, 06грн.
526 ЦК України,   ст.
з ОСОБА_1,  що проживає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк»,  що
знаходиться за адресою м.
двісті сімдесят п'ять гривень шість копійок),
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
грн. та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору на розрахунковий
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі
заяви про скасування судового наказу,
але після закінчення строку,
судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
скасування судового наказу до Коломийського
міськрайонного суду може бути подана протягом десяти днів,  з дня одержання боржником копії судового
Справа №2-1215/07
УХВАЛА

12 вересня 2007
року                                                            Цюрупинський
районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого
судді                                                                Пляса М.Г.

при секретарі                                                                         Дорошенко
Є.Ю.

за участю прокурора                                                             Мусулевского
А. А.

представника ДТП

у Цюругашському районі                                                         Ковальчук
Ю.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом прокурора Цюрупинського району в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Цюрупинському районі
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Цюрупинського району звернувся з позовом до суду
в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Цюрупинському
районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку в сумі
1085,22 грн.

У судовому засіданні прокурор і представник державної
податкової інспекції звернулися до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.
207,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції у Цюрупинському районі до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
земельному податку.

На ухвалу може бути подана заява
про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний
суд.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №2-654/2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

03
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Краснокутськии
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді - Л.В.Вовк при
секретарі - Т.М. Журавльовій ,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В своїй заяві
позивач вказує,  що вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 07 жовня 2006 року з відповідачем.  Однак,
на даний час через різні погляди на життя,  у них виникають сварки,  спільне проживання не можливе.

Ухвалою судді
від 27 серпня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і
справа призначена до попереднього розгляду на 03 вересня 2007 року .

03 вересня 2007
року позивачка подала до суду заяву ,  в
якій прохає залишити її позов без розгляду,
в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

В силу п.5
ч.1   ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись   ст.  207 п.5 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутськии районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10-днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області або в порядку частини ч.4
ст. 295 ЦПК України
справа № 2 О-264/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007року Кіровськийрайонний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                            Черненко
І. В.

при
секретарі                                                                      Гуйван
О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за

заявою   ОСОБА_1                                         про      встановлення      факту
належності

правовстановлюючого
документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою,  в якій
просить виправити описку в трудовій книжці. В судовому засіданні уточнила свої
вимоги,  просила суд встановити факт
належності їй трудової книжки. В обгрунтування вимог заяви зазначила,  що на Ті ім»я «ОСОБА_2» їй було видано
трудову книжку. Після вступу у шлюб 22.02.1975 року їй було присвоєно прізвище
чоловіка - «ОСОБА_1». При внесенні змін до трудової книжки помилково записано
прізвище як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Вказане унеможливлює оформити пенсію.

Представник
зацікавленої установи - Управління Пенсійного фонду України в м.  Кіровограді в судове засідання не
з»явився,  про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  звернувся
до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності,  не заперечував проти задоволення заяви.

Судом
встановлено,  що 25 грудня 1967 року
видано трудову книжку на ім»я ОСОБА_2. 22.02.1975 ОСОБА_2 вступила у шлюб з
ОСОБА_3 та їй присвоєно прізвище «ОСОБА_3». При внесенні змін до трудової
книжки її прізвище було помилково записано як «ОСОБА_1».

За таких
обставин суд вважає   за можливе
задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці трудової книжки,  виданої 25.12.1967року. Керуючись cm. cm. 256, 259 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1 трудової книжки,
виданої 25.12.1967 року із зазначенням прізвища «ОСОБА_1».

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3436/07
УХВАЛА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С. І. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про усунення права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 23.08.2007р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам  ст.
119 ЦПК України.

Для
усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 12.09.2007р.
включно,  проте позивач в указаний термін
недоліки не виправила.

Таким
чином,  суддя вважає за необхідне,  дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про усунення права на спадщину визнати
неподаною та повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 5-дений строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1476
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
р.      Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно
нажитого майна,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.08.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна призначити до
розгляду на 08.10.2007 року о 9.00 годині,
у приміщенні суду,  викликати
сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4440/07/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді                    Донець О. В.

при
секретарі                               Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення суми,  за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

ОСОБА_2
звернулась з зустрічним позовом до Харківської міської ради про визнання права
власності на нежитлові приміщення.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог і просить
закрити провадження по справі за її позовом.

Відповідачі не
заперечують проти закриття провадження по справі.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  закриває провадження по справі за позовом
ОСОБА_1,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п.3  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач
ОСОБА_1 відмовилась від пред'явленого нею позову. Відмова прийнята судом як
така,  що не порушує будь-чиїх
охороняємих законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі,  передбачені
ст.  206 ЦПК України позивачу
роз'яснені.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-5385/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                   Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П.

при секретарі
Піка Т.В.

за участю
представника позивача,

відповідача,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.  Чернігові справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 28 вересня 1996 року,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  останнім часом
сторони припинили шлюбні стосунки.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач позов
визнав. Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи у попередньому
судовому засіданні.

Заслухавши                    пояснення    представника                   позивача,
відповідача,

дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 28
вересня 1996 року,  від шлюбу мають сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подружні
відносини подружжя припинило. Примирення позивач вважає неможливим,  і таким,
що суперечить її життєвим інтересам.

За таких
умов суд вважає,  що подальше збереження
шлюбу су перечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  60,
212,  213 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  реєстрований 28
вересня 1996 року відділом

реєстрації
актів фомадянського стану Брагинського райвиконкому Гомельської області,  актовий запис № 52 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. та
ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. державного мита в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа  №  2-251507
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -
Городецького Д.І. при секретарі - Ушкварок М. В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Новомосковську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
р. ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує,  що 20.12.2003 року у Попасненській сільській
раді Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб
з відповідачем,  актовий записНОМЕР_1
дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
вересня 2006 року відповідач з сім*єю не проживає,  дочка знаходиться на її утриманні,  відповідач ухиляється від утримання
дитини,  матеріальну допомогу не надає.
зв"язку з вищенаведеним,  в позовній
заяві ОСОБА_1. просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 14 частини його заробітку (доходів).
В судове
засідання позивачка ОСОБА_1. не з*явилася,
в своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі.
ОСОБА_2в судове
засідання не з*явився,  про місце,  дату і час розгляду справи належним чином
повідомлений,  в зв*язку з чим,  судом проведений заочний розгляд справи.
Суд,  дослідивши матеріали цивільної справи,  приходить до висновку що позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають задоволенню,  з
в судовому засіданні,  20.12.2003 року у
Попасненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області
сторони зареєстрували шлюб,  актовий
записНОМЕР_1 (а.с. 2)
шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3)
позивачки,  дочка знаходиться на її
утриманні,  це підтверджується і довідкою
Попасненської сільської ради (а.с. 4)
ст.  180,  181 Сімейного кодексу України,  батьки зобов*язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. За рішенням суду,
кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу батька
(матері),  або у твердій грошовій сумі.
вищевикладене,  суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1. обгрунтованими.
викладене,  керуючись  ст.
213-215,  224-226 367 ЦПК
України,   ст.  ст. 180,
181 ч.3,  182 ч.2,  183,
191 ч.1 Сімейного Кодексу України,
суд,
Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.
уродженцяАДРЕСА_1на  користьОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти на утримання дочки -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частки з
усіх видів заробітку (доходів) щомісяця,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з
12.04.2007 р. до досягнення дитиною повноліття.
з ОСОБА_2на користь держави,  судовий
ОСОБА_230 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
негайне виконання рішення.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-484 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року                                                                          Суддя  Рівненського  районного
суду Рівненської
області Красовський О., розглянувши в місті Рівне заяву КП
„Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської області до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Сторони уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має
заборгованість за надані послуги.
Абоненту була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка
залишилася без відповіді.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України; ст. 526, ст.
714, ч. 1 ст. 901, ЦК
Заяву задоволити, видавши судовий наказ про наступне:
стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь:
„Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради Рівненської області (вул.
Молодіжна, 14, смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, р/р
грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
держави - 25 грн. 50
коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській
області, код платежу 22050000, призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області", суми - 15 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд
невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням: Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія
заяви стягувача з копіями доданих до неї