№ 2-2032/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судді:                                Рассуждай В.Я.,

при
секретарі:                                         Голтвенко
І.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні Червоногвардійського
районного суду м.  Макіївки Донецької
області справу за позовом прокурораОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору
довічного утримання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2
в якому просить суд розірвати укладений між ними договір довічного
утримання,  свій позов мотивує тим,  що 23.05.2005 року приватним нотаріусом
ОСОБА_3.  був зареєстрований договір
довічного утримання,  укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. За цим договором ОСОБА_1 зобов'язана забезпечити: безплатне
проживання ОСОБА_2. у належній неї квартирі,
безплатне харчування,  необхідним
сезонним взуттям та одягом,  належний догляд
та необхідну допомогу,  надавати побутові
послуги - прання білизни один раз в десять днів,  стриження один раз на місяць,  ремонт побутової техніки,  медичне обслуговування. Однак,  позивач у вересні 2006 року одружилась та у
теперішній час вагітна,  від часу
укладення договору змінилося як її майнове становище так і стан здоров'я,  зараз позивач не має можливості сплачувати
витрати на утримання відповідачці,
оказувати неї необхідний догляд. Відповідач також не заперечує розірвати
договір довічного утримання,  але діюче
цивільне законодавство позбавляє сторони права вирішити це питання у
позасудовому порядку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 в повному обсязі підтримала свій позов та просила суд
ухвалити рішення,  яким розірвати договір
довічного утримання,  укладений між нею
та відповідачкою.

Відповідач
ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1. до неї про розірвання
договору довічного утримання визнала в повному обсязі та не заперечувала проти
його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнані позову
ухвалюється судове рішення в порядку
ст.  174 ЦПК України. Згідно ч.
4  ст.
174 ЦПУ України
у разі визнання відповідачем позову суд при наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1.,  відповідачки ОСОБА_2. дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами у цієї
справі ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_1.) та ОСОБА_2. 23.05.2005 року було
укладено договір довічного утримання,
який був зареєстрований за № НОМЕР_1 приватним нотаріусом ОСОБА_3.  Відповідно до умов цього договору ОСОБА_2.
передала у власність ОСОБА_1. квартиру № 27 будинку № 64 по вул.  АДРЕСА_1 в м.
Макіївці,  а ОСОБА_1 взяла на себе
обов'язок надавати ОСОБА_2. довічне утримання у вигляді забезпечення
безплатного проживання ОСОБА_2. у належній неї квартирі,  забезпечення безплатного харчування,  забезпечення необхідним сезонним  взуттям
та одягом,  забезпечення належного
догляду та необхідної

допомоги,  надавати побутові послуги - прання білизни
один раз в десять днів,  стриження один
раз на місяць,  ремонт побутової техніки,  медичне обслуговування.

В
судовому засіданні ОСОБА_1,  яка є
набувачем за договором довічного утримання,
просила суд розірвати цей договір,
оскільки через зміну сімейних обставин та стану свого здоров'я вона не
може у подальшому належним чином виконувати свої обов'язки по утриманню
відчужувача.

Відповідно
до ч. 2  ст.  755 ЦК
України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за
рішенням суду на вимогу набувача.

Відповідно
до ч. 2  ст.  756 у разі розірвання договору у зв'язку з
неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав,  що мають істотне значення,  суд може залишити за набувачем право
власності на частину майна,  з
урахуванням тривалості часу,  протягом
якого він належно виконував свої обов'язки за договором.

Оскільки
позивач ОСОБА_1 ні в позовної заяві,  ні
в судовому засіданні не просила суд вирішити питання щодо залишення за нею
права власності на частину майна,  з
урахуванням тривалості часу,  протягом
якого вона належно виконувала свої обов'язки за договором,  суд,
розглядаючи справу лише в межах заявленого позову,  вирішує необхідним лише розірвати договір
довічного утримання.

Керуючись  ст.
ст.  755,  756 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
130,  174,  212,
213,  214,  215,
224-228 ЦПК'України,  суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати
договір довічного утримання,  укладений
23 травня 2005 року міжОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Наталією Валеріївною
та ОСОБА_2,  зареєстрований за № НОМЕР_1
приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Визнати
право власності на квартиру № 27 будинку № 64 по вулиці АДРЕСА_1 в місті
Макіївці за ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.