Справа № 2-448-2006 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.       Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді                        Вітер
Л.А.

при
секретарі                                              Кулібабі
Н.А.

адвоката                                                     ОСОБА_1.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті  Христинівка
справу  за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4.  і прохає стягнути на його користь у
відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_4.
2315.38грн. та моральної шкоди 10000грн. при відсутності у нього коштів
та майна-стягнення зазначених сум провести з його матері - ОСОБА_3.

В
підтвердження своїх вимог позивач вказує,
що 05.01.2007р. ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в с Ягубець побив
його в голову та інших частинах тіла,
спричинивши перелом кісток носа зі зміщенням відломків,  крововилив переділки носа,  крововиливи повік обох очей та інші тілесні
ушкодження,  що відносяться до категорії
середньої тяжкості. Постановою Христинівського райсуду від 18.06.2007р.
ОСОБА_4.  звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі  ст. 1 п.
а  ст. 6 Закону України «Про амністію»,  але не відшкодовано шкоду,  що нанесена злочином.  Витрати становлять 2315.38грн.,  а саме 100грн. оплати орендованого автомобіля
для діставлення в Уманську міську лікарню,
815, 38грн. оплата ліків,  500грн.
витрати на харчування, оплату експертиз 247.98грн.,  оплата за медичні послуги-1000грн. Крім
того,  йому нанесена моральна шкода,  він являється студентом і травмування
поставило під зрив процес навчання,
хірургічна операція та її наслідки тримали та тримають його у
напрузі,  що викликає глибокі переживання

В
судовому засіданні позивач стосовно відшкодування матеріальної шкоди підтримав
повністю,  а відшкодування моральної
шкоди-частково в сумі 5000грн.

Відповідачка
ОСОБА_3. позов визнала частково,  а саме
в сумі 709.33грн.,  про стягнення з неї у
відшкодування матеріальної шкоди,  в
іншій частині позову прохала відмовити,
посилаючись на те,  що її син неповнолітній
і немає можливості відшкодувати шкоду,  а
її вини в заподіянні сином шкоди немає. Вона належно виховує сина,  її син зразково поводиться в громадських
місцях,  саме позивач став причиною
інциденту і своїми діями спонукав конфлікт,
який виник 05.01.2007р,  коли син
перебував на канікулах. Крім того,  вона
вказувала на відсутність коштів,  а також
на відсутність доказів,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги. Прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 вона змінила на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  в зв'язку з реєстрацією
шлюбу з ОСОБА_5. 16.03.2006р.

Відповідач
ОСОБА_4.  в судовому засіданні
02.08.2007р. позову не визнав,
посилаючись на те,  що являється
неповнолітнім і немає майна та коштів на відшкодування шкоди.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали,  суд вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення,  до стягнення підлягає з ОСОБА_3. 746грн.
58коп. матеріальна шкода та 3500грн. моральна шкода на підставі слідуючого.

Судом
встановлено, що 05.01.2007р. ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. в с Ягубець умисно побив
ОСОБА_2, спричинивши перелом кісток носа зі зміщенням відломків,  крововилив переділки носа,  крововилив обох очей та інші тілесні
ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості.

Постановою
Христинівського райсуду від 18.06.2007р. ОСОБА_4. звільнений від кримінальної
відповідальності на підставі  ст. 1 п.
а  ст. 6 Закону України «Про амністію».

Залишилась не
відшкодованою матеріальна та моральна шкода,
яка нанесена злочином.

Матеріальна
шкода підлягає до відшкодування у розмірі 746.58грн.,  яка складається з витрат на придбання ліків -
377.55грн.,  247.98грн. - витрат по
оплаті судово-медичних експертиз: 37.25грн. витрат по оплаті проїзду в лікарню
м.  Умань: 83.80грн.-витрат по оплаті

2

проїзду в
Черкаське обл. бюро судово-медичних
експертиз. Вказані витрати підтверджується витягом з медичної картки,  довідкою про придбання ліків за власний
рахунок, квитанціями про оплату експертиз,
дорожніми квитками. В іншій частині позову про відшкодування
матеріальної шкоди,  поскільки вказані
позивачем витрати не підтверджені належними і допустими доказами і їх понесення
заперечується відповідачкою ОСОБА_3.

Суд
також вважає,  що до відшкодування
підлягає моральна шкода нанесена позивачу в розмірі 3500грн.. Позивач являється
студентом,  травмування спричинило йому
гострі болі,  поставило під зрив процес
навчання,  він переніс хірургічну
операцію і потребує повторної операції,
що гнітить його і викликає переживання. При визначенні розміру
відшкодування суд враховує вимоги розумності та справедливості,  матеріальний стан відповідачки,  яка не працює.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_4.  являється неповнолітнім і у нього відсутнє
майно та кошти для завданої ним шкоди,
то вказані суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають
стягненню з його матері-відповідачки по справі ОСОБА_3. поскільки мається її
вина в тому,  що її неповнолітній син
безконтрольно перебував в громадських місцях в неурочний час.  Подія злочину мала місце о 23год. коли
неповнолітній мав перебувати в домашніх умовах,
під контролем матері. ОСОБА_3. виховала у сина поваги до гідності іншої
людини,  усвідомлення права людини на
фізичну недоторканість.

Керуючись
ст.  ст.
10, 11, 209,  212,  215,
217,  218 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
22,  23,  1166,
1167,  1179 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 746.58грн у відшкодування матеріальної шкоди та
3500грн. у відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3. 51грн на користь
держави судовий збір та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
користь ТУ ДСА у Черкаській області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України