РІШЕННЯ

Іменем   України

15 червня
2007року                                                                                                            м-
Донецьк

Київський районний
суд м. Донецька

у складі- головуючого судді -  Л.М. ПАВЛЕНКО

при секретарі                     -  Я.Ю. МАНУІЛОВОИ

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського райсуду м. Донецька справу
за позовом ОСОБА_1до Київської районної у м, Донецьку Ради, Житово-будівельного
кооперативу „МИР-75", третя особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1.. звернулася
до суду з позовом до Київської районної у м. Донецьку Ради, Житово-будівельного
кооперативу „МИР-75", третя особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
права власності на квартиру.

В позові
вказала, що з 23.12.1971р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. її
чоловік був ч.1еном житлово-будівельного кооперативу „МИР-75" (надалі
кооператив). В 1979р. вони з чоловіком в кооперативі „МИР-75" отримали
двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Пайовий внесок за дану квартиру
складав 4251грн., який був виплачений у повному обсязі в 1986р. і з цього часу
квартира належить їй з чоловіком на праві спільної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1.
чоловік помер. Спадкоємцями крім позивачки на спадщину після смерті- ОСОБА_4. є
діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повнолітні, дієздатні, в заповіті не вказані і на
квартиру не претендують. Крім того, спадкоємцем є мати ОСОБА_4. - ОСОБА_5, яка
до заповіту не включена, від обов'язкової частки в спадщині відмовилась. За
життя 16.11.2006р. чоловіком позивачки ОСОБА_4. було складено заповіт, згідно
якого він заповів все майно їй, та в тому числі й свою частку квартири. Тобто
вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. Але оформити свої справа не
може, тому що вказана квартира не зареєстрована в КП БТІ і ні за ким не
числиться в реєстрі прав власності.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5. у судовому засіданні позовні вимоги
позивача ОСОБА_1. визнала повністю, відмовилася від своєї долі спадщини на
користь позивача.

Відповідачі: представник Київської районної у м. Донецьку
ради, представник Житлово-будівельного кооперативу „МИР-75" до судового
зсідання не заявились, позов визначи, просили розглянути справуу відповідності
з чинним законодавством. Третя особи ОСОБА_2., ОСОБА_3. - діти позивачки її
позовні вимоги визнали у повному обсязі, від своєї долі спадщини відмовились на
користь позивачки - своєї матері.

Виходячи
з того, що відповідачі та треті особи визнали позов у повному обсязі, суд
дійшов до висновку, що згідно до ч. 4 cm, 130 ЦПК України при визнанні відповідачами та третіми
особами позову ухвалюється судове рішення при проведенні попереднього судового
засідання у порядку, встановленому ч. 4 cm. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 cm.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвачює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено,
що вимоги позивача ОСОБА_1обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб від 23.12.1971р. виданого на підставі актового
запису № 5612 від 23.12.1971р.вчиненого у Палаці урочистих подій ОСОБА_4. та
ОСОБА_1перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають двох
повнолітніх дітей ОСОБА_2 .
та ОСОБА_3., що підтверджується їх свідоцтвами про народження: ОСОБА_2 від
10.11.1972р.н., виданого на підставі актового запису № 1619, вчиненого у
Київському райбюро ЗАГС м. Донецька 14.11.1972р.; ОСОБА_3від 24.06.1976рУі.
виданого на підставі актового запису № 454, вчиненого у Ворошиловському райбюро
ЗАГС м. Донецька 20.07.1976р. На підставі рішення виконкому Донецької міської
ради №21/367-1 від 18.11.1971р., ордеру №3702 Бюро по обміну житлових приміщень
Міського Жилупрвління від 17.04.1979р., підтвердження ЖК „МИР-75" про
сплату пайого внеску за квартиру ОСОБА_4 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4 помер. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом
про його смерть, виданим 18.12.2006р. ВРЦАС Київського районного управління
юстиції м. Донецька на підставі актового запису № 1590. За життя, тобто
16.11.2006р. ОСОБА_4, згідно заповіту, зареєстрованому в реєстрі №5481 від
16.11.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу
Донецької області Токаревой І.П. заповідав своїй дружині ОСОБА_1 спірну
квартиру. Спадкова справа зареєстрована, що підтверджується витягом про
реєстрацію в Спадковому реєстрі Шостої Донецької державної нот контори
22.02.2007р. за №41837564. Тобто позивач спадщину прийняла, а тому суд згідно
зі cm. 1261 ЦК України визнає
за позивачем - ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за заповітом
спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1. відкрившуюся після смерті її
чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215. 218   ЦПК України, ст.   ЦК України,
ст.. 48 ЗУ „Про власність"
суд

ВИРІШИВ

Позов
ОСОБА_1задовольнити у повному обсязі. Визнати за ОСОБА_1,   право власності у порядку спадкування за
заповітом на спадкове майно -у вигляді квартири за адресою: ; АДРЕСА_1.
відкрившеєся після смерті її чоловіка ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10 - деуний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.