overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-569 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                      Білопільський
районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді
Конєвої Л.К.

при секретарі                            Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року позивач звернувся до суду із заявою, у
котрій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.,
мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.1998 року вступив до шлюбу з відповіда­чем. Від подружнього життя з відповідачкою мають
трьох неповнолітніх дітей : доньок ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Однією
сім"єю проживали до серпня 2007 року. З цього часу сім"я фактично
розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, що відповідачка
зраджує позивача з іншим чоловіком. Подальше спільне життя з відповідачкою
неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивача.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав.

Відповідачка на розірвання шлюбу згодна. Подружжя на
примирення не згодне.

Суд вислухав сторони, дослідив
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі
свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя ОСОБА_1 проживали в зареєстро­ваному
шлюбі з 11 липня 1998 року (а.с.4), мають трьох неповнолітніх дітей: доньок
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження (а.с.5-7). Шлюб подружжя розривають
вперше. Питання про місце проживання дітей та про розподіл майна
вирішено сторонами добровільно.

За таких
обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтере­сам
сторін, в зв"язку з чим шлюб між
подружжям необхідно розірвати.

Керуючись cm.cm.
4, 5,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та ст.ПО, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 11.07.1998 року виконкомом
Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського р-ну Сумської
області, актовий запис № 2 .

Держмито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1. та
від­повідачку ОСОБА_2. по 10 грн. з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після по­дання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 Справа
№ 2-н-627/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ
«ПриватБанк»,  про стягнення 11 898, 67
526,  530,  1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ
«ПриватБанк» М. Дніпропетровськ,  вул.
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
дев'яносто вісім грн. 67 коп.)
боржника на користь стягувача 11 898, 67 грн. (одинадцять тисяч вісімсот
дев'яносто вісім грн. 67 коп.)
з боржника на користь стягувача судовий збір 59, 49 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №
Рішення

Іменем України

07      березня 2007 року Теребовлянський районний
суд,  Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Бойко І.І.

при
секретарі   Страхоцької М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до
Романівської сільської Ради,
заінтересована особа Теребовлянський районний відділ земельних ресурсів
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою,
в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській
державній нотаріальній конторі,  оскільки
пропустила шестимісячний строк з поважних причин.

В попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала,
зіславшись на мотиви,

вказані в позовній заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для
звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачем.  Дані позовні вимоги також
доводяться:

· Спадкодавець
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що є моментом відкриття спадщини;

· Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну
контору з поважних причин;

· Судові
витрати позивачка просить покласти за її рахунок.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  130, 174,
179 ЦПК України,   ст.1272 ЦК України,  суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Справа
№2-3424/07
УХВАЛА

22 листопада
2007 року. Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                              Олійника
А.В.,

секретаря                                                                              Яковлевої
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Новомосковська цивільну справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовом доОСОБА_3 про визнання такою, що втратила
право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі надали заяву про залишення
їх позову без розгляду, оскільки на даний час відповідачка виписалася з
квартири.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення заяви без
розгляду не позбавляє особу можливості звернутися з даним позовом до суду повторно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування житловим
приміщенням - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СПРАВА 2-2145/2007
№ рядку статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007
року Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по
абонентській платі за газопостачання, в якому вказує,  що відповідачка являється абонентом
підприємства, на її ім'я відкрито особистий рахунок, вона користується
послугами з газопостачання,  але
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.08.2007 року
утворилася заборгованість в сумі 546 грн. 16 коп.

В зв'язку з
наведеним позивач   просить позовні   вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 03 жовтня 2007 року на 14 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
зарплати відповідно до ст. 115КЗпП,
ст.45,  95,  96 ЦПК України
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Л ьвівдержліспроект "
м. Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в
ЦТВБВЛОДАППБ" Аваль" МФО
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 »
серпня 2007р.                                 Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -             Тарасенко
О.В.

при
секретарі -                       Усенко
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року ОСОБА_1  звернувшись до суду просить
стягнути з ОСОБА_2,  аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  батьком якого є відповідач,  у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку.

Позивач
в судове засідання не з'явилася,  надала
суду заяву про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  будучи
повідомленим у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити і відповідно
до  ст.
180,  183 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку.

На
підставі  ст. 180, 183 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
10, 27, 60, 213-214,  224-228 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області,  аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітної плати,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 27.04.2007 року на сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження до його повноліття на
користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн.
50 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної
справи - на користь держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               ЛЬВІВ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про про
стягнення боргу відповідно ст.ст.95-105 ЦПК України,   ст.ст. 525, 610-612, 614, 623, 625, 901,
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" м. Львів
грн. Сорок дев'ять коп.)
боржника на користь стягувача 25,50 двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір 15 грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Україна Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                               Справа
№ 2-н-2231/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька СА.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольського металургійного комбіната імені Ілліча»" про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст. 257,  1166 ЦК України,  і керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1940 р. н.,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбінату Імені Ілліча»" ,  юридична
П.І.,  МФО 334442 ОКПО 00191129,  заборгованість у розмірі 1664, 48
гривень,  а також судовий збір у розмірі
25, 50,  а також збір на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень,
на загальну суму 1704, 98 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                         С.
зі статтею 104 /ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати  заяву проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "________
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-614/2007 p.
УХВАЛА

10 вересня 2007 року                                       м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в особі судді Ясинок М.М.

за участю секретаря                                                                              Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу за позовом КП
"Водоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в зв'язку з
добровільним вирішенням даного питання.

Суд вважає, що
заявлене клопотання підлягає задоволенню, бо воно грунтується на законі , не притісняє інтереси сторін , держави чи третіх
осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЩІК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення. залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через
Білопільський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Авдіївський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Макарова О.Л..,

при
секретарі: Лебедєвій С. Ш..,

за
участю позивачки: ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що,  з
17 вересня 1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі,  зареєстрованому Куйбишевським Райвідділом
Реєстрації АГС Запорізької області,  про
що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сторони не
проживають разом,  брачно - сімейні
відношення між ними розпалися,  по той
причині,  що відповідач тривалий час
перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Позивачка на примирення не згодна,  вважає неможливим зберегти сім'ю,  просила суд розірвати шлюб.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги,  наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав до
суду заяву про згоду на розгляд справи за його відсутністю позовні вимоги
визнав не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд,  заслухавши думку позивачки,  вважає можливим розглянути цивільну справу за
відсутністю відповідача.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 сторони зареєстрували шлюб 17
вересня 1996 року,  про що зроблено запис
в книзі реєстрації актів про одруження НОМЕР_1.

Згідно
свідоцтва яро народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

З
доказів досліджених судом вбачається,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  брачно - сімейні відносини не склалися,  проживають окремо.

Подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін

Суд
вважає можливим судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ,
ст.  ст.  10,
11,  57-61,  88,
130, 208,  209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
,  зареєстрований 17 вересня 1996 року
Куйбишевським Райвідділом Реєстрації АГС Запорізької області ,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 25 ( двадцять п'ять)
гривень.

ОСОБА_1 від сплати
судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подальшим поданням
протягом 20 днів апеляційної скарги на рішення,
або  шляхом подання до
Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд апеляційної
скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

Справа № 2-824/2007р

10 серпня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області у складі; головуючого-судді:
Васильєвої В.Я. при секретарі: Данильченко О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася з позовною заявою до суду,
просила розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що вони уклали
шлюб 31.10.2006 року, який зареєстрований Білозерським відділом РАЦС
Херсонської області,  актовий запис
НОМЕР_1, у відповідача це повторний шлюб, дітей від цього шлюбу не мають 3
самого початку сумісного життя взаємовідносини у них були нормальні, але потім
вони почали сваритися,  відповідач почав
влаштовувати сварки, дебоші, чере три місяці після реєстрації шлюбу вони
припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, сім'я остаточно
розпалась.

Позивач
ОСОБА_1 в судове засідання на 27.07.2007 року не з'явилася, про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписка про
одержання судоої повісток.

На 10
серпня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким
чином, в силу ч.2 ст. 77
ЦП К України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169, п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3ч.1, ч.2  ст. 207 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку чА  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

28 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третьої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про визнання
договору доручення дійсним,  скасування
договору купівлі-продажу,  визнання права
власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третьої особи: Бердянської
державної нотаріальної контори про визнання договору доручення дійсним,  скасування договору купівлі-продажу,  визнання права власності на квартиру.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третьої особи:
Бердянської державної нотаріальної контори про визнання договору доручення
дійсним,  скасування договору
купівлі-продажу,  визнання права власності
на квартиру.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-00 годину 01
листопада 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.