Справа №2-1813/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого                                       судді           Мельника О.О.

при секретарі                                                         Лесик       І.Ю.

за участю представників сторін                           ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Крез", Акціонерного Товариства закритого типу "АМВ", ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та державних актів про
право приватної власності на земельну ділянку недійсними,

встановив:

Позивачі
звернулись до суду з вказаним позовом, і в судовому засіданні їх представник
підтримав письмовий текст позовної заяви про те, що з 16.02.2005 року
позивач-ОСОБА_1 правомірно був власником садового котеджу № 61, що розташований
на території СТ "Старз" в урочище "Млинове" в
адміністративних межах Гнідинської сільРади Бориспільського району Київської
області, та з 30.03.2005 року, на підставі договору купівлі-продажу від
04.02.2005 року, укладеного між ним та ОСОБА_6, набув право власності на
земельну ділянку № 61, загальною площею 0,12 га, що розташована у вищевказаному
Товаристві, на якій розміщений даний садовий будинок.

ОСОБА_6 був
власником даної земельної ділянки з 11.10.2000 року. Розмір даної земельної
ділянки становить 50,0x50,0x24,0x24,0 метра. Нумерація земельних ділянок в даному СТ змінювалась. 18.07.2005 року ОСОБА_1
відчужив вищевказане нерухоме майно позивачу-ОСОБА_2Однак, в порушення
норм чинного законодавства та без відома ОСОБА_6, право власності на дану
земельну ділянку та садовий будинок, в період часу з квітня 2002 року по
червень 2004 року, незаконно, на підставі оспорюваних договорів купівлі-продажу
та Державних актів на право приватної власності на землю, почергово набували
відповідачі по справі. Крім того, розмір земельної ділянки, на яку набув право
власності відповідач ОСОБА_3, зазначений у технічній документації, що є
підставою для видачі на його ім"я державного акта на землю, не співпадає
із дійсним розміром земельної ділянки, який зазначений у виданому на його
ім"я Державному акті. Тому просить визнати недійсними дані договори
купівлі-продажу спірної земельної ділянки та розташованого на ньому садового
будинку, а також видані на їх підставі державні акти на право приватної
власності на землю, як такі, що порушують право власності позивачів.

Позивачі в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, свої інтереси
доручили представляти своєму представнику.

Представник відповідача
ТОВ "Крез" та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не
з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують,
посилаючись на те, що ТОВ "Крез" був єдиним законним власником
спірного садового будинку, про що існують правовстановлювальні документи в БТІ.
Він правомірно набув право власності на дану земельну ділянку. Про інших осіб,
в т.ч., і позивачів, йому ніяких відомостей щодо їх права на спірний будинок та
земельну ділянку не було відомо. Дану будівлю почали будувати інші юридичні
організації, які першу передали ТОВ "АМВ". 11.10.2000 року не міг
бути виданим акт такого зразку, який був виданий на ім"я ОСОБА_6, оскільки
ще не існувала така форма державних актів на право власності на землю, а тому у
ньому є підстави сумніватись у дійсності державного акта на право власності на
землю, виданого на ім"я ОСОБА_6, і вважає його підробленим.

2

Представник
відповідача ТОВ "АМБ" в судовому засіданні проти позову заперечує та
вважає, що Товариство "АМБ", засновником якого він є, правомірно
набуло право власності на спірний садовий будинок. Дану будівлю будували інші
юридичні організації, і ТОВ "АМБ" придбало дану незавершену
будівництвом будівлю у ТОВ "Омен". Він фактично являвся членом СТ
"Старз" з 1996 року, але згідно документів він був членом даного
кооперативу та спірної ділнки з 1993 року, оскільки на такому записі наполягав
голова даного СТ, пояснивши йому що це необхідно. В подальшому він вибув із
членів кооперативу.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому
засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що вона правомірно, на
підставі договорів купівлі-продажу, набула права власності на спірні земельну
ділянку та садовий котедж, і вважає, що ніяких порушень закону при видачі
державного акта на її ім"я допущено не було.

Суд, заслухавши
учасників судового розгляду, дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по
справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що
рішенням Гнідинської сільської Ради Бориспільського району Київської області
від 30.07.1998 року № 35 ОСОБА_6, як члену Садівничого Товариства
"Старз", що розташоване в урочище "Млинове" в
адміністративних межах Гнідинської сільської Ради Бориспільського району
Київської області, у приватну власність була передана земельна ділянка площею
0.12 га на території даного СТ за № 61 відповідно до присвоєної нової нумерації
земельних ділянок замість № 36. Розмір даної земельної ділянки становить
50,0x50,0x24,0x24,0 метрів. 11.10.2000 року на ім"я ОСОБА_6 Гнідинською сільською Радою Бориспільського
району Київської області було видано Державний акт на право власності на
дану земельну ділянку серії IV-KB
№ 046046, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 56. На даній земельній ділянці розміщались
належні ОСОБА_6 будівельні матеріали у
вигляді незавершеного будівництвом садового котеджу № 61 (№36).

30.01.2002 року
між Закритим акціонерним Товариством "АМБ" та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Крез" укладено договір купівлі-продажу
незавершеного будівництва № Д 30/01, за яким З AT
"АМБ" передало у власність ТОВ "КРЕЗ" котеджи, розташовані
в урочищі "Млинове" в адміністративних межах Гнідинської сільської
Ради Бориспільського району Київської області на території СТ
"Старз", в т.ч. незавершений будівництвом
садовий котедж № 3 6(№61 -відповідно до нової нумерації), належний на той час
ОСОБА_6 та без згоди останього.

Розпорядженням
Бориспільської райдержадміністрації Київської області № 190 від 02.04.2002
року, належну, на той час, ОСОБА_6 спірну земельну ділянку, також без згоди
останнього, передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 10.04.2002 року
Бориспільською райдержадміністрацією Київської області на ім"я ОСОБА_3
видано Державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку
площею 0,12 га, що розташована на території СТ "Старз" Гнідинської
сільРади Бориспільського району Київської області, що зареєстрований в Книзі
записів державних актів на право приватної власності на землю за № 82.

Постановою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2006 року
вищевказане розпорядження визнано недійсним, як таке, щ порушує право власності
позивача ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку.

27.07.2002 року
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без згоди власника ділянки ОСОБА_6, укладено договір
купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 продав спірну земельну ділянку у приватну
власність ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського
нотаріального округу Київської області Кузьміченко А.П. та зареєстрований в
реєстрі за № 2892. 10.06.2004 року Бориспільською районною державною
адміністрацією на ім"я ОСОБА_4 видано Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, що зареєстрований в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на
землю за № 1017.

3

25.02.2003  року
між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крез" та ОСОБА_4, без
згоди власника ділянки та будівельних матеріалів в вигляді незавершеного

будівництва на даній ділянці, ОСОБА_6, укладено договір купівлі-продажу

незавершеного будівництвом будинку № 36 (№61 за присвоєною новою
нумерацією), що

розташований в урочищі "Млинове" в адміністративних межах
Гнідинської сільської Ради

Бориспільського району Київської області на території СТ "Старз",
що посвідчений

державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори
Київської області

Черненко Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за № 2-608.

24.06.2004 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу

незавершеного будівництвом садового котеджу № 61, що знаходиться в урочище

"Млинове" на території СТ "Старз" в адміністративних
межах Гнідинської сільРади

Бориспільського району Київської області, що посвідчений державним
нотаріусом

Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області
Черненко Н.Б.

та зареєстрований в реєстрі за № 1-1312.

24.06.2004 року
між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу

спірної земельної ділянки, що посвідчений державним нотаріусом
Бориспільської

державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за
№ 1-315.

09.09.2004 року на ім"я ОСОБА_5 Бориспільським районним відділом
земельних

ресурсів видано Державний акт на право приватної власності на землю серії
ЯБ № 014745,

що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право
приватної

власності на землю та на право постійного користування землею, договорів
оренди за №

27.

Належні та допустимі
докази, які б вказували те, що вищезазначені юридичні особи, або їх
представники та відповідачі, станом на 30.07.1998р. являлися членами СТ
"Старз", користувались спірною земельною ділянкою та мали у своїй
власності будь-які будівлі на території даної ділянки, відсутні.

Рішенням
виконавчого комітету Гнідинської сільРади Бориспільського району Київської
області від 27.07.2004 року ОСОБА_6 надано дозвіл на відчуження спірного
незакінченого будівництвом будинку, а попереднє рішення за № 65/2 від 25.05.2004
року, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на відчуження вищезазначеного садового
котеджу, скасовано.

04.02.2005 року
між ОСОБА_6 та позивачем по справі-ОСОБА_1 було

укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки, що
посвідчений

державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори
Київської області

Кукіною А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 2-45, відповідно до якого
ОСОБА_6

відчужив належну йому на праві приватної власності вищезазначену земельну
ділянку

позивачу. 30.03.2005 року позивач ОСОБА_1 набув право власності на дану

земельну ділянку на підставі Державного акта на право власності на землю
серії ЯА №

382220, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів та

зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право
власності на землю

та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 764, та
на

розташовані на даній земельній ділянці будівельні матеріали у вигляді
незавершеного

будівництвом садового котеджу № 61.

На момент
укладення вищевказаного правочину відчужувана земельна ділянка під забороною,
арештом та податковою заставою не перебувала.

18.07.2005 року
між позивачами було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної
ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. та зареєстрований в
реєстрі за № 3968, за яким позивач ОСОБА_1 передав право власності на
вищевказану спірну земельну ділянку позивачу ОСОБА_2., яке набув на підставі
Державного акта на право власності на землю серії ЯД № 696199 від 13.11.2006
року, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів та
зареєстрованого за № 82, а також укладено договір купівлі-продажу
належного йому на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право
власності

4 на нерухоме
майно № 863, виданого Гнідинською сільРадою Бориспільського району Київської
області 16.02.2005 року та зареєстрованого в Бориспільському районному БТІ Київської облсті 16.02.2005 року за реєстраційним
№ 9912683, садового котеджу № 61, що розташований на вищевказаній
земельній ділянці, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського
районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., за яким позивач
ОСОБА_2. набув права власності на спірний садовий котедж.

Вищенаведене
підтверджується даними копії рішення виконавчого комітету Гнідинської сільРади
Бориспільського району Київської області № 35 від 30.07.1998 року, яким
ОСОБА_6, як члену Садівничого Товариства "Старз" було передано у
приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га на території даного
СТ(а.75-78 цивільної справи № 2а-3 62/2006 року), даними копії Державного акта
на право приватної власності на землю серії IV-KB № 046046
від 11.10.2000 року, виданого Гнідинською сільРадою Бориспільського району
Київської області на ім"я ОСОБА_6 та зареєстрованого за № 56( а.с.105),
даними копії довідки СТ "Старз" № 3 від 01.06.2004 року про зміну
нумерації земельних ділянок в даному СТ(а.с.123), даними копії рішення
виконавчого комітету Гнідинської сільРади № 97 від 27.07.2004 року, яким
ОСОБА_6 надано дозвіл на відчуження спірного недобудованого садового будинку та
скасовано попереднє рішення № 65/2 від 25.05.2004 року про надання такого
дозволу ОСОБА_4(а.27,92 т.1 цивільної справи № 2-59/2005 року), даними копії
договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.02.2005 року, укладеного між
ОСОБА_6 та позивачем ОСОБА_1, за яким останній набув право власності на спірну
земельну ділянку (а.с. 103-104), даними копій витягів з Державних реєстрів обтяжень
рухомого майна про податкові застави та заборон відчуження об"єктів
нерухомого майна від 04.02.2005 року, відповідно до яких на момент укладення даного правочину відчужувана земельна
ділянка під забороною або арештом чи податковою заставою не перебувала.(а.с.110-111),
даними копії Державного акта на право власності на землю серії ЯА № 382220,
виданого на ім"я ОСОБА_1 (а.с.19), даними копії свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого на ім"я ОСОБА_1(а.30 т.1 цивільної
справи №2-59/2005 року), даними копій договорів купівлі-продажу від 18.07.2005
року, укладених між позивачами, за якими ОСОБА_2. набув право власності на
спірний садовий котедж № 61 і копії витягу про реєстрацію за ним права
власності на вищевказане нерухоме майно та на спірну земельну ділянку на
підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2005 року, (а.с.20,57-58), даними
копії Державного акта на право власності на землю серії ЯД № 696199 від
13.11.2006 року, виданого на ім"я ОСОБА_2. (а.с.13); даними копії договору
купівлі-продажу незавершеного будівництва №Д3001 від 30.01.2002 року,
укладеного між ЗАТ "АМБ" та ТОВ "Крез", за яким ЗАТ
"АМБ" передало у власність ТОВ "Крез" спірний незавершений
будівництвом садовий котедж № 36(№61), власником якого на момент укладення
даного правочину був ОСОБА_6, та акта прийома-передачі зазначеного об"єкта
нерухомого майна (а.с.53-55), даними копії договору купівлі-продажу від
25.02.2003 року, укладеного між ТОВ "Крез" та ОСОБА_4, за яким ТОВ
"Крез" передало зазначений, належний ОСОБА_6, незавершений
будівництвом садовий будинок у власність ОСОБА_4 (а.с.84), даними копії
Державного акта на право власності на земельну ділянку серії IV-KB № 001917
від 10.04.2002 року, виданого на ім"я ОСОБА_3 та зареєстрованим за № 82,
на підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації Київської області
№ 190 від 02.04.2002 року(а.68 цивільної справи за № 2а-362/2006 року), даними
постанови Бориспільського міськрайсуду Київської області від 16.05.2006 року,
яким вищевказане розпорядження Бориспільської райдержадміністрації визнано
недійсним (а. 103-107 цивільної справи за № 2а-362/2006 року), даними копії
договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 27.07.2002 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4(а.79 цивільної справи №2а-362/2006 року), даними
копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії KB
№ 008407 від 10.06.2004 року, виданого на ім"я ОСОБА_4. (а.67
цивільної справи за № 2а-362/2006 року); даними копії договору від 24.06.2004
року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
відповідно до якого ОСОБА_4.
відчужив  вищевказаний  спірний
незавершений  будівництвом  садовий

5 котедж ОСОБА_5 (а.с.87), даними
копії витягу про реєстрацію права власності на спірний садовий котедж за ОСОБА_5на підставі
вищевказаного договору купівлі-продажу садового котеджу, укладеного між
останньою та ОСОБА_4 (а.с.56), даними копії договору купівлі-продажу від
24.06.2004 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за яким ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 спірну
земельну ділянку, розташованої на території СТ "Старз"(а.1 т.2
цивільної справи № 2-59/2005 року), даними копії Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ № 014745 від 09.09.2004 року, виданого
на ім"я ОСОБА_5 та
зареєстрованим за № 27, на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу
земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_5
та ОСОБА_4 (а.66 цивільної справи за № 2а-362/2006 року).

Твердження
представника відповідача-ОСОБА_3 щодо невідповідності бланка Державного акта,
виданого на ім"я ОСОБА_6 зразку державного акта на право власності на
землю, який існував у 2000 році, суд оцінює критично, як таке що не відповідає
дійсним обставинам справи, оскільки у суду не має підстав сумніватись в
дійсності наданої нотаріусом завіреної копії даного державного акта, долученої
до матеріалів справи, і будь-які данні про те, що даний акт визнаний недійсним,
відсутні.

Посилання
представника відповідача - ЗАТ "АМБ" на те, що він фактично з 1996
року являвся членом СТ "Старз" не підтверджується жодним, із наявних
у справі, доказом.

Також,
безпідставні твердження відповідачів та їх представників про те, що спірний котедж був побудований іншими юридичними особами,
а в подальшому відчужений будь-яким фізичним особам, оскільки відсутні
належні та допустимі докази, які б вказували на те, що вищезазначені юридичні
особи, станом на 30.07.1998р. являлися членами СТ "Старз",
користувались спірною земельною ділянкою, мали у своїй власності будь-які
будівлі на території даної ділянки та відчужували дані будівлі в встановленому,
законом, порядку.

Відповідно до
ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317,
ч.ч.1,2 ст.319, ч.1,2 ст.321 ЦК
України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним
йому майном, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать
закону, може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не
забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату
у володіння і користування. Всім власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав, право власності є непорушним ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні, і особа може бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлений законом.

Відповідно до
ст.ст.202, 203 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків, а зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою та шостою
статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст.
216 ЦК України,
недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з
його недійсністю.

Відповідно до
ст. 236 ЦК України
правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Так, на момент
укладення спірних договорів купівлі-продажу незавершеного будівництвом спірного
садового котеджу та земельної ділянки їх власником являвся ОСОБА_6, який ніяких
дій, спрямованих на відчуження належних йому на праві приватної власності
земельної ділянки та незавершеного будівництвом садового котеджу, ОСОБА_6, до
укладення договору купівлі-продажу із позивачем ОСОБА_1, особисто не вчиняв та
не доручав їх вчинення іншим особам, що вказує на факт незаконного набуття
відповідачами права власності  на спірну
земельну ділянку та

6

розташований на ній незавершений
будівництвом садовий котедж, враховуючи також ту обставину, що рішенням
виконавчого комітету Гнідинської сільРади Бориспільського району Київської
області від 27.07.2004 року ОСОБА_6 надано дозвіл на відчуження спірного
незакінченого будівництвом будинку, а попереднє рішення за № 65/2 від
25.05.2004 року, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на відчуження вищезазначеного
садового котеджу, скасовано.

Згідно із п.9
Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України(в редакції 2004
року), до договорів, що були укладені до 01 січня 2004 року застосовуються
правила цього Кодексу, якщо вони продовжують діяти після набарання Цивільним
Кодексом України чинності.

Спірні
правочини, що укладені до набрання вищевказаним Цивільним Кодексом України
чинності, на момент винесення рішення вже не діють, а тому суд дійшов висновку,
що для вирішення даного спору в частині визнання таких правочинів не дійсними
слід застосувати норми Цивільного Кодексу України( в редакції 1963 року).

Відповідно до ст.ст.41,48 ЦК України (в редакції 1963 року)
угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, і недійсною є та
угода, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином,
враховуючи, що такі спірні правочини, були укладені в порушення ст.41
Конституції України та ст.ст.48,55 Закону України "Про власність",
який на момент укладення перших, мав чинність і які передбачають, що власник не
може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків,
передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України, і може
вимагати усунення будь-яких порушень його права, а договори купівлі-продажу,
укладені після набрання ЦК
України (в редакції 2004 року) чинності, укладені також в порушення ст.41
Конституції України та ст.ст.317,319,321 ЦК
України та спрямовані на порушення права власності позивачів на
вищезазначені об"єкти нерухомого майна, суд вважає, що спірні договори
купівлі-продажу та видані на їх підставі Державні акти на право приватної
власності на землю слід визнати недійсними, з моменту їх вчинення, враховуючи
також, що вищевказане розпорядження Бориспільської райдержадміністрації про
надання ОСОБА_3 спірної земельної ділянки у приватну власність, що є підставою
видачі на його ім"я державного акта на спірну земельну ділянку, судовим
рішенням визнано недійсним На підставі викладеного,

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст.41,48 Цивільного Кодексу України (в

редакції 1963 року), ст.ст.202, 203, 215, ч.1 ст.216, ч.1
ст. 236, ст.317, ч.ч.1.2 ст.319, ч.ч.1,2

ст.321
Цивільного Кодексу України (в редакції 2004 року), ст.ст.48,55 Закону України

"Про
власність" від 07.02.1991 року, ст.ст.8,10,57-58,60,62,64,209,212-215, 218
ЦПК

України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу незавершеного будівництва № Д 30/01 від 30 січня 2002 року,
укладений між Акціонерним товариством закритого типу "АМБ" та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Крез" - недійсним.

Визнати договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом садового котеджу № 61, що
розташований на території садового товариства "Старз" в урочище
"Млинове" в адміністративних межах Гнідинської сліьської Ради
Бориспільського району Київської області від 25 лютого 2003 року, укладеного
між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крез" та ОСОБА_4,
посвідчений державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори
Київської області Черненко Н.Б., зареєстрований в реєстрі за № 2-608-недійсним.

Визнати договір
купівлі-продажу незакінченого будівництвом садового котеджу № 61, що
розташований на території садового товариства "Старз" в урочище
"Млинове" в адміністративних межах Гнідинської сільської Ради
Бориспільського району Київської області від 24 червня 2004 року, укладений між
ОСОБА_4 та

7ОСОБА_5, посвідчений
державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори
Київської області Черненко Н.Б., зареєстрований в реєстрі за № 1
-1312-недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га, що
розташована на території садового товариства "Старз" в урочище
"Млинове" в адміністративних межах Гнідинської сільської Ради Бориспільського району Київської області від 27
липня 2002 року, укладений між ОСОБА_3та
ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом
Бориспільського районного нотаріального округу Київської
облсті Кузьміченко А.П. та зареєстрований в реєстрі за № 2892-недійсним.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,12 га, що
розташована на території садового товариства "Старз" в урочище
"Млинове" в адміністративних межах Гнідинської сліьської Ради Бориспільського району Київської області від 24
червня 2004 року, укладений між ОСОБА_4 таОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Черненко Н.Б. та зареєстрований в
реєстрі за № 1-315-недійсним.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-KB № 001917 від 10 квітня 2002 року, виданий
Бориспільською райдержадміністрацією Київської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право
приватної власності на землю та на право
постійного користування землею, договорів оренди за № 82 на ім"я
ОСОБА_3-недійсним.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії KB № 008407 від 10 червня 2004 року,
виданий Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області на ім"я ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної
власності на землю та на право постійного користування землею,
договорів оренди за № 1017-недійсним.

Визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯВ №
014745 від 09 вересня 2004 року, виданий на
ім"я ОСОБА_5 Бориспільським районним відділом земельних ресурсів
та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право
постійного користування землею, договорів оренди за № 27-недійсним.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів,
шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження, з
подальшим поданням, на протязі 20 днів, з дня подачи заяви, апеляційної скарги.