overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1874, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван­ня шлюбу,

встановив:

Сторони з 9 грудня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого
ма­ють 2 неповнолітніх дітей.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя продовження
шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом про розі­рвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач позов не визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень сторін судом
встановлено, що вони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує
формально.

Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 іОСОБА_1, зареєстрований 9 грудня 1995 року в Малосмілянській сільській раді Смілянського району
Черкаської області за актовим запи­сом НОМЕР_1

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь
держави 17 грн., позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через
міськра­йонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеля­ційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги (з копією скарги і до­датків до неї відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а
разі оска­рження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                        Коломайко
О.С.

за участі
позивачки ,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не склалося:
в сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань,  між ними втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2003 року. Мають одну
малолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  з червня 2007 року сторони
припинили сумісне проживання,  ведення
спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають
наміру,  вважаючи примирення і збереження
сім"ї неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174, 208,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 27 вересня 2003 року Чернігівським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління
юстиції,  Україна,  актовий запис № 1637.

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1101/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м. Донецьк                                                                                                            14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Комунального
підприємства "Керуюча компанія",
МФО 334011,  ЗКПО 31794128:
(одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн. 80 коп. - заборгованість по
квартирній платні за період з 01 липня 2005 р. по 01 серпня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи;
двадцять шість) грн. 16 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття) за
період з 01 липня 2005 р. по 01 серпня 2007 р. на розрахунковий рахунок
УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1181/07
РІШЕННЯ

Іменем України

11
вересня 2007 року                      Калинівський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                                    Аліменко
Ю.О.

при
секретарі                                   Романюк
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1до
Калинівської міської ради,  Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Калинівка,  померла його мати
ОСОБА_2,  після якої залишилась спадщина
- житловий будинок з господарськими будівлями який розташований в АДРЕСА_1. Він
фактично прийняв спадщину. Однак,
спадкові права не оформив,  так як
на день смерті матері був відсутній правовстановлюючий документ на
будинок-свідоцтво про право власності. Тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить суд
встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька,  а також визнати за ним право власності на
спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник
відповідача по дорученню Музика А.К. не заперечує проти задоволення позовних
вимог.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст.130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Калинівка,  померла мати позивача
ОСОБА_2,  після якої залишилась спадщина
- житловий будинок з господарськими будівлями який розташований в АДРЕСА_1.
Позивач фактично прийняв спадщину. Однак,
спадкові права не оформив,  так як
на день смерті матері був відсутній правовстановлюючий документ на
будинок-свідоцтво про право власності Інших спадкоємців,  крім позивача,  немає. Тому за позивачем слід визнати право
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 1216,
1217,  1268,  1270 ЦК
України,   ст. ст.10,  60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Встановити факт прийняття ОСОБА_1

2

спадщини на
житловий будинок з господарськими будівлями який розташований в АДРЕСА_1 після
смерті матері ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Калинівка,  Вінницької
області.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями який
розташований в АДРЕСА_1,  вартістю 5 197
грн. після смерті матері ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Калинівка,
Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1414/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
549,  550 Цивільного кодексу України,   ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  що знаходиться в
вул.  Набережна Перемоги,  50,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax. НОМЕР_3  (для погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат) НОМЕР_5,  заборгованість
за договором станом на 26.07.2007р. в сумі 3450 (три тисячі чотириста
п'ятдесят) грн. 26 коп.,  а саме:
непогашений кредит в сумі 2226, 40 грн.,
несплачені відсотки  в  сумі
790, 38  грн.,   заборгованість  по
грн.  та пеня  за несвоєчасність виконання зобов'язань за
договором - 112, 90 грн.
боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме: 25, 50 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

№ 2- 474 /2007 p.
від 5.09.2007   .

25
вересня 2007 року                                           Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                Олійник
Т.М.

при
секретарі                                   Щепановській
І.Б.

з участю
позивача                           ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом
уточнено,  якими доказами позивач
підтверджує свої позовні вимоги . В судове засідання не з'явився
відповідач,  хоча був повідомлений про
день та час розгляду справи,  причини
неявки невідомі.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.
156ІЩК України

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу до судового розгляду на
9 жовтня 2007 року на 11.00 годин з участю сторін.
Справа  №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                           Запорізький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
- судді:
Гончаренко П.П.

при
секретарі                                        Волчковій
Є.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої
дитини -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
ј частини заробітної плати щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та
кошти на утримання позивачки у розмірі ј частини заробатної плати щомісячно до
досягнення донькою 3-х років, оскільки ОСОБА_2 добровільно матеріальної
допомоги не надає. Прохає стягнути з відповідача на свою користь за послуги
адвоката 80 грн.

Позивачка
підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та прохає суд їх задовольнити.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2,  відповідача по справі,  що підтверджується свідоцтвом про її
народження. Позивачка мешкає з донькою,
яка знаходиться на її утриманні. На данний час позивачка знаходиться у
декретній відпустці по 25.08.2009 р. Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1,  сторони перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 01.07.2005 р. відділом РАЦС
Комунарівського РУЮ м.  Запоріжжя,  актовий запис НОМЕР_2Відповідач працює в
Кушугумській міській поліклінікі та отримує заробітну платню.

Згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 7,  10,  11,
60,  88,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.
75,  77,
79,  180,  181,  182,
184 Сімейного Кодекса України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої
доньки -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
ј частини заробітної плати щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку
починаючи з 13 серпня 2007 року до її повноліття.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

2

Стягувати
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі ј частини його
заробітної плати щомісячно,  починаючи з
13.08.2007 р. до досягненням дочкою 3-х років,
тобто до 25.08.2009 р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за послуги адвоката суму у розмірі 80 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривні. Стягнути з ОСОБА_2
витрати на ІТЗ в сумі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.
Справа №2-н-196/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву ЗАТ
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.10.2005 року в сумі
7175, 19 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
до ч. 1  ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики,  що
залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
Керуючись  ст.ст. 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.ст. 1049,
1050,  1054 Цивільного кодексу
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь ЗАТ «ПриватБанк»,  юридична
вул.  Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
№ 305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2005 року в
сумі    7175, 19грн. (сім тисяч сто
сімдесят п»ять гривень дев'ятнадцять копійок).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»,
Дніпропетровськ вул.  Набережна
305299 судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду
справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі 50,  88 грн.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„19" вересня 2007 рік                 м.  Енергодар                              Справа
№   2-н-1132007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ.,  розглянувши заяву прокурора м.  Енергодар,
що діє в інтересах ОСОБА_1 про видання судового наказу про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж" заборгованості
по заробітній платі в сумі 810, 0 грн.,
ст.  81, 96, 103-105,  367 ЦПК України,   ст.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „
Буденергомонтаж",  м.  Енергодар,
Промінвестбанку в м.  Енергодар
Запорізької обл.",  МФО 313098 на користь ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі у сумі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25, 50 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи,  в сумі 15 грн. - на
Державний бюджет м.  Енергодар,  Код 22050000,
МФО 813015,  ОКПО 34677056,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  призначення платежу -інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області.
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя________________
Судовий наказ набрав чинності „____________ "      2007 року
Суддя________________    С.  В .Дьяченко.
УХВАЛА

Справа
№2-181/07р.

27 вересня 2007 року                                                                                      м.   Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області
Мислива Л.М. , розглянувши позовОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьох років,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з зазначеним
позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до досягнення
дитиною повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог   ст.
ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись
ст.  ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання до
досягнення дитиною трьох років.

Призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2007
року о 17.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                  м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 373 грн. 80 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ботанічна,  2, з зарахуванням на
заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в
сумі 373 (триста сімдесят три) грн. 80 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-326
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді
- Волошина М. П.

при секретарі -
Манько О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого

акціонерного   товариства
„Енергопостачальна   компанія   „Дніпрообленерго"   в
особі

структурної
одиниці - Васильківського району електричних мереж  до   ОСОБА_1

"Про відшкодування шкоди ",  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Васильківського району
електричних мереж звернулося до Васильківського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
шкоди,  заподіяної самовільним
підключенням до мережі електропостачання.

Вказує,  що відповідач згідно договору про постачання
електроенергії від 26.05.00р. є абонентом товариства і 05.11.2004р. при
контрольному відвіданні його помешкання було виявлене самовільне підключення
(безоблікове використання електроенергії). Сума нанесеної матеріальної шкоди
складає 206грн.78коп.

27.07.2007р.,  до розгляду справи,  до суду надійшла заява начальника
Васильківського РЕМ,  в якій позивач
відмовляється від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем суми нанесеної шкоди
та витрат на ІТЗ - 30грн. у добровільному порядку,  просить прийняти відмову від позову.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись  ст.
ст.  174 ч.1 та ч.3 ,   ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці
-Васильківського району електричних мереж до ОСОБА_1 "Про відшкодування шкоди "- ЗАКРИТИ.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Васильківський районний суд
шляхом подачі в 5-й строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.