Справа № 2-2237/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

24    вересня2007 року    Ірпінський міський суд Київської області в
складі

головуючої
судді                                Оладько
СІ

при
секретарі                                      Подолян
Л.А

з участю
прокурора                            Слизькоуха
О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,3-я особа орган опіки та піклування Ірпінської
міської ради про позбавлення батьківських прав

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом.в якому вказала,
що з 1994р вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі.Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.24.08.1999р шлюб між
сторонами був розірваний.Після розірвання шлюбу відповідач зобов"язаний
уплачувати аліменти на утримання дітей.З 2000р вона аліменти на утримання дітей
не отримує.Рішенням Сергелівського райсуду
м.Ташкента від 12.07.2000р між нею та відповідачем була затверджена мирова
угода.згідно якої визначено місце проживання дітей з нею.

По сімейним обставинам.вона змінила місце проживання та переїхала проживати
до України. 23.07.2001 р вона повідомила головного бухгалтера льотного
комплексу НАК "Узбекистан" про своє місце проживання та просила
переадресовувати аліменти по її новому місцю проживання.З серпня 2001 р
аліменти вона не отримує,з приводу чого неодноразово зверталась до судового
виконавця Сергелівського райсуду
м.Ташкента.Також зверталась до начальника УВВиГ м.Ташкента із заявою про
встановлення місця проживання відповідача,але отримала відповідь про те.що дана
інформація відсутня.

Вважає.що доля дітей не цікавить відповідача.він наімисно ухиляється від
виконання батьківських обов"язків.

Просить
позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дітей .

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився,про день
слухання справи належним чином повідомлений,а тому відповідно до ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив по справі заочне рішення.

Представник 3-ї особи по позов підтримала,просить його задоволити.поскільки
дітей утримує та виховує позивачка,відповідач вихованням дітей не займається.

Суд.заслухавши пояснення сторін .вивчивши матеріали справи.зщаслухавши
думку прокурора.вважає позов таким.що підлягає до задоволення.

В судовому-засіданні встановлено.що з 1994р позивачка перебувала у шлюбі з
відповідачем по справі.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.
24.08.1999р. шлюб між сторонами був розірваний.що стверджується копією
рішення суду (а.с. 14).Після розірвання шлюбу відповідач зобов"язаний
уплачувати аліменти на утримання дітей.Рішенням Сергелівського райсуду м.Ташкента від
12.07.2000р між нею та відповідачем була затверджена мирова угода.згідно якої
визначено місце проживання дітей з нею (а.с. 13)

По сімейним обставинам,позивачка змінила місце проживання
та переїхала проживати до України в м.Ірпінь. 23.07.2001 р позивачка повідомила
головного бухгалтера льотного комплексу НАК "Узбекистан" про своє
місце проживання та просила переадресовувати аліменти по її новому місцю
проживання.що стверджується копією заяви (а.с. 11).3Г серпня 2001р аліменти
позивачка не отримує.з приводу чого неодноразово зверталась до судового
виконавця Сергелівського райсуду
м.Ташкента.що стверджується копєю листа (а.с. 18).Також зверталась до
начальника УВВиГ м.Ташкента із заявою про встановлення місця проживання
відповідача, але отримала відповідь про те, що дана інформація відсутня (а.с.
19).

Згідно висновку
служби у справа неповнолітніх Ірпінської міської ради відповідач підлягає  позбавленню батьківських прав у відношенні
його дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Поскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських
обов"язків,не приймає

участі у вихованні та утриманні дітей,суд вважає за необхідне позбавити             ОСОБА_2батьківських   прав
у   відношенні   його
дітей   ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі   ст.,164-167,
СК України, керуючись   ст.ст.
3.10,60,213-218 ЦПК України

суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

ОСОБА_2, 1971 року народження позбавити батьківських прав у відношенні
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом.що його ухвалив.за письмовою
заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою
подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження .якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження.але апеляційна скарга
не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копію рішення суду для відома направити відповідачу.