Справа № 2-575/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С. К.Медвецького при
секретарі А.А.Сегеді за участю прокурора Р.А.Джежик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гайсині справу за позовом Вінницької
міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Вінницького
територіального відділу рибоохорони Подільського державного басейнового
управління до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

У червні 2007 року Вінницька міжрайонна природоохоронна
прокуратура звернулася в суд в інтересах Вінницького територіального відділу
рибоохорони Подільського державного басейнового управління з позовом до ОСОБА_1
з даним позовом, вказуючи, що 11.04.2007 року на Дмитренському водосховищі в
районі с Новоселівка відповідач здійснив вилов риби підвиду: «плітка» в
кількості 253 шт.; «окунь» в кількості 8 шт.; «судак» в кількості 1 шт.;
«короп» в кількості 1 шт., з порушенням правил рибальства, - забороненим
знаряддям лову - сіткою, чим заподіяв майнову шкоду на суму 2 747 грн. 90 коп.

Прокурор Джежик Р.А. вимоги позову підтримала, просила
стягнути з відповідача на користь держави завдану майнову шкоду.

Представник державної інспекції рибоохорони в судове засідання
не з'явився, з невідомих для суду причин.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги позову визнав повністю,
пояснив, що 11.04.2007 року проводив вилов риби на Дмитренському водосховищі в
районі с Новоселівка
забороненим знаряддям лову - сіткою, однак просив зменшити розмір відшкодування
шкоди через скрутне матеріальне становище.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких міркувань.

Встановлено, що 11.04.2007 року на Дмитренському
водосховищі в районі с Новоселівка
Гаисинського району ОСОБА_1 здійснив вилов риби підвиду: «плітка» в кількості
253 шт.; «окунь»
в кількості 8 шт.; «судак»
в кількості 1 шт.; «короп»
в кількості 1 шт., з
порушенням правил рибальства, - забороненим знаряддям лову - сіткою (а.с.  5-8,10-11,13) завдавши майнової шкоди на
загальну суму 2 747 грн. 90 коп. (а.с. 9).

Розмір обчисленої шкоди заподіяної незаконним виловом
риби відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №
32 від 19.01.1998 року, становить 2 747 грн. 90 коп. (а.с. 9), завдана шкода
добровільно не відшкодована.

Спірні правовідносини регулюються  ст. 1166 ЦК України за змістом якої шкода, завдана неправомірними
діями, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, яка її завдала.

Оскільки шкода рибним ресурсам заподіяна винною
неправомірною дією відповідача ОСОБА_1,
то задля захисту інтересів держави завдана шкода підлягає примусовому
стягненню.

Відповідно до ч. 4
ст. 1193 ЦК України
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, заданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.

Враховуючи майнове становище відповідача, який не працює,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з метою належного відшкодування
завданої майнової шкоди, а

також реального виконання рішення, суд вважає за можливе
зменшити розмір завданої майнової шкоди до 1 100 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з
відповідача необхідно стягнути 31 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, в дохід держави 51 грн. державного мита.

На підставі  ст.
1166, ц. 4  ст. 1193 ЦК України,
керуючись  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214,
215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити Частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 100 грн.
відшкодування майнової шкоди, зі грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. державного мита.

Рішення  може бути
оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.