overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою:
про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, які
Згідно cт. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки,
встановлені п. 10м "Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання
та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
30.12.1997 року за № 1497. Однак боржниками оплата своєчасно в повному обсязі
не проводилася і борг за отримані послуги тепло забезпечення станом на
01.08.2007р. становить 1 441 грн 11 коп., який підлягає стягненню з боржників у
солідарному порядку.
боржників слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. з
кожного, а у дохід ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 5 грн. з
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с. Широкий Лан Миколаївської області,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Миколаєва, які мешкають АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" (р/р № 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк
узвіз, 18 борг в солідарному порядку розмірі 1 441 грн. 11 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на
користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль " витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 5 грн. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на
користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. з кожного.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2 - 0-45 - 2006р.
Справа № 2 -0-17 -2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

16 січня 2007
року  Тернівський   міський
суд   Дніпропетровської  області в складі:

головуючого                             Ткаченко Н.Ю.

при
секретарі                            Ощепкова
І.С. ,

за участю
заявників:

(фізичної
особи)                       ОСОБА_1

(фізичної
особи)                       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за заявою ОСОБА_1та ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх позовних вимог заявники посилаються на те,  що перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 22 листопада 1996 року
відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської
області,  згідно актового запису НОМЕР_1.

Від
спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який після розірвання шлюбу буде проживати з
матір'ю.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не має.

Причиною
розірвання шлюбу є та обставина,  що
сімейні стосунки між сторонами припинені вже два роки та з цього часу вони
проживають окремо один від одного і не спілкуються.

Характер
відносин,  що склався між сторонами
такий,  що не уявляється можливим їх
подальше спільне проживання та збереження сім'ї. Шлюб розпався остаточно і
примирення між ними не відбудеться.

В судовому
засіданні заявники свої вимоги підтримали.

Вислухав
заявників,  вивчив матеріали справи,  суд вважає,
що їх вимоги підлягають повному задоволенню.

На
підставі зазначеного та керуючись  ст.  ст.
180,  181,  182,
183 Сімейного Кодекса
України,   ст.  ст. 10,
27,  60,  88
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 22
листопада 1996 року відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції
Дніпропетровської області,  згідно
актового запису НОМЕР_1 - розірвати..

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2держмито на
користь держави

2

в розмірі 8,50 грн.,  з кожного.

Заява
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана в Терновский міський
суд Дніпропетровської області протягом десяти днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-39/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2007року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка
Стягувач       ОСОБА_1
Боржник       ТОВ " Нива " смт. Устинівка вул.
Вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.115 КзпП
України про те, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16-ти
календарних днів, а згідно довідки ТОВ " Нива " борг по заробітній
платі станом на 30.07.07 становить 592 грн. 54 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній платі в
сумі 592 (п»ятсот дев»яносто дві) гривні 54 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь держави судові витрати в сумі
25 грн.50коп., та за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Дата набрання чинності наказу: 05
вересня 2007 рік. Строк пред
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№2н-108/2007 рік
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 94
гри. товариством з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району, встановив:
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
невиплати заробітної плати підтверджується довідкою з ТЗОВ «Зоря» с Керстенці,
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь ОСОБА_1, нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 94 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь держави: державне мито в розмірі - 25.50 грн.;
витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі -15
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-481
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.09.2007р.
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого
судді Капуша С.І.

при секретарі
Свистун А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після
смерті її бабусі ОСОБА_3.

Суду позивачка
пояснила, щоІНФОРМАЦІЯ_1померла її бабуся ОСОБА_3. після смерті якої залишилось
спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями,
майнового та земельного паїв.

Вона являється
спадкоємцем майна померлої згідно її заповіту.

Фактично вона
прийняла спадщину в установлений термін подала заяву в нотаріальну контору,
проте оформити свої спадкові права не змогла, оскільки покійною не був
виготовлений технічний паспорт на будівлі.

Крім того
заповіт був зроблений в той час, коли в покійної не було паспорта громадянина
України, а по даних Оляницької сільської Ради вона значилась по прізвищу «ОСОБА_3 ». Після
складання заповіту покійна отримала паспорт нового зразка і поскільки єдиним
документом для видачі паспорту було свідоцтво про народження на прізвище
«ОСОБА_3 » їй видано на це прізвище паспорт.

В результаті в
різних документах прізвище покійної різне: в заповіті «ОСОБА_3», а в свідоцтві
про смерть «ОСОБА_3». Крім того в Державному акті на землю, в свідоцтві на
майновий пай та в заповіті вона значиться «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_3».

Позовні вимоги
позивачки підлягають до задоволення.

Довідка
Оляницької сільської Ради підтверджує, що ОСОБА_3, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3  одна і та ж особа.

Спадковий
житловий будинок померлої ОСОБА_3. побудований нею 1946 році за власні кошти та
власними силами. В по господарських книгах Оляницької сільської Ради будинок
числиться за господарством покійної ОСОБА_3 .

Керуючись
ст.ст.15,16, 328, 392, 1223, 1225 ЦК
України, суд,-

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності :

·
на житловий будинок з господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1

·
на земельну ділянку розміром 2, 51 га., яка розташована
на території Оляницької сільської Ради, яка належала покійній на підставі
Державного акту І ВН № 043283 виданого 20.08.02 року Тростянецькою РДА;

·
на майновий пай, який знаходиться в колективній власності
ПОП «Прогрес»
с.Оляниця згідно свідоцтва серія ВІ XXI № 013022
виданого 3.11.2001 року Оляницькою сільською Радою, що належали ОСОБА_3
померлійІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Оляниця Тростянецького району

·
Вінницької області.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту його
оголошення.
Справа №2н-2701/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 748,93 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 748,93 грн. (сімсот сорок вісім грн. 93 коп.), на 01.11.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуггься судовий наказ (стаття
№ 2-o -22/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                             Цаберябого     Б.М.,

при секретарі                                                            Янченко         Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Криничанського
районного

управління
юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_2, але у свідоцтві про її

народження
прізвище матері невірно вказано дівоче ОСОБА_3, що не відповідало дійсності,
оскільки

мати перебувала
у шлюбі з ОСОБА_4., а фактично створила сім'ю з її батьком ОСОБА_5., який

і записаний
батьком в свідоцтві про народження заявниці. Після смерті матері у 2007 році вона

прийняти
спадщину не може, бо відсутні документи про її родинний зв'язок з померлою, а
відділ

РАЦС не в змозі
внести виправлення в її актовий запив про народження. Тому заявниця просить

встановити факт,
що вона є дочкою померлої ОСОБА_2.

Представник зацікавленої
особи в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи

сповіщена,
просить розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_6
пояснила, що вона з дитинства проживає по сусідству з сім'є заявниці і

їй достовірно
відомо, що мати заявниці була в шлюбі з ОСОБА_4., але фактично жила з ОСОБА_5.
і від нього народила заявницю. Дівоче прізвище матері заявниці було ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7
пояснила, що вона давно знає її сім'ю заявниці. Тому їй достовірно

відомо, що
заявниця є дочкою померлої ОСОБА_2., яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_3.

Оцінивши докази
по справі суд вважає, що вимоги заявниці, у відповідності із ст. 256 ЦПК

України, мають
бути задоволені, бо у судовому засіданні, на підставі пояснень заявниці,
свідків,

особистих
документів заявниці, довідок, встановлено, що заявниця є дочкою померлої
ОСОБА_2.

Тому суд вважає
можливим задовольнити вимоги заявниці і встановити даний факт.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 15, 60, 256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Встановити факт,
що ОСОБА_1 є дочкою
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, 1927
року народження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-320
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня   2007 року          Козівський районний суд
Тернопільської області

в
складі: головуючого судді:                               Вирста
М.М.

при
секретарі:                                                       Фещак
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Кривенської сільської ради
Козівського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
вказує,  що її тіткою була ОСОБА_2 яка
проживала в с АДРЕСА_1

12 січня
2007 року ОСОБА_2 було складено заповітне розпорядження,  згідно якого земельну ділянку в розмірі 2, 30
га що належала їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку
серіїНОМЕР_1 вона заповіла позивачці.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 померла.

Коли
позивачка звернулася в Козівську державну нотаріальну контору для прийняття
спадщини за заповітом,  їй було
відмовлено в зв'язку з пропущеним строком для прийняття спадщини.

Просить
надати додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  просить їх задоволити. Представник
відповідача в судовому засіданні не заречує проти надання ОСОБА_1. додаткового
строку для прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача , думку представника відповідача,
суд вважає,  що позовні вимоги
слід задоволити,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що позивач строк
для прийняття спадщини пропустила з поважної причини , оскільки з нею стався
нещасний випадок ,  що підтверджується
довідкою Козівською НОМЕР_1 від 25, 07.2007 року.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини , суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись,   ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,  ч.3
ст. 1272 ЦК України,  суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
додатковий строк для подання заяви в Козівську державну нотаріальну
контору про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  до 1 грудня 2007 року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н- 666/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 852, 69 грн. /вісімсот п'ятдесят дві грн. шістдесят дев'ять
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-105/2007р.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р. смт.Богородчани
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,
розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного
підрозділу Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
про стягнення з ОСОБА_1 263 грн. 30 коп. за послуги з газопостачання.
ст.ст. 901 - 903 ЦК України,
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на
користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Богородчанського управління
по експлуатації газового господарства, смт. Богородчани, вул.Могильницького, 23
Івано-Франківської області , р/р 2603143 у ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Івано-Франківська, 263 ( двісті шістдесят три ) грн. 30 коп. за
послуги з газопостачання.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат, які були сплачені на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, р/р 26009339 у ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Івано-Франківська МФО 336462, код 24686769.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явления
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 вересня 2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-14/2007 р.
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії ЦЕЗ № 7_
указати ім'я (найменування)заявника
заборгованості за користування послугами електрозв'язку в сумі 140 грн. 30
коп.        _____________________________________________________________________ _____
указати вимоги заявника
ст.  96, 102, 103 ЦПК
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.         Стягнути   з
ОСОБА_1,    жительки   селища
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
осіб-платників податків
на користь ВАТ «Укртелеком»
в особі Івано-Франківської філії ЦЕЗ № 7 м.
НОМЕР_1,  МФО НОМЕР_2 в АППБ «Аваль» м.
Івано-Франківськ код ЄДРПОУ
НОМЕР_3 інд. под. № НОМЕР_4,
заборгованість за договором № 10-л від 21 лютого
2000 року в сумі 140 грн.
30 коп.___________________________________________
повне ім'я (найменування) стягувана місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
осіб-платників податків
указати,  що саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) коп.
указати суму у гривнях
судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-0-35/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 серпня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С.  розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних стосунків та факту невірності запису в офіційних документах,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до
Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про вста-новленя факту
родинних стосунків та факту невірності запису в офіційних документах.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України. Переш­код для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засідан­ня.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних стосунків та факту невірності запису в офіційних документах.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 11 вересня 2007р.