overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2084/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 року Судця Куп"янського міськрайонного суду Харківської
області Цендра Н.В., розглянувши позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Теплотехнік» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.09.2007 року була залишена
без руху, оскільки в позові не зазначено номерів засобів зв»язку сторін; також
в прохальній частині позову позивач просить
накласти арешт на майно відповідача, що суперечить ст.. 151 ЦПК України, оскільки забезпечення позову проводиться
за окремим процесуальним документом, а саме заявою про
забезпечення позову. Крім того, позивачем не сплачено 51 грн. судового збору за подачу позовної заяви до суду і 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи, оскільки, як вбачається з наданих разом з позовом квитанцій за №№102,103 від 26.12.2006 p., в них вказано платник - «ОСОБА_2.», а не позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство
«Теплотехнік», яке і звертається до суду з позовом до ОСОБА_1., також позивачем не надано документів на підтвердження
звільнення його від такої сплати.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17.09.2007 року,
в який позивачем їх не усунено.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства «Теплотехнік» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за послуги
з водопостачання та водовідведення визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
апеляції до апеляційної інстанції.
Справа № 2- 449
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                         Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області

в складі:
головуючого судді - Жушмана О.М при секретарі - Комишовій С. В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в сит. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду,  мотивуючи це тим
,  що подальше сумісне життя з
відповідачкою не можливе,  а тому шлюб
слід розірвати.

Позивач в судове
засідання не з'явився,  але письмовою заявою
прохав слухати справу без його участі,
позов підтримує.

Відповідачка в
судове засідання не з'явився,  також
письмовою заявою прохала слухати справу без її участі,  з позовом згідна.

Дослідивши
документи справи суд вважає ,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 вересня 1976 року.

Від сумісного
життя мають одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За взаємною
домовленістю після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з
позивачем.  Сумісне життя не склалось
через те,  що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,  що призвело до розпаду
сім'ї,  за таких обставин суд
вважає,  що подальше збереження
сім"ї не можливе і шлюб необхідно розірвати поклавши витрати,  пов'язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу на позивача.

На підставі  ст.
ст.  104, 105, 110,  112, 114 СК України та керуючись  ст.
ст. 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб зареєстрований 04 вересня 1976 року у селі Теребля
Тячівського району Закарпатської області,
актовий запис № 26 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 -8 грн.50 коп. та з ОСОБА_2-
8 грн.50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви,  про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України
Справа №2-1444-2007
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді
Панчука А.І.

при
секретарі    Левицькій М. Ю.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

31.08.07 року
„Позивач"  звернувся до суду з
позовною заявою до „Відповідача" про розірвання шлюбу Відповідач - ОСОБА_2
позовну заяву визнав та просив розглянути справу в попередньому судовому
засіданні.

В попередньому
судовому засіданні „Позиваач „ свої вимоги підтримав та просив задовольнити
позов в повному обсязі,  пояснивши , що
знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2 з 11 серпня 2004 року,  та при укладенні шлюбу погодилася взяти
прізвище „ ОСОБА_1„.,  але паспорт в
органах внутрішніх справ не замінила в установлений термін.

Заслухавши
пояснення,  "Позивача",  вивчивши матеріали справи,  суд вважає ,
що позов не підлягає задоволенню з наступноє причини.

Позовна
заява в суд подана особою,  яка не уповноважувала
ОСОБА_1 підписувати позовну заяву,  а
сама ОСОБА_1 документів,  які дають їй
право представляти   Інтереси ОСОБА_1 в
суді не надала.

У відповідності
з вимогами   ст. 121 ЦПК України позовна
заява подана в суд особою,  яка не має
повноважень на подання заяви та веденя справи повертається „Позивачеві"

На підставі
викладеного та керуючись п.3ч.3  ст.  121 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без рогляду та повернути
„Позивачеві",  -

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційнке оскарження протягом 5-ти днів з
дня проголошення Ухвали .

Апеляційне
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарженя.
№2-467/2007р. від 04.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-467/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Тилявської
сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній
цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 20 вересня 2007 року на 09 год. 15 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 20 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Щумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-Н-48/07 від 17.09.2007року
18 вересня 2007 року                м.
Шумськ                             номер
справи № 2-Н-48/07
Судця Шумського
районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1885, 89 грн.
Відповідно до  ст.  526, 1054 ЦК України
ОСОБА_1,  що проживає за адресою с Боложівка  Шумського району Тернопільської області,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»   ,  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги , 50   ,
в ЗАТ КБ „ПриватБанк»
305299 код 14360570 ,  заборгованості
по кредиту в сумі 1885, 89 грн. ( одна тисяча вісімсот вісімдесят п'ять гривень
вісімдесят дев'ять копійок ).
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»   15 грн„ (п'ятнадцять
гривень) судових витрат,  найменування
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»    : розрахунковий рахунок №
305299 код 14360570 державне мито 25 гри» 50 коп„ 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 Т.М.  ОЛІЙНИК
Судовий наказ набрав чинності з " "____________ 2007 року.
Суддя______________________________________ Т.М.  Олійник
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 160 ЦПК України ).
УХВАЛА

26 червня 2007
року   Ново московський міськрайонний суд
у складі:

головуючої                                                                 Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                    Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової
частини Т-0320 про стягнення грошової компенсації замість не виданого речового
майна,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1звернувся
до суду з позовом до в/ч Т-0320 про стягнення грошової компенсації замість не
виданого речового майна.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом,  оскільки під час проходження
ним військової служби у в/ч Т-0320 ним не було отримано грошову компенсацію за
не отримане речове майно в розмірі 4011, 21 грн.

Оскільки
позивачем не було отримано зазначену в позові суму грошової компенсації під час
проходження ним військової служби у в/ч Т-0320,
тобто публічної військової служби,
суд вважає,  що спір випливає з
адміністративно-правових відносин,  тому
в силу  ст.  ст. 17-19 КАС України підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
військової частини Т-0320 про стягнення грошової компенсації замість не
виданого речового майна - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1773/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 серпня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Стойкові В.Л.,

за участю:

представника
позивача - Заярченко Ю.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Іллічівськводоканал»

до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськводоканал» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання,  та просило стягнути з
нього заборгованість в розмірі 430,  80
грн.

В судовому
засіданні представник позивача Заярченко Ю.М.
підтримала позовні вимоги.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  про час
та місце слухання справи повідомлена належним чином,  про причини неявки суду не сповістила.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що КП
"Іллічівськводоканал" надає послуги по водопостачанню ОСОБА_1,  яка є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Заборгованість
за послуги склала 430,  80 грн.

Відповідачі
порушили п.п.12.1-12.17 параграфа 12 "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України".

Згідно
зі  ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно
зі  ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
зі  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом,  договором.

Керуючись  ст.
ст. 88,  213 - 215,  224 - 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал»,
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 430,  80 грн. на користь КП «Іллічівськводоканал».

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи на користь КП «Іллічівськводоканал» в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заочне
рішення може бути оскаржено,  крім
відповідача,  до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№ 2 - 647/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                     Білопільський районний суд Сумської області

в складі: судді                      Конєвої Л.К.

при секретарі                      Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року позивачка звернулася
до суду із заявою, котрою просить стягнути аліме­нти на дитину з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2004 року
вона вступила до шлюбу з ОСОБА_2, від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 А 20.03.2007
року вони з відповідачем шлюб розірвали. Відповідач не бажає утримувати дитину
до­бровільно. Донька ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час
слухання справи.

Суд вислухав сторони, дослідив
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Як вбачається
зі свідоцтва про одруження: подружжя ОСОБА_1 проживали в зареєстро­ваному шлюбі
з 21.08.2004 року (а.с.3),а 20.03.2007 року шлюб розірвали (а.с.5). Згідно
свідоцтва про народження мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка згідно довідки виконкома Во-рожбянської міської ради
Сумської області, проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні (а.с.3).

Таким чином в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 в добро­вільному порядку доньку матеріально не забезпечує, в зв"язку з чим з
нього необхідно стягнути аліменти.

Керуючись статтями 4, 5, 15, 130,
174, 213-215 ЦПК України та статтею 180-184, 191 Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів за­робітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1до її
повноліття, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 31.08.2007 року
та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1. На підставі ст.367 п. 1 ЦПК України
допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі
51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп. як витрати
на інформа-ційно^гехнічне забезпечення
розгляду цивільної справи в державний бюджет.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Сумського апеляційного суду.
судовий  наказ
30 серпня 2007 року м.  Полтава №
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Новак Ю.Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 07 грудня 2005 року в
сумі 1292 грн. 38 коп.,  відповідно
530,  1050,  1054 ЦК
99,  102,  103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає за
адресою АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  який знаходиться за адресою : м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
дев'яносто дві )грн. 38 (тридцять вісім) коп.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  який знаходиться за адресою : м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
судових витрат,  сплачених
стягувачем при подачі позову.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
справа № 2ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у складі

головуючого судді                                                                                              Філіпенко
Л.П.

при секретарі                                                                                                       Щербак A.M.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом
РАЦС м. Антрацит Луганської області 22 грудня 1976 року, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітнью дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З
грудня 2006 року сторони припинили спільне проживания. Суперечки про розділ майна між
сторонами немає. Позивачка звернулася в суд з даним позовом, на примирення не
згодна, тому що вважає, що подальше спільне життя буде суперечити як її
інтересам, так і інтересам відповідача.

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах
наполягає, відповідач позов визнала, про що вказав у заяви, просить розглянути
справу в його відсутність.

Суд, дослідавши матеріали справи, вважає, що позовна
заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної
родини, миритися не бажають, їхня родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливе і суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.6,10,60 ЦПК України,  ст. ст.11О -112 Сімейного кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС м. Антрацит
Луганської області 22 грудня 1976 року, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1( до шлюбу ОСОБА_1).

Шлюб вважати припиненим у день вступу даного рішення в
законну силу.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. держмито 17 грн., ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1709-2007
УХВАЛА про задоволення самовідво ду

11жовтня 2007 року Лозівський м іськрайонний суд Харківсько ї області у складі: головуючо го - судді Помазан В.А. при секр етарі -Фальковій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі су ду в місті Лозова Харківсько ї області заяву судді Помаза н В.А. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз» - Лозівськ а філія звернулося до суду з п озовною заявою до відповідач а про стягнення заборгованос ті за спожитий природний газ , в якій зазначає, що відповід ач мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 та не сплачує за спожитий природний газ.
Відповідно до особового ра хунку, відповідач має заборг ованість за поставлений прир одний газ станом на 01.07.2007 року в сумі 312, 08 грн., яку позивач прос ить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 30 грн. та державне мит о в сумі 51грн..
Суддя Помазан В.А. в судовом у засіданні заявила самовідв ід з тих підстав, що вона побі чно заінтересована в результ аті розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зад овольнити заяву про самовідв ід судді Помазан В.А., так як об ставини, на які вона посилаєт ься, передбачені статтею 20 ЦП
К України в якості підстав дл я самовідводу судді.
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК Ук раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Помазан В.А. про самовідвід - задовольнити.
Передати справу для розгл яду судді Лозівського міськр айонного суду Харківської об ласті Смірновій Н.А..
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа
№2-339807
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                                                                               місто Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3про стягнення
аліментів,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 12 частини зі всіх видів
його заробітку на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до закінчення навчання.

24 вересня 2007 року, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про повернення їй позову з
додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження
у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п. 1 ч. 3 121 Цивільного-Процесуального Кодексу України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- ОСОБА_3про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2 H - 1336/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року,  суддя Довгинцівського
районного суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
заборгованості),  рахунок №
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 2073 грн.
58 коп.3а невиконання договірних зобов'язань за договором кредиту з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
України,   ст.   ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь закритого акціонерного товариства
м.  Дніпропетровськ,  вул.
заборгованості),  рахунок №
2073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 58 коп.
Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. судових
витрат,  та судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн 50 копійок на користь стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати