ЗАОЧНЕ.              Справа №
20 вересня 2007 року                        Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді                                                                                       Кричиної
при секретар і                                                                                                 Кис і л ь А. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного   товариства   страхової
"Правекс-Страхування"
до    ОСОБА_1 про компенсацію
страхового відшкодування, -
до суду з позовом до відповідача про компенсацію страхового відшкодування,
мотивуючи свої вимоги тим. що 09.10.2006 року по пр-ту Броварському в м. Києві
сталося зіткнення автомобілів, "Мазда", державний номер НОМЕР_1під
керуванням ОСОБА_1та "Шевроле
Авео", державний номерНОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого
автомобілям було завдано пошкодження. Винним у зазначеному ДТП визнаний
відповідач. Автомобіль "Шевроле
Авео". державний номер НОМЕР_3
був застрахований власником в ВАТ СК "Правекс-Страхування"  по договору добровільного страхування  транспортного
08.02.2005 року. Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження № 1700 від 23.10.2006 року та висновку додаткового
автотоварознавчого дослідження № 1709 від 25.10.2006 року автомобілю "Шевроле Авео",
добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗЛ № НОМЕР_4 від
08.02.2005 року позивачем виплачено страхове відшкодування у зв'язку зі
проведення експертиз склали загалом 600,00 грн., в зв'язку з чим просить
грн. з урахуванням коштів, сплачених за проведення експертиз, суму сплачених
судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити
позов в повному обсязі, стягнути з відповідача відшкодування матеріальних
проведення експертиз в сумі 600,00 грн., суму сплачених судових витрат в
судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що в
справі містяться відповідні документи (а.с. 83, 84, 85-86), заяв, заперечень,
клопотань суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому
засіданні встановлено, що 09.10.2006 року по пр-ту Броварському в м. Києві
сталося зіткнення автомобілів. "Мазда", державний номер НОМЕР_1під
керуванням водія ОСОБА_1 "ВАЗ 2106'', державний номер НОМЕР_4, від чого
водій останнього втратив керування та виїхав на смугу зустрічного руху, де
здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле Авео", державний номер
НОМЕР_3 який належить ОСОБА_3., в результаті чого автомобілям було завдано
відповідача, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
довідкою УДА1 ГУ МВС
результаті порушення ОСОБА_1п.п. 12.1.
13.1. 2.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження
автомобілів (а.с. 10), постановами Оболонського районного суду м. Києва №
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с. 13, 14).
Зазначені постанови ніким не оскаржувались, не скасовані, тому суд знаходить
встановленим факт того, що ДТП
сталася з вини відповідача.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження ТОВ
"Правозахист" № 1700 від 23.10.2006            року,
сума  матеріального збитку,  завданого ОСОБА_3
Авео", державний номер
НОМЕР_3 в результаті   його  пошкодження
при ДТП без урахування
висновку додаткового автотоварознавчого дослідження ТОВ 'ТІравозахист" №
1709 від 25.10.2006 року, сума додаткового матеріального збитку, завданого
ОСОБА_2 -власнику автомобіля "Шевроле
Авео", державний номерНОМЕР_2. в результаті його пошкодження при ДТП без урахування
втрати товарної вартості складає 3512,05 грн. (а.с. 37-51).
відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого
у заставу серія ТЗЛ № НОМЕР_4 від 08.02.2005 року, сертифікату до договору
добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу № НОМЕР_4-2
від 16.02.2006 року, додаткової угоди до договору страхування від 05,10.2006 року,
заяви про подію, яка може бути визнана страховим актом від 10.10.2006 року,
розпорядження на виплату страхового відшкодування від 31.01.2007 року,
страхового акту № 3892 від 31.01.2007 року платіжними дорученнями № 453 від
02.02.2007 року та № 451 від 02.02.2007 року було сплачено страхове
Згідно ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання,
збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому
засіданні встановлено, що їй коду заподіяно з вини відповідача, позивачем
сплачено страхове відшкодування, у зв'язку з чим з відповідача на користь
грн. та 600,00 грн. витрат позивача на проведення автотоварознавчих досліджень
ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
судові витрати по справі в сумі 215,65 грн. (а.с. 1, 2).
993, 1191, І 166. 1187 ЦК України,
ст.ст. 10. 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на
користь Відкритого акціонерного товариства страхової компанії
(вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 78 коп.).
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.