overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3046/07
09 жовтня 2007 року                   Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.
секретарі                      Коваленко
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові справу за позовом
Військової  частини  А0870
до  ОСОБА_1 про відшкодування
У квітні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача на користь військової частини А0870
залишок непогашеної заборгованості, на загальну суму 1131 грн. 36 коп..
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач проходив військову службу у
військовій частині А1211 на посаді командира автомобільного взводу та із-за
неприйняття заходів по обслуговуванню, збереженню і правильної експлуатації
автомобільної техніки взводу, було нанесено матеріальні збитки на загальну суму
Відповідно до вимог Положення про матеріальну відповідальність
військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою
Верховної ради України від 23.06.1995 року № 243, наказом командувача військами
Північного оперативного командування від 04.05..1998 року № 145, відповідача
було притягнуто до матеріальної відповідальності на загальну суму 2481 грн. 00
На сьогоднішній день залишок непогашеної заборгованості, що підлягає
стягненню з відповідача, складає 1131 грн. 36 коп..
Відповідно до наказу командувача військами Північного
оперативного командування від 15.06.2004 року № 120, із змінами внесеними
наказом командувача військами Північного оперативного командування від
14.05.2004 року № 212, у зв'язку з переформуванням військова частина А1211 була
поставлена на фінансове забезпечення у військову частину А0870, в результаті
чого, до неї були передані всі фінансові зобов'язання військової частини А1211,
в тому числі заборгованості по стягненню матеріальної шкоди з винних осіб.
ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.,
ст. 15, 16, 1166 ЦК України,
суд
Стягнути зОСОБА_1 на користь військової частини А0870 залишок непогашеної
заборгованості на загальну суму в розмірі 1131 грн. 36 коп..
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп..
Стягнути зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-171/07р.
УХВАЛА

2 жовтня
2007 року                                                                               м.  Теплодар

Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючої -
судді Мисливої Л.М. ,

при секретарі - Мельник А.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Тепло дарі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - ТОВ ЖЕБП «Наше місто» про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 14.09.2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи
до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
визначені факти,
які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин,  та встановлено
строк їх подання;

5.   проведено інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду.

Керуючись
ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
1 листопада 2007 року о 16.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду
Одеської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2о-41-07
РІШЕННЯ

іменем   України

смт.Короп                                                                                                        08
жовтня 2007 року.

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
-   судді Грушка О.П.

при секретарі    -             Хілько
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання
права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом, вказуючи на те, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сАДРЕСА_1 На даний час проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 в
с.Шабалинів у спільному будинку. Вона ніде не навчається і не працює, шлюбного
віку не досягла, однак бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_3., оскільки на
даний час вона на восьмому тижні вагітності. Батьком майбутньої дитини є
ОСОБА_3. і саме ця причина є основною, що спонукає її до укладення з ним шлюбу
до досягнення шлюбного віку. А тому ОСОБА_1 просить суд дозволу на реєстрацію
шлюбу з ОСОБА_3.

В судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала, рішення своє вважає
виваженим.

Мати заявниці
ОСОБА_2надала до суду заяву, в якій зазначено, що вона дає свій дозвіл на шлюб
між її дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

ОСОБА_3., з яким
неповнолітня має намір створити сім"ю, повідомив в судовому засіданні, що
в його серйозні наміри на створення сім"ї. Своє бажання він вважає
правильним і виваженим.

Заслухавши
пояснення заявниці, зацікавленої особи, та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 23
Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за
рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це
відповідає її інтересам.

Як встановлено,
ОСОБА_1 перебуває на восьмому тижні вагітності, що підтверджується довідкою,
виданою Коропською центральною районною лікарнею, бажає зареєструвати шлюб з
ОСОБА_3. Мати заявниці ОСОБА_2не заперечує проти створення сім"ї. ОСОБА_3.
на одруження згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст.
212-215,234-235 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Надати право на
шлюб неповнолітній ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана до
Коропського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-750/07 (першийдругий примірник)
05 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
кредитного договору б/н від 09.08.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути
з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 3527 грн. (три тисячі
п'ятсот двадцять сім гривень) 72 коп. (сімдесят дві копійки), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1984
року народження, місце
народження невідоме, що проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний код:НОМЕР_1,
місце роботи невідоме, на користь стягувача
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що
№ 305299, кредитну заборгованість в розмірі -
3527 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять сім гривень) 72 коп. (сімдесят дві
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №2-п-3311/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                                                         місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді     Григорусь
Н.Й.

секретар              Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом

комунального   виробничого   ремонтно-експлуатаційного   підприємства   №
6   міста

Житомира доОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2007 року звернувся в суд з даним позовом ,в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість на користь КВЖРЕП № 6 м. Житомира ,яка
утворилась станом на 01.04.2007 року, вказавши, що відповідач мешкає в
квартиріАДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КВЖРЕП № 6 міста Житомира.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав,
просив його задовольнити та стягнути судові витрати.

В судове засідання відповідач не з"явився, з невідомих суду причин.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений. Враховуючи, що в матеріалах
справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до
глави 8 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, як споживач
користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які з
свого боку відповідач не виконує належним чином і допустив заборгованість
станом на 01.04.2007 року в сумі 203 грн. 36 коп., яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст.ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, главою 8, 212-215 ЦПК України, ст. 68
ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 6 міста Житомира заборгованість за
надані послуги станом на 01.04.2007 року в сумі 203 грн. 36 коп. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою
відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2 -
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                                  смт.  Володарка

Володарський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді  Юзвик М. М.  при секретарі
Поліщук В.М. ,

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач   03.08.2007 року  звернувсь до суду з названим позовом ,  в якому посилавсь на те,  що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі,  від шлюбу мають двоє
неповнолітніх дітей ,  спільне життя з
відповідачем не склалось ,  проживши
майже шість років ,  сторони зрозуміли
,  що вони різні люди з різними поглядами
на життя ,  відповідач матеріально сім'ю
не підтримує ,  вчиняє сімейні сварки
,  тому просила суд розірвати шлюб.

15.09.2007 року
позивач  подав до суду заяву в якій
просить залишити без розгляду поданий ним позов до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу .

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Відповідно
до  ст.
83 ЦПК України позивачу слід повернути кошти витрачені на оплату
судового збору.

КЕРУЮЧИСЬ  СТ.
207 Ч. 1 ,  Ч. 2 П. 5 ЦПК УКРАЇНИ
,  СУД ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу   - залишити без розгляду,  провадження закрити .

Роз'яснити
,  що
позивач ,  вправі повторно
звернутись до суду з цим же позовом після усунення умов ,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду .

Ухвала може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги .
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

місто
Ковель                                                                                         05
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                        Денисюка
Р. С. ,

за
участю секретаря                              Миронюк
Т.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
припинення права власності на ідеальну частку в квартирі,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на ідеальну
частку.

У
попередньому судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення без
розгляду поданої ним позовної заяви про припинення права власності на ідеальну
частку в квартирі.

Суд
дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на ідеальну частку слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
припинення права власності на ідеальну частку в квартирі залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-45 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.                                                                           м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді        -
Рожика Є.В.

Секретаря                                   -
Равлюк М. І.

З участю прокурора                   -
Гальчишак Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
Чернівецького облуправління лісового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник
позивача просить залишити заяви без розгляду, -. Суд керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернівецького
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Чернівецького обласного
управління лісового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 діб,  подавши заяву,  апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів після поданої заяви через Снятинський районний суд.
Справа № 2-н-653/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В..
розглянувши заявуОСОБА_1,  яка проживає
по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 458
грн. 25 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
р/р НОМЕР_1,  в банку
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користьОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1 нараховану,  але не виплачену заробітну плату за серпень
2007 року в сумі 458 ( чотириста п"ятдесят вісім) грн 25 коп.
"Сирена" судовий збір  на
користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути  з     БГКП
"Сирена"  витрати     у розмірі
15   (п'ятнадцять)  гривень
інформаційно-технічне
забезпечення    розгляду    цивільної
справи Очаківським
в Миколаївській області,  МФО банку
826013,  отримувач Державний бюджет
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ___________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№ 2н-404/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за природний газ в сумі - 1410 грн.
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1. про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню
боржник повинен був вчасно,  не менше
одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ. Починаючи з
01.10.2006 року по 01.05.2007 року утворилася заборгованість в сумі 1410 грн.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
ОСОБА_1          на    користь
„Дніпропетровськгаз"
в особі Васильківського Управління по експлуатації газового господарства борг у
Роз'яснити,  що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.
Суддя :
Справа № 2-240
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

у складі
головуючого - судді Баранов
С. Б.

при секретарі
Літвінова Н.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. У судовій залі було встановлено сторони: перебувають в зареєстрованому
шлюбі,  шлюб зареєстровано 27 квітня 1996
року актовий запис НОМЕР_1 Просторівською сільською радою Білокуракинського
району Луганської області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню
доньку: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач
позов визнав повністю,  незаперечує проти
розірвання шлюбу. Спору про виховання дитини,
та про розповділ майна в сторін не має. Справа слухалась без
позивача,  про що позивачем написана
заява,  про слухання справи в її
відсутність.

Судом
встановлено,  що подальше перебування та
збереження шлюбу не можливе,  сторони
проживають окремо один від одного,  тому
при таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивачки підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  104,  105,
110 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований Просторівської
сільською радою Білокуракинського району Луганської області 27 квітня 1996
року,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Судові
витрати про розірвання шлюбу покласти порівну на обидві сторони ,  на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вісім грн.,  50 коп..

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду- першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-
року   Орджонікідзевський районний суд М.
Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С. ,  при секретарі Волік O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Запоріжжі
справу   за позовом ВАТ «Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат" до ОСОБА_1про стягнення витрат по
квартплаті і комунальних послугах,
«ЗВАК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1  про стягнення витрат по квартплаті і
комунальних послугах. У заяві зазначено,
що відповідач проживає вАДРЕСА_1,
який перебуває на балансі підприємства. Відповідач не несе витрат по
оплаті квартплати і комунальних витрат,
у зв'язку з чим утворилася заборгованість по зазначених платежах з
З1.07.2004 року по 30.06.2007 року в сумі 471 гр. 31коп.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача суму
заборгованості 471гр.31коп., а також витрати по оплаті судового збору 51гр., та
витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі ЗОгр.
в судове не з'явилася,  про день розгляду
справи сповіщена,  просить розглянути
справу у її відсутність. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача заочно по матеріалах справи.
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню   виходячи з
наступного. Згідно  ст. 66-68 ЖК України
плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися
наймачем   вчасно по затвердженим у
встановленому порядку тарифам.
справи вбачається,  що АДРЕСА_1є жилим
фондом ВАТ «ЗВАК»,  у якій мешкає
відповідач ОСОБА_1.  Оскільки
"відповідач в добровільному порядку не оплачує установлені платежі за
користування житловою площею та комунальні послуги,  з неї варто стягнути   на користь ВАТ «ЗВАК» суму заборгованості з
31.07.2004 року по 30.06.2007 року в сумі 471гр.31коп.
ніс витрати по оплаті судового збору в сумі 51гр. при зверненні в суд,  витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр.,
зазначені суми на підставі
ст.  88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача  на користь
позивача ВАТ «ЗВАК» в повному обсязі.
213-215, 227-228 ЦПК України,  суд
вимоги     ВАТ «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат"- задовольнити.
ОСОБА_1на користь ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
заборгованість по комунальних платежах і квартплаті за користування
АДРЕСА_1з   31.07.2004 року по 30.06.2007
року в сумі 471гр.31коп..,  судовий збір
в сумі 51гр .,  витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі ЗОгр.,  а в цілому 552гр.31коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою; протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.