Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року    Широківський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді:   Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за
позовом Прокурора Широківського району в інтересах держави в особі Широківської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи - Новомалинівська
сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Відділ земельних
ресурсів Широківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007
року прокурор Широківського району в інтересах держави в особі Широківської
районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті
особи - Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської
області, Відділ земельних ресурсів Широківського району Дніпропетровської області,
про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, а
саме просив суд визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на
землю від 10.12.2001 року, серії III - ДП № 052001,
виданого на ім'я   ОСОБА_1.

В подальшому
позовні вимоги були уточнені і позивач просив суд визнати недійсним Державний
акт на право приватної власності на землю від 10.12.2001 року, серії III
- ДП № 052001, виданого на ім'я ОСОБА_1, на підставі якого їй у приватну
власність було передано земельну ділянку площею 4.2769 га, вартістю 30877 грн.
30 коп., судові витрати покласти на відповідачку.

В обгрунтування
позову представник позивача посилається на те, що рішенням 20 сесії XXIII
скликання Червоненської (Новомалинівської) сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області від 21.11.2001 року було затверджено списки членів
ВАТ «Полтавка», які мали право на отримання у приватну власність земельного паю
із земель вказаного підприємства передано у приватну власність ОСОБА_1.
земельну ділянку, площею 4.2769 га. На підставі даного рішення на ім'я ОСОБА_1.
оформлено державний акт на право приватної власності на землю серії III
- ДП № 052001 від 10.12.2001 року, зареєстрований у Книзі запису державних
актів на право приватної власності на землю Шр № 8151. Прокуратурою
Широківського району 27.05.2006 року порушено кримінальну справу по факту
зловживання службовим становищем посадовими особами ВАТ „Полтавка" за
ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. У ході розслідування
кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2.,
займаючи посаду директора колишнього радгоспу „Полтавка", а на
теперішній час ВАТ „Полтавка" в с
Зелене Широківського району (на даний час Інгулецький район м. Кривий
Ріг)", зловживаючи службовим становищем, у 1996 році організував шляхом
подачі підлеглому працівнику відділу кадрів ВАТ „Полтавка усної вказівки про
доповнення списку, про включення у список членів ВАТ „Полтавка" незаконно
і ОСОБА_1. на отримання земельного паю, внаслідок чого оформлено державний акт
на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 052005 від 10.12.2001
року, площею 4.2769 га, зареєстрований у Книзі запису державних актів на право
приватної власності на землю Шр №8151. Станом на 2007 рік грошова оцінка
земельного паю у   колишньому   радгоспі
„Полтавка"   становить   30877,30
грн.   Таким чином, оформлення на
ОСОБА_1. державного акта на право приватної власності на землю із земель ВАТ
«Полтавка» в порядку п. "в" ч.3 ст. 116 ЗК України вважає було
здійснено на підставі незаконних включення її в списки пайщиків на землю та
затвердження їх на сесії сільської ради.

Виступаючи у
судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування,
викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка   позов
не визнала.

Представник
відповідачки в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив. Виступаючи попередньо в судовому засіданні, представник відповідачки
позов не визнав, спросив
застосувати строк позовної давності.

Третя особа -
Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, в
судове засідання представника не направила, однак просила суд розглядати дану
справу за відсутності її представника, із задоволенням позову згодна.

Представник
третьої особи - Відділу земельних ресурсів Широківського району
Дніпропетровської області, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
постановою суду відповідачку фактично вже визнали такою, яка не мала права
перебувати в списку до Державного акту на право колективної власності.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, представника третьої осіб,
дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки на підставі Державного
акту на право приватної власності на землю від 10.12.2001 року, серії III
- ДП № 052001, відповідачці передано у приватну власність земельну ділянку
площею 4.2769 га (пай № 1), вартістю 30877 грн. 30 коп. (а.с. 8, 9). Даний
Державний акт було видано на підставі того, що відповідачку попередньо було
включено до списку громадян-членів КСП, який є додатком до Державного акту на
право колективної власності на землю серії І-ДП №000119 № 13 (14) (а.с. 38-43),
який видано ВАТ „Полтавка" Широківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії
І-ДП № 000119 №13(14) ВАТ „Полтавка" передано у колективну власність для
ведення сільськогосподарського виробництва землю, площею 2613,3 га.

Згідно Указу Президента
України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих в
колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям",
право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського
товариства, а в тому числі пенсіонери, які раніше працювали і залишаються
членами підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку доданого до
державного акту на право колективної власності на землю. Відповідно до ст. ст.
22, 23 Земельного Кодексу України право на землю у члена відповідного
сільськогосподарського підприємства, з'являється з моменту видачі Державного
акту на право колективної власності на землю з подальшим підтвердженням цього
права Сертифікатом на земельну частку /пай/.

Як випливає з
пояснень відповідачки, її трудової книжки вона на час розпаювання членом КСП
„Полтавка", ВАТ „Полтавка" або їх пенсіонером не була (а.с. 32-33).

Відповідно до
постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2006
року, згідно якого ОСОБА_2.
звільнено від кримінальної відповідальності за ст.. 364 ч. 2 КК України на підставі ст. 1 п. „г" Закону
України „Про амністію" від 31.05.2006 року (а.с. 6-7), посадова особа ВАТ
„Полтавка" голова правління ОСОБА_2. в результаті неналежного виконання
своїх посадових обов'язків внаслідок недобросовісного відношення до них,
ігноруючи рішення загальних зборів членів ВАТ „Полтавка", які не приймали
рішення про включення або затвердження в списках членів ВАТ „Полтавка"
ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4. як осіб, які мають право на земельну частку (пай),
приблизно в 1996 році організував, шляхом віддачі підлеглій особі усної
вказівки про доповнення списку, включення до списку ВАТ „Полтавка" ОСОБА_3.,
ОСОБА_1., ОСОБА_4., які не були членами або пенсіонерами ВАТ „Полтавка" та
не мали права на земельну частку (пай) із земель підприємства. Внаслідок чого
на даних осіб 30.07.1997 року були виготовлені та оформлені сертифікати про
право на земельну частку (пай) із земель ВАТ „Полтавка" і 10.12.2001 року-
державні акти про право приватної власності на землю. I особою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як випливає зі
ст. 261 ч. 1 ЦК України,
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В даному випадку
перебіг позовної давності пов»язаний з постановлениям
вищевказаної постанови суду від 05.12.2006 року.

Отже, суд
приходить до висновку, що відповідачка не мала права на одержання Державного
акту на право приватної власності на землю від 10.12.2001 року, серії III
- ДП № 052001, на підставі якого їй було передано у приватну власність
земельну ділянку площею 4.2769 га (пай № 1), вартістю 30877 грн. 30 коп. (а.с.
8, 9). Цей Державний акт підлягає визнанню недійсним. Також суд вважає, що
строки давності не порушені.

З відповідачки в
дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,50 грн., а на користь
ТУ ДСА у Дніпропетровській області - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

На підставі
викладеного, керуючись Указом Президента України від 08.08.1995 року "Про
порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям", ст..ст. 22, 23, 116 ч.3 п. „в" ЗК
України, ст. ст. 257, 261 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 88, 212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Широківського районну в інтересах держави в особі Широківської районної
державної адміністрації задовольнити.

Державний акт на
право приватної власності на землю від 10.12.2001 року, серії III
- ДП № 052001, виданого на ім'я ОСОБА_1, на підставі якого їй у приватну
власність було передано земельну ділянку площею 4.2769 га (пай № 1), вартістю
30877 грн. 30 коп., визнати недійсним.

Стягнути в дохід
держави з ОСОБА_1 судовий збір (р/рахунок 0368)   у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА у Дніпропетровській області (отримувач: УДК у
Широківському районі Дніпропетровської області р/рахунок 0367 код
платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у
Дніпропетровської області)   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  15 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.