overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-517/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                        Мамаева В.А.

при секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду смт.
Велика Лепетиха цивільну

справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що вона 09.09.2005 року
зареєструвала шлюб з відповідачем Від цього шлюбу має дитину: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині
несумісності характерів. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав
та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов визнав та
згоден розірвати шлюб з відповідачкою.

Суд вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що відповідно  ст.  112 Сімейного кодексу України шлюб між
сторонами необхідно розірвати,  так як
спільне життя подружжя не склалося через несумісністьхарактерів,  шлюбні відносини між подружжями
припинені,  подружжя проживають окремо і
тому шлюб носить формальний характер,  а
подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам
позивача,  що має істотне значення.

На підставі
ст.  ст.  105,
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  88,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений 09.09.2005 року,  зареєстрований Ленінським відділом РАЦС
Запорізького Міського Управління Юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 від 09.09.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень мито на
користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,  ОСОБА_1 від сплати мита - звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-138/2007 p.
УХВАЛА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      20
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:

головуючий
- суддя Мирошниченко В.В.

при
секретарі Булуєвій С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа , -

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги
мотивовані тим,  що вироком Петровського
районного суду м.  Донецька від 06 січня
1998 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь заявника стягнуто в порядку
відшкодування матеріальної шкоди 640 грн. 24 коп.,  в порядку відшкодування моральної шкоди - 500
грн. Оскільки виконавчий лист був загублений при пересилці,  просить суд видати його дублікат.

В судовому
засіданні заявник підтримав заявлені вимоги,
наполягає на задоволенні заяви.

З
довідки ДВС Петровського районного управління юстиції м. Донецька вбачається,
що виконавчий лист про стягнення матеріальної та моральної шкоди з
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 був загублений під
час пересилки.

При
таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, видавши
дублікат виконавчого листа.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 370 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
матеріальної шкоди 640 грн. 24 коп.,
моральної шкоди - 500 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1882, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця ОБ. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони з 19 серпня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від
якого ма­ють сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Оскільки чоловік не утримує дочку, ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом
про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов повністю.

Відповідач визнав позов.

Позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

Оскільки батько ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181
СК Укра­їни суд вважає за необхідне
стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відпо­відного віку щомісячно на кожну
дитину.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути 51 грн.
судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 працюючого в ВБП „Сільбудінвест",
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мі­німуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 серпня 2007
року і до пов­ноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору, а на користь ГУ ДКУ в Черкаській області - 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через
міськра­йонний суд шляхом подання протягом
10 днів з дня його проголошення заяви про апеля­ційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і до­датків до неї відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а
разі оска­рження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.

Подання апеляційної скарги не
зупиняє виконання рішення.
Справа № 2-Н-263/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г.Молчанов розглянув
заяву Відкритого акціонерного товариства газопостачання та газофікації „
Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України",
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
159,  про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу в розмірі 398 грн.40 коп.3а договором № Н-У 149
про надання послуг з газопостачання,
укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
договір з ВАТ „Миколаївгаз" про надання послуг з газопостачання.
Добровільно умови договору не виконує,
сума боргу склала 398 грн.40 коп.(триста дев"яносто вісім грн.40
коп.) Відповідно до  ст. 526 ЦК України
забов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог,  що звичайно ставляться.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  526 ЦК України, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ" Миколаївгаз" суму боргу в розмірі 398 грн.40
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Миколаївгаз" суму затрат внаслідок відключення
від мережі газопостачання в розмірі 10 грн.73 коп.(десять грн.73 коп.) на р/р
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Миколаївгаз" держмито в розмірі 25 грн.50
326610,  код 24791934.
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Миколаївгаз" витрати на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.(п"ятнадцять грн.) на р/р
326610,  код 24791934.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-1596/2007р.

17
вересня 2007 р.                                                                    м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
П"ятковського В.І. секретаря      -
Ваташко О.Я.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй заяві посилається на те,
що внаслідок різних поглядів на життя,
спільне життя не склалося. Відповідач ніде не працював,  матеріально сім»ю не утримував,  крім того часто зловживав спиртним,  а перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
влаштовув скандали,  це призвело до того,  що вони припинили спільне проживання і вже
протягом чотирьох років проживають окремо.

Надалі
підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство не бажає. Надії на
збереження сім»ї не має,  просить шлюб
розірвати.

Відповідач
будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи,  по останньому відомому місцю проживання,  в судове засідання не з"явився,  про причини неявки суд до відома не поклав.

Проаналізувавши
матеріали справи суд вважає,  що оскільки
дальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає
розірвати шлюб,  то позов слід
задоволити.

На
підставі наведеного та  ст.
ст.  110, 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  225. 226,  294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів
громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської
області,  актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_2 на
користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у відділі РАЦс
свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від оплати звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                 Білопільський
районний суд Сумської області

у
складі: головуючого - судді    Конєвої
Л.К.

при
секретарі                     Супрун Г. Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року позивач звернувся до суду із заявою,
у котрій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.,  мотивуючи свої вимоги тим,  що І2.09.2005року вступила до шлюбу з
відповідачем.  Від по­дружнього життя з
відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження.

Однією
сім"ею проживали до січня 2007 року. З цього часу сім"я фактично
розпалась,  основою до розпаду сім"ї
послугувало те,  що відповідач зловживає
спиртними напоями.,  руйнує майно,  вдаєть­ся до фізичних розправ. Подальше
спільне життя з відповідачем неможливо,
оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини.

В судове
засідання сторони не з"явились,
надали суду заяви,  в яких на
розірвання шлюбу згодні.

Суд
дослідив матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню. Як вбачається
зі сві­доцтва про укладення шлюбу,
подружжя Савісько проживали в зареєстрованому шлюбі із 12.09.2005 року
(а.с. 5-6),  мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.народження. Шлюб подружжя розривають
вперше.

За таких
обставин суд вважає,  що подальше
збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін,  в зв"язку з чим шлюб між  подружжям необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  4,  5, 15,
130, 174,  213-215 ЦПК України та
ст. 110,  112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.09.2005 року Відділом РАГС Білопільського РУЮ в
Сумської області,  актовий за­пис НОМЕР_1

Держмито
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2 в сумі 17 грн. з
кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
прого­лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного
суду.
Справа №2-1251
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08. 2007 року                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:               Цигиця Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву КП
„ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування ж/п.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач вдруге не з'явився,

про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, про день та час слухання справи був повідомлен
належним чином.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів, яки належним чином повідомлени про дату та час судового засідання
і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає,
що клопотання обгрунтовано, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не
змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був
повідомлений належним чином -викликай через оголошення в газеті „Запорізька
правда" про час та дату судового засідання, не повідомив про причини
неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
57, 60, 208-210, 293,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною зачвою КП „ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання
такою, що втратила право користування ж/п.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 13602007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                             Анучкіній
О. З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2006 року,  в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає біля позивачки
і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у лютомуІНФОРМАЦІЯ_2через те,  що у них різні характери і погляди на
життя,  а це приводило до постійних
сварок та інших непорозумінь і на даний час залишив сім»ю і перейшов проживати
до своїх батьків.

Відповідач  позов
визнав  повністю  і   не  заперечує
проти  його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174, 213, 215,  223 ЦПК
України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 24 вересня 2006 року у виконкомі Оршовецької сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис НОМЕР_1  міжОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_2    народження,     які
мають

неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  залишивши її біля мами.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-162/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007р..                                                                                 мЛремча

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                 Свириди
Т.Й.

секретаря                                               Савчук M.I.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремча справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила,  що зареєструвала шлюб з відповідачем
01.08.1987 р. Перебуває в першому шлюбі,
від якого мають двоє дітей,  один
з яких - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  є
неповнолітнім.  Причиною розірвання шлюбу
вважає неналежну поведінку відповідача,
який протягом останніх десяти років безпричинно влаштовував вдома сварки
і скандали,  ображав та принижував
її,  погрожував. Відповідач також не дбав
про матеріальне забезпечення сім»ї,  був
байдужим до сімейних проблем.  Така
поведінка відповідача призвела до того,
що в вересні 2006 року їхні сімейні відносини фактично припинились,  проживають окремо,  примирення між ними неможливе. За таких
обставин просить шлюб розірвати.

Належно
повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надходило
повідомлень про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи та оцінюючи
зібрані докази в сукупності,  вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження (а.с. 5),
сторони перебувають у шлюбі з 01.08.1987 року,  і ,
відповідно до запису у копії свідоцтва про народження ( а.с. 6 ) вони є
батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено,  що між сторонами склалися такі взаємовідносини,  які виключають їх спільне проживання,  тому вони тривалий час не підтримують
сімейних відносин. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. В зв'язку з цим шлюб слід
розірвати.

На
підставі  ст.  ст. 110, 112 СК України та керуючись  ст.
ст. 213-215,  226 ЦПК
України,  суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  який було
зареєстровано 01.08.1987 р.
у Коломийському міському відділі ЗАГС Івано-Франківської області,  а/з № 353,
розірвати.

Після
розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати з матір»ю.

2

При
реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17
грн. державного мита,  звільнивши від
такої плати ОСОБА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Рядок звіту Справа №2-2163/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" Первомайського району Харківської
області,  про розірвання договору оренди
земельної ділянки,

встановив:

17
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області,  про розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

*

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька"
Первомайського району Харківської області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє
судове засідання призначити на 10 жовтня 2007 року на 09 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

26
вересня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Корольовій М. Ю. за участю представника позивача Бабіної О.І

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом комунального житлового підприємства № 6 м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1.
Однак,  вартість наданих їм послуг у
вигляді квартирної плати та використання холодної води,  сплачують не регулярно,  внаслідок чого утворилась заборгованість в
розмірі 862 гривні 59 копійок за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
комунального житлового підприємства № 6 м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначений строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рога.