overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-398607.
УХВАЛА

Іменем   України

19
вересня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого
судді Плахотнюк К.Г.

при
секретарі Мащенко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

11.07.2007
року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони
у справі в судове засідання не з»явилися повторно,  про дату,
час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.  З будь-якими клопотаннями про відкладення
розгляду справи,  або ж розгляд справи за
їх відсутності до суду не зверталися.

За
правилами п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду
на викладене,  суд вважає за необхідне
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  залишити без розгляду,  з причин повторної неявки в судове засідання
позивача.

На підставі
викладеного та керуючись п.3  ст.  207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  залишити без розгляду
через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-4704/07
УХВАЛА

21.09.2007р.
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В.М.  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до МПП «Тайфун»,  Фонду комунального майна про визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом .

Позов подано з
порушенням правил підсудності.

Відповідно
до  ст.
114 ЦПК України позови,  що
виникають з приводу нерухомого майна ,
пред'являються за місцем знаходження майна..

Як
вбачається з матеріалів позовної зави ,
будинок,  відносно якого
вирішується питання знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,  що знаходиться на території Дніпровського
району м.  Херсона.

При
таких обставинах,  суд вважає за
необхідне повернути позов позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
115 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Повернути
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до МПП «Тайфун»,  Фонду комунального майна про визнання
недійсним договору для подання до Дніпровського районного суду м.  Херсона.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-364 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

03
серпня 2007 року                                                                                              м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. з секретарем
Корбутяк Н.М.  розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
дорогою,

встановив:

Ухвалою
Косівського районного суду від 02.07.2007р. у зв"язку із призначенням
судової земельно-технічної експертизи провадження у справі було зупинене до її
закінчення.

Відповідно
до  ст. 204 ЦПК України провадження у справі
відновлюється ухвалою суду за заявою особи,
яка бере участь у справі,  або з
ініціативи суду після усунення обставин,
що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини,  що викликали зупинення
провадження у даній справі відпали,  суд
вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись  ст. 204 ЦПК УКраїни,

ухвалив:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в
користуванні дорогою.

Призначити
судове засідання на 04 жовтня 2007р. на 09 год. 00 хв.,  у судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-94
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16
лютого 2007 року                                                                                          м.
Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

судді
Янішевської Л.С. ,

при
секретарі Кузій Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій зазначила про стягнення з останнього
аліментів у твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно на утримання однієї
неповнолітньої дитини,  що народилась від
спільного шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання 6 лютого 2007 року не з'явилася,  хоча про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки.

16
лютого 2007 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомила,  заяви про
розгляд справи у її відсутності не подавала.

Таким
чином,  відповідно до ч.2  ст.77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Згідно з
вимогами ч.3  ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.169,  п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без рогляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України
Справа №1138/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.09.2007
року                                                                                                          м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана
Ю.О.,  при секретарі Данилевич В.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Гола Пристань    справу за позовом  ОСОБА_1до Приватно-орендного  кооперативу ім. Калініна  про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася
до   суду  з
позовом   до  Приватно-орендного   кооперативу ім. Калініна про стягнення заробітної
плати.

Позивач
в судове засідання не з'явилася,  але
згідно наданої заяви позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за
її відсутності.

Відповідно до
позовної заяви,  станом на 01.05.2007 р.
за відповідачем склався борг перед позивачем по невиплаті заробітної плати в
сумі 276, 51 грн. який просить стягнути.

Представник
відповідача судове засідання надав заяву,
згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його
відсутності.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає повному
задоволенню,  оскільки позовні вимоги
підтверджуються довідкою,  згідно якої
заборгованість складає 276, 51 грн. та відповідно до  ст.
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Керуючись  ст.
115 КЗпП України,   ст.  ст.
10,  60,  179,
209,  212-215,  217 ЦПК України,  суд, -

ВИРШШВ :

Стягнути      з
Приватно-орендного
кооперативу      ім. Калініна      с. Нововолодимирівка
Голопристанського   району   Херсонської
області   на   користь
ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2007 р. в розмірі 276, 51
грн. (двісті сімдесят шість грн. 51 коп).

Стягнути
з Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна с. Нововолодимирівка
Голопристанського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Стягнути
з Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна с. Нововолодимирівка
Голопристанського району Херсонської області на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи за
Голопристанський районний суд у розмірі 30 грн. (тридцять грн).

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі до районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1417/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550 Цивільного кодексу України,
процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк",
що знаходиться в АДРЕСА_2,  код
ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax.
НОМЕР_3 (для погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат) НОМЕР_5,  заборгованість
за договором станом на 31.07.2007р. в сумі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять
дві) грн. 61 коп.,  а саме: непогашений
кредит в сумі 1603, 80 грн.,  несплачені
857, 69  грн.,   заборгованість  по
за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 144, 62 грн.
боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме: 25, 50 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-397 2007 рік
УХВАЛА

іменем України

04
жовтня 2007 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючий Молчанов В.А.
при секретарі - ПоляковійЛ.В,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП
"Ленінський шлях" Олександрівського району про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На
повторний виклик до судового засідання належним чином повідомлена позивачка не
з'явилася,  причину неявки суду не
повідомила,  заява про розгляд справи за
її відсутності від позивачки не надійшла.

Керуючись
ч.3  ст. 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до КСП "Ленінський шлях" Олександрівського району про
витребування майна з чужого незаконного володіння,  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвалу
надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті суддею Молчановим В. А
Справа №2-1633
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 04.10.2007 року о 14.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
2-2221/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2221/07 ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

встановив:

24
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2221/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118,  122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2221/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-529/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

20
серпня 2007 року                 Кагарлицький
районний суд Київської області

у
складі:

головуючого                                                судді
Кириченка В.І.

при
секретарі                                                        Марчук
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  3-я особа без
самостійних вимог Ржищівська міська державна нотаріальна контора до В.
Пріцьківської с/р Кагарлицького р-ну Київської області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 підтримав позов про те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько ОСОБА_3,
але він протягом 6 місяців не подав заяви про прийняття спадщини з
поважних причин,  так як перебував у
відрядженні. А тому просив суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.

Позивач
ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи без нього,  позов він підтримує його позовні вимоги та
обґрунтування такі ж як і у його брата - позивача ОСОБА_1

Представник
В.Пріцьківської с/р пояснив,  що позов
визнає.

У
зв»язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення. Судом
встановлені вказані вище обставини на які посилались позивачі,  обґрунтовуючи позов і стосовно яких спір
вітсутній.

А тому
на підставі  ст. . ст.  1272 ч.3,
1233 ЦК України
позивачам,  як спадкоємцям майна за
заповітом які з поважних причин пропустивши строк для прийняття спадщини слід
визначити додатковий строк 3 місяці кожному для подання кожним заяви про
прийняття спадщини до нот контори.

Керуючись  ст.
ст.  1272 ч.3,  1233 ,
ЦК України,   ст. . 174 ЦПК України суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1і ОСОБА_2кожному додатковий строк 3 місяці для подачі заяви про
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду,  апеляційну
скаргу протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Рішення суду
набуває законної сили відповідно до
ст.  223 ч.1,  233 ЦПК України.
Справа №2-1606
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                                                                                             м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ЖБК «Вілюй-2» про
визначення долів власності у паеногромадженні та встановлення порядку
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява
підлягає залишенню без руху,  оскільки
вона подана з порушенням вимог  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме:

·
необхідно надати витяг з Державного реєстру правочинів;

·
також уточнити позов,
оскільки в ньому заявлені фактично протилежні вимоги.

Відповідно
до ч. 1  ст.  121 ЦПК України,  суддя,
встановивши,  що заяву подано без
додержання вимог,  викладених у  ст.
ст.  119 і 120 ЦПК України,  ухвалою суду залишає заяву без руху,  про що повідомляє заявника І надає йому строк
для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ЖБК «Вілюй-2» про
визначення долів власності у паеногромадженні та встановлення порядку
користування житловим приміщенням,
залишити без руху.

Запропонувати
позивачці усунути недоліки поданої заяви в строк до 10.11.2007р.,  роз'яснити,
що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена
йому.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3809/2007 року
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                               Томин
О.О.,

секретарі                                            Турок
О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського
суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 297 грн. 22 коп.,  -

встановив:

В провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 297 грн. 22 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 207,
208-210 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 297 грн. 22 коп. залишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 6-45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                       Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:                     Дьяченко С. В.

при
секретарі:                                          Веселовська
Л.О.

розглянув  подання начальника Ленінського ВДВС
Запорізького МУЮ Шкаран А.І., . про видачу дублікату виконавчого листа,  -

ВСТАНОВИВ:

В
Енергодарській міський суд поступило подання про видачу дубліката виконавчого
листа № 1-1046/2005 виданого 26.04.2005 р. Енергодарським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4
частини. 02.06.2005 р. було відкрито виконавче провадження. 03.06.2005 р.
виконавчий лист,

постанова
про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій направлено за
місцем роботи боржника - ПП АТП „Радуга-ОД. Однак ці документи не були отримані
підприємством.  Відсутність виконавчого
документу унеможливлює виконання рішення суду. Просять видати дублікат вищезазначеного
виконавчого листа.

Заявник
та зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися,  про час та дату судового засіданні були
повідомлені належним чином,  про причини
неявки суд не повідомили. На підставі
ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дубліката.

У
відповідності до абз 8 ч.3  ст.  5 Закону України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження
звертатися до органу,  який видав
виконавчий документ,  про видачу
дубліката виконавчого документу. Враховуючи,
що відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового
рішення,  суд вважає,  що подання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  209-210, 293, 294, 370  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа № 1-1046/2005,
виданий 26.04.2005 р. Енергодарським міським судом про стягнення з
ОСОБА_1,  25.01.1977 року
народження,  на користь ОСОБА_2 аліментів
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/4 частини

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.