Справа №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

06
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Коверзнева В.О.,

при секретарі -
Бабич В.Д.,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

25.10.2006
року позивач звернувся до суду з позовом і уточнивши заявлені вимоги просив:

1) Зобов'язати відповідачку надати виконану українською мовою інструкцію на
придбаний ним холодильник Electrolux ERB 8643 (далі по тексту - Холодильник)
та належним чином оформити гарантійний талон;

2) Стягнути з відповідачки 150 грн у відшкодування зменшення вартості
Холодильника,  72 грн у відшкодування
витрат на його підключення,  400 грн 05 коп. у відшкодування 15
відсоткової знижки вартості Холодильника,
яка не була надана, 13 грн 76 коп.
у відшкодування витрат на листування,
1000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди та понесені судові
витрати.

В
обґрунтування позову зазначив,  що під
час акції придбав у відповідачки Холодильник вартістю 2665 грн,  на який не було надано обіцяної 15
відсоткової знижки в розмірі 400 грн 05 коп. Після доставки Холодильника додому
з'ясувалося, що він має подряпини та вм'ятини,
що є підставою для додаткового зменшення його вартості на 150 грн. Крім
того, відповідачка не оформила належним чином гарантійний талон,  не надала інструкцію з експлуатації викладену
українською мовою, та не забезпечила введення Холодильника в експлуатацію.
Порушенням прав споживача йому завдана моральна шкода,  яку оцінює в 1000 грн.

У
судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на
задоволенні.

Відповідачка
позов не визнала. Стверджує,  що
Холодильник був проданий позивачу з 15 відсотковою знижкою вартості і переданий
у належному стані. До Холодильника додано інструкцію з експлуатації викладену
російською мовою та гарантійний талон. Також зазначила, що вона не зобов'язана
виконувати роботи з введення Холодильника в експлуатацію,  у

2

зв'язку з чим просила у задоволенні позову відмовити.

Допитані
в якості свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  та ОСОБА_5. підтвердили наявність на
Холодильнику подряпин та вм'ятин.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та допитавши свідків суд дійшов висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

02.10.2006
року позивач придбав у відповідачці,  під
час акції по знижці цін на побутову техніку на 15 - ЗО відсотків,  Холодильник вартістю 2665 грн,  який наступного дня був доставлений йому
додому за рахунок останньої,  проте без
упаковки та технічного паспорту виконаного українською мовою,  а гарантійний талон не був оформлений
належним чином (а.с.  12). Не зважаючи на
відповідну вимогу (а.с.8) відповідачка не забезпечила введення Холодильника в
експлуатацію,  у зв'язку з чим позивач
був змушений виконувати вказані роботи за власний рахунок,  витративши при цьому 72 грн.

Відповідно
до ч. 6  ст. 15 Закону України "Про
захист прав споживачів" в редакції Закону від 01.12.2005 року № 3161 -IV (далі по
тексту - Закон),  після публічного
повідомлення про застосування знижок або зменшення ціни до споживачів повинна
доводитися інформація про ціну продукції,
що була встановлена до початку застосування знижок або зменшення
ціни,  а також ціну цієї ж
продукції,  встановлену після їх початку.

Як
пояснила відповідачка,  під час укладення
договору купівлі-продажу позивачу було повідомлено про застосування знижки та
зменшення вартості Холодильника на 15 відсотків. Позивач зазначене не
спростовував,  при цьому підтвердив,  що знав про застосування відповідачкою знижок
на побутову техніку в розмірі від 15 до 30 відсотків.

Талоном
доставки (а.с.  9 зв.)
підтверджується,  що приймаючи
Холодильник за місцем свого проживання позивач не заявляв претензій до його
зовнішнього вигляду,  а з показань
допитаних свідків не убачається,  що в
момент доставки Холодильник мав подряпини,
вм'ятини або інші пошкодження. За таких обставин продаж Холодильника з
пошкодженнями,  або завдання їх під час
доставки позивачу по справі не доведено.

Вищевикладене
є підставою для відмови в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачки
15 відсоткової знижки вартості Холодильника в розмірі 400 грн 05 коп. та
зменшення його ціни на 150 грн у зв'язку з наявністю зовнішніх пошкоджень.

Згідно з
Порядком гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно
складних побутових приладів,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 року
№ 506 (далі по тексту - Порядок),
необхідна,  доступна та достовірна
інформація про товари,  які підлягають
гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні,  доводяться виробником (продавцем) до відома
споживача в експлуатаційних документах,
зокрема технічних паспортах чи іншій документації,  що його замінює (п. 7).

На
товари іноземного походження,  що
ввозяться в Україну,  експлуатаційні
документи повинні бути виконані державною мовою та мовою

3

Під час
продажу товару,  які підлягає
гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні продавець
зобов'язаний заповнити відповідні розділи гарантійного і відривного талонів на
гарантійне обслуговування (п. 15).

Виконання
робіт з введення товару в експлуатацію здійснюється виробником,  продавцем або за їх дорученням виконавцем в
триденний термін після отримання звернення споживача (п. 21).

Відповідачка
зазначені положення Порядку не виконала. Вона не надала позивачу технічний
паспорт на Холодильник виконаний українською мовою,  не заповнила всі розділи гарантійного і
відривних талонів,  та не зважаючи на
вимогу позивача не забезпечила введення Холодильника в експлуатацію. Захищаючи
свої права,  позивач витратив 13 грн 76
коп. на листування з відповідачкою,  а
також з іншими організаціями і установами,
і сплатив за введення Холодильника в експлуатацію 72 грн (а.с.  6,
8,  17,  20,
27,  45),  а всього 85 грн 75 коп.,  чим завдана майнова шкода.

Зазначене
є підставою для задоволення позову в частині зобов'язання відповідачки надати
позивачу технічний паспорт на Холодильник виконаний українською мовою,
заповнення всіх розділів гарантійного і відривних талонів,  та стягнення 85 грн 76 коп. у відшкодування
майнової шкоди.

В силу
ч.2  ст. 22 Закону при задоволенні вимог
споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної
(немайнової) шкоди.

Суд
вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди,  що завдана порушенням прав споживача і
неможливістю протягом певного часу користуватися придбаним Холодильником.

Вирішуючи
питання розміру грошового відшкодування завданої позивачу моральної шкоди,  суд враховує характер правопорушення,
глибину, тривалість душевних страждань,
наявність вимушених змін у житті і необхідність докладати додаткових
зусиль для її організації,  при цьому
виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією
стягнення з відповідачки 100 грн.

При
зверненні до суду позивачем оплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн,
які вважаються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідачки.

Керуючись
статтями 208,  209,  212 - 215,
294 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити частково. Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
надати ОСОБА_1 технічний паспорт на холодильник Electrolux ERB 8643
виконаний українською мовою,  та
заповнити всі розділи гарантійного і відривних талонів.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 грн 76 коп.
у відшкодування майнової шкоди, 100 грн у відшкодування моральної шкоди та

4

30 грн. у відшкодування судових витрат,  а всього 215 грн 76 коп.

У задоволенні
решти вимог відмовити.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 59 грн 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.