overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1661
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого - судді Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець И.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,  в якому вони знаходяться з 1981 року,  мотивуючи тим,  що на протязі спільного життя відповідач зловживав
спиртними напоями,  матеріально сім'ю не
забезпечував. Через це в сім'ї постійно виникали сварки. На примирення не
згодна. При таких обставинах ОСОБА_1.
вважає,  що його шлюб з ОСОБА_2. носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
подав до суду заяву,  в якій з позовом
згоден та просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,  21
лютого 1981 року сторони зареєстрували шлюб Василівською сільською радою
Біляївського району Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1  про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 6). Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами
склалися відносини,  при яких збереження
сім'ї неможливо,  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  як це передбачено  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. носить
формальний характер і тому підлягає розірванню.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Василівською сільською радою Біляївського району Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_217 грн. держмита
в доход держави,  ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подасться до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
Справа № 2-359,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний   суд    Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  у
місті  Новограді-Волинському  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
у вищевказаному позові до суду просив розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований в 2006 році, від якого дітей немає. Зазначив, що шлюбні стосунки
з відповідачкою не склалися, припинені і поновляти їх він не бажає. Через
органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб не погоджується. Вважав, що сім'я
розпалася і примирення не можливе.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду повідомила, що позов
визнає, просила розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов
з таких підстав.

З пояснень
позивача і свідоцтва про одруження видно, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2006 p., від якого дітей
не мають. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї.
Різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння
призвели до погіршення взаємовідносин і фактичного припинення шлюбних
стосунків.

З огляду
наведеного суд приходить до висновку, що шлюб існує лише формально і збереження
сім'ї та примирення неможливі.

Отже позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи те,
що позивач згодився взяти на себе всі витрати при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦС, суд стягує з нього ці витрати в сумі 17 грн., і звільняє від них
відповідачку.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, 1985 року народження і ОСОБА_2, 1989 року
народження, громадянами України, зареєстрований 07 травня 2006 року в відділі
РАЦС м. Кам"янця-Подільського, Хмельницької області, запис № 253,
розірвати.

Стягнути в дохід
держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 в
сумі 17 грн.; ОСОБА_2 від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-148 2007 р.
УХВАЛА

13 серпня 2007 року               Суддя
Березанського   районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила :

Заявник ЗАТ КБ "Приватбанк" звернувся
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3991,91 грн., у т.ч. заборгованості за кредитом -
3324,40 грн. та заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 667,51 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.
1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Із наданого
розрахунку заборгованості за договором вбачається, що на суму кредитного ліміту нараховані проценти на поточну
заборгованість за кредитом та проценти на прострочену заборгованість за
кредитом.

Судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, може бути виданим при наявності наступних умов:

1.  правочин
повинен бути оформлений відповідно до закону (в тому числі й стосовно специфіки
окремих угод);

2.
заявник повинен надати оригінал документа
про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника;

3.
у цьому письмовому документі повинен бути чітко
визначений розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у
сукупності з іншими доказами.

Таким чином,
суддя виходить з того, що наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі
викладеного, керуючись 96,100,101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ "Приватбанк" у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз"яснити ЗАТ КБ "Приватбанк" його право
на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2п-3103/07
УХВАЛА

27 червня 2007
року                                                                                       місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі:
головуючої-судді   Коломієць О.С. при
секретарі   Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом   комунального виробничого житлового
ремонтного експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість на користь КВЖРЕП № 8 міста Житомира, яка утворилась
за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік в сумі 195 грн. 60 коп.

20.06.2007р. представник позивача подав заяву в якій
просив позов залишити без розгляду, в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи, що відповідач розрахувався з позивачем після подання позову до
суду, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
88, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали

суду.
Справа № 2 -1908/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі  Олійник
Н.М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р. позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу на тих підставах,  що відношення у
сім"ї не склалися у зв"язку з розбіжностями по деяким питанням
сімейного життя і з серпня 2006року вони припинили сімейні стосунки. Шлюб був
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі неповноліт­ніх дітей не мають.

У судовому засіданні
позивач підтримав позов у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з'явився,  причину неявки не повідомив,  запере­чень проти позову не надіслав і згідно
ч. 4  ст.
169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних документів.

Розглянувши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає позов обгрунтованим
з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис НОМЕР_1,  що підт­верджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу.

У шлюбі неповнолітніх дітей
не мають.

З серпня 2006року сторони припинили
спільне проживання у зв"язку з різними поглядами на життя,  з несхожісттю характерів,  та розбіжностями по деяким питанням сімейного
життя,  від примирення позивач
відмовився.

Питання про розподіл
спільного майна вирішено.

Враховуючи,  що при
склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо,  суд вва­жає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК
України,   ст.   ст.
105, 109, 110, 112 СК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3)та ОСОБА_1,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС у м.  Красноармійську Красноармійського
міськрайонного управління юстиції Донецької області,  актовий запис під НОМЕР_1.

При оформленні розірвання
шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок держави з ОСОБА_2 у сумі
17грн.,  БОГАЧОВУ АЛЛУ ІВАНІВНУ від
сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою зая­вою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
№ 2-Н-862/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2007 р.                                                                           м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
Найменування стягувача: Житомирське відділення
Кредитної спілка «Аккорд»,
адреса стягувача                 м.Житомир, вул.Щорса 20-а оф.3,
Житомирське відділення АБ
р/р НОМЕР_1   МФО 311603 КЗПО
Найменування боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника:                АДРЕСА_1
Керуючись ст.526,611,1048 ЦК України, ст.96
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним
договором №1542 Жит від 27.12.2006 року
залишок кредиту в сумі 3344.00 грн.,борг за процентами в розмірі 831.10
грн., а всього 4175.10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати понесені
при оплаті за послуги з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-95007
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Заполовського В.Й.

при секретарі
Ситайло М.Г. Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новоград-Волинський   справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з нього аліменти на
утримання їх неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки ОСОБА_4.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Статтею 180 СК
України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_2 являється батьком неповнолітніх доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебуває на утриманні позивачки по
справі ОСОБА_1, у добровільному порядку ОСОБА_2 не
надає матеріальної допомоги на їх утримання.

Враховуючи
зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і задовольняє
його, стягує аліменти з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1, на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, визначивши їх розмір з
врахуванням стану здоров'я та матеріального стану сторін та їх неповнолітніх
доньок, інші обставини справи, та визначає цей розмір в 1/3 частині від його
доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки
ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.
3, 57, 208, 212 - 215, 79, 88, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Новоград-Волинський, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітніх доньок ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття
ОСОБА_4, починаючи стягнення з 04.05.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Рішення суду в
частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку, заява про що може бути подана протягом
10 днів після його оголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляцію.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши   у
відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   місті
Первомайський цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» доОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним
договором до розгляду на 17 вересня 2007 року о 9 год. 10 хв.,  про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
21 "вересня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського МРЕМ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не
з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 21 " вересня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.   ст.
130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 24 " жовтня 2007 року о 08 годині 55 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа № 2н-832 /2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                    м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 2» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  квартал Гвардійський,  госблок
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про надання
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з
листопада 2004р. по травень 2007 року у сумі 579 грн. 87 коп.3 ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення
Крім того,  відповідно до  ст. . 162 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  встановлюється угодою сторін.
95, 96 ,  102, 103 ЦПК України,   ст.
України  ст.  610 ЦК
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства Жилцентр № 2 м.  Макіївки,
розташованого за адресою м.
Макіївка квартал гвардійський,
«Донгорбанку» м.  Макіївки,  МФО
334970,  ОКПО 32084694 заборгованість
за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за
період з листопада 2004р. по травень 2007 року у сумі 579 грн. 87 коп.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн.00 коп.
ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.. на користь держави.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
Справа № 2 - 649 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2007
року.   Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі: Головуючого - судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю позивача ОСОБА_1. і  відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання  неповнолітньої
дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення:аліментів на утримання
неповнолітнього сина...

У
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд стягнути з ОСОБА_2   на її користь
аліменти  на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі   % всіх видів його заробітку, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку   до досягнення ним повноліття.Клопотань не
заявила.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Згоден
виплачувати на користь позивача аліменти в розмірах, в яких вона вимагає, на
утримання свого неповнолітнього сина
Олександра до досягнення ним повноліття..

Клопотань не
заявив.

Відповідач
позов визнав повністю. Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до
ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засідання.

Правовідносини
які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180-183 СК України.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_3, а тому зобов'язаний утримувати його до досягнення ним
повноліття.

З цих підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180-183 СК, 79, 130 ч.4, 213-215,367 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.
Потстам Німечина жителя с
Копанки Маловисківського р-ну Кіровоградської області працює  водієм СТОВ "Хутірське"
Маловисківського р-ну аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   в розмірі ј
всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку  починаючи з
15.06.2007 року і до досягнення ним повноліття, а також 51 гривень судового
збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                          Номер
справи №2н-290/2007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором ,
1054 ЦК України,   ст.
96,  98 ,  102-105 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Краматорськ
Донецької області,  який проживає в м.  Краматорську, АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
в обласному управлінні НБУ України м.
кредитним договором № KTH3RX09073754 від 11.09.2006
року у розмірі 4201, 58 ( чотири тисячі двісті одна) гривня 58 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача ( pax. №
судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу 15 гривень,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                              С.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК