overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2674/2007року
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 6407,52 гри. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї):АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 3360,76 грн. (три тисячі триста шістдесят грн. 76 коп.), на 01.11.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-2478/2007р.
УХВАЛА

18 вересня 2007 року                                                                           м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуцал М.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Чугуївського міського районного центру занятості до ОСОБА_1
про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява подана в порядку, передбаченого процесуальними нормами ЦПК України.
Фактично спірні правовідносини, на які посилається заявник, можуть бути
вирішені тільки в порядку позовного провадження, які тепер визначаються
Кодексом адміністративного судочинства (КАС)України.

Зокрема
ст. 17 ч.1 п.4 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів
спори за зверненням владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно
ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у вікритті провадження, якщо заяву не
належить розглядати в порядку цивільного судочинства. В такому разі заява разом
з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається заявнику.

Враховуючи наведене, відсутність можливості подальшого
розгляду поданої позовної заяви, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття в особі Чугуївського міського районного центру занятості до ОСОБА_1
про стягнення суми.

Роз"яснити
заявнику право повторного звернення до суду з аналогічних підстав в порядку
позовного провадження адміністративного судочинства на загальних підставах з
врахуванням предметної та територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного
суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів, шляхом
подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів
після подачі заяви на апеляційне оскарження .

Копію ухвали, позовну заяву з усіма додатками направити
заявнику.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" вересня 2007 року                                                                                 місто               Полтава
Справи
№2н-142/07
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави Жилка О.М., розглянувши заяву Кредитної
спілки „ Каса взаємодопомоги" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відповідно до ст.ст. 526, 549, 598, 625 ЦК України,
ст.ст.95, 96, 99, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1; 07.02.1967 р. н., уродженки с Грабинівка, Полтавського району,
Полтавської області; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи невідомо та з
ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава;
ідентифікаційний номер не відомо, місце роботи невідомо на користь Кредитної
спілки „Каса взаємодопомоги", вул. Шевченка 66 , м. Полтава, р/р НОМЕР_2,
КОД ЄДРПО НОМЕР_3 в ПОФ АКБ
„ Укрсоцбанк" МФО 331014, заборгованість по кредиту в сумі 60 грн.
(шістдесят грн. 61 коп.).
Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача 25,50
грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені
Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача 15,00
грн. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три
Справа №6-21-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 травня 2007 року Краснолиман ський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Лисачен ко М.І. при секретарі - Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Красний Лиман цивільну сп раву за заявою ОСОБА_1 про вида чу дубліката виконавчого лис та за НОМЕР_1, суд,-
ВСТАНОВИВ: 14.05.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського місько го суду Донецької області з з аявою про видачу їй дублікат а виконавчого листа за НОМЕР
_1.
В судовому засіданні заявн иця підтримала свою заяву в п овному обсязі і просить суд з адовольнити її прохання.
Судом встановлено, що рішен ням Краснолиманського міськ ого суда Донецької області в ід 25 березня 2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання його н еповнолітньої доньки - ОСОБA3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 ча стини заробітку(доходу), але н е мешьше 30 відсотків прожитко вого мінімуму для дитини від повідного віку починаючи з 24.0 2.2006 року до досягнення дитиною повноліття та був виписаний виконавчий лист за НОМЕР_1.
Згідно довідки ВДВС Київсь кого РУЮ у м.Донецьк від 08.05.2007 ро ку та згідно запису в книзі ре єстрації вихідної кореспонд енції, 29.12.2006 року за вихідним №1222 6 до ДВС м.Ясинувата Донецької області, за місцем мешкання б оржника, був направлений вик онавчий лист НОМЕР_1 виданий К раснолиманським міським суд ом Донецької області про стя гнення з ОСОБА_2 аліментів на у тримання неповнолітньої дит ини.
Згідно довідки Ясинуватсь кого МУЮ ВДВС від 11.05.2007 року вищ е зазначений виконавчий доку мент на виконання з грудня 2006 р оку по 11 травня 2007 року не надхо див.
Однак при пересилці викон авчого листа був втрачений н е з вини заявниці.
Вислухавши думку заявниці , вивчивши матеріали справи, с уд вважає заяву законною, обг рунтованою, яка підлягає зад оволенню в зв'язку з тим, що ви конавчий лист був втрачений не з вини заявниці.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК Ук раїни, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .
Видати ОСОБА_1 дублікат вико навчого листа НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підля гає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                     Номер
справи 2-н-97/07
Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А. розглянувши заяву
прокурора Золочівського району в інтересах держави,  а саме ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особі філії - Золочівського відділення № 6326 ВАТ «Державний ощадний банк
судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості в сумі 757, 76 грн.
ст.  95, 96, 97, 99,
102, 103 ЦПК України
1.  Стягнути солідарно із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає м.  Золочів АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка проживає м.  Золочів АДРЕСА_1.;
«Державний ощадний банк України» в особі філії -Золочівського відділення № 6326
Золочів вул.  І. Мазепи,  1а,
п'ятдесята сім грн. сімдесять шість коп.)
боржника на користь стягувана _ 0_ грн. _ 0 _ коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _25_ грн. _50__ коп. та
_15_грн._0_коп. в користь Територіального управління ДСА у Львівській області
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог  стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Копія Справа № 2-н-43/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2007року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка
Стягувач       ОСОБА_1
Боржник       ТОВ " Нива " смт. Устинівка вул.
Вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст. 115 КзпП
України про те, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16-ти
календарних днів, а згідно довідки ТОВ " Нива " борг по заробітній
платі станом на 30.07.07 становить 248 грн. 69 коп.
" Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній платі в сумі 248
(двісті сорок вісім) гривень 69 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь держави судові витрати в сумі
25 грн.50коп., та за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Дата набрання чинності наказу: 05
вересня 2007 рік. Строк пред»явлення
Справа №2н-1571/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 2250, 09 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги заявника підлягають
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1,  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 2250,
09 грн. (дві тисячі двісті п'ятдесят грн. 09 коп. ),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-523
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

31 серпня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С.  розглянувши позовну зая­ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України. Переш­код для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засідан­ня.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та матеріальної шкоди.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 14 вересня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази,  якими
вони обгрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної зая­ви та додані до неї
документи.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого   - судді Кучми
А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 01.02.2003 у відділі реєстрації актів
громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.  Харкова зареєстрував шлюб з
відповідачкою,  актовий запис № 30. В
період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. Однак,  через сварки з відповідачкою,  що виникали з побутових питань за час
спільного проживання з ОСОБА_2,  подружнє
життя не склалося,  почуття кохання та
поваги втрачено,  внаслідок чого з весни
2005 року шлюбно-сімейні стосунки припинено. Примирення та збереження сім'ї не
можливо і не є доцільним.  Син - ОСОБА_3
після розірвання шлюбу мешкатиме з матір'ю - відповідачем у справі. Майновий
спір відсутній.

В
попередньому судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги,  просив винести рішення в попередньому
судовому засіданні.

Відповідачка
не заперечувала проти задоволення позовних вимог,  просила винести рішення в попередньому
судовому засіданні.

Відповідно
до вимог ч. 4  ст.  130 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд,
за наявності законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення позову.

За умови
визнання позовних вимог сторонами,  суд
вважає їх такими,  що підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 4,  174 ч.ч. 2,
4,  ЦПК,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.02.2003 у
відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління
юстиції м.  Харкова,  актовий запис № ЗО,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход
держави в сумі 17, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Дело № 2-554
об открытии производства по делу.
29.08.2007г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание н/летнего сына
ОСОБА_3,  1993 г. р.,  до его совершеннолетия.
В иске истица указала,  что ответчик,
как отец ребенка с начала 2007 года
уклоняется от содержания сына.
Иск истицы соответствует
требованиям  ст. 119, 120 ГПК Украины,  по нему надлежит открыть производство по
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 08.30 часов
20.09.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 18.09.207
г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа №
2-1785/2007 рік Рядок звіту
№40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву №НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
-

встановив:

13
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява №НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118,  122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 28 серпня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 28 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
справа № 2н-45/07 Кегичівський
районний суд Харківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт. Кегичівка                                                                                                            10
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області С .В. Криворотое, розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ
"ПриватБанк") про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
договором від 15.06.2006 р.
в сумі 2567,12 грн., а також витрат на сплату судового збору у розмірі 25,50
грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи
у розмірі 15,00 грн., відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1(поштова адреса: АДРЕСА_1) на користь
ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від
15.06.2006 р. в сумі 2567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 12 коп. (р/р
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (ІТЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:
судді                                              Ткаченко
секретарі                                                       Бойлик
участю: представника позивача                      Бродько
у відкритому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 13 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
КЖП №13
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово
- комунальні послуги ,  мотивуючи свої
позовні вимоги тим,  що ОСОБА_1. мешкає
по АДРЕСА_1 Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово - комунальні
послуги не уклала. Згідно гіп 5 п.3
ст.  20 Закону України „ Про
житлово - комунальні послуги " від 24.06.2004 року № 1875 - IV та п.
17,  аб. 7 п. 35 Правил користування
помешканням житлових будинків та при будинковими територіями відповідачка
зобов'язана належним чином щомісяця сплачувати житлово - комунальні послуги.
Однак своїх зобов'язань ОСОБА_1. не виконує і тому утворилась
заборгованість,  яка на 01.01.2007 року
складає 404 грн. 40 коп.,  що просять
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення їй
повістки,  причину неявки суду не
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає  задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1. мешкає за адресою :АДРЕСА_1.  \
л.с.  7 . Заборгованість ОСОБА_1 за
житлово - комунальні послуги на 01.01.2007 року складає 404 грн.,  40 коп. л.с.
до  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
стягненню з відповідачки державне мито у розмірі 51 грв. Та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грв. згідно
до  ст. .88 ЦПК України.
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214,
224-226 ЦПК України,  суд-
з ОСОБА_1на користь житлово - комунального підприємствам 13 м.  Кривого Рогу заборгованість за житлово -
комунальні послуги в розмірі 404 чотириста чотири грв. 40 коп.
з ОСОБА_1на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30 ( тридцять ) грв.
з ОСОБА_1на користь держави держмито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апелящионого суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.