справа № 2-634/07
РІШЕННЯ

Іменем України

28
вересня 2007 р.                                                        Вільногірський
міський суд

Дніпропетровської області в складі:     головуючого
судді                   ШаповалаГ.І.

при
секретарі                                                                                           Головешко
Н.В.

з
участю: позивача                                                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську,  Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

27.07.07
р. позивач звернулася в суд з позовом до відповідача,  в якому зазначила наступне.

23.08.1996
року сторони зареєстрували шлюб,  від
якого мають одну спільну дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Фактично,  шлюбні відносини між сторонами
припинені,  спільне господарство не
ведеться,  спору щодо майна,  яке являється спільної сумісною власністю
подружжя,  немає.

Спільне
життя сторін не склалося за причини,  що
між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації з різних,  в тому числі,
і незначних приводів. У зв'язку з чим між ними склалися стосунки,  які не дозволяють продовжувати спільне
подружнє життя. За час перебування у шлюбі сторони неодноразово припиняли
спільне проживання і ведення спільного господарства,  відповідач проживав окремо від сім'ї. Спільне
проживання в одній квартирі носить вимушений характер. Дитина після розірвання
шлюбу буде проживати разом з позивачем.

Позивач
вважає,  що за таких обставин шлюб слід
розірвати,  подальше перебування в шлюбі
не відповідає її інтересам.

Позивач
прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб,
який зареєстрований 23 серпня 1996 року у відділі РАГС Вільногірського
міськвиконкому,  Дніпропетровської
області,  актовий запис про одруження
НОМЕР_1

Позивач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і
заявила,  що примирення з відповідачем
неможливе,  подальше збереження шлюбу
суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про місце проживання дитини
та її утримання немає. Дитина мешкає з нею і відповідач добровільно надає
матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюб розриває вперше,  а відповідач - третій раз. Спору щодо поділу
спільного майна немає. Прохає всі судові витрати та витрати з оплати державного
мита за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву від 27.09.07 року,  в якій прохає справу розглядати за його
відсутності та зазначив,  що позов визнає
в повному обсязі. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з
позивачем,  допомогу на утримання дитини
він надає регулярно,  приблизно,  в сумі 500 грн. щомісячно.

Приймаючи
до уваги,  що подружні сімейні відносини
між сторонами фактично розпалися,
примирення між подружжям неможливе,
подальше збереження шлюбу суперечить суттєвим інтересам сторін та їх
спільної неповнолітньої дитини,  що
позовні вимоги законні,
обґрунтовані,  та визнані
відповідачем в повному обсязі,  визнання
позову відповідачем не суперечить закону та фактичним обставинам справи,  не порушує прав та законних інтересів інших
осіб,  суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідача в дохід
держави додатково - судового збору в сумі 08.50 грн.,  державного мита за реєстрацію розірвання
шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн.,
та на користь позивача понесених нею судових витрат в виді судового
збору (державне мито) в сумі 08.50 грн.,
та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7.50 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110-115 СК України,   ст.
ст.  79, 88,  212-215,
222,  223,  292-294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
мешкає по вул.  АДРЕСА_1  і/к НОМЕР_1
та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який мешкає за тією ж
адресою,  інші дані відсутні,  зареєстрований 23 серпня 1996 року у відділі
РАГС Вільногірського міськвиконкому,
Дніпропетровської області,
актовий запис про одруження НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 08.50 грн.,  та на користь ОСОБА_1- 16.00 грн. для
відшкодування понесених нею судових витрат в виді судового збору (державне
мито) в сумі 08.50 грн.,  та витрат на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС в сумі 17.00 грн.,
звільнивши ОСОБА_2 від даної сплати державного мита.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Вільногірський
міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в строк,
установлений для подання заяви про апеляційне оскарження,  через Вільногірський міський суд.

Копію рішення протягом п'яти днів з часу його проголошення надіслати
відповідачу.