Справа № 2-1148/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                                                         м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
судді Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко С.В., за участю представника позивача Гордієнка Є.М. та відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2004 року позивач - Первомайське комунальне підприємство
"Тепломережі" (далі ПКП "Тепломережі")
звернувся з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В позовній заяві
позивач зазначив, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
абонентами ПКП "Тепломережі". Отримавши
послуги з опалення та гарячого водопостачання останні їх не оплатили, у зв'язку
з чим станом на 01 лютого 2004 року виникла
заборгованість в сумі 3379 гривень 12 копійок. Вказані споживачі неодноразово попереджались про необхідність оплати
наданих послуг, однак до теперішнього часу їх не оплатили.

Крім того позивач зазначив, що відповідачі відмовились від наданого їм
права на реструктуризацію заборгованості.

Посилаючись на наведене позивач просить суд стягнути з відповідачів на його
користь заборгованість за надані послуги в сумі 3379 гривень 12
копійок.

В судовому засіданні представник позивача Гордієнко Н.П. підтримав
заявлений позов, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про час та місце
розгляду справи, проте надали заяви та доручення на ведення справи співучаснику
- відповідачу ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала і пояснила, що вона та інші відповідачі не оплачували послуги з опалення та гарячого
водопостачання у зв'язку з тим, що знаходилися у
тяжкому матеріальному становищі. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що надані послуги були не належної якості, позивач не
виконував своїх обов'язків з обслуговування системи опалення в її квартирі і це стало причиною для не оплати зазначених
послуг. Також відповідач заперечувала проти
стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв'язку із тим, що останні тривалий час перебувають за
межами України та просила суд застосувати загальний строк позовної давності 3 роки.

Представник позивача проти останнього заперечував, зазначивши, що у даному
випадку має місце переривання строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, перевіривши
матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, суд встановивши обставини і відповідні до них правовідносини,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так з пояснень відповідача, представника позивача, копії довідки (форма Б),
акту опломбування вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідачі є наймачами
зазначеної квартири, отриманої згідно ордера № 001260 від 17 серпня 1982 року, і абонентами ПКП "Тепломережі" (особовий
рахунок № 4012125), яке надавало населенню послуги з
опалення, а до травня 2000 року - і з гарячого водопостачання.

Із копій віз та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в Греції
з 09 листопада 2000 року, а ОСОБА_3 з 27 квітня 2001 року.

Довідкою про заборгованість по теплозабезпеченню і гарячому водопостачанню,
а також роздруківкою підтверджується, що
заборгованість по особовому рахунку № 4012125 в період з січня 1997 року по 01
лютого 2003 року складає 3379 гривень 12 копійок.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,
а замовник

2

зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу. Положення цієї глави можуть застосовуаватися до всіх договорів про надання послуг, якщо інше не
встановлено договором.

Згідно з ст. ст. 67, 68 ЖК України, "Правилами
надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення,
затверджених Постановою KM України ЗО грудня 1997 p. N 1497", які діяли на 01 лютого
2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно, в установлений термін,
оплачувати надані послуги за встановленими тарифами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При прийнятті рішення суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про несплату зазначених вище послуг у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем, яке зазнала її сім'я в період з 1997
по 2004 рік оскільки в їх обґрунтування остання не представила суду жодного доказу.

Крім того суд не приймає до уваги доводи відповідача про неякісне надання
послуг ПКП "Тепломережі" в період з
1997 року по 2004 рік, оскільки остання не надала доказів в їх обґрунтування, а представила в суд копії заяв - звернень
на адреси позивача та міського голови, датовані вереснем 2005 року,
груднем 2006 року та березнем і квітнем 2007 року, тобто подані адресатам
після початку розгляду справи в суді.

Заперечуючи доводи відповідача про надання неякісних послуг з опалення та
гарячого водопостачання представник позивача
заявив, що ніхто з відповідачів у зазначений період з скаргами та заявами до ПКП "Тепломережі" не звертався, крім того
вказав, що підприємство не зобов'язане було здійснювати
обслуговування внутрішньо - будинкових систем опалення оскільки до 28 жовтня 2003 року цей обов'язок був покладений на
Первомайське управління ЖКГ, що підтверджується копією
рішення Первомайської міської ради від 28 жовтня 2003 року.

Посилання відповідача на те, що співвідповідачі ОСОБА_4і ОСОБА_3 вже
тривалий час - з 2000 та 2001 років
відповідно - є жителями іншої держави, а тому не повинні відповідати за зобов'язаннями перед ПКП "Тепломережі", суд
вважає безпідставними, оскільки останні тривалий час
проживали у вказаній квартирі, наймачами якої вони є до теперішнього часу. Крім
того вони - громадяни України, мають місце
постійної реєстрації у квартирі за згаданою адресою і за
кордоном перебувають тимчасово.

Одночасно з пояснень представника позивача, які не заперечувалися
відповідачем, вбачається, що розрахунок розміру
оплати за опалення залежить від опалювальної площі квартири, а не від кількості споживачів послуги і тому їх тимчасова
відсутність не впливає на розмір оплати послуг.

З роздруківки особового рахунку № 4012125 та розрахункової книжки видно, що
заборгованість виникла в січні 1997 року, у березні
та серпні цього ж року відповідачі частково її сплатили. Наступна часткова сплата заборгованості здійснена у грудні
1998р. та січні 1999 року за перерахуванням з міського
відділу соціального забезпечення (70 та 50 грн. відповідно). Як пояснила відповідач, перерахування здійснене з пенсій
її чоловіка за його власною заявою, як на поточну
оплату послуг (61 гривня 11 коп.), так і на часткове погашення боргу (8 гривень
89 коп.), а тому підтверджує визнання боргу. У 2000
році оплата заборгованості не здійснювалась. З листопада 2001 року
по день звернення позивача до суду відповідачі здійснювали
періодичні часткові сплати заборгованості.

Згідно ст.ст. 257, 264 ЦК України, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки і перебіг її переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново, і
час, що минув до цього, до нового строку не зараховується.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для застосування строку
позовної давності

Відповідно до ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем
відповідальність за зобов'язаннями.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду,
тому необхідно стягнути судовий збір з відповідачів.

На підставі викладеного, ст. ст. 257, 264, 901 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.
ст. 10,11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПКП "Тепломережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за опалення та гаряче водопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Первомайського

3

комунального    підприємства    "Тепломережі"    заборгованість    за
опалення    та    гаряче водопостачання в
сумі 3379 гривень 12 копійок.

Стягнути з відповідачів державне
мито в сумі 51 грн., по 12 грн. 75 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.