overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-574/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                               м.
Глухів

Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі
Дмитренко О.С., з участю відповідача ОСОБА_1ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу, яка заведена за позовом ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг
електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ.

02 липня 2007 року позивач звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом
до відповідача, яким просить суд судовим рішенням стягнути з ОСОБА_1 482 гривні
84 копійки в порядку погашення заборгованості по оплаті отриманих відповідачем
від позивача послуг електрозв'язку (користування телефоном) як договірного
абонента, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач за період з листопада
2005 року по червень 2007 року має заборгованість по оплаті зазначених послуг.

Представник позивача Бурное LI.
подав до суду заяву, якою позов підтримує у повному обсязі та просить
справу розглядати без його участі. Відповідач позов визнав, своєчасну несплату
за отримані послуги електрозв'язку пояснив скрутним матеріальним становищем.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані суду позивачем
документальні докази на підтвердження позову, виходячи з положень діючого
законодавства, які регламентують підстави виникнення зобов'язань у зв'язку з
невиконанням умов договору, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 16, 22, 509, 510, 610,
623, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-4,10,11, 57-59, 79, 88,174,
212-215, Цивільного процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ.

Позов ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком" 482 гривні 84 копійки в
порядку погашення боргу по оплаті послуг електрозв'язку, а також 51 грн. в
порядку відшкодування сплаченого позивачем державного мита по справі та 30 грн.
в порядку відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної
скарги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку на подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.
Справа №2н-118207
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев О.А.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, суми
сплаченого інформаційно-технічного забезпечення, -
підставі ордеру № 4806 від 15.01.1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є наймачами
квартири АДРЕСА_1 в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання вони не виконують, плату за користування послугами опалення та
водопостачання не вносять, мають заборгованість за період з 01.07.2005 року по
01.07.2007 року в сумі 2 905 грн. 14 коп., яку добровільно не сплачують.
обставин, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 2
905 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
НОМЕР_1 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість за комунальні послуги в сумі 2 905 грн. 14 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп., а всього
стягнути - 2 920 грн. 14 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука,

Полтавської
області, в складі:

Головуючого
судді Демиденко І.О.,

При
секретарі   Коптяєвій Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом

фізичної особи -
ОСОБА_1 до фізичної особи

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де прохає суд постановити
рішення, яким розірвати зареєстрований 11 червня 2005 року шлюб, посилаючись на
те, що вони з чоловіком з вересня 2 007 року припинили шлюбно - сімейні
стосунки через різні погляди на життя та різні характери, проживають окремо
миритись не згодні. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюб у обох перший.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, місце проживання
неповнолітнього сина просить залишити з нею.

Відповідач,
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився направив на адресу суду заяву,
відповідно до якої не заперечує при позовних вимог ОСОБА_1 та прохає розглядати
справу у його відсутність.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили ще у
вересні 2007 року шлюбно - сімейні відносини, проживають окремо, на примирення
не згодні. Оскільки подальше спільне проживання сторін неможливе, сім'я
розпалась остаточно, шлюб підлягає розірванню.

Місце проживання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження слід визначити з матір"ю .

З урахуванням
майнового стану кожного з подружжя, державне мито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу суд відносить за рахунок відповідача.

Керуючись  ст.ст.10,60,79,88,212,213,215 ЦПК  України, ст.ст.110,112,114 Сімейного Кодексу  України, суд ,-

РІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 11 червня 2005 року у Крюківському відділі РАЦС Кременчуцького
МУЮ за актовим записом № 259 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1- РОЗІРВАТИ.

Місце проживання
неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визначити з матір"ю - ОСОБА_2 .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-632/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                           Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді              Моргун
О.В.

з участю
секретаря                            Бадюк
С.Ф.

прокурора                                          Білан
Г.І.

представника
відповідача                Швайко A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу «Победа» про про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю,-

встановив:

12 липня 2007 року Глухівський міжрайонний прокурор
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1з
позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу  про стягнення заборгованості по орендній
платі за землю,-

27липня 2007 року прокурор в судовому засіданні відмовився від позову у зв'язку
з добровільною сплатою відповідачем суми боргу в сумі 51 грн.50 коп.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЩІК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України

ухвалив:

провадження у справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1до
сільського виробничого кооперативу «Победа»
про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міскрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                            Справа
№ 2-н-24/2007 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 1 814, 19 грн.,
відповідно до  ст.  1054 ЦК
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  на користь
Набережна Перемоги,  50,  заборгованість по кредитному договору в сумі
вісімсот чотирнадцять) гривень 19 копійок.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у
сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ набрав чинності "_________ "_________________ 200____ р.
пред"явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі "__________ "______________________ 200___ р.
Суддя:                                                                                                    В.І.Крисанова
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1979/07 Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1979/07 Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1979/07 за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 12 вересня 2007 року о 13 годині 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачам у строк до 12 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№2н-781/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1474 (одна тисяча
чотириста сімдесят чотири) грн. 99 коп. за договором від 22.09.2005 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість в сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят
чотири) грн. 99 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-5390/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007р.                                                                                         м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді  Ліхтанської Н.П. при секретарі - Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з гаря­чого
водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви,  сім'я відповідачів з
6-ти осіб проживає за адресою: АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 78, 5 кв.
метрів.

Відповідачі
тривалий час не проводили оплату за надані послуги з гарячого водо-,  і теплопостачання,  що привело до утворення заборгованості  за період з 1.04.2005р. по 1.02. 2007р. у
сумі 1399, 7грн.

У
судовому засіданні представник позивача Сороквашина О.М.  відмовилася від позов­них вимог,  оскільки відповідачі сплатили суму боргу і
просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення представника
позивача,  врахо­вуючи,  що не порушуються чиї-небудь права і законні
інтереси,  суд вважає за можливе прий­няти
відмову від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 205 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом  ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО
ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості  за послуги з гарячого
водо- і теплопостачанню провадженням закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в сумі 30грн. в солідарному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа
№  2-47762007 РІШЕННЯ
07 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді                                       Борисовій О.В.
при секретарі                                                 Ткаліч С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну
справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
зареєстрували шлюб 09.06.1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на
те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони спільне господарство не
ведуть, супружні стосунки не підтримують, мешкають окремо, втратили однин до одного почуття кохання, шлюб
суперечить  її інтересам.
В судове
засідання позивачка не з*явилася, про день, час і місце судового розгляду була
повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні
вимоги підтримує, просить розглядати справу у її відсутності. Суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності позивачки.
Відповідач в судовому
засіданні  позов визнав.
пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню оскільки сторони мешкають окремо, не підтримують подружні
стосунки та не ведуть спільне господарство, сторони втратили один до одного
почуття кохання, тому суд вважає, що шлюб суперечить інтересам позивачки, що
має істотне значення.
Майнового спору сторони  не мають.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, ч.4 ст. 130, 212 - 215 ЦПК
України,  ст.ст. 110, 114, 115 Сімейного
Кодексу України, суд, -
ПозовОСОБА_1 задовольнити.
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09-06.1995 року відділом РАГСу Мінського
району м. Києва, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАГСу стягнути з ОСОБА_2держмито на
користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.Києва  через Оболонський районний суд
м.Києва.
Справа
№ 2-4107/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Кудіної
А. С.  при секретарі - Ільїної АС.  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Харцизьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2007року звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим,  що шлюб з відповідачем зареєстрували
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. Шлюб другий. Подружні відносини з відповідачем припинені рік
потому,  з тієї причини,  що під час сумісного життя вони часто
сварилися,  не розуміли один одного,  не могли вирішувати разом питання сімейного
життя,  у зв'язку з чим втратили почуття
любові і поваги один до одного. У нього зараз фактично нова сім'я. Збереження
шлюбу і продовження сумісного проживання вважає неможливим,  на примирення не згодний. Спору про розділ
майна немає.

Позивач у попередньому
судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідач в попереднє
судове засідання не з'явилась,  надала
суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності,  позов визнає.

Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача з урахуванням доказів,  що є в справі.

Суд знаходить позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року у Виконкомі Іловайської
міської ради м.  Харцизька Донецької
області,  актовий запис НОМЕР_1. Шлюб
другий. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні
відносини рік потому,  втратили почуття
любові і поваги один до одного,
взаєморозуміння. Позивач створив фактично нову сім'ю. Сім'я сторін
розпалася остаточно і не може бути поновлена. Спору між сторонами про розділ
майна немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,  які втратили почуття любові і поваги один до
одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід
розірвати,  поклавши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись  ст.
ПО,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 212,  214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРШІВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,  уродж. ІНФОРМАЦІЯ_5зареєстрований у Виконкомі
Іловайської міської ради м.  Харцизька
Донецької області (актовий запис НОМЕР_1) розірвати,  стягнувши витрати при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача Москальцова СП. у сумі 25,
50грн.,  відповідача ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається
протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з моменту подачі заяви.