overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1980/07
УХВАЛА

"19"
вересня 2007 року                      Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я. при секретареві- Берест
К.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривий
Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу. Свої вимоги
обґрунтовувала тим,  що з відповідачем
зареєструвала шлюб 01.02.2002 року. Від спільного шлюбу мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2006
року відповідач з нею спільно не проживає. Причиною розладу сімейних стосунків
стало те,  що вона дізналася про
звільнення відповідача з роботи,  на якій
той працював.

Позивачка
в судові засідання,  призначені на 31
серпня 2007 року та 19 вересня 2007 року не явилася. Про день та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,  що
підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Заяв та
клопотань від позивачки про поважність причин не явки до суду та відкладення
розгляду справи не надходило. Заяви про розгляд справи за відсутності
позивачки- до суду також не надходило.

Статею 207 п.3
ЦПК України передбачається залишення судом позову без розгляду,  в разі
повторної неявки позивача до суду без поважних причин. За таких
обставин,  суд вважає необхідним залишити
позовну заяву без розгляду. Керуючись
ст.  207 п.3 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
подання апеляційної скарги,  ухвала,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Крвиого Рогу.
Справа № 2н-272/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м. Херсона,  прож.:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1до
Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати,  а саме: 2545, 52грн. -
сума нарахованої,  але не виплаченої
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 2545, 52грн. (дві тисячі п'ятсот сорок пять грн. п'ятдесят дві
коп.) нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати за травень-липень 2007року .
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області,  м. Херсон,  вул. .Декабристів, 30 код ОКПО: 24104230. Розрахунковий
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн.)
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,
вул. .І.Куліка,  143А,  УДК
м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 21.10.2007року.
Справа №2-7749
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.09.2007
року                                                                        м.  Харків

Московський
районній суд м.  Харкова у складі:

головуючого                                            судді
Малихіна О.Р.

при
секретарі                                                      Тішинської
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі 500 грив,
щомісячно,  оскільки відповідач з
ними не мешкає і матеріальної допомоги на дитину не надає.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково. Згоден виплачувати аліменти, але в розмірі 14
частин и від
свого доходу.

В
судовому засіданні встановлено наступне.

Позивачка
та відповідач перебувають у шлюбі з 1998 року і мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
теперішній час батьки дитини проживають роздільно. Дитина знаходиться на
утриманні позивачки,  а відповідач
матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно
до  ст. 181 ч.3 СК України за рішенням
суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її
матері,  батька і (або) у твердій
грошової сумі.

Оскільки
відповідач,  як батько дитини,  не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини,  суд задовольняє позов і стягує з
нього аліменти в розмірі 14 частині від всього його доходу,  яки він в змозі виплачувати.

Позивачка
не надала суду доказів того,  що
відповідач повинен виплачувати аліменти у твердої грошової сумі і в розмірі 500
грив щомісячно,  а тому суд задовольняє
позов частково.

Також,  суд стягує з відповідача судовий збір в сумі
51 грив,  на користь держави і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грив. 50 коп.,  оскільки позивачка звільнена від сплати цих
сум.

Керуючись  ст.  ст. 11,
60,  213-215 ЦПК України,   ст.
ст. 180,  181 СК України,

суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Харкова,  на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочкиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 14
частини від всього його доходу,  але не
менш 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку,  починаючи з 20.07.2007 року и до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грив,
судового збору і на рахунок Територіального управління державної судової
адміністрації в Харківської області 7 грив. 50 коп. витрат на інформаційне
технічне забезпечення розгляду справи в Московському районному суді м.  Харкові.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом
10 днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга може бути подана до районного суду протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-767/07р.

05 вересня 2007
року Снігурівський районий суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д.

при секретарі -
Могила О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про
визначення додаткового строку,
необхідного для подання заяви на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в липні
2007 року звернувся в суд  з даним позовом.  В заяві послався на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дідОСОБА_2,  після чого відкрилася спадщина на земельну
ділянку. Нотаріальна контора відмовила йому в видачі свідоцтва на спадщину так
як він з заявою звернувся після спливу шестимісячного строку. Вважає,  що даний строк він пропустив з поважної
причини в зв"язку з необізнонастю з порядком прийняття спадщини та
оформлення прав на спадкове майно.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник
відповідача до суду не з"явився,
сільська рада просить слухати справу у відсутність їх представника,  проти задоволення позову не заперечує.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

Рідний дід
позивача,  по ліній батька - ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  після чого
відкрилася спадщина на земельну ділянку,
розміром 7, 86 гектарів,
розташованої на землях Першотравневої сільської ради Снігурівського
району Миколаївської області,  що
стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2. ,
заповітом від 29 квітня 2004 року,
державним актом на право приватної власності на землю за № 006875,  виданого 02 липня 2001 року Першотравневою
сільською радою та довідкою Куйбишевської сільської ради від 04.07.2005 року.

Позивач набув
права на спадкування майна померлого відповідно до  ст. 1233 ЦК України.

Снігурівська
державна нотаріальна контора відмовила позивачу в видачі свідоцтва на
спадщину,  так як останній звернувся з
заявою про видачу свідоцтва після спливу шестимісячного строку з часу відкриття
спадщини.

Суд вважає,  що позивач строк звернення до нотаріальної
контори пропустив з поважної причини,
так як на час відкриття спадщини знаходився за межами України,  що стверджується посвідченням особи  моряка,
в зв»язку з чим не міг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Отже,  позов є обгрунтованим і таким,  що підлягає до задоволення на підставі  ст. 1272 ЦК України.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити. НадатиОСОБА_103 (три) місяці
додаткового строку для подання ним заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1його рідного діда - ОСОБА_2.

Судовий збір з
відповідача не стягувати на прохання позивача.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення
рішення,  після чого апеляційна скарга на
протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
справа
№ 2-158107
19 вересня 2007 p. Жовтневий
районний суд м.  Запоріжжя у складі
судді                                                               Смолки
секретарі                                                                       Запухлій
прокурора                                                             Коцюруби
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
опіки та піклування Жовтневої районної адміністра­ції до ОСОБА_1,  третя особа: ОСОБА_2,  про позбавлення батьківських прав,
звернувся до  суду з позовом,  в якому вказує на те,  що відповідач є батьком неповнолітньої
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  але самоусунувся від її виховання,  утримання і матеріального забезпечення. Мати
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. З цього часу вихованням дівчини займається її
рідна сестра ОСОБА_2
суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3
У судовому
засіданні представник позивача позов підтри­мав,  прокурор і третя особа з позовом погодились.
судове засідання повторно не з"явився.
позивача пояснив,  що орган опіки та
піклуван­ня розшукував відповідача,  але
місце знаходження його встановити не приставилось можливим.  Третя особа пояснила,  що не бачила ба­тька - відповідача ще
змалку,  де він не відомо,  з нею і сестрою не спілкується.
наведеного,  матеріалів справи,  зі згоди учас­ників процесу,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутно­сті відповідача.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  ознайомившись з матері­алами справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню,  з на­ступних підстав:
Відповідно до свідоцтва
про розірвання шлюбу відповідач і мати неповнолітньої ОСОБА_3 розірвали шлюб ще
у 198 6 році. Із довідки ЖЕД № 1 вибачається,
що склад сім"ї,  де проживає
непов­нолітня,  - це її сестра - третя
особа по справі і син сестри,  батько в
цій сім"ї не проживає,
зареєстрований за іншою адресою. Але,
як пояснив представник органу опіки та піклування,  за тією адресою ( АДРЕСА_1) проживає брат
відповідача,  котрий не знає де
знаходиться відповідач. Довідка із школи,
де навчається неповнолітня,
свідчить про те,  що батько школу
не навідує,  вихованням доньки не
займається. Третя особа пояснила,  що ще
змалку свого батька не бачила,  не знає
де він,  батько з дітьми не
спілкується,  матеріально їм не
допомагає. Це підтвердив і свідок - чоловік ОСОБА_2
судом безспірно встановлено,
що відповідач не спілкується зі своєю неповнолітньою донькою,  участі у її вихо­ванні не приймає,  не цікавиться її розвитком,  життям,
здоров"ям,  навчанням,  матеріальним забезпеченням,  жодної допомоги дитині він не надає. Тому у
суду є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.
ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України,
ст.  ст. 155,  п.2 ч.1
ст. 164,   ст. 165 Сімейного
Кодексу України,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3на­родження,  батьківських прав відносно неповнолітньої
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апе­ляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі -
Гриценко К.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду і просить розірвати шлюб
відповідачкою,  так як вважає,  що сім'я розпалась.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  в листі
до суду повідомила,  що позовні вимоги
визнає.

Суд
заслухавши доводи позивача,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Згідно
ч. 2  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 15
серпня 1992 року,  від якого мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони
проживають окремо більше 5 років,  шлюбні
відносини не підтримують,  спільне
господарство не ведуть.

Вирішуючи
питання розірвання шлюбу суд враховує матеріальне положення сторін.

Керуючись  ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,   ст.   ст.
213,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  укладений 15 серпня
1992 року виконкомом Тернівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області,  актовий запис № 13 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної із сторін по 8
грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп.
в рахунок повернення сплачених судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 серпня 2007 року м.  Полтава №
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Новак Ю.Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 12 грудня 2005 року
в сумі 2030 грн. 42 коп.,  відповідно
530,  1050,  1054 ЦК
99,  102,  103 ЦПК України,  -
1983 р.н.,  уродженка смт Котельва,  що проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк",
який знаходиться за адресою ' м.
1983 р.н.,  уродженка смт
Котельва,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  який знаходиться за адресою : м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
судових витрат,  сплачених
стягувачем при подачі позову.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2"н"-130 2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Очеретяний В.А.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за договором кредитування,  а також судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідності до ст.1054 ЦК
України кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі
та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись  ст.9б, 102, 103, 367 ЦПК України,  на підставі
з ОСОБА_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк", що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги,  50,  М.
ЗАТ КБ „ПриватБанк",  МФО:
сумі 2766 (дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 4 5 копійок.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк",  на р/р:
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно  ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

26
вересня 2007 року                     АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого        -   Хомутова В.М.

при
секретарі                     -   Посоховій В.Ю.

представника
позивача Сулейманової Е.І.,  розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду АР Крим цивільну справу за позовом МВУ ЖКГ м.  Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В
судовому засідання суд з власної ініціативи виніс на обговорювання питання про
залишення позову без розгляду в зв'язку з тим,
що рішення Армянського міського суду АР Крим від 20. 09. 2007 року,  відповідач ОСОБА_1 визнай безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні предстаник позивача заявила клопотання про залишення позову
без розгляду.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши надані
суду матеріали,  суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву МВУ ЖКГ м.
Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву МВУ ЖКГ м.  Армянськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву
про апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1468/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в шлюбі з ДАТА 1, який зареєстровано відділом реєстрації актів
цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за актовим записом НОМЕР_1. Від спільного життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
просить шлюб розірвати, оскільки подружні відносини припинені з травня 2007
року. Причиною розпаду сім'ї була повна відсутність взаєморозуміння, різні
погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дитини, на
підставі чого виникали постійні сварки, скандали. Чоловік неодноразово
застосовував до позивачки фізичне насилля. Відповідач офіційно ніде не працює,
не дбає про добробут родини. Вважає примирення неможливим. В судовому засіданні
повністю підтримала свої позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав повністю. Просить розірвати шлюб, вважає
примирення неможливим.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини з травня
2007 року, спільне господарство не ведеться, обоє наполягають на розірванні
шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 104,
105 ч.3,110 ч.1,112,113 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІ ШИВ:

Розірвати шлюб
зареєстрований ДАТА 1 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за
актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт.
Петропавлівка, Дніпропетровської області та ОСОБОЮ 1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ 2, від якого є одна неповнолітня
дитина, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_217 (сімнадцять) гривень судового збору на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на
протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.