overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-457 /2007р
УХВАЛА

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року.                                              Лохвицький
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді                                 Хоменко
О.А.

при
секретарі                                                         Біліченко
А.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою,  прохаючи суд стягнути з ОСОБА_2. моральну
шкоду та про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди.

До
початку судового засідання позивачка ОСОБА_1. подала до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву позивача суд приходить до слідуючого.

Згідно
ч.1  ст.
207 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява
про залишення позову без розгляду не протирічить закону і не порушує чиїх
небудь прав і охороняючих законом інтересів. Таким чином маються підстави для
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1  ст.  207 п.5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності,  ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,  залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Шевчук О.О.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

відповідачки -
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом ХОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  стверджуючи,
що їхня сім'я розпалася і її збереження неможливо.

В судовому
засіданні відповідачка позов визнала повністю.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 13 грудня 2003 року
виконкомом Молодіжненської ради Овідіопольського району Одеської області,  актовий запис N10.

Сім'я розпалася
і її збереження неможливо.

Висновки суду
підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи.

На примирення
сторони не згодні.

При
таких обставинах суд доходить висновку,
що причини,  що спонукали сторони
наполягати на розірванні шлюбу,  є
обґрунтованими,  подальше спільне життя
подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  тому позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174,  213-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ХліОСОБА_1 та
ОСОБА_2 13 грудня 2003 року виконкомом Молодіжненської ради Овідіопольського
району Одеської області,  актовий запис
N10.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
позивача в розмірі 17 грн.,  а
відповідачку від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський
міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №  2-5440/07
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                                  Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І. М . при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський
міський суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію звернулося
Комунальнальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської
Ради.

До початку
судового засідання представник позивача подав до суду заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку з відмовою від позову,  однак
просить стягнути з відповідача понесені ними витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30-00 гривень.

Відповідно до
п,  3
ст.  205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження по справі у разі відмови позивача від позову і
дана відмова прийнята судом.

Дана відмова
прийнята судом,  оскільки не порушує
нічиїх прав та інтересів.

Представнику
позивача роз'яснено наслідки закриття провадження по справі.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ними у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 8 9,  п.3  ст. 205,
ст. 20б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради.

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської Ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради
понесені ними витрати на інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30-00
гривень.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дні
проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга па
ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -453 2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.09.2007 року       суддя Борівського районного суду
Харківської області

Любая В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП " Мрія" ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про
визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в  суді  в
порядку цивільного судочинства. Позовна заява подана з додержанням вимог статей
119-120 ЦПК України, що    є    достатнім
для    прийняття    до
розгляду    і    відкриття провадження у справі.

Відповідно
до   ст. 124   Конституції
України,   ст.16 ЦК
Укр.,   ст.22 Закону
України «Про судоустрій України», керуючись ст. 11,122 ЦПК Укр.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП " Мрія" ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про
визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити
попереднє судове засідання в пріміщенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.Борова вул. Миру-11    на
25.09.2007р. о/.3-00 год.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 24.09.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала   може
бути   оскаржена   лише
щодо   недотримання   правил підсудності у встановленній законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
21 Червня             2007 року                                               Номер
справи 2-н-264
Суддя                    ______________ Верхньодніпровського
районного суду_______________________
найменування суду
__________________________________ Дігтярь
Н.В.________________________________________
розглянувши заяву ________________________ ЗАТ
"ПриватБанк"__________________________
(найменування) заявника
про _________________________________ Стягнення
боргу__________________________________
відповідно до                                                 п.1
96 ЦПК України_________________________
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.                            Стягнути
з________________________________ ОСОБА_1
(найменування) боржника
м.  Верхньодніпровськ,  АДРЕСА_1______________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб),
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                                                             ЗАТ
(найменування) стягувача
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50________________________________________
або місцезнаходження боржника
заборгованості)______
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) а установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
__________________ р/р НОМЕР_1
(для відшкодування судових витрат)_______________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
Дата пред'явлення до 21.06.2010 р.
Дата видачі            "                    "
2.  Стягнути з боржника на користь стягувана            3729 (три тисячі сімсот двадцять
дев'ять) грн. 75 коп.
саме,  указати суму в гривнях цифрами та
судових витрат,  що були останнім
сплачені про подані заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. -
повернення витрат на ІТЗ розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №4с-21/07
УХВАЛА про призначення справи д о розгляду 29 серпня 2007 року
Суддя Бердянського м іськрайонного суду Крамарен ко А.І., розглянувши матеріали скарги КП «Житлосервіс-7» на д ії державного виконавця Держ авного відділу виконавчої сл ужби Бердянського міськрайо нного управління юстиції,
ВСТАНОВИВ:
КП «Житлосервіс-7» зверну лось в суд зі скаргою на дії де ржавного виконавця Державно го відділу виконавчої служби
Бердянського міськрайонног о управління юстиції. Керуюч ись ст.ст. 122, 129, 130, 156 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Провести судовий роз гляд справи 26 вересня 2007 року о 16-00 годині в приміщенні Бердян ського міськрайонного суду з а адресою: м. Бердянськ, вул. Св ободи, 39.
Копію ухвали про призна чення справи до розгляду под ання направити особам, що при ймають участь у справі.
Справа № 2- 4527 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Деснянський
районний суд М.Чернігова 06 вересня 2007 р.

в складі:

головуючого -
судді   Білого В.М.

при
секретарі            Овдій О.М.

з участю:
позивача, представника відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на 1/4
частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права
власності на 1/4 частину будинку.

Позов
мотивовано тим, що позивач є онукою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис в
книзі реєстрації актів про смерть №3402).3а життя дід був власником 1/4 будинку
АДРЕСА_1. За життя дід заповів вказану частину будинку в рівних частинах (по
1/8 частині кожному) своїй дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4.

ОСОБА_4,
батько позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3 - бабуся позивачки, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, заповівши свою частину будинку по АДРЕСА_1, на даний час
позивачка не може оформити право спадщини на 1/4 частину будинку по АДРЕСА_1 і
тому вимушена звернутися до суду в зв»язку пропущенням строку для звернення до
нотаріальної контори для визнання право власності на вищевказану частину
будинку.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача
поклався при винесенні рішення на розсуд суду.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 до Чернігівської

міської ради про
визнання права власності на 1/4 частину будинку підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст.. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини.

Згідно ст.. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Заповітом
від 19 жовтня 2005 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заповідала частину
будинку по АДРЕСА_1 позивачці.

Згідно
свідоцтва на праву спадщини за законом від 21 січня 1998 року спадкоємцями
майна ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4.

На
підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 1222, 1223, 1244 ЦК України, ст.ст.
60, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на ХА частину будинку розташованого по АДРЕСА_1, що
належала ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського
районного суду м.Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Гірницький районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" серпня 2007 року                                                                            Номер
справи 2н-327
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Юрко І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платні у
Макіївка,  вул.  Успенського,
335980 В ФАБ «УкрБізнесБанк» м.  Макіївки
ЦЮ П1Б м.  Макіївки,  ОКПО 32442101.
відповідності зі статтею 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується регулярно в робочі дні в строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  гцо не перевищує шістнадцяти календарних
103 ЦП К України,   ст.  115 Кодексу законів про
вул.  Успенського,  буд.
335980 В ФАБ «УкрБізнесБанк»
334516 у філії ЦЮ ПІБ
м.  Макіївки,  ОКПО 32442101 стягнути заборгованість по
розмірі 1360, 56 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 56 коп.) на
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень (п'ятнадцять
Стягнутії з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривень (двадцять п 'ять гривень 50 копійок).
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу
боржником про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
5.        Суд видає судовий наказ
стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до
6.         Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
строк,  розглядається судом протягом
п 'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Ухвала

Іменем
України

2-2087/2007р.

2 липня   2007 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі

головуючої      судді
Міщенко A.M.

при секретарі    Мартиновій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за

позовом     ОСОБА_1
до     ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив: Позивачка звернулась до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 29 вересня 1993 року
Лисичанським відділом РАПС Луганської області, актовий запис №803, посилаючись
на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з листопада 2006 року
через сварки. На примирення не згодна, від спільного подружнього життя з
відповідачем мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні 2 липня 2007 року позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1  до   ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-2394/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1018,66 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1018,66 грн. (одна тисяча вісімнадцять грн. 66 коп.), на 01.10.2007
боржника на користь стягувана 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-н-1669/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 серпня 2007 року                                                                                                    м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача ММКП
„Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1,
мешканки м. Мукачево, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
ММКП „Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованість в розмірі
944 (дев'ятсот сорок чотири) грн. 06 коп. за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево, АДРЕСА_1, на користь ММКП „Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл. Миру, 7, в ПІБ м. Мукачево р/р
водовідведенню в сумі 944 (дев'ятсот сорок чотири) грн.
06 коп. та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево, АДРЕСА_1,25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про скасування судового наказу.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі №2н-595/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р. Суддя   Крупінська
С. С. ,    розглянувши   заяву
стягувана-   Закритого   акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 2927(дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 28 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 19.05.2005 року,
а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1,  на користь
стягувача- Закритого акціонерного товариства комерційний банк
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
заборгованість у розмірі 2927(дві
тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 28 коп.3а кредитним договором б/н  від 19.05.2005 року.
з боржника - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження,  уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувача- Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
судові витрати : 25 ( двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до
виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.