Справа №2-1771/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області в складі: головуючого судді Федько С.П.,

при
секретарі   Ковальовій О.Г.,

за
участю представників позивача ЗАТ «Горлівськтепломережа» Пономаренко Т.І.,
Бєлякової О.О., Криворебенка В.Ф.,

відповідача
ОСОБА_1., розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   цивільну
справу   за   позовом
ЗАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ЗАТ «Горлівськтепломережа» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому вказав, що відповідачі
проживають за адресою АДРЕСА_1. Починаючи з березня 2005 року по лютий 2007
року позивач надав їм послуги з теплопостачання. Відповідачі несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачують вартість наданих їм послуг. Станом на 02 лютого 2007
року заборгованість за послуги з теплопостачання склала 734 грн. 49 коп. Позивач
просить стягнути з відповідачів цю суму, а також судові витрати по сплаті
судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У
судовому засіданні представники позивача, які діють за довіреностями,
підтвердили позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеним в позовній
заяві. Вони також пояснили, що відповідачі згідно із Законом України «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України зобов'язані сплачувати
вартість житлово-комунальних послуг в строки установлені договором або законом.
Позивач являється виробником послуг. Розпорядженням Донецької обласної
державної адміністрації від 12 лютого 1996 року № 72 «Про зміни порядку
розрахунку населення за надані житлово-комунальні послуги» встановлено, що на
території Донецької області оплата за комунальні послуги здійснюється по
окремих особистих рахунках безпосередньо підприємствам, які надають послуги.
Відповідачі отримали послуги з теплопостачання та сплачують їх вартість
відповідно з наданими квитанціями, чим фактично визнають наявність між ними та
позивачем цивільно-правових відносин.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, надавав письмову заяву про можливість розгляду справи за
його відсутності. Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України був належним чином
повідомлений про розгляд справи шляхом повідомлення відповідача ОСОБА_1., яка є
членом його сім'ї.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні проти позову заперечувала, вважаючи, що оскільки
щомісячно платить за послуги з теплопостачання, з її заробітку відбувається
відрахування витрат за ці послуг, - не має перед позивачем заборгованості.

Суд ,
заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі являються споживачами
теплової енергії за адресою АДРЕСА_1. Це підтверджується копією особистого
рахунку за НОМЕР_1, довідкою КП «Західний» від 15 січня 2007 року, з якої
вбачається, що відповідачі однією сім'єю постійно проживають в цій квартирі,
свідоцтвом про право власності на житло від 07 грудня 2006 року № 4021,
виданого відділом обліку, розподілу і приватизації житлового фонду Горлівської
міської ради згідно з рішенням виконкому міської ради від 06 грудня 2006 року №
1406, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на
праві спільної часткової власності в рівних частках в розмірі по 1/3 частині
квартири.

Відповідно до п. 35 «Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями»,
затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року, наймачі зобов'язані вчасно
вносити плату за обслуговування й ремонт будинку, комунальні та інші послуги.

Згідно
зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова
енергія та інші послуги), береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами, про що відповідачі не надали своїх заперечень.

Відповідно
до п. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня
2004 року № 1875 (далі Закон № 1875) обов'язок укласти договір на надання
житлово-комунальних послуг покладений на споживача, якими є відповідачі.
Виконавець, яким є визначене органом місцевого самоврядування на підставі п.п.
4 п. 1 ст. 7 Закону № 1875 комунальне підприємство, зобов'язаний підготувати
договір на основі типового договору. Відповідач не навів доказів того, що він
звертався в установленому законом порядку до Виконавця послуг та отримав
відмову в укладенні договору. Це свідчить про те, що відповідальність за
наслідки, пов'язані з відсутністю договору, несе споживач. Як випливає із
змісту Закону № 1875, ЗАТ «Горлівськтепломережа» (далі ЗАТ) не є виконавцем, а
являється виробником послуг з теплопостачання, тому не несе відповідальності за
відмову від укладення договору на надання послуг з теплопостачання. Порядок
сплати населенням за послуги виробнику та його право вимагати цієї сплати за
надані послуги передбачений Розпорядженням голови Донецької обласної державної
адміністрації від 12 лютого 1996 року № 72, яке не суперечить чинному
законодавству, в тому числі, ст.ст. 64, 67 ЖК України, «Правилам користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими
постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, якими затверджений обов'язок
сплачувати за надані комунальні послуги; Закону України «Про захист прав
споживачів» від 12 травня 1991 року в редакції від 01 грудня 2005 року № 3161
(далі Закон № 3161), яким встановлена можливість наявності правовідносин між
споживачем та виконавцем, виробником без письмового договору; розділу II
Закону № 1875, п. З ст. 20 цього ж Закону, яким передбачений обов'язок
споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором
або законом.

Відповідно
до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини...У
випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів
влади Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 218 ЦК
України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених
законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі
недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін
вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема, шляхом прийняття
виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

В
судовому засіданні встановлено, що позивачем були надані послуги, а
відповідачами , хоча не в повному обсязі, були сплачені послуги з
теплопостачання , що підтверджується копією особистого рахунку за НОМЕР_1.
Відповідачі не надали доказів про відмову ними від послуг, як і не надали доказів,
що ці послуги були не якісні або надані не в повному обсязі.

З
наданих позивачем доказів, зокрема, копії особистого рахунку НОМЕР_1
вбачається, що розмір заборгованості відповідачів за послуги з теплопостачання
за адресою АДРЕСА_1дорівнює 734.49 грн. Згідно з копією особистого рахунку за
період з березня 2005 року по січень 2007 року включно споживачами було
сплачено 758.80 грн., проти чого вони заперечень не надали. Сума, яка була
врахована для сплати за розрахунковий період, склала 291.43 грн. Сума боргу
дорівнює відповідно 734.49 грн. (1025.92 - 291.43), де 1025.92 грн. - сума яка
була нарахована за відповідний період для

сплати. Решта сплаченої відповідачами сума - 467.37 грн.
була звернена на погашення сальдо на початок періоду стягнення. Доказів, які б
спростовували ці дані, відповідачі не надали.

Відповідно
до ст. 360 УК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного майна, у платі податків, зборів (обов'язкових
платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за
зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З цього випливає, що, оскільки
частки всіх співвласників є рівними, сума боргу кожного з них також повинна
бути по 1/3 частині від загальної суми боргу та дорівнюватиме 244.83 грн.(
743.49 : 3).

Відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Оскільки ОСОБА_3, 1991 року народження, є неповнолітня, батьками
якої є відповідачі по справі, що підтверджується наданою копією свідоцтва,
обов'язок по сплаті витрат за комунальні послуги несуть її батьки в рівних
частках, тобто по 122. 42 грн. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню
по 367.25 грн. з кожного (244.83 + 122.42).

Право
позивача на відшкодування судових витрат, які підтверджені відповідними
платіжними документами, передбачено ст. 88 ЦПК України, тому ця вимога підлягає
задоволенню

На
підставі вищенаведеного, ст. ст. 11, 218, 360 ЦК України, ст. 180 СК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України,
«Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, Закону
України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року в редакції від 01
грудня 2005 року № 3161, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24
червня 2004 року № 1875, Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання
і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497,
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005
року № 630, керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 79, 84, 88,213,214,218,223 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ЗАТ «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа»
в рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання 367.25 грн. (триста
шістдесят сім гривень 25 коп.). Стягнути з
ОСОБА_2на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» в рахунок заборгованості за
послуги з теплопостачання 367.24 грн.( триста шістдесят сім гривень 24 коп.).

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. Стягнути з ОСОБА_2   на користь ЗАТ «Горлівськтепломережа» судові
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.