overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                           Справа №2-1572/2007 p.
17 вересня 2007 р.    Бериславський районний суд Херсонської
в складі: головуючого - судді          Кириленко М.О.
при секретарі                       Ковальській Т.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Бериславі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 серпня 1993 року зареєструвала
шлюб з відповідачем і проживали разом до теперішнього
часу. Від цього шлюбу мають дитину- доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна не має.
Спору про визначення місця проживання дитини не має, вона знаходиться на утриманні позивачки.   Просила шлюб між нею та відповідачем
Позивачка в судовому засіданні на
задоволенні позовних вимог наполягала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1993 року
(а.с.5.). Спільне життя не склалося. Спільне господарство
не ведеться, сім'я розпалася, шлюб існує формально. Кожен живе своїм
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226, ЦПК України ст.110, 112 СК
України, суд,
ВИРІШИВ: Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 серпня 1993 року Тягінською сільською радою
Бериславського району Херсонської області актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
На рішення суду може бути подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський
районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
Справа № 2-п-4523/07
УХВАЛА

24.09.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя Богунського районного суду
м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року
позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків
до 20.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене,  відповідно до
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.  ст.  121,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОПТМ   «Житомиртеплокомуненерго»   до
ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги,  поданої протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2 - 2208-07
УХВАЛА

10 жовтня     2007 року Кіровський районний суд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді                                                           Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                                    Мєшкой
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до     Державного
підприємства Міністерства оборони України « Укрвійськбуд» в особі
Кіровоградської філії ДП МО України « Укрвійськбуд» 1080 УНР про витребування
майна із чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
викликались у судові засідання ,  що були
призначені на 15 червня 2007 року на 14 годин 00 хвилин ,  10 жовтня 2007 року на 14 годин 00 хвилин
,  проте позивач за викликом суду не
з'явився ,  від нього не надійшло
повідомлення про причини його неявки . Про дату ,  час ,
місце розгляду справи позивач був своєчасно та відповідним чином
повідомлений .

У
судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залишення позову
без розгляду.

Суд
відповідно до  ст.  207 ч.1п.3 ЦПК України залишає позов без
розгляду ,  прийнявши до уваги ,  що позивач ,
будучи належним чином повідомлений про дату ,  час ,
місце розгляду справи ,  повторно
не з'явився в судові засідання ,  від
нього не не надійшло повідомлення про причини неявки та не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутність.

Керуючись  ст. . 207 ч. 1 п.3   ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України « Укрвійськбуд»
в особі Кіровоградської філії ДП МО
України « Укрвійськбуд» 1080 УНР про витребування майна із чужого незаконного
володіння    залишити  без розгляду .

Роз'яснити
позивачу ,  що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-2351/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 жовтня
2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 жовтня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської
області, 64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 р.      Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:   головуючого - Смирнової З.П. при секретарі -
Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму. У
суді встановлено,  що сторони від шлюбу
мають дітей: дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; на утримання якої позивачка просить
стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку,  починаючи з 05.09.2007 р. і до повноліття
дітей,  представила письмові докази.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі,  наполягала на їхньому задоволені,  дала пояснення згідно встановленого у
суді,  також пояснила,  що батько дитини на утримання дитини
матеріальної допомоги не оказуює.

Відповідач
у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі,  згоден платити аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  однак пояснив,  що має сумнів у своєму батьківстві,  має наміри проводити біологічну експертизу на
подібність ДНК для підтвердження
або спростування свого батьківсьва над малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  згоден платити аліменти до отримання
результатів ДНК.

З
урахуванням доводів позивача,
відповідача,  аналізу й оцінки
доказів,  суд вважає,  що позов обґрунтовано і підлягає задоволенню
у повному обсязі,  оскільки в справі
маються достовірні данні про те,  що
батьком дитини є відповідач,  згідно
свідоцтва про народження батьком записан
відповідач,  і як батько,  він зобов'язаний утримувати своїх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 60, 209, 213 ЦПК
України,   ст.  ст.
180 - 182 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  врож. м. Джанкой
АРК,  мешк. АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання :
дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку,  але не
менш 30 % прожиткового мінімуму в Україні для дитини відповідного віку,  починаючи з 05.09.2007 р. і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 гр. 50
коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку,  передбаченому  ст.
ст.  294,  296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2- 178/2007р.
УХВАЛА

16 липня
2007р.                                                                                                   м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                 Свириди
Т.Й.

секретаря                                                Савчук М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Яремче справу за позовом
філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення 468, 68 грн. вартості спожитої не
облікованої електроенергії,  -

встановив:

філія
ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ»
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 468, 68 грн. вартості
спожитої не облікованої електроенергії.

В
судовому засіданні представник позивача Боднарук П.Б. заявив про відмову від
позову і просить провадження у справі закрити ,
оскільки відповідач сплатив заборгованість 02.07.07р.,  про що подав суду письмову заяву.

Відповідач в
судове засідання не з»явився..

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що таку відмову позивача від позову слід прийняти,  а провадження у справі закрити.

Оскільки
позивач відмовився від позову внаслідок сплати відповідачем суми заборгованості
після пред»явлення даного позову,
то,  за правилами ч.1  ст.  89
ЦПК України,  з відповідача слід стягнути
на користь позивача понесені ним судові витрати,  розмір яких стверджується платіжними
дорученнями (а.с. 7, 8).

А тому,  на підставі наведеного та керуючись п.3 ч.
1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

провадження
у справі за позовом філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» «Яремчанський РЕМ» до
ОСОБА_1 про стягнення 468, 68 грн. вартості спожитої не облікованої електроенергії   закрити у зв»язку з відмовою позивача від
позову.

Стягнути     з
ОСОБА_1    на     користь
філії    ВАТ

«Прикарпаттяобленерго»
«Яремчанський РЕМ» 81 грн
судових витрат.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвли заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 758/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11.09.2007 року                                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при секретарі,-
Булай О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт.
Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за
позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
до провадження судді надійшла вищевказана цивільна справа.

Справу
було прийнято до провадження, проведено досудову підготовку та призначено до
розгляду в судовому засіданні.

11.10.2007 року від позивача надійшла заява, в якій вона
просила суд закрити провадження по цивільній справі.

Суд, вивчивши
пояснення позивача та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України , - суд своєю
ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстави для
відмови у прийнятті заяви представника позивача,- відсутні.

Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України ,- у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

Заяву по
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-1046/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
12.09.2007 року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :     м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер:
:           АДРЕСА_1
ст. 525, 611, 1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від
станом на 29.08.2007 року, а саме: за кредитом - 999,10
грн., по процентах за користування
кредитом - 629,28 грн., а всього - 1628,38 грн.
ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Снятинський                 районний       суд
Івано-Франківської                                                       області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-278
Суддя Снятинського
районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши заяву    ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського УЕГГ   про стягнення
боргу   в сумі 308 грн. 98 коп.3 ОСОБА_1,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України .-
1 .Стягнути з ОСОБА_1 м.  ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь -     ВАТ "Івано-Франківськгаз " в
особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,  78 300 м.
Снятии,  вул.  1-го Грудня,  34
308 грн. 98 коп.( триста вісім грн. дев'яносто вісім коп.)
2.Стягнути з боржника на
користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. . Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Керуючись ст 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
Заява божника про скасування
судового наказу ,  що подана в
установлений строк ,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін
,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа: №2-291/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської

області в складі:
головуючого - судді - Зємцова В.В.

при секретарі                                              -
Галайчук Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 13.06.2003 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заяву, в якій відмовився від своєї заяви, просив провадження по справі
закрити.

Суд приходить до висновку, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України відмову
від заяви можливо прийняти, а провадження по справі -
закрити, оскільки при цьому порушень законних прав та інтересів сторін не вбачається.

Керуючись ст. ст. 168, п. 3 ч. 1, ст. 205,206,208,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти від заявника ОСОБА_1 - відмову від заяви.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

18
вересня 2007 року      Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю: пред ст. позивача - Землякової Г.В. відповідача
- ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке цивільну справу за позовом
ДПІ Новотроїцького району,  Новотроїцької
селищної ради до ОСОБА_1про стягнення земельного податку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ДПІ Новотроїцького району,  Новотроїцька
Селищна рада звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення земельного
податку.

В
судовому засіданні представник позивача Землякова Г.В. просить закрити
провадження по справі в зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Відповідач
ОСОБА_1 проти закриття провадження по справі не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що є підстави для закриття провадження по
справі у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу..

Суд
роз"яснив сторонам наслідки закриття провадження у справі відповідно  ст. 206 ЦПК України. Відповідно до  ст.  89
ч.1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,
поскільки заборгованість відповідачем було сплачено до подання позову до
суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174, 205 ч.1 п.3,  206 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ДПІ Новотроїцького району,  Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1про
стягнення земельного податку у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Ухвалу
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-1872/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1872/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1872/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки до судового розгляду на 05.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3668/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого
судді: Куценка О.В.

при секретарі:
Куліш Л.А.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в М. Кіровограді справу за позовом ДП
"Кіровоградтепло" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів 1241 грн. 85 коп. боргу за теплопостачання.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду,  у зв'язку з мирним
вирішенням спору.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду заслухавши пояснення
представника позивача,  дослідивши
письмові матеріали справи,  суд
вважає,  що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.5
ст.  207,
293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ДП "Кіровоградтепло" до ДП "Кіровоградтепло" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб та
апеляційної скарги протягом наступних 10-ти діб.