№ 2-1424 2007
РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня
2007 року                                                                                                         м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі
384 грн. 29 коп. за договором про надання послуг з газопостачання №3181 від
20.02.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив,  що ОСОБА_1
яка проживає в АДРЕСА_1 мала заборгованість за спожитий природний газ
станом на 1.07.2007 року в розмірі 384 грн. 29 коп. Просив постановити заочне
рішення,  задовольнити позов і стягнути з
відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий
природний,  витрати по сплаті судового
збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Відповідачка
ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася,
про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  про причини неявки не повідомила.

У
відповідністю з ч. 4  ст. 169 ЦПК
України,  якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідачки,  повідомленої належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість,  достовірність кожного доказу окремо,  а також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх сукупності,
суд дійшов наступного:

Відповідачка
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 згідно договору про надання послуг з газопостачання
№3181 від 20.02.2006 року є споживачем природного газу. (а.с.  4).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1.07.2007 року відповідачка мала
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 384 грн. 29 коп. (а.с.  5).

2

Відповідачка
ОСОБА_1не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного
газу,  тому позовна заява про стягнення з
неї заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У
відповідністю зі  ст. 88 ЦПК України з
відповідачки належить стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 16,  509,  526 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  88,  169,
209,  212,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки сел. АДРЕСА_1  на
користь ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії 384 (триста
вісімдесят чотири) грн. 29 коп. заборгованості за спожитий природний газ на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1  код
24276712,  МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»,
м.  Харків; 51 (п'ятдесят одну)
грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_1,  код 24276712,
МФО 351629 в
ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст. 295 ЦПК України.