Копія: Справа № 2 -325/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня    2007 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в складі

головуючого                                                             Лисенко Н.В.

при
секретарі                                                            Ситник
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок , -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на житловий будинок . З позову вбачається,  що 20 липня 2001 року ОСОБА_1купила жилий
будинок з надвірними будівлями,  що
знаходиться в АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу був оформлений Українською універсальною біржею (
м.  Миргород ). Сторонам не було
відомо,  що договір купівлі - продажу
жилого будинку повинен бути зареєстрований нотаріально. Покупець ОСОБА_1.
повністю виконала умови договору,
сплатив продавцю 2500 грн.,  як
було зазначено в договорі за жилий будинок з надвірними будівлями,  а продавець ОСОБА_2 в свою чергу передав
належний йому жилий будинок з надвірними будівлями ,  що складається з жилого будинку,  літ. А-1,
літньої кухні - літ. „Б",
погреба «В» сарая
літ. «Г»,  сарая літ «Д» ,  колодязя - 1,
огорожі - 1-4 ,  що знаходиться в АДРЕСА_1),  але нотаріально договір купівлі-продажу
посвідчений не був,  а в даний час від
нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу продавець ухиляється,  бо вважає дійсним оформлений договір,  тому позивач просить постановити рішення про
визнання цього договору дійсним та визнання за ним права власності на цей жилий
будинок з   надвірними будівлями.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала і суду
показала,  що вона оплатила повністю всю
суму за цей жилий будинок з надвірними будівлями,  а продавець передав в її власність належний
йому жилий будинок з надвірними будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1,  але нотаріально договір купівлі-продажу не
оформили,  вважали,  що достатньо реєстрації на біржі,  про те,
що договір недійсний,  їй стало
відомо в 2007 році коли пред'явила цей договір нотаріусу,  просить визнати за нею право власності на
жилий будинок з надвірними будівлями .

Відповідач    суду пояснив,    він
позов визнає повністю,
гроші   за проданий   будинок йому покупцем сплачені,  просить задовольнити позов.

Суд,  заслухавши
пояснення    сторін,  вивчивши матеріали  справи
і  давши їм  належну оцінку,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом
встановлено,  що сторони умови договору
виконали повністю,  жилий будинок з
надвірними будівлями,  що знаходиться в АДРЕСА_1,    переданий покупцю ОСОБА_1.,
якою сплачено 2500 грн. продавцю згідно договору
купівлі-продажу,  зареєстрованого
Українською універсальною біржею ( м.
Миргород ) 20.07.2001 року ,
договір був укладений між ОСОБА_2,
та ОСОБА_1.

Згідно  ст.
227 ЦК України(
1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями
повинен бути нотаріально посвідчений.

Сторони цього не
зробили,  але умови договору сторонами виконані.

На
підставі 2  ст. 47 ЦК України (1963
року) суд вправі за вимогою сторони,  яка
виконала угоду,  визнати її дійсною.

Правовідносини
виникли до 01.01.2004 року,  тому згідно
п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до Нового Цивільного Кодексу України,  вони повинні регламентуватись Цивільним
Кодексом України (1963 року).

Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення
позову."

При
таких обставинах коли визнання відповідачами позову не суперечить закону і не
порушує права,  свободи і інтереси інших
осіб суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності на
жилий будинок .

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  47,
227 ЦК України
(1963 року),   ст.  ст.
10,  11,  60,
174,  212-215    ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

1.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу жилого будинку
з надвірними будівлями,  що знаходиться в
АДРЕСА_1 (
двадцять ),  укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 і зареєстрований Українською універсальною біржею ( м.  Миргород ) 20 липня 2001 року (договір №
НМ-0384).

2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з
надвірними будівлями ,  що складається з
жилого будинку,  літ. А-1,  літньої кухні - літ. „Б",  погреба «В» сарая літ. «Г»,  сарая літ. «Д»„ колодязя - 1,  огорожі - 1-4 ,  що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
подана у встановлений строк,  рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, дадо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судой-