№  2-2054/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

«09»
серпня 2007 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Гімон М.М. при секретарі Гірман І.Г.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в М.Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального
підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівськго району
м.Маріуполя про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаною позовною заявою, зазначивши, що з грудня 2005
року він вселився у квартиру АДРЕСА_1 за згодою й на прохання її
наймачаОСОБА_2, з якою він перебував у фактичних сімейних відносинах. З того
часу вони стали проживати однією родиною, вели спільне господарство. В 2006
році ОСОБА_2 і позивач звернулися із заявою про реєстрацію позивачка у спірній
квартирі, але через відсутність юридично укладеного шлюбу позивач отримав
тимчасову реєстрацію. Пізніше ОСОБА_2 почала хворіти, позивач самостійно її
доглядав, лікував, утримував. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а позивач продовжує
проживати у квартирі, вважаючи, що він має право на проживання в ній. Просить
суд визнати за ним право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги й підтвердила,
що позивач з 2005 року перебував у фактичному шлюбі із ОСОБА_2, вели спільне
господарство, мали сумісний бюджет, і з її дозволу і згоди вселився у спірну
квартиру, наймачем якої була ОСОБА_2, де проживає до теперішнього часу. ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1не встигнувши зареєструвати шлюб із позивачем, тому він не
міг прописатися постійно в квартирі, право проживання в якій він фактично
набув. Просила позов задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що проведеною ними
перевіркою встановлено, що позивач вселився в спірну квартиру за згодою її
наймача, був там тимчасово прописаний й проживав з наймачем однією родиною, у
зв'язку із чим придбав право користування житловим приміщенням. Не заперечував
проти задоволення позову.

Вислухавши
сторони та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем в попередньому судовому
засіданні позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню без дослідження
доказів, оскільки сторонами визнано, що ОСОБА_1 фактично був членом родини
ОСОБА_2 і придбав право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1 на підставі
положень ст.ст. 64, 65 ЖК України.

Керуючись
ст.ст.15,30,62, 202, 203 ЦПК України й ст.ст. 64, 65, 156 ЖК України, ст.ст.
810, 816 ЦК України,
суд-

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1 до Державного житлово-комунального підприємства з ремонту та
експлуатації житлового фонду Іллічівськго району м.Маріуполя про визнання права
користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заява про апеляційне оскарження
рішення. може бути подано потягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої
заяви.