Справа № 2-3020-2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судці                                   -
Радченко Л.А.,

при
секретарі                                            -
Коваленко О.В.,

з участю
представника позивача           - Гуревича
М. Г.,

відповідача                                                -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства « Донецькобленерго » в особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «
Донецькобленерго » в особі Артемівського міського РЕМ звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заподіяної шкоди у розмірі
1471, 70 грн.,  посилаючись на те,  що під час перевірки контролерами
Артемівської міського РЕМ
дотримання споживачами Правил користування електроенегрією для
населення,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р.,  за адресою: АДРЕСА_1  у квартирі ОСОБА_1 було виявлено порушення
п.38 зазначених правил,  що виразилося в
безобліковом споживанні елекроенергії без прилада обліку електроенергії,  самовільне підключення проводів до мереж
енергопостачальника без приладів обліку,
таким чином,  електроенергія,  яка споживалася,  повністю не враховувалася і не
оплачувалася,  що стверджується актом №
093232 від 19.04.2005р.

Відповідно
до п.53 Правил,  була визначена сума
шкоди у розмірі 1471, 70 грн.,  яка
розрахована відповідно до акту №093232 від 19.04.2005р. про виявлене порушення
Правил та за методикою.

Враховуючи,  що у добровільному порядку відповідач
заподіяну шкоду не відшкодовує,  просить
стягнути з відповідача суму шкоди 1471, 70 грн. на свою користь.

У
судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у
повному обсязі.

Відповідача
позов визнав,  пояснив,  що лічильник було загублено,  а коштів на новий не вистачає,  просить суд зменьшити розмір стягнення
заподіяної шкоди,  тому що є інваліом 1
групи,  ветераном ВВВ,  пенсіонером,
крім пенсії інших доходів не має,
на теперішній час тяжко хворіє і знаходиться у скрутному матеріальному
стані.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так,  у судовому засіданні встановлено той
факт,  що згідно до Акту про порушення
Правил користування електроенергією від 19.04.2005р. № 093232 відповідач
безобліково користувався електроенергією в порушення п.38 зазначених правил,  що виразилося в безобліковом споживанні
елекроенергії без прилада обліку електроенергії,  енерголічильника немає. Вказаний акт
відповідач відмовився підписувати (а.с. 7).

Таким
чином,  судом встановлено,  що споживана відповідачем електроенегія не
враховувалася і не оплачувалася.

Відповідно
до розрахунку за актом від 19.04.2005р. № 093232 сума шкоди становить 1471, 70
грн (а.с.  8).

Однак,  згідно до
ст.  53 вказаних Правил та п.5
Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,  затв. Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 22.12.1999 р. ,  розрахунок завданих збитків   здійснюється   за
кількістю   днів   з
дня   останнього   контрольного   зняття

представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної
перевірки до дня усунення порушень .

Згідно
до п.38 вказаних Правил енергопостачальник зобов, язан проводити не менш як
один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів
відповідно до затверджених графіків,
тому,  сумма збитків за актом
від 19.04.2005р. становить за 6 місяців,
а саме за 180 днів,  988, 416 грн.
(35, 2 х 180= 6336 х 0, 156=988, 416грн.),
які повинні підлягати стягненню з відповідача.

Однак,  враховуючи матеріальне становище
відповідача,  те,  що він є інвалідом 1 групи,  ветераном ВВВ,  пенсіонером,
отримує лише пенсію,  інших
доходім не має і на теперешній час хворіє та знаходиться у скрутному
матеріальному стані ( а.с. 14-15),  тому,  суд вважає можливим зменьшити розмір
стягнення в силу  ст.  1193 п.4 ЦК України та визначити до стягнення 300 грн. В іншій
частині позову слід відмовити.

Відповідно
до  ст. 88 ІЩК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача,  оскільки останнім сплачено: 51грн. судового
збору та 30грн. витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  5, 6, 10, 58, 60, 88, 107,
208, 213, 215 ЦПК України,  Правилами
користування електроенергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999р.,  «Методикою обчислення
розміру відшкодування збитків,  завданих
енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування
електроенергією для населення»,
затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 22.12.1999року,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства « Донецькобленерго» в
особі Артемівського міського РЕМ ( п/р зі спеціальним режимом користування №
96 в ОПЕРО Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,  МФО 335106,
,  одержувач -
Центральна електрична мережа ВАТ « Донецькобленерго») 300, 00 грн.,  51грн. судового збору та 30грн. витрат на
інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи ( п/р 1560,  в філії «Ц-місього відділення
Промінвестбанку» в м. Горлівка Донецької області,  МФО 334464,
). В іншій частині позову відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області
через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням особою копії
апеляційної скарги,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.