Справа № 33 ц-986кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі: Галущенка О.І.,  Колосовського С. Ю.,  Шолох З.Л.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Новгородкіаського районного суду Кіровоградської області про відшкодування
моральної шкоди,  заподіяної незаконними
діями органів прокуратури,  за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської
області від 9 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 14 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Новгородківського
району Кіровоградської області про відшкодування 1 000 000 грн. моральної
шкоди,  заподіяної незаконними діями
органів прокуратури в процесі порушення кримінальної справи за  ст.
229,  ч.2  ст.
364 КК України та проведення слідчих дій.

Позивач
зазначав,  що в грудні 2002 року відносно
нього незаконно була порушена кримінальна справа за фактом незаконного
маркування товарів,  що пов'язане з
отриманням доходів у великих розмірах та зловживання службовим становищем,  що спричинило тяжкі наслідки. В рамках цієї
кримінальної справи його допитували як обвинувачуваного. 29 грудня 2003 року цю
кримінальну справу закрито на підставі п.2
ст.  6 КПК України за відсутністю
складу злочину.

Посилаючись
на перенесенні душевні страждання та переживання,  пов'язані з незаконним притягненням до
кримінальної відповідальності,  позивач
просив задовольнити його позов.

Ухвалою
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2006 року
в якості співвідповідача по справі
залучено Державне казначейство України.

Ухвалою
того ж суду від 9 жовтня 2006 року,
залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від
14 листопада 2006 року,  провадження по
справі закрите на підставі п. 2  ст.  205 ЦПК України.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись
на порушення судами норм матеріального та процесуального права,  просив скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанції та постановити судове рішення про задоволення його
позову.

Вивчивши
матеріали справи та доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для перегляду
судових рішень.

Відповідно
до  ст.
342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає ухвалу без змін,  якщо судом
прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи
провадження у справі суд першої інстанції,
з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції,  обґрунтовано виходив з наявності судового
рішення,  що набрало законної сили,  постановленого з приводу спору між тими
самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанції   не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного   розгляду

Керуючись  ст.
ст.  332,  342 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

ухвалила:

Касаційну
. скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а ухвалу
Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2006 року
-залишити без змін.

Ухвала  оскарженню
не підлягає.