Справа №2 -1396 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 липня 2007
року       Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді       Буток Т.А.

при
секретарі                 Калишенко О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Комунального підприємства Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації,  третя особа:
Підлепенська сільська рада про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом,  в якому прохає суд
визнати за ним право власності на АДРЕСА_1
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
24 травня 1990 року він купив вказаний будинок під дачу згідно договору
купівлі-продажу,  даний договір був
посвідчений в Підлепенській сільській раді. З часом будинок став непридатним
для проживання,  тому він звернувся до
Підлепенської сільської ради для отримання дозволу на знос старого будинку.
Дозвіл був наданий згідно рішення Підлепенської сільської ради № 29 від
30.06.2006 року,  а рішенням Підлепенської
сільської ради № 33 від 28.07.2006 року йому було надано дозвіл на будівлю
нового будинку. Під час оформлення документів на будинок,  виявилося що він не зареєстрував право
власності на будинок в КП Конотопське МБТІ і він не може його зареєструвати,  оскільки згідно договору купівлі-продажу
"він купив дачу,  а на даний час це
жилий будинок. В зв'язку з тим,  що він
не може оформити свідоцтво про право власності на будинок,  вимушений був звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач:
Комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в
судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  в якій просить розглядати справу
без участі його представника,  проти
позовних вимог не заперечують.

Представник
третьої особи: Підлепенської сільської ради,
Буцан Л.Б. проти позовних вимог не заперечує,  вважає,
що позов підлягає задоволенню

Суд,  вислухавши пояснення позивача, представника
третьої особи, дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ч. 1  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом,  зокрема із
правочинів,  а за ч. 2  ст. 328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З
договору купівлі-продажу дачі,
посвідченого в Підлепенській сільській раді 24 травня 1990 року,  вбачається,
що ОСОБА_1купив
будинок і всі надвірні будівлі,  що до
нього примикають і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.  6).

Згідно
рішення виконавчого комітету Підлепенської сільської ради № 29 від 30.06.2006
року ОСОБА_1надано дозвіл на знос старого будинку по АДРЕСА_1(а.с.  8),  а
згідно рішення виконавчого комітету Підлепенської сільської ради № 33 від
28.07.2006 року йому надано дозвіл на будівництво житлового будинку по
АДРЕСА_1(а.с.  7).

Таким чином,  в
судовому засіданні здобуто дскгшгньо доказів про те,  що ОСОБА_1
набув

право власності на будинок на підставах,  що не заборонені законом.  В даному випадку незаконність

набуття права власності судом не встановлено, а тому
позовні вимоги позивача підлягають

задоволенню.

Керуючись  ст. 328 ЦК
України,   ст. 10,
57-60,  130,  174,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1

2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набрано на комп'ютері,  має силу
оригіналу.