Справа №22-к-1742/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року                                                                                                            м. Київ

Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі
суддів Антоненко Н.О., Панченка М.М.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
касаційною скаргою представника АТЗТ «Автомар» - Алдошина А.С. на ухвалу
Амвросіївського районного суду від 21 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 07 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
АТЗТ «Автомар» про заміну автомобіля і відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У лютому 2005
року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначав, що під час придбання автомобілю відповідачем йому була гарантована
безпека при будь-які дорожньо-транспортній пригоді. 27.01.2005 року в м.
Донецьк сталося ДТП, в результаті
якої позивач постраждав, внаслідок того, що не спрацювали подушки безпеки, він
отримав тілесні ушкодження, а автомобіль прийшов у непридатний стан.

У судовому засіданні
представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю
- за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою
Амвросіївського районного суду від 21 квітня 2005 року, в задоволенні
клопотання відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 07 червня 2005 року справа була
повернута до місцевого суду, оскільки ухвала про відмову у задоволенні
клопотання про направлення справи за підсудністю не може бути оскаржена.

У касаційній скарзі представника АТЗТ «Автомар» - Алдошина А.С.

просить ухвалу суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та

закрити провадження по справі або залишити заяву без розгляду.,

посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального

права.

2

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеним обставини,
що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника АТЗТ «Автомар» - Алдошина А.С. відхилити, а ухвалу Амвросіївського
районного суду від 21 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 07 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.