Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської
області в

складі:                  головуючого-                   судді Матвійчук Л.В.

при
секретарі-                                                Заверухи
Л.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1

відповідача
-                                                   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про   поділ спільного майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ
житлового будинку. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1
належить йому та відповідачці на праві спільної сумісної власності,  оскільки побудований за час шлюбу. Оскільки
на даний час шлюб розірваний,  сторони не
домовились про порядок поділу спільного майна подружжя,  просив провести поділ будинковолодіння,  виділивши йому кімнату 1-2 площею 14
кв.м,  кухню 1-1 площею 14 кв.м всього
площею 28 кв.м,  ґанок а-2,  гараж Д-1,
погріб б 1/2 частину літньої кухні -сараю,  а всього майна на суму 22493 грн. Відповідачу
просив виділити кімнату 2-5 площею 17.8 кв.м,
кухню 2-4 площею 7.4 кв.м,
коридор 2-6 площею 3.5 кв.м,
коридор 2-1 площею 3.7 кв.м,
санвузол 2.3 площею 7.1 кв.м,
всього площею 41.4 кв. м,  ґанок
а-3,  погріб а-1,  1/2 частину літньої кухні,  всього майна на суму 31635 грн. Стягнути з
відповідача в його користь 3869 грн. як різницю виділеної частки та ідеальної
долі в спільній власності.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги в частині поділу
будинковолодіння підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві. Просив поділити житловий будинок з
господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1 згідно варіанту,  запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою,  виділивши йому частину будинку як першому
співвласнику,  відповідачу виділити
частину будинку як другому співвласнику. Стягнути з ОСОБА_2 в його користь 1739
грн.62 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальної частки в
нерухомому майні,  356 грн. за проведення
судової будівельно-технічної експертизи,  15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала,
згідна з поділом житлового будинку згідно варіанту,  запропонованого судовою будівельно-технічною
експертизою,  виділивши їй частину будинку
як другому співласнику,  оскільки вона
фактично користується даною частиною будинку.

Заслухавши
пояснення сторін,  з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

-2-

Відповідно
до  ст.  60 СК
України майно,  набуте подружжям за час
шлюбу,  належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважної причини (
навчання,  ведення домашнього
господарства,  догляд за дітьми,  хвороба,
тощо) самостійного заробітку(доходу).

2.
Вважається,  що кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування,  є об»єктом права спільної сумісної власності
подружжя.

Згідно  ст. 69 СК України дружина і чоловік мають
право на поділ майна,  що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно
до  ст. 70 СК України у разі поділу
майна,  що є об»єктом права спільної
сумісної власності подружжя,  частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В
судовому засіданні з пояснень сторін встановлено,  що ними за час шлюбу побудований будинок з
господарсько-побутовими спорудами в м. АДРЕСА_1

Розірвання
шлюбу між ОСОБА_1. і ОСОБА_2 в органах РАЦС зареєстроване 15 лютого 2005 року(
а.с. З).

Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником будинку вАДРЕСА_1 є
ОСОБА_1.,  форма власності
-приватна,  частка 1/1( а.с. 4).

Відповідно
до матеріалів судової будівельно-технічної експертизи загальна площа житлового
будинку АДРЕСА_1 становить 69, 4 кв.м,
ринкова вартість - 119508 грн. Експертизою запропонований один варіант
поділу житлового будинку у співвідношенні 49/100 до 51/100,  грошова компенсація за відхилення від вартості,  яка приходиться
на ідеальні частки садиби становить 1739, 62 грн.,  в даному варіанті розподілу не передбачається
виконання переобладнань і будівельних робіт по влаштуванню двох ізольованих
квартир - житловий будинок поділений на дві ізольовані частини з опаленням та
окремими входами( а.с. 20-33).

На підставі
викладеного,  суд приходить до
висновку,  що спірний житловий будинок з
господарсько-побутовими спорудами,  що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя і слід
провести його поділ між сторонами згідно варіанту,  запропонованого судовою будівельно-технічною
експертизою. Позивачу ОСОБА_1. слід виділити частину будинку з
господарсько-побутовими спорудами як першому співласнику,  а саме: кімнату 1-1 площею 14 кв.м,  кімнату 1-Ю площею 14 кв.м,  всього загальною площею 28 кв.м на суму
33860, 25 грн.,  ганок(а-2) вартістю 646
грн.,  гараж(Д-І) вартістю 1327 грн.,  літня кухня(Б-І) з погребом(б) вартістю 9245
грн.,  42/100 частин сараю(Б-1)вартістю
4888, 38 грн.,  вбиральня(В) вартістю
1961 грн.,  колодязь(Г) вартістю 2766
грн. 3А огорожі(1, 2, 3, ) вартістю 2910, 75 грн.,  1А огорожі(4, 5) вартістю 680 грн.,  всього на загальну суму 58014, 38 грн.

-3-

Відповідачці
ОСОБА_2 слід виділити частину будинку з господарсько-побутовими спорудами як
другому співвласнику: кімнату 2-6,
площею 3, 5 кв.м,  кімнату
2-4,  площею 7, 4 кв.м,  кімнату 2-5 площею,  17, 8 кв.м,
всього загальною площею 28, 7 кв.м вартістю 34706, 75 грн.,  кімнату 2-1 площею 3, 7 кв.м,  кімнату 2-2 площею 1, 9 кв.м,  кімнату 2-3 площею 7, 1 кв.м всього загальною
площею 12, 7 кв.м на суму 12134 грн.,
погріб(а-І) вартістю 3177 грн,
ганок( а-з) вартістю 347 грн.,
58/100 частин сараю( Б-1) вартістю 6750, 62 грн.,  % огорожі(1, 2, 3) вартістю 970, 25 грн. 1/2
огорожі(4, 5) вартістю 680 грн.,
огорожу(б) вартістю 2727 грн. всього на загальну суму 61493, 62 грн.

Крім
того,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України з позивача в доход держави необхідно стягнути 355, 21 грн. судового
збору. З відповідача слід стягнути: в доход держави 614, 94 грн. судового
збору,  в користь позивача: 1739, 62 грн.
грошової компенсації за відхилення від вартості,  яка приходиться на ідеальні частки житлового
будинку,  342 грн. судових витрат в
зв»язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи,  що підтверджені квитанцією до прибуткового
касового ордеру № 731 та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  всього на суму 2196, 62
грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  88,
214, 215 ЦПК України,   ст.   ст.
60, 68,  69, 70 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити
житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами,  що знаходиться по АДРЕСА_1

ОСОБА_1
виділити: кімнату 1-1 площею 14 кв.м,
кімнату 1-10 площею 14 кв.м всього загальною площею 28 кв.м на суму
33860, 25 грн.,  ганок(а-2) вартістю 646
грн.,  гараж(Д-І) вартістю 1327
грн.,  літня кухня(Б-І) з погребом(б)
вартістю 9245 грн.,  42/100 частин
сараю(Б -1)вартістю 4888, 38 грн.,
вбиральня(В) вартістю 1961 грн.,
колодязь(Г) вартістю 2766 грн.,
1/2 огорожі( 1, 2, 3, ) вартістю 2910, 75 грн.,  1/2 огорожі(4, 5) вартістю 680 грн.,  всього на загальну суму 58014( п'ятдесят
вісім тисяч чотирнадцять) грн.38 коп.,
що становить ідеальну долю 49/100 частин від всього будинковолодіння.

ОСОБА_1
виділити: кімнату 2-6,  площею 3, 5
кв.м,  кімнату 2-4,  площею 7, 4 кв.м,  кімнату 2-5 площею,  17, 8 кв.м,
всього загальною площею 28, 7 кв.м вартістю 34706, 75 грн.,  кімнату 2-1 площею 3, 7 кв.м,  кімнату 2-2 площею 1, 9 кв.м,  кімнату 2-3 площею 7, 1 кв.м всього загальною
площею 12, 7 кв.м на суму 12134 грн.,
погріб(а-І) вартістю 3177 грн,  ганок(
а-з) вартістю 347 грн.,  58/100 частин
сараю( Б-1) вартістю 6750, 62 грн.,  1/2
огорожі( 1, 2, 3) вартістю 970, 25 грн. 1/2 огорожі(4, 5) вартістю 680
грн.,  огорожу(б) вартістю 2727 грн.
всього на загальну суму 61493( шістдесят одна тисяча чотириста дев"яносто
три)грн.62 коп.,  що становить ідеальну
долю 51/100 частин від всього будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_2
в доход держави 614( шістсот чотирнадцять) грн. 94(дев"яносто чотири) коп.
судового збору.

-     4-

-     Стягнути
зОСОБА_1 в доход держави 355(триста п'ятдесят п"ять) грн.21 (двадцять
одну) коп. судового збору.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 1739( одну тисячу сімсот тридцять дев"ять)
грн.62(шістдесят дві) коп. грошової компенсації за відхилення від
вартості,  яка приходиться на ідеальні частки
житлового будинку,  357( триста п'ятдесят
сім) грн. судових витрат,  всього на суму
2196( дві тисячі сто дев"яносто шість)грн.62 (шістдесят дві) коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.