overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3496/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року.
Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій
ВВ.,  розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального
підприємства "ЖРУ № 11" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП
"ЖРУ № 11" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення
з нього заборгованості по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що він
мешкає вІНФОРМАЦІЯ_1,  являється її
основним наймачем у порушення  ст. . 66
ЖК України не сплачує послуги за користування житлом,  заборгованість складає 653, 69 гривень станом
на червень 2007 року,  що й просять
стягнути,  а також витрати на
інформаційно технічне забезпечення та судовий збір на користь держави.

Відповідач на виклик до суд
не з"явився про причини неявки не повідомив,  про розгляд справи у його відсутність не
просив.

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Як видно з копії лицьового
рахунку ОСОБА_1  є основним наймачем
ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку
заборгованість складає 653, 69.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. . ст. . 213-215 ЦПК України,
ст. . 66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не
працюючого,  проживаючого уІНФОРМАЦІЯ_1
на користь КП "ЖРУ № 11" р/р 316- в Приватбанку,  МФО 335515,
ЗКПО 31872237 - 653 /шістсот п"ятдесят три/ гривні 69 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі ЗО /тридцять/ гривень,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2 - 3697/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.Н.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про
визнання права власності,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визнання права власності,
в обгрунтування якого вказала,  що
згідно з договором купівлі-продажу від 03.10.1996 року їй належить двокімнатна
АДРЕСА_1. У 2002 році у вказаній квартирі самовільно виконала переобладнання,  а згодом,
на підставі рішення Виконкому Криворізької міської ради № 93 від
08.02.2006 року,  дана квартира була
переведена з житлового фонду у нежитловий. Переобладнання квартири проведено
без порушення державних правил та стандартів,
внаслідок переобладнання приміщення,
що розташовано за адресою: АДРЕСА_2під офіс,  загальна площа складає 54, 7 кв.м.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,
підтвердивши доводи,  викладені в позові.

Представник
відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 331,  376,  392 ЦК
України,   ст.  ст.
8,  10,  11,
130,  208,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на переобладнане приміщення за адресою: АДРЕСА_2 під
офіс,  загальна площа якого складає 54, 7
кв.м.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-1441/2007 p.
УХВАЛА

30 серпня 2007 року                       Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Семеняки О.М. при
секретарі        -  Дашковській Н.І.

розглянувши на попередньому
судовому засіданні у місті Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до виконавчого
комітету Канівської міської ради про визнання права власності на самочинно
побудований гараж в АДРЕСА_1, з розмірами в плані 3,50x6,15 м.

Позивач надав в суд заяву в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду, у зв'язку з необхідністю збору додаткових документів.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2, не
заперечує.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно п. 5 ст. 207 ЦПК України заява
позивача є підставою до залишення судом заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітуту Канівської
міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-45702007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року.                     Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

судді - Носовської Л.О.

при секретарі - Недіковії
О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу за позовом
ВАТ «Донецькобленерго» в особі  ст. од
Миронівська ТЕС до

ОСОБА_1 про стягнення
грошової суми , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачки про стягнення суми. У відкритому судовому засіданні
позивач просить закрити провадження у справі через відмову від позову,  оскільки спір вирішено в добровільному
порядку.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує права та інтереси інших осіб.

Наслідки закриття
провадження у справі представнику позивача роз'яснені. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174 ч.2,  3,  205
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову
ВАТ «Донецькобленерго» в особі  ст. од
Миронівська ТЕС.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» в особі  ст. од
Миронівська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів'з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали безпопереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2-3270/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«27»
серпня 2007 року                                                                                              м.  Херсона

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                              Стамбули М. І.,

при секретареві                                                                                                    Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом,  про
розірвання шлюбу з відповідачем,
стверджуючи,  що спільне подружнє
життя у них не склалося,  сім'я фактично розпалася,  вони припинили шлюбні відносини. Від шлюбу
дітей не мають. Майнового спору між ними не має.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов
задовольнити.

Від
відповідача ОСОБА_2,  надійшла заява про розірвання шлюбу в якій він
зазначив,  що проти задоволення позову не
заперечує,  просить шлюб розірвати без
його присутності.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заявлені вимоги
законними та обґрунтованими,  у зв'язку з
чим вони підлягають задоволенню за таких підстав.

На
підставі  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
забезпечення шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 23.05.2003р.,  зареєстрований
Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управляння юстиції
23.05.2003р.,  актовий запис № 156. Від
спільного життя дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини,  до примирення не націлені,  тому подальше спільне життя подружжя і
забезпечення шлюбу суперечило б їх інтересам.
У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 104,
105,  110,  112 СК України,   ст. ст. 11,
60,  208,  209,
212-215,  294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управляння юстиції
23.05.2003р.,  актовий запис № 156 -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход
держави в сумі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Cnpaва № 2-3651/07/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р.                                                                                   м.  Харків

Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

Головуючого
- судді Садовського К.С.

при
секретарі -              Карамишевій Н.В.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Позивач в ході
попереднього розгляду справи свої вимоги по розірванню шлюбу підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2. в попереднє судове засідання з'явився,
позов про розірвання шлюбу визнав,
підтвердивши доводи,  що викладеш
позивачем в позовній заяві.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК  України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
одружилися 09 жовтня 1999 р. /а.с.  4/

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження /а.с.  5/.

Як встановлено
в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в в
травні 2007 року; спільний бюджет сторони не ведуть. Сторони втратили почуття
любові один до одного. Шлюб існує формально і протирічить інтересам сторін.

Відповідно
до ч.2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

Витрати по
справі суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
212-215 ЦПК України,   ст.   ст.
104,  110-112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
народження,  зареєстрований 09.10.1999 р.
Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану М. Харкова,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в доход держави 17
/сімнадцять/ грн.,  а ОСОБА_1. від витрат
звільнити .

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-529/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості, -
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
Житомир,  пр. Миру,  2
в ЖФКБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
що утворилась станом на 16.04.2007 року,
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09.11.2007р
Джанкойський міськрайонний суд АР Крим

у складі:

головуючого  судді           -
Кутанової     Г.М.

при  секретарі                  - Горбенко Л. К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Джанкоя справу за позовом ОСОБА_1до
Джанкойського РЄМ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом. Всудовому засіданні  позивач надав
заяву й просить у відповідності з п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

У
відповідності  зі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України позивач, використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження  своїми матеріальними  і
процесуальними правами, має право після відкриття провадження у справі,
в  ході судового розгляду, додати заяву
про залишення його заяви без розгляду.

При таких  обставин суд вважає, що заява позивача
підлягає задоволенню. Круючись ст.207 ч.1
п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ДжанкойськогоРЄМ про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Джанкойський міськрайонний     суд АРК відповідно до вимог ст.294  ЦПК України

Ухвала
надрукована суддею в  нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1120-07
РІШЕННЯ

Іменем України

12
вересня 2007 року                                                                                       м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                           Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                                   Якубовській
Ю.А.

з участю
позивача                                                                           ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Вінницьким міськвідділом РАЦС 14.02.2001 року, актовий запис № 221. Мотивує свої
вимоги тим, що від шлюбу дітей немає, але шлюб існує формально, оскільки
останнім часом стосунки погіршились, через психологічну несумісність і різні
характери між ними постійно виникають конфліктні ситуації.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила
розглядати справу у її відсутність, позов визнала, проти розірвання шлюбу не
заперечувала.

За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому
засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, через
різні характери між ними постійно виникають конфлікти і сварки, позивач на
примирення не погодився, тому суд прийшов до висновку, що шлюб існує формально
і його необхідно розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись cm. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57,
60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вінницьким міськвідділом РАЦС 14.02.2001
року, актовий запис № 221 -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держане
мито на користь держави в розмірі по 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2п-3178/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня 2007
року                                                                                                 м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира

складі: головуючого - судді О.С
Коломієць

при секретарі  Т.П. Котляр

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1998 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина

ОСОБА_3, 1999р.н.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті
обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами виникли
вкрай неприязні стосунки. Причиною того стала неналежна поведінка відповідача,
який не приділяє належної уваги сім'ї, матеріально сім'ю не утримує,
зустрічається з іншою жінкою. Тривалий час вони не проживають разом, не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки сторони втратили
один до одного почуття поваги та кохання, шлюб носить лише формальний характер.
На примирення не погоджується, наполягає на розлученні.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив заяву про розгляд
справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Справа слухалась у
його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони
тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не
ведуть спільного господарства - тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, її необхідно залишити на
подальше проживання з матір'ю.

Керуючись ст.ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,
169, 212-215, главою 8 розділу III ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1, 1980р.н. та гр. України ОСОБА_2,
1975р.н., який зареєстрований відділом РАГСу Житомирського міського управління
юстиції, актовий запис № 1667 від 30.10.1998 року.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання
залишити з матір'ю.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу покласти на відповідача в сумі п'ятнадцять гривень, позивача від витрат
звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським райсудом м. Житомира за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду поданої протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-2696/2007
УХВАЛА

21
серпня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - Мерзловій Р.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ,  посилаючись на те,  що з ОСОБА_2 знаходиться у шлюбі
зареєстрованому Горлівським відділом РАЦС 20 жовтня 2001 року,  актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу з
відповідачкою має неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 обгрунтовав тим,  що
шлюбні відносини з відповідачкою припинені в червні 2007 року,  через те,
що між сторонами постійно виникали сварки ,  оскільки її не задовольняла заробітна плата
відповідача,  його відношення до неї та
дитини,  в результаті чого між сторонами
було втрачено почуття взаєморозуміння та любові. Просив шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з тим,  що на
теперішній час він з відповідачкою примирився та вирішив зберегти шлюб.

Згідно з
ч.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду ,  якщо позивач надав суду заяву
про залишення позову без розгляду .

Керуючись
ч.5  ст.
207,  ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.