overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3952007 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва у складі

головуючого   -   судді        -      Волкова
С. А.

при секретарі            -           Руденко Г.Г.

розглянув
у    відкритому    судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка
та її представник     повторно не
з»явилися у судове засідання,  про час та
місце розгляду справи повідомлені,  не
надали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд не вважає
можливим розглянути справу у відсутності
позивачки та її представника. Керуючись п.3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення суми    залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.
Справа 2-5515/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2.
про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

В своїй заяві
позивач  просить справу закрити.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,  що не
порушуються права і законні інтереси сторін,
суд вважає за потрібним   прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст. 205-206  ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2вича про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа
№ 2-2659/07

07
вересня 2007 року                                                                                м.
Житомир

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:
Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Позивач подав до
суду заяву про залишення його позову без розгляду   з метою збереження сім'ї.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України ,  суд залишає позов без розгляду в разі такого
клопотання   позивача.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області суд через
Корольовський районний суд м.  Житомира
на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-6254/07
УХВАЛА

06 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого
-                      судді Грушицького
А.І.

при секретарі
-                              Гарбару
І.О.

з участю
представника позивача - Карпомиз Т.П.

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну
справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні подала суду заяву про відмову від
позову у зв'язку з повною сплатою боргу. Одночасно просить стягнути судові
витрати по справі в розмірі 81 грн.

У відповідності
до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки
відмови від позову.

Відповідно до
вимог ч.1 ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1
ст.89, п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження у
справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного комунального підприємства
«Луцьктепло» по 27 (двадцять сім) гривень судових витрат з кожного.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-601 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.08.   2007 р.                                                                                        м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді                    Потятинник
Ю.Р.

секретаря                                                 Симотюк
І.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1до Стецівської
сільської ради ,  третя особа державний
нотаріус 1-ої Снятинської державної нотаріальної контори про продовження строку
на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду. Суд,  беручи до уваги,  що заява написана позивачем добровільно,  вважає,
що її слід задоволити і залишити позов без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до Стецівської
сільської ради,  третя особа державний
нотаріус 1 -ої Снятинської державної нотаріальної контори про продовження
строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-179/07p.
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                                                                                м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. ,  розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позивач,
ОСОБА_1,  звернулась до суду з
зазначеним позовом,  в якому просить
стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  до досягнення дитиною
повноліття,  оскільки батько дитини
ніякої участі у вихованні сина не приймає.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119 - 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст.  11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 жовтня 2007 року о 15.30 годині в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
Справа № 2-Н-368/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ
обласному управлінні Національного банку
України м . Дніпропетровськ МФО
№ 305299
боржника:                     ОСОБА_1
боржника:                 АДРЕСА_1
ст. 525, 611,1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за кредитом 5207,30 грн., по відсотках за користування кредитом - 506,06 грн.,
по комісії- 143,10 грн., пеню - 53,24 грн., а всього 5909,70 грн.
судовий збір на користь ЗАТ  КБ «ПриватБанк» в
розмірі 29 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-675/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Комунального житлового підприємства № 10» (м-н Ювілейний,  буд.
8а,  м.  Кривий Ріг,
«Аваль»,  МФО 306748,  код ОКПО 20274047,  в особі представника ОСОБА_1 (б-р
кв. 83,  м.  Кривий Ріг,
довіреності від 01.01.2007 року,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з надання
послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі
1075грн.56коп.3а договором з КЖП № 10,
солідарно з ОСОБА_2 (11 січня 1979 року народження,  уродженки м.
Кривого Рогу),  ОСОБА_3 (10 травня
1977 року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу),  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Керуючись  ст.  191 ЖК України,   ст.
ст.  509,  525,  526,
611,  615 ЦК України,   ст.
103 ЦПК  України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (11 січня 1979 року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу),  ОСОБА_3 (10 травня 1977 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу),  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Комунального житлового підприємства № 10» (м-н Ювілейний,  буд.
8а,  м.  Кривий Ріг,
«Аваль»,  МФО 306748,  код ОКПО 20274047,  заборгованість з надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 1075грн.56коп. (Одна
тисяча сімдесят п'ять грн.) 56коп.,  а
також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Суддя                                                                                           Дурасова Ю.В.
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено
до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                                                   Дурасова Ю.В.
Справа № 2н-4064/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
05 листопада 2007 р.
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Демченко
О.М. ,  розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси»,  яке розташоване за адресою:
вул.  Банківська,  1-Б,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі
1340, 82 гривень,  а також судові витрати
в розмірі 15 гривень.
ст.  526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог,  що звичайно
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального
підприємства «Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська,  1-Б (р/р
КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102) заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання в розмірі 1340, 82 гривень,  а також судові витрати в розмірі 15
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007  року   Джанкойській
міськрайонний суд  Автономної
Республіки Крим в складі: головуючого судді - Кузнецової Л.М. при секретарі -
Недельської Т.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Джанкої справу за заявою
ОСОБА_1про визнання фізичної особи безвісновідсутньою, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Джанкойської районної
державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім свого колишнього
чоловіка ОСОБА_2 .

У даному
судовому засіданні заявник заявила та надала суду заяву, згідно якої просить
про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ст.. 235 ЦПК України
справи окремого провадження суд розглядає з додержанням загальних правил,
встановлених ЦПК       України.

Відповідно до
п.5 ст. 207 ЦПК України у разі заяви позивача про залишення позову без розгляду
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись п.5 ст. 207,235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
визнання фізичної особи безвісновідсутньою , заінтересована   особа - Управління праці та соціального
захисту населення Джанкойської районної державної адміністрації, - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Ухвалу
надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
.
Справа 2-5522/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"4"
вересня 2007 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5522/07 за позовом З AT
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.    "1" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Гр. 17                                          Держ.мито
- 51 грн.                                          ІТЗ
- 30 грн.
№2-480/2007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 травня 2007 року                                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Коноваленко М.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ВАТ «Криворіжгаз» про усунення порушення прав споживачів та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2006 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовною
заявою до ВАТ «Криворіжгаз» про усунення порушення прав споживачів та стягнення
моральної шкоди, та просить суд зобов'язати ВАТ «Криворіжгаз» підключити
будинок АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі та стягнути з ВАТ «Криворіжгаз» заподіяну
моральну шкоду.

11 травня 2007 року позивачі кожен окремо заявили клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду.

Таким чином,
відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ВАТ «Криворіжгаз» про усунення порушення прав споживачів та стягнення моральної
шкоди, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ «Криворіжгаз» про усунення порушення прав споживачів
та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-223/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.02.2007
року,  в сумі 255, 14 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа 2- 4915 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 17 " вересня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до територіальної громади м.  Бер­дянська про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 17. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 22. 10. 2007 року о 14 годині ЗО хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа №2-п-3196/07 УХВАЛА
04 липня 2007 року                                                                              місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарчук
секретаря                                              Хоцької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом КП «Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду 12.04.2007 року з даним позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за
надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1079 грн. 58 коп. на користь КП «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» відповідно до
кількості споживачів, яка утворилась станом на 01.03.2007 року, вказавши, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1
В судовому засіданні 04.07.2007 року представник позивача надав заяву про
залишення позовної заяви до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості без розгляду в зв'язку з
укладенням договору реструктуризації.
Відповідачі до суду не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного
змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду,
звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву КП «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.