overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-160/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                                      Підгаєцький
районний суд

Тернопільськоїлбласті

в складі:

головуючого                                                               Кунець
І.М.

при
секретарі                                                              Лежигубській
О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ Підгаєцького маслосирзаводу «Коропець»
на неправомірні дії-беддіяЛьність щодо виплати девідендів, поновлення строку
позовної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ Підгаєцького маслосирзаводу
«Коропець» на неправомірні дії-беддіяльність щодо виплати девідендів,
поновлення строку позовної давності.

Позивач ОСОБА_1. представив в судовому засіданні заяву, в'якій просить
справу за його позовом закрити, оскільки він відмовляється від своїх позовних
вимог.

Оскільки
дана заява не суперечить Закону, вважаю за необхідне справу за позовом ОСОБА_1.
до ВАТ Підгаєцького маслосирзаводу «Коропець» на неправомірні дії-беддіяльність
щодо виплати девідендів, поновлення строку позовної давності провадженням
закрити за відмовою позивача від позову.

Керуючись п.3
ст.205 ст.ст.208,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ Підгаєцького
маслосирзаводу «Коропець» на неправомірні дії-беддіяльність щодо виплати
девідендів, поновлення строку позовної давності провадженням закрити за
відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може ' бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подано
апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом десяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги одночасно подається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Тернопільської області.
справа № 2-3436/07
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                 Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ТОВ "Водне господарство" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за надані
послуги по забезпеченню питною водою та водовідведення в розмірі - 307 грн 46
коп.

У
відкритогму судовому засіданні 28.09.2007року представник позивача подав до
суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином,  суд вважає за необхідне залишити вказаний
вище позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ТОВ "Водне господарство" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Роз"яснити,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-п-546/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судді                                                          Молчанова О.Г.

при
секретарі                                                                  Білій
О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлю-бу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  в позові зазначив,  що шлюб з відповідачкою зареєстровано 12
грудня 1994 року Висунською сільською Радою Березнегуватського району
Миколаївської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.Подружне життя не
склалося.Шлюбні стосунки припинені , спільне господарство не ведеться. Позивач
вважає,  що примирення та збереження
сім'ї стали неможливими,  просить суд
шлюб розірвати; витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього і
відповідачку,  дітей залишити проживати з
відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач змінив свої вимоги,
викладені в позовній заяві в частині того,  щоб після розірвання шлюбу неповнолітня
ОСОБА_3залишилася прожи-ватити з ним,  а
непонолітня ОСОБА_4залишилася проживати з відповідачкою. Просить суд інші
позовні вимоги залишити без змін і позов задовольнити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  з'ясувавши фактичні обставини справи,  відповідні їм правовідносини та дослідивши
письмові докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст.  104,
105, 112 СК України,  ч.1  ст. 61 ЦПК України,  оскільки розірвання шлюбу відповідає
інтересам позивачки,  відповідача та їхніх
неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 12 грудня 1994 року Висунською
сільською Радою Березнегуватського району Миколаївської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  покласти на ОСОБА_1в сумі
8 грн.50 коп(вісім грн.50 коп.),  на
ОСОБА_2 в сумі 8 грн. 50 коп.( вісім грн. 50 коп.).

Неповнолітню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , залишити проживати з ОСОБА_1

Неповнолітню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
залишити проживати з ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.( сім
грн. 50 коп).

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-809/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

12
вересня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог  ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 -809/07 р. за позовом Органу опіки і піклування Городнянської
районної держадміністрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав
;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 24 вересня 2007 року о 09 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-37
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007
року Заліщицького районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду                                                         Антоновського
О.О.

при
секретарі                                                                                Бабій
Л.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом

прокурора в
інтересах ВАТ "Тернопільобленерго" до ОСОБА_1

про стягнення
306 грн.35 коп,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
та представник позивача у судовому засіданні просять суд справу закрити за
відмовою від позову,  так як відповідач
добровільно відшкодував заподіяну шкоду,
про що подали письмові заяви.

Суд
вважає,  що дана відмова від позову не
суперечить законові і не порушує прав і законних інтересів сторін,  а тому її слід прийняти і справу провадженням
закрити.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову і справу провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору та 30 грн. на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали через Заліщицький райсуд.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 серпня 2007 року                                                                 Справа
№ 2-н-1985/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі   ст.   64, 68 ЖК України,    ст.
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими
територіями,  та керуючись   ст.
99,  102^103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1954 року
народження, ОСОБА_2,  1981 року
народження,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального
вул.   Гризодубової,  1,  р/р
Маріуполя,  МФО 335786 ,  заборгованість за користування
тепловою енергією,  у розмірі 923,  01 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(  ст.
106 ЦПК України).
Справа №2-701/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007
року                                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                           Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                 Путій
3.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.09.1990 року
між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них дітей немає.

Негаразди між
сторонами тривали близько восьми років,
але особливо ускладнились стосунки протягом останніх двох років.

Основна причина
розладу в сім'ї- цілковита психологічна несумісніть характерів.

Сторони не
можуть знайти між собою спільної мови,  в
сім'ї не має взаєморозуміння,

крім того
відповідач систематично пиячив,
влаштовував бешкети. На цьому грунті

між подружжям
часто виникали сварки,  суперечки,  які унеможливлювали спільне

проживання.

За таких
обставин сторони припинили подружні стосунки і проживають окремо один від
одного.

Збереження шлюбу
неможливе,  примирення також,  а тому позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з
даною заявою.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала,  наполягає на розірванні шлюбу,   витрати повязані з розірванням шлюбу просить
стягнути з відповідача. Від стягнення судових витрат відмовляється.

Відповідач
ОСОБА_2.  у судове засідання не
зявився,  подав письмову заяву де просить
справу заслухати у його відсутність,
позовні вимоги визнає.

Оцінивши зібрані
по справі докази,  суд приходить до
висновку,  що позов слід
задовільнити,  так як сторони не
виявляють один до одного поваги,  не
підтримують подружні стосунки,  мають
різні погляди на життя,  ніхто із них не
намагається примиритися,  фактично сім'я
розпалась і подальше її збереження не можливе. Керуючись  ст.
ст.  110; 112; Сімейного кодексу
України,

ст.   ст.  208;209;213-215;218;221-223;294;
ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 01.09.1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 міським відділом ЗАГСу м.
Вінниці  актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень на
користь держави. ОСОБА_1. від сплати витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти з дня
оголошення рішення,  апеляційна скарга
подається протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1102/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                         м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 876 грн. 78 коп., з якої сума основного
боргу 86,91 грн., пені 3,49 грн., штрафу 786,38 грн. по договору №
3197709/1.11547745 від 22.11.2006 р. та додатковій угоді № 2891027 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 876(вісімсот сімдесят шість) грн. 78
коп. по договору № 3197709/1.11547745 від 22.11.2006 р. та додатковій угоді №
2891027 від 22.11.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа 2-192
УХВАЛА

2 квітня
2007 року           Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                                                                                Малярчука В.В.

при секретарі                                                                                               Зіньковській
Н.Д.

за участю прокурора                                                                                   Савки
М.В.

розглянувши
під час попереднього
судового засідання
в залі суду в м.  Теребовлі цивільну справу
за позовною заявою прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі податкової адміністрації
України,  Державної податкової інспекції
у Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі податкової адміністрації
України,  Державної податкової інспекції
у Теребовлянському районі звернувся у попередньому судовому засіданні до суду
із заявою,  в якій просить справу
провадженням закрити,  так як
відмовляються від позову,  у зв'язку із
небажанням підтримувати його у судовому засіданні,  у зв'язку із сплатою відповідачем вказаних у
позові сум заборгованості.

Суд
вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  оскільки не суперечить
закону.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах держави
в особі податкової адміністрації України,
Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про
стягнення недоїмки по податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів,
провадженням закрити за відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

26 вересня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
-   судді    Алексеєвої В.В.

при
секретарі                                                                                              Коломайко
О. С

за участі
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну     справу
за     позовом    Відкритого
акціонерного     товариства
Енергопостачальна    компанія    „Чернігівобленерго"    до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач заборгував 127 грн.74 коп.

В судове
засідання представник позивача подав
заяву про закриття провадження у справі в зв"язку зі сплатою
відповідачем заборгованості.

Разом з
цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень та на сплату судового збору в сумі 51 гривня ,  посилаючись на те,  що заборгованість відповідачем сплачена після
пред"явлення позову.

Представнику
позивача   роз"яснені наслідки
закриття провадження у  справі,  передбачені ч.3  ст.
206 НІЖ України.

У відповідності
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває    провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено. Відповідно до
ч.1  ст. 89 ЦПК України вимога
представника позивача про стягнення
з   відповідача  понесених
позивачем   витрат   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплату судового
збору   підлягає задоволенню,  оскільки заборгованість була сплачена
відповідачкою    після   пред'явлення позову.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1
ст. 89,   ст.  ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна    компанія
„Чернігівобленерго"    до    ОСОБА_1про
стягнення  заборгованості  за
спожиту  електроенергію   закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна
компанія „Чернігівобленерго" у відшкодування   витрат
на   інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду

справи 30 грн.,  на
сплату судового збору 51 грн.,  а всього
81 гривню.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

2-141/07

01
лютого 2007 року.                                                                                           м.  Пирятин.

Пирятинський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кругляк В.Г. при
секретарі - Івженко Н.І.

за участю сторін
позивача ОСОБА_1( фізичної особи) та відповідача ОСОБА_2( фізичної особи).

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову і просить справу провадженням
закрити.

Суд приймає
відмову від позову позивача,  так як
відмова від позову не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Сторонам
роз'яснені наслідки закриття провадження по справі,  передбачені
ст.  206 ЦПК України.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  с
у д -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів та подана апеляційна
скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1705
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                                            місто
Каховка

Суд                                         в
складі:    судді                          Подіновської Г.В.

при
секретарі                                                                             Прядка
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в приміщенні
суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:     ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що
сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів,  зникло почуття любові. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу не можливі. Позивач вважає,  що шлюб носить формальний характер.

В попереднє
судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх
відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 16
лютого 2002 року. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про поділ
майна немає.

Керуючись  ст.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10, 11,  60,
212,  215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

- задовольнити.
Розірвати шлюб:

ОСОБА_1   та ОСОБА_2,

зареєстрований
16 лютого 2002 року Мало каховською сільською радою Каховського району
Херсонської області,  актовий
записНОМЕР_1

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з :

ОСОБА_2 - 17
грн.; ОСОБА_1   - від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.