overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6 - 83/07
УХВАЛА

про оголошення розшуку

02 серпня 2007 року

смт. Нижньо гірський

Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого                                                    -судді
Чернецької В.В.

при секретарі                                                  -
Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні   в залі суду в
смт.  Нижньогірський подання Відділу
державної виконавчої служби у Нижньогірському районі    про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС у Нижньогірському районі
знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1 від 30.04.1992 року,  виданий Нижньогірським районним судом АР Крим
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
аліментів на утримання донькиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  до досягнення дитиною повноліття,  починаючи з 16.04.1992 року.

ОСОБА_1 від сплати аліментів ухиляється,  його заборгованість по аліментам за станом на
01.08.2007 року становить 940, 24 грн.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1  однак за цією адресою не проживає,  що підтверджується актом державного
виконавця.

Представник ВДВС у Нижньогірському районі підтримав
подання,  просив суд оголосити розшук
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали подання,  суд знаходить його обгрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 42
Закону України «Про виконавче провадження»,
ст.   ст.  208-210,
375 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

подання Відділу державної
виконавчої служби у Нижньогірському районі задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,  який проживав останнім часом за
адресою:АДРЕСА_1

При встановленні місця проживання ОСОБА_1 повідомити
Нижньогірсьому районному суду,  Відділу
Державної виконавчої служби у Нижньогірському районі.

Копію ухвали направити для
виконання Нижньогірському РВ ГУ МВС України
в Криму.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження.
Справа №2-1232/07 УХВАЛА
11 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді - Редько С.В.
при секретарі        -   Храмовій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за
ОСОБА_2, за участю третіх осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Госрозрахунково житлово -
експлуатаційна дільниця №8 про зміну договору найму
житлового приміщення, -
року позивач ОСОБА_1 Звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх
осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Госрозрахунково житлово -експлуатаційна дільниця №8 про
зміну договору найму житлового приміщення.
В судовому
засіданні позивачка відмовився від позову та надала суду заву в якій просив
провадження по справі закрити в зв"язку з мирним вирішенням даного
Наслідки ст.205, 206 ЦПК України позивачу
до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими ж самими
сторонами , про той самий предмет , і з тих же підстав.
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
від позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона
приймається судом.
Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову від позову    ОСОБА_1.
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Госрозрахунково житлово -експлуатаційна дільниця №8 про зміну договору найму
житлового приміщення -закрити, в зв"язку з відмовою від позову.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали.
Дело №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                      Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:                    Дьяченко
С. В.

при секретарі                                          Веселовська
Л.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарському міському суді розглядається цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розірвання шлюбу

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна зава
повинна бути залишена без розгляду, в порядку п.5 ч. 1  ст.207 ЦПК України

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2
ст.207,  ст. ст. 209-210,293,294
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу  - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 22-ц-607307                                                     Головуючий
Категорія: «відшкодування шкоди»                                   інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«03» грудня 2007 р.                                                                                          м. Харків

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Харківської області в складі:

Головуючого:                         Коваленко І.П.,

Суддів:                                    Овсяннікової
А.І., Черкасова В.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2007 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Харківській області та
Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяною
бездіяльністю Жовтневого РВ ГУ
МВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління МВС України в Харківській області та Державного казначейства України
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяною бездіяльністю Жовтневого РВ ГУ МВС України в Харківській
.області.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом, в .судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 12.30 год.УІ3.1І; 2007 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа №2н-1884/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 659,90 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 659,90 грн. (шістсот
п'ятдесят дев'ять грн. 90 коп. ), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
справа №2-н-
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст. ст.526,
530,  1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
М. Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 1754, 43 грн. та 40-50 грн
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 4320/2007
30 серпня 2007 року                                                                                  м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого -судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Рень Ю.В., представника позивача Венгер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомунененерго «
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу з теплопостачання ,-
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення 5209 грн 18 коп , мотивуючи тим , що це заборгованість за
послуги теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному
Відповідачі в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином , причини
неявки до суду не повідомили.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі , знаходить , що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено , що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, за період з 1 жовтня 2004 року по 1 квітня 2007 року заборгували позивачеві
5209 грн 18 коп за теплову енергію.
Відповідачі порушили договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат
за надані позивачем послуги , а тому це є підставою для задоволення позову.
ст.ст. 213,215 , 224,226 ЦПК України, ст.ст . 66-68 ЖК України, суд ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «
Облтеплокомунененерго « 5209 ( п'ять тисяч двісті дев'ять ) грн
18 коп заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 52 грн 09 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка
має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-203/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості, -
Представник Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 882 грн. 04 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р НОМЕР_1в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 882 /вісімсот вісімдесят дві/ грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р НОМЕР_1в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                       Номер справи 2-н-88/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
заяву AT „Індустріально-Експортного-Банку", в особі „Чернівецької
дирекції" AT „ Індекс-Банк" про видачу судового наказу
ст.ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 103-105 ЦПК України
з ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця с.Горішні
Заставнівського району Чернівецької області
на користь AT „Індустріально-Експортного-Банку",
дев"ять) грн. 77 коп.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 67 (шістдесят сім ) грн. 05 коп. інформаційних та судових
витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-Н-210/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості, -
Представник Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у
розмірі 757 грн. 58 коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги
мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої
зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного
зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного      товариства      "Український      мобільний      зв'язок",
"Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 757 /сімсот п'ятдесят сім/
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в
сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ справи 2-н-26/2007 р.
17 серпня 2007 року м. Новоми
Суддя Новомиргород
ського районного суду Кірово
градської області ЩЕНЮЧЕНКО
С.В. розглянув заяву відкрито
го акціонерного товариства "
Укртелеком", від імені якого д
іє начальник Центру електроз
в'язку № 5 м. Мала Виска Кіровог
радської філії ВАТ "Укртелек
ом" (юридична адреса якого: вул
. Жовтнева, 55 у м. Мала Виска, Кір
ел. (05-258) 5-12-54) про стягнення з боржн
ика ОСОБА_1, яка мешкає по
АДРЕСА_1, заборгованості з н
адання послуг електрозв'язку
Згідно положенням ст.
33 Закону України "Про телеком
унікації", п. 108 Правил надання т
а отримання телекомунікацій
них послуг, ст. ст. 15-16, 525-52 6 ЦК Укра
їни зобов'язання повинні вик
онуватись належним чином і в
установлений строк відповід
но до умов договору та вимог з
акону. Порушення зобов'язанн
я тягне цивільну відповідаль
ність. Боржник не звільняєть
ся від відповідальності за н
еможливість виконання грошо
вого зобов'язання. Боржник, як
ий прострочив виконання грош
ового зобов'язання, повинен с
платити за час прострочення
3% річних з простроченої суми,
якщо законом або договором н
е встановлено інший розмір п
Керуючись ст. 33 Закону У
країни "Про телекомунікації"
, ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 1046, 1048-1050 ЦК
України, ст. 95, ст. 96 п. 1, ст. 103 ЦПК Ук
1. Стягнути із ОСОБ
А_1, яка мешкає по АДРЕСА_1
и с т ь відкритого акціонерн
ого товариства "Укртелеком", в
якого діє начальник Центру
електрозв'язку № 5 м. Мала Виск
Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" (юридична адреса
вул. Жовтнева, 55 у м. Мала Виск
а, Кіровоградської області, п
хунок №
260064663 в Маловисківському ТВ БВ
АППБ "Райффайзенбанк Аваль",
МФО № 323538, заборгованість з на
дання послуг електрозв'язку
договором про надання посл
уг електрозв'язку від 04.10.2005 р. у
сумі 566 (п'ятсот шістдесят шіс
2. Стягнути із Р
. на користь відкритого акціо
товариства "Укртелеком", ві
д імені якого діє начальник Ц
електрозв'язку № 5 м. Мала Ви
ска Кіровоградської філії ВА
Т "Укртелеком", суму судових ви
трат, що сплачена заявником: с
удовий збір в розмірі 25 (двадц
ять п'ять) гривень 50 коп. та витр
ати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
и у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень
3. Судовий наказ після н
абрання ним законної сили ви
Справа №2-512/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 серпня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С розглянувши позовну за­яву
ОСОБА_1до Червонозаводської міської ради про визнання додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
до Червоно заводської міської ради ОСОБА_2.
про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
та визнання права власності.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України. Пере­шкод для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засіда­ння.

Керуючись  ст.  122
ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Червоноза­водської міської
ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщи­ни
та визнання права власності

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 11 вересня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної зая­ви та додані до неї
документи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                   Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючого
судді:                                       Боровицького
О.А.

при
секретарі:                                               Горбачовій
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
посилаючись на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від
спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 22.11.2000
року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини в добровільному порядку надавати відмовляється, а тому позивач
просить суд позов задовольнити.

В судове засідання з'явилась позивач, яка подала заяву, в якій просить суд
залишити її позов без розгляду.

П.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду
Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дні проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.