АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Віхрова В.В., Гайдук B.І., Дерев'янка О.Г.,

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 28 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, а в березні 2004 року - і до
відповідача, посилаючись на те, що в грудні 2002 року відповідачі звернулися з письмовими заявами до
Баришівської районної прокуратури, а також в усній формі серед необмеженого
кола осіб в смт. Баришівка поширювали неправдиву інформацію про те, що він разом
з працівниками Яготинського лінійного відділення міліції вимагав у відповідачки
гроші, через що його неодноразово викликали на допити, про це стало відомо
односельчанам, внаслідок цього погіршилося його здоров'я та відносини з
батьками, тому позивач просив суд зобов'язати відповідачів спростувати
відомості, викладені в письмових заявах до прокуратури шляхом публічного
вибачення перед його батьками та стягнути на свою користь з відповідачки
моральну шкоду в сумі 10000, 00  грн. , з
відповідача - моральну шкоду в сумі 5000, 00
грн.  та судові витрати 250,
00  грн.

Рішенням
Баришівського районного суду Київської області від 08 листопада 2004 року позов
задоволено частково, з відповідачів на корись позивача солідарно стягнуто
моральну шкоду в сумі 7500,
00  грн.
та судові витрати в сумі 225, 00
грн.

Рішенням
апеляційного суду Київської області від 28 січня 2005 року рішення місцевого
суду скасовано та в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання
про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду
першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є

Справа №33ц-468кс/076
- 7966кс05  -                 Категорія:14

Головуючий у
першій інстанції Коваленко К.В. Доповідач Дерев'янко О.Г.

2

неправильне застосування судом норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК
України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи, що рішення колегії суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28 січня 2005 року ухвалене з
додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені
статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 28 січня 2005 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.