Справа №
Ковель                                                                                         13
міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді                                                                Денисюка
участю секретаря                                       Миронюк
РЖКП № 2                             Дзивульської
у судовому засіданні цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального
підприємства № 2 до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані
РЖКП № 2
звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги,
мотивуючи тим,  що останні
проживають в АДРЕСА_1,  є
квартиронаймачами вказаного житлового приміщення і користуються послугами,  які надає РЖКП № 2,  в добровільному порядку їх не сплачують,  внаслідок чого заборгованість відповідачів
перед позивачем станом на 01.08.2007 року становить 421, 67 гривень.
Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан
місцевого господарства та ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства
в наданні якісних послуг,  а тому РЖКП №
2 звернулося до суду та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та
судові витрати.
судовому засіданні представник РЖКП № 2 позов підтримала з підстав,  викладених у позовній заяві,  просить позов задоволити.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
у судове засідання не з'явилися,
хоча про час і місце розгляду справи були належним чином у встановленому
законом порядку повідомлені. Про причини неявки не повідомили.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
ст.  66,  68 ЖК України,  п. 17 „Правил утримання будинків та
прибудинкової території"",
затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року,  квартиронаймач (власник) житлового приміщення
повинен вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території згідно
встановлених тарифів не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
в справі є підтвердження,  що відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
отримали судові повістки про виклик до суду по даній справі,  про причини неявки в судове засідання суд не
повідомили,  представник позивача не
заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідачів,  то суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно
до довідки № 195 Головного управління статистики у Волинській області „З
єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" РЖКП № 2
належить до комунальної власності та надає житлово-комунальні послуги
громадянам.

2

В судовому засіданні
встановлено,  що ОСОБА_1
ОСОБА_2,
ОСОБА_3  проживають за адресою: АДРЕСА_1,  та станом на 01.08.2007 року мають
заборгованість перед РЖКП № 2 в розмірі 421, 67 гривень.

Таким
чином з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку зазначену суму
заборгованості за отримані послуги.

Згідно
платіжного доручення № 1284 від 14.08.2007 року вбачається,  що позивачем було сплачено при подачі
позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 51 гривні та згідно платіжного
доручення № 1300 від 14.08.2007 року позивачем було сплачено 30 гривень витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з другої
сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким
чином з відповідачів також слід стягнути в рівних долях судові витрати по
справі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,
60,  88,  209,
212,  213,  214,
215,  224,  225,
226,  228,  229 ЦПК України,   ст.
ст.  66,  67,  68
ЖК України,  п. 17 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 572 від 08.10.1992 року,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3на користь Ремонтного
житлово-комунального підприємства № 2 (р/р 6001 в КБ „ПриватБанк",  МФО 303440,  код 30514430) заборгованість за надані
послуги в розмірі 421 (чотириста двадцять одної) гривні 67 копійок.

Стягнути
в рівних долях з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3на користь Ремонтного
житлово-комунального підприємства № 2 судові витрати - судовий збір в розмірі
51 (п'ятдесят одної) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи Ковельським міськрайонним судом Волинської області в розмірі 30
(тридцять) гривень.

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  на заочне рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано до
Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.