overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-51/07
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового
наказу

31 серпня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши заяву Амвросіївського відділення № НОМЕР_1 ВАТ
"Державний Ощадний банк України" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
6.231 гр. 53 коп,  розірвання кредитного
договору та договору поруки,

встановив:

30 серпня 2007 року ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ВАТ "Державний
Ощадний банк України" звернулося із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
6.231 гр. 53 коп.,  із них 4.140,  99 гр. - сума основного боргу по кредитному
договору,  1.733, 98 гр. - заборгованість
по відсоткам і пені в сумі 356, 56 гр.,
також про розірвання кредитного договору та договорів поруки між
Амвросіївським відділенням ВАТ "Державний Ощадний банрк України" та
боржниками.

Суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про
видачу судового наказу з наступних підстав.

Стаття 96 ЦПК України передбачає вимоги,  за якими може бути видано судовий наказ. Це -
заявлено вимогу,  яка грунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі,  заявлено вимогу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати,
заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку
відповідача,  боржника,  дитини або транспортних засобів боржника.
Вимога про розірвання кредитного договору та договору поруки не передбачена для
розгляду в наказному провадженні.

Відповідно до
ст.  100 ЦПК України суддя
відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
цього Кодексу.

Керуючись  ст.
ст.  96, 100, 101 та 293 ЦПК
України,  суддя

ухвалив:

ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ВАТ "Державний Ощадний банк
України" відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
6.231 гр. 53 коп.,  розірвання кредитного
договору та договорів поруки.

Заяву разом з цією ухвалою
повернути стягувачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2н-1509/2007 року
Ухвала

01
жовтня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши заяву КЖП № 45 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КЖП № 45
звернулося до суду з заявою про стягнення з боржників заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Заява не
відповідає вимогам  ст. 96 ЦПК
України,  так як заявником при подачі
заяви до суду не було надано договір у письмовій формі між КЖП № 45 та
боржниками,  що є підставою для подачі
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст. 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити
КЖП № 45 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа№2-13882007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі: головуючого - судді                     Усатого М.  В.

при
секретарі                                            Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1991 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає біля
позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно,
вказуючи на те,  що відповідач,  маючи реальну можливість,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення,  що вбачається з його заяви.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  180,  182,
183 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.
ст.  61,  174,
213,  215,  223,
367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с.  Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області,
у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі по 200
гривень щомісячно,  починаючи стягнення з
22 серпня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути зОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк встановлений
законом,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді Соколової К.А.,

при
секретарі Щербак Л.Ч.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_2, за участі зацікавлених осіб - ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі,  податкову інспекцію в Балаклійському районі
Харківської області на дії державного виконавця ДВС Балаклійського районного
управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від  21.08. 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись  ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за скаргою ОСОБА_2,  за участі
зацікавлених осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  Управління Пенсійного
фонду України в Балаклійському районі,
податкову інспекцію в Балаклійському районі Харківської області на дії
державного виконавця ДВС Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на  05 жовтня
2007 року о   10.00 год. в
приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,  з участю представника позивача - Щербина О.В.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
"Чернігівводоканал" до ОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1873
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і наполягала
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
АДРЕСА_1,  в якій на правах члена сім'ї
наймача проживає ОСОБА_2
ст.  64,  66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно
розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за послуги з водопостачання та
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховуються,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка підлягає стягненню за період з 01.05.2004
року по 01.05.2007 року в розмірі 1873 грн. 50 коп.,  що підтверджується розрахунком (а.с.  5),
тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2на користь КП "Чернігівводоканал" заборгованість за послуги
з водопостачання та водовідведення в розмірі 1873 грн. 50 коп..
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь КП „Чернігівводоканал".
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-512/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року        Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого       ГУДИМИ І.В. при
секретарі      ЖИЛЯК Н.Я. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до
Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення     додаткового       строку для подання заяви     про прийняття спадщини, -

встановив:

До суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак на адресу суду надійшла заява,
в якій Збаразька міська рада просить розглядати справу у відсутності
представника міської ради,  позов визнає
і не заперечує проти продовження терміну на прийняття спадщини.

Судом
встановлено те,  що ОСОБА_1 є сином
ОСОБА_3,  що стверджується копією свідоцтва
про народження (а.с. 4).

Відповідно
до свідоцтва про смерть,  виданого
01.03.2004р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції,  ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Збараж Тернопільської області (а.с. 4).

ОСОБА_3
являється вкладником банку і має відкриті рахунки у філії №6356 Збаразького
відділення за № 08193,  № 08114,  № 28597,
що стверджується копіями ощадних книжок (а.с. 5-7)

ОСОБА_1
в судовому засіданні ствердив про те,  що
в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва
про право на спадщину він не звертався. Причиною пропуску ним
встановленого  ст. 1270 ЦК України
шестимісячного строку для прийняття спадщини було його перебування за межами
України.

На
підставі  ст. 1272 ЦК України,  враховуючи наведене,  суд вважає,
що дана обставина є поважною причиною пропущення строку і свідчить про
можливість визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини. В зв'язку з цим,  необхідно
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до 4 жовтня
2007 року.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України,   ст.
ст. Ю,  60,  130,
174,  209,  212-215 ЦПК України,  суд

вирішив :

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 4 жовтня 2007 року для подання ним заяви про
прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Дане
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 вересня 2007 року                                                                               Справа № 2н-1210V2007
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового
наказу, щодо стягнення заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
1.     Стягнути з ОСОБА_1^ яка проживає:АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕП № 13 яке розташоване в м. Житомирі
Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
справа № 2-29492007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

27 вересня 2007року                        Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                         КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі                                     БАШАЄВОЇВ.Ї.

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовною заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 2037
грн.68 коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що обласне комунальне
підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" до квартириАДРЕСА_1
, в якій мешкає відповідач, надало
комунальні послуги у вигляді теплоенергії та гарячого водопостачання на
зазначену суму.

До початку судового засідання
представник позивача надав письмову заяву згідно якої просить суд позов залишити без розгляду в зв*язку зі сплатою відповідачем
заборгованості.

Згідно  ч.5 ст.207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду.

Керуючись   ч.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа"до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н-63/07
Кегичівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт.  Кегичівка                                                                                                    21
Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області С.В.Криворотое,  розглянувши заяву прокурора Кегичівського району
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з Кегичівського
виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - Кегичівське
ВУЖКГ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 в
сумі 400, 00 гривень,  відповідно до ч.7  ст. 43 Конституції України,  ч.1
ст. 116 КЗпП України,   ст.
ст.95-97,  103 ЦПК України,   ст. 36і закону України "Про
1. Стягнути з Кегичівського ВУЖКГ (поштова адреса: пр. Волошина, 38,  смт. Кегичівка Харківської області, банківські
реквізити: код 03358707,  розрахунковий
користь ОСОБА_1, 1957р. народження, проживає с Андріївка Кегичівського району
Харківської області нараховану,  але не
виплачену заробітну плату в сумі 400, 00 (чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок
Харківської області,  МФО 851011,  код ОКПО 24134366).
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (ІТЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
банк УДК в Харківській області,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник мас
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа № 2 - 1971 / 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді                              Зайончковської І. А.,

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В ході
попереднього судового засідання спір не врегульовано, оскільки відповідач в судове засідання не з"явився, а тому суддя,
керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 20
вересня 2007 року.

8 судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-808/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С. К.Медвецького при
секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22.08.2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила, що шлюб їх остаточно розпався через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів
на життя, протягом останніх трьох місяців разом не проживають, подружніх
стосунків не підтримують, миритись не бажають.

Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання
шлюбу, пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.

Відповідно до ч. 1
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім'я ОСОБА_1
розпалася остаточно, оскільки вони протягом трьох місяців разом не проживають,
подружніх стосунків не підтримують, не бажають разом проживати через
відсутність любові, поваги і взаєморозуміння, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі  ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання про витрати по реєстрації розірвання
шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.08.2002 року Бубнівською сільською радою
Гайсинського району Вінницької області, актовий запис за № 3.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2  17 грн. державного мита. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1627
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.09.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про
стягнення аліментів призначити до розгляду на 17.10.2007 року о 8.30
годині,  у приміщенні суду,  викликати сторони по справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 238/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року                                                                     м.  Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Дарахівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно -1/2
частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
після смерті ОСОБА_2.

В
попереднє судове засідання позивач не з'явився,
однак в матеріалах справи є заява,
в якій він просить справу слухати у його відсутності.

Представник
Дарахівської сільської ради у попереднє судове засідання не з'явився,  однак в матеріалах справи є відношення
Дарахівської сільської ради,  згідно
якого відповідач позов визнає та просить справу слухати в його відсутності.

На
підставі викладеного суд дійшов до переконання,
що позов слід задоволити - визнати право власності на спадкове майно
-1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями,  що знаходиться в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Відповідно
до  ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи,  визначені у
заповіті.

Відповідно
до  ст. 1225 ч.2 ЦК України до
спадкоємців житлового будинку переходить право власності або право користування
земельною ділянкою,  на якій вони
розміщені.

Відповідно
до  ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  130 ,  174,
ЦПК України,   ст. ст. 1223,  1225 ч.2, 1268 ЦК України,  суд,  -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на

спадкове
майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, яке
розташоване в АДРЕСА_1,  та належало подерлій ОСОБА_2 на праві
приватної власності.

Рішення
суду набирає законної сили теля закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подана.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після Подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.