Справа №2-1971/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької

області у
складі:

головуючого
судді - Зайченко С.В.

при
секретарі     - Меняшевій С.Г.

за участю
позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Горлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2006 року помер
її дядько ОСОБА_5 Оскільки у нього нікого не було, його похованням займалася
вона. Після його смерті їй у бюро ритуальних послуг сказали, що оскільки він
ніде не працював їй зможуть виплатити тільки 150 гривен у УПСЗН , строк
звернення значення немає. У неї маленька дитина ( 2005 року народження) , якого
не було кому залишити, тому цим питанням вона не займалася. У червні 2006 року
, через 5 місяців після смерті дядька вона звернулася до УПСЗН за місцем мешкання,
де їй надали перелік документів, які необхідні для отримання допомоги. Збирання
документів зайняло місяць. Коли нарешті вона зібрала документи в УПСЗН
повідомили, що трудова книжка на закрита біржею праці та направили туди. На
біржі , у серпні 2006 року, з'ясувалося , що дядьку було відраховано у
зв"язку з неявкою у лютому ( помер він 11.01.2006 року , а явка була
19.01.2006 року , тобто він не міг з'явитися у зв"язку зі смертю) та що
виплачувати допомогу мені повинна біржа. Однак вона пропустила строк шість
місяців . Просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк 1
місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, підтримавши викладені
обставини.

Відповідач -
представник Горлівської міської ради - у судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ВідповідачіОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 У судове засідання не з'явились, причина суду невідома, про
розгляд справи були повьідомлені.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних
підстав.

11 січня 2006
року помер дядько позивачки - ОСОБА_5 Оскільки у нього нікого не було, його
похованням займалася вона. Після його смерті їй у бюро ритуальних послуг
сказали, що оскільки він ніде не працював їй зможуть виплатити тільки 150
гривен у УПСЗН , строк звернення значення немає. У неї маленька дитина ( 2005
року народження) , якого не було кому залишити, тому цим питанням вона не
займалася. У червні 2006 року , через 5 місяців після смерті дядька вона
звернулася до УПСЗН за місцем мешкання, де їй надали перелік документів, які
необхідні для отримання допомоги. Збирання документів зайняло місяць. Коли вона
зібрала документи в УПСЗН повідомили, що трудова книжка на закрита біржею праці
та направили туди. На біржі , у серпні 2006 року, з'ясувалося , що дядьку було
відраховано у зв"язку з неявкою у лютому та що виплачувати допомогу їй
повинна біржа. Однак позивач  пропустила
строк шість місяців .

Позивач не
звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з
приводу прийняття спадщини, що залишилась після смерті дядька оскільки вважала,
що строк немає значення .

Згідно з ч.3 ст.
1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК
України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до
ч.3 ст. 1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

У судовому
засіданні встановлено, що позивач не подавала заяви про відмову від спадщини.
Строк звернення до нотаріальної контори пропущено позивачем з поважних причин .

Таким чином, суд
вважає, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, тому слід
визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про
прийняття спадщини 1 місяць .

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 214, 215,223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про надання
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_1
визначити додатковий термін, достатній для подання нею заяви про прийняття
спадщини один місяць, що залишилась після смертіОСОБА_5 , померлогоІНФОРМАЦІЯ_1
року в місті Горлівка Донецької області.

Місячний термін
враховувати з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.