overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-618/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«заочне»

18
вересня 2007 року                                                                                             м.
Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судці Науменка СМ. ,
секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мотивуючи тим,  що відповідач є батьком її дитини,  однак не виконує свого батьківського
обов'язку по утриманню дитини.

В
зв'язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку
(доходів) відповідача,  але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
свої вимоги підтримала повністю,
просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 ,  в судове засідання не
з'явився,  хоча неодноразово був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
а тому суд ухвалив на підставі
ст.  224 ЦПК України провести
заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позовну заяву слід задовольнити,  оскільки те,
що ОСОБА_3 знаходиться на утриманні заявниці ОСОБА_1підтверджується
довідкою Язвинківської сільської ради за № 473,
від 17 липня 2007 року (а.с. 4),
копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6).

Зазначені
правовідносини регулюються  ст.  180 Сімейного Кодексу України відповідно до
якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись
ст.  ст. 180, 181, 184      Сімейного             Кодексу             України,

ст.  ст.
10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  АДРЕСА_1,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1  аліменти на
утримання дитини: доньки ОСОБА_3 12 серпня 2004 року народження,  в розмірі ХА частини від всіх видів заробітку
(доходів) відповідача,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню державного мита.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою

заявою
відповідача.               Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано

протягом десяти
днів з дня отримання його копії. Рішення в частинні стягнення аліментів -у
межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду та апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької
області протягом 20 днів з дня подання заяви
Справа  № 2- 3077 / 2007 p.
Хортицький районний суд м.
судді                                                          Салтан
секретарі                                                                   Насальській
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
Комунального підприємства ВРЕЖО № 8 ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
№ 8 звернулося з позовом до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про стягнення заборгованості квартплаті та комунальним послугам
станом на 01.07.2007 рік в розмірі 9501 грн. 72 коп. Представник позивача
вважає,  що відповідачі проводили
часткові оплати,  тим самим визнаючи
судовому  засіданні представник позивача
підтримав позов у повному обсязі.
у судове засідання не з'явились,  про
день і час розгляду справи повідомлений своєчасно,  тому суд ухвалив виносити заочне рішення на
підставі матеріалів справи.
позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки КП ВРЕЖО № 8 у
відповідачів станом на 01.08.2007 рік числиться заборгованість у сумі 9501 грн.
до  ст. ст. 64, 66 ЖК України наймач та
члени його родини повинні щомісячно,
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  своєчасно не пізніше 10 числа наступного
місяця,  якщо договором не встановлені
Керуючись  ст. 10, 11,
60,  88, 209,  212-218 , 226 ЦПК України,   ст. 64, 66 ЖК України,  суд , -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4солідарно на користь Комунального
ОКПО 22144952 заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 9501
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь Хортицького місцевого бюджету на
Запорізької обл.,  МФО - 813015,  код ЄДРПОУ - 34676906,  код
платежу - 21090100 судові витрати с
кожного по 12 грн. 75 коп.,  а всього
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до вимог ст. 81, 89 ЦПК,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі по 07 грн. 50 коп. з
Запорізькій області, отримувач платежу -Державний бюджет Хортицького району, МФО банку: 813015,
код ЄРДПОУ: 34676906,  призначення
платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
Хортицькому районному суді м.  Запоріжжя.
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа N2-311 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого -
судді                         Терентьєва
Г.В.,

при секретарі -                                         Шадорській C.O.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Казанка позовну заяву ОСОБА_3в інтересах малолітньої ОСОБА_1та малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_4та ОСОБА_5про скасування договору утримання дітей, позбавлення
батьківських прав, визначення місця проживання дітей та скасування
аліментів,

встановив:

До Казанківського районного суду звернулася ОСОБА_3в інтересах малолітньої ОСОБА_1та малолітньої ОСОБА_2з позовною заявою до ОСОБА_4та ОСОБА_5про скасування договору утримання дітей, позбавлення
батьківських прав, визначення місця проживання дітей та скасування
аліментів.

18.05.2007 року позивачка подала заяву, в якій просила залишити позов без
розгляду в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

За наведених обставин, відповідно
до вимог ст. 207  ЩІК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду. Керуючись ст. ст. 207,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3в інтересах малолітньої ОСОБА_1та малолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_4та ОСОБА_5про
скасування договору утримання дітей, позбавлення
батьківських прав, визначення місця проживання дітей та скасування
аліментів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28 вересня   2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  у
зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 14 годину 40 хвилину 12.11.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-334
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді                                           Тес
люка Я.С.

при
секретарі                                                                 Турин В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем,  який укладений 21 листопада 1992 року у
Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області
за записом НОМЕР_1. Даний шлюб у сторін перший,
від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримує,
просить розірвати шлюб з відповідачем через неможливість спільного
сімейного проживання.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав.

Протягом
останніх місяців сторони не живуть подружнім життям,  не ведуть спільно господарство,  між ними постійно виникають суперечки,  сварки,
сім'я фактично розпалася.

Збереження
шлюбу між сторонами буде суперечити інтересам сторін,  а тому позов слід задоволити.

На
підставі  ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 213 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  який
укладений 21 листопада 1992 року у Горішньовигнанській сільській раді
Чортківського району Тернопільської області за записом НОМЕР_1.

2

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження після розлучення
батьків залишити проживати з матір'ю.

При
отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути з відповідача 10
(десять) гривень на користь держави,
позивачку від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
К о п і я

Справа № 6-20/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2007 року

м. Глухів
Глухівський міськрайсуд С умської області в особі судд і ДЕМЧЕНКА О.С. , при секретарі
ДМИТРЕНКО О.С, розглянувши у відкритому судовому засідан ні подання державного викона вця Зарічного відділу держав ної виконавчої служби Сумськ ого міського управління юсти ції про зміну сторони викона вчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року до Глухівсь кого міськрайсуду поштою над ійшло подання державного вик онавця Зарічного відділу ДВС
Сумського міського управлін ня юстиції про заміну сторон и (боржника) у заведеному за ви конавчим листом Ш 2-452 від 03.09.2004 ро ку Глухівського міськрайсуд у виконавчому провадженні з
ДП „Суми-Агроресурс" ТОВ „Arpopecypc-
XXI" на ТОВ „Суми-Агроресурс" у зв
'язку з реорганізацією ДП „Су ми-Агроресурс" ТОВ „Агроресу рс" у ТОВ „Суми-Агроресурс", як е є правонаступником усіх ма йнових прав та обов'язків бор жника у виконавчому провадже нні. 3"ясувавши обставини справ и та дослідивши надані суду д окументальні докази за зміст ом подання, суд приходить до висновку, що подання підляга є задоволенню, оскільки змін ою боржника у виконавчому пр овадженні права його учасник ів не порушуються.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. . ст. З, 11, 108 Цивільног о кодексу України, ст. 378 Циві льного процесуального кодек су України, та ст. 5 і ст. 11 ЗУ „
Про виконавче провадження су д
УХВАЛЮЄ.
У виконавчому провадженні , яке заведено Зарічним відді лом державної виконавчої слу жби Сумського міського управ ління юстиції за виконавчим листом № 2-452 від 03.09.2004 року Глухів ського міськрайсуду про стяг нення з ДП „Суми-Агроресурс" Т
ОВ „Агроресурс-ХХГ держмита у розмірі 51 грн. замінити борж ника з ДП „Суми-Агроресурс"ТО
В „Агроресурс-ХХІ" на ТОВ „Сум и-Агроресурс".
Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду Су мської області шляхом поданн я до Глухівського міськрайсу ду заяви про апеляційне оска рження ухвали та апеляційної скарги на неї.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали подасться протя гом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 д нів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку д ля подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва не буде подана.
Справа №2-1729
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11, 122,  127, 128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 11.10.2007 року о 14.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
2-2244/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2244/07 ОСОБА_1до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  -

встановив:

26
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2244/07 ОСОБА_1до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2244/07 за позовом ОСОБА_1до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у
м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може
бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті
з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Графа № 1                                                                                                Справа № 2-н-105/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня  2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-105/07
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 4744 грн. 12 коп.
до  ст. ст.526,  530,
1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_2,  жителя с. Турильче Борщівського району
Тернопільської області на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
12 коп. (чотири тисячі сімсот сорок чотири ) гривні 12 копійок,  як заборгованість за кредитним договором від
28 квітня 2006 року.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,  50,
(для погашення судових витрат) МФО
№ 305299 - 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. як витрати на сплату державного
судового збору.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,  50,
грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 6-17/2007p.
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                              Місцевий
Корюківський районний суд

Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
представника ВДВС Корюківського РУЮ - Литвиненко Ю.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Корюківці у приміщенні суду подання
відділу Державної виконавчої служби Корюківського РУЮ про оголошення розшуку
боржника по аліментах ОСОБА_1,  -

встановив:

17
вересня 2007 року відділ ДВС Корюківського РУЮ на підставі заяви стягувачки
звернувся до суду з цим поданням про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1,  який рішенням
місцевого суду Корюківського району від 07 червня 2005 року був зобов'язаний до
сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь
ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  оскільки протягом тривалого часу боржник
ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини,  внаслідок чого за ним рахується
заборгованість на суму 4250, 27 грн.,
яку він добровільно не погашає,
на виклики до виконавчої служби не з'являється,  за місцем реєстрації відсутній,  тому виконавча служба просить оголосити його
розшук.

У
судовому засіданні представник ДВС подання підтримала і просить оголосити
розшук боржника ОСОБА_1..

Стягувачка
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин,  про слухання справи її повідомлено належним
чином.

З
наданих суду документів та пояснень представника ДВС вбачається,  що ОСОБА_1. за рішенням суду був зобов'язаний
до сплати аліментів на утримання своєї дочки з 2005 року,  однак протягом тривалого часу він ухиляється
від сплати аліментів,  за ним рахується
заборгованість на загальну суму 4250, 27 грн.,
на виклики до відділу ДВС він не з'являється,  місце його перебування нікому з учасників
процесу невідомо,  ні стягувачці,  ні відділу ДВС ні іншим особам адресу свого
місцеперебування він не повідомляє,
заборгованість по аліментах добровільно не погашає,  тому за таких обставин суд вважає подання
обгрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  оскільки відповідно до
чинного законодавства,  якщо місце
фактичного перебування боржника невідоме,
суд може оголосити його розшук як з власної ініціативи,  так і за заявою стягувача чи поданням
виконавчої служби. Розшук боржника провадиться за ухвалою суду органами
внутрішніх справ за місцем проживання стягувача. Витрати за розшук покладаються
на боржника.

Керуючись  ст.  78
ЦПК України,   ст.  42 Закону України «Про виконавче
провадження»,  суд -

ухвалив:

Оголосити
розшук боржника - ОСОБА_1,  уродженця
смт.  Холми Корюківського району
Чернігівської області,  останнє відоме
місце проживання - АДРЕСА_1.

Проведення
розшуку ОСОБА_1 доручити Корюківському РВ УМВС.

Витрати по
проведенню розшуку покласти на боржника - ОСОБА_1..

Копії
постанови направити Корюківському РВ УМВС - для виконання,  відділу ДВС Корюківського РУЮ та стягувачці
ОСОБА_2. - для відому.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження
після подання якої протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-О-279/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

19
вересня 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Коверзнева В.О.,

при секретарі -
Бабич В.Д.,

з участю: представника
заявника - Федчун С.В.,

заінтересованої
особи,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням виконкому
Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення ОСОБА_1опікуном над
недієздатним ОСОБА_2,

заінтересована
особа - ОСОБА_1,

встановив:

01.08.2007
року Деснянська районна у місті Чернігові рада, діючи в якості органу опіки та
піклування,  звернулася до суду з
поданням про призначення заінтересованої особи опікуном над недієздатним
ОСОБА_2.

У
судовому засіданні представник заявника подання підтримала і наполягала на
задоволенні.

Заінтересована
особа погодилася бути опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням
Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.06.2007 року ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнано недієздатним і призначено над ним
опіку. ОСОБА_2.  є чоловіком
заінтересованої особи і проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1. З матеріалів
справи вбачається,  що заінтересована
особа здійснює за ним постійний догляд,
і за станом здоров'я та моральними якостями може виконувати обов'язки опікуна
недієздатної особи.

Зазначене,  відповідно до ч.1  ст. 60 ЦК
України є підставою призначити ОСОБА_1. опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Керуючись
статтями 10,  208,  209,
212 - 215,  234,  294 ЦПК України,  суд

вирішив:

2

подання
задовольнити. Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з
дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви.