Справа № 2-28/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Остаповича В.І. при секретарі - Задорожняк О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СТзОВ « Заставнівська ІПС»,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 про скасування рішення зборів
учасників

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду вказуючи,  що
ініціативна група засновників СТзОВ « Заставнівська ІПС» 14.08.2006р. скликала
збори учасників СТзОВ,  які прийняли
рішення щодо перепаювання майна СТзОВ,
збільшення числа учасників СТзОВ,
відповідного зменшення часток кожного з учасників. Позивачка
вважає,  що збори нелегітимні,  а прийняті зборами рішення незаконні,  підлягають скасуванню. Як на підстави ,  посилалася на те,  що на зборах були відсутні слідуючі учасники
- вона ( 1% голосів),  ОСОБА_8 (38%
голосів) та померлий ОСОБА_9
( 1%голосів). Таким чином засновники- відповідачі по справі в сукупності
володіють 60% голосів,  в той час,  як згідно Статуту СТзОВ. збори учасників
вважаються чинними,  якщо на них присутні
учасники СТзОВ,  які в сукупності
володіють понад 60% голосів. Відповідно позивачка вважає,  що на зборах не було необхідного кворуму.

Крім
того позивачка посилається також і на те,
що учасники не вправі були розпайовувати все майно СТзОВ,  а тільки вправі розпоряджатися своїми
частками,  а також на те,  що збільшивши кількість учасників до 64
чоловік,  збори учасників порушили п.9.1
Установчого договору,  адже будь-які
зміни та доповнення до цього договору або Статуту СТзОВ можуть бути прийняті
тільки,  якщо вони викладені у письмовій
формі і підписані всіма учасниками або їх повноваженнями представниками.

В судовому
засіданні представник позивачки позов підтримав,  обґрунтував вищенаведеним.

Відповідачі
позову не визнали та стверджували,  що
збори учасників СТзОВ «Заставнівська ІПС» 14.08.2006р. були легітимними позаяк
позивачка ОСОБА_1 брала участь у цих зборах,
голосувала по всіх питаннях повістки дня і вже після закінчення зборів
сказавши ,  що спішить до лікарні,  не підписала частину документів - протокол
зборів та список працівників,  які згідно
рішення зборів отримали право на майновий пай,
однак нею підписані такі додатки до протоколу від 14.08.2006р. як список
майна,  що не розпайовується та перелік
майна,  що підлягає розпаюванню,  а також прийнята зборами структура майнового
паю та розрахунок коефіцієнтів коригування заробітної плати за 1961-2000 роки.
Ствердження позивачки про відсутність на зборах спростовується цими
документами.

А тому
відповідачі просили у задоволенні позову відмовити,  визнати що збори учасників СТзОВ «
Заставнівська ІПС» від 14.08.2006р. були легітимними ,  а прийняте рішення законним.

Судом
встановлено,  що дійсно 20.06.2006р.
збори учасників СТзОВ « Заставнівська ІПС» обрали ініціативну групу по
проведенню змін і доповнень до установчих документів СТзОВ,  куди увійшли ОСОБА_10,  ОСОБА_1,
ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  та ОСОБА_7( а.с. 54-55).

Пізніше
ОСОБА_10 за згодою учасників була замінена на ОСОБА_2,  позаяк перша не входила до числа учасників.

Вказана
група ініціювала позачергове зібрання учасників СТзОВ 14.08.2006р. на
яких,  однак були відсутні ОСОБА_8 ,  ОСОБА_1 та покійний учасник ОСОБА_9

Посилання
відповідачів на те,  що ОСОБА_1 була на
зборах,  позаяк нею підписані додатки до
рішення,  не можуть бути свідченням
перебування позивачки на цих зборах,
адже ці додатки були виготовлені до зборів 14.08.2006р.,  в той час як протокол зборів учасників СТзОВ
нею не підписаний.

Тому
ствердення позивачки,  що на зборах був
відсутній необхідний кворум,  адже з  ст. 9.5. Статуту СТзОВ вбачається,  що кожен Учасник СТзОВ має кількість
голосів,  що є пропорційною розміру його
частки у Статутному Фонді, збори Учасників вважаються чинними,  якщо на них присутні учасники СТзОВ( як
особисто так і через Представників),  які
володіють у сукупності понад 60 ( шістдесят) відсотків голосів. Рішення цих
Зборів Учасників вважатимуться чинними,
лише в тому разі,  якщо вони
ухвалені більшістю голосів усіх присутніх, знайшло свлєпідьвердження в судовому
засіданні.

Крім
цього на зборах учасників СТзОВ в список осіб,
які мають право на майновий пай уже в реформованій з Заставнівської
міжгосподарської інкубаторно-птахівничої станції в СТзОВ,  затверджений перелік майна який підлягає та
не підлягає розпаюванню,  структура
майнового паю. Таким чином учасники СТзОВ фактично змінили Установчий договір,
Статут,  збільшивши число учасників з 9
до 64,  відповідно позбавивши кожного з 9
учасниікв частки його майна в СТзОВ.

Однак
з  ст. 9.1. Установчого договору про
створення та діяльність СТзОВ « Заставнівська інкубаторно птахівнича станція»
зареєстрованого Заставнівською державною адміністрацією 17.07.2001р. рішенням
№71 вбачається,  що Учасники можуть у
будь-який час змінити Договір або Статут СТзОВ таким чином,  щоб це не суперечило чинному законодавству
України. Будь-які зміни або доповнення до цього Договору або Статуту матимуть
силу лише в разі,  якщо вони викладені у
письмовій формі і підписані всіма Учасниками або уповноваженими Представниками
кожного з Учасників,  посвідчені та
зареєстровані в установленому законом порядку.

Підписаних
всіма учасниками або уповноваженими представниками кожного з учасників та зареєстрованих
змін та доповнень до Установчого договору та Статуту суду подано сторонами не
було.

З огляду
на все вищевикладене в сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість і
доведеність позову.

Керуючись  ст. .41 Конституції України,  ст.
15, 16, 140-143, 145, 319, 321 ЦК
України, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Скасувати
рішення зборів засновників СТзОВ «Заставнівська ІПС» від 14.08.2007р.

Згідно  ст.  294 ЦПК
України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.