overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                            м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 894 грн. 49 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній,  що проживає за адресою АДРЕСА_7 на користь
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
"Мрія", МФО 336882, ЗКПО 32360815 -заборгованість по оплаті за надані
послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 894 (вісімсот дев'яносто
чотири) грн. 49 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
№2-700/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі
головуючого судді                Зацеркляного
В.К.

при секретарі                                   Євсеєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки
справу за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської
сільради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А НО В И В:

Позивач прохав
суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2., для успадкування належної їй земельної ділянки (паю), що
перебуває у КСП-'Клименка" в с.Світлогірське Кобеляцького району.

До суду позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримав
свої вимоги.

Відповідач Світлогірська сільрада направив до суду заяву про визнання позову
та слухання справи у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. дійсно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2. успадкував земельну частку (пай), розміром 4,08 га, що знаходиться у КСП "Клименка" Кобеляцького
району (а.с.4-9), але пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини,
а тому слід визначити йому додатковий строк для подачі заяви
про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215ЦПК України,
ст.ст.1216-1223, 1226, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 у один місяць, до 21.10.2007р.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після проголошення
рішення суду. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:
головуючого судді-               Варнавської Л.О.

при секретарі -          Ложкіній
А. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Сніжне справу за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в
особі ВАТ „Державний ощадний банк України" доОСОБА_1про стягнення кредиту,
-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Сніжне звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми кредиту.
Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що 26.12.05 р. Сніжнянським
відділенням № 5372 укладений кредитний договір № 2203706 з ОСОБА_1., згідно
якого він отримав кредит у сумі 5000 грн. Вказаний кредит виданий терміном на
один рік під 24 % річних, з умовою сплати відсотків щомісячно та погашення
основного кредиту рівними частинами, в забезпечення кредиту виступає договір
поруки гр.ОСОБА_2від 26.12.2005 року.

До початку
судового засідання від позивача надійшла заява, з якої вбачається, що він
відмовляється від позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору, просить суд
провадження по справі закрити.

Відповідно до
п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Виходячи із
обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позовної заяви, провадження по справі закрити, оскільки
від позивача надійшла така заява, закриття провадження по справі не
порушує закону, права чи інтереси інших осіб..

На підставі викладеного, керуючись
п. З ч. 1 ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ.

Провадження по
справі за позовом прокурора м. Сніжне в інтересах держави в особі ВАТ
„Державний ощадний банк України" доОСОБА_1про стягнення кредиту, -
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-3278/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 жовтня
2007року Кіровськийрайонний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                               Черненко
І. В.

при
секретарі                                                                         Гаркуша
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В
обгрунтування позовних вимог зазначив,
що 31.12.1999 року між ним та відповідачем укладено шлюб,  який зареєстровано в Центральному відділі
РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Від спільного
проживання є неповнолітня донька. Спільним життям не проживають з 2004 року по
причині відсутності взаєморозуміння з жінкою,
при вирішенні різних побутових питань вони не можуть прийти до єдиної
точки зору. В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав,  не заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не сповістив,  проти позову не заперечив.

Суд розглянув
справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом
встановлено,  що 31.12.1999 року між:
сторонами укладено шлюб,  який
зареєстровано в Центральному відділі РАЦС Головного управління юстиції у
Кіровоградській області. Шлюбні стосунки між сторонами припинені,  шлюб існує формально.

Суд
вважає,  що подальше сумісне проживання
та збереження сім'ї є неможливими,  у
зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність розірвати шлюб між: сторонами.

На
підставі  ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  керуючись cm. cm.
213-215,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31.12.1999 року Центральним відділом РАЦС Головного
управління юстиції у Кіровоградській області,
актовий запис № 1040.

При оформленні
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1

- 8грн.
50коп.,  з ОСОБА_2 - 8 грн. 50коп.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.
судовий наказ
26 вересня 2007 року                                                                                                  №2-Н-1907/07
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу
відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1048-1050
1.    Стягнути з боржника - ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь стягувача
2.    Стягнути з боржника - ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь стягувача
(сто дві) грн. 60 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
3. Судовий
наказ після набрання ним законноістли видати стягувачу.
СПРАВА № 2-625/2007 p. РІШЕННЯ
17 вересня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                        Кліщ
при секретарі                                               Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що
зареєстрував шлюб з відповідачкою 22.10.1992 року, від шлюбу мають сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.
проживають з квітня 2002 року, - позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що сім"я розпалася через
несхожість характерів і небажання помиритися з дружиною.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідачка їх визнала
повністю. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.
Суд , заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 22 жовтня 1992 року, який зареєстрували у відділі
ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є позивач.
сторони в судовому засіданні шлюб вони розривають через несхожість характерів, на примирення жодна зі сторін не
згодна, так як фактично проживають окремо з квітня 2002 року та не
підтримують сімейні стосунки.
Суд вважає, що
за таких обставин шлюб подружжя ОСОБА_1 необхідно розірвати, подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам.
ст. 4, 6, 8, 27, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 жовтня 1992
року у відділі ЗАГС Сумського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 після реєстрації розірвання шлюбу залишити на виховання
Державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 у сумі
17 гривень, відповідачку ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-745/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С. К.Медвецького при
секретарі А.А. Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

06.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила, що шлюб їх остаточно розпався через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів
на життя, протягом останніх трьох років разом не проживають, подружніх
стосунків не підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду телеграму, просив справу розглянути у його відсутність, згоден на
розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім'я ОСОБА_1
розпалася остаточно, оскільки вони протягом трьох років разом не проживають, подружніх
стосунків не підтримують, не бажають разом проживати через відсутність любові,
поваги і взаєморозуміння, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Вирішуючи питання про витрати по реєстрації розірвання
шлюбу, суд вважає, що їх необхідно покласти на відповідача.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Московським відділом РАГС м.  Харків, актовий запис за № 266.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2  17 грн. державного мита. ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2710/07р.
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
28 вересня 2007 р.                     Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді                    Мартинова
при секретарі                             Макаревич
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ
"Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що
він проживає в АДРЕСА_1та користується послугами з теплопостачання і щомісячно
зобов'язаний їх оплачувати, але свої обов'язки по оплаті послуг не виконує
починаючи з 01.11..2006 p., внаслідок чого станом на 01.08.2007р. має борг в сумі
Представник позивача просив позов задовольнити.
судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши
матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1і користується послугами по
України та п. 18 Правил надання населенню послуг з водо-тепло постачання та
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630 відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати надані йому
послуги, але ці обов'язки він не виконує, а тому заборгував 2273 грн. 96 коп.,
які підлягають стягненню з нього на користь позивача.
справи, що мають суттєве значення при вирішенні спору суд встановив на підставі
виписки із особового рахунку відповідача, яким підтверджується сума боргу.
Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід
стягнути на користь держави держмито.
ст.ст. 64, 67 ЖК України, п. п. 18, 30 "Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. №630, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88,
224-226 ЦПК України,
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ
"Бориспільтепломережа" 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 96
коп., а також 30 (тридцять) грн. судових витрат та держмито на користь держави
в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2 - 253/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З травня
2007 року                                                                     м.  Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  Підгайчицької
сільської ради про визнання права власності за спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно
-будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4.

В
попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилися,  однак в матеріалах справи міститься їх
заява,  згідно якої вони позов визнають
та просять справу слухати в їх відсутності.

Представник
Підгайчицької сільської ради в попередньому судовому засіданні позов визнав
повністю та проти визнання права власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1.

Суд,  дослідивши та оцінивши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
Підгайчицької сільської ради,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки у попередньому судовому засіданні
з'ясовано,  що позовні вимоги визнані
відповідачами,  згідно їх заяви,  та представником Підгайчицької сільської
ради.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у
попередньому судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані
по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачами не заперечуються.

Відповідно
до  ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи,  визначені у
заповіті.

2

Відповідно
до  ст. 1225 ч.2 ЦК України до
спадкоємців житлового будинку переходить право власності або право користування
земельною ділянкою,  на якій вони
розміщені.

Відповідно
до  ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  130 ,  174,
ЦПК України,   ст. ст. 1223,  1225 ч.2,
1268 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати право
власності за ОСОБА_1 на

спадкове
майно, а саме: будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, та належало
померлій ОСОБА_4.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИ Й         НАКАЗ
№2-н-748
вересня  2007 року                                                                                    м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.    розглянувши    заяву
КП    „Житлово-експлуатаційна
№5" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості  за
надання   послуг  по
прибудинкової території в сумі 296 грн 32 коп.
договору про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території
від 01.03.2002 року, п.1 ст.96,
1.          Стягнути з ОСОБА_1,
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" м.Калуш
вул.Будівельників, 17 р/р 260083862 в ОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462, код
32177233 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової
території за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2007р. в сумі 296 грн. 32 коп.
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути з боржника на
користь держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-4325
РІШЕННЯ

Іменем   України

26 липня
2007 р.                                                                м.  Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді
Смаглій М. В. при секретарі Корженко И.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 15 вересня 2004 року,  від якого мають неповнолітніх дітей - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  надала
суду заяву,  згідно якої з позовом
згодна,  заперечень не має,  просить справу розглянути у її відсутність.
Суд розглядає справу у відсутність відповідачки.

Суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя припинили шлюбні відносини через те,
що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами
на життя і сім'ю. За час сумісного проживання вони переконалися у тому,  що в них немає спільних інтересів.
Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний
характер і тому підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  105 п.3,  110,
112 СК України,   ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  (дошлюбне прізвище ОСОБА_1),  зареєстрований 15 вересня 2004 року у
виконавчому комітеті Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського
району,  Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1  які від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути на користь держави мито у розмірі 18 грн. з позивача
ОСОБА_3звільнивши відповідачку ОСОБА_2.
від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.