Справа
№2-2359 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14.09.2007 року         Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді           Беклеміщева
О.В.

при секретарі                      Антоненко Ж.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл
спільного майна подружжя, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року він уклав шлюб з
відповідачем. Шлюб був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації
актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які після розірвання шлюбу будуть проживати з
відповідачем. З 2004 року сторони фактично припинили шлюбні відносини через те,
що спільне життя не склалося, у сторін характери виявилися протилежно різними.
За цей час між позивачем та відповідачем склалися наступні відносини щодо
користування спільно нажитим майном та його розділом: позивачу залишається
легковий автомобіль марки MITSUBISHI CARISMA державний номер ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачу залишається
1/10 частина квартири АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_1 на підставі
Свідоцтва НОМЕР_3 на право власності на квартиру, виданого управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також
меблі, побутова техніка та все інше майно, яке знаходиться у вказаній квартирі.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб через те, що з 2004 року він фактично припинив шлюбні відносини
з відповідачем ОСОБА_2, вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбних
відносин неможливим. Також просить розділити спільне майно подружжя згідно
домовленості, що склалася між сторонами.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не заперечує проти
розірвання шлюбу. Також відповідач не заперечує проти розподілу майна подружжя
згідно домовленості.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з 2004
року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше сумісне життя з
відповідачем неможливим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині
розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є законними, обґрунтованими
і підлягають задоволенню.

Згідно
Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, ОСОБА_1 належить
легковий автомобіль MITSUBISHI CARISMA, 2003 року випуску, сірого кольору, державний номер
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно
Свідоцтва НОМЕР_3 на право власності на квартиру, виданого управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_1
належить 1/10 частина квартири АДРЕСА_1. Відповідно до пояснень сторін, у
квартирі АДРЕСА_1 заходиться інше спільне майно подружжя, а саме: меблі,
побутова техніка, інше майно, яким користується відповідач.

Згідно
ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм
на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право розділити
майно за взаємною згодою.

Згідно ст. 70 СК
України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

В
матеріалах справи є угода, укладена між сторонами, про розподіл спільного майна
подружжя, згідно якої позивачу залишається легковий автомобіль марки MITSUBISHI CARISMA державний номер ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачу залишається 1/10 частина квартири
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва НОМЕР_3 на право
власності на квартиру, виданого управлінням житлового господарства Запорізької
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також меблі, побутова техніка та все інше
майно, яке знаходиться у вказаній квартирі.

В
судовому засіданні сторони підтвердили свій намір розділити спільне майно у
спосіб, визначений в угоді.

Таким
чином, вимоги позивача про розподіл спільного майна подружжя підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Запорізьким міським
відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС в сумі 17 гривень покласти на
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Розділити спільне майно подружжя наступним чином:

Визнати
за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на легковий автомобіль MITSUBISHI CARISMA, 2003 року випуску, сірого кольору, державний номер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати
за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/10 частину квартири
АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва НОМЕР_3 на право
власності на квартиру, виданого управлінням житлового господарства Запорізької
міської ради ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати
за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на меблі, побутову техніку та
все інше майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.