Справа №2-308 2007р.
квітня 2007 року Ленінський районный
суд м. Донецька у складі:
судді :                                 Л.Б.Олещенко
секретарі:                                           М.
позивача :                         Юріної
відповідачів:                                             ОСОБА_1 ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом банку
„Фінанси та кредит",  товариство з
обмеженою відповідальністю в особі філії „ДРУ" Банку „Фінанси та
Кредит",  ТОВ,  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,  -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
користування кредитом.  В обґрунтування
позову вказав,  що 12 жовтня 2006р. між
банком „Фінанси та Кредит", ТОВ та відповідачкою ОСОБА_1був укладений кредитний
договір № 2102 Н,  відповідно до умов
якого,  остання отримала кредит у сумі 15
Кредитного договору відповідачка ОСОБА_1зобов'язана
здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідність з Графіком зниження
заборгованості,  цілком повернути кредит
банку 12 жовтня 2009 р. зі сплатою 0, 0001 відсотків річних та виплатою
щомісячної комісійної винагородии за надання кредитних ресурсів у розмірі 417
ОСОБА_1 здійснювалось
за Програмою кредитування „Швидка фінансова допомога". Відповідно до умов
якої між нею та банком було укладено договір про відкриття карткового
рахунку,  надання і використання
платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 15 000 грн перераховано на
картковий рахунок ОСОБА_1. На виконання своїх зобов'язань за вказаним договором
банк надав ОСОБА_1 платіжну картку Visa Elektron Instant Issue,  що підтверджується відповідачкою ОСОБА_1,  яка отримала кредитні кошти в сумі 15 000 грн через банкомат.
відповідачка ОСОБА_1виконує
свої зобов'язання неналежним
чином,  не сплативши заборгованість за
кредитними ресурсами. Сума нарахованої,
але несплаченої щомісячної комісійної винагороди банку склала 525 грн.
Згідно з п.6.1. Договору ОСОБА_1
нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином
станом на 11.12.2006р. заборгованість ОСОБА_1
перед банком складає 15 728, 85 грн,
з яких: заборгованість за кредитом - 15 000 грн,  прострочена комісія - 525 грн,  пеня - 203, 85 грн. Згідно п.3.5. Кредитного
договору Банк має право вимагати у відповідачки ОСОБА_1 дострокового повернення кредитних коштів: б) позичальник
у період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору у тому
числі: позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування
грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом таабо процентами і
комісійною винагородоюю,  відповідно до
пунктів 3.2.,  3.3., 4.3, 4.4., 4.7,
в забезпечення зобов'язань за цим договором був укладений договір поруки із
третьою особою - поручителем,  і
поручитель яким - небудь чином припустився порушень умов договору поруки.
банк звернувся до відповідачки ОСОБА_1
з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів,  у зв'язку з несвоєчасним та не в повному
обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної
банку у встановлений строк відповідачкою ОСОБА_1
не виконано до теперішнього часу.
підставі п.8.4. Кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту до повного
виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
договором поруки від 12 жовтня 2006р. поручителем по вищевказаному кредитному
договору виступила відповідачкаОСОБА_2
У зв'язку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним договором № 2102 Н від 12.10.2006р. банк
звернувся до поручителяОСОБА_2 з вимогою № 045664 від 22.11.2006р. про
виконання зобов'язання за позичальника,
згідо договору поруки від 12.10.2006р.
п.п.2.2.,  3.1. Договору поруки від
12.10.2006р. поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі,  що і боржник,
в т.ч. по основному боргу,  сплаті
щомісячних процентів і підвищених процентів,
сплаті комісійної винагороди,
сплаті неустойки по основному боргу та процентам,  а також по відшкодуванню всіх збитків та у
випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором
строки,  поручитель повинен не пізніше
2-х банківських днів сплатити грошову суму,
яку вимагає кредитор. Але вимога банку до теперішнього часу не виконана.
У зв'язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.
судовому засіданні представник позивача,
діючий за дорученням,  підтримала
заявлені позовні вимоги,  просила
стягнути з відповідачки ОСОБА_1та
відповідачкиОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитом - 15 000
грн,  прострочена комісія - 525 грн,  пеню -203, 85 грн,  судовий збір у розмірі 187, 29 грн. А всього
визнала у повному обсязі,
пояснивши,  що дійсно писала заяву
про видачу кредита та укладала
кредитний договір,  отримувала пластикову
картку з 15 000 грн,  які передала своїй
знайомій співробітниці ОСОБА_3. Та в свою чергу запевнила її,  що сама сплатить кредит до 25.10.2006р.
Поручителем ОСОБА_2 стала також на прохання ОСОБА_3. Кошти з банкомата вона знімала та
передавала їхОСОБА_3,  розписку з неї не
брала. Не заперечувала,  що умови
договору не виконувала.
ОСОБА_2 позов не визнала,
пояснивши,  що договор поруки
підписувала,  його підписати її просила
ОСОБА_3,  її і відповідачки ОСОБА_1 співробітниця.
Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено,  то дійсно 12 жовтня 2006р. між банком
„Фінанси та Кредит" ,  ТОВ та
відповідачкою ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 2102 Н,  згідно з умовами якого їй були надані грошові
кошти у розмірі 15 000 грн з кінцевим терміном повернення 12 жовтня 2009 р. зі
сплатою 0, 0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагородии
за надання кредитних ресурсів у розмірі 417 грн (а.с.  25-27).
до п.п. 3.2.,  3.3. Кредитного договору
відповідачка ОСОБА_1зобов'язана здійснювати погашення заборгованості за
кредитом у відповідність з Графіком зниження заборгованості (додаток № 1 до
Кредитного договору № 2102Н від 12.10.2006р. а.с. 28).
відповідачкою ОСОБА_1та банком було укладено договір про відкриття карткового
рахунку,  надання і використання
платіжної картки миттєвого випуску від 12 жовтня 2006р. (а.с. 31-36). Кредит в
сумі 15 000 грн було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1,  що підтверджується розпорядженням від 12.10.06 p.,
меморіальним ордером № 258 від 12.10.06р.,  випискою по особовому рахунку (а.с.
20-24,  44-46). На виконання своїх
зобов'язань за вказаним договором банк надав ОСОБА_1 платіжну картку Visa Elektron Instant Issue,  що підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.с. 19),  яка отримала кредитні кошти в сумі 15 000 грн
відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання,  внаслідок чого сума нарахованої,  але несплаченої щомісячної комісійної
винагороди банку складала 525 грн. Згідно п.6.1. Договору ОСОБА_1 нарахована пеня
за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 203, 85 грн. Таким чином
станом на 11.12.2006р. заборгованість ОСОБА_1
перед банком складає 15 728, 85 грн,
з яких: заборгованість за кредитом - 15 000 грн,  прострочена комісія - 525 грн,  пеня - 203, 85 грн (а.с. 8).
забезпечення повернення кредиту з відповідачем-поручителем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № бн від 12 жовтня 2006р.,  згідно з п.п.2.2.,  3.1. якого поручитель відповідає перед Банком
у тому ж обсязі,  що і боржник,  в т.ч. по основному боргу,  сплаті щомісячних процентів і підвищених
процентів,  сплаті комісійної
винагороди,  сплаті неустойки по
основному боргу та процентам,  а також по
відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобов'язань у
встановлені договором строки,  поручитель
повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму,  яку вимагає кредитор (а.с. 29-30).
до  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк зобов'язується надавати грошові кошти позичальнику у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі  ст. 629 ЦК
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
доводи відповідачки ОСОБА_1про
те,  що вказану суму кредиту у
розмірі 15 000 грн,  які були нею
отримані у банку,  вона передала на
прохання своєї знайомоїОСОБА_3,  суд не
приймає до уваги,  бо ці обставини не
мають правового значення для вирішення справи,
оскільки саме відповідачка ОСОБА_1
є належною стороною відповідною за виконання зобов'язання згідно кредитного
договору,  оскільки не оспорює,  що підписувала кредитний договір,  отримала банківську картку з якої зняла всю
суму кредиту у розмірі 15 000грн.
вимогами  ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання
ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником,  а відповідно
до  ст. 554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання,  забезпеченого
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає
перед кредитоором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки.
встановлено судом,  відповідачкою ОСОБА_1 були порушені
зобов'язання,  забезпечені порукою,  тому з відповідачів ОСОБА_1 іОСОБА_2 у
солідарному порядку необхідно стягнути суму основного боргу за користування
кредитом у розмірі 15 000 грн ,
прострочену комісію - 525 грн ,
пеню - 203, 85 грн,  що складає
кредитного договору та положенням  ст.
ст. 1048,  1052 ЦК України .
відповідності до  ст. 79 ЦПК України з
відповідачів треба стягнути судовий збір у розмірі 187, 29 грн.
підставі  ст.ст. 526,  553,
1050,  1052,  1054 ЦК
України,  керуючись  ст. ст. 10,
213-215 ЦПК України,  суд,  -
банку „Фінанси та кредит",
товариство з обмеженою відповідальністю в особі філії „ДРУ" Банку
„Фінанси та Кредит",  ТОВ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредиту - задовольнити.
на користь банку „Фінанси та кредит",
товариство з обмеженою відповідальністю в особі філії „ДРУ" Банку
„Фінанси та Кредит",  ТОВ у
солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитом
- 15 000 грн,  прострочена комісія - 525
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.