overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2п-1016/07
УХВАЛА

10
квітня 2007 року                                                                                         місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира складі:
головуючої - судді О.С.  Коломієць при
секретарі Т.П. Котляр розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Богунського райсуду
м.  Житомира з даним
позовом,  в якому просить визнати
відповідача таким,  що втратив право на
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

10.04.2007р.
позивач подав до суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-1151/07
УХВАЛА

судового засідання

02 липня
2007 p.                Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі: головуючого - судді                                                                  Ду
бел я P.M.

при
секретарі                                                                                            Півала
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Дрогобичі справу за позовом Комунального підприємства
„Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
теплопостачання .

Дана
цивільна справа двічі призначалась до слухання,
однак позивач,  якого повідомлено
належним чином шляхом надіслання судових повісток про час і місце слухання
справи,  в судові засідання не
з'явилися,  не повідомляючи причин своєї
неявки.

За таких
обставин суд вважає,  що справу слід
залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення,  а апеляційну скаргу
-протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.
справа №2-4765
УХВАЛА

10 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.. перевіривши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики та
процентів за прострочення грошового зобов'язання,

встановив:

31 серпня 2007
року ОСОБА_1. до суду подано позовну заяву про стягнення ізОСОБА_2 боргу за
договором позики та процентів за прострочення грошового зобов'язання.

До відкриття провадження у справі,
позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.12.1 ЦП К України, заява повертається у
випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
йому позову.

За таких
обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі то відповідно до
п.1 ч.3 ст.121 ЩІК України, суд повертає позовну заяву.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 121 ЩІК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики та процентів за
прострочення грошового зобов'язання повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили, після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа №2- 5339 \
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                Рівненький міський
суд

головуючий  Герасимчук М.К.

при секретарі
Тимощук С.С.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в М. Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 50 % всіх видів заробітку щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач,  будучи батьком дитини свідомо ухиляється від
надання матеріальної допомоги.

В
судовому засіданні позивач частково підтримала позовні вимоги. Просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4
частини заробітку.

Відповідач
позовні вимоги,  підтримані позивачем в
судовому засіданні визнав,  не заперечує
проти стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому 22
вересня 2002 року відділом РАГС м. Рівне шлюбу,
від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина перебуває на
утриманні матері.

Вимоги
позивача узгоджуються з положеннями  ст.
180 СК України,  згідно яких кожен з
батьків зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття.

На
підставі викладеного  ст. 180,  182,
183 СК України,  керуючись  ст. 10,
11,  60,  88,
212 -215,  367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі ј частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з 15 травня
2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2в прибуток держави мито в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення

2

рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст. 295 ЦПК України.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за
один місяць.
Справа №   2- 408
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                             м.
Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                  Ничик
Г.І.,

секретаря                                                 Косменко
Т.М.

з участю сторін:
позивачки ОСОБА_1,   відповідача  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка
справу за

позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2                                                                                     про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 29.10.1988 року. В позовній заяві позивачка зазначає, що від
спільного проживання подружжя має двох дітей: ОСОБА_3, 1989 року народження та ОСОБА_4, 1993року
народження. Причиною розірвання шлюбу вважає те, що відповідач дуже високої
думки про себе, не поважає її як дружину, старається її принизити, через що в
сім'ї постійно виникають сварки і непорозуміння. При розірванні шлюбу позивачка
просить покласти на неї сплату коштів за оформлення розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Наполягає на розірванні
шлюбу, просить не надавати терміну для примирення. Суду пояснила, що з
відповідачем проживають в одному будинку, але в різних кімнатах. Дочка ОСОБА_3
навчається в коледжі, син ОСОБА_4
навчається в 7 класі. Одночасно пояснила, що згідно домовленості з
відповідачем діти можуть проживати як з батьком, так і з матір'ю, за вибором
дітей.

Відповідач
позовні вимоги визнав, на розлучення згідний.

Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи встановив, що сім'я розпалась,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
тому вважає що позов слід задовольнити. Суд вважає доцільним сина ОСОБА_4, якому ще не
виповнилось 14 років, залишити проживати з позивачкою. Сплату коштів при
оформленні розірвання шлюбу в органі РАГСу покласти на позивачку, враховуючи її
клопотання.

На
підставі ст.ст. 112,114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Шлюб між гр. ОСОБА_2, 1965 року народження та гр. ОСОБА_1, 1970
року народження, який був зареєстрований 29 жовтня 1988 року, актовий запис № 9
в Слобідській сільській раді Городенківського району Івано-Франківської області
-вважати розірваним.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1- один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнивши від оплати ОСОБА_2

Сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити на проживанні з   ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа №2-1625/07
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

20 серпня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді
: Афанасьева В.О.

при секретарі                                               :
Лисенко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся  до Антрацитівського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В
позовній заяві позивач просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом реєстрації актів громадського стану Антрацитівського
міськвиконкому Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.

На
підтвердження своїх вимог, позивач посилався на те, що він з відповідачкою
перебуває у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає з
відповідачкою.

Майновий спір не
заявлено.

Сумісне
проживання сторони припинили з квітня 2007 року з тієї причини, що між
подружжям виникали часті сварки і скандали, зникло порозуміння та повага один
до одного, що привело до встановлення між подружжям неприязних взаємостосунків.
Позивач просить розірвати шлюб, на примирення не згодний і витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на нього. Надав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не створили міцної, дружної сім'ї , миритися не бажають, їх сім'я розпалася і
подальше спільне мешкання подружжя неможливе.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.
104,105,112 СК України, суд ,-

вирішив:

Зареєстрований
шлюб між   ОСОБА_1 і ОСОБА_2(д.п.
ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_2 року відділом реєстрації актів громадського стану
Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис НОМЕР_1,
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути     з  ОСОБА_117 грн., ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
№2п-1881/07
УХВАЛА

30 січня
2007 року                                                                                  м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму житлового приміщення,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом та просила постановити рішення, яким
розірвати договір піднайму АДРЕСА_1.

Так як
позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, судом 18.12.2006 року
було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано строк для
усунення недоліків до 20.012.2007 року.

Однак,
вказані недоліки не були виправлені, тому вимоги ст. 119 ЦПК України не
виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору піднайму житлового приміщення вважати
неподаною та повернути.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги,
поданої протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа №2-5385/2007
УХВАЛА

13 листопада 2007 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:     головуючого - судді
Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А., з участю
позивача - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району про визнання права
власності на житловий будинок ,

встановив :

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Буянівської сільської ради Луцького району про визнання
права власності на житловий будинок.

В судовому
засіданні позивач подав заяву про залишення вище зазначеного позову без
розгляду.

Відповідно до
ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище
викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Буянівської сільської
ради Луцького району про визнання права власності на житловий будинок - слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Буянівської сільської ради Луцького району
про визнання права власності на житловий будинок .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-539/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                             Квятковська
Л.Й.

при
секретарі                                   Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснив, що шлюб
уклали 20.07.1991 року.

Від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3 1992 року народження. З червня 2007
року не проживають і не підтримують подружніх відносин. Сварки, скандали
привели до розпаду сім'ї. Просить позов задоволити. Дитину залишити проживати з
ним. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнає, миритися не бажає,
суду пояснила, що позивач проявив подружню невірність, має іншу жінку. Разом не
проживають і не підтримують подружніх відносин. Просить позов задоволити.
Дитину залишити проживати з нею.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 20.07.1991 року. Від шлюбу є
неповнолітня дочка ОСОБА_3 1992 року народження.

З червня
2007 року сторони не проживають, подружніх відносин не підтримують. Позивая
проявив подружню невірність, має іншу . Сварки, скандали в сім'ї привели до її
розпаду.

Сім"я фактично розпалась, примирення неможливе. Сторони настоюють на
розлученні.

Питання відносно дитини залишити відкритим, оскільки між сторонами існує
спір відносно місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.Ю, 62,
212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2

зареєстрований
20 липня 1991 року в м.Теребовля р/в ЗАГС за записом №62.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
покласти на позивача в розмірі 10 гривень в дохід держави, відповідачку від
сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2482
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі
Галда С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частки заробітку,  посилаючись на
те,  що відповідач матеріальної допомоги
на його утримання не надає.

У
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача аліменти на корить ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 400 гр. щомісяця.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 22 січня 2005 року.

Згідно
зі свідоцтвом про народженння ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  його батьками є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом
також встановлено,  що відповідач
працездатний,  інших аліментних
обов*язків не має,  а тому вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

З відповідача
підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 гр..

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.   10,
11,  209,  212,  214-215,
218, 367 ЦПК України ,   ст.  ст.
180,  182, 184 Сімейного кодексу
України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Харкова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 400 / чотириста/ гр. щомісяця,
починаючи з 18.05.2007 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 /п*ятдесят одна/гр. 00 коп.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 1511
2007 року                                                                 Біляївський
районний суд
головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб втратившими право користування
звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачів по справі
втратившими право користування житлом за адресою:АДРЕСА_1.
вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить вищевказаний
житловий будинок. У будинку прописані відповідачі, але не проживають без
поважних причин, так як виїхали на інше постійне місце проживання, їх особистих
речей у будинку немає.
У судовому
засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала.
до судового засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином,
повідомлення про причини неявки від них не надходило, а тому за згодою
позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому
засіданні встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить
житловий будинок поАДРЕСА_1, згідно рішення суду від 28.09.2005 року (а.с. 7).
Відповідачі - ОСОБА_2. і ОСОБА_3. прописані у будинку, але не проживають у
ньому з грудня 2006 року, так як виїхали на інше постійне місце проживання,
особистих речей відповідачів у будинку немає. Викладене підтверджується актами
про не проживання від 15.12.2006 р. (а.с.10), від 15.03.2007 р. (а.с.11), від
15 травня 2007 р. (а.с. 12) та довідкою Великодальницької сільської ради № 3712
від 18.07.2007 року (а.с. 9).
що виникли, врегульовані ч. 2 ст. 167 ЖК України, згідно якої у разі вибуття
наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а
член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня
урахуванням викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1. обґрунтований, знайшов
своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
10, 11, 60,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 167 ЖК України, суд
Позов  ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_3 визнати втратившими право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через
Біляївський райсуд.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.