overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-1739/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
серпня  2007 року                      Антрацитівський міськрайонний суд Луганської
області в

складі:
головуючого-                                                         судді
Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                                Крютченко
НА.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1про
визнання ОСОБА_2особою, яка втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати відповідачку ОСОБА_2.
особою , яка втратила право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно зі свідоцтвом про
право особистої вартості він має на праві власності будинок за вищевказаною
адресою. З відповідачкою він уклав шлюб 1 січня 2005 року, але потім стосунки
не склалися і наприкінці 2006 року вони перестали проживати сумісно.

З квітня 2006 року відповідачка не проживає в будинку , висилитися
добровільно не

бажає, Оплату за комунальні послуги не проводить. Просить визнати
відповідачку ОСОБА_2                         особою,
яка втратила    право користування
житловою площею за адресою :

АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, про що вказав у заяві.
Просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася. Належним чином про час та місце розгляду
справи повідомлена.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з"явилася.

Враховуючи
думку позивача , дослідив  матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно
до свідоцтва про право власності від 20 квітня 1989 року будинок за адресою:
АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_1.( а.с. 10).

Згідно
зі свідоцтвом про розірвання шлюбу  від
1.06.2007 року шлюб між сторонами розірвано. ( а.с.5).

Актом
від 25 червня 2007 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2. не мешкає
з квітня 2007 року. (а.с. 12). Керуючись ст.ст. 10,11,60 ЦПК України.ст. 71,72
Житлового Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1про визнання ОСОБА_2особою, яка втратила право користування житловою
площею  задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,
1946 року народження особою, яка втратила
право на користування житловою площею в квартирі за адресою:

АДРЕСА_1

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на дане рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний   суд     Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаній
позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в
1993р., а їх двох неповнолітніх дітей залишити на виховання з нею. Зазначила,
що її шлюбні відносини з відповідачем не склалися і вони припинили подружні
стосунки в жовтні 2006р., в даний час відповідач проживає з іншою жінкою.
Вважала, що їх сім'я розпалася і примирення неможливе.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких
підстав.

З пояснень
сторін, з свідоцтва про одруження і копій свідоцтв про народження дітей видно,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1993р., від якого мають синів
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 1994 року і 2003 року народження відповідно. За час
спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різні погляди на
права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння між ними призвели до
роздільного проживання впродовж кількох місяців і фактичного розпаду сім'ї. В
судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дітей
на виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти
чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що
сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам
дітей, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає
задоволенню. Дітей суд залишає на виховання з позивачкою.

Сторони
звільнені від сплати судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС як особи, що постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1971 року народження і ОСОБА_1, 1974 року
народження, зареєстрований 06 листопада 1993 року в Городницькій селищній раді,
Новоград-Волинського району, запис № 40, розірвати.

Синів ОСОБА_3,
1994 року народження і ОСОБА_4, 2003 року народження залишити на виховання з
позивачкою ОСОБА_1

ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 від сплати судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС звільнені.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2798/07
УХВАЛА

09
серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонниіі суд Львівської області в складі

головуючого
-     судді Качмара В. Я.

при
секретарі -    Король А. М.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
" Дрогобичводоканал " звернулось в суд з позовом до відповідача
просить стягнути заборгованість за послуги водоспоживання,  мотивуючи позов тим,  що надає відповідачу по місцю її проживання
послуги з водопостачання та водовідведення. Однак,  свої зобов"язання стосовно своєчасного і
повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

При попередньому
розгляді справи представник позивача заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч.
2  ст.
207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
№2-1214/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

15
серпня 2007 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                   Куйбіди
А.І.

при       секретарі                                          Чорненькій С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13
жовтня 1987  року сторони зареєстрували
шлюб в Ставківській сільській раді Бершадського району Вінницької області
(актовий запис НОМЕР_1).

Від
шлюбу є неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я не
склалась. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні характери, погляди на
життя, через що постійно виникали сварки, скандали, які призвели до розпаду
сім'ї.

Позивачка
просить суд розірвати шлюбні відносини.

Відповідач позов
визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає, що строку для примирення не
потрібно, оскільки сім'я розпалась остаточно. Суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало
неможливим.

Сторони
не підтримують сімейних відносин, на пропозицію суду помиритись категорично
відмовились, наполягають на розірванні шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,15,118,119 ЦПК
України, суд,

рішив:

Позов     задовольнити.     Розірвати     шлюб
між     ОСОБА_2   та
ОСОБА_1, зареєстрований 13 жовтня 1987 року Ставківською сільською радою
Бершадського району Вінницької області (актовий запис НОМЕР_1).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після
надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                          Справа
№ 2н-11542007
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Котік Т.С. ,  розглянувши матеріали заяви
ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Житомирської філії ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості по кредиту
відповідно до ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
Стягнути з боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати
Справа № 2-149807
міськрайонний суд Житомирської області
головуючого - судді Заполовського В.Й. при секретарі Ситайло М.Г.
відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду та просить постановити рішення суду яким розірвати шлюб з
ОСОБА_2, вказує, що перебуває з ним у шлюбі з 01.01.1980року. Під час спільного
подружнього життя відповідач ставив свої власні інтереси вище сімейних ,
матеріально сім*ю не утримував, систематично вживав спиртні напої , влаштовував
сварки та скандали , на зауваження та пропозиції змінити свою поведінку та
ставлення до сім*ї не реагував .
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить задовольнити їх.
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним
чином, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, проти чого не
заперечує позивачка.
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення
позову, оскільки, як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 01.01.1980 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.
припинили подружні відносини, спільно, як сім'я, не проживають, не підтримують
шлюбних відносин, шлюб їх фактично розпався, зберігати шлюб позивачка наміру не
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.
викладеного і керуючись ст..ст. 3, 57, 208, 212 - 215, 79, 88 ЦПК України,
ст..ст. 110, 112 СК України, суд -
зареєстрований 01 січня 1980 року Врублевською сільською радою ,Дзержинського
р-ну, Житомирської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2, 1956, року
народження, і ОСОБА_1, 1955 року народження, розірвати.
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17
Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, заява про що може бути подана протягом
10 днів з моменту вручення копії цього рішення відповідачу.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку, заява про що може бути подана протягом
10 днів після його проголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-612/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20
вересня  2007 року                                                                                         м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ВАТ «Електрон Банк»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст позовної заяви ВАТ «Електрон Банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
відповідає вимогам  ст.119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Електрон Банк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

2.У
відповідності до  ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
11 год. 00
хв.   28 вересня  2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 вересня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача та його
представника
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2-н-173/2007
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО
№ 305299,  рахунок для погашення
заборгованості НОМЕР_1  рахунок для
відшкодування судових витрат НОМЕР_2) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає:АДРЕСА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі 3301, 46
гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 25, 50 гривень та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15, 00
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає:АДРЕСА_1заборгованість за кредитним договором в розмірі 3301 (три
тисячі триста одна) гривня 46 копійки,
судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень           на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  який знаходиться:
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО № 305299,
рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1  рахунок для відшкодування судових витрат
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в рал заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів і дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2007 року                                                                                      Справа
№ 2н - 650/07
Судця Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» (пр. Металургів,  буд.  1,
«Промінвестбанк»,  МФО 305493,  код ЕКПО 03341397,  в особі ОСОБА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 641грн.76коп.3а
договором про надання послуг з газопостачання №14106226 від 14.06.2007
року,  з ОСОБА_2 (22 квітня 1958 року
народження),  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  а також судовий збір у сумі
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь
ст.  160,  162,  191 ЖК України,   ст.
527,  530,  610, 611, 615, 623,  625,
901,  903 ЦК України,   ст.   ст.
99, 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_2 (22 квітня 1958 року народження),  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр. Металургів,  буд.
03341397,  суму боргу за спожитий
природний газ в розмірі 641, 76грн. (Шістсот сорок одна грн.) 76коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (22 квітня 1958 року народження),  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  судовий збір у розмірі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                   Ю.В.
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                                                   Ю.В. Дурасова
Справа №2-2889/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

10
вересня 2007 року     Сніжнянський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючого
судді - Кучми В.В.

при
секретарі -    Цалетовій Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОКП

„Донецьктеплокомуненерго"
в особі ВО „Сніжнетепломережа"
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію. Ухвалою суду від 9.08.07р. справу призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

До початку
судового засідання від представника позивача,
Жужа Д.О.,  надійшла письмова
заява,  згідно якої вона просить суд
залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до
п.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи
із обставин,  суд вважає за можливе
залишити подану заяву без розгляду,
оскільки від представника позивача надійшла така заява,  залишення заяви без розгляду не порушує
закону,  права чи інтереси інших осіб.

Керуючись
п.5  ст. 207,   ст.
ст.  209,  293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1182/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                                20
липня 2007 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області

під головуванням судді   Денісова В.П.,

за участі секретаря     Матвійчук Т.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки                   ОСОБА_2,

розглянувши
в попередньому судовому розгляді позовну заяву Ковельського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської Ради до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача Ковельський Реєстраційно-виробничий відділ
Волинської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Ковельський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ковельської міської Ради
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача Ковельський Реєстраційно-виробничий відділ Волинської регіональної
філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0933га за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1, за НОМЕР_1від 29.05.2006 року.

В ході
попереднього судового засідання представник позивача подала письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

У
відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву
без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи
вищенаведене та принцип диспозитивності, заява позивача підлягає до
задоволення. Позовну заяву Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Ковельської міської Ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача Ковельський Реєстраційно-виробничий відділ Волинської регіональної
філії «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну ділянку, - слід залишити без розгляду,
одночасно роз'яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 130,
207, 293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву позовну заяву Ковельського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської Ради до ОСОБА_2,
третя особа на стороні відповідача Ковельський Реєстраційно-виробничий відділ
Волинської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» про
визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом

п'яти днів з дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги
протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної
скарги без

попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання
заяви про

апеляційне оскарження.