Справа №2-121/07
________________________________________________________ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ______________________
жовтня 2007 року                                 Деснянський
районний суд м. Чернігова
в складі судді -
представника позивача адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення
часток у спільній власності,
Позивачка 11.05.2006 року звернулася до суду з позовом до відповідачки та
уточнивши вимоги, просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою
шляхом відновлення раніше встановленого порядку користування - по Ѕ  частині земельної ділянки, відповідно до
варіанту 2 судової будівельно-технічної експертизи та визначити співвідношення
ідеальних долей будівель сторін у спільному домоволодінні, розташованому по
Рішенням суду від 14.05.2007 року позов задоволено частково - визначено, що
ідеальна частка ОСОБА_1 у праві спільної власності на житловий будинок
домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1, становить 4/5 частини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25-50 грн. у відшкодування судового
збору, 15-00 грн. у відшкодування збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду, 222-75 грн. у відшкодування витрат за послуги МБТІ, 150-00
грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 413-25 грн.

В решті вимог
відмовлено.

В заяві про прийняття додаткового судового рішення позивач просить
постановити додаткове рішення, в якому повинно бути вказано, що частка ОСОБА_3
в домобудуванні поАДРЕСА_1становить 1/5 частини та, що загальний розмір
присадибної земельної ділянки поАДРЕСА_1становить 905 м2, та в результаті
приведення землекористування   у    відповідності    до
правовстановлюючих
документів   у

користуванні
ОСОБА_1 повинна
перебувати присадибна земельна ділянка в розмірі 452,5 м2, в користуванні
ОСОБА_3 повинна перебувати земельна ділянка розміром 452, 5 м2.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримала заяву .

Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання
не з'явились, причин неявки не повідомили, про розгляд справи сповіщені
належно, заперечувала проти ухвалення у справі додаткового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, ухваливши 14.05.2007 року рішення по
справі, та 15.06.2007 року додаткове рішення, судом не було зазначено розмір
ідеальної частки ОСОБА_3та розміри присадибної земельної ділянки поАДРЕСА_1в
результаті приведення землекористування у відповідності до правовстановлюючих
документів яке обговорювалось в процесі судового розгляду та що відображено у
мотивувальній частині рішення, що у відповідності до п.п. 1, 4 ч.1 ст.220 ЦПК
України є підставою для ухвалення додаткового рішеня.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове
рішення, яким вирішити питання розмірів ідеальної частки ОСОБА_3та присадибної
земельної ділянки поАДРЕСА_1в результаті приведення землекористування у
відповідності до правовстановлюючих документів відповідно до 2 варіанту
висновку експерта судової експертизи № 90ц .

Керуючись ст.
88, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Привести землекористування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1
загальною площею 905 м2 у відповідність до правовстановлюючих документів
відповідно до варіанту 2 висновку експерта судової експертизи № 90ц а саме:

розмір присадибної ділянки у користуванні ОСОБА_1 встановити в розмірі
452,5 м2,

розмір присадибної ділянки в користуванні ОСОБА_3 встановити в розмірі 452,
5 м2.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_3 в домобудуванні по вул. АДРЕСА_1
становить 1/5 частини.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.