Справа№2-1838/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
-головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі - Бокатюк Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн. в зв»язку з неналежним
виконанням відповідачем зобов»язань по договору.

Відповідачем
ОСОБА_2 до суду направлено письмове клопотання про направлення вказаної
цивільної справи для розгляду за підсудністю до Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області, оскільки він проживає в АДРЕСА_1, а позови до фізичних
осіб повинні розглядатись за місцем її проживання.

Вислухавши
відповідача ОСОБА_2, який клопотання підтримав, думку представника позивача,
який проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає, що відповідно до
вимог ст.. 110 ЦПК
України ця справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, дослідивши
матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на його користь 50 000 грн. в зв»язку з неналежним
виконанням відповідачем зобов»язань по договору, при цьому в позові зазначив,
що виконання договору було обумовлено сторонами за місцем знаходженням
кредитора, а тому відповідно до вимог ст..110 ЦПК
України позов пред»явлено до Крюківського районного суду м.Кременчука за місцем
виконання договору.

Відповідно до
ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено
місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред»являтися за місцем виконання цих договорів.

Згідно ст..109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається із
матеріалів справи на підтвердження наявності договірних зобов»язань між
сторонами, позивачем до позову долучено розписку відповідача від 25.05.2007
року, із змісту якої вбачається, що місце виконання договору саме по місцю
проживання відповідача фактично не визначено.

Відповідно до
ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після
відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те,
що в матеріалах справи відсутні дані про те, що місце виконання договору
сторонами було обумовлено по місцю проживання позивача, тобто на території
Крюківського району м.Кременчука Полтавської області та відсутні належні дані
про те, що вказаний договір через його особливості можна виконати тільки на
території Крюкіського району м.Кременчука , розгляд справи по суті не
розпочато, то суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по
місцю проживання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 116 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_2 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати за підсудністю до
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня
подання в п»ятиденний строк заяви про її апеляційне оскарження.