overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2138/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

09
жовтня 2007 року                                                                                 м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року Первомайське КВУ ВКГ звернулося до
Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Сторони не з'явилися у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2007 року,
проте від представника позивача надійшла заява про залишення даної цивільної
справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає
заяву без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.
11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1210/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 28 вересня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно зОСОБА_1 ОСОБА_2  ОСОБА_3  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського району
Донецьк,  вул.  Літня,
буд.  19,  та перерахувати на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в ДОФ АКБ УСБ м.  Донецька,
ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
- 99 грн. 02 коп. - заборгованість за отримані послуги по утриманню і
будинку і при будинкової території за період з 01.03.2007 р. по 01.09.2007
грн. 00 коп. - витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
56 коп. - за ТБО (сміття) за період з 01.03.2005 р. по 01.09.2007 р. на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського району
Донецьк,  вул.  Літня,
буд.  19,  та перерахувати на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в в ДОФ АКБ УСБ м.  Донецька,
ЗКПО 31794128,  МФО 334011.
50 коп. - судовий збір на користь держави,
який перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1  УДК
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-1823/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

02 жовтня 2007
року          Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі: судді
- Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовомОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про невидачу
довідки, про стаж роботи в сільськогосподарському виробничому кооперативі
"Україна" за період з 1953 по 1968 роки, порушення Закону України "Про
звернення громадян", відшкодування транспортних витрат і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про невидачу довідки, про стаж роботи в
сільськогосподарському виробничому кооперативі "Україна" за період з
1953 по 1968 роки, порушення Закон>' України "Про звернення
громадян", відшкодування транспортних витрат і моральної шкоди.

Від позивача по даній справі надійшла заява про відмову від позовних вимог,
в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача.

Суд, з'ясував думку інших учасників процесу, вважає необхідним виділити
даний позов в окреме провадження, т.я. подальший спільний розгляд буде
ускладнювати вирішення справи.

На підставі ст.126 ЦПК України, суд повинен ухвалити ухвалу про роз'єднання
даного позову в самостійне провадження, т.я. подальший спільний розгляд буде
ускладнювати вирішення справи.

Керуючись ст.126
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження справу за позовомОСОБА_1до
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про
відшкодування матеріальних збитків, присвоїти реєстраційний № 2-2300/2007 рік.
Справа №2-176107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 липня 2007
року Калінінський районний суд м. Донецька

у складі
: головуючого судді                                                    М.М.
Федорчук

при
секретарі                                                                            А.В.Солодової

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом    Орендного

підприємства    «Донецькміськтепломережа»    до
ОСОБА_1.

ОСОБА_2,  про
стягнення  заборгованості  за
надані  послуги  з

теплопостачання, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги
з теплопостачання.

При судовому розгляді цивільної справи позивач подав заяву, в якій заявляє
відмову від позову, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами
укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з
теплопостачання.

Вказані обставини суд вважає обставинами за якими відмова відповідача від
позову не порушує права та обов'язки сторін.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позивача Орендного підприємства
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання та провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подання
в 10денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне
оскарження подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1077/07 РІШЕННЯ
28 серпня 2007 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю : позивача-
ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 09.11.2004 року вони зареєстрували шлюб в
Одрадівській сільській раді, Новотроїцького району, Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину:
дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Сім'я фактично розпалась. Причиною
розпаду сім'ї є різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки, скандали. Разом не проживають
. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить
визнає, згоден  на розірвання шлюбу.
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст.ст.110,111,112,115 Сімейного Кодексу України, відповідно до
яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.
викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст.
10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задоволити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в
Одрадівській сільській раді , Новотроїцького району, Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито розмірі 17
(сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-400/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді                -
Назарчука Р.В.

при секретарі                                         -
Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Чемерівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу мотивуючи це неможливістю подальшого спільного проживання.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року і спільно
проживали до березня 2007 року.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  який знаходиться на
утриманні відповідачки.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав та просить його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася,  однак від неї надійшла письмова заява,  в якій просить справу слухати в її
відсутності,  позовні вимоги визнає та не
заперечує в його задоволення.

Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 105
Сімейного Кодексу України - " шлюб припиняється внаслідок його розірвання
за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду ".

Враховуючи,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та
дитини,  суд вважає необхідним шлюб
розірвати.

Керуючись  ст.  105 ч.3 Сімейного Кодексу України,   ст. ст 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб,
укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Кам'янець-Подільський відділом
РАЦС,  актовий запис № 578 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в
користь держави держмито з ОСОБА_1 в розмірі - 17 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_2
звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд ,  з одночасним надісланням апеляційної скарги
до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення ,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-4180/07
УХВАЛА

21 вересня 2007 року                                                                       місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого                                                                             Котіка
В.П.

Секретаря                                                    Базюк
Ю.П.

розглянувши при попередньому розгляді
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Житомирській області та
ОСОБА_2 про визнання права власності,
стягнення суми попередньої оплати вартості товару по договору купівлі-продажу,  витребування грошових коштів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Державної податкової адміністрації в Житомирській області та ОСОБА_2 про
визнання права власності,  стягнення суми
попередньої оплати вартості товару по договору купівлі-продажу,  витребування грошових коштів.

В судове засідання позивач не
з»явився,  подав заяву з проханням
залишити позовну заяву без розгляду .

Враховуючи вищенаведене,  у відповідності до п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації в Житомирській області та ОСОБА_2 про визнання права
власності,  стягнення суми попередньої
оплати вартості товару по договору купівлі-продажу,  витребування грошових коштів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2340/2007 рік Рядок
звіту № 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2340/07 ОСОБА_1до ЗАТ
"Орілька" Первомайського району Харківської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

04 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-2340/07 ОСОБА_1до ЗАТ "Орілька" Первомайського району Харківської
області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2340/07 за
позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орілька" Первомайського району Харківської
області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 23 жовтня 2007
року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2007
року     Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у
складі: головуючого-судді Кузьменко В.В.

при
секретарі Марчук Р.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства
"Очаківський міський житлово-експлуатаційний комбінат" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу по квартирній платі , -

встановив:

31
травня 2007р. КП "Очаківський міський житлово-експлуатаційний
комбінат" звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі.

Справа
призначалася до розгляду на 29 червня ,
16 липня,  27 липня,  18 вересня 2007 року,  про час та місце розгляду справи сторони були
повідомлені належним чином.

Позивач,  будучи повідомленим належним чином,  повторно не з"явився в судове засідання
без поважних причин,  причини своєї
неявки не повідомив,  заява про розгляд
справи за його відсутності від нього не надійшла.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  СТ. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністі

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1, ч.2сг.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
комунального підприємства "Очаківський міський житлово-експлуатаційний
комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку 4.4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 жовтня 2007
року      Семенівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.,

при секретарі -
Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в зв»язку із різними поглядами на подальше спільне проживання. Після
розірвання шлюбу прохала залишити прізвище « ОСОБА_1 « та дитину залишити
проживати також разом з нею.

В судовому
засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Прохала суд їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Примирення сторін є
ускладненим, оскільки  вони з позивачкою
не проживають на даний час разом .

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено, що 23 серпня 1997 року між позивачкою та відповідачем було
укладено шлюб, який зареєстрований у Василівській сільській раді Семенівського
району Полтавської області за актовим записом № 10.

Від
вказаного шлюбу сторони мають одну дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає разом з позивачкою по справі..

В
подальшому сумісне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння .
Подружжя тривалий час ( близько 3-х місяців ) не проживають разом. Спільного
господарства не ведуть. Майнових спорів не мають. Примирення між сторонами з
метою збереження шлюбу неможливе.

Відповідно
до ст.109 ч.3 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні
особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно
зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б
інтересам одного з них, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженкою
с.Брусове Семенівського району , жителькою смт.Семенівка Полтавської області та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженцем та жителем смт.Семенівка
Полтавської області, який зареєстрований 23.08.1997 року Василівською сільською
радою Семенівського району Полтавської області за актовим записом № 10.

Дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з позивачкою по справі
ОСОБА_1.

Після розірвання
шлюбу позивачці залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 8,50 грн. при реєстрації
розірвання шлюбу Позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 20 днів апеляційної
скарги.
справа №2-1751/2007
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року.                                                                         м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції про зобов'язання внесення змін до
актового запису про шлюб;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що в лютому
2007 року вона подала до відділу РАЦС заяву про внесення змін до актового
запису про одруження з проханням виправити її прізвище з „ОСОБА_2" на „ОСОБА_3".
В липні 2007 року отримала від відповідача висновок, згідно з яким в
задоволенні заяви було відмовлено. Вважає, що при оформленні свідоцтва про
одруження її дошлюбне прізвище було записано не вірно. Просить суд зобов'язати
відповідача внести зміни до актового запису про шлюб № 532, а саме змінити в
графі 1 прізвище з „ОСОБА_2"
на „ОСОБА_3".

При вирішенні
питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вказана
позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна
розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки за зазначеними
позовними вимогами відділ РАЦС Енергодарського міського управління юстиції як
відповідач являється суб'єкт владних повноважень, а в силу ст. 17 КАС України,
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до компетенції
адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження
по справі і відповідно до ст. 122 ч. 5 ЦПК України повернути позовну заяву
заявнику з всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п.1, ч.5 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
про зобов'язання внесення змін до актового запису про шлюб.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Енергодарський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2343/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області
матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24 жовтня 2007 року о 09 годині
00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються до 24 жовтня 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.