Справа №2-4411
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
судді -Буцького В.В.

при секретарі -
Пономаренко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у примі щенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на

самочинне
будівництво,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права
власності на нежитлові приміщення №№ 1, 6, 7, 10,  11,
12, 13, 14,  І,  П, Ш першого поверху,  загальною площею 145.0 кв.м.  в Літ. „М-1" по пл.. Повстання,  1 у м.
Харкові.

В обгрунтування
своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила,
що вона на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2000 року є власником
частини нежитлової будівлі літ. М-1 загальною площею 113.3 кв.м,   розташованої в м.  Харкові по площі Повстання за № 1,  а саме приміщень №№ 6-12. Право власності на
зазначені нежитлові приміщення зареєстроване 09 лютого 2000 року КП „Харківське
міськБТІ". Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14
червня 2000 року № 814 їй в оренду для експлуатації та обслуговання частини
нежитлової будівлі надано земельну ділянку за адресою: м.  Харків,
пл.. Повстання,  1.. 24 квітня
2001 року відповідно   до зазначеного
рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради між нею та Харківською
міською радою укладено договір оренди земельної ділянки за вказаною адресою на
термін до 31.12.2010 року. На протязі 2001 -2006 років з метою усиления несучих
конструкцій нею було здійснено реконструкцію належних їй нежитлових приміщень.
Після закінчення будівельно - оздоблюванних робіт з реконструкції будівлі,   ТОВ „Строй-М" (державна ліцензія серії
АА № 665574) надано технічний висновок про повну відповідальність виконаних
робіт державним будівельним та санітарним нормам та можливість збереження
здійсненої реконструкції нежитлових приміщень з прибудовою по пл.
Повстання,  1 в м.  Харкові та подальшої їх експлуатації за
призначенням.  07.08.2007 року КП
„Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт на реконструйовані
нежитлові приміщення,  а саме нежитлові
приміщення №№ 1, 6, 7, 10, 11,  12, 13,
14,  І,
ПДП першого поверху,  загальною
площею 145.0 кв.м,  в Літ. „М-1" по
пл.. Повстання, 1 у м.  Харкові.. Проте
відповідач не видає свідоцтва про право власності на належні їй реконструйовані
нежитлові приміщення,  чим фактично
оспорює її право власності на зазначені нежитлові приміщення .

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та
пояснив,  що відповідності до договору
купівлі-продажу від 26.01.2000 року на праві приватної власності належить
частина нежитлової будівлі літ. «М-1» по пл. Повстання,  1 у м.
Харкові - нежитлові приміщення загальною площею 113, 3 м2. Право власності
позивача на зазначену частину будівлі зареєстровано КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" 09.02.2000 року належним чином.

Маючи на
меті подальше використання зазначених приміщень та з урахуванням незадовільного
стану будівельних конструкцій будівлі позивач здійснив реконструкцію належної
йому частини нежитлової будівлі шляхом укріплення будівельних конструкцій та
добудови нових приміщень,  проте
відповідач - Харківська міська рада,
всупереч вимог законодавства та нормативних актів Харківської міської
ради,  не видає позивачу свідоцтва про
право власності на реконструйовані належні йому нежитлові приміщення,  у зв'язку із чим КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» не реєструє право власності позивача на нежитлові
приміщення реконструйованої частини будівлі,
чим фактично відповідач оспорює право власності позивача на зазначену
реконструйовану частину нежитлової будівлі.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував,  посилаючись на те,  що зазначені нежитлові приміщення не були
прийняті до експлуатації у встановленому законом    порядку,
а    також    не
було    пройдено    процедуру
збереження    самочинно

реконструйованого
об'єкту відповідно до порядку вирішення питань пов'язаних із самочинним
будівництвом.

Суд
перевіривши матеріали справи,  вислухавши
пояснення   представника позивача і
представника відповідача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що на підставі договору
купівлі-продажу від 26.01.2000 року позивачці на праві приватної власності
належить частина нежитлової будівлі літ. «М-1» по пл. Повстання,  1 у м.
Харкові,  а саме приміщення №№
6-12. Право власності позивачки на зазначену частину будівлі зареєстровано 09
лютого 2000 року КП «Харківське Міське бюро технічної інвентаризації».

24
квітня 2001 року відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської
ради № 814 від 14 червня 2000 року між позивачкою та Харківською міською радою
укладено договір № 2379 на право тимчасового користування земельною ділянкою за
адресою: м.  Харків,  майдан Повстання,  1,
строком до 31.12.2010 року для експлуатації і обслугований частини
нежитлової будівлі.

На
протязі 2001-2006 років позивачкою самовільно здійснено реконструкцію належних
їй нежитлових приміщень.

Після
закінчення будівельно-оздоблювальних робіт з реконструкції будівлі,  ТОВ «Строй-М» (державна ліцензія серії АА №
665574) було надано технічний висновок станом на лютий 2005 року про повну
відповідність виконаних робіт державним будівельним і санітарним нормам і
можливість збереження здійсненої реконструкції нежитлових приміщень з
прибудовою по пл. Повстання,  1 та
подальшої їх експлуатації за призначенням.

07.08.2007
року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виготовило
позивачці технічний паспорт на реконструйовані нежитлові приміщення №№ 1,  6,
7,  10,  11,
12,  13,  14, 1,
II,  Ш,  першого поверху,  загальною площею 145, 0 м2 в Літ. «М-1» по
пл. Повстання,  1 у м.  Харкові.

Згідно
ч.1  ст.
376 ЦК України
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці,  що не
була відведена для цієї мети,  або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
і правил..

Таким
чином,  зазначені нежитлові приміщення
відповідно до ч.1 ст 376 ЦК
України,  є об"єктом самочинного
будівництва.

Згідно
ч.3  ст.
376 ЦК України,  право власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване
нерухоме майно.

Відповідно
до ч.5  ст.  376 ЦПК України,  на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудовано на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

При
здійснені будівництва ОСОБА_1 всі перераховані вище умови виконала ,  реконструкція нежитлових приміщень інтереси
інших громадян не порушують,  тому за
Ратмановою Л.В. необхідно визнати право власності на зазначені приміщення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,  209,
212,  214-215 ЦПК України та  ст.
ст.  16,  319,
376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення №№ 1,  6,
7,  10,  11,
12,  13,  14,
І,  П,  ІП,
першого поверху,  загальною площею
145, 0 м2 в Літ. «М-1» по пл. Повстання,
1 у м.  Харкові

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд
м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.