№2-н-92/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             м.  Костянтинівка
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В.,  розглянув заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,  до
Костянтинівка,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  про видачу судового наказу, -
вересня 2007 року до суду надійшла заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
боргу з ОСОБА_1,  посилаючись на те,
що відповідно до укладеного договору б/н від 12.12.2006 року ОСОБА_1 12.12.2006 року
отримала кредит у розмірі 2200 грн. зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення,  що відповідає
строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту
на платіжну картку,  відповідно до умов
укладеного договору,  договір складається
з заяви позичальника,  умов надання
баньківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно  ст.
526,  527,  530 Цивільного кодексу України зобов*язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору
боржник зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов *язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань
за кредитним договором боржник станом на 11.08.2007 року має заборгованість
2221, 82 грн.,  яка складається з
наступного: 2030 грн. - заборгованість за кредитом,  191, 82 грн. - заборгованість за відсотками
за користування кредитом.  Заявник
просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 2221 грн. 82 коп.,  судового збору в
сумі 25, 50 грн. та суми сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 грн.,  загалом 2262, 32 грн.
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню. Суд
встановив,  що дійсно між ОСОБА_1 та
Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Відділення
«Костянтинівська філія» філії «Донецьке регіональне управління» ЗАТ КБ
«ПриватБанк»,  був укладений кредитний
договір б/н від 12.12.2006 p.,  який
складається з заяви позичальника,  умов
надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а. с.  4 - 6). На підставі вказаного договору ОСОБА_1 був наданий
кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі
2200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік
на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки. Банк
повністю виконав свої зобов*язання перед ОСОБА_1
за вказаним договором - надав платіжну картку з встановленим кредитним
лімітом в розмірі 2200 грн.,  яку вона
отримала 12.12.2006 p.,  що підтверджується копією заяви позичальника,  де вона поставила свій підпис про те,  що отримала платіжну картку (а.с.  З - зворот). Але позичальник ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору в частині сплати заборгованості за кредитом та сплаті
відсотків за користування кредитом,  в
наслідок чого станом на 10.08.2007 року мається заборгованість 2221, 82
грн.,  в тому числі заборгованість за
кредитом - 2030 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом -
грн.,  що підтверджується розрахунком заборгованості
від 01.12.2006 p.,  укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 (а.с. З).
526,  527,  530 Цивільного кодексу України зобов*язання
повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК
Украхни встановлено,  що
договір є обов*язковим для виконання сторонами. Згідно  ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким,  що
прострочив,  якщо він не приступив до
виконання зобов*язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.  Боржник,
який прострочив виконання зобов*язання,
відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно
до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу
України наслідками порушення Боржником зобов*язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми
підставі викладено на користь заявника підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 заборгованість
за кредитом - 2030 грн. та заборгованість за відсотками за користування
кредитом -191, 82 грн.,  загалом 2221, 82
заява задоволена,  згідно зі  ст.
ст.  88,  99 ЦПК України з боржника на користь заявника
підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 25, 50 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 грн.,  а всього 40, 50 грн.,  понесені заявником при подачі заяви до суду.
88,  99, 103, 104 ЦПК
України,   ст.  526,
527,  530,  554-559,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що народилася в м.  Костянтинівка
Донецької області,  працює продавцем в ПП
«Сота» м.  Костянтинівка Донецької
Костянтинівка,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,  що
Набережна Перемоги,  буд.  50,
заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2006 р. в сумі 2221 (дві
судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
наказу та надані заявником документи направити боржникові і роз'яснити,  що в разі заперечення проти вимог
стягувача,  боржник може протягом 10 днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.