overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2549/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

у зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове засідання

06 червня 2007 року Сніжнянський
міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді
Варнавської Л.О., при секретарі -
Ложкіній А.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків,
посилаючись на те, що 12 квітня 2007 р. при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками ХЕМ
було виявлено порушення вищезазначених правил - використання штучного нуля, з
метою безоблікового споживання електричної енергії, про що відображено в акті №
411072 від 12.04.2007 р. Згідно акту розраховані збитки на суму 5495,64 грн.,
тому позивач просить стягнути саме цю суму.

Представник
позивача в судове засідання 03.09.2007 року не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про
одержання судової повістки.

На 20.09.2007 р.
позивач повторно не направив у судове засідання свого представника, про час та
місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своїх неявок
суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи без його присутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-2072
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

20 вересня    2007 року

Совєтський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області В складі:

головуючий    -
суддя Любченко С. Д.

при
секретарі       -     Шпаченко С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.  Ханженково м.  Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2     «Про розірвання шлюбу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду,  і просить
розірвати шлюб між ним і відповідачкою,
зареєстрований 20 червня 2003 року Міським відділом РАГСу м. Макіївки
Донецької області,  актовий запис №
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб перший ,  прізвище
позивальниці до шлюбу -ОСОБА_3.

В
обґрунтовування своїх вимог позивач вказав,
що від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - донькуОСОБА_4,  12.12.2003 року народження,  яка на даний час і після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивальницею.

Шлюбні
відносини остаточно припинені 25.06.2007 року унаслідок того,  що у них зовсім відсутні
взаємовідношення,  різні характери та
погляди на життя,  у зв'язку з чим між
ними часто виникали сварки,  що привели
до розірвання відносин. Відновлювати шлюбні відносини не мають наміру і
примирення між ними не можливо. З вказаного часу мешкають окремо,  сумісне господарство не ведуть.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  про час
та день слухання справи повідомлялась,
на розірвання шлюбу згодна,  про
що вказала у розписці про отримання судової повістки.

Суд
вважає,  позов підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлений
факт,  що сім'я розпалася остаточно і
збережена бути не може. Примирення між сторонами не можливо.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,  і на підставі
ст.  ст. 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  між ОСОБА_1,
01.01.1979 року народження року та ОСОБА_2,  21.11.1980 року народження,  зареєстрований 20 червня 2003 року Міським
відділом реєстрації актів громадянського стану м.  Макіївки Донецької області за актовим записом
№ 526 , - р о з і р вати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з позивача - ОСОБА_1.  в держприбуток - 17 гривен,  звільнивши від сплати таких відповідачку -
ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2364/07
УХВАЛА

4
жовтня      2007 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                          Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                                                                  Зубенко
Г.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  зареєстрований 25.07.1998
року відділом РАЦС Інгул ецької районної ради м.  Кривого Рогу актовий запис № 81.

До
початку попереднього судового засідання позивачка надала суду письмову
заяву,  в якій просить залишити позов без
розгляду.

Згідно
ч.1 п.5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  якщо позивач надав заяву про залишення позову
без розгляду.

Це
клопотання не суперечить закону,  не
порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів,  тому,
суд вважає,  підлягає
задоволенню,  і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174,  207 ч.1 п.5
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
№62-254707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Вишгородський районний суд
Київської області в складі: головуючої Войнаренко Л.Ф. секретаря   Терновій Г.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського
районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3про стягнення заборгованності
за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач звернувся з позовом
до відповідачів,  посилаючись на те, що
наймачі квартири АДРЕСА_1 не оплатили надані послуги за опалення та гарячу воду
в сумі 1362 грн.85 коп. Дану заборгованість позивач просив стягнути з
відповідачів.

В
судовому засіданні позивач від позову відмовився,  посилаючись на те,  що в ході судового розгляду відповідачі суму
заборгованості погасили повністю,
просить провадження по справі закрити.

Враховуючи
дані обставини,  суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову.

Керуючись  ст. 205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3  про стягнення заборгованності за опалення та
гарячу воду.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3солідарно на
користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» 30 тридцять грн. судових витрат,  а саме сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Провадження по
справі закрити.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа 2- 295
РІШЕННЯ

Іменем України

10
серпня 2007 року                                                                         м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря
Боянівської Г.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Підвинянської сільської Ради 06 березня 1990
року,  актовий запис № 1.

В шлюбі
народився син ОСОБА_3 1990 року народження.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала,  суду
пояснила,  що спільне життя склалося
невдало,  в них не було взаєморозуміння,  поваги,
відповідач сім»єю не цікавиться,
зловживає спиртними напитками,  влаштовує сварки та дебоші. З жовтня минулого року
шлюбних стосунків не підтримують. їх шлюб носить формальний характер і вона
бажає його розірвати.

Просить суд
позов задоволити.

Відповідач в
судове засідання вдруге не з»вився,  про
час та місце слухання справи повідомлявся вчасно,  в установленому законом порядку,  про що свідчить розписка про вручення йому
судової повістки.

Суд виносить
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши надані
докази,  суд приходить до висновку,  що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти
її неможливо.

Сторони спільно
не проживають,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
стосунків.

Керуючись  ст.
ст. 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України,  суд , -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 06 березня 1990 року у виконкомі Підвинянської
сільської Ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис № 1 -розірвати.

Сина ОСОБА_3
1990 року народження залишити на утриманні та вихованні матері.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1
від оплати звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на протязі
десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

У випадку
подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  який його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою на протязі 10 днів
з дня отримання його копії.
Справа №2-н-170/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву ЗАТ
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2006 року в сумі
1978, 28 грн. з ОСОБА_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
до ч. 1  ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (
з розстроченням),  то в разі прострочення
повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового
повернення позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
Керуючись  ст.ст. 96,
102,  103 ЦПК України,   ст. ст. 1049,  1050,
1054 Цивільного кодексу України, -
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь ЗАТ «ПриватБанк»,  юридична
вул.  Набережна Перемоги,  50,
17.08.2006 року в сумі 1978, 28 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят вісім
гривень двадцять вісім копійок).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»,
Дніпропетровськ вул.  Набережна
305299 судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду
справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   40, 50 грн.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                              Суддя
Енергодарського міського суду Запоріжської

області Дьяченко С. В.,  розглянувши подання державної виконавчої служби  у м.
Енергодар Запорізької області,
про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Державна
виконавча служба у м.  Енергодар
Запорізької області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
боржника по аліментам ОСОБА_1.

В
поданні вказується,  що ОСОБА_1
зобов'язаний платити аліменти на утримання сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на користь ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини його доходів з 03.12.1998 року і до повноліття сина.

По
вказаній адресі в виконавчому листі - АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 не проживає. Згідно
довідці ВГІРФО Енергодарського MB УМВС України в Запорізькій області в м.  енергодарі боржник не зареєстрований.
Відповідно до акту державного виконавця від 25.11.2005 р. ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2,  яка зазначається стягувачем,  не мешкає більш двох років. Згідно
виконавчого документу боржник був непрацюючим.

За станом на
01.08.2007 року борг за ОСОБА_1 по аліментам - 15549, 37 грн.

Приймаючи
до уваги,  що відомості про фактичне
місце проживання або знаходження боржника за виконавчим документом про
стягнення аліментів не відомі,

Керуючись  ст.  42
Закона України
«Про виконавче провадження»,   ст.  ст.
78,  209-210,  293, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця м.  Молочанкськ,
Запорізької області,  по
останньому відомому його місцю проживання.

Виконання
ухвали доручити працівникам Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1187/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

13
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                Мізюк
В.М.

при
секретарі:                                        Тріска
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду про стягнення аліментів у примусовому порядку з
відповідачки,  і посилається на те,  що від спільного проживання с відповідачкою у
них народився син ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження який проживають разом з ним та
знаходиться на його утриманні. Відповідачка сином не цікавиться,  не надає матеріальної допомоги на утримання
дитини в зв'язку з чим він звернувся в суд,
постановити рішення,  яким
стягнути з відповідачки на його користь для утримання сина аліменти по 14
заробітку до повноліття дитини.

Позивач,  в судовому засіданні змінив свої позовні
вимоги,  щодо розміру аліментів з суми з
визначеної в позовні заяві ,  ј від
заробітної плати відповідачки на 150 гривень щомісячно.

Відповідачка
позов визнала та погодилася із доводами позивача,  та пояснила що працює та буде виплачувати
вказану суму шляхом переводу грошей через почту.

В
судовому засіданні дослідженні посвідчення пенсіонера серія АБ № НОМЕР_1 ОСОБА_1,  свідоцтво про народження
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження І - МИ НОМЕР_2від 10 вересня 1999 року,  довідка виконкому Валявської сільської ради
від 16 липня 2007 року № 640,  про те що
син ОСОБА_3 знаходиться на утримання батька ОСОБА_1заява ОСОБА_2 про визнання
позову;

На
підставі  ст. ст. 182,  184,
СК України,  керуючись  ст. ст. 15,
30,  130,  174,
208,  209,  213,
214,  215,  217,
218 ЦПК України,  -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  мешканки с.  Валяво Кіцманського
району Чернівецької області на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3для утримання сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 150 гривень,  починаючи з 29 серпня 2007 року до досягнення
ним повноліття.

Розмір
аліментів,  визначений судом у твердій
грошовій сумі,  підлягає індексації
відповідно до закону.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку заяву,  але не подано апеляційну скаргу у строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

21
вересня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.В,

з участю
представника позивача,  представника
відповідача,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 14166 грн.,
що виникла у нього внаслідок незаконних дій відповідача,  які призвели до збитків у вигляді не
отриманого доходу.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги позивача

Представник
відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач
та відповідач в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи
повідомлені завчасно та належним чином.
Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
прийшов до наступного висновку.

Судом
встановлено,  що 07.06.2006 року ОСОБА_1
придбала напівпричіп KOGEL SN 24,  1997 року
випуску,  сірого кольору,  шасі НОМЕР_1.

10.07.2006
року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладено договір оренди вищевказаного напівпричепа
за яким було здійснено передоплату.

16.08.2006
року ОСОБА_1 отримала вимогу ОСОБА_3 від 15.08.2006 року про виконання умов
договору або повернення коштів сплачених ним 10.07.2006 року за оренду
напівпричепа.

23.08.2006
року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу вищевказаного
напівпричепу. Вказаний договір рішенням Деснянського районного суду від
29.01.2007 року визнаний недійсним.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на
її користь 14166 грн. шкоди не підлягають задоволенню,  оскільки вимога ОСОБА_3 про невиконання умов
договору була пред'явлена позивачу ще до укладення договору
купівлі-продажу,  що визнаний судом
недійсним.  Крім того,  згідно вищевказаного рішення суду,  зобов'язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 напівпричіп
KOGEL SN 24,  1997 року
випуску,  сірого кольору,  шасі НОМЕР_1,
а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
ОСОБА_2 в розмірі 14166 грн.,  що виникла
у неї внаслідок незаконних дій відповідача,
які призвели до збитків у вигляді не отриманого доходу -необхідно
відмовити..

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212-215,  ЦПК України,
ст.  1166 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 14166 грн.
шкоди -відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№ 2- 409 /2007 p. від 7.08.2007

28
серпня 2007 року                                            Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                Олійник
Т.М.

при
секретарі                                    Щепановській
І.Б.

з участю
представника позивача   Павлюк Н.М.

відповідача                                       ОСОБА_1

розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „ Тернопільобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання не облікованої електроенергії в
сумі 2360 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Судом
уточнено,  якими доказами позивач
підтверджує свої позовні вимоги,
відповідач заперечує проти них.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу до судового розгляду
на   7 вересня 2007 року  на 9.00 годин з участю сторін.
Справа №
УХВАЛА

10 вересня 2007 року                                                                           місто Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого -
судді Бовчалюк З.А., при секретарі Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку подання відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Головний
державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ківерцівського
районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого Луцьким міським судом 01 липня 1995 року про
стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.
Покликався на те, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до ч.
1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд,
який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання
державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено,
що постановою судді Луцького міського суду від 01 липня 1995 року постановлено
стягувати з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її
повноліття. Виданий відповідно до даної постанови оригінал виконавчого листа
втрачений.

З врахуванням
наведеного суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підставне
та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
210, 370 ЦПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13
червня 1995 року до її повноліття.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом

2

п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.