Справа № 2П-97407
Богунський районний суд
м.  Житомира в складі:
головуючої      судді
при секретарі                                          Довгалюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку,  -
В серпні 2006р. ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду
з позовом доОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
що згідно договору про надання послуг стільникового зв»язку,  що був укладений між товариством та
відповідачем 25.01.2005р. № 2070113M.il 117112 ОСОБА_1був виділений радіотелефон,  мобільний номер НОМЕР_1 з підключенням його
до мережі радіотелефонного зв»язку ЗАТ «УМЗ». Для проведення розрахунків за
послуги мобільного зв»язку відповідачу був наданий особистий рахунок
№1.1НОМЕР_2.
Згідно з умовами договору та Умовами користування
мережами мобільного зв»язку ЗАТ«УМЗ»,  як
складовою частиною договору,  згоду з
якими відповідач підтвердив власноручним підписом,  останній зобов»язався сплатити вартість
наданих послуг до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим,  а
також зобов»язався особисто перевіряти залишок авансу та вносити при
необхідності черговий аванс.
При наданні послуг мобільного зв»язку,  відповідач на протязі листопада 2005р.- січня
2006р. включно не оплатив рахунки,  які
направлялися на його адресу. В зв»язку з чим 17.12.2005р. офіційним
повідомленням №Д 1.1НОМЕР_212 відповідачу у відповідності з умовами договору
(п.2.1.2) був тимчасово відключений від мережі радіотелефонного зв»язку ЗАТ
«УМЗ» мобільний телефон. Погашення заборгованості відповідач не здійснив.
На адресу відповідача 07.03.2006р. позивачем була
надіслана претензія №С 1.1НОМЕР_212 з проханням терміново розрахуватися з
боргом.  Але відповідач залишив її без
відповіді та без задоволення.
Згідно п. 1.2 Додаткової Угоди до Договору відповідачу
нарахована договірна санкція в розмірі 1259грн 25 коп.
Станом на 04.08.2006р. сума позову становить 1365грн 40
коп ( 1259 грн 25 коп суми договірної санкції та 106 грн 15 коп
заборгованості),  яку позивач просить
стягнути з відповідача разом із судовими витратами в сумі 51 грн судового збору
та 30 грн витрат інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з»явився,  надіслав заяву про підтримання позовних вимог
в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин,  хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини
сторін,  суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача відповідно до глави 8ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено,  що зобов'язання
повинні виконуватися своєчасно,  належним
чином,  одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.
Судом встановлено,
що 25.01.2005р. між сторонами було укладено договір про надання послуг
мобільного зв'язку № 2070113l.1НОМЕР_2. З метою забезпечення виконання умов
зазначеного договору про надання послуг мобільного зв»язку,  між сторонами 25.01.2005р. була укладена
також додаткова угода,  пунктом 1.1 якої
зазначено,  що протягом 548 календарних
днів з моменту підписання цієї угоди відповідач не має права відмовитися від
договору про надання послуг мобільного зв»язку. У разі,  коли відповідач відмовляється від послуг
голосової телефонії,  він несе
відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в
розмірі 3 грн 65 коп за кожен день,  що
залишився до закінчення вищезазначеного строку.
На порушення умов основного договору відповідач на
протязі листопада 2005р. - січня 2006р. включно не проводив оплату за надані йому
послуги,  у зв»язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 106 грн 15 коп. На претензії позивача відповідач не
реагував. За таких обставин та у відповідності з умовами договору позивач
достроково припинив дію основного Договору у зв»язку з невиконанням
відповідачем взятих на себе зобов»язань.
Оскільки відповідач умови договору не виконував,  йому відповідно до умов додаткової угоди була
нарахована договірна санкція в сумі 1259грн 25 коп.
З урахуванням вищенаведеного,  суд приходить до висновку про те,  що відповідач неналежним чином виконував умови
договору між сторонами,  чим порушив
права позивача,  які підлягають захисту.
При цьому суд стягує з відповідача на користь позивача
106грн 15 коп заборгованості за послуги мобільного зв»язку та 1259грн 25 коп
штрафу,  який обумовлено умовами договору
Одночасно при задоволенні позову суд стягує з відповідача
на користь позивача понесені останнім витрати в сумі 51 грн судового збору та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 525,  526 ЦК України,   ст.  ст.
10, 11, 60,  главою 8,  212-215ЦПК України,  суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії
ЗАТ "УМЗ" 106 грн 15 коп заборгованості за послуги мобільного
зв»язку,  1259грн 25 коп штрафу,  51 грн на відшкодування витрат по оплаті
судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього 1446 ( одну тисячу
чотириста сорок шість) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження/?