Справа № 2-2049/07
22 серпня 2007 року Торезький міський суд Донецької
головуючої - судді                                                                        Арапіної
при секретарі                                                                                Терещенко І.О.
позивача                                                                                          ОСОБА_1
представника органу опіки
та піклування Торезької міської ради                                           Нігода
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2за участю третьої особи
відділу опіки та піклування виконавчого комітету Торезької міської ради про
позбавлення батьківських прав,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача за участю третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого
комітету Торезької міської ради про позбавлення батьківських прав, в якій
зазначено, що відповідач має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Відповідач не має постійного місця проживання, тривалий час не
працює, спілкується з людьми сумнівної поведінки, вихованням сина не
займається. Батька дитини позбавлено батьківських прав. Позивач є бабусею
ОСОБА_3. З 1996 року дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні. Позивач
займається вихованням дитини. В зв'язку з наведеним позивач просить позбавити
відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, призначити її опікуном над дитиною, визначив місце
проживання дитини з позивачем; стягнути з відповідача аліменти на утримання
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та
дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В зв'язку з наведеним
позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, призначити її опікуном над
дитиною, визначив місце проживання дитини з позивачем; стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце
і час розгляду справи повідомлен належним чином у порядку, передбаченоому
ч.3  ст.76 ЦПК України, причину неявки
суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам  ст. 224
Представник третьої особи Торезького міського відділу
опіки та піклування суду пояснила, що відповідач не бажає займатися вихованням
сина. Просила позбавити відповідача батьківських прав, стягнути з відповідача
Вислухавши позивача, представника органу опіки та
піклування Торезької міської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження: батьком записаний ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2(а.с.
28 лютого 2007 року рішенням Торезького міського суду ОСОБА_4 позбавлений
батьківських прав (а.с.  13-14).
17 червня 2005 року рішенням Торезького міського суду
відповідач визнана безвісно відсутньою, 07 травня 2007 року рішення Торезького
міського суду про визнання відповідача безвісно відсутньою скасовано (а.с.
Згідно довідки адресного бюро Торезского ГО УМВД України в
Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1(а.с.  46).
Згідно довідки Торезького БТ1 власником житлового
приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_5 (а.с.  47).
Згідно характеристики та клопотання Торезької загальної
школи 1 -Ш ступені № 18 позивач приймає участь у вихованні неповнолітнього
ОСОБА_3, відповідач не займається вихованням дитини більше пяти років
Згідно довідки виконавчого комітету Пелагіївської
селищної ради м. Торез з грудня 1996 року ОСОБА_3, 1990
року народження, проживає за адресою :АДРЕСА_2 разом з позивачем (а.с.  48, 49).
Згідно трудової книжки відповідачка з 21 вересня 1995
року не працює (а.с.  50-52).
Рішенням виконкому № 267 від 20 липня 2005 року Торезької
міської ради позивач призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3, 1990
року народження(а.с.  58)

Згідно висновку органу опіки та піклування відповідач
вихованням та утриманням сина не займалася, тому доцільно позбавити її
батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
(а.с.  20).

Дослідив добуті докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України,
мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка злісно
ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню й матеріальному
утриманню неповнолітньої дитини, не забезпечує законних прав дитини на
нормальні умови життя. Так, з 1995 року відповідачка не працює, не має
постійного місця проживання. Будинок, в якому зареєстрована відповідач,
відповідачці не належить. Неповнолітній ОСОБА_3, 1990
року народження, проживає з позивачем з 1996 року. Відповідачка працездатна, має
реальну можливість виконувати батьківські обов'язки, тому суд вважає за
необхідне позбавити її батьківських прав.

Суд не приймає до уваги характеристику відповідачки за
адресою: м. АДРЕСА_1, оскільки відсутня дата складання характеристики та не
вказано час, за який вказані відомості про поведінку відповідачки (а.с.  9).

У зв"язку з наявністю рішення виконкому Торезької
міської ради про призначення позивача піклувальником над неповнолітнім
ОСОБА_3., позовні вимоги щодо призначенення опіки не підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 166
Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється
від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідачки на
належить стягнути аліменти, з дня подачі заяви, на утримання неповнолітньої дитини
у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Згідно  ст.367 ч.1
п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст
ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір
на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету Ворошиловського
району м. Донецька в сумі 7 гривень 50 коп.

Керуючись  ст. ст.
164-167, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  ст.60 ЦК
України, 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223,367 ЦПК України,
суд-

Вирішив:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, відносно неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка
народилася у с. Вишнів Любомльського району Волинської області, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у розмірі 1/4
частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18
червня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Державного
бюджету Ворошиловського району м. Донецька в сумі 7 гривень 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.