overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2 - 1121   2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2007 року     ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД   Вінницької області

в складі:   головуючого судді                                                            Носова
В.К.

при секретарі                                                                                        Грабовській
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в 1998 році відповідач на свої потреби
позичив у нього 1540 доларів США,  що
еквівалентно 7777 гривень,  які
зобов'язався протягом року повернути йому,
або передати справний автомобіль ВАЗ - 21063,  1986 року випуску,  державний номер 1НОМЕР_1

З того часу пройшло багато років,  а відповідач борг не повертає.

Кожен раз при виїзді за кордон на заробітки обіцяє
повернути борг,  проте цього не робить.

З цього приводу він звертався в Тульчинський РВ УМВС
України у Вінницькій області,  де було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.
2  ст. 6 КПК України.

В своєму поясненні від 26 червня 2007 року,  яке відповідач дав власноручно працівникам
міліції,  він не заперечує про наявність
боргу. Відповідач постійно виїздить на заробітки за кордон,  але борг йому так і не повертає.

Просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 7777 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і наполягає
на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча був
своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи,  і відомостей про причину своєї неявки до суду
не надав.

За таких обставин,
враховуючи згоду позивача на те,
щоб справу було вирішено без участі відповідача,  суд ухвалив,
розглянути справу заочно за відсутності ОСОБА_2на підставі наявних у
справі даних і доказів відповідно до ч. 4
ст. 169,   ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача та ознайомившись з матеріалами
справи,  суд дійшов до висновку,  що позов слід задоволити,  оскільки вимоги позивача обґрунтовані,  підтверджені належними доказами та
відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 10,  57,
213,  215,  226 ЦПК України,  суд,

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2на користьОСОБА_17777 (сім тисяч сімсот
сімдесят сім) гривень.

В прибуток держави стягнути
з ОСОБА_277 грн. 77 коп. судового збору.

Ухвалу від 23 липня 2007 року про накладення заборони на
виїзд ОСОБА_2за межі України скасувати.

Дане рішення може бути переглянуте Тульчинським районним
судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2-н-31/2007 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши заяву прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 875 гривень 23 копійки,  відповідно до
ст.  115 КЗпП України,
Стягнути з Іванівського районного комунального
підприємства «Райсількомунгосп»,  в
смт.  Іванівна,  Херсонської області,  вулиця Щорса,
3,  розрахунковий рахунок
заборгованість по заробітній платі в сумі 875 (вісімсот сімдесят п'ять)
в Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з боржника на
користь державного бюджету,  рахунок
ідентифікаційний код -24103756,  банк
одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у
15 (п'ятнадцять) гривень.
4.       Копію судового наказу негайно надіслати
5.Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ набрав чинності "_________ "_________________ 200____ р.
пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі "__________ "______________________ 200___ р.
Суддя:                                                                                                    В.І.Крисанова
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача/протямм
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
шо подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
шо постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІменемУкраї ни

«6» серпня 2007 року                        Мар'їнський  районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді                                    Пономарьова О.П.

При секретарі                                             Герасименко
Т.А.

розглянувши   в
залі суду у м. Мар'їнка заяву заявника ОСОБА_1

про встановлення факту родинних відносин.

Зацікавлена особа: Управління юстиції Мар'їнської
державної адміністрації Мар'їнський

РАЦС, ОСОБА_2,-

Встановив:

Позивач
звернувся до Марійського районного суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин.

6 серпня 2007 р.
від заявника надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про
встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 207 п.  5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залишити без
розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-208/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 857 (вісімсот п'ятдесят сім) грн. 37 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2382 2007р.
УХВАЛА

11 липня 2007
року

Гірницький
районній суд м.  Макіївки

у складі:

головуючого
судді                         Мірошниченко
М. А.

при
секретарі                                  Бікшієвої
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Макіївки цивільну справу за позовною заявою асоціація "
Співвласник" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "
Співвласник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
зазнаючи,  що ' відповідачі
своєчасно не сплачують за комунальні послуги сума боргу скаладає-463 грн 58
коп.

Представник
позивача у судове засідання на 11 липня 2007 року не з"явився,  про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином,  причини
своєї неявки суду не повідомив,  заяви
про розгляд справи у відсутності представника позивача не подавали.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що представник позивача повторно не з"явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до
вимогч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач   не з"явився в судове засідання без
поважних причин або не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  ч.2
ст. 77,  п.3ч.1  ст. 207 УПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Асоціація " Співвласник" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комунальні послуги- залишити без
розгляду.

Роз"яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з .дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №2- 1245 07рік
УХВАЛА

31 серпня    2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області

у складі: головуючого-
судді Лях О.П.

при секретарі - Лук'яненко
Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15 06 .2007 року
позивачка  звернулася до суду із позовом
про розірвання шлюбу до відповідача.

Ухвалою судді від
16.06.2007 року  відкрито провадження в
справі та направлено судове доручення про допит відповідача.

28.08.2007 року від
позивачки надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  якщо від
позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду ,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

За таких обставин позовну
заяву позивача   належить залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1559
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                         12   вересня
2007  року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.  В,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання н/л дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання н/л дитини.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 20.09.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
11 вересня 2007 року                           М.
Житомир                             Справа
№ 2н-1158/07
Суддя
Корольовського районного суду м.
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  -
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
305299 заборгованість в сумі 2675, 69 гривень.
з боржника на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір 25, 50 гривень.
з боржника на користь ЗАТ КБ
"ПриваБанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2н-668/07
2007 року                                                                           М.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ан О.В.,
заяву Комунального житлового підприємства № 10 м. Кривого Рога про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним
відповідності до  ст. ст. 64,  66,
67,  68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись  ст. ст. 509,
615 ЦК України,   ст.  ст.
95,  102,  103 ЦПК України,  -
з боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
підприємства № 10 м. Кривого Рога ( м.
розрахунковий рахунок 260044052,  КОД
ОКПО 20274047,  КФ АППБ «Аваль» МФО 306748
заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів на липень 2007 рік
у розмірі 895 гривен 75 копійку.
з боржника державне мито на користь держави у розмірі - 25 гривен 50 ко­пійок
та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі - 15 гривен на
набрання законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

10.09.2007
року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді:       Луценко М.О

при
секретарі:                              Височин
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Бориспільської
філії по експлуатації газового господарства ВАТ "Київоблгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільська
ФЕГГ звернулась з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за
послуги з газопостачання, які вона надає населенню м. Бориспіль та району,
посилаючись на те, що відповідачка користується вказаними послугами, але вчасно
вартість їх не сплачує.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь
Бориспільської ФЕГГ 1002,97 грн. заборгованості.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, а тому суд своєю ухвалою допустив до заочного розгляду справи.

Суд,
дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи
із наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрована АДРЕСА_1, являється абонентом
Бориспільської ФЕГТ, користується газовою плитою на три особи, але вчасно не
сплачує вартість отриманих послуг з газопостачання.

На
підставі ст. ст 67, 68 ЖК України; ст. 15,28 "Правил надання населенню
послуг з газопостачання", затверджених Постановою KM України
від 9.12.1999 року № 2246 зі змінами та доповненнями, відповідачка зобов'язана
своєчасно, щомісячно вносити плату за користування газом за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Свої
обов'язки по оплаті послуг пов'язаних з газопостачання відповідачка не виконує
належним чином, а тому відповідно розрахунку боргу , сума заборгованості за
період з 01.07.2000 р. по 01.07.2007 рік, становить 1002,97 грн.

Оцінюючи
докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за
основу при вирішенні даного спору сторін.

На
підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; ст. 15,28 "Правил надання населенню
послуг з газопостачання", ст. ст. 526, 612 ЦК України та, керуючись ст. ст. 57-61,212-215 225,226 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Бориспільської філії по експлуатації газового господарства
ВАТ "Київоблгаз", суму боргу за газопостачання - 1002 грн. 97 коп. та
суму понесених судових витрат - 81 грн.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційному суді Київської області шляхом подачі заяви
про його оскарження протягом десяти днів з дня його ухвалення через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-3445/07/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
липня    2007 року                            Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді                                     Зуб
Г.А.,

при
секретарі                                                 Федіній
О.М. ,

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні м.
Харкова цивільну справу за позовом ДКПКГ „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
відповідачів на його користь заборгованість,
що утворилась за надані послуги водовідведення у розмірі 115, 54
грн.,  вказуючи на те,  що відповідач є споживачем послуг
водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку НОМЕР_1. У
підсумку за період з 01.04.2004 року по 01.05.2007 року за відповідачем
утворився борг у сумі 115 грн.54коп.,
який до теперішнього часу не сплачений.

У
судовому засіданні представник позивача надав суду укладену між сторонами та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди ОСОБА_1. зобов'язується погасити заборгованість по
платежам за послуги водовідведення,  яка
створилась на 1.06.2007 року у сумі 383 грн. 03. коп.,  згідно графіка погашення заборгованості. Період   погашення з 1.06.2007 року по 1.06.2008
року.

Зазначена  мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст.
175,  п.4 ч. 1  ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ДКПКГ
„Харківкомуночиствод" та ОСОБА_1,
за якою:

ОСОБА_1
зобов'язується погасити заборгованість по платежам за послуги водовідведення,  яка створилась на 1.06.2007 року у сумі 383
грн. 03. коп.,  згідно графіка погашення
заборгованості.   Період   погашення з 1.06.2007 року по 1.06.2008
року.

Провадження
у справі за позовом ДКПКГ „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду харківської
області,  через Київський районний суд
м.  Харкова шляхом подачі в 5- денний
строк з для винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1409
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:                                                             Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                                      Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС м.
Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго" в особі ВСП ЗаТЕС м.
Енергодар (надалі - ВСП ЗаТЕС) звернулося до суду з позовною заявою, в якій
просить стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку
заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 5602,19 грн., а
також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На попереднє судове засідання з'явилися представник позивача та відповідач
ОСОБА_1. Відповідач
ОСОБА_2не з'явився та надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

У ході підготовки
справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть
участь у справі;

·   визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·   з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у
встановлений судом строк.

Керуючись ст.156
ЦПК України, с,уд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 30.08.2007р. з 13 год.
ЗО хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які
приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-199/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 851 (вісімсот п'ятдесят одна) грн. 49 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на Інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1668/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007
року        Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю представника
позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання,  призначене на 3 вересня 2007
рік не з'явився відповідач,  хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,   отримавши згоду представника позивача,   вважає можливим ухвалити заочне
рішення,  на підставі наявних у справі
доказів,  відповідно до положень  ст. 224 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний
розгляд справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.