Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

03   жовтня 2007
року                                                                                         м.  Ху ст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі
судового засідання Озарук О.І.

з участю
позивачки ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 01.05.1999 року за
актовим записом НОМЕР_1у Сокирницькій сільській раді Хустського району.
Посилається на те,  що за час спільного
життя у них дітей не народилося,  вони
вже більше півроку живуть окремо,
відповідач проживає з іншою жінкою,
і вона також створює нову сім'ю. Шлюбні відносини між ними існують
формально,  нічого спільного між ними не
має,  спір про майно відсутній,  а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  посилаючись на наведені в заяві обставини і
просить суд розірвати між ними шлюб без надання строку на примирення,  так як дітей від шлюбу у них немає,  претензій майнового характеру вона до
відповідача не ставить.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  однак про
причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи
наведене,  суд вважає за можливе
відповідно до  ст.  169 ч. 4 ЦПК України,  виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін,  та беручи до
уваги те що позивачка не заперечує проти вирішення справи без участі
відповідача справу слухати у відсутності ОСОБА_2.,  ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи суд дійшов до висновку,  що позов
слід задовольнити виходячи з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.05.1999 року,  від якого у них дітей не народилося. На час
розгляду справи в суді встановлено в новоствореній сім'ї.

Під час
розгляду справи,  позивачка в судовому
засіданні категорично наполягає на розірванні шлюбу і не бажає примирення,  ствердивши неможливість існування шлюбу між
ними у такій формі.

Питання
майнового характеру сторонами не ставилося.

З огляду
на встановлене,  суд дійшов до
висновку,  що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено,  їхній шлюб має формальний характер та не
виконує свого прямого призначення,
продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі
приводить до загострення їхніх відносин,
а тому його доцільно розірвати.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 112,  СК України,
ст.  ст.  10, 60, 209,
224-227 ЦПК України,  суд -

2

РІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
01.05.1999 року за актовим записом НОМЕР_1у Сокирницькій сільській раді
Хустського району. Закарпатської області -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 17 гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На
рішення суду відповідач ОСОБА_2. може подати заяву про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії цього рішення.