overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2669/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.                                  Хортицький
райсуд   м.  Запоріжжя

у складі головуючого судді                     -           Бондаренко І.В.

при секретарі                                           -            Виковій С.Б.

розглянув
у попередньому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за воду та
послуги каналізації,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації,  який по стану на 08.06.2007
р. складає 1744 грв. 18 коп., оскільки відповідачі не виконують норми
законодавства в частині сплати за надані послуги.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому з позовом погодилась .

Відповідачі
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. в судове засідання не
з'явились,  причину неявки суду не повідомили,  заперечень проти позову не надали.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1,  але за воду та
послуги каналізації не сплачують,  борг
станом на 08.06.2007 р. складає 1744 грв. 18 коп.

Відповідно  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,  наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно,  не пізніше
10 числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги,  у число яких входять послуги за
водопостачання та каналізацію.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  208,  212-218 ЦПК України,   ст.  ст.
526 ЦК України,   ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України,  суд -

вирішив :

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь КП "Водоканал" м.  Запоріжжя ( р/р 0001 в АКБ "
Індустріалбанк" МФО
313849,  код ЗКПО 03327121) солідарно
1744 грн. 18 коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.,
всього 1774 грн. 187 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на
користь держави в розмірі 51 грн. - по 12 грн. 75 коп. з кожного.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  після чого
протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Справа № 2-3214-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007року                                                                                                м
Оліександрія

Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Осташко Л.М. ,  при секретарі - Юрчук Л.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позов
мотивує тим,  що між ним та відповідачем
був укладений шлюб 29.08.1981 року,  зареєстрований
у палаці урочистих подій,  міста
Олександрії,  Кіровоградської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

Позивач позов
мотивує тим,  що різні типи
характерів,  часто виникали сварки.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просила їх задовольнити з наведених в позові
підстав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином.  Причину
неявки суду не повідомив.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Сторони у шлюбі з 29.08.1981 р. року неповнолітніх дігей від шлюбу
немає. Позивач фактично створила іншу родину. Спір про розподіл майна
відсутній. Примирення та збереження сім'ї,
суд. вважає неможливим.

Суд
вважає,  що при даних обставинах сім'ю
зберегти неможливо,  так як збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1956 року народження
та ОСОБА_2,  1960 року народження,  зареєстрований 29.08.1981 року,  у палаці урочистих подій,  міста Олександрії,  Кіровоградської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1951 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
„Донгорбанк",  МФО 335786,  код ЄДРПОУ 337 6027 9) заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі 1272, 04 грн. на о/р № 300043 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 2-546/07
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-546/07

19 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що відповідач почав зловживати спиртними напоями та вчиняв скандали в
сім'ї з застосуванням фізичного насильства до неї.

Заява
відповідає вимогам  ст.119 ЦПК
України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 2 жовтня 2007 року
на 9 год. 30 хв
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 2 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа №2-414/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

07 вересня 2007 року                                                                                                  м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
районного управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1про
відшкодування коштів за надміру виплачену державну соціальну допомогу в розмірі
1560,92 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Районне управління праці та соціального захисту населення звернулося з позовом до ОСОБА_1про відшкодування коштів за надмірно виплачену державну соціальну допомогу в розмірі 1560,92
гривні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті
провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
районного управління

праці та соціального захисту населення до
ОСОБА_1про

відшкодування коштів за надмірно виплачену державну
соціальну допомогу в розмірі

1560,92 гривні і призначити попереднє судове
засідання у відкритому судовому

засіданні в залі Приморського районного суду
(м.Приморськ вул. Леніна, 26) на 9-00

годину 25 вересня 2007 року.

2.    Надіслати відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї

документів та запропонувати не пізніше, ніж за
день до початку попереднього

судового засідання, надати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.  Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2 - 3394 -07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня      2007 року Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді        Шилова Л.М.

при
секретарі                                                          Мешкой
О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у попереднє судове засідання подала заяву ,
якою просить залишити без розгляду її позовну заяву .

Відповідач у
судове засідання не з'явився .

Суд
позов залишає позов без розгляду відповідно до поданої позивачкою заяви на
підставі вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,
згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду
,  якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст.
130 ,   ст.  207 ч. 1 пп.5 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання
шлюбу,  стягнення аліментів залишити без
розгляду .

Роз'яснити
позивачці,  що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .
Справа №2-2037/07
РІШЕННЯ

Іменем України

06
вересня 2007 року           Каховський
міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді
Єйбог І.М.

при
секретарі Крамаренко А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду
м.  Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання правочину дійсним,

встановив:

У серпні
2007 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання правочину
дійсним,  мотивуючи свої вимоги тим,  25.04.2003 року між нею та ОСОБА_2 було
укладено угоду про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1. Даний договір було
засвідчено Херсонською товарною біржею та зареєстровано в Журналі реєстрації
угод за № 27. На даний час вона має намір продати зазначену квартиру, але
Каховське БТІ відмовляється видати довідку-характеристику для нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу та не визнає зазначену біржову угоду, як
правовстанавлюючий документ на квартиру. Просила суд визнати договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  укладений
між нею та ОСОБА_2 та засвідчений Херсонською товарною біржею від 25.04.2003
року за № 27- дійсним.

У
попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю та
просила винести рішення у попередньому судовому засіданні..

Відповідач
у попереднє судове засідання не з'явилась,
надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.
Позовні вимоги визнала та не заперечувала проти винесення рішення у
попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  оцінивши докази в
сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до Договору купівлі-продажу № 27,
засвідченого Херсонською товарною біржею ,  ОСОБА_2продала
ОСОБА_1квартируАДРЕСА_1 (а.с).

Відповідно
до ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
не вимагається.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст. ст. 10, 11,  174 ч.4,
209,  212-215 ЦПК України,   ст. ч.2
ст. 220 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
засвідчений Херсонською товарною біржею від 25.04.2003 року за № 27- дійсним.

2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-721/07 (першийдругий
28 вересня 2007 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору б/н від 05.12.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід
стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі -
1836 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень) 90 коп. (дев'яносто копійок), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження невідоме, що проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь
стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", що
знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
№НОМЕР_2, МФО № 305299,
заборгованість в розмірі - 1836 грн. (одна тисяча
вісімсот тридцять шість гривень) 90
коп. (дев'яносто копійок), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax. № НОМЕР_2
2.    Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-716/07 (першийдругий
25 вересня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором з
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору бн від 23.03.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1
кредитну заборгованість в розмірі - 2963
гри. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні) 06 коп. (шість копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок)
та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно
технічне-забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце
народження невідоме, що проживає по АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 місце роботи невідоме, на користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", що знаходиться у м.
14360570, на pax. № НОМЕР_1, МФО № 305299, кредитну заборгованість в розмірі -2963 грн. (дві тисячі дев'ятсот шістдесят три гривні) 06
коп. (шість копійок), а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно
технічне-забезпечення судового процесу на pax.НОМЕР_1
2.       Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.       Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Реєстраційного екзаменаційного відділу Первомайського району
Харківської області про захист права власності від порушень,  не пов'язаних із позбавленням володіння,  -

ВСТАНОВИВ:

18
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до Реєстраційного
екзаменаційного відділу Первомайського району Харківської області про захист
права власності від порушень,  не
пов'язаних із позбавленням володіння.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Реєстраційного екзаменаційного
відділу Первомайського району Харківської області про захист права власності
від порушень,  не пов'язаних із
позбавленням володіння.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовнбї заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі № 2-0-37/07

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання факту належності
правовстановлюючого документу особі,

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає
вимогам  ст. 119, 258 ЦПК України.
Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у
справі.

Справа
підвідомча Борщівському районному суду. Керуючись  ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання факту належності
правовстановлюючого документу особі.

Справу
призначити до розгляду у попередньому засіданні,  яке відбудеться в Борщівському районному
суді,  3 жовтня 2007 року о 10.30 годині.

У попереднє
засідання викликати сторони.
№ 2-Н-306/2007
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                           м.  Верхньодніпровськ
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан С.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, керуючись  ст. ст. 526,
611, 612 ЦК України,   ст. ст. 95-103 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Набережна Перемоги,  50,  (pax. №
вісімдесят/ гривень 63 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання цим законної сили видати
до  ст. 104 ЦПК України,  боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання божником копії судового наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-1617
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 01.10.2007 року о 13.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.