Справа № 2-4201/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня
2007 року     Фрунзенський районний суд
м.Харкова в складі: головуючого
- судді Бобко Т.В. при секретарі
-  Скоріковій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фрунзенської районної у м. Харкові
ради про визнання права власності, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, яким просять визнати за ними право
власності на переплановану квартиру №
АДРЕСА_1у м. Харкові з приєднаною ванною кімнатою.

В обґрунтування позову прзивачі зазначали, що їм на підставі свідоцтва про
право власності на праві спільної сумісної власності
належить квартира № АДРЕСА_1в м. Харкові. Квартира складається з
однієї кімнати житловою площею 12, 4 кв.м.,
загальною площею 24, 8 кв.м. З метою поліпшення умов проживання позивачі за
власні кошти обладнали ванну кімнату площею 1, 9 кв.м.. Після обладнання ванної кімнати, загальна площа квартири
становить 26, 7 кв.м. Зазначене перепланування квартири відповідає
будівельним нормам та не вплинуло негативно на технічний стан та несучу спроможність будівельних конструкцій основної
частини будинку № 19/2.

Позивач ОСОБА_1. судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити
позов у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у судове засідання не з'явилися,
надали суду заяви, якими просять задовольнити позов у
повному обсязі та розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4., яка діє на підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її
відсутність.

Суд, вислухав
пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що
підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності,
виданого комісією з приватизації відомчого
житлового фонду ВАТ „Серп і Молот" записаного у реєстрову книгу за №
В-63884 від 28.03.2005 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира № АДРЕСА_1в м. Харкові. Рішенням
спільного засідання адміністрації та профспілкової організації ВАТ „Серп і молот" позивачу ОСОБА_1. в доповнення було надано
підсобне приміщення загальною площею 4, 2 кв.м. у будинку
готельного типу № АДРЕСА_2в м. Харкові (витяг з
протоколу спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ „Серп і молот"
від

25.05.2006   року).

У судовому засіданні встановлено, що позивачами, самовільно, за власний
рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання
реконструкції, здачі об'єкту до експлуатації, було проведено реконструкцію квартири, а
саме - відокремлення перегородкою та
приєднання частини підсобного приміщення з обладнанням ванної кімнати площею 1, 9 кв.м., в результаті чого загальна
площа квартири становить 26, 7 кв.м., житлова площа - 12, 4 кв.м. Комунальним підприємством „Харківське бюро
технічної інвентаризації-"

15.03.2007     року було виготовлено технічний паспорт на
квартиру, де було враховано та

відображено зазначене реконструювання квартири.

2

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 ЦК України, власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у
квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не
порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Реконструювавши належну позивачам квартиру шляхом відокремлення та
приєднання частини підсобного приміщення з
обладнанням ванної кімнати, позивачі реалізували право власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивачі здобувають право
власності на новостворене нерухоме майно - квартиру № 137
будинку готельного типу № АДРЕСА_2в м. Харкові з відокремленою та
приєднаною частиною підсобного приміщення з обладнанням ванної кімнати - з моменту завершення будівництва (переобладнання).

Будівництво зазначеного об'єкту
завершено позивачами у повному обсязі.

Згідно технічного висновку ВАТ „Гипрозаводтранс" обладнана ванна
кімната відокремлена перегородкою,
огороджувальні конструкції квартири та побудованої перегородки знаходяться у задовільному стані, переобладнання квартири
не вплинуло негативно на технічний стан та несучу
спроможність будівельних конструкцій основної частини будинку.

Фрунзенський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області не
заперечує проти збереження самовільно
проведеного реконструювання квартири № АДРЕСА_1 в м. Харкові при умові дотримання вимог правил пожежної безпеки
в Україні ( лист № 511/1451 від 17.05.2007 року)

За результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи, самовільно
реконструйована квартира № АДРЕСА_1 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України, (висновок
санітарно-епідеміологічної експертизи № 126-3.1 від 26.04.2007 року).

Зазначене перепланування позивачами належної їм квартири не порушує права
інших осіб, в тому числі власників сусідніх квартир
будинку № АДРЕСА_2в м. Харкові, що підтверджується актом
дільниці № 53 КП „Жилкомунсервіс" Фрунзенського району м. Харкова від 07.06.2007 року, згідно якого мешканці зазначеного
будинкуОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. не заперечують проти приєднання до квартири позивачів частини
підсобного приміщення та обладнання ванної кімнати.

Таким чином, судом встановлено, що перепланування квартири № АДРЕСА_1
АДРЕСА_2у м. Харкові проведено з дотриманням
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та не порушує права
власників інших квартир будинку.

Представником відповідача не заперечувались встановлені судом вищезазначені
обставини.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 80, 88,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 382, 383, 331, 319 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фрунзенської районної у м. Харкові ради про визнання права
власності -задовольнити.

Визнати заОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на реконструйовану квартиру № 137 з
обладнаною

3

ванною кімнатою, загальною площею 26, 7
кв.м., житловою площею 12, 4 кв.м., що розташована у
будинку готельного типу № АДРЕСА_2 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга
не подана - після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним
судом.