overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді
при секретарі Якимовій О.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
17.03.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають.
Просила шлюб розірвати бо
фактично шлюбні відношення припинені з початку 2007 року, з цього ж часу вони
проживають окремо один від одного, він проживає у м. Києві, а вона у м.
Запоріжжі.Причиною цьому є різні погляди на життя, з приводу чого між ними
виникали постійні сварки та суперечки, які призвели до втрати почуття поваги та
любові один до одного.Спору про розподіл майна не мають.
У судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове
засідання не з'явився, направив суду телеграму про розгляд справу у його
відсутність, вказав, що з позовними вимогами згодний, підставі ст.ст. 169 ч.4,
224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути позов на підставі матеріалів
справи.
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв»язку з наступним. З
початку 2007 року подружжя проживає окремо один від одного, не ведуть спільного
господарства, від даного шлюбу дітей не мають, також не мають спору про
розподіл майна, позивач вважає, що сім»я розпалася та зберігти її не бажає,
тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112
СК України; ст.ст. 169 ч.4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217,224 ЦПК України,
суд,-
Позовні    вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований відділом РАЦС Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 334.
Стягнути з ОСОБА_2, 34 грн
судового збору у доход держави при оформленні розірвання шлюбу в органах
РАЦС,ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1426/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2007 рік                   Енергодарський
міський суд   Запорізької області в
складі

головуючого судді: Дьяченко
С. В., при секретарі: Веселовська Л.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар
цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам за період з січня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі
2119,52 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Першина Т.О. підтримала позовні вимоги, просить солідарно стягнути з
відповідачів суму заборгованості 2000,69 грн. по квартплаті та комунальним
послугам, та 118,83 грн. за спожиту електроенергію. Пояснив, що відповідачі
проживають в АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної
заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідачи в судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду
розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по
справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість відповідають вимогам  ст.
ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 57-60, 88,212, 214,223, 224,
226-228, 294 ЦПК України,  ст. ст. 61-64,
66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
проживають: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС п/р
1051 в ЗРУ КБ "Приватбанк"
м.  Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО
00130872, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2000,69
грн., за електроенергію в сумі 118,83 грн., судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа №2-н-3340/07
Комунарський районний
суд м.  Запоріжжя
СУДОВИЙНАКАЗ
року                                                                                         м.  Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.  Запоріжжя Семікін В.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 729 грн. 92 коп.3 ОСОБА_1
36 Закону України „Про телекомунікації'",   ст.
526,  530,  546,  ЦК України,   ст.
ст.  95, 98, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії „УМЗ",
м.  Запоріжжя пр. Леніна,  144
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.  Київ,
МФО 300335,  код ЗКПО
14333937,  ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  суму заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в розмірі 729 грн. 92 коп.,  судовий збір у сумі 25, 50 грн.,  а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Зачепилівський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ 06 вересня 2С07 року            сел.Зачепилівка      2-н-10
Суддя  Зачепилівського районного суду Харківської заяву     Зачепилівського ВУЖКГ про      стягнення заборгованості по квартплаті відповідно до  ст.ст.96,102,103,367ЦПК України, ст.903 ЦК України на користь      Зачепилівського ВУЖКГ сел. Зачепилівка, пров. Річний, 12, Зачепилівського району 351823, код 05405546 по квартплаті в сумі 928 ( дев'ятсот двадцять вісім) грн. 44 коп. 351823, код 05405546 витрати на інформацйно-техничне забезпечення судового боржника на користь стягувача            958
(дев'ятсот п'ятдесят вісім) 44 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одну)  грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2185/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                 м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Гриніва М. А.

секретаря                                    Шмігель І.О.

розглянувши у
відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за
позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуський РЕМ до ОСОБА_1про
стягнення 434 грн. 98 коп.,  суд-

встановив:

відповідачка
ОСОБА_1 мешкає у кАДРЕСА_1 і користується послугами філії Калуський РЕМ щодо електроенергії.
В період з 01.12.2004р. по 01.07.2007р. відповідачка не оплатила 434 грн. 98
коп.3а спожиту електроенергію,  тому
подано позов про стягнення коштів.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки,  хоча про час і місце розгляду справи була
повідомлена завчасно і належним чином,
що стверджується розпискою.

Суд,  проаналізувавши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав:

Як видно із
довідки від 18.07.2007р. ОСОБА_1 мешкає уАДРЕСА_1(а.с. 4).

Згідно довідки
станом на 01.07.2007р. заборгованість по оплаті від­повідачки за спожиту
електроенергію становить 434 грн. 98 коп. (а.с. 5).

Суд вважає,  що оскільки ОСОБА_1,  користуючись послугами по­зивача ,  не проводить за них оплати добровільно,  то з неї слід стягнути вартість даних
послуг,  що становить 434 грн. 98 коп.

На підставі  ст.
ст.  509,  526 ЦК
України,   ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику" та керуючись
ст.  ст.  213-215,
226 ЦПК України,  суд -

рішив:

позов
задовільнити. Стягнути в ОСОБА_1в користь Калусь-кого РЕМ ВАТ „Прикарпаттяобленерго"
434 грн. 98 коп.3аборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з
01.12.2004р. по 01.07.2007р.,

51 грн. державного мита і 30 грн.
витрат по ІТЗ розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано. У
разі подачі заяви,  але апеляційна скарга
не була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Івано--Франківської області може
бути подано протягом 10 днів з часу проголо -шення рішення,  а апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-76 2007 р.
УХВАЛА

"27"
червня 2007 року                                                                      Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за
позовом державного підприємства НЕК "Укренерго" в особі Південної
електроенергетичної системи до ОСОБА_1про визнання відмови землевласника в
погодженні відведення земельної ділянки для ДП "НЕК" Укренерго"
під будівництво ПЛ 330 кВ Аджалик-Усатове недійсною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ДП «НЕК Укренерго» в особі південної електроенергетичної системи звернувся до
суду з вказаним позовом та просить визнати відмову відповідача ОСОБА_1 в
погодженні відведення належної йому земельної ділянки для ДП
"НЕК"Укренерго" під будівництво ПЛ. 330 кВ Аджалик-Усатове
недійсною.

Але в
судовому засіданні представник позивача Ополюк Н.С. просить суд залишити його
позов без розгляду.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Ополюк Н.С. підлягає
задоволенню та дану цивільну справу можливо залишити без розгляду, як це
передбачено п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

А тому,
керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом державного підприємства НЕК "Укренерго" в особі
Південної електроенергетичної системи до ОСОБА_1про визнання відмови
землевласника в погодженні відведення земельної ділянки для ДП "НЕК"
Укренерго" під будівництво ПЛ 330 кВ Аджалик-Усатове недійсною залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа 2-802/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19.06.2007р.                                                                                                   м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Огієнко Н.В.,  при секретарі Безштанківській О.Д.
розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжобленерго" Оріхівський РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 11.06.2007 року була залишена без руху,  оскільки: позивачеві необхідно було уточнити
адресу відповідача.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 18.06.2007року які позивачем не
виконані. Керуючись  ст. 207 п.8 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну    заяву ВАТ „Запоріжобленерго"
Оріхівський РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків провадженням закрити .

На дану ухвалу
може подано заяву на оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10
діб після подання заяви на оскарження ухвали до апеляційного суду Запорізької
області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
№2-1007/07
УХВАЛА

30 жовтня 2007 року
Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Носова Г.С., при
секретарі Пархоменко
С.С, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2.
пред'явили до суду позов до відповідачів про відшкодування збитків внаслідок
неправомірних дій відповідачів, які мали місце 13 листопада 2005 року на
території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході конфлікту між сторонами.

В ході попереднього
судового розгляду справи в судове засідання надана довідка про знаходження з
24.09.2007 року відповідачкиОСОБА_4. на лікуванні в травматологічному
відділенні 17-й багатопрофільної клінічної лікарні заводу ім. В.А. Малишева.

Зазначені обставини дають
право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі, так як
захворювання відповідачки виключає можливість її явки протягом тривалого часу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у
випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає
можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.202
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4про відшкодування збитків зупинити до
одужання відповідачкиОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
2-3953/ 07 року копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                      Кіровський   районний
суд м.  Кіровограда

в
складі: головуючого судді:                         БершадськоїО.В.

при
секретарі:                                                Бугаєць
Т.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить суд розірвати шлюб,  який був укладений із відповідачем  та зареєстрований  Кіровським райвідділом  реєстрації актів громадянського стану м.  Кіровограда 12 лютого 2000 року,  актовий запис № 31.

Відповідач в
суді  позов визнав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали  справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторонами    у лютому 2000 року   було укладено шлюб,  який
зареєстровано   Кіровським
райвідділом   реєстрації актів
громадянського стану м.
Кіровограда,  актовий запис № 31 (
а.с.  5).

Від
шлюбу мають доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 4 ). Спір про місце її проживання відсутній.

З червня 2007
року шлюбні стосунки між сторонами припинені,
спільне господарство не ведуть,
проживають окремо,  примирятись не
бажають. Таким чином,  суд вважає ,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,  а тому
його необхідно розірвати .

На підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України та
керуючись  ст.
ст.  88,  214-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб   між ОСОБА_2, 1979 року народження та
ОСОБА_1,  1980 р. н.,  який зареєстрований Кіровським райвідділом   реєстрації актів громадянського стану
м.  Кіровограда   12 лютого 2000 року,  актовий запис № 31   - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1в дохід держави судовий збір -
17 грн.,  а ОСОБА_2- від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
5 вересня 2007року                                                                                         Номер справи 2-Н-71
Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дьяченко В.І.
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
стягнення з ОСОБА_1заборгованості
сумі 3523 грн.71 коп.
ВІДПОВІДНО ДО  ст.  3,  8,
88,  95,  96, 98, ] 10 ЦПК України,   ст. . 525, 526, 599,  625,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця міста Джанкой,  АРКрим,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» юридична
Дніпропетровськ,  вул. . Набежна
Перемоги,  буд.  № 50,
боржника    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця міста Джанкой,  АРКрим,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» юридична
Дніпропетровськ,  вул. . Набежна
Перемоги,  буд.  № 50,
гривень 50 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені    при подачі
Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 України).

Судовий наказ набрав чинності
«       .»_________________ 20_____   року.
№2-121/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                         Кіровський
районний суд М. Кіровограда в

складі:

Головуючого
судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі                - Байрашевої В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом в якому просить розділити між нею та відповідачем спільне майно.
Розділити в натурі 33/100 ч. домоволодіння розташованого АДРЕСА_1,  залишивши в її користуванні дві кімнати
площею 7, 73 кв.м.  та 5, 38 кв.м.  та коридор площею 4, 51 кв.м. ,  залишивши в її користуванні надвірні споруди:
погріб,  сарай і 1/2 частини літньої
кухні,  а також залишивши в користуванні
відповідача: дві кімнати площею 11, 59 кв.м.  та 6, 96 кв.м. ,  а також надвірні споруди: гараж,  лазню,
Уг літньої кухні.

05.09.2007
р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно  ст. 207 суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1044/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                             31
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Донецьк,  АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБ УСБ м.
Донецька,  МФО 334011,  код ЗКПО 03361477:
грн. 94 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01
квітня 2006 р. до 01 серпня 2007 p.; 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи; а також 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп. -
судовий збір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа № 2-838-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/заочне рішення/

12 жовтня 2007
року Любашівський районний суд Одеської області, в складі

головуючого -
судді Споришевої Н.І.

при секретарі -
Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Любашівка
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відносини з відповідачем вони
припинили,оскільки втратили повагу та взаємопорозуміння один до одного,спільно
господарство не ведуть.Відповідач зловживає спиртними напоями ,в результаті
чого між ними постійно виникають сварки та бійки.

Відповідач в
судове засідання не з"явився вдруге,про день і час розгляду справи
повідомлений належним чином,заперечень не надав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і
повинен бути задоволеним,оскільки сім'я сторін фактично розпалась, намірів
примиритись з відповідачем,позивачка ні за яких умов не бажає,спільного
господарства вони не ведуть,тому даний шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить болі та
інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 - 112
СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Познанській
сільській Раді Любашівського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 8 гривень 50
копійок державного мита на користь держави.

Заочне рішення
може бути переглянуто Любашівським районним судом Одеської області,за письмовою
заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії.