Дело № 2-п-2/2007 года
г. Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг заявление ОСОБА_1о
пересмотре заочного решения Новобугского районного суда Николаевской области,-
10.09.2007 г. подала в Новобугский районный суд заявление о пересмотре заочного
решения Новобугского районного суда от 27.07.2007 года, постановленного судом
по иску ОСОБА_2., ОСОБА_3. к ОСОБА_1. о расторжении договора найма квартиры
АДРЕСА_1, о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
что названным решением суда иск истцов к ней был удовлетворен.
что она не смогла по уважительной причине принять участие в судебном заседании
Новобугского районного суда 27.07.2007г, была в командировке.
что заочное решение было получено ею по почте 6.08.2007 г.
что заочное решение суда подлежит отмене, пересмотру, поскольку суд в решении
ошибочно изложил о наличии между нею и другой стороной договора найма квартиры,
что другая сторона от нее не получила деньги в полном объеме за квартиру,
которую она на самом деле по договору покупала у ОСОБА_2. и ОСОБА_3., передала
им все денежные суммы, исполнила сделку полностью и эта сделка должна быть
признана действительной на основании ч.2 ст.47 ГК Украины в редакции 1963 года.
в дополнительном заявлении, что она ошибочно обжаловала заочное решение суда в
апелляционном порядке, без предварительной подачи заявления о пересмотре
судебного решения, поэтому по уважительной причине пропустила срок для
обращения в суд с заявлением о пересмотре заочного решения, просила его
судебном заседании ОСОБА_1., ее представитель поданное заявление поддержали,
просили его удовлетворить.
и ОСОБА_3. просили заявление ОСОБА_1. о пересмотре заочного решения оставить
Суд,
рассмотрев заявление ОСОБА_1. о пересмотре заочного решения суда и восстановлении
пропущенного срока на подачу данного заявления в суд, приходит к следующему.
соответствии со ст.228 ГПК Украины заочное решение может быть пересмотрено
судом.его постановившим, по письменному заявлению ответчика, поданному в суд на
протяжении 10 дней со дня получения им копии решения.
решение судом по иску ОСОБА_2., ОСОБА_3. к ОСОБА_1. по спорному вопросу было
постановлено судом 27.07.2007г.
ответчицей по почте была получена 6.08.2007 г.
ошибочно считая, что заочное решение ею могло быть обжаловано в апелляционном
порядке, без предварительной подачи в соответствии со ст.228 ГПК Украины
заявления о пересмотре судебного решения, обращалась в апелляционный суд с
апелляционной жалобой, которая была оставлена без рассмотрения и в связи с этим
пропустила срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного
таких обстоятельствах суд находит возможным причину пропуска этого срока
признать уважительной и поданный срок в соответствии со ст.73 ГПК Украины
находит возможным восстановить.
касается удовлетворения заявления ОСОБА_1. о пересмотре судебного решения, суд
приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
ст.232 ГПК Украины заочное решение подлежит отмене, если судом будет
что ответчик не явился в судебное заседание, не уведомил суд об уважительных
причинах неявки в судебное заседание и доказательства, на которые он ссылается,
имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
г. ОСОБА_1. в судебное заседание не явился как ответчица без уважительных
причин и не представила в суд данных об уважительности причин неявки в судебное
настоящее судебное заседание ОСОБА_1. также не представила надлежащих данных об
уважительности причин неявки в судебное заседание 27.07.2007 г., в т.ч.
письменных документов о направлении ее в командировку, на что она голословно
этого, ни в заявлении о пересмотре судебного заочного решения, ни в настоящем
судебном заседании ОСОБА_1. не привела доказательства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела, которые могут служить основанием для
пересмотра заочного решения.
ее о том, что по спорному вопросу, по которому постановлено заочное решение
имел место договор купли-продажи квартиры, а не договор найма, как указано в
решении, что по данному договору она исполнила все свои обязательства, что этот
договор в соответствии с ч.2 ст.47 ГК Украины в редакции 1963 года должен быть
признан действительным, является голословным утверждением, что опровергается
принятым заочным решением, а также другим решением суда от 19.01.2007 г.,
которым в иске ОСОБА_1. к ОСОБА_2., ОСОБА_3. о признании договора купли-продажи
квартиры действительным было отказано.
ст.228,231, 232, 73 ГПК Украины,-
пропуска срока ОСОБА_1 для подачи в суд заявления о пересмотре судебного
заочного решения лризнать уважительной и этот срок восстановить.
ОСОБА_1 о пересмотре заочного решения Новобугского районного суда Николаевской
области от 27.07.2007 г., которым был расторгнут договор найма квартиры и
ОСОБА_1 была выселена из квартиры, оставить без удовлетворения.
ОСОБА_1 ее право обжалования заочного решения Новобугского районного суда от
27.07.2007 г. в общем порядке, установленным ГПК Украины.
в апелляционном порядке не обжалуется.