вересня 2007 року Голосіївський районний суд м.
головуючого                     судді
секретарі                                            Гайді
відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2,  третя особа ТОВ « Еліт Україна « ,  HACK « Оранта «   про •• відшкодування шкоди внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , -
ОСОБА_1.3вернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим
,  що 18.10.2006 року , о 10.40 годині на
пр. 40 років Жовтня в м.  Києві сталася
ДТП за участю автомобіля « Шкода « д.з. НОМЕР_1. ,  під керуванням відповідача по справі ,  який не витримав безпечну дистанцію внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем « Рено» д.з. НОМЕР_2,  після чого останній здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2106 д.з. НОМЕР_3,  який
на праві власності належить позивачу по справ та під його керуванням .
вказаного ДТП позивачу
була пошкоджено автомобіль та спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4177, 60
грн. Крім того позивачу по справі внаслідок ДТП була завдано і моральну шкоду
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги . оскільки під '" час
розгляду ' справи судом ,  страхова компанія
відшкодувала спричинені позивачу матеріальні збитки та просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_2. - 255, 00 грн. франшизи ,
яка не відшкодовується страховою компанією ; судові витрати в розмірі
103, 32 грн. та моральну шкоду ,
оскільки внаслідок вказаного ДТП позивач відчув моральні переживання та
страждання , вимушений витрачати свій особистий час на звернення до суду ,  що порушило його звичайний спосіб життя на
похитнуло його авторитет серед колег та в сім"ї.
В судове
засіданні відповідач повторно не з»явився ,
в матеріалах справи . є його неодноразові розписки про повідомлення про
дату судового розгляду справи . На підставі наявних в справі доказів суд
ухвалив провести заочний розгляд справи .
третьої особи ,  страхової компанії до
суду не з»явився направивши на адресу суду лист з проханням слухати справу у їх
третьої особи ТОв « Еліт Україна» в судовому засіданні позовні вимоги позивача
визнав та не заперечив проти їх задоволення.
пояснення позивача та третьої особи по справі,
дослідивши матеріали справи вважаю ,
що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних
до вимог  ст.  1187 ЦК
України ,  шкода ,  завдана джерелом підвищеної небезпеки ,  відшкодовується особою ,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом .
відповідності до вимог  ст.  1166 ЦК України ,  майнова шкода ,  завдана неправомірними діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,  а також шкода ,  завдана майну фізичної особи відшкодовується
у повному обсязі особою ,  що її завдала
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що 18.10.2006 року о 10.40 годині ОСОБА_2.,  керуючи транспортним засобом « Шкода « д.з.
НОМЕР_1по просп. 40 річчя
Жовтня в м.  Києві , . не витримав
безпечну дистанцію ,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем «Рено»
д.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив з автомобілем « ВАЗ» д.з.
НОМЕР_3,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів ,  чим порушив
вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху ,
що стверджується матеріалами адміністративної справи за 2006 рік   та постановою суду від 07.11.2006 року
Звіту визначення вартості матеріального збитку від 06.11.2006 року (а.с. 8-22)
матеріальний збиток ,  заподіяний
власнику транспортного засобу ВАЗ 2106 д.з. З НОМЕР_3,  внаслідок ДТП становить 3657, 78 грн.
Судом достовірно
встановлено ,  що страховою компанією
сплачено позивачу матеріальний збиток ,
спричинений внаслідок ДТП
,  ' в розмірі 3402,  78 грн. без врахування франшизи ,  яка становить 255, 00 грн.
того підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним
витрати пов»язані з розглядом справи - направлення телеграми 10, 26 грн. та 12,
наведених вище обставин вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної
шкоди обгрунтовані і як такі ,  що
підлягають задоволенню в . повному обсязі.
відповідності до вимог  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода ,  завдана громадянину
неправомірними діями ,  відшкодовуються
особою ,  яка заподіяла шкоду .
до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про відшкодування
моральної ( немайнової шкоди ) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами
" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ ,  заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями чи " бездіяльністю' інших осіб . Відповідно до чинного
законодавства моральна шкода може полягати,
зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав ,  у порушенні нормальних життєвих зв"язків
через неможливість продовження активного громадського життя ,  порушенні стосунків з оточуючими та при
настанні інших негативних явищ .
чином відповідно до вимог  ст.  23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок
судовому засіданні достовірно встановлено ,
що позивач по справі відчув негативні емоції ,  моральні переживання та дискомфорт ,  внаслідок вказаної ДТП. Був вимушений
втрачати особистий та робочий час для вирішення питань ,  пов"язаних із захистом своїх прав ,  що порушило його звичний спосіб життя .
урахуванням викладеного ,  суд вважає
,  що внаслідок вчинення ДТП ,  з вини відповідача ,  позивачу було заподіяно моральну шкоду ,  яка має бути відшкодована   відповідачем   по справі .Однак позивачем не доведено
моральної шкоди саме в розмірі 5000 , 00 грн. тому суд вважає ,  що вимоги позивача в частині відшкодування
йому моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1500 , 00
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача по справі на
користь позивача необхідно стягнути державне мито 51 грн. та у відповідності до
вимог  ст. . 81 ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь держави 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом .
1167, 1187 ЦК України
ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України , -
задовольнити частково.
Стягнути   з   ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в рахунок погашення матеріальної шкоди 255, 00 грн.;
судові витрати ,  пов»язані з розглядом
справи в суді 22, 22 грн.; державне мито в розмірі 51 грн., 30, 00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та моральну шкоду в
розмірі 1500 , 00 грн. всього 1858, 32 грн. ( одна тисяча вісімсот п»ятдесят
вісім грн.. 32 коп.)
рішення може бути переглянуте судом ,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було '" подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
j aire апеляційна скарга не була подана в строк ,  встановлений  ст. . 294 ЦПК
України ,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення
,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .