Справа №2-558 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

при секретарі
Лозінській Т.О.

за участю
представника позивача Євтодієвої Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом Державного підприємства «Ямпільське лісове господарство» до

ОСОБА_1про
відшкодування матеріальних збитків,
виселення з відомчої

житлової площі
та повернення товарно-матеріальних цінностей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Державне підприємство «Ямпільське лісове господарство» заявив позов до ОСОБА_1.
про відшкодування матеріальних збитків,
виселення з відомчої житлової площі та повернення товарно-матеріальних
цінностей,  зазначив,  що в період із 01.03.2002 року до 27.09.2005
року відповідач перебував на посаді лісника обходу №8 Петрашівського
лісництва,  Наказом №66-к від 27.092005
року відповідач був звільнений згідно п.2
ст. 41 КЗпП України. Позивач посилається на те,  що при розрахунку відповідач повідомлявся в
письмовій формі про проведення передачі обходу №8,  однак,
не з'явився на передачу обходу і попередньо причини своєї неявки не
повідомив,  у зв'язку із передача обходу
була здійснена без його присутності. Позивач посилається на те,  що за результатами передачі обходу №8 була
виявлена нестача від рубок догляду: пиловника дуба на суму 400 гривень 67
копійок,  технологічних дров на суму 112
гривень 32 копійки,  дров твердих порід
на суму 1955 гривень,  від рубок
головного користування -пиловника дуба 2 сорту на суму 858 гривень,  пиловника дуба на суму 3010 гривень 20
копійок,  всього завдано збитків на суму
6847 гривень 99 копійок. Згідно посадової інструкції лісника та Договору про
повну матеріальну відповідальність ОСОБА_1. є матеріально-відповідальною особою
за ввірені йому матеріальні цінності в закріпленому за ним обході,  і до цього часу збитки,  завдані нестачею,  не відшкодовані. Крім того,  позивач вказує на те,  що відповідач після звільнення зобов'язаний
звільнити відомче житлове приміщення у зв'язку із розірванням трудового
договору,  проте,  для передачі житла він не з'явився,  не звільняє житлового приміщення та не
повертає ТМЦ,  основні засоби та технічну
документацію,  закріплену за
обходом.  Позивач просить суд зобов'язати
відповідача відшкодувати ДП «Ямпільське лісове господарство» шкоду,  спричинену недостачею лісопродукції на суму
6847 гривень 99 копійок,  зобов'язати
відповідача звільнити відомче житлове приміщення,  передати ТМЦ,
основні засоби та технічну документацію,
закріплену за обходом №8..

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив,  що згідний звільнити житлове приміщення та
повернути інвентар,  який у нього є,  однак,
не визнає позовних в частині суми завданих збитків. На повторний виклик
суду відповідач не з'явився,  про день та
час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  про що у справі є власноручна
розписка відповідача,  про причини неявки
суду не повідомив,  заперечень суду не
надав.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із
досліджених судом письмових доказів,  що
є у справі - витягу із Наказу №66к від 27.09.2005 року,  копії договору про повну індивідуальну
матеріальну відповідальність,  копій акту
прийому - передачі обходу №8 від 28-30 вересня 2005 року,  порівняльної відомості результатів
інвентаризації лісопродукції від 28 вересня 2005 року,  посадової інструкції лісника - встановлено,  що в період із 01.03.2002 року по 27.09.2005
року відповідач перебував на посаді лісника обходу №8 Петрашівського лісництва
Ямпільського району Вінницької області,
між сторонами було укладено договір про повну матеріальну
відповідальність,  згідно із яким
відповідач взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення
збереження ввірених йому матеріальних цінностей. Із копій рапортів та
доповідних записок,  наданих суду
позивачем,  доводів представника
позивача,  які визнаються
відповідачем,  також встановлено,  що при розрахунку відповідач не передав
позивачеві ТМЦ,  основні засоби та
технічну документацію,  а також займає
відомче

житлове
приміщення,  що є власністю позивача. Як
встановлено із досліджених письмових доказів,
при передачі обходу №8 Петрашівського лісництва було виявлено нестачу
від рубок догляду: пиловника дуба на суму 400 гривень 67 копійок,  технологічних дров на суму 112 гривень 32
копійки,  дров твердих порід на суму 1955
гривень,  від рубок головного
користування - пиловника дуба 2 сорту на суму 858 гривень,  пиловника дуба на суму 3010 гривень 20
копійок,  а всього на суму 6847 гривень
99 копійок,  на час виникнення нестачі
лісником даного обходу був відповідач ОСОБА_1.,  і
збитки,  завдані нестачею,  не відшкодовані.

Дослідивши
усі докази та беручи до уваги доводи представника позивача,  а також пояснення відповідача який частково
визнав позовні вимоги,  суд вважає
встановленим,  що між сторонами виникли
спірні правовідносини щодо покладення на відповідача матеріальної
відповідальності за шкоду,  заподіяну
позивачеві - державному підприємству «Ямпільське лісове господарство».

Відповідно
до  ст.
130 ч.1 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за
шкоду,  заподіяну підприємству,  установі,
організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно
до  ст. 134 ч.1 п.1 КЗпП України
відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у
повному розмірі шкоди,  заподіяної з їх
вини підприємству,  установі,  організації,
у випадках,  коли: між працівником
і підприємством,  установою,  організацією відповідно до статті 135і цього
Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших
цінностей,  переданих йому для зберігання
або для інших цілей.

Оцінюючи
усі докази,  що є у справі у їх
сукупності,  які не суперечать між собою
і підтверджують доводи представника позивача,
суд вважає доведеними обставини,
на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог щодо
порушення з боку відповідача трудового законодавства і не повернення позивачеві
ввірених йому товарно-матеріальних цінностей та заподіяння майнової шкоди
внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей.

При
вирішенні питання про розмір відшкодування збитків,  які підлягають стягненню із відповідача,  суд вважає необхідним зобов'язати відповідача
повернути позивачеві товарно-матеріальні цінності,  а саме - ТМЦ,
основні засоби та технічну документацію,
закріплену за обходом №8 Петрашівського лісництва,  а також стягнути із відповідача на користь
позивача 6847 гривень 99 копійок шкоди,
спричиненої недостачею лісопродукції.

При
вирішенні позовних вимог в частині виселення відповідача із належного
позивачеві відомчого житлового приміщення,
яке розташоване на території обходу №8 Петрашівського лісництва,  суд виходить із того,  що зазначені обставини визнані сторонами і в
порядку  ст. 61 ч.1 ЦПК України не
підлягають доказуванню. Відповідно до
ст. 124 ЖК України відповідач ОСОБА_1.,
який припинив трудові відносини із ДП «Ямпільське лісове
господарство»,  підлягає виселенню із
зазначеного службового житлового приміщення,
без надання іншого жилого приміщення.
А тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

З
врахуванням наведеного,  суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення
позову.

Оскільки
позовні вимоги задоволено,  судові
витрати,  за правилами  ст. 88 ч.1 ЦПК України,  присуджуються позивачеві за рахунок
відповідача,  а тому суд має підстави для
стягнення із відповідача судових витрат,
понесених позивачем і документально підтверджених,  виходячи із встановлених розмірів ставок
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  у сумі 82 гривні.

Спірні
правовідносини,  що виникли між сторонами,  врегульовані
ст.  ст. 130, 134, 136 КЗпП
України,   ст.  ст.
109,  124 ЖК України.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
61,  88,  212,
213,  214,  215,
224-226,  228 ЦПК України і на
підставі  ст.  ст. 130, 134, 136 КЗпП України,   ст.
ст. 109,  124 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1на користь Державного підприємства «Ямпільське лісове господарство»
6847 гривень 99 копійок заподіяної підприємству шкоди,  спричиненої нестачею лісопродукції.

Зобов'язати
ОСОБА_1передати Державному підприємству «Ямпільське лісове господарство»
ТМЦ,  основні засоби та технічну
документацію,  закріплену за обходом №8
Петрашівського лісництва Ямпільського району Вінницької області.

Зобов'язати
ОСОБА_1звільнити належне Державному підприємству «Ямпільське лісове
господарство» відомче житлове приміщення,
яке розташоване на території обходу №8 Петрашівського лісництва
Ямпільського району Вінницької області.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Ямпільське лісове господарство»
82 гривні судових витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.