№ 2-0-48/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2007 року
м. Н
айонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючог
о - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В., при сек
ретареві ХИМЕНКО І.І,
за участю представни
ка заявника - юрисконсульта Н
овомиргородської міської ра
ди Я., розглянувши у відкритом
у судовому засіданні справу
за заявою Новомиргородської
міської ради, заінтересован
а особа: Новомиргородське ві
дділення Маловисківської ра
йонної державної податкової
інспекції про визнання спад
У липні 2007 р. у Новомирг
ородський районний суд надій
шла заява Новомиргородської
міської ради, заінтересован
а особа: Новомиргородське ві
дділення Маловисківської ра
йонної державної податкової
інспекції про визнання спад
щини ОСОБА_1 відумерлою.
Заявник зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померОСОБ
А_1. залишивши в якості спадщ
ини 29/100 частин житлового будин
ку, розташованого по АДРЕСА
_1, що належали померлому на п
ідставі договору міни від 31.07.19
Проте спадкоємців за
законом та заповітом немає.
Посилаючись на ст. ст. 1
-2, 62 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст
. ст. 1220-1221, 1225, 1268-1270, 1272, 1277 ЦК України, про
сить суд визнати спадщину ві
У судовому засіданні п
редставник міської ради підт
римав вимоги, посилаючись на
обставини, викладені у заяві
Оповіщений у встановле
ному порядку про час і місце р
озгляду справи представник з
аінтересованої особи двічі у
судове засідання не з'явився
, про причини неявки суд не пов
ідомив, письмових заперечень
проти заяви не надіслав.
Як вбачається з листа нача
льника Новомиргородського в
ідділення Маловисківської М
ДШ від 13.08.2007 p., він просить суд ро
зглянути справу у відсутніст
ь представника, заперечень п
роти заяви не наводить.
Суд вважає можливим ро
зглянути справу у відсутніст
ь заінтересованої особи, оск
ільки у справі мається доста
тньо матеріалів про права та
взаємовідносини учасників с
удового розгляду. Тому 14.08.2007 р. с
уд постановив ухвалу про зао
чний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст
. ст. 224-225 ЦПК України).
Заслухавши зазначені
пояснення та безпосередньо д
ослідивши докази в справі: оз
найомившись з письмовими док
азами та іншими матеріали сп
рави, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву із таких
За правилами ч. 1 ст. 1277 ЦК
України у разі відсутності с
падкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від прав
а на спадкування, неприйнятт
я ними спадщини, а також відмо
ви від її прийняття суд визна
є спадщину відумерлою за зая
вою відповідного органу місц
евого самоврядування за місц
ем відкриття спадщини.
У судовому засіданні
безспірно з'ясовано, що ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_1, з
алишивши в якості спадщини 29/1
00 частин житлового будинку, ро
зташованого по АДРЕСА_1, щ
о належали померлому на підс
таві договору міни від 31.07.1999 р.
Проте спадкоємців за
законом та заповітом немає.
Вказані обставини під
тверджуються письмовими док
азами: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_1, довідками місько
ї ради, БТІ, листом нотаріуса,
Тому заява підлягає не
заперечному задоволенню.
Ураховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 1-2, 62 Закону Укр
аїни "Про місцеве самоврядув
ання в Україні", ст. 1277 ЦК Україн
и, ст. ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 274-278, 292, 294, 296 ЦПК У
країни, суд
ської міської ради, заінтере
сована особа: Новомиргородсь
ке відділення Маловисківськ
ої районної державної податк
ової інспекції про визнання
спадщини відумерлою задовол
Визнати спадщину ОСО
БА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Новомиргороді Кіровогра
дської області, яка складаєт
ься із 29/100 частин житлового буд
инку, розташованого по АДРЕ
СА_1, що належали померлому н
а підставі договору міни від
31 липня 1999 р. (за реєстром № 808), від
Передати вище згадані 29/1
00 частин житлового будинку, ро
зташованого по АДРЕСА_1, у
власність територіальної гр
омади Новомиргородської міс
ької ради Кіровоградської об
Роз'яснити учасникам судо
вого розгляду, що заочне ріше
ння може бути переглянуте су
дом, що його ухвалив, за письмо
вою заявою заінтересованої о
соби, а заявник має право оска
ржити таке рішення в загальн
ому порядку, встановленому Ц
Заяву про перегляд зао
чного рішення може бути пода
но протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Форма і зміст заяви про пе
регляд заочного рішення пови
нні відповідати вимогам ст. 229
Рішення суду набирає за
конної сили в загальному пор
ядку після закінчення строку
подання заяви про апеляційн
е оскарження, якщо заяву про а
пеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяв
у про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не бул
а подана у строк, встановлени
й статтею 294 ЦПК України, рішен
ня суду набирає законної сил
и після закінчення цього стр
оку. У разі подання апеляційн
ої скарги рішення, якщо його н
е скасовано, набирає законно
ї сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення. Апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження або в поря
дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про апеляційне ос
карження та апеляційна скарг
а подаються апеляційному суд
у Кіровоградської області че
рез Новомиргородський район
ний суд. Копія апеляційної ск
арги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду а
пеляційної інстанції.