Справа
№2-7/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'Я М УКРАЇНИ

22 січня 2007 р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді          -                    Савинського Г.Б.

при секретарі                                 -                     Бодик К.М.

адвоката                                         -                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Червонозаводської міської ради Лохвицького району про визнання
приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2006 року ОСОБА_2. звернувся
до суду з позовом до Виконавчого комітету Червонозаводської міської ради
Лохвицького району про визнання приватизації та свідоцтва про право власності
на житло недійсним.

Судом залучено в
якості співвідповідача ОСОБА_3

В заяві
вказується, що позивачу згідно ордера № 51 від 27.07.1976 року була виділена
кімната в квартирі АДРЕСА_1

Квартира
складається з трьох кімнат. Дві інші кімнати займали мати позивача ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. - тітка позивача.

Рішенням
Виконавчого комітету Червонозаводської міської ради Лохвицького району від
27.10.2004 року № 386 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на частину
квартири спільного заселення АДРЕСА_1 площею -12,4 м2 ОСОБА_3. У витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно , в розділі « тип об»єкта» вказано
квартира однокімнатна. Такі ж дані вказані і у свідоцтві про право власності на
нерухоме майно, видане Червонозаводським міськвиконкомом 07.02.2005 року. Однак
з плану квартири видно, що вказана квартира № 8 є трикімнатною і загальна площа
12,4 кв.м. що передана у приватну власність ОСОБА_3. складається з однієї
кімнати трикімнатної квартири. Дана кімната звязана з іншою кімнатою спільним
входом.

Відповідно
до ст.651 ЖК України лише наймачі жилих приміщень у будинках державного чи
громадського житлового фонду можуть за згодою всих повнолітніх членів сім»ї,
які проживають разом з ними придбати займані ними приміщення у власність. Не
можить бути самостійним предметом договору найма кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним входом. Тобто
така кімната не може бути придбана у власність і ОСОБА_3. не може бути наймачем
даної кімнати.

Рішенням
Лохвицького райсуду від
18.10.1990р. ІНФОРМАЦІЯ_1 /нині ОСОБА_3/ була виділена кімната в квартирі
АДРЕСА_1 площею 11,68 кв.м. а у приватизаційних документах вказана площа 12,4
кв.м. Обміри житла не проводилися, ОСОБА_3. в кімнаті ніколи не проживала і
ключів від кімнати у неї немає.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2.
підтримав свою позовну заяву і обгунтувавши її з посиланням на докази,
долучені до матеріалів справи просив суд визнати незаконною приватизацію
квартири АДРЕСА_1 а також визната незаконним свідотство про право власності
на нерухоме майно видане 07.02.2005року ОСОБА_3.

Представник
позивача т. ОСОБА_6. підтримав
позов і обгрунтувавши свою думку просив задовільнити.

Представник
відповідача- Виконкому Червонозаводської міськради Лохвицького району т.
ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав і обгрунтувавши свою думку пояснив суду, що
приватизація житла була проведена на законних підставах.

Залучена
по справі як співвідповідач т.
ОСОБА_3. позов також не визнала і пояснила суду, що вона
перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. з 1982р. до червня 1990 р. проживала в квартирі АДРЕСА_1.
Після розірвання шлюбу перейшла проживати з дочкою на іншу квартиру і маючи
потребу в житлі звернулася до суду Лохвицького району, який своїм рішенням від
18 жовтня 1990 року виділив їй одну кімнату вказаної квартири, яка в плані
квартири /арк. СП. 12/ значиться під №3, площею 12,4 кв.м.

Вказана
площа квартири, тобто моєї кімнати значно більша за площу кімнати, яка мені виділялася
за рахунок того, що з цієї кімнати булла викинута опалювальна груба. З кімнати
під номером 4 згідно плану квартири, яка належить в даний час позивачу мається
окремий вихід в кімнату під номером !, який тимчасово був закладений цеглою.

Рішенням
Виконкому Червонозаводської міськради від 27 жовтня 2004р за № 386 було
затверджено розпорядження органу приватизації КП « Червонозаводський ЖЕК-2 і
видано свідоцтво на право власності мені на частину квартири спільного
заселення АДРЕСА_1

Суд,
розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, його
представника, відповідача ОСОБА_3. та представника Виконкому Червонозаводської
міської ради Лохвицького району прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2. не підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3. проживаючи в шлюбі з позивачем носила його прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_2, також проживала в квартирі розташованій в АДРЕСА_1

Після
розірвання шлюбу в 1990 році рішенням Лохвицького райсуду їй було виділено
одну кімнату вказаної квартири, яка в даний час в плані квартири значиться під
номером3 , площею 12,4 кв.м. Дане рішення суду від 18 жовтня 1990 р. в касаційну
інстанцію не оскаржувалося і вступило в закону силу.

Рішенням
Виконавчого комітету Червонозаводської міської ради Лохвицького району було
затверджено розпорядження органу приватизації КП Червонозаводський ЖЕК-2 №9 від
22 вересня , № 11 від 25 жовтня 2004 р. і видано свідоцтво на право власності
ОСОБА_3. на вказану частину квартири спільного заселення АДРЕСА_1, площею 12,4
кв.м.

Суд
вважає, що приватизація житла ОСОБА_3. проведена у відповідності з вимогами
Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду, та вимогами
Житлового кодексу України.

Суд не
прийняв до уваги твердження ОСОБА_2.
про незаконність приватизації житла відповідачкою так, як вони безпідставні
і не доведені в суді, а тому необхідно в позові відмовити.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.З ЦПК України, ст.8 Закону України « Про
приватизацію державного житлового фонду», суд-

РІШИВ:

В
задоволенні позовної заяви ОСОБА_2
до Виконавчого комітету Червонозаводської міської ради Лохвицького району про
визнання незаконною приватизацію квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право
власності на вказану квартиру- відмовити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження., якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.