АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

Головуючого -
Славгородської Н.П.,

Суддів:
Базовкіної Т.М. ,  Мурлигіної О.Я.,  Буренкової К.О.,  Довжук Т.С. ,

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Миколаєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  завданої ушкодженням здоров'я,  за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні
2005 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я.

Позивач
зазначав,  що 29 травня 2004 р.
відповідач спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Кримінальна справа за звинуваченням відповідача була закрита у зв'язку з
амністією. Внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано 1827 грн. 60
коп. майнової шкоди та 15000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2006 р.
позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 877 грн. 60
коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2006 р. рішення
місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди змінено,  стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 10000
грн.,  а в решті залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення
місцевого суду,  посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги,  ОСОБА_1 вказує
на те,  що рішення апеляційного
суду,  на його думку,  є законним і обґрунтованим.

Заслухавши
суддю-доповідача,  перевіривши наведені в
скарзі доводи та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає,  що
касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Справа №
33ц-983кс/07                                    Категорія
37

Головуючий у
першій інстанції Кучмар С. В. Доповідач Славгородська Н.П.

2

Судом встановлено,  що ОСОБА_2 умисно
спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження: перелом кісток носа,  синець нижнього віка зліва,  закриту черепно-мозкову травму,  забиття головного мозку,  що відносяться до середнього ступеня
тяжкості. У зв'язку з отриманими ушкодженнями позивач протягом тривалого часу
знаходився на лікуванні у лікувальних закладах,
на що витратив 877 грн. 60 коп. Неправомірними діями відповідача
позивачу завдано моральної шкоди.

Змінюючи
рішення місцевого суду в частині відшкодування моральної шкоди,  апеляційний суд правильно виходив з
того,  що при визначенні розміру
моральної шкоди суд першої інстанції недостатньо врахував обсяг моральних
страждань потерпілого та стан його здоров'я,
який потребує протягом тривалого часу лікування.

Разом з
тим,  визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди в 10000 грн.,
апеляційний суд не навів достатніх мотивів відносно цієї суми.

Враховуючи
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 9 постанови від 31 березня
1995 р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди",  що при
визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності,  виваженості та справедливості,  колегія суддів вважає,  що розмір відшкодування моральної шкоди має
бути визначений в 4000 грн.

Таким
чином,  рішення в зазначеній частині було
ухвалено апеляційним судом з порушенням норм матеріального права,  а тому у відповідності до  ст.
341 ЦПК України в частині стягнення моральної шкоди підлягає зміні.

Посилання
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на неповідомлення його про час та місце судового
засідання апеляційної інстанції є необгрунтованими,  оскільки спростовуються наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення йому поштового відправлення апеляційного суду
26 липня 2006 р. (а.с. 71).

Керуючись
статтями 335,  341 ЦПК України,  Законом України "Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 p.,  колегія суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області

ВИРІШИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення
апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2006 року в частині
відшкодування моральної шкоди змінити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. моральної шкоди.

В решті рішення
апеляційного суду залишити без змін.

Рішення
оскарженню не підлягає.