РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                                        №2-1621/07

заочне рішення
суду

06.07.2007 р.                                                   м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі

головуючої судді                   Карпушова
О.В.

при секретарі                         Дмитрусенко К.О.

за участю сторін представник
позивача    Колеснікової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007      р.      в
суд      надійшов      позов Комунального      комерційного      підприємства
"Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
у розмірі 2725 гри. 10коп. В позові вказано, що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1, отримують послуги, які надаються підприємством по
теплопостачанню, але оплату проводять не
своєчасно. Опалювальна площа квартири складає 67.50 кв.м. Між позивачем та
відповідачем укладено договір на оплату за користування послугами шляхом
видачі розрахункової книжки. Дана форма договору
не суперечить і закріплена діючим законодавством України, а саме ст. 639 ЦК України. Відповідачі з 01.09.2004 року не проводять
оплату послуг, тому станом на 01.04.2007 р. заборгованість становить
вищевказану суму. Однак, в порушення зобов'язань, відповідачі не
провадять оплату послуг. Позивач посилаючись на ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 525, 639 ЦК України, просить стягнуту вказану заборгованість з
відповідачів.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату, місце слухання
справи повідомлялися належним чином, у відповідність з вимогами ст.с.74, 76 ЦПК
України, що підтверджено телеграмою. Таким чином, суд вважає, що відповідачі були повідомлені про час, дату, місце слухання
справи належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не
надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини
неявки, суд керуючись ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про
можливість розгляду даної справи, та ухвалення заочного рішення суду, на підставі
наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що представник позивача не
заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи (у
відповідність ст. 11 ЦПК України - у межах заявлених вимог) дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 67, 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 64 ЖК України, передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів
сім'ї наймача належать дружина наймача, діти, батьки, тощо.

Судом
встановлено, що в квартиріАДРЕСА_1 проживають та значаться зареєстрованими
відповідачі, що підтверджено довідкою ЖЕД № 6 Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації
Калінінського району м. Донецька.

Встановлено, що відповідачі з 01.09.2004р. р. не проводять оплату за
отримання комунальних послуги. Вказані обставини не спростовані відповідачами.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, сторони зобов'язані надати суду докази щодо
підтвердження своїх заперечень. Норми і тарифи по оплаті за послуги
теплопостачання передбачені рішенням
Донецькох міської Ради № 100 від 25.02.2004 р. та рішення Донецької міської
ради № 20/1 від 24.06.2005 р. "Про тарифи на житло комунальні
послуги"

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані нормативні акти, інформацію
щодо прописаний осіб в квартирі, розмір опалювальної площі, суд приходить до
висновку, що нарахування заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню, зроблено вірно, заборгованість становить
станом за вказаний період становить 2725грн.10коп. Суду не надано докази, що
спростування наявності вказаної заборгованості. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння
відмова від зобов'язання не допускається. На
підставі вказаного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню. Згідно ст.ст. 79, 88, 81 ЦПК України, судові витрати,
судовий збір та на інформаційне технічне забезпечення, підлягають

2

стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209,
212-215, 216, 82, 224- 227 ЩІК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства "Тепломережа" заборгованість у розмірі 2725грн. 10коп.,
витрати за інформаційне технічне забезпечення 30грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати - судовий збір у
розмірі 51грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд
заочного рішення повинно відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.