справа №2-1145/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                    Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І. при секретарі - Корнієнко
Н.І.

за
участю: позивачів - ОСОБА_1.,  ОСОБА_2
,  представника позивачів -
ОСОБА_3.,  відповідача - ОСОБА_4. ,  представника відповідача - ОСОБА_5.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
третя особа - територіальна громада в особі Бердянської міської ради про
розділ домоволодіння,  визначення порядку
користування земельною ділянкою,
припинення права спільної часткової власності на домоволодіння з
виділенням частки в ціле домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. ,
яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6.
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4.
про розділ домоволодіння,
визначення порядку користування земельною ділянкою,  домоволодіння АДРЕСА_1,  припинення права спільної часткової власності
на домоволодіння з виділенням частки в ціле домоволодіння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.  та їх представник
ОСОБА_3. підтримали позовні вимоги і зазначили,
що позивачам належить 3/10 частки домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу від 03.10.2003 року. На час вселення їм було
повідомлено,  що 21.11.1986 року після
будівництва за даною адресою житлового будинку "Б" між колишніми
співвласниками домоволодіння ОСОБА_4.  та
ОСОБА_7. на підставі усної домовленості був визначений порядок користування
земельною ділянкою домоволодіння. Також їм були вказані й межі
землекористування між співвласниками. В зв'язку з незадовільним станом
господарських споруд,  виникла потреба їх
реконструкції. Але співвласник домоволодіння ОСОБА_4.  відмовляє в
згоді на реконструкцію та в документальному закріплені порядку користування
земельною ділянкою.

Просять
виділити їм в рахунок 3/10 часток домоволодіння АДРЕСА_1: житловий будинок
"А",  сіни "а",  козирок до "А",  ґанок до "А",  басейн "И",  вбиральню "Д",  погріб "Г",  літню кухню "В",  замощення І,
паркан,  паркан №2,  ворота ,
визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за 1 варіантом
судової будівельно-технічної експертизи від 27 червня 2007 року з відступленням
від часток сторін в праві спільної часткової власності з утворенням окремих
подвір'їв; виділити належну їм частку в ціле домоволодіння,  припинивши право спільної часткової власності
з ОСОБА_4.

ОСОБА_4.  та її представник ОСОБА_5. в судовому
засіданні позов не визнали. Просять визначити порядок користування з
урахуванням часток сторін в праві спільної часткової власності на
домоволодіння. Заперечують проти виділення належної позивачам частки в ціле
домоволодіння,  оскільки у даному випадку
порушуються права ОСОБА_4. ,  яка не
матиме змоги вчинити будь-які дії із своєю власністю,  оскільки її частка не буде складати одиниці.

Представник
Бердянської міської ради в судове засідання не з'явився,  повідомлений повісткою,  причина неявки суду не відома.

Заслухавши
учасників судового засідання,  допитав
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає частковому задоволенню.

Згідно
матеріалів інвентаризаційної справи Бердянського комунального підприємства з
технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 до 1986 року належало ОСОБА_7.
на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки
для будівництва індивідуального житлового будинку від 31.07.1956 року.

За
згодою ОСОБА_7.,  ОСОБА_4.  на території домоволодіння збудувала житловий
будинок "Б",  сіни
"б",  що підтверджується актом
про завершення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального
домоволодіння від 22.08.1986 р.

В
подальшому,  25.10.1086 року ОСОБА_7. та
ОСОБА_4.  звернулись із заявою до
завідуючого Бердянським міськкомунгоспом про заміну правових документів на
свідоцтва. З зазначеної заяви видно,  що
в користуванні ОСОБА_4.  був житловий
будинок "Б",  вбиральня
"З",  в користуванні ОСОБА_7. -
житловий будинок "А",  басейн
"И",  літня кухня
"В",  погріб
"Г",  вбиральня
"Д",  ворота №2,  паркан.

18.11.1986
року Бердянський міський відділ комунального господарства видав ОСОБА_7. та
ОСОБА_4.  свідоцтва про право власності
на домоволодіння АДРЕСА_1,  на 3/10 та
7/10 часток відповідно.

Згодом
3/10 часток спірного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від
03.10.2003 року,  посвідченого приватним
нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Мягченко С. Г. р. №4753,  перейшли у власність позивачів.

Відповідно
до  ст.  120 ЗК
України при переході права власності на будівлю і споруду до кількох осіб право
на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та
споруди,  якщо інше не передбачено у
договорі відчуження будівлі і споруди.

Судом встановлено
,  що договори відчуження 3/10 часток в
праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8.,  згодом на користь позивачів,  укладені під час користування співвласниками
домоволодіння земельною ділянкою відповідно до попередньої усної домовленості
між ОСОБА_7. та ОСОБА_4. ,  що
підтверджується заявою ОСОБА_7. від 16.04.1970 р. в комунгосп про надання її
сину дозволу на будівництво окремого будинку,
генеральним планом домоволодіння АДРЕСА_1 від 23.10.1970 p.,  поясненнями свідків ОСОБА_9.,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.

Згідно
рішення постійної комісії Бердянської міської ради з питань регулювання
земельних спорів від 5 вересня 2007 року мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1
рекомендовано перенести проїзд шириною не менш ніж 3 метри для обслуговування
будинку ОСОБА_4.  у вільне від забудови
місце за рахунок городу.

З листа
директора Комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро"
Бердянської міської ради" на адресу ОСОБА_2  видно,
що відповідно до ДБН 360-92 зміни №4-8,
п. 3.35 для обслуговування будівель та здійснення поточного ремонту
відстань до бокової межі ділянки від найбільш виступаючої частини конструкції
стіни необхідно приймати не менше 1 метра.

Відповідно
до листа директора Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації
від 20 серпня 2007 року будівництво нових будівель на території домоволодіння
ведеться на місті та в розмірах літньої кухні "В",  сараю "Е",  сіней "а".

Згідно
висновку судової технічної експертизи від 27 червня 2007 року,  можливо визначення порядку користування
земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 як відповідно до часток сторін в
праві спільної власності на домоволодіння так і за фактичним порядком
користування.

Оцінюючи
висновок експертизи,  суд враховує
можливість нормального користування сторонами житловими та господарським
спорудами,  можливість виходу з подвір'я
на вулицю.

Суд не
приймає до уваги зауваження відповідача та його представника щодо необхідності
визначення порядку користування спірною земельною ділянкою з урахуванням часток
в праві спільної власності відповідно до свідоцтв про право власності на житло
від 18.11.1986 року,  оскільки,  перерахунок часток за згодою співвласників
домоволодіння не є договором відчуження в розумінні  ст.  30
ЗК України (до 1 січня 2002 р.),   ст.  120 ЗК України.

На
підставі викладеного,  суд вважає за
доцільне визначити порядок користування спірною земельною ділянкою за фактичним
користуванням.

Вимоги
про перенесення водопроводу та телефонного кабелю ,  що прокладені до житлового будинку ОСОБА_4.
,  не заявлені,  а їх проходження по земельній ділянці ,  яка виділяється в користування позивачам не
суперечить  ст.   ст.
99,  100 ЗК України.

Відповідно
до 143 ЦПК України для з'ясування обставин,
що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі
науки,  мистецтва,  техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб,  які беруть участь у справі. Особи які беруть
участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі,  доручити її
конкретному експерту,  заявляти відвід
експерту,  просити суд призначити
повторну,  додаткову або комплексну
експертизу.

Сторонами
у справі не заявлено клопотань про призначення повторної,  додаткової або комплексної експертизи.

Підлягає
частковому задоволенню позов в частині виділення нерухомого майна в натурі в
рахунок 3/10 часток домоволодіння.

Відповідно
до  ст.
364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

Суд
вважає за можливе виділити позивачам в рахунок 1/3 частки домоволодіння:
житловий будинок "А",  козирок
до "А",  ґанок до
"А",  басейн
"И",  погріб
"Г",  вбиральню
"К",  замощення І,  паркан №6,
ворота №5,  окрім не існуючих
будівель: сіней "а",  літньої
кухні "В" (технічний паспорт на домоволодіння,  виготовлений Бердянським КПТІ станом на
02.11.2006 р.).

Виділ
зазначених будівель та споруд,  окрім
замощення І,  не суперечить закону,  не заперечується відповідачем і відповідає
порядку користування надвірними будівлями та спорудами,  що склався між співвласниками домоволодіння.

Не
підлягає задоволенню,  на даний час,  вимога позивачів про розділ домоволодіння з
виділенням належної їм частки в окреме ціле домоволодіння та припинення права
спільної часткової власності з ОСОБА_4. ,
оскільки суд вважає заявлені вимоги передчасними,  через відсутність встановленого порядку
користування земельною ділянкою між співвласниками та окремої поштової адреси
(неможливість існування двох окремих об'єктів нерухомості за однією поштовою
адресою).

Крім
того,  суд приймає до уваги й заперечення
відповідача та його представника,  що у
разі задоволення позову у даній частині,
суттєво порушаться права ОСОБА_4,
що суперечить  ст.   ст.
317,  319,  321 ЦК України.

За
змістом  ст.   ст.
10,  11 ЦПК України суд розглядає
справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб
,  які беруть

участь у справі. Особа ,  яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами
,  щодо предмету спору на власний
розсуд.

Керуючись
ст.   ст.  10,  11,  15,
212 - 215 ЦПК України,   ст.
ст. 120 ,  158 ЗК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2  задовольнити частково.

Виділити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6в рахунок 3/10 часток домоволодіння
АДРЕСА_1: житловий будинок "А",
козирок до "А",  ґанок
до "А",  басейн
"И",  погріб
"Г",  вбиральню "К",  замощення І,
паркан №6,  ворота №5.

Визначити
порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1 між
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6та ОСОБА_4за 1 варіантом судової
будівельно-технічної експертизи від 27 червня 2007 року з відступленням від
часток сторін в праві спільної часткової власності з утворенням окремих
подвір'їв.

Виділити
в користування ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6земельну ділянку площею 245, 5
кв.м.  ( на схемі - додаток №2 -
зафарбовано в синій колір).

Виділити
в користування ОСОБА_4земельну ділянку площею 354, 5 кв.м.  (на схемі - додаток №2 - зафарбовано в
зелений колір).

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.