overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-519/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого       Цаберябого    Б.М.,

при
секретарі       Янченко Л.В..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с
Кринички справу за позовом відкритого акціонерного товариства
газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі

Дніпродзержинського
управління з експлуатації газового господарства ВАТ
"Дніпропетровськгаз" до

ОСОБА_1 про стягнення 1214 грн. 36 коп. заборгованості за
спожитий газ та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснила, що на підставі договору-зобов'язання в між відповідачем та

Дніпродзержинським
управлінням по експлуатації газового господарства (в подальшому ДУЕГГ)

укладений
договір про газопостачання, згідно умов якого ДУЕГГ зобов'язане постачати
відповідачеві

газ, а
відповідач зобов'язаний систематично і постійно оплачувати спожитий газ. Але
відповідач з січня 2007 року оплату за газ регулярно і в повному обсязі не
вносив, допустивши виникнення

заборгованості
по оплаті спожитого газу, станом на 05 липня 2007 року в сумі 1214 грн. 36
коп., яку

представник
позивача і просить стягнути з відповідача на користь ДУЕГГ. Крім того,
представник

позивача просить
стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав і не заперечує

проти стягнення
з нього суми заборгованості.

Оцінивши докази
по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в

судовому
засіданні встановлено, що між ДУЕГГ та відповідачем на підставі договору
встановленні

договірні
правовідносини, але відповідач, всупереч вимогам ст.526 ЦК України
договірні зобов'язання по оплаті спожитого газу з січня 2007 року виконував
неналежним чином, заборгувавши станом на 05 липня 2007 року 1214 грн. 36 коп.
Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь КУЕГГ вказану суму
заборгованості по оплаті спожитого газу. А задоволення позову, згідно з ст.88
ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 214, 215 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дніпродзержинського управління з

експлуатації
газового господарства 1214 грн. 36 коп. заборгованості по оплаті спожитого газу
за

період з 01
січня 2007 року по 05 липня 2007 року, 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат
на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, всього 1295 грн.
36 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Дніпропетровської
області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк

з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20

днів апеляційної
скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в

порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа № 2-755/2007р

10 вересня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивачки дотримано вимоги  ст.  ст.  118,
119,  120 ЦПК України щодо форми і
змісту позовної заяви,  порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст.  118,  119,
120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 20.09.2007 року
на 12.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-о-137-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007 року
Тростяиецький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі
Мельник О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.1987 року
у Тростянецькому равідділі ЗАГС Вінницької області сторони зареєстрували між
собою шлюб (актовий запис № 6).

Від подружнього
життя сторони мають неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3та ОСОБА_4. Спільне
подружнє життя у сторін не склалося і сім'я їх фактично розпалася через те, що
у них різні характери, які складають психологічну несумісність, що постійно
приводить до конфліктних ситуацій.

У зв'язку з
вищевикладеним позивачка прийшла до висновку про те, що їх шлюб існує лише
формально, а тому його потрібно розірвати і була вимушена звернутися в суд з
даним позовом, в якому просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та
відповідачем розірвати,.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов
визнав та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню : шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін.

Виниклі
правовідносини регулюються ст.
ст. 104, 105,112 СК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 31.01.1987 року у Тростянецькому равідділі ЗАГС
Вінницької області (актовий запис № 6) - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в
сумі 17 гривень, а ОСОБА_1від витрат звільнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі - 100 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з
одночасним направленням копії апеляційної

скарги до
Апеляційного суду Вінницької області.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                        Номер справи 2 н-210/2007 р.
Суддя________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
поєне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1
указати ім 'я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  534грн. 61 коп з ТЗОВ_________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_________        ТзОВ
«Ставчанське»___________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідеитифікаційиий код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1
повне ім 'я (найменування
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційиий код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 534(п'ятсот тридцять
чотири) грн. 61коп._____________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадиять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   75 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа № 2о-1380709
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

15.08.2007
р.                                  Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
- судді    Ніколаєнко І.В.

при
секретарі                                  Конюшенко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за заявоюОСОБА_1про визнання
факту   , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою,  в
який просить встановити   факт .

У заяві
заявник посилається на те,  що її мати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (рос.  ОСОБА_1),
ОСОБА_2 (рос.
ОСОБА_2) одна і теж сама особа.

У
зв"язку з чим заявник звернувся до суду з заявою встановити факт,  що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (рос.  ОСОБА_1),
ОСОБА_2 (рос.
ОСОБА_2)одна і теж сама особа,
є матір"ю ОСОБА_2

У
судовому засіданні заявник підтримала вимоги і підтвердила викладені в заяві
обставини,  пояснив,  що
документах було   зроблено
запис,  однак вони різні.

Вислухавши
заявника,     дослідивши матеріали справи
в їхні сукупності,  суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню;

У
свідоцтві про народження,  виданому
міському бюро ЗАГС 22.04.1953 р.,  у графі "мати" вказано "ОСОБА_1"
(рос),  у свідоцтві про народженняНОМЕР_1
виданому Олов"янським ЗАГС від 15.07.1942 р. вказано "ОСОБА_1"
(рос),  свідоцтві про шлюб НОМЕР_1,  виданому міським бюро ЗАГС Фергана від
02.08.1952 р. вказано що "ОСОБА_1" (рос) змінила прізвище на "ОСОБА_1". Паспорт
гр. Узбекистану,  виданого 25.11.2006 р.
в УВС м.  Фергана,  вказано "ОСОБА_2"
рос).

У
судовому засіданні ОСОБА_2
підтвердила факт того,  що вона є
матір"ю ОСОБА_2

Заявник
просить суд встановити,  факт,  якій необхідний для оформлення документів для
постійног місця проживання в Укращи її матері.

При таких
обставинах суд вважає,  що заява вимоги
підлягають задоволенню.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст. 256,
259 ЦПК України,    -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1  - задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (рос.  ОСОБА_1),
ОСОБА_2 (рос.  ОСОБА_2) є однією і той
же фізичною особою та є мати -ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копїї до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України
Справа
№2-383/07р.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                   Єланецький
районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                               ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря                               КОЗАЧЕНКО
Л.М.

прокурора                               МИШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Темп"
про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Агро-Темп" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між нею та СТОВ "Агро-Темп" було укладено договір оренди
земельної частки (паю), яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га строком на 5 років. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році СТОВ
"Агро-Темп" за використання її земельної частки (паю) розрахунок не
провело, а тому станом на 01.07.2007р. виникла заборгованість в сумі 955 грн.,
яку й просила стягнути з відповідача.

Під час попереднього розгляду прокурор заявив відмову від
позову по тій причині, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості
згідно договору оренди, про що надав довідку про проведений розрахунок по
орендній платі за 2007р., просив провадження по справі закрити.

Позивачка до суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлена
про день та час .слухання справи.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча
належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що дану відмову від позову можливо прийняти, а провадження по справі
закрити, так як дана відмова не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись п. З ст. 205, 210
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-383 за позовом прокурора району
в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Темп" про стягнення заборгованості
за оренду земельної ділянки закрити, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Кравця В.І. при
секретарі  Карплюк Г.П. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

27.07.2007 р. до суду заявлено цей
позов .

В попередньому судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу ,
миритися категорично не бажає , оскільки вважає, що їх шлюб з відповідачкою остаточно розпався через відсутність
любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, посилався на те,
що протягом п'яти років вони разом не проживають,
подружніх стосунків не підтримують.

Відповідачка визнала вимоги позову, просила суд не надавати строк на примирення , так як вони з позивачем тривалий час не
підтримують шлюбні відносини і відновлення шлюбу неможливе.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання .

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.17
4 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.10.1997 року Губницькою сільською радою
Гайсинського району , актовий запис № 12.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК
України.
Справа 2н-1132/2007
Ухвала

21
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши заяву акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

AT КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно
до частини 1  ст. 109 ЦПК України заява
не підсудна Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу,  так як боржник проживає
за адресою : АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст. 97, 109 ч. 1, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити
акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-3618
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

16 листопада 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю.Б., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міськвиконкому про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада
2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Костянтинівського
міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після
смерті її брата, ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вінниця.

До відкриття
провадження у справі, 16 листопада 2007 року, позивачка подала в суд заяву про
повернення їй цього позову.

У зв'язку з
наведеними обставинами цю позовну заяву слід повернути позивачці, а також
повернути сплачену нею суму судового збору 8грн.50коп., що підтверджується
квитанцією від 19 жовтня 2007 року. Сплата судового збору проведена ОСОБА_1. на
адресу ГУДКУ в Донецькій області, код банку 834016, розрахунковий рахунок
0058, одержувач: міськфо м.Костянтинівка.

Також слід повернути
позивачці оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї
справи в розмірі 7грн.50коп., що підтверджується квитанцією від 19 жовтня 2007
року. Сплата цих судових витрат проведена ОСОБА_1. на адресу територіального
управління державної судової адміністрації, банк одержувача УДК Ворошиловського
району в м.Донецьку, код банку 34686537, розрахунковий рахунок 0004.

Керуючись
ст.ст.83,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву,
ОСОБА_1 до Костянтинівського міськвиконкому про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини повернути позивачу.

Зобов'язати
Костянтинівський РО фінвідділ повернути ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції від
19 жовтня 2007 року судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, а
також зобов'язати територіальне управління державної судової адміністрації в
Донецькій області повернути позивачці сплачені нею по квитанції від 19 жовтня
2007 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа №2-622/07

02 серпня 2007р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі Головуючого судді            Левченко А.В.

при секретарі                                  Банасько
І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані
особливими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від
03.04.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення додаткових
витрат на дитину, що викликані особливими обставинами - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від
26.06.2007 року справу № 2-622/07 було повернуто до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області для належного оформлення, оскільки у
вступній частині рішення суду не вказано про зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими
обставинами.

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до
ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні даного рішення
була допущена описка, а саме, у вступній частині рішення суду не вказано про
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення додаткових витрат на дитину,
що викликані особливими обставинами, а тому, зазначена описка підлягає
виправленню.

Суд дослідив, оцінив
та проаналізував матеріали вказаної справи та дійшов  до висновку, що дійсно в рішенні допущена
описка, яка підлягає виправленню. На підставі наведеного, керуючись  ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 03.04.2007 року по справі № 2-622/07, у вступній
частині рішення суду вказати: за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення
додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд
Київської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-199/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  466 грн. 73 коп з ТЗОВ________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
до        cm. cm З, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району___________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 466 (чотириста
шістдесят шість) грн. 73 коп.___________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.