РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-2417/2007р.

21 вересня 2007 року                                                           Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Околот Г.М,  при
секретарі Іванової О.В.,  за участю
позивача ОСОБА_1 ,  представника позивача
ОСОБА_2 ,  представника відповідача
Масюта Є.В.,  представника третьої особи
ОСОБА_3.,  у відкритому судовому
засіданні,  у залі суду м.
Краснодон,  розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м.
Краснодоні та Красно донському районі Луганської області про відшкодування
моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з
позовом,  в обґрунтування якого
вказав,  що він тривалий час працював у
вугільній промисловості на підземних роботах. Його робота пов'язана зі
шкідливими та небезпечними умовами праці. 03.11.2004 року обласна МСЕК
встановила йому 25% втрати працездатності у зв'язку з професійним захворюванням
- пиловий бронхіт,  з 05.10.2004р. безстроково.
В результаті професійного захворювання у нього погіршилось здоров'я. За станом
свого здоров'я він позбавлений можливості вести колишній спосіб життя.
Порушилися психологічні функції позивача,
обмежилася можливість нормальної життєдіяльності,  у родині постійно виникають непорозуміння та сварки.
Перераховане викликає у позивача як фізичні,
так і моральні страждання,
приводить до появи нових інтенсивних психологічних страждань і вимагає
значних зусиль для організації життя. Усім цим позивачу заподіяна значна
моральна шкода,  яку він оцінює у
66400грн. Зазначену суму моральної шкоди позивач просить стягнути з
відповідача,  оскільки вважає,  що на підставі  ст.
ст.  1, 5, 6, 13, 21 ч.3  ст.  28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійному захворюванні,  що спричинило втрату працездатності"
моральна шкода,  заподіяна умовами
виробництва,  повинна відшкодовуватися
Фондом ССНВ усім потерпілим,  у тому
числі у випадках тимчасовий,
стійкої,  часткової чи повної
втрати професійної працездатності.

Позивач у судовому засіданні пояснив,
що на позові наполягає,  дав
пояснення,  аналогічні викладеним у
позові.

Представник позивача ОСОБА_2  у
судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1  та просив суд стягнути з відповідача на
користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 66400грн. та судові витрати.

Представник відповідача - Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНС України
в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області з позовом не
згоден,  суду пояснив,  що у зв'язку з профзахворюванням
ОСОБА_1виплачена одноразова допомога,  а
також щомісяця виплачуються страхові виплати для підтримання здоров'я. Факт
заподіяння ОСОБА_1моральної шкоди не встановлений. Крім того на час звернення
ОСОБА_1  до суду положення закону про
виплати по відшкодуванню моральної шкоди зупинені у зв'язку з набранням
чинності Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік". Просить у
задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи - ВАТ „Краснодонвугілля" у судовому засіданні
пояснив,  що проти задоволення позову не
заперечує.

Вислухавши позивача,  представників
позивача,  відповідача,  третьої особи,  пояснення свідків,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає позовну заяву обґрунтованою та
такою,  що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено,  що дійсно позивач
з 04.12.1989 року до 20.09.2004р,
працював на шахтах «Краснодонвугілля»,
про що свідчить трудова книжка позивача,
копія якої додана до матеріалів справи.

Згідно акту №22 розслідування професійного захворювання від 21.09.2004р. у
зв'язку з наявністю шкідливих умов праці позивач одержав професійне
захворювання.

Внаслідок професійного захворювання на підставі висновку МСЕК позивачу
03.11.2004 року було встановлено 25% втрати професійної працездатності,  з 05.10.2004р. безстроково,  що підтверджується довідкою профпатологічної
обласної МСЕК,  копія якої додана до
матеріалів справи.

Професійне захворювання і 25% втрати професійної працездатності викликає у
позивача не тільки фізичні,  але й
моральні страждання.

У відповідності зі  ст.  ст. 23,
1167 ЦК
України моральна шкода потерпілого від нещасного випадку
на виробництві чи професійного захворювання полягає у фізичному болі,  фізичних і душевних стражданнях,  що він зазнав у зв'язку з травмою чи іншим
ушкодженням здоров'я. Як наслідок,
моральна шкода,  заподіяна умовами
виробництва,  приводить до порушення
таких особистих немайнових прав,  як
право на життя,  право на охорону
здоров'я.

Ушкодження здоров'я,  заподіяне
потерпілому під час виконання трудових обов'язків,  незалежно від ступеня втрати
працездатності,  заподіюють йому моральні
і фізичні страждання. У випадку травматизму потерпілий втрачає працездатність і
випробує значно більшу моральну шкоду,
чим заподіяний працівнику,  що не
втратив професійної працездатності.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачу підтверджено висновком
судово-психологічної експертизи,  який
доданий до матеріалів справи. Згідно висновків експертизи виявлені несприятливі
зміни особистості ОСОБА_1  перебувають у
причинному зв'язку з професійним захворюванням.

У судовому засіданні встановлено,  що
позивачу 03.11.2004 року встановлено 25% втрати професійної
працездатності,  тобто на момент
існування Фонду ССНВ та дії Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійному захворюванні,  що заподіяли
втрату працездатності",  на нормах
якого суд і обґрунтовує свої висновки. На підставі  ст. 21 Закону України Фонд соціального
страхування від нещасних випадків робить усі виплати по відшкодуванню
заподіяної шкоди здоров'ю працівника.

2

Установлення  ст. 3 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійному захворюванні,  що заподіяли втрату працездатності"
обов'язок Фонду ССНС з відшкодування моральної шкоди є засобом реалізації
потерпілим гарантованого державою всім застрахованим громадянам забезпечення
права в страхуванні від нещасних випадків на виробництві і професійному
захворюванні.

Відповідно до ч.3  ст. 34 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві і професійному захворюванні,  що заподіяли втрату працездатності"
моральна шкода,  заподіяна умовами
виробництва,  що не заподіяла втрати
професійної працездатності,
відшкодовується Фондом ССНС.
Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати
незалежно від інших видів страхових виплат. Тобто,  не зважаючи на те,  що позивачу згідно з постановою від
20.12.2004р. №9054 відповідачем була призначена та сплачена сума одноразової
допомоги,  на відповідача покладено
обов'язок сплати моральної шкоди.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.01.2004р.,  обов'язковим для виконання на території
України дане роз'яснення положень ч.3
ст.  34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійному захворюванні,
що заподіяли утрату працездатності",  відповідно до рішення Конституційного суду
норма ч.3  ст. 34 зазначеного Закону не
позбавляє застрахованого працівника,  що
втратив професійну працездатність,  права
на відшкодування моральної шкоди,  заподіяного
умовами виробництва,  і не виключає
обов'язок Фонду ССНС відшкодувати моральну шкоду,  заподіяну умовами виробництва у випадках
тимчасової чи стійкої втрати потерпілим професійної працездатності.

У своїх поясненнях представник позивача вказав на те,  що виплати по відшкодуванню моральної шкоди
зупинені у зв'язку з набранням чинності Закону України „Про державний бюджет на
2006 рік". Однак він вважає,  що
дані положення цього закону суперечать Конституції України,  тому не можуть бути застосовані судом.

Суд при постановлені даного рішення враховує цю позицію представника
позивача.

Згідно  ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства не мають зворотної сили у часі та
регулюють ті відносини,  які виникли з
дня набрання ним чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і
регулювались актом цивільного законодавства,
який втратив чинність,  новий акт
цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків,  що виникли з моменту набрання ним чинності.
Оскільки позивачу ОСОБА_1встановлена втрата працездатності у 2004 році,  то право на отримання моральної шкоди у
зв'язку з втратою працездатності від профзахворювання у позивача виникло до
набрання законної сили Законом України „Про державний бюджет на 2006 рік".
Таким чином зазначена норма матеріального права не має зворотної сили до
спірних правовідносин.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те,  що саме відповідач ВВД Фонду ССНС
зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду позивачу незалежно від ступеня втрати
працездатності й інших передбачених для нього виплат. При цьому суд,  оцінюючи зібрані у справі докази,  вважає за необхідне зменшити суму моральної
шкоди,  заявлену позивачем,  до 7000 гривень.

Таким чином,  суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача ВВД ФССНС на користь позивача суму моральної шкоди в
розмірі 7000 гривень. Крім того,  на
підставі  ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати за проведення
судово-психологічної експертизи 941, 76грн.,
а усього стягнути 7941, 76 гривень.

Керуючись  ст.  5-15,
209,  212-215,  88,
292 ЦПК України,  на підставі  ст. 58 Конституції України,   ст.
ст. 1,  5,  6,
13,  21,  34 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і
профзахворювання,  що заподіяло втрату
працездатності",  суд -

в up іш и в:

Позов ОСОБА_1до Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про відшкодування
моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на користь ОСОБА_17000
(сім тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди,  витрати за проведення судово-психологічної
експертизи в розмірі 941, 76грн.,  а
усього стягнути 7941 (сім тисяч дев'ятсот сорок одну) гривню 76 копійок.

Стягнути з Відділення Виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м.
Краснодоні і Краснодонському районі Луганської області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Краснодонському
міськрайонному суді Луганської області у сумі 1 (одна) гривня 50 копійок на р/р
0028 в УДК в Луганській області,
код 24048922,  МФО 804013.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Крйснодонський
міськрайонний суд.