справа №2-2333-1/07
№2-2675-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Святошинський районний суд міста
Києва в складі

головуючого-судді                            Оношко І.В.

при секретарі                                     Тишкевич B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом Комунального

підприємства житлового господарства Святошинського району
м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому посилався на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину., але в даному приміщенні не
зареєстрована та не проживає. В період з вересня 2003р. по серпень 2006р.
включно не сплачує комунальні послуги, борг по яким становить 2287грн.24коп. У
зв"язку з чим просить стягнути зазначену суму та судові витрати по справі.

Відповідачка
проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона дійсно в квартирі не
проживає і що позивач безпідставно підвищів тарифи за комунальні послуги.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Відповідачка
отримала кв.АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом. Як пояснила позивачка в даній квартирі вона не
зареєстрована та не проживає. Відповідно до п.17 "Правил користування
приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених
постановою KM України від 8 жовтня 1992р. №572 власники квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника
будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 10
Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"
заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою
комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Суд не приймає
до уваги посилання відповідачки на те, що позивач безпідставно підвищив розмір
комунальних послуг, оскільки як вбачається із наданих представником позивача
документів при нарахуванні розміру послуг з утримання будинків позивач
керувався постановою KM України №560 від 12.07.2005р. "Про затвердження
порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій", а також наказами КПУЖГ від 12.04.2005р.,
14.08.2006р., про встановлення тарифу квартирної плати.

Відповідачка
будь-яких доказів на підтвердження безпідставно нарахованої їй суми за
комунальні послуги суду не надала.

Суд , враховуючи
докази оцінку яким дав вище, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на
користь позивача судові витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30грн. , а також на користь держави судовий збір 51грн.

Враховуючи  викладене,
керуючись  ст.10  Закону
України  "Про  приватизацію державного житлового фонду"
,постановою KM України від 8 жовтня 1992р. №572 ,

2

постановою KM України №560 від
12.07.2005р. , ст. 156, 162 ЖК України ст.ст.З, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215,
218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КПУЖГ Святошинського району м.Києва ( ЖЕО-801 р/р
048 ЗКПО 05755980 МФО
320218 у Святошинському відділенні ОБ 8069) борг в сумі 2287грн.24коп. та
судові витрати -30грн. за інформаційно- технічне забезпечення , а всього
2317грн.24коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду
заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.