Справа № 2-119707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В при секретарі
Галац Г.М., представника позивача - Орос Ю.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тереблянської сільської ради, де третя сторона Тячівська
держнотконтора про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що в кінці 1999 року ними було
прибано у брата його покійної мами ОСОБА_3 - відповідача по справі житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. В
даному будинку з того часу вони проживають, і згідно по господарської книги
Тереблянської сільської ради будинок зареєстровано за ними. Однак оформити
належним чином договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі одразу вони не
могли, так як на той час належним чином не були оформлені документи на право
власності на будинок. На даний час ОСОБА_3 виїхав на постійне місце проживання
в Республіку Білорусь, де зараз і проживає. Відповідач визнає, що продав
будинок позивачам, однак не має можливості приїхати додому та оформити договір
купівлі-продажу, а тому вони просять суд визнати договір купівлі-продажу
будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1,
дійсним та визнати право власності на будинок..

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх
задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить
справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав, а тому на підставі
ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності.

Представник
відповідача Тереблянської сільської ради в судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ст. 169 ЦПК справу розглянуто
у його відсутності.

Представник
Тячівської держнотконтори в судове засідання не з"явився, причини неявки
суду не відомі, а тому на підставі ст. 169 ЦПК справу розглянуто у його
відсутності.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
висновку, що заявлені позовні вимоги позивача слід задовольнити з слідуючих
підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що в 1999 році між позивачем було придбано у
відповідача ОСОБА_3 житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, Тячівського району. Однак, належним чином оформити
договір купівлі-продажу будинку сторони не змогли, так як будинок на той час не
було зареєстровано в органах БТІ.

Дана
обставина підтверджується розпискою відповідача від 12.12.1999 року та заявою
відповідача про визнання позову.

Відповідно
до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться
реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна, Додатку № 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно, в число

документів,
які служать підставою для реєстрації прав власності на об"акти нерухомого
майна є рішення судів про встановлення факту права власності на такі
об"єкти.

Згідно
ст. 220 ч. 2 ЦК
України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбувалося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно
ст. 334 ч. З Цивільного Кодексу України право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З
вищенаведеного вбачається, що позивачами виконані покладені на них обов'язки за
договором, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, договір
купівлі-продажу від 12.12.1999 року, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано від
ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1, визнати дійсним.

Керуючись ст. 10, 130, 213-215, ЦПК України, ст. 220 ч.
2, 334 ч. З Цивільного кодексу
України   п.   10
Переліку   правовстановлюючих  документів,
на   підставі  яких проводиться реєстрація прав власності на
об"єкти нерухомого майна, Додатку № 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, -суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати
договір купівлі-продажу від 12.12.1999 року, за яким за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2
придбано від ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.