overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Смирнова З.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну прізвища у
виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду с даною
заявою. У суді встановлено,  що
постановою Джанкойського районного суду АРК від 16.05.2003 року на користь
заявника стягнені аліменти на утримання дитини. Ухвалою Джанкойського районного
суду АРК від 25.07.2003 року внесені зміни прізвища завника до виконавчого
листа 2-2219/03,  а саме «ОСОБА_3  - ОСОБА_4» змінена на «ОСОБА_2»,  та видано виконавчий лист 2-4184/03.

11.09.2007
року ОСОБА_1  звернулася до суду із
заявою про зміну прізвища «ОСОБА_2» на «ОСОБА_1» у виконавчому листі
2-4184/03,  виданому Джанкойским районним
судом у 2003 р. на стягнення аліментів з ОСОБА_3/ російською мовою - ОСОБА_4/
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  врож. м.  Тольяті Куйбишевської обл.,  на її користь на утримання сина - ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менш
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1 ,  копію свідоцтва про
шлюб,  копію паспорта,  суд вважає за необхідне задовольнити дану
заяву й видати виконавчий лист на стягнення аліментів з ОСОБА_3/ російською
мовою - ОСОБА_4/ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
врож. м.  Тольяті Куйбишевської обл. на користь ОСОБА_1
на утримання сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_3/ російською мовою -ОСОБА_4/ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  врож. м.
Тольяті Куйбишевської обл.
на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно
відкликати.

На підставі
викладеного,  суд

УХВАЛИВ:

Видати
виконавчий лист на стягнення аліментів з ОСОБА_3/ російською мовою - ОСОБА_4/
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  врож. м.  Тольяті Куйбишевської обл.,  мешк. АДРЕСА_1 ,  на користь ОСОБА_1 на утримання сина -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менш
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян починаючи з 04.03.2003
року й до повноліття дитини.

Виконавчий
лист 2-4184/03 року виданий Джанкойським районним судом на стягнення аліментів
з ОСОБА_3/ російською мовою - ОСОБА_4/ ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  врож. м.
Тольяті Куйбишевської обл.
на користь ОСОБА_2 на утримання сина -ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-726/07 (першийдругий
02 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк „Надра" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором з
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору № 6/2005/840-МК/232 від 22.12.2005 року, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема
на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1кредитну заборгованість в розмірі - 16 557 грн. (шістнадцять тисяч
п'ятсот п'ятдесят сім гривень) 33 коп. (тридцять три копійки), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 190 грн.
(сто дев'яносто гривень) 73 коп. (сімдесят три копійки) та ЗО грн.
(тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1962 року народження, місце народження невідоме, що проживає по
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
місце роботи невідоме, на користь стягувача
(шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень) 33 коп.
(тридцять три копійки), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 190 грн. (сто дев'яносто гривень) 73 коп. (сімдесят три
копійки) та ЗО грн. (тридцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1389/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.                   Бериславський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                     Захарчук В.В.

при секретарі:                                    Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом
Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ „Оксамит" про стягнення заборгованості по
орендній платі, суд-

В СТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по орендній платі.

В судове
засідання позивач не з,явився, але до суду надійшла письмова заява дружини
позивача ОСОБА_1 про знаходження її чоловіка ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі, а також, що відповідачем в
повному обсязі погашена заборгованість по орендній платі за землю перед її
чоловіком.

Представником
відповідача суду була надана довідка про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем в сумі 516 грн. 90 коп..

Прокурор в
судовому засіданні просив прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним
погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відмови прокурора від
позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, згідно заяви прокурора і закрити
провадження по справі, тому що відмова не суперечить законові і не порушує
права й інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130 п.4,174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
„Оксамит" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний
суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-О-81/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Ільяшук А.В. при секретарі Войніковій Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому
рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2007 року, ухваленим
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб Роздільнянського
РАЦС та ОСОБА_2про
надання права на шлюб - заяву задоволено.

Заявнику була
видана копія рішення суду для виконання.

ОСОБА_1.
звернулися до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на
те, що у мотивувальній частині рішення допущена помилка у написанні її прізвища
замість „ОСОБА_1" вказано „ОСОБА_1" в зв'язку з чим виконання рішення
суду не проводиться.

ОСОБА_2.   у судове
засідання з"явився, не заперечує про внесення виправлень у судове рішення.

Заслухавши
заявника ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи №2-О-81/2007, дослідивши заяву від
09.10.2007 року , ксерокопію рішення суду від 27.09.2007 року, суд вважає що
заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до ст..219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Із
матеріалів цивільної справи вбачається, що суд розглядав заяву ОСОБА_1 до
заінтересованої особи Роздільнянського РАЦС та ОСОБА_2про надання права на шлюб та задовольнив заяву. У
мотивувальній частині судового рішення від 27.09.2007 року, яке набрало
чинності 08.10.2007 року вказано прізвище заявника „ОСОБА_1" замість
„ОСОБА_1", в резолютивній і вступній частині рішення прізвище заявника
вказане вірно, тобто „ОСОБА_1". Таким чином, суд в мотивувальній частині
рішення допустив описку, вказавши прізвище заявника „ОСОБА_1" замість
„ОСОБА_1" у абзацах 1,2,3,9 судового рішення.

Керуючись
ст..219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від
27.09.2007 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб
Роздільнянського РАЦС та ОСОБА_2про
надання права на шлюб.

У тексті
мотивувальної частини рішення у абзацах 1,2,3,9 змінити прізвище заявника з
„ОСОБА_1" на „ОСОБА_1".

В іншій частині
рішення залишити без змін.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Роздільняський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-600
жовтня 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву ККП
"Теплоенерго-3" про стягнення заборгованості за надання послуг з
теплопостачання в сумі 1155,95 грн.
проживає в АДРЕСА_1, на користь ККП "Теплоенерго-3", що знаходиться
за адресою м. Коломия, вул. Шкрумеляка 36, в ВАТ "Ощадбанк" на
3366558, код 31213338 -1155,95грн. (тисяча сто п'ятдесят п"ять гривень
дев"яносто п"ять копійок).
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно -технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
з боржника державний збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. в банк УДК м.Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-180/2007р.
02 жовтня 2007 р.                                                                                        м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду
Терещенко 0.1. розглянув заяву стягувана ТОВ "Тепло"
до боржника ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення боргу в сумі 1016,77 грн. за використану теплову енергію.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103
Стягнути з ОСОБА_1, мешкаючого :
теплову енергію та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а разом 1031 (одна тисяча тридцять одна) грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. як державного збору на користь держави.(Держмито.
Одержувач: Місцевий бюджет м. Білопілля,
На судовий наказ боржник може
подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-3176/2007
УХВАЛА

Іменем    України

10
серпня 2007 року. Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:   головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Красницькій Я.С.  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в М. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві вказувала,  що
вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.08.1998 року,  даний шлюб для сторін є першим.  Від шлюбу мають неповнолітню доньку,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сімейно-шлюбні
відносини між сторонами були припинені в квітні 2007  року по причині того,  що в сім'ї часто виникали сварки,  які призвели до втрати почуття любові та
взаємної поваги,  примирення вважає
неможливим.  А тому позивач просила суд шлюб
розірвати. Місце проживання доньки визначити з нею,  витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  відмовилась від своїх позовних вимог в зв'язку з
примиренням і просила суд провадження по справі закрити,  при цьому по даному питанню надала письмову
заяву.

Суд,  заслухавши клопотання позивача,  вважає,
що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав
будь-кого з сторін по справі,  а тому
може бути прийнята судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України позивачеві були роз'яснені.

Керуючись   п. 3.
ст.  205,  ст.
206,  209, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо ухвала не скасована.
Справа № 2-1868/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Первомайському цивільну справу № 2-1868/07 за позовом ОСОБА_1до
ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-1868/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про
розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 05.10.2007
р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1063/07 РІШЕННЯ
16 серпня 2007 року   Новотроїцький районний суд Херсонської
області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю : позивача - Голубовської Л.Д.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вони зареєстрували
шлюб Чкалівської сільською радою, Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу
мають трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, Сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_4. Причиною
розпаду сім'ї є різні погляди на життя, те, що з відповідачем не зійшлися характерами, тому
подальше спільне життя стало неможливим. Сім'я розпалася остаточно, так як вже дев'ять років разом не
проживають. Вважає, що примирення між ними не
можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач у судовому засіданні позов
підтримала, просить шлюб розірвати.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, в заяві на ім'я суду позов визнає, згоден на розірвання шлюбу.
Дані відносини відносяться до
сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав
шлюб може бути розірваний в судовому
На підставі викладеного ст. 110-112,
115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Чкалівською сільською радою
Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_1  від сплати
Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-н-177/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 463 грн. 19 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України;  ст.  43 Конституції України,
1.               Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 463
грн. 19 коп. (чотириста шістдесят три гривні 19 копійок) заборгованості по
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                                 Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1659
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2в якій просить стягнути з
останнього на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у
розмірі 1/4 частини із усіх видів доходів відповідача щомісячно і до досягнення
дитиною повноліття.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 11,  122 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 10.10.2007р. з 13 год. 00 хв.

Направити
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10.10.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 4-С-3/07
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При секретарі                Краевій А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
заступника начальника відділу ДВС Красноградського РУЮ про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся зі скаргою на постанову заступника начальника відділу ДВС
Красноградського РУЮ ОСОБА_4. від 15.08.2007 року про накладення на нього
штрафу в розмірі 170 грн, тому що він виконав певні дії по виконанню рішення
Красноградського райсуду від 16.07.2007 року.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_2.
просила задовольнити скаргу і вказала, що для виконання вказаного рішення суду
вона по телефону і особисто зустрічалася з державним реєстратором апарату
Красноградської РДА, яка пояснила, що ніяких документів не потрібно, тому що
рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2007 року
призначений ліквідатором СТОВ «Злагода» Вакуленко В.В., а 27.07.2007 року
він повідомив про це ДВС Красноградського РУЮ.

Заступник
ДВС Красноградського РУЮ, ОСОБА_4. просив скаргу залишити без задоволення, тому
що його постанова від 15.08.2007 року відповідає вимогам ст.. ст.. 6, 87 Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що скаргу
необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до рішення Красноградського райсуду від 16.07.2007 року ОСОБА_1. і
інших зобов'язано здійснити дії по внесенню через Державного реєстратора
Красноградської РДА до Єдиного державного реестра
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін, відповідно до яких
ОСОБА_3 не буде Ліквідатором СТОВ «Злагода».

Для виконання цього рішення ОСОБА_1. . звернувся до Державного реєстратора
Красноградського РДА Чаговець О.Є., яка в ДВС Красноградського РУЮ направила
листа, що ліквідатором СТОВ «Злагода» призначено Вакуленко В.В., а своїм листом
від 26.07.2007 року ОСОБА_1. також
повідомив державну виконавчу службу про вище вказане (а.с. 7,12).

Таким чином, заявник у вказаний виконавцем строк до 27.07.2007 року
здійснював дії, які він вважав за необхідне зробити для виконання рішення суду.

Керуючись ст.
386-387, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу ДВС Красноградського РУЮ
Харківської області ОСОБА_4. від 15.08.2007 року про накладення штрафу на
ОСОБА_1 в розмірі 170 грн - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом
подачі в 10-й строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційній інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.суд вважає, що
справу можливо заслухати у відсутність представника відповідача.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року            Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Білосевич Г.С.

при секретарі            Шкодюк
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНО ВИВ:

Від позивачки
надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею позовну
заяву, освільки вони з відповідачем помирились.

Відповідно до  п.5
ч.1   ст.  207
ЦПК України,  коли позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі
вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1.

Наслідки залишення без розгляду позовної заяви позивачці
роз'яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до
вимог ст.83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплочене нею державне мито в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з
дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області.