overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області -Прасолов
В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41) про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 193 грн. 97 коп. за
договором про користування електричною енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області № 66225026 від 02.06.2004 року,  з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
а також судових витрат у сумі 15грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
ст. 1166 ЦК України,   ст.
103,  88 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе, 22) в особі структурної одиниці - Криворізьких міських
пр. Карла Маркса,  41 р/р
"Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, код ЗКПО
00130843) заборгованість в розмірі 193грн.97коп. (сто дев'яносто три грн.
97коп.),  та витрати по сплаті витрат за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.,  а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на
Справа №2-1748/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року         Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. розглянувши
в    місті    Первомайський    цивільну
справу    за   позовом
Комунального підприємства "Комунальник-1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при будинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з
співвідповідачів, який утворився в результаті систематичної несплати послуг з
утримання будинку та прибудинкової території.

В судове засідання, призначене на 06 вересня 2007 рік не з'явився
представник позивача, від нього надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному
випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Комунальник-1"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку
та при будинкової території залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви
позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

09.11.2007р
Джанкойський міськрайонний суд АР Крим

у складі:

головуючого  судді            -
Кутанової     Г.М.

при  секретарі                   -  Горбенко
Л. К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  залі суду м.Джанкоя справу за  позовом ВАТ «Крименерго» в особі
Джанкойського РЄМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до  суду з дійсним позовом. Всудовому засіданні
позивач надав  заяву й просить у
відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

У відповідності
зі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позивач, використовуючи своє диспозитивне право
на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами,  має право після відкриття провадження у
справі, в ході  судового розгляду,  додати заяву про залишення його заяви без
розгляду.

При таких
обставин суд вважає,  що заява  позивача підлягає задоволенню. Круючись   ст.207
ч.1  п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявупозовом ВАТ «Крименерго» в особі Джанкойського РЄМ до Ганієвої Лілії
Закіровни про стягнення заборгованості
- залишити без розгляду.   .

Ухвала може бути
оскаржене в Апеляційний  суд АР Крим
через Джанкойський міськрайонний     суд
АРК відповідно до вимог ст.294  ЦПК
України

Ухвала  надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07 » вересня 2007р.                                          Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                 Тарасенко О. В.

при секретарі -                         Усенко О. І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,183 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись
ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Задовга, Козельщинського района Полтавської області, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2007 року
на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на
користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи - на
користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню
в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-124/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ «Україна» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ЗАТ «Україна» смт. Арбузинка вул.  Учительська,
Енергія»,  МФО 326706,  код 03764985,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 282 (двісті
вісімдесят дві) грн. 31 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2377/07р.
р.                    Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі
судді           Левченка А.В.
секретарі                    Банасько І.В.
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом
КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,
року позивач звернувся з зазначеною заявою до суду. В своїй позовній заяві
позивач зазначив, що відповідач не сплачує кошти за послуги з теплопостачання і
борг станом на 01.07.2007р. становить 3841 грн. 98 коп. за період з 01.07.2004
року по 1.07.2007 року. В зв"язку з цим він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ
„Бориспільтепломережа" борг в сумі 3841 грн. 98 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому
засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю.
в судове засідання повторно не з"явився. Про час та місце розгляду справи
відповідач був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав,
причини неявки суду не повідомив.
до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
на 01.07.2007р борг відповідача за користування послугами з теплопостачання
перед позивачем за період з 01.07.2004 року по 1.07.2007 року становить 3841
грн. 98 коп. ( а.с. 3). Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не
був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки
кошти за надані послуги, на підставі п.п. 10,23 „Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення" затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст.
64,67, 68 ЖК, ст.ст. 509,526, 610-612, 815 ЦК, керуючись: ст.ст.
88,169,212,213,215,224-226 ЦПК суд,
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1
на користь КПТМ „Бориспільтепломережа" 3841 грн. 98 коп. та 30 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на
загальну суму 3871 гривень 98 копійок.
судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення
суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області
за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-308/2007 року РІШЕННЯ
28 серпня 2007 року                                                                               м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді М.В.Білоуса
при секретарі Рубашньовій Я.С. розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.Прилуках   справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
з 07 червня 1996 року сторони
перебувають в юридичному шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач у своїй заяві
вказує, що їх шлюбні відносини припинені. Подружнє життя не склалося, так як
сторони мають різні погляди на життя. Поновити сімейні відносини не бажає, тому
він просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Позивач  у судовому засіданні підтримав позовні
Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги визнав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, так як сторони зберегти сім"ю не бажають, на примирення не згодні,
оскільки шлюб фактично розірваний, враховуючи всі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Керуючись ст.ст. 10,60,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105
Сімейного Кодексу України, суд-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 1996
року, актовий запис №128, відділом реєстрації актів громадянського стану
Прилуцького міськвиконкому Чернігівської області - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. судового збору по справі на користь держави, при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАГС Прилуцького міського управління
юстиції, звільнивши від сплати такого ОСОБА_2.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, у разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2- 106007р.
року   Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу у складі
судді Ан О.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в р. Кривому Розі справа за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким,  що втратила право користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила що на підставі обмінного
ордеру вона отримала квартиру АДРЕСА_1. Після цього вона вступила у шлюб з
відповідачем та зареєструвала його у квартирі. Пізніше у квартирі була
зареєстрована їх дочка ОСОБА_3 1990 року народження.
2003 року вона припинила шлюбні стосунки з відповідачем та він забравши свої
речі пішов жити до своєї матері. З того часу відповідач квартиру не
навідував,  свої речі в квартирі не
зберігав,  комунальні платежі не
сплачував. Вона не чинила перешкод відповідачу в користуванні квартирою.
Вважає,  що відповідач втратив право
користування житлом в зв'язку з тим,  що
більше 6 місяців не користується ним без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений,  про причини
неявки до суду не повідомив. Позивач не заперечує проти заочного розгляду
справи,  Тому суд вважає можливим
розглянути справу в порядку заочного розгляду.
розглянути справу у відсутності їх представника.
позивача, дослідивши матеріали справи, визнавши докази належними, допустимими
та достовірними,  суд встановив,  що відповідач ОСОБА_2  без поважних причин з грудня 2003 року не
користується квартирою АДРЕСА_1 ,  що є
державною власністю (акт про не проживання на а.с. 9). Тому суд вважає можливим
прав позивача передбачений  ст. 71 ЖК
України,   ст. 7 Закону України « Про
свободу пересування і вільний вибір місця мешкання в Україні».
висловленого,  керуючись  ст.. 208,  209, 215
ЦПК України,  суд
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення
може бути переглянуте судом  на
підставі  заяви відповідача про перегляд
заочного рішення,  поданої на
протязі   10 днів з моменту отримання
копії заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржено подачею заяви про оскарження в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганського району м.  Кривого Рогу в перебігу 10 днів з моменту
проголошення,  та на протязі 20 днів з
моменті подання заяви про оскарження подачею апеляційної скарги.
Справа № 2-н-42/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                 м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Коломієць О.С.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :             вул.
Фещенко-Чопівського, 35, м. Житомир,
311056, код 03344071
боржника                   ОСОБА_1
боржника :             АДРЕСА_1
відповідно до 67,68 ЖК України п.п. 19,19,29 Постанови Кабінету Міністрів
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правилі надання послуг з
населення», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України,
1.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз», заборгованість за
природній газ в сумі 293,10 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого                                                                                  судді
Журавля П.І.

при
секретарі                                                                                               Бондар
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області 13.07.2007 року з
позовом,  в якому просить стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) в місяць,
починаючи з дня подачі заяви до досягнення повноліття сином
ОСОБА_3,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та
стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) в
місяць,  починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 до
досягнення повноліття сином ОСОБА_4,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка
перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,  який було розірвано 11 липня 2007 року.

У шлюбі
народжено двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  на утримання яких
відповідач добровільно не надає коштів.

В даний момент
діти знаходяться на утриманні позивачки.

Позивачка в
судовому засіданні свої вимоги підтримала.

Відповідач
визнав позов у повному обсязі та погодився надавати грошову допомогу.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  118,  119 ЦПК України,   ст.
180,  181,  182,
184 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходу) в місяць,
починаючи з дня подачі заяви до досягнення повноліття сином
ОСОБА_3,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 та
стягнути аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) в
місяць,  починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 до
досягнення повноліття сином ОСОБА_4,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грн та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачку ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд одеської
області,  шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішеннязаяви по апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Одеської області,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-с-20/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 вересня 2007 року                                                                                                    м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А., розглянувши   заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. подала до суду заяву про скасування судового наказу від 07 вересня 2007 року, посилаючись на те, що вона не укладала
договір з філією "Закарпатське регіональне
управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк", не підписувала його. А тому просить скасувати судовий наказ.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1. подала до суду заяву про скасування судового наказу від 07 вересня 2007 року в установлений
строк, встановлений частиною другою статті 104 ЦПК України.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1. слід задовольнити та скасувати судовий наказ від 07
вересня 2007 року.

Роз"яснити, що заявлені філією"3акарпатське регіональне
управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк" вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ст.ст.104 ч.2 ,106 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 07 вересня 2007 року про стягнення солідарно з

ОСОБА_1  ОСОБА_2     в
користь  філії "Закарпатське

регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк"    боргу в сумі 12438 грн.47 коп., судових

витрат в сумі 62 грн.19 коп., 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду

цивільних справ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду/-3аяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
17 вересня     2007 року Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області Д.А. Кривошеєв , розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк „   про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,
суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства  комерційного банку „ Приват банк „    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2442 грн.07коп.
вбачається, що 18.05.2006 р. між заявником та
ОСОБА_1. був укладений кредитний договір. Відповідно договору ЗАТ КБ
„ ПриватБанк" надав боржнику кредит у сумі 1400
грн., зі   сплатою   відсотків за користування   кредитним лімітом  у розмірі
48,00 %  на рік   на суму
залишку заборгованості   за
кредитом з кінцевим терміном повернення .
порушення   п.6.5 умов та правил   надання банківських  послуг,
ОСОБА_1.   не оплачує   своєчасно заборгованість по кредиту та    процентам
за користування кредитом . У
наслідок чого,   має
заборгованість станом   на 06.09.2007р,
по кредиту   у сумі - 1390,50 грн., по
процентам   за користування кредитом у
ст.526,530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно
викладеного, та керуючись ст.526,530 ЦК
України, ст. 95,103 ЦПК України,-
Стягнути з    ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця с Тетянівка
Слов'янського району Донецької області , що мешкає: Донецька область, м.
СвятогірськАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Закритого
акціонерного товариства  комерційного
договором   від 18.05.2006р. в    сумі 2442 грн. 07 коп. (   Дві тисячі
чотириста сорок дві грн. 07 коп.)
ОСОБА_1 на користь   Закритого
акціонерного товариства  комерційного
збір в сумі 25,50 грн., та витрати
на    інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи   в сумі 15
РІШЕННЯ

Ім'ям України

8 листопада    2007 р.
Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі:

головуючого
судді:   Гончарової
Л.О.

при
секретарі:             Злогодухової О.М.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит.

Цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили
у шлюб 9 вересня 2000 року , котрий був зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадського стану виконкому Антрацитівської міської ради Луганської
області., актовий запис № 198.

Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з
позивачкою і знаходиться на і утриманні.

Спору про поділ
майна у сторін нема.

Шлюбні стосунки
припинили з січня 2007 року ,так як спільне життя з відповідачем не склалося
через постійні сварки , які виникли з тієї причини , що відповідач зловживає
спиртними напоями , ніде не працює , що привело до втрати почуття любові та
поваги, у зв'язку з чим пред'явлений позов.

У судове
засідання позивачка не з'явилась , позов підтримала , просить розглянути справу
в її відсутності.

Відповідач у
судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи сповіщався
належним чином , однак не з"явився з невідомої суду причини.

8.11.2007 р.
судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд вважає позов
обгрунтованим і підлягає задоволенню, тому що сторони не створили дружної і
міцної родини, миритися не бажають. Відповідач не оспорив своїх недоліків.,
родина остаточно розпалася і відновленню не підлягає .

Витрати по
розірванню шлюбу стягнути з відповідача. Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60,212-215
ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 9 вересня 2000 року , котрий був зареєстрований Відділом
реєстрації актів громадського стану виконкому Антрацитівської міської ради
Луганської області., актовий запис № 198 між ОСОБА_1, 1977 року народження та
ОСОБА_2, 1976 року народження    -
розірвати.

При видачі
свідчення  про  розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито
на користь держави 12 грн.. ОСОБА_1  -
від сплати держмита звільнити.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу 20-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.