Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
жовтня 2007 року                                       Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі:

головуючого
судді                                             Кучеренко О.П. .

при
секретарі                                                      Ісуповій
В.В.

з участю
позивача                                             ОСОБА_1

Представника
позивача                                    ОСОБА_2

Представника
відповідача                                 ОСОБА_4.

Представника
третьої особи                             ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ
"Нива" с.   Липняжка,   Добровеличківського району,   Кіровоградської області,   третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському
районі про вчинення певної дії,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ТОВ "Нива" с Липняжка,   Добровеличківського району,   Кіровоградської області,   третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському
районі про вчинення певної дії- посилаючись на те,   що 28 .09. 1991 року,   перебуваючи на своєму робочому місці,   молочно-товарній фермі колгоспу імені Карла
Маркса Добровеличківського району,   Кіровоградської області одержала виробничу
травму хребта та голови. Тривалий час лікувалася,   була визнана інвалідом спочатку II
групи,   а потім III
групи. З вини адміністрації колгоспу акт по формі Н-1 не був
складений,   а тому грошової компенсації
у зв"язку з втратою працездатності вона не отримувала. Правонаступник
колгоспу імені Карла Маркса ТОВ "Нива" 19.10. 2004 року провело
розслідування нещасного випадку на виробництві і був складений акт
розслідування нещасного випадку по формі Н-5,
а також акт по формі Н-1. Але зазначені документи Фондом соціального
страхування не визнаються,   оскільки
згідно постанови № 1112 від 25 серпня 2004 року "Про деякі питання
розслідування та ведення обліку нещасних випадків,   професійних захворювань і аварій на виробництві,   пункт II в разі
настання нещасного випадку з тяжкими наслідками,   у тому числі з можливою інвалідністю
потерпілого,   до складу комісії
обов"язково включається представник робочого органу Фонду за
місцезнаходження підприємства.

З огляду
на те,   що при розслідуванні її
нещасного випадку представник Фонду був відсутній і вона подала до ТОВ
"Нива" заяву в якій прохала провести розслідування з участю
представника Фонду. Але одержала відмову особисто від голови товариства
ОСОБА_4.,   тому вона написала скаргу на
відмову до Добровеличківської районної прокуратури на голову ТОВ
"Нива" ОСОБА_4. З прокуратури отримала письмову відповідь в якій було
вказано,   що при розслідуванні необхідна
участь представника Фонду. Тобто по суті скарга розглянута не була,   тому вона вимушена шукати судового захисту
своїх прав.

На
обгрунтування своєї позовної вимоги посилається на зазначені вище постанови №
1112 від 25 серпня 2004 року та п.26 ч.2 Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних

випадків
професійних захворювань і аварій на виробництві,  затвердженого постановою Кабміну України від
25.08. 2004 року де зазначено" У разі реорганізації підприємства,  на якому стався такий випадок,  розслідування проводиться
правонаступником,  а у разі ліквідації
підприємства встановлення факту нещасного випадку розглядається у судовому
порядку.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити в
повному обсязі.

Представник
позивача позов підтримав і просить його задовільнити.

Представник
відповідача ОСОБА_4. позов не визнав і пояснив суду,  що акт про нещасний випадок на виробництві
складався в 1991 році ,  на даний час ТОВ
"Нива" є правонаступником колгоспу ім. Карла Маркса ,  дане підприємство не ліквідоване але в ньому
працює лише три особи - він як голова товариства,  головний бухгалтер і механізатор.

Представник
третьої особи ОСОБА_3. проти позову не заперечує і пояснив суду,  що позивач звернулась до фонду в 2004році і
надала акт про нещасний випадок,  але
даний акт не був дооформлений і не затверджений печаттю,  даний акт фондом не був принятий. На даний час фонд
приймає такі акти,  якщо вони оформлені
належним чином.  В комісію яка
створюється повинні входити інженер по охороні праці,  представник трудового колективу або профсоюзного колективу,  представник фонду.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши зібрані по справі докази,  вважає встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм правовідносини: 28 .08. 1991 року
позивач,  перебуваючи на своєму робочому
місці молочно-товарній фермі колгоспу імені Карла Маркса Добровеличківського
району,  Кіровоградської області під час
стихійного лиха одержала пошкодження - почав ламатись і розкриватись корпус в
тому місці де була позивач ,  яка стала
бігти,  впала,  а обломки шиферу і досок начались сипатись на
голову. Колгоспом імені Карла Маркса Добровеличківського району,  Кіровоградської області було складено акт про
нещасний випадок на виробництві за формою №15-а . Згідно лікарняного листа на
ОСОБА_1вона отримала нещасний випадок на виробництві пройшла амбулаторний курс
лікування з діагнозом ушиб
грудної клітки з тридцятого серпня 1991 року по четверте вересня 1991
року,  до роботи приступила п"ятого
вересня 1991 року. За п"ять робочих днів згідно протоколу №9 засідання
комісії по соціальному страхуванню профкому колгоспу ім. К.Маркса від
29.09.1991 року ОСОБА_1.- доярці згідно лікарняного листа за період з 30.08.по
04.09.1991р. за п"ять робочих днів за травму стопроцентно оплачено 79, 20
рублів.

В
силу  ст.
27 ЦПК України особи,  які беруть
участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або
заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази або повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання.

На
підставі  ст.  57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні
дані,  на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,  що
обґрунтовують вимоги і заперечення сторін,
та інших обставин,  які мають
значення для вирішення справи.

Відповідно  ст.  60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

На
обгрунтування своєї позовної вимоги позивач посилається на постанову Кабінету
Міністрів України № 1112 від 25 серпня 2004 року п.26 ч.2 Порядку розслідування
та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на
виробництві,  де зазначено " У разі
реорганізації підприємства,  на якому
стався такий випадок,  розслідування
проводиться правонаступником,  а у разі
ліквідації підприємства встановлення факту нещасного випадку розглядається у
судовому порядку". Проте суд не
може погодитися з

позивачем,  поскільки відповідно до п 26 ч.1 данного Порядку
"Нещасний випадок,  про який
своєчасно не було повідомлено безпосереднього керівника чи роботодавця
потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу,  розслідується і береться на облік згідно з
цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи особи,  яка представляє його інтереси (незалежно від
строку,  коли він стався)". Як
вбачається з матеріалів справи і пояснень сторін про нещасний випадок
керівництву колгоспу було відомо,  акт
про нещасний випадок складався,  оплата
була здійснена згідно лікарняного листа. Положення ч.2 п.26 Порядку
розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і
аварій на виробництві,  затвердженого
постановою Кабміну України від 25.08. 2004 року поширюється лише на випадки
коли таке розслідування не проводилося .

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  3,  4, 5,
8, 10,  27,  57,
60,  64,  88,
209,  212-215,  218 ЦПК України,

постанова
Кабінету Міністрів України № 1112 від 25 серпня 2004 року Порядку розслідування
та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій на
виробництві,    суд, -

ВИРІШИВ:

В позові    ОСОБА_1до ТОВ "Нива" с.
Липняжка,  Добровеличківського
району,  Кіровоградської області,  третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Новоукраїнському
районі про вчинення певної дії - відмовити.

Рішення
суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до
Кіровоградського апеляційного суду через суд першої інстанції в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.