Справа 2-1398/ 2007 року
УХВАЛА

про подовження строку розгляду
справи

23
серпня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Панікар Р.Ф. при секретарі Яценко А.О.,  з участю адвоката - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2,  яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3до ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  треті особи : Приватний
нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Руденко Тетяни Василівни,  Служба у справах неповнолітніх Лозівської
міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та повернення
сторін в первинний стан,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на те,  що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_4.,  по справі з 09
вересня 1995 року по 24 лютого 2004 року. Від даного шлюбу вони мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Під час спільного проживання позивачка з
чоловіком придбала квартиру за адресою : АДРЕСА_1. При цьому зареєстрували її
на ім'я чоловіка. Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований 25 серпня
1998 року Українською товарною біржею. Вони за спільний кошт зробили ремонт в
квартирі. В зв'язку з численними скандалами та сварками позивачка з 14 жовтня
203 року відповідачка була вимушена покинути квартиру разом з дитиною,  а в лютого 2004 року вони з відповідачем
розлучилися. В квітні 2007 року відповідач ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом
про визнання позивачки такою,  що
втратила право на користування житловим приміщенням у вищезазначеній квартирі.
Тільки з цієї позовної заяви ОСОБА_2. дізналася,  що її колишній чоловік 24 квітня 2004 року
подарував квартиру своєму батькові - ОСОБА_5. Позивачка просила визнати договір
дарування квартири недійсною,  та
повернути сторони в первинний стан. Позивачка посилається,  що діями відповідачів їй спричинена моральна
шкода,  яку вона оцінює в 25000 грн.
,  оскільки вона дуже хвилювалася,  у неї погіршився стан здоров'я,  вона була вимушена звернутися до лікарів.
Позивачка почувається приниженою і ошуканою,
з вини відповідачів змінився її звичайний уклад життя. В зв'язку з
наведеним позивачка просить її позов задовольнити в повному обсязі.

В
судовому засіданні неодноразово не з'явився відповідач,  причин неявки суду не повідомив,  та представник позивача - адвокат
ОСОБА_6.,  вона надала суду телеграму в
якій просить слухання справи відкласти на іншу дату у зв'язку зі знаходженням
на лікуванні з дитиною,  а строк розгляду
справи,  передбачений  ст.
157 ЦПК України закінчується,  з
урахуванням особливостей розгляду справи,
суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на 30 календарних днів.

Керуючись ч.
2  ст.
157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подовжити
строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  треті особи : Приватний нотаріус Лозівського
міського нотаріального округу Руденко Тетяни Василівни,  Служба у справах неповнолітніх Лозівської
міської ради про визнання договору дарування квартири недійсним та повернення
сторін в первинний стан на ЗО календарних днів.

Судове засідання
призначити на 5 вересня 2007 року о 14 год.
00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.