overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1039/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - судді Кузьменко В.В.

при
секретарі Марчук P.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Очакова цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору найму жилого приміщення та
визнання такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,

встановив:

13.09.2007р.
позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. .

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що йому на праві
приватної власності належить будинокАДРЕСА_1 13.06.2006 року він уклав усний
договір найму з відповідачем і з вказаного часу відповідач був прописаний та
проживав в квартирі. 18.06.2006 року він виїхав в невідомому напрямку.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і посилаючись на те,  що наявність реєстрації відповідача позбавляє
його можливості розпорядитися належним будинком,  просить позов задовольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення
сторін,  свідків дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.

Згідно
договору купівлі - продажу будинкуАДРЕСА_1 позивач є його власником і у
відповідності зі  ст. 4 Закону України
"Про власність",  як власник
володіє,  користуються і розпоряджаються
належним йому майном.

Згідно
акту комісії Чорноморської сільської ради від 15.06.2007 р. ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1 не проживає з 18.06.2007 р.

Таким
чином,  суд дійшов висновку про те,  що договір найму жилого приміщення слід
вважати розірваним.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11, 209,
212 , 214,  215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2- задовольнити.

Договір
найму жилого приміщення,
будинкуАДРЕСА_1,  укладений
13.06.2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3вважати розірваним та вважати його такими,  що втратив право користування жилим
приміщенням.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через Очаківський міськрайсуд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
його оскарження,  яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження,  у разі подання цієї заяви -
після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення.

Рішення є
заочним та може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14"
вересня2007року                                                                 М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5957/07 за позовом Державного комунального підприємства «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги  холодного водопостачання та водовідведення.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 05 хв.    "11" жовтня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 17                               Держ.мито
- 51 грн.                                                       ІТЗ-30грн.
Справа № 2-2341/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          01
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Іванов В.М., при
секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовної заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання,
розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення.

В
попереднє судове засідання позивач з'явився, на позовних вимогах наполягає. На
ухваленні рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідачка
в попереднє судове засідання з'явилась, позов визнала у повному обсязі, проти
розірвання шлюбу з відповідачем не заперечує.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження, 21.12.1990 p., сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Оленівської селищної ради Волноваського району
Донецької області, актовий запис НОМЕР_1. (а.с. 8)

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
(а.с. 7)

Згідно
ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини
- інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають
наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких
подальше спільне життя неможливе.

Надання сторонам
строку для примирення, суд вважає недоцільним.

При цьому суд
також приймає до уваги, що спору відносно
майна та виховання дитини між сторонами немає.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу суд вважає за необхідне
покласти на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 169, 175, 214 -
215 ЦПК України (2004 р.),
суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.1990 р. у виконкомі Оленівської селищної ради
Волноваського району Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в
розмірі 17 грн., звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2- 5479/07
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року   Деснянський районний суд міста Чернігова в
складі:

головуючого
судді    Рахманкулової І.П.

при секретарі
Піка Т.В.,

за участю
представника позивача,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в

місті
Чернігові  справу за позовом ТОВ  фірма «ТехНова» в інтересах

комунального                 енергогенеруючого                  підрозділу                «Чернігівська

теплоелектроцентраль»
доОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання,-

встановив:

У вересні 2007 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3. про стягнення боргу за надані послуги по
теплопостачанню.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та
подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах комунального
енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» доОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-584/2007р.
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка Г.Г., при секретарі - Цюпа Г.М., за участю: представника
позивача Кацап Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора Заставнівського району в інтересах Державної
податкової інспекції в Заставнівському районі до ОСОБА_1 про стягнення податку
року до Заставнівського суду поступила позовна заява прокурора Заставнівського
району в інтересах Державної податкової інспекції в Заставнівському районі до
ОСОБА_1 про стягнення податку за землю в сумі 202 грн., яку остання в
добровільному порядку не сплачує. В обґрунтування своїх вимог позивач,
посилається на те, що відповідачка є власником земельної ділянки площею 4,18 га в с.Кулівці,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області. Відповідно до ст.2 Закону України „
Про плату за землю" власники та користувачі землі повинні сплачувати
судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обґрунтувала його
в судове засідання не з'явилась двічі, будучи належним чином повідомленою про
час і місце його проведення, не надала суду відомостей про причини неявки, тому
згідно ст.ст.224.225 ЦПК України суд допустив заочний розгляд справи.
Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи, у відсутності
сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований,
доведений та підлягає до задоволення.
унеможливлювали пред'явлення позову судом не встановлено.
підставі ст.2, 6, 7, 27 Закону України „ Про плату за землю", ст.ст.214,
215, 224, 225 ЦПК України, суд ,-
з ОСОБА_1, 1926 року народження, мешканки с.Кулівці, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області на користь Державної податкової інспекції в
Заставнівському районі, Чернівецької області заборгованість по сплаті податку
за землю в сумі 202 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка її  подає,
до суду апеляційної інстанції.
УХВАЛА

28
серпня 2007 p. суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Смирнова З.П.,  розглянувши матеріали позовної заяви Джанкойського
міжрайонного прокурора в особі ГКП "Байкал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про втрату права на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Джанкойського міськрайонного суду АРК від 17.09.2007 р. позовна заява
Джанкойського міжрайонного прокурора залишена без руху до 28.09.2007 р. для
усунення зазначених недоліків. Однак у встановлений строк позивач не виконав у
повному обсязі вимоги,  викладені у
ухвалі.

При
таких обставинах і у відповідності зі
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати
не поданою позовну заяву Джанкойського міжрайонного прокурора в особі ГКП
"Байкал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про втрату права
на житлове приміщення і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку  ст.  294 ЦПК України.
Справа № 2-345307
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.10.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                           Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                       Семенко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованності за надані телекомунікаційні послуги, що становить
404,09грн., мотивуючи, що відповідач не оплатив надання послуг, в результаті
чого виникла заборгованість. Просив стягнути з відповідача вказану суму та
відшкодувати судові витрати.

Під час
судового розгляду було з'ясовано, що між ВАТ «Укртелеком» і ТОВ «Афіна»
20.12.2005р. було укладено Попередній договір № 04/1532, відповідно п.4 якого
Товариством з обмеженою відповідальністю «Афіна» здійснюється оплата у повному
обсязі наданих за Програмою послуг взаємоз'єднання (з'єднувальні лінії, канали
зв'язку тощо) та послуги міжміського, міжнародного телефонного зв'язку до 20
числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно встановлених Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком» рахунків відповідно до діючих тарифів до
10 числа місяця, наступного за розрахунковим. А звідси вбачається, що
телекомунікаційні послуги відповідачу надавались Товариством з обмеженою
відповідальністю «Афіна», від імені якої повноважень на ведення справи ВАТ
«Укртелеком» не має.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2
ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної

скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95

ЦПК України.
справа № 2-4234/07 року
УХВАЛА

05
жовтня 2007 року                                  Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К.

при секретарі -
Гарбузовй М. С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кіровограді
справу за позовом   ДІЇ   "Кіровоградтепло"   ТОВ
"   ЦНТІ   УНГА"
до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за використану
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за використану
теплову енергію в розмірі - 602 грн 36 коп.

В
відкритому судовому засіданні 05.10.2007 року представник позивача надав суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне залишити
вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ДП "Кіровоградтепло" ТОВ " ЦНТІ
УНГА" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Роз"яснити,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   вересня
2007 року Васильківський
районний  суд Дніпропетровської
області у складі: судді Ушакової Н.Є. при секретарі ТимчишинН.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1доОСОБА_2

„ Про розірвання
шлюбу" , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня
2007 рокуОСОБА_1звернулася до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на ті обставини,  що з відповідачем по справі вона перебуває в
шлюбі зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом Павлівської сільської ради
Васильківського району Дніпропетровської області,  актовий запис №20.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим.
До листопада 2006 року проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу
припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах,
що відповідач матеріально сім'ю не утримує,  проявляє неповагу,  вчиняє сварки,  зловживає спиртними напоями,  вихованням дітей не займається. Примирення
між нею та відповідачем не відбулося. Шлюб розриває вперше. Просила суд
розірвати шлюб з відповідачем,  витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав та дав суду слідуючі пояснення,
що він не бажає примирення з позивачкою. Дійсно він не працює,  матеріально сім'ю не утримує,  проживає окремо.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом Павлівської сільської ради
Васильківського району Дніпропетровської області,  актовий запис №20 (а.с. 5)

Від
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження
(а.с. 4, 6)

З листопада 2006
року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини.

Суд надавав
сторонам строк для примирення шість місяців,
але примирення не відбулося.

Суд вважає,  що при таких обставинах збереження сім'ї
стало неможливим.

2

На
підставі вищевикладеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  130,  209,
212 ЦПК України,   ст.  ст.
104-112 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

1) Позовну
заявуОСОБА_1-  задовольнити .

2)
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
№20.

3)
Стягнути з позивачкиОСОБА_1на користь держави витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу 17 грн.,  звільнивши від сплати відповідача ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

06 серпня 2007 року                                                                  м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

при секретарі                                                                 Гурбік
В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство
„Лисичанськводоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 416, 44 грн.

До початку судового засідання представник позивача відмовився від позову в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки спір між сторонами було вирішено після звернення
позивачем до суду,  витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  які були сплачені при подачі позовної заяви
підлягають стягненню з відповідача відповідно до  ст.  89
ЦПК України.

Керуючись п. 1  ст.
89,  п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляції у строк,  встановлений для подання такої заяви.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 вересня 2007   року                                                                              Номер справи 2-Н-48/07
районного суду Сумської області
розглянувши заяву       ЗАТ КБ «Приватбанк»_______________________________________________________
про   стягнення заборгованості за кредитним
договором________________________________________
530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3,95,96,98 ЦПК
відповідно до___________________________________________________________       України________
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
1. Стягнути з                  ______________________________________________________________________
Мешканця АДРЕСА_1_____________________________________________________________________
____________________________________ ІПН: НОМЕР_1________________________________________
на користь        ЗАТ КБ «Приватбанк»
м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50________________________________
проживання або місцезнаходження стягувача)
р/рахунок №
3421,81 (три тисячі чотириста двадцять одну) грн.81 коп._______________________________________
Стягнути з боржника на користь стягувача______ 25 (двадцять п*ять) гривень
_____________ гривень _50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
з боржника на користь стягувача витрати за ІТЗ у сумі 15 грн.00 коп.
4    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.