Справа №
УХВАЛА

25 вересня 2007
року                                                                                        м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі
Громової Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Миколаївської обласної профспілкової організації підприємців, ОСОБА_2,
Редакції газети трудового колективу науково-виробничого комплексу
газотурбобудівництва „Зоря" - „Машпроект" „Турбинист" про захист
честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив взнати такими, що
не відповідають дійсності та порочать його честь, гідність, ділову репутацію
відомості, викладені в газеті ТК НВКГ „Зоря" „Машпроект"
„Турбініст" за 04.10.2006 року №№74,7 в статті ОСОБА_2 „
ІНФОРМАЦІЯ_1" та у відкритому листі голови Миколаївської обласної
профспілкової організації працівників малого та середнього бізнесу ОСОБА_2 до
депутатів Миколаївської міської ради з аналогічною назвою та стягнути з
відповідачів моральну шкоду у розмірі 5000 грн. з кожного.

У судове
засідання 06.07.2007 року позивач та його представник не з'явились, про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином - 15.06.2007 року представник
позивача ОСОБА_3 був ознайомлений з датою під підпис, позивач був ознайомлений
листом із зворотнім

повідомленням,
який отримано позивачем під підпис 07.06.2007 року. У судове засідання
28.08.2007 року позивач та його представник не з'явились повторно, про причини
неявки суду не повідомили, про час та місце були повідомлені належним чином -
листом із зворотнім повідомленням, який отримано позивачем під підпис
16.07.2007 року. Крім того, позивач та його представник повторно не з'явились у
судове засідання 25.09.2007 року, про причини неявки суду не повідомили, про
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Таким чином, в
силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
до  Миколаївської обласної профспілкової
організації підприємців, ОСОБА_2, Редакції газети трудового       колективу науково-виробничого комплексу
газотурбобудівництва „Зоря" - „Машпроект" „Турбинист" про захист
честі,

гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі
заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.