overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-168/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд Тернопільської обл. 27 червня 2007р.

в
складі: головуючого судді                                     Кунець
І.М.

при
секретарі                                                           Лежигубській
О.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Підгайці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
їхнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)   щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_2позовні вимоги пітримала, обґрунтовує їх
доводами викладенми в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2перебували в
зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання в них народився син ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Згідно з законом батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частки його
заробітку.

Керуючись ст.180, ч.3 ст. 181, ст.ст.182, 183 СК України ст.ст.
1,3,4,6,8,11,60,130, 212, 213, 215, 224-226, 367, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 1978 року народження в користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно
до досягнення ним повноліття, та в користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2в користь територіального управління
державної судової адміністрації в Тернопільській області на розрахунковий
рахунок 0445 Код:
одержувача:23588102 МФО банку:838012 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ в розмірі 7,50 грн.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну
скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня
його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана
апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її
подання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до
апеляційного суду Тернопільської області.

Вказане рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.09.2007
року       Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В
складі: головуючого судді                          Чемолосової
С. П.

при
секретарі                                                  Іманової
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе

справу за
позовом ОСОБА_1до Гуляйпільського комунального

підприємства
«Теплокомунсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі в зв'язку з тим,  що з
20 вересня 2006 року був прийнятий на підприємство слюсарем,  наказом № 130 від 10.09.2007 року був
звільнений з займаної посади,  але
заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена не була і ця сума складає
1212 грн. 76 коп. В добровільному
порядку спір не вирішено. Тому позивач прохає стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1212 грн. 76 коп.

В
судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог,  представник відповідача Яковлева Л.М позовні вимоги
позивача визнала в повному обсязі,  суду
пояснила,  що дійсно позивачу при
звільненні не була виплачена сума заборгованості в зв'язку з відсутністю коштів
на рахунку.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого: в судовому засіданні було встановлено,  що позивач дійсно працював в КП
«Теплокомунсервіс» м.  Гуляйполя в якості
слюсаря.

10.09.2007
року позивач звільнився,  а
заборгованість по заробітній платі,  яка
складає 1212 грн. 76 коп. сплачена не була.

Згідно  ст.
115 ч.1 КЗпП України «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно
в робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше 2
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів».

Тому на
підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 1212
грн 76 грн.,  а також стягнути з
відповідача в доход держави 51 грн. 00 коп держмита та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
10,  60,  88, 212-215 ЦПК України,   ст.
115, 232, 233 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» розрахунковий
рахунок № 4099 ЗРУКБ «Приватбанк» МФО 313399 код 03345627 на користь
ОСОБА_1 1212 грн. 76 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по заробітній
платі.

Стягнути
з Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» в доход держави
51 грн. держмита та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької області на
р/р 0101

одержувач
Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

На
рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1354/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

1.10.2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По цивільній
справі було відкрито провадження, і справа була призначена до розгляду.

Позивач звернувся з заявою до суду, у якій просить суд
залишити позов без розгляду.

Суд прийняв
заяву позивача про залишення позову без розгляду, так як

це не суперечить
закону.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Дпеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду.
Справа № 2-2296/2007 рік Рядок
звіту № 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-2196/07 ОСОБА_1до Державного підприємства "Хімпром"
про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, -

Встановив:

02 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2196/07 ОСОБА_1до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2196/07 за позовом ОСОБА_1до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Попереднє судове засідання призначити на 18 жовтня 2007
року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа№2н-38/2007р.
УХВАЛА

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового
наказу

18 вересня  2007 року                                                                   м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколївської обласної дирекції
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості  по
кредитному договору.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
„Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколївської обласної дирекції просить видати судовий наказ за
вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору зОСОБА_12555,72 (дві тисячі п'ятьсот п'ятдесят п'ять грн. 72
коп) за кредитним договором № НОМЕР_1року і витрат по сплаті судового збору 25,5 грн. та
витрати на інфрмаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу 15 гривень.

Заявник посилається на те, що
відповідно до укладеного кредитного договору №НОМЕР_1 року боржнику ОСОБА_1. 03 жовтня 2003 року за программою
кредитування „Аваль-розстрочка"
був наданий кредит у розмірі 1735,00 (одна тисяча сімсот тридцять п'ять грн. 00 коп) зі
сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних строком на 12 місяців.. Боржник не виконує
взяті на себе зобов'язання, ухиляється від сплати
передбачених у договорі платежів, у зв'язку з чим виникла заборгованість, у тому числі:

заборгованість по поверненню
кредиту у сумі 1541 (одна тисяча п'ятьсот сорок одна грн. 00 коп), заборгованість за відсотками 88,13
(вісімдесят вісім грн. 13 коп), пеня за несвоєчасне повернення кредиту 926,59 (дев'ятсот двадцять
шість грн. 59 коп).

Розглянувши надані матеріали,
приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо
заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вимога з якою Відкрите
акціонерне товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколївської
обласної дирекції звернулось до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і
наявний спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколївської обласної дирекції  у прийнятті заяви про видачц судового наказу.

Роз'яснити Відкритому акціонерному
товариству „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколївської обласної дирекції їх право на звернення
з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міский
суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали потягом десяти днів з дня її
проголошення,

2

та подачі апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                     справа
№ 2н-453/2007 р.
Суддя Ново московського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
заяву про видачу судового наказу Перещепинської госпрозрахункової дільниці
водопровідно-каналізаційного господарства Новомосковського району
Дніпропетровської області відповідно до
95,  96,  98 ЦПК України: вказати вимоги заявника,   посилання на закон,  на підставі якого підлягають задоволенню
з ОСОБА_1,  прожив.: АДРЕСА_1 на користь
Перещепинської госпрозрахункової дільниці водопровідно-каналізаційного
господарства Новомосковського району Дніпропетровської області вул.  Степова,
1А,  м.  Перещепино Новомосковський район
Дніпропетровська обл. р/р
НОМЕР_1 в ЖВД АКБ "Тасс
- Комерцбанк",  м.  Дніпропетровськ
МФО 300164  заборгованість в сумі 367 грн. 82 коп.
(триста шістдесят сім) гривна 82 коп..
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Справа№ 2-3421/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого   - судді Ан О.В.,

при секретарі - Плахотіній Л.І.,  розглянув у судовому засіданні в залі суду в
м.  Кривому Розі справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1
ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,  -

установив:

Позивач звернувся до суду
із зазначеним позовом.

18.07.2007 року у попередньому судовому засіданні
представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Саксаганский районний суд м.  Кривого Рога шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали і подання
після цього на протязі десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від   11.09. 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись  ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні на   17 жовтня   2007 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-3380-07
01.10.2007р.                                                        Кіровський
райсуд м.  Кіровограда
судді - Павелко І.Л.
секретарі                         -
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів борг за
надану теплову енергію в сумі 658 грн. 13 коп.
суду не з'явились,  про час слухання
справи належно повідомлялись. Суд находить можливим слухати справу у
відсутності відповідача,  поскільки
матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено,  що власником кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1,  ОСОБА_2.
до п.2  ст. 218 ЦПК України,  шляхом відкриття особового рахунку
відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з
підприємством.  Нарахування за послуги
теплопостачання проводиться згідно актів,
складених зав. Будинком та представником підприємства. Відповідачам було
відпущено теплової енергії на суму 870 грн. 89 коп.,  однак відповідач здійснювала тільки часткову
оплату і на 01.05.2007р. виник борг в сумі 658 грн. 13 коп.
відповідачі взяті на себе зобов'язання згідно
ст. 525,  526 ЦК України та  ст. 68 ЖК України не виконують,  суд стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно
борг за надану теплову енергію в сумі 658 грн. 13 коп.,  а витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі по 15 грн. З кожного з відповідачів та судовий збір по
25 грн. 50 коп.3 кожного з відповідачів на користь ДП
ст. 68,  156 ЖК України,   ст.
ст. 525,  526 ЦК України,   ст.
ст. 213-218 ЦК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно борг за надану теплову енергію в сумі 658 грн.
13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 15 грн. З
кожного з відповідачів та судовий збір по 25 грн.50 коп.3 кожного з відповідачів
на користь ДП "Кіровоградтепло".
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-242 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
вересня       2007 року                                                м.
Полтава

Полтавський
районний суд Полтавської обл.
в складі:

головуючого
- судді                           -
Нечволод В.В.

при
секретарі                                      -
Листопад О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала пояснивши , що сімейні шлюбні
відносини припинилися в з червня  2006
р.   і вони з чоловіком   проживають окремо.

Відповідач
позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу.

Спору    щодо розділу майна між сторонами    немає .

Суд,
заслухавши пояснення позивачки , відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, поскільки в суді
доведено, що :

Сторони
перебувають у шлюбі , зареєстрованому 25.02.1994 р. Суворовським відділом
РАЦС   , актовий запис № 82 (ас 4).

Від
шлюбу мають 3-х неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ас 5,6,7) які на даний час проживають з позивачкою та
її співмешканцем .

Суд
враховує , що сім'я сторін розпалася повністю так як позивачка має іншу сім'ю
тому  за
даних обставин  відновленою бути
не може.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,8,10,11,60 208,209,212,213,215,218
ЦПК України , згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
позовом ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_1 зареєстрований 25 лютого 1994 р. в Суворовським
районним відділом РАЦС м. Херсона , актовий запис № 82 - розірвати.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу в розмірі 34 грн. покласти на позивачку ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження Рішення суду може бути подана в 10 денний строк з дня
його проголошення ; Апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду , або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                            смт
Віньківці

Місцевий    Віньковецький    районний
суд,     Хмельницької    області
у    складі головуючого судді Потапова О.О. При секретарі
Заєць М. З.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Велико -
Олександрівської сільської ради,
Віньковецького району про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулась ' ОСОБА_1просила продовжити строк для прийняття спадщини
до 01 грудня 2007 року.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши
позивачку слід вважати можливим заяву задовольнити,  оскільки вона оформила документи на прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч. 1 п.5,  209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Велико -Олександрівської сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
залишити без розгляду у зв'язку з надходженням заяви позивачки.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з часу її
ухвалення,  а апеляційна скарга протягом
10 діб з часу подання заяви,  або
безпосередньо протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.
Справа №2-791/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

25 вересня 2007 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської
області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на
утримання сина в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу),  щомісячно.

Відповідно
до  ст.3 ЦПК України позивачка має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи,  передбачені  ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,  по справі слід відкрити провадження і призначити
її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст. ст.3,
119-121,  122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-791 за позовом заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 08 жовтня 2007 року
на 11:30 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 08 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посиланая- на'докази,  якими
вони обґрунтовуються.