overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-428/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
20 червня 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого  судді         Римара
при секретарі                                                   Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради
про продовження строку на прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Хоростківської міської ради про
продовження строку на прийняття спадщини,
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2, яка заповіла йому частину
житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, проте відповідна державна нотаріальна контора за місцем відкриття спадщини
відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину,
так як ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити.
Згідно заяви, виконком Хоростківської міської ради проти позову не
заперечує, просить справу розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що є підстави
задоволення позовних вимог на основі нищеподаних фактів.
Згідно  свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 25.12.2003
р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Як вбачається із заповіту від 04.09.1992 року, ОСОБА_2 зробила заповітне
розпорядження відносно ОСОБА_1
В даному випадку має місце порушення права позивача на спадкове майно в
зв'язку із пропуском ним строку на прийняття
спадщини, яке слід усунути шляхом продовження йому строку на прийняття
спадщини, оскільки пропущений він з поважних причин.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57 , 61 ЦПК України, ст.
1272, 1276 ЦК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1, жителю АДРЕСА_1, продовжити строк на прийняття
спадщини, пропущений з поважних причин, на майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано
Справа №2-н-1036/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувача :     м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер:
:           АДРЕСА_1
ст. 525, 611, 1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1.    Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ
«ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від 30.06.2006 p., що утворилась
станом на 28.08.2007 року, а саме: за кредитом 1935,19 грн., по процентах
кредитом - 679,55 грн., а всього - 2614,74 грн.
зОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в розмірі 25 грн. 50 коп.
зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
УХВАЛА

2-1851/2007

2 жовтня
2007 року                                                                   м
.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді                                                  Таніч
Л.М.

при
секретарі                                                       Данилко
Л.В.

за участю

представника
позивача                                  Литвигнець
І.М.

відповідача                                                       ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля справу за позовом державного підприємства
"Добропіллявугілля" відособлений підрозділ „Управління комунальних
котелень" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
центральне опалення.

ВСТАНОВИВ:

З
вересня 2007 року позивач ДП "Добропіллявугілля" ВП „УКК"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за центральне опалення в розмірі 908 грн 41 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Литвинець І.М.  надала до суду письмову заяву про відмову від
позову в зв'язку з повним погашенням відповідачами,  заборгованості у вищевказаному розмірі.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження у справі,  так як на підставі  ст.
174 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по
справі,  якщо позивач відмовився від
позову.

Відмова
від позову не суперечить закону не порушує чиїх-то прав і охороняємих законом
інтнересів.

Враховуючи
ці обставини суд вважає,  що існують
підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ.

Провадження
у справі за позовом державного підприємства , Доброігіллявугілля"
відособлений підрозділ „Управління комунальних котелень" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - закрити.

Роз'яснити
позивачу,  що згідно  ст. 206 ЦПК України повторне звернення до
суду по спору між тими же сторонами і про той же предмет і на тих же підставах
не допускається.

Копію
ухвали направити за місцем мешкання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 для відома.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про оскарження,  яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-846/2007
УХВАЛА

іменем  України

12.09.2007
року       Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:

судді -
Ковальчук О.А.,

при секретарі -
Аллахвердієвої Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівського районного споживтовариства
про визнання права власності на квартиру у сумі 8447 гривень,

встановив:

В
судовому засіданні позивач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207 п.5 ч.1,  209,
210,  ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Якимівського районного споживтовариства про визнання права
власності на квартиру у сумі 8447 гривень залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом 10 днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.
Справа №-2-385/07
УХВАЛА

28 серпня 2007
року      Острозький райсуд Рівненської
області в складі : головуючого - Поліщук Т.М.

при секретарі - Остроголова
О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м.  Острога
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Межирицької сільської Ради,  третіх осіб на стороні відповідача Острозької
державної нотаріальної контори,
ОСОБА_2про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд та просить визначити для нього додатковий строк
достатній для прийняття спадщини після смерті його мами ОСОБА_3.

До початку
розгляду заяви по суті,  позивач     подав суду заяву де просить залишити позов
без розгляду так як має намір звернутися до суду із позовною заявою іншого
змісту.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. 207щ5 ЦПК
України ,  суд

ухвалив:

Справу за   позовом
ОСОБА_1до Межирицької сільської Ради,
третіх осіб на стороні відповідача Острозької державної нотаріальної
контори,  ОСОБА_2про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
,  якщо скарга подається в строк ,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-772 2007р.
05жовтня 2007 року                                                                                    м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Кардаш О.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі
Відповідно до договору про надання кредиту від 29.06.2006
року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"
в сумі  1454 грн. 02 коп.
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2060/2007 p.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09
жовтня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко
О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

У судове
засідання не з'явилася позивачка по невідомій причині, про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

У відповідності
з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивачки в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини-залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-676/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2007 року                                                                                                        м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С.,
розглянувши позовну   заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-676 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 10 годину 50 хвилин 05 вересня 2007
року в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачеві
пропоную в строк до 05 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-о-27/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський   районний
суд Тернопільської      області 16
серпня 2007  року

в складі: головуючого                                            Чепесюка О.В.

при секретарі                                         Калинчук У.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борщеві справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття
спадщини.

Заявник
повторно не з"явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у
його відсутності від заявника не надходило.

Таким чином,
суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту прийняття спадщини залишити без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

На ухвалу може  бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня її проголошення
через Борщівський районний суд до  апеляційного суду Тернопільської області та
апеляційну скаргу протягом десяти днів   після подання заяви про апеляційне оскарження
в такому ж порядку.
Справа №2-1113 07 рік УХВАЛА
серпня  2007 року Амвросіївський районний
суд Донецької області у складі: головуючого- судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача - Лиги Н.Є.
розглянувши у попередньому  судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка
цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго"
про стягнення 615-67    грн. до ОСОБА_1 ,
05.07. 2007 року позивач в інтересах
ВО „Амвросіївкатепломережа" звернувся до суду із
позовом до відповідачки. Він вказав,що
відповідач користується послугами позивача , але в порушення вимог ст. 68 ЖК України оплату здійснює нерегулярно,  внаслідок чого за станом на 1.5.2007
року    мається заборгованість в сумі
615-67 грн., тому просив в судовому порядку стягнути заборгованність .
В судовому
засіданні представник позивача Лига Н.Є. просила позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідачка до
звернення позивача до суду сплатила заборгованність, а також
просила звільнитит від сплати витрат, пов'язаних з розглядом
справи.
Відповідно до вимог ст. 207 п. 5
ЦПК України, якщо від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду, від сплати витрат
пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.
викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 , 207 п. 5 ЦПК України,
суд
Позовну заяву   ОКП,Донецьктеплокомуненерго" про
стягнення  615-67    грн. до ОСОБА_1     залишити без розгляду.
Звільнити позивача від сплати
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №2-3844/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 жовтня
2007року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                               Черненко
І.В.

при
секретарі                                                                        Гаркуша
1.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачем шлюбу. В
обгрунтування позовних вимог зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між нею та відповідачем укладено шлюб,  який зареєстровано в Кіровському відділі РАЦС
Кіровоградського міського управління юстиції. Від спільного проживання є
неповнолітня донька. Спільним життям не проживають по причині зловживання
відповідачем спиртними напоями,  що
приводило до конфліктів і сварок в сім'ї. В судовому засіданні позовні вимоги
повністю підтримала,  не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не сповістив.

Суд розглянув
справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між:
сторонами укладено шлюб,  який
зареєстровано в Кіровському відділі РАЦС Кіровоградського міського управління
юстиції. Шлюбні стосунки між: сторонами припинені,  шлюб існує формально.

Суд
вважає,  що подальше сумісне проживання
та збереження сім'ї є неможливими,  у
зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність розірвати шлюб між: сторонами.

На
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  213-215,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28.04.2005 року в Кіровському відділі РАЦСу
Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис № НОМЕР_1.

При
оформленні розлучення в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.,  з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення

рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.
Справа №2-721/07
УХВАЛА

Ім"ям України

07 серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування Городянської райдержадмшістрації ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Городнянського районного суду 27 липня 2007 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 21. 08. 2007 року,  на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити матеріали справи.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І. при
секретарі Паточка A.M.,
за участю адвоката ОСОБА_2  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до БАЛА­КЛІИСЬКОІ
МІСЬКРАДИ про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 17 серпня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
БАЛАКЛІИСЬКОІ МІСЬКРАДИ про визнання права власності на самовільно побудовані
будівлі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2007року о
9год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-1529/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                Бериславського
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого -судді Сіянка В.М.

за участю секретаря - Третьякової Т. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.05.1994 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Подружнього життя не
склалося. Шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року. Спільне господарство
не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору
про визначення місця проживання дитини не має.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав, та пояснив, що проживає з іншою жінкою, а
дитина проживає з матір'ю. Судові витрати просив покласти на нього.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність,
позов визнала в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони вступили
в шлюб 21 травня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.
4). Від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.
5). Подружнього життя не склалося. Відповідач має іншу сім'ю. Шлюбні стосунки
припинені, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась,
шлюб існує формально.

Тому в силу
ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 травня 1994 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Бериславського районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 таОСОБА_2

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави у
розмірі 17 грн., та витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання
шлюбу, ОСОБА_2 від сплати держмита та витрат - звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-П-356707
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                                                                                           м.   Житомир

Богунський районний суд
м.   Житомира в складі: головуючої судді
Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.   Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2.   про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей.

Від позивачки надійшла заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачці відомі наслідки залишення позовної заяви без
розгляду,   передбачені   ст.
207 чЛ п.5 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися,   про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,   причину неявки не
повідомили. Суд розглядав справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку,   що є всі підстави для залишення позовної
заяви без розгляду,   так як це не суперечить
законним правам та інтересам сторін по справі.

Керуючись
ст.  207,  293,
294 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.