Справа №2-3525
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2007
року    Торезький міський суд Донецької
області у складі:

Головуючого-судді
Сенчишина Ф.М.

При
секретарі
Лук'яновій І.Ю.

за участю
представника позивача                                                       Мітькіної
А.В.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом прокурора м. Тореза в інтересах
Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
житлове приміщення, розташоване АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності. 8
зазначеному приміщенні зареєстровані відповідач ОСОБА_1 та співвідповідач
ОСОБА_2. Відповідачі у період часу з січня 2003 року по вересень 2007 року не
приймали участь у загальних витратах по угриманню будинка та прибудинкової
території у зв'язку з чим за ними станом на 01 вересня 2007 року склалась
заборгованість у сумі 1654 гривні 77 копійок. Відповідачам направлялося
попередження з вимогою добровільно сплатити заборгованість з оплати послуг,
однак заборгованість в добровільному порядку відповідачами сплачена не була.

Позивач просить
стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені ним судові
витрати.

У судовому
засіданні представник позивача - Мітькіна Анна
Віталіївна підтримала позовні вимоги та доводи позовної заяви на яких вони
грунтуються,

У судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2. визнав фактичні обставини, на яких грунтуються
позовні вимоги, просить суд до частини позовних вимог застосувати трирічний
строк позовної давності.

Належним чином
сповіщений про час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження
заявлених вимог позивачем надані та досліджені судом наступні докази:

довідка про
склад сім'ї ОСОБА_1, згідно якої квартира АДРЕСА_1 приватизовава,
зареєстрованими за вказаною адресою є співласники ОСОБА_1 з 07 жовтня 1992 року
та її син ОСОБА_2. з 08 травня 2002 року;

витяг з
лицьового рахунку на квартиру АДРЕСА_1,
згідно якого станом на 01 вересня 2007 року заборгованість за надані
послуги по утриманню будинка та прибудинкової території становить 1654 гривні
77 копійок, заборгованість виникла з квітня 2004 року по вересень 2007 року,
заборгованість станом на 19 жовтня 2007 року становить 341 гривню 22 копійки;

На підставі
пояснень сторін та наданих ними доказів судом встановлені наступні фактичні
обставини:

Відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивач з 01 квітня
2004 року по 01 вересня 2007 року надавав відповідачам послугу з утримання
будинку в якому вони мешкають та прибудинкової території. Договір на надання
послуг між сторонами в письмовій формі не укладався. Позивачем, згідно
затверджених тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги, які
відповідачами не оплачувалися. КП "Житлокомунсервіс" за вказаний
період була нарахована та станом на 01 вересня 2007 року не сплачена
відповідачами оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території
у сумі 1654 гривні 77 копійок.

Аналізуючи
правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні
та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця
не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші
строки.

Згідно ст. 19
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник,
здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг
одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.5 ч.3
ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 208 ЦК України
правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України,
недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не
має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд
виходить з того, що сторони уклали договір надання позивачем відповідачам
послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі прийняли
ці послуги. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору надання
послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачам за плату послуги з
утримання будинку та прибудинкової території. Враховуючи, що норми якості
надання цих послуг та тарифи оплати за ці послуги визначаються не домовленістю
сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження
сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту
надання послуг в межах, визначених нормативно -правовими актами, чинними у
відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження
узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що
розрахунковим періодом для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової
території є календарний місяць, а плата за послуги повинна вноситися не пізніше
10 числа числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування позивачем оплати
за надані послуги відповідає тарифам затвердженим у відповідності до ст. 7
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року органом місцевого самоврядування - Торезькою міською радою та
відповідачами не оспорювалося.

З урахування
заявлених вимог та заперечень на них суд вважає доцільним розділити заявлені
позовні вимоги на дві частини. Так позивач просить стягнути заборгованість на
загальну суму 1654 гривні 77 копійок, з яких:

- 341 гривня 22
копійки - заборгованість яка склалася на 19 жовтня 2004 року;

- 1313 гривень
55 копійок - заборгованість, яка склалася за період з 19 жовтня 2004 року по 01
вересня 2007 року.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 4 ст.
267 ЦК України,
сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Таким чином,
судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення
заборгованості за надані відповідачам послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, в тому числі у сумі 341 гривня 22 копійки за період до
19 жовтня 2004 року, тобто поза межами строку позовної давності. Суд не вбачає
поважних причин пропущення позовної давності, тому у задоволенні позовних вимог
в цій частині необхідно відмовити.

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином,
відповідачі, як співвласники квартири, в період з 19 жовтня 2004 року по 01
вересня 2007 року належним чином не виконували своє зобов'язання щодо
своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, прострочивши виконання грошового зобов'язання, тому
позовні вимоги до них щодо стягнення заборгованості за вказаний період
необхідно задовольнити в поному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 1313 гривень 55 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню в повному
обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Згідно ч.3 ст.
88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави необхідно солідарно стягнути
судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст.ст. 7, 19, 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, та
ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової територій задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паніковець Єлецького
району Липецької області, працює токарем - револьверником ТОВ
"ТТЗ-Інвест", та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Торезі
Донецької області, безробітного, обдва мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" (р/р 6, МФО
394330, ):

-   заборгованість за надані послуги з з
утримання будинку та прибудинкової територій за період з 19 жовтня 2004 року по
01 вересня 2007 року у розмірі 1313 гривень 55 копійок;

- судові витрати
по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі   30 гривень; усього стягнути 1343 (одна
тисяча сорок три) гривні 55 (п'ятдесят п'ять) копійок.

У задоволені
позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області
через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.