Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Іщенка І.В.., при
секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської
ради про визнання права власності на будинковолодіння та визначення часток у
спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
будинковолодіння та визначення часток у спільній сумісній власності. Посилалися
в позові на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30
червня 1994 року їм належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна
квартира АДРЕСА_1. Земельна ділянка пл.0.0787 га яка знаходиться за цією ж
адресою і призначена для обслуговування житлового будинку і господарських
будівель, рішенням виконкому Чернівецької міської ради №761 від 14 серпня 1953
року закріплена за їхнім будинком. Маючи гостру потребу у поліпшенні житлових
умов сім'ї, вони протягом 1995-1996 років без належного дозволу і проектної
документації виключно над нашою квартирою перебудували горище у мансардне
приміщення загальною площею 105.4 кв.м. в тому числі житловою 72.3 кв.м,, а в
самій квартирі переобладнали житлову кімнату 3-3 площею 16.0 кв.м. в їдальню.
Згідно довідки КОБТІ загальна площа квартири тепер складає 200 2 кв.м. в тому
числі житлова 138.0 кв.м. (п"ять житлових кімнат), а вартість самочинного
будівництва на яке не встановлено право власності, складає 238 20 грн. Для
узаконення зроблених ними переобладнання та побудованої мансарди, вони замовили
у Чернівецькій проектно-будівельній фірмі "Гранд-проект" виконавчі
креслення з технічним висновком, згідно з якими виконані ними будівельні роботи
і конструкції по перебудові горища у мансардне приміщення та переобладнанню
кімнати у їдальню відповідають вимогам сучасних будівельних норм і правил, їх
стан є задовільним і немає перешкод для вирішення питання про узаконення самочинного
будівництва. Вказані креслення і висновок погоджені із архітектором
Першотравневого району, головним державним санітарним лікарем м Чернівців та
Чернівецьким міським відділом з питань надзвичайних ситуацій. Із виконавчих
креслень та схематичного плану закріпленої за їхнім будинком земельної ділянки
вбачається, що мансарда над житловим будинком побудована на встановленій
нормами відстані від інших житлових будинків, вона не межує з будівлями
сусідніх будинковолодінь і цим будівництвом не порушено прав сусідки, якій
належать квартири №1 та №2 у нашому будинку. Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України суд може
визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо це не
порушує права інших осіб, а ст.16 ЦК
України передбачає, що захист цивільного права здійснюється судом шляхом
визнання цього права, у зв"язку з чим ми звертаємося до суду з проханням
про визнання за нами права власності на самочинне будівництво. Окрім цього,
вони ставлять питання про визначення часток кожного із співвласників у спільній
сумісній власності, якою являється їхня квартира, оскільки існування спільної
сумісної власності створює незручності і непотрібні проблеми при відчуженні
майна, оформленні спадщини і т.п., а припинення спільної сумісної власності не
порушує прав співвласників.

Ст.372 ЦК
України передбачає, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності
є рівними, а у разі поділу спільного майна на частки, право спільної сумісної
власності на нього припиняється.

При проведенні
попереднього розгляду справи   позивачі
свою заяву підтримали і в своєму поясненні підтвердили обставини, викладені в
заяві.

Відповідач -
представник Чернівецької міської ради, при проведені попереднього розгляду
справи позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши
позивачів, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд
вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 376,331, 372 ЦК України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. .Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5
право власності на переобладнану із житлової кімнати 3-3 площею 16.0 кв.м.
їдальню, а також на побудовану мансарду загальною площею 105.4 кв.м. в тому
числі житловою 72.3 кв.м., яка складається із коридора 3-8 пл.9.7 кв.м.,
житлової кімнати 3-9 пл.36.8 кв.м., житлової кімнати 3-10 площею 24.2 кв.м. та
житлової кімнати 3-11 пл. 26.7 кв.м. внаслідок чого загальна площа
квартириАДРЕСА_1  складатиме 200.2 кв.м.в
тому числі житлова 138.0 кв.м. (п"ять житлових кімнат).

Встановити, що
частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 у праві власності є рівними і
кожному із співвласників в ній належить по 1-5 частині. Право спільної сумісної
власності на квартиру в АДРЕСА_1 припинити. На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.