overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                             Яворівський
районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі
Хархаліс Л.А. розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  в якому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
який був зареєстрований 18 червня 1994 року у Відділі РАГСу м.  Яворова.

Позивач
ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю та дала
пояснення аналогічне викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач
ОСОБА_2  на попередньому судовому
засіданні позов визнав та погоджується на розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно  ст.
105 ч.3 Сімейного кодексу України,
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду,  відповідно
до  ст.
ПО СК України.

Згідно  ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦІЖ України у разі визнання відповідачем позову суд за наяності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що даний шлюб
перетворився у просту формальність та зберегти дану сім'ю неможливо.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши представлені докази по
справі,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підставні,  а тому підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_11975 року народження та ОСОБА_2,  1971 року народження,  який був зареєстрований 18 червня 1994 року у
Відділі РАГСу м.  Яворова Львівської
області,  актовий запис № 18.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2  17 гривень державного мита в дохід
держави,  звільнивши від таких витрат
ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа 2-1442/2007
УХВАЛА

12 вересня 2007 року                                                                           м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді
Жаботинської С.В. при секретарі Костенко Ю.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ясинуватського
виробничого управління водопроводно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що відповідачі від позивача : отримують послуги
по забезпеченню холодною водою та водовідведенням, але свої обов'язки по сплаті
послуг своєчасно і в повному обсязі не виконують, мають заборгованість з
01.07.2004 р. в сумі 672
грн.24 коп, яку просить стягнути .

В ході розгляду
справи, позивач відмовився від позову і просив справу закрити. Судом прийнята
відмова позивача від позову.

Статтею 205 ч. 1
п. З ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись  224 ЦПК України, суд,-

УХАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопроводно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості.
Справа №2-7853/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЖКП

"Промислове"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В серпні 2007
року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява позовною
заявою ЖКП "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальних
послуг.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому
порядку.

Відповідач,
будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним
чином судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась. Вважається можливим
вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи
заявлене представником позивачкою в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов
до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове
клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для
відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
позовною заявою ЖКП "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання
заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
09.07.2007 року                                      м.
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Виноградівської кредитної
спілки "Едельвейс" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованості за кредитною угодою в сумі 3192 гривень відповідно
до  ст. ст.553,  554,
1046-1050 ЦК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
солідарно,  на користь
Виноградівської кредитної спілки "Едельвейс",  м. Виноградів,  вул.
Шевченка,  60/2,  розрахунковий рахунок 265093023 в АППБ
код ОКПО 25440065 заборгованість за кредитною угодою в сумі 3192 грн. (три
тисячі сто дев'яносто дві гривні).
з боржника на користь стягувача 15(п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн.50 коп.(двадцять п'ять
гривень п'ятдесят копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на оплату юридичної допомоги в
розмірі 223 грн. (двісті двадцять три гривні).
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК
Справа № 2-н-994/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                                28
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.  ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  1965 р. народження,  ОСОБА_2,  1987 p. народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_7,  на користь комунального підприємства
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 03361477:
(двісті вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп. - заборгованість за послуги водопостачання
та водовідведення за період з 01 липня 2005 р. до 01 серпня 2007 p.;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
відповідності зі  ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-а-24/06
УХВАЛА

Судового засідання

18 травня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді -                            Савуляка Р.В.

при секретарі                                                                 Сапіга О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
скаргою ОСОБА_1на неправомірну діяльність державної податкової інспекції м.
Червоногруда,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулася в суд із скаргою на неправомірну
діяльність державної податкової інспекції м. Червоногруда.

Справа неодноразово  призначалась до розгляду в судове засідання,
а саме : на 03.04.2007 p., 18.05.2007 p., однак ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася  про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд
справи, однак повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд
вважає, що справу слід залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1на неправомірну діяльність
державної податкової інспекції м. Червоногруда залишити без розгляду. На ухвалу
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-606 2007 р.
УХВАЛА

іменем    УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                     м.  Оріхів

Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А.,  при
секретарі Борисенко Н.Д.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  укладений між
нею та ОСОБА_2 та зареєстрований 06.12.2003 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.
Запоріжжя,  актовий запис №769.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
розгляду,  так як вони помирилися.

Беручи
до уваги те,  що позивачка заявила
клопотання про залишення позову без розгляду,  дане клопотання не порушує права сторін по
справі,  вважаю за необхідне позов
залишити без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На дану
ухвалу може бути подано заяву на оскарження протягом 5 діб та апеляційна скарга
протягом 10 діб після подання заяви на оскарження ухвали до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Справа
№ 2-1343/2007рік
17 серпня 2007року Енергодарсъкий міський суд Запорізької області
у складі: головуючого                        Дзямко
при секретарі                                      Цигиця
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку,  -
ЗАТ "УМЗ" в особі Запорізької філії
"УМЗ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області
провадження по справі відкрито.
До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового
Керуючись cm. 116ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі запорізької філії
"УМЗ" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 31 серпня 2007 року з 11-00 годин.
В судове засідання
викликати сторони згідно позову.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа№2-458/2007

З
вересня  2007 року        Золочівський районний суд Львівської області

в складі
судді                      Постигача БА.

при
секретарі                      Мацайло
О.М.

розглянувши в
судовому засіданні в м.  Золочеві в
м.  Золочеві справу за позовом ОСОБА_1.    до
ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і
відповідачем.  Позовні вимоги обґрунтовує
тим,  останні декілька років відповідач
став пиячити ,  пізно приходити додому
,  влаштовувати сварки ,  скандали ,
бійки. Він почав ображати дітей ,
причому часом робив це при людях на вулиці. Декілька днів тому він її
сильно побив і вона його боїться. В судовому засіданні позивачка покликалась і
на те ,  що вона не має до чоловіка
жодних почуттів .Він став „бомжувати" ,
не ночує дома ,  зловживає
спиртним ,  викрав у дитини гроші на
спиртне.

Відповідач в суд
не з'явився тричі ,  хоча належним чином
був повідомлений про день розгляду справи і не повідомив суд про причини
неявки. Тому суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення . Позов
підлягає задоволенню   з таких підстав.
Тривалий період часу зловживає спиртними напоями ,  не допомагає дружині у веденні
господарства,  ображає її і дітей.

Позивачка
втратила до відповідача всі почуття . Конфлікт в сім'ї сторін носить тривалий
характер. Це говорить про те ,  що сім'я
сторін вже не може бути збережена , бо вона розпалася.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК
Украйни,   ст.  112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

При оформленні
розлучення  стягнути з   ОСОБА_2. 17
грн.   мита в дохід держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте
Золочівським районний судом    за заявою
ОСОБА_2 ,  який може подати її на протязі
10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обл.  на протязі 20 днів з дня подачі скарги на
апеляційне оскарження ,  яка може бути
подана на протязі 10 днів з дня проголошення судового рішення .
Справа №2-511/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 серпня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С.  розглянувши позовну зая­ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вилучення майна, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
до ОСОБА_2про вилучення майна.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України. Переш­код для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засідан­ня.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення
майна.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 11 вересня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної зая­ви та додані до неї документи.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.11.2007 року
Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі:

головуючого
судді - Кутанової Г.М

при
секретарі        - Горбенко Л. К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Джанкой цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсної і визнанні права власності

ВСТАНОВИВ;

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.

У судовому
засіданні пояснив, що 28.09.2007р.між сторонами був складан договір
купивлі-продажу будинку. Гроші були віплачені. Вважає, що договір виконаний.
Просить визнати права власності.

Представник
відповідача позов визнали цілком.

Вислухавши
пояснення сторін, досліджувавши матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає,
що вимоги позивача підлежат задоволенню.

Приходячи до
такого висновку, суд виходить з того, що позивач виконав усе необхідне по угоді
-  цілком оплатив вартість домоволодіння.

Доводи позивача
підтверджуються даказами, що знаходяться у справі. У суді встановлено, що
дійсно позивач угоду виконав. Даний факт підтверджується договором
купивлі-продажу будинку, договори дарування житлового будинку,

Відповідно до
207 ГК України, угода вважається зробленої в письменій формі, якщо її зміст
зафіксований в одному або декількох документа. На підставі ч. 2 ст.220 ЦК України,
якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. При таких обставинах, суд вважає, що позивач маєте право
власності на спірне домоволодіння.

Керуючись ст.
10,11, 60, 212, 214-215ЦПК України, ст.ст. 316, 207, ч.2 ст.220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу домоволодінняАДРЕСА_1 , укладеної між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 .

Визнати за
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення маже
бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд,
відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа  №2-522/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої
Капацин Л.В.,

при секретарі
Цибульській Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Могилів-Подільський ци­вільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про ро­зірвання шлюбу, посилаючись на
те, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2004 року в Могилів-Подільському
міському відділі РАГС Вінницької області, актовий запис №186. Від даного шлюбу
у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейні
відносини не склалися через те, що відповідач почав зловживати спиртними
напоями. На цьому підґрунті між сторонами виникали різні сварки та
непорозуміння, під час яких відповідач ображав та принижував позивачку, а також
застосовував до неї фізичну силу. Позивачка просить позов задовольни­ти, шлюб
розірвати.

- В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов
задовольнити, суду пояснила, що з травня 2007 року вона з відповідачем не
підтримує ніяких відносин, тому  зберегти
їх шлюб немає мож­ливості. Крім того судом було надано строк на примирення 3
місяці, але сторо­ни за цей час не помирились.

Відповідач
ОСОБА_2 . позов визнав, суду пояснив, що на розірвання шлюбу він  погоджується, з  позивачкою він не підтримує  ніяких стосунків.

Заслухавши
пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,
оскільки вони тривалий час проживають окремо, протягом на­даного судом
трьохмісячного строку сторони примирення не досягли, що відпо­відно до ст. 112
СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 24 вересня 2004 року  в
відділі  реєстрації актів цивільного
стану Могилів-Подільського міського управління юстиції Вінницької області
(актовий запис №18 6) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
- розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави в розмірі 17 (сімнад­цять) гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного
мита звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція  до апеляційного
суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.
Дело № 2-32262007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                               м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонньш суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді Горошука О.В.

при
секретарі - Дудкевич С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
позовом    ОКП « Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом.

В
судовому судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від
заявлених вимог,  оскільки спір вирішено
у добровільному порядку.

Судом
роз'яснено сторонам наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі,  передбачені  ст.206 ЦПК України.

Таким
чином,  у суду є всі підстави для
прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст. ст. 205 п.3.,  206 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОКП « Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу.

Провадження
по справі ОКП « Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з
дня проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області,  а
апеляційна скарга - на протязі 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  в тому ж порядку.