overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-292007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву прокурора Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1
яка проживає в АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за грудень
2006 року ТОВ «Дніпро» юридична адреса с.
Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
1,  поштовий індекс 28 122,  -
на 12.06.2007 року ТОВ «Дніпро» с Куцеволівка Онуфріївського району не
виплатило ОСОБА_1 заборговані по заробітній платі та розрахункові за грудень
2006 року в сумі 699 грн.39 коп.,  що є
порушенням вимог  ст.  115 Кодексу законів про працю України,  відповідно до якої заробітна плата повинна
виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше 2-х
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів та
ст.  116 КЗпП України,  відповідно до якої при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства проводиться в день звільнення,
якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про
238 КЗпП України,   ст.  ст.
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
305062 ОКПО 19361982 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 699 (шістсот дев»яносто дев»ять) гривень
копійок; державний судовий збір у сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувана разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання
судовим наказом чинності.
Справа №2-6872007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Косівського
району електричних мереж, філії ВАТ»Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування електричною
енергією,

ВСТАНОВИВ:

Косівський
район електричних мереж, філії ВАТ»Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил
користування електричною енергією.

Позивач
в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169,п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Керуючись
ч.3ст.169, п.3ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Косівського району електричних мереж, філії ВАТ»Прикарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1про стягнення шкоди спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією - залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-767 2007р.
2007 року                                                                                         м.
Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Бердан
Н.В. розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
експлуатації газового господарства
про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий газ в сумі
221 грн 00 коп. Відповідно до договору про надання послуг з
газопостачання № 1141682 від 17.02.2005 року,
з ОСОБА_1,  проживаючого по АДРЕСА_1на
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
в ПІБ м. Калуш МФО 336387
код 24686670,  заборгованості за спожитий
газ станом на 31.08.2007 року в сумі 221 грн. ОО коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-336
УХВАЛА

цпро закриття провадження по справі за відмовою позивача від позову

31
серпня 2007 року                                                                                         м.   Рогатин

Рогатинський
Районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,   секретаря Боянівської Г.М.  ,   з
участю прокурора Дронь Р.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.   Рогатині цивільну справу за позовом
прокурора району в інтересах ДТП
в Рогатинському Районі до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників
транспортних засобів ,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом в інтересах ДШ в Рогатинському районі до ОСОБА_2
про стягнення податку з власників транспортних засобів.

В судовому
засіданні позивач від позову відмовився,
суду пояснив,   що відповідач
відчужив транспортний засіб ,   просить
суд прийняти відмову від позову,
закрити провадження по справі.

У відповідності
до п.3 ч.1   ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження по справі,   якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав не
прийняти відмову від позову судом не встановлено.

У відповідності
до вимог 4.2   ст.   174,
ч.3   ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови позивача від позову.

Керуючись п.3
ч.1   ст.
205 ЦПК України,   суд ,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом прокурора району в інтересах ДШ в Рогатинському районі до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортного засобу закрити у
зв»язку з відмовою позивача від позову .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.
СПРАВА 2-2187/2007
№ рядку статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги очисних споруд по прийманню та переробці стічних вод,
-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007
року ДП «Балаклійський ремонтний завод» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги очисних споруд по прийманню та переробці стічних
вод,  в якому вказує,  що відповідач мешкає по АДРЕСА_1,  будинок знаходиться на балансі Балаклійського
ВУЖКГ. Відповідач користується послугами очисних споруд ДП «Балаклійський
ремонтний завод»,  але з 01.09.2004 року
за ці послуги не сплачує,  в результаті
чого станом на 01.09.2007 року утворилася заборгованість в сумі 64 грн. 78 коп.

В зв'язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна
заява подана з додержанням вимог  ст. ст.
119-120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення
позовної заяви немає.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДП «Балаклійський ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги очисних споруд по прийманню та переробці стічних
вод..

Призначити
попереднє судове засідання на 11 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати
у строк до 08 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

12
вересня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право
на користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний
брат ОСОБА_3,  якому за життя належав
житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1. Позивач прийняв
спадщину після смерті брата. Після того,
як позивач оформив документи на домоволодіння на своє ім"я йому
стало відомо,  що в цьому ж будинку
зареєстрований ОСОБА_2,  якому брат
позивача 8 вересня 2005 року дозволив зареєструватися в будинку. ОСОБА_2
жодного дня в будинку не проживав,  його
особистий речей в будинку немає. Відповідач не проживає в домоволодіння понад 6
місяців,  домоволодіння не утримує,  за комунальні послуги не оплачує ,  тому позивач просив визнання відповідача
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф. від 22
серпня 2007 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

В
зв'язку зі знаходженням судді Панікар Р.Ф. на лікарняному вищезазначену справи
необхідно прийняти до провадження судді Лозівського міськрайонного суду
Дегтярчук МО.

Керуючись  ст.
107,   ст. 208-209 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти до
свого провадження по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання
особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням.  Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №2-2423/07
УХВАЛА

"28
" вересня 2007 року                      Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської
області в складі головуючого судді- Соловйової Л.Я.

при секретареві-
Берест К.Є. за участю- позивачки ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривий
Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2.  про стягнення аліментів утримання
неповнолітньої доньки-ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу
(заробітку) відповідача,  в зв'язку з
тим,  що відповідач матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає. Дівчинка проживає разом з нею та знаходиться на
її утриманні.

В
судовому засіданні,  позивачка надала
заяву,  де просить позов залишити без
розгляду відповідно до  ст.  207 п.5 ЦПК України.

Відповідач
в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Статею
207 п.5 ЦПК України передбачається залишення судом позову без розгляду,  в разі подачі позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини-залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі
подання апеляційної скарги,  ухвала,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м. Крвиого Рогу.
СПРАВА №2-1875/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак Л.Ч., розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від  29.08. 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись  ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за скаргою позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання
призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2007 року о   14.20 год.
в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-191407.
11 вересня    2007 року   Ірпінський міський суд Київської області в
головуючої судді                  Оладько
секретарі                                            Подолян
у відкритому судовому засіданні    в
м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із
відповідачем, поскільки сімейні відносини не склались,вони не розуміють одне
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить його
задоволити.На примирення категорично не згодна.
Відповідач в судове засідання не з"явився,про день слухання справи
належним чином був повідомлений,причину неявки суд до відома не поставив,а тому
суд вважає за можливе по справі винести заочне рішення.
Суд,заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи,вважає позов
таким,що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено,що в 2002р сторони зареєстрували шлюб.Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не проживають
однією сім"єю,не ведуть спільне господарство,проживають окремо.При таких
обставинах суд вважає подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї
шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати .Від сплати держмита
сторони звільнені як потерпіі від аварії на ЧАЕС.
На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу Кодексу У країни,, керуючись
ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦП
К України суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в 2002р в м.Ірпінь,.актовий
держмита сторгни звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної
скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не
була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього сроку.У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 жовтня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області У складі: головуючого судді - Рєзніковой С. С.
,  при секретарі - Стаднік І.С

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суда у м. Чугуїві за
позовом Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням та виселення без
надання іншого житлового приміщення,  -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням та виселення без
надання іншого житлового приміщення.

02.10.2007
року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  у разі подачі позивачем до суду
заяви про залишення позовної заяви без розгляду,  суд постановляє ухвалу про залишення заяву
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.3,  209,  210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву Виконавчого комітету Чугуївської міської Ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням та виселення без
надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1106/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Донецьк                                                                                                           14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок
Донецька,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128: 668 (шістсот шістдесят вісім)
грн. 06 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01 липня 2006 р.
по 01 серпня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи;
(п'ятдесят чотири) грн. 96 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття) за
період з 01 липня 2006 р. по 01 серпня 2007 р. на розрахунковий рахунок
УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007   року                                                                          №  2-н-2312/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1986 року
народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,
1968 року народження,  що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
заборгованість за наданий кредит на підставі договору від 15.06.2006р. у сумі 1
496, 98грн.(одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень дев'яносто вісім
солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржниками може бути подана заява до Іллічівського районно/о суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня  отримання судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу "____________________ "_______________ 200____ року
Справа № 2-6276/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

02 жовтня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третьої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд
з позовом до ОСОБА_3,
третьої особи: Бердянської державної нотаріальної контори про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи:
Бердянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-00
годину ЗО жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 573 /2007 p.
УХВАЛА

14 серпня 2007 року                                                                            м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в особі судді Ясинок М.М.

за участю секретаря                                                                             Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної здоровію.

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню , бо воно грунтується на законі , не притісняє
інтереси сторін, держави чи третіх осіб і може бути
прийнята судом.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЩІК України ,

УХВАЛИВ:

Справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
заподіяної здоровію залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через
Білопільський районний суд.