overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2084/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на період навчання та призначити
попереднє судове засідання на 14-00 годину 20 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі -
Тороповій С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання права
власності на жилий будинок,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за
нею право власності на домоволодіння в селі Голубці Недригайлівського району.

Свої
вимоги позивачка мотивує тим,  що будинок
побудували вони разом з чоловіком ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  він був
забудовником і не подав до виконавчого комітету сільської ради необхідних
документів на оформлення права власності на домоволодіння.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на судове засідання не з'явилися,  в листі до суду повідомили,  що позовні вимоги визнають і просять
розглянути справу без їх участі.

Суд
заслухавши доводи позивача,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_4,  після якого в селі Голубці
Недригайлівського району залишилася спадщина у вигляді будинку та господарських
будівель. Побудувавши будинок,  ОСОБА_4
не звернувся до сільської ради для вирішення питання належного оформлення права
власності на будинок.

Згідно
довідки Сумського міського бюро технічної інвентаризації забудовником
домоволодіння в селі Голубці Недригайлівського району являється ОСОБА_4.

За
вищенаведених обставин суд вважає,  що
власником домоволодіння в селі Голубці Недригайлівського району необхідно
визнати ОСОБА_1

Керуючись  ст.
1233,  1235 ЦК України,   ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1,  1946 року народження право
власності на домоволодіння в селі Голубці Недригайлівського району Сумської
області.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             Номер
справи 2-н-26/2007
Суддя         ______________ Ратнівського районного суду
Волинської області__________________
заяву      ВАТ "Волиньгаз" в
особі Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації
про стягнення 742 грн. 41 коп.3аборгованості за спожитий природний газ
ст.   ст.  95-103 ЦПК,
526-527, 530 ЦК,   ст.
ст.  67, 68,  156 ЖК України
1. Стягнути з       ОСОБА_1___________________________________________________________
користь  Ратнівського управління по
газопостачанню та газифікації ВАТ "Волиньгаз"
(сімсот сорок два) грн. 41 коп.3аборгованості за спожитий природний газ_________________
КОД ЕДРПОУ 2013280 ВРУ
КБ "Приватбанк" в смт.  Ратно_____
боржника на користь стягувача  40 (сорок)
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір_________________ грн.____ коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2-3342/07
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 грудня  2007
року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Єфімік О.О.,

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з  відповідачем
12 грудня 1995 року , від якого
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що їх шлюб розпався
остаточно, просить суд розірвати його. Майнового спору та про місце проживання
дитини  не мають.

У
судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею вимоги, надала суду
пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач
до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав , не заперечував проти
задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1995
року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим
Старобешевським РВ РАЦС Донецької області, актовий запис № 80.

Шлюб
укладено вдруге. В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, на утримання
якої позивач отримує від відповідача аліменти .Спору про місце проживання
дитини та майнового спору не мають.

Судом
встановлено і не заперечується сторонами, що фактично  сімейні стосунки припинені  з вересня 2007 року.

У
відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом  про
розірвання шлюбу.

Згідно
ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є
неможливим та суперечить інтересам позивача, тому шлюб  підлягає розірванню.

Витрати
по розірванню шлюбу  суд покладає на
відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 60, 88,213, 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований  12 грудня 1995 року
Старобешевським РВ РАЦС  Донецької області актовий запис № 80 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
державне мито з  ОСОБА_2  в  сумі
17грн.00 коп. , ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  О.О. Єфімік
Справа 2-5570/07
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"27"
серпня 2007 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5570/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв.    "1" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                  Держ.мито -
8.50 грн.                                                   ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа №
2-2282/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2282/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні,  -

встановив:

28
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2282/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2282/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                      Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:                    Дьяченко С. В.

при
секретарі:                                          Веселовська
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву прокурора м.
Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.  Енергодар до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів,
-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Енергодар звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів,  в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Енергодар.

Позивачем
в судовому засіданні заявлено клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з
неявкою відповідача двічі,  який належним
чином повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає,  що клопотання обґрунтоване,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача в судове засідання,
який був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання,  не повідомив про причини неявки,  суд вважає можливим розглянути справу і
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
208-210, 293, 294 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача

Провести заочний
розгляд справи за позовом прокурора м.
Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.  Енергодар Запорізької області до
ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по
сплаті податку з власників транспортних засобів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Дело № 2-433
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Новый Буг дело по искуОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,  -
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с
иском к ответчикуОСОБА_2. о расторжении брака,
зарегистрированного 12.10.1958
Новобугского районного управления
юстиции Николаевской области,  актовая запись НОМЕР_1.
В иске истица указала,  что от брака с ответчиком у них родились
Указала,  что в 2002 году она прекратила с ответчиком супружеские
отношения,  т.к. ответчик
злоупотребляет спиртными напитками,  применял в семье насилие.
Указала,  что дальнейшая жизнь с   ответчиком,
сохранение семьи невозможно,  что
органы РАГС ответчик не пожелал
В судебном заседании истица
настаивала на расторжение брака с ответчиком,
желает находится с ним в браке.
Ответчик в судебное заседание не
явился без уважительных причин,  о
рассмотрения дела он судом извещался
Суд,
выслушав истицу,  исследовав
письменные документы,  приходит к следующему.
Судом установлено,  что стороны находятся в брачных отношениях с 12.10.1958
От брака у них родились дети,  которые уже достигли совершеннолетия.
В 2002 г. стороны прекратили супружеские
отношения из-за ненадлежащего поведения
ответчика в семье и более из не
Истица не желает находится в браке с
ответчиком,  желает расторгнуть их брак.
Сам ответчик своих возражений по
поводу иска истицы в суд не направил.
Суд считает,  что семья сторон распалась.
Стороны уже длительное время одной семьей
не проживают,  истица не желает находится
По иску истицы,  в соответствии со  ст.  110,
Украины,  суд находит возможным
расторгнуть брак сторон,  т.к. сохранение
брака будет не в интересах истицы.
Расходы по рассмотрению брака суд
находит нужным возложить на истицу по ее просьбе.
Руководствуясь  ст.  10, 11,
202, 209, 214-215, 224-226 ГПК
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и
зарегистрированный 12.10.1958
Новобугского районного управлении
юстиции Николаевской области,  актовая запись НОМЕР_1.
При выдаче свидетельства о
расторжении брака взыскать сОСОБА_1
семнадцать гривен расходов,  освободив от уплаты таких расходов ОСОБА_2.
быть   обжаловано  в
апелляционном   порядке  в
апелляционный  суд
Николаевской области через
Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со
дня провозглашения решения заявления
об апелляционном обжаловании,  с
подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
Заочное решение может быть
пересмотрено судом,  его
постановившим,  по письменному заявлению
ответчика,  поданному в суд на протяжении
10 дней,  со дня получения им копии решения.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2н-91/2007 p.
19 вересня 2007 р.   смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич
П.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення 3642,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",
шістсот сорок дві) грн. 62 коп.
боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн. витрат
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-591 /2007р.
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі -
Порпленко Л.Є., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу  за
позовом  КП  "Тепломережа" до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом і
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі
638грн 74коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є
споживачем послуг, що надає КП "Тепломережа", послуги були надані і
відповідачем використані, але не оплачені. Станом на 01.08.2007р заборгованість становить 638грн 74коп, відповідач у
добровільному порядку відмовляється погасити
заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача
вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовилася від
позову і просить суд справу закрити
провадженням , так як відповідач повністю погасив заборгованість в сумі
638грн. 74коп..

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову і
закриває провадження у справі, роз"яснивши представнику позивача про
наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст.205, 206, п. 14 ч. 1 ст.293
ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в зв"язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
проголошення ухвали до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
До справи 2-314 за 2007 рік
РІШЕННЯ

І М "Я М       У К Р А ї Н И

10 вересня   2007 року

Срібнянський
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого
судді -Мірошниченко Є.В.

при
секретарі                         -
Близнюк О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у позовній заяві зазначає,  що   6
березня   2005   року вона
зареєструвала шлюб з
відповідачем   ОСОБА_2 і проживала
разом з ним до липня 2007 року.

Шлюб між
ними не розірваний . Від даного шлюбу вони мають дитину- сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач вихованням
дитини не займається ,  в добровільному
порядку матеріальної допомоги не надає ,
що змушує її звернутися до суду .

Просить
стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти в розмірі 1/3 частки
всіх видів заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  починаючи з дня подачі заяви до його
повноліття.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з
відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,  починаючи з дня подачі заяви до його
повноліття.

Відповідач
у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав,  пояснивши ,
що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  оскільки має тяжке матеріальне становище
,  а саме : користується кредитом по
кредитній карті,  наймає квартиру за яку
сплачує всі комунальні послуги.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку щомісячно,  так як в судовому
засіданні доведено ,  що відповідач має
тяжке матеріальне становище і не має можливості сплачувати аліменти в розмірі
1/3 частки всіх видів заробітку.

Керуючись  ст. ст 130,
213,  215   ЦПК України,
ст.  ст. 180-182 СК України

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця Вершино-Кам»янка Новгородківського
району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів
заробітку щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку що чинаючи з дня
пред"явлення позову - 13 серпня 2007 року і до його   повноліття.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Стягнути з    ОСОБА_2
51 гривню   судового збору  на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 7-50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу .

Заява
про оскарження рішення суду може бути,
подань протягом 10 днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3639/07
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1985 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1985 року народження , що мешкає
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.