Справа №2-13 7307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.

Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим у складі :
головуючого судді      Литвиненко В.П.

при секретарі                                                                           Гірській
Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права
власності та примушення БТІ до державної реєстрації права приватної власності,
треті особи - Кримське республіканське підприємство „Бюро реєстрації та технічної
інвентарізації м.
Красноперекопська", Таврійська товарно-сировинна біржа,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1дійсним, визнання за нею право
власності і примушення БТІ до державної реєстрації права приватної власності на
зазначену квартиру.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що дану квартиру вона
придбала у відповідача. Договір купівлі-продажу квартири оформлений 01.03.1999
року на Таврійській товарно-сировинній біржі.

За взаємною домовленністю продаж квартири був здійснений
за обумовленою ціною, по всіх пунктах договору була досягнута угода,
яких-небудь обмежень, перешкоджаючих укладанню угоди, не було, про що п.3
вищевказаного договору зазначено, що продавець претензій матеріального
характеру не має.

Згідно п. 6 договору купівлі - продажу квартири право
власності на квартиру виникає з моменту підписання договору і його реєстрації
на Таврійській товарно-сировинній біржі.

На підставі  ст.15
Закону України « Про товарну біржу » від 10.12.1991 року вищезгаданий договір
не підлягав подальшому нотаріальному посвідченню.

Уклавши даний договір вона не може здійснити повноваження
по володінню, оскільки договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі не є
правовстановлюючим документом, що має юридичне значення.

У    судовому
засіданні представник позивачки - ОСОБА_3
підтримав заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином
повідомлений, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його
відсутність, з позовом згодний, заперечень не має.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися,
про день слухання сповіщені належним чином, від Кримського республіканського
підприємства „Бюро реєстрації та технічної інвентарізації м.  Красноперекопська" надійшло клопотання
про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.1999 року між ОСОБА_2  та ОСОБА_1
на Таврійській товарно-сировинній біржі був зареєстрований договір
купівлі-продажу   № 0186 від 01.03.1999
року   АДРЕСА_1. Квартира придбана
ОСОБА_1 до укладання шлюбу з ОСОБА_4 (а.с. 7-8, 9)

Згідно договору відповідач продав, а позивачка придбала у
власність вищезгадану квартиру.

По всіх пунктах договору, сторонами була досягнута угода.

При укладенні вищезгаданого договору були дотримані всі
вимоги, пред'явлені до договору купівлі-продажу квартири і сторони не
оспорювали які-небудь пункти даної операції, обумовлена також сторонами
продажна вартість квартири.

Передбачені законом обмеження, перешкоджаючі для
здійснення даної операції на момент її оформлення відсутні.

Відповідно до  ст.
9 ЖК України (у редакції і 963 р.) громадяни мають право мати в особистій
власності житлове приміщення (квартиру) відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог
ст. 227 ЦК України
(у редакції 1963 р. ) і  ст.657 ЦК України (у
редакції 2003 р.) договір купівлі-продажу житлового приміщення ( квартири )
повинен бути нотаріально засвідчений.

Недотримання цієї вимоги робить недійсним договір.

У відповідності до
ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Таким чином, суд визнає правочин укладений між сторонами
дійсним, оскільки у відповідності з вимогами
ст.204 ЦК України,
його недійсність прямо не встановлена законом і не визнана судом недійсним.

Право власності, у відповідності до  ст. 328 ЦК
України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

У відповідності до ч.1 п.1  ст. 57 СК України, майно набуте дружиною до
шлюбу, є її особистою приватною власністю.

Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,
згідно з  ст. ст.5,7 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"
покладено на бюро технічної інвентарізації за місцем знаходження такого майна.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1за вказаними нею підставами, та представленими доказами, слід
задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати на прохання позивача віднести за її
рахунок.

На підставі викладеного і керуючись  ст. 48 Закону України « Про власність »,  ст. 227 ЦК
України в редакції 1963 року,  ст.
ст. 204, 220, 328, 657 ЦК
України (у редакції 2003р.), ч.1 п.1
ст. 57 СК України,  ст. ст.5,7
Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень",  ст. ст. 3-11, ЗО, 60,
88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
квартири дійсним, визнання права власності та примушення БТІ до державної
реєстрації права приватної власності, - задовольнити.

Визнати договір куплі-продажу АДРЕСА_1зареєстрований на
Таврійській товарно-сировинній біржі за реєстраційним №0186 від 01.03.1999
року, укладений між продавцем -ОСОБА_2та покупцем - ОСОБА_1- дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на АДРЕСА_1

Зобов'язати Кримське республіканське підприємство „Бюро
реєстрації та технічної інвентарізації м.
Красноперекопська" провести державну реєстрацію права власності на
АДРЕСА_1за ОСОБА_1

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.