Справа №2-46/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
червня 2007року                                                                                                        м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                   Головенко О.С.

при
секретарі                            Латик
В.Є.

з участю
позивача                    ОСОБА_1

представника
позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовомОСОБА_1 до
Болехівського комбінату комунальних підприємств про стягнення моральної шкоди
за невиконання умов договору, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом,  в якому
вказує,  що будучи власником квартири
АДРЕСА_1,  в якій проживає разом з
дружиною та сином,  15.09.2005року уклав
договір з відповідачем про надання комунальних послуг,  в тому числі і щодо обслуговування
димо-вентиляційних каналів. Однак відповідач в порушенні умов договору не
чистив димо-вентиляційні канали і в зв'язку з поганою вентиляцією службові
особи Долинського УЕГГ попереджали про необхідність їх очистки. По цій причині
він звернувся з письмовою заявою 25.06.2006року до відповідача з проханням прочистити
димохід,  але заява залишена без
розгляду. В січні 2007року контролер Долинського УЕГГ,  перевіривши,
що немає тяги в димоході,
відключив газопостачання в квартирі. Вважає,  що внаслідок невиконання відповідачем умов
договору,  що привело до відключенння
квартири від газопостачання,  йому
заподіяні моральні страждання,  пов'язані
із спричиненням життєвих незручностей: оскільки він та члени сім'ї не змогли
готувати їжу,  в квартирі не було
опалення,  гарячої води. Посилаючись на
викладені обставини,  просить стягнути з
відповідача 5000грн. моральної шкоди та судові витрати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав,  зазначених в позовній заяві та вказував,  що на протязі 30 років ( з часу проживання в
квартирі),  відповідач жодного разу не
прочищував димоходи. Після відключення квартири від газопостачання та звернення
в суд,  відповідач прочистив димохід і
тяга в квартирі стала кращою: зник запах газу,
який вони постійно відчували і завжди вимушені були тримати відкритими
вікна,  щоб виходив запах. Особливо важко
було його дружині,  яка є інвалідом 3
групи і хворіє гіпертонічною хворобою.

Представник
відповідача Кос
Д.М.  позовні вимоги
не визнав та вказував,  при проведенні
перевірки було встановлено,  що
позивач,  проживаючи в приватизованій
квартирі,  не мав дозволу на монтаж та
установку оплювальної системи та котла «Арестон»,  самостійно змонтував опалення,  що й породило скарги. Після звернення
позивача працівниками ККП проведено відповідні роботи,  котел працює всі канали вентиляційної витяжки
почищено. З приводу невиконання письмового звернення позивача щодо прочищення
каналів,  виконання якого було доручено
майстрові ОСОБА_3,  останній отримав
догану в березні 2007року. Зазначив,  що
послуги в будинку,  в якому проживає
позивач,  по чистці димовентиляційних
каналів проводилися ними,  але позивач
про це не знає,  бо його не було вдома.
Вважає,  що вартість послуг за чистку
димоходів з часу укладення договору із позивачем складає 39грн.48коп. і,  відповідно,
на цю суму може бути зменшена його квартирна плата..

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши письмові докази по справі,
давши їм правову оцінку,
приходить до висновку,  що позов
підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до
статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач разом із сім'єю сином та дружиною-інваладом 3 групи проживають в
квартирі АДРЕСА_1

15
вересня 2005року між сторонами укладено договір щодо надання комунальних
послуг,  до переліку яких відноситься і
обслуговування димо-вентиляційних каналів (п.2договору). За цим договором на
відповідача покладено обов'язки щодо забезпечення вчасного якісного надання
житлово-комунальних послуг.

Однак,  в порушенні зазначених вимог договору
прочищення димо-вентиляційних каналів квартири позивача не проводилася,  в квартирі постійно відчувався запах газу.

Письмова
заява позивача від 25 вересня 2006року з вимогою почистити димохід,  залишена відповідачем без розгляду,  про що не заперечував представник
відповідача,  а особа,  на яку покладено обов'язок розглянути дану
заяву,  за невиконання такого звернення
отримала догану 01.03.2007року,  що
підтверджується матеріалами справи.

Внаслідок
відсутності тяги в димоході працівниками Долинського УЕГГ проведено припинення
газопостачання в квартирі з 05січня 2007року. Після проведення чистки
димо-вентиляційних шляхів 19 лютого 2007року газопостачання було
відновлено,  що стверджується відповідними
актами та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3

Відповідно
до вимог статтей 1167, 1168 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній особі неправомірними діями
відшкодовується особою,  яка її завдала
за наявності її вини.

Суд
вважає,  що внаслідок невиконання
відповідачам умов укладеного договору щодо чистки димовентиляціиного каналу
квартири ,  в якій проживає позивач,  що привело до відключення квартири від
газопостачання на строк більше одного місця в зимовий період,  позивачу заподіяно моральну шкоду,  право на відшкодування якої він має і
згідно  ст.  24 Закону України «Про захист прав
споживачів».

За таких
підстав з врахуванням характеру і тривалості моральних страждань позивача та
членів його сім'ї,  вимушених змін у їх
життєвих стосунках суд приходить до висновку,
що з відповідача слід стягнути 300грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої постановлено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
1167, 1168 ЦК України,   ст. 24 Закону України «Про захист прав
споживачів» ,   ст.  ст. 88ЦПК України,  керуючись
ст.  ст.  213, 215 ЦПК України,  суд , -

Рішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з
Болехівського комбінату комунальних підприємств:

· на
користьОСОБА_1 300 (триста) грн. на відшкодування моральної шкоди,  57 (п'ятдесят сім ) грн. судових витрат.

· в дохід
держави 8(вісім) грн.50коп. судового збору.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не подана в строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Болехівський міський суд.