Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року.       Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі    Бабій Р.В.

за участю
позивача ОСОБА_1 ,  представника
відповідача Левадської Т.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом

ОСОБА_1 до
виконкому Маломочульської сільської ради про

визнання права
власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом до Маломочульської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок згідно договору
купівлі-продажу,  що раніше належав
ОСОБА_2 і розташований в АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
підтримав позовні вимоги,
пояснивши,  що 27 липня 1995 року
він заключив в Маломочульськкій сільській раді договір купівлі - продажу
житлового будинку,  що належав
ОСОБА_2,  при цьому ОСОБА_2 передав йому
житловий будинок з погосподарськими будівлями,
яке він прийняв,  оплативши його
вартість 14 000 000 крб. та 700 000 крб. державного мита. На даний час він не
може виготовити технічну документацію та зареєструвати будівлю на своє
ім'я,  так як договір купівлі - продажу
виявився недійсним.

Представник
Маломочульської сільської ради Левадська Т.В. позов визнає.

Судом
встановлено,  що між ОСОБА_1.  та ОСОБА_2 в Маломочульській сільській раді було укладено договір
купівлі - продажу житлового будинку,  що
розташований поАДРЕСА_1. Даний договір посвідчений Маломочульською сільською
радою 27 липня 1995 року і зареєстрований в реєстрі за № 14. ОСОБА_1.  було сплачено ОСОБА_2 вартість будівлі - 14
000 000 крб,  і за реєстрацію договору
було сплачене державне мито в сумі 700 000 крб.

Договір
було укладено і зареєстровано в Маломочульській сільській раді,  що суперечить вимогам Закону України «Про
нотаріат» від 2 вересня 1993 року,  а
саме  ст. 37,  яка не передбачає права вчинення такої
нотаріальної дії як договір купівлі-продажу -посадовими особами сільської ради.

Дані
правовідносини регулюються  ст. 638 ЦК України,  яка передбачає що договір є укладеним,  якщо сторони в належній формі досягли згоди з
усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет
договору,  умови,  що визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду,  а
також ті умови,  щодо яких за заявою хоча
б однієї із сторін має бути досягнуто згоди,
та  ст. 655 ЦК України,  яка передбачає умови договору
купівлі-продажу,  та  ст.
328 ЦК України,  яка передбачає підстави набуття права
власності,  та  ст.
219 ЦК України,  яка передбачає правові наслідки недодержання
вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що ОСОБА_1.
набув право власності на будівлю,
так як сторони при укладенні угоди досягли усіх істотних його умов,  а саме продавець - ОСОБА_2 передав йому
житловий будинок,  та допоміжні
погосподарські

будівлі,  а покупець ОСОБА_1.  прийняв будинок  і оплатив його вартість.

Судові
витрати - оплата державного мита в сумі 51 грн.,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО грн. - стягнути з відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 219, 328, 638, 655 ЦК
України,   ст.  ст.  3,
10, 15, 60, 88, 130,  209, 213, 215   ЦПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1950
року народження,  право приватної
власності на житловий будинок,  загальною
площею 59.28 м. кв.,  сарай з погребом
площею 12.6 кв.м,  та чотири сараї площею
відповідно 22.75 кв.м,  15.98кв.м,  7кв.м,
та 37.44 кв.м - розташований по АДРЕСА_1.

Стягнути з
Маломочульської сільської ради на користь ОСОБА_1.  81 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.