overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-510/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
назва Приватбанк),  (вул.  Набережна Перемоги,  буд.
управлінні Національного банку України м.
представник заявника ОСОБА_1 (вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
у розмірі 3047грн.28коп.3а кредитним договором № KRP0RX09980036 від
20.11.2006 року,  з ОСОБА_2(14 квітня
1983 року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області),  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  а також витрати по сплаті судового збору у
сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
ст.  509,  525,  526,
527,  530,  1054 ЦК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_2(14 квітня 1983 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області),
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»,  (вул.  Набережна Перемоги,  буд.
управлінні Національного банку України м.
МФО 305299,  заборгованість за
кредитним договором № KRP0RX09980036 від 20.11.2006 року в розмірі 3047грн.28коп.
(Три тисячі сорок сім грн.) 28коп.,  а
також витрати по сплаті судового збору у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                           Дурасова
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                                                               Дурасова Ю.В.
Справа №2п-1472/07
УХВАЛА

15 січня
2007 року                                                                                 місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючої-судді   Коломієць О.С. при
секретарі    Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона разом з неповнолітнім
сином Дмитром є власниками АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрований також, як
проживаючий колишній власник квартири відповідач ОСОБА_2, якого позивач
просить визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщення
спірної квартири.

09.01.2007
року позивач подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

За таких
обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
поданої протягом   десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа
№ 2-о-94
УХВАЛА

06 серпня  2007 року                                                                   Біляївський
районний суд

Одеської області у складі:
головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Коваленко
Н.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить надати їй
право на шлюб з ОСОБА_2

У судовому засіданні
заявниця подала заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи викладене,
заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про надання
права на шлюб залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України,
через Біляївський райсуд.
Справа №2-н-21707
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                    ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за
спожитий природній газ в сумі 246, 60грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
№ 2-П-159/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

06
вересня 2007р.                                                                                                         м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира В складі :
головуючого судді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.С.  розглянув
у   відкритому   судовому
засіданні   в  м.
Житомирі   цивільну   справу
за  позовом ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2005р.
ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м.  Житомира з вищевказаною позовною заявою,  в якій просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 на
користь доньки для її утримання та лікування.

З
25.01.2007р. справа перебуває в провадженні судді Богунського районом суду
м.  Житомира Грибан І.O.

Справа
призначалася до судового розгляду неодноразово.

В судові
засідання 23.04.2007р.,
08.05.2007р.,  22.06.2007р. та
06.09.2007р. сторони не з"являлися,
про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивачка
подавала заяву про приєднання до матеріалів справи документів,  заяву про уточнення позовних вимог,  але в судові засідання жодного разу не
з"являлася,  про причини своєї
неявки суд не повідомила.

Суд вважає,  що з"ясувати правовідносини сторін без
пояснень позивачки не можливо.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких
обставин,  суд залишає позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду через неявку позивачки в судові засідання.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  залишити без розгляду у зв'язку неявкою в
судові засідання позивачки.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                            Справа
№ 2-Н-111/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк " за
вимогою до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1941 гри.
18 коп.,  керуючись  ст.
102-103,  212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та .жительки
АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приват
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги ,  50,
тисячу дев'ятсот сорок одну ) грн. 18 коп.
2.        Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ Приват
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. понесених витрат за
інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
про виконання судового наказу
№2-1944/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

встановив:

Ухвалою судді
від 13 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,  до попереднього судового засідання відповідач
не з'явився по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача і відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 2168/2007 року
Рішення

Іменем        України

07 вересня 2007
року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                             Козлова
А.В.

при
секретарі                                      Куксенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду 03 липня 2007 року з позовом, вказавши, що 10 лютого 1996
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що Саксаганським РАГС м. Кривого
Рогу зроблений актовий запис № 58.

ІНФОРМАЦІЯ_1
у них народилась донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4,
які після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили в березні 2007 р. Причиною розірвання шлюбу є те,
що між позивачкою і відповідачем відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого,
виникають сварки та конфлікти у сім'ї. Позивачка вважає, що родина з
відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримує. Відповідач позов визнає.

Вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Так у
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 1996
року, про що Саксаганським РАГС м. Кривого Рогу зроблений актовий запис № 58
(л.с.6 - копія свідоцтва про шлюб). ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 (л.с.6,7 - копії свідоцтв
про народження дітей), які проживають з матір'ю (л.с.8).

У
відповідності зі ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд установив, що подальше
спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про
розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.
105,110,112 СК України, ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10 лютого 1996 року в Саксаганському
райвідділі РАГСу м. Кривого Рогу за актовим записом № 58, розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірванням шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_2 в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-1636
УХВАЛА

14
травня 2007 року                                                      м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки

у складі:

головуючого
судді                                                         Мірошниченко
М. А.

при
секретарі                                                                 Гаврюхіної
О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Жилищник-8» до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилищник-8»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті
витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території,  зазначаючи,
що відповідач своєчасно не сплачує витрати на утримання житлового
будинку і прибудинкової території,  сума
бору складає - 178 грн. 96 коп.

У судове
засідання представник позивача надав заяву,
в якій він відмовляється від позову,
з тих підстав,  відповідач сплатив
суму боргу повністю.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП «Жилищник-8» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової
території - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-11512007
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С. ,  розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Житомирської філії ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості по кредиту
відповідно до ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 44 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
Стягнути з боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати
Справа №2-3026 2007 року
УХВАЛА

26
квітня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                       Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі                                         Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника позивача         Рищука В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 7 338 грн.
42 коп.,

встановив:

ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про стягнення боргу в
сумі 7 338 грн. 42 коп.,

В
судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву,  згідно якої просить прийняти відмову від
позовних вимог і провадження у справі закрити у зв'язку із добровільною сплатою
відповідачами боргу.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова позивача від позову не суперечить
закону,  не порушує прав та законних
інтересів інших осіб,  підстави для її
прийняття,  а відповідно й для закриття
провадження у справі наявні.

Керуючись  ст. 174,
п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" від позову.

Провадження
у справі за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 7 338 грн. 42 коп. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-200/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 58 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 вересня 2007 року                                                                                       Справа №2-н-107/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення з СЗАТ «Зелена поляна» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1відповідно до ст. 95 ЦПК України.
1.  Стягнути з СЗАТ «Зелена поляна» с.Зелена Поляна
Арбузинського району Миколаївської області р/р
326610, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1176 грн. (тисячу сто сімдесят
шість) грн. 42 коп..
Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь
держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2- 20632007
міський суд Донецької області в складі:
- судді                                                     Корекян
секретарі                                                              Бороденко
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного
комунального підприємства "Донецктеплокоммунєнерго" в особі
виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по оплаті за відпущену теплову енергію,
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача,  указавши,
що він,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії,
що відпускається позивачем -виробничою одиницею
"Сніжнетепломережа",  що є
структурним підрозділом ОКП "Донецктеплокоммунєнерго". Відповідач не
оплачує вартість спожитої енергії,  у
результаті чого утворилася заборгованість по оплаті станом на 1.05.2007 року в
сумі 4549грн.27коп.,  про що позивач
просить стягнути з відповідача на його користь.
позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги,  з урахуванням того що ОСОБА_1 стала власницею
квартири АДРЕСА_1 з серпня 2006 року ,
тому сума заборгованості становить прохав справу розглянути без його
участі,  вточнив вимоги,  сума боргу становить 1371грн.28коп.
позов не визнав,  посилаючись на те,  що на час придбання квартири АДРЕСА_1 прилади
опалювання були відсутні,  що
підтверджується актом.
стороні,  ознайомившись з матеріалами
справи,  суд вважає що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
є власницею квартириАДРЕСА_1 на підставі договору куплі-продажу від 11.08.2006
року. Згідно акту обстеження приладів опалення,
який затверджено директором КП "СЕЗ" підтверджено що в
квартирі на час перевірки радіатори центрального опалення відсутні в кількості
трьох штук,  квартира придбана з
відсутніми радіаторами.
Правил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення,
теплопостачання Центральне опалення послуга,  яка передбачає подачу теплової енергії до
кожної квартири Приватного будинку для забезпечення опалення приміщень.
чином відповідач не отримував послуги з теплопостачання,  підстав для стягнення з нього плати за ці
Праил надання населенню послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення,
ст.  ст.  10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПКУкраїни,  суд-
в задоволені позову обласного комунального підприємства
"Донецктеплокоммунєнерго" в особі виробничої одиниці
«Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену
теплову енергію в сумі 1371грн.28коп.
Рішення може
бути оскаржено у Апеляційний суд Донецької області. Заява про апеляційне

оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.