Справа №2 «о»-336/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007
року      Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді    Буток Т.А.

при
секретарі             Калишенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересовані особи: Конотопська міська
рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора,  КП Конотопське МБТІ про встановлення факту належності
часток в квартирі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою,  в якій просить встановити факт належності
його батьку ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1та його матері ОСОБА_3  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  по 1/2 частці
АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що згідно свідоцтва про право
власності дана квартира належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3  але в свідоцтві не визначені частки,  у розмірі яких належить квартира кожному із
власників. ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,  а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  після їх смерті відкрилась спадщина,  яка складається із АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги являється заявник ОСОБА_1,
який прийняв спадщину як після смерті батька так і після смерті матері і
отримав у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на частину
спадкового майна,  але отримати свідоцтво
про право на спадщину на квартиру немає можливості у звзку з тим,  що в квартирі не визначені частки. Дана
обставина змусила його звернутися до суду з заявою,  тому що встановлення даного факту має для
нього юридичне значення.

Заявник
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву в якій просить розглядати справу без його участі у зв'язку з відрядженням
(а.с.  18).

Заінтересовані
особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,  КП Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації,  Конотопська міська рада
в судове засідання не з'явилися,  надали
заяви,  в яких просять розглядати справу
без участі їх представників; Конотопська міська державна нотаріальна
контора,  КП Конотопське міжміське бюро
технічної інвентаризації проти заяви не заперечують; Конотопська міська рада
вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Суд,  вислухавши,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 15 червня 1993 року АДРЕСА_1належить
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с. 7).

Згідно
свідоцтва про смерть від 20.12.2005р. Серія І-БП НОМЕР_2,  ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп (
а.с. 6),  згідно свідоцтва про смерть від
21 травня 2005 p.
Серія 1-БП № НОМЕР_1,  ОСОБА_2помер
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Конотоп,  у зв'язку з
чим відкрилася спадщина.

2

За таких
обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на
квартиру,  суд вважає,  що слід встановити згідно  ст. 256 ЦПК України факт належності кожному
із співвласників по Ѕ частці квартири,
як це передбачено  ст. 357 ЦК
України.

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись  ст.
ст. 356,  357 ЦК України,  10,
60,  212,  214,
215,  218,  256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт належності по Ѕ частці АДРЕСА_1,  що
є у спільній сумісній власності,  кожному
із співвласників,  а саме: ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.