overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2252/2007
УХВАЛА

05 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П. розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства про відстрочення сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258" Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів" для справ позовного провадження,
що випливає з сімейних правовідносин встановлена сума витрат у розмірі - 30
гривень. Заявник по справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на
те, що на рахунок виконавчого комітету Первомайської міської ради на підставі
ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.
ст. 82,208 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно
-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -задовольнити.

Відстрочити Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно
- каналізаційного господарства сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у
розмірі - 30 гривень до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2- 2204/07
УХВАЛА

12 жовтня 2007 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                                           С.М.Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.Богдан

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору найму жилого приміщення на вимогу
колишнього ч.1ена сім'ї, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд
постановити рішення, яким змінити договір найму жилого приміщення квартири
АДРЕСА_1, зобов'язати КЖП №28 укласти з позивачем ОСОБА_1 окремий договір найму
користування жилою кімнатою площею - 12.2 м2 у квартирі АДРЕСА_1.

До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону,
не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає
задоволенню.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5
ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну договору
найму жилого приміщення на вимогу колишнього ч.1ена сім'ї.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня
проголошення ухвали, а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                                                         №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву АКБ „Укрсоцбанку"
про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним
до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК України,  -
АДРЕСА_1ідетифікаційний  номер: НОМЕР_1. на користь: Акціонерного
Ковпака,  29,  по справі Коломийського відділення  Івано-Франківської обласної філії АКБ
Коломия,  вул.  Січових Стрільців,  41,
ідентифікаційний код: 09336010,
тисячі дев"ятсот тридцять дев"ять) грн. 83 коп.3аборгованості за
надання послуг по кредиту.
Стягнути з боржника на користь стягувача 47 грн. 52 коп.
судового збору та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-505/07 РІШЕННЯ
11 квітня 2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю - позивача ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів;-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про зменшення розміру аліментів, вказуючи на те,
що згідно рішення Новотроїцького районного суду від 13.04.2006 року він
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання синів
ОСОБА_3в розмірі Уз частини всіх видів
заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку
до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 13.03.2006 року. В зв'язку з тим, що він не має
постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід, не має земельної ділянки, доходу від
підприємницької діяльності не має, тому не може сплачувати стягнені судом аліменти. Просить суд
змінити спосіб стягнення аліментів стягнувши з нього по 50 гривен на кожну дитину, щомісячно до
досягнення ними повноліття.
Позивач в судовому засіданні позов
підтримав, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. на кожну дитину щомісячно.
Відповідач в судовому засіданні
згодна на задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.192 СК
України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника, або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або
сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Підстави для
зміни розміру аліментів вказані в даній статті позивачем суду не надано. З 13.04.2006 року сімейний
та матеріальний стан позивача не змінився, як пояснив він в судовому засіданні на момент
прийняття рішення про стягнення аліментів він не працював, не займався підприємницькою
діяльністю, не мав земельної ділянки. Таким чином суд вважає, що не має підстав для зменшення розміру
аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 180 ч.3, 181,184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення
аліментів відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційна скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-н-205/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 4942 грн. 77 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
Стягнути з ТОВ «Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
м.  Свалява на користь
ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  4942 грн. 77 коп. (чотири тисячі дев»ятсот
сорок дві гривні 77 копійок) заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
Свалявський район 22050000,  код ОКПО
2210459,  МФО 812016,  банк
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.               Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                    Справа
№ 2Н-967/07
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Аеропорт Бердянськ" про стягнення заборгованості
по заробітній платі в сумі 9659,46 грн.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
.Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ", юридична адреса: Запорізька
область, м. Бердянськ, Аеропорт, код 25763986 на користь ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1.
сумі 9659 грн. 46 коп. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 46 коп.)
Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ", юридична
адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, Аеропорт, код 25763986 на користь
держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),
Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ", юридична
адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
Аеропорт,  код  25763986
витрати   на   інформаційно-технічне  забезпечення
справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
платежу: 22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-С-6707р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28
вересня 2007р. суддя Косівського районного
суду,  Івано-Франківської
області Крилюк М. І.,  розглянувши заяву
ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007р. за заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за надані послуги зв»язку в сумі 997, 92 грн.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,  посилаючись на безпідставність заявлених
стягувачем вимог та не згідний із розміром стягнення.

Відповідно
до  ст. 106 ЦПК України у разі подання
заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 07 вересня 2007р. виданий за заявою ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про стягнення з
ОСОБА_1заборгованість за надані послуги зв»язку в сумі 997, 92 грн. -
скасувати.

Роз"яснити
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ»
його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-972-2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року  Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого
судді  Голуба  В.В.,  при секретарі Островській В.Г.,  з участю прокурора Вітрука В.В.,  розглянувши у попередньому судовому
засіданні  в місті Ізяславі цивільну
справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
"Зоря" с Васьківці
про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

встановив:

До відповідача
пред'явлено позов про стягнення 141, 25 грн.,
як заборгованість по орендній платі за землю.

В судовому
засіданні позивач просить справу провадженням

закрити,  оскільки станом на 16.08.2007 року ТОВ
"Зоря" сплатило заборгованість у повному обсязі,  а тому позивач відмовляється від позову,  так як спір вирішено добровільно.

Перевіривши
матеріали справи,  суд рахує,  що заява про закриття справи підлягає
задоволенню,  так як дана відмова не
суперечить закону і приймається судом.

Керуючись  ст.
205 ч.3 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом прокурора Ізяславського району в інтересах

ОСОБА_1   до ТОВ "Зоря" с Васьківці про
стягнення заборгованості по орендній платі за землю   провадженням закрити в зв'язку з відмовою
позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути

подана
до Ізяславського районного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Апеляційна
скарга подається на протязі 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
№2-558/2007р.від 02.10.2007р.
УХВАЛА про залишення позовної зая ви без руху

08 жовтня 2007 року Суддя Шумськ ого районного суду Томчук С. В ., розглянувши позовну заяву
Шумської районної державної адміністрації до релігійної громади УПЦ-КП с. Рохманів про розірвання договору про без оплатне користування релігі йною громадою УПЦ-КП с. Рохман ів культовою будівлею-церкво ю Святої Трійці та іншим майн ом, що є державною власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позо вною заявою до суду про розір вання договору про безоплатн е користування релігійною гр омадою УПЦ-КП с. Рохманів куль товою будівлею- церквою Свят ої Трійці та іншим майном, що є державною власністю від 04 с ерпня 2005 року №15.
Позовна заява не відповіда є змісту позовних вимог, не з азначено докази, що підтверд жують обставини справи. Не сп лачено судовий збір та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и.
За вказаних обставин суд р ахує за доцільне залишити по зовну заяву без руху та надат и позивачу строк один місяць для усунення недоліків при п оданні позовної заяви. Керую чись ст. 121 ЦПК України суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шумської ра йонної державної адміністра ції до релігійної громади УП
Ц-КП с. Рохманів про розірванн я договору про безоплатне ко ристування релігійною грома дою УПЦ-КП с. Рохманів культов ою будівлею-церквою Святої Т рійці та іншим майном, що є де ржавною власністю залишити б ез руху та надати позивачу ст рок до 08 листопада 2007 року для у сунення недоліків.
Справа
№2-3541/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
судді                                                            Решєтова
секретарі                                                                    Довгій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Дніпро"' до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги,-
Позивач звернувся до суду із вкачаним позовом посилаючись на той факт, що
відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1. КП "'Дніпро'" надає
відповідачу послуги з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території. На протязі тривалого часу відповідач не сплачує
витрати за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась загальна заборгованість у
сумі 4718,83 гри., яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд
стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача повністю підтримав
заявлені вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
по наданим послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території станом на 01.07.2007р. складає 4718,83 гри.
Таким чином заборгованість відповідача по наданим
послугам по обслуговуванню будинку і прибудинкової території яка підляїає
стягненню на користь позивача складає 4718,83 грн.
обставин позов підлягає задоволенню.
ЖК України, ст.ст. 10,60,212-215,224-226 ЦГІК України, суд -
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
''Дніпро'" 4718,83 грн в рахунок погашення заборгованості по наданим
послугам з опалення, водопостачання, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, яка утворилась станом на 01.07.2007 року.
ОСОБА_1держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
ОСОБА_1ІТЗ на користь держави у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний сірок з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦІ Ж України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою

відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-2152-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року  Уманський
міськрайонний суд  Черкаської області

в складі:        головуючого - судці:  Горячківської Л.В.

при секретарі:                                        Власовій
Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача до суду про
стягнення з відповідача на її користь коштів на її утримання до досягнення
дитиною трирічного віку,  посилаючись на
те,  що з відповідачем вона перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
від спільного життя в них народилася донька - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  яка на даний час проживає
разом з нею,  відповідач в добровільному
порядку не надає їй ні фінансової,  ні
матеріальної допомоги,  вона в даний час
перебуває у відпустці по догляду за дитиною,
не працює,  інших доходів вона не
має.

На підставі статті 84 СК України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно копії свідоцтва про народження
дитини відповідач є батьком дитини.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 223ЦПКУкраши,   ст.
ст. 80, 84СК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрованого
ІНФОРМАЦІЯ_5,  проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_6,  ід.код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1на її утримання аліменти в розмірі І/б частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з 11
вересня 2007 року і до 18.02.2010 року,
тобто до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 07 грв. 50коп.3а інформаційне
-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 статті 295 ЦПК України.