Справа №2-211
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2
жовтня  2007 року                                      Іванівський районний суд
Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при
секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу за позовом Новодмитрівської
сільської ради Іванівського району Херсонської області до ОСОБА_1 про
відшкодування незаконних видатків на оплату праці за трудовою угодою,

встановив:

Новодмитрівська
сільська рада Іванівського району Херсонської області ( далі -сільська рада)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування незаконних видатків
на оплату праці за трудовою угодою, посилаючись на те, що згідно трудового
договору № 2 від 01.01.2002 року відповідачка здійснювала прибирання території
ринку в центрі села Новодмитрівка-2. Сільська рада виплатила відповідачці
заробітну плату за період з 01.01.2002 року по 01.09.2005 року в сумі 1 395, 00
гривень. Відповідачка роботу, передбачену договором виконала, але головним
бухгалтером сільської ради не були оформлені акти на виконані роботи. Ревізією
контрольно-ревізійного управління цей недолік виявлено. Просить стягнути з
відповідачки незаконно виплачену їй заробітну плату за трудовою угодою в сумі 1
395,00 гривень.

В судовому
засіданні представник позивача Дереза Г.О. підтримала вимоги, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві та доповнила їх тим, що ревізія
контрольно-ревізійного відділу проводилася в березні 2006 року, сільська рада
зверталась в місцевий суд з позовною заявою до ОСОБА_1 15 травня 2006 року, яка
була залишена без руху, встановлено строк для виправлення недоліків і повернута
в зв'язку з тим, що недоліки не були виправлені. Просила суд поновити річний
строк для звернення до суду з позовом за вирішенням трудового спору.

Відповідачка
ОСОБА_1 позов не визнала і пояснила, що роботу, передбачену трудовою угодою
вона виконала, за яку одержала заробітну плату.

Заслухавши
пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що
позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що між Новодмитрівською сільською радою Іванівського
району Херсонської області та ОСОБА_1 1 січня 2002 року укладено трудову угоду
на прибирання території (а.с.5); ОСОБА_1 одержала заробітну плату по видатковим
касовим ордерам (а.с. 13-53); 20 березня 2006 року ревізією
контрольно-ревізійного управління в Херсонській області встановлено, що
Новодмитрівською сільською радою в період з 1 січня 2002 року по 14 вересня
2005 року ОСОБА_1 за трудовою угодою виплачена заробітна плата без
підтверджуючих документів (актів виконаних робіт) (а.с.9-12).

Суд вважає, що
відповідачці була нарахована і виплачена заробітна плата на підставі і в
розмірі, передбаченого трудовою угодою, а пред'явлення до неї даного позову,
суд вважає безпідставним.

Що стосується вимог позивача про поновлення річного
строку для звернення до суду

2 за вирішенням трудового
спору, то вони задоволенню не підлягають, так як вказаний строк пропущено
без поважних причин.

В зв'язку з пропуском строку для звернення до районного суду за вирішенням трудового спору
без поважних причин, суд вважає недоцільним притягувати в
якості співвідповідача по справі головного
бухгалтера Новодмитрівської сільської ради, яка не оформила акти на
виконані роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КЗпПУ, ст. 213, ст. 215 ЦПК
України, суд

вирішив:

В позові Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської
області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконних
видатків на оплату праці за трудовою угодою відмовити в зв'язку
з пропуском установленого ст.233 КЗпП України річного строку звернення до районного суду за вирішенням трудового спору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заїяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду
Херсонської області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження