Копія                                                                                                      Справа
№ 2-1605/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі головуючого   - судді Ротар М. М.
,

при секретарі -
Попенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення збитків в якому вказувало,
що відповідачка проживає в будинку АДРЕСА_1 Миколаївської області та є
побутовим споживачем електроенергії. На її ім'я відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1 та видана розрахункова книжка,
згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної
енергії та розраховується за її споживання.

10
травня 2006 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання
відповідачки було виявлено факт самовільного підключення розетки схованої
електропроводки до мережі енергопостачальника поза приладом обліку,  внаслідок чого використана електроенергія не
враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В
результаті порушення споживачем ОСОБА_1. п.п. 48,  53 «Правил користування електричною енергією
для населення»,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила)
позивачу були завдані збитки в сумі 3618, 83 грн.,  які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просило
стягнути з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просив стягнути збитки,  завдані відповідачкою за період з 22.04.2004
року до 10 травня 2006 року (моменту виявлення самовільного підключення до
мереж енергопостачальника та складання відповідного акту) в сумі 3618, 83
грн.,  а також всі судові витрати,  понесені позивачем

Відповідачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково,  просила суд врахувати її вік та скрутне
матеріальне становище та зменшити розмір суми збитків.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  дослідивши
матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих
сторонами доказів суд вважає,  що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. проживає в
будинку АДРЕСА_1,  відповідно до
заведеного особового рахунку НОМЕР_1 та виданої розрахункової книжки вона є
побутовим споживачем електричної енергії за цією ж адресою.

10
травня 2006 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання
відповідачки було виявлено самовільне,
без відповідного узгодження з енергопостачальною організацією,  підключення розетки схованої електропроводки
поза приладом обліку,  внаслідок чого
спожита електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалася,  що підтверджується актом про порушення Правил
користування електричною енергією для населення за № Д-2 3 50 від 10 травня
2006 року.

2

Своїми діями
ОСОБА_1.,  як сторона договірних
відносин,  порушила умови Договору (п,
14) та вимоги п.п.48, 53 Правил,  тому
вона,  відповідно до  ст.
ст.  526,  610,
611,  623 ЦК України,  п. 14 Договору зобов'язана відшкодувати в
повному обсязі збитки,  завдані позивачу.

Відповідно
до п.п. (а) п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня
2006 року №562 (далі-Методика) розрахунок вартості не облікованої електричної
енергії за самовільне підключення електроустановок,  струмоприймачів або проводів до електричної
мережі поза засобами обліку електричної енергії здійснюється з дня останнього
контрольного огляду засобу обліку до дня усуненйрінзфувірщпвідно до п. 3 8 Правил
контрольний огляд засобу обліку споживача,
який знаходиться в договірних відносинах з постачальником електричної
енергії (в тому числі перевірка дотримання абонентом Правил),  здійснюється представниками останнього не
менш як один раз на 6 місяців відповідно до затверджених графіків,  тому в зв'язку з порушенням позивачем цих
вимог з відповідача підлягає стягненню шкода за останні 6 місяців,  що передували дню виявлення порушення.

Розмір
завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3,  3.5 Методики за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії (що становить 3 3, 44 кВт*год.),  кількістю днів (останні шість місяців = 182
дні),  що передували дню виявлення факту
порушення Правил (10 травня 2006 року) та за тарифами для населення і складає
876, 3Згідно  ст.  З ЦК
України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість,  добросовісність та розумність. Беручи до
уваги,  що відповідачка ОСОБА_1 являється
пенсіонеркою І розмір її пенсії згідно довідки Пенсійного фонду України в
Вознесенському районі складає 451, 21 грн. і відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання знаходиться у скрутному матеріальному
становищі,  господарства немає,  згідно довідки Щербанівської сільради склад
сім»ї становить чотири особи,  то суд
вважає за можливим з урахуванням засад цивільного законодавства зменшити розмір
заборгованості до 3 0 0 грн.

Відповідно
до ч.ч.1, 3  ст.  88 ЦПК України з відповідачки також
підлягають стягненню 3 0 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи,  понесених представником
позивача,  а також 51 грн. державного
мита на користь ВАТЕК «Миколаївобленерго».

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88, 209, 212, 213, 214, 215   ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго» завдані збитки в сумі 300 (триста) грн..,  перерахувавши їх на рахунок (філія ВАТ
«Ощадний банк України» м.
Миколаєва,  код 26029024 р/р
42 МФО 326461)
а також ЗО (тридцять) грн.. в повернення витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 51 (п»ятдесят одна) грн.. держмита,  перерахувавши їх на рахунок (філія КБ «Приватбанку»
м.  Миколаєва код 26029024 р/р
2001 МФО 326610).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.