Справа №2-1760/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                28
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді  Лапіна О.Ф.,
за участю секретаря        Бойчук
І.П.,

позивача                     Гелюти Ж.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  укладеного між нею та відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис № 240,  вчинений міським відділом РАГСу м.  Ковель.

На
обґрунтування позову вказує на те,  що з
відповідачем по справі перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1,  від шлюбу мають одну неповнолітню дитину-
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Вказує,  що з червня 2005 року сторони
подружніх стосунків не підтримують,
оскільки мають зовсім різні погляди на життя,  внаслідок чого не можуть знайти спільної мови
для вирішення сімейних проблем.
Покликаючись на те,  що
неодноразові спроби налагодити стосунки позитивного результату не дали та на ту
обставину,  що сторони фактично припинили
шлюбні відносини вважає,  що шлюб існує
лише формально,  подальше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини подружжя,  у зв'язку із чим ставить питання про
розірвання шлюбу.

У судовому
розгляді позивачка позов підтримала повністю з підстав викладених у ньому,  додатково пояснила,  що будь-яких дій до примирення відповідачем
не вживалося,  фактично шлюбні відносини
припинились,  шлюб існує лише
формально,  вважає,  що сім'ю зберегти неможливо,  а напружені стосунки в сім'ї негативно
впливають на неповнолітню дитину подружжя,
а тому просить суд позов задовольнити та розірвати шлюбу між нею та
відповідачем ОСОБА_2,  укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові витрати просить віднести за її рахунок,  щодо витрат,
пов'язаних із оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу -
покладається на розсуд суду.

Відповідач
у судовий розгляд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку,  про що свідчить розписка в отриманні
поштового відправлення.

Беручи
до уваги,  що зібраних у справі доказів
достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
доводи позивача та дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Із
повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії І ЕГ № 026560,  виданого 27.08.2007 року відділом РАЦСу по
м.  Ковелю Ковельського міськрайонного
управління юстиції вбачається,  що шлюб
між сторонами зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1,
актовий запис № 240.

2

Від
шлюбу є одна неповнолітня дитина- син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження / а.с.  8/.

Як
стверджено позивачкою сторони фактично не підтримують подружніх стосунків з
червня 2005 року,  з часу подання позову
позитивних змін у сім'ї не відбулося. Позивачка настоює на розірванні шлюбу
аргументуючи тим,  що шлюб розпався
остаточно,  а збереження шлюбу суперечить
її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини,  яка виховується у атмосфері конфліктів.

Відповідно
до ч.2  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

На
підставі доказів,  досліджених в ході
судового розгляду встановлено,  що в
сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння,
шлюб існує лише формально,  збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки та інтересам неповнолітньої дитини.

Виходячи
з вищевикладеного шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий
запис № 240,  вчинений міським відділом
РАГСу м.  Ковель,  - слід розірвати.

Враховуючи
обставини по справі,  витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в
органах РАЦСу слід покласти на відповідача,
позивачку від сплати звільнити.

Судові витрати
по справі залишити за позивачкою за її клопотання.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  укладений
ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис № 240,  вчинений міським відділом РАГСу м.  Ковель.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача у справі
ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. Позивачку,  ОСОБА_1,
- від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.