Справа № 2-2368/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

13 серпня 2007 року Торезький міський суд Донецької
області в складі: головуючої - судді                                                                                               Чапланової
О.М.

при секретарі                                                                   Кононенко
Л.І.

За участю позивачки                                          ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тереза цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - Відділення громадянства,
імміграції і реєстрації фізичних осіб Торезького MB УМВС
України в Донецькій області, про усунення перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., третя
особа - Відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Торезького MB УМВС України в Донецькій області, про усунення перешкод у
здійсненні права користування і розпорядження власністю. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.1999 p.,
посвідченого Торезькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-2179,
вона є власником квартири АДРЕСА_1. 03.10.2002 р. за її згодою відповідач, на
його прохання, був зареєстрований у квартирі, яка належить їй на праві
особистої власності.

На початку 2005 р. відповідач вступив у фактичні шлюбні
відносини з жінкою і забравши свої речі пішов на інше постійне місце проживання,
утворивши сім'ю. Ні її неодноразові прохання знятися з реєстрації з належної їй
на праві власності квартири не реагує. Вона являється пенсіонеркою за віком,
отримує невелику пенсію, якій не вистачає навіть на придбання продуктів
харчування і предметів першої необхідності, страждає рядом захворювань і
вимушена, починаючи з 2005 р. оплачувати житлово - комунальні послуги з
урахуванням реєстрації відповідача, якій участі в оплаті не приймає. Крім
цього, вона не може оформити субсидію у зв'язку із тим, що відповідач не надає
їй довідки про свої доходи.

Позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні права
користування і розпорядження квартирою АДРЕСА_1, яка належить їй на праві
особистої власності, зобов'язавши паспортне відділення Торезького MB УМВС
України в Донецькій області зняти з реєстрації відповідача з належної їй
(позивачки) на праві приватної власності квартири.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
пояснивши, що з урахуванням реєстрації відповідача в квартирі, яка належить їй
на праві власності, вона вимушена оплачувати житлово-комунальні послуги та
інші, передбачені законодавством платежі, за відповідача. Вона є непрацездатною
за віком, отримує невелику пенсію, якої не вистачає на придбання необхідного
одягу, продуктів харчування, ліків та оплату послуг, передбачених
законодавством, з урахуванням реєстрації відповідача в квартирі, яка належить
їй (позивачці) на праві власності. Просить усунути перешкоди у користуванні і
розпорядженні квартирою, яка належить їй на праві приватної власності,
зобов'язавши паспортне відділення Торезького MB УМВС
України в Донецькій області зняти реєстрацію відповідача з належної їй на праві
приватної власності квартири.

Відповідач та представник третьої особи - Відділення
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Торезького MB УМВС
України в Донецькій області, в судове засідання не з'явилися, хоча про місце і
час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не
повідомили. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи, що відповідає вимогам  ст. 224
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення   позивачки,  свідків,
дослідивши   матеріали  справи,
судом   фактично встановлено, що
згідно із договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 22.11.1999 р.
державним

нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори,зареєстрованим в
реєстрі № 3-2179, а також зареєстрованим в БТІ м. Тореза, реєстровий № 6561 (а.с. 4) ОСОБА_1. являється власником квартири АДРЕСА_1.

З 03.10.2002 р. і до теперішнього часу ОСОБА_2. зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить позивачці на праві власності, що підтверджується домовою
книгою (а.с.  5-7).

Згідно із актом ЖЕП №7 від 27.06.2007 р. (а.с. 8) відповідач, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не проживає за вказаною адресою з 2005 р.
і по теперішній час.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що він
проживає по сусідству з позивачкою у кв. АДРЕСА_1, часто спілкується з нею.
ОСОБА_2., зареєстрований у квартирі, яка належить позивачки на праві власності,
не проживає у вказаній квартирі з 2005 p.,
його речей у квартирі немає. Позивачка, яка являється
пенсіонеркою і ніде не працює, вимушена оплачувати житлово-комунальні послуги з
урахуванням реєстрації ОСОБА_2., якій в оплаті житлово-комунальних послуг ніякої
участі не приймає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4. , пояснивши, що вона проживає у кв.
АДРЕСА_2, дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3.

Згідно із  ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно
до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із  ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження
своїм майном.  Право користування полягає
в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні
якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право
розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати,
припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу
власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або
знищенні речі (майна).

Згідно із  ст. ст. 319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Згідно із  ст. 383 ЦК України квартира використовується власником для власного проживання та
проживання членів його сім'ї.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає спільно із
позивачкою, не пов'язаний з нею спільним побутом, відповідач і позивачка не
мають взаємних прав та обов'язків, тобто встановлено, що відповідач не
являється членом сім'ї позивачки. В судовому засіданні також встановлено, що
договір найму вказаної квартири між позивачкою і відповідачем не укладався.

Так як відповідач зареєстрований за місцем знаходження належної позивачці
на праві приватної власності квартири, порушені права власника з розпорядження
майном.

Відповідно до  ст.386 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права
власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, пов'язаних
із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому
майном.

Відповідно до  ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку зняти реєстрацію,
позивачка вимушена звернутися до суд, щоб усунути порушення права власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, необхідно усунути перешкоди у здійсненні права
користування і розпорядження власністю ОСОБА_1, зобов'язавши Відділення
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Торезького MB УМВС України в
Донецькій області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.

Керуючись:  СТ.. СТ.
316,317,319,321,383,386,391 ЦК України,  ст. ст.ІО, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди у здійсненні права користування і
розпорядження власністю ОСОБА_1,
зобов'язавши  Відділення  громадянства,
імміграції  і  реєстрації фізичних осіб

Торезького
MB УМВС України
в Донецькій області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по оплаті
судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським
судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, надавши в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський
суд заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний
суд Донецької області через Торезький міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.