Справа №2-644 / 2007 року
вересня 2007 року      Богуславського
районний суд Київської області в складі:
судді Тітова М.Б.,
представника позивача Чайки О.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Богуслав цивільну справу за позовом Центру
електрозв'язку   №11   Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»  до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,  -
Позивач,  звернувшись до суду із даним позовом,  просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1273 грн.02 коп.
заборгованності за послуги зв'язку,  51
грн. витрат за сплату державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  посилаючись на те,  що позивачка користувалась телефонним
зв'язком і згідно договору за №328 від 7 грудня 2000 року,  повинна була оплачувати надані їй послуги,  але цього не здійснювала,  тому за період квітнь-жовтнь 2005 року у неї
виникла вказана заборгованність,  яку
вона в добровільному порядку не сплачує,
тому "Укртелеком" змушений звернутися з відповідним позовом до
суду.
судовому засіданні представник позивача Чайка Ольга Вікторівна позов
підтримала,  обґрунтувавши його
вищенаведеними обставинами і пробила суд його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча про час і
місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить зворотнє повідомлення про
одержання нею судової повістки,  про
причину своєї неявки судові не повідомила. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.224
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані позивачем докази,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
судовому засіданні встановлено,  що 7
груня 200 року між позивачем та відповідачкою був укладений типовий договір за
№328 про надання послуг електрозв'язку,
згідно якого ОСОБА_1 повинна
оплачувати надані послуги.
розрахунку боргу видно,  що з квітня 2005
року по листопад 2005 року борг за користування телефонним зв'язком у абонента ОСОБА_1становить 273
до  ст.509 ЦК України зобов'язання є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь іншої сторони кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо),  а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.
до  ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання,  то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).
до  ст.88 ЦПК України стороні на користь
якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог,  а відповідачеві - пропорційно до
тієї частини позовних вимог,  у
задоволенні яких позивачеві відмовлено.
підставі  ст. ст.509,  526,
530 ЦК України,  керуючись
ст. ст. 10,  11,  58,
215,  226 ЦПК України,  суд -
користь Центру електрозв'язку №11 Київської обласної філії ВАТ
"Укртелеком" заборгованість за користування телефонним зв'язком в
сумі 273 грн. 02 коп. ,  витрати за
сплату державного мита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  а всього 354 грн. 02 коп. (триста п'ятдесят
чотири грн. 02 коп.).
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку встановленому ч.4 ст 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.