overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-3853/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. зF уFчFаFсFтFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, -
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа № 2-н-1000/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Донецьк                                                                                                     07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»,  про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  1959 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
управлінні Національного банку України м.
сорок п'ять) грн. 83 коп. - заборгованість за кредитним договором № DOPORK50820900 від 22.07.2005
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату інформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200    р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1740
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 15.10.2007 року о 11.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1081/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                 13
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Фунжий О.А.,  на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського району
Донецьк,  вул.  Літня,
АКБ УСБ м.  Донецька,  ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
(сімсот сімнадцять гривень 06 копійок) - заборгованість за отримані   послуги
обслуговуванню   будинку   і
при будинкової території за період з 1 серпня 2006 р. по 1 серпня 2007
р. 15, 00 грн.  (п'ятнадцять гривень)
витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи Всього 732, 06
грн. ( сімсот тридцять дві гривні 06 копійок)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Жмурченка
В.Д.,  при секретарі - Коваль В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року до суду з даним позовом звернувся позивач та просить суд
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітню дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
1/4 частину від усих видів його заробітку ,
щомісячно,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до його повноліття.

Відповідач позов
визнав.

Суд
заслухавши доводи сторін,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 9
серпня 1997 року та стали проживати разом. .

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Сторони
проживають окремо,  але батько дітей
ОСОБА_1добровільно та регулярно допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно
до ч. 2 ст 182 Сімейного Кодексу України,
мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж 30 % відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття .

Керуючись  ст.
ст. 180-183,  191 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст. 10, 60, 212, 215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  аліменти
в розмірі 1/4 частину від усих видів заробітку відповідача,  щомісячно,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до
його повноліття.

Стягнення
проводити з 29 серпня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_151 грн. судового збору та 7 грн.50 витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду може бути окаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1454
УХВАЛА

04
вересня 2007 року                             Василівський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого                                    судді    Носика М. А.

при
секретареві:                                                          Красновій
А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Василівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,  суд,

ВСТАНОВИВ:

До
Василівського районного суду звернулось з позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі
філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за природний газ.

В
судовому засіданні представник позивача Купріянова О.О. надала заяву про
відмову від позовних вимог і просить справу провадженням закрити,  в зв'язку з повним погашенням боргу.

Відповідач у
судове засідання не з'явився.

Розглянувши
заяву,  оглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що клопотання представника позивача Купріянової О.О. підлягає
задоволенню,  відмова від позову судом
може бути прийнята,  а провадження по
справі закрито,  в зв'язку з повним
погашенням боргу.

Керуючись п.3)
ч. 1  ст. 205,   ст. 206 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжгаз" в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,  у зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняття відмови судом.

Ухвала
суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-7272007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                              Анучкіній
Л. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року,  в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у березні 2007 року через те,  що відповідач неналежно відносився до своїх
сімейних обов»язків,  що приводило до
постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.   ст.  61,
130,  174, 213,  215,
223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 31 серпня 2002 року у виконкомі Нижньостановецької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області,  актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_2,  1973 року народження,  і ОСОБА_1,
1977 року народження,  які не
мають неповнолітніх дітей.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір в дохід
держави з ОСОБА_2 в сумі 15 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 10 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1979/2007р.
УХВАЛА

20 серпня      2007року Червоногвардіський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної
Г.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Макіівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал"  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті послуг.

У судове засідання
сторони    не з"явилися.Від позивача
надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі
викладенного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Макіївський
міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті послуг.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти
днів,  апеляційна скарга подається протягом
десяти дні в після подачи
заяви про апеляційне оскарження ухвали через данний районний суд.
Справа № 2-с-15 2007 рік
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17
серпня 2007 року                                                                                    смт.
Куйбишево

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області розглянувши заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Восток»
Куйбишевського району Запорізької області про скасування судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року Куйбишевським районним судои Запорізької області видано
судовий наказ ,  яким з ТОВ «Восток» стягнуто на
користь ОСОБА_1.,  1362 гривні 62 копійки
заборгованості з виплати заробітної плати та 40 гривень 50 копійок судових
витрат.

17.08.2007 року
ТОВ «Восток» звернувся
до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про скасування
судового наказу ,  в якій вказував ,  що заборгованість з заробітної плати
працівнику підприємства ОСОБА_1.
в сумі 1362 гривні 62 копійки виплачена станом на 01.07.2007 року.

В зв*язку з цим
ТОВ «Восток» просить
скасувати судовий наказ № 2-H-45 від 08.08.2007
року.

Суд вивчивши
заяву ,  вважає ,  що вона підлягає задоволенню.

Відповідно  ст. 106 ЦПК України,  у разі надходження від боржника заяви про
скасування судового наказу,  суд своєю
ухвалою скасовує судовий наказ.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №
2-Н-45 від 08.08.2007 року ,  про
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» заборгованості з
виплати заробітної плати працівнику підприємства ОСОБА_1в сумі 1362 гривні 62
копійки та 40 гривень 50 копійок судових витрат - скасувати.

Роз*яснити
прокурору та ОСОБА_1.,  їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-672/2007
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

11
вересня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Каліберди В.А. при секретарі -
Кульченковій О.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Харківгаз"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року до Краснокутського районного суду звернувся ВАТ
„Харківгаз" з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні від представника позивача ВАТ Харківгаз надійшло письмове
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
ОСОБА_1 не заперечує проти закриття провадження по справі.

У відповідності
до вимог ч 2   ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п 3 ч.1   ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши клопотання
позивачки,  судом не встановлено підстав
для неприйняття відмови від позову,  не
порушує права та інтереси сторін,  також
суд вважає,  що клопотання про відмову
від позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись   ст. 174,  п.3 ч.1
ст. 205,  ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника позивача ВАТ Харківгаз про закриття провадження по справі -
задовольнити.

Провадження
по цивільній справі №2-672/2007 за позовом ВАТ Харківгаз до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку з відмовою представника
позивача ВАТ „Харківгаз" від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1170/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня   2007р.                                             м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 508 грн. 80 коп., з якої сума штрафу
508,80 грн. по договору № 2500209/1.11307732 від 17.10.2005 р. та додатковій
угоді № 2210140 від 17.10.2005 p.,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за
адресою:АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 508(п'ятсот вісім) грн. 80 коп. по
договору № 2500209/1.11307732 від 17.10.2005 р. та додатковій угоді № 2210140
від 17.10.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-3501/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                         Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:

головуючого
судді - Павелко І.Л.

при
секретарі        - Рудніковій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що сім'я розпалась.

Відповідач позов
визнав.

Відповідно
до  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюб може бути розірвано,  як що
буде встановлено,  що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.

Оцінюючі зібрані
по справі докази,  суд находить позов
який підлягає задоволенню.

Встановлено,  що сторони з серпня 2005 року разом не проживають,  шлюбно-сімейні відносини не підтримують,  причиною розірвання шлюбу є несумісність
характерів.

При таких
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов"язані з розірванням шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  110-114 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст.
213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 27 вересня 2005
року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного
Управління юстиції м.  Кіровограда між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 885.

Витрати
пов"язані з розірванням шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень, на
користь держави ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-5513/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Харечко Л.К.,  при секретарі - Допа В.І.,  з участю сторін,  третьої особи,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Діалог» до ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_2
про дострокове розірвання договору позики,
повернення позики,  стягнення
відсотків за користування позикою,

встановив:

Кредитна
спілка «Діалог» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання
договору позики,  повернення позики,  стягнення відсотків за користування позикою.

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди Кредитна спілка «Діалог» погоджується отримати від
громадянина ОСОБА_2,  який виступає
інвестором боржника ОСОБА_1,  в строк до
01.10.2007 року грошові кошти в сумі 23 616 (двадцять три тисячі шістсот
шістнадцять) грн. 53 коп. В свою чергу за ОСОБА_2 потрібно визнати право
власності на земельну ділянку площею 2, 14 га.,
яка належить ОСОБА_1 на
праві власності та знаходиться на території Халявинської сільської ради
Чернігівського району,  Чернігівської
області.

Зазначена
спільна заява про мирову угоду приєднана до справи. Сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст.
175,  п. 4 ч. 1  ст.
205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі
викладеного та керуючись п. 4 ч. 1
ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду укладену між Кредитною спілкою «Діалог» та ОСОБА_1,  ОСОБА_2 за якою:

Кредитна
спілка «Діалог» погоджується отримати від громадянина ОСОБА_2,  18.04.1962 року народження,  який виступає інвестором боржника ОСОБА_1,  в строк до 01.10.2007 року,  грошові кошти в сумі 23 616 (двадцять три
тисячі шістсот шістнадцять) грн. 53 коп.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2, 14 га.,  яка належить ОСОБА_1 на праві власності та
знаходиться на території Халявинської сільської ради Чернігівського
району,  Чернігівської області,  кадастровий номер :06:000:0423.

Провадження
у справі за позовом Кредитної спілки «Діалог» до ОСОБА_1 про дострокове
розірвання договору позики,  повернення
позики,  стягнення відсотків за
користування позикою закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне
оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання
заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо подана в
строк,  встановлений для подання заяви.