overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17.08.2007 р.

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Третяк О.Г.,  при секретарі Ямновій Ю.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка                         просить       суд
розірвати   шлюб,    зареєстрований

Білокуракинським
відділом РАЦС Луганської області 16 лютого 1991 року згідно актового запису
НОМЕР_1,  між позивачкою та
відповідачем.  Свої вимоги позивачка
обґрунтовує тим,  що з відповідачем
подружні стосунки припинені у зв"язку з тим,  що між ними зникло почуття поваги та любові.
На примирення позивачка не згодна. Шлюб у сторін перший. Від спільного життя сторони
мають неповнолітніх дітей - доніку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  які
проживають з позивачкою. Судові витрати позивачка просить покласти на
відповідача.

В судовому
засіданні позивачка підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засідання позовні вимоги позивача визнав повністю та згоден ,  щоб між ними було розірвано шлюб.

Судом                  встановлено,    що
шлюб   між   сторонами
зареєстрований

Білокуракинським
відділом РАЦС Луганської області 16.02.1991 року згідно актового запису
НОМЕР_1. Подружні стосунки між сторонами припинені через те,  що між сторонами зникло почуття поваги та
любові. Шлюб у сторін перший. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх
дітей - доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  які проживають та будуть проживати разом з
позивачкою. Спору між сторонами про розділ майна немає.

Суд вважає,  що на таких підставах позовні вимоги
позивачки повинні бути

задоволені.

Судові витрати
слід покласти на відповідача.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст. 104, 105 СК України,   ст.  ст.
10, 11,  30, 58, 59, 60, 209, 212
ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити. Розірвати шлюб,  укладений
між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та    ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2народження,   зареєстрований  Білокуракинським  відділом
РАЦС  Луганської області   16.02.1991 року згідно актового запису НОМЕР_1.

Витрати,  пов"язані з
розірванням шлюбу у розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівнуз
кожного по вісім грн.,  50 коп. на
користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може

бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Апеляційна скарга

на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-н- 209/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву ЗАТ
«Міжнародний Іпотечний Банк»,  юридична
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
грн. 61 коп.3 ОСОБА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
до ч. 1  ст.  1054 Цивільного кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов»язується повернути кредит
та сплатити проценти.
1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов»язок
позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики,  що залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
Керуючись  ст. ст 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.
1054 Цивільного кодексу України, -
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
користь ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк»,
333084889 МФО 380388
заборгованість за кредитним договором з забезпеченням заставою № 62/172СТ від
гривень шістдесят одну копійку).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» судовий збір та витрати
по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в Балаклійському
районному суді Харківської області в сумі
Справа №2-710
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Тисменицькийрайонний
суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                   Хоминець
М. М.

секретаря                                                Гундич
Г.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовувала тим,  що сімейне
життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на
життя,  що призвело до втрати між ними
почуття любові і поваги,  виникнення
сварок і непорозумінь. Крім того,
відповідач часто зловживає спиртними напоями,  не допомагає по господарству. Вважає
примирення та збереження шлюбу неможливими,
тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала і просила його задоволити.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав,  з
мотивами розірвання шлюбу не погодився,
мотивуючи тим,  що немає куди йти
жити в разі розлучення,  хоча не
заперечував,  що сім'ї нема,  проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено,  що шлюб між сторонами зареєстрований 06
квітня 1975 р. Стосунки,  що склались між
сторонами,  виключають можливість
збереження шлюбу. За таких обставин,
коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивачки,  шлюб слід розірвати,  витрати по оформленню розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на відповідача.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
ст.  110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований 06 квітня 1975 року в Клубовецькій
сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області,  актовий запис № 6.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_2 державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І., розглянув заяву прокурора
Близнюківського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1яка за
станом здоров'я та скрутним матеріальним становищем не в змозі самостійно
захищати свої інтереси в суді,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 01.09. 2007 року Приватним сільськогосподарським підприємством
„Тернівка" Близнюківського району Харківської області: юридична адреса
Близнюківського району Харківської області.
відповідності до  ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись  ст. ст.96,
102, 103,  367 ЦПК України,   ст.115 КЗпП України,
з Приватного сільськогосподарського підприємства „Тернівка"
Близнюківського району Харківської області,
код 30560513 в Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО
350398 на користь ОСОБА_1нараховану
але не виплачену заробітну плату в сумі 182( сто вісімдесят дві) гривні.
з Приватного сільськогосподарського підприємства „Тернівка"
Близнюківського району Харківської області,
код 30560513 в Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО
350398 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути   з   Приватного сільськогосподарського
15 (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - отримувач УДК України
у Близнюківському районі Харківської області,
Судовий
наказ в частині виплати  заробітної плати
за один місяць  підлягає негайному
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2-634/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до судового розгляду

(попереднього судового засідання)

09
жовтня 2007 року                                                                                   м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                        Жиганської
Н.М.

при
секретарі                                                                 Гаврош
Л.П.

позивачки                                                                      ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Свалявського районного суду від 01 жовтня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

До судового
розгляду справи за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести наступні процесуальні дії:

· уточнити
позовні вимоги та заперечення щодо заявлених позовних вимог;

· вирішити
питання про склад осіб,  які братимуть
участь у справі;

· визначити
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору;

-        з'ясувати,  якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати
свої доводи та

встановити
строки їх подання;

-       визначити час і місце судового розгляду
даної справи.
Справа № 2-685/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2007 року                                                                                       Суддя Кременецького

районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на
утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 25% від заробітку (доходу), щомісячно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в
порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі
слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-685 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 28 серпня 2007 року
на 11:00 год. в приміщенні
Кременецького районного СУДУ У м.Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 28 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-2364/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при
звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

18
вересня 2007 року м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог
ст.  122 ЦПК України по справі № 2
-824/07 р. за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст.
ст.  119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 27
вересня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в
апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський
районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
2-н-683/2007 СУДОВИЙ      НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 7621 грн.12 коп., відповідно до ст.ст. 526, 530,
546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
7621 грн.12 коп. боргу за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 38-11 гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-ц-1259 2007 рік
РІШЕННЯ

І М*Я М     У К Р А ИНИ

25 вересня 2007
року           Місцевий районний
Белградський суд Одеської області

В складі: головуючої
судді  Сабади В.В.

при секретарі
Ковтун О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в місті Болграді

справу за позовом       ОСОБА_1

ДО
ОСОБА_2

ПРО РОЗІРВАННЯ
ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та
відповідачем, посилаючись на те, що вони спільне життя припинили, т. я. між
ними склалися неприязні відносини. Примирення їх стало неможливим . Вони разом
не живуть. Миритися вона не бажає. Вважає, що сім*я їх розпалася і зберегти
шлюб можливості немає. Немає спору і про місце проживання їх доньки, ОСОБА_3,
народження 1992 року, яка на час розгляду справи живе з нею.

Відповідач, ОСОБА_2, позов визнав і проти його
задоволення не заперечував. Свою згоду на розлучення дав. Обставини, на які
посилалася позивачка, підтвердив.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони 12.02.1986 року зареєстрували шлюб в відділі РАГС
міста Тирасполя Республіки Молдови, запис акту № 163.

Подружжя спільне проживання припинило із-за різних поглядів на сімейні
відносини та виникнення між ними на цій підставі неприязні. Спільно вони не
живуть. Миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. їх неповнолітня
донька, ОСОБА_3, народження 1992 року, на час розгляду справи живе з позивачем
і спору про її місце проживання немає.

Суд, приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін,
дійсні причини розірвання шлюбу , приходить до висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін ,т. я. позивач
та відповідач, на цей час , наполягають на розірванні шлюбу, миритися наміру не
мають, інтересам їх неповнолітньої дитини і вважає за необхідне розірвати цей
шлюб, що не суперечить вимогам ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України .

Керуючись
ст..10,60,131,212,-215 ЩІК України

СУД

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_1, 1965 року народження, та ОСОБА_2, народження
1963 року, зареєстрований 12.02.1986 року
в відділі РАГС міста Тирасполя Республіки Молдови, запис акту № 163.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в відділі РАЦС держмито на користь
держа -ви з
ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення;

апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1826 /2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 серпня   2007 року
Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Терещенко О.І. при
секретарі       Чобітько Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Комунального
підприємства "Теплогарант" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплопостачання в сумі 1058 грн. 36 коп.,-

встанвив:

Представником
позивача Комунального підприємства "Теплогарант"

за довіреністю -
Аскеровою О.О.   подана письмова заява
про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає, що заява, яка подана представником позивача не суперечить закону, права
та інтереси інших осіб не порушує, отже, слід позов залишити без розгляду на
підставі cm.
207 п. 5) ЦПК України,
звільнивши позивача від оплати судових витрат по справі, врахувавши його
майновий стан, відповідно до вимог cm. 82 ч.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
82 ч.3, 207 п. 5), 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Залишити    без    розгляду
позов                            Комунального     підприємства

"Теплогарант"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1058 грн. 36
коп., залишивши за позивачем право на звернення із позовом до суду повторно
після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу
суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом п"яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена на комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа № 2-1978/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                       УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться на
утриманні матері. Позивачка просила стягнути
аліменти у судовому порядку у розмірі 1/4 частини прибутку
відповідача.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року, який зареєстровано відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської
області за актовим записом № 141.

Від спільного
життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім'ї.
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на
доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця і мешканця с Високе Первомайського району
Харківської області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 30.08.2007 року и до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито-51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р
0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7 грн.
50 коп.

На підставі
ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах
суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.