АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Миколаїв,  вул.  Садова,
Справа №
33ц 959 - кс/2007.         Головуючий у
першій інстанції Наєнко Ю.В.
07.                                  Доповідач
в апеляційній інстанції Полежай В.Д.
касаційної інстанції Лисенко
УХВАЛА

іменем
України

19
грудня 2007 року.                                                                                          м.  Миколаїв

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Лисенка П.П.,
Колосовського С. Ю.,  Данилової
О.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей і за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей і стягнення аліментів
на їх утримання,  за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2006 року,

встановила:

29 червня 2006
року ОСОБА_1  пред'явила зазначений
позов.

Його
обґрунтовував тим,  що перебуваючи в
шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_4.

Після
припинення подружніх стосунків з чоловіком діти проживають разом з нею окремо
від батька.

Посилаючись
на відмову того надавати їм утримання,
просила позов задовольнити.

4 липня
2006 року ОСОБА_2  пред'явив зустрічний
позов,  в якому просив визначити місцем
проживання дітей - місце його проживання,
й стягнути з ОСОБА_1  аліменти на
їх утримання.

Рішенням
місцевого Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2006
року у первісному позові відмовлено за його недоведеністю,  а зустрічний -задоволено у повному обсязі.

Рішенням
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 жовтня 2006 року це рішення скасовано,  й ухвалено нове,  яким первісний позов задоволено у повному
обсязі,  а зустрічний - частково.

Місцем
проживання дітей сторін визначено місце проживання ОСОБА_1 .

З
ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  стягнуто аліменти для утримання доньки та
сина у розмірі 1/3 частини від його доходу.

ОСОБА_2  звернувся до Верховного Суду України з
касаційною скаргою,  в якій просить
скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області й залишити в силі
судове рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування
касаційної скарги посилається на неправильне застосування апеляційним судом
норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
перегляду оскарженого судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи
у первісному позові й задовольняючи зустрічний,
місцевий суд виходив з того,  що
мати не може створити дітям належних умов для виховання та розвитку,  а тому залишення малолітніх дітей
батькові,  як найбільше відповідає
інтересам тих.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції,  й,  ухвалюючи нове,  колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області вважала протилежне.

Взявши
до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків,  особисту прихильність дітей до кожного з них
та їх вік - вона визначила місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місце
проживання їх матері,  бо таке,  як на її думку,  на теперішній час найбільше відповідає
інтересам дітей.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
судове рішення ухвалено апеляційним судом з додержанням норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені  ст.  339 ЦПК України підстави для його скасування
і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Наведені
у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду

цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року,
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення колегії
судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області від 24 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.