Справа № 2-2193/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Києво-Святошинський районний суд в
складі головуючого судді Дубас
Т.В. при секретарі Рудіч М. П. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області про усунення обмежень права
загального користування та надання екологічної інформації,  -

встановив:

У травні 2007 року ОСОБА_1.,  звернувся до
суду з вказаним позовом ,  посилаючись

на те,  що 23 травня 2007 року він,  як мешканець с. Бобриця,

вирішив:

порибалити з

вудочкою біля ставка та
запросив свого друга відпочити разом з ним.
Проте охоронці

ОСОБА_2 ,  посилаючись на відповідні розпорядження вказаного
товариства,

повідомили,  що він повинен сплатити 50 грн. за право
ловити рибу вудочкою та 5 грн. за

право перебування на ставку
людини без вудочки. Позивач був змушений сплатити

вказані кошти,  оскільки охоронці попередили,  що при несплаті вони фізично виставлять

його поза межі території
ставка. Про сплату коштів йому була видана квитанція касиром

відповідача на березі
ставка.

При зверненні наступного дня з цього питання до місцевої
ради позивач дізнався,  що відповідач
неправомірно займається господарською діяльністю на ставках №1 та №2 у с.
Бобриця,  загальною площею більше 100
га,  оскільки постановою Вищого
господарського суду України від 23 грудня 2004 року визнано недійсним рішення
Києво-Святошинської районної ради від 27 квітня 2000 року про передачу ОСОБА_2
в постійне користування 124, 8 га землі водного фонду,  а Державний акт на право постійного
користування вказаною земельною ділянкою визнано таким,  що втратив чинність. Більш того,  в сільській раді позивач дізнався про
те,  що договір оренди вказаних ставків
відповідачем відсутній,  жодних платежів
за водокористування відповідач не сплачує,
не надає сільській раді екологічної інформації. Тут же позивач ознайомився
із трьома розпорядженнями відповідача від 27 квітня 2007 року,  в яких йдеться про порядок збору коштів за
лов коштів у ставках відповідача,  про
умови риболовлі для власників сезонних квитків,
про платний лов риби в ставках господарства.

Посилаючись    на    порушення
відповідачем    прав    позивача
про    загальне

водокористування без обмежень,  що передбачено  ст. 47 Водного Кодексу України,  а також на порушення права на отримання
екологічної інформації,
передбаченого  ст. 9 Закону
України "Про охорону навколишнього середовища України,  ОСОБА_1. просив суд визнати незаконними дії
ОСОБА_2 по самовільному використанню земельної ділянки водного фонду,  площею 124, 8 кв.м,  та водних об"єктів - ставків №1 та №2,  розташованих на територіїІНФОРМАЦІЯ_1
сільської ради; визнати незаконними всі три вищезазначені розпорядження відповідача
від 27 квітня 2007 року; зобов"язати відповідача надати до сільської ради
екологічну інформацію щодо використання земельної ділянки водного фонду,  площею 124, 8 кв.м,  та водних об"єктів - ставків №1 та №2;
зобов'язати ОСОБА_2 усунути обмеження права загального водокористування,  у тому числі:зняти охорону із ставків №1 та
№2,  звільнити проїзд біля ставка
№1,  не перешкоджати ловити рибу,  плавати,
їздити на човнах; забезпечити вільний доступ громадян до земельної
ділянки водного фонду,  площею 124, 8
кв.м,  та водних об"єктів - ставків
№1 та №2,  включаючи водоохоронні зони та
прибережні захисні смуги. А також зобов"язати відповідача в разі
проведення ним господарської діяльності на територіїІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради
дотримуватись вимог чинного законодавства.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача
проти позову заперечує.

Представник третьої особи позов визнав,  посилається на те,  що після набрання чинності постановою Вищого
господарського суду України місцевою радою було прийнято рішення про віднесення
124, 8 га земель водного фонду до земель запасу сільської ради.

Вислухавши пояснення представників сторін,  дослідивши письмові докази,  що є в справі,  суд приходить до висновку,  що позов не підлягає до задоволення   з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що: наказом регіонального відділення Фонду
державного Імайна України від 2 червня,
1998 року державне виробниче сільськогосподарське підприємство
"Забір"я" перетворено у відкрите акціонерне товариство
"Забір"я". Згідно статуту ВАТ "Забір"я та довідки з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  основними видами діяльності є вирощування
рибопосадкового матеріалу та товарної риби,
рибництво та надання послуг у рибництві.

До ОСОБА_2 згідно з затвердженим вищеназваним наказом
Порядком підтвердження права власності на майно перейшло все нерухоме майно
державного підприємства,  а також
ставки,  на яких здійснювалася
господарська діяльність підприємства,  в
тому числі й ставки №1 та №2 на територіїІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради.

Той факт,  що
рішеннями господарських судів скасовано державний акт на право власності
відповідача на земельні ділянки під водоймами у с. Бобриця Києво-Святошинського
району Київської області з підстав видачі його некомпетентним органом,  не позбавляє автоматично відповідача права
займатися господарською діяльністю на зазначених водоймах,  які ним тривалий час експлуатувалися та
зариблені. До тогож відповідач не позбавлений автоматично можливості отримати
земельні ділянки під ставками в оренду,
чи вирішувати питання про видачу державного акта компетентним
органом.  А відповідно до чинного
законодавства особа,  яка здійснювала
обробіток об"єкта,  вправі збирати
на ньому урожай. Тому дії відповідача про встановлення плати за ловлю риби у
зариблених ним ставках відповідають законодавству та загальноприйнятим нормам
моралі.

Крім того,  згідно
дозволу на спеціальне водокористування ,
виданого державним Управлінням екології та природних ресурсів у Київській
області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 18
квітня 2006 року ,  ОСОБА_2 на період з 1
січня 2006 року до 1 січня 2011 року надано дозвіл на використання водойм річок
Бобриця та Стугна.

Доводи позивача про порушення відповідачем його прав на
вільний доступ до водокористування ставками №1 та №2 саме після рішення
господарського суду про скасування розпорядження Києво-Святошинської
райдержадміністрації від 27 квітня 2000 року про передачу ОСОБА_2 в постійне
користування 124, 8 га землі водного фонду,
та визнання таким,  що втратив
чинність Державного акта на право постійного користування вказаною земельною
ділянкою,  не заслуговують на увагу з
вищенаведених обставин.

Не можуть бути задоволені з цих підстав і вимоги позивача
про скасування розпоряджень відповідача від 27 квітня 2007 року ,  в яких йдеться про порядок збору коштів за
лов коштів у ставках відповідача,  про
умови риболовлі для власників сезонних квитків,
про платний лов риби в ставках господарства. Вказані розпорядження
стосуються господарської діяльності відповідача щодо всіх водойм річок Стугна
та Бобриця,  а не тільки ставків №1 та
№2. Крім того,  позивач не довів,  що саме вказаними розпоряґдженнями
відповідача порушуються його права,  за
захистом яких відповідно до вимог З ЦПК України він вправі звернутися до суду
за захистом своїх прав.

Не підлягають задоволенню і вимоги позивача про
зобов"язання відповідача надати екологічну інформацію третій особі,  тобто сільській раді,  оскільки позивач не надав

довіреності від імені третьої особи на право виступати
від її імені. З цих же підстав не підлягають до задоволення решта вимог,  в тому числі й про усунення обмежень прав
загального водокористування .

На підставі  ст.
158 ЗК України,  керуючись  ст.
ст.   З,  60,
212 - 215,  218 ЦПК України,  суд-

вирішив:

:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа
ІНФОРМАЦІЯ_1сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про
усунення обмежень права загального користування та надання екологічної
інформації.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.