Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

2007
року березня 13 дня                                                                              місто
Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Іщук
Л.П.,  при секретарі Сухій Л.П.,  з участю позивача ОСОБА_1. ,  представника позивача ОСОБА_2 ,

представника  відповідача Державної  акціонерної
компанії  «Національна              мережа

аукціонних
центрів» ОСОБА_7. ,  представника
відповідача ОСОБА_4. - ОСОБА_5,

представника
відповідача Державної виконавчої служби у місті Луцьку ОСОБА_9. ,  третьої особи на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору,  ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних
центрів»,  ОСОБА_4,  Державної виконавчої служби у м.  Луцьку про визнання прилюдних торгів
недійсними ,

встановив:

ОСОБА_1.  звернулась в суд з позовом до Державної
акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» ( далі - ДАК
),  ОСОБА_4. про визнання прилюдних
торгів недійсними,  покликаючись на такі
обставини.

Волинським
аукціонним центром,  як філією
відповідача,  14.07.2006 р. було
реалізовано на прилюдних торгах однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у місті Луцьку.
ДАК про проведення прилюдних торгів повідомила позивача рекомендованим
листом,  який їй було вручено лише
15.07.2006 року. Таким чином,  на момент
проведення торгів позивачу не було відомо про їх проведення,  а відтак,
вона не могла прийняти участь в них,
що є порушенням п.3.11 Тимчасового положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

На
підставі наведеного просить визнати неправомірними торги,  проведені Волинським аукціонним центром
14.07.2006 року,  з реалізації квартири
№94 в будинку АДРЕСА_1 в місті Луцьку.

Ухвалою
суду від 13.09.2006 року до участі в справі як третю особу на стороні
відповідача,  яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,  було притягнуто
ОСОБА_3,  а ухвалою суду від 26.01.2007
року до участі в справі притягнуто як співвідповідача Державну виконавчу службу
у місті Луцьку і як третю особу на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору,  ОСОБА_6.

В судовому
засіданні позивач,  представник позивача
позов підтримали з підстав,  наведених у
заяві.

2

Представники
відповідачів ОСОБА_7. ,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9.
позов не визнали. Суду пояснили,
що прилюдні торги з реалізації спірної квартири були проведені у повній
відповідності та на підставі вимог чинного законодавства,  що регулює порядок проведення прилюдних
торгів.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  дослідивши письмові докази,  суд приходить до висновку,  що позов до задоволення не підлягає з
наступних підстав.

З
пояснень сторін та їх представників,
ухвали Луцького міськрайонного суду від 18.11.2005 року судом
встановлено,  що рішенням Луцького
міськрайонного суду від 29.06.2005 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1.  про розподіл спадкового майна
постановлено стягнути з ОСОБА_1.  в
користь ОСОБА_3 52 708 грн. грошової компенсації за належну йому частку в
спадковому майні,  а саме: в квартирі
АДРЕСА_1 у місті Луцьку. Рішення суду ОСОБА_1 добровільно не виконала.

Згідно  ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу
службу» від 24.03.1998 року,  державні виконавці
районних,  міських,  районних у містах відділів державної
виконавчої служби здійснюють примусове виконання рішень.

З
матеріалів виконавчого провадження встановлено,
що 05.08.2005 року головним державним виконавцем відділу ДВС Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_9.
відкрито виконавче провадження №3-569 по примусовому виконанню рішення
суду та встановлено боржнику ОСОБА_1.
строк до 12.08.2005 року для добровільного виконання. У наданий строк
рішення не було виконане боржником добровільно,
іншого майна у боржника заходами виконання не встановлено,  а тому арештоване майно - квартира АДРЕСА_1 у
місті Луцьку передана на реалізацію.

Статтею
61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено,  що реалізація арештованого майна здійснюється
спеціалізованими організаціями,  які
залучаються на тендерній ( конкурсній ) основі,
на підставі договорів між державною виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах,  аукціонах.

10.02.2006
року між ДВС у місті Луцьку та Волинським аукціонним центром ( філія ДАК ) був
укладений договір №А-76 про реалізацію нерухомого арештованого майна,  належного боржнику ОСОБА_1,  на прилюдних торгах. Первісні торги були
призначені на 12.05.2006 року,  про що
були повідомлені ДВС у місті Луцьку,
стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_1.
Дані торги не відбулись. Повторні торги були призначені і проведені
14.07.2006 року,  квартира продана
відповідачу ОСОБА_4.

Оскільки
прилюдні торги за своєю юридичною природою - це продаж майна,  на яке звернено стягнення і яке підлягає
реалізації і під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу
майна у власність,  сторонами якої є
покупець - учасник прилюдних торгів і продавець - відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації,  що
організовує та проводить прилюдні торги за договором із державною виконавчою
службою,  то суд приходить до
висновку,  що між ДВС у місті Луцьку та
ОСОБА_4. був фактично укладений договір купівлі-продажу спірної квартири.

Згідно
п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 року №3 «Про
судову практику в справах про визнання угод недійсними»,  угода може бути визнана недійсною лише з
підстав і з наслідками,  передбаченими
законом,  а суд повинен встановити
наявність тих обставин,  з якими закон
пов'язує визнання угоди недійсною та настання в зв'язку з цим певних юридичних
наслідків. Отже,  визнання угоди
недійсною можливе лише з підстав,
передбачених Цивільним кодексом.

Жодних
підстав,  передбачених  ст.
ст. 203, 215 ЦК України,  для визнання даного договору купівлі-продажу
недійсним судом не встановлено.

Згідно п.3.5.
Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
спеціалізована організація,  яка
проводить публічні торги,  не пізніше як
за 15 днів до проведення публічних торгів публікує за місцем знаходження
нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне
повідомлення про нерухоме майно,  що
підлягає реалізації. Таке інформаційне повідомлення

3

було
надруковане в газеті «Волинські губернські відомості»,  №26(302) від 29.06.2006 року і відповідало
вимогам змісту інформаційного повідомлення,
визначеним п.3.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Пункт
3.11. Тимчасового положення зобов'язує спеціалізовану організацію письмово
повідомити державного виконавця,
стягувача та боржника про дату,
час,  місце проведення прилюдних
торгів,  а також стартову ціну реалізації
майна.

Як
вбачається з пояснень позивача,
представника відповідача ДАК,
письмового повідомлення ДАК від 11.07.2006 року,  записів в журналі вихідної кореспонденції
ДАК,  повідомлень Луцького поштамту
№01-7/109 від 19.07.2006 року та №02-09/146 від 23.08.2006 року,  позивачу ОСОБА_1. ,  стягувачу ОСОБА_3 та ДВС у місті Луцьку 11
липня 2006 року було надіслано відповідачем ДАК рекомендованим листом письмове
повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,  в якому повідомлялось про дату,  час ,
місце проведення прилюдних торгів,
а також стартову ціну реалізації майна. Торги 14.07.2006 року були
проведені у відсутності боржника ОСОБА_1. ,
яка отримала повідомлення про проведення торгів 15 липня 2006 року,  хоч повідомлення їй доставлялось 12.07.2006
року,  але не було вручено по причині
відсутності адресата вдома. Тобто,
позивач була належним чином повідомлена про дату,  час і місце проведення прилюдних торгів,  а також стартову ціну реалізації майна. Та
обставина,  що ОСОБА_1.  невчасно отримала повідомлення відповідача
про проведення торгів не з вини ДАК,  не
впливає на правильність та законність проведення прилюдних торгів. Крім
того,  як вбачається з пояснень позивача,  коштів у неї на погашення існуючої
заборгованості перед ОСОБА_3 як перед,  так
і на час проведення прилюдних торгів,  не
було. Тобто,  присутність боржника
ОСОБА_1.  на прилюдних торгах 14 липня
2006 року не могла вплинути на їх проведення.

Таким
чином,  вимоги позивача є
безпідставними,  а тому в позові слід
відмовити.

Оскільки
суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову,  то судовий збір,  не сплачений позивачем,  яка звільнена від його оплати згідно п.4
ч.18. ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»,  слід віднести за рахунок держави.

Керуючись
ст.
ст. 8,  10,  11,
58,  60,  88,
213,  214,  215,
218 ЦПК України,  на підставі  ст.
ст.  203,  215,
655 ЦК України,   ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу
службу» від

24.03.1998           року,   ст.
61 Закону України «Про виконавче провадження»,  Тимчасового

положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого

нерухомого  майна,   затвердженого  наказом
Міністерства  юстиції  України
№68/5   від

27.10.1999           року,
суд

вирішив:

В позові
ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних
центрів»,  ОСОБА_4,  Державної виконавчої служби у м.  Луцьку про визнання прилюдних торгів
недійсними відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.