Справа
№ 2-П-3662007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року.

Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                         Гапішко
В.В.

при
секретарі                                                                                 Дячук
А. А.

за участю
представника позивача ВАТ ЕК

"Миколаївобленерго"                                                                         Орлової
С. Ф.

розглянув
в відкритому судовому засіданні в залі суду в см. т. Березнегувате
Миколаївської області справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення 436 грн. 82 коп.3а спожиту електроенергію,  51 грн. за сплату судового збору і 30 грн. за
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року,  відкрите акціонерне товариство ЕК
"Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 436 грн. 82 коп.3а спожиту
електроенергію,  51 грн. за сплату
судового збору і ЗО грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  в позовній заяві
вказавши,  що відповідач проживає в
квартирі АДРЕСА_1,  є побутовим
споживачем електроенергії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",  допустив порушення п. 3553 Правил
користування електроенергією для населення № 562 від 04.05.2006 року,  на лічильнику була відсутня пломба
енергопостачальника. Споживач не представив письмове повідомлення про
випадковий зрив чи ушкодження пломби,
про що працівниками ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" був складений
акт № Б 3917 від 10.02.2007 року. По акту зроблено розрахунок збитків,  які складають 436 грн. 82 коп. Добровільно
відповідач сплатити за спожиту електроенергію без її урахування лічильником не
бажає

Представник
позивача в судовому засіданні,  в особі
юриста ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",
ОСОБА_2,  позов підтримала.

Відповідач
18.06 2007 року,  11.07.2007 року,  17.08.2007 року,  03.09 2007 року в суд не з"явився,  хоча викликався судовими повістками
направленими йому рекомендованим листом,
про причину неявки суд не сповістив. Суд не має інформації про те,  що відповідач в суд не з"являвся з
поважних причин.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем і
відповідачем укладена угода,  відповідно
якої позивач ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" постачає відповідачу в його
квартиру електроенергію,  а відповідач за
її споживання сплачує.

Відповідно
акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення Б
3917 ,  від 10 лютого 2007 року,  на лічильнику електроенергії у відповідача
була відсутня пломба енергопостачальника.(а.с. 4).

Розмір
відшкодування збитків,  . заподіяних
енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,  обчислено відповідно до методики,  затвердженої НКРЕ п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення затвердженої Постановою КМУ від 26 липня
1999року № 1357. (а.с. 5).

Відповідно
до ч.1  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю майну юридичній особі
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Керуючись  ст.
ст.  1166 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  ч.1  ст.
88,  209,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
борг в сумі 436 грн. 82 коп. (чотириста тридцять шість грн. 82 коп.) на
поточний рахунок філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Березнегуватського
району із спеціальним режимом використанняНОМЕР_1 в Миколаївському центральному
відділенні Промінвестбанку України.

Стягнути
з ОСОБА_1  51 грн. ( п'ятдесят одну
грн.),  як компенсацію за сплату судового
збору,  30 грн. (тридцять грн.),  як компенсацію за сплату на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" на пр НОМЕР_1 МФ "Приват банк".

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.