Справа 2-607
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                         смт
Широке

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого
судді                                                                            Леонідової
О.В.

при
секретарі                                                                                     Лагода
Л.Б.

за
участю сторін представника позивача Марченко
М. А. та відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за
ним,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
ОСОБА_1 уточнений позов визнала,  при
цьому пояснила,  що дійсно зобов'язання
по кредитному договору не виконує,  має
заборгованість в розмірі 3680,  72
грн.,  погасити не має можливості із-за
відсутності коштів,  тому платить борг
частинами,  позовні вимоги позивача щодо
розірвання договору визнає.

Позивач
звернувся з позовом в суд до відповідачки,
вказуючи,  що 10.08.2006 року між
позивачем та відповідачкою було укладено договір про відкриття банківського
(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1,  відповідно до якого на відповідачку було
відкрито рахунок на умовах тарифного пакету Кредитка-Стандартна і надано
кредитну картку та відкрито кредитну лінію в сумі 5000,  00 грн.,
в межах якої здійснювалось кредитування зі сплатою 30/36/38 % річних з
терміном погашення заборгованості до 25.10.2007 р. на умовах,  визначених Договором кредиту,  Правилами та Тарифами. Згідно п. 4.4 Правил
та Тарифів відповідачка зобов'язувалась щомісячно погашати 5 % від суми кредиту
та нараховані відсотки. Однак відповідачка більше двох місяців взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Договором кредиту у
встановлені строки не виконує,  чим
порушує умови договору кредиту. Станом на 18.06.2007 рік заборгованість за
Кредитом складає 4 088,  04 грн.,  що включає в себе: заборгованість за кредитом
в сумі 3501,  71 грн.,  прострочені відсотки за кредитом в сумі 103,
07 грн та заборгованість за відсотками в сумі 483, 26 грн. Добровільно
відповідачка суму заборгованості не відшкодовує,  тому позивач просить розірвати договір про
відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки
№ НОМЕР_1 від 10.08.2006 року та стягнути суму заборгованості в розмірі 4088,
04 грн.,  а також витрати по справі. В попередньому
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги,  частково відмовився від позовних вимог,  так як після подання позову відповідачка
частково сплатила борг,  просить стягнути
з відповідачки заборгованість в сумі 3860, 72 грн. та витрати по справі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.  174 цього ж кодексу. Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для
того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно укладеного
між позивачем та відповідачкою 10.08.2006 року договору про відкриття
банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1
позивач відкрив відповідачці рахунок на умовах тарифного пакету
Кредитка-Стандартна,  надав кредитну
картку та відкрив кредитну лінію в сумі 5000, 00 грн.,  в межах якої здійснювалось кредитування зі
сплатою 30/36/38 % річних з терміном погашення заборгованості до 25.10.2007 р.
на умовах,  визначених договором,  Правилами та Тарифами,  з якими відповідачка ознайомлена,  про що поставила свій підпис.  Згідно п. 4.2 Правил та Тарифів відповідачка
зобов'язувалась щомісячно погашати 5 % від суми кредиту та нараховані відсотки.
Однак, .відповідачка більше двох місяців взяті на себе зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором у встановлені строки не
виконувала,  чим порушила умови договору.
Згідно наданого уточненого розрахунку станом на 24.09.2007р. заборгованість
відповідачки перед позивачем складає 3860,
72 грн.,  з якої заборгованість за
кредитом - 2951, 71 грн.,  прострочені
відсотки за кредитом - 103, 07 грн та заборгованість за відсотками - 805, 94
грн.

У
відповідності до  ст.  1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором
застосовується положення параграфа 2 глави 71 ЦК України,  якщо інше
не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.
2  ст.
1054 ЦК України),  тому відповідно до ч. 1  ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти (кредит) у
строк та в порядку,  що встановлені
договором.  Згідно ч.2  ст.
1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику
частинами,  то в разі прострочення
повернення чергової частини,
позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася,  та сплати процентів.

Згідно  ст.
ст.  526,  527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  при цьому одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ,  якщо інше не встановлено договором або
законом.  Відповідно до ч. 2  ст.
651 ЦК України
договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною.

Отже,  відповідачкою шляхом несплати протягом двох
місяців боргу були істотно порушені умови договору про відкриття банківського
(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1,  вимоги позивача про розірвання договору та
стягнення суми боргу в розмірі 3860, 72 грн. є обгрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню. Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно  ст.
ст.  88 ЦПК України з відповідачки
на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 59,
50 грн.,  а також і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130 ч. 4,   ст.   ст.
213-215,   ст.  218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1про   розірвання   договору
та   стягнення заборгованості за
ним задовольнити повністю.

Розірвати
договір № НОМЕР_1 про відкриття банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки,
укладений 10.08.2006 року між ОСОБА_1та
Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк»,  МФО 305017,  ,  заборгованість за користування кредитними
коштами у розмірі 3860, 72 грн.,  витрати
по сплаті судового збору у розмірі 59, 50 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  а також особи,  які не брали участі у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки,  мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд першої інстанції,  який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.