overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 285
РІШЕННЯ

іменем України

09
серпня 2007 року                                                                                         м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Боянівської Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Рогатині цивільну справу
за позовом Рогатинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
«Івано-Франківськ газ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
проживає в с Пуків
Рогатинського району і на неї в Рогатинському УТТ відкрито абонентський номер
по розрахунках за спожитий природній газ за № 121 та укладено договір про
надання послуг газопостачання. Однак,
використовуючи надані їй послуги з газопостачання,  відповідач не проводить оплати за
використаний природній газ,
заборгованість становить 1157 гр. 00 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі,  заявила клопотання про збільшення суми
позову,  суду пояснила,  на підставі укладеного договору Рогатинське
управління по експлуатації газового господарства надає відповідачу послуги з
газопостачання,  а відповідач не пізніше
10 числа поточного місяця зобов»язаний проводити розрахунок за спожитий
природній газ. Про те,  відповідач своїх
зобов»язань не виконує,  заборгованість
становить 1157 гр.00 коп.

Просить суд
позов задоволити.

Відповідач
вдруге в судове засідання не з»явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом
порядку.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

З договору №
14122 від 05 березня 2001 року вбачається,
що сторони уклали договір про надання послуг газопостачання господарства
відповідача.

Заборгованість
за використаний природний газ виникла з грудня 2006 року і становить 1157
гривень.

Згідно  ст.
611 ЦК України
- у разі порушення зобов»язання,
настають правові наслідки встановлені договором.

Керуючись  ст.
ст. 214-215 ЦПК України,   ст. 611
ЦК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовзадоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Рогатинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Івано-Франківськ газ» 1157 гривень 00 копійок за використання
послуг газопостачання та судові витрати по справі в сумі 81 гр.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1282/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007року                                                                                          м.
Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.

при секретарі
Рибкіній Г.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Димитров справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов
визнав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог
пояснила,  що вона 18.08.1990 року
зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2Від шлюбу є неповнолітня дитина донька
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом з відповідачкою.

Сумістне
життя з відповідачем припинили з початку 2007 року по причині несумісності
характерів,  різних поглядів на сімейні
відносини,  постійні сварки,  в зв'язку з чим подальше сумістне життя стало
неможливе,  а тому просить розірвати шлюб
з відповідачем.

Спору про розділ
майна у них не має.

Судом
установлено,  що 18 серпня 1990 року
позивачка і відповідач зареєстрували шлюб Красноармійським міським відділом
РАГС Донецької області,  актовий
записНОМЕР_1/а.с. 6/ і від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.

Відповідно
до ч.2  ст. 104 Сімейного кодексу
України,  шлюб припиняється внаслідок
його розірвання.

Відповідно
до ч.2  ст. 112 Сімейного кодексу
України,  суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що має істотне значення.

Таким
чином,  оцінивши зібрані по справі
докази,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  так як сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався,  подружні стосунки припинилися,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Судові
витрати по розірванню шлюбу позивач просить покласти на відповідача.

На
підставі  ст.  ст. 104,
105,  110,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст. 10,  11,
57,  88,  209,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 18 серпня 1992 року
Красноармійським міським відділом РАГС Донецької області,  актовий записНОМЕР_1між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито в розмірі
17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати державного
мита по розірванню шлюбу звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-433/2007р. від 16.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук С.
В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-433/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особи такою,  що втратила право
на житло

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 06 вересня 2007 року на 09 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 06 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П. при секретарі Кравченко В.В. за участю позивача,  відповідача

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
зареєстрований 14 липня 2001 року,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  останнім часом
сторони припинили шлюбні стосунки.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Відповідач Позов визнала.

Сторони
не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 14
липня 2001 року,  від шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає з матір»ю.

Подружні
відносини подружжя припинило,  спільне
господарство не ведеться. Примирення сторони вважають неможливим,  і таким,
що суперечить їхнім життєвим інтересам.

За таких
умов суд вважає,  що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
60,  174,  212,
213 ЦПК України,   ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,   зареєстрований   14.07.2001
року     відділом реєстрації актів

громадянського
стану Чернігівського обласного управління юстиції,  запис № 843 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8 грн. 50 коп. в доход держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2007
р

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Андрусишин М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою у якій просить встановити юридичний факт ,  що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конюхи
Козівського району посилаючись на те,  що
при видачі паспорта дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2. Актовий запис про
народження не зберігся.

Заявник
у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
запросивши пояснення заявника ,
дослідивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню оскільки
встановлено,  що ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конюхи Козівського району

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 210 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
юридичний факт ,  що ОСОБА_1 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конюхи Козівського району

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                                                          Справа
№ 2- 693/2007р.

про відкриття
провадження у справі.

24
вересня 2007 року                                                                             м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України,  у цивільній справі за позовом прокурора м.
Борислава в інтересах громадянки ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Діброва» про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Борислава в інтересах
громадянки ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Діброва» про стягнення
заробітної плати та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 09 жовтня
2007 року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ообам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-728
вересня 2007 року                                                                                     м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1договірну санкцію за період 01.10.2006 по 01.01.2007 роки 1000 грн. 83
договору    про    надання
послуги    зв»язку                                №
від 09.06.06 року  та додаткової угоди до
договору №4346006 від 09.06.2006 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1на
користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Івано-Франківської філії
ЗАТ «УМЗ» м.Івано-Франківськ вул. С.Стрільців, 23, р/р 26008526 код 14333937, МФО 300335 м. Київ
договірну санкцію за період
01.10.2006  по 01.01.2007
роки    1000 грн. 83 коп..
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувача 40 (сорок) гривень 50
(п'ятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 вересня   2007 року                                                                        Справа
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний банк"
що розміщений в м. Києві,вул.Пимоненка,буд.
заборгованості за кредитним договором №26/157Д12-1    від
26  квітня     2006 року в сумі 9651 грн.73 коп.
У відповідності до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом. Керуючись
ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути   з ОСОБА_1
на користь   ЗАТ "Міжнародний іпотечний банк"
п/р НОМЕР_2      заборгованість   за кредитним договором   №26/157Д12-1
2006 року в сумі   9651грн. 73 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 48 грн. 26
грн.     судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір___________ -_15_грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2о-67/2007 р. РІШЕННЯ
26 вересня 2007 року                          Южноукраїнський
міський суд
Миколаївській області
У складі: головуючого - судді                                                                            Франчук О.Д.
засідателів                       Мосяєвої А.В.
При секретарі:           Коршак
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська цивільну справу за заявою
Зацікавлена особа:     Управління
праці та соціального захисту населення
Про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення
ОСОБА_1П. звернувся до суду з заявою, в якій просить
визнати недієздатним його брата ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1стверджуючи, що він
страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними. Визнання ОСОБА_2. недієздатним йому потрібно для оформлення
У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, та
суду пояснив, що є рідним братом ОСОБА_2 Оскільки останній стоїть на
"Д" обліку у лікаря психіатра, не розуміє значення своїх дій, не може
керувати ними, вважає за необхідне просити суд про призначення його опікуном.
Представник управління праці та соціального захисту
населення не заперечував проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника
управління праці та соціального захисту населення, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки НОМЕР_1 ОСОБА_2, безстроково
встановлена перша група інвалідності з дитинства (а с 14).
Як видно із акту № НОМЕР_1 стаціонарної заочної судово -
психіатричної експертизи, від 06 вересня 2007 року, Бабкін Л.П., у силу свого
захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.21-22).
Відповідно до подання Управління праці та соціального
захисту населення побутові умовиОСОБА_1, дозволяють йому бути опікуном
Згідно акта Управління праці та соціального захисту
населення ОСОБА_1П.,
має всі необхідні умови для проживання та утримання
психічно хворого ОСОБА_2. і може бути його опікуном (а. с 12)
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або)
Згідно ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 60, 209, 213, 215, 218, 240, 241 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 області, визнати недієздатним.
ІНФОРМАЦІЯ_2опікуном надОСОБА_2
Заяву про апеляційне оскарження
рішення місцевого Южноукраїнського міського суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 2106 / 2007 року
УХВАЛА  К   25

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1ОСОБА_2до Носачівсь'кої сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до
Носачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на
20 вересня 2007 року на 9 год.
15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів, та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
№ 2-226/07
УХВАЛА

04
червня 2007 року                                                                                           м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді                                                                                                  Соколянської
О.М. ,

при
секретарі                                                                                                        Пошта
Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2доОСОБА_3 про стягнення
моральної шкоди та зустрічна позовна заяваОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з даними позовами про стягнення моральної шкоди.

У судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
він відмовляється від позову та просить провадження по справі закрити. А
позивач по зустрічному позову також надав заяву,  в якій він відмовляється від позову та
просить провадження по справі закрити.

У
відповідності до вимог ч.2  СТ. 174,  ч.3
СТ. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з таким позовом.

У
відповідності до чп.3 ч.1  СТ. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  СТ. .205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмови
від позовів.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2доОСОБА_3
про стягнення моральної шкоди та зустрічна позовна заяваОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.09.2007
року                                                                                                          м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана
Ю.О.,  при секретарі Данилевич В.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Гола Пристань   справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна про стягнення заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до
Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна про стягнення заробітної плати.

Позивач
в судове засідання не з'явилася,  але
згідно наданої заяви позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за
її відсутності.

Відповідно до
позовної заяви,  станом на 01.05.2007 р.
за відповідачем склався борг перед позивачем по невиплаті заробітної плати в
сумі 6485, 90 грн. який просить стягнути.

Представник
відповідача судове засідання надав заяву,
згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його
відсутності.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає повному задоволенню,  оскільки позовні вимоги підтверджуються
довідкою,  згідно якої заборгованість
складає 6485, 90 грн. та відповідно до
ст.  115 КЗпП України заробітна
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

Керуючись  ст.
115 КЗпП України,   ст.  ст.
10,  60,  179,
209,  212-215,  217 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути      з
Приватно-орендного
кооперативу      ім. Калініна      с. Нововолодимирівка
Голопристанського   району   Херсонської
області   на   користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2007 р. в розмірі 6485, 90
грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят п"ять грн. 90 коп).

Стягнути
з Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна с. Нововолодимирівка
Голопристанського району Херсонської області на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Стягнути
з Приватно-орендного кооперативу ім. Калініна с. Нововолодимирівка
Голопристанського району Херсонської області на користь Територіального
управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення цивільної справи за
Голопристанський районний суд у розмірі 30 грн. (тридцять грн.).

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі до районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
№2-505/2007р. від 17.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-505/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
В.Садківської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 04 жовтня 2007 року на 09 год. 00 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.