Справа №2-3368-2007
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
судді - Р.В. Кузнецова, при
секретарі - О.В. Оганянц,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за
позовом Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в
інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
обласне комунальне підприємство «Донецкоблводоканал» в інтересах Слов'янського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надане водопостачання і
водовідведення. За період користування даними послугами з 1.05.2004 року по
даний час відповідач проводить оплату послуг несвоєчасно та не в повному
обсязі, в наслідок чого, за станом на 1.05.2007 року утворилась заборгованість
в сумі 535,82 грн. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що відповідач порушуючи
вимоги ст.ст. 64, 67 ЖК України не своєчасно оплачує і не в повному обсязі
надані послуги водопостачання і водовідведення, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 535 грн. 82 коп. Вжиті заходи, з боку Слов'янського ВУВКГ,
для добровільного погашення заборгованості, позитивних результатів не дали.
Також, позивач просив стягнути з відповідача державне мито в сумі 51 грн. та
інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн. Представник позивача, в судовому
засіданні свої раніше заявлені позовні вимоги підтримав посилаючись на
обставини вказані в позові та просив суд їх задовольнити.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином
про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі
ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідачка в порушення вимог ст.ст. 64, 67 ЖК України не оплачує щомісячні
послуги позивача - водопостачання і водовідведення, в зв'язку, з чим утворилась
заборгованість в сумі 535 грн. 82 коп. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України,
плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія
та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вноситься щомісячно.
до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, ст. 3 Декрету KM України
«Про державне мито» від 21 січня 1993 року з відповідачки слід стягнути витрати
на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн. та держмито у розмірі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3 Декрету KM України
«Про державне мито», ст.ст. 10,80,84,88,131,169,213,215,224-226 ЦПК України,
вимоги Державного обласного комунального підприємства «Донецкоблводоканал» в
інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, 1960 року народження,
уродженки м. Слов'янська Донецької області, проживаючої м. Слов'янськ,АДРЕСА_1,
на користь Державного обласного комунального підприємства «Донецкоблводоканал»
в інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
ПІБ в Донецькій області, МФО
334635, ОКПО 25333754, отримувач платежу ІВЦ ГОКП «Донецькоблводоканал» (м.
Слов'янськ) заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідведення в
сумі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 82 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок
отримувач платежу Слов'янське ПУВКХ - витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню в сумі 30 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн.
на користь держави. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його
письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного
рішення.

З оригіналом
згідно.

Рішення не
набрало законної чинності.