overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року.                                                                                        м. Токмак

Токмацький
районний суд  Запорізької області

в складі
головуючого:   Поди Н.М

при секретарі         Рєзановій О.В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до суду, вказуючи, що з відповідачем перебувають в шлюбі з
26 листопада 1999 року, що підтверждується актовим записом НОМЕР_1
зареєстрованим відділом реєстрації актів громадського стану м.Токмак
Запорізької області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюб перший. Позивачка просила шлюб розірвати в зв"язку з
відсутні стю взаєморозуміння та злагоди.
Однією сім'єю сторони не проживають з липня 2007 року.

В судовому
засіданні позивачка, ОСОБА_1. позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач,
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Відповідно до
ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення
про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України за наявності
для того законних підстав.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов обгрунтованим та
такий, що підлягає задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 26 листопада 1999 року, що
підтверждується актовим записом НОМЕР_1 зареєстрованим відділом реєстрації
актів громадського стану м.Токмак Запорізької області.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають з липня 2007 року.
Шлюбні відносини між ними припинені, збереження шлюбу неможливо. Сторони
наполягають на розірванні шлюбу так як їх сім'я розпалася остаточно і в
майбутньому її збереження неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.105 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного
із подружжя.

Керуючись ст.
ст.60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.
ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 1999 року відділом
реєстрації актів громадського стану м.Токмак Запорізької області, актовий запис
НОМЕР_1

За розірвання
шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний строк
з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили з 21.08.2007року.
Справа №2-796-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                       м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі ; головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,
-

Встановив;

ОСОБА_1 просить
визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В
підтримання своїх вимог ОСОБА_1 послалася на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько - ОСОБА_2

Після
його смерті відкрилася спадщина і вона як спадкоємець по заповіту має право на
спадкове майно.

Після
смерті батька вона довгий час хворіла і не мала змоги в установлений Законом
строк подати заяву в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги.

Допитавши
позивачку,  перевіривши матеріали справи
суд вважає,  що вимоги позивачки
підлягають задоволенню

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
заповіту ОСОБА_2 .заповів ввоє майно ОСОБА_1

Пояснення
ОСОБА_1 про те, що вона довгий час хворіла суд бере до уваги і вважає,  що встановлений строк для подання заяви на
прийняття спадщини пропустила по поважній причині і у відповідності до вимог  ст. 1272ч.3 ЦК Украіни надати їй додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
1272ч.3 ЦК України,   ст. . 10,
60,  212,  130ч.4 ЦПК України суд,  -

Рішив:

ОСОБА_1визначити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в один
місяць після вступу рішення в законну силу.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після його оголошення. Апеляційна скарга
подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-297 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 р.                                                                                      м.
Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого-судді      -
Рожик Є.В.

секретаря                                 -  Равлюк М. І.

з участю позивача        -
Камада В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові просить шлюб розірвати з мотивуючи
тим,  що понад 8 років з відповідачкою не
проживає.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги,  подав суду докази -
просить позов задовольнити.

Відповідачка проживає в
Італії та передала заяву,  в якій проти
розлучення не заперечує.

Суд аналізуючи
обставини,  докази,  прийшов до висновку про те,  що оскільки сторони не проживають значний
період понад 8 років,  що їх   подальше спільне життя чи збереження шлюбу
шлюбу суперечило б їхнім   інтересам,  що має істотне значення - а тому шлюб слід
розірвати. Суд на підставі  ст.  ст.
105, 110, 112 СК України,
керуючись  ст.  ст. 209, 215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Снятинський
ЗАГС ,  актовий запис НОМЕР_1-

розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито
в сумі 17 грн. звільнивши від сплати

ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду в 10
днів подавши заяву. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
поданої заяви через Снятинський районний суд.
Справа
№ 2-2221/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                               01
жовтня 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька у складі:

головуючий - суддя Іванов В.М.,

при секретарі Абрамчук А.В.,

за участю відповідача,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом
Комунального Підприємства «Тепломережа» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості з відповідачів за теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач не сплатив вартість наданих
позивачем послуг за теплопостачання за період 01.11.2004 р. по 01.07.2007 р. у сумі 622 грн. 27 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився,  але надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність,  на позовних вимогах
наполягає.

Відповідач ОСОБА_3.
в судове засідання з'явилась,
позов визнала у повному обсязі.

Позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

В засіданні встановлено,
що відповідач,  який мешкає по
АДРЕСА_1,  та користується послугами наданими
КП «Тепломережа». У відповідності зі  ст.
64,  68 ЖК наймач та члени його родини
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Наданими позивачем доказами підтверджується,  що за вказаний період відповідачі не сплатили
позивачу вартість наданих послуг.

У відповідності зі
ст. 527 ЦК
України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок,  це є підставою для стягнення
суми заборгованості.

В відповідності зі
ст. 79 ЦПК (2004 р.),   ст.3
Декрету Кабинету
Міністрів України з відповідача на користь держави
необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.,
а також   30 грн.,  які сплачені позивачем при подачі позову за
ІТЗ.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 257,  527 ЦК України,   ст.  ст. 213,
215 ЦПК України (2004 р.),  суд

Вирішив:

Позов КП «Тепломережа» -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь КП
"Тепломережа" заборгованість по оплаті теплопостачання за період з
01.11.2004 р. по 01.07.2007 р. у сумі 622 грн.
27 коп.,  на користь держави - судові
витрати у сумі 51 грн.,  а також 30 грн.
на р/р 1255,  ОКПО
05473192,  МФО 334408,  які сплачені позивачем при
подачі позову за ІТЗ.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення
рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд
до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області.
Справа №2н-279/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Циганій СІ., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1в сумі
8260,14 грн., державне мито 41,30 грн.
до ст.ст. 1048,1049 ЦК України:
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі)
у строк та в порядку, що встановлені договором;
має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
96,102, 103, ЦПК України, ст.ст. 1048,1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номерНОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на
користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі
Херсонської обласної дирекції (кореспондентський рахунок НОМЕР_1 в ВАТ «РБ Аваль»,
буд.17) 8260, 14 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним
договором, 41,30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, всього 8301,44
Копію судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику.
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати до Дніпровського районного суду м. Херсона заяву про
Судовий наказ
набирає законної чинності з 02.11.2007 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання в строк до 02.11.2010 року.
РІШЕННЯ                           справа№2-329/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

17 липня 2007
року

в складі:
головуючого суду      Козяр Л.В.

при секретарі                    Стасюк О.Д.

з участю адвокатів:          ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, покликаючись на те , що між ними виникали сварки, більше двох
років спільним подружнім життям на проживають. Миритись не бажають.

В  судовому  засіданні
позивач  позовні  вимоги
підтримав  і  просить
розірвати  шлюб.

Відповідачка позовні вимоги визнає і пояснила, що відповідач відмовляється
проживати з нею подружнім життям. Згідна, щоб шлюб розірвали.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази суд встановив слідуючі факти.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони спільним подружнім життям не проживають більше
двох років.

Миритись не бажають.

В даному випадку
суд вважає, що дальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї стали
неможливим. Сім»я розпалася, а тому позов слід задовільнити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.10,57 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб,
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21.02.1993 року в Зеленівській
сільській раді Гусятинського району.

При одержанні свідоцтва про
припинення шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
звільнивши від оплати відповідачку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подань.
№ 2-2823
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 06 вересня 2007 року Калінінськ ий районний суд м. Горлівки До нецької області в складі суд ді Круподеря Д.О., при секретар і Золотарьовій СВ., розглянув у відкритому попередньому с удовому засіданні в залі суд у м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро зірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року позивач звернувся до суду з даною заявою, вказав ши, що з відповідачем перебув ає у шлюбі з 11 червня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню ди тину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донь ка проживає з ОСОБА_1. Спільне життя з відповідачем припине но з травня 2007 року з причини то го, що в сім'ї не було взаєморо зуміння. Просив шлюб розірва ти.
В судовому засіданні позив ач підтримала заявлені вимог и на підставах, викладених у п озовній заяві. Просила шлюб р озірвати.
В судовому засіданні відп овідач не заперечував проти розірвання шлюбу, про що нада в заяву.
Відповідач позов визнав в п овному обсязі, в зв'язку з чим суд вважає можливим в силу ч.4 с 174 ЦПК України постановити р ішення при проведенні попере днього судового засідання.

При розгляді справи були вс тановлені наступні факти.
Сторони зареєстрували шлю б в Горлівському міському ві дділі реєстрації актів грома дянського стану Донецького о бласного управління юстиції 11 червня 1997 року, актовий запис
№ 611 (арк.спр. 6)
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейн ого Кодексу України шлюб при пиняється внаслідок його роз ірвання за позовом одного з п одружжя, на підставі рішення суду, ч.2 ст. 112 Сімейного Кодекс у України, суд постановляє рі шення про розірвання шлюбу, я кщо буде встановлено, що пода льше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечил о б інтересам одного з них, інт ересам їхніх дітей.
Таким чином, враховуючи вик ладене, суд дійшов висновку, щ о подальше збереження сім'ї н еможливо, шлюб необхідно роз ірвати.
Витрати по реєстрації розі рвання шлюбу необхідно покла сти на відповідача.

На підставі ч.3 ст. 105, ч. 2 ст. 112 Сі мейного Кодексу України, кер уючись ст. . ст. . 6, 10, 11, 214, 215, 218 ЦПК Укра їни,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОС
ОБА_2 про розірвання шлюбу зад овольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 11 червн я 1997 року в Горлівському міськ ому відділі реєстрації актів громадянського стану Донець кого обласного управління юс тиції, актовий запис № 611 між ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м . Горлівка Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродже нця м. Горлівка Донецької обл асті, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь де ржави державне мито з ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
На рішення може бути подан а заява про апеляційне оскар ження чи апеляційна скарга д о Апеляційного суду Донецько ї області через Калінінський районний суд м. Горлівки прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.
Справа №2-598
вересня 2007 року                                      Томашпільський
районний суд
головуючого                          Пилипчука
при секретарі                                        Слободянкж Т.М.
попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
до суду з цим позовом і попросила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі І3 частини всіх видів
заробітку,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму щомісячно до повноліття дитини,
посилаючись на те. що відповідач не надає матеріальної допомоги на
В  судовому
засіданні   ОСОБА_1.   позовні
вимоги   підтримала,    посилаючись   на обставини,  зазначені в позові,  попросила їх задовольни ти.
ОСОБА_2з позовними вимогами згідний,  не
заперечує проти його задоволення.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що позов заявлено на законних підставах,  оскільки відповідно до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття,  визнання відповідачем позову
не суперечить і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб,
тому позовна заява підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст. сі. 180. 181. 182. 183 СК України,   ст.
ст.  130. 174. 213-215, 367 ЦП К України,  суд.-
з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
безробітного,  на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання їх синаОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/3 частки від заробітку(доходу) ОСОБА_2
щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гри. держмита та 7 грн. 50 коп.3бору на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання починаючи з 10 вересня 2007 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа №2-141/2007
УХВАЛА

20
серпня 2007 року.                  Варвинський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого Семенченка О.М. ,  при
секретарі Тарасенко А.О.,  з участю
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Богдан" та до Варвинської районної державної адміністрації про
визнання договору недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року до суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Богдан" та Варвинської районної державної адміністрації про визнання
договору оренди,  укладеного 26 липня
2004 року між Варвинською районною державною адміністрацією та СТОВ
"Богдан",  щодо передачі
земельних ділянок,  належних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  недійсним.

СТОВ
"Богдан" було подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та до Варвинської районної державної
адміністрації про визнання державних актів про право власності на землю
недійсними.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про відмову від
позову і просять справу закрити.

Представник
позивача також надав суду письмову заяву,
в якій зазначено,  що СТОВ "Дружба-Нова"  відмовляється ОСОБА_3 від зустрічного позову.

Судом відмова
від позовів прийнята.

Згідно
ч.3  ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст. . 174,  п.3  ст.  205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СТОВ "Богдан" та
Варвинської районної державної адміністрації про визнання договору оренди
недійсним закрити в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-31/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

31 вересня 2007 року                                                                                        м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Кучер І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року до Зборівського районного суду надійшла заява від ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1. 2147,33 грн заборгованості.

Цього ж дня мною
було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
2147,33 грн. заборгованості та 40,50 грн. судових витрат.

21.09.2007 року від ОСОБА_1. до суду надійшла заява в якій він просить скасувати
судовий наказ про стягнення з нього 2147,33 грн. заборгованості та 40,50 грн.
судових витрат, посилаючись на те, що він в «ПриватБанку» кредит не оформляв та
не отримував.

Вважаю, що заяву
слід задовольнити та судовий наказ скасувати, оскільки таке право боржника
передбачено ч.1 ст.106 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі № 2-Н-31/07 від 12.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1в
користь ЗАТ КБ
«Приватбанк» 2147,33 грн. заборгованості та 40,50 грн. судових витрат
скасувати.

Роз'яснити
стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію цієї Ухвали надіслати
стягувачу та боржнику.
Справа № 2 - 0 - 26 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі :

головуючого
Заїка М. І.

при
секретарі Тихоступ Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Устинівка справу за позовом ОСОБА_1про
встановлення факту ,  що має юридичне
значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин . В заяві
зазначається ,  щоІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати заявника ОСОБА_2,  після якої
залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3.97 га. на території
АДРЕСА_1,  однак різниця в прізвищі
матері позбавляє його права на отримання свідоцтва про прийняття спадщини .
Просить суд постановити рішення ,  яким
встановити факт ,  що померла ОСОБА_2є
рідною матір»ю заявника .

В
судовому засіданні заявник настоює на вимогах викладених в заяві,  просить суд постановити рішення з
задоволенням вимог.

В судове
засідання представник сільської ради не з»явився ,  в заяві поданій до суду просить справу
розглянути без представника .

Заслухавши
ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи суд вважає ,  що вимоги підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні згідно свідоцтва про народження ,  паспорта ОСОБА_1. та довідки АДРЕСА_1про
запис у господарській книзі НОМЕР_1 за 1964 - 1966 роки про склад сім»ї
померлої ОСОБА_2 підтверджується факт ,
що заявник є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Згідно  ст.
257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту ,  що має юридичне значення ,  подається до суду за місцем її проживання .

Керуючись  ст.
ст.  213 -215 ,  257 ,
259 ЦПК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити .

Встановити
факт ,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  уродженець АДРЕСА_1 є рідним сином
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.