АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової
К.О.,  Козаченка В.І.,  Довжук Т.С. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з карантину
рослин по Кіровоградської області про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.  Кіровограда від 27 червня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

21
грудня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної інспекції з
карантину рослин по Кіровоградської області про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з 21 листопада 2005 року по 16 лютого 2006 року та
відшкодування 2000 грн. моральної шкоди.

Рішенням
Ленінського районного суду м.  Кіровоград
від 27 червня 2005 року,  залишеним буз
змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2006
року,  в задоволенні позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та справу направити
на новий розгляд.

В
обґрунтування касаційної скарги посилається на те,  що суди неправильно застосували норми
матеріального права та зазначені судові рішення постановлені з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу та касаційне подання,
колегія суддів дійшла висновку,
що підстави для перегляду оскаржених судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Справа № 33ц-940
кс 07 Категорія 02

Судами встановлено,  що відповідно до наказу Міністерства аграрної
політики України № 357 від 02 серпня 2005 року відбулися зміни в організації
виробництва і праці в інспекції шляхом ліквідації фумігаційного загону,  як її відокремленого госпрозрахункового
підрозділу та фумігаційний загон
державної інспекції з карантину рослин Кіровоградської області було
ліквідований відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України № 184
від 28 вересня 2005 року (а.с.  4-5,  23),
що було підставою для звільнення позивачки з роботи за п.1  ст.  40
КЗпП України. Порядок звільнення ОСОБА_1 з роботи відповідачем не було
порушено.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
рішення судів ухвалені з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права,  а також відсутні
передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України „Про
внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити,  а рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 27 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20 вересня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.