Справа №2-3106/07
РІШЕННЯ

іменем України

02 липня 2007 р.
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу

у складі
головуючого судді Ан О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І.

представника
відповідача -  ОСОБА_1

розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті Ради м. Кривого Рога,  ОСОБА_3 про визначення часток у спільній
сумісній власності рівними,  визнання
права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з заявою, в якому просила визначити рівними частки майна у
спільній сумісній власності та визнати право власності на спадкове майно
квартири АДРЕСА_1.

В позові
позивач,  зазначила,  що згідно свідоцтва про право власності на
житло позивач разом з матір'ю - ОСОБА_4,
братом - ОСОБА_5 та дочкою - ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_1.
Між ними не було укладено ніяких договорів,
не було інших обставин,  які дають
право вважати,  що частки кожного з
співвласників у праві сумісної власності не є рівними. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
мати ОСОБА_4 Згідно свідоцтва про право на спадщину від 23 вересня 2006 року за
номером у реєстрі №5234 вона отримала право на спадщину за законом на ј частину
квартири АДРЕСА_1 після смерті матері. Таким чином зараз їй належить Ѕ частина
даної квартири. Тому просить визначити їй частку у розмірі Ѕ  частини спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1,  іншим співвласникам по ј
частині вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат - ОСОБА_5 Після його
смерті ніхто не приймав спадщину. Вона з донькою продовжує проживати у
квартирі,  що є спільною власністю.
Других спадкоємців немає. Тому просить визнати за нею право власності на ј
частину квартири - спадкового майна після смерті брата.

У
попередньому судовому засіданні позивач
підтримала позов та наполягала на їх задоволенні

Представник
відповідача ОСОБА_1 визнала позов та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідачка
ОСОБА_3 визнала позов та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши
сторони,  прийнявши визнання позову
представником відповідача та перевіривши його повноваження,  дослідивши матеріали справи,  визнавши докази належними,  допустимими та достовірними,  суд встановив,  що квартира квартири АДРЕСА_1 належить
позивачу,  матері,  брату,
доньці (свідоцтво про право власності на житло на а.с. 10),  факт смерті матері (свідоцтво про смерть а.с.
07),  факт смерті брата (свідоцтво про
смерть а.с. 11) факт родинних позивачкою з померлою матір'ю (свідоцтво про
народження а.с.  09),  факт родинних позивачкою з померлим братом
(свідоцтво про народження а.с.  16). Тому
суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст.. 318,  319,
328, 355,  369,  372,
1216, 1217,  1220,  1222, 1223, 1258,  1261,
1268 ЦК України,   ст.130,
174,  208, 209, 213,  215
ЦПК України,  суд

2

ВИPIШИВ

Позов
задовольнити.    Визначити,  що у спільній сумісній власності на квартири
АДРЕСА_1 частки співвласників ОСОБА_2 складає - Ѕ частину спільного майна,  ОСОБА_5 та ОСОБА_3 рівні - по ј .

Визнати
за ОСОБА_2 право на спадщину після смерті ОСОБА_5,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  та право власності на ј частину квартири
АДРЕСА_1,  що належала ОСОБА_5 згідно
свідоцтва про право власності на житло №Дз-175 від 18.04.2002 року,  виданого органом приватизації Управлінням
житлово-конунальним господарством виконкому Криворізької міської Ради народних
депутатів згідно з розпорядженням №С-337 від 23.04.2001 року,  зареєстрованого в КП « КБТІ» у реєстрову книгу
під № 210П-112.

Рішення може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне
оскарження   в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганського району м.  Кривого Рогу протягом   10 днів та
подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.