Справа №2-0-552007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
р. Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді
Лях О.П. при секретарі- Лук'яненко Н.А. за участю  позивачки - ОСОБА_1  представника позивачки - ОСОБА_2 відповідачки
- ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4 представника органу опіки та
піклування Амвросіївської райдержадміністрації - Каплунової Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1  про встановлення  батьківства - до ОСОБА_3 треті особи
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  орган опіки та піклування Амвросіївської
райдержадміністрації  ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із заявою про встановлення
батьківства ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_8. Вона вказала,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7,  з яким вона
проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2005 року до дати смерті. Вони
мали намір шлюб зареєструвати і ОСОБА_7 бажав змінити своє прізвище на прізвище
"ОСОБА_1",  а для того ,  щоб після реєстрації шлюбу не усиновлювати
дочку при реєстраціє народження доньки прізвище батька записали як "
ОСОБА_9" за її вказівкою. Родичі померлого чоловіка можуть
підтвердити,  що ОСОБА_7  за життя визнавав себя батьком
дитини,  тому просила в судовому порядку
визнати померлого ОСОБА_7 батьком ОСОБА_8 .

В судовому
засіданні  позивачка та її представник ОСОБА_2 позовні
вимоги   підтримали,  просили задовільнити. Позивачки
уточнила,  що фактичні шлюбні стосунки з
ОСОБА_7  виникли з 19 червня 2005
року,  і з того часу вони були
разом,  за виключенням сварки 12.02.2006
року після якої вони два тижні не проживали. ОСОБА_7 бажав мати дитину,  піклувався за нею під час вагітності,  з радістю повідомляв друзям та родичам,  що в нього буде донька,  як показало УЗІ,  а коли почалися пологи він зателефонував на
мобільний телефон і так як вона не мала можливості   відповісти телефон залишався включеним 33
хвилини,  поки йшли пологи . Після
народження дитини   вони з ОСОБА_7
мешкали на квартирі,  ОСОБА_7 піклувався
за нею та донькою ,  а ІНФОРМАЦІЯ_1
трагічно загинув в результаті ДТП.

Відповідачка
ОСОБА_3,  позовні вимоги не визнала,  вважала,
що ОСОБА_7- її син- не може бути батьком дитини відповідачки,  оскільки хоча вони і проживали разом деякий
час,  однак через сварки часто свої стосунки
запиняли,  а в лютому 2006 року після
сварки позивачка прогнала сина і з того часу він мешкав у брата.

Представник
органу опіки та піклування Каплунова Г.В. в судовому засіданні поясняла,  що визнання батьківства померлого
ОСОБА_7  неповнолітньої ОСОБА_8
відповідає інтересам неповнолітньої,
крім того пояснила,  що в грудні
2006 року на засіданні опікунської ради Амвроспвського міськвиконкому при
розгляді питання про встановлення опіки над неповнолітніми дітьма ОСОБА_7  від першого шлюбу- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просив
передати дітей на виховання йому. Батько дітей - ОСОБА_7,  хоч і був засуджений за вбивство матері,  батьківських прав не позбавлений ,  однак вихованням дітей протягом десяти років
займалися батьки матері дітей. На засіданні опікунської ради

ОСОБА_5 поясняв,  що в
теперішній час має дружину,  маючи на увазі позивачку,
в якої є
дитина від першого шлюбу та що вони чекають дитину.

Опікун
неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5- ОСОБА_9 в судове засіданні не з'явився,  просив про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

Відповідно до
вимог статті 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка,  який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини
,  факт його батьківства може бути
встановлено за рішенням суду.

Як встановлено в
судовому засіданні позивачка та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 спільно проживали
з червня 2005 року по квітень 2007 року однією сім'єю.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_16- рідна тітка померлого

ОСОБА_7
пояснила,  що позивачка      проживала з померлим ОСОБА_7 однією
сім'єю з

червня
2005 року по день його смерті. Оскільки вона працює в пологовому будинку вона

була
присутня при пологах позивачки,  ОСОБА_5
дуже хвилювався за неї,  бо під час
перших

пологів
в період першого шлюбу         одна дитина
в неї померла. Пологи пройшли

нормально,  ОСОБА_7 дозволили зайти до породіллі,  він був радий народженню доньки,  подарував позивачці каблучку та квіти,  подякував лікаря. В лютому 2006 року між ними
дійсно виникла сварка,  причина їй
невідома,  але через два тижні вони
примирилася і до смерті були разом.

Свідок ОСОБА_11
дала аналогічні пояснення і підтвердила,
що з 19 червня 2005 року бо саме того дня вони разом поїхали на
відпочинок до моря   до дня  трагічної загибелі ОСОБА_7 ,  який доводиться їй племінником проживав з позивачкою.
Про вагітність  позивачки їй стало відомо
від самого ОСОБА_7 на початку червня 2006 року,
покійний спілкувався з братом ОСОБА_17,
а з матір'ю протягом півтора року не спілкувався через те,  що вона прогнала позивачку.

Аналогічні
пояснення дала в судовому засіданні і свідок ОСОБА_18.

Свідок ОСОБА_19
пояснила,  що вона мешкала в одному
будинку разом з позивачкою та її померлим чоловіком ОСОБА_7,  коли позивачка була ще вагітна. Перед
випискою позивачка з пологового будинку за проханням ОСОБА_7 вони їздили на
ринок ,  де він купив дитячу коляску та
все необхідне для дитини. Коли вона була в них вдома позивачка показувала
каблучку,  що їй подарував ОСОБА_5 в
честь народження доньки. Жили вони дружньо,
ОСОБА_7 радів дочці. Кохав позивачку.

Свідок ОСОБА_14
пояснив,  що померлий ОСОБА_7  -його брат по матері,  він дійсно після звільнення з місць
позбавлення волі проживав разом з позивачкою спочатку в їхньої матері,  потім в матері      позивачки в с Ульнівське,  потім на квартирі в м.  Амвросіївці. Вони часто сварилися між собою а
після сварки в лютому 2006 року він познайомився з іншою жінкою . Через деякий
час це стало відомо позивачці,  вона
приїхала за ним і вони знову помирилися.
Новий 2007 рік вони зустрічали разом з братом та позивачкою в нього
вдома,  ОСОБА_1 на той час була вагітна.
Після народження дитини   він за
проханням брата приїздив до позивачки з передачею в пологовий будинок.

Свідок ОСОБА_15
пояснила,  що грудні місяці 2006 року при
розгляді питання про призначення опіки над неповнолітніми дітьми ОСОБА_7  від першого шлюбу -ОСОБА_6 та ОСОБА_5,  відносно яких його не було позбавлено
батьківських прав,  на засіданні
опікунської ради ОСОБА_7 виявив бажання
передати дітей на виховання йому. При з'ясуванні обставин,  де будуть мешкати діти ОСОБА_7 пояснив,  що він має сім'ю,  мешкає в однокімнатній квартирі. чекають
народження дитини,  що дружина має дитину
від першого шлюбу.

Як вбачається з
матеріалів справи ,  ОСОБА_7  помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис № 119 від 26 квітня 2007 року,  зареєстрований відділом

реєстрації актів
цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області.

Згідно до копії
свідоцтва про народження ОСОБА_8 НОМЕР_1 - актовий запис про народження №42 від
16 лютого 2007 року,  зареєстровано
відділом реєстрації актів громадянського стану Амвросіївського районного
управління юстиції- батько дитини записаний зі слів матері " ОСОБА_9"
.

Надані до суду
для огляду фотографії за життя ОСОБА_7
свідчать про участь померлого ОСОБА_7
у вихованні дівчинки .

За таких
обставин ,  суд вважає  позовні вимоги позивачки обгрунтованими та
такими ,  що підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та  ст.  130 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  60,
212,  213-215   ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задовольнити.

Встановити    батьківство
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3,  а саме що ОСОБА_7  є батьком неповнолітньої ОСОБА_8    .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів після
його проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після
прдання заяви про апеляційне оскарження.