overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-494/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007р.                     Млинівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого
судді Феськова П.В.

при секретарі:
Мельничук Т.Ю.

за участю:
позивача

Розглянув
у попередньому судовому засіданні    в
смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив
право на користування житловим приміщенням та позбавлення права на реєстрацію,
-

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ОСОБА_1  звернулася в суд із
позовною заявою про визнання таким,  що
втратив право на користування житловим приміщенням та позбавлення права на
реєстрацію.

22.08.2007
року позивач звернулася з письмовою заявою,
в якій просить справу закрити за відмовою від позову.

Суд
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам закону і інтересам сторін,
а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
п.3  ст.205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання таким,  що втратив право на користування житловим
приміщенням та позбавлення права на реєстрацію закрити за відмовою від позову і
прийняття відмови судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2Н -1329/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року,  суддя Довгинцівського
районного суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Кривий Ріг,  вул.  22-го Партз'Ьду,  8,
поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  код ОКПО 14333937) про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 843 грн. 90 коп.3а невиконання
договірних зобов'язань за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
України,   ст.   ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ "Український мобільний
Кривий Ріг,  вул.  22-го Партз'їзду,  8,
поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  код ОКПО 14333937) борг в сумі 843 (вісімсот
сорок три) грн. 90 коп.
з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. судових витрат,  та судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
копійок на користь стягувача.
З    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Залішицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            №2-н-98
Суддя Заліщицького районного суду Яковець Н.В. розглянула заяву Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку
"Приватбанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу та
стягнення   боргу в розмірі 4221 гривню
30 копійок з ОСОБА_1. Відповідно до
102,  103 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
номерНОМЕР_1,  жителя с Зелений Гай
Заліщицького району Тернопільської області,
в користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" М. Дніпропетровськ вулиця Набережна Перемоги 50,  ідентифікаційний номер 14360570,  4221 (чотири тисячі двісті двадцять одну) гривню
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                Н.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа 2-138/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня  2007 року                                 Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді                         Бунчак
Б. Р.

секретаря                                                    Ковалів
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за позовом
прокурора Долинської міжрайпрокуратури в інтересах Долинської об»єднаної
державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів..

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по
податку з власників транспортних засобів в сумі 2229 грн на користь
Козаківської сільської ради ,  оскільки
відповідач в строк до 01.03.2007 року в добровільному порядку не сплатив
податок

У
судововому засіданні позивач- помічник прокурора Долинської міжрайпрокуратури
подала письмову заяву ,  в якій просить
провадженн у справі закрити з тих підстав,
що відповідач в добровільному порядку відшкодував заборгованість по
податку,  про що свідчить квитанція.

Представник
в інтересах Долинської об»єднаної державної податкової інспекці не заперечила
проти закриття справи.

Відповідно
до вимог ч.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за   позовом прокурора Долинської
міжрайпрокуратури в інтересах Долинської
об»єднаної державної  податкової
інспекції до ОСОБА_1  про стягнення   заборгованості   по податку з власників   транспортних засобів закрити у зв»язку   з відмовою позивача від позову.

Ухвала   суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана в строк ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Болехівський
міський суд.
Справа №2-511/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року        Новоайдарський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого                                                                                              Лободюка
В. А.

при
секретарі                                                                                           Лук'яновій
О. Є.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну
справу за позовною заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах ОСОБА_1
до державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство про
стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Новоайдарського району звернувся до суду з вказаним позовом.

У
попередньому судовому засіданні прокурор відмовився від позову у зв'язку з
добровільним відшкодуванням ДП Новоайдарське лісомисливське господарство
заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1.

Суд
вважає, що відмова від позову може бути прийнята, тому що вона не суперечить
закону, а факт виплати заборгованості по заробітній платі підтверджується
довідкою.

Керуючись ст.
ст. 130,174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Новоайдарського району від позову в інтересах ОСОБА_1 до
державного підприємства Новоайдарське лісомисливське господарство про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після чого протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.
Справа 2-869/2007
Рішення

Іменем  України

28
вересня 2007 року        Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                         Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                Рогоз Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1до Жашківської
міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його баба ОСОБА_2
котра проживала в належному їй житловому АДРЕСА_1

У серпні
2007 року він звернувся до нотаріального органу з заявою про видачу йому
свідоцтва про право на спадщину за заповітом проте йому було відмовлено у
задоволенні цієї заяви із посиланням на те,
що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Проте,  він проживає у спадковому будинку,  має на нього правовстановлюючі документи та
інше належне померлій майно.

Просив
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини,  що залишилася після смерті його баби
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жашків
Черкаської області.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримав повністю і просить визначити додатковий строк
для прийняття спадщини.

Представник
Жашківської міської ради проти позову не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва про смерть 1-СР НОМЕР_1 ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії 111 -ЧР №033815 та
свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧЕ-111 №052201 їх
власником єОСОБА_2

Згідно
будинкової книги для прописки громадян,
що проживає в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
прописаний в даному будинку з 16.05.2000 року.

Згідно
довідки Жашківської міської ради №1076 від 20.03.2007 року ОСОБА_1. проживає в
АДРЕСА_1 Черкаської області.

На
підставі викладеного і  ст. 1272 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст. 213, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий  строк  для
прийняття спадщини,  що залишилася
після смерті його баби ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жашків Черкаської області,  до 2-х місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 2012 / 2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового
розгляду

13 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді                           Зайончковської І.А.,

при секретарі                                 Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове
засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом Органу опіки та
піклування Смілянської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
оскільки відповідачка в судове засідання не з'явилась через
відсутність за місцем реєстрації, а тому керуючись, ст. ст. 130, 293 ЦГОС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом Органу опіки та піклування Смілянської РДА до ОСОБА_1   про
позбавлення  батьківських  прав
та  стягнення   аліментів

призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 8-00 год.
25 вересня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони, зобов'язавши представника сільської ради вручити
судову повістку відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає
Справа 2-330
УХВАЛА

29
серпня 2007 року                                                                 м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Боянівської Г.М. ,  адвоката Зими С. Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Рогатині справу за
позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду,  про що подав письмову заяву,  суду пояснив,
що наказ про його звільнення головним лікарем скасований.

Згідно п.5  ст. 207 ЦПК України - суд залишає позовну
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без
розгляду,  згідно поданої заяви.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали суду,  якщо таку не було подано.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду було подано але апеляційна скарга не
поступила в строк,  передбачений
законом,  ухвала суду набуває законної
сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-ц-1314/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року. Белградській районний суд Одеської
області в складі:

головуючої - судді Калібової М. М.

при секретарі - Войтової С. І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про надання додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжнім
позовом, просить ухвалити рішення, яким надати їй додатковий строк для подачі в
нотаріальну контору заяви про прийняття спадку, що відкрився після смерті дочці
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка указує, що після смерті дочці
відкрився спадок, який вона фактично прийняла, проте у встановлений законом
строк в нотаріальну контору заяву про прийняття спадку не подала, помилково
вважаючи про те, що будучи матір'ю померлою, і фактично прийнявши спадок, вона
у будь-який час зможе нотаріально оформити факт його прийняття.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов визнають, просять суд
справу розглянути в їх відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. Після її
смерті відкрився спадок, який фактично прийняла її мати ОСОБА_1, проте у
встановлений законом строк вона заяву в нотаріальну контору про прийняття
спадку не подала, помилково вважаючи про те, що будучи матір'ю померлою, і
фактично прийнявши спадок, у будь-який час зможе нотаріально оформити факт його
прийняття.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією довідки
про народження ОСОБА_4 № 123/03-51 від 1 березня 2005 року, копією свідоцтва
про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_41 ОСОБА_3, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, іншими
матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивачки є обґрунтованими і відповідно до  ст. 1272 ЦК України
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк - три місяці для подачі
заяви в нотаріальну контору про прийняття спадку, що відкрився після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20дней після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа № 2-1398
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                  Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                     Качаєві
P.O.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи є копії содових
повісток та виписка з журналу реєстрації поштових повідомлень,  і від нього не надійшло повідомлення про
заперечення або визнання позову.

Представник
позивача Першина Т.О. заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з
неявкою відповідача,  'який належним
чином повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що клопотання обгрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання,
який був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання,  не повідомив про причину своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене,  з метою уникнення
необгрунтованого затягування розгляду справи,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  208-210,  224,
225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний
розгляд справи за позовом ВАТ „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-100/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого
судді Ушакової Н.Є. при секретарі Тимчишин Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Васильківської районної державної адміністрації,  Шевченківської сільської ради,  Васильківського району,  Дніпропетровської області,  С/К „Прогрес" Васильківського району
Дніпропетровської області,  Васильківського
районного відділу земельних ресурсів про визнання права на земельну долю(пай)
та виділення земельної ділянки в натурі,
-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,  пов'язаного з потребою у наведенні
доводів,  суд вважає на необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись  ст.
ст. 78-81, 116,  125, 126, 158
Земельного Кодексу України ( вступив в дію з 01.01.2002 року) ,  Прикінцевими та Перехідним Положеннями
Земельного Кодексу України,   ст.  ст.  7,
10 Закону України „ Про колективне сільськогосподарське підприємство,  Указом Президента України від 08.08.1995 року
№ 720/95,   ст.  ст.
ст. 10, 11,  73,  209,
212- 218,  ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

1)
Позов ОСОБА_1 до Васильківської районної державної
адміністрації,  Шевченківської сільської
ради,  Васильківського району,  Дніпропетровської області,  С/К „Прогрес" Васильківського району
Дніпропетровської області,
Васильківського районного відділу земельних ресурсів про визнання права
на земельну долю(пай) та виділення земельної ділянки в натурі - задовольнити
повністю.

2)
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну долю (пай) в КСП
"Прогрес" Васильківського району Дніпропетровської області у розмірі
5, 86 умовних кадастрових гектарів вартістю 59 038 грн. та виділити земельну
ділянку в натурі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до 27 вересня 2007 року через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2-4393/07
2007 року                                                                                             м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Чаус І.О.,
представника позивача Слісар А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства « Укртелеком « в інтересах Центру телекомунікаційних
послуг Чернігівської філії ВАТ « Укртелеком « до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги , -
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги на загальну суму 2258 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
в судове засідання не прибув ,  причину
неприбуття суду не повідомив ,  хоча був
повідомлений про дату і місце його проведення.
Суд
заслухавши пояснення представника позивача ,
дослідивши докази по справі,
вважає,  що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи за адресою :
АДРЕСА_1 ,  із січня 1993 року на
договірнихт засадах з позивачем користувався фіксованим телефонним зв'язком -
телефоном номер НОМЕР_1 та своєчасно і в повному обсязі не здійснювали оплату
за надані телекомунікаційні послуги з 1 серпня 2005 року ,  а тому станом на 1 квітня 2007 року виникла
заборгованість перед позивачем в розмірі 2258 грн.
чином на користь позивача необхідно стягнути 2258 грн заборгованості ,  так як відповідач ,  в порушення вимог  ст.
України ,  вчасно не оплачував
позивачу за надані послуги згідно договору.
224 ,  226 ,  88 ЦПК України ,   ст.
України ,  суд , -
ОСОБА_1 на користь Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «
Укртелеком « 2258 грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,  судовий збір в розмірі   51 грн ,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи   в
розмірі   30 грн ,  а
всього   2339   ( дві тисячі триста тридцять дев'ять ) грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом Чернігова за письмовою
заявою відповідача ,  яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене     до   Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.