Справа № 2-669/2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.07.2007року Виноградівський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого - В.І.Дворніченко при секретарі - Ворю Ж.В.,
за участі представника позивача: Янцо O.K., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" м.Львів, від імені якого діє Закарпатська філія м.Ужгород
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39867-20
грн. та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ "Кредобанк",
від імені якого діє Закарпатська філія м.Ужгород,
звернувся до суду з позовом про стягнення 39867 грн. боргу по кредитному
договору та звернення стягнення на предмет застави.

Позовні
вимоги мотивовано тим, що згідно договору № 3/16-20-2006 від 22.08.2006 року
ОСОБА_1. було надано кредит в розмірі 41435 грн., для здійснення оплати за
договором купівлі-продажу автомобіля в кредит № 1589 від 08.08.2006 року.
Згідно п.п.2.1, 3.9, 4.1 вище названого Договору відповідач зобов'язався
забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту в строк до 21.08.2012 року та
сплату відсотків за користування ним на наступних умовах: погашення кредиту
здійснювати щомісячно рівними частинами по 864 гривні протягом перших 12
місяців, протягом наступних 59 місяців - по 518 гривень, в останній місяць -
505 гривень; сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами
не пізіше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані, а також
згідно абз.З п.3.1 сплачувати щомісячно 60-08 гривень за управліня кредитом,
однак дана умова договору ним не виконана, внаслідок чого утворилася
заборгованість і станом на 22.05.2007 року така становить 39867-20 грн., з
яких: 34523 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 2-652-05 грн. -
прострочена заборгованість за кредитом; 1750-86 построчена заборгованість по
відсотках; 180-24 грн. - комісія за управління кредитом; 431-64 грн. -
нараховані відсотки з 01.05.2007 року по 22.05.2007 року включно; 172-83 грн. -
пеня за несвоєчасно сплачений основний борг; 105-58 грн. - пеня за несвоєчасно
сплачені відсотки; 51 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені комісії. Згідно
п.п.6.1 - 6.3 кредитного Договору виконання даного зобов'язання забезпечено
пенею, штрафами, іншими видами неустойки, а також заставою автомобіля марки 3A3-DAEWOO, модель ТІ З
ПО, тип - легковий седан - В, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, синього
кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серії
НОМЕР_3 від 22.08.2006 року; страхуванням предмета застави страхуванням
цивільної відповідальності тощо. Оскільки ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань,
позивач просить в судовому порядку стягнути з нього заборгованість за вище
вказаним Договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила
такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, пояснивши, що на
неодноразові нагадування про прострочення платежів та погашення заборгованості
відповідачем належним чином прореаговано не було.

Відповідач
ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і
від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або
поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає
за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши
пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні
достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй
заяві.

Розглядаючи
вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд
приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини регулюються нормами
Цивільного кодексу України (2003 рік).

Так, у
відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору. В свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, яка регламентує, що
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Крім
того, згідно до ст.546 ЦК
України виконання зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В свою
чергу, у відповідності до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), а
ст. 589 ЦК
України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на
предмет застави і за рахунок предмета застави заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного
задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків,
завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше
не встановлено договором.

Із
контексту ч.ч.1, 4 ст.590 ЦК України видно,
що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або законом, у разі часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Як
встановлено в судовому засіданні та підтверджується меморіальним ордером №
550159 від 23.08.2006 року(а.с.8), відповідачем на підставі договору №
3/16-20-2006 від 22.08.2006 року(а.с.4-5) було фактично отримано кредит в
розмірі 41435 грн., для здійснення оплати за договором купівлі-продажу
автомобіля в кредит № 1589 від 08.08.2006 року. Згідно п.п.2.1, 3.9,4.1 вище
названого Договору відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне та повне
погашення

кредиту
в строк до 21.08.2012 року та сплату відсотків за користування ним
на наступних умовах: погашення кредиту здійснювати
щомісячно рівними частинами по 864 гривні протягом перших 12 місяців, протягом
наступних 59 місяців - по 518 гривень, в останній місяць - 505 гривень;
сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами не пізіше
останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані, а також згідно абз.З
п.3.1 сплачувати щомісячно 60-08 гривень за управліня кредитом, однак дані
умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались, що підтверджено інформацією
про рух коштів по його кредитному рахунку(а.с.9). Внаслідок невиконання взятих
на себе боржником зобов'язань утворилась заборгованість, яка станом на
22.05.2007 року , згідно розрахунку(а.с.10) складається з 34523 грн. - строкова
заборгованість за кредитом; 2-652-05 грн. - прострочена заборгованість за
кредитом; 1750-86 построчена заборгованість по відсотках; 180-24 грн. - комісія
за управління кредитом; 431-64 грн. - нараховані відсотки з 01.05.2007 року по
22.05.2007 року включно; 172-83 грн. - пеня за несвоєчасно сплачений основний
борг; 105-58 грн. - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки; 51 грн. - пеня за
несвоєчасно сплачені комісії, і в загальному становить 39867-20 гривень.

Крім
того, згідно п.6.1 кредитного Договору виконання даного зобов'язання
забезпечено, зокрема, заставою автомобіля марки 3A3-DAEWOO, модель Т13110,
тип - легковий седан - В, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 22.08.2006 року; страхуванням предмета
застави страхуванням цивільної відповідальності тощо, що підтверджується
укладеним між позивачем та відповідачем Договором застави(а.с.5-6).

За таких
обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги
ВАТ "Кредобанк"
щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави, є правомірними та підлягають
до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.169, 174,
ст.ст.212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 546, 572 - 591,1048-1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в користь
відкритого акціонерного товариства "Кредобанк", 79026 м.Львів, вул.Сахарова, 78, МФО 325312,
39867-20 грн.(тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень двадцячть
копійок) боргу за кредитним договором, звернувши стягнення на предмет застави -
автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, модель ТІ З 110, тип - легковий седан - В, 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_1, об'єм двигуна 1299 см.куб., синього кольору,
реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від
22.08.2006 року, шляхом його продажу з аукціону.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь позивача судові витрати по справі - 428-67
гривень(чотириста двадцять вісім гривень шістдесят сім копійок).

На рішення може бути подана
заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.