Справа
№2- 1736/07
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                             судді
Линника В.Я.

при секретарі                                                            Максименко
С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, З- ті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у
спільній сумісній власності, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визначення часток у праві
спільної власності на квартиру, посилаючись на наступне.

14.12.1999 року її нині покійному сину ОСОБА_6та відповідачам була передана
у приватну сумісну власність органом приватизації Коцюбинської селищної ради
АДРЕСА_1

Покійний син позивачки та
відповідачі були зареєстровані та постійно проживали у даній квартирі тому мали
рівне право на приватизацію житла, відповідно визнають рівними частки у праві
спільної власності на житло, тому кожному із співвласників повинно належати по
1/3 частині вказаної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1помер син позивачки ОСОБА_6, після
якого відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі й на частку у
праві власності на АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини після його смерті у
позивачки виникли складнощі при звернені до нотаріальної контори, оскільки у
правовстановлюючому документі на квартиру не вказана частка, яка належала
померлому та співвласникам. Тому позивачка була вимушена звернутися до суду з
даним позовом і просила визначити частки у праві спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1 між її покійним сином та співвласниками ,а саме: по 1/3 частині за
ОСОБА_2,ОСОБА_3та ОСОБА_6, яка належала йому на момент смерті.

В попередньому судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала,
підтвердила наведені обставини та просила визначити частки у вказаній квартирі.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні позов визнали, не
заперечували проти задоволення позову, а тому враховуючи визнання потову
відоовдачами, відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, суд вважає за можливе
ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Від третіх осіб до суду надійшли заяви в яких вони визнавали позов, не
заперечували проти його задоволення та просили розглядати справу у їхню
відсутність.

Заслухавши думку позивачки, відповідачів суд ухвалив справу слухати за
відсутності третіх осіб.

Суд, вивчивши заяви
третіх осіб, заслухавши пояснення позивачки, відповідачів вивчивши
матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2народився ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.
7).

14 грудня 1999 року покійному сину, позивачки, ОСОБА_6та
відповідачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3була передана у приватну сумісну власність
органом приватизації Коцюбинської селищної ради АДРЕСА_1, що стверджується
свідоцтвом про право власності на житло №204 виданого 14.12.1999 року
Коцюбинською селищною радою (а.с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_1помер син позивачки ОСОБА_6, що стверджується
свідоцтвом про смерть (а.с. 6)

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є
позивачка ОСОБА_1, як його мати,(а.с. 21), ОСОБА_4, як його батько ( а.с. 7) та
ОСОБА_5, як його донька ( а.с.7) та ОСОБА_2, як його дружина (а.с. 8,26).

Згідно з
ч. 2 ст. 372 ЦК України
у разі поділу майна, що є у спільній сумісній
v власності, вважається, що частки співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними або законом.

В зв'язку з тим, що іншої домовленості не було, суд
вважає, що частка кожного ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6становить по 1/3 частині
АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 392 ЦК
України, керуючись ст. 15, 30, 62, 215, 256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити, що частка кожного ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6в
праві власності на АДРЕСА_1становила по 1/3 частині квартири на момент смерті
останнього.

Позивачка звільнена від сплати державного мита, як така, що постраждала
внаслідок аварії на Чорнобильській ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі
10 діб з дня проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.