overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1361
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15серпня
2007р.                                                               Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі
головуючого: судді -        Хільчука І.І.

секретаря -       Костромін Н.Р. з участю: позивача-      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду 19.07.2007р. з даним позовом,  підтримуючи який в судовому засіданні
пояснила,  що вона вже близько півтора року
з відповідачем не проживає,  він виїхав
за межі України,  не приїжджає і не
цікавиться нею та дочкою.

Від
шлюбу мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
на даний час є повнолітньою і проживає окремо.

Спільне
проживання з відповідачем неможливе,  а
тому просить суд шлюб розірвати,  судові
витрати стягнути з відповідача.

Відповідач
згідний на розірванні шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивачки дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підставний
і підлягає до задоволення,  поскільки позивачка
довела,  що їх подружнє життя з
відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її та інтересам
дитини,  тому шлюб слід розірвати.

На
підставі  ст.
ст.  110-112 СК
України та керуючись cm.
ст. 214-216 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  09 серпня 1980р. у м.  Коломия,
Палац урочистих подій Івано-Франківської обл.,  актовий
запис НОМЕР_1-вважати розірваним.

За
реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2.  один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян в дохід держави,  звільнивши від
сплати ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
після,  його проголошення та апеляційна
скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007 року                                                                         справа
№ 2н-527/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Закритого акціонерного товариства ..Український мобільний зв'язок" в
особі Дніпровського територіального управління закритого акціонерного
товариства .,Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
до вимог ст. ст. 11. 15. 16. 509. 526. 615. 901.907 ЦК України, ст. ст. 88. 95. 96. 102.
1. Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, прож. АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
в особі Дніпровського територіального управління ЗАТ ..Український мобільний
або місцезнаходження стягувача
рахунок 26008526 у ДОД АППБ ..Аваль", МФО 300335. кол
1.  1127 (одна тисяча сто двадцять сім) грн. 74 коп. в рахунок
погашення боргу за надані
2. 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в
рахунок відшкодування судових витрат;
3.  15 (п'ятнадцять) гривень - в
рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа № 2-о-247/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем                          України

м.
Донецьк                                                                                                    8
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Бабакова В.П., народних
засідателів Грінь В.В., Барабан О.П., при секретарі Дівів*євій Я.О., за участю
заявниці ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1про    визнання
громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2.
безвісно відсутнім.

Заявлені
вимоги мотивовані тим, що заявниця та її чоловік - ОСОБА_2. перебували у
зареєстрованому шлюбі з 1985 року та отримали квартиру АДРЕСА_1 . У 1997 року
між заявницею та ОСОБА_2. шлюб було розірвано. До 2000 року ОСОБА_2. ще іноді
приходив до свого міста проживання, а з 2000 року зібрав з квартири всі свої
речі та пішов. З цього часу ОСОБА_2. ніхто ніколи не бачив, місце перебування
його невідоме. Заявниці потрібно визнати ОСОБА_2. втратившим право користування
житловим приміщенням, однак в його відсутність це зробити неможливо, місце перебування
його нікому невідоме, тому просить суд визнати ОСОБА_2. безвісно відсутнім.

В судовому
засіданні заявниця підтвердила свої вимоги, наполягаючи на їх задоволенні.

Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення заявниці, свідків, вивчив матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Допрошені
у судовому засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4. пояснили, що вони є сусідами
заявниці та не бачили ОСОБА_2. за місцем проживання вже вісім років, місце
перебування його нікому невідоме.

Згідно
витягу з особистого рахунку ОСОБА_2прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
акту від 16.08.07 р., за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2не проживає з 2000 року по теперішній час.

Згідно
зі ст.43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання не має відомостей про місце її
перебування.

Аналізуючи
викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявниці, тому
що в судовому засіданні представлені переконуючі докази того, що ОСОБА_2. є
відсутнім більш семи років по місцю постійного проживання, ніяких відомостей
про нього немає.

Керуючись ст. 43
ЦК України, ст.
213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
1961 р. народження безвісно відсутнім.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-885/2007
РІШЕННЯ

ім'ям України

17.09.2007
року        Якимівський районний суд
Запорізької області у складі: суддя - Ковальчук О.А.,  при секретарі - Аллахвердієвої Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказав,  що 15.02.2003 року зареєстрував
шлюб з відповідачкою та проживав з нею однією сім'єю до жовтня 2003 року.
Шлюбні відносини фактично припинені з зазначеного часу. Від шлюбу з
відповідачем у нас дітей немає. Спільне життя не склалося через різні погляди
на життя,  в теперішній час позивач живе
з іншою жінкою,  відповідач також
підтримує близькі стосунки з іншим чоловіком.
Подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин неможливе. Спору
про розподіл майна немає.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить розірвати шлюб з
відповідачкою.

В судове
засідання відповідачка не з'явилася. Про день та час розгляду справи належно
повідомила,  про що свідчать повідомлення
про вручення судової повістки. Про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд вважає що заява
законна,  обгрунтована і підлягає
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами:  - підтверджується поясненнями позивача:
-копією довідки про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1. 15.02.2003 року,  виданої відділом РАЦС Якимівського РУЮ від
02.02.2006 року № 09/3.51/3.50-3.

Керуючись  ст.
ст.  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  на підставі  ст.   ст.  109,  ПО Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.02.2003 року виконавчим комітетом
Шелюговської сільської ради Якимівського району Запорізької області,  актовий записНОМЕР_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави при видачі свідоцтва органами РАЦС про розірвання
шлюбу 25 гривень,  відповідачку від
сплати звільнити.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.
Справа №2-2074-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 жовтня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій
І.М. .,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 05 жовтня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2007 року на 08-00 годину,  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: Харківська область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа№2-462/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді -
Мороз В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Юрковецької сільської Ради про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Юрковецької
сільської ради про визначення додаткового строку,  достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини вказуючи,  що мамою
заявниці     була    ОСОБА_2,
яка     померла     ІНФОРМАЦІЯ_1     року

Позивачці після смерті матері необхідно було звернутися
протягом 6 місяців до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,  однак вона знаходилася на роботі за межами
України,  через що пропустила строк для
відкриття спадщини.

В даний час позивачка має бажання переоформити спадщину
на себе але при зверненні в Чемеровецьку державну нотаріальну контору для
оформлення документів на відкриття спадщини їй було роз»яснено про неможливість
відкриття спадщини із-за пропущення строку для прийняття спадщини,  а тому позивачка була змушена звернутися до
суду з даним позовом.

Представник позивачки в судове засідання з»явилася,  позов підтримала і просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не
з»явився,  про дату розгляду справи був
повідомлений завчасно.

Вислухавши пояснення представника позивачки та дослідивши
наявні матеріали справи,  суд вважає за
можливе позов задоволити,  оскільки
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини

У відповідності до п.3
ст.  1272 « За позовом
спадкоємця,  який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній
для   подання ним   заяви про прийняття   спадщини»,
про що і просить позивачка.

Керуючись  ст.
ст.  208, 209, 212-214 ЦПК
України  ст.  ст.
1270, 1272 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1  1960 року народження жительці с.  АДРЕСА_1
додатковий строк для подання заяви в Чемеровецьку державну нотаріальну
контору для прийняття спадщини до 20 жовтня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд,  з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у стрйк,
встановлений на апеляційне оскарження .
Справа №2-712/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» вересня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого   -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                 Супрун A.M.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_2

До Кровненської сільської ради
Сумського району

ОСОБА_1 3-я
особа: Сумська райдержнотконтора Про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Своє майно він заповів позивачу. Своєчасно до
нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернувся,
просив визначити йому додатковий строк 1 місяць для прийняття
спадщини.

Представник відповідача Кровненської сільської ради та відповідач ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не
з»явились, просили справу слухати без їх участі, проти позову не заперечили.

Представник 3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явився, просив
справу слухати без його участі, з позовом погодився.

Заслухавши пояснення позивача, свідчення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що
підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с.12), який за життя уклав
заповіт на все належне йому майно на користь позивача (а.с.7). Після його
смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно, в тому числі - на
земельні ділянки, майновий пай, тощо
(а.с.8-10). Спадкова справа після померлого в нотаріальній конторі не заводилась
(а.с.22).

Позивач
своєчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся через відсутність коштів, оскільки
вважав, що для оформлення спадщини необхідні значні кошти, однак постійно доглядав за будинком, обробляв город,
здійснив поховання батька (а.с.6).

Зазначену причину пропуску строку
суд вважає поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2іЗ,215 ЦПК України, ст.ст.1222,
1270, 1272 ЦК України,
суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк один місяць для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти
днів з дня подання заяви.
Справа № 2-2450/07
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2007 р.
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Слободіна М.М.,
при секретарі судового засідання Лябах Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1. неодноразово відкладалося у зв'язку
із неявкою позивача у судові засідання, явка котрої визнана судом обов'язковою.
Так, незважаючи на належне повідомлення позивача про дні та часи судових
засідань, остання не з'явилася ні у
попереднє засідання, призначене на 12.03.2007 p., ні у судові засідання, призначені
на 20.04.2007 p., 22.06.2007 р. та 20.07.2007 p.

Зважаючи на ту
обставину, що доказів, наявних в матеріалах справи, недостатньо для повного та всебічного розгляду поданої
позовної заяви, суд, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, вимушений залишити позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 169, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

У відповідності
до положень ст. 294 ЦПК України заява про оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів із дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження до палати
по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м. Харкова.
Справа №2-4148/07
УХВАЛА

04 жовтня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М.,

за участю
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чернігові справу   за   позовом
Закритого   акціонерного   товариства
„Український мобільний зв'язок" Чернігівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,

встановив:

в червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача
стягнення боргу

В судовому засіданні представник заявника надав заяву про
відмову від заяви та закриття провадження по справі в зв'язку зі сплатою боргу
та поновленням договірних відносин.

Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України.

Згідно ч.1 п. З ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про
можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 1
п. З ст. 205, ч. З ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" Чернігівської
філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№4-с-3/2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                  м.
Тараща

Суддя
Таращанського райсуду Київської
області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Таращанського районного управління юстиції (Державна виконавча служба) про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою
суду 30.08.2007 року позивачці надано строк на усунення недоліків її позовної
заяви, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від
26.12.2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим
положенням ЦПК. В позовній заяві не були зазначені докази, які підтверджують
кожну обставину на яку посилається позивачка, а саме: із змісту позовної заяви
вбачається, що позивачка подала до Державної виконавчої служби виконавчий лист
для примусового виконання рішення суду про її поновлення на роботі, проте не
подає щодо цього доказів; не надано доказів щодо розміру матеріальної шкоди,
завданої позивачці. Крім того, письмові докази подаються до суду в такій
кількості екземплярів, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Крім
того, не в повному обсязі сплачені судові витрати, відповідно до ціни позову та
послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу або не надано
доказів щодо їх звільнення.

За таких
обставин справа не може бути призначена до розгляду. Керуючись ст.ст.119 -121
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну   заяву
ОСОБА_1 до   Таращанського   районного управління юстиції (Державна
виконавча служба) про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати
неподаною та повернути позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі п 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10- днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ___________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№ 2н-400/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83 а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за природний газ в сумі - 444 грн.
до п. 7 Договору від 27.04.2006р. №3548,
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1. про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню
боржник повинен був вчасно,  не менше
одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ. Починаючи з
15.04.2007 року по 01.05.2007 року утворилася заборгованість в сумі 444 грн. 86
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 444 грн. 86 коп.
№ 305299,  витрати у розмірі 15 грн.
Роз'яснити,  що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.
Суддя: