overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1312
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого
судці Сіренко М. О. при секретарі Солонцовой
М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2«Про розірвання
шлюбу»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги,
пояснивши,  що 6 жовтня 2003р.
зареєстрував шлюб з відповідачем.  Від
шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з лютого 2006
року,  причиною припинення подружніх
відносин слало те,  що між ними постійно
виникають сварки та скандали по різним питанням.  Він втратив почуття любові та поваги до
відповідачки,  вважає що їхній шлюб
розпався і зберегти його неможливо. Строк наданий їм для примирення ніяких
результатів не дав,  вони не примирились,  тому він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у
судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснив,  що дійсно подружні відносини остаточно
припинені лютому 2006 року,  та вона
також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідив матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони одружені
з 06.10.2003 року. Дітей не мають. Подружні відносини припинені з лютого 2006
року.

Позивач
категорично не бажає зберігати родину,
думає,  що їхній шлюб цілком
розпався. Строк наданий їм судом для примирення ніяких результатів не дав.

Тому,  суд,  з
огляду на вищевикладене,  вважає
недоцільним надавати їм повторно строк для примирення,  тому що спільне життя чоловіка і жінки і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача судовий збір у
розмірі 25, 50 грн.,  звільнивши від
сплати відповідачку.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11,  60,  209,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_206 жовтня
2003р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів цивільного стану,  актовий запис № 1389 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25, 50
грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,  а апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1365 2007р.
УХВАЛА

23
серпня 2007 року                                                                                              м.  Кривий Ріг

в складі:
головуючого судді - Тарасенкр О.В.

при
секретарі                   - Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі в залі № 5 Тернівського
районного суду м.  Кривого Рогу цивільну
справу за позовом КЖП-22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за
послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні
послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року представник КЖП-22 звернувшись до суду з позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та
прибудинкової території і платі за комунальні послуги,  та просить стягнути з відповідача на їх
користь заборгованість у сумі 736 грн. 25 коп.3а період з 01.01.2004 року по
01.01.2007 року.

22.06.2007
року в судове засідання не з'явився представник позивача,  про місце,
день і час повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про
причини неявки суд не повідомив.

23.08.2007
року повторно не з'явився представник позивача,
про місце,  день і час
повідомлений належним чином,  заяви про
розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не
повідомив.

Таким
чином,  відповідно до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України позовну заяву КЖП-22 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків
та прибудинкової території і платі за комунальні послуги необхідно залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись п.3
ч.1  ст. 207 та п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КЖП-22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за послуги з
утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-161/2007 рік.
УХВАЛА

04 вересня 2007 року

м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библів
СВ.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивачки - ОСОБА_1.  про відвід судді Библів С. В.,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до Грушинської
сільської ради Первомайського району Харківської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та
договору дарування будинку та визнання права власності в порядку спадкування на
житловий будинок.

В ході
судового засідання позивачка звернулася з письмовою заявою про відвід судді
Библів С. В. з тих підстав,  що
представником відповідачів у цій справі є юрист ОСОБА_4.,  а він
надає юридичну допомогу відповідно до договору ОСОБА_5.,  який є братом головуючого у справі судді. Ця
обставина,  на думку позивачки,  може викликати сумніви у об'єктивності та
неупередженості судді.

Представник
позивачки за ордером адвокат ОСОБА_6. підтримала викладене її довірителькою.
Представник Грушинської сільради,  а
також відповідачка не заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши
думку осіб,  які беруть участь у
справі,  суд вважає,  що суддю необхідно відвести,  викладені позивачкою обставини є достатньою
підставою для відводу.

Керуючись  ст.
20-25,  208 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву позивачки про відвід судді Библів С. В.

Відвести
суддю Библів С. В. від участі у справі за позовом ОСОБА_1до Грушинської
сільської ради Первомайського району Харківської області,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та
договору дарування будинку та визнання права власності в порядку спадкування на
житловий будинок.

Ухвала
остаточна,  оскарженню в порядку  ст.
293 ЦПК України не підлягає.
Справа №2-п-3489/07
УХВАЛА

14.05.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до  ст.
109 ЦПК України позов до фізичної особи пред»являється в суд за місцем
її проживання.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В позовній заяві
не вказано підстави,  що передбачають
можливість позивача обрати підсудність за своїм вибором та звернутись до суду
за місцем свого проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  дана справа не підсудна
Богунському районному суду м.  Житомира і
підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, -

Керуючись  ст.
109,  115 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику для звернення до
належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2030/2007 рік Рядок
звіту № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2030/07ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-2067/07ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області. Позовна   заява   подана
та   оформлена  у
встановленому   законом   порядку,
з додержанням вимог  ст.  ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2030/07 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 20 вересня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 20 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2н-900/2007р./
Міський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                           м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 3» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  квартал Комсомольський б.10 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі за
період з   липня 2006р. по травень 2007
зі  ст. . 66 ЖК України розмір плати за
користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів
України.,  згідно зі  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  тобто щомісяця.
ст.  95, 96 , 102, 103 ЦПК
України,   ст.   ст.
66, 68 ЖК України  ст.  610 ЦК України,
Комунального підприємства Жилцентр № 3 м.
Макіївки,  розташованого за
адресою квартал Комсомольський б.10
334970 ЗАТ «Донгорбанк» м.
Донецьк,  заборгованість по
квартирній платі за період з липня 2006р. по травень 2007 року у сумі 524 грн.
держави судовий збір у розмірі по 06, 40 грн. з кожного..
Комунального підприємства Жилцентр № 3 м.
Макіївки,  розташованого за
адресою квартал Комсомольський б.10
забезпечення у розмірі по 03 грн. 75 коп.3 кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2н-176/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Калінінський районний суд міста Донецька
серпня 2007 року                                                                                              міста
Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Іванова А.П. розглянув заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу в порядку  ст.  95
ЦПК України про стягнення суми заборгованості за договором № DOK0RX00580072 від
13.08.2006 року з ОСОБА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.  95-105ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  -
м.  Донецьк, АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  МФО 305299,
заборгованість за кредитним договором № DOK0RX00580072
від 13.08.2006 року в розмірі 4411 грн. 48 коп.
м.  Донецьк, АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  МФО 305299,
інформаційно-технічні витрати на забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-3868/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що ті мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_1  у порушення ст   68 ЖК України не сплачують послуги за
теплопостачання,  заборгованість складає
5572, 47 гривень,  яка утворилася в
період з 1 червня 2004 року,  яку і
просять стягнути,  а також витрати
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення

Відповідачі на виклик до
суду не з'явилися про причини неявки суд не повідомили,  справу розглянути у їх відсутність не просили

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1є
основним наймачем вищевказаної квартири,
згідно розрахунку заборгованість за спожиту теплоенергію складає 5572,
47

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст   213-215 ЦПК України ст ст 67, 68 ЖК
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 років народження,  не працюючих,
проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВО "Єнакієвотепломережа"
р/р 6263 в ПІБ міста Єнакієве,
МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 5572
/п"ять тисяч п"ятсот сімдесят дві/ гривні 47 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  стягнути з них судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву   про перегляд заочного   рішення суду   першої інстанції може бути подано до

місцевого   Єнакієвського   міського
суду   Донецької   області
протягом   десяти  днів
з  дня

отримання копії рішення
Справа
№ 2-о-52/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                   Глухівський
міськрайонний суд Сумської

області у
складі: головуючого судді                       Салона О.В.,

народних
засідателів:    Рибалко Л.Ю.

Дементової В.Г.

при секретарі:  Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Глухів справу за позовом органу опіки та піклування в особі Первомайської
сільської ради Глухівського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа
-управління праці та соціального захисту населення Глухівської
райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому
просив визнати фізичну особу - ОСОБА_1 недієздатним.

Однак, в судове засідання позивач представив заяву в якій він просить
залишити його позов без розгляду.

Суд приймає дану
заяву так як вона не суперечить закону.

Керуючись ст.
207п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі Первомайської сільської
ради Глухівського району в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа -управління
праці та соціального захисту населення Глухівської райдержадміністрації про
визнання особи недієздатною залишити без розгляду в зв'язку з поданням
позивачем заяви про залишення його позову без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі
п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на
протязі десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.
Справа 2-6049/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"17"
вересня2007року                                                                 М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6049/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.   ст.
119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 10 хв.   "9" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 35                               Держ.мито
-                                           ІТЗ
-
Справа №2-н-378/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ
обласному управлінні Національного банку
України м . Дніпропетровськ МФО
№ 305299
боржника :                     ОСОБА_1
боржника:                 АДРЕСА_1
ст. 525, 611,1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
з   ОСОБА_1на   користь
заборгованість: за кредитом 4807,01
грн., по процентах за користування кредитом - 534,04 грн., по комісії - 246,76
грн., пеню - 36,27 грн., а всього 5627,08 грн.
ОСОБА_1судовий   збір   на
«ПриватБанк» в розмірі 28 грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2- 769 за 2007р.
УХВАЛА

03 вересня 2007 року                                            Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в
складі:

Головуючого судді                        Яківчика
І.В.

при секретарі                                                                              Гулей М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом посилаючись
на те,  що рішенням суду від 03.10.2006
року відповідача зобов*язано сплачувати на її користь аліменти на утримання
дітей,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження до їх повноліття в розмірі по 170 гривень на кожну
дитину щомісяця.

За час,  що пройшов
після ухвалення зазначеного рішення відбулись суттєві зміни у суспільстві,  відбулась індексація доходів громадян в
сторону збільшення та подорожчали товари вжитку і харчування,  діти стали старші і потребують додаткових
коштів,  а тому аліменти просила
збільшити і стягувати із відповідача по 300 гривень щомісячно на кожну дитину.

На день розгляду справи в суді від позивачки надійшла
заява про закриття провадження по справі,
так як вона відмовляється від заявлених позовних вимог.

Суд знаходить,  що
відмову позивачки від позову слід прийняти,
а справу провадженням закрити.

Керуючись  ст.
205 ч.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову у ОСОБА_1 прийняти.

Цивільну справу за ПОЗОВОМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру сплати аліментів провадженням закрити
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький
районний суд. Апеляційна скарга  ухвалу
подається в тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-4458/07
УХВАЛА

про залишення без розгляду

17 вересня 2007 року

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

Головуючого                     Юрдиги
О.С.

При секретарі                    Бєлоусовій
К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального
кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                          2-н-156/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області    Мавроді РФ.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за договором НОМЕР_1   від
30.03.2005 року у розмірі 114, 42 гривень та договірної санкції у розмірі 927,
546 Цивільного Кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1,  с
Матяшево,  Добропільський район,  Донецька область,  паспорт НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок",  розташованого за адресою
вул.  Лейпцигська,  15 м.
Аваль" м.  Київ,  МФО
№ 300335 заборгованість за договорами у розмірі 114 (сто чотирнадцять)
гривень 42 копійки та договірну санкцію у розмірі 927 (дев'ятсот двадцять сім)
з боржника ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок",
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень що були останнім сплачені при подачі
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за
місцем його мешкання.
боржнику ОСОБА_1,  що відповідно до  ст.
106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
Справа №2-1164/07
УХВАЛА

судового засідання

02 липня
2007 p.                Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі: головуючого - судді                                                                  Ду
бел я P.M.

при
секретарі                                                                                            Півала
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Дрогобичі справу за позовом Комунального підприємства
„Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання .

Дана
цивільна справа двічі призначалась до слухання,
однак позивач,  якого повідомлено
належним чином шляхом надіслання судових повісток про час і місце слухання
справи,  в судові засідання не
з'явилися,  не повідомляючи причин своєї
неявки.

За таких
обставин суд вважає,  що справу слід
залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись  ст.  207 п.3 ЦП
К України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення,  а апеляційну скаргу
-протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.