Справа №2-23852007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

головуючого -
судді Радченка В.Є.

при
секретарі -    Смоліній М. С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 257 грн. 55 коп.,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі
257 грн. 55 коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим,  що відповідачка,  користуючись послугами міського телефонного
зв*язку в порушення умов угоди,  Правил
користування міським телефонним зв*язком,
надані послуги не сплачувала,  в
зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 257 грн. 55 коп. Позивач просить
стягнути на його користь вказану суму,  а
також витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник
позивача підтримав позовні вимоги,  дав
пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідачка
не з'явилась до судового засідання з невідомих суду причин,  про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  що
підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Відповідно
до ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог,
відповідачка,  яка належним чином
була повідомлена про час та місце розгляду справи,  не повідомила суду причини неявки у судове
засідання,  тобто не з'явилась в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини
,  а також на те,  що позивач не заперечує проти такого вирішення
справи,  суд згідно з вимогами ч. 1  ст.
225 ЦПК України,  постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив,  що

позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних
підстав. В відповідності з

укладеною           угодою    відповідачці     надавались    послуги
електрозв*язку.
Відповідачка    всупереч

п.п.3.2.8.,
4.1., 4.2., 4.5. зазначеної угоди та Правил користування міським телефонним
зв*язком,  не виконувала покладені на неї
обов*язки своєчасно не сплачувала надані послуги,  внаслідок чого виникла заборгованість перед
позивачем у сумі 257 грн. 55 коп. Отже,
порушено право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги
зв*язку,  яке підлягає поновленню.

Згідно
ч. 1  ст.
88 ЦПК України стороні,  на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким
чином,  суд вважає необхідним позов
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 257 грн. 55 коп.3адовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
заборгованість у сумі 257 грн. 55 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерною товариства „Укртелеком"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Направити
ОСОБА_1.,  яка не з'явилась в судове
засідання,  копію заочного рішення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11, 509, 526 ЦК України,  Правилами користування міським телефонним
зв*язком,   ст.  ст.
88.212,  213. 214,  215,
224,  225,  226,
227. 228 ЦПК України,  суд- '

ВИРІШИВ :

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 257 грн. 55 коп.3адовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
заборгованість у сумі 257 грн. 55 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"
судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"'
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Направити
ОСОБА_1,  яка не з'явилась в судове
засідання,  копію заочного рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідачки,  що
повинна відповідати формі і змісту,
передбаченим сг. 229 ЦПК України,
та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення.

Відповідно до
вимог сі. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в
загальному порядку,  встановленому
цивільним процесуальним кодексом України,
тобто заочне рішення -може бути повністю або частково оскаржено
позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява
позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.