overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3567 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня
2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                                                                 Аркатової К.В.,

при секретарі
-                                                                          Троценко О.В.,

за участю
позивача                                                                        ОСОБА_1.,

відповідача                                                                                       ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
оскільки їхнє спільне життя не склалося, з січня 2007 року шлюбні відносини
припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, при цьому пояснивши судові,
що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 1999 року,
спільне життя в них не склалося, з січня 2007 року у зв'язку із постійними
сварками, непорозуміннями, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3 2000 року народження та дочку ОСОБА_4 2005 року народження.

Відповідачка позовні вимоги визнала, проти задоволення
позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом
встановлено, що сторони у справі 03.12.99р. зареєстрували шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 2000 року народження
та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З січня 2007 року сторони проживають окремо один від одного, не ведуть
сумісного господарства.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1977 року народження і ОСОБА_2 1976
року народження, зареєстрований 03.12.99р. у Московському відділі реєстрації
актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з   ОСОБА_1.
держмито в доход держави в сумі 51 грв., ОСОБА_2. від сплати держмита
звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-441 2007 рік
СУДОВИЙ    НАКАЗ
9 серпня 2007 року                                                                                                                  м.  Рівне
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс
НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з теплопостачання,  яку боржник має сплатити на підставі умов
вказаного договору та положень  ст.  ст.
526,  714, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 1212, 01 (тисяча двісті дванадцять гривень 01 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс НОМЕР_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита;
державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Суддя                                                                                                          СО. Коробов
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1450
РІШЕННЯ

Іменем України

23
серпня 2007 р.                                                                                                             м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась до суду з даним позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що в 1977 році зареєструвала шлюб з відповідачем,  діти від якого повнолітні. Подружнє життя у
них не склалося через постійні сварки,
непорозуміння,  різні погляди на
життя,  що призвело до розпаду сім'ї. Відповідач
створив іншу сім"ю. На даний час шлюб носить формальний характер і просить
суд розірвати шлюб з відповідачем так як збереження сім'ї в подальшому
суперечить їх інтересам.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив,  що сімейне життя з позивачкою не
склалося,  шлюб носить формальний
характер і суперечить їх інтересам.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1977 році зареєстрували
шлюб,  діти від якого повнолітні.
Подружнє життя не склалося через постійні сварки,  непорозуміння,  різні погляди на життя,  що призвело до розпаду сім'ї. Відповідач
створив іншу сім"ю,  а тому
збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід
розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 03
грудня 1977 року у Рашківській сільській Раді народних депутатів,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2.
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року

Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

секретаря судового засідання                                       Гурбік
В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості з теплопостачання в розмірі 2221, 42 грн.,  посилаючись на те,  що відповідач не виконує зобов'язання з
оплати послуг.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,  просив справу розглядати за його
відсутності,  про що надав суду письмову
заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  позов визнав,
просив справу розглядати за його відсутності,  про що надав суду заяву.

Відповідно до ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що в порушення  ст.  68
ЖК УРСР та Правил надання населенню послуг з водо- теплопостачання та
водовідведення,  затверджених постановою
КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не вносить плату за надані йому послуги з теплопостачання,  в результаті чого за період з 01.11.2005 р.
по 01.06.2007 р. виникла заборгованість в розмірі 2221, 42 грн.,  яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
ст.  82 ЦПК України відповідач
звільнюється від державного мита,  а
витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача відповідно до  ст.  88
ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  68 ЖК УРСР,
ст.   ст.  10,
11,  174,  212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити.

Стягнути на користь спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
за теплопостачання у сумі 2221 (дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 42 коп.3а
період з 01.11.2005 р. по 01.06.07 p.,  витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн.,  а всього 2251 (дві тисячі двісті
п'ятдесят одна) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання такої заяви.
Справа № 2-509/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007 року.

Суд Гусятинського району
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Козяр
Л.В.

при секретарі                              Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 06.06.2006 року він позичив відповідачу 550
доларів США строком на 3 місяці, що по курсу
НБУ на даний час становить 2777,50 грн.,
про що відповідач видав розписку, але до цього часу він борг не повернув. В добровільному порядку відповідач суму боргу повертати відмовляється. Також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2
500 грн моральної шкоди.

Позивач позов підтримує, просить
задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що є підстави для задоволення позовних вимог на
підставі нищеподаних фактів.

Згідно копії розписки від від 06.05.2006 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 550 доларів США які зобов'язується повернути через
3 місяці.

Згідно довідки №240 від 11.07.2007 року виданої Державним Ощадбанком
України облікова ставка НБУ станом на
11.07.2007 року становить 8% річних, курс долара становить 505,00
грн за 100 доларів США.

В добровільному порядку відповідач
відмовляється повернути позику.

В даному випадку має місце порушення відповідачем зобов'язання, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача
3083,02 грн. Позики та 500 грн моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 57 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047 ЦК
України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3083 /три
тисячі вісімдесять три/ грн 02 коп заборгованості за договором позики, 500/п"ятсот/ грн моральної шкоди, судовий
збір в розмірі 51 /п"ятдесять одну/ грн. та 30
/тридцять/ грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №2-800-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                       м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі ; головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1про надання
додаткового строку для прийняття спадщини,
-

Встановив;

ОСОБА_1
просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті батька так як встановлений Законом термін пропустила по поважній
причині.

В підтримання
своїх вимог ОСОБА_1 послалася на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько -ОСОБА_2.

Після
його смерті відкрилася спадщина і вона як спадкоємець по закону має право на
спадкове майно.

Після
смерті батька вона довгий час хворіла і не змогла подати документи в
нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню.

Батько заявниці
помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно
заповіту ОСОБА_2 заповів приватизовану земельну ділянку і майновий пайОСОБА_1

Враховуючи
пояснення заявниці,  що вона не змогла у
встановлений строк подати заяву в нотаріальну контору так як хворіла, суд
вважає дану причину поважною і вважає за необхідне визнати додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
1272ч.3 ЦК України,   ст. . 10,
60, 212,  130ч.4 ЦПК України
суд,  -

Рішив:

ОСОБА_1
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в
один місяць після вступу рішення в законну силу.

Заяву
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів після його оголошення. Апеляційна скарга
подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Снятинський                                                 районний       суд
Івано-Франківської                                                       області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-275 .
Суддя Снятинського
районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши заяву    ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського УЕГТ   про стягнення
боргу   в сумі 102 грн. 43 коп.3ОСОБА_1,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
1 .Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь -      ВАТ "Івано-Франківськгаз " в
особі Снятинського управління по • експлуатації газового господарства,  78 300 м.
Снятии,  вул.  1-го Грудня,
102 грн. 43 коп.( сто два грн. сорок три коп.)
2.Стягнути з боржника на
користь стягувана 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що • були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на ії подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання .
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін
,  про що постановляється ухвала ,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа №2-671/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 серпня 2007 року                                Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С. при секретарі Шкодюк І.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Позивачка звернулась з позовом про розірвати шлюб між нею
та відповідачем.

По справі слід
встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем.

Судом з'ясовані
докази, якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи. Відповідачеві надано
строк до 17 вересня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 год.
20 хв. 17 вересня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.
Справа
№2-о-174 2007 p.
УХВАЛА

25
вересня 2007 р.             Чаплинський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Венглєвської Н.Б.

при секретирі -
Зінченко С.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою,  в якій
просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю
підтримала заявленні позовні вимоги і в обґрунтування їх пояснила,  що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану
Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області,  актовий записНОМЕР_1. Від вказаного шлюбу
сторони мають неповнолітнню доньку-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. За час
спільного проживання між ними безпричинно виникали сварки,  які привели до неприязних стосунків. Спроби
налагодити сімейні відносини до позитивних наслідків не привели.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,  не
згоден на розлучення,  просить дати строк
на примирення,  так як вважає,  що вони ще примиряться,  непорозуміння дійно виникали,  але вважає що дані питання можна вирішити.

Суд
вислухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що сторонам слід дати строк на
примирення,  так як можливість збереження
см»ї не втрачена,  сторони бажають
примиритися.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 111, 112 СК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 два місяці на примирення.

Справу слуханням
відкласти на 26 листопада 2007 року Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-319/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17.08.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
відповідача ОСОБА_1.,

представника
позивача Бундзяк В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення 1695 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
р. представниками позивача складено акт,
за яким ОСОБА_1. самовільно перенесла лічильник,  тобто використовувала електроенергію мимо
приладів обліку.

По цьому
акту проведено нарахування відповідачці 1695 грн. 96 коп.

Цю суму
просить позивач стягнути з ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав,  просить їх задоволити.

Відповідачка
з позовом не згідна,  так як вона ніяких
дій не вчиняла по перенесенню лічильника,
а її невістка зняла лічильник з її старої хати і поставила на свій
будинок,  з хати її вигнала і вона
електроенергією не користується.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що у позові слід відмовити.

Згідно
ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил
користування електричною енергією для населення наступає матеріальна
відповідальність у разі самовільного навмисного з метою крадіжки використання електроенергії
мимо приладів обліку.

Даних
обставин позивач суду не довів.

Крім
того,  листом від 27.04.2007 р. ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" повідомило як ОСОБА_1,  так і Міжгірську РЕМ,
що сума до відшкодування складала чомусь 110 грн.. а не
1645 грн., і така погашена та претензій до ОСОБА_1. позивач не має.

При
таких обставинах суд вважає позов безпідставним і таким,  що задоволений бути не може.

Керуючись  ст. ст. 213, 215 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

У позові
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1,  1931 р.н про стягнення 1695 грн. збитків
відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і
строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-310/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді Ушакової Н.Є.,
при секретарі Божко Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом,  посилаючись на ті обставини,  що з відповідачем по даній справі вона
перебуває в шлюбі зареєстрованому 16.09.1995 року відділом РАЦС Васильківського
району Дніпропетровської області,
актовий запис №97. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в свідоцтві про
народження якого відповідач вказаний батьком.
Подружнім життям проживали до червня 2007 року. Але з вказаного часу
припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах,
що відповідач зрадив у подружній вірності і пішов до іншої жінки з якою
проживає в даний час.  Примирення між нею
та відповідачем не відбулося. Шлюб розриває вперше. Просила суд розірвати шлюб
з відповідачем,  витрати пов'язані з
реєстрацією розірвання шлюбу покласти на неї.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
позов визнав та дав суду слідуючі пояснення,
що він не бажає примирення з позивачкою,
проживає з іншою жінкою.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб
зареєстрований 16.09.1995 року відділом РАЦС Васильківського району
Дніпропетровської області,  актовий запис
№97 (а.с. 4)

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5).

З червня 2007
року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини.

Суд вважає,  що при таких обставинах збереження сім'ї
стало неможливим.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.   ст.  10,
11,  88,  130,
209,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  104-112 Сімейного Кодексу
України,  суд,

ВИРІШИВ:

1) Позовну заяву
ОСОБА_1-  задовольнити.

2) Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 16 вересня

2

1995 року
відділом РАЦС Васильківського району Дніпропетровської області,  актовий запис №97.

3)
Стягнути з позивачки ОСОБА_1на користь держави витрати пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу 17 грн.,  звільнивши від
сплати відповідача ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.