overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-3944/07
УХВАЛА

24.09.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Судця Богунського районного  суду м.
Житомира Григорусь  Н.Й.,   розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права

власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.08.2007 року
позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків
до 14.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене,  відповідно до
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.  ст.  121,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину житлового будинку вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги,  поданої протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-24/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.07.2007
р.                                                                                                     смт.  Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі:

судді Гайдур
А.Ю.,

при секретарі
Царь О.В.,

з участю:
заявника ОСОБА_1.,

предстаника зац.
сторони: ОСОБА_2.,

розглянувши
у вікритому судовому засіданні в райсуді смт.
Міжгір'я справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності трудової
книжки, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
р. ОСОБА_1. звернулася із заявою до суду про встановлення належності трудової
книжки.

В заяві
зазначила,  що при зверненні до
Міжгірського відділення Пенсійного фонду України про оформлення пенсії по
інвалідності їй було відмовлено,
оскільки у графі "Дата народження" з невідомих їй причин
записано неправильно дату народження 1956 p.,
a насправді дата народження згідно свідоцтва про народження
1957 р.н..

Дана
неточність є перепоною при оформленні пенсії за віком, тому просить встановити
їй належність трудової книжки.

Оцінивши
подані докази, пояснення заявника, суд вважає, що заяву слід задовольнити,  виходячи з такого.

Згідно
паспорта ОСОБА_1.  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1р. в с.  Репинне Міжгірського
району Закарпатської області. В трудовій книзі рік народження не співпадає з
даними паспорта. Але в суда
ніяких сумнівів при цьому не виникає,
так як мова іде про одну і ту ж особу.

Згідно
з  ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суд
встановлює факт належності правовстановлюючих документів,  якщо дата народження,  зазначена в документі не збігається з датою
народження цієї особи,  вказаними у
свідоцтві про народження або в паспорті. Трудова книжка є документом ,  що підтверджує трудовий стаж громадянина для
призначення пенсії. Від встановлення цього факту залежить виникнення пенсійного
(майнового) права для заявника.

Керуючись  ст. ст. 212-213,  259 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,
що трудова книжка,  заповнена 23.07.1974
р. на прізвище ОСОБА_1,  1956 р.н.,  належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили: - після спливу строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не подано; - після
спливу строку подання апеляційної скарги,
якщо таку не подано; -після перегляду справи апеляційним судом у разі
апеляційного оскарження рішення.
Справа № 2-867
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді                                             Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                       Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 5167 грн. 63
коп.,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5167 грн 63 коп,  посилаючись на те,  що 30 квітня 2004 року з відповідачем був
укладений договір займу в розмірі 3350 грн.

Відповідач
зобов»ячався повернути гроші в сумі 2100 грн. до 1 червня 2004 року та 2250
грн. до 1 січня 2005 року.

Свої
зобов»язання відповідач ОСОБА_2 не виконав.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,
але на попередньому розгляді справи позив визнав (а.с. 10).

В
судовому засідання встановлено,  що
згідно договору позики від 30 квітня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1був
укладений договір позики,  по якому
відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 3350 грн. ( а.с. 7),  та зобов»ячався повернути суму боргу до 1
січня 2005 року. Порядок погашення заборгованості встановлений договором
позики.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_2 не виконав вимоги договору позики від 30 квітня 2004 року.

Згідно
розрахунку,  заборгованість відповідача
складає: 5167 грн. 63 коп,  з яких:

· 3350
грн.- сума основного боргу за договором позики ; -1557 грн. 75 коп. - сума
інфляції;

· 259 грн.
88 коп - три відсотки річних;

· 52 грн.
- державне мито;

· 7 грн.
50 коп - витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Згідно  ст.
625 ЦК України,  боржник,
який прострочив виконання грошового зобов»язання,  на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити
суму боргу с розрахунком
індексу інфляції за весь час прос рочки,
а також три відсотки від простроченої суми боргу.

Статтею
1049 ЦК України
передбачено,  що позичальник зобов»язаний
повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти в такій сумі або речі,  визначені родовими ознаками,  у такій самій кількості,  такого самого роду та такої самої
якості,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором).

Наслідки
порушення договору позичальником,
передбачені  ст.  1050 ЦК
України,  яка відсилає до  ст.
625,  549-552,  1048 ЦК
України та відповідає вимогам позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215,
224, 225, 226 ЦПК України,   ст.  526,
530,  625,  1046,
1047,  1048, 1049, 1050, 1051,
1052 ЦК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5167 грн. 63 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 УПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
03 жовтня       2007 року                                                                               Номер
справи №2"н"-366/07р._
Суддя           __________ Ленінського районного суду м. Луганська_________
_________________________ P.M. ПОПОВА_________________________
заяву _______________ Обласного об'єднання "Луганське кабельне
телебачення"_____________
про   _______ видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1___________________________
відповідно до____     ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст. 115 КЗпП України
3        ОСОБА_1_____________________________________________________________________
на КОРИСТЬ                                 Обласного об'єднання "Луганське кабельне
"Укргазбанк" МФО 304621 Код 13381630_____________
__________________________________ 32 (тридцять дві) гривні 00 копійок__________________________________
боржника на користь стягувача             _______________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
_____ 44______ гривень___ 50_ копійок
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.              Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-техничне
розгляду                  справи
грн.                 коп.
5.         Судовий наказ після набрання       ним законної сили видати                стягувачу.
Справа  № 2-545  2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі     ГРОМ Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 02 серпня 2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Від спільного проживання
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Сімейні
відносини між сторонами припинені. Позивачка просить суд шлюб розірвати,
посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в
сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння, відповідач зловживає
алкогольними напоями, не цікавиться інтересами сім'ї. Тому вона вважає, що
сім'я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не
проживають. Судом було надано сторонам строк для примирення, який позитивних
наслідків не дав. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження
сім'ї стали
неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з
позивачки.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.ст.
110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 серпня 2003 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис №2 9.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового
збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави
- звільнити.

Рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №2-569/07 РІШЕННЯ
23 квітня 2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - Вейтас І.В.
Голумбієвській С.Ф. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ПозивачОСОБА_2. звернулася до суду
з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02.03.2002 року вони зареєстрували
шлюб в Громівській сільській раді,
Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_1Разом не
проживають протягом двох років. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя. Сім'я розпалась остаточно,
шлюб існує формально. Вважає, що примирення між ними неможливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в заяві на ім'я суду позовні
вимоги підтримала, просить справу слухати в її відсутність.
Відповідач позов визнав, згоден на
Дані відносини відносяться до
сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за
наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.
На підставі викладеного ст.
110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2002 року в
Громівській сільській раді , Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_1
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17-00 грн на користь держави.
Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-2344/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до Суданської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати права власності на
спадкове майно за заповітом.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Суданської сільської
ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на
спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до попереднього розгляду на 24 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з
копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3230
УХВАЛА

14
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
-       Старунського Д.М.

при
секретарі    -   Пиль Л.І. розглянувши  при
попередньому  судовому  засіданні
в  М. Дрогобичі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка повторно не з'явилася,
хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи,  тому позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1079
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки,
в якій вона відмовилася від позову,
оскільки примирилася з чоловіком.

Відповідно
до ч.5  ст.  174 ЦПК України,  суд не приймає відмову позивача від
позову,  визнання позову відповідачем у
справі,  в якій особу представляє її
законний представник,  якщо його дії
суперечать інтересам особи,  яку він
представляє.

Суд
вважає,  що така відмова не суперечить
вимогам закону,  не порушує права та
охоронювані законом інтереси осіб,  а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти
у позивачки ОСОБА_1 відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у
справі закрити.

Копію ухвали
надіслати позивачеві для відому.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення,  якщо її не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський
районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у
письмовій формі. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених статтею 294 ЦПК України,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.
Справа
№ 2-2237Y2007 РІШЕННЯ
районний суд м. Запоріжжя
в складі:   головуючий суддя        Мухін А.В.
при секретарі                                    Щербак І.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, 3-я особа відділ громадянства, реєстрації та іміграції фізичних осіб
Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у
здійсненні права власності.
звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про усунення
перешкод у здійсненні права власності.
позову позивачка вказує, що згідно договору купівлі - продажу від 20.03.2007
року їй на праві приватної власності належать приміщення з 1-1 по 1-6 будинку
л.А, що складають 110 частину будинку АДРЕСА_1.
житловій площі зареєстровані відповідачі, які у вищезазначеній частині будинку
не проживають, однак виписатися з житлової площі відповідачі не бажають, тим
самим перешкоджають позивачці у здійсненні права власності.
У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила усунути перешкоди у
користуванні 110 частиною житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.
ої особи подав суду заяву, про те, щоб розглянули справу за їх відсутності.
Відповідачі, які своєчасно
повідомлені про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися,
суд вважає можливим розглянути справу заочно.
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
так як він обґрунтований і підтверджений матеріалами справи.
Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 391 ЦК
України, ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України., суд .-
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
перешкоди у користуванні приміщеннями з 1-1 по 1-6 в жилому будинку літ. А, що
складає 110 частину житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття з
реєстрації у вказаному житловому приміщенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
відділ громадянства, іміграції, та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ЗМУ
УМВС України у Запорізькій області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з реєстрації за
може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-2824/2007 Категорія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді -Єланської О.Е. при секретарі - Андрійчук В.І. розглянувши
у попередньому судовому зсіданні у м. Севастополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року. Від
сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб,
зареєстрованій з відповідачем, вказуючи, що їх сім'я розпалася з причин відсутності
взаєморозуміння, постійних конфліктів. Вважає, що втрачені відчуття любові та
поваги, шлюб існує формально.

У судове засідання сторони надали заяви з проханням розірвати шлюб, та
розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими
що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року.
Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Суд вважає, що
причини, яки побудили позивача звертатись до суду з позовом про розірвання
шлюбу є обгрунтованими, сторони не ведуть загальне господарство, сумісний
бюджет, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Суд
вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не
підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо. Спору про
розділ спільно нажитого майна не має. Дитина залишається проживати з матір'ю.

Судові
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
відповідача. Керуючись ст. ст. 105, 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60,79, 212, 215, 234, 235 ЦПК України, суд

ВИРИШ ИВ:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Шлюб,
зареєстрованій 19.12.2003 року відділом РАГС Нахімовського районного управління
юстиції м. Севастополя (актовий запис № 717) між ОСОБА_1і ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва в органах РАГС держмито на користь держави з
ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_1від сплати витрат
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом
подачі апеляційного скарги в Нахімовський районний суд м. Севастополя
протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня оголошення рішення суду.