overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
жовтня 2007 p.                                                                                                   №2-651507
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
№ 2-H-220/2007p.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
вересня 2007 року                                                              смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Березнегуватської РДА та Висунською сільською радою,  юридична адреса: с.  Висунськ
Березнегуватського району Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення орендної плати в сумі 521 грн. 00 коп за договором,  укладеним  22 грудня 2004року в письмовій формі з
ОСОБА_1   який проживає  АДРЕСА_1
РДА уклала договір з  ОСОБА_1 на право
оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості     ОСОБА_1 по сплаті орендної плати станом на
05.09. 2007 рік складає 521 грн. 00 коп.
526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього ж Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту,  або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  96, 102, 103 ІЩК
України,   ст.  526 ЦК
Стягнути з     ОСОБА_1 на користь держави в особі
Березнегуватської РДА та  Висунської
сільської ради орендну плату в сумі   521
грн. 00 коп. (п"ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) на р/р НОМЕР_1  ОКПО 13050500,  МФО
Стягнути з    ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять грн.) на рахунок
НОМЕР_1 Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 Код
Стягнути з     ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.).
Справа №2-2148/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської
області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє
судове засідання на 8-00 годину 25 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-69/2007 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року м.  Черкаси
Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Василенко
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за договором кредиту №CSH0FB10710167 від 02.12.2006
року з урахуванням заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі
відповідності до  ст. 1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов'язаний сплатити
грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
103,  367 ЦПК України та  ст.
1046,  1049,  1050 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 гривень та судовий збір в сумі 25, 50 гривень,  що були сплаченні останнім при подачі
заяви,  перерахувавши їх на р/р
справа
№2-2997/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року            Антрацитівський міськрайоний суд
Луганської області в складі:

Головуючого
-                                                                              судді
Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                                            Крютченко
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстровано
Нижньонагольчицькою селищною радою м.
Антрацит Луганської області 12 червня 1993 року ,  актовий запис НОМЕР_1 .

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає з позивачкою.

Суперечек
про розділ майна між сторонами немає.

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, оскільки відповідач добровільно в органах
РАГС розірвати шлюб відмовляється. На примирення не згодна, тому що
вважає,  що подальше спільне життя буде
суперечити її інтересам,  так і інтересам
відповідача.

Позивачка
на своїх вимогах наполягає, про що вказала у заяві .Просить розглянути справу в
її відсутність.

Відповідач
позов визнав,  про що вказав у заяві.
Просить розглянути справу у його відсутність.

Суд,  враховуючи думку сторін,  дослідив матеріали справи,  вважає,
що позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили
міцної родини,  миритися не бажають,  їхня родина розпалася і подальше проживання
спільно не можливо і суперечить інтересам позивачки.

Згідно
свідоцтва про укладання шлюбу, яке видане Нижньонагольчицькою селищною радою
м.  Антрацит Луганської області 12 червня
1993 року між сторонами укладено шлюб .(а.с. 3)

Від
цього шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що підтверджується ксерокопією свідоцтва про
народження. (а.с.  4).

На
підставі викладеного, керуючись  ст.
ст.6, 10, 60 ЦПК України, ст. ст.110-112 Сімейного кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований Нижньонагольчицькою селищною радою м. Антрацит Луганської
області 12 червня 1993 року, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

Шлюб
вважати припиненим у день набрання чинності даним рішенням.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8грн.50 коп.,  а ОСОБА_2від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської
області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа
РІШЕННЯ

іменем України

20
серпня 2007 року                                                                             м.  Рогатин

Рогатинський
районний суді в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Боянівської Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Рогатині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Чесниківської сільської Ради про призначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Чесники
Рогатинського району померла ОСОБА_2,
мати позивача. Після її смерті відкрилася спадщина по заповіту,  яку він не може оформити у зв»язку з
пропуском строку для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі,  суду пояснив,
що мати позивача була власником будинковолодінь та іншого майна в с Чесники Рогатинського
району,  яка за життя всесвоє майно
заповів позивачу. Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і він пропустив строк для
звернення в нотаріальну контору для оформлення спадщини. Оформити спадщину
позивач не мав можливості,  оскільки
перебував на роботі за межами області і був помилково проінформований,  що спадщина оформляється будь-коли..

Просять суд
позов задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі,  суду пояснив,
що спадкове майно дійсно належало матері позивача,  яка посвідчила заповіт,  що передає його своєму синові і виконком не
заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини.

Вислухавши
сторони,  дослідивши надані докази,  суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

З свідоцтва про
смерть вбачається,  що ОСОБА_2
померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті
відкрилася спадщина по заповіту в користь позивача.

З довідки
Чесниківської сільської Ради вбачається,
що позивач фактично прийняв спадщину і вступивши в управління та
володіння спадковим майном.

Згідно п.3  ст.
1272 ЦК України
- за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини .

Причина пропуску
строку для прийняття спадщини визнана судом поважною.

Керуючись п.4 с.
174,  ст. 214-215 ЦПК України,  ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
. ОСОБА_1 продовжити термін для прийняття спадщини до 30 листопада 2007 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
скарга не була подана в строк,
передбачений законом,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-281
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                  Орел
І.І.

при
секретарі                                         Сагурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Мелехівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

встановив:

ПозивачкаОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою,  в якій вказала,  що вона проживає в м.  Лубни Полтавської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла її бабуся ОСОБА_2,  а
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_3,
які проживали в с
Городище Чорнухинського району Полтавської області. Вони мали земельні паї
розміром по 2, 50 га,  які знаходиться на
території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району. Так як вона
являється спадкоємицею майна померлих вирішила відповідно оформити спадщину.

В
зв"язку з тим,  що вона пропустила
встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини,  просила суд визнати поважними причини
пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове
майно та визначити їй додатковий строк терміном до шести місяців.

В судовому
засіданні позивачкаОСОБА_1.  підтримала свої позовні вимоги.

Суд,  дослідивши доводи заявника та докази по справі,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивачкаОСОБА_1.
проживає в м.
Лубни Полтавської області і являється спадкоємицею померлих ОСОБА_2. і
ОСОБА_3..

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК України
суд може визначити додатковий термін,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60, 212,
215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 422807
УХВАЛ А

31.08.2007.
року суддя місцевого суду Суворовського р-на
м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ «Скад»
про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом
про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. Вказана
позовна заява    не відповідає вимогам  ст. ст
119-121ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

За
наданий судом час недолікі усунуті не були,
тому позовну заяву треба вважати неподаною,  та повернути позивачеві.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.    119-121   ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ
«Скад» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою -
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
04 жовтня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-90/ 2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву: Українського-Германсько-Голанського-Датське
ЗAT «Український Мобільний Зв'язок в Україні, інтереси якого
представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок».
про видачу судового наказу
ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК
України,  ст. ст. 95-105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки АДРЕСА_1
на користь Українського-Германсько-Голанського-Датське
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок в Україні, інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок», м. Чернівці Соборна площа
10, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937
особистий рахунок 1.11419621,борг в сумі 616 (шістсот шістнадцять) грн. 78 коп.
Стягнути з боржника на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український
Аваль» м. Київ Р/р 26008526 (МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок
1.11419621) 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання

Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконання

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення судо-го наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Інші відмітки
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                              м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 394 грн. 20 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України, Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
.Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний
номер відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за
адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ботанічна,  2, з зарахуванням на
МФО 336882,  ЗКПО 32360815 -
заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в
сумі 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 20 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувана 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1246
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08. 2007 року                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:               Цигиця Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву КП
„ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування ж/п.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач вдруге не з'явився,

про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, про день та час слухання справи був повідомлен
належним чином.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів, яки належним чином повідомлени про дату та час судового засідання
і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає,
що клопотання обгрунтовано, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не
змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був
повідомлений належним чином -викликай через оголошення в газеті „Запорізька
правда" про час та дату судового засідання, не повідомив про причини
неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
57, 60,208-210,293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною зачвою КП „ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання
такою, що втратила право користування ж/п.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-719/2007р.
серпня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
- судді - Соколова О.О.,
секретарі - Калінько Т.О.,
у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
„ Мир" про поновлення строку для подання заяви про зміну формулювання
причини звільнення з роботи
ОСОБА_1.  звернулась з позовом до СТОВ „ Мир" про
поновлення строку для подачі заяви про зміну формулювання причини звільнення з
судовому засіданні ОСОБА_1.  позов
підтримала,  пояснила,  що 27 квітня 2007 року її було звільнено з
роботи згідно п.4  ст. 40 КЗпП України за
такою причиною його звільнення.
приводу вона звернулась до прокуратури Городнянського району 06.06.2007 року
вона отримала повідомлення з прокуратури в якому значилось,  що підстав для прокурорського реагування
вона пропустила строк для  звернення з
позовом до суду.
відповідача в судове засідання не з'явився,
про день і час судового засідання був належним чином повідомлений.
пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню,  так як строк для звернення
з позовом до суду пропущено з поважних причин,
що підтверджується повідомлення прокуратури Городнянського району.
Керуючись  ст. 234 КЗпП України,   ст.. ст. 224-228 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 строк для подачі заяви про зміну формулювання причини звільнення з
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
СУДОВИЙ НАКАЗ
07" вересня 2007 року                                                       Номер
справи 2-н-110/2007р.
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосова С. П..
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв'язку в сумі 677.43 грн.
ст.  14. 259. 526. 530. 546 ЦК України,   ст.
ст. 3. 95-99. 102-104 ППК України
з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Гуляйполя Гуляйпільського району Запорізької
області.проживаючого: АДРЕСА_1
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"УМЗ" кошти в розмірі 677.43 грн. (шістсот сімдесят сім грн. 43 коп.)
на розрахунковий рахунок № 26008526 в "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" м.  Київ МФО
300335. ЗКПО 14333937 ЗАТ "Український мобільний зв'язок".
з боржника на користь стягувача сорок гривень 50 коп.__________________
40______ гривень       50______ копійок
судових витрат,  що були останнім
з боржника на користь держави судовий збір                 гривень  -  коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.