Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                 Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                          Виноградовій
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2в якій зазначає, що з 20 липня
1994 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб
зареєстрований Петрівською сільською Радою Петрівського району, Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини сторони припинили з 2006
року. Спільне господарство сторони не ведуть, відповідач матеріальної допомоги
по утриманню дитини не надає. Майнового спору між сторонами немає. Після
розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати разом з позивачкою.

У
зв'язку з наведеним позивачка просила розірвати шлюбу зареєстрований 20 липня
1994 року Петрівською сільською Радою Петрівського району, Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
просила суд розірвати шлюб, вказала суду на те, що примирення між сторонами
неможливе.

Відповідач
в попереднє судове засідання надав письмову заяву в якій просить розглянути
справу без його участі, визнав позов в повному обсязі, просить суд розірвати
шлюб, вказав суду на те, що примирення між сторонами не можливе.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
вислухавши пояснення позивачки та вивчивши письмові матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 20 липня 1994 року. Шлюб зареєстрований Петрівською сільською Радою
Петрівського району, Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
(а.с.5).

Спільне
подружнє життя не склалося, в зв'язку з тим, що сторони перестали розуміти один
одного, не знаходять спільної мови щодо ведення домашнього господарства, між
сторонами виникають сварки та скандали. З травня 2006 року сторони спільне
господарство не ведуть, хоч сторони і проживають разом, але сім'я існує лише
формально.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

Неповнолітня
дитина і надалі залишиться проживати разом з позивачкою.

Судом
встановлено, що сторони категорично не бажають зберегти сім'ю, припинивши
подружні стосунки поновлювати їх не бажають. В судовому засіданні позивачка
категорично заявила про небажання примирюватися та зберегти сім'ю. Все це дає
суду підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та її збереження суперечило
б моральним засадам суспільства.

Суд
вважає, що витрати по оформленню свідоцтва в органах РАЦС необхідно покласти на
відповідача.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 20 липня 1994 року Петрівською сільською
Радою Петрівського району, Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1, від
якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - розірвати.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2державне мито у розмірі 25 грн. 00 коп.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.