Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2007 року                                          Івано-Франківський
міський суд,  Івано-

Франківської області в складі: головуючого судді                              Островського Л.Є.

секретаря                                                                Попович
Л.І.

з участю
адвоката                                                  ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до Прикарпатського національного університету ім.  В. Стефаника про поновлення на роботі,  стягнення заробітку за час вимушеного
прогулу,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Прикарпатського національного університету
ім.  В. Стефаника про поновлення на
роботі,  стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,  що він працював у відповідача на посаді
заступника директора з навчально-виховної роботи Коломийського інституту
відокремленого структурного підрозділу Прикарпатського національного
університету ім.  В. Стефаника.

Наказом
№ 81-к від 11.09.2006 року його звільнено з роботи на підставі  ст.  40
п.1 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату.

Звільнення
його з роботи вважає незаконним,  так як
скорочення штатів не було,  при
звільненні були порушені вимоги  ст.  42 КЗпП України,  оскільки він мав переважне право на залишення
на посаді перед іншим заступником ОСОБА_3,  крім того профспілковий комітет не дав згоду на його
звільнення з роботи.

Просить позов
задоволити.

Представник
відповідача позов в судовому засіданні не визнала,  заперечила проти його задоволення,  мотивуючи тим,  що звільнення відбулось із дотриманням
законодавства,  позивач належним чином за
2 місяці попереджений про наступне звільнення,
про що свідчить його підпис,
звільнення відбулось зі згоди профспілкового комітету,  позивачу пропонувалась робота асистента
кафедри гуманітарних дисциплін,  однак
він від неї відмовився.

Просить в позові
відмовити.

Вислухавши
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Встановлено,  що ОСОБА_1 працював на посаді заступника
директора з навчально-виховної роботи Коломийського інституту відокремленого
структурного підрозділу Прикарпатського національного університету ім.  В. Стефаника.

01.06.2006
року наказом № 49-к прийнято рішення про скорочення однієї посади заступника
директора з навчально-виховної роботи Коломийського інституту відокремленого
структурного підрозділу Прикарпатського національного університету ім.  В. Стефаника.

Наказом
№ 81-к від 11.09.2006 року його звільнено з роботи на підставі  ст.  40
п.1 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату.

Суд
вважає,  що звільнення ОСОБА_1 відбулось
із дотриманням законодавства,  позивач
належним чином за 2 місяці попереджений про наступне звільнення,  чого сам не заперечив в судовому засіданні.

Звільнення
позивача відбулось із згоди профспілкового комітету,  який в присутності ОСОБА_1 13.09.2007 року
постановою № 242 дав згоду на звільнення позивача з роботи,  позивачу пропонувалась робота асистента
кафедри гуманітарних дисциплін Коломийського інституту відокремленого
структурного підрозділу Прикарпатського національного університету ім.  В. Стефаника,
однак він від неї відмовився про що складено відповідний акт від
06.07.2006 року.

Вчена
рада Коломийського інституту відокремленого структурного підрозділу
Прикарпатського національного університету ім.
В. Стефаника протоколом № 06 від 15.09.2005 року погодила залишення на
посаді заступника директора ОСОБА_3,  а ОСОБА_1 рекомендовано посаду
асистента кафедри гуманітарних дисциплін.

Згідно
представленого штатного розпису одна посада заступника директора з
навчально-виховної роботи Коломийського інституту відокремленого структурного
підрозділу Прикарпатського національного університету ім.  В. Стефаника виведена із нього.

Суд
вважає,  що при звільненні позивача з
роботи дотримано вимоги  ст.  42 КЗпП України,  так як незважаючи на більший стаж роботи
ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 на 5 місяців у Коломийському інституті відокремленого
структурного підрозділу Прикарпатського національного університету ім.  В. Стефаника у ОСОБА_3 стаж педагогічної
роботи складає 15 років 23 дні. тобто більше ніж у позивача.

Слід
також зазначити,  що ОСОБА_1 в жовтні
2005 року притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за
порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов'язків.

Таким
чином судом не встановлено порушень трудового законодавства при звільненні
позивача з роботи,  а тому в задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі  ст.  40
п. 1 КЗпП України та керуючись  ст.  ст.  215-218
ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Прикарпатського національного університету
ім.  В. Стефаника про поновлення на
роботі,  стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу    відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.