Справа
№2-696/07 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

03
жовтня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді                                                                  Жигилій
СП.

при
секретарі                                                                            Агафоновій
М. С.

за участю
представника відповідача адвоката
ОСОБА_3.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Краснограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про виселення
з приміщення та стягнення боргу за оренду,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_2.
про виселення з приміщення та стягнення боргу за оренду.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги - просив лише висилити
відповідача з займаного приміщення,  а
інші позовні вимоги просив залишити без розгляду. При цьому позивач вказав,  що 24.06.1999 року він уклав договір
купівлі-продажу на придбання приміщення поАДРЕСА_1 площею 106 м2. 01.04.2006
року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди вказаного
приміщення під розміщення магазину. Термін дії договору закінчився 31.12.2006
року. По закінченню строку оренди відповідач добровільно не звільнила
приміщення і на всі вимоги його звільнити відповіла відмовою.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  про час
і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник
відповідача проти задоволення змінених позовних вимог не заперечував.

Вислухавши
позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  763 ЦК
України договір найму укладається на строк,
встановлений у договорі,  а
відповідно до п. 1.2 договору оренди від 01.04.2006 року між позивачем та
відповідачем строк дії договору закінчується 31.12.2006 року (а.с.  6-7).

Згідно
ч. 1  ст.
785 ЦК України
у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані,  в якому вона
була одержана,  з урахуванням нормального
зносу,  або у стані,  який було обумовлено в договорі.

Крім
того,  відповідно до ч.3  ст.  88
ЦПК України якщо позивача,  на користь
якого ухвалено рішення,  звільнено від
сплати судового збору,  він стягується з
відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини
вимог. А оскільки позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи другої
категорії та,  відповідно до п. 18  ст.  4
Декрету КМУ "Про державне мито" від 21.01.1993 року,  звільнений від сплати судового збору,  то судові витрати необхідно стягнути з
відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
763,  785 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
88,  208-209,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2негайно звільнити та повернути ОСОБА_1приміщення за адресою: АДРЕСА_1в
стані,  в якому воно було одержано,  з урахуванням нормального зносу.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2судові витрати по сплаті державного
мита в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок
№ 0301,  МФО - 851011,  одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100,  код одержувача - 24134389,  банк одержувач -ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпеченні
судового процесу Красноградського районного суду Харківської області за позовом
ОСОБА_1до приватного підприємця ОСОБА_2про виселення з приміщення та стягнення
боргу за оренду в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. на р/р 0300,  МФО
- 851011,  одержувач: УДК у
Красноградському районі,  .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч(4
ст.  295 ЦПК України.