Справа № 2-8347, 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2007
р.                                                                                                          м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Харченко A.M. при секретарі -
Гріднєвой Т.Л., розглянувши   в   відкритому
судовому   засіданні   в
м.   Харкові   цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ВПРФО
Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у
праві  користування  власністю та визнання таким,  що втратив право користування жилим приміщенням,
-

встановив:

14 серпня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача
про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням зі зняттям
його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що згідно
з договором дарування від 09 вересня 2001 р. їй належить двокімнатна квартира
АДРЕСА_1. На цей час в квартирі зареєстрований позивач -ОСОБА_1, колишній
чоловік - відповідач ОСОБА_2, та їх
діти - дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_4, 1991 року
народження. 13 липня 2005 р. шлюб між позивачкою та відповідачем був
розірваний, але ще з 2003 року відповідач не живе з позивачкою однією сім'єю та
має інше місце проживання. З 25.12.2003 року відповідач спірною квартирою не
користується та не цікавиться, комунальні послуги не оплачує. На цей час
реєстрація відповідача в належній позивачці квартирі суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, посилаючись
на вищенаведене, та просила позов задовольнити та усунути перешкоди у
користуванні жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, зняти його з реєстраційного
обліку.

Відповідач - ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій з позовом погодився,
просив слухати справу в його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі.

Третя особа - ВПРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області, в
судове засідання не з'явилися, направили суду заяву, в якій просили справу
розглянути в відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та третьої особи ОСОБА_3, дослідивши
матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що спірною є двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1,
яка згідно з договором дарування від 09 вересня 2001 р. на праві приватної
власності належить позивачу ОСОБА_1

Згідно з довідкою дільниці № 33 Московської філії КП "Жилкомсервіс",
в спірній квартирі зареєстровані - власник квартири ОСОБА_1, її колишній
чоловік - ОСОБА_2, та їх
діти -дочка - ОСОБА_3 та син ОСОБА_4, 1991 року
народження.

Шлюб між ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 розірваний 13 липня 2005 року.

Відповідно до акту дільниці № 33 Московської філії КП
"Жилкомсервіс" від 02.08.2007 p., відповідач ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 не мешкає з 25 грудня 2003 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов та усунути
перешкоди в користуванні власністю для ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_2, таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 150, 71, 72 ЖК
України, ст. 391 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Усунути перешкоди для ОСОБА_1 в праві користування власністю та визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВПРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти
з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.