Справа №2-1470/2007
Ковель                                                                                         01
міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді                                                                              Денисюка
участю секретаря                                                     Миронюк
позивача                                                                       ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні цивільну              справу
Антонівни доОСОБА_2про                                       усунення
перешкод в користуванні
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні
позовна заява мотивована тим,  що позивач
в 1997 році звералася до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3про
зміну умов договору найму житла і згідно рішення Ковельського міського суду їй
в користування було виділено жилу кімнату,
площею 9, 4 кв. м,  в
квартиріАДРЕСА_1,  а ОСОБА_3 - жилі
кімнати,  площею 11, 6 кв. м та 15, 5 кв.
м.  Коридор,  кухню,
ванну,  туалет,  балкон,
кладовку,  лоджию залишено в спільному користуванні.
В грудні 2005 року позивач приватизувала виділену їй кімнату. У вищевказаній
квартирі також проживають син Максим,
дочка Тетяна та відповідач по справі. Оскільки ОСОБА_3постійно зловживав
спиртними напоями та створював умови неможливі для спільного проживання,  то ОСОБА_1 змушена була проживати в іншому
місці. В жовтні 2006 року ОСОБА_3помер,
однак,  після його смерті ОСОБА_2з
травня 2007 року стала не пускати позивача та її сина в квартиру. Усі спроби
позивача порозумітися з відповідачем не дають даного результату. Просить
зобов'язати ОСОБА_2не чинити перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1.
у судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав,  викладених у позовній заяві,  та просить задовольнити позов.
ОСОБА_2у судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце розгляду справи була належним чином у встановленому
законом порядку повідомлена. Про причини неявки не повідомила.
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає
задоволенню з наступних підстав.
вбачається,  що власникові належать права
володіння,  користування та розпорядження
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним
чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне
рішення
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки
в справі є підтвердження,  що відповідач
ОСОБА_2належним чином була повідомлена про час і місце розгляду даної
справи,  про причини неявки в судове засідання
суд не повідомила,  позивач не заперечує
проти вирішення справи у відсутності відповідача,  то суд вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

З
свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2005 року,  виданого відділом обліку,  розподілу та приватизації житла виконавчого
комітету Ковельської міської ради,
квартираАДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1.

Як
вбачається з повідомлення Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області №
2531 від 30.08.2007 року,  позивач
ОСОБА_1 зверталася в Ковельський МРВ по факту неправомірних дій ОСОБА_2,  які полягали в тому,  що остання не пускала в квартиру ОСОБА_1 в
травні 2007 року.

Таким
чином у судовому засіданні встановлено,
що позивач ОСОБА_1 є власником вищевказаної квартири,  має право володіння,  користування та розпорядження своїм майном на
власний розсуд і право вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права,  відповідач ОСОБА_2чинить позивачу перешкоди у
користуванні належним їй майном,
зокрема,  не пускає у належну їй
частину квартири,  в результаті чого
позивач змушена проживати у своєї подруги в селі Вербка Ковельського району.
Протилежного в судовому засіданні не встановлено.

На
підстава вищевказаного та керуючись
ст.  ст.  317,
319,  321,  391 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  209,  212,
213,  214,  215,
224,  225,  226,
228,  229 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Зобов'язати
ОСОБА_2не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2на
заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано
до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.