overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6037/07
УХВАЛА

25
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про захист честі,  гідності та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2007
р. ОСОБА_1. звернувся до суду позовом до ОСОБА_2. про захист честі,  гідності та стягнення моральної шкоди в сумі
1000, 00 грн.

Однак у
порушення ч. 5  ст.  119 ЦПК України заявник не додав до позову
документ,  що підтверджує оплату витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та їх розмірів." Сума оплати витрат на
інформаційно - технічне забезпечення складає 15 грн. 00 коп.,  у порушення  ст. . 119 ЦПК
України позивач до позову додав постанови Бердянського MB УМВС
України,  які не можливо прочитати.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про захист честі,  гідності та
стягнення моральної шкоди без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі,
гідності та стягнення моральної шкоди залишити без руху,  надавши позивачу термін для усунення
недоліків - 10 днів,  інакше позовна
заява буде вважатися неподаною.
Справа №2-п-2356/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                     місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від спільного проживання мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  2003 року
народження.

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої
дитини,  оскільки відповідач добровільно
допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4
частини доходів відповідача,  але не
менше встановленого законом мінімуму.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечував проти задоволення позову в розмірі 1/4 частини його
доходів,  але не менше встановленого
мінімуму.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з урахуванням меж заявлених
позовних вимог,  суд приходить до
наступного висновку. Судом встановлено,
що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  2003 року народження і на утримання якого
відповідач кошти в добровільному порядку не надає,  хоча і спроможний це робити регулярно,  оскільки офіційно працює,  має постійний дохід. За таких обставин суд
задовольняє позовні вимоги і стягує аліменти з відповідача на користь позивача
на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів
відповідача,  оскільки утримання дітей до
їх повноліття є обов'язком батьків.

Керуючись  ст.
ст.  180 - 183 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
61,  202-215,  367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Житомира
Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього
сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі
1/4 частини доходів відповідача щомісячно,
починаючи з 25.01.2007 року і до його повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
справа
№ 2-3072/07/06
УХВАЛА

13
червня 2007 року       м.  Харків

Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого
-                                   Судді
Золотарьової Л.І.

при
секретарі -                                  Плохой В.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ДП „Енергокомплекс" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року позивач - ДП
„Енергокомплекс" звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2780, 51
грн.,  вказуючи,  що вони є їх абонентами,  мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Добровільно
борг,  що утворився станом на 01.01.2007 p.,
відповідачами не був погашений. За зазначений період заяв
і скарг від відповідачів на якість наданих послуг не надходило,  на претензії не реагували.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову
від позову. В заяві представник позивача посилається на те,  що відповідачами був складений договір
реструктуризації та сплачені судові витрати ДП „Енергокомплекс".

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явились з невідомих суду
причин,  про

час та місце попереднього розгляду справи були повідомлені своєчасно та
належним

чином.

Згідно
до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у  справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вище
наведеного та керуючись п.3 ч. 1
ст.  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
заяву представника позивача - ДП „Енергокомплекс" про відмову від позову.

Провадження
у цивільній справі за позовом ДП „Енергокомплекс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості -  закрити.

Ухвала
може  бути  оскаржена в
апеляційному  порядку  до
Апеляційного  суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачи
в 5-денний строк з дня внесення Ухвали заяви про апеляційне оскарження і
піданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2п-97/07
УХВАЛА

27 лютого 2006р.                                                                                               м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира у складі:
головуючого - судді Коломієць О.С.  при
секретарі Котляр Т.П. розглянувши
в   судовому   засіданні
в   м.    Житомирі
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1,    яка   діє
також   в   інтересах
неповнолітніх   дітей ОСОБА_2
та   ОСОБА_3 до ОСОБА_4про встановлення
порядку користування квартирою та про припинення частки в спільній частковій
власності на квартиру шляхом   виплати
грошової  компенсації  та
за  зустрічною  позовною
заявою  ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6та ОСОБА_7про усунення перешкод в користуванні власністю та про
виселення,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,  що
належить сторонам по справі,  а також їх
неповнолітнім дітям на праві власності. Під час розгляду справи позивач подала
заяву про зміну своїх позовних вимог і просила припинити право власності
відповідача на спірну квартиру шляхом виплати йому грошової компенсації за 1/4
частину спірної квартири,  оскільки
спільне користування та проживання квартирою надалі неможливе.

Відповідач
подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просив зобов"язати позивача
не чинити йому перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом заборони без
його згоди вселяти в квартиру сторонніх осіб та зобов"язати відповідача
виселити зі спірної квартири ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В
судовому засідання 27.02.2007р. позивач та відповідач подали заяви,  в яких просили свої позовні вимоги залишити
без розгляду.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву та
зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  яка діє також в інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4про встановлення порядку
користування квартирою та про припинення частки в спільній частковій власності
на квартиру шляхом виплати грошової компенсації та зустрічну позовну заяву
ОСОБА_4до ОСОБА_1,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6та ОСОБА_7про усунення перешкод в
користуванні власністю та про виселення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали
Справа № 2-О-177/2007р.
УХВАЛА

Іменем
України

03 липня 2007 року                                                                                               м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про
визнання безвісно відсутнім її чоловіка - ОСОБА_2

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2007р. дану заяву
було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 247
Цивільно-процесуального кодексу України.
Заявниці було надано строк для усунення недоліків по заяві до
26.06.2007р. включно.

У визначений в ухвалі суду від 08.06.2007р. строк заявниця недоліки не
усунула, судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатила,
виправлену заяву на адресу суду не направила.

За таких обставин, заява вважається
неподаною та підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною та повернути
заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа
№ 2-П-387/07
УХВАЛА

13
березня 2007 року                                                                                      м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі
Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом військового
прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини
А-0281 про стягнення заборгованості по надбавках за безперервну військову
службу,

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Житомирського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в
інтересах ОСОБА_1. до в/ч А-0281 про стягнення заборгованості по надбавках за
безперервну військову службу в порядку,
визначеному ЦПК України (арк.4 позовної заяви).

В
судовому засіданні позивач,  представник
позивача,  представник відповідача не
заперечували проти закриття провадження у справі в порядку цивільного
судочинства.

Вказана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до  ст.
ст. 3 ч.1 п.1,  17 ч.1 п.2 КАС
України спір,  з яким позивач звернувся
до суду,  є за своїм характером
адміністративно-правовим,  оскільки виник
з приводу проходження та звільнення позивача з публічної (військової)
служби,  а тому не може бути розглянутий
в порядку цивільного судочинства /  ст.
15 ч.1 ЦПК України/.

Оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  суд закриває провадження у справі на
підставі  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 3,  17,  КАС України,
ст.  ст. 205, 293, 294  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом військового прокурора Житомирського
гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-0281 про стягнення
заборгованості по надбавках за безперервну військову службу.

Роз»яснити
заявнику,  що він вправі звернутися до
суду з адміністративним позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2 «н»- 744/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                              Судця Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П., розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк " про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ЗАТ приватний банк "ПиватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Вважаю за необхідне відмовити в прийнятті вказанної заяви, так як згідно договору кінцевий строк повернення кредиту
15.09.07 року, тобто строк ще не сплинув, а заявник умови договору не змінював,
та боржника не повідомляв про необхідність
дострокового повернення кредиту, згідно з вимогами п.
3.3.3 Договору.

Керуючись ст. 100 п. 2 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ЗАТ приватний банк
"ПриватБанк" про видачу

судового
наказу   відносно   боржника ОСОБА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області, через Марийський районний суд на протязі 5
діб.
Справа №2-н-500/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
:      м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника :             ОСОБА_1
адреса боржника:   АДРЕСА_1
ст. 525, 556, 611, 1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 16.05.2006 р.:
за залишком кредиту в сумі 1380,00 грн., за процентами - 524,17 грн., а всього
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2п-619/07
УХВАЛА

27 лютого 2007 року                                                                                             м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира складі:
головуючої - судді О.С.  Коломієць при секретарі Т.П.
Котляр розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до

ОСОБА_2про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до Богунського райсуду
м.  Житомира з даним
позовом,  в якому просить визнати
відповідача таким,  що втратив право на
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В судове
засідання 16.01.2007 року та 27.02.2007 року позивач не з'явилась,  з невідомих суду причин,  хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.  Про причини
неявки не повідомила.

За таких
обставин,  коли позивач повторно не
з'явилась в судове засідання без поважних причин,  суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою,  що втратила
право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду,  в зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду поданої протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження

ухвали суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-24/2007р.
23 серпня 2007 р.                                         м.
Корсунь - Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського
Черкаси вул.Ільїна,55 р/р НОМЕР_1в Черкаській філії «ВАБанк», МФО 344001, інд.код
банку 33350733) про  видачу  судового
про стягнення з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2
вимог ст. 96 ч.І.п.1 ЦПК України та керуючись ст. 96,102,105 ЦПК
1.   Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2
жительки АДРЕСА_1та ОСОБА_2 жителяАДРЕСА_1
Кредитної спілки «Добросвіт»
боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1на  користь
стягувача ЗАТ КП «ПриватБанк»
40 гр.50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
боржника  на користь держави  судовий збір_ грн._____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-7702007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                  Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:        головуючого судді                                Якименко Л.О.

при секретарі                                  Рагімовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1про стягнення
суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулося в суд з
вищевказаним позовом до ОСОБА_1про стягнення суми боргу.

В судовому
засіданні представник позивача Чорнобай Р.Л. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, але просить
повернути сплачене державне мито в сумі 51 гривні.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає .'можливим справу
розглянути у відсутності відповідача, який належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи..

Суд, обговоривши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ст. 207 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Повернення судових витрат передбачене ст. 83 ЦПК України і допускається при
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми
боргу залишити без розгляду.

Зобов*язати одержувача судового збору, а саме ВДК у Дергачівському районі Харківської області код 851011 рахунок №
0208, повернути ВАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії сплачене державне мито в розмірі 51 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін заяви про оскарження ухвали
та в 10 денний термін шляхом подачі апеляції з моменту подачі заяви про
оскарження ухвали через районний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
цуСправа №2-н-185/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерно-комерційного
розвитку "Укрсоцбанк",
стягувача:    Акціонерно-комерційний    банк
соціального    розвитку "Укрсоцбанк"
адреса стягувача :      м.  Житомир,
код 09311279,  МФО 311272
боржника :                      ОСОБА_1
адреса боржника :                 АДРЕСА_1
1048 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту,  що утворилась станом на 31.01.2007 року,  в сумі - 5247, 57 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 26 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на
користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
УХВАЛА

4
вересня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого-
судді   Токаренко М. А.

при
секретарі:       Заманягра Т.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Горлівка цивільну справу за позовом Державного виробничого підприємства
„ Укрпромводчормет" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаною позовною заявою,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Отже відповідачі не
в повному обсязі сплачують наданні послуги за водопостачання та водовідведення
. У зв'язку з чим виникла забогоргованість за період 01.08.2004 року по
01.07.2007 року у сумі 179.33 гривень гривень. Просили вказану суму стягнути з
відповідача та судові витрати в сумі 81 .00 грн.

Однак в
судове засіданні представник позивача надав лист с проханням справу залишити без розгляду,  оскільки відповідачі добровільно сплати суму
боргу. Але просили стягнути витрати судового звору в сумі 51 гривну,  та витрати інформаційно- технічного
забезпечення в сумі 30 гривень.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Державного виробничого підприємства „
Укрпромводчормет" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення- залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Державного виробничого
підприємства „ Укрпромводчормет" витрати судового збору в сумі
51п*ятдесят одна гривня,  витрати
інформаційно- технічного забезпечення в сумі 30 тридцять гривень

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення справи без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня
внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.