overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

5 жовтня
2007 року Антрацитівський міськррайонний суд Луганської області

у
складі: головуючого                  Гончарової
Л.О.

при
секретарі                               Злогодухової
О.М.

Розглянувши  у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Антрацит Цивільну справу
за позовом Антрацитівський
райдержадміністрації    до
ОСОБА_1про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1народження позбавлена батьків і мешкає з бабусею
ОСОБА_2,  яка являється її пепечителем і
знаходиться на утриманні бабусі..

У
зв'язку з тим,  що відповідачка дитині
матеріальної допомоги не робить, нігде не працює,  зловживає спиртними напоями представник
позивача просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини по 13
частини з заробітків,  щомісячно ,  до повноліття дитини ,  про що заявлений позов.

У судовому
засіданні представник позивача  позов
підтримує.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася без причин,
про слухання справи сповіщався. Суд вважає позов обґрунтованим і
підлеглим частковому задоволенню,  тому
що в силу  ст. 180 -183 Сімейного Кодексу
України відповідачка зобов'язаний робити допомогу на утримання неповнолітній
дитини . Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачки аліменти на утримання
доньки по 14 частини всіх заробітків,
щомісячно ,  до повноліття дитини
.В інший частини позову відмовити.

Керуючись  ст.
10, 11,  60, 212-215 ЦПК
України   ї  ст.
ст.  180,  182, 183 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженки
Луганської області Антрацитівський р-н,
сел. Лванівка,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1на користь попечителя ОСОБА_3на утримання онуки - ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  по 14 частини
всіх заробітків,  щомісячно ,  до повноліття дитини ,  але не менш 30 % прожиткового мінімуму  громадян,
починаючи з 21.09.   2007 року до
повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_1  держмито на користь держави у
сумі 51 грн. 00 коп..

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за
один місяць.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський  міськрайонний^уд міста
Антрацит Луганської області.

Рішення в одному
екземплярі  складено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-172 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

22 січня 2007р.                                                                                                             м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді - Боднарука М. В.,  секретаря- Лакусти М. З.,  розглянувши у судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3   про зменшення розміру
стягуваних аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом,
який мотивує тим,  що перебував з
відповідачкою ОСОБА_2  в шлюбних
відносинах від якого у них є син -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Шлюб між ними розірвано,  однак він сплачує аліменти на утримання сина
згідно постанови Снятинського районного суду в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку від другого шлюбу з ОСОБА_3у них народилася дочка ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.,  на утримання якої
згідно рішення Снятинського райсуду від 10.10.2006 року він сплачує аліменти в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку .Відповідно до закону на двох дітей
позивач повинен сплачувати аліменти в розмірі 13 частини всіх видів заробітку
,  а він сплачує 12 частини від
заробітку. А тому просить суд зменшити суму стягуваних аліментів з 14 частини
на 16 часнину в користь ОСОБА_2  на
утримання синаОСОБА_4а та з 14 частини на 16 частину в користь ОСОБА_3на
утримання дочки -ОСОБА_5 .

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримує і просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2
в судовому засіданні проти позову не заперечує і згідна на зменшення
розміру стягуваних аліментів .

Відповідачка ОСОБА_3в судовому засіданні проти позову не
заперечує і згідна на зменшення розміру стягуваних аліментів.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні
та зібрані докази,  вважає,  що позов підставний і підлягає до задоволення
. Суд вважає за можливе зменшити стягнення аліментів із 14 частини заробітку
позивача до 16 частини .

На підставі викладеного та  ст.
180,  182, 192 СК України ,  керуючись
ст.  213 ЦПК України, -

-2-

РІШИВ:

Позов задоволити .Змінити розмір стягуваних аліментів
.Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання синаОСОБА_4а 5.10.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
в розмірі 16 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття в
користьОСОБА_2 та аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 15.11.ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. в
розмірі 16 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття в користь
ОСОБА_3 .Стягнення розпочати із часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-558/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2007р. Вовчанський районний суд, Харківської області

в складі:

головуючого
судді - Ворона С.В.,

при секретарі -
Маркової О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбу з 04 березня 1995р.

Від спільного
життя мають двох дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження та ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження.

Позивач звернувся
до суду з позивом про розірвання шлюбу, та пояснив, що в період спільного життя
виникали суперечки, котрі призвели до втрати взаємо порозуміння, перестали
вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. Вважає, що
подальше спільне життя неможливе, сім'я фактично розпалася.

Просить
розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач позов
визнав.

Вислухав
пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає позов, таким який
підлягає задоволенню, так як вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя
спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім'ї є
неможливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 11,
57, 60, 79,84,88 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд   -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 березня 1995 року у Гонтарівській сільській раді
Вовчанського району Харківської області, актова запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. державне мито в розмірі 8,5 грн., з кожного при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                          справа № 2н-485/2007
Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за договором № 2137343 від 12.03.2005 р.
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає
ЗАТ «Український мобільний зв'язок" в особі
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144; рр 26008526 в „Райффайзен
Банк Аваль" м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок") заборгованість в сумі
1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) гривень 37 коп;
судовий збір 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять)
2.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
видати ЗАТ «Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
Справа 2-163 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10
вересня  2007 року                                    Куйбишевський районний суд
Запорізької області

в складі:
головуючого судді                         Андрєєвої
Л.В.

при
секретарі                                Костенко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007
року позивач ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16 вересня 2003 року в Куйбишевському районному відділі запису
актів громадянського стану Запорізької області, актовий запис № 54, посилаючись
на те , що їх сім'я розпалася з причин того, що виникло питання взаємної
недовіри стосовно фінансового стану.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги на тих підставах,які
викладені в позовній заяві.

Позивачк вказував, що з відповідачкою знаходився в шлюбі
з 16 вересня 2003 року. На даний час сім'я розпалася, так як постійно виникають
сварки стосовно фінансового стану сімї, не має взаємного порозуміння.

При розгляді
справи в суді відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає необхідним позов
задовольнити.

Як
вбачається з матеріалів справи і пояснень сторін, в сімї склалися ненормальні
відносини, постійно виникають сварки, не має порозуміння, втрачене почуття
поваги. Наданий судом строк для примирення не привів до збереження сімї.
Сторони на розірвання шлюбу згодні, вважають збереження сім'ї неможливим.

При
таких обставинах ,суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін і
збереження сімї не можливе, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,209,213,214,215,218
ЦПК України, суд   -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1до ОСОБА_2зареєстрований 16 вересня 2003 року у Куйбишевському
районному відділі запису актів громадянського стану Запорізької області,актовий
запис № 54, які не мають неповнолітніх дітей.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито з ОСОБА_1 25 гривень
50 копійок. ОСОБА_2від сплати державного мита

звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У Х В А Л А
справа №2/2-3255/07

20 грудня 2007 року Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючого  Купрієнко С.І.

при
секретарі   Потапенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради,
Філії № 11 Вишгородського центрального державного земельного кадастру про
визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з”явились.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5  ЦПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебедівської сільської
ради, Філії № 11 Вишгородського центрального державного земельного кадастру про
визнання права власності на земельну ділянку  залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів  з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-2152/2007 p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              м.  Кременчук
Судця
Автозаводського районного суду м.
Ж.О.,  розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон Телеком" в
особі Східної філії ТОВ „ТК"Велтон.Телеком" про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 748. 65 грн.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.  610,
вимоги заявника підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком" п/р НОМЕР_1
„Укрсоцбанк" м.  Харків,  МФО
351016,  код ЄДРПОУ - 30184815
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 748 (сімсот сорок вісім)
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком" п/р НОМЕР_1
в КО ХОФ АКБ „Укрсоцбанк"
351016,  код ЄДРПОУ - 30184815
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої
за адресою:АДРЕСА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком" п/р НОМЕР_1 в КО ХОФ АКБ „Укрсоцбанк"
м.  Харків,  МФО 351016,
код ЄДРПОУ - 30184815 судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
СУДДЯ:                                                                                                             Ж.О.Кривич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-309207
УХВАЛА

Іменем України

28
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі:

головуючого
- судді Качмара В.Я.

при
секретарі -     Сисин В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна
справа.

Ухвалою судді
від 09.08.2007р. відкрито провадження у даній справі.

Дана
справа двічі призначалася до судового розгляду на 17.09.2007р. та
28.09.2007р.,  однак позивач не з'являвся
в судове засідання,  хоча був належним
чином повідомлений про місце і час судового засідання. Позивач не повідомляв
суд про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Беручи
до уваги наведене,  суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача.

Керуючись  ст.
ст. 11, 169,  207 ч.1 п.3 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Автозаводський
районний суд м.  Кременчука в складі:

головуючого
судді - Плахотника Г.М.

при секретарі -
Заніній О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки
позивачка вдруге на виклики в судове засідання не з'явилась,  то за таких обставин суд рахує за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст. ст.77,
п.3  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука
Справа № 2-320/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29.08.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
відповідача ОСОБА_1. ,

представника
позивача Бундзяк В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Міжгір'я справу за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення 1462 грн. збитків, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006
р. комісія Міжгірського РЕМ
у будинку відповідача виявила, що лічильник знаходиться у вертикальному
положенні і при напрузі диск лічильника не обертається.

Складено
відповідно акт та прийнято рішення про нарахування ОСОБА_1. до сплати
заподіяних збитків на 1462 грн. 63 коп.

Представник
позивача вимоги підтримав,  просить їх
задоволити.

Відповідач
з позовом не згідний,  так як
електроенергію він не крав,  оплату
проводить вчасно і акт складено без його участі. Також просить суд врахувати,  що він має 85 років,  перестарілий і вчиняти якихось дій по
навмисній крадіжці не міг.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що у позові слід відмовити.

Із
складеного акта від 26.12.2006р. вбачається,
що лічильник був у вертикальному положенні і при напрузі диск лічильника
не обертається.

Суд
вважає,  що лічильник має знаходитись
саме у вертикальному становищі,  а не в
якомусь іншому і при таких обставинах складений акт не дає підставу для
висновку,  що саме ОСОБА_1.  вчиняв крадіжку електроенергії.

Згідно
п. 35,  36 правил користування
електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. № 1356 у разі навмисного
розкрадання електроенергії, навмисного пошкодження приладів обліку
електропостачальник має право відключити споживача та вимагати відшкодування
збитків.

Суду не
доведено,  що ОСОБА_1.  вчиняв подібні дії,  які би давали право на вимогу   відшкодування збитків,  так як таких не заподіяно.

Тому
керуючись  ст. ст. 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

У позові
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення 1462 грн.
збитків відмовити.

Рішення
може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області в порядку
і строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-240 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 березня 2007р.                                                                                                м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                             Боднарук
М. В.

секретаря                                                            Лакуста
М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття»
до ОСОБА_1 про стягнення 3360грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач в особі АКБ «Прикарпаття» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із
відповідача 3360грн. 99коп.,  а саме
2731грн. 14коп. кредитних коштів та 629грн. 85коп.відсотків за користування
кредитом мотивуючи тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідач обманним шляхом,
що встановлено вироком суду отримав в банку 4830грн. і через нерегулярне
погашення кредиту просить стягнути з нього всю суму по кредиту та по відсотках
за користування кредитом відповідно 2731грн. 14коп. 629грн.85коп.,  а всього 3360грн. 99 коп.

Відповідач в судовому
засіданні не заперечує проти позову.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи
вважає,  що позов підлягає до задоволення
так як із пояснень пр. позивача,
матеріалів справи вбачається,  що
в відповідача є заборгованість по кредиту та по відсотках перед банком яку він
в порушення договору не погашає,  а тому
дану суму стягнути в примусовому порядку в сумі 3731грн. 14коп.

На підставі  ст.
536,  827-834 та керуючись  ст.
ст.  213-215ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 3731грн. 14коп. та
51 грн. судового збору,  30грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в користь ВАТ АКБ «Прикарпаття».

Рішення може бути оскаржено до Ів-Франківського
апеляційного суду протягом 10 днів шляхом подачі заяви про його апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга може бути
подана протягом 20 днів після поданої заяви через Снятинський райсуд.
№2-3977/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.10.2007р.                                                                    Кіровський
райсуд М.
Кіровограда

в складі:

головуючого
судді          - Павелко І.Л.

при
секретарі                  - Рудніковій
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на свою користь
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в розмірі 1/4
частини заробітної плати,  всіх видів
доходів,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімум для дитини відповідного віку,  мотивуючи тим,  що він в змозі і зобов'язаний надавати допомогу.

Відповідач в
судовому засіданні повідомив,  що позов
визнає в повному обсязі.

Заслухавши
позивачку,  відповідача,  дослідивши зібрані по справі докази суд
находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,  що згідно копії свідоцтва про народження
відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і на
підставі  ст. 180 Сімейного Кодексу
України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої
дитини,  аліменти на утримання якої суд
стягує.

Керуючись  ст.
ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.„ аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів та заробітної плати,  але не менше 30% прожиткового мінімуму,  починаючи з 15 жовтня 2007 року і продовжуючи
до повноліття сина ОСОБА_3 09.01.2017р.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 7 грн. 50
коп.,  на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.