№ 2-482/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне )

03.09.2007р.
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Довбань С.М.,
з участю представника позивача Устенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Вільногірську цивільну справу за позовом К П «Теплові мережі м. Вільногірська» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП
«Теплові мережі м.Вільногірська» - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання, в якому зазначає наступне.

Згідно з
договором та Правилами надання послуг водо- та теплопостачання і водовідведення ЮТ «Теплові мережі
м.Вільногірська» надає послуги з реалізації гарячої води та опалення, а
відповідач зобов'язаний оплачувати за ці послуги у встановлені договором
строки.

Внаслідок того,
що він не вносив нараховану оплату станом на 01.08.2002р. виникла
заборгованість в сумі 1719.01грн.

Тому 06.08.2002р.
підприємством з відповідачем було укладено договір №71-а про розстрочку виплати
зазначеного боргу на 36 місяців, до 02.03.2006 року, зі щомісячним погашенням
заборгованості по 47.75грн., крім цього повинні оплачуватись поточні платежі.

Також в цей же
день між сторонами було підписано акт звірки заборгованості, її розмір станом
на 01.08.2002р. складав 1719.01грн. В подальшому сума заборгованості
відповідача продовжувала збільшуватись і за період з 01.08.2002р. до
01.03.2007р. склала 2793.20 грн. За весь цей період відповідач сплатив лише
547.24 грн. Поточні платежі він не сплачує взагалі.

Направлені
позивачем на адресу відповідача повідомлення про необхідність погашення
заборгованості він залишив без відповіді. Загальна сума заборгованості станом
на 01.04.2007р. складає 4512.21 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача, також за його рахунок відшкодувати судові витрати, понесені ним
при подачі позову до суду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. Судом винесено ухвалу про проведення судового засідання
без його участі та винесення заочного рішення у відповідності до вимог чинного
законодавства.

Представник
позивача в судовому засіданні суду пояснив, що від позову він не відмовляється, змін та доповнень до нього не має,
просить задовольнити його в повному обсязі, оскільки відповідач не
прийняв заходів до погашення заборгованості і навіть після укладення з ним
договору про реструктуризацію заборгованості, він не виконував умови
зазначеного договору і продовжував не вносити поточні платежі. В результаті
заборгованість зросла, її сума складає 4512.21грн.,  яку він просить стягнути з відповідача.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з нормами
цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір,
мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами
(ст.629 ЦК України).

Згідно з
ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
отримувані житлово-комунальні послуги повинні належним чином своєчасно
оплачуватись.

Позовні вимоги
підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією договору на постачання
гарячої води та теплоенергії №1479с від 10.06.2004р. (а.с.7,8), копією договору
про реструктуризацію боргу №71а від 06.08.2002р. (а.с.9), актом звірки
заборгованості між сторонами (а.с.10), листом-попередженням відповідача про
необхідність погасити заборгованість та підтвердженням про його отримання (а.с.
11,12), розрахунком суми заборгованості (а.с. 13).

Як видно із матеріалів справи, між
сторонами укладено договір про реструктуризацію

-2-

заборгованості,
що виникла раніше, згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався погасити заборгованість на протязі 36 місяців. Однак, свої зобов'язання
він не виконав не зважаючи на те, що в зазначеному договорі та в
акті звірки заборгованості власноручно зазначив, що з боргом він згодний. Крім того, він продовжував не сплачувати поточні
платежі за отримувані послуги, в результаті на час звернення
з позовом до суду сума заборгованості складає 4512.21 грн., що
підтверджується наданим розрахунком .

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення
судові витрати (державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). Як видно з копії рішення Вільногірської міської ради від 02.02.2006р.,
позивача звільнено від сплати державного мита, тому цей вид витрат (51.00 грн.)
піддягає стягненню з відповідача на користь держави.

Сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн.
підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст.88, 212-215. 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 11
ч.2 п.1, 509, 525, 526, 626,629,901, ст.ст.67, 68 Ж К України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005р. № 630 (п.9), суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області
вул. Промислова, 17, р/р 8071 КБ «Приватбанк»
МФО 305299 ОКПО 24422912) 4542.21 грн., з яких :
4512.21грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем
витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито (судовий збір) у
розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів.