Справа №2-2709/07
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня
2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                            Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі                                                                     Агафоновій
І.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,  заподіяних протиправними діями
споживача,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути на їх користь
завдані матеріальні збитків відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 1048,
43грн.,  внаслідок порушення ним правил
користування електроенергією для населення {ПКЕЕН).

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснила,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1,  є споживачем електроенергії,  яка йому надається ХМЕМ,  його абонентській номер НОМЕР_1. 27.12.2005р.
під час проведення рейду представниками ХМЕМ,
в помешканні ОСОБА_1що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  було виявлено пошкодження приладу обліку,  порушена пломба держповірника,  про що було складено акт №197291.

Стверджує,  що позивачу завдано шкоди на загальну суму
1048, 43грн.,  розрахунки якої здійснено
відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків від
22.11.1999р.

В
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,  тому звернулися до суду для примусового
стягнення вказаної суми.

Відповідач
пред'явлені позовні вимоги визнав і пояснив,
що він самостійно переніс лічильник без узгодження з представниками
ХМЕМ.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання відповідно до ч.4  ст. 130,
ч.4  ст. 174 ЦПК України.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
заявлені вимоги такими,  що підлягають
задоволенню.

Судом
встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач
ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1,
порушив ПКЕЕН шляхом пошкодження приладу обліку,  порушена пломба держповірника,  про що свідчить акт за фактом виявленого
порушення,  складений представниками
ХМЕМ.  Дані обставини підтверджуються
копією акту від 27.12.2006р. №197291 про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією його особового рахунку,  розрахунками заподіяної матеріальної
шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ
по розгляду порушення.

Таким чином,  діями відповідача позивачу завдані
матеріальні збитки на загальну суму 1048, 43грн.,  згідно наданого розрахунку.

Відповідно
до п.53 ПКЕЕН,  якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН,  у тому числі і фактів розкрадання
електроенергії,  складається акт,  який підписується представником
електропостачальника та споживачем.  У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  а саме допущення відповідачем порушення
користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначений акт недійсним у
суду немає.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними діями фізичній або
юридичній особі,  відшкодовується
особою,  яка її завдала.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст. 1166 ЦК України,  Правилами
користування електричною енергією для населення,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії»
Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж,  1048(одну тисячу сорок вісім)грн.43коп. в
рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків і судові витрати: 51
(п'ятдесят одну)грн. - судовий збір та ЗО(тридцять)грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.