overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

«17»
липня 2007року                                                                                     м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області

у
складі: головуючого    судді   Безрученко Ю.О.,

при
секретарі                             Тураєвої
Г.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП

«Житловик-4»    м.
Макіївки    до   ОСОБА_1 про    стягнення

заборгованості
по комунальних послугах,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007року КП «Житловик-4» м.
Макіївки звернулось до суду зі вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по комунальних послугах.

Представник
позивача у попереднє судове засідання на 08 червня 2007року,  та в судове засідання на 17 липня
2007року,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином.

На 17
липня 2007року позивач повторно у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив заяви про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2 cт. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що позивач повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cт.
169,  п.3 ч.1 cm.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cт. 169,  п.3
ч.1,  ч.2 cт. 207ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП «Житловик-4» м.  Макіївки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальних послугах залишити без
розгляду.

Роз 'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 cm.
295 ЦПК України.
Справа №2-1919
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей,  посилаючись на те,  що вона знаходиться з відповідачем по справі
в зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2003 року. Від даного шлюбу є неповнолітні
діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Сумісне життя з відповідачем по справі не склалося з причин
непорозуміння один одного,  шлюбні
відносини не підтримуємо,  спільне
господарство не ведемо та відновлювати не збираємося. Відповідач зловживає
спиртними напоями,  ображає позивачку
фізично тому останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких
шлюб фактично припинився,  в зв'язку з
чим збереження родини суперечить її інтересам та інтересам дітей. Вона на даний
час ніде не працює,  знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною,  крім
соціальної допомоги на утримання дітей інших доходів не має. Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. В
зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь
на утримання дітей у розмірі 10000 щомісяця,
починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.  11, 122, 209, 210 ЦПК України,  суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дітей.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 13 вересня 2007 року о 9-00 годині.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області Реутова В.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3764 гривень 31 копійки
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
у розмірі 2540 (дві тисячі п'ятсот сорок) гривень 64 копійок;
відсотками  за  користування
кредитом -   1223   (одна тисяча двісті двадцять три) гривень 67
Загальна сума заборгованості - 3764 (три тисячі сімсот
шістдесят чотири) гривень 31 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-296/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007
р.                            Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді -Терещенка Д.В.,  при
секретарі-Бондаренко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим,  що з
1984 року перебуває з відповідачем в шлюбі,
від якого має двох повнолітніх дітей. Подружнє життя у них не склалося в
зв"язку з різними поглядами на життя. В 2007 року вони припинили подружні
стосунки. Примирення між нею і відповідачем неможливе,  оскільки вони втратили почуття поваги й
кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини,  просила шлюб розірвати і строк на примирення
не надавати.

Відповідач позов
не визнав і просив надати строк на примирення.

Судом сторонам
надавався строк на примирення на 3 місяця,
але сторони не примирилися.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи і оцінивши докази в їх сукупності,
суд встановив,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.1984 року. Від спільного життя
мають двох повнолітніх дітей. Подружнє життя між сторонами припинено в 2007 року.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються
ст.  ст. 104,  105,
ПО,  112,  114 СК України.

На
підставі встановленого,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася і відновлена бути
не може і приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі при реєстрації розірвання шлюбу ,
в органах РАГС суд покладає на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 21.07.1984 року Обознівською
сільською радою Кіровоградського району та області,  актовий запис №10-розірвати.

При
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 .на користь держави державне
мито в розмірі 25 гр. ОСОБА_2  від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-2683/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2007 року
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду у сумі 2684,13 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 2684,13 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 13 коп.), на
боржника на користь стягувана 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-912
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви.

15 серпня 2007
року Долинський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді                                Бондарчука Р.А.

при
секретарі                                         Остапенко О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007
року ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зазначаючи,
що відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства,  пияче та веде аморальний спосіб життя,  не займається вихованням дитини.

У судове
засідання позивач подала заяву,  в якій
просить залишити позов без розгляду,  так
як з відповідачем вони примирилися в добровільному порядку.

Підстав для не
прийняття заяви про залишення позовові без розгляду судом не встановлено.
Згідно зі  ст.  111 Сімейного Кодексу України,  суд вживає заходів щодо примирення
подружжя,  якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

Керуючись  ст.
207 ч. 1п. 5,  ч. 2 ЦПК України ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що була підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення

ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Справам
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                       м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом-ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі
докази:

З
відповідачем перебуває у шлюбі з 28 квітня 1990 року. В шлюбі мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з матір'ю.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги
одне до одного. Шлюбні відносини припинені 10 років тому. Позивачка на примирення
не йде і відновлювати стосунки не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без нього,
з позовом згодний.

Позов підлягає задоволенню за таких підстав:

сторони
перебувають у шлюбі з 28 квітня 1990 року. В шлюбі мають неповнолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з матір'ю.
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги
одне до одного, шлюбні відносини припинені 10 років тому. Позивачка на примирення
не йде і відновлювати стосунки не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається
можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу позивачка просить покласти на неї.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . З, 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110,112 СК України,-

В И РІШИ В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 28 квітня 1990 року Відділом РАГС Первомайського райвиконкому
Харківської області за актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцем АДРЕСА_2 -розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 10 грн. покласти на
позивачку. Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Справа №
3 серпня 2007 р.                                                Богородчанський
районний суд Івано-
області у складі: головуючої судді Круль І.В.
секретаря  Макарової О.С з участю позивачки:
ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні в смт.  Богородчани,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що перебуває з відповідачем у шлюбі. В шлюбі
у них народилися двоє дітей ОСОБА_3,
1997 року народження,
ОСОБА_4,  1998 року народження.
Діти перебувають на її утриманні. Відповідач вихованням дітей не
займається,  коштів на їх утримання не
стягувати з відповідача на утримання дітей до досягнення ними повноліття
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.
в судове засідання не з"явився. Про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки,  причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення позивачки,  дослідивши
докази,  які вони вважають достатніми для
обґрунтування та заперечення позовних вимог,
з"ясувавши фактичні обставини справи суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
Суд,  при встановленні розміру аліментів,  враховує стан здоров" я та матеріальне
становище платника аліментів.
наведеного,   ст.  ст.
180, 181, 182, 183, 191 СК України,
керуючись  ст.  ст. 213, 215 ЦПК України,  суд, -
Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Горохолино вул. Брукована та
жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жительки АДРЕСА_1
аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше,
ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  на утримання дітей ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3.
аліментів розпочати з 12.07.2007 року.
ОСОБА_2  держмито в розмірі 51 грн. та 7,
50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі  ст. 367 ЦПК України рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2-1848/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заробітної плати та
середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання
на 10 вересня 2007 року о 9 год.
10 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань    недотримання    правил
підсудності    може    бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
справа №н-2-6672/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                              м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ПП „Аріанда", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна,
147, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по квартирній
платні за період з 1 квітня 2005року по 1.10.2007 року у розмірі 451грн.10коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підлісне Миколаївської області, яка
до ст.ст. 68. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „Правил надання населенню
послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою
КМУ від 30.12.1997року за №1497.
96. 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514,
516, 526, 530 ЦК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Підлісне Миколаївської області, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
„Аріанда", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 147
код 13849369), заборгованість по квартирній платні за період 1 квітня 2005року
по 1 жовтня 2007 року у розмірі 451грн.10коп. та 15грн.00коп. судових витрат.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підлісне Миколаївської області, яка
проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25грн.50коп.
Справа №2-1024-07 03 жовтня 2007 року

м. Красний Лиман
Краснолиманський міський суд Донецької області у скла головуючого судді
Саржевської при секретарі
Олійник С.М. розглянувши у попередньом у судовому засіданні у залі с уду м. Красний Лиман цивільну справу за позовною заявою Ві дкритого акціонерного товар иства «Донецькобленерго» Кр аматорські електричні мереж і до ОСОБА_1 про стягнення нара хування по акту, суд, - 20.09.2007 року ВАТ «Донецькоблен ерго» звернувся до суду з поз овною заявою до відповідача про стягнення нарахування по
В судовому засіданні предс тавник позивача, Шепілова О .В., діюча за довіреністю, нада ла заяву про залишення заяви
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК У країни суд постановляє ухвал у про залишення позовної зая ви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення по
Підстав для не прийняття за яви про залишення позовної з аяви без розгляду судом не вс
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Укра
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «До нецькобленерго» Краматорсь кі електричні мережі до ОСОБ
А_1 про стягнення нарахування по акту, залишити без розгляд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Краснолиманськи й міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги або в порядку ч. 4 с т. 295 ЦПК України.
Справа № 2 " н " - 77 2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
липня  2007 рік                                                                 м. Пологи
Суддя
Пологівського районного суду, Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши
заяву ЗАТ " Український мобільний зв'язок " о собі Запорізької філії
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором за послуги
мобільного зв'язку укладеним з ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1.
ст.. ст.. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1
на користь ЗАТ Український мобільний зв'язок ", в особі Запорізької
144 р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 в Райффайзен банк Аваль м. Київ, ЗАТ
" Український мобільний зв'язок " заборгованість за договором за
послуги мобільного зв'язку 602 / шістсот дві / грн.. 07 коп., та понесені
судові витрати у розмірі 40 / сорок / грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

"19"
липня 2007 року                                                                                             смт.
Козелець

Суддя
Козелецького районного суду Чернігівської області Короїд Ю.М. ,  ознайомившись з позовною заявою:

позивача:
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

до
відповідача: ОСОБА_2  проживає за адресою:
АДРЕСА_2

про розірвання
шлюбу,     -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна
Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і
форма позовної заяви відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України,  додані копії
всіх документів,  що додаються до неї
відповідно до кількості відповідачів,  а
також квитанції про сплату судового збору та збору на інформаційно-технічне
забезпечення.

За таких
обставин,  на підставі позовної заяви
необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього
судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання по справі на

"2"
серпня 2007 року на "10" год.
"00" хв.

В попереднє
судове засідання викликати сторони .

Невідкладно
надіслати особам,  які беруть участь в
справі,  копії ухвали про відкриття
провадження в справі,  а відповідачу
одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та
запропонувати йому в строк до "2" серпня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються,  а в разі визнання позову з метою врегулювання
спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про
можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала негайно
набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо
від рішення суду.