overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-388/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.09.2007 року                                Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Свої вимоги
позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі,
однак в даний час він має лише формальний характер.

В судове
засіданні сторони не з'явились, але направили письмові заяви, в яких просять
слухати справу без їх участі.

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 14.12.2002 року. Від
шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з
відповідачем спору про її місце проживання у сторін не має .

Однак, подружнє
життя не склалося. Як зазначив у позові позивач, подальше життя і збереження
шлюбу неможливе у зв'язку з різницею характерів і поглядів на життя, а також
втрати взаєморозуміння та кохання, останні спільно не ведуть сімейний бюджет та
господарство. На примирення сторони не згодні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені
обставини, думку сторін, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя та збереження сім' ї недоцільне.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.12.2002 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської
області за актовим записом № 362.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в
сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський
міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею ЇЇ копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2- 2938
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
Юр*євої A.M. при секретарі
Галда С. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з літа 2005 року між ним та відповідачкою
припинено шлюбно-сімейні відносини з причини постійних сварок,  які виникали з різних сімейних обставин,  не бажання відповідача змінити спосіб життя.
З травня 2006 року відповідачка перебуває у фактичних шлюбних стосунках з Іншим
чоловіком.

Відповідачка
позов визнала у повному обсязі,  надавши
письмову згоду з позовом.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову,  суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі з 11 червня 1994 року,
що був зареєстрований у відділі РАЦС по м. Харкову №1 Харківського
міського управління юстиції.

Судом
встановлено,  що сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини протягом 2-х років.

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе,
оскільки суперечить інтересам позивача.

Суд
вважає,  що визнання відповідачкою
пред*явленного позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  130, 174 ЦПК України ,   ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що був
зареєстрований 11 червня 1994 року у відділі РАЦС по м. Харкову №1 Харківського
міського управління юстиції,  актовий
запис №686 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  судовий збір на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять / гр.,  ОСОБА_1 від сплати
судового збіру звільнити.

Неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на
виховання матері ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1025/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський  районний суд м.
м.  Донецьк                                                                                                            03
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
Київ,  вул.  Лепцигська,
15,  розрахунковий рахунок
26008526 у АППБ "Аваль" м.  Киева,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937: 366 (триста шістдесят шість)
грн. 95 коп. - заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку;
сорок п'ять) грн. 34 коп. - сума договірних санкцій;
п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі заяви до
суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи. Всього - 1 252 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві)
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-2251 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.09.2007 року         Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді           Беклеміщева
О.В.

при секретарі                      Антоненко
Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі
цивільну справу

за  позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
міськвиконкому міста Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають.

З 1997
року сторони фактично припинили шлюбні відносини через те, що подружжя не
знаходило спільної мови про питання утримання сім'ї .

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб через те, що з 1997
року він фактично припинив шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2, вважає
подальше сумісне життя і збереження шлюбних відносин неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю з 1997
року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше сумісне життя з
відповідачем неможливим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану міськвиконкому міста Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС у сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  №2-3534/13
УХВАЛА

18
червня 2007 року суддя Голосіївського районного суду м.  Києва Нєсвєтова Н.М.  розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошевих
коштів за договором кредиту,  -

встановив:

08
червня 2007 року до Голосіївського районного суду м.  Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки
«Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1. про стягнення грошевих коштів за
договором кредиту.

Відповідно
до вимог  ст.  109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем проживання відповідача.

У
поданому до Голосіївського районного суду позові,  зазначена адреса проживання відповідача
ОСОБА_1. - м.  Бориспіль АДРЕСА_1

Вирішуючи
питання про відкриття провадження у справі,
встановлено,  що справа не
підсудна Голосіївському районному суду м.
Києва,  оскільки відповідач
ОСОБА_1. проживає у м.  Бориспіль,  що територіально не відноситься до
Голосіївського району м.  Києва.

Відповідно до
вимог ч. 1  ст.  115 ЦПК України,  якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,
що справа не підсудна   цьому   суду,
заява   повертається   позивачеві
для   подання   до належного суду,  про що постановляється ухвала. Керуючись  ст.
ст.  109,  115 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну
заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення
грошевих коштів за договором кредиту,
повернути позивачеві.

Ухвалу
суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу,  роз'яснивши йому право звернення з даним
позовом до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва

через Голосіївський районний суд м.
Києва шляхом подачі в 5-денний строк з

дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги через Голосіївський районний суд

м.  Києва.
Справа №2-2047/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.10.2007р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Костюченка
Г.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні м.АДРЕСА_1, справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007р.ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до садалюкОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

У зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння та поваги, постійними конфліктами, сварками з
відповідачем, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним.

Оскільки сімейні
стосунки не склалися, просила шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з ухвалою
суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.1995р. ( а/з № 481). Від даного
шлюбу мають донькуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

Сімейне життя не
склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями. Сторони спільно
не проживають, сумісного господарства не ведуть.

У зв'язку з
відсутністю взаєморозуміння та поваги, постійними конфліктами, сварками з
відповідачем, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним.

Подальше
збереження сім'ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не
заявлявся.

На підставі
ст.ст.110,111,112 СК України, керуючись ст.ст. 14,60,62,212,226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2р. відділом реєстрації одружень м.АДРЕСА_1(а/з № 481
від 03.06.1995р.) міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути, при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, зОСОБА_2держмито в дохід держави в сумі
17 грн.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку
ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Справа № 2-514/07 Графа 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі

7 вересня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий
Борщівському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні,
яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 вересня 2007 року о 9 годині
00 хвилин.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24 вересня 2007
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.
судовий наказ
"______ вересня             200 7 року                                                                Номер справи 2 н-242/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але
невиплаченоїзаробітної плати в сумі  340
грн. 97 копзТЗОВ__________
«Ставчанське» с.СтавчаниХотинського району_______________________________________________
до        cm. cm З, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційниіі код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осів), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім я (найменування стягувана)
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 340 (триста сорок)
грн. 97 коп.______________________________
указати що саме, суму у гривнях ішфрами і прописом
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                         наказ 23 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1135/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. , розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 313 грн. 39 коп. відповідно до ст.  ст. 67, 68 ЖК України, 1.      Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
АДРЕСА_1  на користь комунального житлового підприємства вул.  Косіора,  107, р/р НОМЕР_1,  МФО 305493,
ОКПО 20254872) відповідно до ст.  ст. 67, 68 ЖК України заборгованість комунальні послуги у сумі 313 (триста тринадцять) грн 39 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 22-ц-5659 / 2007 р.                                     Головуючий
Категорія: стягнення боргу                                                        Доповідач:
УХВАЛА

13 листопада 2007 року                                                                                   м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого - судді Шаповал Н.М. суддів колегії - Цвірюка
В.О., Маміної О.В., заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2007 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення заборгованості та стягнення штрафних
санкцій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору
доручення виконаним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду
справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· З'ясовані
обставини, на які посилаються сторони та Інші особи, які беруть участь у справі,
як на підставу своїх вимог і заперечень;

· З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення заборгованості та стягнення штрафних санкцій та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
договору доручення виконаним.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 27 листопада 2007 р.

У судове засідання викликати
учасників процесу.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-684/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
ЗАТ «УМЗ» , рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
14333937,  заборгованість за
договором про надання послуг стільникового зв'язку та
додатковою угодою до договору в сумі 1076, 52 грн. /одну тисячу сімдесят
п'ятдесят дві коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-3330/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької

області в
складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при секретарі
Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач за період з
01.05.2004 року до 30.04.2007 року не оплачує вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості
склала 1686 грн. 68 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідач відмовляється. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідач до теперішнього часу договір не уклав. Тому позивач просить стягнути
з відповідача всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачував вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 1686 грн. 68 коп., яку
варто стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1686 гривень 68 копійок, а
також витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та з оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.