overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2160 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої судді                               Зайончковської І. А.

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду
в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивачаОСОБА_2 що мав у власності земельний пай.

Позивач просить
визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини, оскільки він пропустив
його з поважних причин, та визнати за ним в порядку спадкування за законом
право власності на спадкове майно.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, проте надав заяву про визнання позову в повному
об'ємі та розгляд справи без його участі.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1261, 1268-1270,
1272 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом першої
черги, який для отримання спадщини повинен був її прийняти належним чином.
Проте з його пояснень вбачається, що він, поховавши батька, перебував на
заробітках в м. Києві, а тому своєчасно не подав, відповідно до закону, заяву
до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Суд визнає зазначені обставини поважними та у відповідності зі ст. 1272 ЦК України вважає можливим визначити йому додатковий строк
для цього та визнати за ним право на все спадкове майно.

На підставі ст.
ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,42 га для
ведення товарного сільськогосподарського
виробництва згідно державного акта на право приватної власності на землю
НОМЕР_1 від 31 березня 2001 року на ім'я ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване
№2-6178/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24
вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Позивач
не додала до позовної заяви доказів,  що
підтверджують позовні вимоги,  а саме:
копій свідоцтва про народження дитини,
на утримання якої просить стягнути аліменти.

Крім
того,  обґрунтовуючи позов,  ОСОБА_1 не правильно вказала № актового
запису про укладення шлюбу.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно
залишити без

руху.

Керуючись  ст.
ст.  121,  210,
229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 08 жовтня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1341/07
УХВАЛА

25
вересня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Храмовій І.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом . Полтавського   обласного
комунального   виробничого   підприємства   теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1.  про стягнення заборгованості за послуги
теплопостачання,  посилаючись на те,  що відповідачка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  користується послугами
підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого
водопостачання,  але не розраховується за
вказані послуги в повному обсязі,  в
зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість за період з 01.02.2006 року по
01.07.2007 року в розмірі 1743 грн. 37 коп.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву з проханням закрити
провадження по справі,  оскільки
відповідачка добровільно повністю погасила заборгованість після звернення
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до суду та стягнути з відповідачки ОСОБА_1.  судові витрати.

Судом роз'яснено
позивачу положення ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до  ст.
89 ЦПК України,  якщо позивач не
підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
те,  що підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено,  суд,  керуючись
ст.  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового
господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 4,  Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код
03338030) судові витрати по справі в сумі 81 грн. 00 коп.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної
скарги.
Справа №2-1652
УХВАЛА Іменем України

17 вересня 2007
року Дружківський міський суд Донецкої області у складі:

Головуючого
- судді                                                Ґонтар
А.Л.

при
секретарі                                                             Костенко
В.М.

представника
позивача                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на дитину. В якій вказала, що відповідач є батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному державному забезпеченні у
загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №1. Просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1А частини від усіх видів його
доходу щомісячно.

До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій вона
відмовляється від позову з причини того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться
під опікою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК
Украіни позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на дитину у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дружківський міський суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Ягубецької сільської ради і прохає визнати за
ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими
спорудами.

Він
вказує на те,  що його матиОСОБА_2  померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті
залишилась спадщина,  яка складається з
житлового будинку з господарськими спорудами вАДРЕСА_1 В зв'язку з тим,  що в нього не було техпаспорта на домоволодіння,  а також пропущений строк подачі заяви до
нотаріальної контори,  позбавило його
права переоформити спадщину на своє ім'я. В даний час мається техпаспорт на будинок,  тому він просить визнати за ним право
власності в порядку спадкоємства на житловий будинок з господарськими
спорудами,  після смерті матері.

В судове
засідання сторони не з'явились,  у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність,  позивачка позов підтримує,  представник відповідача - Ягубецької
сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивач являється сином померлої
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року та
являється єдиним спадкоємцем після її смерті. Тому за ним необхідно визнати
право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
спадкоємства.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст.  ст.  316,
328,  392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності в порядку
спадкування на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1зокрема
на: житловий будинок А,  вартістю 9272
грн.; веранду а (малоцінна); сарай Б (малоцінний); під Б погріб (малоцінний);
колодязь К (малоцінний); інвентаризаційною вартістю 9272 грн.,  після смерті матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа № 2-520-07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 липня 2007 року Красноли манський міський суд Донецьк ої області у складі: головуючого судді
Сар жевської І.В. при секретарі

Олійник С.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні у залі суду м. Красний Лиман цивільн у справу за позовною заявою К раматорського міжрайонного природоохоронного прокурор а в інтересах держави в особі
Рідкодубівської сільської р ади до ОСОБА1 про відшкодуван ня збитків, заподіяних росли нному світу (незаконна поруб ка дерев) у розмірі 108894,35 гривень , суд, -
ВСТАНОВИВ:
Краматорський міжр айонний природоохоронний пр окурор в інтересах держави в особі Рідкодубівської сільс ької ради звернувся до суду з позовом до відповідача про в ідшкодування збитків, заподі яних рослинному світу (незак онна порубка дерев) у розмірі 108894,35 гривень.
У судове засідання Крама торський міжрайонний природ оохоронний прокурор надав кл опотання, в якому просить про вадження по справі закрити, у зв*язку з тим, що спір вирішив ся у добровільному порядку.

Вислухавши пояснення с торін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопота ння позивача підлягає задово ленню.
Підстав для неприйнят тя клопотання про відмову ві д позову судом не встановлен о.
У відповідності до п.3 ч.1 с т. 205 ЦПК України суд ухвалою за криває провадження у справі, коли позивач відмовився від позову і відмова прийнята су дом.
Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справ і за позовною заявою Крамато рського міжрайонного природ оохоронного прокурора в інте ресах держави в особі Рідкод убівської сільської ради до
ОСОБА1 про відшкодування зби тків, заподіяних рослинному світу (незаконна порубка дер ев) у розмірі 108894,35 гривень, закр ити.
Ухвала може бути оскар жена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецьк ої області через Краснолиман ський міський суд шляхом под ачі в 5-денний строк з дня вине сення ухвали заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів ап еляційної скарги або в поряд ку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2 - ёц - 1082/2007 рік
УХВАЛА

1 жовтня 2007 року
Місцевий районний Болградський суд Одеської області

в складі: головуючої
судді Сабади В.В.

при секретарі                         Ковтун
О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до Банівської сільської Ради Болградського
району Одеської області про визнання права власності

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до
Банівської сільської Ради Болградського району Одеської області про визнання
права власності на будинок за її померлою матір'ю, стверджуючи, що померла своє
право на нього не змогла своєчасно оформити по вині відповідача. Із - за цього
вона, як спадкоємиця першої черги, не може оформити спадщину на своє ім'я.

Позивач до суду не з'явилася, а подала заяву про
залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Банівської
сільської Ради Болградського району Одеської області про визнання права
власності на будинок підлягає залишенню без розгляду, т. я. позивач подав про
це заяву, що не суперечить  ст.. 207 ч. 1 п.5, 7 ЦПК України.

Керуючись  ст. 207
ч. 1 п. 5, 7 ЦПК України,суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банівської сільської Ради
Болградського району Одеської області про визнання права власності на будинок
залишити без розгляду, в зв'язку з поданням позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
поданням

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1146/2007 р.
УХВАЛА

іменем  України

м.
Донецьк                                                                                                        26
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового
наказу,  -

встановив:

24
вересня 2007 р. до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява
підлягає поверненню заявникові,  оскільки
ОСОБА_1 ,  згідно з паспортними даними та
з даними за кредитним договором,  мешкає
на території Кіровського району м.
Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  97,  121 ЦПК,
-

ухвалив:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
повернути заявникові.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1760/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня  2007року
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого-судді:
Кулик Т.Г.

при секретарі:
Негрій І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному розгляді у
місті Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
алиментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення алиментів,
вказуя,  що відповідач є батьком
її сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який навчається
у Донецькому електрометалургичному техникуму.

Позивачка
просить стягнути з відповідача алименти на час навчання сина в розмірі 1А
частини зарабітка,  оскільки відповідач
їй матеріальної допомоги не надає.

В судовому
засіданні позивачка просила стягнути з відповідача алименти на навчання сина у
розмірі 1/4 частини заробітку відповідача по ЗО червня 2009року,  тому що син продовжує навчання..

Зацікавлена
особа ОСОБА_3.   у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги і також просив стягнути алименти у зв"язку з його
навчанням з відповідача. Відповідач у судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлен,  про причину неявки суду не
повідомив,  тому суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Судом
встановлено,  що відповідач є
батькомОСОБА_3.,  що підтверджується
копією свідоцтва про народження. Згідно довідки ОСОБА_3.. навчається у
Донецькому електрометалургичному техничкуму до ЗО червня 2009року..

Суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки алименти на утримання
сина у зв"язку з її навчанням у розмірі 1/4 частини доходу відповідача
ураховуючи его матеріальний
стан.

На підставі  ст. 199 Сімейного кодекса України,  керуючись
ст.  ст. 60, 212, 213 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженца
міста Макіївки алименти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження  у розмірів частини його заробітка щомісячно
на час його навчання з 11 червня 2007року по ЗО червня 2009року

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий сбор
у розмірі 51 гривня.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення,  апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подачи
заяви про апеляційне оскарження рішення через данний районий суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-270/07
р.       Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:
судді                                                                               -
секретаря                  -
відкритому   судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.05.2007 р. ОСОБА_1.    подано
заяву до Арбузинського районного суду з позовом до ОСОБА_2. про
в судове засідання не з"явився,
надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. В позовій заяві
пояснив,  що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 14.09.2002 p.,  шлюб
зареєстровано Цукуринською селищною радою Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1Від спільних шлюбних
відносин дітей не мають. Подружжя припинили фактично шлюбні стосунки п"ять
років тому. Причиною цього послужило непорозуміння та сварки між
подружжям.  В даний час позивач проживає
з іншою сім"єю Шлюб носить формальний характер,  тому позивач наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем.  Відповідач добровільно
розривати шлюб у відділі РАЦС не бажає.
в судове засідання не з'явився,  будучи
повідомлений в порядку  ст. 76 ЦПК
України про дату і час розгляду справи,
про причину неявки не повідомив,
в зв'язку з чим суд визнав можливим заочний розгляд справи на підставі
Суд,  дослідивши надані суду докази,  прийшов до переконання,  що зберегти шлюб неможливо,  сім'я розпалась,  тому відповідно до  ст.
112 Сімейного кодексу,  шлюб
необхідно розірвати.
215 ЦПК України,  суд, -
Шлюб,  зареєстрований 14.09.2002 р. виконкомом
Цукуринської селищної ради м.  Селидове
Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1
міжОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.
8 (вісім) грн. 50 коп - судового збору;
-    7 (сім) грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно-технічний розгляд справи;
-    8 (вісім) грн. 50 коп. - державне мито при
видачі свідоцтва про розірвання
-    8 ( вісім ) грн. 50 коп. - державне мито при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.
десяти днів з дня отримання копії рішення,
відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до суду,  що ухвалив дане рішення.
десяти днів з дня проголошення рішення сторонами може бути подано заяву про
апеляційне оскарження рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано . Якщо буде подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційну скаргу не
буде подано,  рішення набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
буде скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом .
Справа№2-0-80/2007р.
УХВАЛА

04 вересня 2007 року                                                                           м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в особі судді Ясинок М.М.

за участю секретаря Терещенко О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту.

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до судового розгляду заявник звернувся до суду з заявою про відмову від заяви, в звіязку з тим, що
вона вже отримала паспорт.

Суд вважає,
що відмова від заяви грунтується на законі, не притісняє інтересів сторін , держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.

КЕРУЮЧИСЬ п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦГЖ України ,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття
такої відмови судом .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області шляхом подання
заяви в 5-ти денний строк до Білопільського райсуду про оскарження даної ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляції
до Білопільського райсуду.