Справа №2-445/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
18 вересня 2007 р.                                                                       м.
Ленінський районний суд м. Кіровограда
у складі головуючого.................... Ковтун Л.М.
при секретарі................................. Ткачук Л.О.
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Акціонерного
комерційного банку «Правекс-Банк» до Відкритого акціонерного товариства
«Кіровоградський проектно-конструкторський інститут «Грунтопосівмаш» та ОСОБА_1
про визнання договору оренди нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1. та ВАТ
«КПКІ «Грунтопосівмаш» від 31 липня 2006 року недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом
до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський
проектно-конструкторський інститут «Грунтопосівмаш» та ОСОБА_1 про визнання
договору оренди нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» від 31 липня 2006 року
недійсним посилаючись на те, що 31 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ
«КПКІ «Грунтопосівмаш» було укладено договір оренди нерухомого майна. Згідно п.
1.1. Договору, акта прийому передачі нерухомого майна від 31.07.2006 року,
орендодавець (ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш») передав, а орендар (ОСОБА_1) прийняв
в тимчасове користування за плату окремі нежитлові приміщення, розташовані на
другому поверсі п'ятиповерхової будівлі інженерного корпусу Літера Ааа 1 на
інвентарному плані), що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 Однак, у вищезазначеному нежитловому приміщенні
розташована Кіровоградська філія АКБ «Правекс-Банк», яка займає вищезазначене
спірне нежитлове приміщення на підставі договору оренди, укладеного ще 01.02.2000 року також з ВАТ «КПКІ
«Грунтопосівмаш». За їхнім договором оренди приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, площею 700 кв.м., передається у користування позивача (банку) для
використання його згідно зі статутними цілями орендатора (банку), а саме для
розміщення в ньому Кіровоградської філії Банку відповідно до Закону України
«Про банки і банківську діяльність».
Відповідно до їхнього договору оренди термін оренди становить 10 років з моменту
підписання сторонами договору. Договір оренди, укладений Грунтопосівмаш з АКБ «Правекс-Банк»,
підписаний уповноваженими сторонами: від ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» Головою
Правління Курзовим Ю.П., від АКБ
«Правекс-Банк» - Головою Правління Л.Н. Первак. Договір скріплений
печатками обох сторін, що свідчить про досягнення сторонами згоди по всім іншим
умовам, та про укладення договору. Підтверджує укладення їхнього договору і той
факт, що відповідач з моменту укладення договору оренди щомісяця, у тому числі
і на момент подання позову позивача до суду, сплачує орендарю ВАТ «КПКІ
«Грунтопосівмаш» рахунки по оплаті орендної плати та комунальних послуг. їхній
договір оренди на сьогоднішній день є чинним. В судовому порядку неукладеним, недійсним або розірваним жодною стороною
не визнавався, тому позивач займає приміщення законно, чого не скажеш
про відповідача 2. Оскаржуваний договір оренди був укладений між ОСОБА_1 та ВАТ
«КПКІ «Грунтопосівмаш» 31.07.2006 року, тобто у період дії їхнього договору
оренди. Таким чином оскаржуваний договір оренди, укладений між ВАТ «КПКІ
«Грунтопосівмаш» та ОСОБА_1 про оренду нежитлового приміщення укладений із
порушенням норм чинного законодавства і має бути визнаний недійсним. АКБ «Правекс-Банк» в даному
випадку є заінтересованою особою, оскільки укладання договору оренди між
ОСОБА_1 та ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш»
чинить позивачу перешкоди по користуванню орендованим майном. Крім того,
ОСОБА_1 вимагає від Банку звільнити орендоване приміщення та перешкоджає шляхом
подання позову до суду про виселення здійснювати Банку законну господарську
діяльність. Тому просить суд визнати договір укладений між ОСОБА_1 та ВАТ
«КПКІ «Грунтопосівмаш» від 31 липня
2006 року про оренду нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
недійсним. А також просить визнати право власності
АКБ «Правекс-Банк» на використання орендованого
приміщення площею 700 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі
статутними цілями Банку на підставі договору оренди, укладеного між АКБ
«Правекс-Банк» та ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» від 01.02.2000
В судовому
засіданні представник позивачка позов підтримав в повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та пояснив суду, що приміщення площею 700
м.кв передано в оренду позивачу терміном на 10 років для розміщення в ньому
Кіровоградської філії АКБ
"Правекс Банку". Філія банку займала другий поверх, на якому
відповідно до спірного договору надані в оренду приміщення гр. ОСОБА_1Банком не
порушувалися умови договору оренди, сплачувалися комунальні послуги, крім того
до вимог Національного Банку України, з метою безпеки, банки мають
розміщуватися у відокремлених приміщеннях, повинна забезпечуватися належна
охорона, має бути унеможливлено доступ сторонніх осіб. У зв'язку з наданням
ОСОБА_1в оренду приміщень другого поверху де розміщується банк вказані вимоги
не можуть бути дотримані. Договір з ОСОБА_1 відповідачем укладено в період дії
договору укладеного з банком, тому просить суд позовні вимоги задовольнити.
відповідача 1 позов не визнав та пояснив суду, що договір з ОСОБА_1 Договір
укладено в період коли договір з позивачем не діяв, тому порушень прав позивача
з боку ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» не було. Договір з банком не містить
визначення, які саме приміщення орендуються банком , на якому поверсі в
договорі зазначено лише загальна площа орендованих приміщень, тому твердження
позивача щодо укладання договору оренди з Калапою саме на другому поверсі
порушують права банку безпідставні і вважають такими, що не підлягають
судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про
причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення питання.
Судом з'ясовано
думку представника позивача та представника відповідача 1 щодо такого розгляду
справи, заперечень від представника позивача та представника відповідача 1 не
Судом встановлено, що 01.02.2000 р. між ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» та АКБ "Правекс Банк" укладено договір оренди
нежитлового приміщення площею 700 м.кв. Розташованого на другому поверсі буд.АДРЕСА_1вказаний
факт встановлений рішеннями Господарського суду Кіровоградської області;
Дніпропетровського апеляційного господарського суду та Постановою Вищого
господарського суду України при розгляді справ № 5/7; 16/232( а.с. ).Таким
чином в судовому засіданні встановлено, що договір оренди від 01.02.2000р.
Укладений між ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» та АКБ "Правекс Банк" є чинний, між сторонами не
порушувалося питання про його розірвання, в судовому порядку даний договір
недійсним не визнавався, тобто правомірність
оренди приміщення площею 700 м.кв. Розташованого на другому поверсі
буд.АДРЕСА_1саме АКБ "Правекс
Банком" доведено та встановлено в судовому засіданні при розгляді
господарськими судами справ №№ 5/7 та 16/232
між ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового
приміщення на другому поверсі АДРЕСА_1( а.с. 11-14). В судовому засіданні
представником відповідача в заперечення вимог позивача надані пояснення з
обґрунтуванням правомірності укладання договору оренди зОСОБА_1. про те, що в
договорі оренди з ВАТ АКБ
"Правекс Банк" не визначено, який саме поверх орендує Банк.
Однак, враховуючи обставини даної
справи та предмет спору, а саме передача в оренду приміщення на 2 поверсі
АДРЕСА_1ОСОБА_1Суд приймає до уваги те, що господарськими судами
Кіровоградської області, Дніпропетровським апеляційним господарським судом та
Вищим господарським судом України вже встановлено
правомірності оренди вказаного приміщення позивачем по даній справі ВАТ АКБ
"Правекс Банк". Будь яких інших рішень
щодо не правомірності договору оренди укладеного між ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» та АКБ "Правекс Банк", його розірвання чи
визнання не дійсним суду не надано. Приміщення на 2 поверсі АДРЕСА_1площею 700
м.кв. фактично займає і ним володіє ВАТ АКБ "Правекс Банк", на
підставі укладеного 01.02.2000 р. договору оренди.
Відповідно до ст.396 ЦК України Особа, яка має речове право
на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі
і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ВАТ АКБ "Правекс Банк" відповідно
до договору оренди має речове право на орендоване приміщення на 2
поверсі АДРЕСА_1площею 700 м.кв. фактично займає
вказане приміщення і володіє ним, суд дійшов висновку проте, що ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» фактично не передавав приміщення на 2
поверсі АДРЕСА_1площею 700 м.кв
ОСОБА_1Оскільки вони знаходяться у володінні та
користуванні ВАТ АКБ "Правекс Банк" . За таких умов, договір оренди укладений між ОСОБА_1 і ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш»
від 31 липня 2006 року за наявності дійсного договору оренди
укладеного між ВАТ АКБ "Правекс Банк" та ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш»
суд вважає за можливе визнати не дійсним.
Керуючись ст. 396 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -
Позов Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до Відкритого
акціонерного товариства «Кіровоградський проектно-конструкторський інститут
«Грунтопосівмаш» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди нерухомого майна,
укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» від
31 липня 2006 року недійсним - задовольнити.
Визнати договір укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «КПКІ «Грунтопосівмаш» від 31 липня 2006 року про оренду нерухомого майна, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, недійсним.
Визнати за Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» право на
використання орендованого приміщення на 2
поверсі АДРЕСА_1площею 700 м.кв на підставі договору оренди укладеного
01.02.2000 року між ВАТ АКБ "Правекс Банк" та ВАТ «КПКІ
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом
подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та
шляхом подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.