РІШЕННЯ Справа №2-29/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007рік

28 квітня 2007 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Шевченко І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Люботин Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності по спадкуванню на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся у Люботинський міський суд Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3., ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності по спадкуванню на частину житлового будинку, у якій він зазначив, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в 3/5 частках його матері, ОСОБА_5, та в 2/5 частках ОСОБА_3., як співвласникам. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, однак право власності у встановленому законом порядку не оформив у зв'язку з тим, що співвласником будинку ОСОБА_3. зроблена прибудова А 1-1, яка в експлуатацію здана, але частки співвласників будинку не змінені. Відповідачка по справі, ОСОБА_4., сестра позивача, надіслала позивачеві нотаріально завірену відмову від прийняття спадщини на його користь. У зв'язку з наведеним виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

В суді позивач ОСОБА_1. уточнив свої позовні вимоги, та просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері на 33/100 будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача, ОСОБА_2. підтримала позовні вимоги позивача, та вказала, що зазначені вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_3., у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про згоду з позовом та просить слухати справу за його відсутності (а. с. 29).

Відповідачка по справі, ОСОБА_4. у судове засідання на розгляд цивільної справи не з'явилась, надавши суду письмову заяву про погодження з позовними вимогами позивача та просить слухати справу за її відсутності (а. с. 37).

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

З довідки Люботинського бюро технічної інвентаризації від 07.06.2006 року № Р-14628 та від 17.01.2007 року № Р-15622 вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_1 належить в 2/5 частинах ОСОБА_3. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого другою Держнотконторою Харківського району 11.09.1970 року та в 3/5 частках ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого другою Держнотконторою Харківського району 11.09.1970 року. Крім того, до будинку зроблена прибудова А 1-1, яка в експлуатацію здана, але частки співвласників не змінені (а. с. 4,21).

13 серпня 1946 року Люботинським міським відділом РАЦС було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6. та ОСОБА_5, актовий запис за НОМЕР_1(а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, актовий запис за НОМЕР_2(а. с. 6).

Відповідно до п. 1 ст.. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном.

Згідно вимог ст. 529 ЦК України 1963 року, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (в тому числі усиновлені), другий з подружжя та батьки (усиновлювачі) померлого.

Відповідно до наданих суду матеріалів, позивач по справі, ОСОБА_1. є сином ОСОБА_6. та ОСОБА_5. (а. с. 8).

Відповідачка по справі - донька померлої ОСОБА_5, ОСОБА_4., відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1. (а. с 9).

Ст.. 119 ЦК України в редакції 1963 року встановлено, якщо учасник загальної часткової власності на житловий будинок збільшить в ньому за власний рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, зроблених зі згоди інших учасників та у встановленому порядку, частки учасників у загальній дольовій власності на будинок та порядок користування приміщеннями в ньому підлягає відповідній зміні.

Відповідно до висновків судово-будівельної експертизи, ідеальна доля власника ОСОБА_3. складе 67/100 часток будинку, замість 2/5 часток спірного будинку, ідеальна частка власника ОСОБА_5 складе 33/100 часток будинку, замість 3/5 часток (а. с. 23-27).

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати право власності в порядку наслідування 33/100 часток будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, після смерті його матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При розгляді цієї справи, суд керується нормами ЦК України в редакції 1963 року, оскільки відповідно до п. 4 Перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних відносин, що виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, його положення застосовуються до тих прав та обов'язків, які виникли чи продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між сторонами по цій справі виникли та існували до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2003 року, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин між сторонами по цій цивільній справі правові норми, передбачені Цивільним кодексом України в редакції 1963 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити, визнавши за ним право власності на 33/100 часток будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_5

Позивачем ОСОБА_1. при поданні позову до суду державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208 , 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 119, 524, 529, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 1 п. а Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 33/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті його матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.