overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 2-1360/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFїF сFуFдFдFіF КFрFиFвFоFшFеFїF СF. СF.  пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF МFіFщFеFнFкFоF АF.ГF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF ОFСFОFБFИF-1 дFоF ОFСFОFБFИF-2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFїF дFрFуFжFиFнFиF
ОFСFОFБFАF-1 зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF ОFСFОFБFИF-2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFїF дFрFуFжFиFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF зFаFяFвFуF,  вF яFкFіFйF вFоFнFаF пFрFоFхFаFєF зFаFлFиFшFиFтFиF пFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF дFоF ОFСFОFБFИF-2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFїF дFрFуFжFиFнFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.5  сFтF.  207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.5  сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFИF-1 дFоF ОFСFОFБFИF-2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеFпFрFаFцFеFзFдFаFтFнFоFїF дFрFуFжFиFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF,  нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFяFвFиF пFоFзFиFвFаFчFкFиF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF сFуFдF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF,  зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4  сFтF. 295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
справа №2-370-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

25
вересня 2007 року.                                                    смт.  Ратне

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

судді:
Фазан О.З.

за участю
секретаря :    Приймачук  О.М.
представника позивача: Колтонюка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «
Український мобільний зв'язок « доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги мобільного зв'язку і договірної санкції,  -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство « Український
мобільний зв'язок « звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку і договірної санкції,  зазначаючи,
що з відповідачем було укладено Договір про надання послуг мобільного
зв'язку та Додаткову угоду до Договору,
де передбачено ,  що останній брав
на себе зобов'язання на протязі 365 днів з моменту підписання користуватися
послугами мобільного зв'язку. Однак,  відповідач
належним чином умови договору не виконав допустив заборгованість в розмірі
144,  46 грн.,  а також договірну санкцію у розмірі 895, 71
грн..

У
судовому засіданні представник позивача надав заяву ,  в якій він відмовляється від позову з тих
підстав,  що відповідач оплатив
заборгованість за надані послуги зв'язку і судові витрати у справі і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174
,  ч.3
ст. 206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами ,  про
той самий предмет,  і з тих самих
підстав.

У відповідності
до п.3ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом закритого акціонерного товариства « Український мобільний
зв'язок « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного
зв'язку і договірної санкції у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2072/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2007 року.

Копію ухвали та
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу,
а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-486-2007
УХВАЛА

27
вересня 2007 p.            Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого        Вітер Л.А..

при
секретарі                     Кулібабі
Н.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Христинівка справу за позовом ЗАТ

КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за

кредитним
договором,  -

встановив:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1і
прохають стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

В
судовому засіданні представник ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заявила клопотання,  в
якому відмовляється від позову в зв'язку із смерттю боржника ОСОБА_1  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності в
нього спадкового майна і прохає відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог  ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У  відповідності
до  п.3   ч.1
ст. 205   ЦПК  України
суд  ухвалою  закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Тому на
підставі чинного законодавства в зв'язку із смерттю відповідача за відсутністю
спадкового майна,  справа підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 205 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Закрити
провадження у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня його проголошення.
РІШЕННЯ

Іменем  України

/заочне/

З вересня 2007р.                        Антрацитівський        міськрайонний    суд
Луганської

області в складі:

головуючого - судді Ходирєвої І.В. при секретарі
Левшукової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Антрацита
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ.

Сторони проживали однією сім'єю з 23.09.2000 р.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка
проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, посилаючись на те, що
відповідач матеріально дитини не забезпечує.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, судом
сповіщався належним чином, тому суд розглядає справу згідно зі  ст. 225 ПК
України.

З вересня 2007 року постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі  ст. 180
Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання дитини до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.10,11,60,213, ЦПК України,  ст.
ст. 75, 80, 84, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця с Картушино,
Антрацитівського району, громадянина України, працюючого на ш. „ім.  М. В. Фрунзе"
ГП „Ровенькиантрацит", проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти в розмірі. 14
частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.08.2007 року й
по день повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2державний збір у доход держави в сумі
51 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачуОСОБА_2. не
пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається
заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
10 днів після проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення через
Антрацитівський міськрайонний суд до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах
місячного платежу звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської
області в місячний строк, починаючи з наступного дня після його проголошення,
шляхом подачі апеляцій через Антрацитівський міськрайонний суд.

Ходирєва IB.
Справа  № 2-2982/2007 p.
вересня 2007 року           Хортицький
районний суд м.  Запорожжя у складі:
судді                          Панкеєва
представника позивача Кравченко М. В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "ВРЕЖО-8" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті
та комунальних послугах
"ВРЕЖО-8" звернулося з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальних послугах станом на 01.06.2007 рік в розмірі 5435, 91
вважає,  що відповідачі проводили
часткові оплати,  тим самим визнаючи
судовому   засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги.
у судове засідання не з'явилися,  за
невідомою суду причиною,  про день і час
розгляду справи повідомлений своєчасно,  тому
суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.
позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі є власниками та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки
ВРЕЖО 8 станом на 01.06.2007 р.
у відповідачів утворилась заборгованість у сумі 5435, 91 грн.
до  ст. ст. 64, 66 ЖК України наймач та
члени його родини повинні щомісячно,
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  своєчасно не пізніше 10 числа наступного
місяця,  якщо договором не встановлені
Керуючись  ст. 10, 11,
212-218 , 226 ЦПК України,   ст.
64, 66 ЖК України,    суд
в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "ВРЕЖО-8" р/с
ОКПО 22144952 заборгованість по квартплаті та комунальних послугах в сумі 5435
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
ЄДРПОУ - 34676906,  код платежу -
22090100 судові витрати з кожного по 17 грн. а всього 51 гривню.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  відповідно до вимог  ст. 81, 89 ЦПК витрати по на
інформаційно-технічне забезпечення з кожного по 10 гривень, а всього 30 гривень
платежу - Державний бюджет Хортицького району,
813015,  код ЄРДПОУ: 34676906,  код платежу 22050000.
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач також може
подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання
його копії.
Судовий наказ
13 вересня 2007 р.                 м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1337/2007 р.
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
А.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитом в сумі 2992 грн.
18 коп.,  заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 2363 грн. 41 коп.,
відповідно до  ст.  ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої в АДРЕСА_1,
згідно кредитного договору б/н від 13.03.2006 року на користь закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
ст. 509, 525, 1054, 1055 ЦК
України заборгованість за кредитом в сумі 2992 (дві тисячі дев'ятсот
дев'яноста дві) грн. 18 коп.,
заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2363 (дві
тисячі триста шістдесят три) грн. 41 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 26
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-256907р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                        м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області

в складі:    головуючого-судді           Гриніва М.А.

секретаря        Шмігель І.О.

з участю   позивача    ОСОБА_1

відповідачки   ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

сторони
по справі перебувають у шлюбі з 25.07.1998 p., актовий запис №
285, від спільного проживання у даному шлюбі народилися двоє дітей: син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спочатку
спільне сімейне життя було нормальне. Однак біля двох років стосунки змінилися,
охололи зі сторони відповідачки. Згодом відповідачка зрадила в подружній
вірності. Фактично сім»я розпалася, шлюб носить формальний характер, будь - яке
примирення не можливе. Тому ОСОБА_1 подав позов до суду про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовільнити,
вважає, що примирення не дасть бажаних результатів, оскільки він не може
пробачити дружині зраду.

Відповідачка
ОСОБА_2 на розірвання шлюбу згідна.

Суд,
вислухавши доводи сторін та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що
позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, близько двох років стосунки
між подруж»ям охололи. Суд вважає, що сім'я розпалася, примирення не можливе,
шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Керуючись
ст. ст. 110,112, СК України та ст.
ст. 213-215 ЦПК України, суд-

рішив:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.07.1998 р. в органах ЗАГС
Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 285 -
розірвати.

Дітей:
сина ОСОБА_3а, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері
ОСОБА_2

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 17
грн. держмита в дохід держави, звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
04.10.2007 року                                                 м.
Виноградів                        2-н-674/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  мешканця АДРЕСА_2,  солідарно,
в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
тридцять одну гривню 81 копійку) боргу за кредитним договором.
з боржників солідарно на користь стягувача судові витрати в сумі 135-67 гривні (сто
тридцять п»ять гривень 67 копійок) , що були останнім сплачені при подачі
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ   МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2007 рік                  м.  Красноперекопськ                     Номер справи 2-н-97/07
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Романова
Л.В., розглянувши заяву Акціонерного банку "Київська Русь" в особі
Красноперекопського відділення СФ АБ "Київська Русь" про видачу
судового наказу відповідно до  ст.96, 98
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Красноперекопського відділення СФ
заборгованості ОСОБА_1  по кредитному
договору №4301Д-КР/23-04/07, суму боргу в розмірі 6349,59 (шість тисяч триста
чотириста дев'ять грн. 59 копійок) гривень, в тому числі: 4902,96 грн.
-заборгованість по кредиту, 331,90 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1292,87 грн. - штраф за несвоєчасне погашення кредиту,
153,76 грн. - штраф за несвоєчасне погашення процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноперекопського
відділення СФ АБ "Київська Русь" витрати, пов'язані зі зверненням до
суду: судовий збір у розмірі 31,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ після набуття законної сили видати
Суддя: підпис                                                                                                  Романова Л.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
2-0-106/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши заяву №
2-0-106/07 ОСОБА_1,  заінтересована особа
-Первомайське управління соціального захисту населення та праці про визнання
особи безвісно відсутньою,  -

встановив:

28
вересня 2007 року до суду надійшла заява № 2-0-106/07 ОСОБА_1,  заінтересована особа - Первомайське
управління соціального захисту населення та праці про визнання особи безвісно
відсутньою.

Заява
подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-0-106/07 за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа - Первомайське
управління соціального захисту населення та праці про визнання особи безвісно
відсутньою.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 жовтня 2007 року на 13 годину ЗО хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
заінтересованій особі у строк до 17 жовтня 2007 року надати суду письмові
заперечення проти заяви з посиланням на докази,
яким вона обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-452/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2007 року                                                                                                        м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали справи №2-452/07 за позовом
відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 382,46 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.07 до Приморського районного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 382,46 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у цивільній справі №2-452/07
за позовом відкритого

акціонерного товариства „Зацоріжжяобленерго"
до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
в сумі 382,46 гривень і

призначити попереднє судове засідання у відкритому
судовому засіданні в залі

Приморського районного суду (м.Приморськ вул.
Леніна, 26) на 09-30 годину 10

жовтня 2007 року.

2.    Надіслати відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї

документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до
початку попереднього

судового засідання, надати до суду письмові заперечення
проти позову та посилання

на
докази, якими вони обґрунтовуються.

3.  Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.