№ 2-2828/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007р.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого     судді Малінова О. С

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю :

позивача
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної

шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і
моральної шкоди. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що 01 серпня 2007
року відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1,
рухався заднім ходом з місця стоянки біля торгівельного комплексу „Шахта ім.
Засядько" скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150, державний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим пошкодив зазначені транспортні засоби.
Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 05 вересня 2007 року
винним у цьому ДТП визнаний
відповідач, який порушив вимоги п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно акту
авто-товарознавчого дослідження № 035 від 08 серпня 2007 року, матеріальна
шкода, завдана ушкодженням автомобіля ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_2 склала
2220 грн. 58 коп., витрати за проведення оцінки завданої шкоди склали 250 грн.
00 коп.

Крім того,
винними діями відповідача йому була завдана моральна шкода в розмірі 1000 грн.,
яка полягала в витратах додаткових зусиль по оформленню ДТП, ремонті
автомобіля, позбавленню можливості користуватися автомобілем для літнього
відпочинку його і членів його сім'ї. Пошкодження автомобіля, небажання
відповідача відшкодувати шкоду добровільно викликало у позивача моральні
страждання.

У зв'язку з цим
позивач просив стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду 2220,58
грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., витрати по оплаті експертної оцінки в
розмірі 250,00 грн., витрати по оплаті судового збору і за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 89,50 грн.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж
обставини, що й у позовній заяві.

Відповідач позов
визнав частково і пояснив у судовому засідання, що вважає винними у зіткненні
обох водіїв. Разом з тим, при розгляді справи про адміністративне порушення він
не заперечував, що повинен у ДТП,
сплатив визначений постановою судді штраф. При проведенні
авто-товарознавчого дослідження був присутній особисто. Він згоден, що завдана
автомобілю позивача шкода складає 2220 грн. 58 коп. Не заперечує проти відшкодування
позивачу збитків, але такої суми грошей у нього зараз немає. Проти
відшкодування моральної шкоди заперечує, тому що вважає, що він також зазнав
моральних страждань.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 01 серпня 2007 року, у 13 годин 30 хвилин, відповідач ОСОБА_2,
керуючи належним на праві приватної власності автомобілем ВАЗ-21099, державний
номер НОМЕР_1,
рухався заднім ходом з місця стоянки біля торгівельного комплексу „Шахта ім.
Засядько"   скоїв   зіткнення
з   автомобілем   ВАЗ-21150,
державний   номер  НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті
якого був ушкоджений належний позивачу на підставі довіреності автомобіль
зазнав технічних ушкоджень (а.с. 5).

Постановою судді
Костянтинівського міськрайонного суду від 05 вересня 2007 року винним у цьому
ДТП визнаний відповідач, який порушив вимоги п.п. 10.2, 10.9 Правил дорожнього
руху України і до нього застосовано покарання у вигляді штрафу (а.с. 21).

На час розгляду
справи в суді ця постанова ніким не оскаржувалась, не скасовувалась, а тому суд
вважає встановленим факт того, що ДТП
сталося з вини відповідача ОСОБА_2, який порушив вимоги вказаних Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до
вимог ст.1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала, а згідно положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до
висновку спеціаліста авто-товарознавчого дослідження автомототранспортного засобу
№ 035 від 08 серпня 2007 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля
ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_2 складає 2220 грн. 58 коп. (а.с.6-18), яка
відповідачем не оспорюється.

Суд також вважає
за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на підставі ст.ст.23,1167 ЦК
України завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 800 грн. Визначаючи такий
розмір моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань
позивача, у якого в зв'язку з ДТП
був нервовий стрес, так як раніше він не потрапляв в аварі, зберігав
автомобіль в хорошому зовнішньому та технічному стані. Відповідач в
добровільному порядку не відшкодував шкоду, а тому позивачу необхідні були
певні зусилля для підготовки позову в суд. Також судом враховуються вимоги
розумності та справедливості.

Частково
задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами
ст.ст.86,88 ЦПК України присудити позивачу з відповідача понесені ним і
документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути
витрати по проведенню авто-товарознавчого дослідження, які склали 250 грн.
(а.с. 19), судовий збір в розмірі 59грн.50коп., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.
23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, п.п.10.2., 10.9 Правил дорожнього руху
України, ст.ст. 86, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1958 р. народження, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі
2220 гривень 58 копійок; моральну шкоду в розмірі 800 гривень; судові витрати у
вигляді витрат по проведенню авто-товарознавчого дослідження в розмірі 250
гривень, судового збору в розмірі 59 гривень 50 копійок, витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а
всього 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень 08 копійок.

У решті позовних
вимог відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.