Справа 2 -0-97
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                     Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючої -
судді Гордієць Л.В.

при секретарі
Олійник Ю.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу
за заявою ОСОБА_1про встановлення факту знаходження на утриманні.

ВСТАНОВИВ:

В заяві
до суду заявниця зазначила, що з 02.08.1971 року вона знаходилась в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження.

З 2005 року вона
отримує пенсію за віком.

В
даннний час згідно ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" їй може бути призначена пенсія в зв'язку з втратою
годувальника, як непрацездатній дружині померлого, яка була на його утриманні
та згодом втратила джерело засобів до існування.

Факт
знаходження на утриманні померлого та втрату джерела засобів до існування, як
роз'яснює Міністерство праці та соціальної політики України, можливо встановити
лише в судовому порядку.

На
протязі спільного життя однією сім'єю з ОСОБА_2. вона отримувала від нього
матеріальну допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом засобів
до існування.

З 1971
року вони з чоловіком проживали в районі Крайньої Півночі в Якутії, де її
чоловік працював шофером.Вона 6 років знаходилася в декретній відпустці та
доглядала їхніх неповнолітніх дітей.Якщо й траплялась якась робота, то вона
була низькооплачувана.На той час її чоловік отримував пристойну заробітну
плату, яка і була основним джерелом існування їхньої сім'ї, в тому числі і її
матеріального благополуччя.

Доказом
зазначених нею обставин є ксерокопія довідки архівного відділу адміністрації
муніципальної освіти Мирнинського району від 31.03.2005 року №184 та довідка
від 31.03.2005 року №185, з яких видно, що сумарний дохід її чоловіка більший
її сумарного доходу за цей же період в декілька разів.Отже, фактично їхня сім'я
існувала за рахунок заробітку ОСОБА_2., а її заробіток був невеликим додатком
до бюджету їхньої сім'ї.

Тому,
матеріальне становище повністю
залежало від
прибутків її чоловіка, що і свідчить про те, що вона від свого померлого
чоловіка отримувала матеріальну допомогу, яка була для неї постійним та
основним джерелом засобу її існування.

Таким
чином, вона знаходилась на утриманні померлого, що дає їй право відповідно до
ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" отримувати пенсію по втраті годувальника.

В заяві
до суду просила встановити факт знаходження неї на утриманні її чоловіка,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року та зобов'язати управління Пенсійного фонду
в м.Ніжині призначити їй пенсію по втраті годувальника.

В
судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_5. уточнили вимоги заяви та
просили заяву задовільнити з підстав наведених вище та встановити факт
знаходження ОСОБА_1. на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Також
представник завниці суду пояснила, що вона являється донькою заявниці
ОСОБА_1.При житті батька, її мати перебувала повністю на його утриманні, так як
не працювала і була зайнята доглядом за дітьми та веденням домашнього
господарства. Якщо мати десь влаштовувалася на роботу то її заробітна плата
була набагато меншою від заробітної плати батька .Фактично сім'я існувала за
рахунок заробітку її батька, який був досить великим.

Представник
зацікавленої особи-Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині-Герасименко
Г.П. суду пояснила, що вона повністю згодна з вимогами заявниці про
встановлення факту знаходження останньої на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 .Цей
факт підтверджується документами доданими до заяви. Якщо буде судове рішення
про задоволення заяви ОСОБА_1., то це буде підставою для проведення перерахунку
пенсії заявниці та переведення з пенсії за віком на отримання пенсії по втраті
годувальника. Вибір про те, яку пенсію краще отримувати буде за ОСОБА_1.

Суд
вислухавши сторони по справі, оглянувши матеріали справи приходить до висновку
про задоволення даної заяви, оскільки додані документи до заяви підтверджують,
що заявниця на протязі спільного життя однією сім'єю з ОСОБА_2. отримувала від
нього матеріальну допомогу, яка була для неї постійним та основним джерелом
засобів до існування.

Встановлення
даного факту буде мати для заявниці правові наслідки, тобто надасть можливість
для перерахунку та отримання пенсії по втраті годувальника.

Тому, її
вимоги є обгрунтовані і підлягають задоволенню. Проти чого не заперечувала
також представник Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині.

Керуючись
ст.213-215, ч.1 п.2 ст.256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт знаходження ОСОБА_1, 1950 року народження на утриманні свого чоловіка
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги у
встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.