overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 77507
Рішення

Іменем України

20 вересня 2007 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                       Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні під­тримала і пояснила, що рішенням виконкому Бердянської
міської ради № 47 від 23. 01. 2003 р. вона призначена опікуном
малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліду дитинства.
Дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач не несе ніяких
витрат на його виховання та лікування, тому вона просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідач, допитаний в порядку судового доручення, позов визнав частково і
пояснив, що він згоден платити аліменти на утримання сина, але в меншому
розмірі, оскільки в нього невелика заробітна плата.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність часткового задоволення позову, в розмірі 400 грн. що­місяця.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження та свідоцтва про
встановлення батьківства батьком малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 47 від 23. 01.
2003 року опікуном малолітнього онука ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1. Згідно довідки вуличного комітету № 18 разом з ОСОБА_1
проживає її онук ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, суд з
урахуванням інвалідності дитини, вважає необхідним
стягнути з нього аліменти в роз­мірі 400 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 180 СК України, ст. 212- 215 ЦПК України, суд

2

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в м. Москва на користь ОСОБА_1 на утримання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в
розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мі­німуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12. 10.
2006 р. до повноліття дити­ни.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави 51 грн. та ви­трати на
інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля­ційне
оскарження.
Справа №2-Н-58/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
червня 2007 року смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. .,  розглянувши       заяву       Закритого       акціонерного       тавариства       комерційний       банк « Приватбанк», розташованого в
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги № 50,      про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
до  ст. 95,  96, 102, 103 ЦПК України на підставі  ст.
526,  553-559 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с. Демковка,  Тростянецкого району, Вінницької області,  мешканця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  в особі Херсонської філії,  м. Херсон,
обласному управлінні Національного Банку України М. Дніпропетровськ МФО №305299,  3393грн.24 коп. (три тисячі триста дев'яносто
три гривні. 24 коп.) боргу за договором кредиту.
з боржника на користь стягувача грн п'ятнадцять гривень) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь стягувача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 25грн.50коп.(двадцять п»ять
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2-367/07 від 18.07.2007 p.
УХВАЛА

по повернення заяви

29 серпня 2007
року суддя Шумського районного суду Олійник Т.М. ,  розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення боргу за договором позики,
суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2.  про стягнення стягнення коштів за договором
позики в сумі 5050 грн. 13 серпня 2007 р. позивач збільшив позовні вимоги та
просив суд стягнути із відповідачки 84 700 грн.,  подавши відповідну заяву.

Ухвалою
від 13 серпня 2007 року позивачу надавався строк для усунення недоліків при
поданні заяви про збільшення позовних вимог до 29.08.2007року,  так як позивач в порушення вимог  ст.
ст.  119,  121 ЦПК України не оплатив заяву державним
митом у розмірі 847 грн.

До вказаного
строку позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків .

За
вказаних обставин суд рахує за доцільне повернути позивачеві заяву про
збільшення суми позовних вимог.

Керуючись ч.2
ч.4  ст. 121 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву
про збільшення суми позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором позики   вважати
неподаною та повернути позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області
через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали ,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
або апеляційна скарга без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження в строк визначений для її подання
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня   2007 року                                                                 Справа
№ 2н-449/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М. П.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства,  яке
знаходиться за адресою: селище Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області по вул.  Партизанська,  83/а,
ОСОБА_1,  що мешкає: АДРЕСА_1 суми
заборгованості за газопостачання за період з 25.02.2007р. по 01.06.2007р. -
540грн.38коп.,  вказавши,  що сума заборгованості утворилася в зв'язку з
неналежним виконанням ним умов договору на газопостачання від 04.09.2003р. №
Відповідно до вищезазначеного договору боржник повинна була проводити
своєчасний та повний розрахунок.
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню в доход держави судовий збір у розмірі 50% ставки з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом,  яка зазначена в п."а" ч. 1  ст. 3 Декрету К МУ й становить 25грн.50 коп. та в доход заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у сумі - 15грн.
ст.  88,  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства суму заборгованості- 540грн.38коп. на
КОД 24607847,  та стягнути на користь
Банк УДКУ в Дніпропетровській області код платежу 22090100 Васильківська
Роз'яснити в цьому наказі боржнику,
що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-н-1136/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                      19
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу щодо
стягнення з громадянки ОСОБА_1 заборгованості відповідно кредитного
договору,  керуючись  ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  НОМЕР_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  розташованого за
Набережна Перемоги,  будинок №
(дві тисячі шість сот шістнадцять гривень 91 копійку)    - суму
за кредитним договором № НОМЕР_2 від 06 вересня
2006 року,  станом на 04 вересня 2007 року;
(одну тисячу сто вісімдесят три гривні 91 копійку) - заборгованість по
користування кредитом
(п'ятсот шістдесят одну гривню 33 копійки) - заборгованість по комісії
(двісті сорок дев'ять гривень 23 копійки) - пеню за несвоєчасність
зобов'язань за договором; Усього заборгованість у розмірі 4611, 3 8 грн.
(чотири тисячі шість сот
(двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору
до суду
гривень 00 копійок) - витрати на інформаційно-технічне
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили "_____________ "_____________ 2007 року.
пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Справа №7-8/07/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p.       Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого -
судді Зуб Г. А.

при
секретарі                                                       Федіній
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові справу про направлення на примусове
лікування від алкоголізму ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
урож. Україна.,  м.  Харків,
не одруженого,  з середньою
освітою,  не працюючого,  прож. в АДРЕСА_1,  раніш судимого за  ст.
185 ч. 1 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
тривалий час зловживає спиртними напоями,
страждає синдромом алкогольної залежності,  на грунті пияцтва скоює правопорушення.
05.04.07 p.,  07.04.07 p.
притягався  до адміністративної
відповідальності за  ст.  178 КУпАП.

Згадані
обставини підтвердив сам ОСОБА_1.
в судовому засіданні. Вони також підтверджені: висновком про направлення на
примусове лікування,  актом медичної
комісії,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1 є працездатною особою,  що потребує примусового лікування від
алкоголізму й таке лікування йому не протипоказано.

З
урахуванням викладеного,  суд вважає за
необхідне направити ОСОБА_1 на примусове лікування до ЛТП.

Керуючись  ст. 25 Указу ПВР УРСР від 25.05.1985 р.
"Про заходи по посиленню боротьби проти пияцтва та алкоголізму,  викоріненню самогоноваріння",  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
направити на примусове лікування синдрому алкогольної залежності до
лікувально-трудового профілакторію на 6 (шість)   місяців.
Справа № 2-468
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«05» вересня
2007 року        Корабельний районний суд
м.  Миколаєва

у
складі: головуючого - судді                                                Селіщевої
Л.І.

при
секретарі                                                                          Грицюк
О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням ,  -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого
2007 року ОСОБА_1.
,  та ОСОБА_2.
звернулися до суду зі вказаним позовом,
в якому просять визнати відповідача по справі - ОСОБА_3. такою, що
втратила право користування житловим приміщенням^ саме: будинком АДРЕСА_1.

Позивачі
в судові засідання на 01.03.,
16.08.2007р. не з'явилися,  про
час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

05.09.2007
р. позивачі повторно у судове засідання не з'явилися,  будучи належним чином повідомленими про час і
місце судового засідання,  про що
свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки,  причини своєї неявки суду не повідомили,  свого представника в судове засідання не
направили та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини

неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1.ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2н-194/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
заяву КП ЖКК с Терешки
Полтавського району  про видачу судового
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за технічне обслуговування
прибудинкової території і допоміжних приміщень
ст. ст. 509,510,610,611 ЦК
України, ст. 67,154 ЖК України,
102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1966 року народження та ОСОБА_2, проживаючих по
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат
с.Терешки Полтавського району, ідентифікаційний код 31894203, Полтавський
технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних приміщень будинку
в сумі 1794 грн. 03         коп. (одну
тисячу сімсот дев'яносто чотири гривень 03 копійки).
Стягнути з боржників солідарно на користь держави судовий
збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
Стягнути з боржників солідарно витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-654/07р.
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня
2007р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого
судді - Ворона С.В., при секретарі - Маркової О.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1до
Вовчанської міської ради про визначення додаткового строку на подачу заяви про
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із
позовом до Вовчанської міської ради про визначення додаткового строку на
прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Вовчанську, Харківської обл., померла його
мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщину на житловий будинок,
розташований вАДРЕСА_1.,
яка приняйла у спадок за заповітом після смерті ОСОБА_3, шляхом подачі до
нотаріального контори у встановлений законом
шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини, але документально прийняту спадщіну
не оформила. Будучи єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_1., з причин
своєї юридичної неосвідомленності, до державного нотаріуса звернувся по закінченню
шестимісячного строку.

Просить встановити додатковий строк для подачі заяви на
прийняття спадщини.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає позов підлягає задоволенню
за слідуючими обставинами.

Згідно свідоцтва про смерть
виданого 28 лютого 2004р. серіїНОМЕР_1ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вовчанськ, Харківської обл.

Згідно свідоцтва про смерть
виданого 12 березня 2004р. серії НОМЕР_2ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Вовчанськ, Харківської обл.

Згідно заповіту серіїНОМЕР_3 від
06.10.1996р. ОСОБА_3 на випадок своєї
смерті розпоряджає: все своє маййно, де б таке не було та з чого б воно не
складалось заповідов ОСОБА_2

Згідно заяви виданої 27 лютого 2004р. серії ВВВ № 460388 приватним
нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області,
ОСОБА_2 після смерті брата ОСОБА_3 спадщину прийняла.

Згідно свідоцтва про народження
виданого 15.03.1955р. серіїї НОМЕР_4ОСОБА_1. народився 28.02.1955р. в
м. Вовчанськ, мати - ОСОБА_2

Згідно ст. 1272
ч.3 ЦК України,
за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, за вагомими
причинами, може бути наданий додатковий строк для подачі заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_1. є спадкоємцем за законом, після
смерті ОСОБА_2 строк прийняття спадщини
пропустив за вагомими причинами, суд вважає можливим надати додатковий
строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 Цивільного
Кодексу України, ст. 11, 30,57,60 Цивільно -процесуального Кодексу України, суд
-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1- 1 (один)
місяць.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                               м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горечко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 363 грн. 61 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", що
знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Ботанічна,
336882, ЗКПО 32360815 -заборгованість по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 363 (триста шістдесят три) грн. 61 коп.
станом на 06.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№62-1316
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,
позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-H-232/2007p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                    смт.
Судця
Березнегуватського районного суду Миколаївської області В.В.Гапішко розглянувши
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
держави в особі Березнегуватської РДА та Березнегуватської селищної ради,  юридична адреса: смт. Березнегувате
Березнегуватського району Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення орендної плати в сумі 1453грн. 59 коп.3а договором,  укладеним 15 серпня 2003 року в письмовій
формі з ОСОБА_1  який проживає в АДРЕСА_1
селищна рада уклала договір з ОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті орендної
плати станом на 05.09.2007 рік складає 1453 грн. 59коп.
до  ст. .526 ЦК України
зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього ж Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог,  що звичайно ставляться.
Керуючись  ст. . ст. 96, 102, 103 ЦПК України,   ст. .526 ЦК України,  -
ОСОБА_1 на користь держави в особі Березнегуватської РДА та Березнегуватської
селищної ради орендну плату в сумі 1453 грн. 59коп. (одна тисяча чотириста
п*ятьдесят три гривні 59коп.) на р/р НОМЕР_1
ОКПО 13050500,  МФО 826013.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15грн. (п*ятнадцять гривень) на рахунок НОМЕР_1Банк одержувача ГУДКУ в
Миколаївській області МФО
826013 Код ЄДРПОУ 2362845.
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. (двадцять п*ять гривень п*ятьдесят