Справа № 2-1889/07.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

22.08.2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Луценко М. О.

при
секретарі:             Височин В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" до
ОСОБА_1про стягнення коштів в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вимогами до відповідача,
якими просив стягнути з нього в порядку регресу на свою користь
матеріальні збитки,  понесені ним
внаслідок виплати суми страхового відшкодування за договором страхування
власнику автомобіля (страхувальнику) пошкодженого під час ДТП,
що сталась з вини відповідача .

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав,
та пояснив,  що 27.07.2005 p. 3AT СК
"Еталон" і фізична особа ОСОБА_2 уклали договір страхування
транспортного засобу "SUBARU
Forester" д.н.з.
НОМЕР_1

10.12.2005
р. у м.  Борисполі на перехресті вулиць
Червоноармійська та Нижній Вал сталась дорожньо-транспортна пригода з вини
водія Клімова Геннадія Олеговича,
який,  керуючи автомобілем "TOYOTA",  д.н.э. НОМЕР_2 допустив порушення ПДР
України,  що призвело до зіткнення з
автомобілем "SUBARU
Forester" д.н.з.
НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2 та яким
керував ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобіль "TOYOTA" зазнав
механічних пошкоджень. Оскільки автомобіль "SUBARU Forester"
д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ЗАТ СК "Еталон" за договором
добровільного страхування засобів наземного транспорту,  страховою компанією згідно Страхового Акту та
Розрахунку суми страхового відшкодування визначено суму матеріального збитку
завдана страхувальнику за винятком франшизи склала 22255, 97 грн. З них 17771,
01 грн. сплачено власнику т/з готівкою,
а 4484, 96 грн перераховано в рахунок несплаченої частки страхового
платежу.

Посилаючись
на те,  що СК "Еталон" понесла
фактичні витрати за зазначеним страховим випадком в сумі 22255, 97 грн.,  представник позивача просив суд стягнути з
винної у ДТП особи на
користь страхової компанії зазначену суму.

Відповідач
в судове засідання не з'явився з причин суду невідомих,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належно,  атому суд за згодою
представника Позивача допустив до заочного розгляду справи.

Вислухавши
пояснення представника Позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
10.12.2005 р. о 17:50.в
м.  Борисполі на перехресті вулиць
Червоноармійська - Нижній Вал з вини водія ОСОБА_1,  який порушив п. 16.12 ПДР України,  сталась дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок якої автомобіль "SUBARU Forester"
д.н.з. НОМЕР_1 ,  який належить ОСОБА_2
під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження,  що підтверджується довідкою Бориспільського
МРВ ГУ МВС України в Київській області.

На
момент ДТП автомобіль "SUBARU Forester" д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ЗАТ
"Страхова Компанія "Еталон" згідно Договору №11142-79
добровільного страхування наземного транспорту від 27.07.2005 р

Власнику
автомобіля (страхувальнику) згідно Страхового Акту №8679 від 08.02.2006 р.та
Розрахунку суми страхового відшкодування,
від 08.02.2006 р. у зв'язку з пошкодження автомобіля завдано
матеріальних збитків на суму 22870, 22 грн. та у зв'язку з його транспортуванням
- 340 грн. Сума страхового відшкодування за винятком франшизи склала 22255, 97
грн.

У
відповідності до Наказу заступника голови Правління ЗАТ СК
"Еталон",  та видаткового
касового ордеру на його виконання,
громадянці ОСОБА_2 виплачено 22255, 97 грн. страхового

2

відшкодування,  з яких частину коштів в розмірі 4484, 96 грн
перераховано в рахунок несплаченої частки страхового платежу,  а 17771, 01 грн. сплачено готівкою.

Таким
чином,  загальна сума фактичних витрат
ЗАТ "Страхова Компанія "Еталон" за зазначеним вище страховим
випадком складає 22255, 97 грн.

Згідно
вищевказаного договору страхування,  який
діяв на момент ДТП,  Позивач виконав свій обов'язок перед страхувальником по
відшкодуванню заподіяної матеріальної шкоди.

Відповідно
до  ст. 993 ЦК України та  ст. 27 ЗУ
"Про страхування" до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування,  в межах
фактичних затрат переходить право вимоги,
яке страхувальник або інша особа,
що одержала страхове відшкодування,
має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно
до ч.1  ст. 1188 ЦК України
шкода,  завдана одній особі з вини іншої
особи,  відшкодовується винною особою.

Вина
відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою судді Бориспільського
міськрайонного суду від 10.01.2006 р. про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП та
накладання стягнення у вигляді штрафу.

Згідно
ч.1  ст. 1191 ЦК України
особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) у
розмірі виплаченого відшкодування,  якщо
інший розмір не встановлено законом.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що з відповідача слід стягнути на користь
Позивача належну та дійсну суму виплаченого матеріального відшкодування в
розмірі 22255, 97 грн.

Оскільки
позов задовольняється в повному обсязі,
то у відповідності зі  ст.
79,  88 ЦПК України з відповідача
підлягають стягненню понесені Позивачем судові витрати в межах задоволених
позовних вимог,  які складаються з
судового збору - 222, 55, 10 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На
підставі  ст. ст. 993,  1187,
1188,  1191 ЦК України,  керуючись
ст. 27 ЗУ «Про страхування",  Керуючись
ст.  ст. 57-62,  79,
88, 212-215,  226-228 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства " Страхова компанія
"Еталон" - 22255, 97 гривень та понесені судові витрати в розмірі
252, 10 грн.

Всього
стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства " Страхова
компанія "Еталон"" - 22508, 07 гривень.