Справа 2-483 l/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                          м.  Рівне

Рівненський
міський суд у складі : головуючого - судді Мельника О.В.,
при секретарі Прокопчу к Л.М. ,

з участю
представника відповідача Барциковської Т.В.,
представника третьої особи на стороні відповідача Ящука О.В.,
розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому
судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міськвиконкому про визнання права власності на самочинне
будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримав позовні вимоги та пояснив,  що
відповідно до договору купівлі -продажу від 1 грудня 2001 року йому на праві
власності належить квартира АДРЕСА_1. Внаслідок проведеного ремонту,  без належного дозволу збудував
перегородку,  якою відділив житлову
кімнату,  позначену на плані № 3 і таким
чином здійснив переобладнання частини житлової кімнати в коридор,  в результаті чого площа житлової кімнати
зменшилась на 3 кв.м. . Просить суд визнати за ним право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,  з
урахуванням самовільно влаштованої перегородки між жилою кімнатою,  позначеною на технічному плані № 3 і
коридором,  внаслідок чого жила площа
квартири зменшилась на 3 кв.м.  та після
реконструкції становить 26, 9 кв.м. ,
загальна площа квартири становить 44, 3 кв.м. ,  допоміжна площа становить 17, 4 кв.м. .

Представник
відповідача та представник третьої особи на стороні відповідача позов визнали
повністю,  щодо його задоволення не
заперечували.

Вислухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  дослідивши письмові докази,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1,  про що свідчить
договір купівлі - продажу від 1 грудня 2001 року.

Відповідно
до п.1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт,  затвердженого Наказом Держбуду
України від 05.12.2000 N 273 дозвіл на виконання будівельних робіт з
реконструкції,  будинків,  споруд та інших об'єктів,  розширення і технічного переоснащення (далі -
роботи з будівництва) є документом,  що
посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання
будівельних робіт,  у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Сторонами
не оспорюється той факт,  що
переобладнання квартири було проведене без дозволу на проведення реконструкції
та дозволу на виконання будівельних робіт,
а тому вважається самочинним.

Судом
встановлено,  що Управління
містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому визнало придатним для
експлуатації самочинно реконструйовану позивачем квартиру та такою,  що відповідає вимогам державних будівельних норм
і правил.

Судом також
встановлено,  що внаслідок проведення
реконструкції загальна площа квартири становить 44, 3 кв.м. ,  жила площа квартири зменшилась з 26, 9 кв.м.  до 23, 9 кв.м. ,  допоміжна площа становить 17.5 кв.м. .

Як
слідує із змісту ч. 2  ст.  332 ЦК
України,  лише в разі,  якщо особа самочинно переробила чужу,  а не власну річ,  вона не набуває права власності на таку річ.

Відповідно
до ч. 2  ст.  383 ЦК
України,  власник квартири може на
свій розсуд здійснювати зміни у квартирі за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному будинку.

Оскільки
судом встановлено,  що самочинне
переобладнання квартири та визнання за позивачем права власності на нерухоме
майно,  не порушує права інших осіб,  проведене з дотримання будівельних норм і
правил,  суд вважає,  що є підстави для визнання за позивачем права
власності на вказану квартиру з урахуванням проведення її самочинної
реконструкції.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 81, 88, 212, 214,
215, 130, 174 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 з
урахуванням самочинно влаштованої перегородки між жилою кімнатою,  позначеною на технічному плані квартири
цифрою "З" і коридором,
внаслідок чого жила площа квартири зменшилась з 26, 9 кв.м.  до 23, 9 кв.м. ,  допоміжна площа становить 17.5 кв.м. ,  загальна площа становить 44, 3 кв.м. .

На
рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка повинна бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення суду.