Справа № 2- 3066/07p.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2007
року Саксаганський  районний суд м.  Кривого Рогу у складі

головуючого Ан
О.В.

при
секретарі   Плахотіній Л.І.

представника
позивача -  ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за
позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною,

УСТАНОВИВ:

Представник
позивача  ОСОБА_1 (доручення в матеріалах
справи) звернулася до суду з позовом,  в
якому просила визнати дійсним   договір
купівлі - продажу,  визнати право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні   представник позивача
підтримала позовні вимоги,
пояснила,  що між   ОСОБА_2 та відповідачем    при посередництві Криворізької
універсальної товарної біржі 21.07.2000року було укладено  договір купівлі - продажу,  згідно якого ОСОБА_2 купив,  а відповідач продав квартиру АДРЕСА_1.
Позивач передав відповідачу  гроші,  відповідно вартості квартири,  а
відповідач передав документи на квартиру та  ключі від квартири.   Договір купівлі - продажу було
зареєстровано   в КП БТІ на її ім'я
позивача.      На разі сім»я
позивача  проживає в придбаній квартирі,  користуються нею.   При вирішенні питання про оформленні   документів було виявлено,  що
договір,  укладений товарною
біржею не має законної сили. Тому просить
визнати   дійсним договір купівлі
- продажу квартири  АДРЕСА_1 дійсним.

Відповідач
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності,  підтвердив,
що продав квартиру   ОСОБА_2,  отримав від нього гроші.

Представник
третьої особи Криворізької універсальної товарної біржі до суду не з'явився.
Третя особа  подала суду заяву,  в якій просила розглянути справу у
відсутності її представника.

Вислухавши   представника позивача,  дослідивши матеріали справи суд встановив
,  що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
досягнуто згоди про умови договору купівлі - продажу,  повністю виконано   умови договору ,  проте нотаріально договір засвідчено не було.

Згідно  ст.. 220 ч.2 ЦК України суд може
визнати договір між сторонами дійсним.

Суд   приймає
до уваги,  що позивач взнав про
порушеня свого права (початок строку
позовної давності  ст. 253,  261 ЦК
України ) в березні 2007р. при зверненні до нотаріальної контори.

Строк
позовної давності   ст. 257 ЦК України - три
роки. Тому суд вважає,  що позивачем
строк позовної давності не порушено та вирішувати питання про його поновлення
не треба.

Суд
приймає до уваги обставини,  викладені
позивачем та керуючись  ст.. 367,  368 ЦПК України вважає можливим допустити
його до негайного виконання.

2

На  підставі викладеного,  куруючись
ст. 12 Закону України « Про
власність»,   ст. 220 ч.2,  253, 257,
263 ЦК України,   ст. 208, 209, 215, 367,  368
ЦПК України,  суд

Вирішив:

Позов
задовольнити. Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна,   укладений 21 липня 2000 року Криворізькою
Універсальною товарною біржею,  згідно
якого ОСОБА_2 купив, а ОСОБА_3 продав квартиру АДРЕСА_1,  що належала йому на підставі свідоцтва про
право власності на житло виданого 19.07.2000 року ,  зареєстрованого в БТІ    м.
Кривого Рогу 19.07.2000року   в
реєстраційній книзі за № 80-119-119.

Рішення
може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Сакса
ганського   району м. Кривого Рогу на
протязі 10 днів подачею заяви про апеляційне оскарження та  на протязі 20 днів   з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
подачею апеляційної скарги.