справа № 2-5299
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
червня    2007 року                          Рівненський міський
суд

Рівненської
області в особі судді - Олексюк Г.Є. при секретарі - Сахончик Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справуза позовом ко­мунального підприємства „
Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в розмірі 1428, 81 грн. -

встановив:

До
Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприєм­ства
„ Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення забор­гованості за
використану теплову енергію в розмірі 1428, 81 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав ,
просить стягнути з відповідача 1428, 81 грн. боргу за використану
теплову енергію та витрати на інформа­ційно -технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився . Про місце та час судового розгляду
повідомлений належним чином та заздалегідь,
про що свідчать зворотні розписки ,
однак причину неявки суду не повідомив,
заперечень з приводу позову не надав. За таких обста­вин суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно  ст.
169,  255 Цивільного
процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Представ­ник
позивача не заперечує проти постановления
заочного рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у
сукупності,  суд прийшов висновку,  що позов підлягає до задоволення   повністю.

Судом
встановлено,  що згідно договору № 30172
від 25 листопада 1999 року ,  укладеного
між сторонами ,  позивач зобов'язався
надавати відповідачу послуги з тепло­постачання та гарячого водопостачання за
адресом АДРЕСА_1,  а відповідач
зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за отримані послуги на умо­вах
договору. В результаті невиконання відповідачем умов договору належним
чином,  ним допущена заборгованість у
сумі 1428, 81 грн.,  яка виникла станом
на 01.04.2007 ро­ку.

Відповідно
до  ст.
67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання,  газ теплова енергія та інші послуги/ береться
крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити кварти­рну плату та
плату за комунальні послуги.

Відповідно
до  ст.
. ст.  525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належ­ним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу,  інших актів
цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до
звичаїв ділового обо­роту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання не
допускається .

Обов'язок
ОСОБА_1 сплачувати на отримані послуги теплопостачання перед­бачені також  ст.  19
Закону України „ Про теплопостачання „ та
ст.  20 Закону України „ Про
житлово-комунальні послуги"

В
порушення зазначених норм ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу за надані послуги
теплопостачання , в зв"язку з чим існує заборгованість в сумі 1428, 81
грн. яка утворилась станом на 01 квітня 2007 року , що стверджується
дослідженим особовим рахунком №030172 від 16 квітня 2007 року.

Відповідно
до  ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається вчиненням особою дії,  що свідчить про визнання нею свого боргу або
іншого обов"язку.

Оскільки
ОСОБА_1 частково сплачував заборгованість,
що стверджується нада­ними розрахунками,
а також відповідно до  ст. . 267 ч.3 ЦК України не
заявив про застосу­вання судом Зх річного строку позовної давності,  з нього необхідно стягнути на користь з
КП" „ Теплотранссервіс"   всю
суму боргу- 142 8, 81  грн.

На
підставі  ст.  525, 526 ЦК України,  Правил
користування тепловою енергією,  за­тверджених
наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року забо­ргованість
у сумі 1428, 81    гривень підлягає
стягненню в примусовому порядку.

За
статтею 88 ЦПК України,  якщо
позивача,  на користь якого ухвалено
рішення було звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача у дохід держави.
На підставі п.5 „Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України до
набрання чинності законом,  який регулює
порядок і розміри сплати судового збору,
судовий збір при звер­ненні до суду сплачується у порядку і
розмірі,  встановленого для державного
мита.

Судом не
встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита,  а тому з нього належить стягнути судовий збір
у сумі 51 гривень.

Крім
того,  відповідно до  ст.  88
ч.1 ЦПК України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені су­дові витрати,
а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,   ст.  ст 67, 68 ЖК України  ст.
525, 526 ЦК України,  Правил користування тепловою енергією,  затверджених наказом Міненерго та Держбуду
України № 307/262,   ст.  19 Закону України „ Про теплопостачання „
та  ст.
20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" , керуючись  ст.  ст.  10, 60, 82,
88, 212-215,  225 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд -

вирішив :

Позов
комунального підприємства „ Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 1428, 81 грн.-
задоволити

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального під­приємства „ Теплотранссервіс"
заборгованість у сумі 1428, 81 / одну тисячу чотириста двадцять вісім  / гривень 81 коп. , яка утворилась станом
на  01 квітня 2007 року .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального під­приємства „ Теплотранссервіс"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгля­ду цивільної справи в
розмірі 30 грн.    /тридцять/.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір /державне мито в розмірі 51 грн.
/п"ятдесят одна/.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою за­явою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рів­ненський
міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк,
після подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення
може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу апе­ляційне оскарження
і в разі збігу 20-ти денного строку і неподачі апеляційної скарги,  рі­шення набирає законної сили по спливу
цього строку.