Справа № 2-132 2007р
РІШЕННЯ

ЇМ" ЯМ               УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p. Середино- Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.
при секретарі-
-   Артеменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

в становив

Позивачка ОСОБА_1  звернулась до суду з заявою, в якій просить
розділити спільне з відповідачем майно. Свої вимоги позивачка обґрунтовує
слідуючим.

Вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 з 1998 р. по 2007 рік. Дітей від шлюбу немає. На даний час
шлюб між нею та відповідачем розірваний.

На початку
взаємних відносин між нею та відповідачем у 1986 році вона проходила службу в Збройних Силах України, у
М.Дніпропетровську, мала власну однокімнатну квартиру, сама вела господарство.
У відповідача особистого майна, грошових коштів, ніяких матеріальних
цінностей не було, через те, що він щойно звільнився від
покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

Після звільнення ОСОБА_2. не
працював, постійного заробітку не мав, проживав у її квартирі. На момент реєстрації шлюбу 29.06.1998 р. ОСОБА_2 вдруге
відбував покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки.

Наприкінці 2004 року вони розпочали
підприємницьку діяльність. До зазначеного часу ОСОБА_2. постійного заробітку не мав і щоб почати підприємницьку
діяльність вона продала свою квартиру у
М.Дніпропетровську, яка відповідно до ч.1 п.1 ст.57 Сімейного Кодексу україни була її особистою приватною власністю. Також вона
мала грошовий вклад в Приватбанку у сумі 10000 у.о.

За час шлюбу ними було придбано : -виробничу базу, розташовану вАДРЕСА_1 по ціні 15000 грн.; -   ленточнопільний станок за 8333 грн.

Також у
березні 2006 року ними було придбано у кредит автомобіль CHEVROLE Ніва 2123 2006 р. випуску д.н.
НОМЕР_1. Перший внесок складав 10077 грн.

Все майно зареєстровано на
ОСОБА_2., але згідно ст.57 п.1п.3 майно, набуте за її власні кошти
є її приватною власністю.

Крім того,
ОСОБА_2. почав продавати майно за борги, не займається підприємством, веде розпусне життя, зникає на довгий час, а коли
з'являється -вимагає гроші, погрожує.

Просить
поділити спільне майно, виділивши їй виробничу базу,  вартістю 15000 грн. та ленточнопільний станок вартістю 15000 грн., а Попову залишити
автомобіль.

2

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю з вищевикладених підстав,
наполягає на розподілі майна.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги ОСОБА_1. визнав повністю, просить справу
розглянути за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі СТ..СТ.60-
74 Сімейного Кодексу України.

Згідно з ч. 1ст..74 Сімейно
Кодексу  України :

«Якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі
між собою, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не
встановлено письмовим договором між ними.»

Відповідно до ст..
60 Сімейного Кодексу   України: «1.Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороби, тощо ) самостійного заробітку (
доходу ).

2.Вважається, що кожна річ, набута
за час шлюбу, крім речей індивідуального користування,
є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.»

Судом встановлено наступне :

ОСОБА_1перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 з 1998 р. по 2007 рік. Дітей від
шлюбу немає. На даний час шлюб між нею та відповідачем
розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу
( л.д.6).

На початку взаємних відносин між
позивачкою та відповідачем у 1986 році, ОСОБА_1
проходила службу в Збройних Силах України, у М.Дніпропетровську, мала власну однокімнатну квартиру, сама вела
господарство. У відповідача особистого майна, грошових коштів,
ніяких матеріальних цінностей не було, через те, що він щойно звільнився від покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 8 років з конфіскацією майна.

Після
звільнення ОСОБА_2. не працював, постійного заробітку не мав, проживав у її квартирі. На момент реєстрації шлюбу 29.06.1998 р. ОСОБА_2вдруге
відбував покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки.

Наприкінці 2004 року вони розпочали
підприємницьку діяльність. До зазначеного часу ОСОБА_2. постійного заробітку не мав і щоб почати підприємницьку
діяльність вона продала свою квартиру у
М.Дніпропетровську, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири
від 25 березня 2005 року ( л.д. 13 )
,яка відповідно до ч.1 п.1 СТ.57
Сімейного Кодексу україни була її особистою приватною власністю. Також вона мала грошовий вклад в Приватбанку у сумі 10000 у.о.,
як вбачається з договору о приватвкладі від 25.03.2005
року (л.д. 19).

За час шлюбу ними було придбано : -виробничу базу, розташовану вАДРЕСА_1 по ціні 15000 грн., що підтверджується договором купівлі
-продажу від 31 травня 2005 року (л.д.16);

·
ленточнопільний станок за 8333
грн.згідно накладної №79 від 26 жовтня 2004 р.

·
(л.д.21).

Також у
березні 2006 року ними було придбано у кредит автомобіль CHEVROLE Ніва 2123 2006 р. випуску д.н.
НОМЕР_1. Перший внесок складав 10077 грн. Ці обставини підтверджуються договором застави транспортного засобу від 20
березня 2006 року ( л.д 10).

3

Все майно
зареєстровано на ОСОБА_2., але згідно ст.57 ч.1л.3 Сімейного Кодексу України ,
майно, набуте за її власні кошти є її приватною власністю.

Позивачка просить виділити їй у власність виробничу базу та ленточнопільний
станок, а відповідачу залишити автомобіль. Проти
такого розподілу не заперечує відповідач, що підтверджується його письмовою заявою.

Позивачка не наполягає на стягненні
з відповідача понесених нею судових витрат.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.. 10 , 88 ЦПК України ,ст. ст.60-74 Сімейного
Кодексу України, суд,-

Вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна задовольнити.

Розділити спільно нажите майно
сторін, та визнати право власності за
ОСОБА_1 на виробничу базу, розташовану
вАДРЕСА_1 по ціні 15000 грн.; ленточнопільний
станок за 8333 грн., виділивши у власність позивачціОСОБА_1
виробничу базу, розташовану в АДРЕСА_1 по ціні 15000
грн.; ленточнопільний станок за 8333 грн.

Відповідачу
ОСОБА_2  виділити у власність автомобіль CHEVROLE Ніва 2123 2006 р. випуску д.н.
НОМЕР_1. Перший внесок складав 10077 грн.

На рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, а протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження на
рішення суду може бути подана апеляційна скарга.

Рішення   набране на комп'ютері і має силу оригіналу.