Справа № 9кв-745/2007 р.                                               Головуючий
36                                                                       Шевченко Т.А.
в апеляційній інстанції
в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченко Б.Б.

Ювшин
В.І. Магда Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду Сумської області
від 31 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09
листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АКАБ «Україна» про
спонукання виконати судове рішення та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В липні
2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного комерційного
агропромислового банку «Україна» про спонукання до виконання судового рішення
та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно рішення Зарічного
районного суду м, Суми стягнуто з АКАБ «Україна» на його користь 500 гривень
моральної шкоди, але дане судове рішення не виконується. На його звернення до
боржника регіональний уповноважений ліквідатора надав відповідь, що його вимоги
будуть задоволені в порядку черговості після повного задоволення вимог
попередньої групи. Вважає, що цим порушуються його права як кредитора та
заподіяно йому моральну шкоду. Просив суд спонукати відповідача до виконання
судового рішення та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в
сумі 1000 гривень.

Рішенням
Зарічного районного суду Сумської області від 31 серпня 2005 року в задоволенні
позовних ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 09 листопада.2005 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Зарічного районного суду
Сумської області від 31 серпня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Зарічного районного суду
Сумської області від 31 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 09 листопада 2005 року та ухвалити нове рішення, яким

задоволити його
позовні вимоги. Підставою касаційного оскарження є на думку ОСОБА_1 неправильне
застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порупіення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається
порупіення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені
в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів. Керуючись ст. ст.
332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ»
№697-V від 22.02.2007 року, колегія суддів,-

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду Сумської області від 31 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2005 року залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.