Справа № 2-966/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім'ям України

17 вересня  2007 року                                                         Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Дунай
Л.В. при секретарі - Зубачевській О. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Верхівцевської міської ради про визначення частки у спільній
власності, -

Встановив:

До суду
звернулася позивачка по справі ОСОБА_1 з позовом про визначення частки у
спільній власності, посилаючись на наступне:

На підставі
Свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1999 року, виданого Верхівцевською дистанцією колією Придніпровської
залізниці ПЧ-10 згідно розпорядження № 113 від 26 жовтня 1999 року, вона, а
також її чоловік - ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_4, є
співвласниками квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
іі чоловік - ОСОБА_3 помер.

Так як їй потрібно оформити
спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3. на його частку квартири, але Комунальне
підприємство "Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації"" відмовляє їй у видачі витягу з Реєстру прав
власності у зв'язку з тим, що частки кожного з
співвласників спільної сумісної власності у квартирі не визначені, про що
свідчить Рішення реєстратора про відмову в реєстрації права класності від 20
серпня 2007 року.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повній мірі та просить їх
задовольнити.

Відповідачка по справіОСОБА_2. у
судовому засіданні вимоги позивачки визнала в повній мірі.

Представник співвідповідача -
Верхівцевської міської ради в судове засідання не з'явився, надав
суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають.

Третя особа -
представник Комунального підприємства "Верхньодніпровського бюро технічної інвентаризації"" до судового
засідання не з'явився, надавши листа про розгляд справи у його
відсутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь
у справі, суд прийшов до висновку, що вимоги пози­вачки підлягають
задоволенню з таких підстав :

Матеріалами
справи встановлено, що 26 жовтня 1999 року Верхівцевською дистанцією колією
Придніпровської залізниці ПЧ-10 на підставі розпорядження № 113 від 26 жовтня
1999 року було видане Свідоцтво про право власності на
житло, згідно якого квартира, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_1,. ОСОБА_2 таОСОБА_3

Вказане
свідоцтво не зареєстроване у КП "Верхньодніпровське БТІ" як
правовстановлю-вальний документ на об'єкт власності - квартиру.

Згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей 28 листопада 2005
року зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_1

Згідно статті 357 ЦК України - частки у праві спільної сумісної власності
вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або
законом.

Виходячи з того, що квартира АДРЕСА_1, знаходиться у спільній сумісній
власності ОСОБА_1,. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що їхні частки як
співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, тому за кожним з них слід визначити долі по 13 частині
квартири кожному.

На підставі статті 357 ЦК України, керуючись статями 10, 88,
37,179 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Визначити долю
співвласників у спільній сумісній власності: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 - у вигляді
ОДНОЇ ТРЕТЬОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ,  ОСОБА_2 - у вигляді ОДНОЇ ТРЕТЬОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ КВАРТИРИ, ОСОБА_3-у вигляді ОДНОЇ ТРЕТЬОЇ ЧАСТИНИ ВКАЗАНОЇ KB АРТИРИ.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.