1 інстанція код суду 27-02 справа №2-2518/07 категорія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2007 року                                         Гагарінський
районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого - судді:    Куімова М.В., при   секретарі:
Саксоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної
події, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної
події від 23 грудня 2006 року, в результаті якої, позивачу була заподіяна
матеріальна шкода в сумі 3.464,50 гривень та моральна шкода в сумі 1.500
гривень. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на
проведення оцінки матеріального збитку у сумі 93 гривні.

У судове
засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду письмову заяву,
згідно якої, він уточнив позовні вимоги, та просить розглянути справу за його
відсутності.

У судове
засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений
був належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст.
169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне
рішення).

Суд вважає за
можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до
ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до
ст.ст. 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам

2

фізичної особи, а також шкода,
заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.
Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право
власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом,
використовування, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.

У судовому
засіданні встановлено, що постановою Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 12 січня 2007 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України за порушення правил дорожнього руху
України.

Суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_2. знаходяться у причинному зв'язку з ДТП та наслідками, що
наступили, у вигляді пошкодження транспортного засобу - а/м "DACIA", що належить
позивачу. Вказана обставина породжує обов'язок відповідача по відшкодуванню
матеріальної шкоди, що заподіяна позивачу.

Згідно до
висновків звіту про оцінку матеріального збитку № 5533 від 11 січня 2007 року
СФ ЕК "Укравтоекспертиза-Холдінг", сума матеріальної шкоди,
спричиненої власнику а/м "DACIA", складає 10.364 гривень. Згідно договору
страхування, позивачу було відшкодовано вартість відновного ремонту, проте
залишилася невідшкодованою, згідно умов договору, сума франшизи, яка складає
272,50 гривні. Також залишилася невідшкодованою величина втрати товарної
вартості автомобіля у сумі 3.192 гривні, у цій частині матеріальний збиток,
підтверджений висновком спеціаліста, квитанціями та підлягає відшкодуванню за
рахунок відповідача  у  повному обсязі, а саме на суму 3.464,50
гривень.

Крім цього, суд
дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 також була спричинена і моральна шкода,
оскільки він переніс значні моральні страждання та хвилювання, нервовий стрес,
у зв'язку з пошкодженням автомобілю у ДТП, несенням незапланованих витрат на
ремонт автомобіля, проведенням автотоварознавчого дослідження та відвідуванням
експертних установ та судових засідань. Проте, суд вважає суму моральної шкоди,
заявлену позивачем, декілька збільшеною та вважає за необхідне стягнути на
користь позивача, у відшкодування моральної шкоди, 500 гривень.

Враховуючи, що
позовні вимоги за цією цивільною справою задоволені, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача усі
понесені судові витрати, а саме: сплачене держмито у розмірі 51 гривня; витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень,
витрати зі сплати оцінки матеріального збитку у сумі 93 гривні, що
підтверджені  відповідними   квитанціями.

Керуючись ст.ст. 1166,1167,1187,1195 ЦК України, ст.ст10, 11, 84, 88, 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити
частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2, у відшкодування матеріальної шкоди 3.464 гривень 50
копійок, моральної шкоди - 500 гривень, судові витрати у сумі 174 гривні, а
разом 4138, 50 (чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень 50 копійок.

У задоволені іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

3

Позивач може
оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.