№2-397/07
УХВАЛА

03 вересня 2007 року                                                                                м.
Тараща

Суддя
Таращанського райсуду Київської
області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа - Таращанська міська рада про відновлення меж землекористування,
виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та усунення розбіжностей в
даних про розміри земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від
03.08.2007 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано
позивачці строк до 17 серпня 2007 року для усунення її недоліків, які полягали
в тому, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в
позовній заяві було невірно зазначено її прізвище, оскільки у копіях всіх
документів вказано її прізвище ОСОБА_3, а в позовній заяві - ОСОБА_1,
викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині того,
що їй за рішенням виконкому Таращанської міської ради від 10 жовтня 1979 року №
49 була виділена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового
будинку площею 600 кв. м., а також, що згідно рішення міськвиконкому від
25.04.1985 року № 43 був проведений перерозподіл між її садибою по АДРЕСА_1та
садибою відповідача'з таким розрахунком, щоб розмір її присадибної ділянки
становив 600 кв. м. замість 432 кв. м., доділивши 168 м. кв. за рахунок земель
міськфонду, позивачка в одночас в позовній заяві не зазначила будь-яких
доказів, що підтверджували б кожну з цих обставин або наявність підстав для
звільнення від доказування, особливо саме ту обставину, що саме за рахунок
присадибної земельної ділянки відповідача повинна була приведена у
відповідність, тобто до розміру 600 кв. м. її присадибна земельна ділянка.

Згідно із
законодавством, позивач має довести ті обставини на які він посилається, як на
підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Суд витребовує
докази за клопотанням сторін, які беруть участь у справі лише тоді, коли в їх
витребуванні є складнощі, а із поданих матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 таких
складнощів не вбачається, оскільки не видно, щоб вона чи її представник
зверталися за витребуванням таких доказів (за отриманням рішення виконкому
Таращанської міської ради від 10 жовтня 1979 року № 49 звернутися до архівного
відділу Таращанської районної державної адміністрації м. Тараща вул. Шевченка, 28).

Проте вимоги
щодо усунення недоліків позовної заяви позивачкою виконані лише частково, в
частині правильного написання свого прізвища.

Щодо решти
вимог, які викладені в ухвалі про усунення недоліків позовної заяви від
03.08.2007 року, то вони позивачкою не усунуті.

Оскільки
позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при
подачі до суду позовної заяви, але всі вони не були усунуті, вважаю за
необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає
вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа -Таращанська міська рада про відновлення меж
землекористування, виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та
усунення розбіжностей в даних про розміри земельної ділянки вважати не поданою
і повернути її позивачці.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.