Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді
Калайда І.С. ,

секретаря                                                 Мартиненко
Л.В.,

роглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Золочев цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  треті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
до ОСОБА_4,  треті особи ОСОБА_5,  приватний нотаріус Пендюріна Л.С про визнання
договору купівлі - продажу недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу 1/6 частини
магазину,  розташованого по
АДРЕСА_1,  недійсним.  Зазначив,
що на праві спільної сумісної власності йому та його покійній
дружиніОСОБА_6,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  належало по 1/6 частині
даного магазину, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - по 1/3 частині. 06.09.2006 його
дружинаОСОБА_6 уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу належної їй 1/6 частки
магазину,  про що приватним нотаріусом
Пендюріною Л.С.  було укледно відповідний
договір купівлі-продажу.

Вважає,  що,
нотаріально посвідчуючи даний договір,
нотаріус грубо порушила право привілеєвої купівлі іншими співвласниками,  оскільки,
відчужуючи належнуОСОБА_6 частку майна,
вона повинна була повідомити інших співвласників про свої наміри.

Відповідач
ОСОБА_4 позов не визнав,  вважає,  що право позивача не порушено,  оскільки під час укладення договору
померлаОСОБА_6 в усній фіормі повідомляла про наміри продажу належну їй частку
магазину. Третя особо на стороні відповідача приватний нотаріус Пендюріна
Л.С.  позов також не визнала,  пояснила,
що діяла згідно Інструкції. Третя особаОСОБА_5,  співвласник спірного магазину,  висловився про те,  що він покладається на думку суду.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд невбачає підстав для
задоволення позову.

З
нотаріально завіреного договору купівлі-продажу від 27.06.2000 року видно,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_4
таОСОБА_5 належить кожному по 1/3 частині магазину,  розташованого по АДРЕСА_1

З
рішення Золочівського районного суду від 03.02.2006 року видно,  що частину ОСОБА_1 розділено,  визнавши за його дружиноюОСОБА_6 право
власності на 1/6 частину спірного магазину.ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно  ст. 362 ЦК
України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності
співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за
ціною,  оголошеною для продажу,  та інших рівних умовах. Якщо бажання придбати
частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників,  продавець має право вибору покупця,  щоОСОБА_6 зробила.

Як видно
з постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову
практику по справах по позовах про захист права приватної власності" право
переважної купівлі застосовується тільки при продажу одним зі співвласників
своєї частки і не застосовується при продажу одним із співвласників належної
йому частки в праві спільної власності іншому співвласнику. У даному випадку
співвласник,  у межах установленного законом терміну,  вправі вимогати переведення на нього прав і
обов'язків покупця по укладеній угоді,  а
таких вимог позивач не пред'являє.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 209,
212,  213,  214,
215  ЦПК України,   ст. 362 ЦК

України,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу 1/6 частини магазину,
розташованого по АДРЕСА_1,
нотаріально посвідченого 06.09.2006 року,  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.