РІШЕННЯ
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-1576
2007 р
21 вересня 2007 року Першотраве
нський міський суд, Дніпропе
тровської області в складі:

головуючої: судді Янжули С
. А.
при секретарі: Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Першо
травенську цивільну справу з
а позовом відкритого акціоне
рного товариства «Укртелеко
м» в особі Центру електрозвя
зку № 4 м. Першотравенська Дні
пропетровської філії ВАТ «Ук
ртелеком» до ОСОБА_1 про в
изнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року позивач ВАТ «Укрте
леком» в особі Центру електр
озвязку № 4 м. Першотравенськ
а Дніпропетровської філії ВА
Т «Укртелеком» звернувся до
Першотравенського міського
суду Дніпропетровської обла
сті з позовом до ОСОБА_1 пр
о визнання права власності.

В обґрунтування своїх позо
вних вимог зазначили , що 24.07.1996 р
оку вони уклали договір купі
влі-продажу нерухомого майна
. Відповідно до умов договору
, продавці ОСОБА_2, ОСОБ
А_3 та ОСОБА_4 продали, а П
ершотравенський вузол елект
розвязку придбав за 640 млн кар
бованців квартиру АДРЕСА_1
.
Вказана квартира була прид
бана з метою забезпечення жи
тлом працівника підприємств
а ОСОБА_1, яка знаходилася
в черзі на забезпечення житл
ом. З цією метою був укладени
й договір поруки № К-7/23П, згідн
о якого ОСОБА_1 представля
ла інтереси Першотравенсько
го вузлу електрозвязку на не
рухоме майно, яке з тих пір об
ліковується на балансі ВАТ «
Укртелеком».
Просять суд визнати прав
о власності на нерухоме майн
о квартиру АДРЕСА_1 за ВАТ
«Укртелеком», в особі Центру
електрозвязку № 4 м. Першотра
венськ, Дніпропетровської ф
ілії.
Представник позивача в су
довому засіданні свої позовн
і вимоги підтримала.
Відповідачка в судовому з
асіданні позов не визнала в п
овному обсязі, пояснила суду
, що раніше вона дійсно працю
вала на підприємстві Першотр
авенського вузлу електрозвя
зку і стояла в черзі на придба
ння житла. В 1996 році підприємст
во, з метою забезпечення свої
х працівників житлом, придба
ло для неї квартиру АДРЕСА_
1. 10.01.1999 року їй було видане сві
доцтво про право власності н
а зазначену квартиру, тому во
на являється законним власни
ком квартири. Просить суд в за
доволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення стор
ін, вивчивши матеріали справ
и, суд вважає необхідним в за
доволені позову відмовити.

Дійсно, позивач 24.07.1996 року, з м
етою забезпечення працівник
ів підприємства житлом, прид
бали для відповідачки у ОСО
БА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1, що під
тверджується договором купі
влі-продажу нерухомого майна
від 24.07.1996 року.

Копією технічного паспорт
а та свідоцтвом № 6055 про право в
ласності на житло, підтвердж
ується, що квартира АДРЕСА
_1 належить на праві приватн
ої власності відповідачкі
ОСОБА_1
На підставі ст. 257 ЦК Україн
и загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у
три роки. Позивач звернувся д
о суду 10.09.2007 року, а договір купі
влі-продажу спірної квартири
був укладений в 1996 році, тобто
позивач пропустив строк поз
овної давності для звернення
з позовом до суду.
За таких обставин суд вважа
є, що в задоволені позовних в
имог позивача слід відмовити
.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 60, 212, 214, 215, ЦПК
України, ст. 257 ЦК України суд
,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відкр
итого акціонерного товарист
ва «Укртелеком» в особі Цент
ру електрозвязку № 4 м. Першот
равенська Дніпропетровсько
ї філії ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про визнання права в
ласності відмовити.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження.
Заяву про апеляційне оска
рження рішення суду в апеляц
ійний суд Дніпропетровської
області може бути подано чер
ез Першотравенський міський
суд протягом десяти днів з дн
я проголошення рішення.
.Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Дніпропетровсько
ї області через Першотравенс
ький міський суд протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.
Суддя С. А.Янжула.