Справа №2 «о»-351/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007
року      Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді
Буток Т.А.

при
секретарі                                              Калишенко
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  який діє в своїх інтересах та в інтересах
непоновлітньої ОСОБА_3,  заінтересовані
особи: Конотопська міська рада,
Конотопська міська державна нотаріальна контора,  КП Конотопське МБТІ про встановлення факту
належності часток в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2
звернулися до суду з заявою,  в
якій просять встановити факт належності їм,
неповнолітній ОСОБА_3.  та
ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 1/4 частці АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що згідно свідоцтва про право власності дана
квартира належить ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  але в
свідоцтві не визначені частки,  у розмірі
яких належить квартира кожному із власників. ОСОБА_4  помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  після його смерті відкрилась спадщина,  яка складається із АДРЕСА_1. Спадкоємцем
першої черги являється заявниця ОСОБА_1.,
але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості у зв»зку з
тим,  що в квартирі не визначені частки.
Дана обставина змусила заявників звернутися до суду з заявою,  тому що встановлення даного факту має для них
юридичне значення.

Заінтересовані
особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,  КП Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації,  Конотопська міська рада
в судове засідання не з'явилися,  надали
заяви,  в яких просять розглядати справу
без участі їх представників; Конотопська міська державна нотаріальна контора,  КП Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації проти заяви не заперечують; Конотопська міська рада вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Суд,  вислухавши пояснення заявників,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 2006 року АДРЕСА_1належить
на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 (а.с. 8).

Згідно
свідоцтва про смерть від 23.10.2006 р. № І-БП НОМЕР_1,  ОСОБА_4помер ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Конотоп ( ах.
11),  в зв'язку з чим відкрилася
спадщина.

За таких
обставин та відсутності спору про розмір часток у праві власності на
квартиру,  суд вважає,  що слід встановити згідно  ст. 256 ЦПК України факт належності кожному
із співвласників по 1/4 частці квартири,
як це передбачено  ст. 357 ЦК
України.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення.

Керуючись  ст.
ст. 356,  357 ЦК України,  10,
60,  130,  212,
214,  215,  218,
256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
який діє в своїх інтересах та в інтересах непоновлітньої
ОСОБА_3 задовольнити.

2

Встановити
факт належності по ј частці АДРЕСА_1,  що
є у спільній сумісній власності,  кожному
із співвласників,  а саме: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а
апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено на комп'ютері та має силу оригіналу.