Справа № 2-2885
вересня 2007 р.                                                                           м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Данько
Чумаковій Н.С. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ЧП «ОСОБА_2» про внесення запису в
трудову книжку про прийом та звільнення,
відповідно з вимогами трудового законодавства та виплату належних сум
звернулася до суду з позовом до відповідача про внесення запису в трудову
книжку про прийом та звільнення,
відповідно з вимогами трудового законодавства та виплату належних сум
при звільненні,  посилаючись на те,  що вона працювала у відповідача з
року по 07.05.2007 року на посаді дизайнера,  щомісяця отримувала заробітну плату.
року їй стало відомо,
що в її трудовій книжці відсутній запис про її прийом на роботу.
Позивачка вимагала керівництво підприємства зробити відповідний запис в
трудовій книжці,  однак директор
підприємства відмовив їй і сказав,  що
вона на підприємстві більше не працює. З 07.05.2007 року та по теперішній час
трудова книжка позивачки знаходиться у відповідача,  що лишає її можливості працевлаштуватися.
Кінцевий розрахунок з позивачкою проведено не було. У зв»язку з чим вона
звернулася до суду та просить зобов»язати відповідача внести відповідні записи
про прийом її на роботу та про її звільнення,
відповідно до вимог діючого законодавства,  стягнути з відповідача на її користь суму
кінцевого розрахунку у розмірі 2400, 00 грн.,
грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 700, 00
грн.. суму,  понесену нею за надання їй
юридичної допомоги у розмірі 100, 00 грн. та суму моральної шкоди у розмірі
2000, 00 грн.,  а всього 5200, 00 грн..
У судовому
засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги,  просила суд стягнути з відповідача на її
користь суму кінцевого розрахунку з травня по вересень 2007 року у розмірі
6000, 00 грн.,  грошову компенсацію за
невикористану щорічну відпустку з грудня 2006року по вересень 2007 року у
розмірі 1000, 00 грн.,  суму,  понесену нею за надання їй юридичної допомоги
у розмірі 100, 00 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 2000, 00 грн.,  а всього 9100, 00 грн..
відповідача в судове засідання не з»явився,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що позивачка з 13.12.2006
року була прийнята на роботу в ПП «ОСОБА_2» на посаду дизайнеру і в цей же день
приступила до виконання своїх зобов»язань.
працювала на посаді дизайнера до 07.05.2007 року та регулярно отримувала
року позивачка дізналася,  що в її
трудовій книжці відсутній запис про прийом на роботу.
потребувала у керівництва ПП «ОСОБА_2» провести відповідний запис про прийом на
роботу,  так як зазначений запис
необхідний для нарахування трудового стажу,
однак директор підприємства відмовив їй та повідомив,  що вона на підприємстві більше не працює.
звернулася до прокуратури Комінтернівського району м.  Харкова із заявою щодо порушення ФОП ОСОБА_2.
трудового законодавства.
листа прокурора Комінтернівського району м.
Харкова від 06.08.2007 року № 306с/07,
за результатами перевірки ПП «ОСОБА_2» встановлено порушення підприємцем
трудового законодавства.
трудовий договір вважається укладеним і тоді,  коли наказ чи розпорядження не були
видані,  однак робітник фактично був допущений
того,  що ОСОБА_1. була допущена до роботи
та виконувала свої обов»язки з 13.12.2006 року підтверджується пропуском на
підприємстві № 4232, строк дії якого продовжено до 31.12.2007року та
комп»ютерними розробками оригіналів-макетів.
при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації,  провадиться в день
разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі
невикористані ним дні щорічної відпустки,
а також додаткової відпустки працівникам,  що мають дітей.
стосується вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі
2000, 00 гривен,  суд вважає,  що зазначені вимоги підлягають частковому
задоволенню,  так як сума,  заявлена позивачем,  не відповідає тим обставинам справи,  які досліджені в судовому засіданні,  у зв "язку з чим суд вважає,  що з відповідача можливо стягнути суму
моральної шкоди у розмірі 500, 00 гривен.
того,  з відповідача підлягає стягненню
на користь позивачки 100, 00 грн.,
сплачених позивачкою за надання їй юридичної допомоги при зверненні до
суду з позовом,  в дохід держави судовий
збір у розмірі 51 гривень,  а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справну сумі 30, 00
гривень,  що відповідає положенням ст.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215,  218 ЦПК України,   ст.
116 КЗпП України,  -
ОСОБА_1- задовольнити.
відповідача - ПП „ОСОБА_2" внести відповідний запис в трудову книжку
ОСОБА_1про прийом її на роботу на посаду дизайнера та про її звільнення,  відповідно до вимог діючого законодавства та
видати трудову книжку ОСОБА_1.
з ПП «ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1суму кінцевого розрахунку з травня по вересень
2007 року у розмірі 6000, 00 грн.,
грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку з грудня 2006
року по вересень 2007 року у розмірі 1000, 00 грн.,  суму,
понесену нею за надання їй юридичної допомоги у розмірі 100, 00 грн. та
суму моральної шкоди у розмірі 500, 00 грн.,
а всього 7600 (сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.
з ПП «ОСОБА_2» в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п "ятидесяти
з ПП «ОСОБА_2» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
сумі 30 (тридцять) гривень.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.