Справа
№ 2-849-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007року                              Староміський
районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого
судді                                                           Татаурової
І. М. ,

при
секретарі                                                                    Сускову
А. О.,

за
участю:

представника
позивача                                                   Марусича
М.  С,

представника
третьої особи                                           ОСОБА_3

відповідача                                                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нейва» житлово
-експлуатаційної контори №27,  третьої
особи ВАТ «Будматеріали» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,

встановив:

ТОВ
«Нейва» ЖЕК №27 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків
за спожиті житлово - комунальні послуги,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
відповідачка проживаючи в АДРЕСА_1яка перебувала на балансі відкритого
акціонерного товариства «Будматеріали»,
користувалися комунальними послугами з водопостачання,  теплопостачання,  але комунальні платежі та квартплату в
повному обсязі щомісячно не сплачувала,
у зв'язку з чим станом на 01.06.2007р. за нею рахується заборгованість в
сумі 563, 48грн. Оскільки відповідач добровільно сплатити заборгованість
відмовляється,  позивач вимушений
звернутись з даним позовом до суду.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин викладених
в позовній заяві,  надав довідку ВАТ
«Будматеріали» в якій зазначено,  що на
підставі книги особових рахунків робочих та службовців ВА Т «Будматеріали» за
мешканцями АДРЕСА_1,  де було прописано
двоє чоловік і квартиронаймачем була ОСОБА_2рахується заборгованість за 2000
рік в сумі 206, 04 грн. У 2002р. мешканці АДРЕСА_1 були переселені в інше
помешкання,  у АДРЕСА_2і за ними станом
на 01.07.2002р. залишився борг по квартплаті та комунальних послугах,  за АДРЕСА_1,
в сумі 635, 49 грн.,  що
підтверджується актом звірки заборгованості за комунальні послуги мешканців
будинку ВАТ «Будматеріали».

Представник
третьої особи позов підтримує та просить винести рішення,  яким задовольнити вимоги позивача. У судовому
засідання надала наказ № 4 від 11 січня 2000 року ВАТ «Будматеріали»,  який був прийнятий на основі п.3 та п.4
рішення Вінницької міської ради за № 488 від 27.06.1996р. та відповідно до
якого було прийнято рішення про знесення будинку барачного типу АДРЕСА_1,  який знаходився в аварійному стані,  а мешканцям даного будинку було надано житло
в іншому будинку по АДРЕСА_2. При переселенні,
за мешканцями АДРЕСА_1залишилася заборгованість,  що підтверджується даними книги особових
рахунків робочих та службовців ВАТ «Будматеріали»,  про яку вони були повідомленні. Позов
підтримує та просить винести рішення,
яким задовольнити вимоги позивача.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнала та зазначила,  що дійсно
вона разом з покійною ОСОБА_2
проживала в кімнаті №1 АДРЕСА_1але її покійна мати була квартиронаймачем і про
той борг який виник на той час,  їй
нічого невідомо. Просить в позові відмовити.

Вислухавши
пояснення учасників процесу,  дослідивши
та оцінивши матеріали справи в їх сукупності,
суд вважає,  що позов обгрунтований
і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно  ст.
ст.  10,  11,  60
ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб,  в межах заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів,  тобто кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено,  що відповідач
проживала разом зі своєю мамою ОСОБА_2 у кімнаті МІ АДРЕСА_1згідно довідки ВАТ
«Будматеріали» зазначено,  що кількість
проживаючих в зазначеній кімнаті становить два чоловіка,  де: квартиронаймачем була
ОСОБА_2(покійна),  а другою особою и донька
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачі житло використовували в своїх інтересах,  користувалися комунальними послугами,  але комунальні платежі в повному обсязі
щомісячно не оплачували,  в зв'язку з чим
за ними,  згідно довідки ВАТ
«Будматеріали» виникла заборгованість у 2000р.,
в сумі 206, 04 грн. (а.с. 17). ВАТ «Будматеріали» був виданий наказ № 4
від 11 січня 2000 року,  який був
прийнятий на основі п.3 та п.4 рішення Вінницької міської ради за № 488 від
27.06.1996р.,  відповідно до якого було
прийнято рішення про знесення будинку барачного типу АДРЕСА_1,  який знаходився в аварійному стані,  а мешканцям даного будинку було надано житло
в іншому будинку по АДРЕСА_2(а.с 22)

Зазначене
свідчить про те,  що відповідачі
проживали та користувалися житлово -комунальними послугами по місцю своєї
реєстрації

Доказом
підтвердження того,  що заявлені позовні
вимоги стосуються прав та інтересів третьої сторони ВАТ «Будматеріали» -
являється договір про порядок відпуску теплової енергії на опалення і гаряче
водопостачання житлового фонду між: ТОВ «Нейва» ЖЕК №27 та ВАТ «Будматеріали»
від 01.06.2007р.(а.с 10-11). При укладанні даного договору,  між сторонами,  були проведені розрахунки заборгованості
мешканців будинку ВАТ «Будматеріали» за комунальні послуги станом на
01.07.2002р. (а.с. 14-15).

Згідно
оборотної відомості видно,  що відповідач
оплачує кожен місяць нарахування житлво - комунальних послуг,  але не в повному обсязі. Також:,  адміністрацією ТОВ «Нейва» ЖЕК №27 м.  Вінниці,
відповідача 23 травня 2006 року та 13 липня 2006 року було офіційно
попереджено про наявність заборгованості за житлово - комунальні послуги та
необхідність її погашення (а.с.  12,
12а).

Відповідно
до вимог  ст.
ст.  64,  68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Норма cm. 1231 ч.1 ЦК України
передбачає перехід до спадкоємця обов'язок відшкодувати майнову шкоду
(збитки),  яка була завдана
спадкодавцем.  В даному випадку ОСОБА_1 є
спадкоємцем після своєї матері ОСОБА_2

Крім
того,  суд,  відповідно до
ст. 73 ЦПК України,  вважає за
необхідне з метою захисту порушеного відповідачами права позивача на
відшкодування збитків поновити 3-х річний строк позовної давності,  оскільки відповідачі в категоричній формі не
відмовлялись в сплаті заборгованості,  що
позбавляло позивача можливості визначитись з початком перебігу даного строку
для пред 'явления позову.

Оскільки
позивача рішенням Вінницької міської ради звільнено від сплати державного
мита,  суд вважає необхідним,  згідно cm 88 ЦПК
України,  стягнути з відповідача на
користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Крім
того,  при звернені до суду позивачем
було сплачено витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду
цивільної справи.

Суд,  згідно
ст. 88 ЦПК України,  вважає за
необхідне покласти зазначені витрати на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись Декретом
КМУ «Про державне мито»,   ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,  cm. 1231 ч.1 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
73,  88,  212-216,
217 ЦПК України,  Постановою KM України
від 21.12.2005р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»,  суд -

в up
і ш и в :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь товариства з обмеженою

відповідальністю
«Нейва» /житлово - експлуатаційної контори №27/ заборгованість по оплаті за
житлово - комунальні послуги,  станом на
01 липня 2007 рку,  в розмірі 206 (двісті
шість) грн. 04 коп.,  а також: витрати
пов'язані з оплатою інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі ЗО (тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави державне мито в розмірі 51(п 'ятдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення або в порядку cm. 295 ч.4 ЦПК
України.