Справа №2-5684/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 листопада 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючої  - судді     Крупінської С.С.,

при
секретарі                               Давидович А.А.,

представника
позивача               Жулинського М.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Декуріон» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих забезпеченням позову .

Зазначає, що між
ТзОВ «Декуріон» та ТзОВ «Компресорна техніка» 03.03.2005 року укладено договір
поставки №34 на загальну суму 1400373грн. На забезпечення виконання даного
договору між ТзОВ «Декуріон» та ТзОВ «Компресорна техніка» 03.03.2005 року
укладений договір №44-3 застави цінних паперів - простих іменних акцій
«Ковельсільмаш». Однак, як стало відомо позивачу з листа ТзОВ «Емітент - сервіс»
№61 від 10.03.2005 року, передача акцій ВАТ «Ковельсільмаш» неможлива у зв'язку
з блокуванням даних акцій на виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 13.01.2005 року про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ТзОВ «Захід - стар», третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, ТзОВ «Запад -Транзит», ТзОВ «Емітент -
Сервіс» про визнання недійсним протоколу зборів засновників та передавального
розпорядження.

В зв'язку з цим
позивач та ТзОВ «Компресорна техніка» уклали угоду про розірвання договору
поставки №34 від 03.03.2005 року і за даною угодою ТзОВ «Декуріон» повинно
сплатити ТзОВ «Компресорна техніка» штраф у розмірі 5% від суми договору
поставки - 70018 грн.

Позивач вважає,
що сума в розмірі 70018 грн. підлягає до стягнення з відповідачів як
відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову і просить стягнути її з
відповідачів.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вище зазначених
підстав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення
про причини неявки.

Судом
постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від
13 січня 2005 року (а.с.20) в забезпечення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ковельського міськрайонного суду
від 02.12.2004 року по справі за їх позовом до ТОВ «Захід - Стар» про визнання
недійсним протоколу зборів засновників та передавального розпорядження
заборонено ТОВ «Компанія «Трансфер
- Фінанс» та ТОВ
«Алатирь - Агро»
відчужувати акції ВАТ «Ковельсільмаш» у будь - який спосіб.

На реєстратора ТОВ «Емітент - Сервіс» покладений обов'язок
провести блокування акцій ВАТ «Ковельсільмаш», які обліковуються на особовому
рахунку ТОВ «Компанії «Трансфер - Фінанс» та ТОВ «Алатирь - Арго», заборонено
проводити операції з перереєстрації прав власності на вказані акції, в тому
числі заставу, знерухомлення, тощо, у разі , якщо акції відчужені третім
особам, провести блокування у будь - яких кінцевих отримувачів.

На національного
депозитарія України ВАТ «Міжрегіональний союз» покладений обов'язок провести
блокування акцій ВАТ «Ковельсільмаш» на рахунках усіх зберігачів .

На підставі
вказаної ухвали суду 18.01.2005 року відкрито виконавче провадження .

02.02.2005 року
ТОВ «Емітент - Сервіс» проведено блокування простих іменних акцій ВАТ
«Ковельсільмаш» на особовому рахунку ТОВ «Декуріон» .

Внаслідок
розірвання договору поставки №34 від 03.03.2005 року, ТОВ «Декуріон» поніс
збитки в сумі штрафних санкцій за невиконання умов договору , а саме 70018 грн.

Ухвалою
Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2005 року заява
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 02.12.2004 року по справі за їх позовом
до ТзОВ «Захід - Стар»
про визнання недійсними протоколу зборів засновників та передавального
розпорядження, за нововиявленими обставинами залишена без розгляду, вказаною
ухвалою було скасовано забезпечення позову .

ТОВ «Декуріон»
не був учасником процесу у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але є
особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Позов товариства
з обмеженою відповідальністю «Декуріон» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих забезпеченням позову пред'явлений з тих підстав, що ТОВ
«Декуріон» вже понесло зазначені збитки , і ці збитки позивач поніс після
винесення апеляційним судом рішення 25.04.2006 року, а саме - 4 грудня 2006
року (а.с.10).

Враховуючи вище
викладене, суд приходить до висновку, що підлягають до задоволення вимоги
позивача про стягнення з відповідачів у його користь 70018грн. збитків,
завданих забезпеченням позову.

Вказану суму
необхідно стягнути з відповідачів в користь позивача у рівних частинах - по
35009 грн. з кожного.

Керуючись
ст.10,11,155,212,215,224,226 ЦПК України, на підставі ст.ст.22,541,1190 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити   .

Стягнути з
ОСОБА_1,ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Декуріон» (
61003, м.Харків, пров. Університетський,!, ) по 35009 (
тридцять п'ять тисяч дев'ять) грн.. з кожного збитків, завданих забезпеченням
позову.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.