№2-2572-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                                                    УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого-
судді М. В. Лаптева,  при секретарі - Хміль О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні горрайонного суду м.  Слов'янська цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд із даним позовом звернулось ЗАТ «Страхова Група
«ТАС»,  свої вимоги позивач обґрунтував
тим,  що 19.11.2002 року ЗАТ «Страхова
група «ТАС» в особі краматорської філії та акціонерним банком
«Енергобанк»,  в особі філії АБ
«Енергобанк» у м.  Слов»янську,  було укладено генеральний договір страхування
кредитного портфелю Банку № 3091 від 19.11.2002 року.,  у відповідності з яким,  було застраховано ризики пов'язані з
невиконанням,  або з неналежним
виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним
договорам.  30.09.2003 року між ОСОБА_1
та АБ «Енергобанк»,  в особі філії АБ
«Енергобанк» у м.  Слов»янську було
укладено договір про надання споживчого кредиту № 61,  у відповідності з яким банк надав відповідачу
кредит у розмірі 4620 грн. 00 кой.,  а
ОСОБА_1 зобов 'язувалась щомісячно погашати суму кредиту до 10 числа кожного
звітного місяця згідно з графіком.  У
зв'язку з непогашенням ОСОБА_1 кредиту та відсотків за користування
кредитом,  відповідно до умов
генерального договору страхування кредитного портфелю банку № 3091 від
19.11.2002 року,  ЗАТ «Страхова група
«ТАС» платіжним дорученням № 4049 від 28.04.2004 року сплатила філії АБ
«Енергобанк» у м.  Слов»янську страхове
відшкодування в розмірі 3943 грн. 16 коп..

Просить
суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «страхова група «ТАС» 3943 грн. 16 коп.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх
задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з 'явилась,
відомостями про причину її неявки суд не розполагає.

Згідно з
ч. 4 cm.
169 ЦПК України,  якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи
доказів(постановляє заочне рішення).

Представник
позивача проти ухвалення такого рішення не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши письмові
докази,  вважає що вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.

2002
року ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі краматорської
філії та акціонерним банком «Енергобанк»,
в особі філії АБ «Енергобанк» у м.
Слов»янську,  було укладено
генеральний договір страхування кредитного портфелю Банку № 3091 від 19.11.2002
року,  у відповідності з яким,  було застраховано ризики пов'язані з
невиконанням,  або з неналежним
виконанням позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам.

2003
року між ОСОБА_1 та АБ «Енергобанк»,  в особі філії АБ «Енергобанк» у м.  Слов»янську було укладено договір про надання
споживчого кредиту №61,  у відповідності
з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 4620 грн. 00 коп.,  а ОСОБА_1 зобов 'язувалась щомісячно погашати
суму кредиту до 10 числа кожного звітного місяця згідно з графіком.

Оскільки
ОСОБА_1 неважним чином виконувались зобов'язання за кредитним договором,  ЗАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до умов
генерального договору страхування кредитного портфелю Банку № 3091 від
19.11.2002 року,  сплатило філії АБ
«Енергобанк» у м.  Слов»янську страхове
відшкодування в розмірі 3943 грн. 16 коп.

Згідно  ст.  993 ЦК України до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором
майнового страхування,  у межах фактичних
витрат переходить право вимоги,  яке
страхувальник або інша особа,  що
одержала страхове відшкодування,  має до
особи,  відповідальної за завдані збитки.

У добровільному
порядку відповідач відмовляється погасити заборгованість.

Таким
чином,  суд приходить до
переконання,  що вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також:
згідно cm.
88 ч.2 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені
по справі витрати у сумі 81 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 88,
212-215 ЦПК України,  526, 530, 536ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" в
особі філії „Донецьке регіональне управління" ЗАТ КБ „Приватбанк"
-  задовольнити.

Розірвати кредитний договір № KTS0SE00006225 укладений
03.05.2006 року між ОСОБА_2і ЗАТ КБ
„Приватбанк" в особі філії „Донецьке регіональне управління " ЗА
Т КБ „
Приватбанк ".

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Слов'янськ Донецької обл.,  прож. АДРЕСА_1; на користь філії „Донецьке регіональне
управління" закритого акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк" (юридична адреса: м.
Донецьк,  вул.  Октябрьська,
82а,  р/р 3500 у
Донецькому РУ Приватбанку
МФО 335496,  код ОКПО 21955660)
заборгованість за кредитним договором у розмірі 16591 грн. 05 коп. (шістнадцять
тисяч и 'ятсот дев
'яносто одна гривня 05 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь філії „Донецьке регіональне управління" закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (юридична адреса:
м.  Донецьк,  вул.
Октябрьська,  82а,  р/р 3500 у Донецькому РУ
Приватбанку МФО 335496,  код ОКПО 21955660) понесені по справі витрати
у сумі 195 грн. 95 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи,  які беруть участь у справі можуть подати
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду можуть
подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.