overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п-1512/07 УХВАЛА
року                                                                                            місто
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді        Н.Й.Григорусь
секретар              Н.О.Лисенко
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
приватного підприємства «Агентство нерухомості «Магістр» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості ,-
Позивач 06.11.2006 року звернувся в суд з даним позовом
,в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2325 грн. При
цьому посилався на те, що з відповідачем було укладено договір про надання
інформаційно-довідкових послуг щодо купівлі-продажу об'єктів нерухомості. Умови
договору зі свого боку позивач одержав, а відповідач їх не виконує, просив
стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.
В судове засідання 07.02.2007 року, 19.09.2007 року позивач не з'явився,
про причини неявки та можливість розгляду справи у відсутність його
представника не повідомив, наданих доказів не достатньо для розгляду справи в
За таких підстав, коли розгляд справи у відсутність позивача є неможливим,
суд залишає позов без розгляду.
207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -
Позовну заяву приватного підприємства «Агентство нерухомості «Магістр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за неявку в судове
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та
апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                              7 серпня 2007 р.
Судця Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі
ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам станом
на 01.07.2007 року в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп. на користь
Комунального підприємства Управління житлово-комунального
Петровського ОСБУ 5405.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, судовий збір на користь
держави у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа №2- 1003/2007р.
01 жовтня 2007 року Білозерський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - судді Васильєвої В.Я.,  при секретарі - Данильченко О.О ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачкою,
вказавши,  що з відповідачкою
перебуває в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Це їхній другий шлюб. Від шлюбу мають
двох дорослих дітей. Спочатку шлюбу і відносини були нормальні,  але згодом позивач почав виїжджати на
заробітки в Росію,  подружні відносини
майже припинились,  позивач фактично має
іншу сім"ю,  бажає узаконити нові
відносини,  просить розірвати шлюбу,  оскільки він існує лише формально.
Відповідачка в судовому засіданні не
з'явилася,  надала телеграму,  в якій просить справу розглядати у її
відсутність,  з позовом згодна.
Розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,  оскільки
сторони наполягають на розірванні шлюбу, позивач фактично має іншу
сім"ю,  відновлювати стосунки не
ажає,  шлюбні відносини припинені,  шлюб існує лише формально.
За таких обставин суд вважає
збереження сім"ї неможливим та таким,
що суперечить інтересам кожної із сторін.
ст.  10, 60, 212 -215 ЦПК
України,   ст. 110, 112 СК України,  суд,  -
зареєстрований Бендерським міським РАГСом Молдовської РСР за актовим
записом №НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі в органах РАГС свідоцтв
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1.
на користь держави судовий збір в сумі 17грн.,  ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до
Херсонського апеляційного суду шляхом подачі заяви в райсуд про оскарження рішення протягом 10 днів з
дня його проголошення,  а також шляхом
подачі апеляції в райсуд та апеляційний
суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№ 2-2334/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.10.2007                                                                                                місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільського
комунального підприємства „Адоніс" до ОСОБА_1 про стягнення вартості
послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості
послуг з утримання будинку та прибудинкової території,  з посиланням на статті 11,  509,
525,  526 Цивільного кодексу
України,  мотивуючи тим,  що відповідач є наймачем житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1,  у зв'язку з неналежним
виконанням обов'язку щодо своєчасної оплати за утримання будинку та
прибудинкової території у відповідача утворилась заборгованість в сумі 333, 62
грн.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
відповідач не з'явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду
у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості,  про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1,  частиною 2 статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України,  -

ухвалив:

1.
Позовну заяву Сільського комунального підприємства
„Адоніс" до ОСОБА_1 про стягнення вартості послуг з утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                     Онищенко
Т.С.
Справа № 2-5924/2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2007
року                                     Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді -                     Веремчук
Л.М.

при
секретарі -                              Ілюшик
Н.О.,

з участю
позивача -ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подав суду письмову
заяву про залишення позову без розгляду. Просив суд її задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку позивача, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до
висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 130,207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 (п'яти) днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 (десяти)
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-253/2007р.
РІШЕННЯ Іменем Укр аїни 11 вересня 2007 рокуКрижо пільський районний суд
Вінницької області. в складі: головуюч ого судді Глушкової В.Ф. при се кретарі Вінніченко О.В. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в с мт. Крижопіль справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірв ання шлюбу.
ВСТАНОВИВ: 16 квітня 2007 року ОСОБА_1 з вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Зазначав, що вступив з в ідповідачкою в шлюб 29 вересня 2002 року і проживав з нею до жов тня 2006 року. Від спільного прож ивання мають неповнолітньог о сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження.
Спільне життя з відпов ідачкою не склалося через не порозуміння, які виникали на побутовому ґрунті, між ними в трачені почуття любові та вз аємної поваги. Шлюбні віднос ини фактично припинені.
Подальше сумісне житт я і збереження сім'ї за таких о бставин вважає неможливим.

Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засідан ні позов підтримав.
Відповідачка в судовому за сіданні позов визнала.
Суд вважає, що позов об ґрунтований і підлягає задов оленню, так як сім'я ОСОБА_2 фак тично розпалася, проживають окремо, миритися не бажають.

За таких обставин суд в важає, що зберегти сім'ю немож ливо.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК
України, ст.ст. 10, 60, 224 - 228, 213 - 215 ЦПК Ук раїни, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольни ти.
Шлюб, між ОСОБА_1,ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1року народження, зар еєстрований по актовому запи су № 7 від 29 вересня 2002 року у вик онавчому комітеті Жабокриць кої сільської ради Крижопіль ського району Вінницької обл асті, розірвати.
При видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розм ірі 17 гривень, відповідачку ві д сплати державного мита зві льнити.
Заяву про апеляційне ос карження рішення суду першої інстанції може бути подано п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Апеляційн а скарга на рішення суду пода ється протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я
справа № 2/2-3311/07

ІМ Е Н Е М    УКРАЇНИ

копія

13 листопада
2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

секретаря                Потапенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С  Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся
до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не
склалось із-за   відсутності
взаєморозуміння, частих сварок, різних поглядів на життя.Просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивач
підтримав свій позов.

Відповідачка  проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні було доведено, що сторони
зареєстрували шлюб 07 квітня 2000  року.
Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.  Спільне життя
подружжя не склалось із-за
відсутності взаєморозуміння . Сім”я розпалась, сторони довгий час не
проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить
формальний характер.

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненням сторін, а також письмовими доказами : - копією
свідоцтва про одруження; - копією витягу з паспорту про народження дитини .

За таких обставин суд вважає, що
шлюб може бути розірваний.

Майновий спір та спір про місцезнаходження
дитини   відсутній.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК
України,  на підставі ст.ст. 110, 112 СК
України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2,   який був зареєстрований 07 квітня 2000
року  виконкомом Синяківської сільської
ради Вишгородського району Київської області , актовий запис НОМЕР_1.

При отриманні свідоцтв
про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 17 грн.
, а  ОСОБА_2 від судових розходів
звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя   підпис

Згідно з оригіналом, суддя                             С.І.Купрієнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                          справа № 2н-498/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за договорами № 3122706, № 3122712, та № 3122719 від
17.10.2006 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкає АДРЕСА_1на користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ"
рр 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
„Український мобільний зв'язок") заборгованість в
сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні
64 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
2.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
Справа №2-о-13 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                    Шаєнко Ю.В.

при секретарі                                   Платановій
В.В.

народних
засідателів                       Назарова В.А., Рябової CO.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 з
зацікавленою особою Петрівською селищною радою як органу опіки і піклування про
визнання особи обмежено дієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2посилаючись
на те, що він тривалий час хворіє на хронічну психічну хворобу - судинну
деменцію (набуте недоумство), знаходиться на обліку у лікаря психіатра з цього
приводу, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому
потребує опіки і оформлення до будинку для людей похилого віку згідно його
захворювання.

У судовому
засіданні заявниця підтримала свою заву.

Представник
органу опіки і піклування Петрівської селищної ради підтримала заяву.

Суд
заслухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши документи справи вважає,
що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відносно
до ч.1 ст.36 ЦК України
суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на
психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення
своїх дій та (або) керувати ними.

Як
вбачається з довідки виданої Петрівською ЦРЛ Кіровоградської області ОСОБА_2.
стоїть на обліку у лікаря психіатра з діагнозом - судинна деменція (набуте
недоумство).

У
відповідності з висновком судово - психіатричної експертизи від 27.04.2007 року
№273, проведеної судово - психіатричною експертною комісією Кіровоградської
обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2. страждає хронічним психічним
захворюванням в формі атеросклероз судин головного мозку з вираженим
слабоумством і   за своїм психічним
станом не може розуміти значення своїх дій, розумно керувати ними, та потребує
накладення опіки.

Таким
чином на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2
обмежено дієздатним.

Вказані
правовідносини регулюються ст. 36 ЦПК України, - керуючись ст.ст.240,241 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1обмежено дієздатним.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення зави
про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа 2-о-107
РІШЕННЯ

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                                        м.  Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                                 Шимчик
Р.В.

при
секретарі                                                                                        Середюк
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини,
заінтересована особа - Жашківська міська рада Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В обгрунтування
своїх заявлених вимог заявник вказала,
що вона являється дочкою помершого ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  і до дня смерті проживавАДРЕСА_1

Після
смерті батька заявник вступила в володіння спадковим майном,  взяла під охорону спадковий будинок,  здійснювала догляд за ним,  використовувала присадибну земельну ділянку і
вважала,  що фактично прийняла спадщину і
зможе отримати свідоцтво про право на спадщину в будь - який час.

Заявник
спадщину прийняла,  але не має можливості
отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину,  тому що було не надано доказів фактичного
прийняття спадщини.

В судове
засідання заявник ОСОБА_1не з'явилася,
але в матеріалах справи мається заява з проханням слухати справу у її
відсутності заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована
особа - представник Жашківської міської ради Черкаської області - не заперечує
проти задоволення заяви.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника,  представника заінтересованої
особи,  свідка ОСОБА_3який підтвердив що
ОСОБА_1дійсно вступила в фактичне прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2 суд вважає,  що заява підлягає
задоволенню.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ч.2  ст. 256
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1,  що
залишилася після смерті її батька ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Жашків Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний
строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20

днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295

ЦПК України.
Справа №.2-2102/07
РІШЕННЯ

ЇМ  "ЯМ     УКРАЇНИ

(   заочне)

13.08.2007
року                                                                                                        м.  Харків

Червонозаводський  районний
суд  м. Харкова  у складі:

головуючого
судді - ШУЛІКА Ю.В. при секретарі - Тарасової М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ДКП «Харк.івкомуночиствод»" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів по даній справі,  в якому просить стягнути з них заборгованість
за послуги водовідведення ІНФОРМАЦІЯ_1.3а період з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позов посилаючись на наведені в ньому
обставини.

Відповідачі
у судове засідання не з"явились,
про день та час розгляду справи були повідомлені  своєчасно та належним чином.

Суд,  з урахуванням думки представника
позивача,  який не заперечував проти
заочного розгляду справи,  дійшов
висновку,  що наявних у справі матеріалів
достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності
відповідачів,  а тому постановив ухвалу
про заочний розгляд справи,  та
вважає,  що позов підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач помешкання забов"язан
своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги.

Згідно
за  ст. 64 Житлового кодексу України
повнолітні члени сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність по
забов"язанням,  які виникають з
договору найма жилого
приміщення.

Судом
встановлено,  що відповідачьі проживають
за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами водовідводу.

Відповідачі
своєчасно не сплачують вказані коммунальні послуги в з"язку с чим виникла
заборгованість.

Таким
чином вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в  солідпарно.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.
64, 67, 68 Житлового кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 10, 60, 209, 213, 215, 226 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов     задовольнити частково.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,    ОСОБА_4,  ОСОБА_5
на користь ДКП «Комуночиствод»
ІНФОРМАЦІЯ_1., та на користь держави державне мито в сумі 51  ( п"ятдесят одна) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Червонозаводського районного суду м. Харкова потягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку,  якщо заява про його перегляд не була подана.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
справі №2 -5551/2007 (Перший/Другий примірник) Дата видачі:
2 жовтня 2007р Суддя Крупінська
С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу з метою стягнення
заборгованості по заробітній платі від відкритого акціонерного товариства
на підставі положень ст.ст. 526,530,629,631 ЦК України ст.ст.221,233 КзПП України, умов трудового
договору укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 4031 грн. а також
стягнути з боржника судові витрати в сумі 25,50 грн. по сплаті судового збору
та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   .
викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Західінкомбанк», МФО
вул.Ківерцівська,9, на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 4031 (чотири тисячі тридцять одну ) гривню .
Стягнути з відкритого акціонерного товариства
«Західінкомбанк», МФО
Волинської області , 25( двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят )копійок
судового збору в дохід держави та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи Луцьким міськрайонний судом
( одержувач: м.Луцьк 22050000; Банк Одержувача ГУДКУ у Волинській області Код
призначення платежу : за ІТЗ до Луцького міськрайонного суду Волинської
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10( десяти ) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на
протязі 3-х років з дня набрання законної сили.