РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - Мерзловій Р.П.

за участю
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що 24.03.1995 року він придбав у власність на
підставі договору-купівлі продажу квартируАДРЕСА_1 загальною площею 32, 8
кв.м,  а 30.08.1996 року ним була
придбана у власність квартира АДРЕСА_2 загальною площею 29, 70 кв.м.  . Колишнім власником будівлі,  в яких розташовані квартириАДРЕСА_1  що належать позивачу на праві власності,  З AT
"Горлівськхімбуд",  ОСОБА_1
було надано дозвіл на об'єднання приватизованих квартир,  і передано йому у власність частину
загального коридору між суміжними квартирами.

Позовні
вимоги позивач обгрунтовав тим,  що
02.08.2006 року рішенням виконкому Горлівської міської ради № 884 йому було
надано дозвіл на об'єднання та перепланування квартир АДРЕСА_1. 04 квітня 2007
року виконком Горлівської міської ради зобов'язав КП "Горлівське міське
БТІ" внести зміни,  в площу раніше
введених в експлуатацію об'єктів з урахуванням збільшення жилої площі на 4, 7
кв.м за рахунок об'єднання квартир,
збільшення площі на 3, 1 кв.м за рахунок частини коридору,  які приєднані до квартир АДРЕСА_1. 11.04.07
року позивачем було подано до КП "Горлівське міське БТІ" замовлення
на проведення технічної інвентаризації спірної квартири та на видачу витягу з
реєстру прав власників,  проте,  в видачі витягу йому було відмовлено,  через що ОСОБА_1 вимушений звернутися за
захистом свої прав до суду. Просив визнати за ним право власності на 3, 1 кв. м загального
коридору,  приєднаного до об'єднаним
квартирам АДРЕСА_1

В
судовому засіданні заявлені вимоги були підтримані позивачем та його
представником,  які надали пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач
надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність не навівши будь-яких
заперечень на доводи позивача.

Суд,  заслухавши пояснення позивача та його
представника ,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно,  якщо інше
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачем на підставі договору купівлі - продажу
квартири від 24.03.1995 року була придбана у власність квартираАДРЕСА_1 ( а.с.
6-7).

30.08.1996
року він за договором купівлі - продажу придбав власність квартируАДРЕСА_1
(а.с. 9).

Дозволом
ЗАТ "Горлівськхімбуд" від 03.07.1996 року № 899 ,  позивачу було надано дозвіл на об'єднання
приватизованих АДРЕСА_1,  що на той час
знаходився в його віданні,  в одну під
номером 36 (а.с. 11).

В свою
чергу,  рішенням виконкому Горлівської
міськради від 02.08.2006 року ( а.с. 12) ОСОБА_1 було також надано дозвіл на
об'єднання та перепланування вищевказаних квартир.

На
підставі  ст.  31 Закону України про місцеве самоврядування
,  рішенням Горлівської міськради від
04.04.2007 року було прийняте рішення про збільшення житлової площі на 3, 1
кв.м.  за рахунок частини коридору,  яка приєднана до об'єднаних квартир ОСОБА_1.
по АДРЕСА_1  та надана вказівка до КП
"Горлівське БТІ" про внесення коректив у площу раніше введених в
експлуатацію об'єктів .

Таким
чином,  суд вважає,  що право власності позивача на 3, 1
кв.м.  загального коридору,  приєднаного до об'єднаних квартир АДРЕСА_1
набуте на підставах не заборонених законом ,
не порушує права ,  свободи чи
інтереси інших осіб,  в зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню..

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  328 ЦК
України,   ст.  31 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" ,
ст.  10, 11,  209,
212, 214, 215,  217,  218 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3, 1 кв.м загального коридору приєднаного до
об'єднаних квартир АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.