Справа №2-2243/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

28 серпня 2007 года Сніжнянський
міський суд Донецкої області в складі:

головуючої
- судді                                             Варнавської
Л.О.

при
секретарі -                                                   Ложкіній
А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

дитини,  -

ВСТАНОВИВ.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки,  посилаючись на те,  що з 1987 перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі,  який розірвано 25
травня 2007 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає з позивачкою та знаходиться на
її утриманні. Позивач раніш надав матеріальну допомогу на утримання дочки,  тому оскільки у добровільному порядку
відповідач на теперішній час не надає матеріальної допомоги на утримання
сина,  інших утриманців окрім сина не
має,  тому вона змушена звернутись до суду
з позовом про стягнення з нього 1/4 частки усіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму.

До
початку судового засідання позивачка надала письмову заяву,  згідно якої просить справу розглянути без її
участі,  на позовних вимогах наполягає,  про день та час судового засідання
повідомлена належним чином.

В судове
засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин. З довідки поштового
робітника про причини невручення на рекомендованому листі вбачається,  що відповідач за отриманням судової повістки
на пошту не з'являвся,  лист повернений
до суду. Окрім того відповідач викликався до суду на 24.07.07р. та вдруге не
з'явився з невідомих суду причин,  про
день та час слухання справи повідомлений належним чином,  особисто під підпис 20.07.2007 року. Суд
вважає,  що небажання відповідача
отримати рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього
одержати судову повістку.

Відповідно
до ч. 2 ст,  77 ЦПК України сторони та
інші особи,  які беруть участь у
справі,  зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явились в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог,
відповідач,  який належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  жодного разу не повідомив суду причини неявки
у судове засідання,  тобто не з'явився в
судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини
,  а також на те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд згідно з вимогами
ч. 1  ст.
225 ЦПК України,  постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  письмові пояснення сторін,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

У
судовому засіданні доведені і підтверджені доказами факти,  що відповідач ОСОБА_2 дійсно є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Місце роботи
відповідача невідомо.

Оскільки
у добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки,  інших утриманців окрім дочки не
має,  тому вона змушена звернутись до
суду з позовом про стягнення з нього аліментів у примусовому порядку. Ці
обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10
червня 1998 р„ довідкою з місця проживання позивачки.

Відповідно
до  ст.
182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан
здоров»я і матеріальне становище дитини,
стан здоров»я і матеріальне становище відповідача,  наявність у нього на утриманні інших дітей або
непрацездатних осіб.

Виходячи
з того,  що відповідач будучи батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у добровільному порядку будь-яку
матеріальну допомогу на утримання дочки не надає,  суд вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги позивачки у повному обсязі,
встановив аліменти до стягнення у розмірі 1/4 частки усіх видів його
заробітку,  але не менше 30% відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідно
до  ст.
367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Згідно  ст.  88
ЦПК України якщо сторону,  на користь
якої ухвалено рішення,  звільнено від
оплати судових витрат,  з другої сторонни стягуються
судові витрати,  таким чином з відповідача
на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн.

Керуючись  ст.
ст.  180,  181,
182,  183,  191 Сімейного кодексу України  ст.
ст.  10,  60,
88,  209,  212,
213,  215,  367 п. 1 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження ,  аліменти у розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу) щомісячно ,
починаючи з 13 червня 2007 року і до досягненням дитиною
повноліття,  але не менше тридцяти
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішення
про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір на користь держави
в сумі 51 грн.

Стягнути
ОСОБА_2 витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,
50 грн.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі
десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.