Справа № 2-п-20/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовною
заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПК Більшовик", Єфремівської сільської ради
Первомайського району, Харківської області про розірвання договору оренди
земельного паю, Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК
Більшовик" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
договору продовженим та внесення змін до договору оренди земельного паю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня
2007 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні
вимогиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АПК Більшовик", Єфремівської сільської ради
Первомайського району, Харківської області про розірвання договору оренди
земельного паю задоволені, а в задоволенні позовних вимог за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання договору продовженим та внесення змін до
договору оренди земельного паю відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" звернулося до суду із заявою про перегляд
даного рішення, посилаючись на докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, а саме: позивач по справі згоду на проведення
заочного рішення розгляду справи не надавав, та як відповідач за первісним
позовом та позивач за зустрічним позовом, звернувся до суду з заявою про
відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому суді.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи та докази, надані
відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне
рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду
в загальному порядку.

Керуючись ст.
ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик"
про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення
від 28 серпня 2007 року за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", Єфремівської
сільської ради Первомайського району, Харківської області про розірвання
договору оренди земельного паю, Товариства з обмеженою відповідальністю
"АПК Більшовик" доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
визнання договору продовженим та внесення змін до договору оренди земельного
паю скасувати і призначити справу до розгляду на 9 год. 00 хв. 19 жовтня 2007
року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.