Справа № 2-2363/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -              судді Варнавської Л.О.

при секретарі -                    Ложкіній А.А.,

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Сніжне
справу   за   позовом
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми 1837 грн.
97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у
сумі 1837,97 гри., вказавши, що побутовий споживач ОСОБА_1 нерегулярно здійснює
оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість на
суму 240 грн. 04 коп., крім того 17 листопада 2006 р. при перевірці дотримання
Правил користування електричною енергією для населення у відповідача робітниками
ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення
проводів, електроустановок до мережі енергопостачальника поза прибори обліку,
що відображено в акті № 429708 від 17.11.2006 р. Згідно акту розраховані збитки
на суму 1597,93 грн. Всього позивач просить стягнути 1837,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав
пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
не визнала, пояснила, що АДРЕСА_1належав її брату, який помер 4 роки потому,
спадщину вона не оформлювала, будинком деколи користується, ходить туди для
того щоб годувати домашніх тварин, за електроенергію не сплачує, тому що має
власний будинок.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні при перевірці дотримання Правил
користування електричною енергією для населення в АДРЕСА_117.11.2006 р.
виявлено порушення Правил користування електричною енергією і внаслідок
складений акт за порушення Правил користування електричною енергією, в акті
зазначене порушення: самовільне підключення проводів (електроустановок,
токоприймачів) до мережі енергопостачальника поза прибори обліку (безоблікова
фаза у будинку), про що складений акт № 429708 від 17.11.2006 р. на споживача
електричної енергії ОСОБА_1, в присутності ОСОБА_1, нею підписаний. В п. 2 акту
зазначений провід, яким здійснене самовільне підключення „мідь 1".

Відповідно до вимог ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір
отримати житлово-комунальну послугу.

Як повідомила відповідачка вона користується зазначеним будинком, і
користується електричною енергією в ньому, тому суд прийшов до висновку, що акт
правомірно складений на споживача ОСОБА_1

Збитки розраховуються відповідно до п.53 Правил користування електричною
енергією для населення" затверджених постановою KM України
26.07.99р. N° 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил
користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562.

Пп. 6 п. З.1. Методики передбачене таке порушення правил користування
електричною енергією як самовільне підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку
електричної енергії.

Згідно п. 3.5 Методики у разі виявлення у
споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту З.1., добовий обсяг
споживання електричної енергії (Удоб) через проводи, якими здійснене
самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за
формулою:

Wflo6 = Pc.n.*t,

t - час
використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,

І - згідно з
главою 1.3. - ПУЕ для проводу марки і переріза „мідь 1 кв. мм" дорівнює 15;
^Удоб = I*U*cos(p*t,

Wдоб = 15*220*1*8
= 26,4 кВт

Відповідно
до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за
кількістю днів за виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6
пункту 3.1. (якщо самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою,
яке представники постачальника електричної енергії під час проведення
контрольного огляду засобу обліку мали можливість виявити) - з дня останнього
контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше ніж
за останні шість місяців.

Останній
контрольний огляд відбувався 27.04.2006 р.,
про що зазначено в наданому позивачем розрахунку та лицевому рахунку, тому
розрахунок слід проводити за останні шість місяців, що передували дню виявлення
порушення, тобто з 17.05.2006 року.

Вартість
1 кВтгод з 17.05.2006 р. до 01.09.2006 року складала 0,1625 грн, з 01.09.2006
р. до виявлення порушення - 0,203 грн.

Збитки
складають: 107*26,4*0,1625= 367,22 грн.

80 днів*26,4
кВт*0,203 грн. = 428,73 грн.

всього збитки
складають 955,14 грн. з ПДВ

Позивач
в розрахунку наданому до позову зазначив час використання самовільного
підключення протягом доби 12 год.,
що не є вірним, тому сума збитків розрахована невірно, необхідно
використовувати показник у 8 годин, відповідно до вимог п.3.5 Методики, сума
збитків, яка повинна бути нарахована за актом, складає 955,14 грн. (з ПДВ).

Відповідно
до наданого позивачем лицевого рахунку вбачається, що з січня 2006 року по
листопад 2006 року електричною енергією за адресою АДРЕСА_1користуються, але за
спожиту електричну енергію не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість
на суму 240 грн. 04 коп.

Споживач
електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі, що передбачено ч.5 п. 42 Правил користування
електричною енергією. Заборгованість за спожиту електричну енергію відповідачем
ОСОБА_1 складає 240 грн. 04 коп., тому вона підлягає стягненню.

Таким
чином, на підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Всього з
відповідача на користь ВАТ, Донецькобленерго" необхідно стягнути 1195,18
грн.

Відповідно
до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені
ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО грн., з відповідача на користь держави слід стягнути
судовий збір у розмірі 51 гривня.

На
підставі викладеного, керуючись "Правилами користування електричною
енергією для населення" затверджених постановою KM України
26.07.99р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 88, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1837
грн. 97 коп. задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" 1195 (одна тисяча сто
дев'яносто п'ять) грн. 18 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн..

Врешті позовних
вимог ВАТ „Донецькобленерго" відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими
особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.