Справа № 33ц-519кс/07
Головуючий у першій інстанції Дубас
Доповідач     Гайдук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                   м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,    Дерев"янко
О.Г.,          Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 08 лютого 2005 року та на ухвалу колегії суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 22
квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма
Крюківщина»,  Крюківщинської сільської
ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на
земельну частку (пай),  -

встановила:

У грудні
2004 року позивач ОСОБА_1  звернувся до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
він тривалий час з 23.06.1966 по 15.10.1980 працював трактористом у радгоспах
«Мічурінський» та «Тарасівський»,  а
потім з 24.02.1999 по 07.03.2000 - трактористом в КСП «Крюківщина»,  правонаступником якого є відповідач ТОВ
«Агрофірма Крюківщина». Із відповіді комісії по визначенню земельних та майнових
прав відповідача,  позивач дізнався,  що не був включений у списки осіб,  які додаються до державного акту на право
колективної власності на землю і тому права на земельний та майновий пай не
має. Вважає,  що його помилково не
включили до цього списку,  а тому просив
суд поновити йому строк на звернення до суду та визнати за ним право на
земельну частку (пай) в ТОВ «Агрофірма Крюківщина».

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2005
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 22 квітня 2005 року,  в позові
ОСОБА_1  відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1  посилається на
порушення судами норм матеріального та процесуального права,  у зв'язку з чим просить скасувати судові
рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2005 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 22 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.