overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                                           №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ВАТ
«Укртелекому» в особі Центру електрозв»язку № 6 Івано-Франківської філії про
видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування
послугами електрозв»язку.
до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК України,  -
1.        Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1 Інд н. НОМЕР_1 на користь ВАТ «Укртелекому» в особі Центру
електрозв»язку № 6 (м.  Коломия)
Івано-Франківської філії,  що діє на
п-кт Чорновола,  47,  р/р 26034122 в ІФОД,  «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 336462 код 01184835.
п»ятдесят п»ять) грн. 08 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  що були останнім сплачені при подачі
заяви,  та на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
міськрайонного суду                                                                                І.І.Хільчук
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судовогонаказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1066/06
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                               місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за користування мережами
мобільного зв"язку,-
стягувача: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувача :   м. Житомир, м-н
Соборний,3/2 код ЗКПО 14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффойзен Банк
боржника :                     ОСОБА_1,
боржника :                АДРЕСА_1
ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв"язку, що утворилась станом на
10.09.2007 року, а саме: сума заборгованості -104,10 грн., сума договірної
санкції - 621,98 грн., а всього - 726,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                                     №2-н-645
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1про видачу судового наказу для стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст.  95-98 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1983 р.н.,
виданий 28.12.2001 року Коломийським MB УМВС,  іден. номер НОМЕР_2
користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",
Банк Аваль" Друге Коломийське відділення: м.  Коломия вул.
30/19. На рахунок 29097694,  МФО
336462 код 20551707.
(сім тисяч вісімсот шість) грн. 18 коп.3аборгованості за кредитним договором №
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,  які були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-4341/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007р.
Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Ткаченко
Л.Я. при секретарі - Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП " Донецьктеплокомуненерго" ВО
„Харцизьктепломережа" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 серпня 2007року звернувся до суду з позовом
про стягнення суми боргу з відповідачів,
указуючи,  що відповідачі мешкають
за адресою: АДРЕСА_1,  несвоєчасно
сплачують наданні їм послуги по постачанню тепла і гарячої води,  у зв'язку з чим у них утворилась
заборгованість за період з листопада 2006року по липень 2007року у розмірі
1237, 24грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву з
проханням залишити позов без розгляду

Відповідно до  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд залишає позов
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного,  суд вважає,
що клопотання представника позивача підлягає задоволенню,  оскільки воно не суперечить інтересам сторін
та закону.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду
представнику позивача роз'яснені.

У відповідності до ч.3
ст. 82 ЦПК України суд,  враховуючі
складний майновий стан позивача ОКП " Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа",  вважає можливим звільнити його від сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 207 п.5,   ст. .82 ч.3
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго" ВО
„Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Звільнити ОКП " Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" від сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена
в Апеляційний суд Донецької області через

Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів

з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження
або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-602/2007 року
УХВАЛА

09
жовтня 2007 року            Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                         Чемолосової С.П.

при
секретарі                        Імановій
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Зелений Гай» про
стягнення заборгованості по виплаті орендної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року позивачка звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача
«Агрофірма «Зелений Гай» про стягнення заборгованості по виплаті орендної
плати.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з вирішенням справи в добровільному порядку та прохає суд
прийняти відмову від позову.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не
повідомив,  повідомлений належним чином.

Суд,  вислухавши доводи позивачки,  вважає,
що вищевказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
позивачка заявила клопотання про закриття провадження по справі, так відмовляється
від позову про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати,  спір вирішено в добровільному порядку.

Наслідки
закриття провадження по справі позивачці відомі, тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

Керуючись  ст. ст. 205 ч.1 п.3,  206 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за № 2-602/2007 за позовом ОСОБА_1 ТОВ «Агрофірма «Зелений
Гай» - закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа: №2-509
Борова,  вул.  Миру,
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі 15.10. 2007 р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області ГуляєваГ.М.  Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
Звернулась   до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2. в якій

зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем з
26.08.2006 р. Від шлюбу мають сина

Ігора
17.01.2007  р.н.Шлюбні  стосунки
припиненні. допомоги  на утримання
дитини

відповідач не надає.

Просить стягнути
аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини доходів , але не менше 30%
прожиткового мінімуму.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до статті 124
Конституції України,  статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій
України",   керуючись  ст.
11.,  122 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1.
До ОСОБА_2. Про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання в примішенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.
Миру,  11 на   02.11.2007р о 9-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 27.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-246 10.08.2007 року
УХВАЛА

28 вересня 2007 року                                             Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому    судовому засіданні справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для
залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Іванівського
районного суду Херсонської області протягом
п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2140/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

8 попередньому судовому засіданні було зроблено
слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового
розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення до розгляду на 18 жовтня 2007 року о

9 год.
15 хв., про що повідомити сторони.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Срібній О.Ю. народних засідателів:
Базан А.В. Глоби П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки
справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи померлою,

Встановив:

Чоловік заявниці ОСОБА_2в 1999 році поїхав на заробітки в Росію і з 2000
року ніяких відомостей від нього, ні заявниця, ні їх спільні діти не мають. 05.
07. 2002 року ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім . З 2002 року до даного часу
ні заявниця ні її діти відомостей про нього не мають. Так як про ОСОБА_2 ніяких
відомостей немає більше семи років, а інших родичів, крім дітей у нього не було
уже на 1999 рік, заявниця ставить питання про оголошення його померлим.

В судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні заяви, пояснила, що
визнання особи померлим необхідно для оформлення спадщини.

Зацікавлена особа - представник органу РАЦС заяву визнала, вважає, що так
як ніяких відомостей про особу немає більше 7 років, її необхідно визнати
померлою.

Суд,   вислухавши   сторони,
ознайомившись   з   матеріалами справи визнає заяву
обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215, 246- 250 ЦПК України і
ст. 46 ЦК України,
суд

Вирішив:

Оголосити
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця сКозелыцина
Полтавської області - померлим.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і
апеляційної скарги в термін 20 діб з дня подачі заяви про оскарження.
Справа №2-5057/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                  Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі - Корнієнко Н.І. за участю: представника позивача - Волика Ю.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом Бердянського району електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з
постачання електричної енергії в сумі 424 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року Бердянський район електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з постачання електричної енергії в сумі 424 грн. 52 коп.

В судовому засіданні представник Бердянського району електричних
мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтримав позовні вимоги, і пояснив що
відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1, має заборгованість з оплати спожитої
електроенергії в сумі 424 грн. 52 коп. за період часу з 03.08.2004 року по
02.10.2006 року. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові
витрати в сумі 81 грн.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи , в судове
засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Суд розглядає
справу заочно, відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК
України.

Заслухавши представника Бердянського району електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1.

Сума заборгованості по оплаті спожитої електричної
енергії підтверджується розрахунком позивача і складає 424 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" плата за
електричну енергію вноситься щомісячно.

Відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку щодо своєчасної сплати
вартості спожитої електроенергії, і сума заборгованості підлягає стягненню в
повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
15, 88, 224, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику» суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Бердянського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго»
заборгованість з оплати за постачання електричної енергії в сумі 424 грн. 52
коп. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього 505 грн. 52 коп.

Заява
про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до
Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№    2н-59/2007 УХВАЛА
року судця Черкаського районного суду Черкаської області Фетісова Т.Л.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,-
банк „Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1. Свої вимоги ґрунтує тим , що 22.12.2006
року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CSHOFB10700130
, згідно до якого він отримав кредит у розмірі 4585,00 грн. та зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку по
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2008 року. Але
в порушення умов договору та чинного законодавства України , ОСОБА_1
зобов'язання щодо щомісячної сплати заборгованості за користування кредитом належним чином не виконав , тому заявник
має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту , яка
складається з : 4268,78 грн. - заборгованості за кредитом , 667,53 грн. -
заборгованості по відсоткам за користування кредитом , 603,49 грн.
заборгованості по комісії за користування кредитом , 65,41 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання . Разом просить видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватбанку заборгованість у розмірі
5605,21грн.   за вищезазначеним кредитним
надані матеріали , суддя приходить до висновку про те , що у прийнятті даної
заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено , так як з матеріалів
вбачається спір про право цивільне , оскільки законодавчо не закріплено право
зазначати в судовому наказі розміри неустойки пені , процентів , комісії
передбачених кредитним договором , до того ж , причини регулярної несплати
відсотків за користування кредитом та інші причини порушення зобов'язання
боржником , розмір пені , який згідно чинного законодавства України може бути
змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності
, встановлюється лише при розгляді справи в позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного , керуючись   ст. ст. 96, 100 , 101 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк"   про
видачу судового наказу .
комерційний банк „Приватбанк" його право на звернення з вказаними вимогами
до суду у позовному порядку .
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання
заяви на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-1939/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

20 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу № 2-1939/2007 рік за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості до розгляду на 09 жовтня 2007 року
на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №2-1248/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                         Знам'"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                              Шевцової
Н.В.

при секретарі                                  Стоколос
Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам'*янка справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №2 м.
3нам"янка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-експлуатаційна контора №2 м.
3нам"янка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання представник позивача двічі :
28.09.2007 року та 08.10.2007 року не заявився,
про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином,  поважних причин своєї неявки суду не
повідомив.

В силу п.3 ч.1  ст.
207 ЦГ1К України,  суд залишає заяву без
розгляду в разі,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.  15,   ст. 83,
п.3 ч.1  ст. 207. 210,  294 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-експлуатаційної контори №2 м.
3нам"янка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги.- залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача.

Судові витрати по справі у вигляді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ віднести на рахунок
позивача.

Судові витрати по справі у
вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.