Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                 Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                           Виноградовій
Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2. в якій зазначає, що з 14
листопада 2005 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб
зареєстрований відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають
малолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сторони проживають разом, але
між сторонами виникли стійкі неприязні відносини.

Позивачка
вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї та примирення неможливе.
Майнового спору між сторонами немає. Після розірвання шлюбу малолітня дитина
залишиться проживати разом з позивачкою.

У
зв'язку з наведеним позивачка просила розірвати шлюб зареєстрований 14 листопада
2005 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

У
відкритому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги просила
суд розірвати шлюб, вказала суду на те, що примирення між сторонами неможливе.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день
слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі,
яке було опубліковано 14 серпня 2007 року в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1" № 65
(853), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд
вислухавши пояснення позивачки та вивчивши письмові матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 14 листопада 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1(а.с. 6).

Від
шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 5).

Спільне
подружнє життя не склалося, в зв'язку з тим, що відповідач не приділяв належної
уваги сім'ї, не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини.
Сторони не знаходять порозуміння щодо ведення господарства та виховання дитини.
З липня 2007 року сторони проживають окремо, з цього ж часу спільне
господарство не ведеться.

Сторони
з липня 2007 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть,
спільного бюджету не мають. Окреме проживання призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

Малолітня дитина
і надалі залишиться проживати разом з позивачкою.

Судом
встановлено, що сторони категорично не бажають зберегти сім'ю, припинивши
подружні стосунки поновлювати їх не бажають. В судовому засіданні позивачка
категорично заявила про небажання примирюватися та зберегти сім'ю. Все це дає
суду підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та її збереження суперечило
б моральним засадам суспільства.

Суд
вважає, що витрати по оформленню свідоцтва в органах РАЦС необхідно покласти на
відповідача.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.
ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 листопада 2005 відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1, від якого мається малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
- розірвати.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2
державне мито у розмірі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.