Справа № 2-144/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                             Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі:
головуючого судді - Мисливої Л.М. ,  при
секретарі - Мельник А.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом,  мотивуючи тим,  що 10 липня 1982 року він уклав шлюб з
відповідачкою. Даний шлюб у нього з відповідачкою перший,  від якого є неповнолітня дитина - син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося із-за взаємного
непорозуміння. Шлюбні відносини у нього з відповідачкою припинені на протязі
двох останіх років. Спільне господарство не ведеться,  спору про розподіл майна,  що є їхньою сумісною власністю на даний час
немає. Подальше подружнє життя та збереження родини неможливе,  так як у відповідачки та у нього на даний час
інша сім'я.

Позивач в
судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги.

Відповідачка
в судовому засіданні вказала про свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності до того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як
встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
шлюб,  що підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1 виданим 10.07.1982 року виконавчим комітетом Вільнянківської
сільської ради Коростишівського району Житомирської області,  актовий запис №5. Від даного шлюбу у позивача
та відповідачки є неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюб у них перший.
Спільне сімейне життя не склалося із-за взаємного непорозуміння. Шлюбні
відносини припинені на протязі двох останіх років. Спільне господарство не
ведеться,  спору про розподіл майна,  що є їхньою сумісною власністю на даний час
немає. Подальше подружнє життя та збереження родини не можливе,  так як у відповідачки та позивача на даний
час інша сім'я. Сторони згодні,  щоб їхня
дитина проживала за місцем проживання матері - ОСОБА_2

Згідно  ст.
ст.  105,  112 СК України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Відповідно
до ч. 1  ст.  160 СК України місце проживання дитини,  яка не досягла десяти років,  визначається за згодою батьків.

Оскільки
відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов ОСОБА_1,  суд вважає можливим розірвати шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та встановити місце проживання,  неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  за місцем проживання матері за
адресою;АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
110, 112,  114 Сімейного Кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 10
липня 1982 року виконавчим комітетом Вільнянківської сільської ради
Коростишівського району Житомирської області - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_1 17, 0
грн. державного мита на користь держави.

Місце
мешкання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження встановити по фактичному місцю мешкання його
матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.