overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2007 року                                                                                      Справа
№ 2н - 649/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»
(пр. Металургів,  буд.  1,
03341397,  в особі ОСОБА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 759грн.32коп.3а
договором про надання послуг з газопостачання №15060764 від 03.07.2007
року,  з ОСОБА_2 (15 вересня 1955 року
народження),  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  а також судовий збір у
сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на
ст.  160,  162,  191 ЖК України,   ст.
527,  530,  610, 611, 615, 623, 625, 901,  903 ЦК України,   ст.   ст.
95, 96,  97,  98, 99, 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_2 (15 вересня 1955 року
народження),  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (пр.
Металургів,  буд.  1,
03341397,  суму боргу за спожитий
природний газ в розмірі 759, 32грн. (Сімсот п'ятдесят дев'ять грн.) 32коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (15 вересня 1955 року
народження),  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  судовий збір у розмірі
25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                  Ю.B. Дурасова
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                           Ю.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого- Бусилко С. І.

секретаря                                   - Єфименко
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайсуду Донецької області 06.07.2007 року з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  мотивуючи
тим,  що спільне життя з відповідачкою не
склалося,  та вони мешкають окремо більш
ніж 10 років,  примирення не можливе. Від
шлюбу мають повнолітніх дітей.

Позивач
на позовних вимогах наполягає,  просить
шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідачка,  допитана по судовому дорученню Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської області,
позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Позов
підлягає задоволенню з тих підстав,  що
сторони прийшли до незмінного переконання розірвати шлюб,  бо сумісне життя між ними не склалося,  відносини погіршилися,  та вони фактично припинили подружні
стосунки,  їхній шлюб носить формальний
характер,  тому його треба розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 158,  174,  208,
209,  215 ЦПК України,   ст.
105,  ПО Сімейного Кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  актовий запис НОМЕР_1
зареєстрованого Красноармійським міськрайонним управлінням юстиції м.  Красноармійськ Донецької області від З серпня
1973 року.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу утримати з ОСОБА_1 на користь держави 17
(сімнадцять) гривень судового збору,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яке у свою чергу може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-2935/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Груіцької Л.О.

при секретарі
Панасюк К.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданню у м.  Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного майна
подружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розподіл спільного майна
подружжя.

18.07.2007р.
позивачка надала судові заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами,  позов слід залишити
без розгляду,  роз'яснивши позивачу,  що відповідно до ч.2  ст. 207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Відповідно
до  ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України позивачу
слід повернути судовий збір,  що був
сплачений при зверненні з позовом до суду в сумі 51грн.

Керуючись  ст.
ст. 83 ч.1 п.4,  130,  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного майна подружжя - без розгляду.

Роз'яснити
позивачці,  що відповідно до ч.2  ст. 207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  вона має право звернутися до
суду повторно.

Зобов'язати
Управління Державного казначейства у м.
Краматорську повернути ОСОБА_1грошові кошти в сумі 51 гривень у вигляді
внесеного судового збору /держмита/ до місцевого бюджету м.  Краматорська відповідно до квитанції №322324
від 12.07.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області

через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
справа № 2 -18492007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007року                      Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                   КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі                                Бороденко
О.О.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовною заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в
особі ВО "Сніжнетепломережа"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
спожиту теплоенергію в сумі 920 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим,  що обласне комунальне
підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці
"Сніжнетепломережа" до квартири АДРЕСА_1,  в якій мешкає відповідач,  надало комунальні послуги у вигляді теплоенергії
та гарячого водопостачання на зазначену суму.

До початку
судового засідання представник позивача надав письмову заяву згідно якої
просить суд позов залишити без розгляду в зв*язку зі сплатою відповідачем
заборгованості.

Згідно  ч.5
ст. 207 ЦПК України  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись   ч.5
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа"до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2п-3655/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                                                 м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі: головуючого - судді О.С
Коломієць

при секретарі   Т.П. Котляр

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 1985 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, 1988р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_4, 1989р.н.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті
обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами виникли
вкрай неприязні стосунки. Причиною того стала неналежна поведінка відповідача,
який не приділяє належної уваги сім'ї, матеріально сім'ю не утримує,
зустрічається з іншою жінкою. Тривалий час вони не проживають разом, не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки сторони втратили
один до одного почуття поваги та кохання, шлюб носить лише формальний характер.
На примирення не погоджується, наполягає на розлученні.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони
тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не
ведуть спільного господарства - тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,
130, 175, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1, 1965р.н. та гр. України ОСОБА_2,
1961р.н., який зареєстрований міським відділом РАГСу м.Вольск Саратовської
області Росія, актовий запис № 273 від 15.06.1985 року.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача в сумі сімнадцять гривень, позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.
№ 2н-790/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А. І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 387 (триста вісімдесят
сім) грн. 66 коп. за договором від 30.03.2005 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість в сумі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 66
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1434 2007 p.
УХВАЛА

19
вересня 2007 p.              Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючої
- судді
Беркещук Б.Б.

секретаря                                                 Ніколайчук
О.В.

з участю
позивача (ів)                            ОСОБА_2.

відповідача
(ів)                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання та подав заяву про
відкладення розгляду справи і просить дати час на примирення.

Позивачка
ОСОБА_2.  проти заявленого клопотання
заперечує та пояснила,  що не бажає
проживати з відповідачем однією сум'єю і просить шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення сторін та з урахуванням того,
що заперечення відповідача проти розірвання шлюбу і заявлене клопотання
спрямовані на збереження сім'ї,  що у
подружжя є двоє неповнолітніх дітей - сини ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження суд вважає за
доцільне справу слуханням відкласти на інше число,  а сторонам дати часу для примирення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 191 п.5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти слуханням на 1
(один ) місяць надавши сторонам часу для примирення.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., эозглянувши   матеріали   цивільної
справи   за   позовом
Закритого   акціонерного
товариства   «Бердянське   підприємство
теплових   мереж»      до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу
для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 годину   30 хвилину
19.09.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного гуду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                            Суддя
Слов'янського міськрайонного суду

Донецької
області Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про розподіл
спадкового майна", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_3. звернувся
до Слов'янського міськрайонного суду з позовом „Про розподіл спадкового
майна" до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

Позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою
судді 4 вересня 2007 р. позивачу був встановлений строк до 12 вересня 2007 року
для усунення недоліків, ухвала була отримана позивачем 10.09.2007 року, станом
на 13-00 14.09.2007 року недоліки усунені не були, заява про поновлення строку
для усунення недоліків від позивача не надійшла.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 „Про розподіл спадкового майна" вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява
про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.
Ухвала

ім'ям  України

07.11.2007р
Джанкойський міськрайонний     суд АР
Крим

у складі:

головуючого   судді          -
Кутанової     Г.М.

при  секретарі                - Горбенко Л. К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  залі суду м.Джанкоя справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_1про
встановлення  факту
проживання однією родиною, про визнання майна
загально  спільною власностю, про
визнання права  власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до  суду з дійсним позовом. Всудовому засіданні  позивач надав
заяву й просить у відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити
заяву без розгляду.

У
відповідності  зі п.5  ч.1 ст.207 ЦПК України позивач,
використовуючи своє диспозитивне право на розпорядження  своїми матеріальними і  процесуальними правами, має право після
відкриття провадження у справі, в ході судового розгляду, додати заяву про
залишення його заяви без розгляду.

При таких  обставин суд вважає,   що
заява  позивача підлягає
задоволенню. Круючись   ст.207  ч.1
п.5  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення  факту проживанняоднією родиною,   про
визнання майна   загально   спільною власностю, про визнання права
власності - залишити без розгляду.

Ухвала  може
бути  оскаржене  в Апеляційний
суд АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК відповідно до вимог
ст.   294
ЦПК України

Ухвала  надрукована суддею в  нарадчій кімнаті.
Справа № 2-3725/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про
визначення часток у спільній сумісній власності,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визначення часток у спільній сумісній власності і в
обгрунтування своїх позовних вимог вказала,
що згідно договору купівлі-продажу від 27.07.2001 року,  посвідченого приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу Дацко Я.О.,
їй та її чоловіку - ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності
належить домоволодіння АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Звернулася до
Сьомої Криворізької держнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом після його смерті,
однак їй було відмовлено у зв'язку з тим,  що для оформлення спадщини їй необхідно
визначити частки у спільній сумісній власності -спадковому домоволодінні.
Просить визначити,  що їй - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  кожному
окремо,  належить по 1/2 частці у
спільній сумісній власності - домоволодіння АДРЕСА_1.

У
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному
обсязі,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кривого Рогу у попередньому судовому
засіданні позов визнав повністю.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  364,  370 ЦК
України,   ст.
ст.  8,  10,
11,  130,  208,
212,  214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визначити,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  кожному окремо,  належить по 1/2 частці у спільній сумісній
власності - домоволодінні АДРЕСА_1,  а
саме: що ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  кожному окремо,  належить по 1/2 частині домоволодіння
АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №2-1185/2007р.
серпня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Гармаш Т.І.,  при
секретарі: Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Світловодську цивільну справу за позовом КП
„Світловодський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
спожиту питну воду та водовідведення,  -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту питну воду та водовідведення,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що ОСОБА_1.
проживаючи за адресою АДРЕСА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області,  заборгував за спожиту питну воду та
водовідведення,  станом на 01.02.2007
року 440, 89 грн.,  що підтверджується
доданими документами.
позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  та просить суд стягнути з відповідача борг за
спожиту питну воду та водовідведення в сумі 440, 89грн.
ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився
про причини своєї неявки суду не повідомив про час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином,  що
підтверджується оголошенням в пресі (а.с.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як судом встановлено,  що
сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач
надає,  а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги водопостачання та водовідведення,  чого відповідач не зробив в наслідок чого
виник борг на вказану суму,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.
довідки про склад сім'ї вбачається,  що
ОСОБА_1.  дійсно проживає за
адресоюАДРЕСА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області (а.с. З).
довідки про розмір платежів за послуги водопостачання та водовідведення надані
КП „Світловодський міський водоканал" борг ОСОБА_1.  станом на 01.02.2007 року складає 440, 89грн.
викладене суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1,  на користь КП „Світловодський міський
водоканал" борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 440,
з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
162 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 88, 212-215, 226 главою 8
ст. 224ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь КП „Світловодський міський водоканал" борг за послуги
водопостачання та водовідведення в сумі 440, 89 (чотириста сорок) грн. 89 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду,
може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.