overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2025-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С. Т.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,  в якій просить стягнути аліменти на утримання
сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст.  ст.  11, 112 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 14 годин 20 хвилин 15 жовтня 2007 року у залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м. Лозова,  вул.
Орджонікідзе,  9.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа 2-3190/07
УХВАЛА

22.08.2007р. Дніпровський районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
судді -                                          Решетова
В.В.

при
секретарі -                                                  Довгій
Л.З.

Розглянувши
у судовому засіданні позовну заяву ТОВ "Злагода" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт,  що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 у
м.  Херсоні. ТОВ "Злагода"
надає відповідачу жилищно-комунальні послуги. На протязі тривалого часу
відповідач не сплачує витрати,  пов'язані
з наданням жилищно-комунальних послуг. У зв'язку з чим утворилась
заборгованість у сумі 1839, 24 грн.,  яку
відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача
вказану заборгованість.

У
встановлений судом строк позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  тобто
порушено вимогу п.5 ст.119 ЦПК України

Згідно
п.8  ст.207 ЦПК України; суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
провадження у справі відкрито за заявою,
поданою без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,  та не було сплачено судовий збір чи не було
оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись  ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ "Злагода" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-371/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянув заяву про
видачу судового
наказу ЗАТ КБ "ПриватБанк",
управлінні Національного банку
України м . Дніпропетровськ МФО
№ 305299
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611,1048 ЦК України, ст. 96
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість: за кредитом 1571,90 грн., по процентах за користування кредитом
- 346,14 грн., по комісії- 176,05 грн., пеню - 36,99 грн., а всього 2131,08
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №48/2007 p.
УХВАЛА

17
вересня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого-судді                Стальнікова В.М.

При
секретарі                         Роковіцан
Н.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка справу за поданням начальника
відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ, про оголошення
розшуку.

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ клопоче про оголошення розшуку неплатника
аліментів ОСОБА_1, який
згідно рішення Компаніївського районного суду від 13.01.2003 р.повинен
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на
утримання дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від
сплати аліментів боржник ухиляється.

Суд
вважає необхідним подання задовольнити, оскільки якщо місцеперебування боржника
невідоме, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за
останнім відомим місцем його проживання (перебування), або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Згідно
довідки паспортного відділу Новоукраїнського РВ УМВС, боржник прописаний за
адресою: с.Комишувате, Новоукраїнського району, однак за вказаною адресою не
проживає, тому розшук повинен бути оголошений Новоукраїнським райсудом.

На підставі
наведеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук боржникаОСОБА_1, 1962 р.народження, уроженця Новоукраїнського району
Кіровоградської області.

Дану ухвалу
направити для виконання начальнику Новоукраїнського РВ УМВС.

Ухвала
може бути оскаржена до апелячційного суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарженнч, яка, в свою чергу може бути
подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
№ 2н-854/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у розмірі 4603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 22 коп. за
кредитним договором від 01.08.2006 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
заборгованість в сумі 4603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 22 коп.
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 «о»- 49 2007 року
Рішення

Іменем України

06
серпня 2007 року                                                                          смт.  Катеринопіль

Катеринопільський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді   Кухаренко О.В.

при
секретарі            Фурман Н.Ф.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб в відділі РАЦ Катеринопільського районного управління
юстиції Черкаської області 26 жотня 1986 року,
актовий запис НОМЕР_1

Від даного шлюбу
сторони мають   повнолітніх дітей :
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

В позовній заяві
позивач просить суд розірвати шлюб поскільки сімейне життя у них з
відповідачкою не склалося ,  вони
втратили один до одного почуття любові та поваги ,  через що в сім'ї постійно виникають сварки та
непорозуміння . Також позивач в позовній заяві зазначив ,  що під час його відсутності в дома,  відповідачка проживала з іншим чоловіком
,  що остаточно призвело позивача до
рішення розірвати даний шлюб з відповідачкою .

Позивач в судове
засідання не з'явився ,  надавши суду
заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглянути
без його участі.

Відповідачка в
ході судового засідання позов визнала повністю ,  та не заперечує проти його задоволення ,  мотивуючи тим ,  що за час спільного проживання у шлюбі
позивач зустрічався з іншою жінкою з 2002 року ,  не допомагав вести домашнє господарство на
протязі п'яти років .

Вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,  вимоги позивача законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
Спір про розподіл спільного майна подружжя буде вирішено окремо . Суд вважає
,  що шлюб між сторонами носить
формальний характер ,  сімейних відносин
сторони не підтримують . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
позивача державне мито у дохід держави ,
звільнивши ОСОБА_2 від сплати державного мита .

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2зареєстрований   ,  в відділі РАЦ Катеринопільського районного
управління юстиції Черкаської області 26 жотня 1986 року,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ізОСОБА_117 ( сімнадцять ) гривень
державного мита в дохід держави .

Звільнити
ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа  №  2-3430/07 УХВАЛА
Рівненський міський суд Рівненської
в особі судді Долі В.А
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.
з участю представника позивача
відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом КП
"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернулось до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову
Під час судового
засідання представник позивача подав заяву, в якій просить в зв'язку з тим, що
відповідач погасив свою заборгованість перед позивачем, позовну заяву залишити без розгляду та стягнути з
відповідача на користь позивача 30 гривень судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи.
до ч. 1 п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, оскільки
згідно з ч. 1 ст. 8 9 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.
89, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Цивільну справу
за позовом КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію - залишити без розгляду.
ОСОБА_1 на користь КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
"Західінкомбанк", МФО
30841056) 30 гривень судових витрат.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                 Оболонеький районний суд
м.  Киева у
складі:

головуючого - судді                                                                               -
Кричиної Л.В.,

при секретарі                                                                                          -
Шаровар М. В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
оскільки з травня 2007 року вони проживають окремо,  оскільки у них несумісні характери,  різні погляди на життя,  шлюб носить формальний характер,  спільного господарства вони не ведуть,  шлюбні відносини не піді римую і ь.

Позивачка
в суді позов підтримала,  при цьому
зазначила,  що примирення не
можливе,  подальше спільне проживання та
збереження шлюбу недоцільно.

Відповідач
в суді проти позову не заперечував,
оскільки шлюб фактично розпався,
наміру його зберігати він не маг. на примирення не згоден.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  відповідача. дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року,
від шлюбу мають доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  сторони з травня 2007 року ведуть окреме господаре і во. проживають
окремо та не підтримують шлюбні стосунки. Наміру зберігати шлюб сторони не
мають. Спору майновою характеру між сторонами немає. Шлюб підлягає
розірванню,  оскільки встановлено. що
подальше смільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливими

На
підставі викладеною та керуючись ст ст 104. 1 10. І 12 СК України,   ст.
ст.  10. 15,  60,
88. 208,  209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 29.02.2001 року Лівобережним
відділом реєстрації шлюбів м.  Києва з
державним Центром розвитку сім'ї,
актовий запис НОМЕР_1. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито на користь держави з
ОСОБА_2 в розмірі 08, 50 грн.,
ОСОБА_1  - 08, 50 гри.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у 20-ги
денний строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м Киева через
Оболонський районний суд м.  Києва шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається
протягом 10 днів.
Справа №2-2392/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19"
листопада 2007 року Інгулецький  районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                   Вікторович Н.Ю.

при
секретарі
Сальниковій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної і
матеріальної шкоди, нанесеної потерпілому злочином

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду із вищевказаним позовом, просить суд постановити рішення про
стягнення з відповідачів ОСОБА_2, 1974 року народження, ОСОБА_3, 1975 року
народження та ОСОБА_4, 1963 року народження, матеріальну шкоду у розмірі 8120
гривень солідарно та компенсацію моральної шкоди у розмірі 150000 гривень
солідарно.

До розгляду
справи позивачка надала до суду письмову заяву, в якій відмовляється від
позовних вимог, провадження у справі просить закрити.

Наслідки відмови
від позову, передбачені ст.206 ЦПК України позивачці роз"яснені та
зрозумілі.

Відмова від
позову не порушує нічиїх прав, законних інтересів, та не протиречать вимогам
закону.

Керуючись ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти
відмову   ОСОБА_1 від позову.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
моральної і матеріальної шкоди, нанесеної потерпілому злочином   закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу.
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

12
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                         Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                                                 Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про реальний розділ домоволодіння
-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

В
судовому засіданні 12 вересня 2007 року позивачка подала письмову заяву про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про реальний
розділ домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ДЯК України.
Справа № 2-2706/2007 p. ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.                                                          Хортицький райсуд

м. Запоріжжя

у складі головуючого судді         -                                                                         Панкеєва О.В.

при секретарі                                                     -           Піняєвій
Н.С.

за участю представника позивача
Хомутова Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом
КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який за період з 01.06.2003 р. по
30.04.2007 р. складає 2240 грн. 55 коп., оскільки відповідачі не виконує норми
законодавства в частині сплати за надані послуги.

Представник позивача позов
підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним чином, заперечень суду не надіслали.

Представник не заперечує проти
заочного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3 мешкають у АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачують; борг за період з 01.06.2003 р.
по 30.04.2007 р. складає 2240 грн. 55 коп.

Відповідно рішенню виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від
28.10.1999 р. "Про порядок сплат послуг за водокористування та
водовідведення", збір плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних
послуг.

Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
члени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа
слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких
входять послуги за водопосточання та каналізацію.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги
законні, обргунтованні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-228,213,215
ЦПК України, ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
0001 в АКБ " Індустріалбанк" МФО 313849, код ОКПО 03327121) солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- 2240 грн. 55 коп.
суму боргу.

Стягнути на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя ( р/р
0001 в АКБ " Індустріалбанк"
МФО 313849,
код ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1 в сумі 10 грн., ОСОБА_2в
сумі 10 грн., ОСОБА_3в сумі 10 грн.

Стягнути держмито у держдохід з ОСОБА_1 сумі 17 грн., ОСОБА_2в сумі 17
грн., ОСОБА_3в сумі 17 грн.

Позивач КП "Водоканал" має право подати заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-764 / 2007
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

09 серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                                                              Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                                    Горяній
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. подала в суд письмову заяву, в якій просить провадження
по справі закрити у зв»язку з примиренням сторін.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись
ст.ст.88,89,205,206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закрити у зв»язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на
її оскарження, а у випадку оскарження-після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається в Чортківський районний
суд протягом 5 днів з часу її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження в Тернопільський
апеляційний суд через Чортківський районний суд.