Справа
№ 2о-77/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007 року
Ємільчинський райсуд Житомирської області в складі:

головуючої -
судді                                     Прищепи
Т.П.

при секретарі                                             Денисюка
О.В.

з участю
заявника                                      ОСОБА_1

представника

заінтересованої
особи:

Підлубівської сільської
ради                       Лашевич С.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту смерті

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту
смерті.

В заяві
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який захоронений
на сільському кладовищі в с.Підлуби Ємільчинського району

Житомирської
області.

Він не мав
можливості везти тіло покійного на експертизу із-за фінансово-матеріальних
труднощів, а також не знав, що згодом не зможе отримати свідоцтво про смерть.

Підлубівська
сільська рада відмовила йому у видачі свідоцтва про смерть посилаючись на
відсутність висновку медичної установи про смерть ОСОБА_2.

Встановлення
факту смерті йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Просив
постановити рішення про встановлення факту смерті його брата ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримав, просив їх задоволити, зіславшись на
обставини викладені в заяві, пояснив, що ОСОБА_2.
проживав окремо, вживав спиртні напої. Покійному неодноразово рідні пропонували
лікуватися від алкоголю, однак брат не хотів лікуватися і говорив, що заподіє
собі смерть. Незадовго до своєї смерті брат захворів грипом та ІНФОРМАЦІЯ_2
помер. На місце пригоди виїжджали працівники Ємільчинського РВ УМВС, при огляді
трупа слідів насильницької смерті виявлено не було. В зв'язку з відсутністю
коштів на експертизу тіло покійного не возив. Поховання брата проводив за
власні кошти.

Представник
Підлубівської сільської ради - сільській голова Лашевич С.К. в судовому
засіданні вимоги заявника визнав, не заперечив в їх задоволенні.

Допитана   в судовому засіданні свідок ОСОБА_3,
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 11 години дня в своєму домоволодінні помер ОСОБА_2. Покійний
проживав сам, зловживав спиртними напоями, ніде не працював. На місце пригоди
виїжджали працівники Ємільчинського РВ УМВС, при огляді трупа слідів
насильницької смерті та тілесних ушкоджень не виявлено.

Свідок ОСОБА_4
дала суду аналогічні покази показам свідка ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи: копію паспорта
заявника ОСОБА_1;
постанову Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області від 14.09.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи; копію паспорта ОСОБА_2.; довідку
Підлубівської сільської ради від 21.09.2007 року за№ 1384 про те, що ОСОБА_2. з 20.05.1997
року по день смерті ніде не працював; довідку Підлубівської сільської ради від
21.09.2007 року за № 1379 про те, що ОСОБА_2
дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та похований на кладовищі с.Підлуби
Ємільчинського району; довідку Підлубівської сільської ради від 21.09.2007 року
за № 1380 про те, що в зв'язку з відсутністю медичного свідоцтва про смерть
сільська рада реєстрацію смерті ОСОБА_2.
не проводила; довідку Підлубівської сільської ради від 21.09.2007 року №
1385 про те, що поховання ОСОБА_2.
за власні кошти проводив ОСОБА_1, суд
вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом
встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Підлуби Ємільчинського району Житомирської
області та похований на кладовищі цього ж села, поховання проводилося за кошти
заявника ОСОБА_1.

Встановлення
факту смерті заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Заявник звільненений
від сплати держмита, як потерпілий від аварії на ЧАЕС.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 88 ч.2, 208 ч.1 п.2 , 212, 214, 215, 234
ч.2 п.5, 256 ч.1 п.8, 259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту смерті задоволити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підлуби
Ємільчинського району Житомирської області та похований на кладовищі цього ж
села.

Витрати,
понесені у зв'язку з розглядом справи, відносяться за рахунок держави.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Ємільчинського районного
суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.