Справам № 2-1557
РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
у складі

головуючого
судді        -    Нежури В.А.

при
секретарі                     -    Тищенко О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виділ долі жилого будинку
в натурі та визначення порядку володіння та користувння земельною ділянкою у
зустрічний позов ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права власності на прибудову
до жилого будинку,  виділ долі жилого будинку
в натурі та визначення порядку володіння та користувння земельною
ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
в вересні 2005 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про зобов'язання не
чинити перешкод в користуванні гаражем та сараєм,  шляхом передачі ключів від них та звільнення
їх від свого майна.

ОСОБА_2.
пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1.,
в якому просить визнати надвірні споруди,  що відносяться до будинку по АДРЕСА_1,  які складаються із: гаража літ,  «Б»,
сараїв «В» та «Г» та споруди належними в рівних частинах по 1/2 ОСОБА_2.
та ОСОБА_1.,  поділити житловий будинок
за адресою АДРЕСА_1,  в натурі між
власниками:

Виділити
йому у власність та користування,
наступні житлові приміщення квартири № 2: два тамбури 2, 3 та 1, 5
кв.м,  коридор 13, 9 кв.м. ,  ванна 2, 7 кв.м. ,  уборна 1, 5 кв.м. ,  кухня 10, 6 кв.м. ,  три житлові кімнати жилою площею 16, 5,  7, 9 та 13, 6 кв.м. ,  що складає відповідну частку у власності на
будинок,  залишивши у власності ОСОБА_1.,  з врахуванням фактичного користування,  наступні житлові приміщення квартири №1:
тамбур 1, 9 кв.м. ,  два коридори по 4, 2
кв.м.  кожен,  ванна 2, 7 кв.м. ,  кухня 8, 6 кв.м. ,  жилих кімнат розміром,  11, 0 та 10, 5 кв.м. ,  а також визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності на
земельну ділянку з врахуванням прилягання земельних ділянок до належних ним
кімнатам (а.с.  - 52).

В подальшому
ОСОБА_1. збільшила свої вимоги і просить виділити в натурі належну їй 1/2
частину будинку АДРЕСА_1 (а.с- 80).

ОСОБА_2.
також уточнив свої вимоги і просить визнати надвірні споруди що відносяться до
будинку по АДРЕСА_1,  які складаються із:
гаража літ. «Б»,  сараїв «В» та «Г» та
споруди належними в рівних частинах по 1/2 йому та ОСОБА_1.,  визнати за ним право власності на прибудову
А-1 до основної частини будинку по АДРЕСА_1,
як забудовника,  виділити у
власність,  з врахуванням фактичного
користування,  наступні житлові
приміщення квартири №2: два тамбури 2, 3 та 1, 5 кв.м. ,  коридор 13, 9 кв.м. ,  ванна 2, 7 кв.м. ,  уборна 1, 5 кв.м. ,  кухня 10, 6 кв.м. ,  три житлові кімнати жилою площею 16, 5,  7, 9 та 13, 6 кв.м. ,  що складає відповідну частку у власності на
будинок,  поділити основну частину
будинку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1,
в натурі між власниками визнавши право власності заним,  з врахуванням фактичного користуванні,  наступні житлові приміщення квартири №2: два
тамбури 2, 3 та 1, 5 кв.м. ,  коридор 13,
9 кв.м. ,  ванна 2, 7 кв.м. ,  уборна 1, 5 кв.м. ,  кухня 10, 6 кв.м. ,  три житлові кімнати жилою площею 16, 5, 7, 9
та 13, 6 кв.м. ,  що складає відповідну
частку у

власності на
будинок,  а за ОСОБА_1. право власності
на приміщення основного будинку,  з
врахуванням фактичного користування,
наступні житлові приміщення квартири №1: тамбур 1, 9 кв.м. ,  два коридори по 4, 2 кв.м.  кожен,
ванна 2, 7 кв.м. ,  кухня 8, 6
кв.м. ,  жилих кімнат розміром,  11, 0 та 10, 5 кв.м.  виходячи із право установчих документів,  які підтверджують перехід права
власності,  а також визначити порядок
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві
власності на земельну ділянку з врахуванням прилягання земельних ділянок до
належних сторонам приміщень будинку (а.с-138).

ОСОБА_1.
і її представник підтримали свої вимоги в судовому засіданні,  заперечували проти задоволення зустрічного
позову і зазначили,  що ОСОБА_1. є
власником 12 частини будинку АДРЕСА_1,
в тому числі власником гаражу та двох сараїв,  на підставі договору дарування від 02.06.1998
року,  користуючись фактично квартирою №
1 у вказаному будинку. Відповідач також є власником 12 частини спірного
будинку на підставі договору дарування від 25.07.2001 року,  укладеного із їхнім батьком ОСОБА_3.,  який померІНФОРМАЦІЯ_1 року. ОСОБА_2. без
згоди нашої матері,  яка тяжко хворіє та
потребує стороннього догляду переселив її з кімнати 2-9,  площею 13, 6 кв.м.  у прохідну кімнату 1-6 площею 11, 0 кв.м.
,  заклавши цеглою зі своєї сторони
дверний отвір між кімнатами площею 11, 0 кв.м.
та 13, 6 кв.м.  Внаслідок таких
протиправних дій у користуванні ОСОБА_2. опинилося 70, 8 кв.м.  площі будинку,  а у ОСОБА_1. -лише 43, 1 кв.м. ,  не дивлячись на те,  що їхні ідеальні частки у праві власності на
жилий будинок є рівними.

Окрім
того,  у користуванні ОСОБА_2.3алишилося
підвальне приміщення розміром 47 куб. м. ,
хоча лише за площею будинку - 1/2 його частина становить 56, 8 кв.м.
,  а окремі його частини суттєво
відрізняються за дійсною вартістю,  що на
погляд ОСОБА_1. є суттєвим порушенням її права власності на 1/2 частину
спірного

Крім
того,  згідно договору дарування від
25.07.2001 p.,  укладеного між ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - останній є
власником 1/2 частини земельної ділянки,
на якій розташований спірний будинок. За Державним актом на право
приватної власності на землю від 10.04.2001 р. ОСОБА_1. я також є власником 1/2
частини земельної ділянки.

Фактично
у їхній власності з ОСОБА_2.3находиться земельна ділянка площею 1 000 кв.м.
,  а частина земельної ділянки площею
245, 56 кв.м.  знаходиться у їх спільному
користуванні,  але ОСОБА_2. самовільно
встановив паркан на земельній ділянці та фактично користується її більшою
частиною.

Вважає,  що порядок володіння та користування
земельною ділянкою повинен бути визначений також,  виходячи з їхнього з ОСОБА_2. права власності
на будинок та земельну ділянку,  тобто по
1/2 частині кожному.

Оскільки
ОСОБА_2. і його представник не з'явилися в судове засідання 28.08.2007 p.,
будучи при цьому повідомленим належним чином про час і
місце слухання справи суд,  в порядку
частини 4  ст.  169 ЦПК України,  вважає можливе вирішити справу у їх
відсутності за наявними у справі доказами,
постановивши заочне рішення.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухав пояснення
ОСОБА_1. і її представника суд вважає,
що первісний позов підлягає задоволенню,
а зустрічний не підлягає - з таких підстав.

Встановлено,  що жилий будинок АДРЕСА_1 належав батьку
сторін ОСОБА_3. на підставі свідоцтва про право власності па жилий будинок від
16.12.1988 p.,  виданого Московським райвиконкомом м.  Києва (а.с- 59).

Згідно
договору дарування від 23.05.1989 року ОСОБА_3. подарував ОСОБА_5.,  доньці ОСОБА_1. 12 частину спірного будинку
з відповідною частиною надвірних будівель.

Будинок
на той час складався з п'ятьох жилих кімнат загальною площею 59.5 кв.м.  та підсобних приміщень (тамбури,  коридори,
кухні,  ванна кімната,  уборна) загальною

площею 54, 4
кв.м.  та надвірних будівель гаражу літ.
„Б",  сараїв літ. „В",  „Г",
вбиральні літ. „Д".

На даний час
будинок має такі ж самі технічні характеристики.

За
умовами договору дарування у користування обдарованої ОСОБА_5. перейшли такі
приміщення та надвірні споруди:

·
жила кімната 1 -6,
площею 11, 0 кв.м. ;

·
жила кімната 1-7,
площею 10, 5 кв.м. ;

·
тамбур 1-1,  площею
1, 9 кв.м. ;

·
коридор 1-4,
площею 4, 2 кв.м. ;

·
кухня 1-5,  площею
8, 6 кв.м. ;

·
ванна кімната 1-3,
площею 2, 7 кв.м. ,  а також гараж
літ. „Б",  сарай літ. „В" та
„Г". Вказані      приміщення   та
надвірні   будівлі   були
передані   ОСОБА_5.   у

користування,  а не у власність,  бо в натурі будинок згідно ідеальних часток
співвласників не ділився.

За договором дарування від 16.04.1998 р. ОСОБА_5. подарувала належну їй 1/2
частину жилого будинку та надвірних будівель ОСОБА_6. ,  а за договором дарування від 02.06.1998 р.
ОСОБА_6.  подарував ОСОБА_1. 1/2 частину
спірного будинку з відповідною частиною господарських побутових будівель та
споруд. В конкретне користування обдарованої за договором перейшло:

·
жила кімната 1 -6,
площею 11, 0 кв.м. ;

·
жила кімната 1-7,
площею 10, 5 кв.м. ;

тамбур
1-1,  площею 1, 9 кв.м. ; коридор
1-2,  площею 4, 2 кв.м. ; коридор
1-4,  площею 4, 2 кв.м. ;

-      кухня 1-5,
площею 8, 6 кв.м. ;

ванна
кімната 1-3,  площею 2, 7 кв.м. ,  а також гараж літ. „Б",  сарай літ. „В" та „Г" (а.с-34, 36).

Як
встановлено,  ця частина будинку з надвірними
будівлями не відповідає ідеальній частці будинку,  яка належить ОСОБА_1. на праві
власності,  так як за розміром жилої та
підсобної площі та за вартістю приміщень вона є меншою ніж та,  яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2.

На
підставі договору дарування від 25.07.2001 p.,
ОСОБА_3. подарував належну йому 12 частину спірного
будинку - ОСОБА_2. (а.с- 63)

За п. 1
вказаного договору,  до обдарованого
перейшло право власності на 1 2 частину будинку з відповідною частиною
господарських будівель та споруд.

Конкретні
приміщення будинку у власність ОСОБА_2. не отримував,  порядок користування приміщеннями також
визначений за цим договором не був.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3. помер (а.с- 32).

На даний
час ОСОБА_2. крім частиною будинку,
переданою йому у користування за договором дарування від батька,  користується кімнатою 2-9,  площею 13, 6 кв.м. ,  заклавши цеглою дверний отвір між кімнатами
площею 11, 0 кв.м.  та 13, 6 кв.м. ,  внаслідок чого у його користуванні
знаходиться 70, 8 кв.м.  площі будинку,  а в користуванні ОСОБА_1. лише 43, 1 кв.м.
,  хоча ідеальні частки сторін у праві
власності на жилий будинок є рівними.

Сторони
по справі є також співвласниками 12 частини земельної ділянки,  на якій розташоване спірне
будинковолодіння,  загально площею 0,
1000 га,  згідно із Державними актами на
право приватної власності на землю (а.с.
- 65,  82).

Згоди
щодо порядку володіння та користування земельною ділянкою між сторонами також
не досягнуто

Для
вирішення питання щодо розподіл спірного будинковолодіння в натурі та
визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами,  судом була призначена будівельно-технічна
експертиза.

Згідно із
висновком експертизи № 8483 84848485 від 13.02.2007 року,  частка співвласника ОСОБА_1.,  в користуванні якої знаходиться квартира № 1
становить 29Л100,  а частка ОСОБА_2,  що користується квартирою № 2 - 71U00. Експертами суду
були запропоновані два можливі варіанти розподілу будинковолодіння в натурі між
співвласниками і два варіанти визначення порядку користування земельною
ділянкою (а.с-110, 113).

При
цьому був запропонований єдиний варіант розподілу житлового будинку,  а при визначенні порядку користування
земельною ділянкою,  гараж літ. Б за
одним варіантом передався у користування ОСОБА_1.,  а за іншим - ділився порівну між
співвласниками.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні не заперечувала проти розподілу буднику в натурі,  і визначення порядку користування земельною
ділянкою за варіантом № 2,  яким їй
передавався у власність також гараж літ. Б.

З огляду
на фактичні обставини справи,  рівності
ідеальних часток сторін у праві на спірне будинковолодіння і принципу
справедливості,  суд вважає необхідним
поділити будинок АДРЕСА_1 відповідно до наданого експертного висновку і
визначити порядок користування спірною земельною ділянкою між сторонами,  згідно варіанту № 2 експертизи (а.с-123).

При
цьому ОСОБА_1. повинна сплатити на користь ОСОБА_2. 1 597 гр.,  компенсацію різниці у вартості ідеальних
часток,  визначену експертами.

Варіант,  за яким гараж літ. Б ділився між
співвласниками по 12,  в даному випадку
на погляд суду є не прийнятним,  оскільки
між сторонами склалися напружені стосунки і таке вирішення правової долі цього
об'єкту може стати привидом в подальшому для суперечок і конфліктів між
співвласниками.

Суд визнав
необгрунтовнаими зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2.3 огляду на таке.

Щодо
вимог про визнання його забудовником і визнання права власності на прибудову
А-1 до основної частини будинку слід зазначити,
що з пояснень ОСОБА_2. вбачається,
що ця прибудова здійснена ним протягом 1985-88 років зі згоди батька і
за власні кошти. У 1988 році ОСОБА_3. - батько ОСОБА_2.,
отримав свідоцтво про право власності на будинковолодіння
і останній не заперечував проти визнання за батьком цього права як на час
отримання свідоцтва,  так і на час
отримання в дар від батька 12 частини спірного будинку у 2001 році.

Пред'явлення
даної вимоги в квітні 2007 року суд вважає безпідставною,  і такою,
що подана з пропуском строку позовної давності. Причин пропуску строку,  якіб могли бути визнані судом поважними
ОСОБА_2. у своїй
заяві не навів.

Щодо
вимог про розподіл жилого будинку в натурі,
з урахування фактичного користування жилими приміщеннями між
співвласниками,  то відповідно до вимог  ст.
118 ЦК УРСР,  чинною на час укладання всіх угод,  за якими сторони по справі набули право
власності на частки у спірному будинку,
якщо учасники часткової спільної власності на жилий будинок за угодою
між собою встановили порядок користування відособленими приміщеннями будинку
відповідно до частки кожного і така угода нотаріально посвідчена і
зареєстрована у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів,  то вона обов'язкова і для особи,  яка згодом придбає частку в спільній
власності на цей будинок.

Укладений
в 1989 році договір дарування 12 частки спірного будинку між батьком сторін і
ОСОБА_5.,  на погляд суду не є угодою між
співвласниками жилого будинку щодо користування приміщеннями у будинку в
розумінні  ст.  118 ЦК
УРСР,  а тому посилання
ОСОБА_2. на  ст.  358 ЦК
України (аналогічній за змістом
ст.  118 Кодексу 1963 року) є
безпідставними.

Понесені
ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати держмита в сумі 266 гр. 50

коп. і на проведення
судової експертизи в сумі 759 гр. 84 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2. (а.с-
2, 76, 112).

Враховуючи
наведене і керуючись  ст.  ст.
118,  243,  ЦК
УРСР,   ст.   ст.  358,  361,
364,  373 ЦК України,   ст.
152,  158 ЗК Украхїни  ст.
ст.  11,  58-60,
212- 215,  224 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Поділити
будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі між його співвласниками наступним чином:

Визнати   право
власності   ОСОБА_1 і   виділити
їй  такі приміщення,  що складають 1/2 частку від усього
будинковолодіння: -жила кімната 2 -9,
площею 13, 6 кв.м.  вартістю 5857
гр.; жила кімната 1 -6,  площею 11, 0
кв.м.  вартістю 4737 гр.

-       жила кімната 1-7,  площею 10, 5 кв.м.   вартістю 4523 гр.

тамбур
1-1,  площею 1, 9 кв.м.  вартістю 854 гр.;

коридор
1-2,  площею 4, 2 кв.м.  вартістю 1887 гр.;

коридор
1-4,  площею 4, 2 кв.м вартістю 1887
гр..;

кухня
1-5,  площею 8, 6 кв.м.  вартістю 3427 гр.;

ванна
кімната 1-3,  площею 2, 7 кв.м.  вартістю 1214 гр.,  а також гараж літ. „Б" з погребом
вартістю 18 167 гр.,  сарай літ. „Г"
вартістю 6330,  та вбиральня літ.„Д"
вартістю 473 гр.

Визнати
право власності ОСОБА_2і виділити йому такі приміщення,  що складають 1/2 частку від усього
будинковолодіння: -

-       жила кімната 2 -7,  площею 16, 5 кв.м.  вартістю 12 439 гр.;

жила
кімната 2 -8,  площею 7, 9 кв.м.  вартістю 3402 гр.

тамбур
2-6,  площею 1, 5 кв.м.  вартістю 1131 гр.;

коридор
2-2,  площею 13, 9 кв.м.  вартістю 10 479 гр.;

вбиральня
2-4,  площею 1, 5 кв.м.  вартістю 1131 гр.;

кухня
2-5,  площею 10, 9 кв.м.  вартістю 8218 гр.;

ванна
кімната 2-3,  площею 2, 7 кв.м.  вартістю 2036 гр.,  а також погріб (підвал) під літ. „А-1"
вартістю 5 592 гр.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1 597 гр. компенсації різниці у вартості
ідеальних часток.

У
зв'язку із розподілом будинковолодіння АДРЕСА_1 в натурі,  припинити право спільної часткової власності
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на вказане будинковолодіння.

Визначити
порядок користування земельною ділянкою за адресоюАДРЕСА_1,  таким чином,

1.
Для забезпечення можливого підходу власників для
технічного обслуговування виділити земельну ділянку загального користування
площею 6, 94 кв.м,  яка є смугою довжиною
6.94м,  шириною їм,   що розташована уздовж лівого бокового фасаду
сараю

2.
Виділити ОСОБА_2. земельну ділянку площею 496.5 кв.м та
частину земельної ділянки загального користування площею 3.47 кв.м.  від т.А до т.Б довжиною 7, 45м.

Земельна
ділянка площею 496, 5 кв.м з урахуванням земельної ділянки під забудовою
житлового будинку розташована в межах:

Від т.Б
до т.В (зі сторони домоволодіння № 54) довжиною 34, 26м; від т.В до т.С
-24.55м; відт.Сдот.Д - 3, 58м; від т.Д до т.Е-13.23м; від т.Е до т.М - 6.94м;
від. т.М до

т.Н- 8.05м; відт.Н до т.Р-11, 6м; від т.Р до
т.К-7, 05м; від т.К прокласти лінію під кутом 45° до т.К1; від т.К до т.О -
межа проходить по лінії розділу житлового будинку;

від т.О до т.О1
- їм; від т.О1 до т.Т - 6, 09м; від т.Т до т.Г - 7.25м; від т.Г до т.І

- 9, 94м; від т. І до т.АІ - 3, 5м.

3.
Виділити ОСОБА_1. дві земельні ділянки площею 53, 5 кв.м та 434.7 кв.м з  частиною земельної ділянки  загального
користування  площею 3, 47 кв.м.

Земельна
ділянка площею 61.8 кв.м розташована під забудовою гаражу літ. "Б"
під смугою шириною їм по полупериметру.

Земельна ділянка
площею 434.7 кв.м розташована в межах: від т.А2 до т.І -6, 32м (АДРЕСА_1); від
т.І  до т. Г - 9, 94м;  від т.Г
до т.Т - 7, 25м;  від т.Т до  т.ОІ

-    6, 09м; від т.О1 до т.О - їм; від т.О до
т.К1 межа проходить по лінії розділу житлового будинку; від т.КІ до т.К
прокласти лінію під кутом 45°; від т.К до т.Р -7, 05м; від т.Р. до т.Н- 11, 6м;
від т.Н до т.М - 8, 05м; від т.М до т.Е - 6, 94м; від

т.Е до
т.Д - 13, 23м; від т.Д до т.С - 3, 58м; від т.С до т.С1 - 1, 05м; від т.С1 до

т.А2
-  44, 87м.

Стягнути
із ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. понесені судові витрати загалом в сумі 1 026
гр. 74 коп.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про визнання права
власності на прибудову до жилого будинку,
виділ долі жилого будинку в натурі та визначення порядку володіння та
користувння земельною ділянкою відмовити.

Рішення
може бути переглянуто Голосіївським райсудом
м.  Києва за письмовою заявою
відповідача,  яка подається до районного
суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі не подання
заяви,  рішення набуває законної сили по
закінченню вказаного строку.