overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1713/07
РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 года Амвросіївський районний
суд Донецької області у складі: головуючого судді Смольнякова О.О. при
секретарі Світлицькій М. М.  розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільне будівництво

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
встановлення права власності на будівництво,
мотивуючи тим,  що вона перебувала
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3  з
вересня 2005 року. У 2004 році чоловік у своєму дворі домоволодіння по АДРЕСА_1
самовільно збудував басейн загальною площею 42, 10 кв.м.  Документи на право власності він належним
чином не оформив,  помер 05.02.2007 року.
Щоб отримати у спадщину вказане домоволодіння просить визнати за її чоловіком
право власності на вказаний самовільно збудований басейн.

У судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник ОСОБА_2 позов визнав,  не заперечував проти визнання права власності
на самочинне будівництво.

Вислухавши сторони,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що власником домоволодіння по вул.  8 Березня 24-а є ОСОБА_3 .

Відповідно до наданого технічного паспорту на території
домоволодіння самовільно збудовано басейн,
загальною площею 42, 10 кв.м.

ОСОБА_3  помер 05.02.2007 року.

Позивачка має намір прийняти спадщину,  але це неможливо,  тому що не узаконено самовільно збудоване
майно,  а саме басейн.

Згідно до ч.5
ст.  376 ЦК України,  суд може
визнати за особою право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на земельної
ділянці,  яка належить особі,  якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ч.5  ст. 376 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  а саме: на басейн «Е»,  який розташовано на земельної ділянці по
вулиці 8 Березня 24-а м.  Амвросіївка
Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                  Справа
№ 2 н-148
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В.
розглянувши заяву ЗАТкомериійного банку «Приват
Банк» про стягнення заборгованості по заяві - договору
відповідно до  ст.  ст.
526,  527,  530. 1054 ЦК України.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комериійного банку «Приват Банк» М. Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 місце
заборгованості по заяві - договору 2.Стягнути з боржника на користь стягувача
00      копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн  50    коп.,
що був останнім сплачений при подачі
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С. ,

з участю
позивача                                   ОСОБА_1

відповідачки                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим,  що зареєстрував шлюб з відповідачкою
14.03.2007 року,  в шлюбі дітей немає.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що міцної сім'ї
вони не створили,  в подружні стосунки не
вступали,  проживають окремо,  між собою не спілкуються,  кожен з них живе своїм життям і своїми
інтересами, наміру поновити сімейні відносини не має, шлюб носить формальний
характер,  просить його розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу покласти на нього.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала ,  просила
шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивача ,  відповідачки,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість подальшого збереження
сім'ї,  сторони шлюбних стосунків не
підтримують ,  подальше перебування в
шлюбі буде суперечити їх інтересам,  а
тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача.

На
підставі наведеного,   ст. ст. 110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.03.2007 року у
відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції,  актовий запис № 345- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарженая рішення суду,
якщо апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення набирає законної сили цісля
закінчення цього строку.

2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа № 2-568-2007 РІШЕННЯ
18 вересня 2007 р.                                                                                      м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дитини, -
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає розірвати з ним шлюб та
стягувати з нього аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
своїх вимог позивачка вказує на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб
10.06.2003 р. у Верхняцькій
селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного проживання з
відповідачем є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка знаходиться на її утриманні.
посилаючись на те, що вона із відповідачем разом не проживають з квітня місяця,
припинили шлюбні відносини через те, що відповідач веде аморальний спосіб
життя, дитина перебуває на її утриманні та потребують матеріальної допомоги,
тому просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання
дочки в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із
08.08.2007 р.і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки подальше спільне проживання та збереження сім'ї
неможливе, сторони проживають окремо, збереження сім'ї виключається, дитина
перебуває на утриманні позивачки та дійсно потребує матеріальної допомоги.
ст.ст.10, 58-60, 212, ЦПК України та на підставі ст.ст.110-112, 180-183 СК
України, суд,-
між ОСОБА_1, 1978 р.н. та ОСОБА_2, 1985 р.н., укладений 10.06.2003 р. у Верхняцькій
селищній раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, а ОСОБА_1звільнити від сплати
ОСОБА_2, 1985 р.н.., уродженця с
Веселівка Христинівського району Черкаської області, жителя с. Угловата Христинівського
району Черкаської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, жительки
АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в розмірі 1/4 частини з
всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 08.08.2007
р. і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп. (одержувач коштів УДК в Христинівському районі, рр
області, код бюджетної класифікації 22050000).
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
Справа № 2-1081/2007р.
УХВАЛА

26
вересня 2007 року                                                                                         м.
Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого Беспалько Т.Д.,  при секретарі Печонкіній В.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову
від своїх позовних вимог у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості та
оплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення та про закриття
провадження по справі.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки при цьому не порушуються права
сторін.

Керуючись  ст.
ст.  205ч.1 п.3,  88,  89
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовних вимог представника позивача -Вільнянського ОВУЖКГ.

Цивільну
справу за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартплаті та комунальним послугам - провадженням закрити у зв'язку з
відмовою позивача від своїх позовних вимог.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито на користь держави у сумі 51 гривна.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-863/07р.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді КРІЛЬ М. Д. при секретарі - Могила О.О. за участю прокурора Добрінової
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
справу за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах Миколаївського міського відділу охорони
здоров»я Миколаївської обласної лікарні до
ОСОБА_1 про  відшкодування витрат
на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в
інтересах Миколаївського міського відділу охорони Миколаївської обласної
лікарні в серпні 2007 року звернувся в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що постановою Снігурівського районного суду
від 11 червня 2007 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за
скоєний злочин передбачений  ст. 122 ч.1
КК України у зв»язку зі зміною обстановки. Так як витрати на лікування
підсудного в сумі 256, 62 грн. не відшкодовані,
просить стягнути в примусовому порядку.

В судовому
засіданні прокурор від позову відмовився,
просить провадження по справі закрити посилаючись на те,  що на даний час відповідач добровільно
сплатив вартість лікування потерпілого в сумі 256, 62 грн,  та судовий збір по справі.

Враховуючи те
що,  відмова прокурора від позову не
суперечить законодавству,  не порушує
прав та обов»язків сторін чи третіх осіб,
суд вважає,  що вона може бути
прийнята.

Керуючись  ст. 174, 205 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмову
прокурора Снігурівського району від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості лікування
потерпілого по кримінальній справі в сумі 256, 62 грн.,  прийняти.

Справу
провадженням закрити..

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі 05 днів з часу проголошення
ухвали,  після чого - апеляційна скарга
на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н- 181/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву ЗАТ
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2006 року в сумі
2606, 83 грн. з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний НОМЕР_1
до ч. 1  ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики,  що
залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
Керуючись  ст.ст. 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.
ст. 1049,  1050,  1054 Цивільного кодексу України, -
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
09.07.2006 року в сумі 2606, 83 грн. ( дві тисячі шістсот шість гривень
вісімдесят три копійки).
користь ЗАТ «ПриватБанк»,  юридична
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в Балаклійському районному
суді Харківської області в сумі   40, 50
Справа № 2 - 13452007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді                                 Усатого М.В.

при
секретарі                                            Анучкіній
О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 травня 2004 року, в якому мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає біля позивачки і знаходиться на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в
твердій грошовій сумі по 200 гривень щомісячно і на її утримання по 100 гривень
щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку,  вказуючи на те,  що відповідач,  маючи реальну можливість,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини і її утримання не надає.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення,  що вбачається з його заяви.

В
зв'язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
75,  79,  80,
84,  180,  182,
183 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
61,  174,  213,
215,  223,  367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уроженця
с. Вербівці Заставнівського району Чернівецької області, у користь
ОСОБА_1аліменти   на   утримання сина   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в твердій грошовій сумі по 200 гривень
щомісячно,  починаючи стягнення з 15
серпня 2007 року і до повноліття дитини,
та по 100 гривень щомісячно на її утримання,  починаючи стягнення з 15 серпня 2007 року і
до досягнення сином трьохрічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_251 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4  ст. 295
ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
Путильський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого           Маковійчук Л.Р.

при секретарі            Ялов"як
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила
справу за позовом ОСОБА_1 до СОПП „Україна", треті особи без самостійних
вимог: Дихтинецька сільська рада та відділ земельних ресурсів Путильської
райдержадміністрації

„Про визнання права на земельну частку /пай/,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до СОПП „Україна", третіх осіб без самостійних
вимог - Дихтинецької сільської ради та відділу земельних ресурсів Путильської
райдержадміністрації про визнання права на земельну частку /пай/, посилаючись
на те, що з 1957 по 1990 року він працював в колгоспі ім.Леніна, а після його
реформування - в СОПП „Україна" вже не працював, але із членів колгоспу не
виходив. На момент реформування колгоспу ім.Леніна в СОПП „Україна" він
вже не працював, але із членів колгоспу не виходив, і з невідомих причин, коли
проходило розпаювання в господарстві, з вини комісії по врегулюванню земельних
відносин він не був включений в списки пайовиків і земельну частку /пай/ не
отримав. Просить суд винести рішення про визнання за ним права на земельну
частку /пай/ як колишнього члена колгоспу ім.Леніна та зобов"язати відділ
земельних ресурсів Путильської райдержадміністрації видати сертифікат на
земельну частку /пай/ в розмірі 1,31 га, розташовану в с.Дихтинець.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на докази, додані
до заяви.

Представники
відповідача  та третіх осіб не
заперечують.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Встановлено, що ОСОБА_1 на момент розпаювання земель в
колгоспі ім.Леніна являвся членом колгоспу, що підтверджується записом у
трудовій книжці, виданій 20 січня 1964 року колгоспом ім.Леніна. Довідкою № 30
від 29.03.2007 р. підтверджено, що земельний пай позивачці не нараховано з вини
комісії по врегулюванню земельних відносин господарства.

Таким чином, є всі підстави для задоволення позовних
вимог.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 1 ЗУ
Про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам
земельних часток /паїв/, 57-60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Визнати право на земельну частку /пай/ як колишнього члена
колгоспу ім.Леніна за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с Дихтинець
Путильського району Чернівецької області.

2

Зобов"язати   відділ
земельних   ресурсів   Путильської   райдержадміністрації     видати

ОСОБА_1   сертифікат    на
земельну   частку   /пай/
розміром    1,31    га,

розташовану    на
території    Дихтинецької      сільської    ради
Путильського    району Чернівецької
області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-641/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,  відповідає вимогам  ст.
ст.  П 9, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

2.
У відповідності до
ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на
14.30год.  12 жовтня 2007 року

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

4. Зацікавлені
сторони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та
докази,  які в них є до 11 жовтня 2007
року. 5.    Викликати на попереднє судове
засідання: позивача - ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1

. Відповідача -
ОСОБА_2,  мешканку АДРЕСА_2
№ 2 - 560/ 2007 p
ІМ'Я М        УКРАЇНИ
19 вересня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в
головуючого - судді                                                                                            Юревича
секретарі                                                                                                       Цилюрик
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,  -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину. Пояснила,  що від спільного
мешкання в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з нею і
знаходиться на її утриманні. Стверджує,
що ОСОБА_2 є фізично здоровий,
працездатний,  інших дітей не має
і має змогу надати дитині матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з ОСОБА_2
на її користь аліменти на дитину у розмірі 1А частини заробітної плати
щомісячно і до її повноліття.
в судове засідання не одноразово не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  Про причини своєї неявки суд не повідомляв та
заяву про слухання справи в його відсутність не надавав до суду.
матеріали справи та вислухавши пояснення позивачки,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
№ 601 від 02.08.2007 року,  видана
Удянською сільською Радою Золочівського району Харківської області
стверджує,  що ОСОБА_1 має
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на її утриманні.
свідоцтва про народження дитини видно,
що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 і згідно
ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
позивачки,  ОСОБА_2 є фізично
здоровим,  працездатним,  інших дітей на утримання не має і тому  в змозі надавати дитині матеріальну допомогу.
Згідно  ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно
стягнути і судові витрати.
ст. 15,  16 ЦК України,   ст.
ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 57 - 60,  212,  213,
214 ,  224-226 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 - задовольнити.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі ХА частини всіх видів доходу щомісячно. Стягнення розпочати з
21.08.2007 року до повноліття дитини.
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.,
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати за надання юридичної
допомоги в розмірі 50 грн..
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦІЖ
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.