overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2007
року                                                                                                м.  Новий Буг

Суддя
Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У   ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії :

· уточнені
вимоги позивача;

· вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

· визначено
час і місце судового розгляду.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Новий Буг на 05.09.2007 року на 14.30 год.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-5162/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову зі стягненням з відповідача

понесених позивачем судових витрат

27
серпня 2007 р.                                                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі -
Корнієнко Н.І.,  за участю: представника
позивача - Суворової Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в собі Бердянського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
використаний природний газ в сумі 305 грн. 60 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову в зв'язку
зі сплатою відповідачами суми заборгованості,
просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 30 грн.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат,  оскільки згідно з ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Керуючись  ст.
89,  п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ "Запоріжгаз" в собі Бердянського управління
по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за використаний природний газ у зв'язку з відмовою від позову
закрити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2      на
користь   Бердянського управління по
газопостачанню та

газифікації   понесені ним витрати на
сплату   витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-213/2007 р.
Суддя________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати в сумі
250грн. 00 копзТЗОВ__________
«Ставчанське» с. Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»___________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер {для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий 'рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на
який потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 2 50(двісті
п'ятдесят) грн. 00 коп.____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007 року                                                                справа № 2н-437/2007
Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525,
526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
(двадцять п'ять) гривен 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
видати відкритому акціонерному
товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                                            Номер
справи 2-н-59/2007 рік
Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк" (юридична
адреса: вул.  Набережна
ЕДРПОУ 14360570) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Джанкой,  проживає за
ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованості за договором кредиту № SID0RX0532658V від
року у розмірі 2091 гривні 59 копійок,
відповідно до  ст.  ст.
526, 527,  530,   ст.
ст. 1054,  1050 Цивільного кодексу
України,  п.1 ч.1 ст. 96,   ст.
103-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м. Джанкой,  проживає за адресою:
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк " Приватбанк" (юридична адреса: вул.  Набережна Перемоги,  б.50,
14360570) заборгованість за договором кредиту № SID0RX0532658V від
28.07.2006 року у розмірі 2091 гривні 59 копійок,  а також державне мито у розмірі 25 гривень 50
копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривень,  а всього 2132 ( дві тисячі сто тридцять дві)
2.  Судовий наказ після набрання законної сили
Судовий наказ набрав законну силу     „______ "______________ 200__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання    „___ "______________ 200__ року.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
виконання судового наказу
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                             Справа
№ 2Н-894/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 5075, 36 грн.
ст.  525,  526 Цивільного Кодексу України та  ст.
ст.  95, 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце проживання:
Запорізька область,  м.  АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,  на користь ЗАТ Комерційний банк
"Приватбанк",  місце
№ 305299
сумі 5075 грн. 36 коп. (п'ять тисяч сімдесят п'ять грн. 36 коп.)
2.  Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце проживання:
Запорізька область,  м.  АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.),
перерахувавши на: paxНОМЕР_2  ,  МФО № 305299.
3.  Стягну ти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце проживання:
АДРЕСА_1  ідентифікаційний код
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
№ 305299.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                                     З.П.Пустовіт
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2010
Суддя                                                                                                                      З.П.
Справа №2-517 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня   2007 року         Томашпільський районний суд Вінницької
області в складі

головуючого:
Ставнійчука B.C.

при
секретарі                                          Ярош
Т.М.

розглянувши
у попередньому  судовому засіданні в
смт.  Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1
до Паланської сільської ради Томашпільського району про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про визнання права
власності на спадкове майно,  посилаючись
на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_2,  після її смерті відкрилась
спадщина на спадкове майно,  а саме,  на земельну ділянку, розміром 2,31га,  вартістю 7538 грн.,  посвідчену сертифікатом на право на земельну
частку ( пай) серії НОМЕР_1,  виданого 15
квітня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією, позивачка
являється спадкоємницею за законом, через хворобу, відсутність коштів не мала
можливості належним чином нотаріально оформити документи   на
спадщину через   нотаріальну
контору,  тому   вимушена
вирішувати це питання через суд.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримала, зіславшись на ті ж
обставини,  що і в позовній  заяві.

Голова Паланської сільської ради Божанський Г.І. позов визнав,  не заперечує    проти   визнання
права власності на спадкове майно за законом,
яке залишилось після смерті
матері позивачки .

Суд,
розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим,  який підлягає задоволенню .

Зазначені правовідносини регулюються ч.1
ст.1261 ЦК України,
згідно якої у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, позивачка являється донькою померлої ОСОБА_2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 1217,
1222 1258, ч.1 1261, 1268 ЦК
України,   ст. ст. 10,  60 ,
130 ,  212-215 ЦПК України,  суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку успадкування за законом на
земельну ділянку площею 2,31га вартістю 7358 грн., розташовану на території
Паланської                  сільської  ради Томашпільського району Вінницької області,  посвідченої сертифікатом серії НОМЕР_1
виданого Томашпільською районною державною адміністрацією 15 квітня 1997
року,  що належала на праві власності
матері позивачки ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області.

Звільнити
ОСОБА_1. від сплати державного мита на підставі п.18 ст. 4 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито".

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Справа №2-1794
УХВАЛА

5
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те,  що вона знаходиться з відповідачем по справі
в зареєстрованому шлюбі з 2 червня 2004 року. Від даного шлюбу є неповнолітня
донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сумісне життя з відповідачем по справі не склалося з причин непорозуміння
один одного. Відповідач працює,  але
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В зв'язку з вищевикладеним
просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь на утримання
доньки у розмірі 1А частини всіх видів його заробітку (доходу),  але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку.

При
проведені попереднього судового засідання позивачка надала суду заяву в якій
просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження по справі. Позивачка попереджена про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі,  якщо позивачка відмовилася від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Суд покладає сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача по справі.

Керуючись  ст.  ст.  89,
130,  174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини закрити в зв'язку з відмовою
від позову.

Стягнути
з відповідача по справі витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь УДК у Лозівському
районі м.  Лозова,  р/р 0015,  МФО 851011,
код 24134414 у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: Судді  Гуцал  Л.В.,  при
секретарі  Матюшенко  І.А.,
розглянувши  у  відкритому

судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1

доОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду
з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем в 2003 році.

В судовому засіданні
позивачка свої вимоги підтримала, просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки шлюбні стосунки не підтримуться на протязі трьох років, мешкають вони
окремо. Від шлюбу мають сина, який проживає разом з нею, а відповідач платить
аліменти на його утримання. Сім"я розпалась внаслідок відсутності
взаєморозуміння. Спору про поділ майна не має.

Відповідач позов визнав,
просив розірвати шлюб, оскільки примирення між ним та позивачкою неможливе,
формальне збереження сім"ї є недоцільним.

Відповідно до ч.4 ст.130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції
України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування до шлюбу не допускається.

Матеріалами справи
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 жовтня 2003 року, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок конфліктних ситуацій, що виникли між
сторонами, сім"я розпалась. Сімейні сварки та конфлікти негативно впливали
на виховання неповнолітньої дитини.. Сторони стверджують, що сім"я
фактично не існує, оскільки шлюбні відносини довгий час не підтримуються.

За таких обставин суд
дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін і визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Витрати, пов"язані з
реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Враховуючи наведене, на
підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України , керуючись
ст.ст. 74,130, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,
зареєстрований Савинською селищною радою Балаклійького району Харківської
області 4 жовтня 2003 року між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис №26.

При реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави державне мито - 17
грн.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-949/2007 p.
УХВАЛА

3 вересня 2007 року                                                                                            м.   Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І.,   розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
приватною власністю,   відшкодування
майнової та моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні приватною власністю,   відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11.07.07 позовну заяву залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків до 10.08.07.

Проте наданий строк закінчився,   а зазначені недоліки не усунуті - не
викладені обставини,   якими позивач
обґрунтовує свої вимоги,   зокрема,   чи звертався до контролюючих чи
правоохоронних органів або до суду,   та
які рішення прийняті; не зазначено,
якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача заподіяна
моральна шкода,   в чому вона
полягає,   з яких міркувань він
виходив,   визначаючи її розмір,   та якими доказами це підтверджується; не
конкретизовано зміст позовних вимог - які саме перешкоди слід усунути та яким
чином(не зазначено спосіб захисту оспорюваного права).

На підставі
викладеного,   керуючись статтею 121 ЦПК
України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні приватною власністю,
відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути
її з усіма додатками позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.