overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1310/2007р.
УХВАЛА

17
серпня 2007 р.            Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                                  Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                                 Соболь
Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Берислав

справу за позовом
Кредитної спілки „ Альфа-Кредит"
до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості га пені за просрочення

кредитного
зобов, язання,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості га
пені за просрочення кредитного зобов, язання.

Сторони
за викликом суду в судове засідання двічі не завилися,  причини не явки суду не надані.

При
таких обставинах суд вважає не можливим розгляд справи по суті у відсутності
сторін,  так як за законом на позивача
лежить обов, язок підтримувати свої позовні вимоги.

Згідно  ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання сторін,  повідомлені
належним чином,  без поважної причини,  або не повідомлення ними про причину
повторної неявки,  якщо від них не дійшла
заява про розгляд справи за їх відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  119, 169, 207 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
Кредитної спілки „ Альфа-Кредит"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
суми заборгованості га пені за просрочення кредитного зобов, язання без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської обл. через
Бериславський районний суд в порядку встановленому  ст.
294 ЦПК України.
Справа № 2 -291,2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний   суд    Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. у вищевказаній
позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в
2005р., а їх неповнолітню дитину залишити на виховання з нею. Зазначила, що її
шлюбні відносини з відповідачем не склалися і вони припинили подружні стосунки
в квітні 2006р. внаслідок відсутності взаєморозуміння і різниці в поглядах на
права та обов'язки подружжя. На даний час відповідач має іншу сім"ю і шлюб
носить формальний характер, тому вважала, що їх сім'я розпалася і примирення
неможливе.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких
підстав.

З пояснень
сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини
видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2005р., від якого мають
сина ОСОБА_3, 2005 року народження. За час спільного проживання подружжя не
зуміли створити міцної сім'ї. Різні погляди на права та обов'язки подружжя,
відсутність взаєморозуміння між ними призвели до роздільного проживання
впродовж кількох місяців і фактичного розпаду сім'ї. В судовому засіданні
позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на виховання з нею,
вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не
заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася
остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дитини, що має для них
істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дитину суд
залишає на виховання з позивачкою.

Враховуючи те, що,
відповідач висловив бажання сплатити всі витрати при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на нього ці витрати в сумі 17 грн. і
звільняє від їх сплати позивачку.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1980 року народження і ОСОБА_1, 1978 року
народження, зареєстрований 16 лютого 2005 року в Дворищенській сільській раді,
Володарсько-Волинського району, Житомирської області, запис № 02, розірвати.

Сина ОСОБА_3,
2005 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-32 /2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2874, 21 грн. заборгованості
за кредитним договором,  25, 50 грн.
судового збору та 15 грн витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Заявник закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2874, 21 грн.
заборгованості за кредитним договором,
судового збору в сумі 25, 50 грн.,
та 15 грн витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

Згідно  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем
її проживання.

Оскільки у заяві
про видачу судового наказу місцем проживання боржника вказано смт.  Красноармійське Києво-Святошинського району
Житомирської області,  тому дана справа
не підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області і заяву слід
повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст.  109,  115,
121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення 2874, 21 грн. заборгованості за кредитним
договором,  судового збору в сумі 25, 50
грн. та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
повернути позивачу для подання до належного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2007
Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі
головуючого,судці Беламут П.М. при секретарі Гусар Н.В.. за участю
відповідачаОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась 24 січня 2007 року до суду з даним позовом,посилаючись на те,що в
шлюбі з відповідачем з 1993 року від даного шлюбу мають  синаОСОБА_3 ,1995 року народження,сімейно-шлюбні
відносини припинено протягом семи роківу них різні характери,погляди на
життя.відповідач має другу сім"ю,просить шлюб розірвати.

Судове засідання
проведено у вісутність позивача відповідно до ст.169 ЦПК України.

ВідповідачОСОБА_2.
в суді позов визнав,пояснив,що сімейні стосунки припинено з 2000 року,примирення
неможливо,просить шлюб розірвати.

Суд,заслухавши
пояснення відповідача .дослідивши матеріали справи вважає,що позов слід
задоволити з слідуючих підстав:

в судовому
засіданні встановленого сторони перебувають в шлюбі з 07 серпня 1993 року року, від
даного шлюбу мають дітей синаОСОБА_3 ,1995
року народження, із-за неприязних відносин сторони з 2000 року припинили
сімейно-шлюбні відносини,відновлювати такі не баєають,подальше спільне життя та
збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.

Відповідно до
ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Керуючись ст.10,131,212,213,215
ЦПК України ст.110,112СК України суд

РІШИВ:

Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07 серпня 1993 року в виконкомі
Великораковецької сільскої радиДршавського району,Закарпатської бласті
акт.зап.22 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито в доход держави з
відповідачаОСОБА_2.в сумі 15 гр. позивача ОСОБА_1. від оплати державного мита
звільнити.

Стягнути
зОСОБА_2в користь ОСОБА_1    8гр.50 коп
витрат по оплаті судового збору та 7
гр.50 коп. витрат по оплаті інформаційно- технічного забезпеченя розгляду
справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                   м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі

головуючого -
судді Сингаївського О.П.,

при  секретарі - Гореловій М. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на період продовження навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 09.07.2007 року з
зазначеним позовом,  де в обґрунтування
позовних вимог вказала,  що відповідач є
батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. На даний час син навчається на денній формі навчання в
Житомирському Державному Університеті імені Івана Франка. В зв"язку з тим,  що він потребує матеріальної допомоги,  оскільки не має власного заробітку,  а відповідач такої допомоги добровільно не
надає,  хоча має таку можливість,  позивач просила стягнути з нього аліменти на
утримання дитини до досягнення сином 23-річного віку.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги уточнила,
та просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача та
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те,  що даний позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який на день розгляду справи є повнолітнім,  що підтверджується свідоцтвом про народження
(а.с. 7). На даний час ОСОБА_3. продовжує навчання на денній формі навчання в
Житомирському Державному Університеті імені Івана Франка (а.с.  5). З огляду на зазначене суд прийшов до
висновку про те,  що дитина потребує
матеріальної допомоги.

Суд
також дійшов до висновку про те,  що
відповідач може надавати дитині матеріальну допомогу,  оскільки працездатний і працює що випливає з
пояснень позивача та відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10,  11,  60,
208,  209,  212-215,
224,  226 ЦПК України та  ст. 199,
200 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2,
1970 року народження,  на користь
ОСОБА_1,  аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/2
частини його доходів щомісяця з 09.07.2007 року на час його навчання,  але не довше ніж до досягнення ним 23-річного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51 гривню судового збору та ЗО гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-о-48/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                                    Овчаренко    А. А.

при секретарі                                                                                           Пенза              Н.І.

народних
засідателів                                                                               Горшеньова  А.В

М'ята                                                                                                                                Н.І

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Скадовську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлені особи Управління
праці та соціального захисту населення Складовської районної державної
адміністрації,  відділ реєстрації актів
громадянського стану Садовського районного управління юстиції про оголошення
фізичної особи померлою,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою. В судове
засідання заявниця з'явилась заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх
задоволенні.

В
обґрунтування заявлених вимог суду пояснила,
що відповідно до рішення Шевченківської сільської ради вона призначена
опікуном неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Мати дівчинки померла,  а місцезнаходження батька ОСОБА_3з 1992 року
невідоме. З 1992 року ніяких відомостей про батька дитини не мають,  ще за життя ОСОБА_4намагалась знайти
чоловіка,  але ніяких результатів пошук
не дав. На підставі вищевикладеного просила оголосити ОСОБА_3померлим.

В судове
засідання представник зацікавленої особи управління праці та соціального
захисту населення Скадовської районної державної адміністрації з'явилась,  не заперечувала проти задоволення заяви.

В судове
засідання зацікавлена особа відділ реєстрації актів громадянського стану Скадовського
районного управління юстиції не з'явилась,
хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно.

Суд,  вислухавши заявника,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На
підставі  ст. 46 Цивільного кодексу
України фізична особа може бути оголошена судом померлою,  якщо у місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 46 ЦК України,   ст.
ст.  3, 6, 10, 11, 14, 15,  57, 58, 59,
60,  62,  64,
209,  212,  215,
246-249,  294 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Оголосити
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця с. Киянка
Ємильчинського району Житомирської області померлим.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовький
районний суд Херсонської області.

Рішення
ухвалено,  оформлено і підписано в
нарадчій кімнаті.
Справа №2-1253/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді  Губської Л.В.

при секретарі                       Кобяковій
О.М.

розглянувши у,
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем,   посилаючись на те,   що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вони зареєстрували
шлюб,   від якого мають неповнолітнього
сина,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Шлюбні відносини між ними припинені в ІНФОРМАЦІЯ_3 року з тієї причини,   що вона зустріла іншого чоловіка,   з яким стала проживати однією сім»єю.
Просила шлюб розірвати,   бо сім»я
розпалася остаточно.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
і пояснила,   що сім"я розпалася з
її вини,   оскільки вона покохала іншого
чоловіка і бажає з ним зареєструвати шлюб. Просила шлюб розірвати,   бо сім»я розпалася остаточно,   на примирення вона не згодна. Витрати по розірванню
шлюбу просила покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги визнав у повному обсязі і підтвердив

обставини розпаду сім»ї.
Просив шлюб розірвати.

Судом установлено,
що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Желаннівській селищній
раді Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с.  4).
Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.  5). Шлюбні відносини припинені в ІНФОРМАЦІЯ_3
року. Спору про поділ спільного майна та про місце проживання дитини на момент
розгляду справи немає,   дитина
залишиться проживати з матір»ю.

Суд дійшов до висновку,
що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали
неможливими,   сім"я розпалася
остаточно,   і вважає,   що шлюб між ними необхідно розірвати,    витрати покласти на позивача.

Керуючись   ст.    ст.
112,  114 Сімейного кодексу
України,     ст.    ст.
57-59,   212-214 ЦПК

України,   суд        ' !

ВИРІШИВ:

РОЗІРВАТИ шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Желаннівській селищній раді
Ясинуватського району Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1,   між
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,   та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження.

При одержанні посвідчення про розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_1     17 грн.  на користь держави,   ОСОБА_2

ОСОБА_2 від витрат на
користь держави звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-802/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                 м.
Суддя Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
О.С., розглянувши заяву про видачу судового
наказу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №4,
стягувача: Комунальне виробниче
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 4
стягувача:               м. Житомир, вул.
Генерала Потапова, 7
код 13565809 ЖФКБ «Західінкомбанк»
боржника:                      ОСОБА_1
:                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 заборгованість
за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та
прибудинкової території в сумі 169,55
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-Н-99907
УХВАЛА

28
серпня 2007 року                                                                             м.  Житомир

Судця
Богунського районного суду м. Житомира Бучик А.Ю. розглянув заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором кредиту від 10.05.2006 року.

З
поданої заяви вбачається,  що боржник
проживає на території Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно
до  ст.
ст.  97,  109 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду за місцем проживання фізичної особи.

Заявником
не подано доказів,  з яких
вбачається,  що справа може бути прийнята
до провадження Богунським районим судом м.
Житомира.

Отже,  заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» не підсудна Богунському райсуду м.  Житомира.

Відповідно
до  ст. 115 ЦПК України суд повертає
заяву заявникові для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст.  97,  109, 115,
294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу повернути заявнику для подання до належного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-H-181507
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                        м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана Мукачівського
міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" м.Мукачево, пл.
Код 03344556 до боржника ОСОБА_1, 1959 р.н., мешканця АДРЕСА_1про стягнення
боргу та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягувач ММКП „Мукачівводоканал" звернувся до суду з
вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4262 грн 72
коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору боржник зобов'язаний проводити оплату за
користування системами комунального водопостачання, за надані послуги оплата не
проводиться, тому виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.96,103-106,367 ЩІК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.22
Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", п.12 Правил
користування системи водопостачання та водовідведення в містах і селищах
України ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, 1959 р.н., мешканця АДРЕСА_1 в користь Мукачівського
міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" м.Мукачево,
Код 03344556 - 4262 ( чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн. 72 коп., 15 грн.
сплачених витрат за інформаційно-технічного забезпечення, всього 4277 (чотири
тисячі двісті сімдесят сім) грн. 72 коп. та 25,50 грн. державного мита в
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями до­даних до неї документів та роз'яснити , що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу.