Справа №
року,   Джанкойський міськрайоргани суд
автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого,  судді - Козуб О.В.,
секретаря - Пасько Є.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що подальше спільне
життя з відповідачем неможливе,  шлюб не
може бути збережений,  оскільки між ними
відсутнє порозуміння,  не зважаючи на
те,  що вони з відповідачем проживають
разом,  спільне проживання
неможливе,  втратили почуття любові та
поваги,  наполягає на розірванні шлюбу.
ОСОБА_1  в судове засідання
з'явилась,  позовні вимоги
підтримала,  пояснивши,  що 15 грудня 1990 року з відповідачем був
зареєстрований шлюб Победненською сільською радою Автономної Республіки
Крим,  актова запис № 43. Від шлюбу мають
двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач на розірванні шлюбу наполягала і посилалась на
то,  що на примирення не згодна,  розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам
неповнолітнього сина,  а також інтересам
її і відповідача. Спільне проживання та підтримання шлюбно-сімейних відносин
надалі неможливо,  негативна поведінка
відповідача впливає на дітей. Спільне проживання неможливе,  втратили почуття любові та ' поваги.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
був повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. Від відповідача на адресу суду не
надійшло заяв чи клопотань.
до ч. 1  ст.  224 Цивільного процесуального кодексу
України,  у разі неявки в судове
засідання відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
судовому засіданні не заперечувала проти заочного вирішення справи.
Судом
встановлено,  що між сторонами 15 грудня
1990 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Победненською сільською радою
Автономної Республіки Крим,  актова запис
№ 43 і видано свідоцтво про одруження НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причинами розпаду сім'ї є різність характерів,  відсутність взаєморозуміння і довіри,  зупинення шлюбно-сімейних правовідносин,  негативна поведінка відповідача до позивача,  яка впливає на виховання дітей. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе,  розірвання шлюбу не суперечить інтересам
подружжя та їх неповнолітніх дітей. Позивач наполягає на розірванні шлюбу,  вважає примирення неможливим.
Суд
вважає можливим постановити рішення про розірвання шлюбу в судовому засіданні
відповідно до ч. 1  ст.  224-ЦПК України.
правовідносини сторін регулюються статтями 104,
105,  110-112 Сімейного кодексу
мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривен стягується з
позивача за її згодою.
104,  105,  110-112 Сімейного кодексу України,  керуючись
10, 130, 174,  212, 215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу України,
суд,  -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 15
грудня 1990 року Победненською сільською радою Автономної Республіки Крим,  актова запис № 43,  розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход
держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  шляхом подання відповідачем
письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя       Козуб О.В.