Справа №2-371/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2007 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Яготинське", м. Яготин Київської області, вул. Незалежності -34, ОСОБА_4про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до ВАТ "Яготинське", ОСОБА_4. про відшкодування моральної шкоди, в котрій вказано, що 11 серпня 2005 року близько 21 години ОСОБА_4., керуючи автомобілем марки "ЗІЛ-4502", державний номер НОМЕР_1, належному ВАТ "Яготинське", рухаючись по вул. Київська м. Яготин Київської області в напрямку центру, грубо порушив правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем "ЗАЗ -110207", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, а останній загинув.

Згідно вироку Яготинського районного суду від 27 квітня 2007 року ОСОБА_4. визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та йому обрано покарання в силу ст. 75 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Померлий ОСОБА_5 є рідним братом позивача ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_3. Так, як позивачам смертю рідної людини була завдана моральна шкода, вони просили стягнути з відповідачів, солідарно, по 30000 гривень на кожного.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав вимоги позову, пояснивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3. є рідними братом та сестрою померлого по матері. Останні проживали однією сім'єю, що підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав за однією адресою з позивачами, не був одружений, а тому в силу ст.1168 ЦК України позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди. Розмір моральної шкоди, завданої позивачам є безмежним, але якщо навести його грошовому виразі, то він має компенсувати хоча б витрати, пов'язані з відновленням їх здоров'я, відпочинком від усього, що сталося з ними. З урахуванням глибини моральних страждань та їх тривалості, пов'язаних з цим істотних вимушених змін у життєвих стосунках позивачів, часу та зусиль, які будуть необхідні для

2

відновлення їх психологічного здоров'я, представник позивачів просив стягнути на їх користь моральну шкоду з відповідачів, солідарно, по 30000 гривень на кожного.

Представник ВАТ "Яготинське" в судовому засідання просив врахувати ті обставини, що на користь матері загиблого під час розгляду справи з товариства було стягнуто 30000 моральної шкоди та 19000 матеріальної шкоди. Позовну заяву ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що моральна шкода має компенсувати хоча б "витрати пов'язані з відновленням її здоров'я, відпочинком від усього, що сталося з нею та членами її сім'ї"", а тому вважає, що суд під час вирішення позову відшкодував шкоду, завдану і членам сім'ї. Крім цього, вважає, що позивачі не надали суду доказів, що позивачі та померлий проживали однією сім'єю, а факт прописки їх за однією адресою не доводить таких обставин. Також, представник відповідача просив суд врахувати, що ВАТ "Яготинське" має критичний фінансовий стан.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечували з тих підстав, що ОСОБА_4., під час ДТП виконував трудові обов'язки та знаходився у трудових відносинах з ВАТ "Яготинське", та в силу ст.1172 ЦК України відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків покладається на юридичну особу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Так, Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:... у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна... Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір

грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, а відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Згідно ч.1, 2 ст. 1167. ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим

3

ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки...

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Згідно ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили... обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Яготинського районного суду від 27 квітня 2007 року ОСОБА_4. засуджений за ст. ст. 286 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення прав керування транспортними засобами, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком суду (а.с. 7-8) також встановлено, що 11 серпня 2005 року близько 21 години ОСОБА_4., керуючи автомобілем ЗІЛ 4502, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ВАТ "Яготинське", рухаючись від автодороги Київ-Харків в напрямку центру міста Яготин, біля будинку № 87 на вул. Київській допустив порушення вимог пп..1.5,12.1 Правил дорожнього руху, не врахував, дорожньої обстановки, (мокре дорожнє покриття), не обрав безпечної швидкості руху, що позбавило його змоги постійно контролювати рух автомобіля та керувати ним, внаслідок чого під час гальмування автомобіля стався занос та виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_2, належного ТОВ "Кушнір" під керуванням ОСОБА_5, що рухався в зустрічному напрямку, а водій автомобіля ЗАЗ отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3. є рідними братом та сестрою померлого ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, (а.с. 5,6).

Останні на день смерті ОСОБА_5 проживали з ним однією сім'єю. Дані обставини підтверджуються витягом з будинкової книги (а.с. 3), витягом з паспорту, (а.с. 4), протоколом допиту потерпілої, з котрого витікає, що ОСОБА_5 проживав в сім'ї батьків та не мав власної сім'ї, (а.с. 47,48).

На момент дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4. працював у ВАТ "Яготинське" та виконував свої службові обов'язки, (а.с. 50-51,46).

Діями відповідача ОСОБА_4. позивачам завдана моральна шкода.

Враховуючи глибину духовних страждань позивачів, непоправність завданої їм шкоди, характер злочину, який відповідач скоїв з необережної вини, а також фінансовий стан підприємства, з котрим ОСОБА_4. перебував в трудових відносинах, суд, виходячи з вимог розумності, оцінює моральну шкоду завдану кожному позивачеві в 5000 гривень, а решту позовних вимог знаходить безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

При цьому, суд вважає, що суми моральної шкоди необхідно стягнути з ВАТ "Яготинське".

4

Так, пункти 8, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди, містить роз'яснення, Що солідарна відповідальність покладається судом на осіб, які заподіли моральну шкоду спільно (взаємопов'язаними, сукупними діями або діями з єдиним наміром). За моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебував у трудових відносинах...

Керуючись ст. ст. 10,60,01, 212, 209,218 ЦПК України, ст.1172, 1168, 23,

1167 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3до Відкритого акціонерного товариства "Яготинське", м. Яготин Київської області, вул. Незалежності -34, ОСОБА_4про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Яготинське" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на кожного, по 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Литвин Л.І.