Справа 2-1820/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

10
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді Панікар РФ.,  при секретарі - Яценко А.О. з участю
адвоката - ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова,  Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа : Орган опіки та піклування ЛозІвської міської ради про оспорювання
батьківства та виключення як батька з актового запису про народження
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись
на те,  що в вересні-жовтні 2003 року він
познайомився з ОСОБА_3,  якій на день
знайомства не виповнилося 16 років,  але
це стало відомо позивачу пізніше. Через деякий час у них були статеві
відносини,  а потім вони інколи
зустрічалися в спільних молодіжних компаніях. Ніяких планів стосовно узаконення
своїх відносин вони не мали. Кожен з них мав своє особисте самостійне життя.
Влітку 2004 року відповідачка повідомила позивачу,  що вона завагітніла від нього. Позивач
спочатку з цим не погодився,  але на
нього з боку батьків відповідачки було застосовано тиск,  вони погрожували йому,  що в разі відмови зареєструвати шлюб з їх
донькою вони звернуться до прокуратури з заявою про притягнення позивача до
кримінальної відповідальності за розбещення неповнолітньої. Позивач був
вимушений проти своєї волі і бажання зареєструвати 6 серпня 2004 року шлюб з
відповідачкою. Через 25 днів відповідачка народила доньку,  якій сама обрала ім'я ОСОБА_4. Після
одруження вони проживали окремо,  а коли
інколи зустрічалися то між ними виникали сварки,  конфлікти. Через деякий час ОСОБА_3
звернулася до Лозівського міськрайонного суду з позовом про стягнення з нього
аліментів на утримання доньки. Після того,
як згідно рішення з позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3 неодноразово в іронічній формі висловлювалася,  що позивач не є батьком дитини ОСОБА_4. По
ініціативі позивача 20 лютого 2005 року їх шлюб було розірвано. Позивач
вважає,  що він не являється батьком
дитини ОСОБА_4,  тому просив визнати це
та виключить його з актового запису про народження дитини,  як батька.

В ході
розгляду справи позивач в судове засідання неодноразово не з'являвся,  а саме 30 серпня та 10 вересня 2007 року
,  про час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно та належним чином,
поважності причин своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи в його відсутність
не подавав,  судові повістки про виклик в
судове засідання були повернуті на адресу суду з поміткою,  що ОСОБА_2за вказаною адресою не проживає.

При
таких обставинах відповідачка та її представник - адвокат ОСОБА_1 вважали,  що поведінка позивача направлена на тяганину
розгляду справи,  що приводить
відповідачку ОСОБА_3 до затрат часу та нервів,
та наполягали на залишенні позову без розгляду в зв'язку з неодноразовою
неявкою позивача в судове засідання без поважних на те причин,  а також оскільки в матеріалах справи
недостатньо доказів для розгляду справи по суті.

Підстав
визнати неявку і відсутність позивача ОСОБА_2в судові засідання поважними у
суду немає.

Згідно
ч.3  ст.  169 ЦПК
України суд залишає позов ОСОБА_2 без розгляду по суті,  тому що судом було вжито заходи про
повідомлення позивача: про дату розгляду справи,  але судові повістки про виклик в судове
засідання були повернуті на адресу суду з поміткою,  що ОСОБА_2 за вказаною адресою не
проживає,  за телефоном вказаним в
позовній заяві,  як засіб зв'язку
позивача,  неодноразово ніхто не
відповідав.

Керуючись ч.
2  ст.
77,  ч.3  ст.
169,  п.3 ч 1 ,  ч 2
ст.  207   ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа : Орган
опіки та піклування Лозівської міської ради про оспорювання батьківства та
виключення як батька з актового запису про народження дитини  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу ОСОБА_2право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.