№2-1808/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючого
судді                                               Міросєді
А.І.,

при
секретарі                                                        Ульянцевій
С.А.,

з
участю:

представника
позивача                                       Шостак
К.С.,

відповідачки                                                         ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
"Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

12 липня 2007 року ВАТ «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського УГГ
звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4. про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами
природного газу з присвоєнням особового рахунку НОМЕР_1 і мають зобов'язання
своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з
газопостачання. Однак відповідачі неналежним чином виконують зобов'язання в
частині здійснення плати, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед
позивачем в сумі 1187 грн. 21 коп.,
в тому числі за період з 01 червня 2004 року по 01 червня 2007 року в сумі
745 грн. 79 коп. В результаті
дій відповідача позивач несе збитки, що має негативний вплив на надходження
платежів в системі газопосточання в цілому та порушує майнові права позивача.
Просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті за
спожитий газ в сумі 1187 грн. 21 коп., також позивач просив стягнути з
відповідачів на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1.
позов визнала частково, не заперечувала, що має заборгованість з оплати
послуг газопостачання, оскільки заборгованість утворилася з причини тяжкого
матеріального становища, в зв'язку з чим просила застосувати щодо
заборгованості позовну давність. Також повідомила, що відсутні в судовому
засіданні співвідповідачі належним чином повідомлені про місце, день та час
розгляду справи та не заперечували проти розгляду справи по суті, та надала
квитанцію від 19 липня 2007 року про сплату 200 грн. в рахунок погашення боргу
перед позивачем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1. перевіривши
матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, та мають склад сім'ї із чотирьох осіб (а.с. 3). Позивач надає
відповідачам по справі послуги газопостачання згідно особового рахунку НОМЕР_1
на ім'я відповідачки ОСОБА_1., за що відповідачі зобов'язані своєчасно вносити
оплату згідно встановлених тарифів (а.с. 5).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань по внесенню
плати за спожитий природний газ за період часу з квітня 1996 року червень 2007
року утворилася заборгованість у загальному розмірі 1187 грн. 21 коп., що
вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг теплопостачання за
особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с. 4).

В силу ст.
162 ЖК України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно п.15 "Правил надання населенню послуг по газопостачанню», плата
за надані послуги повинна вноситися не пізніше за 10 числа наступного за
оплачуваним місяця, якщо договором не встановлено інше.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити
частково -стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість
за надані послуги газопостачання в межах строку позовної давності за період
часу з липня 2004 року по червень 2007 року включно в розмірі 523 грн. 37 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів: на
користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 30 грн. (а.с. 1); на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.,
оскільки позивач рішенням Костянтинівської міської ради від 22.02.2007 року №
5/13-245 звільнений від сплати судового збору при подачі позовних заяв до суду
(а. с. 6).

Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 6, 7, 10, 11, 15, 88, 130, 174, 209,
212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 523 (п'ятсот
двадцять три) гривні 37 копійок на користь Костянтинівського управління по
газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецкоблгаз» (р/р 5716 в
Костянтинівському відділенні ДОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 334011, ОКПО 20316946) заборгованості по оплаті за
спожитий природний газ за період часу з липня 2004 року по червень 2007 року
включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 30 (тридцять)
гривень на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та
газифікації ВАТ «Донецкоблгаз» (р/р 5716 в Костянтинівському
відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк",
МФО 334011,
ОКПО 20316946) у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 51 (п'ятдесят
одну) гривню на користь держави судового збору.

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через ЬСостянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.