Справа N 2-1196/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Димитров

Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.

при секретарі
Рибкіній Г.В.

за участю
позивачаОСОБА_1

представника
відповідача Коробського А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Димитров Донецької
області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов
визнав.

Позивачка
в судовому засіданні,  в обґрунтування
позову пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_2  на підставі чого
відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 Частина квартири належала
ОСОБА_1  по праву спільної сумісної
власності,  згідно свідоцтва про право
власності на житло від 02.06.1998 року № 4/5-127. Інша частина квартири
належить позивачці та її донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3  а також її матері ОСОБА_4

ОСОБА_5
як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняла спадщину після
померлого чоловіка ОСОБА_6 вступила в володіння спадковим майном,  а її доньки - позивачка по справіОСОБА_1 та
ОСОБА_7 відмовилися від прийняття спадщини на користь совоєї матері. Таким
чином ОСОБА_5 успадкувала також частку від померлого ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивачкиОСОБА_3

Позивачка,  як спадкоємець першої черги за законом,  прийняла спадщину,  після смерті своєї матері,  фактично вступила в управління та володіння
спадковим майном,  подавши про це заяву у
встановленому законом порядку.

На
спадкування за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 має право
позивачка,  та її сестра ОСОБА_2,  яка відмовились від прийняття спадщіни на
користь позивачки шляхом відмови у зверненні до нотаріальної контори з заявою
про визнання її спадкоємицею у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців
на спадкування після смерті ОСОБА_5 не має.

Відповідно
до статті 1268 Цивільного кодексу України,
як спадкоємець першої черги за законом позивач прийняв спадщину,  шляхом подання до державної нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Не
зважаючи на факт прийняття спадщини,
свідоцтва про право на спадщину за законом у встановленому законом
порядку позивач отримати не може з причин відсутності виділу у натурі частки
спадкодавців із майна спільної сумісній власності.

При
наявності реєстрації права власності нерухомого майна в БТІ,  відсутність виділу часток у спільної сумісної
власності спричиняє для позивача неможливість в позасудовому порядку оформити
свої спадкові права,  у зв'язку із чим
він звертається до суду.

За таких
обставин,  позивач просить визнати за нею
право приватної власності на 2/5 квартири АДРЕСА_1

Треті
особи до суду не з'явилися надавши суду заяву про слухання справи за їх
відсутністю,  з позовом згодні (а.с.  36).

Судом
установлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачки ОСОБА_1 ,  на підставі чого
відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.  19). Частина квартири належала ОСОБА_1  по праву спільної сумісної власності,  згідно свідоцтва про право власності на житло
від 02.06.1998 року № 4/5-127. Інша частина квартири належить позивачці та її
донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3  а також її
матері ОСОБА_2 (а.с.  20,  26).

ОСОБА_2прийняла
спадщину,  фактично вступила в володіння
та управління майном,  що підтверджується
довідкою з місця мешкання (а.с.  28).

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивачки ОСОБА_1 що підтверджується довідкою про смерть (а.с.  8).

Позивачка,  як спадкоємець першої черги за законом,  прийняла спадщину,  після смерті своєї матері,  шляхом подачі заяви про прияняття спадщини до
державної нотаріальної контори,  а 'інші
спадкоємці відмовились від спадщини на її користь,  що підтверджується довідкою з нотаріальної
контори (а.с.  7).

ОСОБА_2також
володіла частиною квартири АДРЕСА_1,
згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1998 року № 4/5-127
(а.с.  21).

ОСОБА_1  та ОСОБА_5 є батькамиОСОБА_1,  що підтверджується свідоцтвом про народження
(а.с.  17).

Родинні
відносини третіх осіб з позивачкою та її померлими батьками також встановлені
судом (а.с.  9-18).

Відповідно
до приписів  ст.  З Закону України «Про власність»,  майно може належати на праві спільної
(часткової або сумісної) власності громадянам.
Згідно статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового
фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову
власність.

За
змістом статті 369 Цивільного кодексу України,
у разі виділу частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до
приписів статті 372 Цивільного кодексу України,
у разі поділу майна,  що є у
спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними.

За
змістом статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу
вищевикладеного,  суд вважає,  що померлим ОСОБА_1  та ОСОБА_5 дійсно належало по 1/5 частині
квартири АДРЕСА_1 та виходячи з цього вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі,  та за нею необхідно
визнати право власності на 2/5 частини квартири № АДРЕСА_1.

На
підставі  ст.  ст.
368,  369,  372,
392,  1220,  1261,
1268,  1269,  Цивільного кодексу України,  та керуючись
ст.  ст.  10, 11,
57, 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частину квартири АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.