Справа №2-214/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді    Пономаренка В.В.

при
секретарі - Безуглій C.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про виділ частки із майна,  що є у спільній частковій власності та
визначення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про виділ частки із
майна,  що є у спільній частковій
власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В
обґрунтуванні своїх вимог вказує,  що на
підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня
2006 року їй на праві власності належить Ѕ частка житлового будинку з
відповідною часткою надвірних споруд в АДРЕСА_1Інша
частка належить відповідачам.

Так як в
добровільному порядку вони не можуть визначитися з порядком користування
будинковолодіннм,  просить суд провести
реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами відповідно до
належних часток та визначити порядок користування присадибною земельною
ділянкою з урахуванням належних їм часток будинку.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  додатково пояснила,  що погоджується на реальний розподіл
житлового будинку з надвірними спорудами та визначення порядку користування
земельною ділянкою згідно варіанту № 1 висновку № 9/СЕ судової
будівельно-технічної експертизи,
складеного 5 березня 2007 року.

Відповідачі
в судовому засіданні позовні вимоги визнали,
та пояснили,  що їм згідно рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2006 року належить
Ѕ частка житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд в АДРЕСА_1Вони
погоджуються на реальний розподіл житлового будинку з надвірними спорудами та
визначення порядку користування земельною ділянкою згідно варіанту № 1 висновку
№ 9/СЕ судової будівельно-технічної експертизи,
складеного 5 березня 2007 року.

Заслухавши
сторони,  розглянувши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав:

·
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області
від 23 червня 2006 року за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частку
житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд в АДРЕСА_1

·
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області
від 28 вересня 2006 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на Ѕ
частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд в АДРЕСА_1

В судовому засіданні сторони погодилися на реальний розподіл житлового
будинку з надвірними спорудами та визначенням порядку користування присадибною
земельною ділянкою з урахуванням належних їм часток житлового будинку
відповідно до варіанту № 1 висновку № 9/СЕ судової будівельно-технічної
експертизи,  складеного 5 березня 2007
року.

Крім того,  в справі наявний витяг з
розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації   про
надання   дозволу   розподілити
спірний   будинок   відповідно
до   варіантів

2

зазначених у
висновку № 9/СЕ судової будівельно-технічної експертизи,  складеного 5 березня 2007 року.

·
Згідно ч.1 ст.
355  ЦК України майно, що  є у власності двох або більше осіб
(співвласників),  належить їм на праві
спільної власності (спільне майно);

·
згідно ч.1  ст. 356
ЦК України
власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві
власності є спільною частковою власністю;

·
згідно ч.1  ст. 364
ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній частковій власності.

На
підставі вищевикладеного суд приходить до висновку,  що житловий будинок з надвірними спорудами
підлягає реальному розподілу з визначенням порядку користування присадибною
земельною ділянкою з урахуванням належних сторонам часток житлового будинку
відповідно до варіанту № 1 висновку № 9/СЕ судової будівельно-технічної
експертизи,  складеного 5 березня 2007
року.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України судові витрати по
оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів солідарно в розмірі
824 гривень на користь держави. Позивачка,
являючись інвалідом 2 групи,
звільнена від сплати судового збору.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст. 355,
ч.1  ст. 356,  ч.1
ст. 364 ЦК України,   ст. ст.
10,  60,
88,  208,  209,
212-215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про виділ частки із майна,  що є у спільній частковій власності та
визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виділити
ОСОБА_1відповідно до варіанту № 1(один) висновку № 9/СЕ судової
будівельно-технічної експертизи,
складеного 5 березня 2007 року:

1.
приміщення в житловому АДРЕСА_1літ. А-1: № 6 жила площею
16, 2 кв.м,  що становить 27,88%
житлового будинку,  вартістю 7539 гривень
59 копійок;

2.
приміщення прибудови до житлового будинку літ. А1-1: № 2
коридор площею 9, 8кв.м,  № 3 ванну
площею 4, 1 кв.м,  № 4 кухню площею 11, 7
кв.м,  № 5 житла площею 11 кв.м,  - загальна площа виділених приміщень складає
36, 6 кв.м,  і становить 100%,  вартістю 22017 гривень;

3.
надвірні споруди садиби АДРЕСА_1: тамбур літ.
"а1" вартістю 985 гривень,
ґанок літ. "а2" вартістю 107 гривень,  погріб без літери вартістю 1411 гривень,  гараж літ. "Ж" вартістю 24867
гривень,  огорожа № 2 - 50% вартістю 502
гривні 50 копійок,  колонка питна № 4 -
50% вартістю 1450 гривень.

Загальна
вартість виділеного позивачці ОСОБА_1 майна складає 58879 гривень і являє собою
52% від загального майна.

Виділити
ОСОБА_1відповідно до варіанту № 1(один) висновку № 9/СЕ судової
будівельно-технічної експертизи,
складеного 5 березня 2007 року,  в
користування земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1площею 750 кв.м,  в межах: по лінії від точки Б до точки 1
відстань між якими складає 14 м; по лінії від точки 1,  що розташована на відстані 14 м від
сусіднього будинковолодіння точки Б до точки 2,
що на відстані 6, 4 м від кута прибудови; від точки 2 межа проходить по
перегородці будинку; по лінії від точки 3 по стіні будинку до точки 4,  що в куту приєднання тамбура до будинку; по
лінії від точки 4 до точки 5,  що
розташована на свердловині,  що є у
спільному користуванні; по лінії від свердловини точки 5 оминаючи погріб через
точку 6 та 7 до точки 8; по лінії від точки 8 до точки 9 паралельно прибудові
до літньої кухні на відстані 1, 3 м; далі по городу по лінії від точки 9,  що на відстані від сусідніх городів 17, 4 м
по праву сторону та 15, 1 м по ліву,  до
точки 10,  що на відстані 19, 6 м від
точки Д; по лінії від точки 10 до точки Д,
по лінії від точки Д до точки Б.

3

Виділити
ОСОБА_2та ОСОБА_3відповідно до варіанту № 1(один) висновку № 9/СЕ судової
будівельно-технічної експертизи,
складеного 5 березня 2007 року:

1.
приміщення в житловому АДРЕСА_1літ. А-1: № 7 жила площею
27, 5 кв.м,  №8 жила площею 8,7
кв.м,  № 9 жила площею 5,7 кв.м,  що становить 41, 9 % житлового будинку,  вартістю 19503 гривні 41 копійка;

2.
надвірні споруди садиби АДРЕСА_1: прибудова літ.
"б" вартістю 1787 гривень,
літню кухню літ. "Б" вартістю 10826 гривень,  сарай літ. "В" вартістю 7732 гривні,  гараж літ. "Г" вартістю 3717
гривень,  сарай літ. "Д"
вартістю 232 гривні,  сарай літ.
"Е" вартістю 548 гривень,
коптильня літ. "З" вартістю 376 гривень,  теплиця літ. "К" вартістю 1088
гривень,  сарай літ. "Л" вартістю
1048 гривень,  убиральня літ.
"М",  вартістю 826
гривень,  погріб з шийкою літ.
"Н" вартістю 2106 гривень,
вимощення літ. "І" вартістю 1105 гривень,  ворота № 1 вартістю 1708 гривень,  огорожа № 2 - 50% вартістю 502 гривні 50
копійок,  огорожа № 3 вартістю 763
гривні,  колонка питна № 4 - 50% вартістю
1450 гривень.

Загальна
вартість виділеного відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3майна складає 55318 гривень
і являє собою 48% від загального майна.

Виділити
ОСОБА_2та ОСОБА_3відповідно до варіанту № 1(один) висновку № 9/СЕ судової
будівельно-технічної експертизи,
складеного 5 березня 2007 року,  в
користування земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  площею 750 кв.м,  в межах: по лінії від точки А до точки 1; по
лінії від точки 1 до точки 2,  що на
відстані 6, 4 м від кута прибудови; від точки 2 межа проходить по перегородці
будинку; по лінії від точки 3 по стіні будинку до точки 4,  що в куту приєднання тамбура до будинку; по
лінії від точки 4 до точки 5,  що
розташована на свердловині,  що є у
спільному користуванні; по лінії від свердловини точки 5 оминаючи погріб через
точку 6 та 7 до точки 8; по лінії від точки 8 до точки 9 паралельно прибудові
до літньої кухні на відстані 1, 3 м; далі по городу по лінії від точки 9,  що на відстані від сусідніх городів 17, 4 м
по праву сторону та 15, 1 м по ліву,  до
точки 10,  що на відстані 19, 6 м від
точки Д; по лінії від точки 10 до точки С,
по лінії від точки С
до точки А.

З метою
виділення ізольованого користування частками в житловому будинку,  які виділяються кожному співвласнику,  сторони повинні виконати наступні
переобладнання приміщень,  а саме:

1. зобов'язати позивачку ОСОБА_1 замурувати існуючий дверний проріз з
приміщення № 6 до приміщення № 7,  № 8 до
1 жовтня 2007 року;

2. зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3влаштувати дверний проріз в
приміщенні № 9 та № 8 до 1 жовтня 2007 року.

Залишити
в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3скважину в дворі та
опалення,  до влаштування кожним з
співвласників в своїй частині будинку автономними системами інженерного обладнання
та встановлення необхідних приладів за власні кошти.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3грошову компенсацію за надлишок у
виділеному майні 1780 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 і ОСОБА_3солідарно на користь держави судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 824 гривні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.