ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
Справа №2-1109/2007 p.
4 вересня 2007 року     Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої -
судді Безбородько В.А., секретаря
Дмитрук С.І., з уч. позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
ОСОБА_1 06.08.2007 року звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 в лютому 2007 року
взяв в нього в борг 300 доларів США, які зобов'язувався повернути до кінця травня 2007 року, про що написав
власноручно розписку. Однак у вказаний в розписці строк борг відповідачем не
було повернуто, в зв'язку з чим він змушений звернутися за захистом своїх прав,
в суд.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги
підтримав частково з підстав, які викладені в позовній заяві, просить позов
задоволити, стягнути з ОСОБА_2 в свою користь тільки 1515 грн. боргу за
договором позики та всі судові витрати по справі.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги
не визнав, вважає їх безпідставними, оскільки жодних грошей в позивача він не
позичав, а письмову розписку, на яку посилається позивач, написав під його
тиском. Тому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази,
представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають
достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши
фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по
справі 23.04.2007 було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 позичив у
ОСОБА_1 300 доларів США
і які зобов'язувався повернути через 1 місяць, тобто до
23.05. 2007 року, про що власноручно написав розписку.
Стаття 1046 ЦК України прямо передбачає, що за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти...,а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики). А згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в
строк та в порядку, що встановлені договором.
А відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання
зобов'язаний сплатити суму боргу. Тому в цій частині вимоги позивача є
підставними і підлягають до задоволення.
Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід
стягнути в користь позивача судові витрати по справі.
На підставі наведеного,
ст.625, 1048, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 88, 213-216, 224-228 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1515 грн. боргу за договоры позики та 131 грн. судових витрат по справі, а всього
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.