Справа №2-1010/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

22
серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                             Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                     Л.Г.
Косенко

з участю
прокурора                                           В.В.
Шкреби

представника
органу опіки та піклування       К.О.Кулик

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Черкаси                 справу           за

позовом
прокурора Черкаського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Прокурор
Черкаського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В
обгрунтування вимог вказуючи,  що в ході
перевірки працівниками прокуратури Черкаського району встановлено,  що неповнолітняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 після
розлучення батьків,  а саме з 1998 року
разом з матір'ю виїхала та проживала в АДРЕСА_1. Після смерті матері ОСОБА_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_2  неповнолітня ОСОБА_1 була
влаштована до ЗОШ-інтернату АДРЕСА_1,
звідки втекла влітку 2006 року та до жовтня 2006 року проживала
вАДРЕСА_1 в помешкання батька ОСОБА_2 ,
але в зв'язку з тим,  що відносини
з батьком не склалися,  ОСОБА_1
влаштували до Смілянської загальноосвітньої школи-інтернату І-ПІ ступенів,  який вона декілька разів самовільно залишала.

Батько
неповнолітньої ОСОБА_2  самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків,  не
бере участі в утриманні і вихованні дитини,
ніде не працює,  не цікавиться
успіхами,  інтересами,  життям,
здоров'ям своєї дочки,  позбавивши
її батьківського піклування. По приїзду дочки до його помешкання намагався
налагодити відносини,  проте не зміг і
написав заяву про те,  що відмовляється
від виховання та її утримання.

Питання
соціально-правового захисту дитини розглядалось на засіданні опікунської ради
Черкаської районної державної адміністрації 30.05.2007 року,  яка згідно висновку № 248/01-37,  вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Згідно
довідки Яснозірської сільської ради Черкаського району № 143/01-26 від
14.03.2007 року ОСОБА_2  офіційно ніде не
працює,  тимчасово працюючи в приватного
підприємця,  неодружений,  характеризується посередньо,  належного майна та засобів для існування не
має,  функціонально неспроможний в соціальних
відносинах.

На
засіданні опікунської Яснозірської сільської ради від 22.02.2007 року було
розглянуто заяву ОСОБА_2  про відмову від
утримання і виховання його дочки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  так як
вона не хоче підтримувати родинних відносин,
ігнорує зауваження батька,
схильна до аморального способу життя,
- та згідно висновку опікунська рада вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2  батьківських прав відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав,  просить суд позбавити батьківських прав
ОСОБА_2  по відношенню до неповнолітньої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Представник
органу опіки і піклування Черкаської райдержадміністрації Кулик К.О. вимоги
прокурора підтримала.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та
не заперечував проти позбавлення
його   батьківських   прав
відносно   неповнолітньої   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Суд,  заслухавши прокурора,  представника органу опіки і піклування,  відповідача,
вивчивши матеріали справи,  вважає
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

-в
судовому засіданні доведено факт ухилення з боку ОСОБА_2  від виконання обов'язку по вихованню
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
небажання підтримувати відносини та матеріально забезпечувати дитину;

-ОСОБА_2  16.02.2007 року написано заяву про те,  що він відмовляється від виховання та
утримання своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

-на
підставі довідки Яснозірської сільської ради Черкаського району № 143/01-26 від
14.03.2007 року ОСОБА_2  офіційно ніде не
працює,  тимчасово працюючи в приватного
підприємця,  неодружений,  характеризується посередньо,  належного майна та засобів для існування не
має,  функціонально неспроможний в
соціальних відносинах;

-на
засіданні опікунської Яснозірської сільської ради від 22.02.2007 року було
розглянуто заяву ОСОБА_2  про відмову від
утримання і виховання його дочки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  так як вона не хоче
підтримувати родинних відносин,  ігнорує
зауваження батька,  схильна до аморального
способу життя,  - та згідно висновку
опікунська рада вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2  батьківських прав відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;

-питання
соціально-правового захисту ОСОБА_1 також розглядалось на засіданні опікунської
ради Черкаської районної державної адміністрації 30.05.2007 року,  яка згідно висновку № 248/01-37,  вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дані
обставини свідчать про те,  що відповідач
ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  а тому керуючись  ст.
ст. 10,  60,  130,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст. 150, 164-166 Сімейного Кодексу
України,   ст.  58, 60,
63 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  на користь Смілянської загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради на утримання
неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти в розмірі 1/4 частини
від усіх видів заробітку,  але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 20.06.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір в прибуток держави
в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи витрати в прибуток держави у
розмірі 7, 50 гривень.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга
на рішення - протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.