overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-273б07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 жовтня 2007р.                                                                                            м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді                                              Гриніва М.А.

секретаря                                            Шмігель І.О.

з участю:    представника позивача                                                       Нагребної Н.Б.

відповідача                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

у судовому
засіданні представник позивача відмовилася від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Відповідач не заперечує проти
відмови від позову.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам
роз'яснено, а саме, що повторне звернення до суду по цьому
спору, між цими сторонами, з цих же підстав не допускається.

Суд, вважає, що відмова представника
КП «Водотеплосервіс» від позову не суперечить вимогам чинного законодавства,
зроблена добровільно, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову
представника КП «Водотаплосервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, а провадження по справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-2119/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

08 жовтня 2007
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,  третіх осіб: Лозівського районного відділу
земельних ресурсів,  Царедарівської
сільської ради Лозівського району Харківської області,  про визнання права на земельну частку (пай)
та зобов'язання виділити земельну частку (пай) в натурі,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 04 жовтня 2007 року з позовом
до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання
виділити земельну частку (пай) в натурі,
посилаючись на те,  що у 1995 році КСП
«Жовтень» Лозівського району було видано Державний акт на право колективної
власності за землю,  при цьому позивача
не було включено до списку осіб,  що
додається до Державного акту,  тому
сертифікату на право на земельну частку (пай) йому не було видано. При цьому
розмір земельної частки (паю) був 7,
68 умовних кадастрових гектарів та вартість землі на момент паювання складала 33129, 49 гривень. На
даний момент вартість земельного паю складає 84513,
35 гривень. Про те,  що право позивача
на земельну частку (пай) порушено,  він
дізнався нещодавно. Позивач зазначає,  що
25 лютого 1994 року він був
прийнятий до членів КСП «Жовтень» та на момент передачі землі в колективну
власність,  а саме 14 березня 1995 року,  був членом зазначеного КСП.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
на земельну частку (пай) вартістю 84513, 35 гривень.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,  суддя,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської районної державної
адміністрації Харківської області,
третіх осіб: Лозівського районного відділу земельних ресурсів,  Царедарівської сільської ради Лозівського
району Харківської області,  про визнання
права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну частку (пай) в
натурі.

Призначити
попереднє судове засідання на 17
жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин
в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-4350/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007р.
Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Ткаченко
Л.Я. при секретарі - Ранкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП " Донецьктеплокомуненерго" ВО
„Харцизьктепломережа" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 серпня
2007року звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу з
відповідачів,  указуючи,  що відповідачі мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  несвоєчасно сплачують наданні
їм послуги по постачанню тепла і гарячої води,
у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за період з січня
2006року по липень 2007року у розмірі 780, 87грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву з
проханням залишити позов без розгляду

Відповідно до  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд залишає позов
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевказаного,  суд вважає,
що клопотання представника позивача підлягає задоволенню,  оскільки воно не суперечить інтересам сторін
та закону.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду
представнику позивача роз'яснені.

У відповідності до ч.3
ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючі складний майновий стан позивача ОКП "
Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа",  вважає можливим звільнити його від сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 207 п.5,   ст. .82 ч.3
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Звільнити ОКП " Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" від сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена
в Апеляційний суд Донецької області через

Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів

з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга - протягом
10 днів після подання заяви -

про апеляційне оскарження
або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження.
Справа №2-п-182/07
УХВАЛА

19 вересня 2007
року                                                                                           місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді        Н.Й.Григорусь

секретар              Н.О.Лисенко

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.2005 року звернулась в суд з даним позовом ,в якому просила
розірвати шлюб, який був зареєстрований у 1984 році. При цьому посилалась на
те, що в сім»ї постійно виникали конфлікти через різні погляди на життя.

В судове засідання 20.02.2006 p., 25.04.2006 p., 14.12.2006 p., 28.04.2006 p., 19.09.2007 p. позивач не з'явилась, наданих доказів не достатньо для
розгляду справи в її відсутність, про причини неявки, можливість розгляду
справи в її відсутності не повідомила.

За таких підстав, коли розгляд справи у відсутність
позивача є неможливим, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за неявку
в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та
апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
районний суд Запорізької області
Справа №2-312/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого судді                    -
ШИШ А.Б.

при
секретарі                                           -
ВАСЕЙКО І.О.

з участю
представника позивача          - ОСОБА_2

представника
відповідача                       -
САВЧЕНКА В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Новомиколаївка справу за позовом ОСОБА_1до
ТОВ "Лідер" Новомиколаївського району Запорізької області про
визнання договору оренди землі неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Лідер"
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання договору оренди
землі неукладеним.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення
вказаного позову без розгляду у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з цим
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно
до ч.6 ст.154 ЦПК України,  якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,  вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,   ст.154 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1до ТОВ "Лідер" Новомиколаївського району Запорізької області
про визнання договору оренди землі неукладеним залишити без розгляду.

Скасувати
заборону Запорізькому ДП "Інститут землеустрою" здійснювати будь-які дії
щодо підготовки договору оренди землі,
загальною площею 5, 29 га,
розташованої на території Веселогаївської сільської ради,  яка належить ОСОБА_1на праві приватної
власності    на    землю, відповідно    до
державного    акту    ІІІ-ЗП
№044464,     виданого

2

Новомиколаївською
районною державною адміністрацією 10.09.2002 року, укладеного між ОСОБА_1та ТОВ
"Лідер" до державної реєстрації,
а також заборону Запорізькій регіональній філії ДП ДЗК проводити
державну реєстрацію зазначеного договору,  яка накладена відповідно до ухвали судді від
31 серпня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до
Новомиколаївського районного суду Запорізької області заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення,  та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 5079/07
УХВАЛА

05 жовтня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді    АлексеєвоїВ.В.

при секретарі    Коломайко О.С.

за участі
позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
мотивуючи це тим, що відповідачка вступила в близькі стосунки з іншим чоловіком
і з кінця червня 2007 року проживає за іншою адресою.

В судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву про залишення його
позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-818
2007 р.                                                    Біляївського
районного суду.
головуючого судді   Груца Є.Є.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом . ВАТЄК
Одесаобленерго " Біляївського району електричних мережах до ОСОБА_1 про
стягнення 5217 грн. 70 коп.
звернувся до суду з цією заявою на тій підставі,  що відповідач безобліково зпоживає
електроенергію,  за місцем свого мешкання
друге до суду не з"явився,  і не
повідомив про причину неявки. Позивач не заперечує про розгляд справи у
відсутність відповідача,  і винесенні
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи судом встановлено,  що відповідач
безобліково споживав електроенергію по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1,  про що складено акт № 020158 від 24.02.2006
року,  та зроблено розрахунок вартості
безобліково спожитої електоенегрії яка складає 5217 грн.70 коп.
підтверджується актом про порушення № 020158 від 24.02.2006 року,  протоколом № 5/30 від 24.02.2006 року,  та розрахунком заборгованності. Таким чином
суд,  вважає що позов обгрунтованний і
підлягає задовільненню.
ст.10,  11,  60, 231- 215, 224-227 ЦПК України ст.
України,  суд
ОСОБА_1 на користь ВАТЄК "Одесаобленерго" 5217 грн. 70 коп.
шкоди,  та 51 грн. держмита,  за ІТЗ 30 грн,  а всього 5298 грн. 70 коп. Заочне рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1078/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
14.09.2007 року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
AT «Індустріально-експортний
банк» в особі Філії Житомирської Дирекції AT «Індекс
Банк» про видачу судового наказу про стягнення
стягувана: AT «Індустріально-експортний банк»
Житомирської Дирекції AT «Індекс Банк»
:      м. Житомир, вул. Перемоги, 29.
26192221 МФО №311755
боржника :                 ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
адреса боржника :           АДРЕСА_1
ст. 525, 611, 1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1на користь AT «Індустріально-
Філії   Житомирської   Дирекції
AT   «Індекс   Банк»
за договором кредиту від 29.08.2006 p., що утворилась станом на 03.09.2007 року, а саме:
прострочений кредит - 6846,14 грн., пеня - 868,78 грн., а всього - 7714,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь AT
«Індустріально-експортний банк» в особі Філії Житомирської Дирекції AT
«Індекс Банк» в розмірі 38 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь AT
«Індустріально-експортний банк» в особі Філії Житомирської Дирекції AT «Індекс
Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2290/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області
матеріал за позовом ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про стягнення грошової
суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути грошову суму.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ПДП "Хімпром"
про стягнення грошової суми.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 жовтня 2007 року,
АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з
копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 6-129-07
УХВАЛА

«04» жовтня 2007 р.                                                                                                     м. Дебальцеве

Дебальцівський Донецької області
міський суд

В складі: головуючої -судді                          Кучменко Л.А.,

при секретарі                            Горгуль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду при
Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 08.09.2007 року по справі №
79/87-07, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання спадкоємцем за заповітом і визнання права власності на нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням видати виконавчий лист на
підставі рішення третейського суду при
Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 08.09.2007 року по справі № 79/87-07 вказуючи, що 08.09.2007 року третейським судом
при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4,
було прийнято рішення по справі № 79/87-07, яким були повністю задоволені її позовні вимоги, а саме: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським MB УМВС України в Луганській області,
18.05.1998 року, інд.к. НОМЕР_2, визнано
спадкоємцем за заповітом об»єкту нерухомого майна -квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_3; за ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Алчевським MB УМВС України в Луганській області, 18.05.1998
року, інд.к. НОМЕР_2, визнано право власності на об»єкт нерухомого майна - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач до суду не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи
без його участі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач до суду не з»явився, про час та день розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи витребуваної з третейського суду, суд приходить
до наступного:

Справа, по якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському
суду відповідно до закону.

Строк, для звернення за видачею
виконавчого документа, не пропущений.

На підставі ст.ст. 55,56 ЗУ «Про третейські суди», та керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати виконавчий лист на підставі рішення третейського суду при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 08.09.2007 року по
справі № 79/87-07; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Алчевським MB УМВС України в Луганській області, 18.05.1998
року, інд.к. НОМЕР_2, визнано спадкоємцем за заповітом об»єкту нерухомого майна
- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_3; за ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий Алчевським MB УМВС України в Луганській області,
18.05.1998 року, інд.к. НОМЕР_2,

2

визнано право власності на об»єкт
нерухомого майна - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Дебальцівський
міський суд протягом 15 днів.
Справа №2-1998/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.

3 участю представника позивачаОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2007 року не з'явився
відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Суд,
отримавши згоду представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК
України. Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за позовом Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-2411/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти у твердій
грошовій сумі.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 жовтня
2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 жовтня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський
Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з
копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н -
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
року                                                                                  м.
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області -
Г.М.,    розглянувши    заяву
Відкритого    акціонерного    товариства „Акціонерний комерційний банк
„АВТОКРАЗБАНК" розташований м.
Кременчук,   ; вул.   Київська,
8  про  видачу судового  наказу про
стягнення  з  ОСОБА_1,
який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором
на суму 2218 грн. 38 коп. відповідно до ст.95,96,99, 102-105 ЦПК України, ст.
15,16,525,526,536,611,612,1050  ЦК України,   :
Стягнути  з  ОСОБА_1,
1976  р.н.,  ідентифікаційний
номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК"
розташований м.  Кременчук,
НБУ в Полтавській області,
код 20046323 заборгованість за кредитним договором у  розмірі 4750
грн. 02 коп., 25 грн. 50 коп. - сплаченого судового збору
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.