Справа №2-1855/2007 p.
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем
України

24
вересня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого                                                 судді
Линника В.Я,

при
секретарі                                                            Максименко
С.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про встановлення факту родинних
відносин, визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до виконкому Коцюбинської селищної
ради Київської області про встановлення факту родинних відносин, визначення
часток у праві спільної сумісної власності на житло.

Свій позов позивач обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_4. До спадкового майна, що залишилась після її смерті, входить частина
АДРЕСА_1

Однак, в свідоцтві про право власності на цю квартиру не вказано розмір
частки цієї квартири, що належала його матері, а це позбавляє його можливості
прийняти спадщину після її смерті.

Крім того, позивач зазначав, що в його свідоцтві про народження та паспорті
його прізвище вказано як «ОСОБА_1», а у матері в свідоцтві про смерть і в
свідоцтві про право власності на житло - «ОСОБА_1», хоч в його та її свідоцтвах
про народження її прізвище зазначено як «ОСОБА_1а». Той факт, що ОСОБА_4 була
його матір'ю підтверджується також довідкою УЖКГ «Біличі», яка підтверджує, що
він з матір'ю проживали разом.

Просив суд встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., була його
матір'ю; визначити частки у праві спільної власності на АДРЕСА_1по 1/2 частині
за ним та ОСОБА_4, яка належала їй на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні свої позовні вимоги позивач підтримав, підтвердив
обставини, наведені в позовній заяві.

В судовому засіданні, заслухавши думку позивача, судом
було замінено відповідача Коцюбинську селищну раду на належних відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3- батьків ОСОБА_4

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіславши до суду листи, в
яких визнали позов, просили справу слухати за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_1. (а.с. 7) його матір'ю є ОСОБА_4, яка, в свою
чергу, є дочкою відповідачів (а.с. 7). Однак, в паспорті (а.с. 13-15) її
прізвище зазначено вже як «ОСОБА_1». Таке ж прізвище значиться в свідоцтві про
смерть (а.с. 6) та свідоцтві про право власності на житло (а.с. 9). Судом
встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_1. 20.10.1998 р. приватизували АДРЕСА_1, про що
свідчить

копія свідоцтва про право власності на житло (а.с. 9) і проживали в ній
разом, що - підтверджується довідкою УЖКГ «Біличі» від 13.06.07 № 778 (а.с. 8).

Виходячи із сукупності доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 6), є матір'ю
ОСОБА_1

Після її смерті спадкоємцями першої черги є позивач, як її син, та
відповідачі, як її батьки, про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 7).

Всі співвласники спірної квартири за життя ОСОБА_4 вважали, що частка
кожного в праві власності на квартиру є рівною - іншої домовленості між ними не
було.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В зв'язку з тим, що іншої домовленості не було, суд вважає, що частка
кожного в праві власності на АДРЕСА_1: ОСОБА_1та ОСОБА_4на момент смерті
останньоїІНФОРМАЦІЯ_1становила по 1/2 частині квартири.

Отже, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги
підлягають задоволенню, а визнання відповідачами позову може бути прийнято
судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,215, 256,259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., є матір'ю
ОСОБА_1

Визначити, що частка кожного: ОСОБА_1і ОСОБА_4в праві власності на
АДРЕСА_1на момент смерті останньої (ІНФОРМАЦІЯ_1) становила по 1/2 частині
квартири.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський

міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
на протязі 10 діб з дня

проголошення рішення з подальшим поданням скарги протягом
20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.