РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня  2007 року Голосіївський районний  суд м. Києва в складі

Головуючого
судді Чередніченко Н.П.

при секретарі
Гайді В.В.

з участю
представника прокуратури    Сухачової
І.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна у м. Києві держана адміністрація -
орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим ,
що в АДРЕСА_1 проживає неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який
позбавлений належного материнського

піклування в результаті ухилення його батьком
ОСОБА_2.від обов»язків по вихованню та утриманню сина .

Батьки хлопчика
не перебували в зареєстрованому шлюбі., однак між ними існували подружні
стосунки . Через шість місяців після народження сина відповідач по справі
залишив їх , його місце перебування в даний час невідоме .З указаного часу
батько хлопчика , відповідач по справі,
життям та здоров»ям сина не цікавиться , матеріальної допомоги не надає
, до школи , де навчається син не ходить .

В судовому
засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги за вищевказаними
обставинами та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , оскільки для дитини він не може і не хоче
забезпечити

нормального
проживання , навчання та харчування . Ніякої ні матеріальної ні моральної
підтримки з боку батька хлопчик не бачать , фактично стосунків між ними не
існує , хоча жодних перешкод цьому немає .Неповнолітній проживає разом із своєю
матір»ю та її родиною .

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився . Судом приймалися міри для
своєчасного повідомлення та виклику до суду на судовий розгляд відповідача по
справі .Причина його неявки суду невідома.

Представник
прокуратури Голосіївського району в м. Києві не заперечила проти задоволення
позовних вимог позивача та позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Суд заслухавши
пояснення позивача по справі, вивчивши матеріали справи , думку прокурора ,
який вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач по справі не бажає приймати участь у вихованні
дітей, не надає дітям підтримки, зі слідуючих підстав.

Відповідно до
вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані . утримувати дитину до
досягнення нею повноліття .

У відповідності
до ст. 164 СК України , батьки або один з них можуть бути позбавлені
батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами ,
жорстоко поводяться з дітьми , шкідливо

впливають на
дітей своєю аморальною , антигромадською поведінкою , а також якщо батьки є хронічними
алкоголіками чи наркоманами .

В судовому
засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно копії свідоцтва про народження дитини , її  батьком є відповідач по справі.

Ухилення
відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини
стверджуються довідкою Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві про те , що
встановити місце проживання ОСОБА_2 не можливо , довідкою дільничого педіатра ,
з якої вбачається (а.с.10) , що при зверненні до лікаря за медичною допомогою
ОСОБА_3 завжди супроводжувала його мати ОСОБА_1 та її теперішній чоловік ;
згідно Інформаційного листа СЗШ № 179 (а.с.11) біологічний батько ОСОБА_3
ніколи до школи не з»являвся , навчанням дитини не цікавився. Даний факт
стверджується і характеристики на хлопчика (а.с.13) .

У відповідності
до висновку Служби у справах неповнолітніх необхідно позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2народження , оскільки
батько нехтує своїми батьківськими правами та обов»язками відносно своєї
неповнолітньої дитини, не піклується про неї.

В зв"язку з
наведеним суд прийшов до висновку ., що вимоги позивача обгрунтовані , а тому
підлягають задоволенню , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено ,
що відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина
хиляються, нехтує батьківськими правами, не піклується про дитину.

На підставі
ст..88 ЦПК України підлягають стягненню державне мито з ОСОБА_4 в розмірі 8,50
грнт та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

На підставі
викладеного ,ст.с. 164,165,180,182,184 СК України та керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України , суд -

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Прокуратура Голосіївського району м. Києва про  позбавлення батьківських прав - задовольнити
.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_2 , українця -
на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .

Стягнути з
ОСОБА_2 в бюджет держави державне мито в розмірі 8,50 грн. та 7,50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. ,

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений ст.. 294 ЦПК
України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У
разі подання

апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили . після розгляду
справи апеляційним судом .