Справа №2-4155/07
серпня 2007 року Голосіївський районний суд м.
судді                  Шевченко Т.М.
секретарі                           Ворони
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -
2007 позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2,  в якому просить стягнути з відповідача 510
грн. матеріальної шкоди,  5000 грн.
моральної шкоди та 400 грн. вартості правової допомоги,  посилаючись на те,  що 26.12.2006 р. по вул.  Мілютенка в м.  Києві за вини відповідача сталося
зіткнення,  внаслідок якого належний
позивачу автомобіль "Форд" д.н.з. НОМЕР_1отримав механічні
ушкодження,  чим позивачу завдана
матеріальна шкода у розмірі 1450 грн.,
яка частково відшкодована Першим регіональним управлінням AT
"Українська пожежно-страхова компанія" на підставі договору №
ВВ/0019529 від 26.08.2006 р.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд
їх задовольнити,  зазначивши,  що крім матеріальної шкоди позивачу завдана
моральна шкода,  оскільки внаслідок
пошкодження належного йому транспортного засобу він був позбавлений можливості
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали
адміністративної справи № 3-1604/07 про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.
р. приблизно о 12 год. 40 хв.
по Лісному проспекту в м.  Києві водій
ОСОБА_2,  керуючи автомобілем
"Мазда" д.н.з. НОМЕР_2,  не врахував дорожню обстановку на
перехресті рівнозначних доріг та,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав дорогу автомобілю "Форд" д.н.з. НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_1,  внаслідок чого сталося зіткнення між
вказаними транспортними засобами,
внаслідок якого автомобілі отримали механічні ушкодження,  чим водій ОСОБА_2  порушив вимоги п. 16.11 ПДР.
судді Голосіївського райсуду
м.  Києва від 26.01.2007
р. ОСОБА_2  визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.
підставі договору ОСЦВВТЗ від 26.08.2006 р. № ВВ/0019529 Перше регіональне
управління AT "Українська пожежно-страхова компанія" визнала
дану ДТП страховим випадком,  у зв'язку з
чим здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_1 в
розмірі 602, 85 грн.,  залишивши не
відшкодованою франшизу у сумі 510 грн.
1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.
1167 ЦК України   моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичні
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за
наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті.
1187 ч. 2 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним
засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
підставі вказаних норм закону,
враховуючи,  що належний позивачу
автомобіль отримав механічні ушкодження внаслідок недотримання вимог ПРД
ОСОБА_2 ,  який порушив вимоги ПДР,  суд вважає,
що з відповідача ОСОБА_2
необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 510 грн. франшизи та 200
грн. моральної шкоди.
підставі  ст.  84 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 400 грн. витрат на правову
допомогу,  понесених позивачем,  що підтверджується відповідною довідкою.
підставі  ст.  88 ЦПК України також необхідно стягнути з
відповідача ОСОБА_2  на користь позивача
51 грн. державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи,
а також стягнути з ОСОБА_2  на
користь держави 8, 50 грн. державного мита.
ст.  1166,  1167 та 1187 ЦК України,   ст.   ст.
213 та 226 ЦПК України,  суд -
задовольнити частково.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1510 грн. франшизи,
200 грн. моральної шкоди,  400 грн.
витрат на правову допомогу,  51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи,  а всього
стягнути 1191 грн. (одну тисячу сто дев'яносто одну грн.)
з ОСОБА_2на користь держави 8, 50 грн. державного мита.
Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.