код суду 2702
Справа №
Категорія № 12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року Гагарінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого
судді - Нестерук В.В.

при секретарі -
Массалабової Л.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватний нотаріус Севастопольського
міського нотаріального округу Кучер Л.Б., ДКП БТІ та ДРОНМ у м. Севастополі,
СДФДП «Центр Держаного Земельного Кадастру при ДержКомЗемі України» про
визнання угод удаваними та визнання права загальної сумісної власності
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про визнання угод удаваними та визнання права загальної сумісної
власності подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2.
з 18.06.2004 року знаходиться у шлюбі та як подружжя вони придбали частку
домоволодіння та земельної ділянки, у зв'язку з чим приватним нотаріусом Кучер
Л.Б. 28.08.04. були посвідчені угоди дарування частини домоволодіння та
земельної ділянки, але фактично подружжя передавали грошові кошти у рахунок
придбання нерухомості. Позивачка вказує, що зазначена нерухомість придбалась
ними за кошти, при укладенні угод вона присутня не була та вважала оскільки
відповідачу ОСОБА_3. вони передали гроші то домоволодіння вони придбали на
підставі договору купівлі-продажу, але про те що відповідач уклав угоди
дарування їй стало відоме лише літом 2006 року.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що
28.08.2004 року між відповідачами були нотаріально посвідчені угоди дарування
частини домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані у АДРЕСА_1. Але
вказані угоди не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. передали відповідачу ОСОБА_3. грошові кошти за придбання вказаної
нерухомості, але 28.08.2004 року за відсутністю позивачки відповідачі уклали та
нотаріально посвідчили угоди дарування. Вказаними діями відповідачем порушені
вимоги діючого законодавства відносно умов укладання договорів дарування та
купівлі-продажу, а також порушено право позивачки на решту майна, яке є
сумісною власністю подружжя.

Відповідачі
до судового засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, надіслали на
адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідач ОСОБА_2. у
заяві вказує, що позивні вимоги визнає в повному обсязі.

Представники
3-х осіб ДКПБТІ та ДРОНМ у м. Севастополі та СДФДП «Центр Державного Земельного
Кадастру при ДержКомЗемі України» до судового засідання не з'явилися, сповіщені
належним чином, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх
відсутністю.

Представник
3-ї особи приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу
Кучер Л.Б. в судовому засідання пояснив, що нотаріус перед укладенням угод
перевірив волевиявлення та намір сторін укласти угоди дарування, але до
стосунків подружжя нотаріус не має ніякого відношення, а тому просить залишити
позовні вимоги на розсуд суду.

Свідки
ОСОБА_4., ОСОБА_5. в судовому засіданні підтвердили той факт, що за будинок
ОСОБА_2 передав гроші в розмірі 25000 доларів США відповідачу ОСОБА_3.

Заслухавши   пояснення
представника   позивача   та
3-ї   особи,   свідків,
дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими
задоволенню з нижче наведених підстав.

Судом
встановлено, з 18.06.04. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. знаходяться у шлюбі (а.с.8) та 28.08.04. ними за 21 тис.
доларів США була
придбана частина домоволодіння та земельної ділянки, яки розташовані у АДРЕСА_1
(а.с.9), та оскільки при укладення та нотаріальному посвідченні угод дарування
позивачка присутня не була, то вона не могла знати що відповідачи замість
договору купівлі-продажу уклали та посвідчили нотаріально угоди дарування.

Для
придбання нерухомості декілька років батьки та родина ОСОБА_1 відкладали гроші,
оскільки намагалися придбати тільки цю нерухомість. Після укладення угод
відповідач ОСОБА_3. виїхав за межі м. Севастополя на постійне мешкання.
Оскільки відповідач ОСОБА_2. не довів до відома позивачки про форму укладеної
угоди, то такими діями позбавив позивачку всіх прав на майно, яке є об'єктом
загальної сумісної власності подружжя. Судом також встановлено, що відповідач
ОСОБА_3. не є родичем для родини ОСОБА_1 та дарування передбачає безоплатні дії
в адресу людини, що ставить під сумнів безоплатність угоди.

Відповідно
до ст. 717 ЦК України
за договором дарування одна сторона передає або зобов'язується передати другій
стороні безоплатно майно у власність та угода яка встановлює обов'язок
обдарованого здійснити на користь дарувальника дії майнового або немайнового
характеру не є договором дарування. Такими діями сторін були порушені вимоги
ст. 203 ЦК України, яка передбачає, що волевиявлення сторін повинно бути
вільним та відповідати волі сторін.

Згідно
до положень ст.. 235 ЦК України удаваною
є угода, яка здійснена сторонами для прикриття іншої угоди, яку вони дійсно
уклали та в даному випадку відношення сторін регулюються правилами угоди, яку
вони дійсно уклали.

З таких
підстав вибачається, що своїми діями відповідачи позбавили позивачку всіх прав
наданих стороні у загальній сумісної власності подружжя та позбавили права
сумісної власності.

З
наведених підстав суд вважає можливим задовольнити позивні вимоги ОСОБА_1. та
визнати угоди дарування частини домоволодіння та земельної ділянки удаваною та
визнати вказане майно таким що є сумісної власністю подружжя.

На
підставі вище викладеного, відповідно до ст. 203, 235, 368, 655, 717 ЦК України, ст.ст.
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Визнати
угоду дарування по договору дарування 31/50 долі житлового будинку АДРЕСА_1 від
28 серпня 2004 року посвідчену приватним нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу Л.Б. Кучер за реєстровим № 2632, укладений між ОСОБА_3та
ОСОБА_2удаваною, яка має ціль прикрити угоду купівлі-продажу частини житлового
будинку між тім тими ж особами та застосувати до цієї угоди правила, яки
регулюють угоду купівлі-продажу.

Визнати
угоду дарування по договору дарування частини земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1та господарських будівель, загальної
площею 0,0562 га, від 28 серпня 2004 року, посвідчену приватним нотаріусом
Севастопольського міського нотаріального округу Л.Б. Кучер за реєстровим №2635
укладений між ОСОБА_3та ОСОБА_2удаваною, яка має ціль прикрити угоду
купівлі-продажу частини земельної ділянки між тими самими особами та
застосувати до цієї угоди правила, яки регулюють угоду купівлі-продажу.

Визнати
земельну ділянку для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських
будівель, загальною площею 0,0562 га, та 31/50 долі житлового будинку
АДРЕСА_1загальною сумісною власністю подружжя.

Зобов'язати ДКП
БТІ та ДРОНМ м. Севастополя зареєструвати право спільної сумісної власності
подружжя на 31/50 долю с
надвірними будівлями, розташованого поАДРЕСА_1.

Зобов'язати
СДФ ДП «Центр Державного Земельного Кадастру при ДержКомЗемі України»
зареєструвати право загальної сумісної власності подружжя на земельну ділянку
для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною
площею 0,0562 га, розташованого у АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.