overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5413/07
УХВАЛА

14
вересня 2007 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко
Л.К.,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1до АО «Чернігівська
колегія адвокатів» про визнання частково недійсним протоколу засідання президії
№ 15 від 19.12.2006 року,

встановив:

07.09.2007
року ОСОБА_1.3вернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом
до АО «Чернігівська
колегія адвокатів» про визнання частково недійсним протоколу засідання президії
№ 15 від 19.12.2006 року.

Відповідно
до ч. 1  ст.  109 ЦПК України позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно
до  ст.
115 ЦПК України,  якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду,  про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно
до  ст.
112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи,  крім справ,  для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих до суду матеріалів вбачається,
що відповідач знаходиться на території Новозаводського району м.  Чернігова. Територіальну підсудність письмово
сторони не визначили. Даний позов не відноситься до справ з виключною
підсудністю. Тому зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає
поверненню заявникові.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
115,  п. 4 ч.3,   ст.
121 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до АО «Чернігівська
колегія адвокатів» про визнання частково недійсним протоколу засідання президії
№ 15 від 19.12.2006 року повернути позивачеві,
роз'яснивши,  що для вирішення
цього спору потрібно звернутися до Новозаводського районного суду м.  Чернігова.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№-2-957 2007р.
У Х В А Л А

Бережанський районний суд
Тернопільської області

12
листопада 2007 року

в
особі  судді
Німко   Н.П.

при секретарі
Осадца М.Ю.

з участю
прокурора
Кутнів Л.Є.

представника
відповідача
Кучерко О.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом  прокурора Бережанського району Тернопільської
області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрофуд” про стягнення заборгованості за користування земельним
паєм  (виконання  зобов”язання по договору оренди) в розмірі
592,65  грн, -

В С Т А Н
О В И В   :

Прокурор
Бережанського району Тернопільської області звернувся в суд в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофуд”
про стягнення заборгованості за користування земельним паєм  (виконання
зобов”язання по договору оренди) в розмірі 592,65  грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор від пред'явленого позову відмовився,
мотивуючи тим, що на день слухання справи в суді відповідачем повністю визнано
заборгованість і сплачено її добровільно.

Зацікавлені
особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . в попередньому судовому
засіданні щодо вирішення позову покладаються на думку суду.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні клопоче про закриття провадження
по справі, оскільки ним, заборгованість перед зацікавленими особами погашено.

Суд,
заслухавши прокурора, думку зацікавленої особи, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора та відповідача
підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивача від позову не
суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

Одночасно
позивачу роз'яснено ст.206 ЦПК України.

З огляду
на вищевикладене, керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, -

У  Х
В  А  Л
И  В:

Прийняти
відмову прокурора від своїх позовних вимог.

Закрити
справу за позовом  прокурора
Бережанського району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофуд” про стягнення
заборгованості за користування земельним паєм
(виконання  зобов”язання по
договору оренди) в розмірі 592,65
грн,  у зв”язку з відмовою
позивача від позову.

На
ухвалу суду  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області                                                                                  Н.П.
Німко
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 жовтня 2007 року                                                                         Справа
№2н-1885/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву представника
ЗАТ комерційний Банк „ПриватБанк"
(ПриватБанк) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
Стягнути з ОСОБА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на   користь
Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
зарахуванням на р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості),  р/р
НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299,  Код - заборгованості за кредитним договором б/н від 01.09.2006 року в сумі
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 31 грн.44 коп. державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  104 цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-206/2007р
УХВАЛА

30  липня
2007 р.                                                                                    м.
Яремча

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді                       Свириди
Т.Й

секретаря                                                       Савчук М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей..

Позивачка,  яка належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи,  в судове засідання
не з»явилась повторно,  про причини
неявки суд не повідомила і не направила суду заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з»явився.

Суд вважає,  що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Так,  відповідно до вимог п.3 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

А тому,  керуючись
ст.  207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-3100/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

20 вересня 2007 року            Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.

при секретарі -           Цалетовій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Комунального

підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне до
ОСОБА_1 про

стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007р. КП „СЄЗ" м.
Сніжне звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудмнкової
території, яка утворилась станом на 1.08.2007 року у сумі 589,81грн.
Ухвалою суду від 10.09.07р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому
засіданні.

До початку судового засідання від
представника позивача, ОСОБА_2,
надійшла письмова заява, згідно якої він просить суд залишити дану справу
без розгляду, у зв"язку з добровільним вирішенням предмету спору.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без
розгляду, оскільки від представника позивача надійшла така заява, залишення
заяви без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства „Служба єдиного замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1
про стягнення суми залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянский міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали
Справа №2-о-79/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2007 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
ЯценкоВ.В.

при
секретарі                   - Білик Т.П.

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про надання права на реєстрацію шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулась з заявою до суду про надання права на
реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

В заяві вказала, що з ОСОБА_2. знайома близько року, спочатку між ними виникли
міцні дружні стосунки, які потім переросли у взаємне кохання. їх стосунки не
були таємницею для батьків. Вони мріяли одружитися після досягнення мною
шлюбного віку. Але так склалося, що через деякий час стали жити статевим життям
зі згоди заявниці .Через необачність зі сторони ОСОБА_2. сталось так , що вона
завагітніла, ї в даний час строк вагітності становить 7-8 тижнів. Переривати
вагітність ні заявниця, ні ОСОБА_2., тобто батько дитини, не бажають. Вони
хочуть створити нормальну сім'ю, народити і виховувати спільну дитину.

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не досягла шлюбного віку, а тому для
реєстрації шлюбу в органах РАГСу необхідно мати право на реєстрацію шлюбу.

Прохає суд постановити рішення, яким надати право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, прохала надати право на
реєстрацію шлюбу.

Заінтересована особа опікунська рада Лубенської районної
державної

адміністрації в особі- представника Ахметшиної Н.Б., не

заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у фактичних
шлюбних відносинах, ОСОБА_1. є вагітна. Строк вагітності становить 8-10 тижнів,
що підтверджується довідкою. Вони бажають, щоб їхня дитина народилася в шлюбі і
хочуть одружитися, але ОСОБА_1. не досягла шлюбного віку.

Згідно ст.23 4.2 СК України, суд своїм рішенням може дати
право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам заявниці.

Суд вважає, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відповідає інтересам заявниці,
вони мають бажання створити сім'ю, вона вагітна від ОСОБА_2., і вони не бажають
переривати вагітність, хочуть мати дитину і щоб дитина народилась у шлюбі, він
працює, тобто має

самостійний
заробіток, тобто зможе піклуватися про сім'ю, що відповідає інтересам сторін.

Суд також вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду,
оскільки затримання його виконання може заподіяти шкоду інтересам заявниці та
зацікавленим особам.

Керуючись ст.ст.4,22,23 Сімейного кодексу України , ст.ст. 10, 15, 60, 88,
212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Надати право на реєстрацію шлюбу ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженці с. Деремезна ,Обухівського
району, Київської області, мешканці АДРЕСА_1 з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення суду допустити до негайного виконання, тобто з 27.07.2007 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області протягом одного місяця.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                              №  2-н-2149/2007
Суддя
Іллічівського    районного     суду
м.      Маріуполя    Мальцева    Є.Є.,
розглянувши         заяву                комунального                комерційного                 підприємства
„Маріупольтепломережа"
про видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими
територіями,    та  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1967 р.н.,  ОСОБА_2,
1971 р.н.,  що проживають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 1339, 01 грн. на о/р № 308502 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-3818
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 вересня 2007 года                        Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого                        - судді Труханович В.В.

при секретарі                    - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач АК
„Харківобленерго" та просить постановити рішення, на
підставі якого стягнути з відповідача заборгованість за користування
електроенергією.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву з проханням залишити
позов АК „Харківобленерго" без
розгляду, у зв'язку з тим, що відповідачем сума заборгованості погашена у
добровільному порядку.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим клопотання позивача задовольнити з наступних
підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ч. 1 п.5, 293 ЦПК Украины, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія Справа № 2-н-51/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 жовтня   2007року Устинівський районний суд,  Кіровоградської області. Видав судовий наказ
суддя Заїка Микола Іванович
Стягувач:     Устинівське відділення № 3027
заявника підлягають задоволенню відповідно до ч. 2  ст.
1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок
начальника повернути позику частинами (з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася та сплати
процентів,  належних йому відповідно
з ОСОБА_1на користь ВАТ « Державний ощадний банк » Устинівське відділення №
3027 борг в сумі 6501 ( шість тисяч п'ятсот одна) гривня 65 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі 32 грн. 50 коп.,  та за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15-00 грн.
чинності наказу: 01 жовтня 2007 рік. Строк пред»явлення  три роки
Справа      №2-1654 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

/заочне /

8
серпня  2007 року Солом'янський районний
суд м.  Києва в складі:

головуючого
- судді - Шереметьєвої Л.А.

при
секретарі - Волковій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Києві
цивільну справу за позовом КП УЖГ Солом"янського р-ну м.  Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів 2
352гр.02коп.3аборгованості по квартплаті та комунальних послугах.

Посилається
в позові на те,  що відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1 і на протязі тривалого часу не вносять плату за
квартиру та комунальні послуги,  в
зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі  2 352гр.64коп.

Т.я.
добровільно сплатити борг вони відмовляються,
просить задовольнити позов.

Просить
розглядати справу в відсутності свого представника.

Відповідачі в
судове засідання    не
з"явилися,  про час розгляду справи
сповіщалися належним чином.  Про причину
неявки суд до відома не поставили. Судова повістка на їх ім. »я   повернулася до суду з відміткою поштового
відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи
з викладеного та вимог  ст. 77 ЦПК
України суд вважає повідомлення відповідачів про день розгляду справи належним.

Згідно  ст.
224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким
чином,  суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
обґрунтованим,  виходячи з наступного.

Встановлено,    що
відповідачі   є  власниками квартири  АДРЕСА_1 і на протязі тривалого часу не
вносять плату за квартиру та комунальні послуги,  в зв'язку з чим утворилась заборгованість в
розмірі  2 352гр.64коп.

Відповідно
до  ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані
своєчасно вносити плату за квартиру та комунальні послуги.

Виходячи
з того,  що відповідач такі платежі на
протязі тривалого часу не вносив,
утворилась заборгованість,  суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Керуючись  ст.
162ЖК України,  ст.  ст. 57-60, 212-214, 224 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП УЖГ
Солом"янського р-ну м.  Києва по 1
176гр.01 коп.3аборгованості,  по
25гр.50коп. судового збору та по 15гр.гр.витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  а всього по 1216гр51коп.

Рішення
може бути оскаржено на протязі 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня його постановления.

Рішення
може бути переглянуто судом,  який його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня його отримання.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                        селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі:       головуючого-судді            АтаманюкаР.І.

з участю
секретаря                                Пантелюка
P.M.

позивача                                                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. .

В
судовому засіданні ОСОБА_1. надала суду заяву,
в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за даних обставин позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити
позивачку,  про право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.