Справа №2-7967/2007 p.
серпня 2007 року Московський районний суд м.
судді        Погасій О.Ф.
секретарі                 Бащук В.О.
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Московської районної в м.  Харкові ради про визнання права власності на
переплановану квартиру,
року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Московської
районної в м.  Харкові ради про визнання
права власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1.
позивача за дорученням ОСОБА_2  в
судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному
обсязі,  пояснивши суду,  що спірна квартира придбана в зареєстрованому
шлюбі і на підставі вимог  ст. 60
Сімейного Кодексу України майно,  набуте
подружжям під час шлюбу,  належить
дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Квартира придбана за
договором купівлі-продажу,  потім перепланована
позивачем,  в зв'язку з чим КП
«Харківське бюро технічної інвентаризації» виданий новий технічний паспорт.
Згідно технічного висновку ТОВ «Харківреокнструкція» можливе збереження
самочинно виконаного перепланування квартири. Просив позов задовольнити.
відповідача Московського РВК м.  Харкова
в судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином,  звернувся до суду із заявою про можливість
розгляду справи у відсутність представника,
проти позову не заперечував,
просив суд прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд задовольняє
На    підставі    договору купівлі-продажу, посвідченого
нотаріусом,  позивачем була придбана
трьохкімнатна кв. АДРЕСА_1,  загальною
площею 149, 7 м,  житловою площею 95, 4
м2; 10.01.2007р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»
зареєструвало за позивачем право власності на квартиру; після цього КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10.01.2007р. внесло зміни в
технічний паспорт,  відкоригувавши
2007р.,  позивачем був замовлений та
отриманий від ТОВ «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360) «Робочий проект
перепланування квартири АДРЕСА_1».
2007р. позивач самочинно,  за власні
кошти по договору,  виконав
перепланування своєї квартири.
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» позивачу був виданий новий
техпаспорт на самочинно
переплановану кв. АДРЕСА_1,  відповідно
до якого загальна площа трьохкімнатної квартири складає 151, 9 м2,  житлова площа - 57, 3 м2,  в тому числі: 1-а кімната - 22, 1 м2,  2-а кімната - 20, 0 м2,  3-я кімната - 15, 2 м2,  кухня-їдальня - 30, 0 м2та 9, 8 м2
відповідно,  вбиральня - 2, 7 м2,  ванна кімната - 6, 6 м ,  коридор - 3, 3 м та 9, 7 м відповідно,  передпокій - 11, 4 м ,  вбудована шафа - 3, 2 м2,  підсобне приміщення - 9, 7 м2,  лоджії - 2, 0 м2,  6, 0 м2 та 3, 4 м2 відповідно.
підставі «Технічного заключения
про можливість збереження самочинно виконаного перепланування квартири
АДРЕСА_1»,  виконаного ТОВ
«Харківреконструкція»,  яке діє на
підставі ліцензії АА № 775360,
вбачається,  що власник квартири
АДРЕСА_1 провів відповідну реконструкцію квартири,  також згідно цьому заключению переобладнана
квартира цілком відповідає всім необхідним архітектурним,  будівельним,
санітарним та пожежним нормам,
всі основні будівельні конструкції в межах об'єму будинку,  що розглядається,  видимих деформацій не мають та знаходяться в
Задовільному технічному стані,  зроблена
реконструкція квартири не вплинула негативно на несущу здатність основних
будівельних конструкцій будинку,
квартира на 100 відсотків готова для введення до експлуатації.
Експлуатація приміщень квартири є можливою без проведення додаткових заходів.
районною СЕС м.  Харкова на позивача було
накладене стягнення за самовільне перепланування квартири..
2007р. Московська районна СЕС м.  Харкова
дала згоду на збереження перепланування квартири АДРЕСА_1.
придбання квартири АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3,  що підтверджується актовим
записом реєстрації шлюбу.
проти перепланування квартири АДРЕСА_1 не заперечувала.
На підставі  ст. 41 Конституції України кожен має право
володіти,  користуватися та
розпоряджатися майном.
підставі  ст. ст. 12,  13 Закону України «Про власність» право
власності в Україні складається з права володіння,  права користування та права розпорядження та
може набуватися тільки на законних підставах. Виходячи з вимог  ст. 13 Закону України «Про власність»
позивачі набули право власності на законних підставах,  до яких відноситься купівля-продаж та
розпорядилися своїм правом власності на підставі діючого законодавства.
підставі  ст. 65 Сімейного Кодексу
України дружина,  чоловік розпоряджаються
майном,  що є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя,  за взаємною згодою.
При укладенні договорів одним з подружжя вважається,  що він діє за згодою другого з подружжя.
підставі  ст. ст. 48,  50 Закону України «Про власність» власник
вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку.
підставі  ст. 383 ЦК України власник
квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі,  наданій йому для використання як єдиного
цілого,  - за умови,  що ці зміни не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
підставі  ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядження своїм майном.
підставі вимог  ст. 130 ч. 4,   ст. 174 ч. 4 ЦПК України ухвалення рішення
судом в попередньому засіданні є можливим,
якщо відповідачем позов визнано.
докази в їх сукупності,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
підставі  ст. ст. 10,  11,
60,  130 ч. 4. 174 ч. 4,  209,
212,  214,  215 ЦПК України,   ст. 41 Конституції України,   ст. 376 ЦК України,   ст. ст.
48,  50 Закону України «Про
власність»,   ст. ст. 16,  383,
391 ЦК України,  суд -
вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі,
визнавши за ОСОБА_1,  право
квартиру № 59,  розташовану на 4 поверсі
15-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 151, 9 м2,
житловою площею 57, 3 м2,  яка
складається з: 3-х кімнат площею 22, 1 м2,
20, 0 м2 та 15, 2 м2 відповідно,
кухні-їдальні площею 30, 0 м та 9, 8 м
відповідно,  вбиральні площею 2, 7
м , ванної кімнати площею 6, 6 м ,
коридору площею 3, 3 м та 9, 7 м відповідно,  передпокою площею 11, 4 м ,  вбудованої шафи площею 3, 2 м ,  підсобного приміщення площею 9, 7 м2,  лоджій площею 2, 0 м2,  6, 0 м2 та 3, 4 м2 відповідно,  після її самочинного перепланування.
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права
власності у встановленому законом порядку за ОСОБА_1 на зазначену переплановану
квартиру № 59,  розташовану на 4 поверсі
15-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 151, 9 м2,
житловою площею 57, 3 м2,  яка
складається з: 3-х кімнат площею 22, 1 м2, 20, 0 м та 15, 2 м відповідно,  кухні-їдальні площею 30, 0 м та 9, 8 м
відповідно,  вбиральні площею 2, 7 м
,  ванної кімнати площею 6, 6 м ,  коридору площею 3, 3 м та 9, 7 м відповідно,  передпокою площею 11, 4 м,  вбудованої шафи площею 3, 2 м2,  підсобного приміщення площею 9, 7 м2,  лоджій площею 2, 0 м2,  6,0 м2 та 3, 4 м2,  виключивши її із числа самочинно
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного
суду,  через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.2 95 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.