Справа №2-935 2007р.
вересня 2007 p.                                                                                м.
районний суд м. Харкова у складі:
-         судді Саркісян О.А.
секретарі -         Дяченко Д.М. ,  Пасмуровій Н.О.
представника позивача Кальманової А.А.,
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Харківського патентно-компьютерного
коледжу до ОСОБА_1про захист ділової репутації та відшкодування моральної
звернувся з позовом до відповідачки,  в
якому просить зобов'язати її спростувати відомості,  що не відповідають дійсності і порочать
ділову репутацію Харківського патентно-компьютерного
коледжу,  зазначене у зверненні до
Президента України від 21.08.2006 року про те,
що директор коледжу не надає дозволу на поновлення навчання у коледжі
ОСОБА_2,  а також стягнути з відповідачки
моральну шкоду в сумі 1500 грн.,
спричинену поширенням цієї недостовірної інформації.
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.
проти позову заперечувала з тих підстав,
що по-перше,  вона звернулася до
Регіональної приймальні Президента України в Харківській області за захистом
прав свого онука,  який є сиротою і був
за сімейними обставинами відрахований з коледжу для того,  щоб їй допомогли поновити онука в навчанні на
бюджетному відділенні,  а по-друге,  вона з цим питанням звернулася усно до
регіональної приймальні,  де юрист
написав від її імені звернення,  де
вказав,  що директор не дає дозвілу на
поновлення онука в коледжі,  хоча вона
так не говорила,  а вона не прочитала та
підписала не звернення. Умислу на приниження ділової репутації коледжу у неї не
подальшому відповідачка в судові засідання не являлася,  повідомила,
що погано себе почуває,  планує
поїхати в санаторій.
Зважаючи,  що справа тривалий час розглядається
судом,  сторони дали пояснення та надали
докази,  відповідачка є інвалідом і
тривалий час погано себе почуває,  зі
згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи у відсутності
Суд,  вислухавши сторони, дослідивши надані
докази,  вважає,  що позовні вимоги задоволенню не
підлягають,  виходячи з наступного:
до  ст..94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її
ділової репутації. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються
відповідно до глави 3 цього Кодексу.
зі  ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового права. Способами захисту цивільних прав
та інтересів може бути: п.3/ припинення дії,
яка порушує право; 4/ відновлення становища, яке існувало до порушення;
9/ відшкодування моральної шкоди.
до  ст.. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній чи юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини,  крім випадків,  встановлених частиною другою цієї статті..
встановлено судом 21.08.2006 року відповідачка звернулася на особистому прийомі
до регіональної приймальні Президента України в Харківській області з заявою до
Президента України з проханням допомогти їй вирішити питання про поновлення її
онука ОСОБА_2 на 3 курсу Харківського патентно-компьютерного
коледжу або надати йому можливість навчання в м.  Києві по спеціальності програмі ст. В своїй
заяві відповідачка зазначила,  що під
впливом сімейних обставин онук написав заяву про відрахування з коледжу за
сімейними обставинами,  але на даний час
бажає продовжити навчання,  але директор
коледжу йому такого дозволу не дає /а.с. 7/.
відповідачки було спрямоване за належністю до департаменту вищої освіти
Міністерства освіти та науки України,  а
цим органом - позивачу для розгляду та вирішення питання по суті,  по можливості позитивно/а.с. 8/.
перевірки було встановлено,  що
можливість поновлення у навчанні ОСОБА_2. є,
повнолітнім,  з такою заявою не
звертався,  без його бажання та особистої
присутності вирішити позитивно питання поновлення його в навчанні
неможливо,  що роз'яснювалося
відповідачці /а.с. 11-12/.
підставі викладеного позивач вважає,  що
відповідачка,  вказавши у своєму
зверненні до Президента України,  що
директор перешкоджає її онуку у поновленні в навчанні,  поширила недостовірну інформацію і ця
інформація порочить ділову репутацію коледжу.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка звернулася до Президента України за захистом прав у відношенні
свого онука ОСОБА_2.,  який тільки-но
став повнолітнім,  а до цього мав статус
сироти,  вважаючи,  що вони були порушені. Доказів тому,  що метою цих дій відповідачки було приниження
ділової репутації позивача,  в судовому
засіданні не надано.
особи до відповідних органів влади,  у
тому числі на ім"я Президента України,
за захистом своїх прав,  порушених
іншою особою,  не можуть розглядатися як
поширення неправдивих відомостей,  якщо
не встановлено,  що фактично метою цих
дій було приниження честі та гідності та ділової репутації певної особи.
особисті немайнові права позивача відповідачкою не порушені,  моральна шкода позивачу діями відповідачки не
спричинена,  то суд відмовляє в
задоволенні цих вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500 грн. Більш
того,  ці вимоги не доказі позивачем.
ст..88   ЦПК  України,
оскільки  суд  відмовляє
повністю  позивачу  в задоволенні його позовних вимог,  то не відшкодовуються понесені ним витрати на
оплату держмита та інформаційний збір. Керуючись ст.ст.10-11, 88, 213-215, 218
ЦПК України,   ст.. ст.. 16, 94, 1167 ЦК
України,  суд
задоволенні позовних вимог Харківського патентно-компьютерного
коледжу до ОСОБА_1про захист ділової репутації та відшкодування моральної
Рішення
може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне
оскарження,  а після цього протягом 20
днів - апеляційної скарги.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.