overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1821, 2007 рік.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Компанійця О.В.
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позо­вом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
Сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Посилаючись на те, що батько не утримує сина, ОСОБА_1звернулась до суду
з позовом до нього про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивачка
Відповідач в судове засідання не
Позов підлягає до задоволення з
Як вбачається із свідоцтва про народження, виданого 3 серпня 2002 року
Смілянсь-ким міським відділом РАГС, відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Оскільки батько ухиляється від утримання сина, відповідно до ч. 3 ст. 181
СК України суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів заробіт­ку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути 51 грн.
судового збору і ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 225, 226 ЦПК
України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1 а мешканця
АДРЕСА_2, приватного підприємця, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відпо­відного
віку щомісячно, починаючи з 2 серпня 2007 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору, а на користь УДКУ Черкаській області - 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з
дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після
цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскаржен­ня, а разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо
рішення не буде скасовано.
Справа № 2- 30912007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                          Корекян Н.Р.,

при секретарі -                                  Бороденко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Сніжне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про визначення часток у
спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
визначення часток у спільній сумісній
власності, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 Після його смерті      відкрилась спадщина у вигляді частки
квартириАДРЕСА_1 яка належить йому, відповідачам та померлому на праві спільної
сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 4.11.1996
року. Для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі необхідно встановити
частку померлого спадкодавця у спадковій квартирі, тому позивач змушений
звернутися до суду.   Просить визначити
частки кожного із співвласників в рівних частках по 14 частини кожному.

Позивач прохав справу розглянути без його участі, на
позові наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
прохали справу розглянути без їхньої участі, позов визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
задоволенню. У відповідності зі ст. 357 ЦК
України частки в праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників
або законом. Оскільки квартира
АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від  4.11.1996 року належить на праві спільної
сумісної власності ОСОБА_3 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1, тому частки кожного з
власників є рівними, тобто по 14 частки приватизованої квартири, що відповідає
вимогам ст.ст.3,8 ч.2 Закону України "Про приватизацію державного
житлового фонду".

Керуючись ст.ст.3,8 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", ст.357 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,130,212,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити, що ОСОБА_3 \
померлому   ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1  частка в спільній сумісній власності на
квартиру № АДРЕСА_1 становить 14 частина за кожним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області.
Справа
№ 2-596-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 р.                                          м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Верхняцької селищної ради про визнання права власності
на самовільно зведені споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Верхняцької селищної ради і
прохає визнати за нею право на самовільно зведені споруди.

Позивачка вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 28.01.2004р., зареєстрованого в Христинівській
держнотконторі в реєстрі за № 151, вона являється
власником житлового будинку в АДРЕСА_1.

Для поліпшення житлових умов, для належного обслуговування житлового
будинку, нею без належного дозволу та
техдокументації самовільно збудовані на присадибній земельній ділянці 2835кв.м.
в АДРЕСА_1 споруди:

·
веранда «а-І», розміром 2.16м х
2.46м

·
сарай «Е», розміром 2.90м х 1.75м

·
сарай «З», розміром 2.50м х 1.75м

·
літній душ «И», розміром 1.4м х 2.2м

загальною площею 17.9кв.м.,
вартістю 8223грн., що стверджується техпаспортом на будинок, складеним Христинівським відділком Черкаського облбюро
техівентаризації 24.07.2007р.

Споруди зведені в межах присадибної земельної ділянки без
ущемлення прав та інтересів власників будинків на суміжних присадибних земельних
ділянках.

В даний час вона бажає розпорядитись власністю, однак без
узаконення зазначених споруд оформлення договору купівлі-продажу унеможливлено.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач - Верхняцька селищна рада у своїй заяві просить розглянути
справу в їх відсутності позов визнає.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вона являється
власником житлового будинку в АДРЕСА_1, для
поліпшення житлових умов, для належного обслуговування житлового
будинку, нею без належного дозволу та техдокументації самовільно збудовані на присадибній земельній ділянці 2835кв.м. в АДРЕСА_1
споруди. Вказані об'єкти побудовані хоч і самовільно, але без порушень
державних будівельних норм.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 130, 212 ЦПК України та на
підставі ст.ст. 11, 16, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженкою селища Верхнячка Христинівського району Черкаської області,
жителькоюАДРЕСА_2, право власності на самовільно
зведені споруди в АДРЕСА_1, а саме

·
веранду «а-І», розміром 2.16м х
2.46м

·
сарай «Е», розміром 2.90м х 1.75м

·
сарай «З», розміром 2.50м х 1.75м

·
літній душ «И», розміром 1.4м х
2.2м, загальною площею 17.9кв.м., дійсною загальною
вартістю 8223грн

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення.
СПРАВА 2-2017/2007
№ рядку статзвіту 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 вересня 2007 року судця Балаклівського районного суду Харківської
області СОКОЛОВА     К.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в якому вказує,  що за період
подружнього життя дружної сім'ї вони не створили,  втратили почуття поваги і
взаєморозуміння,  понад два роки фактично
припинили шлюбні відносини і мешкають окремо,
спільне господарство не ведеться. Спору про майно,  яке є їхньою спільною власністю,  не має. Примирення та збереження сім'ї
неможливі.

В зв'язку з
наведеним позивач  просить задовольнити
позовні вимоги.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 вересня 2007 року на 12 год. 30 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 24 вересня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 2-1652
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Ленінський районний суд м.
Луганська в складі:

головуючого:
Таранової О.П.,

при секретарі:
Жданової Ю.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального
майна Луганської міської ради про визнання права власності на Уг частку
квартири у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності
на 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_1,
яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло. 1/2
частини даної квартири належила на праві власності її чоловіку ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому позивачка
просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1,  після померлого ОСОБА_2.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та
просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник
Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не
заперечував проти задоволення позову надав відповідні пояснення.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши й оцінивши в сукупності докази в
справі,  доходить висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню.

Як установлено
судом,  позивачка ОСОБА_1,  є спадкоємцем колишнього чоловіка,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
залишилося спадкове майно,  що
складається з Уг частини житлової квартири АДРЕСА_1,  яка належала їй на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 11.12. 2000 року,
виданого відділом по приватизації житлового фонду Луганської міської
ради,  відповідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно 1/2 частини цієї квартири належить позивачки,  як співвласнику,  на підставі вказаного свідоцтва.

Після
смерті чоловіка позивачки вона не вступила у спадщину,  так як не мала права,  оскільки вони розірвали з ним шлюб 16.11.1999
року. Протягом шести місяців ніхто не втупив у спадщину на Уг частину цієї
квартири її колишнього чоловіка. Позивачка мешкає у цій квартирі,  сплачує усі комунальні послуги,  здійснює ремонт,  що підтверджується довідкою про склад сім'ї
та розмір платежів за житлово-комунальні послуги.

На
підставі викладеного й у відповідності зі
ст.  ст.  10,
11,  59,  60,  212-215,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  392,  1261, 1268,
1270,  1277,  1296 ЦК
України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на Уг
частину квартири АДРЕСА_1,  після
померлого ОСОБА_2',  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду
Луганській області через Ленінський місцевий суд м.  Луганську протягом десяти днів від дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.
УХВАЛА

13 серпня 2007
року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого
судді Матвейшиної О.Б.

при
секретарі                 Бел*янінової
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3  СУФ ДП "П.Дуссман-Україна" про
відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,  заподіянної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із позовом,  зазначивши в
ньому,  що 21.10.2006року з вини
відповідачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 які мешкають поверхом вище за нього,  була залита його квартира. Згідно висновка
фахівця-будівельника вартість будівельно-відновлюваних робіт,  а відповідно і розмір заподіяної матеріальної
шкоди,  складає 1685гривень. За роботу
фахівця ним було сплачено 500гривень. Також діями відповідачів йому була
заподіяна моральна шкода,  яку він оцінює
у 1685гривень. Просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь
матеріальну та моральну шкоду та судові витрати по справі.

У судове
засідання 13.08.2007року позивач надав суду заяву,  в якій він відмовляється від позову та
просить припинити провадження по справі,
наслідки відмови від позову йому роз*яснені та зрозумілі.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 4.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3  СУФ ДП
"ПДуссман-Україна" про відшкодування майнової шкоди та моральної
шкоди,  заподіянної залиттям квартири у
зв*язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-93/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2007 року                  Суддя
Братського районного суду Миколаївської області О.М. Кірімова розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором від 05.06.2006 року з ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526 ЦК
України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України.
Керуючись  ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
м. Дніпропетровськ,  вул.
з ОСОБА_1,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
заперечення проти вимог стягувача,  боржник протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Справа №2-247/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді:                                                                   Костюк
М. І.

при
секретарі:                                                                           ПшеничнякВ.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до
Гончарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за
заповітом,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд із позовом до Гончарівської
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,  що на праві особистої власності ОСОБА_2  належав житловий будинок з надвірними
будівлями,  який знаходиться в АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  померла. Ще за життя
вона склала заповіт,  яким заповіла позивачці
все своє майно. Після смерті ОСОБА_2
позивачка фактично вступила в управління спадковим майном,  похоронив її за свої кошти,  постійно проживає в даному
будинковолодінні,  підтримує його в
належному стані,  обробляє город. Проте у
оформленні спадщини в нотаріальній конторі ОСОБА_1  відмовлено,
поскільки відсутнє свідоцтво про право власності на дане
будинковолодіння,  а тому нотаріус не
може оформити дану спадщину в зв'язку з тим,
що на покійних такого свідоцтва не видають.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про дату,  час та місце розгляду справи.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  суд знаходить,  що позов підлягає до задоволення виходячи із
слідуючого :

Як вбачається
із свідоцтва про смерть серії 1-ИД №НОМЕР_1 від 22.12.2003 р.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2  померла.

Згідно
заповіту від 16 грудня 2003 року спадкодавиця заповіла все своє майно,  де б воно не було і з чого б воно не
складалося і взагалі все те,  що буде належати
їй на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1

Як
вбачається із довідки Монастириського районного бюро технічної інвентаризації
№105 від 22.05.2007р. вартість житлового будинку з надвірними будівлями,  який знаходиться в АДРЕСА_1становить 39278
грн.

Беручи
до уваги вищенаведене суд вважає,  що
позов ОСОБА_3. до Вістрянської сільської ради слід задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212 ЦПК України,   ст.  392,
1268 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов   задоволити.
Визнати   за   ОСОБА_1право

власності
на спадкове майно за заповітом,  а саме:
житловий будинок з надвірними будівлями,
який знаходиться в с
АДРЕСА_1,  вартістю 39278 грн.,  який належав покійній ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-1821
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року     Уманський міськрайонний суд
в складі:  головуючого - судді     Очеретяного В.А.
секретарі     Юхименко Г.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вперше,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що 20 серпня 1988 року зареєструвала шлюб з
відповідачем,  в якому мають двох дітей:
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
час їх шлюб розпався. Причинами,  що
потягли розірвання шлюбу стали: відсутність взаєморозуміння між подружжям,  зловживання відповідачем наркотичними
засобами протягом тривалого часу,  що і
призвело до фактичного розпаду сім'ї,
створило неможливі умови для сумісного проживання,  негативно впливає на виховання дітей та стан
судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про день,
час і місце розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних
у справі доказів,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено,  що сім'я
сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо,  подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам позивачки,
що має істотне значення,  шлюб
існує формально,  а тому підлягає
проживати з позивачкою.
Судові
витрати,  пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.
212-215,  224-226 ЦПК
України,  на підставі  ст.
110-112 СК України,  суд -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований  20  серпня
1988  року  відділом
громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області,  актовий запис НОМЕР_1
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави З ОСОБА_2 17
гривень,  а ОСОБА_1 звільнити від сплати
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Черкаської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               Червоногоад
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши
заяву ЗАТ "Приватбанк" про стягнення 1243, 99(тисяча двісті сорок
три)грн. відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ,   ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ідентифікаційний номер на
України в м. Дніпропетровську МФО
боржника на користь стягувана 40(сорок)грн.50коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника в користь держави судовий збір грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачу протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його с Тягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).