Справа №2-619
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судці                                                                                  Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                                          Пічморзі
О.В.

за
участю представника позивача адвоката                                        ОСОБА_3,

відповідача                                                                                              ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

судових витрат,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив,  що вироком Новоазовського районного суду
Донецької області від 26 грудня 2005 року відповідач ОСОБА_2 засуджений за  ст. 101 ч.3 КК України. По зазначеній
кримінальній справі він,  позивач,  був потерпілим і цивільним позивачем,  оскільки від дій ОСОБА_1 загинув його рідний
брат,  і на його,  позивача,
користь зазначеним вироком суду з ОСОБА_2 було стягнуто 1250 грн.
матеріальних збитків і 30 тис.  грн.
моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2006
року вирок Новоазовського районного суду був змінений і розмір моральної шкоди
знижений до 5 тис.  грн.. Ухвалою
Верховного Суду України касаційна скарга ОСОБА_2 була відхилена,  ухвала апеляційного суду Донецької області
залишена без змін. Його,  позивача,  інтереси у судовому засіданні суду першої
інстанції представляв адвокат. Оскільки він,
ОСОБА_1,  не мав матеріальної
змоги до кінця розгляду справи сплатити правову допомогу 350 грн.,  він не представив суду документ,  який би стверджував його витрати на правову
допомогу,  у зв'язку з чим суд першої
інстанції не стягнув з ОСОБА_2 на його користь витрати на правову допомогу 350
грн.,  які він сплатив адвокату пізніше,  після винесення вироку суду,  що підтверджується довідкою адвоката. Просив
стягнути з відповідача на його користь 350 грн. понесених витрат зі сплати
правової допомоги,  а також 350 грн. за
надання йому правової допомоги адвоката у цивільній справі.

Представник
позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_4 і просив задовольнити
їх,  оскільки вони підтверджені
документально.

Відповідач
у судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі,  при цьому пояснивши,  що він сплачує матеріальні збитки і моральну
шкоду на користь ОСОБА_1
за виконавчим документом шляхом відрахувань з зарплатні. Він не має
можливості сплатити всю суму позову 700 грн. зараз позивачу,  і тому буде також сплачувати їх на підставі
виконавчих документів.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
вважає позов доведеним і таким,
що підлягає задоволенню,  виходячи
з наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
вироком Новоазовського райсуду
від 26.12.2005 року (а.с. 4-10) ОСОБА_2 засуджений за  ст. 101 ч.3 КК України в редакції 1960
року,  і з нього на користь ОСОБА_1 - потерпілого і
цивільного позивача - стягнуто витрат на поховання брата 1250 грн. і моральної
шкоди ЗО тис.  грн..

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 19.04.2006 року (а.с.  11-18) розмір стягнення моральної шкоди був
зменшений до 5 тис.  грн.,  в іншій частині вирок суду першої інстанції
був залишений без змін.

Ухвалою
Верховного Суду України від 27.03.2007 року (а.с. 19) ухвала апеляційного суду
Донецької області була залишена без змін.

З вироку
суду першої інстанції вбачається,  що
інтереси потерпілого ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді кримінальної справи представляв адвокат
ОСОБА_3,  при цьому з засудженого ОСОБА_2
на користь потерпілого ОСОБА_1
витрати з правової допомоги не стягувалися.

На
підставі зазначеного суд задовольняє позов у повному обсязі на підставі  ст.
ст. 28, 49, 50, 52 КПК України і
ст. 88 ЦПК України,  оскільки
витрати на правову допомогу ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи і
цивільної справи підтверджуються довідками про їх сплату на а.с. 20-21, 30 у
сумі 700 грн..

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51, 00 грн.
і на користь держбюджету Ворошиловського району м. Донецька - 30 грн. витрат з
правового забезпечення на підставі Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,  пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ,  затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 (з відповідними
змінами й доповненнями до нього).

Керуючись  ст.  ст. 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України,   ст.
ст. 28, 49-50, 52 КПК України,
Постановами Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року і №627
від 13.04.2007 року,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 700
(сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь державного бюджету Ворошиловського району міста Донецька (р/р
0004 у ГУ ДКУ у
Донецькій області,  ,  МФО
834016)витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30
(тридцять) грн. 00 коп..

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення,  якщо заяву не було подано.