Справа
№ 2-1465/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня   2007р.   Красноармійський   міськрайонний   суд
Донецької   області  у
складі головуючої судді Стоілової Т.В. при секретарі Коваленко ОТ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права
власності на 1/2 частину будинку,
надання її у володіння та користування-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Красноармійської міської
ради.

В
обґрунтування позову вказав,  що будинок
АДРЕСА_1 належав власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожній.

07.02.2007
року від придбав 1/2 частину будинку у ОСОБА_2. Договір купівлі-продажу
посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу
Богатовою І.О. та зареєстровано в реєстрі за №605.

Інша
половина будинку належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину
за законом від 08.08.1974 року за №3223. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується довідкою,  наданою відділом РАЦС м. Красноармійська за
№253-06-28 від 01.02.2007 року. Згідно витягу зі спадкового реєстру від
06.02.2007 року за №8345035 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась.

Придбавши
1/2 частину жилого будинку,  він(позивач)
ліквідував стихійне звалище на земельній ділянці,  покосив траву,  розпочав ремонт зруйнованого будинку,  фактично перекрив дах на всьому будинку,  оскільки між його частиною будинку та
безхазяйною частиною спільна стіна,  яка
руйнується та затікає внаслідок дощів.

Для
створення сім'ї,  він планує провести
ремонт всього будинку,  тому просить суд
надати йому у володіння та користування залишки 1/2 частини напівзруйнованого
будинку,  а фактично просить визнати
право власності на зазначену частку нерухомого майна,  враховуючи те,  що з дня смерті ОСОБА_3 минуло 15 років,  за цей час ніхто не заявив своє право на
спадщину,  а він є власником суміжної 1/2
частки будинку.

В судовому
засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.

Представник
відповідача Красноармійської міської ради до суду не з'явився,  надав суду заяву з проханням справу
розглядати в його відсутність,  проти
позову не заперечує.

Суд
заслухав пояснення заявника,  дослідив
матеріали справи та дійшов до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав:

Згідно  СТ. 328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Із
змісту  ст. 392 ЦК України
вбачається,  що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Судом
встановлено,  що 07.02.2002 року,  згідно договору купівлі-продажу,  Позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 1/2 частину
жилого будинку,  з відповідною частиною
споруд та побудов,  розташованого АДРЕСА_1
на земельній ділянці Красноармійської міської ради,  загальною площею 59, 3кв.м. ,  житловою 25, 4кв.м.  До власності покупця перейшла 1/2 частина
житлового будинку,  що раніше належала
ОСОБА_2.(Л.с. 21)

Власником
іншої 1/2 частини вказаного будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за
законом від 08.08.1974 року,  реєстр
№3223 є ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Це підтверджено довідками,  наданими суду
Красноармійським Бюро технічної інвентаризації
від 14.03.2007 року   №145   та Красноармійським   відділом

РАЦС   Красноармійського
міськрайонного управління   юстиції   від 01.02.2007 року за № 253-06028(Л.с.  11, 12).

Згідно
довідки(Л.с. 29),  посвідченої державним
нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори 6.02.2007 року
за №112,  після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  спадкова справа не відкривалась.

Із
довідки Красноармійської міської ради від 06.09.2007 року вбачається,  що рішення суду про визнання майна - 1/2
частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1,
що належало ОСОБА_3 відумерлою спадщиною,  не приймалось(Л.с. 50).

Таким
чином судом встановлено,  що у
відповідача відсутнє законне право на вказаний жилий будинок,  встановлене законом(із правочинів/договору
купівлі-продажу,  дарування,  спадкування),  статус спірного майна до цього часу не
визначено,  тобто відповідач не звертався
до суду з заявою про визнання майна відумерлою спадщиною( ст. І277 ЦК України) та не заключив з позивачем
договір на управління спадщиною( ст. 1285 ЦК
України),  а отже не може
розпоряджатись цим майном на свій розсуд.

Права
власності за набувальною давністю позивач також не набув,  оскільки
ст. 344 ЦК України
передбачено,  що особа,  що добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито,  безперервно володіти
нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на цей майно за
рішенням суду. А судом встановлено,  що
позивач набув частину майна,  що
знаходиться поруч із спірним 07.02.2007 року і законних підстав навіть для
користування спірним майном у нього немає. Рішення про надання земельної
ділянки,  що знаходиться під спірним
домоволодінням,  в користування
позивачеві Красноармійською міською радою не приймалось.

Суд не
може прийняти за основу позовних вимог також пояснення позивача про те,  що він самовільно ліквідував стихійне звалище
на території спірного домоволодіння та відремонтував дах,  оскільки це не є законною підставою для
задоволення позову.

Щодо
вимог про право користування чужим майном(сервітут)  ст. 401 ЦК
України),  вони позивачем не були заявлені.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на майно,  яке включає права володіння,  користування та розпорядження майном( ст. 317
ЦК України).

За таких
підстав,  суд вважає,  що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про
визнання за ним права власності на 1/2 частку будинку та про надання її у
володіння та користування слід відмовити,
як таких,  що не відповідають
вимогам закону.

Керуючись  ст. 316,
317,  344,  392 ЦК
України,   ст.  ст. 209,
210,  212, 213, 214,  215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні вимог до Красноармійської міської ради Донецької області
про визнання за ним права власності на '/2 частку напівзруйнованого будинку та
передачу у його володіння та користування,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  який зареєстрований за ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.