Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                             Якимівський
районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого
судді     -    Куценко О.О.

при
секретарі              -     Павленко Н.В.

за участю:

представника
третьої особи КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації»- Таранова А.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання договору дійсним і права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду в якому вказав,
що між ним та відповідачем -ОСОБА_2 з іншої сторони,  було досягнуто домовленість про
купівлю-продаж житлового будинкуАДРЕСА_1
а саме житловий будинок житловою площею 36, 7 кв.м. ,  загальною площею 71, 9 кв.м. ,  вбиральню,
огорожу,  водогін. Згідно з витягу
з реєстру прав власності на нерухоме майно вартість проданого складає 30 425
грн. Відповідно до  ст.  638 ЦК
України договір є укладеним,  якщо
сторонами в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно  ст.  657 ЦК України - договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації. При укладенні договору між позивачем та
відповідачем було погоджено всі належні умови купівлі-продажу житлового
будинку,  зокрема,  щодо ціни,
передачі майна у власність,
нотаріального посвідчення договору,
форми договору,  тощо. 21 серпня
2007 року позивачем проведено повний розрахунок з Відповідачем,  остання повністю отримала кошти за придбаний
житловий будинок в сумі 15 000 грн. Після виконання позивачем обов'язків
покупця,  Відповідач безпідставно
відмовляється від подальшого нотаріального посвідчення укладеного договору
купівлі-продажу житлового будинку. Зазначені дії відповідача суперечать умовам
досягнутої з Відповідачем угоди і чинному законодавству. Відповідно до ч.
2  ст.
220 ЦК України у разі,  якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилась
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.

В
зв'язку з зазначеними обставинами,
просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1 та
визнати за ним право власності зазначений житловий будинок,  вбиральню,
огорожу,  водогін.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі,  та просив визнати дійсним договір
купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1,
укладений 21 серпня 2007 року між ним та відповідачкою та визнати за ним
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 36, 7 кв.м. ,  загальною площею 71, 9 кв.м. ,  вбиральню,
огорожу,  водогін.

Відповідачка
- ОСОБА_2,  проти позову не заперечує,  позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник
третьої особи Якимівського бюро технічної інвентаризації- Таранов проти позову не
заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення осіб які беруть участь у
справі,  оцінивши зібрані по справі
докази,  а саме:

·
копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно
ОСОБА_2від 15 серпня 2007 року;

·
копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 21 серпня 2007 року ОСОБА_2

·
копію витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
ОСОБА_2від 21 серпня 2007 року;

·
копію розписки ОСОБА_2від 21 серпня 2007 року,     вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що між сторонами 21 серпня 2007 року був
укладений договір купівлі-продажу житлового будинкуАДРЕСА_1  а саме житловий будинок житловою площею 36, 7
кв.м. ,  загальною площею 71, 9 кв, м.
,  вбиральню,  огорожу,
водогін,  однак договір не був
нотаріально посвідчений

Так,  згідно ч.1,
ч.2  ст.  220 ЦК
України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Однак,  якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору ,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договорі дійсним.

Приймаючи
до уваги викладене та враховуючи,  що
договір купівлі-продажу житлового будинку відповідав справжній волі сторін та
повністю відбулося виконання договору,
зазначений договір не містить ніяких протиправних умов,  суд вважає за можливе визнати дійсним
зазначений договір купівлі продажу.

На
підставі викладеного,  керуючись,  ч.2 cm. 220 ЦК
України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  213-215 ЦПК України,  суд

виpішив:

Визнати
дійсним укладений між ОСОБА_1і ОСОБА_2 21 серпня 2007 року договір
купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 36, 7
кв.м. ,  загальною площею 71, 9 кв.м.
,  вбиральню,  огорожу,
водогін.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський
районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.