№ 2-п-7/07
УХВАЛА

02.10.2007р.                                                                                                  м.
Вільногірськ

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Литвинової
Р.А.,  при секретарі Довбань С. М. ,  з участю сторін : позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

/стосовно
розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення/,

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від
21.08.2007р.,  ухваленому у справі за
вищезазначеним позовом,  позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково.

Відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,  посилаючись на те,  що 21.08.2007р. він не був присутнім в
судовому засіданні через зайнятість на роботі.

Він
зазначає,  що на його думку,  рішення суду в частині стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітнього сина підлягає скасуванню,  оскільки вони з позивачкою та дитиною
проживають за однією адресою,  отже
вважається,  що син також знаходиться і
на його утриманні,  про що він надає
довідку міськвиконкому від 13.09.2007 року.

Відповідач
просить переглянути заочне рішення суду.

Позивачка
заперечує проти задоволення даної заяви відповідача,  посилаючись на те,  що відповідач неодноразово не з'являвся до
суду,  не повідомляючи суд про причини
своєї неявки. Він кожного разу судом повідомлявся належним чином про дату та
місце розгляду справи.

Заслухавши
сторони,  оглянувши матеріали справи
(стосовно наявності повідомлень відповідача судом про дату розгляду
справи),  суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з наступних
підстав.

У
відповідності до п.1 ч.3  ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд
заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Зазначена
цивільна справа розглядається судом досить тривалий час,  однією з причин чого являються неодноразові
неявки відповідача ОСОБА_2. Судом приймались всі заходи для вручення йому
судових повісток. Так,  коли повістки
направлялись відповідачу поштою рекомендованим з повідомленням за домашньою
адресою,  то вручити ці відправлення йому
було неможливо,  вони були знову
повернуті до суду з поміткою про те,  що
сплинув строк зберігання. Тобто,
відповідача ніколи не було вдома,
а самостійно для отримання судової повістки до пошти він не
приходив,  це при тому,  що йому було заздалегідь відомо,  що справа в суді розглядається і вже кілька
судових засідань відбулося.

Враховуючи
неотримання відповідачем судової повістки за домашньою адресою,  суд прийняв більш цілеспрямовані заходи і в
подальшому вручав йому судові повістки

за місцем його
роботи особисто,  тобто працівник суду
приносив повістки нарочним (а.с. 33, 36, 43). Але і цих заходів виявилось
недостатнім,  ОСОБА_2 21.08.2007р. до
суду не з'явився,  при цьому не повідомив
суд про причини своєї неявки.

Довідку
про службове відрядження,  яку додав
відповідач до заяви про перегляд заочного рішення,  суд не може прийняти до уваги,  оскільки вона надана невчасно.

Отже,  судом були вжиті всі можливі заходи для
вручення відповідачу судових повісток як за місцем проживання,  так і за місцем роботи. Саме з врахуванням
зазначених обставин судом у відповідності до вимог цивільного процесуального
законодавства була винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Крім
того,  раніше як в попередньому судовому
засіданні,  так і при безпосередньому
розгляді справи,  відповідач приймав
участь,  він надавав свої пояснення,  докази,
заперечення,  які були судом
прийняті до уваги при ухваленні рішення.

Як при
розгляді справи,  так і при розгляді заяви
про перегляд заочного рішення,
відповідач не надав суду обґрунтованих доказів,  які б мали істотне значення для правильного
вирішення справи.

В
порушення вимог цивільного процесуального законодавства відповідач до заяви про
перегляд заочного рішення додав довідку міськвиконкому про перебування сина на
його утриманні. Докази надаються лише в попередньому судовому засіданні і
відповідачу цей його процесуальний обов'язок роз'яснювався судом.  Крім того,
згадана довідка оформлена неналежним чином,  по суті вона є копією,  яка не завірена у встановленому порядку.

На
підставі викладеного суд приходить до обгрунтованого висновку про відсутність
жодних законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення суду,  ухваленого 21.08.2007 року.

Керуючись  ст. 231 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 21.08.2007 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  залишити без задоволення.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Вільногірський міський суд.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом