overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3250/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007 року                                                                                  м.Харків

Місцевий суд
Червонозаводського району м.Харкова у складі головуючого судді Остапчика С.В., при секретарі
Ребриній І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з 2000 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу
подружжя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 2000 року народження. Спільне
сімейне життя не склалося. Подружжя не змогли досягнути поророзуміння в

сімейних
стосунках. Сторони припинили шлюбні стосунки і тривалий час проживають окремо,
тому позивач просила розірвати шлюб.

Позивач в
судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, мотивуючи тим, що сім'ю
зберегти вже неможливо.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Дослідивши всі
обставини справи, суд дійшов висновку, что
підстави, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, обгрунтовані. Суд
вважає, що подальше збереження цього шлюбу протиричить інтересам сторін.

Керуючись ст.
112 Сімейного кодексу України ст.ст.212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 березня 2000 у Червонозаводському
відділі реєстрації актів громадянського стану м.Харкова (запис №65).

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з кожного за
видачу свідотства про розірвання шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-227/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня   2007 року суддя
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Зайченко СВ., розглянувши заяву прокурора Центрально-Міського району міста
Горлівки у інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платні,
до ст. ст. 526, 610, 612, 1048,1049,1054 ЦК, ст.ст. 95,96 ЦПК України,
з Державного підприємства « Горлівське Будівельно-монтажне управління № 7»
: АДРЕСА_1 суму заборгованості:
по заробітній платні - 392 (триста дев»яносто дві   ) гривень 31 копійок
Стягнути з Державного підприємства « Горлівське
Будівельно-монтажне управління № 7» відкритого акціонерного товариства «
також на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 ( п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2н-1887/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 623,54 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_1, на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
260 080 555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 623,54 грн. (шістсот двадцять три грн. 54 коп.), на 01.07.2007 року.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.), судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді
витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011
24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ВАТ "Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
код суду 27-02
справа №
2007 року                           Гагарінський
районний суд м. Севастополя
головуючого-судді:        Куімова М.В.
секретарі:                                  Саксоновій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7про
визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд,-
звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив
право користування квартироюАДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що відповідач
понад 24 роки не мешкає у вищезгаданій квартирі, власних речей у ній не має.
У судове
засідання позивачі не з'явилися, надіславши до суду заяву, згідно якої, позовні
вимоги підтримують у повному об'ємі, просять розглянути справу за їх
відсутності та постановити по справі заочне рішення.
у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неявки суду не відомі.
ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін та постановити по
справі заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_7. зареєстрований
у квартиріАДРЕСА_1, проте у вказаній квартирі не мешкає понад шести місяців без
поважних причин, нею не користується, ніяких речей у квартирі не має, сплату
комунальних послуг не проводить, кореспонденції не отримує.
ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається право
на житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, у
разі відсутності наймача понад шести місяців, він може бути визнаний таким, що
втратив право користування житловим приміщенням.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України, ст.ст.
10,60, 179, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7таким, що
втратив право користування квартироюАДРЕСА_1.
Судові витрати
віднести на рахунок позивачів по справі.
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю представника
позивача Безцінного Р.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Первомайський цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївської
філії акціонерне товариство "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Зміївської філії акціонерне товариство
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 2
жовтня 2007 року о 9 год. 30 хв.,  про що
повідомити

сторони.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-206-2007
5 вересня 2007 року                                                                                м
Судця Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області,  Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та
стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2"
заборгованності по заробітній платі, -
ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2"
заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з заборгованності по
заробітній платі в сумі 1111 грн. 49 коп.
Заявниця в своїй заяві посилається на те,  що вона працює в.о. голови правління.
Відповідно до довідки адміністрації заборгованість по заробітній платі за
серпень 2007 року та компенсація за невикористану відпустку складає 1111 грн.
У добровільному порядку сума заборгованості не
96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видан,  якщо заявлена вимога,  заснована на угоді,  укладеній в письмовій формі".
96, 102,  103,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  115 КЗпП України,   ст.
"про оплату праці" суд, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
Слов'янськ,  МФО 334561,
код ОКПО 05387239 на користь ОСОБА_1,  мешкаючої АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі   1111 грн.49
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
Слов'янськ,  МФО 334561, код ОКПО 05387239 судовий збір в сумі -25 грн. 50
Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "ОСОБА_2" рр
м.    Слов'янськ,    МФО
334561, код      ОКПО   05387239       витрати
інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи в сумі-15 грн.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№2н-153/2007 рік
3 серпня  2007 року                                                             м.
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
281,08грн. товариством з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району, встановив:
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
невиплати заробітної плати підтверджується довідкою з ТЗОВ «Зоря» с Керстенці,
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь ОСОБА_1нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 281,08 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь держави: державне мито в розмірі - 25.50 грн.;
витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі -15
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-Н-209/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня  2007 року                                                           смт.
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Молчанов О.Г. розглянув
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк,, ПриватБанк"
стягнення заборгованості в сумі5898 грн.83 коп. (п"ять тисяч вісімсот
дев"яносто вісім грн. 83 коп.) з
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
договору від 30.12.2005 року, укладеному між Закритим акціонерним товариством
комерційний банк „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 перший надає банківські послуги, а останій виконує зобов'язання
відповідно до умов договору.
зобов'язання за договором боржник не виконує.
ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з    ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість в розмірі
5898грн.83 коп.( п"ять тисяч вісімсот дев"яносто вісім грн. 83 коп.)
з ОСОБА_1 на користь „ПриватБанку" судовий збір в розмірі 25 грн.50
коп.(двадцять п"ять грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.(п"ятнадцять грн.)
Справа № 2- 756/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007 p.
Очаківський районний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого-судді                                      Кузьменко
В.В.

при
секретарі                                                             Марчук
Р.М

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Очакова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

26.07.2007 р.
позивачка звернулася з позовом до суду.

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що з
відповідачем вона перебуває у шлюбі з 18.05.2001 року. Від шлюбу дітей не має.
Сімейні стосунки припинили з 2006 р.
в зв'язку з різними поглядами на життя. Примирення між ними не можливе.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просить їх задовольнити.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд дійшов наступного.

18.05.2001
року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем у Чорноморській сільській раді
Очаківського району,  актовий запис №10.
З 2006 року сімейні стосунки не підтримують,
помиритися не бажають,  подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Таким
чином,  за таких обставин збереження
сім'ї неможливе,  тому на підставі
п.3  ст.
105,   ст.  ст.
112 Сімейного Кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу
обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215,  224 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований у Чорноморській сільській раді Очаківського району від
18.05.2001 p.,  актовий запис №10 - розірвати.

Сплату
державного мита в розмірі 17 грн. на користь держави при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАГСу покласти на ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
протягом 10 днів з наступного дня після її постановления,  апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
№2-520/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

02     серпня 2007 року                                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                  Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                        Ломаченська
І.В.

3      участю адвоката                            ОСОБА_1

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує,  тим що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в с АДРЕСА_1
її батько -ОСОБА_3,  після смерті якого
відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно: земельна частка
(пай),  розміром 2, 82га - сертифікат на
право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 08 квітня 1997 року,  виданий Крижопільською районною державною
адміністрацією.

Як
спадкоємець за законом,  позивачка
фактично прийняла спадщину,  вступивши в
управління і володіння спадковим майном,
однак в силу різних причин не змогла оформити спадщину.

По викладеним вимогам
просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак до суду надіслав заяву,  в
якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім
визнання позову,  позовні вимоги
підтверджуються поясненням представника позивачки,  копіями паспорту,  довідкою про смерть,  сертифікату на право на земельну частку
(пай),  витягу з технічної документації
по паюванню земель,  заяви ОСОБА_3. про
відмову від прийняття спадщини.

При
викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так
як,  в даній ситуації не порушується
закон та будь-які законні права та інтереси.

На підставі  ст.
1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 130,  209, 213, 215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  право власності на земельну частку
(пай),  розміром 2, 82га - сертифікат на
право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 08 квітня 1997 року,  виданий Крижопільською районною державною
адміністрацією,  як на спадкове майно
після смерті ОСОБА_3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА        №2-400/2007р. від
03.08.2007р.

Про відкриття провадження у справі

10
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук СВ.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-400/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 23 серпня 2007 року на 09 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №
року. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого                               Рака
при секретарі                                             Багач
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою КП
"Червоноградводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення 1827 грн.06
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, оскільки
відповідачі,   користуються даними
послугами і тривалий час не сплачують за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що сума боргу на
Справа
призначалася до слухання неодноразово: 12.06.07.р., 21.06.07р. Відповідачі в
судове засідання не з"явилися повторно . Про день та час слухання справи в
суді належним чином були повідомлені.Про причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення, на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
Судом
встановлено, що відповідачі користуються послугами КП
"Червоноградводоканал" і відповідно до ст.68 ЖК України
зобов"язані своєчасно вносити оплату за надані послуги.
позивача розмір заборгованості станом на 01.06.2007 року становить 1865 грн.02
коп., тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.
просить поновити строк позовної давності. Суд вважає, що цей строк позивачем
пропущений з поважних причин, оскільки був змінений порядок стягнення
заборгованності по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно звернутися до
суду , тому строк позовної давності слід поновити.
ст.ст.10 , 60 ЦПК України,ст.ст. 63,64,67,68 ЖК України,ст. 526, п.5 ст.267 ЦК України та ст.
22 ч. 2 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
суд,-
звернення до суду КП"Червоноградводоканал"до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу ,так як він був пропущений з поважних причин.
ОСОБА_1, ОСОБА_2в користь КП "Червоноградводоканал"з кожного 932
грн.51 коп. заборгованості, по 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та по 25 грн. 50 коп. судових витрат в дохід держави.
Рішення може бути
переглянуте судом за заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської області.
Справа №2-6414/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЖКП

"Західне"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В червні 2007
року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява позовною
заявою ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
житлово-комунальних послуг.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому
порядку.

Відповідач,
будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним
чином судовою повісткою, в судове засідання не з"явилась. Вважається
можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи
заявлене представником позивачкою в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов
до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове
клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для
відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
позовною заявою ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання
заявиапеляційної скарги на дану ухвалу суду.
УХВАЛА

Судового
засідання

Справа
№2-297/07

26.06.2007
року Червоноградський міській суд Львівської
області

В складі
головуючого судді                        Адамович Б.М.

При
секретарі                                                Смолій
О.Я.

Розглянути у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення   аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
надіслала суду заяву , в якій просить справу провадженням закрити,  так як , їй не відомо де знаходиться
відповідач і вона на даний час не бажає отримувати аліменти.

Керуючись  ст. 205.п З ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів  - провадженням
закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.