Справа №2-116/2007
РІШЕННЯ

іменем України

25
травня 2007 року                                                                                     м.  Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                               Поляниці
М. М.

секретаря судового засідання
Лукань 0.3. за участю :
позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за позовом ОСОБА_1до Тисівської сільської ради,  Болехівської міської ради Івано-Франківської
області "Про визнання недійсною відмову виконкому Тисівської сільської
ради в доплаті 10 % до посадового (місячного) окладу та зобов'язанні здійснити
таку доплату за січень-лютий 2007'р.
в сумі 62.35 грн. "

встановив:

ОСОБА_1
звернулася з зазначеним позов до суду. Свої вимоги обґрунтовує наступним.  Наказом завідуючої дитячим садком
„Пролісок" в с Тисів
2.10.2006 р. вона переведена на посаду помічника вихователя. Вказаний садок
знаходиться на балансі Тисівської сільської ради. Наказом Міністерства освіти
України за 557 від 20.09.2005 р. передбачені доплати в розмірі 10% до
посадового окладу за використання в роботі дезинфікуючих засобів,  а також працівникам,  які зайняті прибиранням туалетів. Колективним
договором на 2005-2006 p.p. передбачено
здійснювати доплати помічнику вихователя за несприятливі умови праці. Однак в
порушення вищезазначеного Наказу і Колективного договору виконком Тисівської
сільської ради відмовляється виплачувати їй надбавку. Загальна заборгованість
за січень-лютий 2007 р. становить 62.35 грн. які просить стягнути.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила. Пояснивши наступне. Під час
розгляду справи відповідач виплатив їй надбавку за січень-лютий. Однак не
виплачує за березень та квітень 2007 р. Просить стягнути з відповідача 91.80
грн. доплат,  витрати за надання правової
допомоги та судові витрати по справі. Просить зобов'язати відповідача
здійснювати постійне нарахування та виплату 10% надбавки до посадового окладу.

Представник
відповідача позов не визнав та пояснив наступне. На 2007 р. колективний договір
не укладався. Виплачувати надбавку не має можливості оскільки відсутні кошти.
За січень-лютий 2007 року надбавку позивачці виплатили.

Суд
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
та перевіривши матеріали справи в їх сукупності і давши їм правову оцінку,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до  ст.
94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це
винагорода,  обчислена,  як правило,
у грошовому виразі,  яку власник
або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 100 вищавказаного Кодексу передбачено,
що на роботах зі шкідливими і небезпечними умовами праці встановлюється
підвищена оплата праці. Згідно  ст.  17 КЗпП України після закінчення чинності
колективний договір продовжує діяти до того часу,  поки сторони не укладуть новий або не
переглянуть чинний. Наказом Міністерства освіти і науки України за №557 від
20.09.2005 р. „Про упорядкування умов оплати праці та затвердження схем
тарифних розрядів працівників навчальних закладів,  установ освіти та наукових установ"
передбаченою % надбавку за використання в роботі дезінфікуючих засобів,  а також працівникам,  які зайняті прибиранням туалетів (а.с.
18-19).

Судом
встановлено,  що за наказом від 6.09.2006
р. позивачка прийнята на посаду помічника вихователя (а.с.  53-54).Колективним договором укладеним між
трудовим колективом та адміністрацією дитячого садка „Пролісок"на
2005-2006 p.p. пунктом 3
розділу Оплата праці передбачено доплата за несприятливі умови праці в розмірі
10 відсотків до заробітної плати помічникам вихователя та підсобному працівнику
за прибирання туалетів,  (а.с. 8-17).
Наказом по дитячому садку „Пролісок" від 4 січня 2007 р. за №5-к
передбачено доплату в розмірі 10 відсотків помічнику вихователя а також підсобному
працівнику,  (а.с. 22). Згідно посадової
інструкції в обов'язки помічника вихователя входить

трьохразове
прибирання,  миття посуди інвентаря з
використанням дезінфікуючих засобів (  1%
освітленого хлорного вапна) (ас.  29).

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
позов у уточненому вигляді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні Тисівська сільська рада не проводячи доплату
позивачці у розмірі 10 відсотків до посадового окладу за використання в роботі
дезінфікуючих засобів,  а також
працівникам,  які зайняті прибиранням
туалетів порушила вимоги вимоги  ст.  ст.
17.94, 100 КЗпП України,  Наказ
Міністерства освіти і науки України за №557 від 20.09.2005 р. „Про
упорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів
працівників навчальних закладів,  установ
освіти та наукових установ",  пункт
3 розділу „Оплата праці" укладеного колективного договору від 22.03.2005
р.

Питання судових
витрат суд вирішу у відповідності до  ст.
88 ЦПК України

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
17,  94,  100,
КЗпП України,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 212 214-215,
218 ЦПК України,  суд,  -

рішив:

Позов у
уточненому вигляді задоволити.

Визнати
незаконною відмову Тисівської сільської ради,
Болехівської міської ради Івано-Франківської області у нарахуванні
ОСОБА_1 10 % надбавки до посадового (місячного) окладу за використання в роботі
дезінфікуючих засобів.

Зобов'язати
Тисівську сільську раду,  Болехівської
міської ради Івано-Франківської області проводити нарахування та виплату
ОСОБА_1 10 % надбавки до посадового (місячного) окладу за використання в роботі
дезінфікуючих засобів у відповідності до діючих нормативних актів.

Стягнути
з Тисівської сільської ради,
Болехівської міської ради Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_191 (дев'яносто одну) грн. 80 коп. невиплаченої за березень-квітень 2007
року надбавки до посадового окладу,  50
(п'ятдесят) грн. витрат пов'язаних з наданням правової допомоги адвокатом,  та 18 (вісімнадцять) грн. витрат пов'язаних з
розглядом справи.

Стягнути
з Тисівської сільської ради,
Болехівської міської ради Івано-Франківської області державне мито у
розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та на користь спеціального фонду державного
бюджету(код по КЕКД 2205000 розрахунковий рахунок 0008 код ЗКПО
20568642 МФО 325707
Банк ГУДК в Івано-Франківській області) 30 (тридцять) грн за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Болехівському
міському суді Івано-Франківської області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя                   М. М.  Поляниця