overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
07 вересня 2007 року                          Косів                                     Номер
справи 2-Н-299
Суддя                  ______ Косівського районного суду
Івано-Франківської області
РОЗГЛЯНУВШИ заяву      Відкритого
акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
про   _______________ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА СПОЖИТИЙ ПРИРОДНИЙ________
ВІДПОВІДНО ДО___                                            СТ.СТ. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України_______________________
1. СТЯГНУТИ 3      _______ ОСОБА_1________________________________________________
______________________ АДРЕСА_1_____________________________________________________
На КОрИСТЬ                Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
____________________________ м.Косів, вул.Довбуша, 16____________________________________
№ 2603273 в обласній дирекції банку»Аваль», код банку 336462, код ЄДРПОУ
947,79грн (дев"ятсот сорок сім грн.79коп.)
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
3.        Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп.
4 Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№ 2-1300/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м.
Вільнянськ                                                                                                           31
серпня 2007 року

Суддя
Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Вільнянської міської Ради,
третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора,  про визнання права власності на майно в
порядку спадкування,  -

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду
позовну заяву до Вільнянської міської Ради,
в якій вимагає визнати за ним в порядку спадкування після свого
померлого батька ОСОБА_2. право власності на земельну ділянку.

Ця позовна заява
підлягає поверненню позивачу у зв'язку із наступним.

Як
вбачається зі змісту позову,  позивач
вимагає визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована на
території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської
області.

Відповідно
до ч.1  ст.114 ЦПК України,  позови,
що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються виключно за місцезнаходженням цього майна або основної
його частини.

Таким
чином,  позивачем подано позовну
заяву,  яка непідсудна Вільнянському
районному суду Запорізької області.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1
ст.115,  п.4 ч.3  ст.121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Вільнянської міської Ради,
третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора,  про визнання права власності на майно в
порядку спадкування - повернути позивачу,
оскільки справа непідсудна Вільнянському районному суду Запорізької
області.

Роз'яснити
позивачу,  що позовну заяву про визнання
права власності на нерухоме майно йому належить подавати до суду за місцем
знаходження цього майна чи більшої його частини.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області;
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у тому ж
порядку має бути подана апеляційна скарга.
Справа №2о-54/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року        Ленінський районний суд
м.  Полтави в складі:

головуючого
судді   - Парахіної Є.В.,

при
секретарі                                                     -
Кошиленко Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа -Полтавська
районна державна нотаріальна контора,
про встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_1.  звернувся до суду з
заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись на те,  що помилкове зазначення в свідоцтві про
народження по батькові його матері ОСОБА_2 як "ОСОБА_2" перешкоджає
оформити спадщину після її смерті,  в зв'язку
з чим просив встановити факт,  що померла
ОСОБА_2. є його матір'ю.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1.
заяву підтримав,  просив її
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори  в судове засідання не з'явився,  але до суду надійшла заява з проханням
розглядати справу без участі представника.

Суд,  заслухавши заявника,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  згідно свідоцтва про народження від
20.07.1946 року серія НОМЕР_1,  батьками
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  є батько -ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_2.

Згідно
копії свідоцтва про смерть від 02.01.2007 року ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року
у віці 87 років,  про що Терешківською
сільською радою Полтавського району Полтавської області зроблено актовий запис
НОМЕР_2.

Між
тим,  згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 27.06.1997 року,
посвідченого державним нотаріусом Полтавської районної державної
нотаріальної контори,  спадкоємцями після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 є дружина -ОСОБА_2,  що проживає с Терешки,  Полтавського району та області,  та син - ОСОБА_1,  що проживає АДРЕСА_1.

З
довідки Терешківської сільської ради Полтавського району від 08.08.2005 року №
767 вбачається,  що ОСОБА_2,  яка проживає в АДРЕСА_2,  має гараж в АДРЕСА_3,  разом з сином
ОСОБА_1.

Крім
того,  довіреністю від 03.08.2005
року,  посвідченою Терешківським
сільським головою Полтавського району і області,  реєстровий 153,  ОСОБА_2,
що мешкає вАДРЕСА_2,
уповноважувала свого  сина
ОСОБА_1,  що проживає: АДРЕСА_1,  продавати належний їй гараж по АДРЕСА_3.

Таким
чином,  суд приходить до переконливого
висновку,  що ОСОБА_2та ОСОБА_2 - одна і
та ж особа,  та є матір'ю заявника
ОСОБА_1.

За таких
обставин заява ОСОБА_1.  підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
61, 256-259 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_2та ОСОБА_2 - одна і та ж особа.

Встановити,  що ОСОБА_2,
1919 року народження,  є матір'ю
ОСОБА_1,  1946 року народження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги.
№ рядка статзвіту справа 2-438/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

7 вересня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                                 Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 цпк України по справі № 2-438 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та
є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру, 11

на 21 вересня 2007 р.
о 9 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 14.09.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 р.                                                                                                Справа № 2н-945/07
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
Центрального Бердянського відділення Акціонерного банку «ТАС-Бізнесбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України
та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ЦБВ АБ «ТАС-Бізнесбанк», місце
знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Карла Маркса, 29,
в сумі 5913 грн. 48 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот тринадцять грн. 48 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ЦБВ АБ «ТАС-Бізнесбанк», місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Карла Маркса, 29 судовий збір у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ЦБВ АБ «ТАС-Бізнесбанк», місце
знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Карла Маркса, 29 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
№ рядка
УХВАЛА

01.11.2007 p. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі №
2-2583 за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою Балаклійського підприємства теплових мереж
до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 16.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 16.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Номер справи 2-7-7782/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва
заяву ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль”
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
у розмірі 596,21 грн.
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, CT.526UK
України, ст..ст..64,67,68
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки Миколаївської обл., с. Максимівки АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти - не
відомі, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
податків)- не відомі, на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль”
м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО 326182, код ЕДРПОУ 3008396 596,21грн.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182, код ЕДРПОУ 3008396.
божника на користь держави судовий збір
25_____грн.          50______коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2 «с»-172/07
УХВАЛА

12 вересня    2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 20.08.2007 p.,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2007
р. Закрите акціонерне товариства «Український мобільний зв'язок» в особі
Запорізької філії «УМЗ» звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою
про видачу судового наказу,  де просить
стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за
послуги мобільного зв'язку в сумі 1606,
40 грн.

20.08.2007 року
судовий наказ було видано.

03.09.2007
року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1  про скасування судового наказу,  у зв'язку з тим,  що вона не згодна з заборгованістю.

Розглянувши
заяву ОСОБА_1  суд приходить до висновку
про необхідність задоволення наданої заяви та скасування виданого судового
наказу від 20.08.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  106,  209 ЦПК України,  суд

УХВАЛИЛА:

Скасувати
судовий наказ від 20 серпня 2007 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗAT «Український
мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» заборгованості за послуги
мобільного зв'язку в сумі 1606,  40
грн..,  витрат по сплаті судового збору в
сумі 25 грн. 50 коп.,  а також витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.

Роз'яснити
сторонам,  що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 4с-9/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО липня 2007 року                                                                                  с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                              -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                              -
Єрьохіній І.Б.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с
Нижньогірський справу за
скаргою ОСОБА_1на бездіяльність ВДВС у Нижньогірському районі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою,  в якій просить суд визнати неправомірною
бездіяльність ВДВС у Нижньогірському районі по виконанню рішення Арбузинського суда Миколаївської області. Свої вимоги мотивує тим,  що виконавчий лист за вказаним рішенням суду
від 23.10.1986 року знаходиться на виконанні у ВДВС у Нижньогірському
районі,  але з квітня 1997 року
аліментиОСОБА_1 не надходять.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала,  просила суд задовольнити скаргу.

Представник ВДВС у Нижньогірському районі просив суд
закрити провадження у справі,  оскільки у
відповідності до  ст. 85 Закону України
„Про виконавче провадження в Україні" скарга у виконавчому провадженні по
виконанню судових рішень на дії державного виконавця подається до суду,  який видав виконавчий документ. Оскільки у
даному випадку виконувалося рішення Арбузинським судом Миколаївської області,  то скарга повинна розглядатися відповідно цим
судом.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що провадження у справі підлягає
закриттю,  оскільки у відповідності
до  ст.
85 Закону України „Про виконавче провадження в Україні" скарга у
виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії державного виконавця
подається до суду,  який видав виконавчий
документ. Крім того,  у відповідності
до  ст.
ч.2  ст.  384 ЦПК України така скарга подається до
суду,  який видав виконавчий документ. У
Прикінцевих та перехідних положеннях (п.6) ЦПК України передбачено,  що скарги,
подані у відповідності до ЦПК України 1963 року,  розглядаються в порядку,  встановленому ЦПК України 2004 року.

Керуючись  ст. 85
Закону України „Про виконавче провадження в Україні",   ст.
ст.  205 ч.1 п.1, 209,  210,
384 ч.2,  п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України,  суд:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
ВДВС у Нижньогірському районі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження
через Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою,
яка її подає до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заява про оскарження не була подана.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
27 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№2н-1196/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту
електроенергію у сумі 418 грн 81 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 проживаючої у АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41,  р/р НОМЕР_1 у філії Дзержинського відділення
№ 7806 ВАТ „Ощадбанк",  МФО
305072,  ЗКПО 00130843) заборгованість за
спожиту електроенергію відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість у сумі 418 (чотириста вісімнадцять) грн 81 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2-7-7791/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва
заяву ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль”
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за теплову енергію у розмірі 384,83грн.
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України, ст..ст..64,67,68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженки С.Костянтинівна Миколаївської обл., ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. уродженки АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок боржника (юридичної
особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти - не відомі, за
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податків) - не відомі, на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль” м.
Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк
код ЕДРПОУ 3008396 384,83грн.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182. код ЕДРПОУ 3008396.
божника на користь держави судовий збір
25_____грн.         50______коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року
Знам"янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді -                  Попової Н.І.

при
секретарі -                          Зеленській
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам"янка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
і просить ухвалити рішення,  яким
стягнути на її користь аліменти,  з
відповідача ОСОБА_2,  на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі ј частини з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до повноліття сина та стягнути з відповідача
ОСОБА_2,  аліменти на її утримання,
у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно,  до досягнення сином ОСОБА_3трирічного
віку,  тобто до 31 січня 2008 року,  рішення суду в частині стягнення аліментів
просить піддати негайному виконанню в розмірі місячного платежу,  стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  але
подала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги змінила і просить стягнути
на її користь аліменти з відповідача ОСОБА_2,  на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі ј частини з усіх видів заробітку
відповідача щомісячно,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до повноліття сина. Від позовних вимог в
частині стягнення аліментів на її користь до досягнення сином трирічного віку
відмовляється і просить справу розглядати без неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
подав до суду письмову заяву згідно якої згоден платити аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  просить справу розглядати за його
відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приймає відмову
позивача від позову,  оскільки вона не
суперечить закону та законним інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст. 205, 206,  88,  89 ЦПК України, -

.УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів в частині
стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення сином
ОСОБА_3трирічного віку - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.