overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1270/07.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі.

27
вересня 2007 р.                 Бердянський
міськрайонньїй суд Запорізької області

у
складі-                                   головуючого-
судді Пустовіт З.П.

при секретарі
-Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом
державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ДКП „Бердянський міськводоканал" звернувся до суду з позовом,  в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 209
грн.

24.09.2007р.
до суду надійшла копія актового запису про смерть відповідача,  який помер 09.08.2006р. (актовий запис про
смерть №1261 від 15.08.2006р).

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 просила справу
закрити провадження у зв'язку із смертю відповідача.

Заслухавши
думку представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.6
ч.1  ст.
205 ЦПК України.

Керуючись п.
6,  ч.1
ст.  205 ,  209,
210,  293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом державного комунального підприємства «Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
з водопостачання та водовідведення закрити провадженням у зв'язку із смертю
відповідача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги.
Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
19.09.2007 року                                                                           Справа
№ 2-н-2371/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву Ш1 "Маріупольське виробниче уїїргазпння
водотіроведво-хйвшЬздтаното тъстаадърстьъ" ^рс видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
64, 67, 68 ЖК України,  257,  1166 ЦК України,  і керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1937 р. н.,  ОСОБА_2,
1980 р. н.,  ОСОБА_3,  1988 р. н.,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП Маріупольське ВУ
областному філіалі АКБ Укрсоцбанк м.
Донецька,  МФО 334011,  ЗКПО 03361508,  юридична адреса: м.  Маріуполь,
вул.  Варганова,  7,  заборгованість
за водопостачання та водовідредення у розмірі 1233,  84 гривень та витрати на інформаційно -
технічне обслуговування в розмірі 15, 00 гривень.
солідарно з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25-50 гривні .
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          Кашицька
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти дйів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-1564
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                           м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву Кредитної спілки
„Актив" м.  Енергодар до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості за договором кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів основну суму боргу за договором кредиту № С 2417 від
24.02.2006р. в розмірі 3500 грн.,
відсотки за користування кредитом - 4396, 06 грн.,  а також судові витрати на загальну суму 108,
96 грн.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 11,  122,  151,
152 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки „Актив" м.  Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Призначити
попереднє судове засідання на 28.09.2007р. з 09 год. 15 хв.

Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 28.09.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок,
в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.
Справа №
2-2274/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2274/07 ОСОБА_1до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні,  -

встановив:

27
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2274/07 ОСОБА_1до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2274/07 за позовом ОСОБА_1до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1356
УХВАЛА

18.09.2007
року   Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді                     Беклеміщева О.
В.

при
секретарі                                Антоненко
Ж.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до Запорізького зонального відділення служби

правопорядку про
перерахунок пенсії,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Запорізького зонального відділення служби
правопорядку про перерахунок пенсії.

Справа
неодноразово призначалась до слухання,
але позивач у судові засідання не з'являвся,  про день та час слухання був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно
до п.3  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Позивач
ОСОБА_1 двічі не з'явився у судове засідання без поважних причин,  заява про розгляд справи за його відсутності
не надходила.

Керуючись
п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до Запорізького зонального відділення служби правопорядку про
перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана у апеляційний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається у апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1657 2007р.
вересня 2007р.                                                                                                    м.
міськрайонний суд Івано-Франківської області
складі: головуючого судді         Максим"юка
секретарі                                Томин
відкритому судовому засіданні в місті Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_13вернулася до суду із
зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала,  та суду
пояснила,  що 06.10.1993 р. зареєстрували
шлюб із відповідачем у Коршівській сільській Раді,  Коломийського району,  Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1 Від спільного
подружнього проживання народилося двоє дітей. З самого початку між ними
склалися добрі сімейні відносини,  але з
часом часто виникали сварки та різного роду непорозуміння по вині
відповідача,  який ображав
позивачку,  принижуючи її честь та
гідність. Матеріально сім»ю не утримує,
чим ставить сім»ю у важке матеріальне становище. Із-за постійних
непорозумінь,  сварок,  вони перебувають у неприязних стосунках,  та на протязі трьох місяців проживають
окремо,  а тому вважає,  що сім"я у них розпалася,  шлюб існує формально,  збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  просить шлюб розірвати.
Витрати,  пов"язані із реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу просить покласти на відповідача
в судове засідання не явився,  хоча
повідомлявся у порядку,  передбаченому
пояснення позивачки,  яка просить позов
задоволити,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи,  що шлюб між сторонами вже фактично
розпався,  то суд вважає,  що позов слід задоволити.
110, 112 СК України та керуючись  ст.
224-228, 294 ЦПК України суд,
народження,  зареєстрований 06.10.1993
року у виконкомі Коршівської сільської Ради Коломийського району Івано -
Франківської області,  актовий запис
дітей:   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1та  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у
з ОСОБА_2 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнити від сплати ОСОБА_1Заочне рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа №2-1286/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
- судді:                       Гончаренко
П.П.

при
секретарі                                   Чубукової
Н.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 200 грн.  щомісячно,
оскільки ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка
в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і прохає суд їх
задовольнити.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Розглянувши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2,  відповідача по справі,  що підтверджується свідоцтвом про її
народження. Позивачка мешкає з донькою,
яка знаходиться на її утриманні.

Згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного, суд вважає,  що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Керуючись  ст.
ст. 7,  10,  11,
60,  209,  212-215,
367 ЦПК України,   ст. 180,  181,
182,  184 Сімейного Кодекса України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у твердій
грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 30 липня 2007 року до
її повноліття.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривні. Стягнути з ОСОБА_2
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7, 50 грн.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.
Справа № 2-589/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі -
Порпленко Л.Є., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу
за позовом КП "Тепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом і
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі
394грн 35коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є
споживачем послуг, що надає КП "Тепломережа", послуги були надані і
відповідачем використані, але не оплачені. Станом на 01.08.2007р заборгованість становить 394грн 35коп, відповідач у
добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача
вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовилася від
позову і просить суд справу закрити
провадженням , так як відповідач повністю погасив заборгованість в сумі
394грн. 35коп..

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову і
закриває провадження у справі, роз"яснивши представнику позивача про
наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.1 ст.205, 206, п.14 ч.І ст.293 ЦПК
України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в зв"язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через Корсунь-Шевченківський
райоонний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
проголошення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області.
Справа № 2-н-71/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області                               Солдаткін С. Г.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,  юридична адреса: М. Дніпропетровськ вул.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 28.04.2006 року з ОСОБА_1
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Кредит ОСОБА_1  був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку в розмірі 4000, 00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36
% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає
до  ст. 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до  ст. 527 ЦК Україниборжник
зобов*язаний виконати свій обов*язок.
зі  ст. 530 ЦК України якщо у
зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк
до  ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини,  позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики,
367 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від
28.04.2006 року в сумі 5529 (п*ять тисяч п*ятьсот двадцять дев*ять) грн. 13
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
№2-1966/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27
вересня 2007 року                                                                                          м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М. ,

при секретарі -
Нерезенко Ю.Ю.,

розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до
судового розгляду справи не врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
слухання на 05 жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового
засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-474/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 липня
2007р.                                  Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді                 Міхняк
Я. А.

при
секретарі                                       Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ВАТ
«Укртелекому» ЦЕЗ №7 м.  Стрий до ОСОБА_1 про стягнення
1704 грн.72 коп. боргу,

встановив:

Представник
позивача Міщишин М. М.  просить суд
стягнути з відповідачки ОСОБА_1  1704 грн.72 коп. боргу за надання послуг
телефонного зв»язку за період з 1 січня 2005р. до 1.04.2006р. оскільки
дільничне надання послуг було припинено із-за неоплати,  що стверджується розрахунком,  а також просить стягнути судові витрати і
витрати на інформаційне забезпечення.

Відповідачка
ОСОБА_1  двічі в судове засідання не
з»явилася,  хоча була належно
повідомлена,  а тому суд за клопотанням
представника позивача вирішив розглянути позов заочно по наявних доказах.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення,  оскільки сума боргу
доведена зібраними по справі доказами,  а
крім того на відповідача слід покласти судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  33, 63,  ЗУ
«Про телекомунікації»,   ст.  ст.
509, 526, 530, 1166 ЦК,   ст.
ст.  15, 57, 79, 88,
212-215,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. АДРЕСА_1 в користь Центру електрозв»язку №7 м.  Стрий 1704(одна тисяча сімсот чотири) грн. 81
коп. боргу,  51 грн. держмита та 30 грн.
за інформаційне забезпечення.

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення,  а заяву про
апеляційне оскарження рішення можна подати протягом 10 днів з часу його
проголошення,  а апеляцію - протягом
наступних 20 днів.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     справа
№2-н- 657/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
відповідно до  ст.  ст. 526,
530,  546,  1048-1050,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
М. Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 В.Р.Трагнюк
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"    "                     2007 року