overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4263/2007
10 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Киева в складі:
головуючого судді                                                                             - Шевчука А.В.,
при секретарі                                                                                      - Неголюк Н.О.,
відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
У серпні 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить
стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує
навчання до досягнення сином 23 років,
тобто до 20.05.2012 року в розмірі 1/4 частини заробітку ОСОБА_2.
В судовому
засіданні позивачка надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду,
оскільки наданий момент відпала необхідність у судовому розгляді справи.
судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - залишити без
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 6-72/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 року.
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Онуфрієва В.М. ,

при секретарі -
Старосадчої А.П. розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в   М.
Кіровограді   подання   державного виконавця   відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління юситції Макаренко С. Ю.,  про
оголошення в розшук ОСОБА_1,  1974 року
народження

ВСТАНОВИВ:

28.07.2003
року Рожнятівським районним судом Івано-франківської області на підставі
рішення було видано виконавчий лист №2-879 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
щомісячно,  але не менше ХА
неоподаткованого мінімуму доходу громадян на дитину,  починаючи стягнення з 23.07.2003 року і до
повноліття дітей.

Заборгованість
по аліментам складає 5549грн.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. від сплати
аліментів ухиляється,  по останньому місцю
проживання вказаному у виконавчому листі в с. Медерово Кіровоградського району
та в с. Степове Кіровоградського району не проживає. Місце знаходження його не
відоме,  тому подання підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 375 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Подання    державного    виконавця
відділу    державної    виконавчої    служби Кіровоградського районного
управління юситиції Макаренко
С. Ю.- задовольнити.

Оголосити в
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  останнє місце проживання :
с. Медерово та с. Степове
Кіровоградського району та області Ухвала не оскаржується.

Копію ухвали
направити для виконання   в
Кіровоградский РВВС УМВС України в Кіровоградскій області.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області - Прасолов
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
№ 305299) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Кривого Рогу,
яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором
від 23.06.2006 року у сумі - 1447грн.81коп.,
а також судових витрат у сумі 25грн.50коп. за сплату держмита та 15грн.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 526,  527,  530,
1054 ЦК України,  88,
96,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
м.  Кривого Рогу,  яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь
м. Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
1447грн.81коп. (одна тисяча чотириста сорок сім грн. 81коп.),  а також судові витрати у сумі 45грн. 50коп.
Справа №2-5215/07
УХВАЛА

28
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про
стягнення суми, -

УХВАЛИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

28
вересня 2007 року представник позивача подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно
до  ст.
121 ч.3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається,  якщо позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки
провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява відповідна
заява,  позов підлягає поверненню
позивачеві.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачеві без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
адміністративному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2- 587 /2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01.08.2007
року.   Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю представника позивача ОСОБА_1. і предтавника
відповідача Кліміної О.М.. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Новогригорівської сільради
Маловисківського району і Маловисківської райдержадміністрації про визначення
додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Новогригорівської сільради Маловисківського
району і Маловисківської райдержадміністрації про визначення додаткового
строку, достатнього для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття ним
спадщини.

В
судовому засіданні представник позивача позов позивача підтримав посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд визначити  позивачеві додатковий
строк терміном у   три місяці, достатній
для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття ним спадщини після
смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Новопетрівка
Маловисківського району Кіровоградської області.

Представник
Новогригорівської сільради в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі
і просить задовільнити його.

Представник
Маловисківської райдержадміністрації в судове засідання не зявився.. Подав до
суду заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у його
відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність  представника

Маловисківської райдержадміністрації.

Представник позивача не заперечує про ухвалення заочного судового рішення у

відсутність представника Маловисківської райдержадміністрації.

Представники
відповідачів позов визнали повністю. Сторони клопотань не заявили.

Тому у
відповідності до ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове
рішення у попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.1272 ЦК України.

.           В судовому засіданні встановлено, що
позивач дійсно являється спадкоємцем за

законом після смерті   матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але у
зв'язку з незнанням діючого цивільного законодавства, яке регулює порядок
прийняття спадщини, не   подав в
установлені строки до Маловисківської державної нотаріальної контори заяву про
прийняття ним спадщини.

Суд вважає
вказану обставину поважною.

Тому вважає за
необхідне позов задовільнити.

Керуючись ст.ст.
1272 ЦК, 130
4.4,213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визначити   ОСОБА_2 додатковий строк терміном у три
місяці достатній для подання ним до Маловисківської державної нотаріальної
контори Кіровоградської області заяви про прийняття ним спадщини після смерті
матері

ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Новопетрівка
Маловисківського району Кіровоградської області.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2290/07
УХВАЛА

судового засідання

„04"
липня 2007 p.          Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в
складі: головуючого - судді                                   Дубеля
P.M.

при
секретарі                                                             Півала
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій вони
просять справу залишити без розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Справа №2-647/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                           Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді               Моргун
О.В.

з участю
секретаря                             Бадюк
С.Ф.

позивача                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

18 липня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до Глухівського міськрйонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено що згідно постанови Глухівського міського
суду від 28 березня 2001 року стягуно з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
аліменти в розмірі 1Л сіх видів заробітку щомісячно починаючи з 28 березня 2001
року.

Постанова суду
набрала законної сили .

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет
і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Керуючись п.2
ч.1 ст.205 ЦПК України

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини в зв'язку з набранням законної
сили постановою Глухівського міського суду від 28 березня 2001 року
постановленою з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет
і з тих самих підстав закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міскрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-318/2007
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

29
серпня 2007 року                                                                                      смт.
Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б. в присутності секретаря судових
засідань Костюк НА,  провівши попереднє
судове засідання відповідно до  ст. 130
ЦПК України по позовній заяві Кредитної спілки „Аккорд" в особі представника позивача
ОСОБА_1.,  місцезнаходження: 14000 м.
Чернігів вулиця Горького, 41,  рр
3400 в АКІБ „УкрСиббанк" м.
Харків,  МФО 351005,  ЗКПО 33551241,  т. 822604165,
822625787,

до відповідачів:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. 16300 Чернігівська область смт.  Куликівка АДРЕСА_1;

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  прож. 16300 Чернігівська область смт.  Куликівка АДРЕСА_2;

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка „Аккорд" звернулася
з позовом до ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1620,  27 грн.

В
обґрунтування свої вимог вказав,  що
відповідно до укладеного договору від 27.04.2006 року відповідачка ОСОБА_2  та її поручитель ОСОБА_3. отримали кредит в
сумі 33000,  00 грн. Зі сплатою відсотків
у розмірі 1, 75% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 27.04.2007 року. Оскільки відповідачка неналежно виконує
вимоги договору просить стягнути з неї 1620,
27 - заборгованості за кредитом.

В
попереднє судове засідання відповідачі не з'явились,  будучи належним чином повідомлені про розгляд
справи.

Представник
позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час
проведення попереднього судового засідання.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Куликівського
районного суду за адресою: 16300 смт.
Куликівка вулиця Шевченка 3,  на
11.09.2007 року на 09-30.

2.
В судове засідання викликати представника позивача та
відповідачку.

3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2п-1195/07
УХВАЛА

13
березня 2007 року                                                                              місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді   Коломієць О.С. при
секретарі   Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом комунального виробничого
житлового ремонтного експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
03.10.2006 року звернувся з даним позовом, просить стягнути з відповідача на
користь КВЖРЕП № 8 заборгованість з 01.08.2003 року по 01.08.2006 рік в розмірі
135 грн. 34 коп., вказавши, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується
послугами позивача, але несвоєчасно проводить вказану оплату і допустила
заборгованість.

Представник
позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду, в зв'язку з
задоволенням позовних вимог відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені
при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

За таких
обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,
що відповідач розрахувалась з позивачем після подання позову до суду, суд
стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
88, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального виробничого

житлового
ремонтного експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа № 2-Н-392/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
:      м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника :            ОСОБА_1
ст. 525, 556, 611,1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту: за залишком кредиту в сумі 357,32 грн., за процентами -
157,52 грн., а всього - 514,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2н-133/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Калінінський районний суд міста Донецька
2007 року                                                                                       м.  Донецьк
Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Іванова А.П. розглянув заяву Акціонерного банку «ІКАР - БАНК» про видачу
судового наказу в порядку  ст.  95 ЦПК України про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 24.01.2006 року з ОСОБА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.  95-105ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  -
м.  Костянтинівка,  АДРЕСА_1 на користь Акціонерного банку «ІКАР
- БАНК»,  який розташований за адресою:
пр. Ілліча 100 «а»,  МФО
обл.,  заборгованості за кредитним
договором б/н від 24.01.2006 року в розмірі 434 грн. 36 коп.,  що складається з суми неповернутого кредиту -
414 грн. 36 коп.,  суми штрафу - 20 грн.
м.  Костянтинівка,  АДРЕСА_1 на користь Акціонерного банку «ІКАР
- БАНК»,  який розташований за адресою:
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічні витрати на забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-565/07р.
року      Богуславський районний суд
Київської області в складі
судді                                  Тітова
секретарі                                          Ведмеденко
позивачки                                ОСОБА_1
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -
10 липня 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її
користь аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі V* частини
заробітку відповідача щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  посилаючись на те,  що відповідач є батьком дитини і не виконує
свого обов'язку матеріально утримувати сина,
який перебуває на її повному утриманні.
в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши свої вимоги
вищевикладеними обставинами.
ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним
чином,  про що є відомості в матеріалах
справи. Причини неявки відповідач суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки та дослідивши
письмові докази,  вважає за необхідне
позов задовольнити виходячи із з наступних підстав.
справи встановлено,  що відповідач є
батьком ОСОБА_3,  який перебуває на
повному утриманні матері ОСОБА_1,  що
стверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою виданою
виконавчим комітетом Богуславської міської ради № 6705 від 10 липня 2007 року.
до  ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку ( ст. 182 ч.2 СК України).
до ч.1  ст.191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
урахуванням вищевикладеного та керуючись
212,  214-215,  218 ЦПК України  ст. ст. 180,
182,  183,  191 Сімейного Кодексу України,  суд -
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача щомісячно,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 10 липня 2007 року і до
із ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) на користь держави в сумі 51 гривня.
із ОСОБА_2 7 гривень 50 коп. судових витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь Богуславського районного суду Київської
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.