Справа 2-574/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05.06.2007
р.                                                                                               м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі: судді Н.В.Огієнко,  при секретарі Безштанківській О.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово -
інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м.  Запоріжжя до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  що 10 березня 2006р. між
Промінвестбанком в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.  Запоріжжя" та

громадянином
ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 290-60 кф. Згідно умов кредитного
договору Позичальнику було надано кредит у сумі 20000 грн. з терміном
повернення 07 березня 2008р. згідно графіку який є невід"ємною частиною
кредитного договору та за умови сплати відсотків за користування ним.

В
забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між
Промінвестбанком та громадянином ОСОБА_2,
який виступає майновим поручителем за позичальника було укладено договір
застави майна № 171 -06з від 10 березня 2006р. та передано в заставу
майно,  а саме:

Зернозбиральний
комбайн СК -5М. 1,  1988 року
випуску,  № 006259,  реєстраційний №

НОМЕР_1;

Не
зважаючи на те,  що Промінвестбанк свої
зобов'язання за договорами виконав у повному обсязі,  що підтверджується банківським ордером №1 від
10.03.2006р.,  позичальник на
сьогоднішній день свою частину зобов'язань не виконує,  в зв'язку з чим у нього виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 20000 грн.

Промінвестбанк
неодноразово направляв до позичальника претензії (а саме: №28-38-42 від
19.12.2006р.,  № 05-15/35 від
15.02.2007р.) з повідомленням про порушення кредитного договору та вимогою про
сплату заборгованості за кредитом в повному обсязі і відсотків за користування
кредитом.  Претензії були залишені без
задоволення. Згідно припису  ст. .554 ЦК
України,  у випадку невиконання основного
зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні
боржники. Керуючись цим положенням Промінвестбанк направив аналогічну претензію
(а саме: № 05-15/34 від 15.02.2007р.) до заставодавця доповнивши її вимогами
про передачу заставного майна у власність Промінвестбанку. Претензія була
залишена без задоволення.

Таким
чином,  враховуючи невиконання
зобов'язань позичальником за кредитним договором,  Промінвестбанк у відповідності з п.5.3.1
Кредитного договору має право „вимагати від позичальника (незалежно від
настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за
кредитом таабо процентів за неправомірне користування ним,  суму неустойки і збитків,  передбачених цим договором".

Також,  відповідно
до п.3.1.5 договору застави Промінвестбанк має право „звернути стягнення
на майно та реалізувати його"

В
зв'язку з цим,  позивач звернувся до суду
і прохає стягнути з ОСОБА_1   та   ОСОБА_2
солідарно   на   користь
Акціонерного

комерційного
промислового - інвестиційного банку на поточний рахунок № 290909027 в філії
„Відділення Промінвестбанк в м.
Запоріжжя" МФО 313355,  ,  заборгованість у
розмірі 28355, 58 грн. Стягнення заборгованості з ОСОБА_2 здійснити шляхом
звернення стягнення на майно,  а саме:

Зернозбиральний
комбайн СК -5М. 1,  1988 року
випуску,  № 006259,  реєстраційний № НОМЕР_1; У судовому засіданні
представник позивача наполягає на позовних вимогах просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2  з позовними вимогами
позивача згоден.

Відповідач
ОСОБА_1. допитаний окремим дорученням,
позовні вимоги визнав частково,  а
саме той факт,  що він оформляв кредитний
договір і отримав кошти в сумі 20000грн.

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши докази,  надані сторонами,  вважає що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі за таких обставин:

-    згідно кредитного договору № 290-06кф -
ОСОБА_1. наданий кредит у сумі 20000, 00

грн.;

розрахунок суми
заборгованості по кредитному договору № 290-06кф,  підтверджує,
що заборгованість по кредиту станом на18.05.2007р. складає 28355, 58грн.
згідно  договору  застави
№   171-06з     від
10  березня  2006р-
предмет  застави  э
сільськогосподарська техніка у кількості 1-ї одиниці,  що належить ОСОБА_2 ; згідно договору поруки
№  172-06 від 10 березня 2006р -
поручителем виступає ОСОБА_2 ;

згідно
повідомлень претензій № 28-38-42 від 19.12.06р.,  № 05-15/35 від 15.02.07р.-відповідачі
повідомлені,  що у разі невиконання цих
повідомлень - претензій позивачі будуть вимушені вжити заходи по примусовому
стягненню заборгованості за кредитним договором,  в порядку встановленому діючим законодавством
України та сума позову буде збільшена на суму судового збору,  втраченої вигоди,  штрафних санкцій. Згідно касового ордеру №1
від 10.03.2006р. ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 20000грн. На підставі
викладеного,  керуючись 10,  57-60,
192,  196,  208-209,
212-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 509,  526, 527,  530, 610-612,
625, 1054, 1050 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії
„Відділення Промінвестбанку" в м.
Запоріжжя до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнений заборгованості -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 солідарно заборгованість у сумі 28355, 58грн. та судовий
збір в сумі 313, 55грн. на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного
банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку" в м.  Запоріжжя (п/р № 290909027 в філії
„Відділення Промінвестбанк в м.
Запоріжжя" МФО 313355,  ).Стягнення заборгованості з ОСОБА_2 здійснити шляхом звернення
стягнення з майна,  а саме:

-  Зернозбиральний комбайн СК -5М. 1,  1988 року випуску,  № 006259,
реєстраційний №

НОМЕР_1

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.