Справа
№ 2 -2043/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" вересня 2007 р.                                                                   Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області в складі:

головуючого - судді          Коренюка
В.П.

при секретарі                     Власюк
І.М.

позивачів                           ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна придбаного в період шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3
про розподіл майна придбаного в період шлюбу, в якому зазначили, що ОСОБА_1
знаходячись в шлюбі з відповідачем продала приватизовану квартиру АДРЕСА_1 і
відповідно до договору купівлі-продажу від 12 грудня 2004 року за наполяганням
відповідача придбала у спільну часткову власність із ОСОБА_3, нею та її донькою
ОСОБА_2  будинок АДРЕСА_2. Даний будинок
має всі комунальні зручності. Оскільки відповідач не оплачував комунальні
послуги, створює неможливі умови для спільного проживання, тому це стало
причиною звернення із заявою до суду про розірвання шлюбу. Відповідач як
співвласник даного будинку має право відповідно до чинного законодавства на
частину цього будинку, однак при розділенні будинку будуть порушенні
каналізаційні мережі, є неможливим розділення газових мереж та ще можливі інші
пошкодження будинку. Так як вона з дочкою ОСОБА_2  має спільну часткову власність, а саме 2/3
частини даного будинку, а іншого житла вони не мають та те, що відповідач не
дає грошей на утримання будинку, зловживає алкогольними напоями, скандалить,
знаходиться на її утриманні, чим створює важке матеріальне становище в родині.
Також він часто не приходить додому, а останні шість місяців взагалі не
проживав в даному спірному будинку. Тому вона була змушена звернутися до суду з
даною позовною заявою та просила суд прийняти рішення, яким розділити майно між
нею та відповідачем, виділивши їй у власність 1/3 частину даного будинку,
балансова вартість якого становить 66640 гривень та стягнути з неї на користь
відповідача компенсацію вартості даної частини будинку в сумі 22213 гривень.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої
вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з підстав зазначених в позові.

Позивачка ОСОБА_2
також в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, які просила задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився,
однак надав суду заяву (а.с. 15), в якій зазначив, що проти позову не заперечує
та просить розглянути дану справу в його відсутність, оскільки він знаходиться
за межами м.  Коростеня Житомирської
області.

Вислухавши пояснення позивачів та проаналізувавши їх в
сукупності з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12 червня 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану Коростенського міського управління юстиції в
Житомирській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, про що в
книзі реєстрації актів про одруження зароблено запис за № 157, що стверджується
копією свідоцтва про одруження (а.с. 7). У відповідності до договору купівлі -
продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу
Житомирської області Івчуком С.С. (а.с. 12).

2

ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  являються
власниками будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2. Як вбачається із копії
витягу № 6160563 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
10.01.2005 року власниками даного будинку є: ОСОБА_2, яка має 1/3 частку даного
будинку, ОСОБА_1, яка має 1/3 частку даного будинку та ОСОБА_3, який має 1/3
частку даного будинку. Також даний розподіл часток даного будинку між
власниками зазначено в копії технічного паспорту від 27.07.2007 року, який
видано Коростенським МБТІ (а.с. 9 - 11).

Також судом встановлено, що у відповідності до довідки №
730 від 7.08.2007 року, виданої Коростенським МБТІ (а.с. 8) про те, що житловий
будинок АДРЕСА_2 зареєстровано на праві особистої власності за ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - жилий будинок в цілому в рівних частинах кожному згідно
договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського
нотаріального округу 20.12.2004 року, р.№ 8135 і записано в реєстрову -
кадастрову книгу під № 7896 кн. 118. Інвентаризаційна оцінка всього будинку -
66640 гривень.

Крім того, судом встановлено, що даний спірний будинок
має всі комунальні зручності. Оскільки відповідач не оплачував комунальні
послуги, створював неможливі умови для спільного проживання, тому це стало
причиною для звернення із заявою до суду про розірвання шлюбу. Відповідач як
співвласник даного будинку має право відповідно до чинного законодавства на
частину цього будинку, однак при розділенні будинку будуть порушенні
каналізаційні мережі, є неможливим розділення газових мереж та ще можливі інші
пошкодження будинку. Так як позивачі мають спільну часткову власність, а саме
2/3 частини даного будинку, а іншого житла вони не мають та те, що відповідач
не дає грошей на утримання будинку, зловживає алкогольними напоями, скандалить,
знаходиться на повному утриманні ОСОБА_1, чим створює важке матеріальне
становище в родині. Також він часто не приходить додому, а останні шість
місяців взагалі не проживав в даному спірному будинку.

Відповідно до ч.1
ст.365 ЦК України
- "Право власності на частку у спільному майні може бути припинене за
рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є
Незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї."

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік
мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4
ст.71 СК України - "Присудження одному з подружжя грошової
компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно,
зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну частку, допускається лише за
його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України".

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає задоволенню та розділити майно між ними та відповідачем,
виділивши ОСОБА_1 у власність 1/3 частину будинку АДРЕСА_2, яка належить
ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача компенсацію вартості його
частини будинку в сумі 22213 гривень.

Керуючись  ст.
ст.11, 60, 213 - 215, 223 ЦПК України,
ст.365 ЦК України,  ст. ст.60, 69 - 71 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна
придбаного в період шлюбу - задовольнити.

Розділити спільне сумісне майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
виділивши ОСОБА_1 у власність 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2, яка
належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію
вартості 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_2

3

в сумі 22213
(двадцять дві тисячі двісті тринадцять) гривень.

Звільнити сторони від сплати державного мита на
підставі  ст.4 п.18 Декрету KM
України "Про державне мито".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 30 (тридцять)
гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського
міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.