overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-42407
УХВАЛА

28 вересня 2007 р                                                         Острозький
районний суд

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Ковальчук A.M.

під час розгляду в м.
Острозі   цивільної справи № 2-42407 за
позовною   заявою ОСОБА_1    до ОСОБА_2     про стягнення аліментів

встановив

В Острозький районний суд
позовом до ОСОБА_1      звернулася   ОСОБА_2        про розірвання шлюбу

До початку судового
засідання позивачка подала заяву і просить справу провадженням закрити у
зв'язку з тим, що вона з відмовляється від позову .

Суд вважає, що відмова
позивача від позову є обгрунтованою, не суперечить закону, не порушує будь-чиїх
прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись ст., п.3 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Цивільну справу№ 2-424 07
за позовною   заявою ОСОБА_1    до ОСОБА_2     про стягнення аліментів провадженням
закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-4454/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                                  м.Чернігів

Деснянський районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового
засідання Чаус І.О., позивача ОСОБА_1 розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
11 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до   відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявив про залишення позову без розгляду у
зв'язку із примиренням подружжя.

Оскільки вимога
позивача викладена на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та не порушує
права , інтереси сторін - заява підлягає задоволенню. Керуючись ст. 207 ч. 1 п.
5 , 83 ЦПК України,суд ,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-205 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.                                                                         м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді        -
Рожика Є.В.

Секретаря                                 -
РавлюкМ. І.

З участю представника
позивача  - ОСОБА_1

Відповідача                               -
ОСОБА_2

адвоката                                     -
ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_4до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні
представник позивачки просить провадження по справі закрити за відмовою від
позову.

Суд приймаючи заявлене
клопотання,  керуючись  ст. 204 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 діб,  подавши заяву апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після поданої заяви через Снятинський
районний суд.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"
27 " вересня 2007 року                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2«О»-289/07 за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи: Бердянської державної
нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

встановила:

Заява відповідає
вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в судовому засіданні на 09 год. ЗО хв. «18» жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул.
Волі,  39 в м.  Бердянську Запорізької області

Гр.9                                  Держ.мито
- 8.50 грн.           .                                    ІТЗ - 7.50
грн.
Справа № 2-0-132/2007 року РІШЕННЯ
21 вересня 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого -
судді - Кріль М.Д., при секретарі - Могила О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
ОСОБА_1 у вересні 2007 року
звернувся в суд з даною заявою. В заяві послався на те, що в кінці березня 1988 року переїхав на постійне
місце проживання в Україну, а саме в с Баратівка, Снігурівського району,
Миколаївської області з м. Ахангаран Ташкентської області Республіки Узбекистан, де і проживає по
даний час. Просить встановити факт його постійного проживання на території України з 01 квітня 1988 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав та пояснив, що встановлення даного факту йому необхідне для отримання громадянства
України, бо в даний час він є громадянином
республіки Узбекистан.
Представник заінтересованої особи
проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідив докази суд встановив
ОСОБА_1 у березні 1988 року з м.
Ахангаран Ташкентської області Республіки Узбекистан переїхав в с Баратівка, Снігурівського району
Миколаївської області.
З 01 квітня 1988 року почав
працювати в радгоспі ім.. 40 років Жовтня в якості робітника, а з 20.04.1992 року по даний час працює
сезонним робітником в малому підприємстві
За весь час проживання на території
України заявник лише тричі виїздив за межі України, а саме в Узбекистан, провідати своїх
рідних та близьких, кожного разу строком не більше ніж на один місяць, що стверджується показами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ксерокопією паспорта, ксерокопією військового квитка, трудовою книжкою та
довідкою Баратівської сільської ради від 14.09.2007 року.
Суд вважає, що ОСОБА_1 є постійним
мешканцем с Баратівка Снігурівського району Миколаївської області з 01 квітня 1988 року і по теперішній час.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення на підставі ст.. 234 ЦПК України.
Керуючись ст..ст.. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовільнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, є постійним мешканцем с. Баратівка, Снігурівського району Миколаївської
області з 01 квітня 1988 року і по теперішній час.
Даний факт встановлено для отримання
ОСОБА_1 громадянства України.
Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом 10-ти днів з моменту
проголошення рішення, після чого
апеляційна скарга на протязі 20-ти днів з часу подання
заяви про апеляційне оскарження.                                  .
УХВАЛА

Іменем України

03
жовтня 2007   року Голосіївський районний
суд м.  Києва в складі

судді                                        Чередніченко
Н.П.

при
секретарі                          Харченко
Т.С.

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовною заявою Комунального підприємства «ЖЕО
109» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним платежам , -

встановив :

В
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом заявою Комунального
підприємства «ЖЕО 109» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення
заборгованості по квартплаті та комунальним платежам. В порядку підготовки
справи до розгляду від представника позивача надійшло клопотання про закриття
провадження по справі,  в зв'язку з його
відмовою від позовних вимог.

В судове
засідання ніхто не з'явився .

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню -
відмова позивача від позову повинна бути прийнята судом, оскільки відмова
позивача від позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та
інтересів інших осіб,  а провадження по
справі - закриттю.

Відповідно
до вимог ст.130 ч.4 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст.. 174 ЦПК України .Згідно ч.3  ст.174 ЦПК України в разі відмови позивача
від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки
закриття провадження у справі заявникові роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено ,  тому
у відповідності до п.3  ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається .

Згідно
викладеного та керуючись  ст. ст.174п.3,
205 ЦПК України , -

Ухвалив :

Прийняти
відмову від позову по цивільній справі за позовом заявою Комунального
підприємства « ЖЕО 109» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним платежам Провадження по справі закрити .

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

2

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дні проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

17
серпня 2007 року                                                                                               м.
Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого
судді - САПОНА О.В.

при
секретарі -                Самойленко О.В.

розглянувши
у   судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила розірвати їх шлюб з
відповідачем.

Однак в
судове засідання позивачка представила заяву в якій він просить закрити
провадження в справі так як вони помирились з відповідачем.

Суд приймає дану
заяву так як вона не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-Н-1171/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2007 р.                                                                                м.  Житомир
Суддя Богунського
районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
найменування стягувана:      ВАТ «Житомиргаз»,
адреса стягувача:                      м.  Житомир,
вул.  Фещенко - Чопівського,  35.
ім»я боржника:                         ОСОБА_1,
адреса боржника:                     АДРЕСА_1.
525,  526,  530, 610,
631 ЦК України,  п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  п. 17,
19,  29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, -
1.      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»,  заборгованість
за спожитий природний газ
в розмірі 156 грн. 93 коп.3а період з 01.03.2006 року по 01.04.2007
2.           Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ
«Житомиргаз» в розмірі 25
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Богунським районним судом м.  Житомира в розмірі 15 гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законнрХсили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   А.Ю.Бучик
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення до виконання                                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України.)
Справа № 2-234
РІШЕННЯ

іменем  України

17 липня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого -
судці Баранов СБ.,

при секретарі
Шестак О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Білокуракине справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного
стану Білокуракинського районого управління юстиції Луганської області 08
лютого 2005за актовим записомНОМЕР_1між позивачкою та відповідачем.  Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,  що відповідач не здатний утримувати
сім'ю,  не хоче шукати роботу. Так як в
обох сторін від першого шлюбу є діти,  в
зв'язку з цим виникають непорозуміння. На примирення позивачка не згодна. Шлюб
у сторін другий. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину : сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  який
залишається жити з позивачкою. Судові витрати позивачка просить покласти на
неї.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі. Відповідач згоден
на розірвання шлюбу.

Судом
встановлено,  що шлюб між сторонами
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського
районого управління юстиції Луганської області 08 лютого 2005за актовим
записомНОМЕР_1.Подружні стосунки припинені у сторін. Шлюб у сторін другий. Від
спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження який залишається жити з позивачкою.

Суд вважає,  що на таких підставах позовні вимоги
позивачки повинні бути задоволені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 30, 58, 60, 209, 212,
ЦПК України,   ст.  ст. 104, 105 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  укладений між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Білокуракинського

районого
управління юстиції Луганської області 08 лютого2005 за актовим записом НОМЕР_1

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу у розмірі сімнадцять гривень,  покласти на сторони

порівно по 8
гривень 50 копійок з кожного .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом

10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

05 вересня 2007
року     Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                         Пономаренка
В.В.

при
секретарі                                                    Безуглій
С О.

за
участю прокурора                                       Шкреби
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси
цивільну справу за позовом В.о. прокурора Черкаського району в інтересах
держави в особі ВАТ " Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу,  -

встановив:

В.о.
прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі ВАТ "
Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні суду була надана копія свідоцтва про
смерть ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
серія НОМЕР_1  і яка є
відповідачем по даній справі.

Враховуючи
вищевикладені обставини,  суд
вважає,  що дану справу доцільно
провадженням закрити,  так як відповідач
по справі ОСОБА_1 померла,  про що
свідчить копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1

Наслідки
закриття справи сторонам роз"яснені і зрозумілі.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 6  ст.
205 ЦПК України,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом В.о. прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі
ВАТ " Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення боргу - провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-63, 2007 р.
УХВАЛА

21
листопада 2007 року Зіньківський районний суд Полтавської області  в складі головуючого Герасименко М.І., при
секретарі Манойло Т.А., з участю адвокатів ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засідання в м. Зіньків справу за позовом

ОСОБА_2до Державної
спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів «Колегіум мистецтв в
Опішні», Зіньківського району, Полтавської області і Міністерства культури та
туризму України про визнання наказу № 41 від 1 лютого 2005 року директора ДСШІ
І-ІІІ степенів «Колегіум мистецтв в Опішні» про звільнення ОСОБА_2. з посади
заступника директора з навчальної роботи по ст. 40 п.6 КЗпП України, недійсним,
зобов'язання Міністерства культури і туризму України провести звільнення у
встановленому порядку, вказавши дату звільнення - день винесення рішення суду,
стягнення з Міністерства культури і туризму України 31820 грн. 40 коп. за час
вимушеного прогулу, 10 000 грв. моральної шкоди і 1000 грв. оплати юридичної
допомоги адвоката.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в першій позовній заяві просила поновити її на
посаді заступника директора з навчальної роботи та вчителем географії і стягти
зарплату за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, і визнати наказ № 40 від
31 січня 2005 року недійсним.

В додатковій позовній заяві позивачка додатково висунула
позовні вимоги про поновлення на роботі на посадів заступника директора з
навчально-методичної роботи та вчителем географії.

В послідуючих позовних заявах позивачка просила визнати
наказу  № 40 від 1 лютого 2005 року про
її звільнення з роботи на посаді заступника директора з навчальної роботи
недійсним, визнання її звільнення з посади заступника директора незаконним,
стягти зарплату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду і за надання
юридичної допомоги витрат, а від раніше заявлених інших позовних вимог
відмовилась.

Заява про відмову позовних вимог інших не суперечить
закону.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження по позовних вимогах ОСОБА_2про поновлення на
роботі заступника директора з навчальної роботи, учителя географії, визнання
наказу № 40 від 31 січня 2005 року недійсним - закрити в зв'язку з відмовою
позивачки від цих позовних вимог.

Протягом 5 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Голова
Зіньківського

районного суду                                                                                          Герасименко. М.І.
Справа № 2-602/2007р.
Рішення

Ім"ям України

11 жовтня
2007р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області,

в складі:

головуючого
судді -    Совгири І.В.

при секретарі
-             Мальованій В.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2002р. від якого мають двох
неповнолітню дитину.

Поскільки
сторони припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, тому
позивачка, в звязку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не
мають наміру відновлюватим шлюбні відносини просить шлюб розірвати. Відповідач,
позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони не проживають
разом тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин, обидва склали
другі сім"ї і настоюють на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що
сім"я розпалася, тому позов можливо задоволити.

На підставі
викладеного, ст. 105,110,112СК України, керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

2

Шлюб,
зареєстрований 18 травня 2002р. Вершацькою сільською радою, Чигиринського р-ну,
актовий запис № 4 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по с вісім
грн. 50коп. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа №
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

03
вересня 2007 року м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог
ст.  122 ЦПК України по справі № 2
-793/07 р. за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст.
ст.  119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 13
вересня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в
апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський
районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Снятинський                                                 районний       суд
Івано-Франківської                                                       області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 серпня  2007 року                                                             Номер
справи 2н-290
Суддя   Снятинського   районного
суду   Івано-Франківської   області
Рожик   Є.В. розглянувши заяву ЗАТ
"Міжнародного Іпотечного банку"
про стягнення боргу в сумі 9 469 грн. 77 коп.3а договором про надання
кредиту з ОСОБА_1 відповідно до  ст.  ст.
526, 527, 530, 536 ЦК України , -
1. Стягнути з - ОСОБА_1,
на користь -        Закритого акціонерного товариства
"Міжнародний Іпотечний банк ",
вул.  Пимоненка,  буд.
13,  корпус 4 . МФО: 380388,  код СДРПОУ
9 469 грн. 77 коп.( дев'ять
тисяч чотириста шістдесят дев'ять грн. сімдесят сім коп.)
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 47 грн. 35 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення,  а
всього : 62 грн. 35 коп.,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.