overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7172007р
24 вересня   2007 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Безуматова М.В.
секретарі    - Федорчук Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в селищі Олександрівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивач позов підтримала,
суду пояснила,  що перебували в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 грудня 2003 року. Від шлюбу мають
дитину доньку: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
шлюбні відносини з відповідачем не можливі,
так як чоловік зловживає спиртними напоями,  вживає наркотики,  працювати не хоче,  вдома майже не буває. Порозуміння між собою
подружжя знайти не може,  що не дає
можливості перебувати їм в шлюбних відносинах. Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу необхідно покласти на відповідача.
в судове засідання не з'явився,  по
невідомим суду причинам,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає за доцільне позов
задовольнити,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та
вище викладене суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати .
Керуючись  ст. 215-219 ЦПК України,   ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -
розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 05 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Олександрівського районного управління юстиції,  актовий запис № 115.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
гривень 00 копійок . ОСОБА_1 від витрат звільнити.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до суду першої
інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну
заяву Первомайського комунально-виробничого управління
водопровідно-каналізаційного ^сподарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118,  122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 16 жовтня 2007 року на 09 годину 05 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-н-232/07 СУДОВИЙ  НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості,
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості у розмірі 1198 грн. 73 коп. за
договором №2974924 від 01.08.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 1198 /одна тисяча сто дев'яносто вісім/ грн. 73
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять
п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
вересня 2007 р.      Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у
складі:

головуючого,  судді -                 -
Коноваленко М. І.

при
секретарі -                           -
Максимішеній С. Б.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернувшись до суду 20.07.2007 р. просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2  аліменти
на утримання доньки,  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та на утримання
сина,ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження,  у розмірі 1/3 частини з
усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей на користь ОСОБА_1
посилаючись на те,  що з відповідачем
позивачка перебувала у фактичних шлюбних стосунках. В період спільного життя у
них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2.
народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позивач
в попереднє судове засідання з'явилася,
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання з'явився,
проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
180,  182 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку.

Судом
встановлено поясненнями позивача,
відповідача,  довідкою,  свідоцтвом про встановлення батьківства,  свідоцтвом про народження,  довідкою з місця мешкання,  що відповідач будучи батьком дітей,  матеріальної допомоги не надає - а.с.  3,  5,
6.

На
підставі  ст.  180, 182,
183 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. 10,  27,
60,  130,  213-214 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  проживаючого:
АДРЕСА_1аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітної платні,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 20.07.2007
року на доньку,  ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  до їх повноліття на користь
матері дітей,  ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-н-110/2007р.
УХВАЛА

24.09.2007
року                                                                                             м.   Гуляйполе

Суддя
Гуляйпільського районного
суду Запорізької області Чемолосова С.  П.,   розглянувши
заяву ОСОБА_1про
скасування судового
наказу,   -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року в Гуляйпільський районний суд Запорізької області надійшла заява закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового
наказу для стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку з боржника
ОСОБА_1.

07.09.2007
року суддя Гуляйпільський райсуд
Запорізької області Чемолосова С.  П.,   розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 677
грн. 43 коп відповідно   ст.     ст.
14,  259,   526,
530,   546 ЦК України,     ст.
ст.   З,   95-99,
102-104 ЦПК України,   видала
судовий наказ (номер справи 2-н-110/2007 р.) про стягнення з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця
м.   Гуляйполя Запорізької області,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,   на користь ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» кошти в розмірі 677 грн. 43 коп.,   а також про стягнення з боржника на користь
стягувача 40 грн. 50 коп судових витрат,
сплачених останнім при подачі заяви. 11.09.2007 року копія судового
наказу з копіями заяв стягувача та копіями доданих до неї документів була
направлена ОСОБА_1.,   який він отримав
згідно поштового повідомлення 15.09.2007 року.

18.09.2007
року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу.

Таким
чином згідно   ст.   106 ч.1 ЦПК України заява боржника про
скасування судового наказу,   що подана в
установлений строк,   розглядається судом
без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановлюється ухвала,
якою скасовується судовий наказ,
а тому судовий наказ Гуляйпільського районного суду Запорізької області
(номер справи 2-н-110/2007) від 07.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1на
користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»
коштів в розмірі 677 грн. 43 коп та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп.
необхідно скасувати,   а заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись   ст.
106 ч.1,  3 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ Гуляйпільського районного суду Запорізької області (номер справи
2-н-110/2007 р. від 07.09.2007 р. про стягнення з ОСОБА_1на користь ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» коштів в
розмірі 677 грн. 43 коп та судових витрат в сумі 40 грн. 50 коп. - скасувати.

Роз'яснити
стягувачеві,   що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дорученням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суд протягом 5 днів з дня його
проголошення,   а апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-4755/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

24 вересня  2007 р.                Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:              головуючого- судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню в сумі 452,66 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Сороквашина О.М. просить справу
провадженням закрити, у зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості в
розмірі 452, 66 грн.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились, ніяких заперечень проти закриття справи на таких
підставах не надіслали.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що не
порушуються права і законні інтереси осіб, суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж"
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському міськрайонному суді Запорізької
області в розмірі 30, 00 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00
коп. на користь держави - солідарно.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний
суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1387
УХВАЛА

27
вересня 2007 p.
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Одеської області Тимчук P.M.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Коноплянської сільської ради Іванівського
району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовною заявою до Коноплянської сільської ради Іванівського
району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Відповідно
до  ст. 1221 ЦК України Місцем
відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Із
позову вбачається ,  що спадкодавець
проживає на території Російської Федерації тому відповідно до п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК заява повертається позивачеві ,  якщо справа не підсудна цьому
суду.Роз»яснюється що позивачу необхідно звернутися з позовом про визначення
додаткового строку до суду за останнім місцем проживання померлого ,  тобто за місцем відкриття спадщини.

Керуючись CT.CT..109 , 121 ЦПК
України

УХВАЛИВ.

Позовну
заяву ОСОБА_1до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської
області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини повернути позивачці.

Роз»яснити
що вона має право звернутися з вказаною заявою до суду за місцем відкриття
спадщини.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.      Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:   головуючого - Смирнової З.П. при секретарі -
Петренко О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з дійсним позовом.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі
1/4 частки від заробітку відповідача,
але не менш 30 % прожиткового мінімуму. У суді встановлено,  що сторони від шлюбу мають дітей: дочку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  на утримання якої
позивачка просить стягнути аліменти з відповідача,  починаючи з 07.08.2007 р. і до повноліття
дитини,  представила письмові докази.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  дала пояснення згідно з встановленим у
суді,  наполягала на задоволені своїх
вимог.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи сповіщен належно,
заперечень не надав,  надав заяву
згідно якої просить розглянути справу за його відсутності,  позовні вимоги визнає,  згоден на стягнення з нього аліментів на
утримання дочки. Суд вважає наявних у справі матеріалів достатніми для розгляду
справи по суті,  та розгляд справи
можливим у відсутності відповідача.

З
урахуванням доводів позивача,  аналізу й
оцінки доказів,  суд вважає,  що позов обгрунтовано і підлягає задоволенню,  оскільки в справі маються достовірні данні
про те,  що батьком дитини є
відповідач,  і як батько,  він зобов'язаний утримувати своїх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 60, 209, 213 ЦПК
України,   ст.  ст.
180 - 182 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  врож.
АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  у розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку,  але не
менш ЗО % прожиткового мінімуму в Україні для дитини відповідного віку,  починаючи з 07.08.2007 р. і до повноліття
дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2у доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний
центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 7, 50 гр..

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд
у порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2н-247/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                  м.  Бориспіль
Судця
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
м.  Бориспіль «Бориспільводоканал» про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 121 гривні
року заявник Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
м.  Бориспіль «Бориспільводоканал»
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 121 грн. 80
коп.3аборгованості згідно договору від 17.05.2006 року та 15 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
до п. 1 ч.2  ст.  11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків,  зокрема,  є договори та інші правочини.
509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав встановлених  ст.  11 ЦК
525 ЦК України,  передбачено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
підставі викладеного,  приймаючи до
уваги,  що заявлена Комунальним
підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м.  Бориспіль «Бориспільводоканал» вимога
грунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  керуючись  ст.
526 Цивільного кодексу України та
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з
ОСОБА_1,  що мешкає в Київська
область,  м.  Бориспіль,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства м.
Бориспіль«Бориспільводоканал»,
розташованого в м.  Бориспіль,  вул.
Дзержинського 10,  заборгованість
за подачу води та відведення стоків в сумі 121 гри. 80 копійок та 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу а
всього 136 гривні 80 коп. перерахувавши на розрахунковий рахунок №
того,  необхідно стягнути з ОСОБА_1 25
грн. 50 коп.   судового збору на користь
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
Справа №2-187/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня
2007р.      Локачинський районний суд
Волинської області

в складі:
головуючого - судді Корнелюка B.C., за участю:
секретаря Гергеші З.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачі

справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
розірвали шлюб 27 березня 2007 року.

Від
шлюбу є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач з дітьми проживає окремо від
відповідача. Діти знаходяться на її утриманні. Добровільно сплачувати аліменти
на утримання дітей відповідач відмовляється. У даний час позивач не працює.
Відповідач займається підприємницькою діяльністю, тому має змогу надавати
встановлену законом матеріальну допомогу на утримання дітей.

У
зв'язку з мінливістю його доходу аліменти просить присудити у твердій грошовій
сумі в розмірі 500 гривень на місяць на кожну дитину до досягнення ними
повноліття.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі з
підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач
позов визнав та погодився із розміром аліментів, визначеним позивачем у твердій
грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
оскільки відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Отже,
визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
130 ч.4, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Павловичі Локачинського району Волинської
області на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
дочкиОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на
кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2007 року і до їх повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні та 7 грн.50 коп.
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної  справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви.