overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-271/2007
УХВАЛА

іменем України

13
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -                                                          Гуртовій
Я.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. 16300 Чернігівська область смт. КуликівкаАДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. 16300 Чернігівська область Куликівський районАДРЕСА_2;

про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення аліментів в
якій зазначає,  що від шлюбу з
відповідачем вони мають неповнолітню дитину. ОСОБА_2. матеріальної допомоги на
утримання дитини в добровільному порядку не надає." У зв'язку з наведеним
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4
частини його заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1
у судове засідання на 31.07.2007 року не з'явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлялася
належним чином,  про що свідчить розписка
про одержання судової повістки.

На
13.08.2007 року позивачка повторно не з'явилася,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  телеграмою повідомила,  що з особистих причин присутньою бути не
може,  просить справу не закривати,  поважних причин своєї відсутності не навела,  розглядати справу в її відсутності не
просила.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про стягнення аліментів
залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу,
що особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

3.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2551 за
УХВАЛА

Іменем України

21
серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в

складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.

при
секретарі -     СисинВ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна
справа.

Ухвалою судді
від 05.07.2007р. відкрито провадження у даній справі.

Дана
справа двічі призначалася до судового розгляду на 03.08.2007р. та
21.08.2007р.,  однак позивач не з'являвся
в судові засідання,  хоча був належним
чином повідомлений про місце і час судового засідання. Позивач не повідомляв
суд про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Беручи
до уваги наведене,  суд вважає за
необхідне,  залишити позовну заяву без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись  ст.  ст.
11, 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням -залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-306/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                            м.  Житомир
Суддя
Богунського районного суду м.  Житомира
Коломієць О.С. ,  розглянув заяву про
видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна",
стягувача : Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод
стягувача :            вул.  Промислова,
боржника :                    ОСОБА_1
боржника :               АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" заборгованість за отримані житлово-комунальні
послуги та квартплату в сумі 2800, 43 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15, 00
грн. на користь ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2о-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року      Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Безбородько В.А.,

секретаря              Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чорноославська сільська
рада Надвірнянського району, про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про
встановлення факту смерті його батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і суду
пояснив, що його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в себе вдома в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 покінчив життя самогубством і був похований
на сількому кладовищі.

Медичний розтин трупа померлого не проводився, а тому
лікарське свідоцтво про його смерть не видавалося. Без вказаного документа
орган РАЦСу відмовив у реєстрації смерті батька, яке йому потрібне для
проведення виписки його в по господарських книгах в зв'язку із смертю.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника
Чорноославської сільської ради, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до
висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з таких
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 6 січня
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в себе
дома і похоронений на сількому кладовищі ч.Чорні Ослави. Даний такт
стверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

Оскільки медичний розтин трупа померлого не проводився, лікарське
свідоцтво про смерть ОСОБА_2 не видавалося. Без вказаного документа органи
РАГСу відмовили заявнику в реєстрації смерті батька, яке йому необхідне для
виписки останнього з по господарських книг в зв'язку із смертю.

Тому, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності суд прийшов
до висновку про можливість задоволення даної заяви, оскільки встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, так як дає йому право на
впорядкування документів - зокрема записів в по господарській книзі.

На Підставі наведеного,
керуючись ст.ст.256,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, 6 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, громадянин України, уродженець с.Чорні Ослави, Надвірнянського
району, Івано-Фраківської області, що мешкав в АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в
даному населеному пункті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський
районний суд.
№ 2-о-334/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого
судді Буравльова С. І.,

секретаря
Пузанової М. В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Відділ РАГС Оболонського
районного управління юстиції в м.
Києві,  про встановлення факту
смерті особи,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеною заявою,
посилаючись на те,  що для
реєстрації смерті ОСОБА_2. їй необхідно встановити факт його смерті,  який померІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник
зазначає,  що згідно доказів
ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно довідки
Богданівської сільської ради ОСОБА_2похований в с.  Богдани
на місцевому кладовищі,  його смерть на
даний час не зареєстрована.

В
судовому засіданні представник заявника підтримав зазначені вимоги в повному
обсязі та просить суд задовольнити заяву.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання
не з'явився,  належним чином був
повідомлений про час і місце судового розгляду.

Встановлено,  що для реєстрації смерті ОСОБА_2. заявнику
необхідно встановити факт смерті ОСОБА_2. Згідно довідки
ОСОБА_2померІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно довідки
Богданівської сільської ради ОСОБА_2похований в с Богдани на місцевому кладовищі,  його смерть на даний час не зареєстрована.

Вбачається,  що заявник проживала з ОСОБА_2однією сім'єю
без реєстрації шлюбу.

Дані
обставини встановлені та доведені в цивільній справі № 2-4799 рішенням
Оболонського районного суду м.  Києва від
23.11.2006 року,  яке набрало законної
сили.

Відповідно
до п. 8 ч. 1  ст.  256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації
органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Враховуючи
викладене,  вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
74,  76,  130,
197,  198,  208,
209,  212,  213,
214,  215,  218,
256 -259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа Відділ
РАГС Оболонського районного управління юстиції в м.  Києві,
про встановлення факту смерті особи.

Встановити
факт смерті ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с Богдани Вишгородського району Київської області,  зареєстрованого в квартирі АДРЕСА_1,  в деньІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
Справа № 2- 2475-07

16 серпня 2007 року. Суддя Каліні нського районного суду м.
Горлівки Круподеря Д.О. при секретарі Золотарьовій С. В., розглянувши у попередньому с удовому засіданні в залі суд у в м. Горлівці справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на утримання д итини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою про стя гнення з відповідача алимент ів на утримання сина ОСОБА_3ІН
ФОРМАЦІЯ_1. народження, в розмі рі 1/4 частини від доходів відп овідача щомісячно до досягне ння дитиною повноліття.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала в повному обсязі.
Відповідач подав суду зая ву про згоду з позовними вимо гами, яка приєднана до матері алів справи.
Судом встановлено, що відпо відач є батьком ОСОБА_3ІНФОРМ
АЦІЯ_1народження, який прожив ає разом з матір'ю. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобо в'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. О дним із способів утримання з гідно ч.3 ст. 181 СК України є стяг нення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 191 алі менти на дитину присуджуютьс я від дня пред'явлення позову .
У зв'язку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позов у не суперечить закону і не по рушує права, свободи чи інтер еси інших осіб.
При таких обставинах позо в підлягає задоволенню.
На підставі ст. 180-182, 191 СК Украї ни, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 88, 213, 367 ЦІЖ
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини за довольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, який народивс я у м. АДРЕСА_1, аліменти на кори сть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження, на утримання сина ОСОБ
А_3ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, у р озмірі 1/4 частини зі всіх його доходів щомісячно, але не мен ше ніж 30 відсотків прожитково го мінімуму для дитини відпо відного віку, починаючи з 16.07.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий з бір на користь держави Украї на у розмірі 51 грн, а також витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 7, 5 грн.
Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню.
Рішення може бути оскарже но в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і опданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляці йної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-280/2007 УХВАЛА
23 травня 2007р.  Дергачівський   районний
суд    Харківської області
головуючого судді  Піддубного P.M.
Садиковій С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Дергачівської філії ВАТ "Харківгаз",
ВАТ "Харківгаз", третя особа
ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дергачівської філії ВАТ
"Харківгаз", ВАТ "Харківгаз", в якому просила поновити її на
посаді слюсаря аварійних робіт, посилаючись на незаконність звільнення, та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 500
гривень, внести запис про поновлення
на роботі відповідно до рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від 31.05.06р.
23.05.2007р. позивач надала до суду заяву, в якій просила провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від
Суд приймає відмову від позову, оскільки дана відмова є правом позивача, не суперечить закону, не порушує
будь-чиїх прав і законних інтересів.
вищевикладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Дергачівської філії ВАТ "Харківгаз", ВАТ "Харківгаз"
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до записів у трудову
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційну
скаргу -протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3147/2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді: О.Є.
Жуковій,  при секретарі: Р.П.Мерзловій
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,  вказавши,
що з ОСОБА_2. перебувають у шлюбі з 26 жовтня 1990 року. Від шлюбу з відповідачем
мають неповнолітню донькуОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
відносини з відповідачем припинені з січня 2007 року і з цього часу не
відновлювалися. Сім'я фактично розпалася через те,  що відповідач зловживав спиртними
напоями,  в нетверезому стані вчиняв
скандали в сім'ї. Вважає,  що збереження
шлюбу неможливе. На примирення не згодна.
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову,  дала пояснення аналогічні викладеним в
Відповідач,  належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи,  до судового засідання
не з'явився,  тому,  на підставі
ст.  169 ЦПК України,  зі згоди позивача,  справу розглянуто у відсутність відповідача
на підставі доказів,  долучених до
справи.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  вважає,
що позов слід задовольнити з наступних підстав.
вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 26 жовтня 1990
року ( а.с. 5),  від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ( а.с. 6). Відповідно
до пояснень позивача,  сторони не
підтримують подружніх стосунків з січня 2007 року,  через те,
що позивач зловживає спиртними напоями. Сім'я розпалась остаточно,  на примирення позивачка не згодна.
обставин,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,  тому позов підлягає задоволенню.
розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини суду не заявлено.
Витрати  по  реєстрації розірвання  шлюбу
відповідача,   оскільки  з позивачкою проживає неповнолітня донька.
105,  110-112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
11, 209,  212,  213, 214, 215, 217, 218,  224-226 ЦПК України,  суд,
зареєстрований 26 жовтня 1990 року Міським палацом обружень м.  Горлівки Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  таОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  залишити проживати з матір'ю.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№ 2-1101/07
УХВАЛА

17
вересня 2007року                                       Староміський
районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого, судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Лихогляд Т.В., за участю представника позивача Клімішиної О.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
підприємства „Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Державне
підприємство „ Вінницькі теплові мережі" звернулося до Староміського
районного суду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. звернулася до суду із
заявою про залишення її позову без розгляду, мотивуючи тим, що на даний час
спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 cm.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.

Суд,
заслухавши думку представника позивача Клімішиної О.М., дослідивши та оцінивши
матеріали справи вважає, що заява представника позивача про залишення позовної
заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись cm.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву Державного підприємства „ Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- с
УХВАЛА

22 серпня 2007 року   Суддя
Новоазовського районного
суду Донецької області Кацаренко І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року за заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за надані
послуги стільникового радіотелефонного зв'язку за договором №2850208/1J 1423138
віл 12.05.2006 року та додатковою угодою № 4283267 до вказаного договору з
ОСОБА_1 в сумі 1180, 80 гривень та судових витрат в розмірі 40, 50 гривень.

Боржник
ОСОБА_1. у поданій до суду 20.08.2007 року заяві просить скасувати виданий
судовий наказ.

Відповідно
до  ст. 106 ЦПК України у разі подання
заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 10.08.2007 року,
виданий Новоазовським районним судом Донецької області за заявою
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» за вимогою
про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового радіотелефонного
зв'язку за договором №. 2850208/1.11423138 від 12.05.2006 роху та додатковою
угодою № 4283257 до вказаного договору з ОСОБА_1 в сумі 1180, 80 гривень та
судових витрат в розмірі 40, 50 гривень.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству «Український мобільний зв'язок» його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.