overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -3590/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня 2007
р.                                                     Київський
районний суд м. Харкова

в складі:   головуючого                                                  Божко
В.В.

при
секретарі                                             Моісеевої-Жуковскької
О.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,
який зареєстрований 21.11.1997 p.,
стверджуючи, що від шлюбу мають дитину, сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Протягом усього спільного життя між сторонами відбувались сварки, що привело до
втрати почуттів любові та взаємної поваги. Шлюбні відносини припинені з 2004
року, мешкають окремо. Вважає сім»я існує формально, подальше зберігання їх
сім»ї неможливе.

Відповідачка будучи допитаною у судовому засіданні, позовні вимоги визнала
в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони
зареєстрували шлюб 21.11.1997 р.

Від шлюбу   мають сина-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак сторони з 2004 р. не підтримують шлюбно - сімейні відносини, не
ведуть спільне господарство.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що шлюб сторін носить формальний
характер. Поновлення й зберігання сім»ї сторін неможливе. У зв»язку з чим, суд
розірвує шлюб сторін.

Спір про
розподіл майна відсутній.

Держмито
сплачене при наданні позовної заяви.

Суд також стягує
з позивача витрати на розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10, 11,12, 17,27,3 ЩПК України,
104,105, 110,112   Сімейного Кодексу
України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати   шлюб               ОСОБА_1,   1976
р.н.,   та

ОСОБА_2, 1975
р.н., зареєстрований 21.11.1997 р. Палацом одруження „Центральний" м. Харкова,
а/з НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_117 (сімнадцять) гривень на користь держави, ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України
Справа
№2н-2479/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
328168 - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1736 гривень 41 копійок та
судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на
ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 -заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 41 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
адресою:65003,  м.  Одеса,
вул.  Церковна 29 - витрати по
сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня 2007 p.          Конотопський міськрайонний суд в
складі:

головуючого-судді:                                                        Лебедько
М. М.

при секретарі:                          Довгополій
Н.О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

З 20.01.2006 р.
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від
спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження (а.с. З).

20.08.2007
р. ОСОБА_1. звернулася до суду і,
конкретизуючи вимоги,  просить
постановити рішення,  яким стягувати з
чоловіка на її користь на її утримання аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно до
досягнення дитиною 3-річного віку,
посилаючись на те,  що відповідач
ніякої матеріальної допомоги не надає,  а
вона прибутків не має,  доглядає дитину.

Відповідач   проти задоволення позову не заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до п.2  ст.  84 СК України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини,  до досягнення дитиною трьох
років,  а згідно п. 1  ст.  80
цього Кодексу - аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і або у твердій грошовій сумі.

Відповідач
працездатний.

Інші стягнення
по виконавчим листам не здійснюються.

Позивачка не
працює,  прибутків не має.

За таких
підстав суд з врахуванням всіх обставин справи і приходить до висновку,  що з відповідача на користь позивачки і
потрібно стягнути аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно.

Водночас
із нього на підставі  ст.  88 ЦПК України,  необхідно стягнути і 51 грн. судового
збору,  а у відповідності зі  ст.  81
цього Кодексу ще й 7, 50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення по
розгляду справи.

Керуючись  ст.
80, 84 СК України,   ст.  15,
30,  62,  81,
88, 212 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Стягувати
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження,  уроженця та мешканця
АДРЕСА_1,  зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1на її утримання аліменти у
розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень щомісячно,
починаючи з 20.08.2007 і до досягнення донькою ОСОБА_3 віку трьох
років,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 р. або до
зміни матеріального становища сторін.

На
підставі п. 1  ст.  367 ЦПК України допустити негайне виконання
судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та на
користь спеціального фонду державного бюджету 7, 50 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення набране
на комп'ютері має силу оригіналу.

М. М. Лебедько
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

27   вересня
2007   р.   Довгинцівський      районний      суд               м.    Кривого
Рогу

Дніпропетровської
області  у складі:

головуючого
судді :                                                      Ткаченко
С. В

при
секретарі:                                                               Бойлик
Ю.А.

з
участю: позивачки                                                    ОСОБА_1

відповідача                                          ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,
вказавши,  що 08 04 2003 р. вона
зареєструвала  шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1в
них народилася дочка - ОСОБА_3,  яка
мешкає з нею. Сімейно-шлюбні відносини з чоловіком вони припинили з тієї
причини ,  що у відповідача складний
характер через що в сум»ї виникали сварки ,
між ними втрачено взаєморозуміння . Вважає,  що сім'я з відповідачем розпалася
остаточно,  і не підлягає поновленю,  просить розірвати шлюб.

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягає.

Відповідач в
судовому засіданні з позовом погодився.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Виходячі
з наведенного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 08 04 2003 р.
у Миколаївській сільській раді Казанківського району Миколаївської
області,  під актовим записом № 02,  ІНФОРМАЦІЯ_1в них народилася дочка - ОСОБА_3(
л.с.  6, 7 - копії свідоцтв про
одруження,  про народження дитини ).

Сторони
наполягають на розірванні шлюбу,  тому
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Згідно
зі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  якщо суд встановить,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї не можливо,  він приймає
рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України ,   ст.
ст.  10, 130,  213,
215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов      задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 08 04
2003 р. у Миколаївській сільській раді Казанківського району Миколаївської
області,  під актовим записом № 02 ,    розірвати.

Витрати     при
реєстрації    розірвання
шлюбу     в органах РАГС  покласти
на ОСОБА_2 в сумі 25   ( двадцять
п»ять ) гривень 00 коп. ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2 - 929 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Пологівський районний суд, Запорізької області в
складі головуючого Лінник Г.О., при Секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач вказала, що 17.10.1992 року уклала шлюб з
відповідачем. Після реєстрації шлюбу в установленому порядку вселилися в
належну їм АДРЕСА_1. 22 червня 2005 року відповідач уклав договір дарування
згідно якого він передав належну йому 1/3 частину квартири їх доньці. Одразу
після укладання договору дарування вони шлюбні відносини припинили, після чого
відповідач забрав речі і більше з ними не проживає.

У
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не повідомив,
викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. » ЦПК України
постановляє заочне рішення.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст.. 72 ЖК
України, керуючись ст..
ст.. 10,57,212...215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням
по адресу: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10
днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі
в 10 - денний термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом
20 днів після цього - апеляційної скарги.
№2-6397/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08
жовтня 2007 р.                                                                                                       м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Акація 2006», третя особа правління ОСББ «Акація
2006» в особі Поплавської Раїси Степанівни про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Акація 2006», третя особа правління ОСББ «Акація 2006» в особі Поплавської
Р.С. про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного
прогулу.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу
України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Всупереч
вимогам п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав всіх істотних
обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують
позовні вимоги, не додав відповідних документів, а саме: договору про прийняття
на роботу, трудову книжку, довідку про середньомісячний заробіток, а також не
зазначив підстав для звільнення від доказування.

За таких
обставин позовну заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку «Акація 2006», третя особа правління ОСББ «Акація 2006» в особі
Поплавської Раїси Степанівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.
121, 210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акація
2006», третя особа правління ОСББ «Акація 2006» в особі Поплавської Раїси
Степанівни про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 22 жовтня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                      2-н-265/2007
_____________ м. Горлівка
Суддя                                 Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької
області Федько Г.М.__________
найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву __________________________ ЗАТ "Український мобільний зв"язок"______________________
ім'я (найменування) заявника
про   ______________________________ стягнення основного боргу та штрафу______________________________
указати вимоги заявника
ВІДПОВІДНО ДО_______                               договору №
2900844/1.11439535н від 19.06.2006р.
посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________ п.1.1 додаткової угоди до основного договору,
ст.ст. 102,103 ЦПК України__________________
3           ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження_____________________________________
(найменування) боржника
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)        ~
на КОрИСТЬ                           Закритого
акціонерного товариства " Український мобільний зв"язок"
(найменування) стягувана
____________ в особі Донецької філії СТУ ЗАТ
проживання або місцезнаходження боржника
________________ т/рахунок № 26008526
АППБ "Аваль"м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937_________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого
потрібно стягнути кошти
______________ основний борг у розмірі
137,30 грн. та штраф 739,80 грн., а всього 877,10 грн.________________
наявності - ідентифікаційний код суоєкта господарської діяльності (для юридичних ocioj, індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників податків)
_________________________________ /
вісімсот сімдесят сімь грн. 10 коп./_________________________________
2.   СтяГНуТИ 3 боржника на КОРИСТЬ
СТЯГувача                                  пятьдесят
п"ять гривень 50 копійок
указати суму в гривнях
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.          Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 00 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1607/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,     ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість  за  договором
станом   на   15.08.07р.
(чотири  тисячі  сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 52 коп.,  а саме:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-695/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Степанова В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 700 грн.
63 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по
326580, код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату за серпень 2007 року в сумі 700 (
сімсот) гривень 63 коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена"      витрати    у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду     цивільної     справи   Очаківським
ОКПО - 23396934, код платежу - 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
справа №2-5231/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року                                                                                                м.
Рівне

Рівненський
міський суд в особі судді Цвіркун О.С. при секретарі СобчукА.Ю. за участю:
позивача ОСОБА_1.

розглянувши  у   відкритому
судовому  засіданні   м.
Рівне   цивільну   справу
за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня
1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Позивач позов підтримала і пояснила, що сім'я розпалася та існує формально.
З чоловіком спільного господарства не ведуть. Під час спільного проживання
відповідач зловживав алкогольними напоями, спроби для примирення до позитивного
результату не привели. Відповідач з дітьми спілкується дуже рідко, матеріальне
забезпечення на дітям надає неналежним чином. Прийшла до переконання, що
втратила до чоловіка почуття любові, довіри і поваги. Просить шлюб розірвати,
дітей залишити проживати з матір'ю, витрати, пов'язані із розірванням шлюбу в
органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча про день та
час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд вважає доведеним ті обставини, що сторони тривалий час не підтримують
шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, у сім'ї між подружжям
склались неприязні відносини. Позивач втратила до чоловіка почуття любові,
довіри та поваги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її права
на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне
значення.

На підставі ст. 4, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,214,215, ЦПК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Колківською селищною Радою, Маневицького району
Волинської області 1 серпня 1993 року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- розірвати.

Неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження після розлучення залишити проживати з
матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, пов'язаних з із
розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду.