overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-240
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                             Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

В складі:
головуючого судді - Крамаренко А..І. при секретарі        - Корнієнко Н.І.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до військової частини А 0593 про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню при проходженні військової служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до військової частини А 0593 про стягнення
заборгованості по грошовому забезпеченню при проходженні військової служби в
сумі 8531 грн. 54 коп.

20.08.2007
року та 27.09.2007 року ОСОБА_1,
належним чином повідомлений про час розгляду справи ,  в судове засідання не з'явився.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  293,
294,  295 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до військової частини А 0593 про стягнення заборгованості по
грошовому забезпеченню при проходженні військової служби залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в порядку ,  передбаченому
ст.  293 - 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 2596/2007р..  .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого                                                   -
Кропліс Л.В.

при секретарі                                                  - Гомонюк Т.В.

з участю позивача                                         - ОСОБА_1

відповідача                                                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого
31.08.2002 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану м.
Кіровограда, актовий записНОМЕР_1на тій підставі, що шлюбне життя між ними не
склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки,
сварки Шлюбні стосунки припинили, проживають окремо. Збереження сім'ї вважає недоцільним,
тому просить шлюб розірвати. Від спільного проживання сторони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
2003 року народження, який проживає з позивачкою.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб, на
примирення не згодна, скільки фактично створила нову сім'ю.

Відповідач позов
визнав, згоден на розірвання шлюбу, вважає примирення недоцільним.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання за згодою сторін.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 31.08.2002 року в Центральному відділі
реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда, актовий записНОМЕР_1шлюбні
стосунки припинили, проживають окремо, намірів відновлювати сімейні стосунки не
мають. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер,
подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав
для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

2

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу, суд покладає на сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 31.08.2002 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кіровограда, актовий запис
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2державне мито на корись держави в розмірі 5 грн.
з кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну
скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
судді Коверзнева В.О.,
представника позивача - Шеремет
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 422 грн 96 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на
не з'явилися,  про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.  Про
причини неявки не повідомили,  у зв'язку
з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами природного газу. Відповідно до
статей 64,  66 - 68 ЖК України,   ст. 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",  п. 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 09.12.1999 року № 2246,  вони
зобов'язані своєчасно сплачувати за спожитий природний газ. Втім,  в період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року
відповідачі за спожитий природний газ не розраховувалися,  внаслідок чого виникла заборгованість в
розмірі 422 грн 96 коп.
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн підтверджується матеріалами справи,  що є підставою їх стягнення.
статтями 10,  79,  81,
212 - 215,  224 - 226,  294 ЦПК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ
в розмірі 422 грн. 96 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп.
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа №2-2176/07
УХВАЛА

Іменем України

10
вересня 2007 року                                                                                            м.  Макіївка

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді Комарова В.А.,  при секретарі Пефті Т.Ф.,  представника позивача Саменко І.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»
м.  Макіївки до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Згідно ч.
5  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  суд залишає позовну заяву
комунального підприємства „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію.

На підставі ч.
5  ст.
207 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст.  208-210 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа № 2
УХВАЛА

1 жовтня
2007 р.                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.
М.  ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

1 жовтня
2007 року позивачка подала до суду заяву в якій просить суд повернути їй
позовні матеріали за її позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу в порядку  ст.  121 ч.3 п. 1 ЦПК України.

Згідно 121 ЦПК
України заява повертається у випадках,
коли:

ч.3 п.
1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову.

Керуючись  ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  - повернути ОСОБА_1.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
справа № 2н-61/07
Кегичівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт.  Кегичівка                                                                                                     20
Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області С.В.Криворотов,  розглянувши заяву акціонерної компанії
"Харківобленерго" в особі Кегичівського районного відділення
"Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електроенергії в сумі 123, 76
грн.,  а також витрат на сплату судового
збору у розмірі 25, 50 грн. та на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду судової справи у розмірі 15 грн.,
відповідно до  ст. 1166 ЦК України,   ст. ст.95-97,  103 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1
(поштова адреса: АДРЕСА_1) на користь АК "Харківобленерго" в особі
Кегичівського районного відділення "Харківенергозбут"
заборгованості по спожитій електроенергії в сумі 123 грн. (сто двадцять три)
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь АК "Харківобленерго" в
особі Кегичівського районного відділення "Харківенергозбут" (р/р
260025557,  МФО 350589 ХОУ
"Райффайзен" Банк Аваль ОКПО 00131954).
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (ІТЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
(п'ятнадцять) гривень (р/р 260025557,
МФО 350589 ХОУ "Райффайзен" Банк Аваль ОКПО 00131954).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-н-43 2007 року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                    смтКуйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Куйбишевського відділення
Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" про видачу
судового наказу,  -
акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Куйбишевського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль"
просить видати судовий наказ за вимогою,
яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те,  що за
кредитним договором № 014/02-11/1301-74 від 16.07.2004р. ОСОБА_1не повертає
суму кредиту,  не сплачує відсотків.
Станом на 02.08.2007р. сума заборгованості по сплаті кредиту складає 1520 грн.
09 коп.,  де 1422 грн. - сума
заборгованості по погашенню кредиту,  988
грн. 09 коп. - сума пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості
та відсотків за користування кредитом.
1054 і 1055 ЦК України
передбачено,  що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
до загальних умов виконання зобов'язань,
вказаних у статті 526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 526, 1054, 1055 ЦК
України,  п.1 ч1  ст. 96,
ст.  ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,  зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь стягувача - відкритого
акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Куйбишевського
відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" (юридична
Куйбишевський район,  смт
Куйбишеве,  вулЛеніна,  43,
МФО банку 313827,  розрахунковий
сплаті кредиту в розмірі 1520 (однієї тисячі п'ятисот двадцяти) гривень 09
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі -
Коваль В .В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт
Недригайлів справу за   позовом ОСОБА_1
до Тернівської селищної ради Недригайлівського району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,
-

ВСТАНОВИВ:

7    серпня 2007 року позивач
звернувся до суду і просить визначити додатковий строк для

прийняття спадщини,  що залишилася
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1його матері ОСОБА_2.

Свої
вимоги він мотивує тим,  що має право на
спадщину після смерті ОСОБА_2  але
протягом 6 місяців не звернувся до нотаріальної контори,  в зв'язку з чим вимушений звертатися до суду
для визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору.
Вважає,  що через сімейні обставини і
стан здоров'я не звернувся своєчасно для оформлення права на спадщину.

8    судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали.

Представник
відповідача Тернівський селищний голова Борисовський І.П. позовні вимоги

визнав.

Суд
заслухавши доводи сторін,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Згідно
ч.3  ст.
1272 ЦК України
за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_2,  після якої в смт Терни
Недригайлівського району залишилася спадщина у вигляді домоволодіння тощо.

Як
слідує зі  ст.  1270 ЦК
України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

Суд
вважає,  що позивач своєчасно не
звернувся для прийняття спадщини з поважної причини,  а тому підстав для відмови в задоволенні її
вимог немає.

Керуючись  ст.
ст.  1272,  1270, 1262 ЦК України,   ст.   ст.
213-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1строк 1 місяць для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський
райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                             №  2-н-2091/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є. Є.,
розглянувши заяву Маріупольського відділення кредитної спілки
„Аккорд" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
1050,  1054 ЦК України,  та керуючись
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Маріупольського відділення
кредитної спілки „Аккорд"
вул.  Енгельса,  буд.
„Мрія",  МФО 335571) заборгованість
за користування кредитом за договором кредиту № 1218 X-tel від
24.06.2006 року у розмірі 3205, 32 грн.
з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 25, 50 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.,  що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200   року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-3158/2007року
УХВАЛА

04 жовтня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд,  Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:                Островського
Л.Є.

секретаря:                                              Попович
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи
такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  суд,  -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача
про  визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням.

Позивач,  належно повідомлений про день та час розгляду
справи,  в судове засідання повторно не
з"явився не повідомивши суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
неможливість розгляду справи у відсутності позивачів,  тому позовну заяву слід залишити без
розгляду. Керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням - залишити без розгляду,  про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 "о"-2/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.09.2007 року.

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана Ю.О.
народних засідателів Маслова О.М. ,
Воскобойник В.К. при секретарі Данилевич В.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею
опіки,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувсь до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і
встановлення над нею опіки.

У
судовому засіданні заявник підтримав заяву і пояснив,  що його брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом з ним,  являється інвалідом II групи.
Згідно довідки Голопристанського ТМО від 13.10.2006 року №512 ОСОБА_2 перебуває
на обліку у лікаря-психіатра. Через цю хворобу він нічого не розуміє та
потребує сторонньої допомоги. Тому,
просить суд,  визнати ОСОБА_1
недієздатним та призначити його опікуном.

Заслухавши
пояснення заявника,  проаналізувавши
письмові докази по справі суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 39 ЦК України суд може
визнати фізичну особу недієздатною,  якщо
вона внаслідок хронічного,  стійкого
психічного "розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними.

Згідно
ч.1  ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як
вбачається з акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 2513 від
27.07.2007 p.,  ОСОБА_2,  в силу
свого психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати
ними.

На
підставі викладено та керуючись  ст.  ст.
39,  60 ЦК України  ст.
ст.  10,  60,
179,  209,  212-215,
241 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заявлені
вимоги ОСОБА_1про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею
опіки задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  недієздатним.

Призначити
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 його брата - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі до районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна

скарга може бути
подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.