Справа №2-1731
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М. ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
- кредитна спілка «Карат» звернулась до суду з даним позовом вказавши,  що 13.10.2006 року був укладений договір
кредиту №4919 з ОСОБА_1. Для забезпечення договору кредиту із зазначеним
позичальником укладено договір застави №4919 від 13.10.2006 року.
до умов договору кредиту №4919 від 13.10.2006 року позивач зобов'язався надати
терміном на двадцять місяців,  з
13.10.2006 року по 13.10.2007 року під відсотки,  виходячи із ставки 60% річних. При
цьому,  при порушенні зобов'язань по
погашенню кредиту,  позичальник
зобов'язався сплачувати кредитній спілці проценти в подвійному розмірі від суми
простроченого платежу за кожний день прострочення.
(десять тисяч) грн. 00 коп.
чергу,  ОСОБА_1 узяті на себе
зобов'язання вчасно не виконала,
допустивши прострочення платежів,
у результаті чого станом на 11.07.2007 року заборгованість відповідачки
основна сума кредиту,  2951 (дві тисячі
дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 58 коп. - нараховані відсотки.
спілкою «Карат» на адресу відповідачки була направлена письмова вимога про
погашення заборгованості за договором кредиту №4919 від 13.10.2006 року,  що дотепер не задоволена і відповідь на неї
до кредитної спілки не надходила,  у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про погашення боргу за
судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному
обсязі,  які просить суд задовольнити.
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про причини неявки суду не повідомила. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
думку представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  судом встановлено
ОСОБА_1 (а.с.  9) свідчить про те,  що зі статутом КС «Карат» відповідачка була ознайомлена повністю,  погодилася з його положеннями та
зобов'язувався їх виконувати.
договору кредиту №4919 від 13.10.2006 року (а.с.  6) кредитна спілка «Карат» в особі Хлопоніної
Т.П. та ОСОБА_1 уклали договір про те,
кредит в строк до 13.10.2007
року,  а також зобов'язується платити
відсотки за користування кредитом «13» числа кожного місяця,  протягом терміну користування кредитом,  а також згідно п. 3.6 договору,  при порушені строків сплати кредиту та
процентів,  позичальник сплачує проценти
у подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
зв'язку з вищенаведеним,  суд приходить
до висновку про те,  що позовні вимоги
позивача кредитної спілки «Карат» обґрунтовані та підлягають задоволенню у
відповідності до  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.
224,  226,  296 ЦПК України,   ст.
ст.  610, 611, 614,  623, 625, 1054 ЦК України,  суд -
кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  на користь кредитної спілки «Карат» суму
ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Карат» 129, 52 грн. - судовий збір та 30
грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачені при подачі позову до суду.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.