КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про  визнання  мирової угоди

та  закриття  провадження
по  справі

«06» вересня 2007 року                                                                   Цивільна
справа № 2-3302 07

Комунарський районний суд
м.  Запоріжжя у складі: головуючого
судді: Семікіна В.В.,  при секретарі:
Маркевич В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву позивача ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошової
заборгованності з договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2  про стягнення грошової
заборгованості з договору позики НОМЕР_1 від 01.08.2002 року та договору позики
НОМЕР_1від 11.10.2002 року в загальній сумі 241 000 (двісті сорок одна тисяча)
грн.00 коп.

Позивач наполягає на
позові,  відповідач визнає позов у
повному обсязі.

Наявність боргу відповідача підтверджується належними
письмовими доказами,  а саме: договорами
позики,  які укладені в письмовій формі
та містять всі необхідні умови для цього виду договору,  а також розписками про отримання грошових
коштів,  які написані власноручно
відповідачем.

У зв'язку з тим,
що позичені відповідачем гроші були витрачені на купівлю
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та її ремонт; грошей або
іншого майна для повернення боргу позивачу ОСОБА_1 у відповідача ОСОБА_2  не має,
а придбану ОСОБА_2 квартиру сторони оцінюють у 241 000 (двісті сорок
одну тисячу) гривень,  00 коп.,  сторони вирішили укласти мирову угоду.

Сторони звернулися до суду з письмовою заявою про
укладення мирової угоди по справі,  яка
додана до матеріалів справи на наступних умовах:

·
відповідач
передає у власність позивачу в якості погашення боргу ІНФОРМАЦІЯ_1  яка належить відповідачу на праві
власності,  а позивач приймає цю квартиру
у свою власність;

·
судові витрати
по справі несе позивач;

·
з моменту визнання
судом мирової угоди позивач не має до відповідача ніяких грошових претензій з
договору позики НОМЕР_1 від 01.08.2002 року та договору позики НОМЕР_2 від
11.10.2002 року,  які були укладені між
сторонами.

·
З моменту
винесення судом ухвали про визнання мирової угоди зазначена вище квартира є
власністю позивача.

У
мировій угоді сторони звернулися до суду з клопотанням про її визнання.
Відповідач надав суду належні докази того,
що зазначена квартира є його власністю.

2

Розглянувши мирову угоду суд дійшов висновку,  що її умови не суперечать закону,  стосуються лише прав та обов'язків сторін і
предмету позову,  не порушують права,  свободи та інтенреси будь-яких третіх
осіб,  відповідають вимогам  ст.
ст.  175,  205 Цивільного процесуального кодексу
України.

У зв'язку з цим мирова угода підлягає визнанню,  а провадження по цивільній справі -закриттю.

Наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження
по справі сторонам роз'яснено.

З огляду на наведене вище,  керуючись
ст.  ст.  130,
175,  205 Цивільного
процесуального кодексу України,  суд -,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,
укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних
умовах:

·
відповідач
ОСОБА_2 передає у власність позивачу ОСОБА_1 в якості погашення боргу
ІНФОРМАЦІЯ_1  яка належить відповідачу
ОСОБА_2 на праві власності,  а позивач
ОСОБА_1 приймає цю квартиру у свою власність;

·
судові     витрати по справі несе позивач
ОСОБА_1,  тому він

відмовляється від їх стягнення з ОСОБА_2.

·
з моменту
визнання судом мирової угоди позивач ОСОБА_1 не має до відповідача ніяких
грошових претензій з договору позики НОМЕР_1 від 01.08.2002 року та договору
позики НОМЕР_2 від 11.10.2002 року,  які
були укладені між сторонами.

·
З моменту
винесення судом ухвали про визнання мирової угоди ІНФОРМАЦІЯ_1 є власністю
позивача ОСОБА_1(ідентифікаційний НОМЕР_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі
закрити.

Ця ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів
від дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.