Справа № 2-2388/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       02
жовтня 2007 року

Петровський районний суд м.  Донецька в складі:

головуючий - суддя Казначеев Е.Г.,

при секретарі Бараненко Л.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1. ,

відповідачки ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою Комунального підприємства "Тепломережа" до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по оплаті послуг теплопостачання,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг теплопостачання з
відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідачка ОСОБА_2. є наймачем квартири АДРЕСА_1, до членів її родини
належить: ОСОБА_4.. Опалювальна площа квартири складає 59,0 м. кв.,  на протязі
всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі відповідачі користувались
послугами позивача,  але плату за спожиту
теплову енергію здійснювали несвоєчасно та не в повному обсязі,  в зв'язку з чим за період з 01 липня 2004
року по 01 липня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1101, 96 грн.,  яку в добровільному порядку відповідачі не
сплачують,  тому позивач був вимушений
звернутися до суду з цією позовною заявою та просить суд стягнути з
відповідачів вказану заборгованість,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
30 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтвердила
викладене у позовній заяві,  наполягає на
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився в
зв'язку з зайнятістю на роботі.

Відповідачка ОСОБА_2. визнала позов в повному обсязі,  в
судовому засіданні пояснила,  що дійсно
має вказану заборгованість,  але не
сплачувала її оскільки в будинку не було тепла. Сплатити борг в повному обсязі
вона не має можливості в зв'язку з важким матеріальним станом.  Не заперечує проти винесення рішення у
відсутності доньки,  яка не з'явилась до
суду в зв'язку з зайнятістю на роботі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки
ОСОБА_2.
оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про
права та відносини між сторонами.

Заслухавши пояснення представника позивача,  відповідачки дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачка ОСОБА_2. є наймачем квартири АДРЕСА_1,  до членів її родини належить: ОСОБА_4.,  що підтверджує довідка
житлово-експлуатаційної контори (витяг з особистого рахунку а.с.  5). Опалювальна площа квартири складає 59, 0
м.  кв.,
однак відповідачі користуючись послугами позивача не належним чином
виконують свої обов'язки по сплаті спожитої теплової енергії,  в зв'язку з чим за період з 01 липня 2004
року по 01 липня 2007 року виникла заборгованість у сумі 1101, 96 грн.,  що підтверджує розрахунок заборгованості
(а.с. 6),  яку відповідачі не сплачують в
добровільному порядку.

2

Всі нарахування за користування послугами з
теплопостачання здійснювались згідно затвердженим тарифам,  та підлягають сплаті.

У відповідності зі
ст. 64,  67,  68 Житлового Кодексу України наймач та члени
його родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до
ст. ст.. 525-527 Цивільного Кодексу України,  які визначають що однобічна відмова від
виконання обов'язків не припускається,
та загальні умови виконання обов'язків повинні виконуватись належним
чином та у встановлений строк згідно до умов договору,  а у разі невиконання чи неналежного виконання
зобов'язань боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду,  що є підставою для стягнення суми
заборгованості.

Наданими позивачем доказами підтверджується,  що за період з 01 липня 2004 року по 01 липня
2007 року відповідачі не сплатили позивачу вартість наданих комунальних послуг
опалення у сумі 1101, 96 грн..

На підставі викладеного з відповідачів на користь
позивача треба стягнути заборгованість по сплаті використаних комунальних
послуг за період з 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року у сумі 1101 грн. 96
коп.,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..

У відповідності зі
ст. 79 ЦПК України,  ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" з відповідачів на
користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.. 525-527,  639 ЦК України,   ст. 64,  67,  68
ЖК України,   ст.
ст.. 213-215 ЦПК України,
суд,  -

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Тепломережа"
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
"Тепломережа" заборгованість по оплаті послуг теплопостачання за
період з 01 липня 2004 року по 01 липня 2007 року у сумі 1101 грн. 96 коп. та
перерахувати на розрахунковий рахунок 1255, ЗКПО 05473192, МФО 334408,  Куйбишевського
відділення ШБ м.  Донецька,  Україна,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30 грн.,  та перерахувати на
розрахунковий рахунок 1255,
ЗКПО 05473192,  МФО 334408.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь держави - судовий збір у
сумі 51 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок 0010,  УДК в Донецькій області,  МФО 834016,  .

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути
подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову
палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий
суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.