Справа № 2-4564-2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007р. Слов 'янсъкий міськрайоний
суд Донецької області у складі: головуючого - судді Руденко ЯМ. при секретарі -
Касиловій О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов 'янськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стяг­нення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду з позовом про стяг­нення
боргу звернулася ОСОБА_1.
до ОСОБА_3., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.06.2006р. за
проханням її знайомої ОСОБА_2,
вона позичила останній суму у розмірі 2900 грн. Згідно договору займу,
укладеного 01.06.2006г., відповідач­ка зобов'язалася повернути їй грошову суму
у розмірі 2900 грн. до 01.06.2007р., виплачуючи щомісячно по 250 грн.

Лише у липні
2006року відповідачка виплатила їй 250 грн. З червня 2007р. вона неодноразово
зверталася до ОСОБА_3. з
приводу повернення боргу, але до теперішнього часу борг у сумі 2650 грн.
відповідачкою не погашений.

Неправомірними діями відповідачки їй заподіяна моральна шкода, сума якої
складає 500 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_3. на її
користь суму боргу - 2650 грн., моральну шкоду - 500 грн., понесені по справі
витрати - 98 грн., а також суму юридична допомоги у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1., свої вимоги підтримала та
пояснила, що 01.06.2006р. до неї звернулася її знайома ОСОБА_2, з проханням
надати їй у по­зику 2900 грн. Вона погодилася і цього ж дня між нею та
відповідачкою була укладена угода позики, згідно якої вона надала ОСОБА_2. 2900 грн.
терміном на один рік, з щомісячною виплатою по 250 грн.

У липні 2006 року ОСОБА_2
повернула їй 250 грн., залишок склав 2650 грн., але з цього часу
відповідачка більше не погашала суму позики. Після закінчення строку повернення
позики -01.06.2007р., вона звернулася до ОСОБА_2
з проханням повернення їй залишок позики у сумі 2650 грн., але остання на
її прохання не реа­гує, позику не повертає, у зв 'язку з чим вона змушена була
звернутися до суду.

Неправомірними діями ОСОБА_2
їй було заподіяно моральну шкоду, яка ви­словилася у тому, що вона
притерпіла сильні переживання та душевні страждан­ня, її нервова система
розстроїлася, у неї з 'явилися частий головний біль, безсоння, роздратованість,
постійні депресії у зв 'язку з чим порушився її нормальний ритм

життя. Свої моральні страждання вона оцінює у 500 грн. и просить суд
стягну­ти з відповідачки дану суму, а також суму залишку позики у розмірі 2650
грн. та понесені по справі витрати по юридичну допомогу - 120 грн., судові
витрати - 68 грн., витрати на ІТЗ -ЗО грн.

Відповідачка ОСОБА_3 про час
і місце судового засідання повідомля­лась належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової розпи­ски на 06.09.2007р. на 16 год., однак у судове
засідання не з'явились, причини не­явки суду не повідомили. Зі згоди позивачки
ОСОБА_1. суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням cm. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення   позивачки, дослідивши
матеріали справи: суд

приходить до висновку, що позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому
засіданні з достовірністю було встановлено, що:

- 01.06.2006р. ОСОБА_1 надала ОСОБА_2
позику у сумі 2900 грн., терміном на один рік, до 01.06.2007р., з
щомісячним погашенням по 250 грн., про що остання видала позивачці розписку.

Даний факт у судовому засіданні було підтверджено поясненнями ОСОБА_1., розпискою ОСОБА_2. від
01.06.2007р., із якої вбачається, що остання взяла у ОСОБА_1 позику у сумі 2900
грн. строком до 01.06.2007р., з виплатою щомі­сячно по 250 грн. до ЗО квітня
2007р., а у травні 2007р. - 150 грн.

· у липні
2006р. в рахунок погашення суми позики ОСОБА_2
віддала ОСОБА_1. 250 грн., що підтверджено поясненнями позивачки, а також:
поясненнями відповідачки у ході попереднього розгляду справи;

· на
момент звернення ОСОБА_1 до суду, ОСОБА_2
їй залишок суми позики -2650 грн., не віддала. Цей факт не заперечувала у
попередньому судовому засі­данні відповідачка, а також: він був підтверджений
поясненнями позивачки.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було
укладено правочин - договір позики на суму 2900 грн.

Згідно зі cm.
205 ЦК України,
правочин може вчинятися усно або у письмо­вій формі і сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не вста­новлено законом.

Між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено правочин - договір позики. Відповід­но до cm. 1047 ЦК України «
Договір позики укладається у письмовій формі... На підтвердження укладання
договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або
інший документ, якій посвідчує передання йому позико­давцем визнаної грошової
суми...»

У суді було встановлено, що ОСОБА_2 01.06.2006р.
отримала від ОСОБА_1 по­зику у розмірі 2900 грн., про що надала розписку;
07.07.2006р. частину позики у розмірі 250 грн. повернула ОСОБА_1 і цей факт
остання не оспорює.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 повинна
повернути позику до 01.06.2007р., але до вказаного строку відповідачка не
виконала умови договору, по -перше - щодо повернення щомісячно по 250 грн., по
друге - повернення усієї суми -2650 грн. до 01.06.2007р.

Стаття 1049 ЦК України
передбачає, що позичальник зобов'язаний повер­нути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка умови договору не виконала, що понудило позивачку звернутися до суду та нести витрати за юридичні
послуги - 120 грн., по оплаті державного мита у сумі 68 грн., витрати на ІТЗ -
30 грн. Суми даних витрат знайшли своє підтвердження залученими до справи
квитанціями та довідкою за № 227 від 30.07.2007р.

Відповідно до вимог cm.
88 ч. 1 ЩІК України, стороні, на користь якої ухва­лено рішення, суд
присуджує з другої стороні понесені і документально підтвер­джені судові
витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду у
сумі 500 грн., посилаючись на те, що неповернення щомісячно відповідачкою суми
позики спричинило їй сильні переживання та душевні страждання, її нервова сис­тема
розстроїлася, у неї з 'явилися частий головний біль, безсоння, роздратова­ність,
постійні депресії у зв'язку з чим порушився її нормальний ритм життя, во­на не
мала можливості щомісячно придбати необхідні для повноцінного харчуван­ня
продукти, предмети побуду та інше, що б дало можливість займатися веден­ням
домашнього господарства, повседенними справами. Суд вважає, що дані ви­моги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 протягом року - з серпня 2006р. по 03.08.2007р. (по день звернення
ОСОБА_1 до суду) не виплачувала належну до виплати щомісячну суму. Крім того,
за весь час знаходження справи у суді ОСОБА_2
також: не прийняла мір, що до погашення залишку суми позики, незважаючи на
те, що не заперечує про отримання від ОСОБА_1 позики.

Згідно зі cm.
10 ч. З ЦПК України, кожна сторона повинна доказати ті об­ставини на які
вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно
до вимог cm.
11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на
підставі доказів сторін.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 довела свої позовні вимоги і вони підлягають задово­ленню у
повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись cm.cm.10 ч. 3,11
ч.1,62,63,64,81, 88 4.1,224-226 ЦПК України 205, 208 ч. З, ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення боргу задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 позику у сумі 2650 грн., моральну шкоду у сумі 500 грн.,
витрати по справи у сумі 219 грн., а всього 3369грн. (Грн. Три тисячі триста
шістдесят дев 'ять).

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і по­данням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апе­ляційної
інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та надруковано у нарядчій кімнаті у єдиному
екземплярі.