Справа № 22ц-6843     від__ 2007р.     Головуючий у І Інстанції: Ткач М.Я.
38                                             Доповідач:     Калиновський А.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
грудень «13» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого:
Калиновського А.Б.

Суддів:                              Михайловської
С.Ю., Кіктенко Л.М.

При секретарі:
Кочковій А.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур
- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дружини.

встановила:

У січні 2007
року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
свою користь і посилалась на те, що з 11.03.2005 року перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні.
Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і просить
стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно
до досягнення дитиною трьох років та витрати на правову допомогу в розмірі 370
грн.

Рішенням Амур -
Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2007 року
позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково.

Стягнуто з
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 аліменти в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з
15.01.2007 року до досягнення сином трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати на правову
допомогу в розмірі 370 грн., судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7, 50
грн.

В апеляційній
скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд з тих підстав, що судом порушено норми матеріального та
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних
підстав.

Згідно ст. 84 СК
України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка,
батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до
ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від
заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом
встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною.

Частково
задовольняючи позов ОСОБА_2, суд правильно виходив з того, що відповідач у
змозі надавати позивачці матеріальну допомогу у розмірі 250 грн. до досягнення
дитиною віку трьох років.

Доводи
апеляційної скарги відповідача про те, що він сталого заробітку не має, а має
дохід в розмірі до 500 грн. щомісяця, а суд цього не врахував - не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України доказів в
обгрунтування своїх заперечень

він суду не надав. Відповідач є працездатною людиною і
може надати позивачці матеріальну допомогу в зазначеному розмірі.

Посилання
відповідача в скарзі на те, що витрати на правову допомогу позивачка
підтверджувала тими ж документами, що і в справі про стягнення аліментів на
утримання дитини - не обгрунтоване і спростовується квитанціями про оплату нею
правової допомоги адвокатам по складенню позовної заяви та веденню справи у
суді (а. с. 8, 9).

Керуючись ст.ст.
303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Амур -
Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.