overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-578/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                       Кліщ О.В.

при секретарі                                                                Подибайло
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2, - про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом
08.08.2007 року.

9 серпня 2007 року по справі було відкрито провадження і
сторонам направлені повістки, відповідачу
направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної
заяви з копіями доданих до неї документів.

15 серпня
2007 року до суду повернулася судова повістка з рекомендованим повідомленням,
яка направлялась за адресою: АДРЕСА_1 на ім"я ОСОБА_2, з вказівкою, що ОСОБА_2. тимчасово не проживає за вказаною
адресою.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити
місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Позивачка не вказала місце
проживання або місцезнаходження відповідача, тому позовна заява повинна
бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1, роз"яснити їй, що після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-5592/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 2
" жовтня 2007року                                                 М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Димової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжягаз" в особі Філії "Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   стягнення заборгованос­ті за використаний
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 2 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачам
надати заперечення проти позову.

Керуючись
ст. ст. 130, 156
ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 5 " листопада 2007 року о 09 годині 30
хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ,
вул. Волі, 39.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши
двісті чотирнадцять)грн. відповідно до
ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ,
ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 ІПН
управлінні національного банку України в м. Дніпропетровську МФО № 305299
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 111(сто одинадцять)грн.07коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника в користь держави судовий збір  грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-2121/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

02 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2121/2007 рік за позовом
Виконкому Первомайської міської ради Харківської області доОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов
визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом Виконкому Первомайської міської ради Харківської
області доОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 15 жовтня 2007 року на 09 годину
00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 14402007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді - Усатого
М.  В.

при
секретарі - Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ЛУЖАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ
ГРОМАДИ,  КЩМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лужанської територіальної
громади,  Кіцманського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені
будівлі гаража,  входу в погріб та погріб
у належному йому на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1. В зв"язку з
тим,  що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити
позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв"язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст.  61 ЦПК України позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.
325,  328,  376 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  130,
174,  212,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем смт.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  право власності на
самочинно    побудовані    гараж
літ.    Г,     вхід
в    погріб    та
погріб    у

будинковолодінні
АДРЕСА_1 загальною вартістю 24374 гривні та зобов"язати Кіцманське районне
бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1367
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 p.
Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючого-судді   - Давченко Т.М.

при
секретарі      - Боровик О.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
Акціонерного банку "Металург" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором,  -

встановив:

Позивач звернувся до  суду з позовом,   в якому просить стягнути з відповідачів
заборгованності за кредитним договором.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
просив у частково задовольнити вимоги позову,  в частині вимог про стягнення заборгованність
по кредиту з відповідачів не підтримав,
але в частині стягнення державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення по розгляду справи задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  судом
про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином,  про причини неявки суд не повідомили.

Суд,  на підставі ч.3  ст.
205 ЦПК України,  вважає за
можливе закрити провадження по справі.

На
підставі викладеного й керуючись
ст.  209, 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Акціонерного банку "Металург" державне мита у розмірі 51 грн.

Стягнути
у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
Акціонерного банку "Металург" інформаційно-технічне забезпечення по
розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій
частині позовних вимог провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 5 днів.
№2-520/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007р.          Млинівський районний суд Рівненської
області в складі:

головуючого
судді Феськова П.В.

при
секретарі: Мельничук Т.Ю.

за
участю: позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод,  пов'язаних
з власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні
2007 року ОСОБА_1звернулась в суд із позовною заявою про усунення
перешкод,  пов'язаних з власністю та
виселення.

29.08.2007
року позивач звернулась з письмовою заявою,
в якій просить справу закрити за відмовою від позову.

Суд
вважає,  що відмова від позову не
суперечить вимогам закону і інтересам сторін,
а тому може бути прийнята судом.

Керуючись
п.3  ст.205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод,  пов'язаних з власністю та виселення закрити
за відмовою від позову і прийняття відмови судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1758/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого судді                                Манька
при секретарі                                         Кушнір Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за позовом комунального підприємства "Темп" до
про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, -
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Обслуговування
будинку, в тому числі і цієї квартири, виконує КП "Темп".
"Темп", посилаючись на те, що свої обов'язки з обслуговування будинку
виконує, але відповідач станом на 1 червня 2007 року створив заборгованість за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 656 грн. 73 коп., звернулося в суд з позовом
про стягнення з нього цієї суми.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з
Відповідач отримує послуги позивача по обслуговуванню будинку, але
добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що його борг перед КП
"Темп" станом на 1 червня 2007 року становить 656 грн. 73 коп., який
підлягає стягненню в примусовому порядку.
користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а на користь держави - 51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК України та
керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 224, 215 •
ЦПК України, суд, -
Стягнути   з   ОСОБА_1
на   користь   комунального
підприємства "Темп",
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 ЧЦВ ШБ м.Сміла, МФО 354091,
656 грн. 73 коп. заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 686 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави 51 грн. судового
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після
подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10-денний строк з дня
проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про його
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його
перегляд та оскарження, а в разі оскарження -
після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа №2-840
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді Теслюка Я.С. ,

при
секретарі Горяній О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_1
до Чортківської міської ради про визнання права власності на 3/4 частин
квартири в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Чортківської міської ради про визнання
права власності на на 3/4 частин квартири в порядку спадкування.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримує. Вона пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік -
ОСОБА_2,  після смерті якого залишилася
квартира в м.  Чорткові,  співвласником якої є також ОСОБА_3.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що заяву слід задоволити з таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності
є спільною сумісною власністю.

Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 713753 від 26.07.2007 року
власниками квартири в АДРЕСА_1 являються ОСОБА_2 1/2 частка,  ОСОБА_4 1/4 частка і ОСОБА_3 1/4 частка.

ОСОБА_4
померла 22 січня 2000 року,  після смерті
якої її майно спадкував ОСОБА_2,  але
документально спадщину не оформив.

23
вересня 2003 року ОСОБА_2 склав заповіт,
згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1.

Відповідно до  ст. .346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є
смерть власника.

Видача
свідоцтва про право на спадщину,  яка
підлягає реєстрації,  проводиться
нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього
майна спадкодавцеві.

У разі
смерті власника нерухомого майна,
первинна реєстрація права власності не була проведена і
правовстановлюючий документ відсутній,
питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

Таким
чином,  позовна заява є підставною і
підлягає до задоволення.

На
підставі  ст. . ст. 368,  386,
392,  1222,  1226 ЦК
України та керуючись  ст.  ст. Ю,
57,  60,  213 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовну заяву
задоволити.

Визнати
право власності на на спадкове майно за заповітом на 3/4 частини квартири в
АДРЕСА_1 Тернопільської області за ОСОБА_1,
яке залишилося після смерті ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справи №2-н-151/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                     м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши заяву ВАТ «Закарпатгаз» в особі
Свалявської філії ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 72, 15грн.
відповідно 623,  625,  1166 ЦК
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 на користь
Свалявської філії ВАТ «Закарпатгаз»,
розташованого м.  Свалява
ініціатива»,  м.  Київ,  МФО 380054 КОД ЗКПО
13591913 заборогованість за спожитий природний газ в розмірі 72, 15грн. ( сімдесят
два грн. 15 коп.); 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ; 25, 50 грн. (двадцять п»ять грн.50 коп.)
оплаченого позивачем судового збору.
з боржника на користь держави 25, 50 грн. (двадцять п»ять грн.50 коп.) судового
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду                                                                                                    Ганчак
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в pan заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Справа 2-2129/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судді                                Манька
при секретарі                             Кушнір Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -
власником будинкуАДРЕСА_1 За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 який там
Позивачка звернулася
в суд з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
книги ОСОБА_2 з 8 вересня 2005 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
актів від 10 січня, 20 березня, 25 червня 2007 року, ОСОБА_2 в будинкуАДРЕСА_1
не проживає і його особистих речей в ньому немає.
судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_3 пояснили суду, що ОСОБА_2 за
даною адресою з листопада місяця 2006 року не проживає і належні йому речі в
обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим
наведеного, ст.167 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 224, 215 ЦПК
України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, таким, що втратив право
користування жилим приміщенням - будинкомАДРЕСА_1
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після
подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення заочного
рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2 «о»- 69
Рішення

Іменем України

07
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Катеринопіль

Катеринопільський
районний суд Черкаської області в складі :

головуючого
судді    Кухаренко О.В.

при
секретарі            Фурман Н.Ф. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
-

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб в відділі реєстрації* актів громадянського стану
Катеринопільськкого районного управління юстиції Черкаської області 14.03.1989
року ,  актовий запис НОМЕР_1 ( а.с.  5 ).

Від даного шлюбу
сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с.  6).

В позовній заяві
позивач просить розірвати шлюб поскільки сімейне життя у них не склалося ,  вони втратили один до одного почуття любові
та поваги ,  через що в сім'ї постійно
виникають сварки та непорозуміння . Дані обставини негативно впливають на
виховання їхньої дочки .

Позивач в ході
судового засідання свої позовні вимоги підтримав .

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася ,  надавши
суду заяву ,  в якій позов визнає
повністю ,  не заперечує проти його
задоволення та просить суд справу розглянути без її участі (а.с.  10 ).

Вивчивши
матеріали справи суд вважає ,  що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,  вимоги позивача законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
Спору про місце проживання дитини та спору про спільне майно подружжя не має .
Суд вважає ,  що шлюб між сторонами
носить формальний характер ,  сімейних
відносин сторони не підтримують . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито у дохід держави

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд,  -

2

вирішив:

Шлюб між   ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований   в відділі реєстрації актів громадянського
стану Катеринопільськкого районного управління юстиції Черкаської області
14.03.1989 року ,  актовий запис НОМЕР_1   - розірвати .

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1та
ОСОБА_2по 8 грн. 50 коп. ( вісім грн. п'ятдесят коп.) державного мита в дохід
держави .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції ,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .