Справа №2-724/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                 Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                           Віноградовій
Т.М.

з участю
адвокатів:                 ОСОБА_1,
ОСОБА_2

відповідача:                             ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жовтоводська
державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_5 За своє життя ОСОБА_5 21 серпня 2003 року склала
заповіт, яким заповідала квартиру АДРЕСА_1 позивачці. Позивачка своєчасно
звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
При оформленні спадщини з'ясувалося, що спірна квартира зареєстрована за
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В подальшому
було з'ясовано, що свого часу ОСОБА_5 складала заповіт на свого онука ОСОБА_4,
в якому, крім іншого, заповіла йому спірну квартиру. Заповіт на ім'я позивачки,
був складений пізніше, частково скасував попередній заповіт і не був врахований
при оформленні спадкової справи.

У
зв'язку з наведеним позивачка просила визнати недійсним свідоцтво про право на
спадщину за заповітом, посвідченого Жовтоводською державною нотаріальною
конторою 20 квітня 2007 року на підставі якого квартира АДРЕСА_1зареєстрована
за ОСОБА_4; визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку
спадкування за заповітом.

У
відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснив судові, що є незрозумілим
чи зверталась позивачка до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
у встановленому законом порядку чи ні.

Відповідач
у відкритому судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що не знав
про наявність заповіту, складеного на ім'я ОСОБА_3 крім того пояснив, що вчасно
в шестимісячний термін після відкриття спадщини звернувся до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнала посилаючись на той факт, що відповідач вчасно
прийняв спадщину в шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5, відповідачка не
прийняла спадщину у встановленому законом порядку, а тому не має право
спадщину, в зв'язку з чим відповідач має право на всю спадщину, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_5

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідуючий
Жовтоводською державною нотаріальною конторою у відкрите судове засідання не

з'явився, надав
судові письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі. В
попередньому судовому засіданні пояснив, що від ОСОБА_3 заяви про прийняття
спадщини до сьогоднішнього часу до нотаріальної контори не надходило. При
видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 питання про
наявність заповіту на ім'я ОСОБА_3 не було з'ясовано.

Суд
вислухавши пояснення відповідача, адвокатів та вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом були
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною донькою
ОСОБА_5 про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 29 червня
1960 року, свідоцтва про укладення та розірвання шлюбу (а.с. 8, 42-45).

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5 (а.с. 13), після її смерті відкрилася спадщина, а саме квартира
АДРЕСА_1

За своє
життя ОСОБА_5 29 липня 2003 року склала заповіт яким заповідала все своє майно
ОСОБА_4. (а.с.21) згодом, 21 серпня 2003 склала другий заповіт, яким заповідала
квартиру АДРЕСА_1своїй донці ОСОБА_3 (а.с.9).

В силу
ст. 1254 ЦК України
заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було
складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в
якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не
відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким
чином заповіт, який був складений ОСОБА_6 . 21 серпня 2003 року на ім'я ОСОБА_3
скасував попередній заповіт від 29 липня 2003 року на ім'я ОСОБА_4 в частині
спадкування квартири АДРЕСА_1

Як вбачається
із дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 261/2004 03 червня 2004
року ОСОБА_4 в шестимісячний строк надав до Жовтоводської державної
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

20
квітня 2007 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на
квартиру АДРЕСА_1(а.с.23).

Виходячи
з викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 призначила спадкоємцем
квартири АДРЕСА_1ОСОБА_3., і ОСОБА_4 не мав право спадкувати цю квартиру за
заповітом.

В силу
ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо
буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а
також в інших випадках, встановлених законом.

Суд
критично відноситься до посилань представника відповідача на той факт, що саме
відповідач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 і те що ОСОБА_3 не має
право на спадкування, оскільки не прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Таким
чином позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним свідоцтва про право
на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської
державної нотаріальної контори 20 квітня 2007 року на підставі якого
квартираАДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 ґрунтуються на вимогах закону, а тому
підлягають задоволенню.

Суд
вважає за необхідне визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за
заповітом посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної
нотаріальної контори 20 квітня 2007 року виданого ОСОБА_4 на квартируАДРЕСА_1.

Як
передбачено ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не
проживав постійно із спадкодавцем, має подати до

нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

Представник
позивача в обгрунтування своїх вимог в частині визнання права власності на
спірну квартиру за ОСОБА_3 посилався на той факт, що вона в установлений
законом шестимісячний термін звернулася до нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, надав судові копію письмової заяви ОСОБА_3 до Жовтоводської
державної нотаріальної контри від 11 грудня 2003 року з якої не вбачається чи
дійсно позивачка зверталася до Жовтоводської державної нотаріальної контори,
жодних доказів, які б підтверджували даний факт заява не містить.

За
вказаних обставин суд виходить із положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України відповідно
до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи
з викладеного позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_3права власності на
квартиру АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається з письмових
матеріалів справи позивачка до Жовтоводської державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк після смерті своєї матері
ОСОБА_5, як того вимагає ст. 1270 ЦК України не зверталася, а як передбачено ч.
1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею
1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст. ст. 1254, 1269, 1270, 1301 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 158 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за
заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жовтоводська
державна нотаріальна контора - задовольнити частково.

Визнати
недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом посвідченого державним
нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори 20 квітня 2007 року та
виданого ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1

В іншій
частині позовних вимог позивачу відмовити в зв'язку їх необґрунтованістю.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.