overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-335/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 24 травня 2007 р.
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті у складі: головуючої - судді Запороже ць Т.А. при секретарі Волошиної В.В . розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макії вці цивільну справу за позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючо го в своїх інтересах та непов нолітньої дочки ОСОБА_4, до ОСО
БА_5, ОСОБА_6про стягнення мате ріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року ОСОБА_1., ОСОБ
А_2, ОСОБА_3. , діючий в своїх інте ресах та неповнолітньої дочк и ОСОБА_4., пред'явили у суд позо в до ОСОБА_5., ОСОБА_6. про стягне ння матеріальної та морально ї шкоди, мотивуючи свої вимог и тим, що відповідачі прожива ючи у власній квартирі АДРЕС
А_1, внаслідок свого недбайлив ого ставлення неодноразово з аливали водою квартиру позив ачів. З квітня 2006 року відповід ачі залишили кран з холодною водою відкритим внаслідок ч ого знову залили квартиру АД
РЕСА_2, в якій проживає родина позивачів. Згідно акту обсте ження квартири від 7 березня 20 06 року позивачам було завдано матеріальну шкоду в розмірі 3852 грн., крім того діями відпов ідачів їм було завдано морал ьну шкоду, яку вони оцінюють в 2000 грн.
У судовому засіданні пози вачка ОСОБА_1. заявила клопота ння про залишення справи до в ідповідача ОСОБА_5. без розгля ду, у зв'язку з його смертю та н адала до суду заяву про залиш ення справи без розгляду.
Відповідно до положень пун кту 5 частини 1 статті 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни у разі надання позива чем заяви про залишення позо ву без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення заяви б ез розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни кожна особа, яка бере участ ь у справі, розпоряджається с воїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Залишення без розгляду зая влених вимог не суперечить з акону і не порушує права, своб оди та інтереси інших осіб.
Таким чином, є підстави при йняття заяви про залишення б ез розгляду заявлених вимог.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цив ільно - процесуального кодек су України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА
_2, ОСОБА_3, діючого в своїх інтер есах та неповнолітньої дочки
ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягненн я матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду .
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одана протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року
м. Кам"янка-Дніпровська

Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого    судді Комишній Н.І.,

при
секретарі             Гайванюк М.М.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом, стверджуючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вступив
29 вересня   1984 року, про що зроблений
актовий запис №  1069 Нікопольським ГВ
ЗАГС Дніпропетровської області. Шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають. Спільне життя не склалося. За відсутності роботи він по договорам став
працювати в різних приватних охоронних відділеннях за межами області. В
Донецькій області при виконанні службових обов'язків з ним стався нещасний
випадок, при якому у нього була серйозно травмована нога. Повернувшись додому,
відповідачка все робила, щоб з допомогою дітей створити нестерпні умови,
почалися сварки, приїзди міліції для з"ясування обставин. За цих обставин
він став проживати у своєї матері, отримав групу інвалідності, зустрів жінку та
вирішив створити нову сім"ю. Шлюбні відносини фактично припинилися два
роки тому. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.
Відповідачка позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як
підтверджується свідоцтвом про одруження, при тих відносинах, що склалися між
сторонами збереження родини неможливо.

Керуючись
ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.60,215,291,292,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 1984 року, про що зроблений актовий запис №
1069 Нікопольським ГВ ЗАГС Дніпропетровської області.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області, заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ                                              №2-п-1559/07

10
квітня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі: головуючого - судді
Григорусь Н.Й. секретар АндрушкоІ.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач в особі Центру обслуговування споживачів та
продажу послуг Житомирської філії звернувся в суд 07.11.2006 року з позовною
заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги
електрозв'язку в сумі 269 грн. 42 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала з викладених в позові підстав, просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих
суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена. Враховуючи, що
в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, відповідно
до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши
матеріали справи , суд приходить до висновку ,що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації», споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування
телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги.

Статтею 525, 526, 527 ЦК
України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись своєчасно
,належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Судом встановлено, що відповідач користувався послугами
телефонного зв'язку, що надавалися йому на абонентський номер 265191 та
допустив заборгованість з січня 2006 р. по травень 2006 р. в сумі 269 грн. 42
коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та на користь
держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст.ст.10, 11, 60, главою 8,212-215 ЦПК України, ст. 33
Закону України «Про телекомунікації», суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Житомирської
філії 269,42 грн. заборгованості за надані послуги та на користь держави судові
витрати: 51 грн. судового збору та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою
відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-606/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                                Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                      Середі
Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1. позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснив, що шлюб
уклали 27.10.1986 року. Від шлюбу є повнолітня дочка. На протязі 15 років не
проживали і не підтримували подружніх відносин. Сім"я розпалась. Просить
позов задоволити. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2. не згідна з даним позовом, тому що позивач не
виплатив їй повністю заборгованість по аліментах на дочку. В даний час дочка
повнолітня, однак вагітна їй потрібна матеріальна допомога, яку він як батько
не надає.

Дійсно вони не проживали на протязі 15 років. У позивача є інша жінка з
якою він проживає.

При вирішенні даного
спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 27.10.1986 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

На протязі 15
років сторони не проживали і не підтримували подружніх відносин.

Позивачка має
іншу жінку з якою проживає.

Сім"я
фактично розпалась, примирення неможливе.

Керуючись ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.Ю, 12,
212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 жовтня 1986 року
в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції за записом №212.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача
в розмірі 20 гривень в дохід держави, відповідачку від сплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 «о» - 72/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                          06
серпня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді                                                          Миронюка
М.Г.,

при секретарі -                                                                    Посполітак
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в Ковельський міськрайсуд із заявою про встановлення факту родинних
відносин. Він просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. є його матір'ю.

Свою
вимогу заявник обґрунтовує тим, що на випадок своєї смерті його мати ОСОБА_2.
27.06.1995 р. уклала та нотаріально посвідчила заповіт, згідно з яким все своє
майно заповіла ОСОБА_1. Після її смерті відкрилась спадщина. Однак, для
успадкування грошових вкладів в банківських установах, на які його мати,
ОСОБА_2. за життя не склала розпорядження на будь-яких осіб, у тому числі й на
його, йому запропоновано додатково представити копії документів, що стосується
особи спадкодавця та його документи для встановлення родинних стосунків.

Оскільки
мати ОСОБА_2. протягом життя декілька разів змінювала прізвище у зв'язку з
укладенням та розірванням шлюбів, то у них різні прізвища, і тому постало
питання про встановлення факту родинних стосунків.

В
судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимогу ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підтримала повністю, просить
заяву ОСОБА_1 задовольнити з підстав, викладених в його заяві.

Як
вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
його батьками являються ОСОБА_4 іОСОБА_2.

Заявником
представлено також свідоцтво про смерть ОСОБА_2, а також свідоцтва про
розірвання шлюбу із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджує доводи заявника про те,
що його матір протягом життя декілька разів змінювала прізвище у зв'язку з
укладенням та розірванням шлюбів.

Заявник
ОСОБА_1 надав суду також заповіт, згідно якого ОСОБА_2. заповіла йому все своє
майно.

Суд
вважає, що представлені заявником докази свідчить про те, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю ОСОБА_1, а тому заява ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч.1 п.1, 257, 259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла 0ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
матір'ю ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня проголошення рішення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1793/2007
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що 22.01.2005 у Жовтневому відділі
РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстрував шлюб з
відповідачем,  актовий запис № 16,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3.
Однак,  через різні погляди на життя
подружнє життя з ОСОБА_2 не склалося,
внаслідок чого з грудня 2005 року шлюбно-сімейні стосунки
припинені,  спільне господарство не
ведеться. Примирення та збереження сім'ї не можливе. Після розірвання шлюбу
малолітній син ОСОБА_3 мешкатиме з матір'ю - відповідачем у справі. Спор з
приводу майна,  придбаного під час шлюбу,  відсутній.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просив суд позов задовольнити,  розірвавши шлюб із ОСОБА_2
у судове засідання не з'явилась,  про
день та час розгляду справи повідомлена своєчасно,  у встановленому законом порядку.
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  давши добутому правової оцінки,  встановив такі факти та відповідні їм
Жовтневим відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий
запис № 16.
життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя,  внаслідок чого з грудня 2005 року
шлюбно-сімейні стосунки припинені,
спільне господарство не ведеться. ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
після розірвання шлюбу мешкатиме з матір'ю -ОСОБА_2 Примирення і
зберігання сім'ї неможливе та не є доцільним.
Майновий спір відсутній.
обставин суд доходить висновку,  що
позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні доказів.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
22.01.2005 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського
міського управління юстиції,  актовий
запис № 16,  розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в доход
держави в сумі 17, 00 грн.
Рішення
може бути оскаржене до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін,  починаючи з наступного дня після його
проголошення,  заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі
заяви або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа 2-4061-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                   Артемівський
міськрайонний суд

Донецької області, у складі:

·головуючого
судді - Верескун Н.А.,

·при секретарі -
Чубикало О.А.,

розглянувши у
залі суду у м.Артемівську у попередньому відкритому судовому розгляді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що
вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999 року. Від
цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на
утримання доньки у розмірі Уа частини із всіх видів заробітку, посилаючись на
те, що останній проживає окремо від сім'ї і не надає їй допомоги на утримання
дитини.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала
свої позовні вимоги.

Відповідач
визнав позов.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2. являється
батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно діючого
законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати доньку.

Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на
утримання неповнолітньої доньки.

Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208, 213-215,
267 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1977
року народження, уродженця м. Артемівськ Донецької області, - аліменти на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі Vi
частини із всіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 % прожиткового
мінімуму, починаючи з 7 серпня 2007 року, до моменту досягнення останньою
повноліття на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави
судовий збір у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2.
на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7
грн. 50 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-П-З 849/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2007 року                                                                                               м. Житомир

Судця Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Дирекції
Житомирського арготехнічного коледжу встановлення
факту обмеження доступу до інформації, притягнення до відповідальності посадових
осіб, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною
заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2007р. дану
позовну заяву було залишено без руху як
таку, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України. Позивачу було надано строк для усунення
недоліків по позовній заяві до 15.07.2007р.

16.07.2007р. на адресу суду від ОСОБА_1. надійшла заява. Недоліки згідно ухвали суду від 27.06.2007р. позивачем не усунуто,
оскільки виправлена позовна заява повинна подаватися до суду як
суцільний документ, а не у формі заяви, та містити обставини, зазначені у первинному позові з урахуванням виправлених
недоліків.

За таких обставин, коли недоліки по позовній заяві не усунуто, позовна
заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Дирекції Житомирського арготехнічного
коледжу встановлення факту обмеження доступу до інформації, притягнення до відповідальності посадових осіб, стягнення
моральної, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання через Богунський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
№2-3029/07
УХВАЛА

20.09.2007
року                                                                                                 м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі: судді Нікуліної Л.П., при секретарі Кирилюк
І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,

встановив:

Представник
Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства
"ВОДА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

У
попереднє судове засідання представник позивача надав заяву про відмову від
позову, у зв'язку з тим, що відповідачі погасили заборгованість за
водопостачання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у
разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

При
названих обставинах, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Виробничо-технологічного підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання, у зв'язку з відмовою позивача від
позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційоного
суду Харківської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.