Справа 2- 352/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                                   м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої - судді:                                              Мазай
Н.В.

при секретарі                                                        Возній
В.В.

з участю прокурора:                                             Мінька
В.К.

представника органу опіки та піклування -        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом
прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки і
піклування, служба у справах неповнолітніх Монастирищенської районної державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Прокурор
Монастирищенського району Черкаської області 3 серпня 2007 року звернувся в суд
з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача,
заінтересовані особи орган опіки і піклування, служба в справах неповнолітніх
Монастирищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських
прав, посилаючись на те, що прокуратурою району проведено перевірку додержання
вимог законодавства України про виховання та догляд неповнолітніх дітей
батьками. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, являється батьком неповнолітніх
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Перевіркою
засвідчено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме: не забезпечує дітей матеріально,
участі у вихованні та утриманні їх не приймає, на численні зауваження посадових
осіб, уповноважених органів не реагує, за місцем проживання характеризується
задовільнОСОБА_4 Зазначені обставини підтверджуються актом обстеження
житлово-побутових умов, висновком органу опіки та піклування Монастирищенської
райдержадміністрації, характеристикою за місцем проживання. Неповнолітні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживали з рідним дідусем ОСОБА_4. В червні 2007 року
неповнолітні втекли з дому і на даний час перебувають в Уманському притулку для
неповнолітніх. Підставою для здійснення представництва органами прокуратури
інтересів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
є те, що вони являються малолітніми та не можуть самостійно реалізовувати свої
права. Просить позов задоволити, позбавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
судовому засіданні прокурор позовну заяву підтримав повністю, просить в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, батьківських прав,
оскільки останній умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків
відносно своїх неповнолітніх дітей.

Представник
органу опіки і піклування та служби у справах дітей Монастирищенської районної
державної адміністрації у Монастирищенському районі черкаської області
начальник ОСОБА_1 вважає, що позовна заява прокурора підлягає задоволенню та
повністю підтримала висновок органу опіки та піклування про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 відносно його дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, оскільки відповідач дійсно не виконує обов'язків по їх
вихованню. Діти проживали разом зі своїм дідусем та бабусею, які в міру своїх
можливостей забезпечували їх виховання,

навчання та утримували їх
за власний рахунок. В червні місяці 2007 року діти втекли з дому і зараз
перебувають в Уманському притулку для неповнолітніх. Вони неодноразово
зверталися до батька дітей з проханням прийняти участь у вихованні та утриманні
дітей, оскільки вирішувалось питання про позбавлення матері дітей ОСОБА_4.
батьківських прав. Відповідач у справі був попереджений, що у разі його неявки
в службу, це буде розцінено як ухилення від виконання ним своїх батьківських
обов'язків. Вона вважає, що сплата аліментів це не вичерпний перелік
батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Батько
неповнолітніх ОСОБА_3, відповідач по справі, протягом тривалого часу
систематично ухиляється від виконання обов'язків, щодо виховання малолітніх
дітей, а також відмовляється забрати дітей з притулку для неповнолітніх. Навіть
після отримання матеріалів позовної заяви в період між попереднім розглядом
справи та безпосередньо розглядом справи батько дітей з притулку не забрав і їх
не відвідував, що свідчить про його небажання приймати участь у вихованні
дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а
тому вона вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою від
21.08.2007 року. Причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до ст. 10
ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду
без поважних причини відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав у
суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду, у разі якщо суд не має відомостей
про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішувати справу
на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановити заочне рішення), суд
вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття
рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права
відповідача як сторони у цивільному процесі.

Оскільки
в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления
рішення, суд вважає, за можливе розглянути справу на
підставі ст.169 ЦПК України у відсутності відповідача.

Заслухавши
прокурора, думку представника органу опіки і піклування, служби у справах
дітей, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю виходячи з наступного:

Відповідно
до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав має прокурор.

Відповідно
до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження є батьком
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом
про народження серія НОМЕР_1 від 15.09.ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія
НОМЕР_2 від 01.04.ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9), а тому він повинен належним чином
виконувати батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей;

Відповідно
до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дітей, не піклується про здоров'я дітей,
їх фізичний і духовний розвиток, не приймає участі в їх житті взагалі.

Вказані обставини підтверджуються:

-
висновком органу опіки і піклування Монастирищенської райдержадміністрації про
доцільність позбавлення батьківських прав, відповідно з яким комісією в складі
начальника служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації ОСОБА_1, спеціаліста
служби ОСОБА_5, головного спеціаліста районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_6, обстежено умови проживання, утримання та
виховання жителів АДРЕСА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які перебувають на обліку служби у справах
неповнолітніх райдержадміністрації у зв'язку з тим, що проживають в сім'ї, де
батьки систематично ухиляються від виконання батьківських обов'язків та
встановлено, що мати ОСОБА_4.ОСОБА_4    з
дітьми не    проживає, не працює,
вихованням та

утриманням дітей не
займається, матеріально не допомагає, схильна до зловживання спиртними напоями
та бродяжництва. Батько ОСОБА_3 з сім'єю не проживає, з дітьми не спілкується,
їх життям, здоров'ям та вихованням не цікавиться. На повідомлення служби у
справах неповнолітніх про перебування дітей в притулку для неповнолітніх та
необхідність їх подальшого влаштування, не реагує. З часу свого народження діти
проживали в сім'ї дідуся по матері ОСОБА_7 в смт. Цибулів. Дідусь та бабуся в
міру своїх можливостей забезпечували виховання, навчання та утримання онуків.
Проте, відсутність батьківського належного виховання з боку батьків негативно
позначилось на поведінці дітей. ОСОБА_2 систематично тікала з школи, мала багато пропусків, без поважних причин,
неодноразово тікала зі школи в пошуках матері. В червні місяці 2007 року діти
знову втекли з дому і в даний час знаходяться в Уманському притулку для
неповнолітніх. Враховуючи вищевикладене орган опіки і піклування Монастирищенської
райдержадміністрації вважає, що з метою забезпечення належних умов виховання та
проживання дітей, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3);

Суд
вважає висновок органу опіки та піклування при Монастирищенській
райдержадміністрації обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам дітей.

· актом обстеження житлово-побутових умов проживання
неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, згідно з яким встановлено, що на час проведення обстеження діти
перебували в Уманському притулку для неповнолітніх у зв'язку з бродяжництвом, а
до втечі неповнолітні проживали у рідного дідуся та бабусі по-матері, ОСОБА_4
та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1. За словами ОСОБА_4 ОСОБА_4А. ОСОБА_3 з дітьми не
проживав, життям, здоров'ям та вихованням власних дітей не цікавився,
матеріально не допомагав. Діти утримуються за рахунок пенсії діда та баби,
проживають в задовільних матеріально-побутових умовах ( а.с. 4);

· повідомленням від 13.06.2007 року № 455 обласного
міжрегіонального притулку для неповнолітніх в м. Умані, про те, що 10.06.2007
року у притулок м. Умані поступили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які були знайдені на автостанції м. Умані (а.с. 11);

· попередженням ОСОБА_3, про ухилення від виконання
батьківських обов'язків (а.с. 5);

-  довідкою № 2053 від 10.07.2007 року
виданої Цибулівською селищною радою

Монастирищенського району Черкаської області відповідно з якою, ОСОБА_3

Володимирович, зареєстрований в АДРЕСА_2

району Черкаської області (а.с. 6);

довідкою
- характеристикою № 58 від 11.07. 2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
останній за період проживання в смт. Цибулів характеризується задовільно, в
порушенні громадського порядку, не замічався, зі своїми малолітніми дітьми
ОСОБА_3, та ОСОБА_2, не проживає, їх не відвідує (а.с.7);

-   листом обласного міжрегіонального
притулку для дітей в м. Умань № 67 від 11.09.2007

року про те, що 10.06.2007 року у притулок поступили ОСОБА_3 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4

року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які проживали в смт.

Цибулів Монастирищенського району. За час перебування дітей в притулку,
батько дітей

ОСОБА_3, жодного разу не відвідав дітей і не поцікавився їх долею (а.с.

27).

Відповідач
не надав суду доказів того, що він усно чи письмово спілкувався з дітьми,
проявляв про них щонайменшу батьківську турботу. Також відповідач не надав суду
доказів того, що він був позбавлений можливості спілкуватися з своїми дітьми,
піклуватися про їх здоров'я, духовний та матеріальний розвиток, в зв'язку з
тим, що йому було невідомо місцезнаходження дітей, умови їх проживання чи за
інших обставин.

Таким
чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 мав реальну можливість виконувати свої
батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітніх дітей, а саме піклуватися
про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, допомагати
матеріально, але свідомо не вчиняв відповідних дій.

В
судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. ОСОБА_3 протягом тривалого часу
систематично

ухиляється від виконання
обов»язків щодо виховання малолітніх дітей, в результаті чого малолітні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2Тварлдження
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження проживали разом зі
своїм дідусем по-матерІ ОСОБА_4, а в червні місяці 2007 року втекли з дому та в
даний час перебувають в Уманському притулку для неповнолітніх, а тому суд
вважає, що у справі достатньо доказів, які вказують на те, що відповідач
ОСОБА_3 не будучи позбавленим батьківських прав, не належно виконував свої
обов'язки по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Відповідач
у справі отримав копію позовної заяви та додані до неї матеріали, про, що не
заперечував в попередньому судовому засіданні, та про, що свідчить поштова
розписка про вручення кореспонденції № 2032.0 від 15.08.2007 року (а.с. 19). На
день проведення попереднього судового засідання, а саме 21.08.2007 року
неповнолітні перебували в Уманському притулку.

Згідно
довідки № 102 від 11.09.2007 року служба в справах дітей райдержадміністрації
повідомляє, що станом на 11.09.2007 року малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_3
перебувають в притулку для дітей міста Умані (а.с. 26).

Вказані
обставини свідчать про те, що відповідач у справі ухиляється та не бажає
приймати участь у вихованні своїх малолітніх дітей, піклуватися про їх
здоров'я, духовний та моральний розвиток. Крім цього, суд вважає, що належне
виконання батьківських обов'язків не обмежується сплатою аліментів на утримання
дітей, а має набагато більше значення.

Враховуючи
те, що у ст. 19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов'язані вживати
усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх
форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності
піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку
батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах
дитини вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований,
підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

На
підставі викладеного ст. ст.15, 19, 55, 150, 155, 164-167, 171, 180, 182, 183
Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. З, 5-8, 10, 11, 14, 60, 81, 88,
158, 169, 208, 209, 215, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, щодо неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від
15.09.ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 40) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (
свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 01.04.ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №
13).

Направити
копію рішення суду, після набрання ним законної сили, державному органу
реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей, для
внесення відповідних змін в актовий запис.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до Монастирищенського районного суду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області через
Монастирищенський районний суд Черкаської області позивачем шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
заочного рішення чи його апеляційного оскарження, якщо заяву про перегляд чи
апеляційне оскарження не було поданОСОБА_4