overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -о-35
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.07.2007 року.
Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі:

Головуючого-
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В
судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в ній..

Просить
суд постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смоліно Маловисківського р-ну Кіровоградської області
дійсно є її рідним чоловіком.

Представник  Маловисківського відділення Пенсійного Фонду
України в судовому засіданні заяву визнав і не заперечує в її задоволенні.

Той
факти, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мала Виска Кіровоградської
області дійсно являється двоюрідним братом його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
в м. Кіровоград.

Що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мала Виска Кіровоградської області дійсно
являється його двоюрідним дядьком.

Факт родинних відносин між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і

ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а також між ОСОБА_4. який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і позивачем підтверджуються поясненням представника заявника,

показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, копіями

свідоцтв про
народження ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_9,
а також копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Тому заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
234 ч.2 п.5,256-259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити.

Встановити
факти, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мала Виска Кіровоградської
області дійсно являється двоюрідним братом ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в
м. Кіровоград.

Що
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мала Виска Кіровоградської області дійсно
являється двоюрідним дядьком ОСОБА_2, який проживає Кіровоградська обл. Маловисківський
р-н АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2625/07
РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

07.08.07   року.                                                                                                                         м.  Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі
головуючого - судді Гусєва О.Г. при секретарі судового засідання - Селімовой
О.В.,  за участю позивача - ОСОБА_1  відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2  ОСОБА_3, ОСОБА_4про встановлення
факту прийняття спадщини,  визнання права
власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою в якої просить встановити факт прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5  визнавши
за нею право власності в порядку спадкування за законом,  на домоволодіння АДРЕСА_1

Свої
вимоги позивачка обґрунтувала тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер її дід ОСОБА_5,  після
його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1

Позивачка є
онучкою померлого.

Позивачка
фактично прийняла спадщину,  але
пропустила строк на надання відповідної заяви до нотаріальної контори,  у зв'язку з чим їй відмовили у прийнятті
заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись
на  ст.
ст.  529,  549,  ЦК України,  вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідачі з
позовними вимогами погодились у повному обсягу.

В судовому
засіданні встановлено слідуючи обставини -

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 05.07.1928 року домоволодіння АДРЕСА_1належить
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5помер.

Після смерті
спадкодавця,  спадкоємцем 1 черги є
позивач як онучка померлого.

Позивачка у
встановлений законом строк не подала заяви про прийняття спадщини.

За
даними обставинами суд приходить до висновку,
що позовна заява підлягає задоволенню повністю,  оскільки згідно  ст.
529 ЦК України,  онуки і правнуки
спадкодавця є спадкоємцями за законом,
якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків,  хто був би спадкоємцем; вони успадковують
порівну в тій частці,  яка належала б при
спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Позивач
є спадкоємцем 1 черги,  інші спадкоємці
згодні з визнанням права власності на спадкове майно за позивачем.  На час відкриття спадщини немає в живих того
з їх батьків,  хто був би спадкоємцем.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
529,  549 ЦК України (в
редакції 1963 року),      212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 яка відкрилась після смерті ОСОБА_5Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за законом,  після смерті ОСОБА_5Судове рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом ЗО діб,  шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з
дня проголошення рішення,  заяви щодо
апеляційного оскарження рішення суду,  та
послщуючим наданням апеляційної скарги,
протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-344/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши
заяву Акціонерно-комерційного банку «Мрія» в особі
Житомирської філії АКБ «Мрія»
про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу,
стягувана: Акціонерно-комерційний банк «Мрія»
:      м. Житомир, вул. Київська, 77
МФО 311346 код 13579556
боржника :              ОСОБА_1
відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК України, ст. 96
Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерно-комерційного
банку «Мрія» заборгованість за договором кредиту в сумі 4523,74 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерно-комерційного банку
«Мрія» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерно-комерційного
банку «Мрія» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
№62-1435
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачка ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,
позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-558/2007
Ухвала

12 липня
2007 р.                                                                                             м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді                                       Піскунової
НА.

При
секретарі                                                  Кофановій
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ниж­ньодніпровське
державне басейнове управління охорони водних ресурсів до ОСОБА_1про
відшкодування шкоди,  заподіяної
адміністративним пра­вопорушенням,  -

встановив:

Нижньодніпровське
державне басейнове управління охорони водних ресурсів звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1про відшко­дування шкоди,  заподіяної адміністративним правопорушенням

Справа
неодноразово призначалася до слухання,
але позивач в судові засідан­ня не з'являвся,  про день слухання справи повідомлений
повісткою,  про що в спра­ві є поштове
повідомлення. Причини неявки суду не повідомив,
заяву про слухання справи у його відсутність суду не надав.

Керуючись
ч.3  ст.
169 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Нижньодніпровське державне басейнове управління охорони водних ресурсів
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподі­яної адміністративним правопорушенням залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів нісля подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-21607
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Коломієць О.С.
,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
Фещенко-Чопівського,  35,  м.
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній газ в
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                     наказ
06 вересня 2007 р.             м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі
808 грн. 66 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючих в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (м.
відділення "Промінвест Банк" МФО
305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 808 (вісімсот вісім) гривень 66
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників з на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2о- 41 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 липня 2007
року    смт. Краснопілля

Краснопільський
районний суд Сумської області у складі:

головуючого
- судді                                        Янголь
Є.В.

народні
засідателі                                             Кеда
М.М.

Стрикиця
П.А.

при
секретарі                                                   Авраменко
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про
скасування рішення суду про визнання йогго безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить постановити рішення, яким скасувати рішення Краснопільського районного
суду Сумської області від 22 листопада 2006 року про визнання його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с АДРЕСА_1 безвісно
відсутнім.

Свої
вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2006 року рішенням Краснопільського
районного суду за заявою його колишньої дружини ОСОБА_2він був визнаний
безвісно відсутнім в зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу був відсутній
за місцем постійного проживання.

Оскільки
на даний час ОСОБА_1 з'явився
і проживає в АДРЕСА_1
(а.с.З), виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про скасування
рішення суду.

Вислухавши
заявника ОСОБА_1 зацікавлену
особу ОСОБА_2дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно
ст. 45 ЦК України
у разі явки особи, яка визнана рішенням суду безвісно відсутньою, за заявою
цієї особи, або іншої зацікавленої особи суд скасовує рішення суду про визнання
особи безвісно відсутньою.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 215, 250 ЦПК України, ст. 45 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати
рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2006
року про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с
АДРЕСА_1 безвісно
відсутнім.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за
цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-654/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року.   Шполянський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді  Кисельової Т.М,

при
секретарі     Кулаковій В. С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Шполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували   шлюб   23
січня   1988   року
в   Журавській   сільській
раді Шполянського району Черкаської області,  актовий запис № 3. Шлюб перший. Від шлюбу
мають дітей: сина ОСОБА_3,  1989 року
народження; дочку ОСОБА_4,  1992 року
народження; дочку ОСОБА_5  1999 року
народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просила суд розірвати шлюб з відповідачем,
так як вони припинили шлюбні відносини на грунті сварок та
непорозуміння. Спору про поділ майна подружжя не має,  судові витрати позивачка просила покласти на
сторони порівну.

Відповідач позов
визнав,  на розірвання шлюбу погодився.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  миритися не бажає,  сторони припинили шлюбні відносини,  миритися не бажають,  спір про поділ спільного майна
відсутній,  тому за таких обставин
збереження сім'ї недоцільне.

Судові витрати
необхідно покласти на сторони порівну.

На
підставі викладеного,   ст. ,
ст.  105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст. ,
ст.  10, 60, 208,
213-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 23 січня 1988 року в
Журавській сільській раді Шполянського району Черкаської області,  актовий запис № 3 - розірвати.

Стягти з
ОСОБА_1та ОСОБА_2по 8, 50 грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

На
рішення сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2637/07
УХВАЛА

31   серпня
2007  р.                                                                                        м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання дій неправомірними  та
зобов»язання  виконати  певні
дії,   -

встановив:

Позивач
- ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання дій
неправомірними та зобов»язання виконати певні дії.

Ухвалою
від 20 липня 2007 року позов було залишено без руху для приведення його у
відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема,  ст. 119
ЦПК України.

У
призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з
ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє
ухвалу.

На
підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про визнання дій неправомірними та
зобов»язання виконати певні дії повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом л*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо заява про
апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо
після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга у десятиденний
строк не була подана, ухвала набирає чинності після закінчення десятиденного
строку для подачі апеляційної скарги.

У
випадку подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не буде відмінена, набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА                                                                                                        2-4863/07

28 вересня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі:

головуючого судді                                          Махлай
Л.Д.

при секретарі                                                   Шашуріній
Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВС ТАНОВИВ:

у
вересні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди.

В
обґрунтування позову зазначали,  що
26.12.2006 року близько 14 год. відповідач керуючи автомобілем Мерседес Бенц
210 D д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 порушивши п.
10.2,  10.3 Правил дорожнього руху
допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.
НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_1  та яким на час ДТП керував
ОСОБА_2

За
висновком автотоварознавчого дослідження розмір матеріального збитку складає 22
587 грн.

Крім
того,  ОСОБА_2 зазнав моральних
страждань,  оскільки він отримав стрес та
змушений займатися ремонтом автомобіля.

Посилаючись
на зазначене просили стягнути на користь ОСОБА_1  22 857 грн. в

рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,  300
грн. витрат на правову допомогу та

судові   витрати.
На   користь   ОСОБА_2
просили   стягнути   3 000
грн.   в   рахунок

відшкодування
моральної шкоди,  600 грн. вартості авто
товарознавчого дослідження та

.    судові витрати.

У
судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової
угоди,  згідно з якою відповідач
зобов'язується в рахунок відшкодування шкоди сплатити ОСОБА_1  15 000 грн.,
що еквівалентно 3 000 доларам США,  після чого позивачі не будуть мати
будь-яких майнових претензій до відповідача.

Суд
вважає,  що затвердження такої мирової
угоди не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Згідно
п. 4 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження в
справі,  якщо сторони уклали мирову угоду
і вона визнана судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  154,
205,  206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  згідно з якою ОСОБА_3 сплачує
на користь ОСОБА_1 15 000 грн.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Киева протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.