СПРАВА №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12
жовтня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд
Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення витрат та моральної шкоди"
,  -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року,  позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача,
посилаючись на те,  що він з
відповідачем по справі уклав договір купівлі-продажу житлового будинку в селі
Кузьминівка,  Сахновщинського
району,  Харківської області . Договір
посвідчений нотаріу­сом Сахновщинського районного округу Харківської області 26
квітня 2004 року,  реєстра­ційний № 1154.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19 квіт­ня 2007
року вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку та надвірних будівель
був визнаний нікчемним.  Згідно рішення
суду передачу будинку необхідно здійснити після відшкодування ОСОБА_2 на
користь позивача всіх витрат, 0 понесених ним при укладанні договору
купівлі-продажу. Продаж будинку було вчинено за 2000 грн.,  тому пози­вач вважає,  що вказана сума повинна бути повернута йому
відповідачем.  ОСОБА_2 від сплати
ухиляється. Позивач також вважає,  що
діями відповідача йому заподіяна шкода,
яку він вбачає в тому,  що він був
заведений відповідачем в оману,  не маючи
права власності на домоволодіння відповідач вчинив продаж. На протязі більше
трьох років позивач повинен був приймати участь у судових засіданнях,  де вирішувалися питання про законність догово­ру,  в результаті договір було визнано
нікчемним.  Позивач витратив час,  кошти,
постійно знаходився в стані стресу,
що порушувало його звичний спосіб життя,
ставило його в склад­не матеріальне становище. На даний час виник спір
про виселення його з будинку,  хоча в рі­шення
суду від 19 квітня 2007 року ,  що
передачу будинку буде здійснено після відшкоду­вання всіх понесених ним витрат.
Заподіяну моральну шкоду позивач вважає значною і її розмір визначає рівним
5000 грн.

Виходячи
з вищезазначеного позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати в
розмірі 2000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та звільнити його від
сплати держмита.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.  119 ЦПК України.

Відповідно ч.2
ст.  119 ЦПК України встановлено,  що позовна заява повинна містити:

- П.2 -
ім'я (найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника пози­вача,
якщо позовна заява подається представником,  їх місце проживання або місцезнахо­дження,  поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий. У позовній заяві,  пози­вачем не вказано номери засобів зв'язку
відповідача,  якщо такі відомі.

- П.5 -
виклад обставин,  якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та П.6 - зазначення доказів що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування. По­зивачем вказано,  що ним
були понесені витрати в розмірі 2000 грн.,
про те він не зазначає доказів на підтвердження викладеного і не вказує
про підстави звільнення його від доказу­вання даних обставин.

Згідно
ч.3  ст.
119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представни­ком
із зазначенням дати її подання. Зазначена позовна заява позивачем ОСОБА_1 не
підписана.

Частиною
4  ст.  119 ЦПК
України встановлено,  що позовна заява
повинна відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

-
необхідно зазначити,  що до позовної
заяви позивачем додано ксерокопію договору купівлі -продажу житлового
будинку,  однак вказана ксерокопія дуже
неякісна і це ускладнює її чита-ємість.

Частиною
5 статті 119 ЦПК України передбачено,  що
до позовної заяви додаються докумен­ти,
що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно
технічне за­безпечення розгляду справи. Позивачем не оплачений судовий збір та
не зазначені підстави звільнення його від оплати судового збору,  ним не зазначені докази про його матеріальне
становище і не вказує на підстави звільнення його від доказування даних
обставин. Відпові­дно до викладеного,
необхідно зазначити,  щ згідно ч.
1  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

З огляду на вищевикладене,  дана
позовна заява,  підлягає залишенню без
руху,  оскільки,  від­повідно до  ст.
121 ЦПК України суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додер­жання вимог викладених у
ст.  ст.  119 цього Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи не оплачено
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ух­валу,  в якій зазначаються підстави для залишення
заяви без руху,  про що повідомляє позива­ча
і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про стягнення витрат та моральної шкоди" -
залишити без руху.

Повідомити
позивачу ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви,  викладені в мотивувальній частині ухвали у
строк до 23 жовтня 2007 року. Документи надати у відповідності до кількості
відповідачів. Роз'яснити,  що інакше
позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала
оскарженню не підлягає.