overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4256/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                         Галаган
О.В.

при
секретарі                                     Бібіковій
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання укладеного з
відповідачем шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 17.01.1981
року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в Букварській
сільській раді. Від спільного проживання є неповнолітніх дітей немає. Спільним
життям не проживають по причині різних поглядів на сімейне життя та відсутність
взаєморозуміння. В судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд розглянув
справу на підставі наявних в ній матеріалів.

Судом встановлено, що 17.01.1981 року між сторонами
укладено шлюб, який зареєстровано в Букварській сільській раді, актовий запис №
1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Суд вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'ї є
неможливими, у зв'язку з чим дійшов висновку про необхідність розірвати шлюб
між сторонами.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись
ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.01.1981 року в
Букварській сільській раді, актовий запис № 1.

При оформленні
розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про
перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.
Справа №2н-1962/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 547,73 грн. за договором про
постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 547,73 грн. (п'ятсот сорок сім грн. 73 коп.), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 p.                                              Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді Плетньова В.В.

при
секретарі                                               Банах В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в .Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аероміст-Харків",  ТОВ „ІнтерАМІ" ЛТД та ТОВ „Аероміст
транспорт і торгівля"

про
стягнення заборгованості по зарплатні,
компенсацію втрат частки зарплатні та відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з заявою,  у якій
просить закрити провадження у справі,
оскільки віна відмовляється від позову.

Вислухавши
думку представника відповідача ТОВ „ІнтерАМІ" ЛТД Городніченко О.А.,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав,  а тому може бути прийнята судом.

Керуючись  ст. 205п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову
ОСОБА_1 від позову прийняти і провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.
Справа №2-744 2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09
листопада 2007 р.     Суддя
Березанського   районного суду
Миколаївської області

Дорошенко
А.В.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою

ВАТ ЕК „
Миколаївобленерго" в особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за спожиту електроенергію,  -

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України 2004
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11,  122,  129 ЦПК України,  -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" в
особі директора філії Березанського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,  -

Призначити
попереднє судове засідання на 27 листопада 2007 року на 16.00   год.
за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачу подати до суду у строк до 26 листопада 2007 р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок,  в іншій його частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-378/07/17
УХВАЛА

26 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк» про видачу
судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» звернувся до суду з заявою про видачу

судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1                                   на
користь

ЗАТ
«Міжнародний іпотечний банк» заборгованості у розмірі 7891, 27 грч.3а кредитним
договором № 23/170 СТ від 21.04.2006 року,
яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5641, 94 грн.;
заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 786, 76 грн.; пені
в сумі 1462, 57 грн. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору та
витрат на інформаційне-забезпечення розгляду справи.

Розглянувши
надані матеріал,  вважаю за необхідне
відмовити ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
заявлено вимогу,  не передбачену статтею
96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі
змісту заяви ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» вбачається,  що заявник звертається до суду з вимогою про
стягнення суми заборгованості за кредитом,
заборгованості по процентам за користування кредитом,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язання
за договором в період,  коли строк
виконання договору ще не закінчився. Крім того,
питання   про розірвання договору
заявник в заяві не ставить

На
підставі викладеного,  суд приходить до
висновку,  що заява містить спір про
право,  який повинен бути вирішений в
позовному провадженні.

Керуючись  ст. . ст. 100, 101 ЦПК України ,  суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
закритому акціонерному товариству «Міжнародний іпотечний банк» у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором.

Роз'яснити,  що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
ухвалення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
в  місті   Первомайський цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Орілька» Первомайського району Харківської
області про стягнення середнього заробітку за час за час затримки розрахунку
при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)         визначено час і місце судового
розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства «Орілька» Первомайського району Харківської
області про стягнення середнього заробітку за час за час затримки розрахунку
при звільненні до розгляду на 04 серпня 2007 року о 14 год.00 хв., про що
повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-613/
року   Олександрівський    районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого - судді Безуматова М. В.,
при секретарі - Федорчук Ю.В.,
у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну спроаву за позовною
заявою ОСОБА_1в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Олександрійської
селищної ради  про визначення додаткового
строку для подачі заяви про прийняття спадщини , -
інтересах свого н/л сина звернулася до суду з позовом в якому просить надати
додатковий термін для подання заяви про прийняття спадщини ,  а саме - АДРЕСА_1 що належала бабусі н/л
ОСОБА_2  - ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Пропустили
зазначений строк через відсутність свідоцтва про смерть ОСОБА_3
судовому засіданні позов підтримав,
відповідач - визнав повністю.
Згідно  ст. 174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод ,  інтересів інших осіб.
Згідно  ст. 1272 ч.3 ЦК України - за
позовом спадкоємця ,  який Пропустив
спадщини з поважної причини ,  суд
може визначити додатковий термін для подання заяви про прийняття
спадку.                                             .
позивач є спадкоємцем ,  пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд вважає за необхідне задовільнити позов.
Керуючись  ст. 215 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК України   суд , -
позов          -  надати ОСОБА_1, яка виступає в інтересах
ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відносно
майна  ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  строком - два   місяці.
строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням
рішення суду ,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана
заява про апеляційне оскарження ,  а
потім ,  протягом 20 днів з дня подачі
заяви ,  може бути подана апеляційна
скарга  в Кіровоградський апеляційний
суд.
Полтавський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                  Номер
справи 2н-134/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
заяву Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги» про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2заборгованості по кредитному
610,  611, 623, 1054  ЦК
ст.  102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  урож. м.
Полтави,  проживає,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
урож. м.  Полтава,  проживає АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,  на користь : Кредитної спілки «Каса
вул.  Шевченка,  66,
«Укрсоцбанк»,  МФО 331014,  код ЄДРПО 22532039 - заборгованість по
кредиту в сумі 952 грн. 61 коп.,
заборгованість по відсотках в сумі 1275 грн. 96 коп.,  а всього 2228, 57 грн. (дві тисячі двісті
двадцять вісім грн. 57 коп.).
Стягнути з солідарно з боржників на користь стягувана 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового
збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якой
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                               м.
Донецьк

Петровський
районний суд міста Донецька у складі:

судді                                                                                                              Чинчин
О.В.,

при
секретарі                                                                                               Кодола
А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, посилаючись на припинення фактичних брачних відносин з червня 2007 року
внаслідок втрати взаємних почуттів, відчуження. Мають неповнолітню дитину,
спору щодо місця проживання якої немає. Вважає, що подальше сімейне життя з
відповідачем неможливе.

Відповідач
позов визнав, зазначив, що дійсно сімейне життя з позивачкою не склалося, в
результаті чого на теперішній час проживає окремо від неї.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому
ІНФОРМАЦІЯ_1в Павленковській сільській раді Новокопського району Луганської
області, про що вчинено актовий запис заНОМЕР_1 у свідоцтві про одруження
НОМЕР_2(а. с. 6).

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво
про народженняНОМЕР_3, а. с. 7).

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У
відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України один із подружжя має
право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На
підставі ст.ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
209, 212-215, 129 - 130 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3), ІНФОРМАЦІЯ_4народження, таОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, зареєстрований Павленковською сільською радою
Новокопського району Луганської області, актовий запис заНОМЕР_1- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито
в розмірі 17 гривень з ОСОБА_2, а від сплати держмита ОСОБА_1 звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в
десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                   номер
справи 2- н - 199/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Кощій М. Н. розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 2 Київської обласної філії,  про видачу судового наказу про стягнення
.Стягнути із ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1  на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв»язку № 2 Київської обласної філії м.
Яготин вул.  Незалежності 56
Київської області,  р/рНОМЕР_1 Київська
регіональна дирекція «РБ Аваль» м.
38 копійок заборгованості за надані послуги телефонного зв»язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15, 00 гривень
за інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
коп. судового збору,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
Справа №
вересня 2007 року                                                                                    м.
районний суд м. Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося
і шлюбні відносини між ними припинені.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім'ї з відповідачем
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом
встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2002
року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з пояснень позивача,
спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і
поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї вважає
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження
суперечило б інтересам сторін.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 104,105,110 -112 Сімейного кодексу України, суд
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 28 червня 2002 року Халявинська
сільська рада Чернігівського району, Чернігівської області, Україна, актовий
запис № 03.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в
сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-1379/2007 рік
ЇМ "ЯМ                                                  УКРАЇНИ
серпня  2007 року  Первомайський міськрайонний суд Харківської
області                             у складі:
головуючого - судді Страхової Ш.
секретарі                                                          Лисенко Л.А.
у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харьковскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.
уточнивши позовні вимоги просить задовольнити позов,  посилаючись на слідуючі докази.
є абонентом ОСОБА_2 та має заборгованість за опалення та гаряче водопостачання
станом на 01 травня 2007 року у сумі 3816.81грн. Позивач просить стягнути на
користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.
у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи,  однак до суду не прибув,  про причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановою
заочного рішення згідно доказів,  що
містяться в матеріалах справи.
Суд,  встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини,  находить,  що позовні вимоги підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.
Дійсно,  відповідач є абонентом ОСОБА_2 та мешкає у
АДРЕСА_1 і має заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі
3816.81грн.,  яка утворилася станом на 01
травня 2007 року,  яку по теперішній час
не погасив. Також абонент не скористався Законом України "Про
реструктуризацію заборгованості по квартирній платі,  платі за житлово-комунальні послуги,  спожиті газ і електроенергію від 20 лютого
2003 року за № 554-1У,  відмовившись від
укладання договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до
60-ти місяців. Скарг і заяв на якість наданих послуг від відповідачки не
надходило та від прийняття послуг він не відмовлявся.
підставі наведеного та керуючись
213,  215 ЦПК України,   ст.
України,   ст.   ст.
162 ЖК України,  п. п. 18,  20 "Правил надання послуг по
централізованому опаленню,  поставки холодної
та гарячої води,  водовідведення",  затверджених ПКМУ від 21 липня 2005 року за №
630,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкиАДРЕСА_1 заборгованість за
використане опалення та гаряче водопостачання у сумі 3816.81грн. та 30 гривень витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь
Первомайській філії ХГРУ АКБ "Приватбанк",  МФО 351533,
відповідача на користь держави державне мито у сумі 51грн. Заяву  про перегляд
заочного рішення   може бути
подано   протягом десяти днів з дня
отримання його копії
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя: підпис