overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-//^/2007 року
УХВАЛА

судового засідання

17
серпня 2007 року                Галицький
районний суд м. Львова у
складі:

Головуючої
- судді                                                              Серьодкіна
І.М.

при
секретарі
Чорній Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів.

30.07.2007р.,
10.08.2007р. ні позивачка, ні відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

17.08.2007р.
позивачка повторно не з'явилася,  будучи
належно повідомленою про час і місце розгляду справи,  причини
неявки суду неповідомила,  заяви
про розгляд справи за їх відсутності не подала,
тому суд вважає що в силу ч.2
ст.77 ЦПК України, позивач повтоно не з'явився до суду без поважних
причин.

Згідно
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання без поважних причин
або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.169, п.3 ч.1, ч.2  ст.207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку додо Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02  жовтня 2007 року
Справа № 2н-1868/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.1.,  розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2,  з зарахуванням на pax. НОМЕР_1,  МФО НОМЕР_2,
Код НОМЕР_3 - 155 грн. 80 коп.3аборгованості за надані послуги
зв"язку та 788 грн. 40 коп. договірної санкції,  а всього - 944 грн. 20 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 - 2165 /2007 p.
УХВАЛА                                                         К25

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст.ст. 11,122,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та

призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 00 хв. 24 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів, та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-2303/2007
УХВАЛА Іменем     України

13 вересня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі
головуючої судді -       Варнавської Л.О.

при секретарі-                          Ложкіній А. А.

розглянувши у відкритому судовому
засідання позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Сніжнетепломережа"
доОСОБА_1про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
16.06.2007 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 1389,92 грн. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що
відповідача, користуючись послугами позивача оплату здійснював несвоєчасно та
не у повному обсязі, тому у період з 01.11.2006 по 01.05.2007 р. утворилась
заборгованість в сумі 1389,92 грн.

До початку
судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням залишити
заяву без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО
„Сніжнетепломережа" доОСОБА_1про стягнення заборгованості" в сумі
1389 грн. 92 коп.,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
УХВАЛА

№2-459/2007р. від 31.08.2007р.

Про відкриття провадження у справі

07
вересня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-459/2007 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідне вимогам  ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ППК України

УХ ВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 19 вересня 2007 року на 10 год.25
хв. в чалі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 19 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти и
, ову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-2584/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                               м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Пред"явлена
позовна заява ухвалою суду від 11 вересня 2007 року була залишена без
руху,  оскільки подана з порушенням  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме:
не надано доказів про місце роботи та заробіток (дохід) відповідача,  не наведено жодних обставин,  які враховуючтьсу судом при визначенні
розміру аліментів,  не чітко вказано чи
розмір аліментів повинен стягуватися в твердій грошовій сумі чи в частці
відповідно до заробітку (доходу) відповідача. Крім того,  в позовній заяві позивачка вказує,  що дитина перебуває на її утриманні та
вихованні,  однак будь-яких доказів,  що підтверджують дану обставину не
представлено.

Для усунення
недоліків судом був встановлений строк до 1 жовтня 2007 року,  які не були виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протяягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-63/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                                  27
вересня 2007 року

Ратнівський
районний суд   Волинської області в
складі:

головуючого
судді                        Фазан О.З.

за
участю секретаря                      Приймачук
О.М.

представника
заявника                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту смерті,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з заявою про встановлення
факту смерті батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
помер в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

В
обґрунтування заявлених вимог зазначив,
що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 і похований на місцевому
кладовищі. Судово-медична експертиза трупа не проводилась,  а тому Ратнівська ЦРЛ не видано довідку про
смерть.

В даний
час необхідно свідоцтво про смерть батька,
в органах Ратнівського РАЦС запис про його смерть відсутня,  а тому просить встановити факт смерті для
реєстрації факту смерті.

В
судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала,  просить їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського
районного управління юстиції в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши
представника заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підставна.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживав в АДРЕСА_1  смерть його насталаІНФОРМАЦІЯ_1 та
похоронений на кладовищі,  про що
свідчать приєднані до справи: довідка Забродівської сільської ради № 1122 від
10.09.2007 року.

Запис
про смерть ОСОБА_3як вбачається з повідомлення № 792/2-4.9 від 30.08.2007 року
в органах РАЦС Ратнівського районного управління юстиції відсутній.

Відповідно
до  ст.
256 ч. 1 п.8 ЦПК України,  суд
розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану
факту смерті.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  3, 10, 60, 212, 213, 215, 256
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт  смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1в АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст.
294 ЦПК України,  заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-575 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого
судді - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно Т.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутську цивільну справу за позовом Пархомівської сільської ради
Краснокутського району до територіальної громади в особі Пархомівського
сільського голови ОСОБА_1 про визнання права власності,  -

встановив:

Позивач
24.07.2007 року звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про
визнання права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1

На
території Пархомівської сільської ради знаходиться нежитлове одноповерхове
приміщення-магазин АДРЕСА_1. Це приміщення фактично є комунальною власністю
сільської ради,  але немає
правовстановлюючих документів. Даних про балансову вартість та рік побудови
приміщення сільська рада також не має. Тривалий час вказане приміщення
використовувалось ВАТ „Харківське підприємство автобусних станцій" в
якості автостанції. Пархомівська автостанція припинила функціонування з
09.01.2003 року. З того часу вищевказане приміщення ні на чиєму балансі не
знаходиться,  не охороняється. В даний
час відбувається руйнування приміщення місцевими мешканцями. Пархомівська
сільська рада не може користуватися цим майном на законних підставах,  так як у немає відповідних правовстановлюючих
документів. Крім Пархомівської сільської ради на цю будівлю ніхто не претендує.

Представник
позивача по справі в судове засідання не з'явився,  позовні вимоги підтримав,  просив розглянути справу в його відсутність.

В
судовому засіданні відповідач проти задоволення позову не заперечував,  пояснив,
що в даний час приміщення ніким не охороняється,  руйнується.

Суд,  заслухавши пояснення відповідача,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:

Відповідно
до   ст.
328 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів.

Враховуючи
викладене та керуючись,    ст.  328 ЦК
України,    ст.    ст.
10,  11,  60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позовну
заяву Пархомівської сільської ради Краснокутського району до територіальної
громади в особі Пархомівського сільського голови ОСОБА_1 про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати
за Пархомівського сільською радою право власності на нежитлове одноповерхове
приміщення-магазин,  розташоване в АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.
4   ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-3197/07 УХВАЛА
26.09,2007 року                                                                                                        м.Харків
районний суд м.Харкова у складі: судді Нікуліної Л.П., при секретарі Кирилюк І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Комунального підприємства "Виробничо-технологічного
підприємства "ВОДА" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,
Представник Комунального підприємства "Виробничо-технологічного
підприємства "ВОДА" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання.
судове засідання представник позивача надав заяву про відмову від позову, у
зв'язку з тим, що відповідачі погасили заборгованість за водопостачання.
ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
обставинах, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України,
Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Виробничо-технологічного підприємства
"ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення заборгованості за послуги
водопостачання, у зв'язку з відмовою позивача від позову,  закрити.
Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський
районний суд м.Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа № 2- 5204-2007

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

-    головуючого - судді Кривошеєва Д.А.

-    при секретарі -   Сергієнко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
виконавчого комітету Слов'янської районної ради про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями до
виконавчого комітету Слов'янської районної ради,  обгрунтувавши свої вимоги тим,  що рішенням виконавчого комітету Слов'янської
районної ради від 23 лютого 1972 року йому було виділено зімельну ділянку
площею 1000 кв.м.  За адресою АДРЕСА_1для
будівництва житлового будинку. На теперешній час будинок збудовано та він
вирішив оформити своє право власності,
однак йому в цьому відмовляють оскільки будинок збудовано з
відступленням від затвердженного плану забудови.

В судовому
засіданні    ОСОБА_1 надав    суду заяву про залишення позову без
розгляду .

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись   п.5 ч.1, ч.2
ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Слов'янської районної ради про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими  будівлями
-залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2-4389-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.09.2007 р.
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

·
головуючого судді Завгороднього Є.В.

·
секретаря           Болокан
Т.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
подав заяву про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позовні вимоги
підтримала. Відповідач позов визнав.

3"ясовані
наступні факти та відповідні їм правовідносини : Сторони уклали шлюб.

Між
сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя ,  визначення місця проживання дитини. Часу на
примирення сторонам не потрібно,  так як
рішення ними прийнято остаточно.

Розриваючи
шлюб,  суд виходив з того ,  що подальше спільне життя подружжя і
формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам кожного з них ,  що має істотне значення ,  і суперечить моральним засадам суспільства .

На
підставі  ст.  110-112 СК України ,  керуючись
ст. 213-215,  367 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25.09.1993року Новенською селищною
радою Кіровського району міста Кіровограда ,
актовий запис № 49.

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 по 8 грн 50 коп. судового збору в
дохід держави.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі
в наступні 20 днів апеляційної скарги.
Справа №
2-2206/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2206/07 ОСОБА_1 до
виконкому Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок
з надвірними будівлями,

встановив:

20
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2206/07 ОСОБА_1 до
виконкому Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської
області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок
з надвірними будівлями.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.  ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2206/07 за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Олексіївської сільської ради Первомайського району Харківської області про
визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними
будівлями.

Попереднє
судове засідання призначити на 11 жовтня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 11 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.