overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2695/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 4344,35 гри. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 3.192,27 грн. (три тисячі сто дев'яносто дві грн. 27 коп.), на
01.11.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та судового
збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257
171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1342-07 05 листопада 2007 року Красноли манський міський суд Донецьк ої області у складі: . головуючого судді - Лисач енко М.І.

при секретарі - Киркач Г.М розглянувши у попередньом у судовому засіданні м.Красн ий Лиман цивільну справу за п ерго», Краматорські електрич ні мережі, Краснолиманський
РЕМ доОСОБА_1 про стягнення на рахування по акту, суд- 25.10.2007 року ВАТ «Донецькоблен ерго», Краматорські електрич ні мережі, Краснолиманський
РЕМ звернувся до Краснолиман ського міського суду Донецьк ої області з позовом до ОСО
БА_1 про стягнення нарахува 05.11.2007 року представник позива ча, Шепілова О.В., діюча за дові реністю надала суду заяву пр о залишення позовної заяви б ез розгляду, в зв'язку з тим, що спір між сторонами було вирі шено в добровільному порядку
Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п .5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.
Враховуючи те, що заява пози вача про залишення позову бе з розгляду грунтується на ви могах чинного законодавства і не порушує права та інтерес и сторін, дану заяву слід прий няти, а позовну заяву залишит
Згідно зі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК Україн и позивачу слід повернути сп лачену ним суму судового збо ру в розмірі 51 гривень, а токож згідно ст.83 ч.2 п.5 ЦПК України по зивачу слід повернути сплаче ну ним суму на оплату витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розпаду справи в ро
Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4, 83 ч.2 п.5, 20 7 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго», Краматорські ел ектричні мережі, Краснолиман ський РЕМ до ОСОБА_1 про ст ягнення нарахування по акту - залишити без розгляду.
Повернути позивачу сплаче ну ним суму судового збору в р озмірі 51 гривень, а також спла чену ним суму на оплату витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розглду справи в
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Краснолиманськи й міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10-ти днів ап еляційної скарги, до апеляці йної інстанції, або в порядку ч. 4 от. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-437
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                                                                    м.  Рівне
районний суд - суддя Коробов
CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
заборгованості з ОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за договором про
надання населенню послуг з теплопостачання,
яку боржник має сплатити на підставі умов вказаного договору та
526, 714, 901 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 2270, 27 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 27 копійок).
з ОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
в дохід держави - двадцять п'ять гривень 50 коп.
на користь державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р НОМЕР_1  код ЗКПО 22586549) - п'ятнадцять гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-510/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

23 серпня 2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С.  розглянувши позовну зая­ву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною зая-вою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України. Переш­код для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засідан­ня.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 6 вересня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної зая­ви та додані до неї
документи.
№ 2-408/07
УХВАЛА

30 липня
2007 року                                                                                                    м.  Тараща

Судця
Таращанського райсуду Київської
області Бойко М. Г.,  розглянувши
заявуОСОБА_1 про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  яка була подана нею 27 липня 2007
року.

Станом на ЗО
липня 2007 року провадження в справі за даним позовом не було відкрито.

30 липня
2007 року позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову,  з посиланням на те,  що вони з відповідачем помирилися.

Виходячи
з того,  що п. 1 ч.3  ст.
121 ЦПК України передбачено,  що
позовна заява повертається позивачеві у випадку,  коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення позову,
вважаю за можливе заяву задовільнити.

Керуючись  ст. П,
п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поверну ги позивачці.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області
через Таращанський суд.
Справа №2-354 2007р.
УХВАЛА

"29"
серпня   2007р.                                                             с-ще
Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про витребування доказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказу, посилаючись на
те, що вона звернулася до суду з позовом доОСОБА_2. про визнання угоди дійсною
та визнання права власності на нерухомість. Ухвалою суду від 21 серпня 2007р.
її заява була залишена без руху, оскільки другим відповідачем не вказано
ОСОБА_3, який згідно довідки МБТІ являється співвласником будинку, який вона
купила. Однак, як їй відомо, ОСОБА_3помер в ІНФОРМАЦІЯ_1, за 5 років до
укладення угоди про купівлю будинку. І тому їй необхідно в якості доказу надати
копію свідоцтва про смерть даної особи., а отримати даний документ вона
самостійно не може, оскільки РАЦС надає довідку лише за запитом суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 прийшла до висновку, що остання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки, згідно заяви, ОСОБА_1 має складнощі при отриманні довідки про
смерть, то заява про витребування доказу підлягає задоволенню і тому, у
відповідності з вимогами ст. ст. 133, 135 ЦПК України, вважаю необхідним
забезпечити докази шляхом витребування від відділу РАЦС Братського РУЮ копії
актового запису про смерть ОСОБА_3, який помер наприкінці ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.
10,ст.ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказу.

Витребувати від відділу РАЦС Братського РУЮ копію актового запису про
смерть ОСОБА_3 який помер наприкінці ІНФОРМАЦІЯ_1

Уповноважити ОСОБА_1 одержати від відділу РАЦС Братського РУЮ зазначену
копію для пред'явлення її суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду
справи.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом

п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

На ухвалу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути
подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через
Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо
в апеляційний суд Миколаївської області.
№ 2н-996/07 СУДОВИЙ       НАКАЗ
13 серпня 2007 року                                                                     м. Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянув заяву КС "Аккорд" в особі
Житомирського відділення КС
"Аккорд" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором.
ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни, -
ОСОБА_1, проживаючого вАДРЕСА_1 на користь КС "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС
311603, код 33551302 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5410
/п"ять тисяч чотириста десять/ грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь КС "Аккорд" в особі Житомирського
"Аккорд" сплачені державне мито в розмірі 27,05 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду Корольовським
районним судом м. Житомира справи наказового провадження в сумі 15,00
грн., а всього 42 (сорок два) грн. 05 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Корольовського районного суду м. Житомира, протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу, може бути подана заява про його скасування.
УХВАЛА

2-204407

4 вересня 2007 року
Придніпровський районний суд м.  Черкаси
в складі:

Головуючого-судді:
Бондаренко С. І.

При секретарі: Кияниченко
Л.С.  Розглянувши у відкритому   попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом прокурора м.   Черкаси
в інтересах держави в особі ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного
підрозділу Черкаського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м.
Черкаси в інтересах держави в особі ВАТ «Черкасиобленерго» в особі
структурного підрозділу Черкаського міського РЕМ звернулись в Придніпровський районний суд м.  Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану електричну енергію.

В попередньому судовому засідання представник позивача
подав заяву про відмову від позову в зв'язку з добровільним задоволенням
позовних вимог.

Відмова від позову не протирічить законодавству та не
ущемляє нічиїх прав та законних інтересів ,
а том у суд вважає ,  можливим
прийняти відмову від позову.

Відповідно до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України ,  суд ,  своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом .

Враховуючи вище викладене
,  керуючись  ст. .205 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову по справі за позовом
прокурора м.  Черкаси в інтересах держави
в особі ВАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Черкаського
міського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
електричну енергію та провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції
шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-636 2006 p.
УХВАЛА

23 липня 2007 року                       Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої                                           -
Гапоненко Н.О.

при секретарі                                                       -
Потриваєвій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.  Березанка заяву ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа, -

встановив:

На підставі рішення Березанського районного суду від
28.09.2006 р. виписаний виконавчий лист № 2-636 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2н. в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку (доходу),  починаючи з
11- вересня 2006 р. і до повноліття дітей,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

Державний виконавець Ленінського відділу ДВС
Миколаївського МУЮ звернувся до суду з поданням погодженим з начальником
відділу ДВС про видачу дубліката виконавчого листа № 2-636,  мотивуючи тим,  що виконавчий лист про утримання аліментів з
ОСОБА_2 втрачено.

Сторони і заінтересована
особа в судове засідання не з'явились.

Суд вважає,  що
дане подання підлягає задоволенню,
оскільки згідно подання Ленінського В ДВС ММУЮ виконавчий лист про
утримання аліментів з ОСОБА_2 втрачено при пересилці.

Керуючись  ст.
ст.  370, 208 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-636/2006 на ім'я
ОСОБА_1 на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області
від 28 вересня 2006 року по її заяві про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути
подано до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали через Березанський районний суд.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Березанський районний суд.
Справа
№2-707/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

1 червня
2007 року               Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Мужика І.І.,
секретаря      Остапик М. Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні від позивача поступила заява про закриття провадження в
справі в зв'язку з відмовою від позову,
так як спір вирішено в добровільному порядку і вони помирилися.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  та роз'яснивши позивачу наслідки закриття
провадження в справі,  передбачені  ст.
205 ЦПК України,  вважає,  що клопотання підставне і підлягає до
задоволення,  оскільки воно не суперечить
вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 174,
205,  210 ЦПК України ,  суд-

УХВАЛИВ:

Відмову
ОСОБА_1 від позову в прийняти і справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити .

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня   2007 року       Автозаводський райсуд М. Кременчука
Полтавської області в складі

головуючого -
судді Соболева В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини,  вказуючи,  що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з
09 серпня 1998 року Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка перебуває на її утриманні. Просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  оскільки відповідач
допомоги не надає.

Відповідач
ОСОБА_2. повторно до судового засідання не прибув,  про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд знайшов позов таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що обставини,  викладені в позові,  мали місце. ОСОБА_1. з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1998 року. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка перебуває на її
утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно
зі cm. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов 'язані утримувати
дітей до досягнення ним повноліття.

Керуючись
ст.
ст.  180 Сімейного
Кодексу України,  cm.cm.10, 11,  209,
212,  214,  215,
367 ЦПК України,  суд

В И РІШИ В :

Стягнути
з ОСОБА_2,  1978 року народження,  уродженця с.  Максимівки,  Кременчуцького району Полтавської області
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 20 квітня 2007 року  і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд
м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення,  а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії
ГАГАРІНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-4627/2006р.
Справа №2-942/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007р.
Гагарінській райсуд
м.  Севастополя в
складі:

головуючого        - судді Яковенко СЮ.

при
секретарі        - Кондратовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ «Ера» до ОСОБА_1про стягнення
боргу по оплаті

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті в сумі
1489, 62гр. за проживання в гуртожитку по АДРЕСА_1. Гуртожиток належить ВАТ
«Ера». З вересня 2001р. по липень 2005р. відповідач не сплачує коммунальні
послуги,  просить стягнути з нього
заборгованість у розмірі 1489, 62гр.

Відповідач
позов не визнав та пояснив суду,  що на
період поселення в гуртожиток в квартири №48 вже був встановлений прилад
обліку,  крім того,  в 2005р. коммунальні послуги за мешканців
гуртожитку сплачував депутат.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає частковому задоволенню по
наступних підставах: судом встановлено,
що відповідача мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_1. Даний гуртожиток
належить позивачу - ВАТ «Ера» ( а.с. 7). З вересня 2001р. відповідач не сплачує
комунальні послуги за проживання в гуртожитку. Згідно розрахунку борг складає
1489, 62гр. ( а.с. 5). Однак,  з довідки
№89 убачається,  що 14.07.2005р. в
квартирі відповідача призведена заміна електролічильника,  тобто з того часу нарахування плати за
комунальні послуги повинно було проводитися позивачем за свідченнями приладу
обліку,  а не на загальних підставах,  у зв, язку з чим суд вважає за необхідне
понизити суму позову на19, 78гр. Також вважає за можливе надати відповідачу
розстрочку по оплаті боргу строком на 1 рік.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 212-213 ЦПК України,   ст.
66-68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

позов ВАТ «Ера» до ОСОБА_1про
стягнення боргу по оплаті задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ВАТ «Ера» борг по оплаті у розмірі 1469гр. 84коп. та судови витрати у
сумі 81гр.,  а всього: 1550гр.
84коп.,  розстрочивши сплату строком на 1
рік. В решті позову відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо заява подана,
або апеляційна скарга не була подана в строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  ухвала
набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної
скарги ухвала,  якщо вона не
відмінена,  набирає чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчої кімнаті.