Справа № 2-2920/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 р.            Хортицький райсуд м.
Запоріжжя у складі

головуючого
судді                                               -          Салтан Л.Г.

при секретарі                                                       -          Насальській
Г.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі справу за позовом КП "Водоканагі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,

встановив:

Позивач
просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації,  який по стану на 14.03.2007
р. складає 2710 грн. 19 коп.,  з них за
період з 01.08.2004 по 14.03.2007 р.
в розмірі 1302 грн. 68 коп.,  оскільки
відповідачі не виконує норми законодавства в частині сплати за надані послуги.

Представник
позивача позов підтримує.

Відповідачі
у судовому засіданні не заперечують проти стягнення боргу,  але за останні три роки  за період з 01.08.2004 по 14.03.2007 р. в розмірі 1302
грн. 68 коп.

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають у
квартирі АДРЕСА_1,  але за воду та
послуги каналізації не сплачують; борг станом на 14.03.2007 р. складає 2710
грн. 19 коп.,  з них за період з
01.08.2004 по 14.03.2007 р.
в розмірі 1302 грн. 68 коп.

Відповідно
рішенню виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р.
'Про порядок сплат послуг за водокористування та водовідведення",  збір плати з населення за водокористування та
водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Відповідно  ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,  наймач квартири та всі повнолітні члени його
сім'ї зобов'язані своєчасно,  не пізніше
10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги,  у число яких входять послуги за
водопостачання та каналізацію.

Позивачем
пропущений строк позовної давності ,
передбачений  ст. 257 ЦК України в
частині стягнення боргу до 01.08.2004 р.,
підстав для поновлення строку суд не вбачає.

Згідно
до  ст. 88 ЦПК України відповідач
ОСОБА_1.  звільнена від оплати судових
витрат,  оскільки вона є інвалідом II
групи безстроково.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку,  що позовні вимоги
законні, ойрунтуванні та підлягають задоволенню в частині строку позовної
давності,  в іншій частині позову
необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  209,
212-218 ЦПК України,   ст. 257 ЦК України,   ст. 67, 68, 130 ЖК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя (р/р 0001 в АКБ
" Індустріалбанк" МФО 313849, код ОКПО 03327121) солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5- 1302 грн. 68 коп. суму боргу.

Стягнути
на користь КП "Водоканал" м. Запоріжжя (р/р 0004 в АКБ
" Індустріалбанк" МФО 313849,
код ОКПО 03327121) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5по 7 грн. 50 коп. з
кожного,  а всього 30 грн.

Стягнути
держмито у держдохід з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5по 12 грн. 75 коп. з кожного,  а всього 51 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  після чого потягом
20 днів подана апеляційна скарга.