overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року      Згурівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого        ПАЛАМАРЧУК В.І. при секретарі      СОКОЛОВІЙ Л.В.

розглянувши
на попередньому розгляді в залі суду смт. Згурівки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи в заяві, що вони з
ОСОБА_2 вступили в шлюб 13.02.1993 року, який зареєстровано виконкомом
Усівської сільської ради. Згурівського району Київської області, актовий запис
№ 01. Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_3. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Причиною
розпаду сім"ї є втрата взаєморозуміння між сторонами. Відповідач зловживає
спиртними напоями, внаслідок чого в сім'ї виникають сварки та бійки, свідком
яких є неповнолітній син., шлюбні відносини між сторонами припинилися. За таких
обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї
та унеможливлює примирення з відповідачем. Майновий спір сторони будуть
вирішувати пізніше.

Тому
позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на її утриманні та вихованні,
судові витрати покласти на відповідача. Строк для примирення просить не
надавати.

В судовому
засіданні позивачка позов свій підтримала, відповідач позов не визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що позивачка повністю підтримала позовні вимоги, викладені в
заяві, а відповідач позовні вимоги не визнав.

З
свідоцтва про одруження випливає, що сторони уклали шлюб 13 лютого 1993 року
(а.с.5), від якого мають неповнолітнього сина (а.с.7), який проживає разом зі
сторонами (а.с.8).

Оцінюючи
добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, подальше
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх
дитини, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи
думку позивачки, а також те, що на її утриманні залишається неповнолітня
дитина, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши позивачку
від судових витрат.

Керуючись ст.
ст.105,110 Сімейного кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 1993 року виконкомом Усівської сільської ради
Згурівського району Київської області, актовий запис № 01.

Дитину:

сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
залишити на вихованні та утриманні ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 17,00(сімнадцять гривень 00коп.) державного мита
при реєстрації свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу, звільнивши ОСОБА_1від сплати
державного мита.

На
судове рішення через Згурівський районний суд Київської області може бути
подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-292307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007р                                                                                      м.  Запоріжжя

Місцевий
суд Шевченківського району у складі головуючого - судці Іжевської Н.Г.,  при секретарі Таран Т„В.,  розглянув у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду и вказала,  що вона перебуває з відповідачем у
шлюбі,  має доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження

У
зв'язку з тим,  що сторони не підтримують
шлюбні відносини,  позивачка просить
стягнути з відповідача 14 частину доходу відповідача,  до досягнення повноліття дитини.

Відповідач
проти позову не заперечує. Сторони просять розглянути справу у попередньому
судовому засіданні.

Розглянув
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки відповідач являється батьком дитини
і зобов'язаний утримувати її до повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  181, 183, 191 СК
України,   ст. 130 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Стягнути
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  на користьОСОБА_1
щомісячно 14 частину його заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  починаючи з 20 липня
2007р.  до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь державі мито в розмірі 51 гр.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
шляхом подання заяви про оскарження та протягом 20 днів шляхом подання
апеляційної скарги.
Справа № 2-717 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2007 p.                                                                    Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого                                                                  Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                              Кузнєцовій О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", в особі
філії "Запорізька дирекція акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1про стягнення
боргу,

встановив:

04.10.2006      року відповідач уклав кредитний договір
№342/702502 з позивачем і

отримав кредит в сумі 3400 грн. строком до 03.10.2009 р.

У відповідності до укладеного договору відповідач зобов'язаний був
щомісячно погашати заборгованість та виплачувати відсотки за користування
кредитом згідно графіку.

Відповідач не виконав свої договірні зобов'язання у повному обсязі.

19.06.2007      р. позивачем пред'явлений позов до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі
4109,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, підстави пред'явлення та
суму позову не оспорює.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і оцінивши докази, суд, знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 212, 215, 294 ЦПК України,
суд, -

2 ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" за кредитним договором
№342/702502 від 04.10.2006 року борг в сумі 4109
(чотири тисячі сто дев'ять) грн. 06 коп. та судові витрати в сумі
81 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на таке оскарження, яка
подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Номер справи 2 н
Краківський районний суд М. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року       М. Кременчук
Суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І.,
заяву Кредитної спілки «Аккорд»
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором №Коф88л від
22.09.2006 року в сумі 6181 грн. 53 коп.,
сплаченого судового збору в сумі 31 грн.,  та 15 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи
ст. ст.95, 96,  99, 102, 103  ЦПК
України,   ст.526, 530, 550, 611,
1049, 1050  ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зареєстрований АДРЕСА_1,
«Правекс - банк» МФО
321024,  ЗКРО 14360920 заборгованість
за кредитним договором №Коф88л від 22.09.2006 року в сумі 6181 ( шість тисяч
сто вісімдесят одна)
гривен 53 ( п'ятдесят три) копійки.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Аккорд» 31(тридцять
одну) гривню сплаченого судового збору і 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
може бути предъявлений
до виконання на протязі трьох років.
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-о-190/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2007
року                                           Ленінський    районний
суд   м. Миколаєва

у складі:

головуючого -
судді Богатирчук Г.А.

при секретареві
- Мусихіній Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. АДРЕСА_1
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою встановлення факту реєстрації шлюбу
його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказав, що його матиОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1
Для прийняття спадщини, що відкрилася після її смерті, звернувся до Третьої
Миколаївської державної нотконтори. Згідно листа від 02.08.2007 р. № 2489/1-24
йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в
свідоцтві про шлюб його батьків відтиск печатки неможливо прочитати. Враховуючи
наявність шлюбу та реєстрацію його народження,ОСОБА_1 просив встановити факт
реєстрації шлюбу між його батьками: ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Заявник та його
представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник
Третьої миколаївської державної нотаріальної контори не з'явися. До суду
надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника, з проханням
прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши
пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідківОСОБА_4ОСОБА_5 таОСОБА_6., відповідно п.1
ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд встановив наступне.

У свідоцтві про
шлюб №НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано що шлюб зареєстровано між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2(а/з №НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3).

ЗаявникОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2р. (а/з № 111 від 04.04.ІНФОРМАЦІЯ_2p.,
консульський відділ Германія). У свідоцтві про народження в графі «батьки»
вказано: батько - ОСОБА_3 мати -ОСОБА_2В обліково-послужній картці до
військового квитка НОМЕР_1в графі 12 «Склад сім'ї» членом сім'ї вказано:
чоловік - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., синІОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
син Віктор,ІНФОРМАЦІЯ_6року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5
рроку ОСОБА_7 помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 Із пояснень свідків
вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3. перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали
разом, мали двох дітей: синівОСОБА_7а, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження
таОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_6року народження.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Факт, про
встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки
дає право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матеріОСОБА_2,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись п.1
ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а/з №НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_3).

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК
України: заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж
10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4007/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А.

При секретарі -
Сергієнко О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Слов'янська справу за позовом Комунального
підприємства Слов'янської міської Ради «Комсервіс» до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по квартирній
платі,

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд звернулось Комунальне підприємство Слов'янської
міської Ради «Комсервіс» з позовом до ОСОБА_1,
про стягнення боргу по утриманню жилого будинку і прибудинкової
території у розмірі 601,82 гривень.

Представник
позивача обґрунтовує позовні вимоги тим,
що: відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1,  і винаймає вищевказану квартиру. Однак,  відповідач оплату за послуги позивача
проводить несвоєчасно,  в наслідок чого в
період з 1 червня 2006 року по 1 липня 2007 року виникла заборгованість у сумі
601, 82 гривень.

Відповідач
позов визнав в повному обсягу і у ході судового засідання дав показання,  аналогічні показанням представника позивача.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача та
відповідача,  дослідив матеріали
справи,  приходить до висновку,  що позов Комунального підприємства
Слов'янської міської Ради «Комсервіс» до ОСОБА_1 ,  про стягнення заборгованості,  підлягає задоволенню.

Так у
ході судового засідання з достовірністю було встановлено,  що : відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1і
отримує послуги надані позивачем.
Квартирну плату відповідач вчасно не вносив і за період з 1 червня 2006
року по 1 липня 2007 року сума заборгованості становить 601, 82 гривень.

Приймаючи
в увагу,  що наймач і члени його родини
повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату комунальних послуг,  суд вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача в повному обсягу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
66,  67,  68 ЖК України,   ст.  ст.
10,  11,  14,
212 -215, 224-226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Томбовської області,  Мучкалський
район,  с Московка,
проживаючого АДРЕСА_1,  на користь
Комунального підприємства Слов'янської міської Ради «Комсервіс»,  розрахунковий рахунок 0723 у ФКБ Приват Банк м.  Краматорськ,
МФО 335548 код 32720963,  свід. №
100010364 інд. № 23,
заборгованість по квартирній платі,
за період з 1 червня 2006 року по 1 липня і 2007 року в сумі 601 гривень
82 копійка,  а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 ,  судовий збір у сумі 51
гривня на користь держави на р/р 0075,  Банк ГУДКУ в Донецькій області,  МФО
834016,  ОКПО 34686605.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області,  через Слов'янський
міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження

2

рішення
може бути подана протягом десяти днів,  з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  одночасно надіславши дану
скаргу до апеляційного суду Донецької області. Рішення складене в одному
екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа № 2о-227/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня
2007р. Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді Федько С.П.

з участю
народних засідателів: Радченко В.В., Кузнєцової Г.М.,

при секретарі
Ковальовій О.Г.,

за участю
заявника - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільна справа про заяві ОСОБА_1
про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що 26.07.1992р. вона уклала шлюб
з ОСОБА_2, який прийняв її прізвище - ОСОБА_1. Весь час вони з чоловіком
мешкали за аАДРЕСА_1. Через деякий час після народження сина, тобто у 1994р.
вони з чоловіком посварились і він сказав, що поїде з міста, і навіть з
Донецької області, забрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку. Більше
вона його не бачила. У місті постійного проживання ОСОБА_1 відомостей про нього
немає. Звернення до адресного бюро та до органів внутрішніх справ позитивних
результатів не дали. Оскільки на даний час заявниці необхідно розірвати з
ОСОБА_1. шлюб, просить визнати його безвісно відсутнім.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи Горлівського міського відділу РАЦС у судове засідання не
з'явився, у письмовій формі просив розглянути справу за його відсутності, проти
заявлених вимог не заперечував.

Вислухавши
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані й
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.43 ЦК України
громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім за рішенням суду, якщо в місці
його постійного проживання більше року відсутні відомості про місце його
фактичного перебування.

У судовому
засіданні встановлено, що в місці постійного проживання більше року відсутні
відомості про місцезнаходження ОСОБА_2, що підтверджується актом КП
"Ремонтник". Крім того, розшук ОСОБА_1 позитивних результатів не дав,
що підтверджується довідками адресного бюро різних областей, зокрема
Харківський, Луганській, Дніпропетровській.

На підставі вищенаведеного,
ст. 43 ЦК України,
керуючись ст.ст.15,15-1,30,32 ЦПК України,

вирішив:

Заявлені вимоги
задовольнити.

Визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Антрацит
Луганської області, починаючи із 01 січня 1994 року.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3395/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 Комунарський
районний суд М. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                        Батрак
І.В.

при секретарі                                                                 Садовській
Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
М. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу в якому зазначила,
що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі,  зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1Відділом
реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції за
актовим записом НОМЕР_1

Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  яка проживає з
позивачем.  Шлюбні стосунки подружжя
припинили 09.05.2006 з тієї причини,  що
відповідач залишив сім'ю і переїхав на постійне місце проживання до батьків.
Майнового спору немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов
підтримала,  просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що сім'я розпалась остаточно і відновлена
бути не може.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  75,
212, 215 ЦПК України,   ст. 112 СК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Відділом
реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції за
актовим записом НОМЕР_1

Стягнути при оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_2
держмито у розмірі 08 гривень 50 копійок,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Запорізької області шляхом надання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та надання апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-1121-07

11
вересня 2007 p.               Староміський райсуд м.  Вінниці в складі

судді Венгрии О.О.,  при секретарі Бровко О.П.,

з участю
позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданш позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи
до уваги викладене,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення,  апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Староміський райсуд
м.  Вінниці до
апеляційного суду Вінницької області.
Справа №2-н-264 2007р.
УХВАЛА

07 листопада 2007 року       Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області

Мадай   С.І.,    розглянувши   заяву
ЗАТ   КБ
„ПриватБанк"   до   ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  -

встановив:

Заявник
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за кредитним договором у розмірі 4698, 13
грн.,  у т.ч.т заборгованості за кредитом - 2856, 40 грн. та заборгованості
по процентам за користування
кредитом в сумі
1841, 73 грн..

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За
змістом розділу 2 ЦПК України у наказному провадженні можливе задоволення
безспірних вимог,  що не тільки ґрунтуються
на письмових правочинах,  але і мають
чітко визначений письмовими угодами розмір,
який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими
доказами.

В заяві
про видачу судового наказу ЗАТ КБ
„ПриватБанк" посилається на те,
що боржник не виконує умов кредитного договору,  має заборгованість за кредитом і процентам за
користування кредитом і на підтвердження розміру своїх вимог надав складений
ним розрахунок боргу,  який з боржником
не узгоджено.

Оскільки
в заяви і поданих документів вбачається спір про право,  відповідно до ч.1  ст.
100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно
відмовити.

Більш
того,  згідно повідомлення слідчого
відділу прокуратури Миколаївської області,
проводиться досудове слідство по кримінальній справі,  порушеній за фактами зловживання посадовим
становищем та службового підроблення при оформленні кредитних карток на
фізичних осіб посадовими особами відділення „Березанське" ЗАТ КБ „ПриватБанк",  в тому числі і на ОСОБА_1 .

Керуючись  ст.
ст.  100, 101 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відмовити
ЗАТ КБ,
ДІриватБанк" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали,  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.