overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-347/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка
В.І.,  при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кам»янка справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської сільської ради про
визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку
спадкування за законом,  мотивуючи
тим,  щоІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік
,  ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася
спадщина по закону на житловий будинок з надвірними будівлями загальною
вартістю 26610грн.,  який розташований в АДРЕСА_1 До смерті свого
чоловіка і після його смерті вона постійно проживала в спірному будинку.Інші
спадкоємці у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про
пирйняття спадщини не звернулися.

Представник
відповідача з позовними вимогами згоден,
просив задовольнити позов.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  щоІНФОРМАЦІЯ_1року
помер чоловік позивачки,  ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилася спадщина,  яка
складається із житлового будинку за надірними спорудами,  розташованого в с Куликівка,  вартість будинку становить 2661 Огр.

Відповідно
до ч.3  ст.  1268 ЦК
України спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спдщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст.  1270 цього Кодексу,  він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.
1  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом.

Таким
чином,    суд вважає,  що необхідно визнати право власності   в порядку спадкування за позивачкою житловий
будинок з надвірними будівлями.

Керуючись
ч.3  ст.
1223 ч. 1  ст.  328 ЦК
України,   ст.   ст.
130, 174 ЦПК України,

вирішив:

Визнати
право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанціїх шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2
УХВАЛА

Ім"ям України

28
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ
"Облтеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 16 серпня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 12. 09. 2007 року,  на 11 год.
30 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити
матеріали справи.
Справа № 2-Н-6/07
року   суддя Єланецького районного суду Миколаївської
області Раєвич Т.М., розглянула
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про видачу
судового наказу.
Набережна Перемоги буд. №50.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого АДРЕСА_1, Ідентифікаційний
кредитного договору №NKELSK 00000099 від 09.06.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит в
сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 11.06.2007 року.
укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період
сплати, за яким з «1» по «7» число кожного місяця позичальник повинен надавати
банку грошові кошти ( щомісячний платіж) в сумі 246,13 грн. для погашення
заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати
порушені строки сплати заборгованості і станом на 18 вересня 2007 року
заборгованість складає 3301,61 грн., із них:
непогашений кредит-1664,34 грн.
несплата відсотків за користування кредитом - 1268,14
Стягувачем сплачений судовий збір у
розмірі 25,50 грн. та 15,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового розгляду.
суми підлягають стягненню з боржника згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1054,
викладеного та керуючись ст..
102,103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, Ідентифікаційний
Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги буд. №50
Заборгованість за кредитним договором №NKELSK 00000099
від 09.06.2005 року року у сумі 3301 (три тисячі триста одну) грн. 61 коп.
Судові витрати по справі у сумі 40 (сорок) грн. 50 коп.
Судовий наказ
може бути скасовано Єланецьким районним судом Миколаївської області за
письмовою заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії
судового наказу.
Справа № 2-343/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про забезпечення
позову

04
червня 2007 р.                                                                                     смт.
Казанка

Казанківського
районий суд Миколаївської області в склады:

головуючого
судді -             Терентьєва Г.В.,

при
секретарі                         Кривцовій
А.О.,

за
участю позивача               ОСОБА_1

представника
позивача      ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про
повернення безпідставно набутого майна та відшкодування матеріальної шкоди.

04 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на майно ОСОБА_3, яке
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а також на майно, яке належить ОСОБА_3 на
праві власності, заборонивши відчужувати його.

Відповідно до ст. 151 ЦЩС України забезпечення позову за
заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1
про забезпечення позову підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що невжиття
заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі
задоволення позову ОСОБА_1 Керуючись ст. 15 Ы 5 З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 на суму 22836 грн.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби
Казанківського району Миколаївської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд в 5-ти денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Снятинський    районний    суд Івано-Франківської  області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
31 серпня 2007 року                                                                       Номер
справи 2 н-292
Суддя Снятинського
районного суду Івано- Франківської області Рожик Є.В. розглянувши заяву ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» в особі Івано- Франківської філії ЗАТ «УМЗ» про
стягнення боргу в сумі   102 грн. 33
коп.3а надані послуги зв'язку та 1131 грн. 50 коп. договірної санкції з
ст.  526, 527,  530,
Стягнути з:    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
на користь - ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ «УМЗ»,
м.  Івано-Франківськ,  вул.  С Стрільців,  23
,  (МФО- 300335,  р/р 26008526,  код 14333937 Райфайзен Банк Аваль,  м.
Київ,  вул.  Лескова,  9)
102 грн. 33 коп.   заборгованості за надані послуги та 1131
грн. 50 коп. договірної санкції,  а
всього 1233 грн. 83 коп. (тисячу двісті тридцять три грн. 83 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50
коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього: 40 грн. 50
коп. судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
№
РІШЕННЯ

Іменем    України

19
вересня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Шишаки справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Установив:

Сторони
проживали в зареєстрованому шлюбі з 1996 році. Мають спільну дитину. З серпня
2007 року не проживають разом. Так як відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить стягнути з нього
аляменти на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач позов визнав, на стягнення аліментів згоден. Визнав і обсяг
стягнення.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до
висновку, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
180-182 СК України, ст.ст. 130, 174, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уроженця с Коляди
Шишацького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 аляменти на утримання
дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1А всіх видів доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку починаючи з 14.08 2007
року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до
негайного виконання і в цілому, може бути оскаржено в Полтавський апеляційний
суд шляхом подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в
термін 20 діб після подачі заяви про оскарження.
Справа № 2-0-162/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20
вересня 2007 року                             Хустський
районний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого - судді Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Нижньобистрівська сільська
рада,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
про надання права на укладення шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з даною заявою,
посилаючись на те,  що вона з 2005
дружила з ОСОБА_2.  03 листопада 2006
року у них було весілля і з того часу вони почали проживати у фактичних шлюбних
відносинах. На даний час вона вагітна і вони з чоловіком бажають зареєструвати
свій шлюб,  однак із-за неповнолітнього
віку їй відмовили у реєстрації шлюбу.

В судовому
засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити.

Представник
Нижньобистрівської сільської ради Цендра Г.В. вважає,  що заява підлягає до задоволення. Дійсно
заявниця подала до сільської ради разом з ОСОБА_2.  заяву для реєстрації шлюбу. В листопаді 2006
року вони справляли весілля і з того часу проживають у фактичних шлюбних
відносинах.

Мати заявниці -
ОСОБА_3.  не заперечила проти задоволення
заяви.

ОСОБА_2.  також в судовому засіданні просить суд
задовольнити заяву,  ствердивши,  що він проживає із заявницею у фактичних
шлюбних відносинах з листопада 2006 року і на даний час бажає зареєструвати з
нею свій шлюб.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
учасників процесу суд вважає,  що заява
обґрунтована і підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявниця ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  з листопада 2006 року
проживає у фактичних шлюбних відносинах. За згодою їхніх батьків відбулося
весілля і на час розгляду справи в суді заявниця подала докази про те,  що вона вагітна. Однак,  на сьогоднішній день заявниця ще не досягла
шлюбного віку,  який для жінки згідно  ст.  22
СК України встановлюється у 17 років.

Відповідно
до  ст.
23 СК України,  за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцяти років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

Враховуючи
вище наведене,  а також те,  що вимоги заявниці не суперечать її
інтересам,  суд приходить до висновку про
наявність всіх підстав для надання права на укладення шлюбу з ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212-215 ЦПК України та  ст.  23
СК України,  суд,  -

2

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати
право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на укладення шлюбу з громадянином ОСОБА_2.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а також може бути
подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа № 2-649 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Качківської сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Качківка,
Ямпільського району, Вінницької області помер її чоловік - ОСОБА_2. Після його
смерті залишилося спадкове майно, яке складається з домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті
чоловіка. Вона фактично вступила у спадщину, але поскільки за даними
Ямпільського БТІ право власності на дане домоволодіння за померлим чоловіком не
зареєстровано, хоча за даними Качківської сільської Ради даний будинок
рахується за померлим ОСОБА_2, вона вчасно не оформила дану спадщину і змушена
звернутись з даним позовом до суду і просити задоволити заявлені позовні
вимоги.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просила задоволити їх в повному
об"ємі.

Представник
відповідача Качківської сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької області
в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить справу
слухати в їх відсутність. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Качківка, Ямпільського
району, Вінницької області ОСОБА_2 дійсно являється чоловіком позивачки.
Позивачка являється єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка. Вона фактично
прийняла спадщину, але із-за відсутності правовстановчих документів вчасно не
оформила її. Тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на
спадкове майно померлого чоловіка.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 328, 1261 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, у
порядку спадкування за законом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №6-153/2007
УХВАЛА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       05
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши в судовому
засіданні справу про оголошення розшуку відносно

ОСОБА_1,
2001 р. народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Петровського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2007 р. ОСОБА_2 позбавлена
батьківських прав на дітей. Двоє дітей поміщені у державний заклад на повне
державне забезпечення, місцезнаходження ОСОБА_1, 05 лютого 2001 р. народження
невідомо.

Орган
опіки та піклування звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку дитини.

У місці
реєстрації дитина не знаходиться, там ніколи ні вона, ні мати не проживали,
проживали за різними адресами районів м. Донецька, прийнятими заходами її місце
перебування не встановлено, в зв'язку з чим треба оголосити її розшук.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче
провадження», -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, 2001 р. народження, провадження якого доручити Петровському РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ___________________________
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№ 2н-405/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83 а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за природний газ в сумі - 3707 грн.
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1.  про постачання природного газу. Відповідно до
умов договору і п.п. 17,  29 Правил
надання населенню послуг по газопостачанню боржник повинен був вчасно,  не менше одного разу на місяць вносити плату
за використаний природний газ. Починаючи з 01.01.2007 року по 01.05.2007 року
утворилася заборгованість в сумі 3707 грн. 08 коп.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника підлягає
стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з суми боргу у
разі звернення в суд з позовом,  яка
становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті технічного
забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 3707 грн. 08 коп.
№ 305299,  витрати у розмірі 15 грн.
протягом десяти днів з дня отримання копії даного судового
наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву
про його скасування до Васильківського районного суду
Справа № 2-679
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Тисменщький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                   Хоминець
М. М.

секретаря                                                Гундич
Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про
стягнення безпідставно утриманої частини пенсії, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно утриманої
частини пенсії.

Представник
позивача подав суду заяву,  в якій просив
позов залишити без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,   ст.
ст.  209-210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі про стягнення безпідставно утриманої частини пенсії у
зв'язку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                 номер
справи 2- н -257/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
2 Київської обласної філії до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 115 грн. 03 коп.
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1,  на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
п»ятнадцять) грн. 03 коп.
(п'ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              Бугіль
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом  протягом
п'яти днів з дня її надходження без судового