Справа № 9 кв -753/07р.                                                 Говуючий по 1
: 34                                                                     Кононенко О.Ю.
в апеляційній інстанції Хвостик
в касаційній інстанції Ювшин B.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада  2007 року                                                                          м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської

області
у складі суддів:                    Вініченка
Б.Б.

Ювшина
В.І. Магди Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від
24 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 січня
2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну черговості права спадкування та визнання права власності,

встановила:

в травні
2005 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміну черговості права
спадкування та визнання права власності. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
після смерті її рідного брата відкрилась спадщина на жилий будинок та земельну
ділянку при ньому. Це майно брат нікому не заповідав і воно повинно
спадкуватись за законом. Позивачка відноситься до спадкоємців другої черги по
закону, а відповідач як онук померлого, повинен успадкувати ту частину спадщини
яка б належала по закону його матері, тобто дочці померлого ОСОБА_3, єдиній
його спадкоємиці за законом 1-ї черги, яка померла в 1995 році. Однак,
враховуючи, що позивачка протягом тривалого часу опікувалася братом,
матеріально забезпечувала його, проживала разом з ним у спірному будинку,
надавала іншу допомогу, тому вважає, що має достатньо підстав отримати право на
спірну спадщину за законом в рівних частках з відповідачем.

Рішенням
Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2005 року в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 05 січня 2006 р. апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 24
жовтня 2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сумського районного суду
Сумської області від 24 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 05 січня 2006 року.

Колегія   суддів
дійшла до   висновку, що   підстави для   перегляду судових рішень

відсутні, виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 24
жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 січня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.