overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5951/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14"
вересня 2007 року                                                               М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5951/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв.   "10" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                               Держ.мито
- 8.50 грн.                                                    ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа №2-134, 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаному
позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 1977
році, від якого у них неповнолітніх дітей на даний час немає. Зазначила, що їх
спільне життя не склалося через різницю в поглядах на подружні права та
обов'язки, а також з вини відповідача, який на грунті пияцтва своєю
неадекватною поведінкою створював реальну загрозу їй, їх повнолітнім дітям та
майну, що поступово призвело до втрати нею почуття поваги до нього і припинення
в жовтні 2006р. спільного проживання. Вважала, що примирення і збереження їх
сім'ї не неможливе. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб не
погоджується.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з
таких підстав.

З пояснень
сторін і свідоцтва про одруження видно, що вони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 29.01.1977 р. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити
міцної сім'ї. Різниця в поглядах на подружні права та обов'язки, відсутність
взаєморозуміння поступово призвели до відчуження у взаємовідносинах і
фактичного припинення шлюбних стосунків та роздільного проживання. Позивачка в
судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї
неможливим, проти чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд
приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально
і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для
них.

Отже позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн., суд
покладає на сторони порівну.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1955 року народження і ОСОБА_1, 1955 року
народження, громадянами України, зареєстрований 29 січня 1977 року в
Барвинівській сільській раді, Новоград-Волинського району, Житомирської
області, запис № 06, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в дохід держави мито при реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАЦС порівну - в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-674/ 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2007року.          Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кігім Н.Д, з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу.

Просить
суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. Також просить суд розглянути справу
у його відсутність.

Витрати за
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнала. Дає свою згоду на розірвання шлюбу з
позивачем. На примирення з ним не згодна. Клопотань не заявила.

Суд
вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні у
відсутність позивача.

Правовідносини,які
виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112 СК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило.
Проживають порізнь в різних регіонах України. Дітей від шлюбу не мають.

Відповідач
дає свою згоду на розірвання шлюбу з позивачем. На примирення з ним не згодна.

Суд
приходить до висновку про те, що дальніше збереження шлюбу суперечить
інтересам  подружжя.

Тому вважає за
можливе позов задовільнити.

Витрати
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести   на позивача за       його згодою.

Керуючись ст.ст.
104,105,110,112 СК, 79, 130 ч.4,213-215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 17
лютого 2007 року року Землянською сільрадою Вовчанського району Харківської
області області запис № 01

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 25 гривень 50
копійок

віднести на, позивача ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградсьіебго обласного апеляційного суду протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2980
РІШЕННЯ

іменем України

13
вересня 2007 року                                                                                       м.  Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

В складі:   головуючої     Котік Т.С.

секретаря       Рудницької С. М.  розглянув в попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб та зазначає,  що з
відповідачем на протязі тривалого часу не проживають разом,  не ведуть спільного господарства та не
підтримують подружніх відносин. Причиною до розлучення стало те,  що вона народила дитину від іншого чоловіка.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить шлюб
розірвати,  витрати по розірванню шлюбу
на неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Направив заяву
про розгляд справи в його відсутності,
позовні вимоги визнає.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,  суд визнає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства.

За
вказаний час,  ніхто із них не намагався відновити
відносини та не вживав заходів для збереження сім'ї,  а тому суд приходить до висновку,  що сім'я розпалася остаточно і її збереження
є неможливим.

Суд визначає
місце проживання неповнолітньої дитини,
за місцем проживання позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 208, 209, 212 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр. України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження та гр. України ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  який зареєстрований міським Житомирським
міським відділом ЗАГС,  актовий запис №
1117 від 17.08.1996 року.

Місце
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1народження визначити за
місцем проживання позивачки.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  покласти на позивачку в сумі 17 гривень,  відповідача від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-1920/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Мішуровської С. Т.,

при
секретарі Ліцман А.Г.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Ухвалою судді
від 11 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
ст. 130,  209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину призначити на 9 годин 30 хвилин 15
жовтня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області.

В судове
засідання викликати позивача,
відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 2-222/
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року   Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                      Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                 Козачок
Н.В.

з участю
позивачки                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                                    ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у смт.  Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що перебуває з відповідачем у шлюбі,  який був зареєстрований 22 липня 2000 року
Теньківською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області.

Від шлюбу мають
двоє дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
та дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя
не склалося з вини відповідача,  який
зневажає її,  не розуміє як дружину,  зловживає спиртними напоями,  безпричинно влаштовує сварки,  обзиваючи її нецензурними словами в
присутності малолітніх дітей. В результаті такого відношення до неї та
дітей,  вона втратила до нього почуття
поваги та любові,  вважає,  що сім»я розпалась остаточно,  відновлення подружнього життя з відповідачем
недоцільне і неможливе,  тому просить
шлюб розірвати,  дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
для подальшого виховання залишити біля неї,
витрати,  пов»язані з оформленням
свідоцтва про розлучення в органах РАЦС,
покласти на відповідача.

В попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав
і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем,  дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого
виховання залишити біля неї,
витрати,  пов»язані з оформленням
свідоцтва про розлучення,  покласти на
відповідача.

Відповідач позов
визнав повністю і не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та
позивачкою,  дітей залишити на подальше
виховання біля позивачки,  всі витрати по
справі покласти на нього,  про що подав
суду письмову заяву.

Судом
встановлено,  що визнання відповідачем
позову не суперечить вимогам закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб. При таких
обставинах суд вважає прийняти рішення на даній стадії процесу і позов
задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
212 - 215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Зареєстрований
шлюб 22 липня 2000 року Теньківською сільською радою Червоноармійського району
Житомирської області між ОСОБА_1,  гр.
України,  та ОСОБА_2,  гр. України,
про що зроблено запис за № 2,
розірвати.

Залишити біля
ОСОБА_1 на подальше виховання дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. в доход
держави,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга нХрішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-п-2733/07

19 квітня 2007 року                                                                             місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира у складі:

головуючого -
судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом кредитної спілки «Поліський кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

встановив:

Позивач
01.03.2007 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив стягнути 4145, 08 грн.
заборгованості. При цьому посилається на те,
що 23.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний
договір,  за яким відповідач отримує
кредит в сумі 3500 грн. строком на два роки,
за умови погашення відсотків та коштів за користування кредитом.  Умови договору відповідач не виконує належним
чином,  щомісячно кредит не погашає. За
таких обставин просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі
4145, 08 грн. та судові витрати.

В
подальшому представник позивача від позовних вимог відмовився та просив
залишити позов без розгляду,  оскільки
відповідач під час судового розгляду заборговані суми сплатила та відшкодувала
оплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
підстав,  коли позивач просить не
розглядати справу,  суд залишає позов без
розгляду. Що не перешкоджає позивачу після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  звернутись повторно до суду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5,  ч.2 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву кредитної спілки «Поліський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа № 2-673/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

07 листопада
2007 р.
смт . Широке

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Лагода
Л.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Широке
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання малолітніх дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з 26 червня 1993 року по
11 листопада 1999 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від
шлюбу має двох малолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2,
просила стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини всіх видів
доходів на утримання малолітніх дітей.

Під час
проведення попереднього судового засідання позивачка ОСОБА_1 . подала до суду
заяву, в якій просить суд позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
малолітніх дітей залишити без розгляду.

Тому, відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей
залишити без розгляду.

Особа, заяву
якої залишено без розгляду, в порядку ст. 207 ЦПК України, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії апеляційній інстанції або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1581 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007р.              Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого:
судді -        Хільчука І.І.

секретаря -                         Костромін Н.Р.

з участю
позивача -          Гаврилюк І.І,

відповідача -                     Таврилюк Д.М.

розглянувши
у   відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,  що навчається,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду 20.08.2007р. з даним позовом,  підтримуючи який в судовому засіданні
пояснила,  що 02.11.2006 р. шлюб з
відповідачем розірвано.

У шлюбі
народився син: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Допомоги
відповідач ніякої не надає,
відмовляється належно утримувати дитину,
хоча здоровий та працездатний і може допомагати в утриманні дитини,  просить суд постановити рішення,  яким стягувати з відповідача аліменти на
навчання сина,  який навчається в
Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу,  в її користь в твердій грошовій сумі в
розмірі 300 грн.,  судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав в судовому засіданні і погодився сплачувати аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення сином навчання..

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  а - саме: копію свідоцтва про
народження: ОСОБА_3,  актовий запис №195
від 12.03.1987 р. (а.с. 4),  свідоцтво
про розірвання шлюбу (а.с. 5),  довідку
про навчання ОСОБА_3 ОСОБА_3 в Івано-Франківському національному технічному
університеті нафти і газу,  суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення,  оскільки згідно cт. 199 СК
України,  якщо повнолітні діти
продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги то
батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На
підставі  ст.,  ст. 199-200 СК України та керуючись  ст.,
ст. 214-216, 357 ЦПК України,
суд -

ВИРШІИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  жителя
АДРЕСА_1  - аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  на час навчання,  на користь матері - ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_2

Стягнення
аліментів розпочати з 20.08.2007 р. з часу звернення до суду.

Рішення
підлягає до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 7грн. 50коп. витрат за інформаційно
технічне забезпечення в дохід держави.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
після його проголошення,  та апеляційна
скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6845/2007
УХВАЛА

14 листопада 2007 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:     головуючого - судді
Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А., з участю
позивача - ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу ,

встановив :

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вище зазначеного позову
без розгляду.

Відповідно до
ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище
викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу -слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2-2878/07 р.
УХВАЛА

Про зупинення провадження

1 червня 2007 року                                                                                                            м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. в ході попереднього розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виселення з квартири за адресом АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про виселення громадянина ОСОБА_2, з
квартири за адресом АДРЕСА_1.

В ході попереднього розгляду даної цивільної справи представником ОСОБА_2, адвокатам ОСОБА_3, було заявлено клопотання про зупинення
розгляду даної справи, оскільки в Рівненському
судці розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2, до Рівненського
міськвиконкому, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права на користування квартирою за адресом АДРЕСА_1.

Відповідно до
п.4 ч.1 ст..201 ЦПК України - суд забовязовує зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.. 130, п.4,ч.1 ст.201, п.3,ч.1 ст.203
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про виселення, з
квартири за адресом АДРЕСА_1- зупинити, - до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський
суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Дружківський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді                                                                   Молібоги Г.В.

при секретарі                                                 Матішинець Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому
просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Витрати по оформленню в органах
ВРАЦС покласти на ОСОБА_1.

Справу було призначено на 23 липня 2007 року, однак до судового сідання від позивача надійшла заява з проханням справу по його
позову про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. припинити, у зв'язку з тим , що сторони примирись.

Відповідно до ст. 205 п. 3 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд закриває повадження
по справі.

Керуючись ст. 205 п. З ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.