overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2(н)-23 3/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
13.08.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
заяву ВАТ "Укртелеком"
в особі Херсонської філії про видачу судового
наказу  про  стягнення  з  ОСОБА_1
245  грн.  27коп.  по
договору №31256700 від 26.11.2004р.,  який укладено між Херсонською філією ВАТ
"Укртелеком" та ОСОБА_1.
Керуючись  ст. ст. 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  530 ЦК України,  -
(ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Вінницька обл. с.  Озарніци,  прож. м.
м. Херсон,  вул.  Бєлінського 9,  р/р №260012199 в ВАТ "Райффайзен банк
Аваль" м.  Херсона,  МФО 352093,
код ЗКПО01188661) 245, 27 грн. (Двісті сорок п'ять грн. 27 коп.) по
договору №31256700 від 26.11.2004р.,
який укладено між Херсонською філією ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1.
користь Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" 40грн. 50коп. судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення
судового наказу до виконання три роки з дати набрання ним чинності.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник мас право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст.105 ЦПК України у разі
неналходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів і дня
її надходження без судового розі ляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-о-18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року          Березівський районний суд Одеської
обаласті

у складі
головуючого судді - Кононенко
Н.А.

за участю
народних засідателів - Руденко
Н.М.,  Подорожної Л.В.

при
секретарі - Музиці
О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці
цивільну справу за заявою Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 про визнання
ОСОБА_1 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те,  що в результаті стійкого
психічного розладу ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними,  заявник звернувся з цією
заявою.

Представники
зацікавлених осіб у судове засідання не з"явилися. Про час і місце
слухання справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не
повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення представника заявника,
свідків,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1
страждає на психічну хворобу,  у
зв"язку з чим йому була установлена друга група інвалідності (а.с.4). З 19 жовтня 2004 року він
постійно перебуває на лікуванні в ОПЛ №
3 (а.с.3).

ОСОБА_1
за станом здоров"я позбавлений можливості самостійно обслуговувати
себе,  адекватно реагувати на навколишню
обстановку,  потребує стороннього
догляду. Це підтвердили у судовому засіданні свідки лікар ОСОБА_2 та санітар
ОСОБА_3.

Відповідно
до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно
до акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1
страждає на хронічний стійкий психічний розлад,
що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати
ними (а.с.10-11).

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Керуючись
ст.209,  212,  214,  215,
240,  241 ЦПК
України,  ст.39 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Бранкованове Ширяївського району
Одеської області,  визнати недієздатним.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-2945/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:                                                                                              Рябової
О.Д.,

при  секретареві:                                                                                                    Дроздовій  Т.І.,

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

До суду звернулася позивачка із вказаним позовом, вказавши, що з
відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 22.06.2001 року. Від шлюбу
дітей не мають. Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що
призвело до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Просить
суд розірвати шлюб з відповідачем.

На стадії заочного розгляду справи позивачка повністю підтримала вимоги
вказані у позовній заяві, додатково пояснивши, що спільно з відповідачем не
проживає, сумісне господарство не веде, зберегти сім'ю не вбачається можливим,
на примирення не згодна, майна, що підлягає розділу немає, просить суд
розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.06.2001 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторонами було укладено 22.06.2001 року та
зареєстровано Зміївською селищною радою Бериславського району Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1 Між сторонами втрачені почуття любові та
взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майновий спір між сторонами
відсутній. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен
бути розірваний. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст. 10,60,212,213,215,224,226  ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
22.06.2001 року Зміївською селищною радою Бериславського району Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави при оформленні розірвання
шлюбу в органах РАГСу у розмірі 17 грн.,ОСОБА_2 від сплати судового збору
звільнити

На протязі п'яти діб направити копію заочного рішення
відповідачу по справі.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа №2-1376/2007
УХВАЛА

іменем  України

м.  Ясинувата                                                                                                18
вересня 2007 р.

Ясинуватський
міськрайонний суд м.  Ясинувата в складі:

головуючий -
суддя Чернота СВ.,

при секретарі
Мещеряковій Н.В.,

за участю
представника позивача Ковальової Т.М. ,

розглянувши
в судовому засіданні справу за позовною заявою ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з
централізованого опалення та центрального постачання горячої води , -

встановив:

06.08.2007
року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання горячої
води.

В попередньому
судовому засіданні позивач відмовився від позову.

Відмова
позивача від позову судом приймається як така,
що не суперечить законодавству,
правам і інтересам сторін,  справа
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130,  174 ЦПК,  суд

ухвалив:

Провадження
у справі за позовною заявою ОКП "Донецьктеплокомуненерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення та центрального
постачання горячої води - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

17.09.2007 р.
Арбузинський районний суд в складі :

судді                                                                  -
Пісоцького О.М.  ;

з участю
:   секретаря                                       -  Романенко Т.І.;

прокурора                                                         -  Трач Ю.В.;

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора в інтересах
Семенівської  сільської  ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
плати за оренду землі,  -

УСТАНОВИВ:

05.06.2007 р.
прокурором в інтересах Семенівської сільської ради подано заяву з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування  матеріальної
шкоди .

Відповідачем   надано копію квитанції,  з якої вбачається що на час розгляду справи
матеріальну шкоду відшкодовано . В зв'язку з цим прокурор   заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного ,  керуючись  п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
прокурора Арбузинського  району в
інтересах Семенівської  сільської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде
подано,  але не буде подано апеляційну
скаргу,  ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної
скарги,  ухвала,  якщо її не буде скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .

Заяву про
апеляційне оскарження  ухвали може бути
подано протягом  п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-148/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

28
серпня 2007 року                                                                                             м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира В складі:
головуючого судді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.С.  розглянувши подання В.о. начальника
Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Корольовського районного суду м.
Житомира від 11.05.2000 року по справі № 2-346 боржник ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
щомісячно,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь стягувачки
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник
злісно ухиляється від сплати аліментів,
криється,  матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Станом
на 01.08.2007 року боржник має заборгованість по аліментам за 87 місяців,  що в грошовому вираженні складає 10000 грн.
64 коп.

Прийнятими
заходами місцезнаходження боржника не встановлено.

Останнє місце
проживання боржника: АДРЕСА_1.

Останнє місце
роботи боржника - невідомо.

Стягувач
проживає за адресою : АДРЕСА_2.

Керуючись  ст.  78
ЦІЖ України,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Бійськ Російської Федерації,
останнє місце проживання : АДРЕСА_1.

Виконання
ухвали доручити Житомирському MB УМВС України в Житомирській області.

На час розшуку
боржника виконавче провадження зупинити-

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2 - 3818/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.Н.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,  в обгрунтування якого вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті залишилося спадкове майно,
яка складається з квартири АДРЕСА_1. 18 травня 2007 року звернулася до
нотаріальної контори з приводу одержання спадщини,  але їй було відмовлено,  у зв'язку з пропуском шестимісячного строку
для прийняття спадщини. Причиною пропуску цього строку є те,  що вона вважала,  що фактично вступила в управління
спадщиною,  так як постійно проживала у
квартирі,  зробила поточний ремонт,  сплачувала комунальні платежі. Просить
встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після
смерті матері строком на три місяці.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю,
підтвердивши доводи,  викладені в
позові.

Представник
відповідача у попередньому судовому засідання позов визнав повністю.

У
судовому засіданні встановлено,  що
маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  8,  10,
11,  208,  212,
214,  215,  130 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити
ОСОБА_1
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  строком до 04 грудня 2007 року.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2о-84/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про  встановлення
факту родинних стосунків та встановлення факту належності правовстановлюючих
документів,

ВСТАНОВИВ:

заявниця
звернулась до суду із даною заявою. Вказала,
що ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області
померла мати заявниці ОСОБА_2. При житті матір'ю було складено заповіт на ім'я
заявниці. Зазначає,  що являється єдиним
спадкоємцем на спадщину,  що відкрилась
після смерті матері,  однак не може
належним чином оформити право власності на спадкове майно по-скільки в
свідоцтві про народження мати записана як «ОСОБА_2»
(рос. мова),  і також в
ощадних книжка прізвище матері зазначено на російській мові. Тому вона змушена
звернутись до суду із даною заявою,  і
просити суд винести рішення,  яким
встановити факт,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 являється її рідною матір'ю,  та факт належності померлій ОСОБА_2 ощадних
книжок рахунки НОМЕР_1виданий на ім'я «ОСОБА_2» та НОМЕР_2на ім'я «ОСОБА_2».

Представник
зацікавленої сторони Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької
області в судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву в якій просить заяву розглянути в їх
відсутність.

Заслухавши
пояснення заявниці,  свідків,  вивчивши надані матеріали справи,  вважаю,
що дана заява підлягає до задоволення.

2

Із
показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено,
що померла ОСОБА_2дійсно являється матір'ю ОСОБА_1

Із
наданих документів встановлено,  що
ощадні книжки рахунок НОМЕР_1видана на ім'я «ОСОБА_2» та НОМЕР_2видана на ім'я
«ОСОБА_2» дійсно належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  отже для задоволення заявлених позовних
вимог.

Керуючись  ст.10,
11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України і на підставі  ст.256 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задоволити.

Встановити
факт,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Довжок
Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 являється рідною матір'ю
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Встановити
факт,  що ощадні книжки рахунок
НОМЕР_1видана на ім'я «ОСОБА_2» та НОМЕР_2видана на ім'я «ОСОБА_2» дійсно
належать померлій ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-598/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
О.С. ,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6,
стягувача: Комунальне виробниче
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
стягувача :        м.  Житомир,
13559022 ЖФКБ «Західінкомбанк»
боржника :                ОСОБА_1
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 6 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-3919/2007
УХВАЛА

31.08.2007 року

Фрунзенський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
судді: Бондаревой І.B.

при секретарі:
Шевченко К.В.

розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові

мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості

У судове
засідання сторони не з*явились.

У судове
засідання 31.08.2007 року надійшла заява представника позивача про закриття
провадження у справі у зв*язку з можливістю позасудовому урегулювання спору.

Суд перевіривши
матеріали справи вважає дану заяву підлягаючій    задоволенню. На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
174, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-526/07
Графа № 40
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-526/07

10
вересня 2007 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР
П.В. розглянувши позовну    заяву ОСОБА_1
до колективного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованої
заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача колективного підприємства
"Світанок" про стягнення заборгованої заробітної плати,  вказуючи,
що з 14 липня 1982 року працювала в КП "Світанок" на різних
посадах а на даний час працює на посаді економіста. З січня 2006 року заробітна
плата не виплачувалася і заборгованість становить 6986 грн.55 коп.

Заява відповідає
вимогам  ст.119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати достатніми
для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства
"Світанок" про стягнення заборгованої заробітної плати.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 вересня 2007
року на 12 год. яке
відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачам
пропонується в строк до 20 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа № 2 - 1550/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

в складі судді
Донець Л.А.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю позивачки ОСОБА_1.

співвідповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,
пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків, суд, вважає за
небхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

На підставі ст. 1222,1226,1270,1273,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.11,58-60,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку 1/3 частки
квартири НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом надання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги- протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне
оскарження через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до
Апеляційного суду Харківської області.