Справа № 2-781-07 РІШЕННЯ
24 липня 2007 року Красно
лиманський міський суд Донец
ької області у складі:
головуючого судді - Ли
при секретарі -
розглянувши у попередньо
му судовому засіданні в м. Кра
сний Лиман Донецької області
за участю представника пози
вача Шепілової О.В., та відпові
дача ОСОБА_1 справу за поз
овом відкритого акціонерног
о товариства <Донецькобленер
го», Краматорські електричні
мережі, Краснолиманський РЕ
М до ОСОБА_1 про стягнення
нарахування по акту, суд -
03.07.2007 року позивач зве
рнувся до суду з позовом до ві
дповідачки про стягнення нар
ахування по акту за порушенн
я правил користування електр
ичною енергією для населення
в сумі 938,96 грн. та судових витра
В судовому засіданні п
редставник позивача Шепілов
а О.В., діюча за довіреністю №162-
07, позовні вимоги позивача під
тримала повністю і суду пока
зала, що відповідач мешкає в А
ДРЕСА_1, та є споживачем електр
ичної енергії, згідно особов
ого рахунку НОМЕР_1.
30.01.2006 року при проведенні
планової перевірки представ
никами позивача виконання ві
дповідачем Правил користува
ння електричною енергією бул
о встановлено, що відповідач
порушує вказані правила і бе
зобліковно користується еле
ктроенергією без дозволу ене
ргопостачальника, про що бул
о складено відповідний акт(а
Виходячи з методики ро
зрахунку об'ємш електричної
енергії, не обліїкованої в ре
зультаті порушення споживач
ем правил, було встановлено р
озмір збитив в сумі 938,96 грн. Том
у представник позивача проси
ла позов задовольнити повніс
тю в сумі 938,96 гри., стягнувши так
ож з відповідача на користь п
озивача витрати по сплаті су
дового збору в сумі 51 грн. та ви
трати на інформапійно-техніч
не забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 до
суду з'явився, позовні вимоги
позивача зизнав повністю, та
показав, що дійсно 30.01.2006 року пр
едставниками ВАТ "Донецькобл
енерго" при проведенні перев
ірки за його місцем проживан
ня було встановлене порушенн
я Правил користування електр
ичною енергією, про що було ск
ладено відповідний акт, з яки
м він ознайомився в той же ден
ь. Виходячи з наведеного, суд в
важає, що рішення у справі мож
ливо постановити при проведе
нні попереднього судового за
сідання. Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні поз
ову ухвалюється судове рішен
ня в порядку, встановленому с
т. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч
.4 ст. 174 ЦПК України у разі визна
ння відповідачем позову суд
за наявності для того законн
их підстав ухвалює рішення п
ро задоволення позову. Судом
встановлено, що відповідач п
роживає в АДРЕСА_1 і користуєт
ься послугами позивача, який
подає йому електроенергію.
Відповідно до п.42 Правил к
ористування електричною ене
ргією для населення, затверд
жений постановою КМУ від 26.07.1999 р
оку №1357 споживач електричної
енергії' зобов'язаний:
г нормативно-технічної докум
жний технічний стан та безпе
чну експлуатацію своїх внутр
ішніх електромереж, електроу
становок та електроприладі;
- письмово погоджувати з
поставщиком нові підключенн
я електроустановок і переобл
внутрішньої електропровод
-забезпечувати доступ пре
дставника поставщика, які пр
едъявили свої службові посві
дчення, в квартиру для обст
еження приладу обліку,
електроприладів, елект
роустановок, електропроводк
А також відповідно до п
.48 Правил споживач відповідає
-порушення Правил користу
вання електричною енергією д
- крадіжку електричної
енергії у випадках самовіль
ного підключення до електрич
них мереж і споживання елект
ричної енергії без приладів
30.01.2006 року позивачем б
уло встановлено, що відпо
відач порушує Правила
користування електричною
енергією для населення шлях
ом самовільно підключення до
мережі енергопостачальника
та безобліково споживає еле
ктричну енергію без дозволу
енергопостачальника. Про вка
зане порушення в цей же день б
уло складено акт НОМЕР_2, з яки
м ознайомився відповідач (а.с
На підставі акту і відп
овідно до п.п. 48, 53 Правил та Мето
дики обчислення розміру відш
кодування збитків, завданих
електропостачальнику в насл
ідок порушення споживачем Пр
авил користування електричн
ою енергією для населення, за
твердженої постановою НКРЕ №
562 від 04.05.2006 року, позивач зробив
розрахунок завданих збитків
на суму 938,96 грн. і запропонував
відповідачу сплатити вказан
у суму добровільно (а.с.5).
Однак до теперішнього ч
асу свої зобов'язання відпов
Згідно ст.27 Закону Укр
аїни «Про електроенергетику
» від 16 жовтня 1997 року правопор
ушення в електроенергетиці т
ягнуть за собою встановлену
законодавством України циві
льну, адміністративну та кри
мінальну відповідальність у
разі : крадіжки електричної е
нергій самовільного підключ
ення до об'єктів електроенер
гетики та споживання електро
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку
, порушення правил користува
ння енергією та інше.
Статті 526, 530 ЦК України пе
редбачають, що зобов'язання м
ає виконуватися належним чин
ом відповідно до умов догово
ру, вимог Цивільного кодексу
, інших актів цивільного зако
нодавства, у встановлений дл
Виконання зобов'язанн
я забезпечується відповідно
до ст. 548 ЦК України договором а
Оскільки відповідач в о
дносторонньому порядку не ви
конує обов'язки по сплаті бор
гу, то позивач обґрунтовано з
вернувся до суду.
Тому суд вважає позов з
аконним, обґрунтованим та та
ким, що підлягає задоволенню
Крім того при зверненні
до суду позивач сплатив судо
ві витрати по судовому збору
в сумі 51 грн. та на інформаційн
о-технічне забезпечення в су
мі 30 грн.(а.с. 1,2).
Враховуючи те, що суд п
рийшов до висновку про задов
олення позову відповідно до
ст. 88 ЦК України вказані судов
і витрати слід стягнути з від
Керуючись ст.ст. 1, 3, 27 Зако
ну України "Про електроенерг
етикр" від 16 жовтня 1997 року, CT.CT.526, 426
, 548, 549, 551 ЦК України, п.п.28,42,48,53 Правил
користування електричною ен
ергією для населення, затвер
джених постановою КМУ №1357 від
26.07.1999 року, ст..ст..10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК Ук
раїни, суд -
ритого акціонерного товарис
тва «Донецькобленерго», Крам
аторські електричні мережі,
Краснолиманський РЕМ - задов
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонер
ного товариства «Донецькобл
енерго», Краматорські електр
ичні мережі, Краснолиманськи
й РЕМ (розрахунковий рахунок
ії' Донецького обласного упр
авління ВАТ «Ощадбанк») в рах
унок відшкодування збитків 2
965,25 грн. та судових витрат 81 грн.
Рішення може бути оска
ржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донець
кої області через Краснолима
нський міський суд Донецької
області шляхом подачі в 10-ти д
енний строк з дня проголошен
ня рішення заяви про апеляці
йне оскарження і поданням пі
сля цього протягом 20-ти днів а
пеляційної скарги, або в поря
дку ч.4 ст. 295 ЦПК України.