Справа № 22-8415/ 2007 р.                            Головуючий у 1 інстанції- Угорчук В.В.
Категорія 39                                                 Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 р.                                                         Апеляційний суд Донецької області

в складі:    головуючого - судді
Стельмах Н.С.

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,
Звягінцевої О.М. при секретарі- Баранові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом Державного
підприємства „Шахта „Постніківська" до ОСОБА_1 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2007 р. позов шахти задоволено, у відповідача витребувано
на користь позивача вугілля марки АР в кількості 2 950 кг вартістю 913 грн.97 коп.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду і відмовити
в позові, оскільки є незаконним і таким, що не
відповідає фактичним обставинам справи.

В обґрунтування доводів скарги апелянт посилався на те, що вугілля він
отримав на друге півріччя 2005 р. лише 25
серпня 2006 р. наявність у нього на той час газового опалення не позбавила його права на отримання вугілля, оскільки у нього і в
домі і в літній кухні є пічне опалення, яке потребує вугілля.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи
апеляції. Представник позивача, належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання
не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, а рішення скасувати з наступних підстав.

Суд 1-ї
інстанції вірно встановив, що відповідач працював на підприємствах вугільної промисловості і мав право на отримання вугілля
на побутові потреби. В 2005

2

p. відповідач отримав талони на
вугілля на друге півріччя 2005 р. і отримав його 25.08.2006 p., тоді як у нього вже було індивідуальне газове опалення, коли вже у нього не було
права на вугілля.

Однак, в справі мається акт обстеження житлово- побутових умов ОСОБА_1, де вказано, що будинок має газове опалення і пічне і
обидва вида опалення використовуються ним.

Крім того, п.10.8 Колективної угоди про те, що не забезпечуються твердим паливом вуглеотримувачі при наявності у будинках
індивідуального газового опалення і газових кухонних плит доповнено
лише 26.01.2007 p., тобто після отримання ОСОБА_1 вугілля.

Згідно зі ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України апеляційний суд скасовує рішення і ухвалює нове рішення, у разі невідповідності висновків
суду обставинам справи, порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307
ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня
2007 року скасувати.

В позові Державного підприємства „Шахта „Постніківська" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння-
відмовити.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, іе може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги
протягом двох місяців з дня набрання законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.