Справа № 2-566 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року                                 Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:    головуючого-судді                                      - Старчеус О.П.

при
секретарі                                    -
Максименко С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог -
Універсальна Біржа "Південь" про визнання угоди дійсною, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1. 20.08.2007 р. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, мотивуючи позовні вимоги тим, що
28.01.2002 р. вона придбала у відповідача житловий будинок по АДРЕСА_1.,
зареєструвавши договір купівлі-продажу вказаного будинку на Універсальній біржі
„Південь" і, отримавши 28.01.2002 р. реєстраційне посвідчення до документу
про право особистої власності.

Посилаючись на те, що на теперішній час у неї виникла необхідність продати
належний їй житловий будинок, але після звернення до нотаріальної контори
нотаріус відмовилася реєструвати вищезазначений договір купівлі-продажу вказаного
житлового будинку, посвідчений на Універсальній Біржі „Південь" через те,
що договір є недійсним в зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення,
позивачка просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
визнавши за нею право власності на зазначений житловий будинок.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Універсальної Біржі
„Південь" в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини
неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам:

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини,
регульовані нормами зобов'язального права.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2001 р. між сторонами на
Універсальній Біржі «Південь» укладено договір купівлі-продажу житлового
будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1(а.с.5), і цей договір, згідно з
реєстраційним посвідченням, було зареєстровано 28.01.2001 р. в ММБТІ за
реєстраційним № 193 (а.с.6).

Копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового
фонду від 21.11.2001 р. підтверджено, що житловий будинок за АДРЕСА_1належить
ОСОБА_1(а.с.7-10).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.09.2003 р.
вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1розірвано, про що в книзі реєстрації
актів про розірвання шлюбу 18.09.2003 р. зроблено запис за НОМЕР_1, і прізвище
після розірвання шлюбу ОСОБА_1. змінила на дошлюбне - „ОСОБА_1" (а.с.П).

Паспортними даними підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1(а.с.4 на звороті).

Згідно з ч .2 ст. 11 Закону України "Про
власність" громадянин набуває права власності на доходи від участі на
суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності,
вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно,
одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених
законом.

Відповідно до ст.224 ЦК
УРСР (1963 р.) сторонами укладено договір купівлі-продажу майна, який вступив в
силу з моменту досягнення згоди між сторонами.

Відповідно до ст. 47 ЦК
УРСР, п. 27 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами
України, договори про відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому
нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність
договору.

Відповідно до ст.ст. 45, 47 ЦК УРСР, роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України даних в п.4 постанови від 28.04.1978 р. № 3
"Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", з
підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які
відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному
посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу укладені на біржових торгах.
Якщо така угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга
сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони,
яка виконала угоду, вправі визнати угоду дійсною.

Зважаючи на те, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами угоди,
і позивачка повністю виконала угоду, а відповідач ухиляється від її
нотаріального оформлення, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР вказана угода є
дійсною.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р.
громадянин набуває права власності внаслідок укладення угод не заборонених
законом.

Оскільки позивачкою укладена угода, яка не суперечить закону, вона є
власницею придбаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1від 28 січня 2002 року -
дійсним.

Визнати право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1- за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.