overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3387/07
Кіровський районний суд м. Кіровограда
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ЇМ"ЯМ    УКРАЇНИ
20.09.2007 року                                                                       Кіровський
районний суд М.Кіровограда
в складі головуючого судді:
Кабанової В.В. при секретарі: Сергієнко А.В.,
розглянувши   у   відкритому
судовому   засіданні   в
М.Кіровограді   справу   за
позовом   Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану
теплову енергію в сумі 800,00 грн.
Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце
розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності
до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на
підставі наявних матеріалів в справі.
Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1.
Підприємство в опалювальні періоди з 10.2005 року по 05.2007 року надавало
теплову енергію в будинок де мешкає відповідач, дані послуги відповідачем не
оплачувались, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно
вносити оплату за комунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно
судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь
ДП KM "Кіровоградтепло".
Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525,
526, 540, 541 ЦК України,
ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
"Кіровоградтепло"-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно судовий збір в розмірі 51 грн, та
інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії".
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-1400/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 p.                                                                                              м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді                                        Шевченко
В.І.

При
секретарі                                                   Якубовській
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні м.
Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради
,  3-я особа : орендне підприємство
Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності
на нерухоме майно , -

встановив:

ОСОБА_1.  звернулась з позовною заявою до суду вказуючи
на те,  що на підставі договору
купівлі-продажу № 95 від 06.12.1990 року,
посвідченого Новогупалівською сільською радою,  їй на праві власності належать житловий
будинок,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Договір
купівлі - продажу № 95 від 06.121.1990 року зареєстрований в ОП ЗМИТІ
18.02.1991 року.

На даний
час договір купівлі - продажу загублений. Позивач не має можливості
розпоряджатися належнім їй на праві власності нерухомим майном,  в зв'язку з чим вона і звернулась до суду,  з заявою про визнання права власності на
вищезазначений будинок.

В
попередньому судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах,  відповідач заперечень не має.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає можливим в
силу ч.4  ст.  130 ЦПК України ухвалити рішення по даній
цивільній справі у попередньому судовому засідання,  позивач та з-я особа заперечень не мають.

На
підставі вищевикладеного,  суд вивчивши
матеріали справи,  знаходить вимоги
позивача підлягаючими задоволенню,
оскільки згідно  ст.  392 ЦК
України у разі втрати власником майна документа,  який засвідчує його паво власності,  він має право звернутися до суду з позовом
про визнання права власності,  на це
майно.

Керуючись  СТ.
СТ.  10, 58, 60,  130 ,
212- 215,  294 ЦПК,   СТ.   СТ.
316, 317, 319, 391, 392 ЦК

України,  Законом України „Про власність",  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1.  - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на житловий
будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1-

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області,  через Вільнянський районний суд,  про що протягом ю днів з дня проголошення
рішення подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-34/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                               04 червня 2007 року

Ратнівський
районний суд    Волинської області в
складі:

головуючого
судді
Фазан О.З.

за участю
секретаря                             Приймачук
О.М.

заявника                                               ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,   -

В С Т А Н ОВ
И В:

ОСОБА_1
звернувся в суд із заявою,   в якій
просить встановити факт родинних відносин,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою та його матір'ю,   а він є її сином.

Посилаючись на
те,   що його мати ОСОБА_4 та батько
ОСОБА_5 перебували шлюбі з 11
листопада 1934 року,   про що свідчить актовий запис про шлюб № 19 від 11.11.1934 року.

У свідоцтві про
народження був записаний на прізвище -
ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 померла,   що стверджується свідоцтвом про її смерть.

Після смерті
матері,   він має право на одержання
спадщини за законом,   а тому
встановлення факту необхідно для пред'явлення у відповідні органи для
оформлення спадщини.

В судовому
засіданні заявник заявлені вимоги підтримав,
просить їх задовольнити.

Заінтересована
особа державний нотаріус в судове засідання не з'явилась,   хоча завчасно повідомлена про час та місце
розгляду заяви,   а тому суд вирішує
заяву на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
заявника,   дослідивши матеріали
справи,   суд приходить до висновку про
підставність заявлених вимог.

Відповідно до
ст. 256 ЦПК
України,   суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Про те,   що дійсно прізвище матері заявника єОСОБА_2
таОСОБА_3 і  є днією і тією ж особою та
його матір'ю стверджується довідками Кортеліської сільської ради № 386 від 10.04.2007 року,   №
518 від 18.05.2007 року.

Отже,   на основі аналізу доказів в їх
сукупності,   суд приходить до висновку
про підставність заявлених вимог.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 10,   11,
60,   209,   212,
213,   256,  259 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин,   що ОСОБА_2 і ОСОБА_3
є однією і тією ж особою та матір'ю ОСОБА_1,
а він є її сином.

Відповідно до
ст. 294 ЦПК України,   заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-396-07
УХВАЛА

13 липня
2007 року                          Нетішинський
міський суд Хмельницької області в

складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Клюс О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на частину земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року позивачі порушили в суді вищеназваний позов.

13 липня 2007
року подали суду письмову заяву про закриття провадження по справі.

Суд
приймає відмову позивачів від позову і вважає за необхідне провадження по
справі закрити оскільки має місце їх дійсне волевиявлення про це.

Керуючись ст.205
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності на частину
земельної ділянки провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивачів від
позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                    №2-п-805/07

Іменем України

02
квітня 2007 року                                                                          місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар               Андрушко
І. С

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Житомирського
орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню.

встановив:

Позивач
13.07.2006 року звернувся з даним позовом представник позивача підтримала позов
в судовому засіданні і просить стягнути з відповідача 410,00 грн.
заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання, оскільки
за час судового розгляду відповідач частково оплатила заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих
суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини регулюються ст.
ст. 67, 68 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і користується
послугами опалення та гарячого водопостачання ,які надає позивач, однак не
своєчасно оплачує ці послуги і допустила заборгованість на 01.04.2006 року в
сумі 410,00 грн. Від отримання послуг відмовилась з 2006 року.

Суд стягує з відповідача вказану суму на користь позивача та судові витрати
на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, главою 8, 212-215 ЦПК України,ст.ст.67,68 ЖК
України , ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК
України ( в редакції 1963 року), ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України (в
редакції 2003 року), суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Житомирського орендного підприємства теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" 410 грн. 00 коп. заборгованості за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню на розрахунковий рахунок
№1 Житомирської філії КБ
"Західінкомбанк", МФО
311670 та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також
на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою
відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
листопада  2007 року                  Антрацитівський міськрайоний
суд Луганської області в складі:

головуючого
-
судді Скнаріної Н.М.

при секретарі
Нікаірової Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому
відділом РАЦС Західного административного      округа міста Краснодара Краснодарського
краю 30 листопада 2002 року ,актовий запис № 1751 Від шлюбу  дітей не мають. Суперечки про розділ майна
між сторонами не має.

Позивачка звернувся
до суду із заявою про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя з
відповідачем не склалося з мотивів непорозумінь, сварок, що призвело до
неприязних стосунків, вона не бажає в подальшому поновлювати сімейні відносини.

У судове
засідання сторони не з'явились , позивачка подала заяву про слухання справи за
ії відсутністю, підтримує позов, відповідач, належним чинном поведомлений про
слухання справи, заперечень не подав.

Суд, дослідивши
докази у справі, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 як такі, що підлягають
задоволенню.

Згідно з ч.2
ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до
ч.3 ст. 105- шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду

Суд, дослідивши
докази у справі, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому що сторони
не створили міцної родини ,позивачка миритися не бажає їхня родина розпалася і
подальше проживання спільно не можливо і суперечить інтересам сторін.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,ст.ст.104,105,112
Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб ,
зареєстрований відділом РАЦС Західного административного
округа міста Краснодара
Краснодарського краю 30 листопада 2002 року ,актовий запис № 1751 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати

Шлюб вважати
припиненим у день вступу даного рішення в законну силу. При   видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави    17 грн , ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на рішення суду подається
через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-992/2007
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
року  Ясинуватський  міськрайонний
суд
Донецької області у складі:
головуючої  судді                               Ткачук С. С.
при секретарі                                       Шпаковській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Ясинувата цивільну . справу за
позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої
У червні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним
що згідно  ст. 68 Житлового
Кодексу України,  Правил користування
житловим приміщенням та прибудинковою територією,  відповідачі зобов'язані своєчасно і в повному
обсязі вносити квартирну плату. Відповідачі свої зобов'язання не
виконують,  внаслідок чого утворилася
заборгованість в сумі 3822 грн. 10 коп.,
яку позивач просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати
на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 3 0 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги. Відповідачі до суду не з'явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи,  причини неявки
відповідачів суду не відомі. Суд вважає можливим згідно зі  ст.
224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачів.
Суд,  заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з .таких підстав.
Судом встановлено,
що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем
розрахунку НОМЕР_1,  заборгованість
відповідачів станом на 01.06.2007 року складає 3822 грн. 10 коп.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.  68 ЖК України,   ст.
ЦПК України,  суд,
«Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.
ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на
відділення ПІБ м. Ясинувата,  МФО 334420,  ОКПО
05759681) заборгованість в сумі 3822 грн. 10 коп.,  а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.,
усього 3852 (три тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 10 коп. у
солідарному порядку.
ОСОБА_2 ' судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. солідарно.
Копію рішення направити
Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

25
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визначення порядку
користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2007
р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. про визначення порядку користування земельною
ділянкою

Однак у
порушення ч. 1  ст.  120 ЦПК України позивачка не додала до
позовної заяви її копії та копії всіх документів,  що додаються до неї,  відповідно до кількості відповідачів і третіх
осіб.

Згідно
зі  ст. . 30,  34,  35
ЦПК України сторонами по справі є позивач та відповідач,  а також треті особи,  які заявляють самостійні вимоги щодо предмету
спору та треті особи,  які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору. Зацікавлені особи,  яких позивачка вказала в позові не можуть
брати участі у справі,  так як справа про
визначення порядку користування земельною ділянкою є справою позовного
провадження,  і в ній приймають участь
треті особи.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. до
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. про визначення порядку користування земельною
ділянкою шкоди без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити
без руху,  надавши позивачці термін для
усунення недоліків - 10 днів,  інакше
позовна заява буде вважатися неподаною.
Справа № 2 "о"-79/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21.08.2007 року

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сорочана
Ю.О.,  при секретарі Данилевич В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гола Пристань справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

В
судовому засіданні встановлено,  що
заявником заявлено вимоги про визнання дійсним акту нещасного випадку на
виробництві,  оскільки виконавчою
дирекцією в Цюрупинському районі фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України відмовлено в прийнятті
зазначеного акту для розгляду справи про страхові виплати.

Таким
чином,  має місце спір про право,  предметом якого є дійсність акту про нещасний
випадок на виробництві.

Згідно
зі  ст.
235 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження.

Тому,  суд вважає,
що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту нещасного випадку на виробництві залишити без
розгляду.

Роз'яснити
заявнику,  що він має право подати позов
на загальних підставах.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі через районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- 3374/ 2007 рік
УХВАЛА

20
вересня 2007 року                                                                       м
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Встановив:

До суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1. про розірвання шлюбу , в якій позивач
посилається на те, що з вересня 2002 року він не проживає з відповідачкою, вони
не ведуть спільного господарства,  тому
просив шлюб розірвати.

Відповідно
до ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 109
ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за
місцем її проживання. Позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за
місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або
неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних
причин виїхати до місця проживання відповідача.

З
позовної заяви вбачається, що відповідачка проживає не в Червонозаводському
районі м. Харкова, неповнолітніх дітей позивач на утриманні не має, доказів,
про те, що він не може звернутися до суду за місцем проживання відповідачки з
поважних причин, суду не надано.

Таким
чином, прихожу до висновку , що позовна заява не підсудна Червонозаводському райсуду м. Харкова ,
оскільки відповідачка не проживає у цьому районі, тому вважає за необхідне
відмовити позивачу у відкритті провадження по позовній заяві.

Крім
того, звертаю увагу, що при відсутності неповнолітніх дітей та спору по справі,
сторони мають право звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану з
приводу розірвання шлюбу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачу .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або у
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.