overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 336/2007 рік
вересня 2007 року Новопсковський районний суд Луганської області
головуючого судді                       Ю.О.
секретарі                                              І.В.
відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков
цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати між ними
шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
позивача шлюб перший, від спільного з відповідачем шлюбу є неповнолітня донька
ОСОБА_3, яка мешкає з відповідачем.
в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його
участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи без
участі відповідача у разі її відсутності.
в судове засідання не з'явилася. Про місце та час слухання справи була
повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки. Заяви про розгляд справи без її участі не надходило. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
Судом
встановлено, що спору про майно подружжя набуте під час шлюбу та про місце
проживання неповнолітньої дитини не має.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112
Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-233 ЦПК
України , ст. 105, 112   Сімейного
Кодексу України, суд
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_1 17-00
гривень   мита в доход держави.
сплати мита в доход держави звільнити.
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому
разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на
апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №6-60/2007 p.
УХВАЛА

03 серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої судді                                                                 Запорожець
Л.М.

при
секретарі                                                           Горяній
О. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання Державної

виконавчої служби в м. Чорткові про звільнення від сплати
державного мита ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чортківського районного суду від 06 грудня 2006 року стягнуто з
ОСОБА_1 в користь держави 51 (п»ятдесят одну) гривню державного мита.

В поданні ДВС ставиться питання про звільнення від сплати
державного мита ОСОБА_1. на підставі ст. 23 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 19.12.1991 p.,
оскільки він є потерпілим четвертої категорії внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.373 ЦПК України, п.18 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів «Про державне мито», суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати державного мита в сумі 51(п»ятдесят однієї)
гривні, як потерпілого четвертої категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду Тернопільської області через Чортківський районний суд. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, в апеляційний суд
Тернопільської області.
Справа №2-4484/07
УХВАЛА

29
травня 2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            ГладюкГ.Л.,

при
секретарі                              Михальчук
Л.В.,

з участю
представника позивача   Лук"янова
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1 726   грн. 46 коп.,

встановив:

КТП
„Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за використану теплову енергію в сумі 1 726 грн. 46 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про стягнення боргу за використану
теплову енергію в сумі 1 726 грн. 46 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1508/07р. УХВАЛА 11 червня 2007 року

Рівненський міський суд під головуванням судд і - Ковальова І.М. при секретар розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м.Р івне цивільну справу за заяв ою Рівненської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї про визнання майна безхазя ий суд з заявою про визнання м айна безхазяйним звернулася
Рівненська об'єднана держав на податкова інспекція.
Справа призначалась до с лухання на 14 травня та 11 червня 2007 року, проте, представник зая вника в судові засідання не з
'являвся. Про день та час розгл яду справи повідомлявся нале жним чином. Про причини неявк и суду не повідомив. Заяв та кл опотань про перенесення спра
Відповідно до ст. 207 п.2 ЦПК У країни, суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо нале жним чином повідомлений пози вач повторно не з'явився в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причини неявки, якщо в ід нього не надійшла заява пр о розгляд справи за його відс
Враховуючи, що предста вник заявника повторно не з'я вився в судове засідання, зая ву слід залишити без розгляд
Керуючись ст.207 п. 2 ЦПК Укр
Цивільну справу за з аявою Рівненської об'єднаної державної податкової інспек ції про визнання майна безха зяйним залишити без розгляду
Сторони можуть подати з аяву про апеляційне оскаржен ня ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ап еляційна скарга на ухвалу по дається протягом десяти днів після подання заяви про апел
№965/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                                суддя Жигилій С.
П.

при
секретарі                                         Агафоновій
М. С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Красноградського ПТМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

встановив:

20
вересня 2007 року в судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про
відмову від позову і закриття провадження по справі,  так як відповідачем добровільно сплачена
заборгованість і просив суд справу закрити,
прийнявши його відмову від позову.

Суд
вважає,  що справа може бути
закрита,  відмову від позову треба
прийняти,  так як це не суперечить закону
і інтересам сторін. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановленні.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174 ч.3
ст.  206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Красноградського ПТМ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості закрити,  прийнявши
відмову позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
А.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2701/2007
УХВАЛА

13
серпня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді - Жуковій О.Є.

при секретарі -
Мерзловій Р.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Калінінському районі м.
Горлівки про стягнення сум відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ,  посилаючись на те,  що її брат ОСОБА_2 працював в вугільній
промисловості,  в зв'язку з чим отримав
профзахворювання і висновком МСЕК від 08.09.2004 року його було визнано
інвалідом З групи та встановлена втрата профпрацездатності у розмірі 45% .

постановами
відповідача йому нараховувалися суми у відшкодування шкоди.

20.02.2007 року
її брат помер. Причиною його смерті стало профзахворювання.

До
смерті брата позивачка проживала з ним однією сім'єю ,  вела спільне господарство. Вважає,  що відповідно до чинного законодавства має
право на отримання в відшкодування шкоди ,
заподіяної смертю брата ,
одноразової допомоги,  яка
враховуючи розмір страхових виплат,
отриманих братом на час смерті,
складає 33862, 2 гривень. Просила стягнути з відповідача вищевказану
суму одноразової допомоги.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з тим,  що їй потрібен
час для підготовки нової уточненої позовної заяви.

Згідно з
ч.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду ,  якщо позивач надав суду заяву
про залишення позову без розгляду .

Керуючись
ч.5  ст.
207,  ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Калінінському районі м.  Горлівки про
стягнення сум відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                          Номер
справи №2н-286/2007р.
Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором ,
1054 ЦК України,   ст.
96,  98 ,  102-105 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  який проживає в м.  Краматорську,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
в обласному управлінні НБУ України м.
кредитним договором № KTSORX00027358
від 06.10.2006 року у розмірі 5832, 74 ( п'ять тисяч вісімсот тридцять дві)
Стягнути з боржника на користь стягувача ( pax. №
судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу 15 гривень,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                         С.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа     2-о-509/07.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

08.11.2007р
Джанкойський міськрайонний    суд АР Крим
у складі:

головуючого  судді            - Кутанової    Г.М.

при  секретарі                  - Горбенко Л. К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду м. Джанкой справу за заявою ОСОБА_1зацікавлена особа   ОСОБА_2 про встановлення юридичного  факту родиних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник    звернувся до  суду з заявою про встановлення факту родиних
віносин..

У судовому
засіданні  заявник надав  заяву й просить  у відповідності  з п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

У
відповідності  з    п.5
ч.1   ст.   207 ЦПК України заявник, використовуючи своє
диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними
правами, має право після відкриття провадження у справі, в ході судового
розгляду,  додати заяву про залишення
його заяви без розгляду.

При таких  обставин суд вважає,  що заява
позивача  підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.207  ч.1   п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1зацікавлена   особа   ОСОБА_2 про встановлення юридичного  факту родиних відносин - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АРК
відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України

Ухвала  надрукована
суддею в  нарадчій кімнаті.
Справа №2-п-3813/07
УХВАЛА

09.07.2007 року                                             м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2007 року позовну заяву було залишено без руху і
надано строк для виправлення недоліків до 05.07.2007 року. В зазначений строк
недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись
до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121,209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
її проголошення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

26
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Муратова C.O..
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа: Орган опіки та піклування Київського району м.  Харкова про позбавлення батьківських
прав,  -

встановив:

До
Київського районного суду м.  Харкова
надійшла позовна заява ОСОБА_1.,  в якій
вона просить суд позбавити ОСОБА_2.,
1977 року народження,
батьківських прав відносно сина ОСОБА_3,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Харкові.

Суд,  вивчивши позовну заву,  вважає необхідним повернути її позивачеві для
подання до належного суду,  оскільки
справа не підсудна суду.

Як
вбачається з тексту позовної заяви,
відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 1  ст.  109 ЦГ1К України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Згідно з
ч. 2  ст.   110 ЦПК України,  можуть пред'являтися за місцем проживання

позивача
позови про розірвання шлюбу у разі,  якщо
на його утриманні є малолітні або

неповнолітні
діти або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до

місця
проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за
місцем

проживання
будь-кого з них.

Позивач
звертається до суду не з позовом про розірвання шлюбу,  а з позовними вимогами про позбавлення
батьківських прав.

Суду не
представлено доказів,  які б
підтверджували,  відповідно до  ст.
112 ЦПК України,  що сторони
визначили письмово територіальну підсудність,
тобто,  справа за вказаним позовом
не підсудна Київському районному суду м.
Харкова,  а тому суд повертає
позивачеві його позов для подання її до належного суду,  в даному випадку,  до відповідного районного суду м.  Сімферополя.

Керуючись  ст.
109,  110, 112, 115,  п.4 ч.3
ст.  121 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позов
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя
особа: Орган опіки та піклування Київського району м.  Харкова про позбавлення батьківських прав -
повернути позивачеві,  роз'яснивши
йому,  для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Копію ухвали
разом з заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього строку протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2007 року                                                                Справа № 2-Н-395
Суддя:                                                Буравльов
районний суд м. Києва
розглянувши заяву в.о. прокурора
Оболонського району м. Києва про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.
11, 16, 509, 526, 627, 546, 549, 611 ЦК
України, 95-98, 112 ЦПК України
індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, № свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_2), який знаходиться за адресою: м.
Київ, пр-кт Оболонський, 16-Б, кв.94, фактична адреса: м. Київ, вул.
Т.ПІамрила, 21, офіс 167 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 1128,18 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №  2-2405/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

16 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                 Рябовій
О.Д.

при секретареві                                                                                                     Дроздовій
Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1. На відповідача
оформлено лицевий рахунок: по оплаті послуг за обслуговування будинку і
прибудинкової території які, надає ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат". Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата за обслуговування
будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 01.04.2007 року
утворилася заборгованість у сумі 77 6,27 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 51.00
грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування
будинку і прибудинкової території станом на 01.04.2007 року у розмірі 776,27
грн., 51.00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Ка б і н є т ом Мі н і с т р і в У кр а ї
н и.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
перед позивачем за обслуговування будинку і прибудинкової території станом на
01.04.2007 року становить 77 6,27 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової
території станом на 01.04.2007 року у розмірі 77 6,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.