overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ повне найменування суду СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2 - н- 193
Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф.
повне найменування суду
Розглянувши заяву             ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
указати вимоги заявника
України та ст. 95 -105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридично! особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), Індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників по­датків)
634 (шістсот тридцять чотири )
указати що саме, суму у гривнях
повне ім'я (найменування)
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти                   '
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь
судових витрат, що були останнім
указати суму в гривнях цифрами та
надання правової допомоги при
3.   Стягнути з боржника на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять)
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Місце печатки суду
прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий на­каз набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-Н-471
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧуК І.І. розглянувши заяву АКБ „Укрсоцбанку" про
видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
до  ст.526 ЦК України,  95, 102,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь: Акціонерного
Київ,  вул.  Ковпака,
29,  по справі Коломийського
м.  Коломия,  бл-р Лесі Українки,  2,
ідентифікаційний код: 09336010,  МФО 336019.
(дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 57 коп. заборгованості за надання послуг
Стягнути з боржника на користь стягувача 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  що були останнім сплачені при подачі
заяви,  та на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пчяти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК
Справа №
2-1776/2007 рік Рядок звіту
№22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву №НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  -

встановив:

10
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява №НОМЕР_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа №НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.

Попереднє
судове засідання призначити на 30 серпня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 30 серпня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н- 662/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву З AT «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії
З AT «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості,  що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1,  відповідно до  ст.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
509, 526 ЦК України,  -
який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 740, 52 грн. /сімсот сорок грн. п'ятдесят дві коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1018/2007 p.
Рішення

Іменем України

24 липня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В.,  при секретарі Неледва Т.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Дебальцеве цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця
«Дебальцевотепломережа» про стягнення заборгованості за поставлену теплову
енергію до ОСОБА_1,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим,  що відповідачка мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  та є абонентом ВО «Дебальцевотепломережа».
Борг за поставлену теплову енергію становить 191 грн. 23 коп. просив стягнути з
відповідачки зазначений борг та судові витрати.

Представник
позивача уточнив позовні вимоги враховуючи,
що відповідач за вказаною адресою прописано та фактично мешкає з
12.12.2006 року,  просив стягнути
заборгованість за період з грудня 2006 року до 01 травня 2007 року у розмірі
27, 47грн.

До судового
засідання відповідач не заявився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлено належним чином,  просив
розглянути справу в його відсутність,
позов визнав в межах за період з грудня 2006 року до травня 2007
року,  оскільки тільки з 12.12.2006 року
зареєстровано та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1. В зв'язку з тяжким
матеріальним становищем просив звільнити його від сплати судового збору на
користь держави.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідач по справі
з 12.12.2006 року мешкає за адресою АДРЕСА_1. Користується послугами ВО «Дебальцевотепломережа».

Заборгованість
за період з 12.12.2006 року до 01.05.2007 року за поставлену теплову енергію
становить 27 грн. 47 коп.( а. с.  5).

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги. Згідно  ст.  67 ЖК України теплова енергія відноситься до
комунальних послуг).

До теперішнього
часу борг позивачем у розмірі 27 грн. 47 коп. не погашено.

З
наведеного суд приходить до висновку,  що
позов у розмірі 27грн.47 коп. підлягає задоволенню.

Крім того,  з відповідача необхідно стягнути судові
витрати на користь позивача.

Разом з
тим,  суд вважає можливим звільнити
відповідача від сплати судового збору на користь держави в зв'язку з тяжким
матеріальним становищем,  він
пенсіонерка,  отримує пенсію,  іншого прибутку не має. Ветеран війни.

Керуючись  ст.  20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 61, 213-215,  82,  88 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці «Дебальцевотепломережа» борг у розмірі 27
грн 47 коп.,  а також витрати за
інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Від
сплати судового збору у розмірі 51 грн. ОСОБА_1звільнити. Витрати по судовому
збору віднести на рахунок держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційну скаргу -
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через суд м.
Дебальцеве.
УХВАЛА

Справа № 2-741/2007р

06 вересня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги  ст.  ст.  118,
119,  120 ЦПК України щодо форми і
змісту позовної заяви,  порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст.  118,  119,
120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 13.09.2007 року
на 11.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
код суду 2702
Справа №
Категорія № 15
УХВАЛА

16
травня 2007 року                                                   м.
Севастополь

Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді  Лугвіщик A.M. при
секретарі      Кравчук О.Е.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв"язку,

встановив :

ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв"язку.

У
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову у зв"язку з
тим, що відповідачем заборгованість погашена у повному обсязі, також сплачені
судовий збір та витрати на інформаційне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти
відмови позивача від позову не заперечує.

Згідно з
ч.3 ст. 174 ЦПКУкраїни у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова
від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і законні
інтереси. Наслідки відмови від позову відповідно до ст.206 ЦПК Укранїни
представнику позивача роз"яснені.

Таким
чином, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе
прийняти відмову від позову і провадження у справі закрити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника ЗАТ
"Український мобільний зв"язок" від позову.

Провадження
у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв"язок" до ОСОБА_1про сягнення договірної санкції
-закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м. Севастополя
через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Ухвала
складена власноручно у нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.
справа №2-992/2007 p.
УХВАЛА

15 серпня 2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                                                                                          Кіндяк
І.С.

при секретарі                                                                                                   Листопад
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вернувся до суду
з позовом до відповідача,  про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

В судовому засіданні   позивачка надала письмове клопотання про
залишення позову без розгляду,  в зв'язку
з вирішенням питання мирним шляхом.

Відповідно  ст.
207 ч. 5 ЦПК України ,  суд
залишає заяву без розгляду,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про можливість
залишення позову без розгляду в зв'язку з мирним вирішенням спору.

Керуючись  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-1840/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача

29
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в
залі суда у м.
Чугуїві за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу
енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
електроенергію,  -

встановив:

Позивач
у липні 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за
використану електроенергію.

15.08.2007р.
з почтового відділення
м. Чугуїва Харківської області повернувся заказний конверт з повідомленням у
якому знаходилась повістка з відміткою листоноші,  згідно якої громадянкаОСОБА_1,  яка є відповідачкою по даній справі,  померла.

Відповідно
до п.6 ч.1  ст. 205 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи,  яка була однією
із сторін у справі,  суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч. 1 п.6,  206 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського
районного відділу енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електроенергію - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-н-930/07
Богунсысий районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,
стягувана:       Закрите акціонерне
адреса стягувана:                       вул.  Набережна Перемоги,  50,
МФО № 305299,  код 14360570
ім'я боржника:                             ОСОБА_1
адреса боржника:                        АДРЕСА_1
м.  Житомир ІПН: НОМЕР_1
1049,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  95,
96,  ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом
на 02.08.2007року   в розмірі 5628 (п»ять
тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 77 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  в розмірі 25 грн. 50
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                               Н.Ф.
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
Строк пред'явлення до виконання                              протягом
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа 2 - 4879 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 3
" вересня 2007 року                                      Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9,  ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11,  ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14,  ОСОБА_15,
ОСОБА_16,  третя особа
ОСОБА_17 про зобов'язання здійснити знесення,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 03. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Позивачу уточнити позовні вимоги та коло відповідачів

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 15. 10. 2007 року о 10 годині 00 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа №2-5953/07
УХВАЛА

08.08. 2007 р.
Дзержинський районний суд м.  Харкова

у складі:

головуючого-судді                     Омельченко К.О.

при
секретарі       -                      Кокаревій К.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального

підприємства  «Виробничо-технологічне  підприємство
«Вода» до  ОСОБА_1
про

стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду знаходиться вищевказана справа.

Представник
позивача по справі звернулася в суд із заявою про закриття провадження по
справі,  посилаючись на те,  що у зв'язку з проведеним переразрахунком за
період з 01.03.05 р. по 01.06.07 р. заборгованість відповідача відсутня.

Суд вважає заяву
такою,  що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
205 ч.3 ІДПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання у зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СУДЦЯ:
Справа № 2-2560 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 липня 2007 року
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у
складі:      головуючого - судьи      Алексєєнко
І.П. при секретарі      Чернієнко О.О.
Розглянувши у відкритому   судовому   засіданні в залі суду   у   м.
Макіївки   справу за позовом    ВАТ
«Макіївкагаз»    до    ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
газопостачанню

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Макіївкагаз»    пред'явив в суд
позов до ОСОБА_1.   про   стягнення заборгованості по газопостачанню     в сумі 3192,79 грн.

У судовому засіданні
позивач - представник ВАТ «Макіївкагаз» - Ібініабянова Надія Олександрівна
підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка мешкає у АДРЕСА_1 та є
її наймачем. З 01.01.1996р. по 01.05.2007р. виникла заборгованість по
газопостачанню у сумі 3192,79 грн .Добровільно заборгованість не погашена,
просила позов задовольнити.

Відповідачка позов
визнала та пояснила, що заборгованість по газопостачанню виникла у зв*язку з
тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухав пояснення
представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню  за наступними
обставинами.

Згідно вимогам ст. 68 ЖК
України наймач квартири забов'язаний своєчасно вносити платню за комунальні послуги
у тому числі і за газопостачання.

Судом встановлено, що
відповідачка є наймачем АДРЕСА_1, .ВАТ «Макіївкагаз» предоставляє відповідачу
послуги з газопостачанню З 01.01.1996р. по 01.05.2007р. відповідачка оплату не
вносила, в наслідок чого виникла заборгованість по вказаним платежам у сумі
3192,79 грн ., що підтверджується довідкою. Данна сума підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного,
ст.ст. 64,66,68 ЖК України, керуючись ст.ст.209,213,215 , ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , яка народилася у м.Макіївка Донецької
області заборгованість по по газопостачанню за період з 01.01.1996 р. по
01.05.2007 г в сумі 3192 гривні 79 копійок на користь ВАТ «Макіївкагаз» з
перерахуванням на р/р 1793 в Ф. «Центр.-міського від.» ПІБ Макіївка
Дон» МФО 334516, код ОКПО 20316900

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі державного мита 51 грн.

Стягнути з    ОСОБА_1 судові витрати на    користь
КП «Макіївкагаз»   у розмірі 30
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .