Справа № 2-2756
РІШЕННЯ

іменем України

05
жовтня 2007 року   Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                                   Сенчишина
Ф.М.

При
секретарі                                                                                            Привальцевій
А.В.

За
участю позивача                                                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання прав співвласника у спільній сумісній власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позову,  позивачка Перебувала з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня ) 986 року по 12 квітня 2006
року. 12 квітня шлюб між ними було розірвано на підставі свідоцтва про
розірвання шлюбу,  актовий запис № 67. За
період спільного життя з відповідачем було придбане майно,  яке відповідач не бажає розділити в добровільному
порядку. Так згідно договору купівлі -продажу від 21 грудня 2004 року,  посвідченого приватним нотаріусом Торезького
округу Костюченко А.А. було придбано домоволодіння,  розташоване в АДРЕСА_1,  варстість якого складає 1500 гривень.
Відповідач не бажає розділити спільно набуте майно в добровільному порядку та
більше того,  чинить перешкоди в
користуванні та розпорядженні її часткою домоволодіння,  тому вона просить визнати за нею право
власності на 1 / 2 частку домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила вимоги за позовною заявою та
фактичні обставини на яких вони грунтуються,
додала,  що вона,  в зазначений в позові період,  перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем і підтримувала з ним шлюбні відносини до серпня 2005 року,  цей факт до речі підтверджується самим
позивачем в його позовній заяві до суду про розірвання шлюбу (рішення
Торезького міського суду від 29 грудня 2005 року у справі № 2-954/05). Будинок
було придбано в той період,  коли вони
шлюбні відносини підтримували,  і хоча
придбання будинку й оформлене на відповідача (він є покупцем за договором
купівлі - продажу),  вони підбирали та
ходили оплачувати його разом,  досить
тривалий час мешкали в ньому разом (з моменту придбання будинку до серпня 2005
року),  вона особисто наводила порядок на
подвір'ї,  оскільки будинком дванадцять
років не користувалися,  вклала в нього
багато своїх сил. Після придбання будинку яких небудь суттєвих покращень
(капітальний ремонт,  Добудова кімнат та
т.п.) будинку,  які могли б суттєво
вплинути на його вартість,  ні нею ні
відповідачем за власні кошти або вданим трудом не здійснювалося. Вона
зареєстрована в зазначеному будинку. Уточнила позовні вимоги,  просить визнати її співласником у праві
спільної сумісної власності Зазначеного домоволодіння.

Належним
чином сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове
засіданні не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив. В попередньому судовому засіданні надав суду
пояснення про те,  що позов не
визнає,  оскільки на його думку фактичні
шлюбні відносини з позивачкою припини^ набагато раніше придбання будинку,  і позивачка,
коли прописалася в його будинку,
ошукала його,  оскільки казала що
буде жити з ним разом,  а сама через
деякий час покинула його.

За клопотанням
позивачки в судовому засіданні судом допитані свідки:

ОСОБА_3,  яка пояснила суду що є рідною донькою
позивачки від першого шлюбу та падчеркою відповідача. Дійсно її мати та
відповідач прожили разом більше двадцяти років і жили як чоловік та дружина.
Після того як вони придбали будинок в м.
Торезі в 2004 році прожили в ньому разом близько 7-8 місяці після чого
розійшлися і з того часу фактично припинили шлюбні відносини,  але це було вже після придбання будинку.
Після придбання будинку ніяких ремонтів будинку або добудов зроблено не було.

ОСОБА_4,  яка пояснила суду,  що є знайомою позивачки,  разом з нею та її колишнім чоловіком жили в
одному селищі в 2004-2005 роках. В 2004 році (точніше не пом'ятає) вони
придбали будинок по вул.  Горького. Після того як
вони придбали будинок,  відповідач
ОСОБА_2поїхав в Черновицьку області за речами а позивачка сама наводила на
подвір'ї порядок,  оскільки в цьому домі
довго ніхто не жив. Прожили вони (позивачка та відповідач) після придбання
будинку близько року,  завдаток за
будинок вони віддавали разом.

2

ОСОБА_5,   яка пояснила суду,   що є подругою позивачки ОСОБА_1,   разом працювали,   давно знає її та її колишнього чоловіка
ОСОБА_2. В 2004 році (точніше не пом'ятає) приходили разом до неї в гості,   сказали що зочуть придбати будинок в м.   Торезі. Після того як вони підібрали
будинок,   придбанням будинку вони
займалися разом.   Прожили вони разом в
новому будинку досить довго,   точніше
сказати не може.

На підтвердження позивних вимог та фактичних обставин на яких вони
грунтуються,   позивачкою надані та
досліджені судом наступні письмові докази:

свідоцтво про розірвання шлюбу,
згідно якого відділом реєстрації актів цивільного стану Торезького
міського управління юстиції Донецької області 12 квітня 2006 року зареєстрвано
(актовий запис № 67) розірвання шлюбу між ОСОБА_2та ОСОБА_1

довідка відділу реєстрації актів цивільного стану Торезького міського
управління юстиції Донецької області про те,
що 27 грудня 1986 року відділом зареєстровано шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_6,   остання після реєстрації шлюбу обрала
прізвище ОСОБА_1;

- довідка БТ1 м.   Тореза від 12 липня 2007 року,   згідно якої
за архівними даними реєстрових книг домоволодіння,   розташоване у м.   Торезі по АДРЕСА_1зареєстроване за гр.
ОСОБА_2на
підставі договору купівлі - продажу від 21 грудня 2004
року посвідченого приватним нотаріусом Торезького округу - Костюченко А.А. по
р. № 2711.

копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий АДРЕСА_1

копія рішення Торезького міського суду від 29 грудня 2005 року у цивільній
справі № 2-954/05 за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Згідно
описової частини рішення,   позивач в
позові зазначив,   що фактичні шлюбні відносини
з відповідачкою припинив у серпні 2005 року. Рішенням суду шлюб між позивачем
та відповідачкою розірвано,   рішення
набрало законної сили 08 січня 2006 року.

За клопотанням відповідача,
заявленим у попередньому судовому засіданні,   судом допитані свідки:

ОСОБА_7,   яка пояснила суду що є
племінницею відповідач ОСОБА_2,   знає сторони з 1980 року. Знає їх з часу коли
вони жили в Чорновицькій області,   вони
жили в сусідніх селах,   вони (сторони)
жили переважно окремо,   позивачка
приходила жити приблизно до місяця,
відповідач бувало й по пів року жив сам.   Відповідач в 1987 році переїхав в Чорновці
та будував будинок. В 2000 році позивачка з відповідачем не жила,   в Торез переїхав в 2004 році,   продав будинок в Чорновцях та купив в
Торезі. Він з позивачкою жили в цьому будинку разом,   але недовго (лічені місяці),   з того часу відповідач мешкає в ньому
сам.

ОСОБА_8,   яка пояснила суду,   що мешкає в АДРЕСА_2поруч з будинком,   який придбав відповідач. Придбав він його в
2004 році,   через деякий час до нього
переїхала позивачка,   прожили разом 2-3
місяці після чого вона забрала свої речі та поїхала.

На підтвердження заперечень проти позивних вимог,   відповідачем надані під час попереднього
судового засідання та досліджені судом в судовому засіданні наступні письмові
докази:

повідомлення голови квартального комітету Пелагеївської селищної ради
м.   Тореза від 11 вересня 2007 року,   згідно
якого ОСОБА_1,   1935 року народження
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1але не мешкає за цією адресою з 15 серпня 2005
року,   що підтверджують сусіди.

На підставі досліджених доказів,
судом встанволені наступні фактичні обставини:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_227 грудня 1986 року зареєстрували
шлюб,   який було розірвано рішенням
Трезького міського суду від 29 грудня 2005 року. Фактично шлюбні відносини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено в серпні 2005 року. Під час перебування в шлюбі та
пітримання фактичних шлюбних відносин ОСОБА_2 за договором купівлі -
продажу,   укладеним в належній формі та
зареєстрованим БТІ,   придбав
домоволодіння,   розташоване у АДРЕСА_1і
за обліками БТІ є його єдиним власником.
Домоволодіння після його придбання і на час розгляду справи в суді
внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя у
своїй вартості істотно не збільшувалося.

Аналізуючи правовідносини,   що є
предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно   ст.   60 Сімейного кодексу України,   майно,
набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності
незалежно від того,   що один з них не
мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми,   хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу). Вважається,
що кожна річ,   набута за час
шлюбу,   крім речей індивідуального
користування,   є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

3

Згідно
ч. 1  ст.
68 цього ж кодексу,  розірвання
шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно,  набуте за час шлюбу.

Згідно  ст.
368 ЦК України,  спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю. Майно,  набуте подружжям за
час шлюбу,  є їхньою спільною сумісною
власністю,  якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно
п. 1 ч. 2  ст.  16 ЦК
України,  способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути,
зокрема,  визнання права
власності.

Суд
виходить з того,  що відповідач у період
перебування у шлюбі з відповідачкою та підтримання з нею фактичних шлюбних
відносин придбав нерухоме майно (домоволодіння),  яке зареєстрував на себе особисто. Суд вважає
доведеними наявність правових підстав для визнання за позивачкою прав
співвласника у праві спільної сімісної власності на домоволодіння та визнання
домоволодіння таким,  що перебуває у
спільній сумісній власності позивачки з відповідачем,  тому уточнені позовні вимоги необхідно
задовольнити в повному обсязі.

Згідно
ч. 1  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати судового
збору у розмірі 51 гривня та інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись  ст.
60,  ч. 1  ст.  68
Сімейного кодексу України,  п. 1 ч.
2  ст.
16,   ст.  368 ЦК
України та  ст.  ст.
10,  11,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Уточнений
позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання прав співвласника у спільній сумісній власності на домоволодіння -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
ОСОБА_1співвласником у праві спільної сумісної власності домоволодіння АДРЕСА_1

Встановити,  що домоволодіння АДРЕСА_1,  належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с
Шаблєєвка Сальського району Ростовської області,  зареєстрована у АДРЕСА_1фактично мешкає у
АДРЕСА_2,  та ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2у с Ширівці
Котинського району Чернівецької області,
зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 понесені останньою і документально підтверджені
судові витрати з оплати судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга може бути
подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строкгветановленйй дляГпрдання такої заяви.

Рішення набирає законної сили ?після "закінчення
строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо
таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне "оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач,  який не з'явився у судове засідання,  може подати до Торезького міського суду
Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.