Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- судді       Рижиков В.Г.

при
секретарі                                                                  Славич
М. В.

з участю
позивача - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права власності,  -

встановив:

ОСОБА_1.3вернувся
в суд з позовом до Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права
власності,  в якій просить суд визнати за
ним - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  право власності на кв.АДРЕСА_1 та грошові
кошти у філії №7287 Ощадбанку в м. Мукачево на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3,  НОМЕР_4.

Позов
мотивує тим,  що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 15.04.1993р.,
виданого на підставі рішення виконкому Мукачівської районної ради
народних депутатів від 14.03.1993р. за АДРЕСА_2.,  на праві спільної сумісної власності,  належить його батькові - ОСОБА_2(Посвідка про
народження від ІНФОРМАЦІЯ_1р. серії НОМЕР_5) та його дружині -
ОСОБА_3(Свідоцтво про укладення шлюбу від 25.04.1991р. серії НОМЕР_6),  що ще і окремо стверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.11.2006р. за №12491105 та
Інформаційною довідкою від 13.11.2006р. за №3417,  виданих Мукачівським МЕТІ та ЕО.

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. - помер його батько,  про що свідчить
Свідоцтво про смерть від 11.08.2000р. серії НОМЕР_7.

Таким
чином,  єдиними спадкоємцями батька за
законом,  в рівних долях,  стали він та дружина батька - ОСОБА_3( ст.
1361 ЦК України).

06.07.2006р.
дружина мого батька - ОСОБА_3уклала заповіт,
яким заповіла йому все своє майно,
яке буде належати їй на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
- помирає ОСОБА_3,  що стверджується Свідоцтвом
про смерть від 24.11.2006р. серії НОМЕР_8.

Отже,  після її смерті він став єдиним спадкоємцем
за заповітом її майна ( ст.  ст.
1233-1236 ЦК України).

Спадкове майно
за цим заповітом,  як мені відомо,  складається з:

1)   АДРЕСА_1.;

2)    грошові кошти у філіалі №7287
Ощадбанку в м. Мукачево на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_2,

НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Коли ж
постало питання про прийняття ним спадщини,
то вияснилося,  що прийняття
спадщини за батьком ніким не оформлено,
хоча він вважав,  що так як він її
не оформив - не прийняв (ч.1  ст. 1272 ЦК України),  то це зробила його дружина - помирає ОСОБА_3.

Однак,  дружина його батька - ОСОБА_3не оформила
прийняття нею спадщини за двох причин. Перша - не було встановлено ідеальної
частки у праві сумісної власності - не часткова власність,  а успадкувати можна лише конкретну частку у
майні,  а друга - свідоцтво про право
власності на АДРЕСА_1. від 15.04.1993р.,
видано ОСОБА_3,  яка після
укладення шлюбу з її батьком з 25.04.1991р. змінила прізвище на ОСОБА_3.

Не зрозуміло
чому ж сталася така прикра помилка,
однак вона,  у поєднанні з
бюрократичною помилкою та службовим недбальством,  стало неможливим оформити спадщину на
батьківське майно,  та на майно за
заповітом,  на яке,  окрім нього ніхто не претендує.

Оскільки,  у зв'язку із неможливістю
внести зміни,  уточнення,  виправлення у документи,  які підтверджують безпідставність та
безглуздість розбіжностей прізвища його спадкодавці та дружини його
батька,  відсутня можливість оформити
належним чином прийняття спадщини (подати заяву до нотаріуса і т.д.).

Фактом,  підтверджуючим прийняття спадщини за його
батьком ОСОБА_3 є Довідка ЖРЕП-5 від 24.10.2006р. за №635,  в якій вказано,  що вона постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини і вела з ним спільне господарство.
Тому,  на підставі ч.3  ст. 1268 ЦК України,  вона
вважається такою,  що прийняла
спадщину,  і він не заявив про відмову
від неї.

Що ж
стосується прийняття ним спадщини,  то
таким підтверджуючим фактом вважаю те,
що він здійснював організацію та ніс витрати по похованню (Накладна №108
від 24.11.2006р.,  Квитанція до
прибуткового касового ордеру №986 від 24.11.2006р.

У  ст. 328 ЦК
України зазначено,  що право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом і що право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач
в судовому засіданні збільшив свої позовні вимоги і просить суд крім зазначених
в позові вимог,  також визнати за ним
право власності також на рахунках НОМЕР_9,
НОМЕР_10,  НОМЕР_11,  НОМЕР_12,
НОМЕР_10. Збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з
наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.

Мукачівська
міська нотаріальна контора подала суду в письмовій формі заяву від 13 вересня
2007 року №1250 в якій просить суд розглянути дану справу без участі їхнього
представника,  задоволення заявлених
вимог залишають на розсуд суду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача,  вважає,
що дана змінена позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності на житло від 15.04.1993р.,
виданого на підставі рішення виконкому Мукачівської районної ради
народних депутатів від 14.03.1993р. за АДРЕСА_2.,  на праві спільної сумісної власності,  належить батькові позивача - ОСОБА_2(Посвідка
про народження від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. серії НОМЕР_5 а.с.  6 ) та дружині батька позивача -
ОСОБА_3(Свідоцтво про укладення шлюбу від 25.04.1991р. серії НОМЕР_6 а.с.  6 ),
що ще і окремо стверджується Витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 13.11.2006р. за №12491105 та Інформаційною довідкою
відІЗ.11.2006р. за №3417,  виданих
Мукачівським МЕТІ та ЕО ( а.с.  5,  7-8 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
- помер батько позивача,  про що свідчить
Свідоцтво про смерть від 11.08.2000р. серії НОМЕР_13( а.с.  9 ).

Таким
чином,  єдиними спадкоємцями батька за
законом,  в рівних долях,  стали позивач та дружина батька - ОСОБА_3(
ст.  1361 ЦК України).

06.07.2006р.
дружина батька позивача- ОСОБА_3уклала заповіт,
яким заповіла йому все своє майно,
яке буде належати їй на день смерті ( а.с.  10 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
- помирає ОСОБА_3,  що стверджується
Свідоцтвом про смерть від 24.11.2006р. серії НОМЕР_8 (а.с.  11 ).

Позивач
в судовому засіданні збільшив свої позовні вимоги і просить суд крім зазначених
в позові вимог,  також визнати за ним
право власності також на рахунках НОМЕР_9,
НОМЕР_10,  НОМЕР_11,  НОМЕР_12,
НОМЕР_10,  про що надав суду
вказані документи.

Отже,  після її смерті він став єдиним спадкоємцем
за заповітом її майна ( ст.  ст.  1233-1236 ЦК України).

У
відповідності з  ст. 328 ЦК України
зазначено,  що право власності
набувається на підставах,  що не
заборонені законом і що право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Дані
правовідносини передбачені цивільним кодексом України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
86,  88,  210-215 ЦПК України,   ст.
ст.  268,  328,
1268 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Змінений
позов ОСОБА_1до Мукачівської міської нотаріальної контори про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  право власності на АДРЕСА_1 та
грошові кошти у філії №7287 Ощадбанку в м. Мукачево на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2,
НОМЕР_3,  НОМЕР_4,  НОМЕР_9,
НОМЕР_10,  НОМЕР_11,  НОМЕР_12,
НОМЕР_10.

На
протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і на протязі 20-ти днів після її подачі може бути
подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.