overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2Н-292
УХВАЛА

16
квітня 2007 року                                                             м.  Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Гладюк Г.Л.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
„Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту,

встановив:

16.03.2007
року ЗАТ КБ „Приватбанк"
звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в сумі 2217 грн. 37 коп. і витрат по оплаті судового
збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В
обґрунтування вимог вказує,  що
20.07.2006 року між ЗАТ КБ
„Приватбанк" та ОСОБА_1. був укладений договір № ROHORX
19610557,  за яким відповідач отримав
кредит в розмірі 1 595 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у
розмірі 2 % в місяць з кінцевим терміном повернення 19.07. 2007 року.
Покликаючись на те,  що умов договору
боржник не виконує,  просить заяву
задовольнити і видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом
в сумі 1 595 грн. ,  заборгованості по
сплаті процентів за користування кредитом - 554 грн. 20 коп. та пені за
несвоєчасність виконання зобов'язання - 68 грн. 17 коп.

Враховуючи
те,  що ЗАТ КБ „Приватбанк"
пред'явив вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми кредиту ,  відсотків та пені,  а відповідно до  ст. 616 ЦК
України сплата неустойки (пені) не є безумовним обов'язком боржника,  суд вважає ,
що в даному випадку наявний спір про право ,  тому в прийнятті заяви про видачу судового
наказу слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 100, 101 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити
ЗАТ КБ „Приватбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту в сумі 2217 грн. 37 коп. і витрат по оплаті судового
збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право звернутися з
тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-549/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
ознайомившись з матеріалами позову Збаразької міської ради до ОСОБА_1про
виселення громадян в адміністративному порядку,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшла позовна заява Збаразької
міської ради до ОСОБА_1про виселення громадян в адміністративному порядку.

У відповідності з ухвалою суду від 17.08.2007р. дана
позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку до 3.09.2007р.для
усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що оскільки станом на 5.09.2007р.
вказані у вищезгаданій ухвалі суду від 17.08.2007р. недоліки не усунуто, дану
позовну заяву слід рахувати не поданою і такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись СТ.121
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Збаразької міської ради до ОСОБА_1про виселення громадян в
адміністративному порядку, вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2 "н "-934/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївка                                                                                                       25
Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Степаненко Л.З. розглянув заяву КП «Жилцентр № 6»,  яке розташовано за адресою:, м. Макіївка-57,  м-н "Сонячний",  буд.
29 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
квартплаті з ОСОБА_1  1964 р.н.,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  за період 01.04.2006 р. по 30.06.2007 р. у сумі 860, 86
68 ЖК України наймач /володілець/ зобов'язаний своєчасно  вносити
квартирну   плату   /плату
за   технічне   обслуговування   житла
та   утримання прибудинкової
території/ та плату за комунальні послуги.
наданого  суду розрахунку,   заборгованість  боржника перед КП "Жилцентр № 6" по
квартплаті за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2007 р. становить 860, 86 'грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
99,  102-105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1  1964 р.н.,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,  на користь КП "Жилцентр № 6",  яке розташовано за адресою: м.
"Донгорбанк" м.  Макіївки,  МФО 334970,
код ОКПО 32084736)  заборгованість
по квартплаті в сумі 860, 86 грн. за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2007 p.,  a також 15 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  сплачених заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1  1964 р.н.,  на користь держави судовий збір у сумі 25, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 вересня 2007 року                                                                                        Справа №2-н-112/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення з СЗАТ «Зелена
поляна» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1відповідно до ст.
1.  Стягнути з СЗАТ «Зелена поляна» с.Зелена Поляна
Арбузинського району Миколаївської області р/р
грн. (сімдесят одна) грн.
Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь
держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-231/06
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                                                        м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
О.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана :      м.  Житомир,
14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
боржника :           ОСОБА_1
боржника :      АДРЕСА_1
622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" заборгованість за користування мережами мобільного зв'язку в
Стягнути з боржника судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа 2-3900-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

16
серпня 2007 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді       Кривошеєва Д.А.

при
секретарі -                             Сергієнко
О.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за
позовом ДОКП „Донецькоблводоканал" в особі Слов"янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 767 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ДОКП „Донецькоблводоканал"
в особі Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства позовом до відповідачів, просить стягнути заборгованість по
водопостачанню у розмірі 767 грн. 89 коп..

У
судовому засіданні представник позивача Руденко І.О., яка діє на підставі
довіреності, заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки не
можливо вручити відповідачам повістку.

Згідно п.5
ч.1 ст.207 ЦК України:
«суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДОКП „Донецькоблводоканал" в особі Слов'янського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 767 грн. 89 коп. залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа   №   2-О-70 2007рік
УХВАЛА

06 серпня
2007р.                                                             смт.Березанка

Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши
виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам
ст.ст.119,120. 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122,129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити
попереднє судове засідання на 22 серпня 2007 року о 09.30 год. за участю заявника,
зацікавленої особи.
Справа №2-442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007   року Борівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого
судді                                                               Федченко
В.М.

при
секретарі                                                                        Іванченко
Г.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в с
м т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гороховатської сільської
Ради, з/о Борівська нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для
подачі заяви на прийняття спадщини по закону

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 21 січня 2007р. померла
її рідна сестра - ОСОБА_2, яка раніше проживала у власному домоволодінні,
розташованому за адресою : АДРЕСА_1

Всі
витрати , пов'язані з похоронами вона взяла на себе. Після її смерті за нею
лишився рахуватись житловий будинок , розташований за вищевказаною адресою , а
також інше майно.

В
установлений законом шестимісячний строк вона звернулась до Борівської
нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини , там їй пояснили , що
необхідно принести заяву з Гороховатської сільської Ради . Взявши довідку в
сільській Раді на наявність домоволодіння , яке рахується за сестрою, однак
виявилось що це не та довідка. З цим часом доки вона збирала всі документи -
закінчився шестимісячний строк.

На
теперішній час в Борівській нотаріальній конторі заяви на прийняття спадщини у
позивачки не приймають через пропущений строк, що і змусило звернутися до суду.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вищевикладене і просить суд продовжити
їй додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору на продовження
строку на прийняття спадщини по заповіту після смерті її сестри.

Представник
Гороховатської с/Ради не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 УПК України
при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.
174 ЦПК України , згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав , ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст.. 1272 ч.3
ЦК України за
позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини , суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви
про прийняття спадщини.

З
урахуванням викладеного, на підставі ст..
130, 174 ЦПК України , ст..
1272 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
визначити додатковий строк після смерті її сестри ОСОБА_2 , померлої 21 січня
2007р. , для подачі заяви про прийняття спадщини по закону - строком на три
місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з црдачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2о - 70 / 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                                                     УКРАЇНИ

04
липня       2007 року                                                                     м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді                                                                              Юрко
І.В.

при
секретарі                                                                                      Мірошниченко
О.Л.

розглянув   у
відкрити тому   судовому   засіданні
у   залі   суду
м.    Макіївки   цивільну
справу   за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту,  який має юридичне
значення,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту,  який має юридичне значення.

У
судовому засіданні заявниця просила заяву залишити без розгляду,  оскільки вона буде звертатись з позовною
заявою.

Суд
вважає,  що заява позивача про залишення
заяви без розгляду не суперечить закону та інтересам сторін,  та може бути прийнята судом.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

заяву   ОСОБА_1 про встановлення факту,    який
має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявниці її    право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга,
до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд
м.  Макіївки протягом десяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
поданої протягом п'яти  днів з дня
проголошення   ухвали.
Справа № 2о-274/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007
року                 Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному
складі: головуючого судді- Савицької Н.В.

народних
засідателів - Зубача П.В., Мисковця С.С.

при секретарі -
Клейменовій О.Ю.

з участю
заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну

справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно

відсутнім, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Покликається на
те, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

11.07.2002 р.
батьки шлюб розірвали.

Після розірвання
шлюбу невідоме місце проживання батька, ОСОБА_2

На неодноразові
звернення заявниці. Міський відділ УМВС України у Волинській області,
повідомив, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Заявниці та
членам її сім»ї для вирішення обов»язків, що випливають з договору найму
житловго приміщення неохідно визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Просить суд,
визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В судовому
засіданні заявниця свої вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві.
Просила суд, заяву задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та до задоволення не
підлягає.

Як вбачається з
свідоцтва про народження від 26.05.1986 p., ОСОБА_1, батьком
останньої є ОСОБА_2.

В судовому
засіданні встановлено, що 31.01.1995 року ОСОБА_2 та членам його сім»ї: ОСОБА_3
ОСОБА_1, ОСОБА_4 видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 5).

11.07.2002 року
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 розірвали шлюб, що підтверджується   свідоцтвом про розірвання шлюбуНОМЕР_1(а.с.
2).

Згідно актів
перевірки паспортного режиму від 22.01.2003 p., 20.03.2003 p..

20.08.2003   p., 28.01.2005 p., 22.04.2005 p., 21.10.2005 p. ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час не проживає.
(а.с. 6-11).

З довідки MB УМВС
України у Волинській області від 28.03.2007 р. за № 11-07 р. вбачається, що
місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено (а.с. 4).

Відповідно до ч.
1 ст. 43 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного
року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її
перебування.

Однак, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки ті обставини, що ОСОБА_2.
тривалий час не проживає в квартирі АДРЕСА_1, а заявниця та члени її сім»ї
виконують за останнього обов»язок по утриманню житлового приміщення, не є
підставою для визнанння його безвісно відсутнім в порядку окремого провадження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209. 210, 212, 213,
214, 215, 246, 247, 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, с у д, -

вирішив:

В задоволені
заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім -відмовити.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
_13_________ червня                                                             2007
року______ Номер справи           2-н-176/07______
Суддя____________ Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області_________
найменування суду
_______________________________ Дубель
P.M.________________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву Кредитної спілки „Бойківщина"
(найменування) заявника
судового   наказу   про
примусове   стягнення   боргу
вказати вимоги заявника
України,  смт.   ст.
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_______________ стягнути з
ОСОБА_1___________________________________
(найменування) боржника
__ АДРЕСА_1, _____________________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти за наявності
- ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер {для фізичних осіб - платників податків)
на користь_______ Кредитної
спілки „Бойківщина"_______________________________
(найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно перерахувати кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
__ в сумі 2212, 05 (дві тисячі двісті
дванадцять) грн. 05 коп.
вказати що саме,  суму в гривнях
1.  Стягнути солідарно з боржників на користь
держави   судовий збір в розмірі
Стягнути солідарно з боржника судові витрати на
інформаційно - технічне забезпечення для розгляду цивільних справ (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.
Святошинський районний суд м.
Києва

у
складі: головуючого судді                                  Черненко
В.А.

народних
засідателів                                             Волкотруб
Г.В.

Богомаза В.А.

при
секретарі                                                          Талько
В.В.

з участю
представника зацікавленої особи
Майдибури Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві справу за заявою Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для
чоловіків,  зацікавлена особа : Орган
опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_1

встановив:

В квітні
2007 року Ново-Білицький ПНІ для чоловіків звернувся до суду з заявою,  в якій просить визнати недієздатним
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  посилаючись на те,  що останній є інвалідом 1 -ї групи,  з 26 червня 1986 року постійно проживає у
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків,  і у зв'язку з наявним психічним
захворюванням,  за своїм психічним
станом,  не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

В судовому
засіданні представник заявника підтримав заяву та просить її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_1
недієздатним і вважає,  що є правові
підстави для її задоволення.

Суд;
заслухавши пояснення представника заявника,
представника зацікавленої особи,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку,  що заява
підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  є інвалідом 1-ї групи внаслідок психічного
захворювання і з 26 червня 1986 року постійно перебуває у Ново-Білицькому
інтернаті для чоловіків на повному державному утриманні.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 898 від 30.07.2007  року ОСОБА_1
страждає  на психічну хворобу у
вигляді

важкої
розумової відсталості,  а тому за своїм
психічним станом не може керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким
чином,  згідно  ст.  39
ЦК України є
підстави визнати ОСОБА_1 недієздатним.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  39
ЦК України,   ст.
ст.  10,  57,
60, 61, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.  Чернівці,  проживає в Ново-Білицькому
психоневрологічному інтернаті за адресою: м.
Київ вул.  Підлісна,  8.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.