overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

спр.№
2-616/07

26 вересня 2007 року                                       Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
судді   ГуцолаВ.І.

при      секретарі                                               Гончар
С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
продовження строку на прийняття спадщини та поділ спадкового майна та
зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про продовження строку на
прийняття спадщини та поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про поділ спадщини
після смертіОСОБА_4, батька її неповнолітньої дочки ОСОБА_5.

ОСОБА_3.3вернулася до суду з позовом про поділ
спадщини   після смерті свого сина
ОСОБА_4

Судом справа призначалась до розгляду неодноразово, однак
позивачі та відповідачі двічі - 19 та 26 вересня 2007 року в судове засідання
не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча у встановленному
порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає, що
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини
та поділ спадкового майна та зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
продовження строку на прийняття спадщини та поділ спадкового майна слід
залишити без розгляду. Керуючись  ст. ст.
172, 229 п. 4 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до   ОСОБА_2про продовження строку на прийняття
спадщини та поділ спадкового майна та зустрічним позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про продовження строку на прийняття спадщини та поділ спадкового майна ~
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1596
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
р.      Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушення права власності,
-

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушення права власності.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.09.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення порушення права власності призначити до розгляду на
08.10.2007 року о 13.00 годині,  у
приміщенні суду,  викликати сторони по
справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                Номер
справи № 2н-1425/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
549,  550 Цивільного кодексу України,   ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  що знаходиться в
АДРЕСА_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax. НОМЕР_3 (для погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат) НОМЕР_5,  заборгованість
за договором станом на 03.08.2007р. в сумі 2894 (дві тисячі вісімсот дев'яносто
чотири) грн. 45 коп.,  а саме:
непогашений кредит в сумі  1556, 50
грн.,  несплачені відсотки в сумі 941, 74
грн.,  заборгованість по комісії - 210,
10 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 186, 11
боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме: 25, 50 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа№ 2 -5575/2007р. РІШЕННЯ
2  жовтня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Димової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім'ї не склали­ся, відсутня
взаємоповага. Шлюб був укладений 25 червня 2003 року. У шлюбі народила­ся дочка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому
засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі.
У судовому
засіданні відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим :
сторонами укладений 25 червня 2003року, актовий запис НОМЕР_1, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підт­верджується
копією свідоцтва про народження.
сторони припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не
склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у
сім"ї, від примирення сторони відмо­
Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини
та про поділ спільного майна вирішено.
Враховуючи, що при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд
вва­жає необхідним шлюб розірвати.
ст. ст. 10,11,212-215
ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112
СК України, суд
шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), укладений 25 червня
2003року відділом РАЦС по м. Бер­дянську Бердянського міськрайонного управління
юстиції Запорізької області, актовий записНОМЕР_1.
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок
держави з ОСОБА_2 у сумі 17грн., ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом Юднів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2771/2007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року                                                        Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі  головуючого судді                             Бондаренко І.В.,
при секретарі                                   Виковій С.Б.
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Золота скриня" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором ,
Кредитна спілка "Золота скриня" звернулася з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитною угодою у сумі 21 100 гривень,
нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом у сумі 2367,7
гривень, витрат по оплаті держмита 235
гривень, та інформаційно-технічного забезпечення 30 гривень.
Відповідач в судовому засіданні
проти позову не заперечував.
Сторони наполягали на розгляді
справи в попередньому судовому засіданні.
У судовому
засіданні встановлено, що 15.08.2006 р. року на підставі кредитної угоди № 06-11/1-ДП-З відповідачу було надано кредит у
сумі 24 600 гривень на 3 місяці, який він зобов'язався повернути до
15.11.2006 року. Порушуючи угоду, відповідач не здійснив погашення тілу кредиту та відсотків на дату
пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного
мита в розмірі 235 гривень та інформаційно-технічного забезпечення в
Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст. 509, 526,
549-553, 610-612 ЦК України, суд -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
заборгованість за кредитною угодою в розмірі
витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30
гривень а всього гривень 23 732 гривні 70 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня
оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-3461/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                          м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді: Булавіної
Н.І.,  при секретарі Талалаєвої
Л.О.,  у выдкритому судовому засіданні у залі суду м.  Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказав,  що
вони з відповідачкою з 24 січня 1970 року одружені,  від спільного життя неповнолітніх дітей не
мають.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 2000 року через утрату взаємної любові та
взаєморозуміння.

Позивач
представив письмову заяву в якій просить розглянути заяву без його участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідачка
про час та місце судового засідання повідомлялся належним чином ,  в матеріалах справи знаходиться розписка про
одержання відповідачкою судової повістки, суд вважає розглянути справу без її
участі.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає заяву
обґрунтованою та такою,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають,  згідні на
розірвання шлюбу,  миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись  ст. 10,11„209,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст. 110 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,
зареєстрований в Самсонівській сільській раді Краснодонського району
.Луганської області , 24.01.1970 року,
актовий запис -№ 4.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 25 (двадцять п'ять)
гривень на користь держави,  ОСОБА_2- від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №2-1144/07
Ухвала

18
вересня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Орендовського А.В.,
при секретарі Шатній Т.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

03.09.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки.

Від
позивача 17.09.2007 року надійшла заява про відмову від позову та закриття
провадження по справі в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відмова
від позову не порушує права та інтереси інших осіб,  не суперечить закону і може бути прийнята
судом.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду та
провадження по справі закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з моменту подачі
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з
дня проголошення ухвали.
Справа № 2- 1252/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.09.2007
р.                                                                                                          м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко,  при секретарі Безштанківській О.Д.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  що з відповідачкою знаходиться у
шлюбі,  зареєстрованому 28.04.2007року
Виконкомом Мирнянської с/Ради,
Оріхівського району Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1 Шлюб перший.

Від даного шлюбу
дітей не мають.

Шлюбні
відносини з відповідачкою припинені,
причиною тому є те,  що втратили
один до одного почуття кохання та взаємоповаги,
прохає суд розірвати шлюб з нею.

Позивач
у судове засідання не з'явився,  надав
суду заяву в якій просить справу розглядати без нього,  на позові наполягає.

Відповідачка
проти позовних вимог позивача не заперечує.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши відповідачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як сторони один з одним не проживають,  позивач наполягає на розірванні шлюбу,  не бажає,
щоб судом був наданий строк для примирення.

При таких
обставинах суд вважає,  що сім'я
розпалася остаточно і відновитися не може.

Керуючись  ст.
ст. 10,  57-60,  192,
196,  208-209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
107 ч.1 п.3, 110, 112 СК України,
суд,  -

ВИРІ ШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28.04.2007року Виконкомом
Мирнянської с/Ради,  Оріхівського району
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1

Витрати
на розірвання шлюбу покласти на позивача у сумі 17 грн.,  звільнивши від витрат відповідачку.

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Справа №2-440/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2007 року                                                                                                 м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали справи №2-440/07 за позовом ОСОБА_1
до СВК "Нива" про визнання договору
дійсним та визнання права власності, третя особа -Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СВК "Нива" про визнання договору
дійсним та визнання права власності, третя особа - Приморське комунальне
підприємство технічної інвентаризації.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті
провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у цивільній справі №2-440/07
за позовом ОСОБА_1 до СВК
"Нива" про визнання договору дійсним та визнання права власності,

третя особа - Приморське комунальне підприємство технічної
інвентаризації і

призначити попереднє судове засідання у відкритому
судовому засіданні в залі

Приморського районного суду (м.Приморськ вул.
Леніна, 26) на 12-30 годину 02

жовтня 2007 року.

2.    Надіслати відповідачу копію позовної заяви з
копіями доданих до неї

Документів та запропонувати не пізніше, ніж за день
до початку попереднього

судового засідання, надати до суду письмові
заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.  Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 жовтня 2007 року                                                                         Справа
№2н-1886/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши  заяву представника ЗАТ  комерційний Банк  „ПриватБанк"  (ПриватБанк) ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
Стягнути з ОСОБА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на   користь
ЗАТ   Комерційний   Банк
„ПриватБанк",    що   знаходиться
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50 з зарахуванням на р/р НОМЕР_2 (для
погашення заборгованості),  р/р НОМЕР_3
заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2005 року в сумі 5248 грн.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 26 грн.24 коп. державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-3086/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

07 вересня 2007
р.       Тернівській районний суд м.  Кривого Рогу

у
складі: головуючого,  судді - ТАРАСЕНКО
О.В.

при
секретарі                     -  УСЕНКО О.І.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі
РАГС виконкому Тернівської районної ради м.
Кривого Рогу,  актовий запис
НОМЕР_1. Це в позивача перший шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  спору про місце проживання дитини немає.
Шлюбні відносини з відповідачем припинили в березні 2007 року,  з тієї причини,  що у нього з відповідачем різні погляди на
сімейне життя,  із-за чого між ними часто
виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача. Майнового спору немає.

На
попередньому розгляді позивач свій позов підтримав в повному обсязі,  просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем.

Відповідач проти
позову не заперечує.

За таких
обставин,  суд вважає,  що jОСОБА_1ОСОБА_2 зруйнувалася. Подальше спільне життя і
збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Витирати по справі
покласти на позивача.

На
підставі  ст.
ст.  110-112
Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130, 212-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі РАГС виконкому Тернівської районної ради м.  Кривого Рогу,
актовий запис НОМЕР_1,  від якого
мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження - розірвати.

При видачі
свідоцтва стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Тернівський районний     суд м.   Кривого Рогу шляхом  подання заяви
про апеляційне

оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О.,  розглянув позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго" в особі
Структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної
станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Донбасенерго" в особі Структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго"
Слов'янської теплової електричної станції" звернулося до Слов'янського
міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги.

Позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою
судді 17 вересня 2007 р. позивачу був встановлений строк до 27 вересня 2007
року для усунення недоліків,  таким
чином,  останній термін для усунення
недоліків був визначений 26.09.2007 року,
але недоліки усунені не були,
станом на 1 жовтня 2007року позовна заява з доданими документами
відповідно до ухвали судді від 17.09.2007 року до Слов'янського міськрайонного
суду не надійшла.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення позову.

На підставі
наведеного,  керуючись ч. 2  ст.
121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго" в особі
Структурної одиниці ВАТ „Донбасенерго" Слов'янської теплової електричної
станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява
про її апеляційне оскарження,  а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд.