Справа №2-517/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                            Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді                              Бреславського
О.Г.

при
секретарі                                                     ЗатолошноїР.В.

за участю позивачів                                         ОСОБА_1ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6

представника
позивачів                                  ОСОБА_7

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Глибока справу за позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,
ОСОБА_11про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду зі
вказаним позовом.  В обґрунтування своїх
позовних вимог посилалися на те,  що 27
травня 1994 року сторони по справі в складі товариства покупців членів трудового
колективу вовно-прядильної майстерні в процесі приватизації державного майна
придбали у спільну часткову власність вовно-прядильну майстерню по АДРЕСА_1.
Після цього на вимогу відповідачів ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11  їм було сплачено грошові кошти в рахунок
погашення їхніх часток в спільному майні,
зважаючи на те,  що частки ці були
незначними і не могли бути виділені в натурі,
що підтверджується розписками останніх. Оформити право власності на
нерухоме майно позивачі не мають можливості в зв'язку з відсутністю в них
особистого правовстановлюючого документу на це майно,  так як об'єкт був придбаний товариством
покупців,  яке після купівлі об'єкту свою
діяльність припинило.

У
зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити та визнати право
власності за ними на нерухоме майно вовно-прядильної майстерні,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в таких частках:
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки вказаного майна та одночасно
припинити

2

право спільної
часткової власності ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11  на це майно

В ході
розгляду справи позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 змінили та уточнили позовні вимоги,  підтвердивши їх належними доказами та
виклавши наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частини
вказаного майна; за ОСОБА_2 - 15/100 частини; за ОСОБА_3 - 17/100 частин; за
ОСОБА_4 - 15/100 частин; за ОСОБА_5. - 15/100 частин; заОСОБА_6 - 15/100 частин
вовно-прядильної майстерні,  що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Відповідачі,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,ОСОБА_11,  надіслали до суду заяви,  в яких підтвердили обставини,  викладені в позовній заяві,  визнали позовні вимоги позивачів у повному
обсязі та просили справу розглянути без їх участі.

Вислухавши
пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6 є обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що 27 травня 1994 року сторони по справі в
складі товариства покупців членів трудового колективу вовно-прядильної
майстерні в процесі приватизації державного майна придбали у спільну часткову
власність вовно-прядильну майстерню по АДРЕСА_1. Після цього на вимогу
відповідачів ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11  їм було сплачено грошові кошти в рахунок
погашення їхніх часток в спільному майні,
зважаючи на те,  що частки ці були
незначними і не могли бути виділені в натурі,
що підтверджується розписками останніх. Оформити право власності на
нерухоме майно позивачі не мають можливості в зв'язку з відсутністю в них
особистого правовстановлюючого документу на це майно,  так як об'єкт був придбаний товариством
покупців,  яке після купівлі об'єкту свою
діяльність припинило. У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити
та визнати право власності за ними на нерухоме майно вовно-прядильної
майстерні,  що знаходиться по АДРЕСА_1 в
таких частках: за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частини вказаного майна; за
ОСОБА_2 - 15/100 частини; за ОСОБА_3 - 17/100 частин; за ОСОБА_4 -15/100
частин; за ОСОБА_5. - 15/100 частин; заОСОБА_6 - 15/100 частин вовно-прядильної
майстерні,  що знаходиться по
АДРЕСА_1,  а також одночасно припинити
право спільної часткової власності ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11  на це майно.

При
таких обставинах,  суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 328,  355,  357,
365,  392,  1216 Цивільного кодексу України,   ст. 10,
11,  209,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд,  -

3

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати
право власності на нерухоме майно, що складається з будівлі вовно-прядильної
майстерні,  відміченої в плані будови
літерою «А»,  загальною площею 409, 40
кв.м.,  сараю «Б»; убиральні «В»; вимощення
І,  що розташовані в по АДРЕСА_1за
позивачами в таких частках: за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає поАДРЕСА_2
в розмірі 23/100 частин; за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по
АДРЕСА_3 в розмірі 15/100 частин; за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проживає
поАДРЕСА_4в розмірі 17/100 частин; за ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  що проживає по
АДРЕСА_5 в розмірі 15/100 частин; за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_6в розмірі 15/100 частин; за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,  що проживає по АДРЕСА_7 в розмірі 15/100
частин вище вказаного нерухомого майна.

Припинити
право спільної часткової власності ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7,  що проживає по АДРЕСА_8; ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_8,
що проживає по АДРЕСА_9; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9,  що проживає по АДРЕСА_10; ОСОБА_11,  ІНФОРМАЦІЯ_10,  що проживає по АДРЕСА_11 на нерухоме
майно,  що розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області,  через Глибоцький районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.