overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-1208 2007 рік
УХВАЛА

28.09.2007 p.                                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд                    Запорізької області у складі:

Головуючого судді
Ю.А.Степаненко

При секретарі                         Н.А.Козарик

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Закритого
акціонерного товариства "Василівкатепломережа" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, в якій
просить про закриття провадження по справі у зв"язку з вирішенням спору
мирним шляхом.

Відповідачка у
судовому засіданні також просить суд закрити провадження у справі, так як у
добровільному порядку виплатила позивачеві заборгованість та судові витрати.

Відмова позивача від позову приймається судом.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись стхт.205,206, 293,294 ЦПК Украины,
суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну
справу    за   позовом
:    Закритого    акціонерного    товариства
"Василівкатепломережа"
до   ОСОБА_1,   про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-проважденням
закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний
суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде
подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа№2-142 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                            Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді - Жушмана О.М при секретарі - Комишовій С.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в сит. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачкою
не можливе, а тому шлюб слід розірвати.

Позивач
в судове засідання не з'явився, але письмовою заявою прохав слухати справу без
його участі, позов підтримує.

Відповідачка
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що
свідчить розписка, про одержання судової повістки , причини неявки відповідача
суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши
документи справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
22 листопада 2002 року. Від сумісного життя дітей не має. Сумісне життя з
відповідачкою припинили через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що
призвело до розпаду сім"ї, за таких обставин суд вважає, що подальше
збереження сім"ї не можливе і шлюб необхідно розірвати поклавши витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу, - на позивача.

На
підставі ст. ст. 104,105,110,112,114 СК України та керуючись ст.ст.213,214,215
ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб зареєстрований 22 листопада 2002 року у Чечеліївській
сільській раді Петрівського району, Кіровоградської області, актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу зОСОБА_1 17 гривень звільнивши від
сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви, про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-183/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 жовтня 2007
р.        Локачинський районний суд
Волинської області

у складі:
головуючої - судді Усік Н.Є. за участю: секретаря Боярської Н.В.

відповідача
Крухиничівської сільської ради в особі представника Романюка B.C.

при проведенні
попереднього судового засідання в смт. Локачах

по справі за
позовом ОСОБА_1

до
Крухиничівської сільської ради Локачинського району Волинської області

про визнання права власності на
спадкове майно

встановив:

Спір не врегульовано
у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи
без її участі.

Представник відповідача позов визнав. Пояснив, що у позивачки є брат ОСОБА_2

Представник відповідача клопотань не заявив і пояснив, що доказів
представляти не буде.

Заяву позивачки в частині зібрання доказів не розглядати, поскільки чинним
ЦПК не передбачено такої процедури.

Відповідно до
ст.3З ЦПК ОСОБА_2. залучити в якості співвідповічача.

Отже, підготовка
справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6
ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10 годину 22 жовтня
2007р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2, який
проживає в с.
Дорогиничах Локачинського району.
Справа № 2-511 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

25 червня 2007р.                                                                                              м.  Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді - Боднарука М. В.,  секретаря- Лакусти М. З.,  розглянувши
у судовому засіданні в залі
суду  справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про зменшення розміру
стягуваних аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про зменшення розміру стягуваних
аліментів,  мотивуючи тим,  що перебував з відповідачкою ОСОБА_2в
зареєстрованому шлюбі від якого у них є син -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Шлюб між ними
розірвано,  однак він сплачує аліменти на
утримання сина згідно рішення Снятинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3
року,  в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку. Від другого шлюбу з ОСОБА_3 у них народилася дочка ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  на утримання якої згідно рішення Снятинського
райсуду від 3.04.2007 року він сплачує аліменти в розмірі 14 частини всіх
видів заробітку. Відповідно до закону на двох дітей позивач повинен сплачувати
аліменти в розмірі 13 частини всіх видів заробітку,  а він сплачує 12 частини від заробітку. А
тому просить суд зменшити суму стягуваних аліментів з 14 частини на 16
часнину в користь ОСОБА_2на утримання синаОСОБА_4а та з 14 частини на 16
частину в користь ОСОБА_3 на утримання дочки -ОСОБА_5.

В судовому засіданні
позивач позовні вимоги підтримує і просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася,  хоча вчасно була повідомлена у встановленому
порядку про час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в
судовому засіданні проти позову не заперечує і згідна на зменшення розміру
стягуваних аліментів. Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні
та зібрані докази,  вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення. Суд вважає за можливе зменшити стягнення аліментів із 14 частини
заробітку позивача до 16 частини .

На підставі викладеного та  ст.
ст.  180,  182, 192 СК України,  керуючись
ст.  213 ЦПК України, -

-2-

РІШИВ:

Позов задоволити. Змінити розмір стягуваних аліментів.
Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання синаОСОБА_4а ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в
розмірі 16 частини всіх видів заробітку щомісячно до його повноліття в користь
ОСОБА_2 та аліменти на утримання дочки ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в розмірі 16
частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття в користь ОСОБА_3.
Стягнення розпочати із часу вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                         Фастовця
В.М. ,

секретаря судового засідання                                       Гурбік
В.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що подружні стосунки з відповідачем були
припинені ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  через
зловживання ним спиртних напоїв.

Позивачка у судове засідання не з'явилася,
просила справу розглядати за її відсутності,  позов підтримала,  про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  просив справу розглядати за його
відсутності,  про що надав письмову
заяву.

У судовому засіданні
досліджені докази: свідоцтво про шлюб.

Суд,  дослідивши письмові докази,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому в відділі
реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління
юстиції,  актовий запис НОМЕР_1. Від
подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами були
припинені у ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  через
зловживання відповідачем спиртних напоїв. Подальше збереження сім'ї не можливе
та суперечить інтересам сторін,
тому,  відповідно до  ст.
ст.  104,  105 СК України шлюб необхідно
розірвати.

Суд вважає надані позивачем
докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
104,  105 СК України,   ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,
зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану
Лисичанського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання такої заяви.
№2-1673/2007
УХВАЛА

4
вересня   2007 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Діденко C.O.,

при
секретарі Сухіна О.Ю.,

з участю
представника позивача Какаріної Л.Г.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Добропільська служба єдиного замовника"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку
та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів,

встановив:

14
серпня 2007 року КП "ДСЕЗ" звернулось до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення
твердих побутових відходів.

В
судовому засіданні від представника позивача Какаріної Л.Г.,  яка діє за дорученням,  надійшла заява про закриття провадження по
справі в зв"язку з відмовою від позову,
в зв"язку з добровільним вирішенням спору,  бо відповідач добровільно сплатив суму
заборгованості.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що провадження по справі
належить закрити,  так як згідно зі  ст.
205 п.3 ЦПК України суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову та відмова
прийнята судом.

Вказана
відмова від позову може бути прийнята судом,
оскільки не порушує ні чиїх прав та законних інтересів.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Комунального підприємства "Добропільська служба
єдиного замовника" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі у
витратах з утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих
побутових відходів,  закрити в
зв"язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після надання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
надана протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2-3407/2007 p.
УХВАЛА

Іменем    України

23
серпня 2007 року. Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:   головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі -
Махлай С. М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в М. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  яка досягла повноліття,  але продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року ОСОБА_1. звернулась в суд з вищеназваним позовом.

Вказувала,  що відповідач по справі є
її батьком.  Батько сплачував аліменти на
користь матері на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. В
даний час вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилася.

Посилаючись
на те,  що незважаючи на досягнення нею
вісімнадцятирічного віку вона все ще перебуває на утриманні матері оскільки
вона навчається на першому курсі Кременчуцького державного політехнічного
університету,  навчання проходить на
денній формі навчання за контрактом,  а
мати отримує невелику заробітну плату,
внаслідок чого коштів для нормального існування не вистачає позивач
просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в
розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею
навчання.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. відмовився від своїх позовних вимог в
зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку і просила суд провадження по
справі закрити,  при цьому по даному
питанню надала письмову заяву.

Суд,  заслухавши клопотання позивача вважає,  що дана відмова від позову не суперечить
закону і не порушує прав будь-кого з сторін по справі,  а тому може бути прийнята судом.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України позивачеві були роз'яснені.

Керуючись  ст.
130,  п. 3.  ст.
205,  ст.  206,
209, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1  від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини,  яка досягла повноліття,  але продовжує навчання - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо ухвала не скасована.
Справа № 2-н-1249/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                         4
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
Донецьк, вул. Щорса, ПО, та
коп. - заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за
період з 01.05.04 р. по 01.05.07р.
15 грн. 00 коп. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи Всього: 1158 грн. 08 коп.
грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави, який перерахувати на
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-652/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року      Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді        Білосевич Г.С.  при секретарі     Шкодюк І.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Кременець цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
подала письмову заяву з проханням закрити провадження по даній цивільній справі
у зв'язку з тим,  що вона відмовляється
від позову.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що відмову від позову слід прийняти,  оскільки вона не суперечить чинному
законодавству.

Відповідно
до  ст.
205 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки   відмови
від  позову,    передбачені    ст. 206
ЦПК   України,    позивачеві роз'яснено.

Керуючись  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадженням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом
десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження .
Справа №2-724-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 р.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Ягубецької сільської ради і прохає визнати за
нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими
спорудами.

Вона вказує на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина,  яка складається з житлового будинку з
господарськими спорудами вАДРЕСА_1. В зв'язку з тим,  що в неї не було техпаспорта на домоволодіння,  а також пропущений строк подачі заяви до
нотаріальної контори,  то вона позбавлена
права переоформити спадщину. В даний час мається техпаспорт на будинок і вона просить визнати за
нею право власності на спадщину,  щоб
вона змогла переоформити її на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились,  у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність,  позивачка позов підтримує,  представник відповідача - Ягубецької
сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачка являється дружиною
померлого ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та являється єдиним спадкоємцем
після його смерті. Тому за нею необхідно визнати право власності на житловий
будинок з господарськими спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212,  226 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
316,  328,  392 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на житловий будинок,  господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1,  зокрема на: житловий будинок А,  вартістю 4815 грн.; веранду а,  вартістю 1088 грн.; літню кухню Б,  вартістю 1716 грн.; під Б погріб,  вартістю 724 грн.; сарай В,  вартістю 761 грн.; сарай Г,  вартістю 81 грн.,  інвентаризаційною вартістю 9125 грн.,  після смерті чоловіка ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №2-1146
УХВАЛА

про
залишення позовної зави без розгляду

07 серпня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого:      Ушатого І.Г. при секретарі:
Похвалітової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказала, що з 30.05.1981 року
вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося у
зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння та конфліктами в сім'ї, тому
позивач просить шлюб розірвати.

До судового
розгляду позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без
розгляду, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає без розгляду позовну заяву за заявою
позивача.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів через Токмацький районний суд.