overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                         Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Волювач О.В. при секретарі - Джадан І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Лубнах справу  за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові
вказала,  що 7 жовтня 1989 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
проживає з батьком.

Спільне
життя з відповідачем не склалось в зв"язку з тим,  вони мають різні характери,  що призвело до втрати порозуміння між ними.
Позивачка вважає,  що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з
відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю,  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти
позову не заперечує,  згідний на
розірвання шлюбу.

3"ясувавши
обставини справи,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб між собою 7 жовтня 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом
також встановлено,  що сторони намірів
зберегти сім'ю не мають,  сімейні
відносини між ними припинені близько двох місяців,  подружні стосунки вони не підтримують,  тому суд вважає,  що їх сім"я розпалась остаточно.

Керуючись
ст. . ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,   ст. хт.. 10,
60, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 7 жовтня 1989 року у
Засульській сільській раді Лубенського району Полтавської області під актовим
записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн.
ОСОБА_2звільнити від сплати цих коштів.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 р.                                                                       Справа
№2-Н-5607
Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та видачу судового наказу, -
зОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
«УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру електрозв»язку №6 смт.
Луганської Філії заборгованність в сумі 152( сто п»ятьдесят дві) грн.
боржника на користь стягувача 15 грн. судових витрат,  що були
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                     Полено B.C.
статтею 104 Цивільного кодексу України боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
строк,  розглядоється судом протягом
судового розгляду і виклику сторін: про що
ухвалою якою скасовується судовий наказ ( ст.
Справа № 2-785/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня  2007 року               Жидачівський
районний  суд Львівської області в
складі:

головуючого-судді
Сидорака Б.Г.

при секретарі
Маркевич М. С.

розглянув у
судовому  засіданні позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2

ОСОБА_2 про   стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка   ОСОБА_1 звернулася в суд  із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про   стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка подала заяву у якій просить позовну заяву залишити
без розгляду,  поскільки даний спір між
ними врегульовано добровільно,
відповідач  добровільно надає
дитині матеріальну допомогу.

При таких
обставинах та керуючись  ст.  ст. 207-211 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ОСОБА_2 про  стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом п"яти днів з дня
оголошення ухвали,  апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.
Копія:                                                                                                     Справа
№ 2-687/2007р.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року                   Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:                головуючого-судді                ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі                                                       СПАСЬКИХ
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-402 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                               Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                СІКОРСЬКІЙ В.О„

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
рішення суду від 03 березня 2006 року із ОСОБА_1 стягуються аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, 1997 року народження та доньки ОСОБА_4, 1999 року народження в розмірі 300 гривень
щомісяця.

Позивач звернувся до суду із позовом
про зменшення розміру стягуваних аліментів з нього на користь ОСОБА_2    на утримання неповнолітніх дітей і просить
стягувати їх в розмірі по 60 гривень на кожну дитину, мотивуючи наявністю в
нього на утриманні інших неповнолітніх дітей, станом їх здоров"я та
відсутністю роботи .

В судовому засіданні позивач свої
вимоги змінив і просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 100
гривень на утримання кожного із дітей.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала і пояснила, що позивач зобов"язаний утримувати їхніх спільних дітей в розмірі, визначеному
рішення суду від 03 березня 2006 року., оскільки він є працездатним і
зобов»язаний заробити необхідну суму.

Допитавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 192 СК
України розмір аліментів може бути збільшено, або зменшено у разі
зміни матеріального, або сімейного стану .

В судовому
засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1, крім дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на утримання яких він
сплачує аліменти, має на утриманні також сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, 1998 року народження, яку удочерив, відповідно до актового запису № 3 від 01
лютого 1999 року.

Кріим цього,
відповідно до медичного висновку   дочка
ОСОБА_6 хворіє на гострий вторинний мієлолейкоз і
потребує лікування за кордоном із орієнтовною вартістю лікування біля
100000 доларів США.

Враховуючи
саме ці обставини суд знаходить, що сума стягуваних аліментів повинна бути
зменшена.

Керуючись ст.190,200 СК
України,218,223 ,10,60,212 ЦПК України,

РІШИВ:

Стягувати із
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 200
гривень щомісячно, починаючи із 26 липня
2007 року і до досягнення ними повноліття.

Виконавчий
лист № 2-78 2006 року  за рішеннями
Віньковецького районного суду від 03 березня 2006 року про
стягнення із ОСОБА_1   на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
повернути без виконання із 26 липня 2007 року.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1281/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                  09
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Донецьк, вул. Щорса, буд. ПО,
ЗКПО 03361477, МФО 334011:
грн. (п'ятсот десять гривень 27 копійок) - заборгованість за отримані послуги з
водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2005 року по 01 вересня
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне  -  технічне забезпечення розгляду справи Всього
525,27 грн. (п'ятсот двадцять п'ять гривень 27 копійок)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-2973 /07
_____ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ________________________________________
року                                        Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  Бечко Є.М., при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю представника
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 201-60
грн. за період з 01.01.2004 р. по 01.05.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
не повідомив, про розгляд справи сповіщався.
Суд, за згодою представника позивача вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідача, з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є власником та проживає в квартирАДРЕСА_1 та
зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання будинку та прибудинкових
територій, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 201-60 грн., яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача .
відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське" Чернігівської
міської ради 201-60 грн. заборгованості утримання будинку та прибудинкових
територій  та     30-00
грн.     у     відшкодування     витрат
інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом  м. Чернігова, а всього 231-60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1301/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м. Донецьк                                                                                                      12
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",  що
вул.  Щорса,  буд.  ПО,  та
Донецька,  ЗКПО 03361477,  МФО 334011:
148,31 грн. (сто сорок вісім гривень 31 копійку) -
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період
з 01 травня 2005 року по 01 серпня 2007 року
15,00  грн.  (п'ятнадцять
гривень)  витрати  на інформаційне  - технічне забезпечення розгляду справи
Всього 163, 31 грн. (сто шістдесят три гривні 31 копійку)
25,50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-1390 2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 вересня 2007                                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при секретарі:       Живогляд Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Державного підприємства „Національна
атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька
АЕС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У судове
засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є копії
судових повісток та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи, і
від нього не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник
позивача Татаренко A.M. заявив
клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, 'який
належним чином повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не
надійшло повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши думку
учасників процесу, суд вважає, що клопотання обгрунтовано, підлягає
задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання, який був повідомлений належним чином
про час та дату судового засідання, не повідомив про причину своєї неявки.

З огляду на
вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування розгляду справи,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 208-210,224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний
розгляд справи за позовом Державного підприємства „Національна атомна
енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі ВП „Запорізька АЕС" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року       Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю : позивача-ОСОБА_1

відповідача
-ОСОБА_2розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Новотроїцьке справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_3. про розірвання
шлюбу,  вказуючи на те,  що 19.12.1992 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в Дивненькій сільській раді,
Новотроїцького району,  актовий
запис НОМЕР_1.Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  сина ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження Протягом 6-ти
місяців проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є подружня невірність з
сторони відповідача,  на даний час він
мешкає з іншою жінкою. Вважає,  що
примирення між ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнає,  згоден на розірвання шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
порядку.

На
підставі викладеного  ст. 110-112,  115 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3зареєстрований 19.12.1992 року в Дивненькій
сільській раді Новотроїцького району,
Херсонської області,  актовий
запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_3 державне мито розмірі
17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-619/2007р.
УХВАЛА

про закінчення
підготовки та призначення справи до судового розгляду

04
жовтня 2007р.                                                                       м.
Свалява

Суддя
Свалявського районого суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  провівши підготовку справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
підготовки справи за позовом були проведені такі дії:

-     уточнено
вимоги позивача та заперечення проти заяви;

·
вирішено питання про склад осбі,  які братимуть участь у справі;

·
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору;

-     з'ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення
щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

-        визначено час та місце судового розгляду
даної справи.

Керуючись  ст.  156
ЦПК України,  суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовку
справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  закінчити.

Призначити
справу до розгляду на 16.00.год. на 12.10.2007р. у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді.

В судове
засідання викликати:

позивача                                                              ОСОБА_1  мешканку с.  АДРЕСА_1

відповідача                                                           ОСОБА_2мешканця
с. АДРЕСА_2
Справа №2-1258/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
-   Старунського Д.М.

при
секретарі - Пиль Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1до
Комунального підприємства "Будинкова управа №2",  з участю третьої особи Дрогобицької міської
ради,  про захист прав споживача та
стягнення моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача,
в якому просить зобов'язати Будинкову управу №2 виконати умови договору
по обслуговуванню будинку та при будинкової території,  усунувши неполадки в опалювальній
системі,  яка постачає тепло в його
квартиру та стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В
судовому засіданні 11.09.2007 року судом оголошено перерву до 17.09.2007 року
для надання позивачу ОСОБА_1  можливості
для підготовки та представлення клопотання про призначення експертизи. Однак,  ОСОБА_1  в судовому засіданні заявив,  що на судове засідання не з'явиться.
17.09.2007 року o 11
год позивач не з'явився,  не повідомивши
причин своєї неявки,  а також від
останнього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши
думку представника відповідача,  суд
вважає,  що справу слід залишити без
розгляду на підставі  ст. 207 п.3 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
207 п.3 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства "Будинкова управа
№2",  з участю третьої особи
Дрогобицької міської ради,  про захист прав
споживача та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем     України

смт.  Короп                                                                                        15
жовтня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -
судці Корзюк Т.П.

при
секретарі   - Двойное І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
таОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1990 року. Від шлюбу
мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
синаОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_1
просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те,  що подружнє життя в них не склалося,  по тій причині,  що вони не зійшлися характерами,  в зв'язку з чим в сім'ї часто виникають
сварки. А тому позивачка вважає,  що при
таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його
задовольнити по вищевикладеним мотивам.

ВідповідачОСОБА_2
позовні вимоги позивачки визнає і на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як
встановлено,  подружнє життя ОСОБА_1
таОСОБА_2 не склалося,  по тій
причині,  що вони не зійшлися
характерами,  в зв'язку з чим в сім'ї
часто виникають сварки. Сторони наполягають на розірванні шлюбу,  вважаючи збереження сім'ї неможливим.

При таких
обставинах у суду маються підстави для розірвання шлюбу.

Спору
майнового характеру між сторонами не має. Неповнолітні Євген та Дмитро після
розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю. Судові витрати необхідно покласти
на сторони в рівних частинах.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.  ст.
10,  60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Лукнівської сільської ради
Коропського району Чернігівської області,
05 травня 1990 року,  актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на
користь держави в розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.