КОПІЯ                                                                                                     Справа №2-2614
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2007 року
Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                      Сенчишина
Ф.М.

При
секретарі                                                                               Привальцевій
А.В.

за
участю представника позивача                                             Мітькіної
А.В.

відповідачів                                                                                  ОСОБА_1

ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
житлове приміщення,  розташоване
за адресою АДРЕСА_1знаходиться у приватній власності. Власником квартири є ОСОБА_1  Відповідачі у період часу з січня 2003 року по липень
2007 року не приймали участь у загальних витратах по утриманню будинка та
прибудинкової території у зв'язку з чим за ними станом на 01 липня 2007 року
склалась заборгованість у сумі 1067 гривень 82 копійки. Відповідачам
направлялося попередження з вимогою добровільно сплатити заборгованість з
оплати послуг,  однак заборгованість в
добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Позивач
просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені ним
судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача - Мітькіна Анна Віталіївна
підтримала позовні вимоги та доводи позовної заяви на яких вони грунтуються.

Відповідач
ОСОБА_1  в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,  заявив клопотання про застосування до частини
позовних вимог,  а саме стягненя
заборгованості за період до серпня 2004 року,
трирічного строку позовної давності.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому
засідання підтримала заперечення та клопотання ОСОБА_1

На підтвердження
заявлених вимог позивачем надані та досліджені судом наступні докази: довідка
про склад сім'ї ОСОБА_1,  згідно якої квартира за адресою
АДРЕСА_1приватизовава,  зареєстрованими
за вказаною адресою є сам власник ОСОБА_1  з 21 січня 2004 року,
його неповнолітній син ОСОБА_3
та його дружина ОСОБА_2
з 12 листопада 2003 року;

довідка
бюро технічної інвентаризації м.  Тореза,  згідно якої власниками квартири,  розташованої в АДРЕСА_1 з 16 квітня 2003 року
є ОСОБА_1

витяг з
лицьового рахунку на АДРЕСА_1згідно якого станом на 01 липня 2007 року
заборгованість за надані послуги по утриманню будинка та прибудинкової
території становить 1067 гривень 82 копійки,
заборгованість виникла з травня 2004 року по липень 2007 року;

На
підставі пояснень сторін та наданих позивачем доказів судом встановлені
наступні фактичні обставини:

Відповідач
- ОСОБА_1з 16
квітня 2003 року є власником АДРЕСА_1. Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2не є
співвласником зазначеної квартири,  а
лише зареєстрована в ній як член сім'ї власника. Позивач з 01 квітня 2004 року
по 01 липня 2007 року надавав ОСОБА_1  послугу з утримання будинку в якому розташована його
квартира та прибудинкової території,  а
саме: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової
території,  санітарно-технічне
обслуговування,  обслуговування
внутрішньобудинкових мереж,  освітлення
місць загального користування,  поточний
ремонт,  вивезення побутових відходів.
Договір на надання послуг між

2

сторонами в письмовій формі
не укладався. Позивачем,  згідно
затверджених тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги,  які ОСОБА_1
не оплачувалися. КП "Житлокомунсервіс" за вказаний період була
нарахована та станом на 01 липня 2007 року не сплачена ОСОБА_1  оплата за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 1067 гривень 82 копійки.

Аналізуючи
правовідносини,  що є предметом судового
розгляду,  суд враховує наступне:

Згідно
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року № 572,
платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир,  наймачами і орендарями вносяться щомісяця не
пізніше 10 числа наступного місяця,  якщо
договором не встановлено інші строки.

Згідно  ст.  19
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року,  відносини між
учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг,  якими є власник,  споживач,
виконавець та виробник,
здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно  ст.
901 ЦК України,  за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу,  яка споживається в процесі
вчинення певної діяльності,  а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно  ст.  903 ЦК
України,  якщо договором передбачено
надання послуг за плату,  замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку,  що встановлені договором.

Згідно
п.5 ч.3  ст.  20 Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" № 1875-IV
від 24 червня 2004 року,  споживач
зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Згідно  ст.
208 ЦК України
правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно  ст.
219 ЦК України,  недодержання сторонами письмової форми
правочину,  яка встановлена законом,  не має наслідком його недійсність,  крім випадків,  встановлених законом.

Таким
чином,  суд виходить з того,  що сторони уклали договір надання позивачем
відповідачу ОСОБА_1  послуг з утримання будинку та прибудинкової
території,  а ОСОБА_1  прийняв ці послуги. Отже сторони досягли згоди щодо
істотних умов договору надання послуг,  а
саме,  що позивач буде надавати ОСОБА_1  за плату послуги з утримання будинку та прибудинкової
території. Враховуючи,  що норми якості
надання цих послуг та тарифи оплати за ці послуги визначаються не домовленістю
сторін,  а нормативно - правовими
актами,  суд вважає доведеним факт
погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого
факту надання послуг в межах,  визначених
нормативно - правовими актами,  чинними у
відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження
узгодження сторонами строку внесення платежів,
судом встановлено,  що
розрахунковим періодом для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової
території є календарний місяць,  а плата
за послуги повинна вноситися не пізніше 10 числа числа місяця,  що настає за розрахунковим.  Нарахування позивачем оплати за надані
послуги відповідає тарифам затвердженим у відповідності до  ст.  7
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року органом місцевого самоврядування - Торезькою міською радою та
відповідачем не оспорювалося.

З
урахування заявлених вимог та заперечень на них суд вважає доцільним розділити
заявлені позовні вимоги на дві частини. Так позивач просить стягнути
заборгованість на загальну суму 1067 гривень 82 копійки,  з яких:

208 гривень 58
копійок- заборгованість яка склалася на 09 серпня 2004 року;

859 гривень 24
копійки - заборгованість,  яка склалася
за період з 09 серпня 2004 року по 01 липня 2007 року;

Згідно  ст.
256 ЦК України,  позовна давність - це строк,  у межах якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно  ст.
257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно
ч. 4  ст.
267 ЦК України,  сплив позовної давності,  про застосування якої заявлено стороною у
спорі,  є підставою для відмови у позові.

з

Таким чином,  судом
встановлено,  що позивачем заявлено
позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані відповідачу ОСОБА_1  послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,  в тому числі у сумі 208
гривень 58 копійок за період до 09 серпня 2004 року,  тобто поза межами строку позовної давності.
Суд не вбачає поважних причин пропущення позовної давності,  тому у задоволенні позовних вимог в цій
частині необхідно відмовити.

Згідно  ст.
509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених  ст.  11
ЦК України,  в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України,  інших актів цивільного
законодавства.

Згідно  ст.
530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні встановлений строк його
виконання,  то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно  ст.
625 ЦК України,  боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким
чином,  відповідач ОСОБА_1,  як власник квартири,  з 09 серпня 2004 року по 01 липня 2007 року
належним чином не виконував своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному
обсязі оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  прострочивши виконання грошового
зобов'язання,  тому позовні вимоги до
нього щодо стягнення заборгованості за вказаний період необхідно задовольнити в
поному обсязі,  стягнувши з нього на
користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 859 гривень 24 копійки.

Щодо
позовних вимог до ОСОБА_2  як до члена
сім'ї власника квартири,  то вони не
підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно  ст.  19
Конституції України,  ніхто не можу бути
примушений робити те,  що не передбачено
законодавством.

Обов'язки
членів сім'ї власника квартири визначені в ч.3
ст.  156 Житлового кодексу,  згідно якої,
повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню квартири і розмір такої участі вирішується за згодою власника
квартири та членів його сім'ї,  або в
разі спору -в судовому порядку. Отже власник житла є єдиною особою,  яка несе відповідальність за виконання
зобов'язань щодо своєчасності та повноти оплати наданих комунальних послуг
перед позивачем,  а питання участі членів
його сім'ї в оплаті за надані послуги має вирішуватися виключно між власником
та членами його сім'ї.

Солідарна
майнова відповідальність за зобов'язаннями,
що випливають з договору найму жилого приміщення,  передбачена лише для членів сім'ї наймача
квартири ( ст.  64,  160 Житлового кодексу).

Таким чином
позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі.

Згідно
ч. 1  ст.
88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1
на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі понесені ним і
документально підтверджені судові витрати зі сплати інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Згідно
ч.3  ст.
88 ЦПК України,  з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави
необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись
п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 08 жовтня 1992 року № 572,
ст.  ст.  7,
19,  20 Закону України "Про
житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року,   ст.  ст.
208,  219,  256,
257,  267,  509,
526,  530,  625,
901,  903 ЦК України,  ч.3
ст.  156 Житлового кодексу,   ст.
19 Конституції України,   ст.
10,  60,
та 212 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1та
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової територій задовольнити частково.

Стягнути
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який мешкає в АДРЕСА_1   на
користь   Комунального   підприємства "Житлокомунсервіс"
(р/р 6,  МФО 394330,  ): - заборгованість за
надані послуги з з утримання будинку та прибудинкової територій за період з 08
серпня 2004 року по 01 липня 2007 року у розмірі 859 гривень 24 копійки;

4 -

судові   витрати
по   оплаті   інформаційно- технічного   забезпечення   розгляду
справи   у розмірі   ЗО гривень;

усього стягнути
889 (вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

У задоволенні
позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави
судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області
через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, ;
а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку   протягом двадцяти "днів після подання:
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк,  встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає
законної сили після   закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,   але апеляційна  скарга
не  була подана у встановлений
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.

Суддя
Торезького міського суду            підпис Ф.М.
Сенчишин