УХВАЛА                                                                                                    Справа
№ T-426/2007

про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду

15.08.2007
р.                                Ленінський
районний суд м.  Луганська в складі:

головуючого -
судді Таранової О.П. при секретарі -Жданової Ю.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Луганська заяву ОСОБА_1про видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду при Асоціації „Юридична група „Верітас" від 30.07.2007
року по Справі № 04-19.07/2007,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року Постійно діючим Третейським судом при АСОЦІАЦІЇ «ЮРИДИЧНА
ГРУПА «ВЕРІТАС» розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  ід. № НОМЕР_1) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«ФЕ-ЛІКС» (Луганська область,  м.  Краснодон,  вул.
Комсомольська,  буд.  1,  ід.
код 13380849) про ви­знання Договору виділу в натурі частки із нерухомого
спільного майна,  яке розташовано за адре­сою:
АДРЕСА_2 від 10 травня 2007 р. між ОСОБА_1та ПП «ФЕЛІКС» дійсним,  а також,
визнання за ОСОБА_1права власності на нежитлове приміщення № 1,  яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та про
визнання за ПП «ФЕЛІКС» права власності на нежитлове приміщення № 2,  яке розташовано за ад­ресою: АДРЕСА_1.
Рішенням суд:

1.
Позовні вимоги ОСОБА_1до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФЕ­ЛІКС»
задовольнити повністю.

2.
Визнати Договір виділу в натурі частки із нерухомого
спільного майна,  яке розташовано за ад­ресою:
АДРЕСА_2 від 10 травня 2007 р. між ОСОБА_1та ПП «ФЕЛІКС» дійсним

3.
Припинити право спільній частковій власності між
ОСОБА_1та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФЕЛІКС» на нежитлове приміщення
(будинку-магазину),  розташоване за
адресою: АДРЕСА_2

4.
Визнати за ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  ід. № НОМЕР_1) право власності на нежитлове
приміщення № 1 з а4 - тамбуром,  а5 -
входом в підвал,  Б - складом
тарним,  загальною площею 274, 3 м2,  розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

5.
Визнати за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ФЕЛІКС» (Луганська
область,  м.  Краснодон,
вул.  Комсомольська,  буд.
1,  ід. код 13380849) право
власності на нежитлове приміщення № 2,
яке складається з: А-1 заг. пл..473, 9 м2 складається з підвалу:
підсобних приміщень: 2-1 пл.32, 8 м2,
2-7 пл. 2, 6 м2,  коридору 2-2 пл.
6, 2 м2,  холодильної камери: 2-3 пл. 14,
6 м2,  2-4 пл. 6, 4 м2,  складу: 2-5 пл. 90, 3 м2,  2-6 пл. 39, 0 м2 - заг. пл. 191, 8 м2; з І
поверху: коридорів: 2-8 пл. 3, 6 м2,  2-12 пл. 26, 6 м2,  2-19 пл. 3, 9 м2,  II - пл. 2, 3 м2;
мийної 2-9 пл. 5, 4 м2; кабінетів: 2-10 пл. 5, 6 м2,  2-18 пл. 7, 6 м2,  2-21 пл. 9, 0 м2; складів: 2-11 пл. 9, 0
м2,  2-20 пл. 9, 0 м2,  2-22 пл. 10, 6 м2,  2-23 пл. 42, 9 м2,  2-24 пл. 35, 7 м2; торгівельного залу 2-13
пл. 105, 3 м2; туалету 2-14 пл. 1, 2 м2; умивальнику 2-15 пл. 1, 6 м2; комори:
2-16 пл. 1, 3 м2,  2-17 пл. 1, 4 м2 -
заг. пл. 282, 0 м2,  розта­шованого за
адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_1
у Ленінський районний суд м.  Луганська
подала заяву про вида­чу виконавчого документа по зазначеному рішенню
третейського суду у зв'язку з тим,  що
згідно  ст. 55 Закону України «Про
третейські суди» ухвала підлягає виконанню органами «БТІ».

У
відповідності зі  ст. 56 Закону України
„Про третейські суди" заяву про видачу виконавчого до­кументу може бути
подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення
третейським судом.

Компетентним
судом у цьому випадку є суд загальної юрисдикції тому що сторонами у справі є
фізичні особи. Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк,  передбачений законодав­ством.  Таким чином,
подана заява підсудна і підлягає розгляду Ленінським районним судом
м.  Лу­ганська.

У
відповідності зі  ст. 55 Закону України
„Про третейські суди",  розглянуте
рішення третейського суду набрало чинності.

При
розгляді заяви судом у відповідності
зі  ст. 56 Закону України „Про третейські суди" встано­влено наступне:

1.
На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа
рішення третейського суду ніким не оскаржено й не скасовано.

2.
Справа,  по якому
винесене рішення третейського суду підвідомча третейському суду відпо­відно до
закону.

3.
Строк для звернення за видачею виконавчого листа не
пропущено.

4.
Рішення третейського суду винесено по спору,  передбаченим третейською угодою,  суд при розгляді справи не вийшов за межі
угоди.

5.
Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

6.
Склад третейського суду,
яким прийнято рішення,  відповідав
вимогам статей 16-19 Закону України „Про третейські суди".

7.
Рішення третейського суду не містить способів захисті
прав і охоронюваних інтересів,  які не
передбачені законами України.

8.
Постійно діючим третейським судом на вимогу компетентного
суду в строк надана відпові­дна справа.

Таким
чином,  заяву ОСОБА_1про видачу
виконавчого листа необхідно задовольнити.

У відповідності зі  ст. 368 ЦПК
України,  виконавчим документом,  що видається судами загальної юрисдикції по
рішеннях,  що набрали чинності,  є виконавчий ли ст.

У
відповідності зі  ст. 293 ЦПК України,   ст. 56 ч.7, 8 Закону України „Про третейські
суди",  ухвала компетентного суду
про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржено сторонами.
Оскарження ухвали про видачу виконавчого документа законом не передбачено.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 210,  293,  368 ЦПК України,  Законом України „Про третейські
суди",  суд,  -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу виконавчого документу.

Видати
виконавчий лист на рішення Постійно діючого третейського суду при АСОЦІАЦІЇ
«ЮРИДИЧНА ГРУПА «ВЕРІТАС» від 30.07.2007 року по Справі № 04-19.07/2007

Ухвала
оскарженню не підлягає.