overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 899 2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

17
вересня 2007 року Кіцманський районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:     Мізюка В .М.

при
секретарі:       Тріска О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань позовну заяву
ОСОБА_1,  третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_2до  ОСОБА_3про   відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки,  мотивуючи тим що
18 листопада 2006 року після дорожньо транспортної пригоди яка мала місце в
АДРЕСА_1, спричинив матеріальну та моральну шкоду відповідачу, а саме
матеріальної шкоди на суму 9746,  63
грн.,  моральної шкоди 5000 грн. та 528,
46 судових витрат.

В судове
засідання позивач двічі не з'явився,  а
саме 31 серпня 2007 року та 17 вересня 2007 року,  хоча належним чином був повідомлений,  заяв від позивача про розгляд справи за його
відсутності або про причини повторної неявки суд не повідомлялося.

Відповідно
до ч.3  ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважних причин або не повідомлення ним про причини повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 169 ЦПК України,  -

УВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки залишити без розгляду.

2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти діб з дня винесення ухвали і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 - 728/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

27 липня
2007 року                                                                        м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколе з О.О.,
перевіривши виконання вимог  ст.
122 ЦПК України по справі № 2 -728/07 р. за позовом СТОВ
"Прикордонне" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного
володіння;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке з відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 10 серпня 2007 року о 12 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмої і пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суд у через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піалі
цього протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.29 5 ЦПК
України.
Справа №2-310
УХВАЛА

04
вересня   2007 року                                                                                               м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області

в
складітоловуючого-судді               Могили
Р.Г.

з участю
секретаря                            Матасової
Н.М. І.

представника
позивача                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підгородянської сільської
ради,  Рогатинського району про визнання
права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Підгородянської
сільської ради,  Рогатинського району про
визнання за нею права власності на У* частину будинковолодіння,  що по АДРЕСА_1,  як спадкоємцем за законом.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник
виконавчого комітету Підгородянської сільської ради,  Рогатинського району в судове засідання не
з'явився,  хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Суд
вважає,  що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 20 ЦК України,  право на
захист особа здійснює на свій розсуд.

Отже,  дане клопотання заявника не суперечать
вимогам закону,  п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  не порушує права та інтереси сторін.

Відповідно
до ч.2  ст. 207 ЦПК України,  особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підгородянської
сільської ради,  Рогатинського району про
визнання права власності на будинковолодіння.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження ,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали через Рогатинський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.
Справа № 2-н-312007 р.
Онуфрїївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву прокурора Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за грудень
2006 року селянсько-фермерського господарства «Агрофірма « Славутич» юридична
адреса с Куцеволівка
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
1,  поштовий індекс 28 122,  -
на 12.06.2007 року СФГ «Агрофірма « Славутич» с Куцеволівка Онуфріївського
району не виплатило ОСОБА_1заборговані по заробітній платі та розрахункові за
грудень 2006 року в сумі 1312 грн. 21 коп.,
що є порушенням вимог  ст.  115 Кодексу законів про працю України,  відповідно до якої заробітна плата повинна
виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше 2-х
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів та
ст.  116 КЗпП України,  відповідно до якої при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства проводиться в день звільнення,
якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про
238 КЗпП України,   ст.  ст.
96,  102,  103-106,  367 ЦПК України,  -
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
305602 код 30798928 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 1312 (тисячу триста дванадцять) гривень 21
копійку; державний судовий збір у сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувана разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути предъявлено
до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Справа №2-3088/2007
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
УХВАЛА

Іменем України

17
вересня 2007 року                                                                                            м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Коверзнева В.О.,

при секретарі -
Бабич В.Д.,

з участю представника
позивача - Шеремет В.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" про прийняття відмови від позову до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

встановив:

27.04.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 78 грн 15 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача подала заяву про прийняття відмови від
позову та закриття провадження у справі,
пославшись на оплату боргу. Також,
просила стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн,
зазначивши,  що заборгованість
була сплачена лише після звернення до суду. З наслідками,  передбаченими ч.3  ст. 206 ЦПК України погодилася.

Відповідач
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Заслухавши
пояснення та оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 89,  п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України відмова позивача від позову прийнята судом є
підставою для закриття провадження у справі та стягнення з відповідача судових
витрат,  за умови,  що задоволення вимог позивача відбулося лише
після звернення до суду.

Наданою
суду квитанцією № 84/86 підтверджується,
що відповідач сплатив заборгованість 01.08.2007 року,  тобто після звернення позивача до суду.

Зазначене
є підставою для прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  оскільки таки дії не суперечать
закону та не порушують права або інтереси інших осіб,  а також стягнення з відповідача 30

2

грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись
статтями 83,  205,  208 - 210,
293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

заяву
задовольнити. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівгаз" від позову до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  а провадження у справі
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" 30 грн у
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо подана в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа
№ 2-ц-1236/2007
УХВАЛА

26 вересня 2007 року
Суддя місцевого районного Болградського суду Одеської області Сабада
В.В. вивчивши матеріали   позовної заяви
ОСОБА_1 до СВК «Виноградівка» про визнання права власності на майновий пай

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позов до СВК «Виноградівка» про
визнання права власності на майновий пай, стверджуючи, що він, як член колгоспу
імені 22 з'їзду КПРС, правонаступником якого спочатку було КСП «Виноградівка»,
а потім СВК «Виноградівка», має право на майновий пай, але в зв'язку з
припиненням діяльності СВК «Виноградівка» йому в оформленні його права на пай
було відмовлено.

Згідно до вимог
ст.,34 ЦК України
в відкритті провадження по справі необхідно відмовити в зв'язку з припиненням
юридичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що СВК « Виноградівка» був зареєстрований в
єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як
юридична особа. 21.02.2006 року в цей реєстр було внесено рішення його
засновників щодо припинення юридичної особи СВК «Виноградівка».
Правонаступником вказане СВК не має, так як судом було прийнято рішення про
порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи СВК
«Виноградівка», про що 30. 11.2006 року був внесений запис в єдиний державний
реєстр

Викладене підтверджується довідкою з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.09.2007
року, виданою державним реєстратором Болградської районної державної
адміністрації Одеської області.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку,
що вказану позовну заяву необхідно повернути
ОСОБА_1

Керуючись  ст.. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України
,суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до СВК «Виноградівка» про
визнання права власності на майновий пай.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-171/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1 на користь
КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 1601 (одна тисяча шістсот одну) гривню 71 копійку.
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.         Стягнути з боржника на
Рівненській області,  р/р
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в сумі
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.   ' .
Заява боржника про скасування судового наказу,  щд подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня. її надходження без судового
виклику сторін,  про що
постановляється ухвала, ' якою скасовується судовий наказ (стаття
вересня 2007 року                                                                        справа
№2- 333/07
УХВАЛА

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді
Тіслюка  І.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Борзни позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ним.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від заявлених
вимог.

Відповідно до
ст.ст. 174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК України позивачка попереджена про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутись до суду з приводу розв'язання спірних питань між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивачки від позову не
позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням даного спору.

У відповідності
до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, на підставі
викладеного, керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з
відмовою позивачки від цих вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд

шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги.                                            .
Справа №
УХВАЛА

1 жовтня 2007
року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді   Рахманкулової І.П. при секретарі
Піка Т.В. за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за позовною заявою ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

31
серпня 2007 року ВАТ «Чернігівгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1210,  78 грн.

Провадження у
даній справі було відкрито 5 вересня 2007 року.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача просила залишити позовну
заяву про стягнення боргу з ОСОБА_1 без розгляду,  про що подала письмову заяву.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№-2-957 2007р.
У Х В А Л А

Бережанський районний суд
Тернопільської області

12
листопада 2007 року

в
особі  судді
Німко   Н.П.

при секретарі
Осадца М.Ю.

з участю
прокурора
Кутнів Л.Є.

представника
відповідача
Кучерко О.Я.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом  прокурора Бережанського району Тернопільської
області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрофуд” про стягнення заборгованості за користування земельним
паєм  (виконання  зобов”язання по договору оренди) в розмірі
592,65  грн, -

В С Т А Н
О В И В   :

Прокурор
Бережанського району Тернопільської області звернувся в суд в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофуд”
про стягнення заборгованості за користування земельним паєм  (виконання
зобов”язання по договору оренди) в розмірі 592,65  грн.

В
попередньому судовому засіданні прокурор від пред'явленого позову відмовився,
мотивуючи тим, що на день слухання справи в суді відповідачем повністю визнано
заборгованість і сплачено її добровільно.

Зацікавлені
особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . в попередньому судовому
засіданні щодо вирішення позову покладаються на думку суду.

Представник
відповідача в попередньому судовому засіданні клопоче про закриття провадження
по справі, оскільки ним, заборгованість перед зацікавленими особами погашено.

Суд,
заслухавши прокурора, думку зацікавленої особи, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора та відповідача
підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивача від позову не
суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

Одночасно
позивачу роз'яснено ст.206 ЦПК України.

З огляду
на вищевикладене, керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України, -

У  Х
В  А  Л
И  В:

Прийняти
відмову прокурора від своїх позовних вимог.

Закрити
справу за позовом  прокурора
Бережанського району Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофуд” про стягнення
заборгованості за користування земельним паєм
(виконання  зобов”язання по
договору оренди) в розмірі 592,65
грн,  у зв”язку з відмовою
позивача від позову.

На
ухвалу суду  може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.
Німко
Справа № 2- 1529/2007р.
УХВАЛА

27 вересня
2007р.     Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. ,

при секретарі -
Ахмедової О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про надання
у володіння та користування 1/3 частини квартири,  суд -

встановив:

ОСОБА_1  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання у володіння та користування 1/3
частини квартири.

В судовому
засіданні від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно
до  ст. . 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення справи
без розгляду,  суд постоновлює відповідну
ухвалу.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
надання у володіння та користування 1/3 частини квартири -залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-958
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                         Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                   Цигиця Л.М. ,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

У
судовому засіданні позивачка просить залишити позов без розгляду у зв'язку з
примиренням з відповідачем,  про що
надала письмову заяву.

Відповідно
до ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав про це
заяву.

Керуючись ч. 1
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першоі інстанціі може
бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10
днів з дня подачи заяви на
апеляційне оскарження.