overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1130/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м. Донецьк                                                                                                   17
Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу на
підставі  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
Набережна Перемоги 50,  р/р №
305299,  ЕДРПОУ 14360570; а також 15
грн. 00 коп. - за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та 26
305299,  ЕДРПОУ 14360570.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                  В.П.Бабаков
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-н-1180/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                         м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 895 грн. 00 коп., з якої сума основного
боргу 80,72 грн., пені 3,24 грн., штрафу 811,04 грн. по договору №
3214055/1.11553192 від 29.11.2006 р. та додатковій угоді № 2903699 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. от. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 895(вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 00
коп. по договору № 3214055/1.11553192 від 29.11.2006 р. та додатковій угоді №
2903699 від 29.11.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
справа №
УХВАЛА

24
вересня 2007року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого-судді                                                                               Черненко
І. В.

при
секретарі                                                                                        Гуйван
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Під час
знаходження справи в провадженні суду позивачка звернулась до суду з заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Роз "яснити позивачу,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду,  він  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-H-237/2007p.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
вересня 2007 року                                                              смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської РДА та
Озерівською сільською радою,  юридична
адреса: с  Озерівка Березнегуватського району Миколаївської
області,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення орендної плати в сумі 2253 грн. 64 коп за договором,  укладеним
04 лютого 2003 року в письмовій формі з ОСОБА_1,   яка проживає АДРЕСА_1
РДА уклала договір з   ОСОБА_1на право
оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості    ОСОБА_1 по сплаті орендної плати станом на
05.09. 2007 рік складає 2253 грн. 64 коп.
526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту,  або інших
вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  526 ЦК
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі
Березнегуватської РДА та   Озерівської
сільської ради орендну плату в сумі  2253
грн. 64 коп. (  дві тисячі двісті
п"ятдесят три грн. 64 коп.) на р/р НОМЕР_1,  ОКПО 13050500,  МФО
Стягнути з  ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять грн.) на
рахунок НОМЕР_1 Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 Код
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50
Справа 2-1771/2007
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ВІДПОВІДАЧА

19
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі - Яценко А. О.,  з участю
прокурора - Решетняк В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м Лозова,  Харківської області,  цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

7 серпня
2007 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до
ОСОБА_2

Справа
призначалась до розгляду на 23 серпня та на 7 вересня,  19 вересня 2007 року ,  але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'являвся ,  причину неявки в судове
засідання суду не повідомив,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  заперечень проти позову не надавав,  заяву про розгляд справи у його відсутність
на адресу суду не направляв.

Відповідно
до  ст.
90 ЦПК України,  до осіб які
порушують встановлені в суді правила або перешкоджають здійсненню цивільного
судочинства,  застосовуються заходи
процесуального примусу.

Враховуючи
вищезазначене,  суд вважає необхідним
доставити відповідача ОСОБА_2 в судове засідання шляхом приводу,  оскільки розгляд справи у його відсутність
неможливий.

Керуючись  ст. ст 90,
91,   169 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Доставити
приводом в судове засідання,  яке
відбудеться 5 жовтня 2007 року о 9 годині 10 хвилин в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду,  відповідача
ОСОБА_2,  1960 року народження,  який зареєстрований та мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

Справу слуханням
відкласти на вищевказану дату.

Ухвалу   для
виконання   в   частині
доставки   приводом   відповідача направити в Лозівський МРВ УМВС
України в Харківській області.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-265/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. с.
Михайлівка,  Скадовського р-ну,
прож.: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати,  а саме: 1446, 57грн. -
сума нарахованої,  але не виплаченої
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1446, 57грн. (одна тисяча чотириста сорок шість
грн. п'ятдесят сім коп.) нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати за травень-липень 2007року .
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області,  м. Херсон,  вул. .Декабристів, 30 код ОКПО: 24104230.
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн.)
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,
вул. .І.Куліка,  143А,  УДК
м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 21.10.2007року.
Справа №2-2224/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 10-00 годину 3 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2450
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                              м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                  Гавриленка
В.Г.

секретаря                                                                           Бандури
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП
"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення 677,  62грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаник позовом.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

У відповідності  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає без
розгляду заяву,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП
"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення 677, 62грн. боргу залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ
28 вересня 2007 року                                                                                        2-н-18
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області   Мавроді Р.Ф.,  розглянувши
заяву   Закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
15.11.2005 року у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 14 копійок.
до  ст.   ст.  526,  530,
546 Цивільного Кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1 паспорт
НОМЕР_1,  виданий Добропільським МРВ УМВС
України в Донецькій області,  ШН НОМЕР_2,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк",
розташованого за адресою вул.
Набережна Перемоги 50 м.
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять)
з боржника ОСОБА_1,  на користь ЗАТ КБ "Приватбанк"
гривень 50 копійок,  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за
місцем його мешкання.
Справа 2- 5217 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19 " вересня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги водо - та теплопостачання,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 19. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідачів

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 31. 10. 2007 року о 10 годині ЗО хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа № 2-705-2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2007 року

м. Красний Лиман
Краснолиманський мі ський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Сарж евської І.В. при секретарі

Олійник С.М. розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Кра сний Лиман цивільну справу за позовною заявою Обласного комуна льного підприємства
"Донецьктеплокомуненер го" Виробнича одиниця "Красно лиманська тепломережа" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за теплопостачання та гаряче водопостачання у р озмірі 1950,83 гривень, третя особ а - Комунальне підприємство "Ж итлово-експлуатаційна конто ра",-
ВСТАНОВИВ:
ОКП "Донецьктеплокому ненерго" ВО "Краснолиманська тепломережа" звернувся до су ду з позовною заявою до ОСО
БА_1 про стягнення заборгов аності за теплопостачання та гаряче водопостачання у роз мірі 1950,83 гривень, третя особа -К омунальне підприємство "Житл ово-експлуатаційна контора".

Представник позивача у с удовому засіданні подав заяв у про залишення позовної зая ви без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч .1 ст. 207 ЦПК України суд постано вляє ухвалу про залишення по зовної заяви без розгляду, як що позивач подав заяву про за лишення позову без розгляду.

Підстав для не прийнятт я заяви про залишення позову без розгляду судом не встано влено.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву
Обласного кому нального підприємств а
"Донецьктеплокомуненер го" Виробнича одиниця "Красно лиманська тепломережа" до О
СОБА_1 про стягнення заборг ованості за теплопостачання та гаряче водопостачання у р озмірі 1950,83 гривень, третя особ а - Комунальне підприємство "Ж итлово-експлуатаційна конто ра", залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до А пеляційного суду Донецької о бласті через Краснолиманськ ий міський суд Донецької обл асті шляхом подачі в 5-денний с трок з дня винесення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10 днів апеляційної скар ги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.
СУДОВИ
№2-н-763 2007р.
2007 року                                                                                         м.
Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Бердан
Н.В. розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
експлуатації газового господарства
про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
сумі 780 грн 86 коп.
послуг    з    газопостачання № 1900556 від 12.10.2002
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого по
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
в ПІБ м. Калуш МФО 336387
код 24686670,  заборгованості за спожитий
газ станом на 31.08.2007 року в сумі 780 грн. 86 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п"ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
02       жовтня 2007 року
Справа № 2н-1875/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Коновалова Н.І.,  розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
з    зарахуванням на pax. НОМЕР_2,  МФО НОМЕР_3,
Код НОМЕР_4 - 55 грн. 71 коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку та 1057 грн. 77 коп. договірної санкції,  а всього - 1113 грн. 48 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2н-262/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. с.
Костогризово,  Цюрюпинського р-ну,  Херсонської обл.. прож.:АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Державного
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати,  а саме: 2069, 43грн. -
сума нарахованої,  але не виплаченої
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст.
115-117 КЗпП України,  -
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 2069, 43грн. (дві тисячі шістдесят дев'ять грн.
сорок три коп.) нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати за травень-липень 2007року .
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області,  м. Херсон,  вул. .Декабристів, 30 код ОКПО: 24104230.
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн.)
Державного   підприємства      „Виробничий   південний
центр" на користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,  вул. .І.Куліка,  143А,  УДК м. Херсон КОД
сумі 25, 50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 21.10.2007року.
УХВАЛА

справа № 2-462/2007

04 вересня 2007 року                        Верхньодніпровскький
районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого :
судді Петрюк Т.М При секретарі - Рязгіс Н.С..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення орендної плати за користування земельним
паєм,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про стягнення
орендної плати за користування земельним паєм до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від
заявлених нею вимог в зв"язку з вирішинням спору в доровільному порядку.
Правові наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадженняв справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд вважає, що заявлене
клопотання позивача підлягає задоволенню, так як воно не суперечить інтересам
сторін та вимогам закону.

Керуючись ст. 205 п.3,  ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємстваІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення орендної плати за користуванн земельним
паєм закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі
заяви до Верхньодншровского районного суду. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подачі заяви.
Справа 2о - 31
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня
2007 року                                                                              м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Боянівської Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Рогатині цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,
не досягла шлюбного віку.

В судовому
засіданні заявниця заяву підтримала,
суду пояснила,  що тривалий час
зустрічається з ОСОБА_2,  має намір зареєструвати шлюб оскільки вагітна,  але не досягла шлюбного віку.

Представник
органу опіки і піклування заперечень не має.

Вислухавши
заявницю,  думку зацікавленої особи,  суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини:

Згідно  ст. 22 Сімейного кодексу України - шлюбний
вік для жінки встановлюється у 17 років.

П.2  ст. 23 Сімейного кодексу України передбачає
,  що за заявою особи,  яка досягла 14 років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

З свідоцтва про
народження вбачається,  що заявниця має
16 років.

Реєстрація шлюбу
не суперечить її інтересам .

Керуючись  ст. . ст. 214, 215, п.1  ст. 245 ЦПК України. ст.  ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,  суд , -

ВИРІШИВ.

Заяву
задоволити. ОСОБА_1 1992 року народження надати право на реєстрацію шлюбу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набуває
законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо таку не було подано.

Якщо заява про
апеляційне оскарження рішення суду була подана,
але апеляційна скарга не поступила в строк передбачений законом,  рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.