Справа № 2-647/2007
Рішення

Іменем      України

(заочне)

22
серпня 2007 року                                                                          м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                 Горейко М.Д.

секретаря                                Семенюка О.Ю.

за участю
позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 55
грн.65 коп. та моральної шкоди в сумі 6 000 грн., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 55 грн.65 коп. та моральної шкоди в
сумі 6 000 грн., посилаючись на те, що працювала двірником в ЖЕО-8 по
сумісництву на двох дільницях. 6 травня 2006 р. близько 05 год. ранку вийшла на
роботу та прибирала свою ділянку по АДРЕСА_1. Близько 05 год. 40 хв.
знаходилась біля будинку АДРЕСА_1 та підмітала проїжджу частину дороги біля
бордюрів. В цей момент автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, яким керував відповідач вчинив наїзд на неї. Про даний
наїзд було повідомлено чергову частину MB УМВС,
проведена перевірка та винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи №354 від 13.06.2006 p.,
а громадянина ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок наїзду їй нанесено тілесні ушкодження, у зв'язку з чим знаходилась на
амбулаторному лікуванні, на яке нею затрачено 55 грн.65 коп., які просить
стягнути з відповідача як матеріальну шкоду. Крім того їй заподіяно моральну
шкоду, яка виразилась в фізичних та душевних стражданнях, що стало джерелом
негативних емоцій та переживань, виник страх виходити на дорогу, у зв'язку з
чим змушена була звільнитися з роботи з однієї дільниці. Заподіяну моральну
шкоду визначила в 6 000 грн. Просила про задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням думки позивача, яка не заперечила проти заочного
розгляду справи та положень ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, та
з'ясувавши таким чином фактичні її обставини, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що близько 05 год.40 хв.
біля будинку АДРЕСА_1 автомобіль марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням відповідача ОСОБА_2. вчинив наїзд на позивачку ОСОБА_1 коли вона
прибирала проїжджу частину вулиці.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4 підтвердили в
судовому засіданні даний факт.

Постановою №354 від 13.06.2006 р. в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками злочину, передбаченого ст.
286 КК України, відмовлено за відсутністю складу злочину (а.с.6), однак
констатовано, що ДТП сталась
по вині водія ОСОБА_2., який порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього
руху.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 21.08.2006 року
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито
у зв'язку з закінченням строків розгляду адміністративного правопорушення (а.
с. 35), тобто з нереабілітуючих підстав. Наведені постанови останнім не
оскаржено і на час розгляду справи судом вони є чинними.

Відповідно до 4.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань мали місце ці
дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, постанова Івано-Франківського
міського суду від 21.08.2006 року.(а.с.35) є підставою для звільнення від
доказування в судовому засіданні вини відповідача ОСОБА_2. в даній ДТП.

За змістом ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави
відповідальності за заподіяння шкоди, шкода заподіяна майну фізичної чи
юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою яка заподіяла шкоду в повному
обсязі.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.

Внаслідок наїзду позивачці було нанесено тілесні ушкодження, що
підтверджується актом судово-медичного дослідження № 750 (а.с.9-10). З
06.05.2006 р. до 20.05.2006 р. вона знаходилась на амбулаторному лікуванні з
приводу нанесених травм, що підтверджується листком непрацездатності (а.с.8).

Позивачкою понесені витрати на придбання ліків та медичну, допомогу в сумі
55 грн.65 коп., що підтверджується копіями квитанцій (а. с. 12). Тому позовні
вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в такому розмірі підлягають
задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 1168 ЦК України на
ОСОБА_2. покладається обов'язок щодо відшкодування позивачці моральної шкоди.
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить із того, що
позивачка понесла фізичні і моральні страждання, що стало джерелом негативних
емоцій та переживань. Однак сума, про стягнення якої просить позивачка, є
невиправдано завищеною та не відповідає фактичному обсягу перенесених
страждань, у зв'язку з чим підлягає до зменшення в сумі 150 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на
користь позивачки витрати по оплаті позову судовим збором в сумі 59 грн.50 коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1166, 1168, 1187 ЦК України,
керуючись ст.ст. 88 ч.1, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(вул. АДРЕСА_2) - 55 грн.65 коп. матеріальної шкоди, 150 грн. моральної шкоди,
59 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього 295 грн. 15 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.