overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2017/2007 року
року  Первомайський міськрайонний суд
області      у складі: головуючого - судді Страхової
при секретарі                                                Лисенко Л.А.
відкритому судовому засіданні в м. Первомайському, Харьковскої області цивільну
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз" та має
заборгованість станом на 21 серпня 2007 року у сумі 501 гривня 17 копійок,
відповідач мешкає уАДРЕСА_1. Просить стягнути зазначену суму з відповідача на
користь підприємства.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не
з"явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання
справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з
постановою рішення на підставі доказів які є у справі.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є абонентом ВАТ "Харківгаз", мешкає уАДРЕСА_1
та має заборгованість у сумі 501 гривня 17 копійок, станом на 21 серпня 2007
року, яку по теперішній час не погасив. Відповідно до п. 17 "Правил надання,
населенню послуг з газопостачання" затверджених постановою КМУ від 09
грудня 1999 року за № 2246 зазначено, що розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата
за надані протягом розрахункового періоду послуг з газопостачання вноситься не
пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до умов договору споживач має
право на безперервне отримання газу, при умові сплати за використаний природний
газ (п. 2.2.1 договору). Споживач вносить плату за використаний природний газ
не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним (п. 3.4).
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526-527 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Івано - Франковської
області та мешканкиАДРЕСА_1 заборгованість за використаний газ у сумі 501
гривня 17 копійок на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської
підприємства 24276712. Стягнути з відповідача держмито на користь держави у
сумі 51 гривні. Стягнути з відповідача на користь ВАТ "Харківгаз",
р/р 260062138 у ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код
підприємства 24276712 витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язане з
розглядом цивільної справи у сумі 30 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області, через місцевий суд.
Справа №2-o-898 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі

головуючого-судді
Фоміна В.А.

при секретарі
Тимофєєвій О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
вказуючи на те,  що подальше
спільне життя з відповідачем неможливе.

Позивач
перебуває в шлюбі з відповідачем,  який
був зареєстрований 08 жовтня 1999 року у Мелітопольському відділі РАГС ,  актовий запис № 870. Від шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3,  2003 року
народження.

Підставою
для припинення шлюбних відносин стала відсутність взаємо порозуміння та різні
погляди на спільне життя,  відсутність
спільних інтересів. Подружні відносини між: сторонами припинені,  спільне господарство не ведеться. Судом
встановлено,  що примирення між:
сторонами неможливе. Спору про поділ спільного майна між: сторонами немає.

Відповідач позов
визнав у повному обсязі.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає за можливе позов
задовольнити повністю.

Керуючись  ст.
ст.  10, 66, 130, 174, 213 ЦПК
України,   ст.   ст.  109,  110,
112,  180-183 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 08 жовтня 1999 року у Мелітопольському відділі РАГС,  актовий запис № 870.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  в розмірі 08 гривень 50 коп,  покласти на ОСОБА_2,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд
Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н -545/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Прасолов
В.М. ,  ргаглянувшй заяву ВАЛ «Криворгагаз»
(5005,  м.  Кривий Ріг,
"Промінвестбанк",  МФО 305493
код ЕКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 757грн.88коп.3а договором №
14289451 від 14.04.2007 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.  Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103 ЦПК України,   ст.   ст.  509,  526,  527,
901,  903 ЦК України,   ст.
Житлового Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
заборгованість у розмірі 757грн.88коп. ( сімсот п'ятдесят сім грн.
88коп.),  а також на користь держави
державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.
Справа № 2-709/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2007 року                                                                                  м.Кременець

Судця
Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання відповідачку такою, що втратила право на
користування житлом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання. Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-709 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити попереднє
судове засідання на 13 вересня 2007 року в 10:00 годині в приміщенні
Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачу
пропоную в строк до 13 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№2-н-1118/07
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
стягувача:                                     м.
Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:   ОСОБА_1
Адреса боржника:                                     АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» суму заборгованості в розмірі 404.40 грн.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                    І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2-139/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

14 квітня 2006 року

в складі: головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі                         Комар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те , що 15.03.2002 року вони зареєстрували
шлюб в відділенні РАГСу Гусятинського районного управління юстиції. Від цього
шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 2003 року народження. В даний час шлюб практично розпався і вже близько року
разом не проживають, відповідач проживає окремо від сім'ї з іншою жінкою
подальше спільне проживання стало не можливе і зберження шлюбу суперечить
інтересам позивачки.

Позивачка позовні вимоги підтримує просить зодовільнити.

Відповідач позовні вимоги визнає просить позов
задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
15.03.2002року, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб НОМЕР_1, виданого відділенням РАГСу Гусятинського районного управління
юстиції 15.03.2002 року Тернопільської області,   про що зроблено відповідний актовий запис
за №14.

Подальше
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки   .

Отже,
з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову,   та інші обставини життя подружжя,
суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

На підставі
наведеного та керуючись ст.10,57 ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15.03.2002 року відділенням
РАГСу Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області,
про що зроблено актовий запис за № 14.

При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
відповідача ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. державного мита в користь держави, звільнивши
від оплати позивачку, ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня одержання
його копії до Гусятинського районного суду.ї
Справа № 2- 1492/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2007 року                         Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі:                                               головуючого судді                                         Ніколіна В,В,

при секретарі                                                  Лазор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
цивільну справу за позовом прокурора м. Стрия в інтересах ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Стрия
звернувся із заявою в суд та просить справу провадженням в суді залишити без
розгляду, оскільки сторони мають намір вирішити даний спір в добровільному
порядку.

Суд вважає,
оскільки дана заява не суперечить законові та інтересам сторін, а тому.

Керуючись
ст.207п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом прокурора м. Стрия в інтересах ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвал}' може
бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Стрийський
міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом
10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2278/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1до Первомайського
державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при
звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2007 року о 9 год. 15 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з   питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа 2- 248
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року. Путивльський  районний суд,  Сумської області

у
складі:    головуючого -    судді
Литовки М. І.

при
секретарі                                                                                 -      Фостовій М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим,
що в липні 1993 року,  вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від
сумісного життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження.

З відповідачем проживають разом,  але
останній зловживає спиртним і матеріальної допомоги на утримання дітей не
надає,  хоча має таку можливість,  бо є працездатним і працює,  тому просить суд стягнути з нього аліменти на
утримання дітей в примусовому порядку,  в
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно і до їх повноліття.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом
згоден.

Суд
заслухавши пояснення,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Відповідно
до  ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК
України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частка заробітку (доходу) батька,  яка
буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом,  але не може бути меншою ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має
не регулярний,  мінливий дохід,  суд може визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

Судом
встановлено,  що відповідач відповідно до
свідоцтв про народження,  є батьком
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (а.с.
3),  а поскільки він в добровільному порядку
допомоги на утримання дітей не надає,
хоча має таку можливість бо є працедатним і працює,  отримує заробітну плату,  тому вимоги позивачки про стягнення аліментів
з відповідача на утримання дітей підлягають задоволенню,  із заявленим розміром стягнення аліментів суд
погоджується.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57, 60 ЦПК України,   ст.
ст.  180, 181, 182,
183, 184 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  аліменти на утримання його неповнолітніх
дітей -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі 1/3 частини його заробітку
(доходу),  але не менше 30% прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного віку,
кожний місяць і до досягнення ними повноліття,  починаючи з 27.07.2007 року.

Стягування
аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 51 гривню судових витрат в дохід держави,  та 7, 5 гривні витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду управи.

Рішення
суду в межах стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
моменту його проголошення,  а апеляційну
скаргу на це рішення може бути подано протягом 20-ти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-255/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           27
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючого - судді Бабакова В.П.,
народних засідателів Грінь В.В.,
Барабан О.П.,  при секретарі
Дівів*євій Я.О.,  за участю заявниці
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою

ОСОБА_1 про
визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заявлені
вимоги мотивовані тим,  що заявниці на
праві особистої власності відповідно до рішення Петровського районного суду
м.  Донецька від 11.06.2007 року про
визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності належить будинок
АДРЕСА_1. В теперішній час заявниця дізналася,
що в зазначеному будинку залишився прописаним ОСОБА_2,  якого прописав в будинку свекор заявниці -
ОСОБА_3,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_1. Прописка
в будинку була потрібні ОСОБА_2 для отримання роботи. Після реєстрації ОСОБА_2
не мешкав в будинку ні одного дня. Деякий час ОСОБА_2 перебував у м.  Донецьку,
а потім зник,  куди - нікому
невідомо. Заявниці необхідно зняти ОСОБА_2 з реєстрації,  однак в його відсутність це зробити
неможливо,  місце перебування його нікому
невідоме,  тому просить суд визнати
ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В
попередньому судовому засіданні заявниця підтвердила свої вимоги,  наполягаючи на їх задоволенні.

Заслухавши
у відкритому судовому засіданні пояснення заявниці,  свідків,
вивчив матеріали справи,  суд
прийшов до висновку,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Допрошені
у судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 пояснили,  що дійсно
ОСОБА_2 за місцем реєстрації ніколи не мешкав,
вони не бачили його за місцем реєстрації вже більше десяти років,  місце перебування його їм невідоме.

Згідно довідки
за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_2.

Згідно
зі  ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою,  якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування.

Аналізуючи
викладені обставини,  суд вважає за
необхідне задовольнити вимоги заявниці,
тому що в судовому засіданні представлені переконуючі докази того,  що ОСОБА_2 є відсутнім більш десяти років по
місцю постійного проживання,  ніяких відомостей
про нього не має.

Керуючись  ст.  43
ЦК України,   ст.
213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1972 р. народження безвісно
відсутнім.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1071/06
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши
заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за користування мережами
мобільного зв"язку,-
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана :   м. Житомир, м-н
Соборний,3/2 код ЗКПО 14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффойзен Банк
боржника :                     ОСОБА_1,
боржника :                АДРЕСА_1
ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути зОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв"язку, що утворилась станом на
10.09.2007 року, в сумі - 1 081,41 грн.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп.
зОСОБА_1 витрати на інформаційно-
технічне забезпечення на користь Закритого акціонерного
товариства "Український
мобільний зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
справи 2-н-114/2007р.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
11"   жовтня 2007 року                                                      м.  Гуляйполе
Суддя
Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши
заяву Гуляйпільської філії Запорізької Кредитної спілки "Довіра",
представник заявника Коровка
Віра Євгенівна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст. 509.526.549-551,  610-612   ЦК
України. ст. 3. 15,  95-106 ЦПК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки с Любимівка
Гуляйпільського району Запорізької області,
проживає: АДРЕСА_1 на користь Гуляйпільської філії Запорізької Кредитної
Гуляйполе МФО 313861 ОКПО 33986400 кошти в розмірі 6415, 00 грн.Сшість тисяч
чотириста п'ятнадцять грн.00 коп.)
з боржника на користь стягувача  сорок
сім гривень 75 коп. 47 гривень 75 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір гривень   -
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
ЇЇ надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК