Справа № 2-2635/07.
РІШЕННЯ

іменем України

07.09.2007
р.                                     Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1і ОСОБА_2про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з
відповідачів на користь ВАТ КБ
«Надра» солідарно 5794,80 доларів США,
що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті України складає
29263,74 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №
401/27/03/2006/840-3115/КФ від 27.03.2006 р. Зазначено, що вказана сума
заборгованості складається з 4649,55 доларів США основного боргу, 247,27 доларів США заборгованості
по відсоткам, 828,88 доларів США
пені на неповернення кредиту та 72,10 доларів СИІА заборгованості по
комісії.

В судовому засіданні представником позивача заявлені вимоги збільшено до
8104,98 доларів США, що
згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті України складає 40930,15 грн.
кредитної заборгованості, що складається з 4649,55 доларів США (23480,23 грн.)
основного боргу, 441,88 доларів США
(2231,49 грн.) заборгованості по відсоткам , 2835,28 доларів США (14318,16 грн.)
пені за неповернення кредиту та 178,27 доларів СІЛА (900,26 грн.)
заборгованості по комісії.

На обгрунтування позову вказується, що 27.03.2006 р. між
позивачем і відповідачкою ОСОБА_1. було укладено кредитний договір про надання
відповідачці на строк до 26.03.2009 р. кредиту в сумі 5400 доларів США на споживчі цілі
під 11% річних. Того ж дня між ВАТ КБ
«Надра» і відповідачем ОСОБА_2. було укладено договір поруки, за умовами
якого ОСОБА_2. зобов»язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1.
зобов»язань по кредитному договору.

Відповідачка   ОСОБА_1.
не  виконує   своїх
зобов'язань   по  договору,

допустила виникнення
заборгованості по погашенню основного боргу, сплаті відсотків і комісії, а тому,
відповідно до умов договору, заявляється вимога про стягнення з відповідачів
солідарно заборгованості по основному боргу, по сплаті відсотків, пені та суми
комісії.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду, справи були повідомлені завчасно і належним чином через
друкований засіб масової інформації, про причини неявки не повідомили, заяви
про відкладення розгляду справи до суду не представили. За таких обставин суд
вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи, що
представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача і вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2006 р. між ВАТ КБ «Надра» і
ОСОБА_1. було укладено кредитний договір про надання відповідачці кредиту в
сумі 5400 доларів СІЛА на споживчі цілі на строк до 26.03.2009 р. з умовою
сплати відповідачем відсотків за користування кредитом в розмірі 11% відсотки
річних.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов»язалася погашати
кредит і сплачувати відсотки щомісячно, до 20 числа поточного місяця, шляхом
внесення чергового мінімального платежу - 188,61 доларів США (пункти 3.4.1
кредитного договору). Пунктом 5.1 кредитного договору визначено, що у разі
прострочення Позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню
кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань
Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та
можливих штрафних санкцій , Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 1.3.1
договору Позичальником щомісячно протягом всього терміну користування
кредитними коштами сплачується плата за управління кредитом із розрахунку 0,5%
від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 4.2.4
договору позивач має право вимагати від Позичальника дострокового виконання
зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих
штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж до 20 числа
поточного місяця.

27.03.2006 р. між ВАТ КБ
«Надра» і ОСОБА_2. укладено договір поруки, за умовами якого відповідач
ОСОБА_2. зобов»язався відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1.
взятих на себе зобов»язань по кредитному договору від 27.03.2006 р.

З боку відповідачки ОСОБА_1. відбулося порушення умов договору у вигляді
прострочення повернення основної частини боргу, сплати відсотків і комісії, в
зв»язку з чим станом на 07.09.2007 р.
у неї існує заборгованість, яка складається з

- 4649,55 доларів США (23480,23 грн.) заборгованості по основному боргу

- 441,88
доларів США (2231,49
грн.) заборгованості по відсоткам

-     2835,28 доларів США (14318,16 грн.)
пені за неповернення кредиту

178,27 доларів США (900,26 грн.)
заборгованості по комісії

всього   8104,98
доларів   США
,   що   згідно
офіційного   курсу   НБУ
в національній валюті України на сьогоднішній день становить 40930,15
грн.

Позивачем на адресу відповідачів 13.02.2007 р. були
направлені претензії щодо погашення заборгованості за кредитом та сплаті
відсотків. Проте, до сьогоднішнього дня заборгованість по договору не погашена.

Вказані обставини в судовому засіданні підтверджено
поясненнями представника позивача , а також наступними доказами:

· кредитним
договором № 401/27/03/2006/840-3115/КФ від 27.03.2006 р.

· договором
поруки від 27:03.2006 р.

· договором
застави від 27.03.2006 р.

-  розпорядженням про видачу готівкою з каси
банку ОСОБА_1. 5400

доларів США

- розрахунками заборгованості за кредитним
договором

-   претензіями на адресу відповідачів щодо  погашення заборгованості по

кредиту і сплаті
відсотків

-  довідками про офіційний курс долара СІЛА

а тому
визнаються судом доведеними.

При аналізі встановлених в судовому засіданні обставин судом враховуються
наступні положення закону:

Ст.. 526 ЦК України
визначено, що зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ч.1 ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,
що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК
України, якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Частина 1 статті 554 ЦК
України передбачає, що у разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову
відповідальність поручителя.

З урахуванням
викладеного, оскільки в даному випадку з боку відповідачки мало місце порушення
умов кредитного договору і в цьому договорі встановлена відповідальність за
порушення зобов»язань по ньому, з відповідачки ОСОБА_1. , як боржника, і
відповідача ОСОБА_2., як поручителя, підлягають стягненню як заборгованість за
кредитом, відсотками і комісії, так і нарахована пеня за неповернення кредиту.

На підставі ст.526, ч. 1 ст. 554, ч.
1 ст. 624, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1і ОСОБА_2на користь відкритого
акціонерного товариства комерційний банк «Надра» солідарно 40930,15 грн. в
рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2. на користь ВАТ КБ «Надра» по 161,32 грн. в рахунок відшкодування судових
витрат по справі.

Стягнути
із ОСОБА_1. і ОСОБА_2. на користь держави по 58,33 грн.   . судового збору по справі.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а також подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Відповідачами
може бути подана письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його
ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення.