Справа № 2-о-11607
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14.09.2007
р.                              Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                                                                              Литвиненко
В.П.,

при
секретарі                                                                                      Гірськой
Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного
факту,  зацікавлені особи -Управління
Пенсійного фонду в Красноперекопському районі АРКрим,  ВАТ «Кримський содовий завод»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи майстром по ремонту
технологічного обладнання у товаристві з обмеженою відповідальністю
„Рекос" у період з 01.02.1994 року по 06.04.1998 рік у діючих цехах
Кримського содового заводу зі шкідливими умовами праці,  мотивуючи вимоги тим,  що ТОВ „Рекос" було розташовано на
території Кримського содового заводу,  і
проводило там ремонтні роботи.

В період
з 01.02.1994 рік по 06.04.1998 рік заявник працював у ТОВ „Рекос" на
посаді майстра по ремонту технічного обладнання і згідно атестації робочого
місця має право на отримання пенсії на пільгових умовах,  однак при зверненні до Пенсійного фонду йому
було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з тим,  що у його трудовій книжці зроблений запис про
те,  що до ТОВ „Рекос" він прийнятий
на посаду майстра-бригадира.

В
судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви і
наполягають на їх задоволенні.

Заявник
ОСОБА_1 пояснив
суду,  що встановлення данного юридичного факту
йому необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник
Управління Пенсійного фонду в Красноперекопському районі АРКрим заяву не
визнав,  мотивуючи тим,  що справу належить розглядати в порядку
позовного провадження,  оскільки є спір
про право на отримання пенсії на пільгових умовах.

Представник ВАТ
«Кримський содовий завод» рішення суду залишає на розсуд суду.

Суд,  заслухавши пояснення заявника та його
представника,  представників зацікавлених
осіб,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Свідки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду,  що
ОСОБА_1 працював
у ТОВ „Рекос" на посаді майстра,
йому було підпорядковано 3 бригади,
якими він керував,  як у його
трудову книжку вносився запис про прийняття його на посаду їм не відомо.

Факт,  про встановлення якого просить заявник має
для нього юридичне значення. Заявник вважає,
що має право на отримання пенсії на пільгових умовах,  і це право оспорюється органом,  до повноважень якого належить призначення
пенсій.

Таким
чином,  при розгляді справи в порядку
окремого провадження виник спір про право,
який відноситься до юрисдикції суду.

У
відповідності до  ст. 235 ч.б ЦПК
України,  якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає спір про право,  суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
235 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,  зацікавлені особи - Управління Пенсійного
фонду в Красноперекопському районі АРКрим,
ВАТ «Кримський содовий завод»,  -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику,  що він має право звернутися до
суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим,  шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.