27 вересня 2007 року       Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:головуючого- судді Тітової Т.А при секретарі
Солдатенко О.М за участю представника позивача Демянко Л.В відповідача
ОСОБА_1представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ВАТ " Донецькобленерго" в особі Криворізьського РЕМ Кіровських ЕМ "Донецькобленерго"
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "
Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними,
" Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення 9397 грн. 56 коп. шкоди, спричиненої
безобліковим користуванням електричною енергією.
Зазначив, що 16 березня 2007 року за
місцем проживання споживача послуги в АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника здійснена перевірка дотримання правил
користування електричною енергією, виявлено порушення, про що складено акт № 099923 від 16 березня 2007 року. На
підставі акту  проведено розрахунок збитків відповідно до Методики, затвердженої Постановою
НКРЕ від 4 травня 2006 року, відшкодувати які споживач добровільно відмовляється.
ОСОБА_1звернулась з зустрічним позовом до ВАТ " Донецькобленерго"
про визнання незаконними дії енергопостачальника 16
березня 2007 року по відключенню її домоволодіння за вказаною адресою
від енергопостачання .
В судовому
засіданні представник позивача Демянко Л.В підтримала позовні вимоги і не визнала зустрічний позов ОСОБА_1. Пояснила,
що при перевірці у споживача було виявлено  порушення умов монтажу електричного проводу.
При правильному підключенні наставало коротке замикання, тому споживач був
залишений при відключенні від електричної
мережі. Оскільки технічна перевірка у відповідача не проводилась з момента встановлення приладу обліку на фасад
будинку з 24 грудня 2003 року, то нарахування збитків  проведено в межах 3-х річного строку позовної
не визнала, підтримала свої позовні вимоги
і пояснила, що прилад обліку електричної енергії
був встановлений представниками енергопостачальника в грудні 2003 року, опломбований, доступу до нього ніхто не мав, тому з
порушенням не згодна. Вважає, що відключення після
цього її домоволодіння від енергопостачання було незаконним.
Вислухавши пояснення, допитав
свідків, дослідив матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Встановлено, що за договором від 12
жовтня 2001 року, укладеним між ОСОБА_1і
енергопостачальником в особі Криворізьського РЕМ, відповідач споживає електричну енергію, яка надається
за місцем проживання в АДРЕСА_1
Особовий рахунок в Криворізьському РЕМ для проведення розрахунків за спожиту електроенергію
також відкрито на ім"я ОСОБА_1
Згідно акту № 099923 від 16 березня
2007 року , складному представниками
енергопостачальника, при перевірці
споживач за вказаною адресою виявлено порушення умов монтажу, а саме: фазний провід підключено в третю клему. При
підключенні в першу клему наставало коротке
замикання. Даний акт підписано трьома представниками енергопостачальника, зроблена позначка про відмову споживача від підпису в
З пояснень допитаного свідка
ОСОБА_2, чоловіка відповідача, він був присутній при
перевірці, перевіряли проводку, після чого був складений акт, але від підпису він відмовився, бачив як щось іскрило. Домоволодіння було
залишено без енергопостачання.
Свідок ОСОБА_3пояснила, що в складі
бригади виконувала перевірку дотримання правил користування
електричною енергією у ОСОБА_1відносно якої були скарги сусідів на зниження напруги після підключення токоприймачів. Було
виявлено неправильне підключення фазного
проводу в третю клему. Коли підключили правильно в першу клему, настало коротке замикання, що вказувало на заземлення
нульового проводу. Оскільки  повернути підключення неправильним вони не
могли, домоволодіння було залишене  від
енергопостачання вимушено.
Статтею 53 Правил користування
електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня
1999 року передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною
енергією, складається акт, який у разі відмови споживача від підпису, про що робиться позначка, підписується  трьома представниками енергопостачальника і
вважається дійсним. Відповідно до акта розраховується розмір завданих енергопостачальнику
той факт, що у відповідача мало місце порушення правил користування електричною енергією, що зафіксовано складенням в
установленому порядку актом, знайшло своє підтвердження.
перевіривши розрахунок відшкодування збитків за цим актом , суд з ним погоджується
передбачено  вказаним пунктом Правил
розмір збитків визначається за добовою величиною
розрахункового споживання енергії за кількістю днів з дня останнього
контрольного зняття представником показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушення.
проведено позивачем в межах 3- річного строку позовної давності, оскільки, як пояснив представник, технічна перевірка
після встановлення приладу обліку 24 грудня 2003
року, про що надана відповідна довідка, не проводилась.
вбачається з акту  звірки розрахунків
споживачем , засвідченого енергопостачальником (а.с 6-7), останнє перед
перевіркою 16 березня 2007 року контрольне зняття показань
відбулося 12 лютого 2007 року.
відповідно до Правил розрахунок  збитків
має бути проведений з цієї дати, за кількістю
днів, що дорівнює 33. Тоді від добової розрахункової величини споживання 52,8 кВт. год. розмір збитків становить 391 грн. 94 коп. В цьому розмірі підлягають задоволенню позовні заяви ВАТ
" Донецькобленерго" про стягнення з відповідача збитків.
Позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
справи встановлено, що відключення домоволодіння споживача ОСОБА_1від енергопостачання  мало місце через порушення ним умов монтажу електричної проводки, що позбавляло можливості
представників внаслідок короткого замикання здійснити підключення
належним чином. Оскільки ці дії не підпадають під поняття відключення відповідно до п. 35
Правил , немає підстав вважати, що воно здійснено за
наслідком складання акту.
Понесені позивачем судові витрати
на сплату судового збору та інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи підлягають відшкодуванню відповідачем
пропорційно задоволеної частини
позовних вимог згідно ст. 88 ЦПК України.
Відповідно до Правил користування
електричною енергією для населення, ст. ст. 10, 60,209 ЦПК
України, суд
ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства " Донецькобленерго" в особі Криворізьського РЕМ КіровськихЕМ ВАТ "Донецькоблнерго"
391грн. 94 коп. та відшкодування судових витрат З грн. 91 коп на сплату судового збору і 1 грн. 25 коп. інформаційно-
технічного забезпечення розгляду справи на
В іншій частині позову ВАТ "
Донецькобленерго" до ОСОБА_1відмовити.
позову ОСОБА_1до ВАТ " Донецькобленерго" про визнання незаконним
відключення від енергопостачання
На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів у зазначеному порядку.