overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-612/ 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року                                      Білопільський
районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г. Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року позивачка
звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.1983
року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з
відповідачем мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Однією сім"єю проживали до листопада 1998 року, з цього часу їх
сім"я фактично розпалась. Основою до розпаду сім"ї послугувало те, шо
відповідач постійно зловживав спиртними напоями, з цього приводу вчиняв вдома сварки. Подальше спільне життя з
відповідачем неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини.
Шлюб подружжя розривають вперше.

В судове
засідання позивачка не з"явилась, надала суду заяву, в якій просила справу
заслухати без й участі, на розірванні шлюбу наполягає..

Відповідач до суду не з"явився, хоча був повідомлений про день, час та
місце розгляду справи належним чином.

Суд дослідив матеріали справи  і вважає, що заява підлягає задоволенню. Як
вбачається зі сві­доцтва про укладення шлюбу, подружжя проживали в
зареєстрованому шлюбі з 19.03.1983 року (а.с.5), мають повнолітню доньку.

За таких обставин суд вважає, що подальше збереження
шлюбу буде суперечить інтересам по­зивачки, в зв"язку з чим, - шлюб
між   подружжям необхідно розірвати.

Керуючись cm. cm. 4, 5,15, 130,174, 213-215 ЦПК
України та cm. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2за­реєстрований 19.03.1983 року Річківською сільською радою
Білопільського району Сумської області, актовий запис № 10.

Держмито по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача ОСОБА_2 та
позивача ОСОБА_1 в сумі 10 грн. з кожного.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
прого­лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного
суду.
Справа № 2-0-56
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                          смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді - Л.В.Вовк

при
секретарі                - Т.М.
Журавльовій,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про надання дозволу на укладення шлюбу,
заінтересована особа - ОСОБА_3

встановив:

Заявник
проживає разом з ОСОБА_2  яка на даний
час перебуває на шостому тижні вагітності. Заявник виявив бажання зареєструвати
шлюб з ОСОБА_2  але в органах РАГСУ йому
відмовляють , так як відповідно до закону шлюбний вік для чоловіка складає 18
років,  а заявник не досягнув повноліття,  і тому він звернувся до суду з заявою,  де просить надати йому право на реєстрацію
шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просить суд
задовольнити заяву.

ОСОБА_2 проти
задоволення заяви не заперечувала .

Заінтересована
особа - ОСОБА_4.  також проти задоволення
заяви не заперечувала.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

·
відповідно
до    cm.
22    СК    України,
шлюбний    вік    для встановлюється у сімнадцять,  а для чоловіка -у вісімнадцять років.

·
відповідно до cm. 23 СК України,  за
заявою особи,  яка досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає її
інтересам.

В
попередньому судовому засіданні судом було встановлено,  що реєстрація шлюбу дійсно відповідає
інтересам заявника та інтересам ОСОБА_2
так як вони чекають дитину,  що
підтверджується довідкою Краснокутської ЦРЛ,
дослідженої в судовому засіданні ( а.с.
- 7),  проти укладення шлюбу не
заперечують їхні батьки.

Керуючись   ст.
ст.  22, 23 СК України,    ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Заяву   ОСОБА_1
задовольнити

ДозволитиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцю с АДРЕСА_1  мешканцю
АДРЕСА_2  укласти та офіційно
зареєструвати шлюб в органах РАГСу з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-795/07
УХВАЛА

25
вересня 2007 року                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

В складі:
головуючого судді - Крамаренко А..І. при секретарі        - Корнієнко Н.І.

за
участю: позивача - ОСОБА_1.
,  представника позивача - ОСОБА_2.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м.  Бердянська
,  третя особа - ОСОБА_3,  про встановлення факту родинних відносин,  встановлення факту сумісного проживання із
спадкодавцем,  визнання права власності
на 1/2 частку домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом,  в якому просить встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_4. та ОСОБА_3.;
встановити факт його проживання з ОСОБА_4. на 8 жовтня 1994 року; визнати
за ним право власності на 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

25.09.2007
року ОСОБА_1.  подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  293,
294, 295 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
територіальної громади м.  Бердянська
,  третя особа - ОСОБА_3,  про встановлення ; факту родинних відносин,  встановлення факту сумісного проживання із
спадкодавцем,  визнання права власності
на 1/2 частку домоволодіння залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в порядку ,  передбаченому
ст.  293 - 295 ЦПК України.
районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
З жовтня 2007 року                                                                 номер
справи 2- н -248/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Бугіль В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 260 грн. 22 коп.
1.Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
Яготин, вул.  Незалежності, 56
з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. судового
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                              Бугіль
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржика протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (  ст.
106 ЦПК України).
Справа №2-5220/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19
вересня  2007 р.        Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у
складі:                            головуючого-
судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
за послуги по водо-,  теплопостачанню в
сумі 766,  84 грн..

В
попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням Сороквашина
О.М.  просить справу провадженням
закрити,  у зв'язку з оплатою відповідачем
заборгованості в сумі 766,  84 грн.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
ніяких заперечень проти закриття справи на таких підставах не надіслав.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174, 205,
294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню закрити
провадженням.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" витрати
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в розмірі 30,  00 грн.,
а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-О-104 за
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Гончаренко П.П.

при секретарі -
Чубукової Н.М.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні м.
Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1  про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин,  вказавши,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилось спадкове майно. Заявник є спадкоємцем за законом
першої черги,  як син померлого,  однак,
оформити право власності на спадкове майно та отримати Свідоцтво про
право на спадщину за законом він не має можливості,  тому що в свідоцтві про смерть батька його
прізвище вказане ОСОБА_2,  замість
ОСОБА_2,  як значиться він у свідоцтві
про народження заявника,  тому він
повинний був звернутися до суду з цією заявою.

Представник
Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області в
судове засідання не з'явився,  заперечень
на заяву суду не представив.

Вислухавши
заявника,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заяву обґрунтованою і
такою,  що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Заява
підтверджена слідуючими доказами: копією паспорта заявника, свідоцтвами про
народження та про шлюб заявника,
свідоцтвом про смерть батька заявника,
копією паспорта матері заявника,
свідоцтвом про шлюб батьків заявника.

Згідно
зі  ст.256 ЦПК України в судовому порядку
можуть бути встановлені факти,  від яких
залежить виникнення,  зміна або
припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Встановлення
факту родинних стосунків має для заявника юридичне значення та дозволяє йому
реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,  60, 212-215 ЦПК України,   ст. 256 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  померлийІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним
батьком  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду до Запорізького районного суду Запорізької області та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскаржене.

Суддя  / підпис/. Копія вірна.

Оригінал
рішення знаходиться в цивільній справі № 2- 0-104 за 2007 рік Запорізького райсуду Запорізької
області. Рішення набрало законної сили 27.08.2007 року.
СПРАВА 2-208/2007
№ рядку статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по абонентській
платі за водопостачання,  в якому
вказує,  що відповідач являється
абонентом підприємства, на його ім'я відкрито особистий рахунок,  він користується послугами з
водопостачання,  але абонентську плату
вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,
в результаті чого станом на 01.06.2007 року утворилася заборгованість в
сумі    542 грн. 93 коп.

В зв'язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Балаклійський
водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
водопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 02 жовтня 2007 року на 12 год. 40 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                               м.   ОСОБА_3ія

ОСОБА_3ійський
міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Осташко Л.М.  ,   при
секретарі - Юрчук
Л.М.  ,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовною   заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позов
мотивує тим,   що між ним та відповідачем
був укладений шлюб 11.08.1996 року,
зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського міськвиконкому,   актовий
запис НОМЕР_1.

Від шлюбу мають
неповнолітнього сина- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач позов мотивує тим,   що різні типи характерів,   часто виникали сварки. В судовому засіданні
позивач підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити з наведених в позові підстав.

Відповідач
в судове засідання з'явився,   позовні
вимоги визнав повністю та надав письмову заяву про розірвання шлюбу.

Заслухавши
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд вважає,   що позов підлягає
задоволенню. Сторони у шлюбі з 11.08.1996 р. року неповнолітній син - ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживає разом
з позивачем.   Спір про розподіл майна
відсутній. Примирення та збереження сім'ї,
суд,   вважає неможливим.

Суд
вважає,   що при даних обставинах сім'ю
зберегти неможливо,   так як збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись   ст.
ст.   110. 112 СК України,     ст.     ст.
213-215 ЦПК України,   суд. -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,   1974 року народження
та ОСОБА_2,   1972 року народження,   зареєстрований 11.08.1996 року,   й у відділі реєстрації актів громадянського
стану Львівського міськвиконкому,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюб) 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,   з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,   якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,   але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений статтею 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано,   набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                          17
вересня 2007 року

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Казначеев Е.Г.,  при
секретарі Бараненко Л.Є.,  з участю
представника позивача Данелян Н.М. .,
відповідачки ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведеввя,  -

встановив;

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті
наданих послуг водопостачання та водовідведевня з відповідачів.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем
квартири АДРЕСА_1. На протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі
відповідачі користувались послугами позивача,
але плату за спожиту воду та водовідведення здійснювали несвоєчасно та
не в повному обсязі,  в зв'язку з чим
виникла заборгованість станом на 01 червня 2007 року в сумі 2134, 66 грн.,  тому позивач звернувся до суду з цією
позовною заявою.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження у справі,  оскільки
відповідачі сплатили заборгованість в повному обсязі,  тому надане клопотання суд розцінює як
відмову від позову.

Відмова
від позову,  судом приймається як
така,  що не суперечить
законодавству,  правам і інтересам
сторін,  тому справа підлягає закриттю
згідно п.3  ст.  205 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
174,  п.3  ст.  205, 209-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив;

Провадження
у справі за позовом Комунального підприємства "Донецькміськводоканал"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на що ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1950 р.н.,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства
м.  Маріуполь,  вул.
користування тепловою енергією в сумі 990, 75 грн. на о/р № 308480 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявностл. даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-241407

27
серпня 2007 р. м.  Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого
- судді Саркісян О.А.

при
секретарі- Дяченко Д.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем проживають
окремо,  він матеріальної допомоги на
утримання дитини не здійснює.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позивні вимоги. Відповідач проти позову не
заперечував,  про що надав суду письмову
заяву. Судом встановлено наступне:

Згідно
зі  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

Сторони
є батьками ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться на утриманні матері,  оскільки сторони мешкають окремо.

Відповідач
матеріальну допомогу на утримання сина не надає,  хоча є трудоспособним,  працює і в змозі надавати допомогу позивачці
на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку.

На підставі  ст. .88 ЦПК України з відповідача на
користь держави стягується держмито. Керуючись    СТ. . СТ. .10, 11, 130, 174, 212-213   ЦПК
України,     ст. . ст.
.180-183   Сімейного Кодексу
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Харкова,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого на користь ОСОБА_1,  1975 року народження,  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку відповідача,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на одну дитину,
починаючи з 06.07.2007 року та до досягнення повноліття дитиною,  та держмито на користь держави у розмірі 51
грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на рахунок Територіального управління державноі судовоі адміністрації
в Харківській області для Орджонікідзевського районного суду м.  Харкова - 30 грн. в рахунок оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільноі справи.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.