Справа № 2-962
04 липня 2007 р.                        Дружківський
міський суд Донецької області   у складі:
головуючого - судді                                                 Панової Т.Л.
при секретарі                                                             Костіній І.В.
за участю представника позивача                           Яловенко С.М.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за
відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами
звернулося до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
боргу за послуги електрозв'язку, в якому зазначило, що відповідно договору №1265 від 30.09.2005року позивач зобов'язався
надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач згідно п.
3.2.8 зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські
та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. За період з 01.07.2006р.
по 29.11.2006р. відповідачу були надані послуги на суму 584,59грн: оплату
за цей період відповідач вніс частково у розмірі 181,00грн, чим створив
заборгованість у сумі 380,96грн. Факт надання послуг електрозв'язку
підтверджується заявою на встановлення телефону, нарядом на встановлення
телефону, договором про надання послуг електрозв'язку, переліком міжміських
розмов з телефону відповідача, актом зняття телефону, нарядом на зняття
телефону. Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Укртелеком»
заборгованість у сумі 380,96грн, та судові витрати по держмиту та по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому
засіданні представник позивача Яловенко підтримала позовні вимоги в повному
обсязі, та пояснила що між позивачем та відповідачем був укладений договір про
надання послуг електрозв'язку № 1265 від 30.09.2005року. згідно з яким
відповідач отримував послуги з надання місцевого та міжміського телефонного
зв'язку за телефоном НОМЕР_1. У відповідності з п. 3.2.8 відповідач
зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Розрахунки за
фактично отримані послуги за кожний попередній місяць проводяться відповідачем
протягом десяти днів з одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим. Відповідач користувалася міжміським телефонним
зв'язком у період з липня по грудень 2006року на загальну суму 584,59грн. У
серпні 2006року відповідач звертався до цеху електрозв'язку із заявою не
відключати його номер. Борг станом на 19 серпня 2006р у сумі 284,87 грн
визнавав і зобов'язався сплатити до 20 жовтня 2006р. Частково здійснив оплату у
серпні 37грн та вересні 144грн. Відповідач попереджався про наявність
заборгованості та про зняття телефону. Станом на 22 листопада 2006р борг не сплатив,
щомісячну абонплату не
здійснював, у зв'язку з чим 29 листопада 2006року телефон
НОМЕР_1 у відповідача був знятий. На даний
час у відповідача існує борг у сумі 380,96грн з ПДВ, який складається із боргу
за міжміські розмови за липень - листопад 2006року та абонплати за період з
січня по липень 2006року. Просить стягнути на користь позивача борг у сумі
380,96грн та витрати по розгляду справи у сумі 81грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В суд надана повістка з підписом
посадової особи ТОВ «Дует» за останнім відомим месцем мешкання відповідача
(АДРЕСА_1) про неможливість її вручити з-за відсутності відповідача. Інше
фактичне місце знаходження відповідача суду не відоме.
Суд прийняв
рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1.
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530
ЦК
України, якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 33
ч.1 п.5 закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних
послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних
послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №1265
від 30 вересня 2005року про надання послуг електрозв'язку, згідно якому позивач
надає відповідачу послуги згідно додатку 1 до договору, в тому числі надання
місцевого та міжміського телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язується
своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні
телефонні розмови, подані в кредит телеграм
та інші послуги надані по телефону. Відповідачу був наданий телефонний номер 5-41-10.

Згідно п. 4.5
договору розрахунки за фактично отриманні в кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня
отримання рахунка, але не пізніше 20го числа місяця, наступного за
розрахунковим, (а.с.6-8).

Судом
встановлено, що відповідач у період з 01.07.2006року по 29.11.2006року отримав
послуги електрозв'язку на суму 561,96грн, і в серпні 2006р. гарантував оплату
боргу станом на 19.08.2006р в сумі 284,87грн (а.с.4, 5,15-17).

На час розгляду
справи зазначені послуги оплачені частково у сумі 181,00грн і загальна сума
боргу складає 380,96грн, яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, оскільки ним порушені умови
договору та Закон України «Про телекомунікації».

Згідно зі ст.88
ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача, оплачений
судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення
у сумі 30грн.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223-225, 228 ЦПК України, ст. ст.
526, 530, 629 ЦК України,
Законом України «Про телекомунікації» суд -

ВИРІШИВ:

3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» на рахунок Цеху електрозв'язку №10 Центру електрозв'язку №3 Донецької філії Е5АТ «Укртелеком» № 260071380 в
Райффайзен Банк "Аваль" МФО 335076, ЗКПО
01183764 заборгованість за послуги електрозв'язку за період з липня по листопад 2006року включно у загальній сумі 380 (триста
вісімдесят) грн. 96 коп., та судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн
00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано, або через двадцять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти
днів після проголошення рішення, або двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.