Справа№2-2015/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01.10.2007
р.                                           Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Демченко І.М.  при секретарі Шевченко О.І.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовною заявою житлово-комунального
підприємства №1,  юридична адреса:
Харківська область м.  Куп'янськ до
ОСОБА_1,  співвідповідачі: ОСОБА_2 про
стягнення платежів по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  співвідповідачі: ОСОБА_2про стягнення
платежів по квартплаті. В позовній заяві вказується на те,  що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  склад сім'ї відповідно до довідки ЖКП №1 є 4
чоловіка.

Відповідачі не сплачують платежі по квартплаті в наслідок чого станом на
01.08.2007 р. виникла заборгованість в сумі 461-49 грн.,  яка до теперішнього часу не сплачена.

Відповідачам
неодноразово повідомлялись про необхідність сплати платежів по квартплаті,  проте відповідачі не прийняли відповідні
заходи,  тим самим Куп'янському ЖКП-1
нанесений матеріальний збиток.

Представник
позивача просить суд стягнути з відповідачів по справі в солідарному
порядку,  заборгованість за платежі по
квартплаті на користь ЖКП-1 у розмірі 461, 49 грн. та витрати на інформаційно
технічне забезпечення в розмірі 30,  00
грн.,  раніше сплачені позивачем при
подачі позову до суду.

Відповідачі
не виконують зобов'язання перед позивачем,
у зв'язку з чим зобов'язані відшкодувати йому заподіяні збитки.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачі
про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,  про що свідчить розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенню  ст. 224 ЦПК України.

На
підставі  ст. 224 ЦПК України,  в разі неявки у судове засідання
відповідача,  належним чином
повідомленого та який не повідомив про причини неявки,  суд може прийняти заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.

На
підставі викладеного,  суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

На
підставі  ст. 88 ЦПК України з відповідача
підлягає стягненню держмито в доход держави.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11, 209, 212, 214, 215,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  610,  623,
625 ЦК України,   ст. 62,
64, 191 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
житлово-комунального підприємства №1,
юридична адреса: Харківська область м.
Куп'янськ до ОСОБА_1,
співвідповідачі: ОСОБА_2про стягнення платежів по квартплаті -
задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
співвідповідачі: ОСОБА_2на користь житлово-комунального підприємства
№1,  юридична адреса: Харківська область
м.  Куп'янськ,   платежі по квартплаті  в розмірі 461-49 грн.,  та витрати на інформаційно

технічне забезпечення в розмірі 30,
00 грн.,  раніше сплачені
позивачем при подачі позову до суду,  разом
491,  49 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,
співвідповідачі: ОСОБА_2на користь держави,  державне мито в розмірі 51, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського
апеляційного суду

через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в десяти денний строк з
дня проголошення

v     рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги,  з подачею
її   копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК

України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.