Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
вересня 2007 р.                                                 Деснянський
районний суд м. Чернігов;

в складі:

головуючого -
судді   Білого В.М.

при
секретарі                Овдій О.М.

з участю:   позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  місті     Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про внесення запису
до трудової книжки та стягнення не нарахованої і невиплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації
про внесення запису до трудової книжки та стягнення не нарахованої і
невиплаченої пенсії.

Позов
мотивовано тим,  що позивач з 13.02.1998
року працював на посаді директора Чернігівського регіонального центру
інформатизації. 15.04.1999 року між ним та Чернігівською облдержадміністрацією
в особі заступника голови адміністрації з питань організаційно-кадрової роботи
був вкладений контракт. 06.04.2004 року всупереч положенням п.1  ст. 36 КЗпП України розпорядженням голови
облдержадміністрації №100-К від 06.04.2004 року він був звільнений з займаної
посади за згодою сторін. Однак,  незважаючи
на це він продовжував виконувати свої обов»язки згідно контракту до 31.12.2005
року. Рішенням Деснянського районного суду М. Чернігова від 22.03.2007 року
зроблено висновок,  що розпорядження
голови Чернігівської облдержадміністрації в частині звільнення позивача з
роботи втратило чинність,  та на його
користь було стягнуто середньомісячну зарплату за період вимушеного прогулу з 6
квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року. Прохає суд зобов»язати Чернігівську
обласну державну адміністрацію внести запис до трудової книжки позивача такого
змісту «Звільнити ОСОБА_1 з 31.12.2005 року за згодою сторін відповідно  ст. 36 п.1 КЗпП України» та стягнути не
нараховану та не виплачену пенсію.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  пославшись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Представник
відповідача Чернігівської облдержадміністрації позовні вимоги не визнав,  пояснивши,
що питання про призначення та звільнення керівників комунальних
підприємств Чернігівської обласної ради у відповідності до п.20  ст. 34 Закону України «Про місцеве
самоврядування» та п.1 п.п.1.2 рішення Чернігівської обласної ради від 24.05.07
року «Про розмежування повноважень щодо управління та розпорядження об»єктами
спільної власності територіальних громад сіл,
селищ,  міст Чернігівської
області» належить до компетенції пленарних засідань обласної ради,  тому обласна державна адміністрація не має
повноважень по призначенню і звільнення директора комунального підприємства.

Представник
третьої особи - Чернігівської обласної ради пояснив,  що на час звільнення позивача з посади -
31.12.2005 року повноваження щодо прийняття та звільнення працівників
комунального підприємства «Регіональний центр інформатизації» були делеговані
обласною радою Чернігівській обласній державній адміністрації (рішення
вісімнадцятої сесії четвертого скликання від 27 вересня 2005 року).

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної
державної адміністрації про внесення запису до трудової книжки та стягнення не
нарахованої і невиплаченої пенсії підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно  ст. 36 ч.1 КЗпП України підставою припинення
трудового договору є угода сторін.

Відповідно
до  ст. .235 КЗпП України у разі визнання
формулювання причини звільнення неправильним або таким,  що відповідає чинному законодавства,  у випадках,
коли це не тягне поновлення працівника на роботі,  орган,
який розглядає трудовий спір зобов»язаний змінити формулювання і вказати
в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного
законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач з 13.02.1998 року працював на посаді директора Чернігівського
регіонального центру інформатизації. 15.04.1999 року між ним та Чернігівською
облдержадміністрацією в особі заступника голови адміністрації з питань
організаційно-кадрової' роботи був вкладений контракт. 06.04.2004 року всупереч
положенням п.1  ст. 36 КЗпП України
розпорядженням голови облдержадміністрації №100-К від 06.04.2004 року він був звільнений
з займаної посади за згодою сторін. Однак,
незважаючи на це він продовжував виконувати свої обов»язки згідно
контракту до 31.12.2005 року. Рішенням Деснянського районного суду М. Чернігова
від 22.03.2007 року зроблено висновок,
що розпорядження голови Чернігівської облдержадміністрації в частині
звільнення позивача з роботи втратило чинність,
та на його користь було стягнуто середньомісячну зарплату за період
вимушеного прогулу з 6 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року.

Відповідно
до рішення вісімнадцятої сесії четвертого скликання від 27 вересня 2005 року
«Про реорганізацію державного комунального підприємства «Регіональний центр
інформатизації» облдержадміністрації управління даним комунальним  підприємством
делеговано     Чернігівській  обласній
державній

адміністрації,  тобто в компетенції Чернігівської обласної
державної адміністрації знаходиться питання про звільнення керівника
комунального підприємства «Регіональний центр інформатизації».

В той же
час в частині позову про стягнення не нарахованої та невиплаченої пенсії за
віком задоволенню не підлягає ,  оскільки
відповідно  ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов»язана довести ті обставини,
на які вона посилається як не підставу своїх вимог і заперечень. В ході
судового засіданні дані докази про суму не нарахованої та невиплаченої пенсії
позивачем не були надані.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 36,  232,  235 КЗпП України  ст.
ст.  60,  213,
215,  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про внесення запису
до трудової книжки та стягнення не нарахованої і невиплаченої пенсії -
задовольнити частково.

Зобов»язати
Чернігівську обласну державну адміністрацію внести запис до трудової книжки
позивача такого змісту: «Звільнити ОСОБА_1 з 31.12.2005 року за згодою сторін
відповідно  ст. 36 п.1 КЗпП України».

В
частині стягнення не нарахованої і невиплаченої пенсії за віком -відмовити.

Стягнути
з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь держави судовий
збір в сумі 8,  50 грн.

Стягнути
з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь держави 7,  50 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського районного
суду М. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.