Справа № 2-458/2007p.
11 жовтня2007 року                   Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чурупченко М.І.,
при секретарі - Макуха О.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Корюківці у приміщенні
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу згідно договору позики та моральної
12 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що відповідачка 12 вересня 2005
року взяла в неї в борг 3000 грн. для власних потреб на місяць і відповідно до договору позики повинна була до 12 жовтня
2005 року сплатити йому 3000 грн., а так як не сплатила
тому в просить стягнути вказану позику з урахуванням індексу інфляції та 3%
річних з цієї простроченої суми, а також
моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Всього - 4844,92 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги
підтримав повністю і просить позов задовольнити. Відповідачка двічі (20.09.2007 р., 11.10.2007р.) в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи
належним чином повідомлена про, що свідчить розписка про вручення судової
повістки, тому вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку заочно розглянути справу
відповідно ст. 224 ЦПК України. Свідок ОСОБА_3. в
судове засідання не з"явився, а надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, оскільки свідком при написанні розписки ОСОБА_2. він не був.
Свідок ОСОБА_4. показав, що він 12.09.2005
року був присутній і бачив, що відповідачка ОСОБА_2 взяла в борг 3000 грн. у позивача і написала йому про це
розписку. Він також підписав дану
розписку про це як свідок даної угоди. Також показав, що не знає і не бачив,
щоб відповідачка повернула борг. Як
встановлено судом, 12 вересня 2005 року був укладений договір позики і
відповідачка власноручно написала
розписку позивачу про отримання в борг 3000 грн. і повернення його на протягом
місяця до 12 жовтня 2005 року, тобто відповідачка взяла на себе зобов'язання
повернути цю боргову суму грошей, що
підтверджується розпискою, але до цього часу борг не повернула. Відповідно до вимог ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)
передає другій стороні (позичальникові) у
власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну
кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент
передачі грошей або речей. На підтвердження
укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної
кількості речей. Позичальник
зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій
сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого
самого роду та такої самої якості, що
були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені
договором. Позичальник вправі
оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця
або одержані у меншій кількості ніж зазначено в договорі. Боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення
три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений
інший розмір процентів. За таких обставин,
коли позивач передав відповідачці гроші в сумі 3000 гривень, а відповідачка в строк указаний в розписці не
повернула таку ж суму грошей, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає
безумовному задоволенню про відшкодування боргу в сумі 3000 грн. Оскільки відповідачка прострочила виконання
грошового зобов'язання, тому вона повинна сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми
(3000,0грн. х 3% х 2 роки =180,0
грн.), індекс інфляції за час прострочення розрахунку (3000,0грн. х 100,9 х
індекс інфляції за період 01.10.2005р.
по 31.12.2005р. х 111,6 - індекс інфляції за 2006 рік, х 100,5 х 100,6 х 100,2 х 100,0 х 100,6 х 102,2 х 101,4 х 100,6
індекс інфляції за 01.01.2007р. по 01.09.2007р.= 3664,92 грн.),
що становить в підсумку 844,92 грн.
позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. знайшло своє підтверження частково, тому слід стягнути з відповідачки
100 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Так як позов задовольняється, а позивач звільнений від сплати державного
мита, так як є постраждалим від Чорнобильської
катастрофи, тому витрати слід покласти на відповідачку і стягнути на
користь держави з неї 51 грн.
Так як позивач при подачі позову до суду сплатив 7,50 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, тому ці витрати слід
стягнути з відповідачки на користь позивача і також стягнути 22,50 грн. витрат на користь держави за
інформаційно-технічне забезпечення.
Керуючись ст.ст. 625,1046-1051,1167 ЦК України, ст.ст. 224, 225, 227, 228,
213-215, 88, 81 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1-3000 (три
тисячі) гривень у відшкодування боргу згідно договору позики, 3% річних з
простроченої суми та з урахуванням індексу
інфляції у розмірі - 844,92 (вісімсот сорок чотири) грн. 92 коп., в повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного
забезпечення - 7 (сім) гривень 50 коп., моральну шкоду
в розмірі - 100 (сто) грн., а всього - 3952 (три тисячі дев"ятсот
п"ятдесят дві) гривень 42 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі - 22 (двадцять дві) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито в сумі 51
(п'ятдесят одну) гривень 00 коп.
Роз"яснити ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за її письмовою заявою, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після надання якої за сторонами зберігається право протягом 20 днів
подати апеляційну скаргу.