overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

секретаря судового засідання                                      Бандуровій
В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі
Лисичанського управління житлово-комунального господарства про визнання права
власності за набувальною давністю,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив
визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1Л частку
ІНФОРМАЦІЯ_1,  посилаючись на те,  що він разом із своєю сім'єю займає все
домоволодіння з 1996 року і користується ним по теперішній час.

Позивач у судове засідання не з'явився,
просив справу розглядати за його відсутності,  позов підтримав,  про що надав суду заяву.

Представник відповідача у судове засідання не
з'явився,  просив справу розглядати за
його відсутності,  позов визнав,  про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 після смерті якої спадщину у вигляді житлового
домоволодіння,  розташованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв батько позивача - ОСОБА_3 та його брат - ОСОБА_4. У вказаному домоволодінні зареєструвалися позивач разом
зі своєю дружиною - ОСОБА_5,  донька -
ОСОБА_6та його дядько -ОСОБА_7,  який
фактично жив однією сім'єю з ними,
оскільки своє родини не мав. ІНФОРМАЦІЯ_3року помер ОСОБА_7.  після смерті якого і по теперішній час,  позивач разом зі своєю сім'єю,  став займати та користуватися всім
домоволодінням,  у зв'язку з чим у нього
виникло право власності на вказаний будинок на підставі набувальної давності.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  328,  344 ЦК України,   ст.   ст.
174,  212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської територіальної громади в особі Лисичанського
управління житлово-комунального господарства про визнання права власності за
набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною
давністю на '/4 частку ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський

міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне

оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього

подання заяви про
Апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання такої заяви.
судовий    наказ
2007 року                                                                             Номер
справи № 2"н"-346/07
___________ Луганськ
Суддя                ____________ Ленінського районного
суду міста Луганська Бугера О.В._________________
заяву  ____________________________ ОСОБА_1
про   ______________ стягнення заборгованності по заробітній платні та
видачу судового наказу_______________
ВІДПОВІДНО ДО______                       ст.116 КЗпП України, ст. ст. З, 15, 95-98,102,103 ЦПК України
СтЯГНуТИ З        ПП КМС
"Імпорт-Експорт"_____________________________________________________
буд. 35_________________________________
р/р № 26007104 у ЛФ ВАТ "Кредитпромбанк"
МФО 3643822, ідентифікаційний номер
на КОРИСТЬ                                      ОСОБА_1
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
_______ заборгованість по заробітній платні в сумі 4199 ( чотири тисячі сто
дев"яносто дев"ять)гривень_________
____________________________________________ 33
копійки_____________________________________________
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача     _________________________________
судових витрат, що були останнім сплачені при
подачі заяви 3. Стягнути з відповідача на
користь держави судові витрати пов"язані з розглядом
справи у сумі 40 (сорок)
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2-1778 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                   12.10.2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно
до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового
засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 годину 00
хвилин 19.10.2007 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати своє заперечення проти позову.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                      справа
№ 2 - н - 23 /07
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б., розглянувши
заяву AT «Індекс - Банк» Філія «Тернопільська дирекція» про
стягнення 1215,68 грн. відповідно до вимог ст.ст.526,629 ЦК України ,
ст.ст.95,103 ЦГЖ України,-
Зборівського району , Тернопільської області на користь Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний Банк» МФО 338835, код 33833080-
1215,68 грн,(одну тисячу двісті п'ятнадцять грн.68 коп.).
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень ) 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
боржника  на користь держави  судовий
збір  ___________________  грн.
4.Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                   2н-78
Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1до приватного
сільськогосподарського підприємства «Осичківське» про видачу наказу про
стягнення суми боргу за нарахованою,  але
не виплаченою заробітною платою в сумі 1487 грн. 62 коп.
115 КЗпП України,   ст.  ст.
95,  п. 2 ч. 1 96,  102, 103,
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
«Осичківське»,  яке розташоване за
юридичною адресою АДРЕСА_1ОД АППП
«Аваль» м.  Кіровоград,  код 20655743,
вісімдесят сім) грн. 62 (шістдесят дві) коп. нараховану,  але не виплачену заробітну плату.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
«Осичківське»,  поштовий індекс
(п'ятдесят одна) грн.
Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства
«Осичківське»,  поштовий індекс
код 20655743,  МФО 323538,  р/р 260024577,  15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  отримувач: ТУ ДСА в Кіровоградській області
Судовий наказ,
після набрання ним законної сили,
зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
надає його стягувачу для предъявления
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-4008/07
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Ламєкіна М.І. при секретарі - Ромадинової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської Ради
«Комсервіс» до ОСОБА_1 про
стягнення забор­гованості по квартирній платі,-
У Слов'янський міськрайонний суд звернулось Комунальне
підприємство Слов'янської міської Ради «Ком­сервіс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу по утриманню жилого будинку і прибудинкової території у розмірі 589,11
Представник позивача обґрунтовує позовні вимоги тим, що:
відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1, і винаймає вищевказану квартиру.
Однак, відповідачка оп­лату за послуги позивача проводить несвоєчасно, в
наслідок чого станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість у сумі 589,11
Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без
поважних причин у судове за­сідання не з'явився і не повідомив суд про причину
своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсут­ність, відповідач до
суду не звертався, у зв'язку з чим ухвалою суду від 08 жовтня 2007 року суд
вирішив роз­глянути дану справу у заочному порядку.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи,
приходить до висновку, що позов Комунального підприємства Слов'янської міської
Ради «Комсервіс» до ОСОБА_1
про стягнен­ня заборгованості підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що :
відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 і отримує послуги надані позивачем.
Квартирну плату відпові­дачка вчасно не вносить і станом на 01.06.2007 року
сума заборгованості становить 589,11 гривень.
Приймаючи до уваги, що наймач і ч.1ени його родини повинні своєчасно
вносити квартирну плату та плату комунальних послуг, суд вважає за можливе
задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст.
10, 11, 14, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкаючої: АДРЕСА_1, на користь Комунального
підприємства Слов'янської міської Ради «Комсе­рвіс», розрахунковий рахунок
589 гривень 11 копійок, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення
в розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на р/р
ОКПО 34686605 судовий збір у доход держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану
скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Справа №2-722/2007р
УХВАЛА

03 вересня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б.,  при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання сторони та зобов'язати відповідача подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та кереючись
ст.   ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового
розгляду на 18.09.2007 року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м. Кременець.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2007 року                                        Жидачівський районний
суд   Львівської області

у складі:
головуючої судді -      Галій О.И.

при
секретарі -                        Швед
І.І.

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом прокурора Жидачівського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі до ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки по податку,  -

встановив:

Прокурор
Жидачівського району в інтересах держави в особі : ДПІ у Жидачівському районі
звернувся з заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів за податок з
транспортного засобу,  так як він має
зареєстрований транспортний засіб-трактор марки Т-40 А д.н.з. НОМЕР_1 та є
платником податку із власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
ОСОБА_1 як платник податку з власників колісних тракторів повинен був сплатити
103, 75 грн. за 2007 р. Поскільки згадану суму не сплатив та в добровільному
порядку також не відшкодував,  чим
допустив заборгованість,  через те
прокурор звернувся з даним позовом.

Позивач
подав до суду заяву в якій просить справу провадженням закриття,  оскільки відповідач   добровільно сплатив  згадану заборгованість.

Згідно  ст.
205 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі,  якщо позивач   звернувся
до суду з відповідною заявою про це.

Суд вважає,  що відмову від позову слід прийняти,  так як вона не суперечить чинному
законодавству ,  не ущемляє нічиї
інтереси ,  а справу провадженням
закрити. Наслідки закриття провадження у справі роз»яснено. Керуючись :   п.3
ст. 205,   ст.  206
ЦПК України.

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі
ДПІ у Жидачівському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку закрити
в зв»язку з відмовою від позову позивача.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської  області   через
Жидачівський районний суд.
Сніжнянський        міський     суд
Донецької     області.
року                                                                                  Справа
№ 2н-8507
Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву прокурора
м.Сніжне в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з
Колективного підприємства "Вторполімерпереробка" стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі - 2961,32 грн.
ст.ст. 526,623 ЦК України,
ст.ст.81 ч.3 п.2, 95,102,103 ЦПК України.
з Колективного підприємства "Вторполімерпереробка", м.Сніжне, вул.
Іжевська,1   на користь
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. 00 коп.
судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2007
року     Красноградський районний суд
Харківської області

в
складі:     головуючого  -судді: Гусар П.І.

при
секретарі                      Краевій
А.Г.

розглянувши
судовому засіданні позовну заяву Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про зобов'язання звільнити частину
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із позовом про звільнення частини земельної ділянки.

В судовому засіданні представник заявника,
Билим О.М.  заявив клопотання про
залишення заяви без розгляду.

Суд
вважає за можливе задовольнити клопотання,
тому що воно не суперечить закону.

На підставі
викладено,  керуючись  ст.
207 п. 5  ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Красноградського ЖРЕП до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про зобов'язання звільнити частину земельної ділянки,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа 2-2593/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                        м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                      ЩЕРБАН П.П

при секретарі                                                                                          Красна Н.В.

з участю позивача                                                                                                 ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до
суду про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою 13 листопада
2004 року та зареєстрованого у Мукачівському міськвідділі РАЦС, про що зроблено
запис за НОМЕР_1, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося,між ними
постійно виникають сварки та непорозуміння, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, шлюб носить
формальний характер.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач в
судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задоволити.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася, подала заяву розглядати
справу в її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до висновку, що позовна
заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що між сторонами укладено шлюб 13 листопада 2004 року, зареєстрований у Мукачівському міськвідділі РАЦС, про
що зроблено запис за НОМЕР_1.

З доводів
позивача вбачається, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне проживання сторін та збереження сім"ї
неможливе, шлюб носить формальний характер.

У відповідності
з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи
рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.209,215-218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України

суд,

2

РІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13
листопада 2004 року, зареєстрований у Мукачівському міськвідділі РАЦС, актовий
запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в
органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_2.
звільнити від сплати державного мита.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів,
після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.
Справа 2-483/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем     України

28 вересня 2007
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді - Остаповича В.І. при секретарі - Задорожняк О.М. за участю позивача -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Заставна цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який
було зареєстровано 06 вересня 2006 р. за актовим записом №04 виконкомом
Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Від шлюбу дітей
немає.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що спільним
подружнім життям з відповідачкою вони прожили до квітня 2007 р. Основною
причиною розпаду сім'ї послужило легковажне відношення відповідачки до
виконання подружніх обов'язків, яке остаточно виразилося у її відкритому
висловленні щодо небажання надалі підтримувати з позивачем подружні відносини.
Таким чином, сім'я перестала фактично існувати, шлюб набув формального
характеру.

Добровільно
розіравати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовилася.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити,
обґрунтувавши вищенаведеним.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилася, місце її перебування суду невідоме. В
силу п.9 ст. 76 ЦПК України суд розглядає справу в її відсутності.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає
до задоволення, сім"я сторін не існує, сторони не проживають разом та не
підтримують подружні відносини, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.
110,112 СК України, ст.ст. 76,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 2006 р. виконкомом Чуньківської
сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом
№04, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового
збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Згідно
ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції   може   бути
подано   протягом   десяти
днів   з   дня
проголошення   рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного
суду Чернівецької області.
Справа №2-1299/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                  Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - БАРТКО В.М.;
при секретарі -ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства промислової політики України про поновлення на роботі та скасування
наказів,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України
про поновлення на роботі та скасування наказів.

10 липня 2007 року ухвалою суду було забезпечено позовні вимоги позивача шляхом зупинення дії наказів Міністерства промислової
політики України №52 Д від 23.04.07р, та №88 Д від 20.06.07р.

20.07.2007р. пред-к позивача ОСОБА_2звернувся до суду з клопотанням про
залишення справи без розгляду, мотивуючи тим, що аналогічна справа
розглядається у Солом'янському районному суді м.Києва.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений
вчасно і належним чином.

Поскільки клопотання пред-ка позивача не суперечить закону, позов необхідно
залишити без розгляду, а ухвалу суду прозабезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.207 п.4,27,31,154 п.6 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
промислової політики України про поновлення на роботі та скасування наказів, залишити
без розгляду.

Ухвалу суду від 10.07.2007 року про
забезпечення позову скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.