overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1039/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
12.09.2007 року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :      м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер:
:           АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
за договором кредиту від 08.04.2006 p., що утворилась станом на 28.08.2007 року, а саме: за
кредитом 1287,39 грн., по процентах за користування кредитом - 461,70 грн., а
всього - 1749,09 грн.
ОСОБА_1  судовий збір на користь
ЗАТ  КБ «ПриватБанк» в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ рядка статзвіту
4 справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02
жовтня 2007 року місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.09.2007
року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2про поділ спільного майна
подружжя та просить виділити йому 1/2 частину домоволодіння,  що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1,  а також поділити майно набуте ним за час
шлюбу з відповідачем та виділити йому майно (диван - ліжко,  шафа для одягу,  шафа для посуду (сервант),  шафа для книжок,  кухонний набір (стіл,  чотири табуретки,  дві тумбочки ) на загальну суму 2900
грн.,  виділити відповідачу майно (
телевізор,  дзеркало трельяж,  стіл розсувний,  чотири стільці,  умивальник,
корова) на загальну суму 3000 грн..

21.09.2007
року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та позивачу надано 10-ти
денний строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія
ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена ОСОБА_1супровідним
листом за вих. № 34 від 25.09.2007 року. У визначений 10-ти денний строк
позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду відповідні документи,  що зазначені в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху.

Позовна
заява подана з дотриманням вимог  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України та відповідно до етапі 121 ЦПК України вважається поданою у день її
первісного подання до суду.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2007
року о 11 год. 30
хв.,  яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити особам,  які беруть участь у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                               Справа № 2н-1865/07
Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув заяву ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке розташовано: м.
Донецьк-55, пр. Театральний, буд. 1, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
526, 546, 549 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1. на користь ВАТ по
газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», яке розташовано: м. Донецьк-
55, пр. Театральний, буд. 1, заборгованість за використаний природний газ в
розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 92 коп., суму за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 15 (п'ятнадцять) гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. АДРЕСА_1, судовій збір в розмірі
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави.
Справа № 2-499
Борова,  вул.  Миру, 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10. 2007 р.        Суддя
Борівського районного суду Харківської області Гуляева Г.М.  Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій зазначає, що перебуває
у шлюбі з відповідачем з 19.06 .2001 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Шлюбні відносини припинені. допомоги на утримання дитини
відповідач не надає. Просить шлюб розірвати, т.я. шлюбне життя несклалося по
причині не сумісності характерів.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно
до статті 124 Конституції України,
статті 16 Цивільного Кодексу України. статгі 22 Закону України "Про
судоустрій України",  керуючись  ст.
11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявоюОСОБА_1,
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання в примішенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.
Миру,  11 на   19.10.2007р о 9-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 6-27/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                            м.  Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С. ,  при секретарі ДМИТРЕНКО О.С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року до Глухівського міськрайсуду поштою надійшло подання
державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління
юстиції про заміну сторони (боржника) у заведеному за виконавчим листом № 2-452
від 03.09.2004 року Глухівського міськрайсуду виконавчому провадженні з ДП
„Суми-Агроресурс" ТОВ „Агроресурс-ХХІ" на ТОВ „Суми-Агроресурс"
у зв'язку з реорганізацією ДП „Суми-Агроресурс" ТОВ „Агроресурс" у
ТОВ „Суми-Агроресурс",  яке є
правонаступником усіх майнових прав та обов'язків боржника у виконавчому
провадженні.

3"ясувавши
обставини справи та дослідивши надані суду документальні докази за змістом
подання,  суд приходить до висновку,  що подання підлягає задоволенню,  оскільки зміною боржника у виконавчому
провадженні права його учасників не порушуються.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.  .
ст.  З,  11,
108 Цивільного кодексу України,
ст.  378 Цивільного процесуального
кодексу України,  та  ст.  5
і  ст.
11 ЗУ „Про виконавче
провадження суд

УХВАЛЮЄ.

У
виконавчому провадженні,  яке заведено
Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління
юстиції за виконавчим листом № 2-452 від 03.09.2004 року Глухівського
міськрайсуду про стягнення з ДП „Суми-Агроресурс" ТОВ
„Агроресурс-ХХІ" на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в
сумі 1627 грн. 52 коп. та 1000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди,  замінити боржника з ДП
„Суми-Агроресурс"ТОВ „Агроресурс-ХХІ" на ТОВ „Суми-Агроресурс".

Ухвала
суду може бути» оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання
до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження ухвали та
апеляційної скарги на неї.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга на
ухвалу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде
подана.
УХВАЛА

Ім'ям    України                                                №
2 -95307

28
вересня 2007 року                        Красноградський
райсуд Харківької
області у складі:

головуючої
- судді                                                                                             Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                                              Деревинській
Л.М

за
участю адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2з 3-ю особою ОСОБА_3про поновлення порушеного права,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поновлення порушеного права, але
на повторний виклик до суду не зявилась без поважних причин та не повідомила
суд про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене вважаю за можливе залишити позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.
207 п. З ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2з 3-ю особою ОСОБА_3про поновлення
порушеного права залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Красноградського райсуду
Справа № 2-698/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                         м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В., з участю представника позивача Рижової
В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський, цивільну справу за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг по оплаті
послуг з теплопостачання в сумі 450 грн. 86 коп..

Свій позов
позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які
надаються КП "ТЕПЛОМЕРЕЖА". Відповідач будучи споживачем послуг з
теплопостачання зобов'язана щомісячно вносити плату за надані послуги згідно
встановленого тарифу, що розрахований на 12 місяців. Проте відповідач не
виконує свої зобов'язання, тому станом на 01.09.2007 року має заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 450 грн. 86 коп., яку у добровільному порядку
погасити відмовляється.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву вих. № 123
від 09.10.2007 року, в якій позивач просить закрити провадження в даній цивільній
справі, посилаючись на те, що відповідач повністю погасила заборгованість за
надані послуги з теплопостачання.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про
час та місце слухання справи її було повідомлено у встановленому Законом
порядку.

Суд, вважає за
можливе прийняти відмову позивача від позову, а справу провадженням закрити, з
підстав, передбачених п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п. З ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, - в зв'язку з відмовою позивача від позову, і прийняття даної відмови
судом.

Роз'яснити
сторонам, що в разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано таким же чином протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 1757
РІШЕННЯ

Іменем України

09
жовтня   2007 p.                                                                                         м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді    Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                           Чернової
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що 29.05.2007р.
шлюб із відповідачем розірвано. Від спільного подружнього проживання у них
народилося одна дитина, яка проживає із позивачкою та знаходиться повністю на
її утриманні, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а
тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 300 гривень на
дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Проте в судовому засіданні
позивачка зменшила суму позовних вимог та просить стягувати по 220 гривень на
дитину щомісячно до досягнення нею повноліття..

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечив, пояснив, що згідний сплачувати
аліменти на утримання дитини, але просить зменшити суму позовних вимог,
пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі по 220 гривень на дитину
щомісячно до досягнення нею повноліття.

Отже,
заслухавши пояснення позивачки, яка просить позов задоволити, відповідача, який
не заперечив, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки відповідач є
батьком неповнолітньої дитини - дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, то позов є
підставним і його слід задоволити.

На
підставі ст.ст. 180, 181,182,184,191 СК України та керуючись ст.ст. 215, 223,
294, 367П.1 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_21961 р.н.. жителя АДРЕСА_1в користь ОСОБА_11969
р. н. на утримання дитини: дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1: аліменти в розмірі по 220
( двісті двадцять) гривень на
дитину  щомісячно до досягнення
нею повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 17.09.2007р. і проводити до повноліття дитини.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути із
ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягодвадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
Справа №2-411 /2007р.
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Остахнович А.В.
у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1981 року, від якого мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає разом з позивачкою. Позивачка
звернулась з позовом до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем,  поскільки спільне життя не склалося через
різні характери та погляди на життя,  що
призвело до втрати почуттів один до одного,
в сім"ї часто виникали сварки та непорозуміння.
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
просить розірвати шлюб з відповідачем.
у судове засідання не з'явивсь,  будучи
належним чином повідомлений про день та час слухання справи,  заяви про розгляд справи у його відсутність
на адресу суду не надходило,  про причини
неявки не повідомив. За таких обставин та враховуючи,  що позивачка не заперечує, суд ухвалює заочне
рішення.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
поскільки сторони разом не проживають,
шлюбні стосунки не підтримують,
спільного господарства не ведуть,
доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити на виховання матері.

На
підставі  ст. ст.110,  112 Сімейного кодексу України та
керуючись  ст. ст.223,  224,
226,  228 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 26.09.1981 року Борівською
селищною радою Фастівського району Київської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн,
відповідача звільнитию

Рішення
може бути переглянуто Фастівським міськрайонним судом шляхом подачі
відповідачем письмової заяви про перегляд рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа №2о-113/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді                                                                                    Гримут В.І.

при секретарі                                                                                                            Токар
ТВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1
де заінтересовані особи відділ РАЦСу Тячівського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про надання права
на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з заявою в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві
посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося шістнадцять років. На протязі
одного року вона зустрічається з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким мають намір
узаконити їхні стосунки, однак укласти шлюб неможливо поза як вона не досягла
шлюбного віку.

Представник
заінтересованої особи органу РАЦСу Деяк О.В. у судовому засіданні пояснила, що
укладення даного шлюбу не порушуватиме інтереси позивачки, та вважає, що заява
підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 пояснив,
що він та заявниця кохають один одного та в змозі вести самостійне подружнє
життя і бажає укласти з нею шлюб, тому вважає, що заява підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід
задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що
заявниця вже рік зустрічається з ОСОБА_2 і є вагітною. Довідкою виданою
Тячівською ЦРЛ за №1642 від 14.08.2007 р. підтверджується факт вагітності ОСОБА_1.
(а.с.5).

Представник органу РАЦСу, та ОСОБА_2 вимоги заяви
визнали.

Наведене
свідчить про те, що надання ОСОБА_1 права на шлюб відповідатиме її інтересам.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
209, 213-215, 234 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України

суд,

РІШИВ:

Заяву
задовольнити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці АДРЕСА_1 право на шлюб.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний

суд.
Справа №
рік Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
судді Лігус С.М.
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом к
відповідачу, у якому прохає розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що їх
родина розпалася та поновлена бути не може.
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про
причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Оскільки у справі
достатньо доказів, які свідчать о правах та зобов'язаннях сторін, суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності відповідача зі згодою позивача, в
порядку ст. 169 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого мають
повнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-родинні відносини
не підтримують, проживають окремо.
Суд
вважає, що подальше сумісне життя подружжя є не можливим та буде перечити
інтересам кожного із подружжя, шлюб існує тільки формально і його необхідно
на примирення не згоден, почуття кохання та поваги к відповідачу
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача
ст.ст. 10, 60, 212, 169 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
суд -
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
в ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис НОМЕР_1.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави у
розмірі 17 /сімнадцять / грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви в
районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення
рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№2-н-1130/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   М. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п.17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» № 2246 від
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» суму
заборгованості в розмірі 681.54 грн. за період з 01.04.2006 року по 01.06.2007
2.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).