№2-1880/07
року.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
судді                                     Міросєді
секретарі                                             Ульянцевій
позивача                            Дзюби
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електро­зв'язку
№ 3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнен­ня заборгованості
за користування послугами електрозв'язку, -
2007 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернулося ВАТ
"Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку №
3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» і вказало, що згідно договору № 6504 від
29.12.2005 року позивач зо­бов'язаний надавати відповідачу послуги
електрозв'язку, а відповідач, згідно п.3.2.8 вищеза­значеного договору,
зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські
телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону, авансово до 20 числа по­точного
місяця та проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду. За період з 01.07.2006 року по 06.03.2007 року
відповідачу були на­дані послуги на суму 195,22 грн.: 2,69 грн. у липні 2006
року, 71,20 грн. у серпні 2006 року, 22,79 грн. у вересні 2006 року, 20,78 грн.
у жовтні 2006 року, 28,26 грн. у листопаді 2006 ро­ку, 15,50 грн. у грудні 2006
року, 15,50 грн. у січні 2007 року, 15,50 грн. у лютому 2007 року та 03,00 грн.
у березні 2007 року.
за цей період відповідач не вносив, внаслідок чого створилась заборгованість у
від 10.01.2007 року відповідачу запропоновано погасити суму заборго­ваності,
але перерахування боргу відповідачем не здійснено. Позивач просить суд стягнути
з відповідача вказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору в сумі
51 грн. та витра­ти на інормаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просила стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 195,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 грн. та витрати на інфор­маційно-технічне забезпечення у розмірі 30
ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, був повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе
розгля­нути справу на підставі наявних матеріалів.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
29.12.2005 року був укладений договір № 6504 про надання послуг електрозв'язку
(а.с. 9-15). Позивачем відповідачу були надані послуги електрозв'язку за період
з 01.07.2006 року по 06.03.2007 року на загальну суму 195.22 грн., але
відповідач неналежним чином оплачував надані послуги, внаслідок чого створилась
заборгованість у сумі 195.22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.
до уваги викладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з відпові­дача
ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послу-
електрозв'язку згідно наданого позивачем розрахунку за період часу з 01.07.2006
року по 06.03.2007 року у розмірі 195 грн. 22 коп.
ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн. (а.с. 1), та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 2).
підставі ст. 526 ЦК України,
Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд -
ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку № 3
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова­ності за
користування послугами електрозв'язку - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху еле­ктрозв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (рр НОМЕР_1 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 335076, ЗКПО
01183764) заборгованість за користування послугами електрозв'язку в сумі 195
(сто дев'яносто п'ять) грн. 22 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху еле­ктрозв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (рр НОМЕР_1 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 335076, ЗКПО
01183764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн., та ви­трати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити останньо­му,
що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового
рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана
до суду про пере­гляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом
п'ятнадцяти днів з дня її надхо­дження до суду.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного су­ду
Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.