Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Библів С. В. при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у судовому засіданні у
м.  Первомайському Харківської області
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Первомайського міськрайонного
суду Харківської області від 31 липня 2007 року у справі за позовом
Первомайського КП "Комунальник" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової
території,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання
рішення від 31 липня 2007 року № 2-1464/2007 Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про стягнення з неї,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території у сумі 1445 грн. 42 коп. на користь Первомайського
КП "Комунальник" строком на три роки. Відповідачка посилається на
те,  що коли виникла заборгованість вона
ніде не працювала,  а зараз вже
влаштувалася на роботу,  проте повністю
одразу погасити заборгованість вона не може,
бо матеріальний стан цього не дозволяє.

У судове
засідання заявниця не прибула,  проте її
неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Представник
позивача за довіреністю Шумейко
І.О. у судовому засіданні висловилася проти надання розстрочки,  оскільки виконавчий лист ще судом не видано і
вона ще не отримала його на руки для пред'явлення до примусового виконання,  тому відповідачка не може на теперішній час
вирішувати у суді питання про надання їй розстроки.

Суд
заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява не підлягає задоволенню.

У
відповідності до  ст. 217 ЦПК України
суд,  який ухвалив рішення,  може визначити порядок його виконання,  у тому числі і надати розстрочку виконання
рішення,  про що зазначає в самому
рішенні. Як вбачається з тексту резолютивної частини рішення,  суд не вирішував питання порядку виконання
рішення і воно набрало чинності 13 серпня 2007 року,  що підтверджується довідкою канцелярії суду.
Згідно  ст.  373 ЦПК України питання про розстрочку
виконання рішення суду може також розглядатися на стадії виконання рішення за
участю державного виконавця,  тобто
тоді,  коли буде видано виконавчого листа
і його буде звернуто до примусового виконання до Державної виконавчої служби
шляхом відкриття виконавчого провадження,
а цього ще не відбулося,  бо це
підтвердив у судовому засіданні представник позивача,  а також це вбачається з довідки канцелярії
суду.

Крім
всього наведеного  ст.  373 ЦПК України передбачає надання розстрочки
виконання рішення суду за наявності обставин,
які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його
родини,  віцдсутність присудженого майна
в натурі,  стихійне лихо тощо). Як
вбачається зі змісту заяви,  відповідачка
Бідненко Л.М.  не навела жодних з таких
обставин і не довела судові виключність своєї ситуації.

Керуючись  ст.
ст. 217,  373 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 31 липня 2007 року у справі № 2-1464 за позовом
Первомайського КП "Комунальник" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1445
грн. 42 коп. строком на три роки залишити без задоволення.

ОСОБА_1
роз'яснити,  що вона може повторно
звернутися з тотожною заявою у разі звернення рішення суду до примусового
виконання.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.