Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                         м.  Трускавець

Трускавецький
міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І.,  при секретарі Стецівці М. М. ,  з участю представника позивача Давидовича В.О.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Буджитлосервіс» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

ДП
«Буджитлосервіс» звернулось до Трускавецького міського суду з позовною заявою
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання їх такими,  що втратили право користування жилим
приміщенням в гуртожитку,  посилаючись на
те,  що АДРЕСА_1перебуває на балансі
позивача та має статус гуртожитку. Відповідачі зареєстровані в кімнаті № 65
цього гуртожитку. Вони понад шість місяців не проживають в вказаній
кімнаті,  про що представниками позивача
складено акти 13.06.2006 року,
29.08.2006 року,  24.10.2006 року
та 15.12.2006 року.

Відповідачу
ОСОБА_2 на праві приватної власності належить АДРЕСА_1

Враховуючи
викладене,  позивач стверджує,  що відповідачі втратили право на користування
жилим приміщенням в гуртожитку позивача по АДРЕСА_2,  оскільки вибули на постійне місце проживання в
інше жиле приміщення в іншому населеному пункті.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  посилаючись на підстави викладені в позовній
заяві.

Відповідачі
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечили,
посилаючись на те,  що вони
впродовж тридцяти років проживають в вказаному гуртожитку. їхня дочка ОСОБА_3
тимчасово відсутня по місцю реєстрації через те,  що працює в Республіці Італія. Акти складені
представниками позивача 13.06.2006 року,
29.08.2006 року,  24.10.2006 року
та 15.12.2006 року можуть свідчити лише про відсутність їх в момент
перевірки,  але не можуть бути доказом
непроживання їх в гуртожитку. Вони могли бути відсутніми в момент проведення
перевірок через те,  що доглядають за
матір'ю ОСОБА_2,  ОСОБА_4.,  1926 року народження,  яка проживає в с.  Коритище Турківського
району Львівської області,  або з
будь-яких інших причин.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні показав,  що
він проживає в цьому ж гуртожитку в кімнаті № 63. Йому відомо,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають в кімнаті № 65. Вони часто їздять в с.Коритище Турківського району,  так як там проживає їхня родичка за якою вони
доглядають.

Свідок
ОСОБА_6в судовому засіданні показала,  що
вона з сім'єю проживає в цьому ж гуртожитку в кімнатах № 61,  62,  64. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають в кімнаті № 65. Вона постійно бачить їх в гуртожитку,  вони часто заходять до неї. їй відомо,  що вони часто їздять в с.
Коритище Турківського району,
так як там проживає їхня родичка за якою вони доглядають.

Заслухавши
учасників судового процесу,  перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі зареєстровані в кімнаті № 65 гуртожитку,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Позивачем
не надано суду жодного доказу відсутності відповідачів без поважних причин в
кімнаті № 65 вказаного гуртожитку понад шість місяців.

Акти
складені представниками позивача 13.06.2006 року,  29.08.2006 року,  24.10.2006 року та 15.12.2006 року не можуть
бути доказом того,  що відповідачі не
проживають в кімнаті № 65 вказаного гуртожитку,
так як вони містять інформацію про відсутність відповідачів лише на
момент перевірки.

Свідки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердили,  що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
постійно проживають в кімнаті № 65 вказаного гуртожитку.

Відповідачами
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надано суду копію контракту на перебування по роботі в сім'ї,  відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 працює
та забезпечена житлом за адресою: АДРЕСА_3,
а відповідно до  ст.  71 ЖК Української РСР,  жиле приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім наймачем або членами його сім'ї у випадку їх тимчасового виїзду з
постійного місця проживання за умовами і характером роботи протягом усього часу
роботи.

Належність
відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири в м.  Дрогобичі,
а відповідно наявність для проживання іншого жилого приміщення,  не може бути підставою для визнання
відповідачів такими,  що втратили право
користування кімнатою № 65 в вказаному гуртожитку.

Керуючись  ст.  71
ЖК України та  ст.   ст.
208,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позову ДП «Буджитлосервіс» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання їх такими,  що
втратили право користування кімнатою № 65 в гуртожитку,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього

протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.