РІШЕННЯ                                               2-
152007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                           2007
р.

16 березня 2007
року                                                                                     м.Люботин

Люботинський
міський суд Харківської області у складі:

судді                                                                                             Поліщук
Т.В.,

за
участю секретаря                                                                     Шевченко
І. А.,

представника
відповідача                                                            ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про відібрання дитини та повернення
її за місцем мешкання та зустрічним позовом ОСОБА_3діючого в інтересах
ОСОБА_2до ОСОБА_1за участю 3-ої особи виконкому Опікунської ради Люботинської
міської Ради про визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до Люботинського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
відібрання дитини та повернення її за місце мешкання, у якій вона зазначила, що
21.03.2005 року Люботинським міським судом Харківської області було винесено
рішення за позовом ОСОБА_4. до неї про відновлення порушеного права та усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, визначення участі у спілкуванні та
вихованні дітей та її зустрічним позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_2. Та Опікунської
ради Люботинського міськвиконкому про визначення способу участі у вихованні
дітей, згідно якого батько малолітніх дітей - ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає окремо, та йому надано право на участь у вихованні
дітей щотижнево з 10 години середи до 19 години суботи за адресою його
проживання: АДРЕСА_1.

Однак, відповідач, ОСОБА_2. з 10 квітня 2006 року обманним шляхом забрав
дітей у позивачки, яка є їх матір'ю. Та утримує у себе і не повертає їх за
постійним місцям проживання, за адресою: АДРЕСА_2. В зв'язку з наведеним
позивачка вважає його дії незаконними та такими, що порушують її батьківські
права та інтереси. Таким чином, позивачка просить суд відібрати у відповідача
малолітніх дітей, ОСОБА_5. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та
повернути їх за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а також зобов'язати
відповідача виконувати рішення Люботинського міського суду Харківської області
від 21.03.2005 року.

У суді позивачка, ОСОБА_1., підтримала свої позовні вимоги, та доповнила
їх, і прохає суд визначити місце мешкання малолітніх дітей, ОСОБА_5та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, з їх матерю - ОСОБА_1.

Представник відповідача, ОСОБА_3., позов не визнав. В
судовому засіданні зазначив, що рішенням Люботинського міського суду
Харківської області від 21.03.2005 року, поновлено порушене право ОСОБА_2. та
ОСОБА_4., усунено перешкоди у спілкуванні і вихованні малолітніх ОСОБА_5та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з боку ОСОБА_1. та встановлено час і
місце спілкування та виховання ОСОБА_2. і ОСОБА_4. малолітніх ОСОБА_5та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження: щотижнево з 10 години середи до 19
години суботи за адресою проживання їх батька і бабусі: АДРЕСА_1. Більш того,
рішенням зобов'язано сторони дотримуватися встановленого порядку їх участі у
вихованні та спілкуванні з дітьми. Але позивачка, ОСОБА_1., не зважаючи на
вищезазначене рішення, таємно вивезла малолітніх дітей в м. Гомель Білорусії
без згоди батька, де не надавала малолітнім дітям належного виховання та
догляду, та утримувала "їх в період з серпня 2005 року до квітня 2006
року. В зв'язку з чим батько, відповідач по справі, ОСОБА_2., не мав можливості
брати участь у вихованні та спілкуватися з дітьми,

тому він
був змушений забрати у матері, ОСОБА_1.,
малолітніх ОСОБА_5та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, які з квітня 2006 року мешкають з ним за
адресою: АДРЕСА_1. Більш того, в суді представник відповідача, ОСОБА_3.,
зазначив, у зв"язку з неналежним наданням матір'ю догляду за малолітніми
дітьми в період з серпня 2005 року по квітень 2006 року, у них погіршився стан
здоров'я.

В зв'язку з наведеним, 28.12.2006 року представник відповідача ОСОБА_3.
пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1. за участю 3-ої особи виконкому
Люботинської міської Ради, в якому прохає суд в первісному позові ОСОБА_1.
-відмовити та передати малолітніх дітей - ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, батькові , ОСОБА_2. за місцем його мешкання та заявив клопотання
про його об'єднання з первісним позовом, яке було задоволено судом.

Судом неодноразово був викликаний відповідач по справі,
ОСОБА_2. для
участі у судовому розгляду справи, але останній до суду не з" являвся,
пояснень по справі не надав, пред'явивши суду заяву про слухання справи по суті
за його відсутності з участю його представника, ОСОБА_3., тому, суд відповідно
до ст. ст.38, 40, 42 ЦПК України, розглядав справу за участю представника
відповідача ОСОБА_3.

Представник третьої особи по справі - Опікунської ради
виконкому Люботинської міської Ради, Кравченко Н.М., у суді пояснила, що дійсно
неодноразово батьки малолітніх ОСОБА_5та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, зверталися до Опікунської ради з заявами щодо визначення
участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Під час розгляду справи
співробітниками Опікунської ради було проведено обстеження житлово-побутових
умов позивачки та відповідача, про що були складені акти, відповідно до яких як
у позивачки, так і у відповідача добрі умови для проживання, навчання та
розвитку малолітніх дітей. Крім цього, представник третьої особи зазначила у
суді, що згідно висновку Опікунської ради від 19.01. 2007 року, обидва батьки
порушують рішення Люботинського міського суду Харківської області від
21.03.2005 року, яке є обов'язковим. Опікунська рада, виходячи з рівності прав
батьків вважає за доцільне залишити без змін порядок участі у вихованні
неповнолітніх дітей, визначивши їх місце проживання за місцем проживання
матері.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача ОСОБА_3., та
представника третьої особи по справі - Опікунської ради виконкому Люботинської
міської Ради, Кравченко Н.М., перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами та їх представниками докази, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не
заперечується сторонами, те, що сторони по справі перебували у зареєстрованому
шлюбі, який було розірвано 02 листопада 2004 року, (а.с.63). Від шлюбу у сторін
народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 року діти, ОСОБА_5та
ОСОБА_6, (ах.
17).

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.141 Сімейного Кодексу України кожен
із подружжя має рівні права та обов'язки у шлюбі та сім'ї. Мати, батько мають
рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у
шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини
не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 21.03.2005 року, яке набрало чинності, відновлено
порушене право ОСОБА_2 і ОСОБА_4, усунути перепони у спілкуванні та вихованні
дітей, ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з боку ОСОБА_1. Крім
цього, встановлено час і місце спілкування та виховання

ОСОБА_2.
і ОСОБА_4. малолітніх ОСОБА_5та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження: щотижнево з 10 години середи до 19 години суботи за адресою
проживання їх батька і бабусі: АДРЕСА_1. Більш того, рішенням зобов'язано
сторони дотримуватися встановленого порядку їх участі у вихованні та
спілкуванні з дітьми. (а.с. 130-132).

Згідно довідки начальника ВДВС Люботинського міського Управління юстиції
Харківської області від 10.10.2005 року за №2915 та довідки в.о. начальника
ВГІРФО Люботинського УМВС України в Харківської області, 22.06.2005 року
державним виконавцем на підставі ст.ст.24, 76 Закону України "Про
виконавче провадження" було винесена постанова про відкриття провадження
за виконавчим документом по вищезазначеній справі. Але 26.09.2005 року
державним виконавцем зроблено запит до АДБ Харківської області з метою
виявлення місця знаходження ОСОБА_1. з малолітніми дітьми, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 27.07.2005 року ОСОБА_1. була знята з
реєстраційного обліку та виписана в м. Київ на постійне місце мешкання, (а.с.
133, 134). Але позивачкою у суді було підтверджено той факт, що вона дійсно без
письмової згоди відповідача разом з неповнолітніми дітьми виїхала за межі
України до м. Гомель Білорусії, чим порушила ст.4 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", відповідно
до якого оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі
нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків
чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. А також
п.17 "Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України за кордон і
проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року за №380.
(а.с.252).

Зазначений у суді та в зустрічному позові представника
відповідача ОСОБА_3., той факт, що позивачка не здійснювала належний догляд за
дітьми, не виховувала їх в період перебування в м. Гомелі Білорусії з серпня
2005 року по квітень 2006 року, в зв'язку з чим у дітей погіршився стан
здоров'я, та відповідач мусив забрати їх у матері, ОСОБА_1. - позивачки по
справі, в квітні 2006 року і надає їм постійно потрібний медичний догляд,
займається їх вихованням, заперечується наступним, а саме: відповідно довідки
середньої загальноосвітньої школи №67 з естетичним направленням м. Гомеля від
05.01.2007 року та довідки міської дитячо-юнацької спортивної школи №5 від
05.12.2007 року, малолітні ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відвідували
заняття в суботній школі з 18.02.2006 року по 08.04.2006 року, а також
займалися у групі Навчальної підготовки першого року навчання відділення хокею
з шайбою. (а.с.170,171).

Щодо захворювання неповнолітніх дітей, та загострення їх стану здоров'я з
квітня 2006 року після знаходження їх з матерію в м. Гомелі Белорусії, стосовно
чого оглядалась медична документація у суді, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного, а саме: на аркушах справи № 98-100, 172- 184 мається
медична документація, згідно якої малолітні ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мають розлад здоров'я, захворювання з 2004 року, та змушені
періодично звертатись до лікарів для отримання медичної допомоги. Більш того,
цей факт було зазначено у рішенні Люботинського міського суду Харківської
області від 21.03.2005 року, де зазначено, що суд враховує стан здоров'я
малолітніх дітей, який не може бути перешкодою в спілкуванні з батьком та
бабусею за місцем їх мешкання, оскільки діти не потребують спеціального  догляду.

Відповідно до довідки начальника Управління МВС України в
Харківської області від 20.10.2005 року за № 99/928, вбачається, що за
підсумками перевірки заяви ОСОБА_2. є всі підстави вважати, що на вказаний час
його діти перебувають під піклуванням своєї матері, (а.с.107).

Більш того, представник відповідача зазначив той факт, що
з часу знаходження неповнолітніх дітей з батьком за місцем його мешкання:
АДРЕСА_1, діти постійно знаходяться під його піклуванням. Але в матеріалах
справи мається документи які заперечують ці факти, а саме: довідка начальника
Люботинського MB УМВС України в Харківської області від 18.10.2006 року
та довідка заступника міського голови від 19.10.2006 року, згідно яких
ОСОБА_2., був знятий з реєстраційного обліку 22.08.2006 року, та згідно його
заяви вибув в м. Івано-Франковськ. При відвіданні родини представниками
опікунської ради за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач по справі, його
мати ОСОБА_7., повідомила, що її син за цією адресою зараз не мешкає, оскільки
переїхав до Івано-франковської області. Точну адресу якого вона повідомити
відмовилася, (а.с.61, 62). Крім цього, відповідно до поштових повідомлень від
23.01.2007 року та 14.02.2007 року, ОСОБА_2. за вказаною вище адресою у м.
Люботині не мешкає. (а.с. 213,221).

Відповідно до ч.2 ст.155 Сімейного Кодексу України Батьківські права не
можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У частині другі ст. 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей(
Страсбург, 08.09.1995р) записано: "предметом цієї Конвенції є підтримка - у
найвищих інтересах дітей - їхніх прав..."

В матеріалах справи знаходяться постанови органів міліції
про відмову в порушенні кримінальних справ відносно заяв ОСОБА_2 на дій
ОСОБА_1. та по заяві ОСОБА_1. відносно ОСОБА_2., в яких вони заявляли про незаконне утримання
неповнолітніх дітей за місцем мешкання як ОСОБА_1. так і ОСОБА_2. (а.с.
103-106,136-139,165-166,261-262).

Згідно до ч.1 ст.162 Сімейного Кодексу України якщо один з батьків або інша
особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі
закону або рішення суду проживала малолітня дитина, змініть її місце
проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої
особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення
її тому, з ким вона проживала.

Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного Кодексу України якщо
мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При
вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення
батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Так відповідно до довідок наданих суду, ОСОБА_2. та ОСОБА_1. мають постійну
роботу, так ОСОБА_2. працює менеджером з продажу у СПДФО ОСОБА_8. за договором з
15.06.2006 року по теперішній час, а ОСОБА_1. працює на посаді секретаря в ТОВ
"Ренесанс" м.Харків з 06 грудня 2006 року по теперішній час. ОСОБА_1.
позитивно характеризується за місцем праці та мешкання, (а.с.187, 236,
237,254-256).

В матеріалах справи знаходяться акти обстеження житлово-побутових умов від
18 .01.2007 року та 05.02.2007 року, які складені робітниками Опікунської Ради,
відповідно до яких умови проживання та виховання малолітніх дітей, мікроклімат
у сімей та їх джерела існування - добрі. (а.с. 259-260).

Відповідно до висновку Опікунської ради при виконкомі
Люботинської міської ради від 19.01.2007 року про повернення малолітніх
ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зазначено, що обидва батьки
порушують рішення суду від 21.03.2005 року, про яке суд зазначав вище, яке
згідно п.2 ст. 158 Сімейного Кодексу України є обов'язковим. Опікунська рада,
виходячи з рівності прав батьків (ст.51 Конституції України та ст.141 Сімейного
Кодексу України) вважає за доцільне залишити без змін порядок участі у
вихованні малолітніх дітей ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
визначивши їх місце проживання за місцем проживання матері. Разом з тим,
опікунська рада наголошує на рівних правах батька та матері щодо виховання
дітей і наполягає на неухильному виконанні рішення Люботинського міського суду
Харківської області від 21.03.2005 року, (а.с.258-260).

Декларація прав дитини від 20.11.1959 року, містить принцип 6, за яким
дитина може бути розлучена з матір"ю лише у винятковій ситуації, тобто
перевага надається матері.

Відповідно до п.1 ст.9 Конвенції про права дитини, виходячи із рівності
прав матері та батька, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх
бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідно в найкращих
інтересах дитини.

У зв"язку з наведеним вище, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають частковому задоволенню, разом з тим, суд не знаходить підстав для
задоволенню зустрічних позовних вимог ОСОБА_2.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про доцільність
відібрання малолітніх ОСОБА_5та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у батька - ОСОБА_2., та передачі їх матері ОСОБА_1.,
визначивши місце їх мешкання разом з матерію. Так як відповідач вчинив
противоправну поведінку , викрав дітей у матері - самовільно змінивши місце
проживання малолітніх дітей. Тому діти мають бути повернути матері за місцем її
останнього проживання.

Одночасно суд відмовляє в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1. в частині забов"язання виконання рішення Люботинського міського
суду Харківської області від 21.03.2005 року, яке набрало чинності, згідно
якого відновлено порушене право ОСОБА_2 і ОСОБА_4, усунути перепони у
спілкуванні та вихованні дітей, ОСОБА_5та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження з боку ОСОБА_1. Крім цього, встановлено час і місце спілкування
та виховання ОСОБА_2. і ОСОБА_4. малолітніх ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження: щотижнево з 10 години середи до 19 години суботи за адресою
проживання їх батька і бабусі: АДРЕСА_1. Більш того, рішенням зобов'язано
сторони дотримуватися встановленого порядку їх участі у вихованні та
спілкуванні з дітьми. (а.с. 130-132).

Відповідно до довідки начальника ВДВС Люботинського міського Управління
юстиції Харківської області від 10.10.2005 року за №2915, 22.06.2005 року
державним виконавцем на підставі ст.ст.24, 76 Закону України "Про
виконавче провадження" була винесена постанова про відкриття провадження
за виконавчим документом по вищезазначеній справі. (а.с.133). Таким чином,
іншого процедурного виконання рішення, відповідно як до Закону України
"Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями від 01.01.2004
року - не передбачено.

Керуючись cr.er.10,
11, 38, 40, 42, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, ч.5 ст.367 ЦПК України, ст.
51 Конституції України, ст.ст. 141, 153, 154, 155, 160, 161, 162 СК України,
Законом України "Про виконавче провадження" із змінами та
доповненнями від 01.01.2004 року, ст. 1, п.1 ст.9 Європейської конвенції "
Про здійснення прав дітей" ( Страсбург, 08.09.1995р),  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково.

Відібрати малолітніх дітей, ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у батька ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 та передати малолітніх
дітей їх матері, ОСОБА_1, яка мешкає на цей час за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати місце проживання малолітніх дітей, ОСОБА_5та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, з їх матер"ю, ОСОБА_1.

В
позовних вимогах ОСОБА_2- відмовити. Допустити негайне виконання рішення щодо
відібрання малолітніх дітей від батька ОСОБА_2. та передачі їх матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням     після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.