overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

12 вересня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі

судді Гончаренка
М.Є.

при секретарі
Слободчук Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом КП
"Міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за
водопостачання;

встановив:

КП
"Міськводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення плати за водопостачання в сумі 1004 гривні 96 копійок. Відповідачі
про час розгляду справи повідомлені належними чином. До суду не з'явились без
поважних причин. Тому був проведений заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами комунальних послуг з
водопостачання, які їм надає позивач. (а.с. 3-5).Порушуючи вимоги ст.ст.67, 68
ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за
водопостачання. За період з 1 листопада 2002р.до 1 лютого 2007р.заборгованість
становить 1004 гривні 96 копійок.(а.с.6,7).

На
підставі  ст. ст.67, 68 ЖК України,
керуючись  ст. ст.213-215, 226 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов КП
"Місьководоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за
водопостачання задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
КП "Міськводоканал" м. Дебальцеве плату за водопостачання за період з
1 листопада 2002р.до 1 лютого 2007р.в сумі 1004 гривні 96 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і
солідарно на користь КП "Міськводоканал" м. Дебальцеве витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з для отримання копії рішення.
УХВАЛА

4-с-120/06

29 січня
2007 року                                                                                місто
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста
Житомира Григорусь Н.Й.,
розглянув скаргу КС
«Поліський кредит» на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка «Поліський кредит» звернулась до суду із скаргою на дії державного
виконавця,  де зазначено,  що до Коростишівського міського управління
юстиції було пред»явлено до виконання виконавчі листи на боржників: ОСОБА_1  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3

Вказуючи
на порушення строків виконавчого провадження,
скаржник просить визнати бездіяльність по відповідних провадженнях
незаконною,  зобов»язати вчинити певні
ДІЇ.

Закон
України «Про виконавче провадження» визначає діяльність державних органів та
посадових осіб,  направлену на примусове
виконання рішень суду. Скаржник просить визнати бездіяльність державного
виконавця незаконною по декількох провадженнях,
пов»язаних між собою лише за стягувачем.

Враховуючи,  що виконавчі провадження мають відмінності у
вчинених на виконання вимог закону діях,
в стадіях та обставинах,  що
супроводжують їх,  як наслідок,  потребують дослідження судом різних
доказів,  суд відмовляє у відкритті
проваження по скарзі КС «Поліський
кредит» на бездіяльність державного виконавця.

Одночасно
суд роз»яснює,  що відповідно до  ст.
383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутись
до суду із скаргою (за кожним провадженням),
якщо вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця
порушено їх права чи свободи.

Керуючись п. 1
ч. 2  ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити   у
відкритті   провадження   по
скарзі   КС
«Поліський
кредит»   на бездіяльність
державного виконавця і повернути її позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду може бути подано
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6-14/07р.
УХВАЛА

про розшук боржника

6 серпня 2007
року

Суддя
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Шестаковська Л.П.,  розглянувши матеріали по виконанню судового
рішення про стягнення аліментів с
громаданина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 на підставі рішення Армянського міського суду АР Крим від 15.05.2002
року зобов'язаний сплачувати аліменти на дитину сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку на користь стягувача
ОСОБА_2 яка мешкає в АДРЕСА_1.

Але від
сплати аліментів боржник ухиляється. Місто його проживання та роботі не відомі.

Заборгованність
по аліментам станом на 16. 07. 2007 року складає 5676 грн. 36 коп.

Керуючись  ст.  78
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженця м.  Одеси.

Копію
ухвали в двух примірниках
направити для виконання в Армянський MB ГУ МВС України в АР Крим.

Виконавче
провадження зупинили до розшука боржника.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Калінінський районний суд м.  Донецька,
Донецької області у складі:

судді                              Арабей
Т.Г.

при
секретарі               Опря Ю.Л.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості.

У
попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про
відмову від позову з тих підстав,  що
відповідачі уклали договір реструктуризацію.

У
відповідно до вимог ч. 2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджен про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. 3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.  Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОП "Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості,  у зв'язку з відмовою позивача від
позову,  закрити.

Ухвала
може бути оскарженою в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський
районний суд м.  Донецька шляхом подачі в
5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-20332007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року                       Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                        Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                    Бороденко
О.О.

розглянувши
у   судовому засіданні в місті Сніжне
справу за позовом   комунального підприємства
"Донецкоблводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача,  указавши,  що він,
проживаючи за адресою:АДРЕСА_1 отримує послуги з водопостачання та
водовідведення. Відповідач не оплачує вартість послуг,  у результаті чого утворилася заборгованість
по оплаті за станом на 01.05.2007 року в сумі 100грн.75коп.,  про що позивач просить стягнути з відповідача
на його користь.

До початку
судового засідання    представник
позивача надав письмову заяву,  згідно
якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.
1  ст. 207 ЦІЖ України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо   позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
позовом   комунального підприємства
"Донецкоблводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- н-179807
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 про стягнення боргу,
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 боргу 7539 грн.10 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦГЖ України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦГЖ України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ,
305299 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 7539 (сім тисяч
п"ятсот тридцять дев"ять) грн. 10 коп., 37,70 грн. сплаченого
державного мита, 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
14360570, МФО № 305299.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закі­нчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-н-343/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної Спілки
"Фаворіт-Житомир" про стягнення суми боргу,
стягувача: Кредитна спілка "Фаворіт-Житомир"
:     м. Житомир, вул. Львівська, 2/8,
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611,1048 ЦК України, ст. 96
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки
"Фаворіт-Житомир" заборгованість за договором кредиту, що включає:
заборгованість по кредиту - 2843,06 грн., по відсотках за користування кредитом
- 2015,45 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання - 1837,94 грн.,
а всього - 6744,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Кредитної
спілки "Фаворіт-Житомир" в розмірі 33 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки
"Фаворіт-Житомир" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2п-1821/07
УХВАЛА

12 січня
2007 року                                                                                     м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, які втратили право
на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким визнати
відповідачів такими, які втратили право користування АДРЕСА_1.

Так як
позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, судом 11.12.2006 року
було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано строк для
усунення недоліків до 25.12.2006 року.

Однак,
вказані недоліки не були виправлені, тому вимоги ст. 119 ЦПК України не
виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб таким, які втратили право
на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку вважати
неподаною та повернути.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський   районний
суд   м.   Житомира,
шляхом   подання   заяви
про   апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги,  поданої протягом п»яти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-о-31 22.08.2007 року
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                      Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу
за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа
- управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової
книжки,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу - трудової книжки,  посилаючись на те,  що він з 10 липня 1969 року працював в
Чернівецькому підприємстві електричних мереж Чернівецької області,  в якому 8 липня 1969 року йому видано трудову
книжку в якій у графі «прізвище» вказано ОСОБА_2. Через невідповідність
прізвища,  вказаного в трудовій
книжці,  прізвищу вказаного в його
паспорті,  свідоцтві про народження та
військовому квитку,  він не може оформити
пенсію за віком.  Просить суд
встановити,  що трудова книжка на ім'я
ОСОБА_2 належить йому.

Заявник
ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення заяви без розгляду,  в зв'язку з тим,  що він сам вирішив це питання.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - трудової
книжки залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня її винесення та апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
травня 2006р.                                                                                  м.  Макіївка

Гірницького
районного суду м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді:                                   Стасєєвої
Г.М.

при
секретарі:                                            Зеленської
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства „Житловик-2" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007
року Комунального підприємства „Житловик-2" до ОСОБА_1 Про СТЯГНЄННЯ
заборгованосиіпо квартирній платі.

У судовому
засіданні представник позивача Комунального підприємства „Житловик-2"
заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ч. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1
п. 5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Житловик-2" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі залишити без розгляду..

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви осз
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом
10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

22 серпня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого
судді - Циганій С. І.,

секретаря
судового засідання - Юрченко
Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2,  ТОВ «Універсам
43»,  ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу та договору завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа
за позовною заявою ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2,  ТОВ
«Універсам 43»,  ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та договору завдатку.

Справа
була призначена до розгляду на 17.08.2007 року,
22.08.2007 року проте сторони за викликом суду в судове засідання не
з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомили.

Згідно  ст. ст. 169 ч.3,  207 ч. 1 п. 3 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При
таких обставинах суд вважає можливим дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
приватного підприємця ОСОБА_2,  ТОВ
«Універсам 43»,  ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та договору завдатку залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Херсонської області або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2007 року                                                                       Справа № 2-н-З 80/2007
Судця Оболонського районного суду
м. Києва Васалатій К. А., розглянув заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
(проживає: АДРЕСА_1) про стягнення з ПП «Теком плюс»
МФО 300733, ОКПО 32915281) Заборгованості грошових коштів, відповідно до
договору цесії від 26 жовтня 2006 року.
На підставі ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 95, 102,
м. Києва МФО 300733,
ОКПО 32915281 на користь ОСОБА_1, проживаючий в АДРЕСА_1 заборгованість по
сплаті суми боргу у розмірі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 50 коп. та 46
(сорок шість) грн. 88 коп. судових витрат.
Судовий наказ
набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі ненадходження заяви
про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу (ст. 105 ЦПК України). Термін пред'явлення до виконання
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2037/07 Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2037/07 Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Позовна   заява
подана  та  оформлена
у   встановленому   законом
порядку,    з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2037/07 за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 вересня 2007 року на 13 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-849/2007 рік
РІШЕННЯ

26 вересня
2007року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-
судді                                              Новіцького
І.П.

при
секретарі                                                        Олексів О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Позивачка посилається на те, що
вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають одну
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач не надає ніякої
допомоги на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити,
стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дочки
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку по досягнення  нею повноліття. Відповідач позов визнав, не
заперечує щодо його задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з таких підстав:

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до • досягнення
нею повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач не утримує своєї неповнолітньої дочки , не надає їй
належної матеріальної допомоги.

Відповідно до
ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах  про стягнення аліментів - у межах суми
платежу за один місяць.

На підставі
наведеного, керуючись ст.180, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст.
10,11,214,215, ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м.Бережани Тернопільської області в користь
ОСОБА_1  аліменти на утримання однієї
неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його
доходів щомісячно, починаючи з 14 вересня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню держмита.

Рішення підлягає
негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць. Рішення набирає
чинності після закінчення строку на його оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження даного рішення може бути подано до Тернопільського апеляційного суду
через Бережанський районний суд на протязі десяти днів після проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду надається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або без попередньої подачі заяви, але в строк на його
оскарження.