ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Вакуленчука,  3      тіл.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
код суду 2702
справа №2-5924/05
справа №2-590/06
справа №2-161/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                             Гагарінський
районний суд

міста
Севастополя

в складі:
головуючого судді Бессараб Л.М.  при
секретарі        Трігуб Г.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом
ВАТ ЕК «Севастопольенерго»
до ОСОБА_1про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в червні 2005 року з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення
збитків,  заподіяних порушенням Правил
користування електричною енергією у розмірі 835 грн 85 коп по тих підставах,  що при проведенні перевірок встановлені
порушення Правил користування електричною енергією,  що виразилися в самовільному підключенні
відповідача до електроенергії,  поставка
якої відповідачу була відключена у зв'язку з наявністю заборгованості по
оплаті. Відносно відповідача складені акти про порушення користування
електричною енергією 10 березня 2005 року,
07 лютого 2005 року,  18 січня
2005 року. 04 січня 2005 року. Загальна сума збитків,  розрахована у відповідність з Методикою
нарахування розміру відшкодування збитків,
склала 835 грн 85 коп. Просить задовольнити позов і стягнути вказану
суму з відповідача.

В
судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і провівши точні
розрахунки,  просить стягнути з
відповідача суму збитку у розмірі 772 грн 36 коп по вищезгаданих актах. Крім
того,  пояснив,  що доводи відповідачки про те,  що відбулася помилка і був відключений її
сусід по

сходовому майданчику не визнають,
оскільки після пояснень відповідачки в судовому засіданні по місцю
мешкання відповідачки проведена перевірка і вказані відповідачкою обставини не
підтвердилися. У відповідачки раніше існувала заборгованість,  лічильника електричної енергії не було,  відповідачка раніше вже була сповіщена про
наявність у неї заборгованості,
проте,  вказаний в договорі на
користування електричною енергією борг не погасила і договір на розстрочку його
виплати з позивачем не складала,  у
зв'язку з чим була відключена від споживання електроенергії.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і пояснила,  що раніше рішенням суду з неї була стягнута
сума боргу,  яка вказана в договорі про
користування електричною енергією №237-335 від 19 січня 2005 року,  яка склала 594 грн 67 коп,  і відповідачка вже почала частково його
погашати,  у зв'язку з чим,  вважає відключення її квартири від споживання
електроенергії неправомірним с боку позивача. Крім того,  пояснила,
що її сусід по сходовій клітці підключений до споживання електроенергії
через її квартиру і відключення проводилися у нього,  а не у неї. У вказаній квартири -
АДРЕСА_1відповідачка практично не живе,
приходить іноді. Вважає дії позивача незаконними і має намір звернутися
до суду за своїм захистом.

Вислухавши
учасників судового засідання,  вивчивши
матеріали цивільної справи і представлені суду докази,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги ВАТ ЕК «Севастопольенерго»
про стягнення з ОСОБА_1 суми у
розмірі 772 грн 36 коп підлягають задоволенню по наступних підставах..

Судом
встановлено і підтверджено матеріалами справи,
що по актах від 10 березня 2005 року,
07 лютого 2005 року,  18 січня
2005 року. 04 січня 2005 року,
складеними відносно відповідачки,
що проживає в АДРЕСА_1за самовільне підключення до електроживлення,  яка раніше була відключена за наявність
заборгованості у розмірі 594 грн 64 коп,
розмір якої і її наявність відповідачка не оспорювала в судовому
засіданні,  розмір збитків складає 772
грн 36 коп.3 пояснень відповідачки судом встановлено,  що на момент відключення від
електропостачання борг,  якій був
вказаний в договорі,  погашений не
був,  договір на розстрочку його
погашення з позивачем відповідачка не складала. Виходячи з вказаних обставин
суд приходить до висновку,  що акти про
порушення Правил користування електричною енергією для населення позивачем
складені правомірно і обгрунтовано,  а
доводи відповідачки про те,  що відбулася
технічна помилка і замість неї був відключений її сусід по сходовому майданчику
спростовуються актом перевірки вказаного факту від 21 березня 2007 року,  згідно якому,
при відключенні квартири відповідачки - №335 помилка неможлива,  оскільки дроти маркіровані,  а квартира №336 підключена окремим
кабелем.  Таким чином,  суд приходь до висновку,  що позовні вимоги позивача обґрунтовані

і підтверджені доказами,  що
знаходяться в матеріалах цивільної справи і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

У
відповідність з п. 53 Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року,  у разі виявлення представником
енергопостачальника порушень Правил користування,  у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії,  складається акт,  на підставі якого,  енергопостачальник має право визначити
величину збитків,  нанесених йому діями
споживача. Розмір збитків розраховується у відповідність з Методикою,  затвердженої НКРЕ України. Згідно уточненим
позовним вимогам,  розмір збитку,  які заподіяні самовільним підключенням ОСОБА_1,  склав 772 грн 36 коп.3гідно п.53 Закону
України «Про електроенергетику»,
споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення Правил
користування електричною енергією.

На
підставі висловленого,  керуючись  ст. 623 ЦК
України,   ст. 26,  27,  53
закони України «Про електроенергетику»,
ст. 10,  60,  79,
212,  214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ ек «Севастопольенерго» задовольнити і стягнути з ОСОБА_1в рахунок
відшкодування заподіяних збитків на користь ВАТ ЕК «Севастопольенерго" у
розмірі 772 грн 36 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК «Севастопольенерго" судові витрати у розмірі 51 грн,  а всього стягненню підлягає сума у розмірі
823 грн 36 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд міста Севастополя через Гагарінський
районний суд шляхом подачі протягом 10 днів після оголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.