Справа
№ 2-1140/07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                            Тимошенка С.В.

при секретарі                                  Коренчук О.Е.

за участю прокурора

адвоката (ов)
ОСОБА_57,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,
ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору купівлі-продажу будівлі складського
приміщення МТФ № 1, розташованого в АДРЕСА_1, укладений між сторонами, дійсним
та визнання за ним права власності на вказане майно, посилаючись на наступні
обставини. 01 березня 2004 року між ним та відповідачами був укладений договір
купівлі-продажу будівлі складу, що розташований в АДРЕСА_1, однак на будівлю
відсутні технічні документи та документи про право власності. Між

ними
було укладено договір купівлі-продажу вказаного майна, але не оформлено
нотаріально, та за актом прийому-передачі майно передано йому у власність.
Згідно домовленості він заплатив відповідачам за придбання зазначеного будинку
кошти з розрахунку долі кожного відповідно до домовленості з кожним власником,
про що йому були видані розписки, він виконав зобов'язання покупця, а
відповідачі, в свою чергу, повинні були належним чином оформити технічну
документацію на нерухомість. Однак, незважаючи на те, що фактично договір
купівлі-продажу відбувся, відповідачі до теперішнього часу не можуть оформити
договір купівлі-продажу майна нотаріально відповідно до чинного законодавства.
Оскільки він зі своєї сторони виконав умови договору купівлі-продажу, то
просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право
власності на вищезазначену нежитлову будівлю складу, що розташований в
АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні
представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі до попереднього судового
засідання не з'явилися, але направили до суду заяви в яких просили справу
заслухати за їх відсутністю, позовні вимоги визнали.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору купівлі-продажу від
01.03.2004 року ( а.с.9-11 ), позивач придбав у відповідачів будівлю
складського приміщення МТФ № 1 загальною вартістю 48392 грн.

Довідкою БТІ від 03.09.07 року
підтверджується вартість нежитлової будівлі складу під літерою “А”, що
розташований АДРЕСА_1 в сумі 383477 грн.

Згідно розписок відповідачів їм були
виплачені грошові кошти від позивача за долю майна проданого йому складського
приміщення.

У відповідності зі ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується  передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, судом з достовірністю
встановлено факт купівлі позивачем будівлі складу у відповідачів, але належно
не оформлених в установленому законом порядку по вині останніх, тому зазначений
договір купівлі-продажу необхідно визнати дійсним та за позивачем повинно бути
визнано право власності на вказане майно.

Керуючись ст.ст.220,655 ЦК України,
ст.ст.58-60,208,209,213- 215, ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір купівлі-продажу від 01.03.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56 на
нежитлову будівлю складського приміщення МТФ № 1 - визнати дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_2, право власності на нежитлову будівлю
складського приміщення МТФ № 1, розташовану в АДРЕСА_1 вартістю 48392 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційне скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                           Тимошенко