overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 2-300/ 2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2007 р.                                                                            сел.
Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області
Грузман Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви предстаника позивача
ОСОБА_1в інстересах ОСОБА_2до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила
право користування житлом.

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що стратила право користування
житлом.

Ухвалою
суду від 30 липня 2007 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків до 11 серпня 2007 року. Ухвалу отримано представником
позивача 01.08.2007 року; позивачем 04.08.2007 року, поштові повідомлення про
вказане прикладені до матеріалів справи.

Станом на 13
серпня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті. Відповідно до ч. 2 ст. 121
ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст. 119 1 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а
також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст. ст. 119,
120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1в інстересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що стратила
право користування житлом повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвачу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарженн через Оржицький районний суд.
Справа №2-1204 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня  2007 року   Фастівський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі- ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні
характери та погляди на життя, із-за чого в сімї
часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до
одного.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і пояснив суду,
що тривалий час вони з відповідачкою не підтримують
шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про день слухання
справи повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб
виконкомом Червономотовилівської сільської
ради Фастівського району, Київської області, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за № 11. Від даного
шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час сторони не
підтримують шлюбних стосунків. Шлюб носить лише формальний характер, а тому
позов підлягає задоволенню. Дитина на подальше виховання залишається з
позивачем.

Керуючись ст.ст.60,209,212,213,215 ЦПК України, ст.56,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований 04.07.2003 року виконкомом Червономотовилівської
сільської ради Фастівського району, Київської
області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 11   розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати
державного мита в сумі 17 гривень покласти на
ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Київської області через Фастівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа № 2- 2925-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня   2007
року Кіровський райсуд
м.  Кіровограда в
складі :

головуючого
судді                                                      Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                              Мешкой
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб із відповідачкою
,       вказуючи   ,  що
спільно не проживають з квітня 2007 року через втрату поваги та любові.
Відповідачка позов визнала. Судом встановлені факти.

Сторони
зареєстрували  шлюб   ІНФОРМАЦІЯ_1 року року у  Помічнянській міській Раді
Добровеличківського району Кіровоградської області   ,
актовий запис НОМЕР_1 . Від спільного проживання сторони дітей не мають.

Сторони
припинили спільне проживають з квітня 2007 року через втрату поваги та
любові,    подальше спільне
проживання   є неможливе .

За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення .

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються сімейним законо­давством
.

При вирішенні
справи суд керується  ст.  110,
ст.  112 СК України  ст. 88 ,
ст.  213 ,   ст. 215 ЦПК України .Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
,  зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року року у Помічнянській
міській Раді Добровеличківського району Кіровоградської області   ,
актовий запис НОМЕР_1    між
ОСОБА_1та ОСОБА_2  розірвати .

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
в доход держави судовий збір : ОСОБА_1. -   17 грн.,
звільнивши від витрат ОСОБА_2. .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

Заяву
про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу подається до апеляційного суду
через суд першої інстанції.
Справа №2-П-2888/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

25
вересня 2007року                                                                                     м.  Житомир

Богунський районний суд
м.  Житомира

в складі:   головуючої судді  БучикА.Ю.

при секретарі Городнюк
В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі
цивільну справу за позовом

комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості на користь КВЖРЕП № 6 в сумі 277
грн. 40 коп.3а обслуговування будинку та прибудинкової території,  що утворилась у період з 01.03.2006 р. по
01.03.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про,  що свідчить розписка про
вручення судової повістки (а.с. 13),  а
тому суд розглядав справу у відсутності відповідача,  здійснивши заочний розгляд справи відповідно
до  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  який обслуговує позивач,  у відповідності з  ст.
66,  68 ЖК України та «Правилами
користування будинками та при будинковими територіями» користується послугами
позивача,  від їх отримання не
відмовлявся. Між сторонами по справі фактично існують зобов'язальні
правовідносини. Відповідно до  ст.  ст.
526,  527 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належними сторонами та належним чином.
Відповідач не виконав зобов'язання належним чином,  допустив заборгованість за період з
01.03.2006р. по 01.03.2007р. в сумі 277 грн. 40 коп.

Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та держмито на користь держави.

Керуючись  ст.
ст. 66,  68 ЖК України,   ст.
ст.  509,  526,
527 ЦК України,  п.п. 14,
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями ,   ст.  ст.
10, 11,  209,  212,  215,  292, 294 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2006 р. по 01.03.2007 р. в сумі 277 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП
№ 6 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду,  що його
ухвалив,  протягом десяти днів з дня
отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-50/2007р.
Рішення

Ім'ям України

8 жовтня
2007р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області,

в складі:

головуючого
судді - Совгири І.В.

при секретарі
-Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині,
Черкаської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління
юстиції про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, спадкоємцями
якого є її рідна сестра - ОСОБА_1. В зв'язку з тим, що не збереглося свідоцтво
про народження ОСОБА_2 і це є перешкодою для оформлення спадщини, заявниця
просить встановити факт, що ОСОБА_2 являється їй рідною сестрою.

Зацікавлена
особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд,
вислухавши представника заявниці ОСОБА_3, вивчивши покази свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які підтвердили факт, що ОСОБА_2 являється рідною сестрою
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється рідною сестрою
ОСОБА_1, про що зроблено записи в погосподарських книгах, але не збереглося
свідоцтво про народження ОСОБА_2

Дані
факти стверджуються показами свідків, свідоцтвом про народження ОСОБА_1,
свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, випискою з
погосподарської книги, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2

2

Оцінивши
зібрані  докази  в
сукупності,  суд  вважає,
що  заяву     необхідно задовольнити. На підставі
викладеного,ст.256 КПК України, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом
десяти днів, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, та
протягом двадцяти днів після подачі заяви апеляційної скарги.
Графа № 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2 - 568/07

26 вересня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                              ЧИР
П.В.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Висічанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідачів
Висічанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
права власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1загальною
інвентаризійною вартістю 131713 грн., як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_6за законом,
вказуючи, що вона не може оформити своїх спадкових прав через відсутність
правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду,
представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
Висічанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання
права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10
жовтня 2007 року на 9 год.
30 хв. яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців, 11.

Відповідачам пропонується в строк до 10 жовтня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
Справа №2-588/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2007 року                                                       Крижопільський районний суд

Вінницької області. В складі
головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі Вініченко О.В. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Крижопіль справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Крижопільський районний суд з позовом до ОСОБА_3.
про стягнення аліментів.

Позивачка в позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі від
якого мають неповнолітнього, сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, батьком якого в свідоцтві про народження записаний
відповідач -ОСОБА_2

В даний час дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у
матеріальному забезпеченні та у вихованні дитини
не приймає, що ставить її та дитину у важке матеріальне становище,

З'явившись в попереднє судове засідання позивачка суду пояснила, що свій
позов підтримує повністю, просить суд позов задовольнити
- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина.

Відповідач - з'явившись в попереднє судове засідання суду пояснив, що позов
визнає повністю і не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181,182,183,184, СК
України ст.ст.130, 174,213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки с АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей відповідного віку, починаючи з 29.08.2007 року і до
повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2, мито на користь держави в сумі 51 грн., та ІТЗ
за розгляд справи - 7,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2230Y2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2007 року
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючий -
суддя     Мухін. А.В.

при секретарі                               -    Самбур І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.1992 року Ленінським районним
відділом РАГСу м. Запоріжжя. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, 1995 року народження,
яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачкою.

Позивачка
звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з проханням розірвати шлюб
з ОСОБА_2, мотивуючи своє прохання тим, що сторони фактично причинили подружні
відносини із-за того, що не склалися побутові відносини, в зв*язку з чим в
сім'ї виникали сварки і скандали.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свою позовну заяву і просила її задовольнити.

Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його
відсутності.

Позивачка наполягає на заочному розгляді справи.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, тому що сторони припинили подружні відносини, позивачка наполягає
на розірвані шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася
остаточно і збережена бути не може.

В добровільному порядку сторони вирішили питання про
розподіл майна.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105,110,112 СК України, ст.ст.
58,59,209,212-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 12 вересня 1992 року Ленінським
районним відділом РАГСу м. Запоріжжя, актовий запис № 966.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн.00 коп. держмита на
користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№2-н-231/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Музикант С.Л., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
його користь заборгованості по кредитному договору -
Згідно кредитного договору від 01.06.2006 р. ЗАТ КБ "Приватбанк"
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1722,56 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання банківських послуг та правил користування
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
указаним договором не виконує належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, боржник станом
на 19.09.2007 р. має заборгованість - 2503,03 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1722,56 грн., заборгованості по відсотками за
користування кредитом - 780,47 грн.
Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором від 01.06.2006 р.
у розмірі 2503,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк"
відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному
викладеного, керуючись ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
заборгованість по кредитному договору від 01.06.2006 р. у сумі 2503,03
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
збір у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
понесені за інформаційно-технічні послуги в сумі 15 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-о-20107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   жовтня
2007 року                                                                                              м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                           ЩЕРБАН

при секретарі                                                                          КРАСНА Н.В.

3  участю заявника                                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Мукачево справу за

заявою    ОСОБА_1,
зацікавлена    особа

Мукачівська міська державна
нотаріальна контора про встановлення

факту реєстрації народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа Мукачівська міська державна нотаріальна
контора про встановлення факту реєстрації народження.

В основі своїх
вимог ОСОБА_1 посилається на те, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в п.Козирево
Північно-Курильського району Сахалінської області. Документ про реєстрацію
свого народження втратив, оскільки із сім"єю часто переїзджав.
Встановлення факту реєстрації народження йому необхідно для прийняття спадщини
за померлими батьками.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримав і просив її задоволити.

Представник Мукачівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав заяву розглядати
справу в його відсутності.

Суд, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився в п.Козирево Північно-Курильського
району Сахалінської області.

Також судом
встановлено, що ОСОБА_2. є матір'ю ОСОБА_1., а ОСОБА_3. є його батьком .

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_2року,
ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи наведене та на підставі ст.256 п.7 ЦПК України, суд приходить до
висновку, що встановлення факту реєстрації народження .ОСОБА_1.   слід встановити в судовому порядку.

Керуючись
ст.ст. 209,215-218,234,235,256-259 ЦПК України, суд,-

2

РІШИВ:

Встановити факт реєстрації народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця п.Козирево Північно-Курильського району Сахалінської області, матір»ю якого є: ОСОБА_2,1931 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьком -ОСОБА_3, 1925 р.н., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.