overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                      Номер
справи 2н-117-2007р.
Христинівка___________
Суддя                                    Христинівського районного суду Черкаської області_____________________
______________________________________ Вітер
Л А_________________________________________
заяву     _______________________ ОСОБА_1____________________________________
про   _____________ видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі_______
ВІДПОВІДНО ДО_____________ ст.ст.95-98, 102-105 ЦПК України, ст.ст.94, 115,
НАКАЗУЮ:------------------------------------------------------------------------------------------------------
З        СВК "Промінь"_____________________________________________________
яке знаходиться в с.Івангород Христинівського району Черкаської області_________________________
МФО 354347 код 03794621________
на КОРИСТЬ                                                     ОСОБА_1
(найменування) стягувача
за адресою в АДРЕСА_1____________________________________________________
заборгованість по заробітній платі в сумі 4500 грн. (чотири тисячі п'ятсот
2.  Стягнути з боржника 15 грн. витрати на інформаційно-технічне
(одержувач коштів УДК в Христинівському районі, рр
22809127, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа №2-524/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2007
року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим

у
складі:    головуючого                 - Шестаковської Л.П.

при
секретарі                                  -
Шеченко С. В.

з участю
представника позивача       - Сулейманової
Е.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Армянську справу за позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.
Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське
виробниче управління житлово-комунального господарства м.  Армянська звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник
позивача в судовому засіданні просить залишити позов без розгляду у зв'язку з
тим,  що виникла необхідність з'ясувати
певні обставини стосовно відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  не
повідомлений належним чином,  оскільки до
суду повернувся не отриманий конверт із ухвалою про відкриття провадження по
справі,  копією позовної заяви та
доданими до неї матеріалами з невідомих причин.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши надані
суду матеріали,  суд вважає за можливе
заяву представника позивача задовольнити,
залишити позов МВУ ЖКГ м.
Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов
міського виробничого управління житлово-комунального господарства м.  Армянськ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за надані послуги,
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді В.І. Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.08.2007 р. до суду подано цей позов.

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне його клопотання задовільнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-871 2007р.
2007 р.                                                                                                      м.  Оріхів
Судця
Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А.,  при секретарі Черняховській О.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом,  в якому вказує,  що 30 серпня 2003 року він уклала шлюб із
ОСОБА_2 Шлюб перший,  зареєстрований
виконкомом Омельницької сільської ради Оріхівського району Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1.
шлюбу мають дочку - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка за рішенням суду проживає разом із
час шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим,  що стало неможливим життя разом.  Тому позивач просить розірвати шлюб укладений
між ним та відповідачем,  зареєстрований
виконкомом Омельницької сільської ради Оріхівського району Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1
судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягає,  просить позов задовольнити.
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюбні відносини між сторонами
припинені,  проживають за різними
адресами,  позивач на позові
наполягає,  не бажає,  щоб судом було надано строк для
примирення,  відповідач в судове
засідання не з'явилась,  що свідчить про
небажання зберегти сім'ю.
обставин,  суд вважає,  що сім'я сторін по справі розпалась
безповоротно і не може бути відновлена.
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
ЗО серпня 2003 року виконкомом Омельницької сільської ради Оріхівського району
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1,  мають дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС витрати в сумі 17грн. стягнути
з позивача в дохід держави,  звільнивши
від витрат відповідача.
Рішення
може бути переглянуте після подачі відповідачем заяви в термін 10 днів,  на перегляд заочного рішення,  після отримання заочного рішення.

На дане
рішення може бути подано заяву на оскарження рішення протягом 10 діб та
апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення.
справа № 2 - ц - 1205/2007 p.
06 вересня 2007 року. Белградський районний суд Одеської
області в складі: головуючого - судді Шевера В.Д. при секретарі - Войтовій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні    в місті Болграді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -про розірвання шлюбу, суд,
Позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб
між нею і відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні
відносини, які привели до того, що вона прийшла до висновку про розірвання
шлюбу, миритися з відповідачем не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень
проти позову не надав.
Позов підлягає задоволенню.
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 серпня
2003 року. Між ними склалися неприязненні відносини. Позивачка наполягає на
розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Сторони спільно не
проживають з серпня 2006 року.
За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
10, 60,131,208,209,213-215, 224-228, 294 ЦПК  ст.  ст. ПО, 112 СК України, суд,
Шлюб,    зареєстрований    03
серпня   2003    року
між  ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    і
ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_2   народження,    Новотроянівською    сільскою радою
Белградського району Одеської області, запис акту НОМЕР_1 - розірвати.
Стягнути держмито за реєстрацію розірвання шлюбу з
ОСОБА_1   - 8 грн. 50 коп.1 з ОСОБА_2 - 8
На це заочне рішення відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання його копії відповідачем може бути подана заява до Белградського
районного суду про перегляд цього заочного рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання названої заяви.
Справа  № 2-750/07р.
УХВАЛА

31 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д. при секретарі Могила О.О.

розглянувши  в
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду  в
м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з даним позовом.  В заяві послалося на те,  що її дочка,
інвалід 1 групи,  знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та мають двох неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як відповідач вихованням
дітей не займається просить позбавити його батьківських прав.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач
до суду не з»явився,  про день,  час та місце слухання справи повідомлений
належним чином.  Про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно
до  ст. 165 СК України право на звернення
до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків,  опікун,
піклувальник,  особа,  в сім»ї якої проживає дитина,  заклад охорони здоров»я або навчальний
заклад,  в якому вона перебуває,  орган опіки та піклування,  прокурор,
а також сама дитина,  яка досягла
14-ти років.

Так як
позивачка до даних осіб не відноситься,
то є неналежним позивачем по справі,
а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без
розгляду.

Копію ухвали
направитти відповідачу.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана на протязі 05 днів з
дня отримання її копії,  після чого
апеляційна скарга - на протязі 10 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -   2011 / 2007 року
УХВАЛА       К-37

про відкриття
провадження у справі

31 серпня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Смілянської
райдержадміністрації доОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Смілянської
райдержадміністрації доОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів та призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2007 року на 9
год. 00    хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
справа №2-3839/07
вересня 2007р.                                  Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
головуючого - судді Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М. С.
у відкритому судовому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулась в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу,  зареєстрованого 08.02.1992р. відділом записів
актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому,  запис № 83.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  на їх обгрунтування вказавши,  що сімейні стосунки припинили з
1999року,  проживають окремо,  спільного господарства не ведуть. Сімейне
життя з відповідачем не склалося через часті конфлікти на побутовому
ґрунті,  відповідач не цікавиться
сім"єю,  матеріальну допомогу не
надає. Втратила до відповідача почуття поваги та любові,  вважає що сім"ю зберегти неможливо,  термін на примирення просить не надавати.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи повідомлений належним чином через друкований засіб
масової інформації,  про причини неявки в
суд не сповістив,  заяви про відкладення
розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного
рішення по справі,  враховуючи,  що позивачка в судовому засіданні не
заперечує проти такого вирішення справи.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб
08.02.1992року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони сімейні стосунки протягом тривалого часу не
підтримують і не бажають їх поновлювати. Шлюб існує формально,  а тому він підлягає розірванню,  оскільки його збереження суперечило б інтересам
позивачки.

Керуючись  ст.
112 СК України,   ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 08.02.1992р. відділом записів актів громадянського стану
Кіровоградського міськвиконкому,  запис №
83.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн державного мита,  ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а також подання апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Дніпропетровська область,  сел. Васильківка,  вул.
Комсомольська,  16 ,  т.9-20-80
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня  2007 року                                                                           Справа
№2н-444/07
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М.
П.,  розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Васильківського району електричних мереж,  який знаходиться за адресою: селище
Васильківка,  Васильківського району
Дніпропетровської області по вул.
наказу" про стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за електропостачання за період з
березня 2007р. по червень 2007р. - 45грн.91коп.,  вказавши,
що сума заборгованості утворилася в зв'зку з неналежним виконанням ним
до вищезазначеного договору боржник повинен був вносити плату за послуги
електропостачання не пізніше 10-го числа кожного місяця у розмірі 50
кВт*г,  який у разі необхідності
ст.  526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50% ставки з оспорюваної суми у разі
звернення в суд з позовом.
п."а" ч.1  ст. 3 Декрету К МУ встановлено
такий розмір ставки -1 відсоток ціни позову,
але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( на день
розгляду заяви становить 17*3 = 51 грн.),
а судовий збір на користь держави у розмірі п'ятдесяти відсотків цієї
ставки,  становить 25грн.50коп.( 51грн :
ст.  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" суму заборгованості -45грн.91 коп. на
„Ощадбанк",  МФО 306362. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15грн. на р/р
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25грн.50коп. на рахунок
805012 Банк УДКУ в Дніпропетровській
області    код    платежу
22090100    Васильківська    селищна
в цьому наказі боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування
Суддя
Справа № 2-633/2007 року РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
11 вересня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської
в складі головуючого судді                     Ясинок М.М.
за участю секретаря                                Терещенко О.В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
вступили до шлюбу 21 січня 200 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1.
Від подружнього життя вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю
сторони проживали до січня 2007 року. З цього часу їх сім'я фактично розпалась . Відповідач мешкає окремо і матеріально дитину
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 200 грн. Відповідач заявлений
позов визнав повністю.
Суд
вислухавши пояснення сторін приходить до висновку про те, що заявлений позов піддягає задоволенню. До такого висновку суд приходить
виходячи із слідуючого; відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення
ними повноліття. Відповідач є батьком ОСОБА_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
стверджується свідоцтвом про його народження. Як встановлено в суді відповідач матеріально свого сина не підтримує, тому
позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини,
грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 180,184 СК України,
ст. 209,212,213,215 ЦДК України суд
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 грн. Такі стягнення проводити на користь ОСОБА_1,
починаючи з 28.08.2007 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. як коштів на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається
20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського
районного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                              Справа
№ 2н-788/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області - Прасолов
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (
погашення заборгованості,  pax. НОМЕР_2 - для
відшкодування судових витрат,  МФО № 305299) про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою : АДРЕСА_1,
заборгованості за договором від 24.05.2006 року у сумі
-5475грн.86коп.,  а також судових витрат
у сумі 27грн.38коп.3а сплату держмита та 15грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
530,  1054 ЦК України,  88,
96,  102,  103 ЦПК України,  -
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою : АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
погашення заборгованості,  pax. НОМЕР_2 - для
відшкодування судових витрат,  МФО № 305299) -
5475грн.86коп. ( п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять грн. 86коп.),  а також судові витрати у сумі 42грн.38коп.
РІШЕННЯ

Іменем    України

Справа № 2-4170/2007р.

м.  Краснодон                                                                                             04
жовтня 2007року

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Булаві ній
Н.І.,  при секретарі Талалаєвої Ю.М.  у попередньому судовому засіданні,  у залі суду м.  Краснодона
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до директора філії
„Краснодонтеплокомуненерго" ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго" про
списання заборгованості у сумці 2427, 73грн,
-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,
в обгрунтування якого вказала,  що
станом на 01.09.07року у неї заборгованість за теплопостачання -2427, 73грн. За
опалювальний період з 2003 року по вересень 2007 року опалення було відсутнє,
гарячої води також не було,  однак оплата
за надання послуг по опаленню квартири проводилась,  у зв"язку з чим станом на вересень 2007
року сума заборгованості становить 2427, 73грн.

Позивачка   вважає,
що зазначена сума заборгованості підлягає складанню. У зв'язку з
чим,  позивачка просить суд скласти нараховану
суму заборгованості у розмірі 2427, 73 грн.

У попереднє
судове засідання позивачка не з'явилась , про день та час слухання справи був
повідомлена,  належним чином, надіслав
заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач також у судове засідання
не з'явився,

Вислухавши
сторони,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає позовну заяву
обґрунтованою та такою,  що підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що дійсно позивачці належить квартира,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно розшифровки відповідача,  яка
додана до матеріалів справи,  станом на
01.09.07 року заборгованість за послуги по опаленню квартири складає 2427, 73
грн.,  опалення було відсутнє.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що сума заборгованості у розмірі 2427, 73 грн.
за користування теплою водою та опаленням,
яка нарахована позивачці підлягає складанню .

Керуючись  ст.  5-15,
209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Скласти
з ОСОБА_1заборгованість у сумі 2427, 73 грн. за споживання гарячої води та за
послуги по опаленню квартири ,  яка
розташована за адресою АДРЕСА_1

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.