Справа № 2-926/07 2007 рік
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Швайковського А.А.
при секретарі Якуніна О.В.,  розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Малотокмачанської сільської Ради Оріхівського району,  третя особа: інспекція Державного технічного
нагляду Оріхівської районної державної адміністрації про визнання права
власності на сільгосптехніку,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом,  в якому зазначає,  що 09.08.2002 року позивач придбав у КСП
Перемога Оріхівського району Запорізької області сільськогосподарську техніку,  а саме причеп марки 2 ПТС-4-887Б 1986 року
випуску за номером НОМЕР_1,  за 300
(триста) гривень,  що підтверджено
накладною № 244 та трактор Т-25АЗ 1982 року випуску за номером машини
НОМЕР_2,  номер двигуна НОМЕР_3,  за 500 (п'ятсот) грн.,  але накладну на придбання вказаної техніки
позивач не зберіг.

При
цьому реєстраційні документи (свідоцтво) з відміткою про зняття з обліку за
місцем попередньої реєстрації позивачу не надавалося у зв'язку з відсутністю у
продавця відповідної технічної та реєстраційної документації (на той час такої
вимоги законодавством встановлено не було).

У відповідності
до вимог  ст.  334 Цивільного кодексу України право
власності на вказану сільськогосподарську техніку виникло у позивача,  як покупця,
з моменту її придбання та отримання.

Наявність
технічно справної сільськогосподарської техніки - трактора та причепа,  підтверджуються актами технічного
обстеження,  проведеного спеціалістом
інспекції Державного технічного нагляду Оріхівського району.

На
теперішній час продавця - КСП Перемога Оріхівського району не існує,  що спонукає позивача пред'явити позовні
вимоги до органу місцевого самоврядування,
на території якого знаходиться його власність та проживає позивач сам.

Позивач
відкрито безперервно володіє та користується вказаною сільськогосподарською
технікою вже на протязі п'яти років,  що
в контексті вимог  ст.  344 Цивільного кодексу України дає йому
підстави вважати себе законним власником трактора та причепу,  однак в зв'язку із зміною законодавства щодо
реєстрації сільгосптехніки у відповідних державних органах згідно з

вимогами "Правил державної реєстрації та обліку
тракторів,  самохідних шасі  ........   інших

механізмів"
2004 року,  позивач не може поставити на
облік трактор Т-25 A3 випуску 1982 року та причеп 2 ПТС-4-887Б випуску 1986
року без правовстановлюючого документу,
чим порушуються його права,  надані
ст.  4 Закону України "Про
власність".

Одним із таких
правовстановлюючих документів є судове рішення.

В
попередньому судовому засіданні Представник позивача на вимогах настоює,  прохає визнати за довірителем право власності
на вказану техніку,  так як він належним
чином придбав причеп.

Відповідач
свого представника в попереднє судове засідання не направив,  хоча про час та місце судового засідання був
повідомлений судовою повісткою,  до суду
надав заяву про визнання позову та можливості його задоволення.

Представник
третьої особи в попередньому судовому засіданні вважає що позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши Представника позивача та вивчивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  так як визнання Відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,  у
відповідності до  ст.  328 ЦК
України,  право власності у набувача
майна по договору виникає з часу передачі речі.

Згідно
ксерокопії накладної № 244 від 09 серпня 2002 року ОСОБА_1 Колективним
сільськогосподарським підприємством Перемога відпущено причеп 2ПТС-4 за 300
грн. А згідно ксерокопії Акту технічного огляду від 06.07.2007 року,  причеп 2ПТС-4-887Б 1986 року випуску номер
машини НОМЕР_1 знаходиться в комплектному та робочому стані,  відповідає технічним вимогам.  Також,
на підставі ксерокопії Акту технічного огляду від 06.07.2007 року,  трактор Т-25АЗ 1982 року випуску номер машини
НОМЕР_2,  номер двигуна
НОМЕР_3знаходиться в комплектному та робочому стані,  відповідає технічним вимогам.

У
відповідності до  ст.  41 Конституції України,  кожен має право володіти і розпоряджатися
своєю власністю,  право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності,  право приватної власності є
непорушним.

Згідно  ст.  49
Закону України „Про власність",
володіння майном вважається правомірним,
якщо інше не буде встановлено судом.

Представник
позивача наполягає на позовних вимогах свого довірителя,  зазначаючи,
що його довіритель належним чином користувався і користується трактором
та причепом,  протягом 5 років.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що Позивач є фактичним власником причепа
2ПТС-4-887Б та трактора Т-25АЗ і набув право власності на них.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст.
48,  49,  50,  56
Закону України „Про власність" № 697-ХІІ від 07.02.1991 р. зі змінами та
доповненнями,   ст.  ст.
2і,  11,  27,
31,  74,  76,
167,  169,  199,
208,  209,  213-215,
218,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст.  16,  20,
328,  334 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської Ради Оріхівського району,  третя особа: інспекція Державного технічного
нагляду Оріхівської районної державної адміністрації про визнання права
власності на сільгосптехніку задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на причеп 2ПТС-4-887Б,  1986 року випуску,  номер машини НОМЕР_1,  та на трактор Т-25АЗ 1982 року випуску номер
машини НОМЕР_2,  номер двигуна
НОМЕР_3,  з правом реєстрації їх у
органах державного технічного нагляду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                  Швайковський