overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6-89/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007 року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судці - Цендра Н.В. при секретарі - Люковій Г.Б.,  розглянувши
у судовому засіданні в м.
Куп"янську цивільну справу за поданням Старшого державного
виконавця відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного
управління юстиції Харківської області Гунченко М. Ю. про оголошення розшуку
відносно боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби Куп'янського
міськрайонного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий
лист № 2-2935 від 30.12.2005 року Куп'янського міськрайсуду Харківської області
про стягнення з ОСОБА_1аліментів у розмірі 1/2 частини на користь ОСОБА_2на
утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Боржник
ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів,
за викликом державного виконавця до ВДВС Куп'янського МРУЮ не
з»являється,  приховує своє місце
мешкання та місце роботи.

Згідно
даних вказаних у виконавчому листі боржник ОСОБА_1 значиться прописаним у АДРЕСА_1

Виїздом
державного виконавця 03.09.2007 року за адресою АДРЕСА_1,  де боржник раніше зареєстрований,  встановлено,
що він за зазначеною адресою фактично не мешкає.

Згідно
довідки Куп'янського МРВ УМВСУ в Харківській області боржник ОСОБА_1 за даними
адресно-довідкової картотеки значиться прописаним у АДРЕСА_1

Станом
на 01.09.2007р. за боржником утворилась заборгованість по аліментам на загальну
суму 5278, 43 грн..

Згідно
зі  ст. . 375 ч.1 ЦПК України,  розшук боржника оголошується за .місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування)
боржника чи місцезнаходження його майна,
або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Представник
відділу ДВС Куп'янського МРУЮ у судовому засіданні подання підтримав,  просив суд його задовольнити.

На
підставі зазначеного,  суд вважає,  що подання старшого державного виконавця
відділу ДВС Куп'янського МРУЮ про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.  375 ЦПК України,   ст.
42 Закону України «Про виконавче провадження»,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця
с Ківшарівка,  Харківської області,  зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

При
встановленні його місця перебування (проживання) повідомити відділ ДВС
Куп'янського МРУЮ Харківської області.

Дві
копії ухвали надіслати для проведення розшуку Куп'янському МРВ ГУМВСУ в
Харківській області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області.
Справа № 2-н-185/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 1526 грн. 94 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.              Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
1526 грн. 94 коп. (одну тисячу п»ятсот двадцять шість гривень 94 копійки)
по заробітній платі.
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО 812016,  банк
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.             Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                   Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-1186/07
УХВАЛА

27 липня 2007
року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                             Лили
В.М.

секретаря                                                                  Зурак
А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

позивач
звернувся з позовною заявою доОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності. В судове засідання, призначене на
25.05.2007року на 13-25 годин, та 27.07.2007р. на 09-00 годин позивач не
з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Позивач був повідомлений, що справа знову призначена до
судового розгляду на 27.07.2007року на 09-00 годин, та попереджений, що у
випадку неявки його позовна заява буде залишена без розгляду, однак позивач
знову в суд не з'явився.

За таких
обставин, суд, вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності - залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, та на неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1296
Ухвала

26
вересня 2007 року                                                                                    м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді:    Шабельнікова С. К.

при
секретарі:             Павліченко Т.Я.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Змієві Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,  в якому просила визнати
ОСОБА_2  такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,  а саме будинком АДРЕСА_1

Ухвалою
судді від 1 серпня 2007 року провадження по зазначеній цивільній справі,  -відкрито.

Позивачка
ОСОБА_1 при попередньому судовому засіданні подала заяву,  в якій просила суд позовну заяву залишити без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  враховуючи,  що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про
залишення позовної заяви без розгляду,
суд дійшов висновку,  що позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування житловим приміщенням,
належить залишити без розгляду,
роз'яснивши,  що після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  заінтересована особа
має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись:  ст. ст. 207 п. 5 ч. 1,  208- 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,  - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                          Справа
№ 2н-488/07
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області
-Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 27 (вул.  Галілея,
відділення ШБ м.  Кривого Рогу,  МФО
305493,  ЗКПО 25522596,  свід. 04948919,  реєстраційний номер платника ПДВ НОМЕР_1 в
особі представника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
квартирній платі у розмірі 438грн.48коп.3 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  а також судових витрат у сумі 25грн. 50коп.
та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
191 ЖК України,   ст.   ст.
611 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК   України,
з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
"Житлово-комунальна контора № 27 (вул.
МФО 305493,  ЗКПО 25522596,  свід. 04948919,  реєстраційний номер платника ПДВ НОМЕР_1 суму
заборгованості по квартирній платі у розмірі 438грн.48коп. (Чотириста тридцять
з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  судові
витрати у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15грн. на користь держави.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
104 ЦПК України боржник вправі,  у
разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника,  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-133807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                                                                   Литвиненко
В.П..

при
секретарі                                                                            Гірській
Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 року. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина  - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

До суду
звернувся позивач,  просить розірвати
шлюб з відповідачкою,  посилаючись на
те,  що причиною розпаду сім'ї є різні
характери.

З
вересня 2006 року разом не проживають.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову і наполягає на їх
задоволенні. Відповідачка з позовом згодена,
заперечень не має..

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про укладення шлюбу,
21.11.1998 року ОСОБА_1та ОСОБА_4зареєстрували шлюб,  після якого обом привласнено прізвище
-ОСОБА_1.

У
відповідності до ст. 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя
на підставі рішення суду.

Ухвалюючи
рішення про розірвання шлюбу між подружжям,
суд виходить з того,  що позов
позивачка і згода відповідачки відповідає їх дійсній волі,  і що після розірвання шлюбу особисті і
майнові права подружжя,  а також їх
неповнолітньої дитини не будуть порушені.

Подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачка, у
зв'язку з чим ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним
принципам суспільства. Судові витрати,
пов'язані з розглядом справи,  на
прохання позивача віднести за його рахунок. Керуючись  ст. ст.104, 105, 109 СК України,   ст. ст. 3-11,  30, 60,
88,  208-209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
задовольнити.

Шлюб
між  ОСОБА_1та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище
- ОСОБА_2),  зареєстрований у
Красноперекопському міськвідділі РАЦС АРКрим,
21.11.1998 року,  актовий запис №
205,  - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито у розмірі 17,
00 грн.,  а  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Судові
витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2519/07рік
УХВАЛА

21 вересня 2007 року                                                                                         м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І. ознайомившись з матеріалами справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,-

всггановив:

що позивач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 07.09.2007 року рекомендовано позивачу в строк до
21.09.2007року усунути недоліки позову та роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися
не поданою і повернута позивачу.

Однак на даний час позивач не усунув недоліки, вказані ухвалою судді від 07.09.2007 року, а тому до даної
позовної заяви слід застосувати п.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,207 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав вважали не поданою і повернути повивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п' яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний
суд.
СПРАВА 2-2194/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,  в якому
вказує,  що 30.08.2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем в Червонодонецькій селищній раді
Балаклійського району Харківської області,
від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з нею і
знаходиться на її утриманні,  відповідач
ухиляється від утримання сина,
добровільно матеріальної допомоги не надає.

В зв"язку з
наведеним позивачка  просить задовольнити
позовні вимоги.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 23 жовтня 2007 року на 09 год. 30 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 21 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007
року                                                                                 м.    Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в

складі:

головуючого -
Матюшко О.І.,  при секретарі - Захаріній
Ю.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Гола Пристань

справу за
позовом КП "Міськтеплокомуненерго" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Міськтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог у зв'язку
із добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно
до ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача
роз'яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України
провадження по справі закривається.

Керуючись  ст.
ст. 174 ч.3,  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП "Міськтеплокомуненерго" від позову доОСОБА_1 Євгенівни про
стягнення заборгованості.

Провадження по
справі - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2о-81/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.09.2007
року                          Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю., розглянувши
у відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Южноукраїнську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги
мотивує тим, що він є рідним сином ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
його мати ОСОБА_2 померла, після її смерті залишилась спадщина, згідно
складеного заповіту ОСОБА_1 є
спадкоємцем.

Оскільки
при заміні паспорту з радянського зразка на паспорт громадянина України було
здійснено помилку в написанні прізвища, а саме „ОСОБА_2" замість
„ОСОБА_1" то їхні прізвища з матір'ю пишуться по різному .

Встановлення
факту, що має юридичне значення необхідно для того, щоб нотаріально оформити
спадщину.

В судовому
засіданні свої вимоги заявник підтримав повністю.

Факт
родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в попередньому судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили що ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши заявника, враховуючи покази свідків, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні найшов
підтвердження факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що підтверджується
документально копією свідоцтва про народження заявника де матір'ю останнього є
ОСОБА_2 (а. с №5).

Відповідно
до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин
між фізичними особами, на підставі чого заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та не
суперечить чинному законодавству України .

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15,130, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити в повному
обсязі.

Встановити
факт, що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець хутір Воля Арбузинського району Миколаївської області, є
рідним сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с Кам'яний Потік Братського району Миколаївської області,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання вищевказаної заяви.
Справа №2-н-244/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Музикант С.Л., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь
заборгованості по кредитному договору-
Згідно кредитного договору від 27.09.2005 р. ЗАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі
8760,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає строку картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання банківських послуг та правил користування
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
указаним договором не виконує належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, боржник станом
на 20.09.2007 р. має заборгованість - 8760,04 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 3930,14 грн., заборгованості по відсотками за
користування кредитом - 4829,90 грн.
Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27.09.2005 р. у розмірі 8760,04
грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк"
відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному
викладеного, керуючись ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(юридична адреса
заборгованість по кредитному договору від 27.09.2005 р. у сумі 8760,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
збір у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
понесені за інформаційно-технічні послуги в сумі 15 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.