Справа №2-2432-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 p. м. Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В.,
при секретарі Рибалка Н.І., за участю представника позивача Губарєвої О.Г. та
відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.Артемівськ цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про відшкодування шкоди,

встановив:

03.05.2007 р.
позивач звернувся у суд з дійсним позовом, вимагаючи стягнути з солідарно з
відповідачів за заподіяну шкоду підприємству ВАТ «Донецькобленерго» м.Горлівка
суму 6336,86 грн., обгрунтував свої вимоги тим, що обов'язки відповідачів перед
позивачем щодо відшкодування шкоди виникли згідно з п.п.48, 53 Правил
користування електричною енергією для населення та Закону України «Про
електроенергетику» у зв"язку з тим, що 10.02.2005 р. під час перевірки
будинку АДРЕСА_1 , який є місцем проживання відповідачів, було виявлено
порушення Правил споживання електрічної енергії у безрахунковому її споживанні,
а саме шляхом самовільного підключення провода
до електромережи поза прибору обліку, повторно 12.03.2007 р. також під час
перевірки, будинку АДРЕСА_1, який є місцем проживання відповідачів, було
виявлено порушення, а саме шляхом самовільного підключення провода до елетромережи
поза прибору обліку.

У судовому
засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1. позов визнав, але просив зменшити суму, так як він має сина -інваліда
1 групи та йому потрібні додаткові кошти на його утримання.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які
неодноразово нележним чином було повідомлені про час та місце розгляду справи,
у судове засідання не зявилися та не повідомили суду про причини своєї неявки,
тому суд згідно з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішив справу на підставі
наявних у ній даних та доказів за їх відсутністю.

На
підтвердждення обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були
досліджені у судовому засідані.

- акт №089843
від 10.02.2005 р. щодо виявленого порушення з боку ОСОБА_1.,

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. Правил
споживання електричної енергії у безрахунковому її споживанні шляхом
самовільного підключення провода
до елетромережи поза прибору обліку у будинку АДРЕСА_1

-
розрахунок   до акту акт   № 089843
від 10.02.2005 р. щодо визначення суми

збитків за
порушення з боку ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Правил

споживання
електричної енергії, яка складає 866,74 грн.;

- акт № 424927
від 12.03.2007 р. щодо виявленого порушення з боку ОСОБА_1.,

ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.  Правил     споживання     електричної     енергії
у

безрахунковому
її споживанні шляхом  самовільного
підключення  провода до

елетромережи  поза прибору
обліку у  будинкуАДРЕСА_1

-
розрахунок   до акту акт   №
424927 від 12.03.2007 р. щодо визначення суми

збитків за
порушення з боку ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Правил

споживання
електричної енергії, яка складає 5470,12 грн.;

- довідка про
склад сім'ї ОСОБА_1.;

- довідка УПФУ в
Артемівському районі про те, що ОСОБА_2. знаходиться на

обліку в УПФУ в
Артемівському районі та отримує соціальну пенсію у розмірі

295,51 грн. у
місяць;

- довідка   Артемівської загальної міжрайонної МСЕК про
те, що ОСОБА_2. є

інвалідом першої
групи ;

- копія паспорта
на ім"я ОСОБА_2. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та
відповідача, враховуючи та оцінюючи досліджені вищеперераховані письмові
докази, вважає встановленними обставини, а також встановленною наявність фактів
часткового обгрунтування позовних вимог про те, що 10.02.2005 р. та 12.03.2007
р. під час перевірки позивачем будинку АДРЕСА_1 , який є місцем проживання
відповідачів, було виявлено порушення Правил споживання електричної енергії у
безрахунковому її споживанні, а саме шляхом самовільного підключення провода до
елетромережи поза прибору обліку, за що на останніх згідно з п.п.48, 53 Правил
та Закону України «Про електроенергетику» була покладена відповідальність щодо
сплати завданної шкоди у розмірі 6336,86 грн., яку виходячи з матеріального та
сімейного стану відповідачів, один з яких є інвалідом першої групи та отримує
пенсію у розмірі 295,51 грн., тому на підставі ст. 1193 ч.4 ЦК України, позов
підлягає частковому задоволенню, тобто на суму 2112,29 грн., також на користь
позивача слід стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Також згідно зі
ст. 88 ЦПК України солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_3. слід стягнути на користь
держави судовий збір 51 грн.

На підставі
вищевикладенного, керуючись Правилами споживання електричної енергії, Законом
України «Про електроенергетику», ст.4 п. 18 Декрета КМУ «Про державне мито», ст.ст. 509,
526, 543, 1166, 1193 ч.4 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 209, 215, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ВАТ
«Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3 , задовольнити
частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3на користь ВАТ «Донецькобленерго»
м.Горлівка на р/р 96 в ОПЕРВ філії Донецького управління ВАТ «Сбербанк» ОКПО 00130903 МФО 335106 щодо
відшкодування шкоди суму 2112,29 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3на користь позивача витрати на
інформаційно-технйчне зебезпечення розгляду справи 30 грн. та на користь
держави судовий збір у сумі 51грн.

У решті позовних
вимог відмовити .

Це рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
проголошення, якщо воно не було оскаржене у цей строк до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області у
спосіб подання заяви про його апеляційне оскарження та апеляційної скарги, яка
повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення ухвалене
у нарадчій кімнаті.