№2-1395/07
РІШЕННЯ

іменем    України

(заочне)

13 червня 2007
року   Торезький міський суд Донецької
області

в складі

головуючого                                Стріжакової Т В

при
секретарі                               Уварової
Н О

за участю
представника позивача Берковець Т В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом   ВАТ

«Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги

електрозв'язку

ВСТАНОВИВ

ВАТ
«Укртелеком» 23 04 2007 року звернулось до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості за надані послуги з електрозв'язку Свої вимоги
обґрунтовувало тим,  що
відповідачка,  мешкає за адресою
АДРЕСА_1,  позивач їй надав послуги з
електрозв'язку,  але відповідачка на
порушення п п 51, аб 8,  біаб 1, 62, 66
Правил користування міським телефонним зв'язком,  ЗУ
«Про телекомунікації» не вносить своєчасно плату за користування телефоном На 01
04 2006р заборгованість склала 569грн 97коп ,
яка виникла за період з листопада 2006 року по березень 2006 року,  у тому числі переговори у сумі 516грн
97коп,  абонентська плата у сумі 52грн
50коп На адресу відповідачки була направлена претензія з проханням сплатити
борг,  але заборгованість не
погашена,  телефон відповідачки спочатку
був виключений,  а потім знятий Просить
стягнути з відповідача 569грн 97коп та судові витрати

У
судовому засіданні представник позивача дав пояснення,  аналогічні викладеним у позові,  вимоги підтримав повністю

Відповідачка
не з'явилася,  хоча повідомлена в
установленому порядку про місце та час розгляду справи,  в справі достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін,  представник
позивача просить провести заочний розгляд справи,  тому суд ухвалив на підставі ст ст 169,  224 ЦПК України розглянути справу заочно

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  судом фактично
встановлено,  що відповідачка,  яка проживає за адресою АДРЕСА_1,  була абонентом цеху електрозв'язку №15 ВАТ
«Укртелеком» по телефону НОМЕР_1,
виникла заборгованість,  яка
станом на 01 04 2006р склала 569грн 97коп ,
яка виникла за період з 1 вересня 2005 року по березень 2006 року,  у тому числі переговори у сумі 516грн 97коп
,  абонентська плата у сумі 52грн 50коп (а с 4)

Відповідно   до
ст 525, 526   ЦК
України
зобов'язання   повинні    виконуватися належним чином і в
установлений строк,  у даному випадку
відповідно до умов договору,  а при   відсутності
таких   вказівок   -
відповідно   до   вимог,
що   звичайно   ставляться Одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається,  за винятком випадків,  передбачених законом

Відповідно
до ст 14 ЗУ «Про зв'язок»,  ст 22 ЗУ
«О захист прав споживачів» затверджені ПКМУ от 22 04 1997г №385 Правила
користування міського телефонного зв'язку (Правила),  де визначені права та обов'язки підприємств
зв'язку та споживачів,

регулюють взаємовідносини між ними и
являються обов'язковими для виконання по усій території України

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
зі свого боку виконав зобов'язання у повному обсязі,  тоді як відповідач покладені на нього
зобов'язання не виконав і в установленні договором строк оплату не вносив,  що надало позивачеві право для розірвання
договору

Такими
діями відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання оплати за
надані послуги,  які підлягають поновленню
у повному обсязі

Відповідно
до ст 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати
судовий збір 51грн у доход держави та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи 30грн на користь позивача

Керуючись
ст 214, 267, 525, 526, 546, 549 ЦК
України 2003р ,  ст3, 10,  15,
60,  79,  197,
209,  212,  214,
215,  223, 224 ЦПК України,  суд-

Вирішив

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість по оплаті за послуги з
електрозв'язку за період з 01 вересня 2005 року по 01 квітня 2006 року у сумі
569грн 97коп,  судовий збір у сумі
51грн,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн ,
всього 650грн 97коп

Заочне
рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою заявою відповідача,  яку він може подати до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії заочного рішення

Позивач
має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку подати заяву про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд,  копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою,  яка п подає,  до Апеляційного суду Донецької області