Справа
Категорія - 34 (2)                               Доповідач - Митрофанова Л.В.
УХВАЛА

Іменем   України

05 грудня 2007 року колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Неклеси В.І.

суддів:   Митрофанової Л.В.,
Братіщевої Л.А.

при секретарі: Бондарь Ю.А.

за участю:
позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2007 року за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, посилаючись на ті обставини,
що позивач ОСОБА_1 є батьком дитини, а ОСОБА_4 бабусею. Відповідно до висновку
ради опіки і піклування виконкому Жовтневої районної у місті ради від
13.02.2007 року визначено порядок участі батька у
вихованні сина та призначено зустріч кожної п*ятниці з 18 години, суботи та неділі щотижня, з обов*язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. Однак,
відповідачка перешкоджає позивачам у спілкуванні з дитиною,
тому вони просили суд усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, які чинить відповідачка та встановити
порядок спілкування з дитиною відповідно до
рішення ради опіки і піклування виконкому Жовтневої
районної у місті ради від 13.02.2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2007 року
позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено. Суд зобов*язав ОСОБА_2 усунути перешкоди у співучасті у вихованні з дитиною, онуком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
встановив порядок відповідно до висновку ради опіки і піклування виконкому
Жовтневої районної у місті ради від 13.02.2007 року, а саме: визначити такий
порядок участі батька ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_4 у вихованні неповнолітнього
ОСОБА_5: кожної п*ятниці з 18 години, суботи на неділі до 18 години, щотижня, з обов*язковим поверненням дитини до
постійного місця проживання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, так як суд при ухваленні рішення
допустив порушення норм процесуального права. Зокрема, суд в порушення вимог
ч.6,7 ст.130 ЦПК України не провів попереднє судове
засідання та розглянув справу у відсутності третьої особи ради опіки і піклування виконкому Жовтневої районної у місті
ради.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з
матеріалів справи суд першої інстанції ухвалою від 28.05.2007 року відкрив провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням до попереднього слухання на
26.06.2007 року (а.с.1).

2

Однак, суд в порушення вимог ч.6,7 ст.130 ЦПК України 26.06.2007 року ухвалив рішення, позбавивши відповідачку прав
передбачених ст.. 130 ЦПК України.

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання (а.с11), представник третьої особи- рада опіки та піклування виконкому
Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу в судове засідання не
з*явився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у відсутності
їх представника. Однак, у матеріалах справи
відсутнє повідомлення третьої особи про слухання справи та письмове клопотання
про розгляд справи у відсутності їх представника.

Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності третьої особи, належним чином не повідомленого про час і місце
судового засідання, що відповідно до п.3 ст.311 ЦПК України
є підставою для скасування рішення суду з направленням
справи на новий розгляд.

Враховуючи допущені судом порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,п.3 ст.311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2-
задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2007 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж
суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.