№2-1433/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                        Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді -
Шевцової Н.В.

при секретарі       _                                                                    Стоколос
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції,  ТОВ "Олвін-Центр",  ДП "Заріна" ТОВ
"Расттрейдінг",  ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відділу
Державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління
юстиції,  ТОВ
"Олвін-Центр",  ДП
"Заріна" ТОВ "Расттрейдінг",  ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Свої позовні вимоги обгрунтувала тим,  що
07.02.2007 року державним виконавцем ОСОБА_3 на виконання рішень суду про
стягнення боргу з ТОВ "Олвін-Центр" арештовано прес Weingarten-50 і прес Weingarten-80,  як майно,
яке належить боржникові. Однак,
рішенням суду . м.  Запоріжжя від
14.06.2007 року визнано право власності на вказане майно за нею і були усунені
перешкоди в користуванні ним.  Тому
просить звільнити з-під арешту преси,  як
такі,  які належать їй на праві приватної
власності.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов,  пояснила,
що в 2006 році нею було фактично придбано у "ТБ "Антарес"
преси Weingarten-50 і прес Weingarten-80,  які в лютому
2007 року перебували в ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Заводського районного суду м,  Запоріжжя визнано право власності на вказані
преси за нею. Просит позов задовольнити,
звільнити преси з-під арешту.

Представник відповідача відділу ДВС Знам'янського
міськрайонного управління юстиції позов визнав,
пояснив,  що на момент арешту
пресів не було відомостей про їх належність іншим особам.  Не заперечує,
що рішенням суду визнано право власності на преси за ОСОБА_1,  тому вважає,
що суд може звільнити їх з-під арешту.

Представник відповідача ТОВ "Олвін-Центр" в
судовому засіданні позов визнав,
пояснив,  що при арешті пресів Weingarten-50 і Weingarten-80 директор ТОВ "Олвін-Центр" пояснював державному виконавцю,  що це власність інших осіб,  однак оскільки на це не було підтверджуючих
документів,  вказане майно було
арештовано. Просить позов задовільнити.

Представник відповідача ДП "Заріна" ТОВ
"Расттрейдінг" та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились,  про час розгляду справи
повідомлені в устанвоеному порядку,  свої
заперечення на позов не надали.

2

Суд,  вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи встановив,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,
що відповідно акту опису й арешту майна від 07.02.2007 року проведено
опис майна та арештовано прес Weingarten-50 і прес Weingarten-80 (a.c. 10).

Рішенням Заводського районного суду м.  Запоріжжя від 14.06.2007 року визнано право
власності за ОСОБА_1 на прес Weingarten тип RSB 3-F1 напруга 380 W зусилля 50 тон,
серійний номер 35549G1 і на прес Weingarten тип RSB 2-F1 напруга 380 W зусилля 80 тон,
серійний номер 363069G6. (а.с.  16-18).

Відповідно  ст.
321  ЦК України    право
власності є непорушним.  Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно  ст.  59 Закону України "Про виконавче
провадження",  особа,  яка вважає,
ща майно,  на яке накладено
арешт,  належить їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Тому суд вважає,  що позивачка довела своє право на майно,  яке вже встановлено рішенням суду,  тому позов підлягає задоволенню в цій
частині. Разом з тим,  не підлягає
задоволенню позовна вимога щодо зупинення виконавчого провадження,  оскільки виконавче провадження зупинено
постановоюю державного виконавця.

На підставі викладеного,
ст.  321 ЦК України,   ст.  59 Закону України "Про виконавче провадження",   ст. ст 15-1, 212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Знам'янського міськрайонного управління юстиції,  ТОВ "Олвін-Центр",  ДП "Заріна" ТОВ "Расттрейдінг",  ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту
задовільнити.

Звільнити з під-арешту майно,  яке належить ОСОБА_1на праві власності,  а саме прес Weingarten тип RSB 3-F1 напруга 380 W зусилля 50 тон,
серійний номер 35549G1 і прес Weingarten  тип RSB 2-F1 напруга 380 W зусилля 80
тон,  серійний номер 363069G6.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам"янський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів- після подання заяви про
апеляційне оскарження.