overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-392 2007р.
УХВАЛА

05.09. 2007 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого                                                                      Федченко В.М.

при секретарі                                                                              Іванченко Г.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Борова справу за позовом за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з/о ОСОБА_3, про захист честі, гідності і ділової репутації, про стягнення моральної
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона проживає у власному домоволодінні в с Лозова Борівського району Харківської області разом зі своїм сином ОСОБА_3. По сусідству проживає ОСОБА_2. На протязі останніх декількох років ОСОБА_2 постійно
намагається позивачку чимось вразити, образити в очах
жителів села. Раніше коли син був маленьким ОСОБА_2 намагалася вразити
позивачку тим, що вона погано доглядає за ним, що вона не господарка в будинку
і на огороді.

Згодом син
позивачки виріс. ОСОБА_2 розповіла по селу за її сина - ОСОБА_3-, що він здійснив злочин, підпалив у неї солому, але це не правда.
Позивачка вважає, що ОСОБА_2 причинила їй моральної шкоди , в сумі 1000 грн..
Позивачці приходиться всім односельцям поясняти, що її син вихований правильно, що злочинів він
не здійснював і солому у ОСОБА_2 не палив.

05.09.2007 року при проведенні попереднього судового засідання від позивачки
ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій вона
просить справу провадженням закрити, і від позову відмовляється.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з/о ОСОБА_3, про захист честі, гідності і
ділової репутації, про стягнення моральної шкоди - провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний
строк заяви про апеляційне оскарження
ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №6-156-2007
УХВАЛА

6 вересня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Р.В. Кузнецова,  при секретарі -
О.В. Оганянц,

розглянув подання державного виконавця ВДВС Слов'янського
міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист №
НОМЕР_1 від 13.09.2002 року,  виданий
Слов'янським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Згідно довідки адресного бюро боржник значиться
зареєстрованим по м.  Слов'янську за
адресою вул.  Свердлова,  буд.
62,  кв. 36,  але не мешкає за вказаною адресою протягом
значного часу. Місце знаходження боржника стягувачу та державному виконавцю не
відомо.

Заборгованість по аліментам станом на 1.09.2007 р.
складає 10 місяця,  а у грошовому виразі
1522 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.  78 ЦПК України,   ст.
42 Закону України „Про виконавче провадження»,  -

УХВАЛИВ:

Через органи УМВС України оголосити розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця м.
Красний Лиман Донецької області,
як злісного неплатника аліментів.

При встановлені його місця проживання повідомити у
Слов'янський міськрайонний суд,  ВДВС
Слов'янського міськрайонного управління юстиції,  громадянку ОСОБА_2,  яка мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Слов'янського MB УМВС України,  ВДВС Слов'янського міськрайонного управління
юстиції.

На ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали заява про її апеляційне оскарження,  а протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.
Справа № 2-4426/2007
вересня 2007 року                                                                         м.
районний суд м. Чернігова у складі : головуючого -судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Рень Ю.В., представника позивача Кузьміної П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль «
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання ,-
2007 року    позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
3040 грн 20 коп , мотивуючи тим, що це заборгованість   за
послуги       теплопостачання   у
вигляді    гарячого водопостачання
і центрального опалення.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позов.
в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений і причини
неявки до суду не повідомив.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1
протягом 1 листопада 2005 року - 1 червня 2007 року заборгував позивачеві 3040
грн 20 коп за теплову енергію , які необхідно стягнути з неї.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд , -
з ОСОБА_1 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська
теплоелектроцентраль « 3040 ( три тисячі сорок ) грн 20 коп заборгованості за
послуги теплопостачання та 30 грн витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Стягнути  з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2-3609/2007р.
копія

10 серпня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді Носовської Л.О. при секретарі Псарьової Г.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу
за позовом ВАТ „Харцизький трубний завод" до ОСОБА_1про стягнення суми, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 2007,82 грн., яка утворилася
за період з 1 листопада 2005 року по 1 травня 2007 року. Позов мотивує тим, що
відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який входить до складу житлового фонду
позивача, та несвоєчасно вносить квартирну плату.

Відповідачка позов визнала.

Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим
задоволенню.

Судом установлено, що будівля гуртожитку, розташована за
адресою : АДРЕСА_1являється приватною власністю ВАТ „Харцизький трубний
завод".

Відповідачка проживає у квартирі № 43 вищевказаного
будинку, несвоєчасно вносить квартирну плату та плату за комунальні послуги, у
зв'язку із чим за період з 1 листопада 2005 року по 1 травня 2007 утворилася
заборгованість у розмірі 2007,82 грн.

У відповідності до
ст.68 ЖК України наймач зобов'язан вчасно щомісяця вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги.

Згідно  ст..20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язан
оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлені договором або
законом.

Таким чином, позов необхідно задовольнити.

Керуючись  ст.
10,11,130, 213-215 ЦПК України,  ст..64,68 ЖК України,  ст..20 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги",-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Харцизький трубний завод" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Макіївка
Донецької обл. на користь
ВАТ „Харцизький трубний завод" (м. Харцизьк, вул. .Патона 9, п/р
5560 у філії „Відділення ПІБ в м. Харцизьк „ МФО 334345, ) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за
період з 1 листопада 2005 року по 1 травня 2007 року у розмірі 2007,82 грн.,
повернення судового збору -51 грн., та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн., а загалом 2088,82 грн. (дві тисячі
вісімдесят вісім грн.. 82 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-65 8/2007p.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

13
вересня 2007 року                                                                                              м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ;

Обставин,  зазначених у ч. 2 ст,  122 ЦПК України не виявлено. Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

У X В А
Л И В:

Відкрити
провадження   у цивільній справі   за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів      та призначити попереднє судове засідання
на 12 год. 30
хв.  21 вересня  2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з
копією ухвали  про відкриття провадження
у справі  відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2-1266/07
УХВАЛА

25.07.2007 p.

Суддя
Заводського районного суду м.  Запоріжжя
Марченко Н.В. розглянувши заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

25.07.2007
року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження,  не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скаргу не було подано у строк,  ухвала набирає чинності після закінчення цього
строку. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-396/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 серпня 2007 року дану позовну заяву було залишено
без руху у зв'язку з тим, що вона не
відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки
позовної заяви, у зв'язку з чим провадження у справі не може бути відкрито,
заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
коштів вважати неподаною і повернути її позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Ухвалу проголошено 29 серпня  2007 року.
Справа № 2 -3082 /
РІШЕННЯ

Ім'ям України

13 вересня 2007 року                                                    Галицький
районний суд м.  Львова

в складі: головуючого судді                              Ванівського О.М.

при секретарі                                                     Кузьмич
Н.А.

з участю адвоката                                              ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_2.  звернулася в суд із позовною заявою до
ОСОБА_3. про розірвання шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі ЗАГС виконкому Львівської
міської ради,  посилаючись на те,  що подружнє життя не склалось,  шлюб носить формальний характер,  спільних дітей з відповідачем не має. З
2000р. спільного господарства з відповідачем не ведуть,  близьких відносин не підтримують,  а тому позивачка просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_2.  та її адвокат позов підтримали та просили
шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2.  позов визнав та пояснив,  що на розлучення із позивачкою згідний.

Заслухавши пояснення позивачки та її
адвоката,  пояснення відповідача,  дослідивши матеріали справи та з'ясувавши
дійсні обставини справи,  суд приходить
до висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі ЗАГС виконкому Львівської міської ради,  актовий запис №НОМЕР_1,  спільного господарства сторони не
ведуть,  збереження сім'ї неможливо,  шлюб існує формально. Дітей від шлюбу не має.

При таких обставинах,  суд вважає,
що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
дружини,  примирення між сторонами
неможливе,  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.   ст.
ПО,  112 СК України,  суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року у відділі ЗАГС виконкому Львівської міської ради,  актовий запис № НОМЕР_1.

Стягнути при реєстрації розірвання
шлюбу в дохід держави з ОСОБА_3 - 17 гривень,
звільнити від сплати ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький
районний суд м.  Львова шляхом подачі
протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2100/2007р.
УХВАЛА

21.08.2007
р.                        Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді        Левченко А.В.

при
секретарі                               Банасько І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ «Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання,

встановив:

Під час
судового засідання позивач подав до суду заяву в якій відмовився від заявленого
позову оскільки відповідач заключив
угоду на погашення боргу.

Приймаючи
до уваги,  що відмова позивача від позову
прав і інтересів сторін,  третіх осіб та
держави не порушує,  керуючись  ст.
ст. 174,  205 ч.1 п.3,   ст.206 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Заявлену
КПТМ «Бориспільтепломережа» відмову від позову до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплопостачання прийняти і закрити провадження по справі.

Ухвала
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом п'яти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-725/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

4 червня
2007 року                 Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді Мужика І.І.,

секретаря                     Остапюк М. Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  заявила клопотання
про залишення позову без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що клопотання підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

Відповідно
до вимог  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

А тому позовну
заяву ОСОБА_1  слід залишити без
розгляду.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.   ст.  207,  210,
293 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ      справа № 2-ц-1108/2007

Іменем             України

8 серпня 2007 року. Белградський
районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера В.Д. при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Болграді, справу за позовом ОСОБА_1 і
ОСОБА_2до Виноградівської сільської ради Белградського
району Одеської області" про визнання права власності",

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, просят ухвалити рішення, яким визнати за
ними право власності в рівних частках на 1 / 3 частку будинковолодіння АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони у встановленому законом порядку прийняли цю частку
будинковолодіння у спадщину після смерті
їхнього сина ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але оформити і одержати свідоцтво про право на спадщину по
закону вони не можуть у зв'язку з тим, що померлий своєчасно не оформив свідоцтво на право власності на вказану
частку в будинковолодінні.

Відповідач - Виноградівська сільська рада Белградського району Одеської
області позов визнала.

Позов підлягає задоволенню.

Станом на 14 квітня 1991 року будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві власності належало колгоспному двору до складу якого входили: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Кожному члену цього колгоспного двору на праві власності
належало по 1 / 3 частці вищеназваного будинковолодіння. Наведене підтверджується довідкою Виноградівської
сільської ради про склад і тип двору за № 54 від 6.03.2007 року, а також
технічним паспортом на будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3- син позивачів, помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. На день його смерті, позивачі
по цій справі були прописаними і проживали в
вищеназваному будинковолодінні, що підтверджується довідкою № 54 від 6.03.2007 року, виданою Виноградівською сільською радою.
Таким чином позивачі, як спадкоємці по закону
(ч. 2 ст. 529 ЦК України 1963 року ), фактом своєї прописки і проживання в вищеназваному будинковолодінні своєчасно прийняли
спадщину, яка відкрилася після смерті
померлого ОСОБА_3 ( п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року ), тобто 1/3 частку
названого будинковолодіння, тобто по 1/6 частці кожний.

Відповідно до ч.2 ст. 548 ЦК
України 1963 року прийнята спадщина належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини. Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 12 і 48 Закону України " Про власність" ст.ст.
10,60,131,209,212-215,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити. Визнати право
власності на 1 / 3   частку
будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1,   за
ОСОБА_1 і ОСОБА_2в рівних частках., тобто на 1/6 частку за кожним
з них.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів з дня
подання названої заяви.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 р.      Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П. при секретарі - Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судновому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості в сумі 161, 80 гр.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.  Свої
вимоги мотивує тім,  що відповідач
прописаний і проживає за адресою АДРЕСА_1. Має перед Джанкойским ВПВКГ
заборгованість по оплаті послуг водопостачання й водоотведення за період з
квітня 2005 по травень 2007 рік у сумі 161 гр. 80 коп.. 08.04.2005 року з
відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг по
водопостачанню та водовідведенню,  у
якому оговорені строки уплати
зазначених послуг. Але умови договору не виконуються,  заборгованість не погашається й поточні
платежі не здійснюються. Просить стягнути з відповідача заборгованість по
оплаті послуг водопостачання й водоотведення в сумі 161 гр. 80 коп..
Відшкодування на користь Джанкойского ВПВКГ сплачених при подачі позовної заяви
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30, 00
гр..

У
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  дала пояснення згідно зі встановленим у
суді,  просила стягнути з відповідача
зазначену суму.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,  про час
та місце слухання справи сповіщена своєчасно відповідно до вимог Закону,  про причини своєї не явки суд не
повідомила,  заперечень судові не надала.
При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
відповідача.

З
урахуванням доводів представника позивача,
аналізу й оцінки доказів суд уважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
67 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний здійснювати плату за
користування комунальними послугами (водопостачання,  газ,
електрична,  теплова енергія й
інші послуги),  які стягуються крім
квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.  У відповідності зі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за
комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7,
10,  11,  60,
209,  213,  ЦПК України,
ст.  67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Джанкойського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість по оплаті послуг
водопостачання й водоотведення у сумі 161, 80 гр.,  витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 30, 00 гр.,  а усього 191, 80 гр..

Стягнути
з ОСОБА_1в доход держави держмито в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський місьрайонний суд
АРК у порядку  ст.  294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.