Справа №2-1452
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16    липня 2007 року
Дружківський міський суд Донецької

області у складі:

головуючого-судді                                                           Ґонтар
А.Л.

при секретареві                                                               Костенко В.М.

з участю позивача                                                           ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  припинення трудового договору,

встановив:

17      травня 2007
року ОСОБА_1. звернулась до

Дружківського
міського суду з позовом до ОСОБА_2. про

припинення
трудового договору.

В позові вона
посилається на те, що з 05 лютого 2004 року вона уклала трудовий договір з
приватним підприємцем ОСОБА_2, згідно якого повинна була працювати у нього
продавцем з заробітної платою 205 гривень. В квітні 2007 року вона залишила
роботу, але відповідач добровільно не розриває з нею трудовій договір. Просить
припинити трудовий договір.

Позивач
з'явилась у судове засідання, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи йому повідомлено
належним чином, про що в справі є розписки.

2

Згідно ст.. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст..
224 ЦПК України.

Судом
установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
трудового договору від 05 лютого 2004 року (а.с.5)
приватний підприємець ОСОБА_2. прийняв на роботу ОСОБА_1. на посаду продавця з заробітної платою 205 грн.

З квітня 2007 року позивачка не працює у відповідача.

Відповідно до ст.. 38 КЗпП України працівник має право
розірвати трудовий договір, укладений на
невизначений строк, попередивши про це власника письмово за два тижні.

ОСОБА_1. подала заяву про звільнення її з займаної посади, але відповідач не розірвав трудовий договір в обумовлений строк.

Суд вважає можливим розірвати трудовий договір укладений між
ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати
стягнути з відповідача.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції
2004 року), ст. 38 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Припинити трудовий договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 62
(шістдесят дві гривні) гривні. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 51 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.