Справа № 2- 12/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем       України

01
серпня 2007 року                Якимівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Т.В.,

при секретарі -
Корнієнко М.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ВК « Великотернівський", комісії з організації
вирішення майнових питань співвласників,
Новоданилівської сільської ради про стягнення заборгованості по
договірним зобов'язанням,  та про
визначення розміру виділення майнового паю в натурі,  грошима,
цінними паперами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВК « Великотернівський» про стягнення
заборгованості по договірним зобов'язанням,
мотивуючи тим,  що 31 березня 2000
року довірителем позивача було укладено договір про передачу в оренду земельної
частки ( паю) розміром 7, 13 умовних кадастрових гектарів - вартістю 68556, 33
грн.,  терміном на один рік між власником
права на земельну ділянку (пай),
посвідченого сертифікатом, ОСОБА_2. та орендарем ВК «Великотернівський»
в особі його голови Бочарського М. П. з метою сільськогосподарського
використання. В договорі була встановлена орендна плата в розмірі один відсоток
від вартості земельного паю. Причому орендна плата,  враховуючи невиплачену,  підлягає індексації на дату її виплати
відповідно до рівня інфляції національної валюти України. Однак з грудня 2000
року,  що передбачено договором оренди
земельної частки ( паю) за № 706 від 21 вересня 2000 року,  орендна плата за користування вказаною
договорі земельною часткою не була своєчасно сплачена в повному розмірі,  що становить 57 грн. 01 січня 2001 року
довірителем позивача було укладено договір оренди земельної частки (паю)
розміром 7, 34 умовних кадастрових гектарів вартістю 80414 грн. Терміном на три
роки між власником права на земельну частку (пай) орендодавцем ОСОБА_2. та
орендарем - ВК «Великотернівський» в особі його голови Бочарського М.П. з метою
його сільськогосподарського використання. В договорі була встановлена орендна
плата в розмірі один та одна десята відсотка від вартості земельного паю.
Причому орендна плата,  враховуючи
невиплачену,  підлягає індексації на дату
її виплати,  відповідно до рівня інфляції
національної валюти України. Однак з грудня 2001 року та грудня місяця кожного
наступного року орендарем не було сплачено в повному розмірі орендну
плату,  що складає 1416 грн,  чим порушено умови Договору оренди земельної
частки ( паю) № 636 від 22 листопада 2001 року. З врахуванням підвищення
розміру орендної плати до 2.4 відсотка від вартості земельної частки ( паю)
вказана орендна плата за договором № 636 складає 80414 на 2.4 відсотка = 1129
грн.94 коп. В рік.
Хоча за договором 708 грн.на 2.4 становить 1416 грн без урахування пені в
розмірі 0.3 відсотка за кожен день прострочення від суми недоімки. Таким чином
позивач просить стягнути з орендаря ВК «Великотернівський « заборгованість по
орендній платі,  що складає 1473 грн,  також стягнути з орендаря пеню у розмірі 0.3
відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення,  що складає 3670 грн,  зокрема,
708 на 1000 днів за договором № 656 за 2002 рік та 708 на 635 днів за
договором

2

за 2003 рік,  що
складає 2124 та 1446 грн. відповідно,  47
грн.на 1365 днів за договором за 2001 рік № 706.,  також оплату державного мита покласти на
відповідача.

Також
представник позивача вказав,  що ОСОБА_2
був членом КСП ім. . Чапаева,  де працював на посаді головного ветеринарного лікаря. На
підставі судового рішення від 26.07.200 року його було поновлено у членах КСП
та на названій посаді,  з якої він
фактично звільнився у зв'язку з обранням на посаду голови Новоданилівської
сільської Ради з збереженням членства в КСП на підставі Статуту КСП ім. . Чапаева та Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство». Станом на жовтень 2001 року
колективне підприємство було реорганізоване в ВК « Великотернівський»,  до якого,
як правонаступника,  перейшли всі
права та обов'язки реформованого КСП ім. . Чапаева. 04.10.2001 року ОСОБА_2. звернувся із заявою про виділ
йому паю у вигляді конкретного майна. В подальшому рішенням загальних зборів
колишніх членів реорганізованого КСП ім. . Чапаева від 12.10.2001 року було затверджено уточнений перелік
майна майнового фонду,  структура і план
його розподілу та уточнений розмір паїв колишніх членів підприємства,  що не були ними одержані в натурі. Відповідно
до названого рішення,  на підставі якого
позивач 04.06.2002 року отримав майновий сертифікат,  він має право на пай у розмірі 10281 грн.
Однак вважав,  що названі збори були
проведені з процесуальними порушеннями,
затверджені на них план розподілу та структура майнового фонду носить
фіктивний характер,  оскільки виділене до
майнового фонду майно фактично було відсутнє,
а зазначений йому розмір паю знижений,
оскільки при обчисленні за оплатою праці його трудового внеску,  як члена КСП,
не була врахована його заробітна плата за час вимушеного прогулу у
розмірі 14947 грн.75 коп. та 6317 грн.88 коп. з часу роботи на посаді
сільського голови. Відповідно до порядку визначення розмірів майнових паїв
членів КСП та їх документального посвідчення,
затвердженого постановою KM України від
28.02.2001 року № 177 встановлено,  що
право кожного члена КСП на Пайовий фонд майна залежить від його трудового внеску.
Трудовий внесок кожної особи визначається з урахуванням всіх форм оплати праці
за період членства у цьому підприємстві. Рішенням зборів членів Виробничого
кооперативу « Великотернівський» 17 лютого 2001 року,  позивач був поновлений в членстві КСП ім. . Чапаева та на посаді
головного ветеринарного лікаря в ВК « Великотернівський» з 28 лютого 1995 року
за судовим рішенням від 26 липня 2000 року. № 2-1. Тому позивач вважає,  що при розрахунку майнового паю позивача
необхідно врахувати заробіток ОСОБА_2. на посаді сільського голови як члена КСП
ім. . Чапаева за рішенням
обл.. суду у
розмірі 6317 грн.88 коп. на дату реорганізації КСП ім. . Чапаева в виробничий
кооператив « Великотернівський» та постановити рішення про включення його до
трудового внеску в розмірі 6317 грн.88 коп,
визначеного судом та збільшити розмір майнового паю позивача на 1895 грн
з внесенням змін майновий сертифікат збільшення суми майнового паю до 12176
грн. Нарахування розміру майнового паю на суму 1895 грн. проведено за
методикою,  викладеною головою правління
ВК «Великотернівський» Бочарським М. П. з врахуванням нормативу нарахування
майнового паю,  а саме: 6317 грн.88
коп.0, 30 грн= 1895 грн. Крім того,  вважає,  що рішення зборів співвласників колишніх
членів КСП ім. . Чапаева від 12 жовтня 2001 року про затвердження рішень
комісії неправомірні з таких підстав: при реєстрації колишніх співвласників з
ранку до 14 год.00 хв. були порушені норми колективної демократії - підпис на
листках реєстрації ставили не самі співвласники,  а їх представники без оформлення доручення з
посвідченням нотаріусом або посадовою особою сільської ради. ( Наказ Міністра
агро політики України № 16 від 07.02.2001 року.); при відкритті зборів о 14
годині перекличку в залі засідання ніхто не проводив,  тому в дійсності зареєстрованих осіб в залі
не було для забезпечення кворуму; при голосуванні рахункова комісія голосів в
залі не рахувала,  хоч голосували тільки
одиниці « ЗА»,  але тих осіб,  які були «ПРОТИ»,  «УТРИМАЛИСЬ» або « не брали участь в
голосуванні»,  ніхто не рахував. Крім
того,  в залі були присутні люди,  які не мали права  участь в голосуванні.

3

Тому представник
позивача вважає,  що процедурні
порушення,  які мали місце щодо
організації та контролю проведення зборів співвласників майна,  привели до протокольного винесення
рішень,  які мають бути визнані не
законними,  а протокол зборів має бути
визнаний недійсним з моменту його складення,
таким чином представник позивача просить суд: при розрахунку розміру
майнового паю позивача врахувати заробіток ОСОБА_2. на посаді сільського голови
як члена КСП ім. . Чапаева
за рішенням обл.. суду в
розмірі 6317 грн.88 коп. та постановити рішення про включення його до трудового
внеску; зобов'язати ліквідатора внести зміни в список співвласників майнового
паю за № 87 на ім'я ОСОБА_2,  вказати
розмір частки в % : 0.224,  а також
вартість 12176 грн.; зобов'язати ліквідатора при наявності майна Пайового фонду
в користуванні виділити позивачу майновий пай в натурі на суму 1895 грн.
Допустити термінове виконання рішення; зобов'язати ліквідатора при відсутності
майна Пайового фонду в користуванні,
відсутності грошових коштів чи цінних паперів визнати кредиторську
заборгованість позивача на суму 1895 грн. з включенням її до реєстру вимог
кредиторів. Допустити термінове виконання рішення; визнати рішення зборів
співвласників колишніх членів КСП ім. Чапаева від 12 жовтня 2001 року про
затвердження рішень комісії неправомірними,
а протокол зборів недійсним з моменту його складення в зв'язку з
порушенням процедурних норм організації та проведення голосування. Стягнути
державне мито з відповідача в розмірі 10 грн.28 коп.. Позивач в судове
засідання не з'явився,  хоча неодноразово
викликався,  про що є повідомлення в
матеріалах справи: від 14.07.06р./а.с. 143/,
від 31.07.2006 р./а.с. 143-а/,
від 16.10.06р/а.с. 145/,
13.11.2006 р./а.с.
159/06.12.06р./а.с.  166-а/,  18.12.2006р./а.с. 177/,  16.01.2007р. /а.с. 201/,  06.02.2007р./а.с. 240/,  15.05.2007 р./а.с. 253/.

Представник
позивача ОСОБА_1,  який діє за
довіреністю /а.с. 220/,  надав суду заяву
/а.с. 325/,  в якій зазначив,  що просить суд винести судове рішення за
наявними письмовими позовними вимогами з дослідженням оглянутих та письмових
доказів,  в судове засідання з'явитися не
має можливості.

У ході
розгляду справи,  відповідач - ліквідатор
ПК «Великотернівський»-
Моісеєв Ю.В. в судове засідання не з'явився,
але надав письмову заяву,  в якій
просить розглянути дану справу без його присутності,  позовні вимоги не визнає з тих підстав,  що ліквідатор ВК "Великотернівський"
не має права поділу майна по паям та усі вимоги позивача по заборгованості за
оренду земельного паю були задоволені ухвалою господарського суду Запорізької
області від 17.03.2005 року по справі про банкрутство № 20/43-21/125 ПК «Великотернівський»,  на підставі цього відповідач просить
провадження по даній справі зупинити.

Відповідач
- голова комісії з організації вирішення майнових питань в особі Коваленко Т.Є.
у судове засідання не з'явилася,  про
місто та час розгляду даної справи була повідомлена належним чином.  Причини неявки суду не повідомила.

Залучений
до участі у справі в якості співвідповідача,
представник Новоданилівської сільської ради - Орлов Ю.М.  в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив
суду,  що вважає,  що дана справа має бути закрита за наступних
підстав,  бо вимоги позивача до ВК
«Великотернівський» в особі його ліквідатора Мойсеева Ю.В. про включення
позивача до списку кредиторів з грошовою вимогою в 3871 грн.48 коп. вже задоволені
ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 20/43-21/125 від
30.01.2006 року. Ухвала не була оскаржена і набрала законної сили. Відповідно
до ч.3  ст.61 ЦПК України данні обставини
не потребують доказуванню під час розгляду інших справ. За такої умови вважає
предмет позову відсутнім.

Щодо
вимог позивача,  щодо зобов'язання
ліквідатора ВК « Великотернівський» Мойсеева Ю.В. внести зміни в список
співвласників майнового паю в сторону його збільшення до 12716 грн. базуються
на відміні рішення загальних зборів колишніх співвласників КСП ім. Чапаева від
12.10.2001 року,  оскільки самі збори є
суб'єктом владних повноважень,  а їх   рішення
є   правовим   актом,
що  має  характер
публічно-правових   відносин,    то

4

оспорювати його
позивач має в порядку судово - адміністративного провадження,  а не цивільного.

Також
представник Новоданилівської сільської ради пояснив суду,  що залучивши в якості співвідповідача
Новоданилівську сільську раду Якимівського району Запорізької області,  яка також є суб'єктом владних повноважень,
позивач мав би звертати свої вимоги до неї в порядку адміністративного,  а не цивільного судочинства.

Отже
справа може бути закрита на тій підставі,
що частина вимог позивача вже задоволена і предмет спору відсутній,  а інші вимоги позивач має чинити в адміністративному
провадженні відповідно до КАС України. Враховуючи все вищевикладене,  представник Новоданилівської сільської
ради,  відповідно до  ст.. 17 КАС України та на підставі п.1-2
ч.1  ст.205 ЦПК просить закрити
провадження по об'єднаній справі № 2-12/07 за даною позовною заявою.

Судом
встановлено,  що дійсно вимоги позивача
по заборгованості за оренду земельного паю були задоволені ухвалою
господарського суду Запорізької області від 17.03.2005 року по справі про
банкрутство № 20/43-21/125 ПК
« Великотернівський» /а.с. 192-194/. Не погоджуючись з рішенням загальних
зборів колишніх співвласників КСП ім. Чапаева від 12.10.2001 року,  оскільки самі збори є суб'єктом владних
повноважень,  а їх рішення є правовим
актом,  що має характер публічно-правових
відносин,  Новоданилівська сільська рада
Якимівського району Запорізької області,
яка також є суб'єктом владних повноважень,  тому звернення до суду з позовною заявою в
порядку ЦПК України,  суперечить
вищезазначеним нормам права.

Розглянувши   матеріали
справи,    заслухавши   клопотання
та   пояснення   сторін,
керуючись  ст. ст. 10,  11,
57-60,  ч.1 п.1  ст. 205,
208, 209, 212,  214-215   ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

В
позовних вимогах ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ВК «Великотернівський",  комісії з організації вирішення майнових
питань співвласників,  Новоданилівської
сільської ради про стягнення заборгованості по договірним зобов'язанням,  та про визначення розміру виділення майнового
паю в натурі,  грошима,  цінними паперами - відмовити,  провадження по справі закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1., що позовні вимоги щодо звернення до суб'єкта владних
повноважень,  розгляд таких справ
відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Якимівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.