Справа 2-1363 (2007)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суд Центрально-Міського району м.
Макіївки Донецької області у складі головуючого суддя Суханової А.В. при
секретарі Луцик Ю.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської
міської ради,  КП « БТІ» м.  Макіївки про визнання права власності на
самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на АДРЕСА_1.
Правовстановлюючі документи на будинок та земельною ділянку відсутня. В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свій позов і суду пояснила,  що будинок був збудований в 1957 року,  будівництво вона не проводила. 12 років тому
по усній домовленості вона безоплатно придбала цей будинок. Фактично заново
відбудувала його і проживає в ньому по теперішній час.  В державні служби для правового закріплення
за нею будинку вона не зверталась. Земельна ділянка для будівництва будинку або
інших цілей не видідялась. Встановлення права власності їй необхідне для
паспортної реєстрації.

Представник
Макіївської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову
заперечувала і зазначила,  що
правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні,  позивачка не проводила його будівництво,  земельна ділянка для будівництва позивачці
або іншим особам не надавалась. Паспорт технічного стану будинку,  який би стверджував можливу подальшу
експлуатацію цього будинку також відсутній. Генеральний план міста,  який би стверджував законність пост ройки
відсутній. Станом на травень 2007 року розроблено новий генеральний план міста
і на цій земельній ділянці передбачено нове будівництво.

КП Бюро
технічної інвентаризації надало суду лист з проханням розглядати справу у
відсутність їх представника,
покладаються на рішення суду.

Суд
заслухавши пояснення сторін,  дослідивши
письмові докази,  вважає,  що позов задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно
до ч 1  ст.  376 ЦК
України житловий будинок,
будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом,  якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці,  що не
була відведена для цієї мети,  або без
дозволу чи належно затвердженого проекту,
або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В
судовому засіданні встановлено,  що
земельна ділянка для будівництва не виділялась,
дозвіл на будівництво,  або
належно затверджений проект відсутні,  в
зв'язку з чим будинок № 123 є самочинним будівництвом.

Статтею
376 ч З ЦК України
передбачено,  що право власності на
самочинне збудоване нерухоме майно бути за рішенням суду за особою,  яка здійснила самочинне будівництво не
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Судом
встановлено,  що земельна ділянка
позивачці встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно не
надавалась,  будівництво виконано без
додержання будівельних та санітарних норм,
так як з Технічного паспорту вбачається ,  що висота приміщення складає 2, 30
метра,  що не відповідає ДВН 79-93,  відповідно до яких висота приміщення не
повинна бути менш ніж 2, 5 метра.

Право
власності також може бути визнано судом від відповідно до ч 5  ст.
376 ЦК України
на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки,  якщо самочинне збудоване на ній нерухоме
майно не порушую права інших осіб.

Однак,  позивачка ні є власником або користувачем
земельної ділянки і право власності на житловий будинок з цих підстав за нею
визнане бути не може.

Крім
того,  відповідно до ч. 2  ст.
331 ЦК України
моментом виникнення у особи права власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту прийняття такого об'єкта до експлуатації ( а якщо він
підлягає державній реєстрації - з моменту державної реєстрації). Самочинно
збудований об'єкт не може бути

у встановленому законом порядку введений в експлуатацію
та відповідно зареєстрований.. Тому й у особи,  яка його побудувала,  не може виникнути право власності на
нього.

На підставі
наведеного суд приходить до переконання,
що підстав для визнання права власності на самочинно збудований житловий
будинок за ОСОБА_1. не має.

Керуючись  ст.
ст. 328,  331 ч 2,  376 ч. 1,
ч.3,  ч. 5 ЦК України,   ст.
ст.  9-11,  208- 212 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволення позову ОСОБА_1до Макіївської міської ради про визнання права
власності на житловий будинок відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення і
подачі після цього апеляційної скарги протягом 20 днів

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.