overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-842
вересня 2007 року                              Оболонський
районний суд м.  Киева у складі:
- судді                                                        -
при секретарі                                                                   -
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Кредитної спілки ''КС "Володар".
3-ті особи Приватний нотаріус Київського міського округу Назарчук Наталія
В'ячеславівна,  Осадчий Андрій
Юрійовича,  Осадча Софія Олексіївна,  Осадчий Олександр Андрійович,  Кравець Олександр Володимирович про визнання
правочину нікчемним,  визнання договору
звернулась до суду в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 з позовом до
відповідача про визнання правочину нікчемним,
визнання договору недійсним.
позивачка надала суду заяву,  в якій
просила залишити позов без розгляду.
відповідача в суді проти задоволення заяви не заперечував.
3-ті особи в судове засідання не з'явились.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
викладеного та керуючись  ст.  ст.
207,  210 ЦПК України,  суд -
заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки *'КС "Володар",  3-ті особи Приватний нотаріус Київського
міського округу Назарчук Наталія В'ячеславівна,
Осадчий Андрій Юрійовича,  Осадча
Софія Олексіївна,  Осадчий Олександр
Андрійович. Кравець Олександр
Володимирович про визнання правочину нікчемним,  визнання договору недійсним - залишити без
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у 10-ти
денний строк,  ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м.  Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається протягом
5 днів.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                         Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -
судді Семеняки О.М.

при секретарі -
Дашковській Н.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що з 26.04.1980 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Червонослобідській сільській раді, Черкаського району, Черкаської області,
актовий запис № 19.

Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що відповідач зловживає алкогольними
напоями, ніде не працює. Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, та посилаючись на вказані у
позові обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу,
миритися не бажає.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, сторони миритися
категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не
можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26 квітня 1980 року в Червонослобідській
сільській раді, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис №19-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в сумі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. ОСОБА_2звільнити від таких витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа № 2- 1984/07р.
УХВАЛА

04 вересня 2007 року
Оболонський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді
Пшонка P.M.

при секретарі                  Тищенко І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ДП
«АВТО Інтернешнл», 3 -я особа УДАІ ГУМВС України в м. Києві про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007
року позивач звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним
позовом.

Перед початком
судового засідання від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ДП «АВТО
Інтернешнл», 3-я особа УДАІ ГУМВС України в м. Києві про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по
цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ДП «АВТО Інтернешнл», 3-я особа УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-88/2007 p. РІШЕННЯ
19 вересня 2007 року                                                             Полтавський районний суд у складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.
при секретарі Недавній Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів,
звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок, виданого 02.07.88 на ім'я ОСОБА_2 в якому
неправильно записано його Ім'я -
"ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2". Через допущену неточність в
написанні імені неможливо розпорядитися власністю.
В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, надавши
пояснення, аналогічні тим, що викладені в заяві.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, надавши
заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечують та просять розглянути
справу в їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого
02.07.88 виконкомом Куликівської сільської
ради, в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с АДРЕСА_1дійсно належить ОСОБА_1(а.с.7). В свідоцтві про народження та
паспорті ім'я заявника зазначено як «ОСОБА_1», зареєстрований в с Куликівка
Таким чином, вимоги заявника є обґрунтованими та доведеними, а тому заява
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 85, 88, 209, 212,
214-215, 218, 256-259 ЦПК України,
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 02.07.88 на ім'я
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного
суду або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ рядка статзвіту
№2-310/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

20
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до відповідачів:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_4

Дроздівської
сільської ради,  місцезнаходження: 16312
Чернігівська область Куликівський район село Дроздівська;

третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору,  на стороні
відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною заявою в якій
зазначила,  що помер її чоловік. Після її
смерті залишився спадковий будинок,  на
який нотаріус не може видати свідоцтво про право власності,  оскільки спадкодавець за життя не оформив
право власності на зазначений будинок. У зв'язку з наведеним просить визнати
право власності на будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4. Дроздівської сільської ради про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 20.08.2007 року
на 09-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача,  відповідачів та третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа 2-948 2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Дружківський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді                  Молі боги Г.В.

при секретарі                          Матішинець Т.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1980 року у бюро ВРАЦС м. Курган,
Курганської області, про що є актовий запис №
1774. Від даного шлюбу дітей неповнолітніх не має.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що шлюбні відношення припинені з
вересня 2004 року, тому що у сторін різни погляди на сімейне життя, з цього приводу досить часто виникають сварки, які
призвели до втрати почуття кохання та поваги
один до одного. ОСОБА_1. вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо.
Спору щодо розподілу майна не має.

Позивач у судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява з
проханням справу розглядали без його участія, на позовних вимогах
наполягає.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але у справі від неї є заява
про те, що вона з позовом ОСОБА_1. згодна, просить
справу слухати у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

На підставі викладенного та керуючись ст. 105, 106, 107, ПО СК України,
ст.ст. 10, 60, 66, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний 19.07.1980 року у бюро РАПС м. Курган, Курганської
області, Донецькій області, про що є актовий
запис за № 1774, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 1957 року народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС у сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок покласти на ОСОБА_1. Відповідачку від розходів
звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо продовж цього строку не подана заява
про апелляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не подана апелляційна
скарга, або після розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної
скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії
Справа
№2-4350/2007 p.
УХВАЛА

7 вересня 2007 року Фрунзенський районний суд м.   Харкова у складі:

головуючого судді -
Мартинової О.М.

при секретарі судових
засідань - Красної О.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1

Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася,  але від неї надійшла письмова заява,  в якої позивач просить суд залишити позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1   ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач заявив клопотання
про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

На підстави
викладеного,  керуючись п.5 ч.1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення і подання після цього в 10 днів апеляційної скарги або шляхом
подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги,  у разі подання
апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського
районного суду м.   Харкова                                                О.М.   Мартинова
Справа № 2-1854
року  Чугуївський міський суд Харківської
головуючого - судді Гуменного
З.І. при секретарі Гамоліній. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Чугуєві справу за позовом
ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Харківської філії ВАТ
„Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за надані послуги електрозв'язку .
позивача в судове засідання з'явився.
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  про що свідчать розписки про вручення судової
повістки,  причин неявки суду не
представив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до
положень  ст.  224 ЦПК України
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи.
вимог  ст.  88 ЦПК України з відповідача в дохід держави
підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн.,  та на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
88,  169 ч. 4,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
530 ЦК України,  суд -
задовольнити повністю.
ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2
Харківської філії ВАТ „Укртелеком"(р/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ «Райфайзен БАНК
Аваль» м.  Харків МФО 350589 КОД ОКПО
47 грн. - заборгованості за надані послуги електрозв'язку; 51, 00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - всього 1265, 47
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  до апеляційної
інстанції або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-564/2007р.
провадження у справі
серпня 2007 року                                                                                       м.  Свал ява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Личко Г.К.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів ,
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  відповідає вимогам  ст.
ст. 119,  120 ЦПК України.
ст. 122, 127,  128 ЦПК
України,  суддя,  -
.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
відповідності до   ст.   129 ЦПК України  призначити
попереднє судове засідання на 31 серпня 2007 року на 9.00 годин.
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.
на попереднє судове засідання:
ОСОБА_1- мёшк. АДРЕСА_1;
ОСОБА_2- мешк.АДРЕСА_2 .
СУДУ: м. Свалява,  вул.  Духновича,
II поверх,  каб. №5.
Справа № 2-3869/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотешюмережа" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що та мешкає вІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст   68 ЖК України не сплачує послуги за
теплопостачання,  заборгованість складає
2466, 01 гривень,  яка утворилася в
період з 1 червня 2004 року,  яку і
просять стягнути,  а також витрати
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення

Відповідач на виклик до
суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  справу розглянути у його відсутність не
просив

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1 основним наймачем ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість за спожиту
теплоенергію складає 2466, 01

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст  213-215 ЦПК України стст 67, 68 ЖК
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  не працюючої,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВО "Єнакієвотешюмережа"
р/р 6263 в ШБ міста Єнакієве,
МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 2466
/дві тисячі чотириста шістдесят шість/ гривень 01 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  стягнути з неї судовий збір на користь держави
в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
№62-1430
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивачка ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,
позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Справа №
вересня 2007 року                                                                   м.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О.,
розглянувши заяву ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі Центру електрозв'язку № 3
Київськоїобласної філії ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" до про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2913 (дві тисячі дев»ятсот тринадцять) грн. 91
ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі ЦЕЗ № 3 Київської обласної філії ВАТ
„УКРТЕЛЕКОМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у
відношенні ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за надані телекомукаційні
до розрахунку борг ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді складає 2913,91 грн.
що заявлена вимога грунтується на правочині вчиненому в письмовій формі та
керуючись ст.ст. 509, 526, 610 ЦПК України, на підставі ст.ст. 88, 96, 97, 99,
102, 103 ЦПК України,-
з ОСОБА_1 проживаючої: АДРЕСА_1, на користь ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в особі
Центру електрозв"язку № 3 Київськоїобласної філії ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ"
Київська область м. Бориспіль, вул. К.Шлях 86-а, 2913 (дві тисячі дев»ятсот
тринадцять) грн. 91 коп., а також 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп.
завчасно сплаченого судового збору та 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховуючи їх на р/р
260081559 філії АППБ „АВАЛЬ" м. Бориспіль, МФО 321789, код 01184901.
заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів, з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення