Справа №2-176/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"29" травня 2007 року

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                      Дем'яненко
І.В.,

за участю секретаря                                    Скворцової
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів посилаючись на те, що в період з 11.08.2001 року по
03.04.2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано
03.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського
міського управління юстиції Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Шлюбні стосунки з
відповідачем не склалися, з травня 2005 року сторони мешкають окремо.

Відповідач до грудня 2005 року виконував свої обов'язки по утриманню
доньки. З грудня 2005 року відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки
не надає, постійної роботи не має, працевлаштовуватись не збирається. Інших
дітей відповідач не має, нікому іншому аліменти не сплачує.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2. на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі
розмірі 250 грн. щомісяця, до досягнення донькою повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, направив до суду заяву, в якій просив розглядати
справу без нього, проти позову не заперечує.

Вислухавши позивачку, іюслідивши матеріали справи, суд знаходить, що
позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується матеріалами
справи, що сторони до 03.04.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який
було розірвано 03.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають
малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, свідоцтво про
народження видане відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського
міського управління юстиції Харківської області, актовий запис НОМЕР_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, з травня 2005 року сторони
мешкають окремо

Позивачка є приватним підприємцем та отримала прибуток в період з серпня
2006 року по березень 2007 року у розмірі 1661,55 гри., про що свідчить довідка
Люботинського відділення ХОДПШ-Г231-221/17 від 03.04.2007 року.

З грудня 2005 року відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не
надає, постійної роботи не має, працевлаштовуватись не збирається. Інших дітей
відповідач не має, нікому іншому аліменти не сплачує.

Так як відповідач не працює, працевлаштовуватись не збирається, на обліку в
Люботинському міському центрі зайнятості не перебуває не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки, то суд стягує з нього на користь ОСОБА_1. на
утримання

доньки аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 250 гри. щомісяця, до
досягнення донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При ньому суд
бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становите дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182
Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати
своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобов'язань, аліменти
на їх утримання стягуються у судовому порядку.

Таким чином, суд
вважає, що позов обгрунтовано та підлягає задоволенню повністю.

При поданні позову до суду позивачкою було сплачено витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 8 гривень 50 копійок.

Так як, ОСОБА_1 звільнена від сплати витрат на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи при поданні позову до суду, то суд стягує з
відповідача по справі вказані витрати в сумі 8 гривень 50 копійок.

Також, в зв'язку з тим. що ОСОБА_1 звільнена від сплати державного мита при
поданні позову до суду, то суд стягує з відповідача по справі на підставі ч,2
ст. 79, ч.2 ст.88 ЦПК України державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 21 гривні 50
копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60. 79, 88. 167, 174. 209. 212. 213, 214. 215,
218 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Харків, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, що
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, починаючи з 11 квітня 2007 року і до повноліття дитини, у твердій
грошовій сумі розмірі 250 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Допустити
негайне виконання рішення щодо стягування аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2. державне мито в дохід держави сумі 51 (п'ятдесят
однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 21 гривні 50 копійок на р/р 0018 одержувач УДК м. Люботин, , МФО 851011.

Також Стягнути з ОСОБА_2. витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 08 гривен 50 копійок на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.