overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07 » вересня 2007р.                                     Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -            Тарасенко
О.В.

при секретарі -                     Усенко О. І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і
відповідно до ст. 180,183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на
одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.
180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,60,130,213-214 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти
у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
10.08.2007 року на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь
матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду цивільної справи - на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного
платежу.

Рішення може
бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається в термін , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-775/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

19
вересня 2007 року                                                                                                             м.
Кременець

Суддя
Кременецького районного суду Білосевич Г.С. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно
до  ст. 3 ЦПК України позивач має право
на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні
справи,  передбачених  ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому,  по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121, 122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-775 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та призначити попереднє судове засідання на 11 годину 50 хвилин 01 жовтня 2007
року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачеві
пропоную в строк до 01 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
У ХВАЛА

Справа № 2-782/2007р

19 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.  118,
119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє
судове засідання призначити на 02.10.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа
№2-1624
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                      Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді
-   Трушиної О.І. при секретарі -
Коваленко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати
шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 2004 року.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою
не склалося через те, що у них різні характери і погляди на життя, і це привело
до того, що вони не проживають однією сім'єю. На примирення категорично не
згоден. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що його шлюб з ОСОБА_2 носить
формальний характер і підлягає розірванню.

Від шлюбу дітей не мають, але відповідачка відмовляється
розірвати шлюб в органах РАГСу.

У судовому засіданні
позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю
і пояснила, що дійсно збереження сім'ї неможливе, на примирення не погодилася.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 12 листопада 2004
року сторони зареєстрували шлюб у АДРЕСА_1 актовий запис НОМЕР_1, про що
свідчить свідоцтво про одруження (а.с.9). Від шлюбу дітей не мають. Подружнє
життя сторін не склалося і вони не проживають разом, що підтвердили сторони у
судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні
взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при
яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу
України, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає
розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2 зареєстрований 12 листопада
2004 року АДРЕСА_1 актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСу стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави 17 грн., ОСОБА_2 від сплати
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Справа №2-п-1627/07
УХВАЛА

12 лютого 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський районний
суд міста Житомира

в складі:
головуючого-судді       Григорусь Н.Й.

секретар           Лисенко Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних
мереж до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 14.11.2006 року з даним позовом , в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість на його користь,
яка утворилась станом на 01.11.2006 року в сумі 508 грн. 65 коп.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідач за час судового розгляду померла.

Враховуючи
, що в даному випадку правонаступник не встановлений,  суд залишає позов без розгляду,  що не перешкоджає позивачу після встановлення
правонаступника (спадкоємця) звернутись до суду на загальних підставах.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа №2-3741/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі: головуючого судді Горбань Н.І.,
при секретарі Цуранову А.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
Голосіївського району м.  Києва,  СПД „Укрспецюст",  ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання недійсними прилюдних
торгів квартири , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року
позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В
судовому засіданні представник відповідача СПД „Укрспецюст" заявила
клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку до суду
позивачки.

Встановлено,  що позивачка повторно не з'явилася в судові
засідання,  які були призначені на 24.07.2007р.
( а. с.  14) та 08.08.2007р. ( а. с.  26, 27). Про день та час розгляду справи
повідомлялась належним чином.  Про
причини неявки позивачка суд не повідомляла,
в суду немає підстав визнати,  що
її неявка 24.07.2007р. та 08.08.2007р. була з поважних причин.

Суд,  дослідивши зміст поштових повідомлень,  вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачки.

Відповідно
до вимог п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Голосіївського району м.  Києва,
СПД „Укрспецюст",  ОСОБА_2,  треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання недійсними прилюдних торгів квартири
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-682/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 вересня 2007 року                                    Кременецький
районний суд Тернопільської

області

в
складі: головуючого                                                                            судді
Білосевич Г.С. ,

при
секретарі:                                                                                          Шкодюк
І.С.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивач,  її представник
ОСОБА_3,  відповідачка.

Позивач
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

По
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та
відповідачкою.

Судом   з'ясовані
докази,    якими   позивач
буде   обґрунтовувати   свої
доводи.

Відповідачці
надано строк до   17 вересня 2007 року
надати свої заперечення.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2007 року на 12:00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-Н-307/07
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                          м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянув заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна",
стягувача: Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод
стягувача:                  вул.
Промислова, 1/154, м. Житомир
боржника :                   ОСОБА_1
боржника :              АДРЕСА_1
відповідно до 67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" заборгованість за отримані житлово-комунальні
послуги та квартплату в сумі 1202,97 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00
грн. на користь ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-683/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості по кредиту ,

встановив:
2 липня 2007 року позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача коштів в
сумі 568 гривень, як заборгованість за договором купівлі-продажу від 12 квітня
2006 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав пред'явлений позов. Відповідач визнав пред'явлений позов у
повному  обсязі, тому  є законні підстави для ухвалення рішення в попередньому
судовому засіданні.

Керуючись ст.694
ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 - 568 гривень заборгованості по
договору купівлі - продажу від 12 квітня 2006 року.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
діб.
Справа № 2-1282
2007p <file:///2007p>.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Крюківський райсуд
м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. ,
при секретарі Козловій І.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом ОСББ-69 доОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   ОСББ- 69 звернувся з позовною заявою в суд
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 3602 грн. 26
коп. та витрати по оплаті  за
інформаційно - технічне забезпечення.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  суду пояснив,
що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1та членом ОСББ-69.

Відповідач
ОСОБА_1 своєчасно не сплачує за житлово-комунальні послуги,  має заборгованість,  яка складає 3602 грн. 26 коп. в добровільному
порядку сплачувати відмовляється,  тому ОСББ-69
вимушено звернутися суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в примусовому
порядку.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав ,  не
заперечував проти пред'явленого позову та пояснив,  що заборгованість виникла в зв'язку з
тим,  що довгий час не працював.

Суд,  вислухавши сторони по справі,  проаналізувавши надані сторонами докази
дійшов слідуючих висновків.

ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1та членом ОСББ-69 .

Згідно статуту
ОСББ № 69 власник квартири,  члени
об'єднання зобов'язані сплачувати всі належні платежі,  своєчасно здійснювати оплату комунальних
послуг,  вносити платежі на розрахунковий
рахунок об'єднання.

Згідно підпункту
5 п.3  ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні
послуги у встановлені строки.

Як встановлено в
судовому засіданні заборгованість виникла в зв'язку з несплатою вартості послуг
за квартиру і складає 3602 грн. 26 коп. Спору між сторонами по сумі
заборгованості не має,  тому вимоги
позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача
слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та оплату судового збору.

Керуючись  ст.
ст.  4, 60, 213-215 ЦПК
України,   ст.  625 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСББ-69
доОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг -
задовольнити .

Стягнути
зОСОБА_1на користь ОСББ-69 заборгованість за житлово - комунальні послуги в
сумі 3602 грн. 26 коп. три тисячі шістьсот дві та витрати за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1.51 грн. судового збору в прибуток держави.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Полтавської області
може бути подано на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано на протязі 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-2484 2007р.
УХВАЛА

23.08.2007р.                 Тернівськийрайонний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді    Тарасенко О.В.

при секретарі                   Ковалевській Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року ОСОБА_1. звернувшись до суду просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, від якого мають дитину: сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.06.2007 року позивач надав суду заяву та просить закрити провадження по
справі в зв'язку із відмовою від позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №  2-1096-2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«9» серпня 2007 року                             Марійський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді                                        Пономарьова О.П.

При секретарі                                                Герасименко
Т.А.

розглянувши    в залі суду у м. Мар'їнка   заяву представника позивача ОСОБА_1,-

Встановив:

Позивач звернувся до Марійського районного суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з жилого будинку АДРЕСА_1.

9 серпня 2007 р. від представника позивача надійшла заява про залишення без
розгляду позовної заяви про виселення ОСОБА_2 з жилого
будинку АДРЕСА_1,.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 207 п.  5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з жилого будинку АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-619/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24
вересня  2007  року                                                                          м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
122  ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2007 року на 14.30 год.

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття  провадження по
справі.

4.Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази,  які в нього є до  03
жовтня 2007 року.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:
Справа №2-552/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

24   вересня
2007   року   Заставнівський   районний
суд   Чернівецької   області
в складі головуючого судді - Спіжавка Г.Г., при секретарі - Цюпа Г.М.,

з участю
представника позивача -ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.,
13.08.2007 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання права
власності на автомобіль марки ГАЗ - 5204, 1975 року випуску, двигун НОМЕР_1,
шасі НОМЕР_2 який було отримано ним та відповідачами по справі у спільну
власність в рахунок заборгованості по заробітній платі від СВК „Боянчук",
посилаючись на те, що відповідачам по справі він сплатив готівкою їхні долі в
спільній власності автомобіля і вони не заперечують проти визнання за ним права
власності на даний автомобіль.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі
по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
в судовому засіданні позов визнали, просили його задовольнити.

Згідно з
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно
ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із
правочинів.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На
підставі наведеного, ст. 328 ЦК
України, керуючись ст. ст. 174, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4, 1958 року народження, право власності на автомобіль марки ГАЗ -
5204, 1975 року випуску, двигун НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення   суду
набирає   законної   сили
після   закінчення   строку
подання   заяви   про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо

було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.