Справа №2-116 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01.02.2007р.                                                                                                             м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючий-суддя -
Потятинник Ю.Р.,

секретар -  Симотюк І.М. ,

адвокати- ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору
дарування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом який мотивує тим
, що в 2000р. згідно нотаріально-посвідченого договору подарувала житловий
будинок відповідачці по справі , яка є її дочкою. Остання зобов'язувалась
утримувати її,  забезпечувати
харчуванням,  медичним доглядом,  допомагати у веденні господарства. Натомість
,  після укладення договору відповідачка
рідко до неї приходить ,  ображає її брутальними
словами ,  погрожує,  у зв"язку з чим змушена була звернутись
із заявою в міліцію. На протязі останнього часу погіршився стан її
здоров"я ,  потребує медичної
допомоги ,  а тому просить продовжити
строк звернення до суду та розірвати договір дарування.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала .
Пояснила,  що відповідачка не доглядає
її,  ображає брутальними словами,  викрала гроші,  у зв"язку з чим зверталась в міліцію. На
даний час її доглядає ОСОБА_5 з яким зареєструвала шлюб. Останнім часом стан її
здоров"я погрішився,  узв"язку
з чим,  змушена звернутись до суду.
Договір дарування підписувала добровільно.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову
заперечила. Пояснила ,  що постійно
приходила до матері ,  доглядала її,  обробляла город,  проводила ремонтні роботи будинку,  надавала матері посильну допомогу. Перестала
приходити до позивачки два місяці тому .після того як вона безпідставно змінила
ставлення до неї під впливом ОСОБА_5,
який значно молодший по віку і уклав з мамою шлюб,  з метою заволодіння будинком,  позивачка безпідставно звинуватила її у
крадіжці грошей. Тим не менше,  все рівно
буде приходити і доглядати позивачку.

Суд ,  вислухавши
сторони ,  аналізуючи обставини
встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази , а саме:
нотаріально-посвідчений договір дарування будинку відповідачці
відІНФОРМАЦІЯ_1р.; довідки про хворобу позивачки ; Державний акт на право
приватної власності на землю для обслуговування спірного житлового будинку на
ім"я відповідачки; показання допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили , що відповідачка постійно приходила до
позивачки,  доглядала її ,  обробляла город ,  проводила ремонтні роботи ,  відносини між сторонами були нормальні і
зіпсувались 2-3 місяці тому,  -
вважає,  що позов безпідставний і не
підлягає до задоволення ,  оскільки в
судовому засіданні не встановлено підстав для розірвання договору дарування
передбачених  ст.  651,
727 ЦК України. Посилання позивачки на те,  що відповідачка не доглядає її як на підставу
розірвання договору дарування є безпідставним,
так як умови даного договору не передбачають такого обов"язку
відповідачки,  тим більше в судовому
засіданні не підтверджено факту тривалого ігнорування відповідачкою
необхідності догляду за перестарілою матір"ю.

На підставі викладеного
та  ст.
717 ЦК
України,
керуючись  ст.  213-215 ЦПК України, -

-2-

РІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання
договору дарування.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.