overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2п-791/07
УХВАЛА

23
квітня 2007 року                                                                                        місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира В складі: головуючого-судді   Коломієць О.С.  при секретарі Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
13.07.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача борг по оплаті послуг по теплопостачанню
за період 01.01.2003 року по 01.03.2006 рік в розмірі 1308 грн. 01 коп.,  вказавши,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,  користується вказаними послугами,  але несвоєчасно проводить вказану оплату і
допустив заборгованість.

23.04.2007р.
представник позивача подала заяву в якій просила позов залишити без
розгляду,  в зв'язку з задоволенням
позовних вимог відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі
позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувався з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житомирського орендного підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго"
до  ОСОБА_1про   стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2п-575/07
УХВАЛА

10
квітня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді    Коломієць О.С.  при секретарі   Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом комунального виробничого житлового
ремонтного експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.04.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП № 8 заборгованість з
01.02.2003 року по 01.01.2006 рік в розмірі 185 грн. 53 коп.,  вказавши,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,  користується послугами позивача,  але несвоєчасно проводить вказану оплату і
допустила заборгованість.

Представник
позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду,  в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувалась з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-2416/07
УХВАЛА

судового засідання

11 липня
2007 p.          Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в
складі: головуючого - судді                                   Дубеля
P.M.

при
секретарі                                                             Півала
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні
жилим приміщенням.

В
судовому засіданні від позивачки надійшла заява, в якій вона просять справу
залишити без розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Справа №2-922
УХВАЛА

Про закриття
провадження но справі

19.09.2007
р.                                                               Строжинецький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючої судді                                         Перепелюк
І.Б.,

при
секретарі                                                             Полішенко
С. П.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на двох дітей у твердій грошовій сумі. Позовні вимоги
обґрунтовувала тим,  що 04.07.1996 р.
уклала з відповідачем шлюб,
зареєстрований Давидівською сільською радою Сторожинецького р-ну
Чернівецької області за актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу є донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  які знаходяться на утриманні позивача.
Позивач вказує,  що відповідач
добровільно гроші на утримання дітей не надає. Відповідач постійного місця
роботи не має,  але працює по найму.

Виходячи
з викладеного позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання
двох дітей в твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця.

На
попередньому судовому засіданні позивач надала суду заяву про відмову від
позову.

Відповідно
до ч.3  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  Позивачу роз'яснено наслідки відмови від
позову,  передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи
обставини справи та керуючись п.3 ч. 1
ст. 205,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей у
твердій грошовій сум закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову і
прийняттям судом цієї відмови.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької
області через Сторожинецький районний суд.
Справа №2-1385/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року           Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого судді - Семеняки О.М. при секретарі -Дашковській Н.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, в якій вказала, що з 1992 року співмешкала з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1у
них народилася дочка ОСОБА_3 Шлюб зареєстрували 23 серпня 1997 у відділі РАГСу
Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 158. Спільним
подружнім життям проживали до травня 2007 року. Причиною припинення шлюбних
відносин стало те, що в сім'ї виникли часті сварки, непорозуміння при вирішенні
спільних сімейних питань Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, та посилаючись на вказані у
позові обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу,
миритися не бажає.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, сторони миритися
категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не
можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60,130, 212-215,294 ЦПК України, ст. 110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 1997 року у відділі РАГСу
Канівського міськвиконкому, актовий запис №158 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.,
в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. ОСОБА_1звільнити від таких витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1194/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 р.                                                                                                 м.  Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської  області в
складі:

головуючого:   Нев'ядомського Д.В. при секретарі:  Мартиненко Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,  що вона проживала з відповідачем одною сім'єю
більш ніж 6 років,  але шлюб не
зареєстрували.

За час
спільного життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьком яких записаний відповідач по справі - ОСОБА_2. Діти
проживають з позивачкою на її житловій площі та знаходяться на її утриманні.

З
березня 2007 р. сімейні відносини між сторонами погіршились,  відповідач добровільно матеріальної допомоги
не надає.

Позивачка
не працює,  і їй важко матеріально
утримувати дітей,  у зв'язку з чим вона
змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей в розмірі 500 грн. щомісячно,  починаючи з дня подачі позовної заяви і до
досягнення їх повноліття.

Відповідач
по справі - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.,  проживає в АДРЕСА_1,  працює оператором підготовки змісей ТОВ
«РИФ»,  заробляє,  зі слів позивачки,  1200-1300 грн.,  інших дітей у відповідача немає,  стягнень по інших виконавчих листах з нього
не здійснюється.

Перед
початком розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення
фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів,  яке судом задоволено.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,  просила задовольнити них у повному
обсязі,  відповідач в судове засідання
з'явився,  заявлений до нього позов
визнав в повному обсязі,  претензій не
має,  зобов'язується випливати
вищезазначену суму.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  та відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими що підлягають задоволенню,  на
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
180,  181,  СК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти
на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
в особі її матері ОСОБА_1,  в
розмірі 500грн. щомісячно з дня подачі позовної заяви до повноліття дітей.

Рішення
підлягає обоє'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рушення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-1034/2007 рік
УХВАЛА

4
вересня    2007 року                 Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді -
Донець Л.О.,

при секретарі -
Рекало Г.М. розглянувши  у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення середнього
заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнення
середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання призначене на 4 вересня 2007 року не з'явився
представник відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Суд, отримавши згоду представників співпозивачів, вважає можливим
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що передбачено
ст. 224 ч. 1 ЦГОС України.

Керуючись ст.
224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний
розгляд справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в
нарадчій кімнаті.
Справа №2о-38-07
УХВАЛА

13 липня
2007 року

Суддя
Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. при
секретарі Клюс О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту належності свідоцтва про народження, зацікавлена особа
відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління
юстиції,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року заявниця порушила в суді
вищеназвані вимоги.

13 липня
2007 року подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки має
місце волевиявлення щодо залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне
відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України заяву залишити без розгляду. На
підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту належності свідоцтва про народження, зацікавлена
особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського
управління юстиції, залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-45
СУДОВИЙ   ЙАКАЗ
вересня 2007 року                                                                       смт.  Черняхів
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши заяву кредитної спілки
"Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору №117 Жит. в сумі
до  ст. ст 1046-1050,  1054 ЦК,   ст.  ст.
95-97,  102-106 ЦПК України, -
ОСОБА_1,  який проживає за
адресоюАДРЕСА_1,  на користь кредитної спілки
"Аккорд"в особі Житомирського відділення КС "Аккорд",  яка знаходиться по вул.
Щорса,  20-А , офіс 3 на р/р НОМЕР_1 у Житомирській філії
Акціонерного банку "Енергобанк",
ЗКПО 33551302 заборгованість по кредитному договору № 117 Жит. від 09 лютого
2007 року 2356 (двадцять три тисячі п'ятдесят шість) грн. 11 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір
25(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи 15(п'ятнадцять)
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                           B.C. Моніч
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____ "______________ 2007 року.
справа
№2н-1110/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх
заяву Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат
з інформаційно-технічного забезпечення.
Згідно ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу України,
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1969
р.н., ОСОБА_2 1971 р.н., ОСОБА_3 1944 р.н., які мешкають за
користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», що
33257089 суму боргу у розмірі
одинадцять) гри. 83 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..00
«Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 33257089), що були останнім сплачені при
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2- 693 /2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007 року.   Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді
Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль
О.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1  доОСОБА_2 про визначення
додаткового строку,  достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку,
достатнього для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття ним
спадщини.

У попередньому судовому засіданні   позивач свій позов   підтримав посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Просить суд поновити пропущені процесуальні строки
позовної давності.

Визначити   йому
додатковий строк терміном в один місяць,
достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття ним
спадщини після смерті його матері ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала в
повному обсязі і просить задовільнити його.

Відповідач позов визнала повністю. Сторони клопотань не
заявили.

Тому у відповідності до
ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у
попередньому судовому засіданні.

Правовідносини,
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані  ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено,  що позивач дійсно являється спадкоємцем за
заповітом після смерті  матері ОСОБА_3.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Але у зв'язку з незнанням діючого цивільного
законодавства,  яке регулює порядок
прийняття спадщини,  не  подав в установлені строки до Савранської
державної нотаріальної контори   Одеської
області заяву про прийняття ним спадщини.

Суд вважає вказану обставину поважною.

Тому вважає за необхідне позов задовільнити,  поновивши пропущені процесуальні строки
позовної давності.

Керуючись  ст.
ст.1272 ЦК,  73,  130 4.4, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Поновити пропущені процесуальні строки позовної давності.

Визначити  ОСОБА_3додатковий строк терміном у один
місяць,  достатній для подання ним до
Савранської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття
ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до,  Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-720507
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада
2007 року
м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко
Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача ОСОБА_4 (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не
з'явилися, про слухання справи повідомлені. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 11 грудня 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Справа №2-530 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09" серпня 2007 р. Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області Старчеус
О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

встановила:

Дана  справа
підсудна   Березанському   районному
суду, форма   і   зміст
позовної   заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити    провадження       по
справі           за      позовною    заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на
"23" серпня 2007
року   о   "10" годині   за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати  відповідачу
подати  до   суду
у   строк  до
"23" серпня  2007  р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала    може
бути    оскаржена    лише
щодо    недотримання    правил
підсудності    у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.