Справа № 9 кв -757/2007р                                              Головуючий по 1
: 26                                                                     Князев В.Б.
в апеляційній інстанції Батюк
в касаційній інстанції Ювшин B.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада  2007 року                                                                          м.
Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської

області у складі суддів:                    Вініченка
Б.Б.

Ювшина В.І.
Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Черкаси касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2005 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про визнання договору купівлі -
продажу 1/2 частини жилого будинку недійсним та переведення прав і обов'язків
покупця ,

встановила:

в квітні
2004 року ОСОБА_1.3вернулась в суд з позовом про визнання договору купівлі -
продажу 1/2 частини жилого будинку недійсним та переведення прав і обов'язків
покупця. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що її матері на підставі
договору купівлі - продажу належала 1/2 частина жилого будинку, співвласником
другої частини будинку була ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки, після
чого ОСОБА_1. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2
частину спірного будинку. При реєстрації правовстановлюючих документів на
частину будинку та переводі на її ім'я, позивачці стало відомо, що 23.04.2001
року ОСОБА_3 продала 1/2 частину спірного жилого будинку ОСОБА_2 Вважає, що при
укладенні договору купівлі - продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було враховане
право її матері привілеєвої купівлі частки, що продається по ціні за якою вона
продається і на інших рівних умовах. В зв'язку з цим позивачка просила суд
визнати договір купівлі - продажу 1/2 частини жилого будинку недійсним і
перевести на неї права та обов'язки покупця на спірну частину жилого будинку по
вказаному договору купівлі - продажу.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2005 року в позові ОСОБА_1.
відмовлено повністю.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2005 р. апеляційна скарга
ОСОБА_1. відхилена, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10
серпня

2005 року залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 26 жовтня 2005 року.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від  10 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 26 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.