Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня   2007 року. Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі головуючого -    судді Д'яченко В.І.,

при секретарі
Донець М. М. .,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,  мотивуючи наступним: 3 відповідачем перебуває
в юридичному шлюбі з 20 вересня 1997року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження..

їх подружнє
життя не склалося через різницю характерів,
втрати взаєморозуміння . Не проживають разом біля 8 років. Вона та
відповідач фактично створили другі сім'ї. Просила розірвати шлюб. В судове
засідання відповідач не з'явився. Сповіщалася належним чином.  До суду надійшла заява від відповідача про
визнання позову та з клопотанням розгляду справи у його відсутність. Суд вважає
неявку відповідача в судове засідання - по неповажним причинам.  Позивач наполягає на заочному розгляді справи
по суті позову без відповідача. Згідно положень  ст. . 169 ЦПК
України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано
неповажною,  суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає
можливим заочний розгляд справи без відповідача,  відповідач був своєчасно повідомлений про час
та місце розгляду справи за даним позовом,
суду не надано будь - яких данних про причини неявки відповідача в
судове засідання.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню

Суд виходить із
того,  що сім'я розпалася,  спільне проживання подружжя неможливо,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача.

Згідно положень
ч.2  ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне проживання подружжя
неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що має істотне значення.

Керуючись  ст. 10, 11,
60,  208-209,  212-218,
169,  224- 226ЦПК України,   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління
юстиції Харківської області,
України,  20 веремсня 1997
року,  актовий запис № 85.

Стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_1державне мито в доход держави при одержанні свідоцтва про
розірвання шлюбу,  по 8 грн. 50 коп.3
кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим
через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.

295 ЦПК України.

Згідно з
положеннями  ст. . 228 ЦПК України,  заочне рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  а заяву про перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.