1 інстанція кол суду 27-02 справа
№2-2791/06
справа №
2-479/07 категорія 15
року                                    Гагарінський
районний суд м. Севастополя
у складі: головуючого-судді:      Куімова М.В.
секретарі:                    Саксоновій
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Нітіс" про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, суд,-
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ПП
„Нітіс" про відшкодування матеріального збитку у розмірі 3.710 гривень та
моральної шкоди у сумі 5000 гривень. Вимоги мотивовані тим, що 06 листопада
2005 року між сторонами був укладений договір № 200, відповідно до якого,
відповідач повинен був виконати ряд робіт протягом 21 дня з моменту отримання
передплати, а позивачка їх оплатити. Проте, позивачка внесла передплату у сумі
3710 гривень 17.11.2005 року, а відповідач, до цього часу, об'єм робіт не
виконав. Діями відповідача позивачу також була заподіяна моральна шкода у
зв'язку тривалими переживаннями, яку вона оцінює у сумі 5000 гривень.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3. не з'явився, надіславши до
суду письмову заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та постановити заочне
рішення.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, проте про
дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду
невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або
причину неявки буде

визнано
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України,
зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та
вимогами чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони
(замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК
України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у
договорі підряду.

У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2005 року між позивачкою
та відповідачем був укладений договір № 200, відповідно до якого, відповідач
повинен був виконати роботи з виготовлення та установки кухонних меблів
протягом 21 дня з моменту отримання передплати, а позивачка їх оплатити.
Позивачка внесла передплату у сумі 3710 гривень, що підтверджується квитанціями
№ 200 від 06.11.2005 року та № 201 від 17.11.2005 року. Проте відповідачем, до
цього часу, роботи не виконані.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача
ПП „Нітіс" на користь позивачки ОСОБА_1., у відшкодування матеріальної
шкоди, 3.710 гривень.

Крім цього, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1.
також була спричинена і моральна шкода, оскільки вона перенесла значні моральні
страждання та хвилювання, нервовий стрес, у зв'язку з невиконанням відповідачем
договірних умов та порушенням звичного укладу життя. Разом з тим, суму
моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню за думкою позивача -5000 гривень,
суд знаходить декілька збільшеною та вважає за необхідне стягнути з
відповідача, у відшкодування моральної шкоди, 500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 837, 846,1166,1167 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215,224 Цивільного процесуального
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Нітіс" на користь ОСОБА_1, у
відшкодування матеріальної шкоди 3.710 гривень та у відшкодування моральної
шкоди 500 гривень, а разом 4.210 ( чотири тисячі двісті десять) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства „Нітіс" на
користь держави державне мито у розмірі 51 гривні.

Стягнути з Приватного підприємства „Нітіс" на
користь ТУ ДСА в м. Севастополі витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі ЗО гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному
порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.