overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-399/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                    Ананьївський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого судді - Николайчука В.О.

при
секретарі    - Калін О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ананьєві справу за позовною
заявою  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те,  що 26 січня 2007 року
у неї народилась дитина,  дочка ОСОБА_3.
Оскільки вони з відповідачем не перебували в шлюбі,  органи РАЦС зареєстрували народження доньки
по її прізвищу ІНФОРМАЦІЯ_1 а по батькові записали з її слівІНФОРМАЦІЯ_2,  як фактично звати батька.

Вона
зверталася до відповідача з проханням оформити своє батьківство щодо їх
дитини,  але він відкладав це на більш
пізніший час.

В зв'язку
з чим,  вона вирішила звернутися до суду
з позовом про встановлення батьківства.

Просить
встановити що ОСОБА_2. є батьком їхньої доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зобов'язати другий відділ РАЦС Малиновського районного управління
юстиції м. Одеси внести в актовий запис за №108 від 13 лютого 2007 року про
народження дитини відповідні дані про батьківство відповідача щодо дитини.

Відповідач
позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  яка підтримала
позовні вимоги,  відповідача,  який пояснив,
що він визнає позовні вимоги,  так
як,  дійсно,  він являється батьком дитини та дослідивши
матеріали справи: копію свідоцтва про народження дитини (а.с. 5),  копію довідки,  з якої вбачається,  що ОСОБА_1. проживає в м. Ананьєві по
АДРЕСА_1,  Одеської області з донькою
(а.с. 6),  які підтверджують,  що ОСОБА_2. дійсно являється батьком
дитини,  суд,  приходить до висновку про можливість
задоволення прохання позивача з наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись  ст.
ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України,
суд,  -

РІШИВ:

Встановити
що ОСОБА_2,  який проживає в м. Одесі по
АДРЕСА_2,  являється батьком -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати
другий відділ реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного
управління юстиції м. Одеси внести в актовий запис за №108 від 13 лютого 2007
року про народження дитини відповідні дані про батьківство відповідача щодо
дитини.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту
справа 2-389/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

07.08. 2007р. Суддя
Борівського районного суду Харківської

області                                                                         Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
118-120 цпк України по справі № 2-389 за позовною ОСОБА_1 до
П-Радьківської с/Ради,  з/о СТОВ
"Добробут плюс" Борівська державна контора,  про визначення додаткового строку для подачі
заяви на прийняття спадщини по заповіту

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної
заяви   відповідають   вимогам
ст. 79, 119, 120   ЦПК України та
є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.                   Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт.  Борова,  вул.  Миру,
11

на 13.08. 2007 р. о 9 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 10.08.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .
Справа № 2-5249/2007 року.
РІШЕННЯ Іменем  України

18 вересня    2007 року. Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення з нього аліментів на

утримання сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та дочки ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2

листопада 2005 року народження, посилаючись на те, що сторони
знаходяться   в

зареєстрованому шлюбі з 15 квітня
2000 року і від цього шлюбу мають вказаних дітей.

Відповідач не регулярно надає допомогу на
утримання дітей в зв'язку з чим позивач просить

стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі
1/3 частини від його заробітку

(доходу).

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просила його
задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, вважає позов

обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

На підставі ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею

повноліття.

Відповідач має регулярний дохід, а тому може виплачувати
аліменти у вказаному позивачем

розмірі.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182
183 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,367

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3року народження на
користь ОСОБА_1   на утримання сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та дочки ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 листопада
2005 року народження аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку
(доходу), але не менше ніж  ІНФОРМАЦІЯ_2
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24
травня 2007 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2   державне мито на користь держави в розмірі 51
гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржене в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року Новоазовеький районний суд Донецької області в

складі:    головуючого - судді                                Бельченко Л.А.

при
секретарі                                        Андріановій
Т.І.

розглядай
у попередньому судовому засіданні в м.Новоазовські цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом.

19.06.2007 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову
без розгляду у зв*язку з тим, що з відповідачем досягнено поразуміння.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає задоволенню,
позов залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.204, п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів с дня
подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
протягом 5 днів теля оголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-870 2007р.
2007  року                                                                                 м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по
01.10.2007 р. в сумі  631 грн 35 коп.
договору про  надання населенню послуг з
газопостачання від 18.07.2002року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі
експлуатації газового господарства м.Калуш вул.. Я.Мельника, 9, р/р
період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р.
в сумі   631 грн 35 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача державне мито 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа № 22-ц-5810/07
р.                                                       Головуючий
Категорія: право власності                                                       1
інстанції - Дідовець В.А.
Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада
2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Харківської області в складі:

головуючого -
Шаповал Н.М.,

суддів -               Хребтова В, П.,

Цвірюка В.О.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою
представника Харківської міської ради - Тарана Дмитра Павловича на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2007 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на
нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що
їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких
заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням
апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - Тарана
Д.П. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для
закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської
області на 11:30 год. 13 грудня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа № 2- 3656/07
04 вересня 2007 року
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді  Алексеєвої В.В.
при секретарі    Назаренко Н.Г.
представника позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
позовом  Комунального  підприємства
"ЖЕК-10"  Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення   заборгованості по квартирній
у травні 2007 року КП "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради
звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по квартирній платі,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка за період з липня 2006 року по січень 2007 року
заборгувала 442 грн. 49 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки заборгованість у
вищезазначеній сумі та 30 грн. у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка, являючись наймачем АДРЕСА_1нерегулярно оплачує квартирну
плату, внаслідок чого за період з 01 липня 2006 року по 01 лютого 2007 року заборгувала позивачеві 442грн.49 коп., що підтверджується
розрахунком, наданим позивачем.
Відповідачкою порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки квартирної плати, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,88,208,209,212- 215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 11,526, 610 ЦК України , ст.ст.66,68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "ЖЕК-10"
Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі
в сумі 442 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ,ДЕК-10" Чернігівської міської ради у повернення витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1894/2007 рік Рядок
звіту № 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-1894/07ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки,  -

встановив:

21 серпня 2007
року до суду надійшла позовна заява № 2-1894/07ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки. Справа
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119,  122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1894/07 за позовомОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє
судове засідання призначити на 13 вересня 2007 року на 10 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 13 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-698 2007 р.
УХВАЛА

09.08.2007 р.                                                                                   Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                                         Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                                      Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи цивільну справу за зустрічними позовами ОСОБА_1і ОСОБА_2про визначення місця проживання
дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2про визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_2звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по аліментам на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та неустойки в зв'язку з несвоєчасною сплатою
аліментів.

В судовому засіданні сторони відмовилися від своїх позовних заяв, в зв'язку
з тим, що вони самостійно вирішили свої спірні правовідносини.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що відмови від позову не
протирічать закону, не порушують прав сторін і приймає їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 205 п. З, 206, 209, 212,
294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за зустрічними позовами ОСОБА_1і ОСОБА_2про визначення місця лроживання дитини та стягнення
аліментів закрити в зв'язку з прийняттям відмови від позовів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом
десяти днів з дня подачі заяви на таке
оскарження, яка подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-7629/07
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2007
року                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І. П.
при секретарі: Бевз О А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Центрального
Бердянського відділення Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 07. 12. 07 р. провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник
позивача Громута В. І. позов підтримав. Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове
засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.
130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2008 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.
Справа № 22-ц -6112/ 2007 р.                                                  Головуючий
І інст.- Маслов М.І.
Категорія: житлові                                       УХВАЛА                          Доповідач
05 грудня 2007 р.                                                                                         м. Харків
Суддя судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В.О., розглянувши
клопотання голови Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради Головко В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження
ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2007 року
по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державна виконавча служба
Орджонікідзевського району м. Харкова, виконавчий комітет
Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради, КП „КВЖРЕП" №2
Орджонікідзевського району м. Харкова про відстрочку виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада
2007 року головою Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради Головко В.В.
подана апеляційна скарга у якій міститься клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від
02 листопада 2007 року.

Згідно п. 2 ст.
73 ЦПК України, питання про поновлення строку чи продовження пропущенного строку вирішує
суд у судовому засіданні.

За таких
обставин, цю справу необхідно призначити до розгляду слуханням у судовому
засіданні для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 13:00 год. 11 грудня 2007
року.

У судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4351/2007
вересня 2007 р. місцевий суд Деснянського району м. Чернігова в складі судді
Білого В.М., секретаря Адаменко А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за постачання
теплової енергії сумі 1371 грн. 75 коп.
позивача, в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити .
до суду не з'явилися. Причину неявки суду не повідомили. Про розгляд справи
сповіщалися належним чином.
Суд
вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі доказів
наявних у справі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
надає послуги по тепло забезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачам,
які мешкають по АДРЕСА_1 і згідно зі ст., ст. 67, 68 ЖК України і повинні
щомісяця розраховуватись за отримані послуги.
в період з 01.09.2004 р. по 31.03.2007 р. не систематично оплачують надані
березень 2007 р. борг склав 1371 грн. 75 коп.
необхідно стягнути на користь позивача.
213, 214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд -
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ
"Облтеплокомуненерго" 1371 грн. 75 коп. заборгованості за послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню та 30 грн. 00 коп. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а
всього 1401 грн. 75 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави солідарно.
рішення може бути переглянуте Деснянським райсудом
м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Позивач має
право подати до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційну
скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.