Справа №2-1832/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                 Варнавської
Л.О.,

при
секретарі -                                         Ложкіной
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за первісним позовом ОСОБА_1до Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" про визнання акту
недійсним, нарахованих сум, такими, що не підлягають сплаті та зустрічним
позовом ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про
стягнення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.05.2007 року
звернувся до суду з позовом до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав
споживачів шляхом визнання акту №411178 від 24.04.2007 р. недійсним, а суми
збитків, нарахованих за ним, такими, які не підлягають сплаті, посилаючись на
те, що він є власником житлового АДРЕСА_1. 24.04.2007 року робітниками
Сніжнянського РЕС був складений акт № 411178 про порушення ним правил
користування електричною енергією, а саме: використання „штучного нуля" з
метою безоблікового споживання електричної енергії. При цьому електролічильник
підключений з порушенням схеми (фаза в 3 клемі). При замірах
струмовимірювальною штангою ПВС-02Б на ввідних проводах: на нульовому проводі -
0 А, на фазному - 6 А.

Позивач
з цим актом не погоджується, тому що вважає, що „штучний нуль"
контролерами не був виявлений.

20.06.2007
року ВАТ „Донецькобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
збитків у сумі 6215,81 грн., вказавши, що 24 квітня 2007 р. у відповідача
робітниками ХЕМ було виявлено порушення правил користування електричною
енергією, а саме: використання „штучного нуля" з метою безоблікового
споживання електричної енергії, що відображено в акті № 411178 від 24.04.2007
р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п. 53 Правил на суму 6215,81
грн., тому позивач просить стягнути саме цю суму.

В
судовому засідання представник відповідача ВАТ „Донецькобленерго" заявив
клопотання про об'єднання зустрічного позову ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 в одне
провадження. Ухвалою суду зазначені позови об'єднані в одне провадження.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявлений ним позов підтримав у повному обсязі, при цьому надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково пояснив, що електропостачання
в його будинок відновлено після сплати ним заборгованості за спожиту електричну
енергію та оплати послуг підключення. Зустрічний позов ВАТ
„Донецькобленерго" не визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що
ніяких пристосувань „штучного нуля" контролери в його будинку не знайшли,
в акті написали про це вигадано.

Представник
відповідача ВАТ „Донецькобленерго" Корнієнко О.С первісний позов
не визнав у повному обсязі. Вимоги за заявленим зустрічним позовом підтримав у
повному обсязі.

Заслухавши
позивача-відповідача ОСОБА_1, представника відповідача-позивача ВАТ
„Донецькобленерго" Корнієнко О.С., свідка, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що первісний позов ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про
визнання акту недійсним, нарахованих сум, такими, що не підлягають сплаті не
підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

24
квітня 2007 року в процесі перевірки робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕМ правил
користування електричною енергією за адресою: вул. АДРЕСА_1був складений акт №
411178 від 24.04.2007 р.
в якому зазначене порушення правил: використання „штучного нуля" з метою
безоблікового   споживання   електричної
енергії.   При   цьому
електролічильник
підключений   з

порушенням схеми
(фаза в 3 клемі). При замірах струмовимірювальною штангою ПВС-02Б на ввідних
проводах: на нульовому проводі - 0 А, на фазному - 6 А.

В
Технологічній карті обстеження пункту розрахункового обліку рейдовою бригадою у
побутового споживача в приватному секторі, яка є локальним нормативним актом
ВАТ „Донецькобленерго", затверджена 10.10.2005 року, передбачений опис і
послідовність дій персоналу рейдових бригад. В пі вищезазначеної карти
„Вимірювання сили струму (визначення напруги) в фазному та нульовому проводах
на відвітленнях від ВЛ-0,4 кВ до будинку, що перевірюється" вказано, що
перед початком перевірки побутових споживачів в приватному секторі для
визначення можливих порушників за допомогою приладу ПС-3 визначити найбільш
завантажену фазу та провести заміри навантаження на фазному та нульовому
проводах. Якщо в нульовому проводі струм рівний нулю, а в фазному відрізняється
від нуля складається акт з формулюванням - безоблікове споживання електричної
енергії без дозволу енергопостачальника (використання стороннього нуля при
зміненому фазуванні). Акт справедливий, якщо заміри струму, проводились
держповіреним прибором ПС-3, а постачальний фазний провід підключений до
третьої клеми електролічильника споживача. Якщо прибор ПС-3, не пройшов
держповірку то для складання акту необхідно довести розкрадання електричної
енергії, тобто виявити в домоволодінні або ж біля нього електрод заземлення з
підключеним до нього нульовим проводом.

В судове
засідання представник відповідача-позивача ВАТ „Донецькобленерго" надав
документи, які підтверджують держповірку приладу ПВС-02Б, яким здійснювалось
вимірювання у будинку позивача-відповідача.

Як
пояснив свідок ОСОБА_2, який в числі інших контролерів складав та підписував
вищезазначений акт, ним рано вранці 24 квітня 2007 року з іншими контролерами
проводився рейд по виявленню порушень правил користування електричною енергією.
За адресою АДРЕСА_1при замірах приладом ПВС-02Б на ввідних проводах на нульовому
проводі сила струму була 0 А, а на фазному - 6 А, при цьому лічильник
підключений з порушенням схеми, фаза в третій клемі. Тобто свідок підтвердив
вказане в акті порушення.

Доводи
позивача-відповідача ОСОБА_1 про те, що контролери насправді не знайшли підключення
„штучного нуля" в його будинку, в акті написали це вигадано, не можуть
братися судом до уваги, тому що вимірювання струму здійснювалось держповіреним
приладом і результати вимірювання відповідають вимогам Технологічної карти про
можливість складання акту лише на підставі вимірювання, а саме в нульовому
проводі струм рівний нулю, а в фазному відрізняється від нуля і постачальний
фазний провід підключений до третьої клеми електролічильника споживача.

Тому суд
вважає акт № 411178 від 24.04.2007 року таким, який відповідає вимогам чинного
законодавства, підстав для його скасування не вбачає.

Збитки
за порушення Правил користування електричною енергією розраховуються відповідно
до п.53 Правил користування електричною енергією для населення"
затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
04.05.2006 р. № 562 (далі - Методика).

Пп. 7 п.
З.1. Методики передбачене таке порушення правил користування електричною
енергією як використання „штучного нуля" з метою позаоблікового споживання
електричної енергії.

Згідно
п. 3.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7
пункту З.1., добовий
обсяг споживання електричної енергії (¥доб) через проводи, якими здійснене самовільне
підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою:

Удоб - Рс.п.П,

де Рс.п.
- потужність самовільного підключення (кВт),
що визначається за формулою: Рс.п. = І*и*совф, де І - сила струму,
визначена, виходячи з загального перерізу електропроводів від вихідних клем
лічильника, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та
допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3. -
ПУЕ), a U ном. фаз - номінальна фазна напруга, кВ, cos(p - cos кута
між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою
фахою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері
метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається
фактична величина cos<p, coscp приймається
рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при
змішаному навантаженні);

t - час
використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,

І -
згідно з главою 1.3. - ПУЕ для проводу марки і переріза „мідь 1,5 кв. мм"
дорівнює 18; Удоб = I*U*cos(p*t,

Wдоб = 18*220*1*8 =
31,68 кВт

Відповідно
до пп. „г" п. 3.3 Методики розрахунок
вартості необлікованої електричної енергії за кількістю днів за виявлення у
споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 3.1. у разі використання
споживачем „штучного нуля" з метою позаоблікового споживання електричної
енергії здійснюється від дня останньої технічної перевірки до дня усунення
порушення, але не більше ніж за три роки.

У п. 1.2
Правил користування електричною енергією затверджених Постановою Національної
комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28
зазначено, що технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою
визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його
підключення, а також відповідності стану електропроводки та установок від межі
балансової належності до точки обліку, Дравилам устройства
електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам. Згідно наданої
відповідачем-позивачем довідки № 543 від 20.07.2007 року технічна перевірка не виконувалась
з 26.12.1989 року, тобто збитки повинні розраховуватись за останні три роки,
які передували дню виявлення порушення, а саме з 24.04.2004 року.

Вартість
1 кВтгод до 01.05.2006 р. складає -0,13 грн., з 01.05.06 р. до 31.08.2006 р -
0,1625 грн., 01.09.2006 р. до виявлення порушення - 0,203 грн.

З
03.10.2003 р. до 01.05.2006 р. минуло 737 днів, з 01.05.06 р. до 31.08.2006 р -
123 дні, 01.09.2006 р. до виявлення порушення - 235 днів.

З
03.10.2003 р. до 01.05.2006 р. збитки складають : 737 днів * 31,68 кВт * 0,13грн.=
3035,26 грн.;

з
01.05.06 р. до 31.08.2006 р. збитки складають: 123 дні * 31,68 кВт * 0,1625 грн. =
633,20 грн.;

з
01.09.2006 р. до виявлення порушення збитки складають: 235 днів * 31,68 кВт * 0,203 грн. =
1511,29 грн.

Загальна
сума збитків дорівнює 5179,75 грн. (без ПДВ) або 6215,70 грн. (з ПДВ). Позивач
в позові та наданому розрахунку невірно зазначив суму збитків у розмірі 6215
грн. 81 коп. Вірною сумою збитків є сума 6215 грн. 70 коп.

Відповідно
до п. 3.7 Методики сума збитків до сплати має бути зменшена на величину
вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період
порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей
період електричної енергії.

З
наданого відповідачем-позивачем ВАТ „Донецькобленерго" лицевого рахунку
вбачається, що позивач-відповідач ОСОБА_1 з 24.04.2007 року заплатив за спожиту
електроенергію 901 грн. 78 коп., тому сума збитків повинна бути зменшена саме
на цю суму і складає 5313 грн. 92 коп. Суд прийшов до висновку, що вона
підлягає стягненню

Відповідно
до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує
з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Відповідачем-позивачем
ВАТ „Донецькобленерго" при поданні зустрічного позову сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., тому з позивача-відповідача
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Донецькобленерго" необхідно стягнути витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. Крім того з позивача-відповідача
ОСОБА_1 на
користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 53,13 грн.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, керуючись "Правилами
користування електричною енергією для населення" затверджених постановою KM України
26.07.99р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, Правилами користування
електричною енергією, які затверджені Постановою Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1до ВАТ
„Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій робітників ВАТ
„Донецькобленерго" по складанню акту, акту про порушення правил
користування електричною енергією недійсним відмовити у повному обсязі, а
зустрічний позов ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків у сумі 6215 (шість тисяч двісті
п'ятнадцять) грн. 81 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
„Донецькобленерго" суму збитків нараховану за актом № 411178 від
24.04.2007 року у розмірі 5313 грн.
(п'ять тисяч триста тринадцять ) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь ВАТ „Донецькобленерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на
користь держави судовий збір у сумі 53,13 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом внесення
апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.