overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-776/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р.     Дергачівський районний суд Харківської
області

у складі головуючого                                  Манич В.П.

при секретарі                                                                                                        Кардаш О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачи цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся
до  суду  з
позовом  про розірвання  шлюбу
з  відповідачкою, посилаючись на
те, що шлюб зареєстрований 23.10.1999 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого він зобов'язаний до сплати аліментів.

Сім'я розпалась, причиною тому є
те, що у них виявилися різні характери і погляди на життя, часті
сварки на цьому ґрунті, які привели до взаємної неповаги та втраті почуттів
одне до одного.

Протягом більш 3-х років однією
родиною вони не проживають, відповідачка має нову сім'ю, примиритися не зможуть, а тому шлюб їх носить формальний характер. У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги,
просить розірвати шлюб. Відповідачка позов
визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони,
перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступними підставами.

Сторони з 23.10.1999 року одружені.
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Родина розпалася через те, що в сім'ї стали виникати
сварки, пов'язані з несхожістю характерів,
поглядів на життя, які привели до втрати почуттів друг до друга. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують.
Відповідачка має нову сім'ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що родина
фактично розпалася остаточно і відновлена бути не може. Керуючись: ст. ст. 58-
60 ЦПК України.

ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРППИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
23.10.1999 р. Проходівською сільською Радою Дергачівського району Харківської
області по актовому запису № 7 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судові витрати з ОСОБА_1. - 10
грн. ОСОБА_2. від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження суду
першої інстанції може бути подане протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2 -2029/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007р. позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 510грн.,
зпричи-ненної дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди в сумі
3000грн..

У судовому засіданні
позивач в  своїй заяві  просить справу закрити у зв"язку з
примиренням.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
сторін,  суд вважає можливим   прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст. 205-206  ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- про­вадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3846/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Комунального підприємства "Житлово-ремонтне, управління № 6" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року КП
"ЖРУ № 6" звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення
з неї заборгованості по оплаті експлуатаційних витрат,  посилаючись при цьому,  що вона мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на травень 2007 року
за відповідачкою нараховується заборгованість в сумі 2596 гривень 15 коп,  що й просить з них стягнути

Відповідачка на виклик до
суду не з'явилася про причини неявки не повідомила,  про розгляд справи у її відсутність не
просила

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст   10 Закону "Про приватизацію державного
житлового фонду" власник квартири в багатоквартирному будинку зобов'язаний
приймати участь в загальних витратах пов"язаних з утриманням будинку та
при будинкової території,  за
обслуговування будинків та при будинкових територій на рівні квартирної плати
для державного житла

Позивачу
належитьІНФОРМАЦІЯ_1,  обов'язок по
утриманню якої покладено на позивача,
однак відповідач,  проживаючи у
вищевказаному домі зобов'язаний своєчасно вносити плату за його обслуговування,  що передбачено ст ст 17, 35 Правил
користування приміщенням житлових будинку і при будинкових територій,  затвердженими постановою KM України від 8
жовтня 1992 року,  а також ст   156 ЖК України,  тому як на відповідача розповсюджується
обов'язки наймача і покладається відповідальність за їх порушення,  а тому суд вважає за необхідне стягнути з них
заборгованість експлуатаційних витрат у сумі 2596, 15 гривень

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст  213-215 ЦПК України ст   10 Закону "Про приватизацію державного
житлового фонду",  ст   156 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не
працюючої,  проживаючої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1на користь КП "ЖРУ № 6" р/р 025 Приватбанк,  МФО 335515,
ОКПО 31872200 - 2596 /дві тисячі п"ятсот дев"яносто шість/
гривень 15 копійок,  витрати на
інформаційного-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву   про перегляд заочного рішення може бути
подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення
Справа №2-2205/07
серпня 2007 року              Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
складі: головуючого                             судді      Дубеля P.M.
секретарі                                                            Півала
у відкритому судовому засідання в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування жилим приміщенням, -
просить винести рішення про втрату права відповідачами на користування жилим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
підтвердження позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до
договору дарування житлового будинку від 20.09.2004р. посвідченого державним
нотаріусом Першої Дрогобицької нотаріальної контори, ОСОБА_4 подарувала, а він
прийняв у дар житловий будинок з господарськими будівлями поАДРЕСА_1.
договір був зареєстрований у Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО і він став власником
подарованому будинку зареєстровані: відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. та
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
не проживають у будинку з 2002 року, що підтверджується актом комісії
Довжанської Гірської сільради від 08.05.2007 року.
реєстрацію відповідачів він вимушений впродовж трьох років сплачувати
знятись з реєстрації відповідачі не хочуть, а тому він вимушений звертатись в
суд для захисту своїх прав та інтересів.
в судовому засіданні позов підтримав, пояснив аналогічне, просить позов
двічі не з'явилися в судове засідання, не дивлячись на надіслані їм судові
повістки та рекомендований лист по останньому відомому місцю проживання та
оповіщення їм через органи преси, жодного разу не повідомили про причини
неявки, а тому суд розглянув справу у їх відсутності при достатніх доказах.
пояснення позивача, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в будинку АДРЕСА_1 з 2002 року,
стверджується актом комісії складеним та затвердженим Довжанською Гірською
сільською радою від 08.05.2007р. за №218.
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили суду, що відповідачі не проживають в спірному
будинку з 2002 року.
чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2002 року не проживають в будинку
АДРЕСА_1, відсутні в жилому приміщенні понад п'ять років без
а тому їх слід визнати втратившими право користування жилим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1, Дрогобицького району.
ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 71, 72,163 ЖК
України, суд, -
задовольнити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, Львівської області та
зняти їх з реєстрації.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

11
вересня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                     Шалаути Г.І.

секретаря                                     Устинської
Н.С.

з уч
позивачки                             ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
судовому засідання позивачка заявила клопотання просила справу за її позовом
залишити без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає,  що позов слід
залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п.5 ст 207 ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви. .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                             м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Ткачовой С. М.  при секретарі - Сєріковой М. И.,

за участю
позивача - ОСОБА_1  представника
відповідача - ОСОБА_3  розглянувши у
відкритому  судовому засіданні в м.  Краматорську Донецької області цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1   ОСОБА_2 до  виконкому Біленьківської селищної ради про
визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання
права власності на нерухоме майно,
посилаючись на те,  що вони є
власниками будинку АДРЕСА_1 На даній земельній ділянці ними було збудовано
сарай "И". Оскільки реєстрацію даної будівлі в установленому порядку
вони не проводили,  то в наступний час не
можуть розпорядитись своїм будинком.
Просять встановити право власності на самочинно збудований сарай
"И" поАДРЕСА_1 за ними.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2  який
діє від свого імені та за довіреністю від ОСОБА_1 , підтримав позовні вимоги і
просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши
пояснення сторін,  проаналізувавши
зібрані в справі докази,  суд
встановив,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. є
власниками будинку АДРЕСА_1  (а.с.  9-11)

До вказаного
будинку ними було самочинно прибудовано сарай «И». (а.с.  4-8)

В даний
час позивачі бажають узаконити своє право власності на самочинно збудований
сарай,  однак позбавлені такої
можливості,  тому,  що його реєстрація у встановленому порядку не
проводилась.

Як
вбачається з матеріалів справи,
самочинно побудований сарай "И" по АДРЕСА_1  збудований без порушень. Управлінням
архітектури та містобудівництва м.  Краматорську
видано дозвіл на його узаконення. (а.с.
4)

З огляду
на викладене,  суд вважає,  що вимоги позивачів підлягають задоволенню.
Слід визнати за ОСОБА_1
та ОСОБА_2. право власності на нерухоме майно самочинно збудований -сарай
"И по АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
10,  60, 212-214 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  331 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1та ОСОБА_2 до виконкому Біленьківської селищної ради про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 таОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - сарай "И" по
АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалене
в нарадчій кімнаті та надруковано в одному екземплярі.
Копія Справа №2-945 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Калмикова Б.Л.,  при секретарі Поліщук
Т.І., розглянувши у  відкритому судовому
засіданні справу за позовом дирекції КГЗКрРу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
надання комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Коваль Т.М. ,  наполягає на
позовних вимогах,  просить стягнути з
відповідача 6 738 , 92 грн,  за
користування комунальними послугами ,  та
витрати за ІТЗ в розмірі 30 грн.,  а  судовий збір в сумі 51 грн на користь
держави.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив .

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст 224 ЦПК України

Суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

Із копії
довідки від 31.07.2007року вбачається ,
що відповідач проживає за вказаною адресою сам.

Із копії
договору від 01.09.2004 року вбачається,
що дирекція КГЗКОРу уклала з ОСОБА_1 ,
договір про надання комунальних послуг.

Із копії виписки
з особового рахунку ОСОБА_1 ,
вбачається,  що заборгованість по
комунальним послугам складає 6 738,  92
грн.

В судовому
засіданні встановлено ,  що з 01.09.2004
року виробником

та виконавцем комунальних послуг являється дирекція КГЗКОРу.

Відповідно
до  ст. 66, 67, 68 ЖК України кожний
громадянин повинен добросовісно виконувати свої обов, язки,  своєчасно,
щомісячно сплачувати за комунальні послуги.

,  Таким чином в судовому засіданні з достовірністю
встановлено,  що заборгованість по
комунальним послугам становить 6 738 ,
92 грн

На підставі  ст.
66-68 ЖК України,   ст.  ст. 7, 20, 21 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" та керуючись
ст.  ст. 10, 11,  130,
209, 212-215, 218 , 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь дирекції будуючогося КГЗКОРу заборгованість по комунальним
послугам в сумі 6 738 , 92 грн,  та
витрати за ІТЗ в сумі 30 грн а всього на суму 6 768 , 92 грн ,  та судовий збір в сумі 67 грн,  на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог  ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії

Головуючий суддя
:(підпис)
Справа № 2-548 l/07p. УХВАЛА
ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
серпня 2007р.                                                                                           м.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., вивчивши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фактор КС».
серпня 2007р. позивач  ОСОБА_1. звернувся до
Бердянського міськрайсуду Запорізької області з позовною заявою.
ст. 119 ЦПК України позивачу треба:
вказати зміст позовних вимог, ціну позовних вимог,
вирішити питання щодо моральної шкоди та сплатити держмито, та ІТЗ, а також
додати докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну  заяву без руху. На підставі викладеного,
керуючись ст. 119-121 ЦПК України,
Позовну   заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фактор КС» залишити
без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків заяви - 7 днів з дня
отримання ухвали, інакше позовна заява вважатиметься не поданою.
Справа № 2-3483/2007 року
року  м. Івано-Франківськ
міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді:                Островського Л.Є.
секретаря:                               Попович Л.І.
відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
до ОСОБА_2 про розірвання
договору, суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору.
Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи тим,
що 01.10.2004 року між ним та відповідачем укладено безстроковий трудовий
договір. Відповідно до даного договору відповідач був прийнятий на посаду
продавця. Однак, з 15.06.2007 року відповідач на роботу не з'являвся без
поважних причин, чим порушував укладений трудовий договір. Позивач просить
в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоч про час та дату розгляду
справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у її
відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що
позов слід задоволити виходячи із наступного.
Судом
встановлено, що 01.10.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2укладено безстроковий
трудовий договір. Судом також встановлено, що сторони припинили трудові
відносини в 15.06.2007 році, а тому позовні вимоги щодо розірвання трудового
договору від 01.10.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2підлягають до
підставі викладеного, ст.21 КЗпП України та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК
України, суд,
задоволити. Розірвати трудовий договір від 01.10.2004 року, укладений між
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та  апеляційна
скарга  подається  через
Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської
області.
Справа №
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2042/07 Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2042/07 Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Позовна   заява
подана  та   оформлена
у   встановленому   законом
порядку,    з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2042/07 за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 вересня 2007 року на 13 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2- 486/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня 2007
року.   м. Городенка

Городенківський
районний суд Івано- Франківської області

в складі :
головуючого - судді Стефурака Є.М.

суддів

секретаря        Кривко О.В.

розглянувши у
відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В судове
засідання від позивачки поступила заява в якій просить справу закрити так як
помирилися і проживають разом.

Суд дослідивши
матеріали справи, вважає, що провадження в справі слід закрити.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути
подано через Городенківський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів.