Справа №2-5159/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня  2007 року               Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:              Шилчєву
П.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Рівне

циваільну справу за позовом ОСОБА_1

про   виділ частки майна спільної
сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_1   звернувся до Рівненського
міського суду з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради
про   виділ  частки з майна спільної сумісної власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його
бабуся,  яка при житті фактично прийняла
спадщину після смерті сина ОСОБА_2 частину будинку по АДРЕСА_1. 31.05.2006року
ОСОБА_3 3аповіла йому все своє майно,
проте свідоцтво про право на спадщину за заповітом форинти не може через
не визначення часток кожного із співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в  судовому засіданні змінив
позовні вимоги та відмовився від позову
до виконавчого комітету Рівненської міської ради. Просив задовольнити
позов та виділити частку кожного із співвласників будинку АДРЕСА_1 в розмірі по
22/100 кожному.

Заслухавши пояснення повивача,
дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх
сукупності,  суд прийшов до
висновку,  що позовна заява підлягає до
задоволення.

З оглянутого судом витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно
вбачається,  що 44/100 будинку АДРЕСА_1
належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З свідоцтв про смерть вбачається,  що
ОСОБА_2,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що в книзі реєстрації смертей
зроблено   відділом РАГС м. Рівне
Рівненської області запис № 1556.

З свідоцтв про смерть вбачається,  що
ОСОБА_3,  померла ІНФОРМАЦІЯ_2,  про що в книзі реєстрації смертей
зроблено  відділом РАЦС Рівненського
міського управління юстиції запис № 1316.

Відповідно до ч.2  ст. 370 Цк
України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із Співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Таким чином,  суд прийшов до
висновку,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3   належить кожному по 22/100 частини будинку
АДРЕСА_1. Задоволення позову не суперечить закону та не порушує прав,  свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного,   ст.  370 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60,
174,  212-215 ЦПК У країни,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1,  задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в
будинку АДРЕСА_1,  яка. перебуває у
спільній сумісній власності,  в розмірі
по 22/100 частини будинку кожному із співвласників.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі
збігу 20-денного строку і не подачі апеляційної скарги,  то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.