overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-796/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУК М. Ф.

при
секретарі           ГРОМ Л.В.

з участю
адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом.
Вказала,  що 18 березня 1989 року
виконкомом Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області
вона зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання
мають одну неповнолітню дитину,  доньку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
проживає з позивачкою.. Сімейні стосунки припинені майже три роки тому,  в зв'язку із тим,  що відповідач тривалий час не працює,  веде аморальний спосіб існування. Тому вона
змушена звернутись до суду із даним позовом,
і просити суд винести рішення,
яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання з»явився,  не
заперечує проти задоволення позову,
вважає,  що в подальшому їхню
сім»ю неможливо зберегти.

Із
наданих матеріалів справи встановлено,
що сторони разом не проживають,
мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  а також їх неповнолітній дитині,  що мають істотне значення,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст. Ю,
11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України і на підставі  ст.
112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 18 березня 1989 року виконкомом
Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області,  актовий запис №09.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_15 гривень державного
мита на користь держави,  з ОСОБА_212
гривень державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-110-2007
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13
вересня 2007 року                                                                               м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Опікунської ради Краснопавлівської
селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою, в якій зазначає, що вона є матір'ю ОСОБА_2.
Син перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від
цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 залишила
дитину заявниці в лютому 1999 року, вихованням та утриманням дитини не
займається.

Місце перебування ОСОБА_3
не відоме, по останньому місцю проживання в м. Буди немає відомостей про її
перебування з травня 2005 року. 20 лютого 2006 року за заявою заявниці, ОСОБА_3 була оголошена у
розшук. Проведені розшукові заходи до теперішнього часу результатів не дали.

Визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутньою необхідно заявниці для вирішення питання про позбавлення її
батьківських прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в якості зацікавленої особи треба було
залучити відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського
МРВ ГУМВСУ в Харківській області, а не Опікунську раду Краснопавлівської
селищної ради Лозівського району Харківської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених
у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Опікунської ради
Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про
необхідність виправити, зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви,
до 26 вересня 2007 року. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною
та їй повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007року                         справа №
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву КП
«ЖЕО №4» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за
надані послуги в сумі 277 грн. 20  коп.
відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинку та при
будинкової території від 06.12.2006 року, ст.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь КП «ЖЕО
№4»,  вул. Пушкіна,   9
«а» м. Калуш,   р/р  № 260053863
код 32177228 МФО 336462;
АППБ «Аваль», заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2007 р. по
01.10.2007 р. в сумі 277 грн. 20 коп. (двісті сімдесят сім грн.   20 коп. ) .
боржника на користь стягувача 15 грн., судових витрат за інформаційно технічне
забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн.   50
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предявлення виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
Справа
№ 2"о"-43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Луганська
в складі:

головуючого - судді Островської О.П.

при секретарі - Линник Л.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в
місті Луганську справу за

позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом. У обгрунтування позову позивач вказав,
що перебуває у шлюбі з відповідачем з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Позивач,
посилаючись, що сімейне життя між ними не склалося, оскільки відповідач не
займався вихованням дитини, між ними постійно виникали непорозуміння, шлюбні
відносини фактично припинені, подальше сімейне життя і збереження шлюбу не
можливі, просить суд розірвати шлюб. Спору про виховання дитини та поділ майна
немає.

У судове
засідання позивач не з'явився, до його початку подаа суду заяву, у якій
наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу без його участі у
попередньому судовому засіданні.

Відповідач
у судове засідання також не з'явився, до його початку подав суду заяву, у якій
погоджується на розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі у
попередньому судовому засіданні.

Беручи
до уваги, зо позивач підтримав позовні вимоги, відповідач їх визнав, сторони
просили винести рішення у попередньому судовому засіданні, суд вважає за
необхідне розглянути справу по суті у попередньому судовому засіданні.

Суд,
дослідивши письмові докази, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. В даний час шлюбні відносини між подружжям
припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про виховання дитини та
поділ майна немає. Небажання подружжя відновлювати сімейні відносини приводять
суд до висновку про необхідність розірвати шлюб сторін, оскільки подальше
сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача, оскільки на
утриманні позивача перебуває їхня неповнолітня дитина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м. Луганська, актовий
записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід
держави у розмірі 8,50 грн., звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення в апеляційний суд Луганської області через Ленінський
районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження у такому ж порядку.
Справа № 2-1954/07
УХВАЛА

судового засідання

26 червня  2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                     Мелешко
СІ.

при
секретарі                                        Янкевич
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом

КП
"Червоноградтеплокомуненерго  "
до ОСОБА_1ОСОБА_2  про стягнення боргу ,

встановив:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго
"   звернулося  в суд з позовом до відповідачів на про
стягнення заборгованості за надані послуги
.

Позивач
подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити , так як
укладено угоду про реструктуризацію боргу .

Суд
вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача  від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.89
,174, п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Провадження
у справі за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго " до ОСОБА_1
ОСОБА_2  про стягнення заборгованості у
зв*язку з відмовою від позову - закрити .

Ухвала
набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява
про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня   2007року                                                                               Номер справи 2-Н-70
Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Д'яченко В.І.
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по
ВІДПОВІДНО ДО  ст.  3,  8,
88,  95,  96, 98, 110 ЦПК України,   ст. . 525, 526, 599,  625,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Джанкой,  АРКрим,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» юридична
Дніпропетровськ,  вул. . Набежна
Перемоги,  буд.  № 50,
боржника    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Джанкой,  АРКрим,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Дніпропетровськ,  вул. . Набежна
Перемоги,  буд.  № 50,
копійок судових витрат,  що були останнім
сплачені   при подачі заяви.
Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«        .»_________________ 20_____   року.
Справа
№ 2-315 2007р.
УХВАЛА

22 серпня 2007р. Вовчанським
районним судом Харківської області у складі:

головуючого судді - Ворона С.В., при секретарі - Маркової
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Слов'янське-5" до ОСОБА_1

про відшкодування збитків і зв'язку з достроковим припиненням договору
оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Слов'янське -5"
звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і
зв'язку з достроковим припиненням договору оренди земельної ділянки.

Позивач в судове засідання 13.08.2007р., 17.08.2007р.,
22.08.2007р. не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені судовими
повістками, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169,
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином
повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Слов'янське-5" до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків і зв'язку з достроковим припиненням договору оренди
земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
Справа № 2-О-332-2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

· головуючого
судді                    Верескун НА.

· при
секретарі                            Чубикало
ОА.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів,
посилаючись на те,  що віна
звернулася до Управління ПФУ Артемівського району для призначення пенсії за
віком.

При
перевірці її документів було виявлено,
що у документах,  які необхідно
подати до пенсійного фонду Артемівського району невірно вказані його ім'я та по
батькові.

Так,  у довідці про стаж,  виданої трудовим архівом Артемівського району
від 17.05.2007р. НОМЕР_1 та в архівній виписці з лицевого рахунку про
зарплатню,  виданої трудовим архівом
Артемівського району від 17.05.2007 року НОМЕР_2його ім'я та по батькові
вказані ОСОБА_1  але насправді ОСОБА_1

У
зв'язку з цим заявник просив суд постановити рішення,  яким підтвердити факт належності йому
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження зазначених вище довідки про стаж та виписки
з лицевого рахунку про зарплатню.

Свої вимоги
заявник підтримав в судовому засіданні повністю.

Суд
заслухавши пояснення заявника,
представника УПФ України в місті Артемівську,  який не заперечував проти задоволення
вимог,  просив суд постановити рішення на
свій розсуд згідно з добутими та оціненими доказами,  дослідивши матеріали справи приходить до
наступного.

Так з
матеріалів справи видно,  що дійсно у
документах,  які необхідно подати до
пенсійного фонду Артемівського району невірно вказані ім'я та по батькові
заявника.

Так,  у довідці про стаж,  виданої трудовим архівом Артемівського району
від 17.05.2007р. НОМЕР_1 та в архівній виписці з лицевого рахунку про
зарплатню,  виданої трудовим архівом
Артемівського району від 17.05.2007 року НОМЕР_2його ім'я та по батькові
вказані ОСОБА_1  але насправді ОСОБА_1

Але у
паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_3виданого 6 вересня 2001 року Кремінським РВ УМВС
України в Луганській області,  а також у
свідоцтві про народження НОМЕР_4 виданого 24.06.1950 року вказано: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження.

За таких
обставин суд вважає доказаним факт належності зазначених вище довідки про стаж
та виписки з лицевого рахунку про зарплатню ОСОБА_1

Керуючись
ст.
ст.  60,  179,
209,  212-215,  218,
274-278 ЦПК України,   ст.  ст.
256-259 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження довідки про стаж,  виданої трудовим архівом Артемівського району
від 17.05.2007р. НОМЕР_1 та архівної виписки з лицевого рахунку про
зарплатню,  виданої трудовим архівом
Артемівського району від 17.05.2007 року НОМЕР_2у яких вказано ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-876 2007р.
2007 року                                                                                  м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по
01.10.2007 р. в сумі  609 грн 33 коп.
договору про  надання населенню послуг з
газопостачання від 19.06.2002року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі
експлуатації газового господарства м.Калуш вул.. Я.Мельника, 9, р/р
період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. в сумі
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача державне мито 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-3076/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі
Вороніної В.Л. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, в якій
вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя,
про що складено актовий запис №НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При попередньому розгляді
справи позивачка ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,

пояснила суду, що фактичні
шлюбні відносини між сторонами припинені на початку 2005 року з причини
відсутності взаєморозуміння, сварок, різних поглядів на життя. Відповідач не
проживає з нею. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл
майна не має. Після розірвання шлюбу неповнолітній син буде проживати з нею.
Позивачка просить розірвати шлюб, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу у
органах РАЦС просить покласти на відповідача.

При попередньому розгляді
справи відповідач ОСОБА_2
згоден з позовними вимогами у

повному обсязі, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні

попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визна ні позову у попередньому судовому засіданні,

ухвалюється судове рішення
в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить

інтересам сторін, так як
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені на початку 2007 році,

сумісне господарство не
ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного
вище, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212,214,
215, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції

м. Запоріжжя, про що
складено актовий запис №НОМЕР_1.

Стягнути зОСОБА_2 держмито
в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривен за оформлення розірвання шлюбу
в органах РАЦС.

ОСОБА_1звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання
шлюбу у

органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Виноградівський районий суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
06.07.2007 року                                                                                        Справа № 2-н-436/07
Суддя Виноградівського районного
суду Рішко Г.І.
розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк», про стягнення 2 998, 95 грн.
Відповідно до ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПриватБанк»
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО №305299, 2 998, 95 грн. (дві тисячі девятсот
девяносто вісім грн. 95 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 2 998,
95 грн. (дві тисячі девятсот девяносто вісім грн. 95 коп.)
3.Стягнути з боржника
4.Стягнути з боржника на користь
5.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)