Справа
№2-162307 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне рішення).

26.07.2007 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області
у складі:

Головуючий                                            -
суддя Сватіков А.В.,

при секретарі                                           -
Фролкової М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1,  про стягнення
заборгованості та штрафу за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у
сумі 1134 гр. 03 коп.

встановив:

Позивач - ЗАТ «Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості та штрафу за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку у сумі 1134 гр. 03 коп.

В позовній заяві позивач зазначив,
що згідно з угодою №1.11283537X2443808 від 09.09.2005 року укладеній між
ЗАТ „ЮМС" та ОСОБА_1,  останньому надавались
послуги мобільного телефонного зв'язку. Відповідно п. 1.1 додаткової угоди до
основного договору,  строк його дії
складає 548 календарних днів,  з моменту
внесення авансового платежу та активізації послуг зв'язку. Відповідно до п. 2.4
вказаного основного договору відповідач повинен був своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги мобільного телефонного зв'язку і щомісячну абонентну
плату. Абонентна плата вноситься і в тому разі,
якщо тимчасово припинено надання послуг мобільного телефонного зв'язку з
не оплатою рахунків. Відповідач перестав сплачувати рахунки ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" з 01.11.2005 року,
і не сплатив рахунки від 01.11.2005 p.,  01.12.2005 p.,  01.01.2006 p.,  01.02.2006 p.,  01.03.2006 p. та 01.04.2006 року на суму 93 гр. 78 коп.3гідно вимог
п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового розірвання договору з ініціативи ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" в разі невиконання абонентом своїх
обов'язків по угоді,  відповідач повинен
сплатити штраф у розмірі 2 гр. 19 коп.3а кожен день,  який залишився до закінчення строку дії
договору. Тому що,  відповідач не
сплачував рахунки з 01.11.2005 року,
йому було начислено штраф за 475 днів у сумі 1040 гр. 25 коп. Оскільки
відповідач добровільно не виконав свої зобов'язання по укладених договорах
позивач просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за надані
послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 93 гр. 78 коп. та штраф у розмірі
1040 гр. 25 коп. і сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Студинецький Антон Олексійович
повністю підтримав позовні вимоги,  і
надав суду пояснення аналогічні тим що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився,  про причини не явки суду не повідомив,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
належним чином,  в тому числі в порядку  ст.  76
ч.3 ЦПК України про що свідчать документи,
які знаходяться в матеріалах справи,
на адресу суду від нього не надходило повідомлень про причини неявки.
При таких обставинах суд,  зі згоди
представника позивача,  вважає за можливе
розглянути цивільну справу у відсутність не явившегося відповідача,  тобто ухвалити рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги ЗАТ
„вкраїнський мобільний зв'язок" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості та штрафу за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі 1134 гр. 03 коп.,  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду справи між позивачем ЗАТ
„Український мобільний зв'язок",
від імені якого виступив ТЗОВ „Укр.Сел." і відповідачем
ОСОБА_1,  09.09.2005 року був укладений
договір №1.112835372443808 та додаткова угода до нього №2443808 від 09.09.2005
року,  про надання ОСОБА_1 послуг
мобільного телефонного зв'язку,  які
оформлені належним чином і підписані сторонами,
відповідно до яких відповідач особисто зобов'язався оплачувати рахунки
за надані послуги.

Після підписання цих угод ОСОБА_1 було надано особистий лицевий рахунок і надані послуги мобільного
телефонного зв'язку.

Однак,  рахунки за надати послуги
мобільного телефонного зв'язку,  які були
виставлені позивачем,  ОСОБА_1 з
01.11.2005 року не оплачував продовжуючи користуватися послугами ЗАТ

„Український
мобільний зв'язок",  а також не
сплачував абонентну плату,  у результаті
чого утворилася заборгованість у сумі 93 гр. 78 коп.,  яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно
до вимог п. 2.4. зазначеної основної угоди ОСОБА_1 зобов'язаний
вчасно оплачувати рахунки за надання йому послуг мобільного телефонного зв'язку
і щомісячну абонентську плату,  і в тому
випадку,  якщо надання послуг було припинено
за несплату попередніх рахунків.

Відповідно
до наданих суду документів відповідач ОСОБА_1 не сплатив рахунки за надані йому послуги мобільного
телефонного зв'язку ЗАТ „УМЗ" за період з 01.11.2005 року по 01.04.2006
року на суму 93 гр. 78 коп.

Відповідно
до п. 1.2 додаткової угоди до вищевказаного основного договору з відповідача
підлягає стягненню штраф у розмірі 2 гр. 19 коп.,  за кожний день,  що залишився до закінчення дії основного
договору,  у випадку його розірвання з
ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків. Враховуючи що до
закінчення дії основного договору залишилося 475 днів,  то штраф складає (475 днів х 2, 19 гр. = 1040
гр.25 коп.) 1040 гр.25 коп.

Аналіз
приведених доказів дозволяє суду зробити висновок про те,  що між ЗАТ „Український мобільний зв'язок» і
ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку,  а також була укладена додаткова угода до
нього. Відповідач у порушення умов договору та додаткової угоди,  а також вимог
ст.   ст.  214,
526-527,  546 і 549 ЦК України не
оплачував послуги зв'язку в період з 01.11.2005 року по 01.04.2006 року
змусивши позивача звернуться до суду. Відповідно до умов договору,  а також додаткової угоди і на підставі Закону
України „Про Телекомунікації"" відповідач зобов'язаний оплатити
заборгованість за надані йому послуги зв'язку у сумі 93 гр. 78 коп.,  і штраф за кожний день,  який залишився до закінчення дії основного
договору у сумі 1040 гр.25 коп.

З огляду
на викладене,  суд дістається
висновку,  що позовні вимоги ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості та штрафу
за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі 1134 гр. 03 коп.
підлягають задоволенню в повному обсязі.

У
відповідності з вимогами  ст. 88 ЦПК
України всі судові витрати,  пов'язані з
розглядом справи покладаються на відповідача,
тому сплачена позивачем сума держмита в дохід держави в розмірі 51 гр.
00 коп.,  підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Згідно
вимог  ст.   ст.
79,  81 та 88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача також
потрібно стягнути сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  214,  526-527,
546 та 549 ЦК України,   ст.
ст. Ю,  11,  57,
60,  131,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості та штрафу за
надані послуги мобільного телефонного зв'язку у сумі 1134 гр. 03 коп.,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою м.  Донецьк 83023 АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у
сумі 93 гр. 78 коп. і штраф у сумі 1040 гр. 25 коп.,  а всього у сумі 1134 гр. 03 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою м.  Донецьк 83023 АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" витрати по сплаті на інформаційне-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі ЗО гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.,  а всього в сумі 81 гр.

Рішення
суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.