Справа №2-329/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
р.                        Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого - судді                       Сірої Г.І.

при секретарі                                             Печеновій Л.В.

3 участю сторін: позивача                           ОСОБА_1

відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

2.07.2007 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 21.01.1995 р. вона зареєструвала
шлюб з відповідачем у відділі РАГС Кролевецького
району за актовим записом №8. Шлюб в обох перший. її дошлюбне прізвище - ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_1. Перші три роки сімейного життя між нею та
відповідачем були гарні стосунки, а потім відповідач став вживати спиртні напої, вчиняти сварки. Вона неодноразово намагалася вмовити
відповідача змінити своє ставлення до сімї,
однак, навпаки, відповідач став застосовувати щодо неї фізичну силу; останні два роки поведінка відповідача стала нестерпною, що і
привело до розпаду сімї. За час, що судом був
наданий для примирення, воно не відбулося, відповідач не цікавиться сім'єю; більш того, він без погодження з нею забрав спільне
майно, звернувся в РВ УМВС з заявою про погрози на його
адресу, в зв'язку з чим її викликали в міліцію, хоча вона до цього не причетна. Наполягає на розірванні шлюбу і вважає, що
ніякого примирення не буде і збереження сімї неможливе.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що хотів би зберегти сім'ю, однак,
на його думку, в зв'язку з думкою позивачки з цього
приводу, збереження сімї неможливе. Він пояснив, що
останні роки спільного проживання між ними виникали сварки, однак причиною цьому була поведінка позивачки, яка, зокрема,
порушувала подружню вірність. Факт зловживання ним спиртними
напоями як причина звернення до суду є надуманим, оскільки це не відповідає дійсності. Позивачка перебуває в фактичних
шлюбних стосунках з іншим чоловіком, від якого після
судового засідання 2.08.2007 р. по телефону надходили погрози на його адресу, в зв'язку з чим він змушений був звернутися в РВ
УМВС з відповідною заявою. Оскільки
позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, він не заперечує
проти цього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони
зареєстрували шлюб 21 січня 1995 року у відділі РАГС Кролевецького району за
актовим записом №8 (а.с.4). Від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Сторони припинили подружні стосунки, зараз проживають окремо.
Примирення, час

2

для якого було надано сторонам
відповідно до ст. 111 CK України, не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
проти чого не заперечує відповідач.

Ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тому звернення позивачки
до суду є обгрунтованим. Відповідно до ст. 112 СК України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення. Враховуючи взаємовідносини, які склалися між сторонами, суд приходить до висновку, що
примирення між сторонами не буде, шлюб між ними
носить формальний характер, його слід розірвати.

Відповідно до ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1977 року
народження, та ОСОБА_2, 1975 року народження, зареєстрований 21 січня 1995 року у відділі РАГС Кролевецького району за
актовим записом №8.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в доход
держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в
порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.