Справа №2-786
районний суд м.  Харькова в складі:
головуючого - судді Клименко
при секретарях - Трофімової О.О.,  Цурканенко А.С. ,  з участю:
позивача - Єфімової М. О.,
в відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
отриману теплову енергію,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за
надані йому послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 3623 грн. 16
коп. посилаючись на те,  що відповідачу
на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу від 21 січня 2003
року належать не житлові приміщення в житловому АДРЕСА_1загальною площею 408, 9
кв.м.  з яких 114, 6 кв.м.  знаходяться у підвалі житлового будинку,  а 294, 3 кв.м.  на першому поверсі. 90, 3 кв.м.  площі підключені до єдиної системи тепло
забезпечення житлового будинку,
внаслідок чого в опалювальні періоди 2003 - 2006 років відповідач
користувався тепловою енергією на потреби опалення,  постачання якої здійснювало КП „Харківські
теплові мережі". Договір на постачання теплової енергії відповідач з позивачем
не укладав. За період опалювального сезону 2003 року відповідач частково
здійснив оплату за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 530 грн.
За період з грудня 2003 року до квітня 2006 року за відповідачем утворилася
заборгованість за спожиту теплову енергію в загальній сумі 3623 грн. 16
коп.,  яку позивач і просив стягнути з
відповідача на його користь.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення
в пресі,  в судове засідання не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив,  заперечень проти позову суду
не надав,  заяви про відкладення розгляду
справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи та надані сторонами докази,
суд вважає,  що позов підлягає
Судом
встановлено,  що відповідачу на праві
власності відповідно до договору купівлі - продажу від 21 січня 2003 року
8) належать не житлові приміщення в житловому АДРЕСА_1загальною площею
408, 9 кв.м. ,  з яких 114, 6 кв.м.  знаходяться у підвалі житлового будинку,  а 294, 3 кв.м.  на першому поверсі. 90, 3 кв.м.  площі підключені до єдиної системи тепло
забезпечення житлового будинку,
внаслідок чого в опалювальні періоди 2003 - 2006 років відповідач
користувався тепловою енергією на потреби опалення,  постачання якої здійснювало КП „Харківські
теплові мережі". Договір на постачання теплової енергії відповідач з
позивачем не укладав. За період опалювального сезону 2003 року відповідач
частково здійснив оплату за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі
530 грн. За період з грудня 2003 року до квітня 2006 року за відповідачем
утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію в загальній сумі 3623 грн.
листопада 2006 року позивачем відповідачу був направлений лист № 706 з вимогою
про оплату спожитої теплової енергії у сумі 3623 грн. 16 коп. (а.с.  20). До теперішнього часу вартість спожитої
теплової енергії відповідачем не сплачена.
опалювальному сезоні 2003 - 2004 років подача опалення у приміщення відповідача
підтверджується актом № 1173 від 15 жовтня 2003 року (а.с.  11) про підключення опалення до житлового
будинку та актом № 1900 від 14 квітня 2004 року про відключення опалення
опалювальному сезоні 2004 - 2005 років подача опалення у приміщення відповідача
підтверджується актом № 134 від 13 жовтня 2004 року (а.с.  13) про підключення опалення до житлового
будинку та актом про відключення опалення від 07 квітня 2005 року (а.с.  14).
сезоні 2005 - 2006 років подача опалення у приміщення відповідача І
підтверджується актом № 170/877 від 14 жовтня 2005 року (а.с.   15) про підключення опалення до житлового
будинку та актом № 170/723 від 12 квітня 2006 року (а.с.  16) про відключення опалення.
теплової енергії відповідачу на потреби опалення підтверджуються також актами
обстеження № 001118 від 07 листопада 2003 року та № 170/390 від 27 квітня 2006
року (а.с.  17, 18)..
вищезазначені акти було складено за участю представників
житлово-експлуатаційної організації,  яка
обслуговує будинок,  в якому розташовані
приміщення,  що належать відповідачу.
безпідставно спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним
документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової
енергії на опалення житлових та громадських споруд,  а також на господарсько-побутові потреби в
Україні" КТМ 204 України 244-94.
чином,  судом встановлено, - що у період
з грудня 2003 року по квітень 2006 року відповідач за рахунок позивача
користувався тепловою енергією на потреби опалення без договору,  тобто без достатніх підстав,  тому згідно
ст.  469 ЦК України (у
редакції 1963 р. за спірний період з грудня 2003р.) та  ст.
(у редакції 2003 р. за спірний період з 01 січня 2004 року по квітень 2006
року) вартість спожитої теплової енергії повинна бути відшкодована позивачу.
Суд
вважає,  що відповідач є споживачем
послуг,  які йому надає позивач,  і знаходиться з ним в договірних стосунках.
Між сторонами не було укладено письмового договору,  а мав місце договір усний. Відповідач
користувався наданими йому послугами,
частково здійснював оплату за їх споживання,  що підтверджується довідкою про нарахування
та сплату за надані послуги у 2003 році 530 грн.
з грудня 2003 року позивач надає відповідачу послуги по опаленню,  але відповідач не сплачує за спожиті
послуги,  внаслідок чого за ним виникла
заборгованість,  яка за станом на квітень
2006 року становить 3623 грн. 16 коп.
споживання послуг,  тобто з грудня 2003
року до теперішнього часу,  відповідач не
звертався до позивача зі скаргами на якість послуг,  які йому були надані,  у встановленому законом порядку з питання
відмови від послуг по опаленню належних йому не житлових приміщень він до
позивача не звертався.
житлові приміщення,  опалення яких
здійснює позивач,  належить відповідачу
на праві власності,  тому суд
вважає,  що між сторонами виникли
правовідносини,  які регулюються  ст.
України (в редакції 1963 року),
відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,  що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не
допускаються,  за винятком випадків,  передбачених законом.
з 1 січня 2004 року правовідносини,  які
склалися між сторонами регулюються
ст.  526 ЦК України відповідно до
якого зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
підставі викладеного суд вважає за. необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в загальній сумі 3623 грн.
України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51
грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
215,  224 - 226 ЦПК України,   ст.
(в редакції 1963 року),   ст.   ст.
України,  суд -
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за отриману теплову енергію - задовольнити.
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
мережі" заборгованість за надані послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню за термін з 1 грудня 2003 року по 12 квітня 2006 року в сумі
з ОСОБА_1 51 грн. судового збору у доход держави та витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
суду може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою

заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.