УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук
В.І.,         Дерев'янко О.Г.,       Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 липня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Блакитна нива»,  третя особаОСОБА_2 - про зміну формулювання
причин звільнення,  стягнення оплати за
час затримки трудової книжки,  скасування
наказів,  стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

У
березні 2004 року ОСОБА_1.  звернулась до
суду з зазначеним позовом,  посилаючись
на те,  що з запису в трудовій книзі їй
стало відомо про те,  що 05.09.2003 року
вона була переведена на посаду бухгалтера - обліковця,  а 24.09.2003 року звільнена з роботи з
підстав п. 4  ст. .40 КЗпП України,  тому просила суд визнати формулювання причин
звільнення неправильним та зказати причину звільнення згідно ч.3. ст.  38 КЗпП України,  провести розрахунок,  оплатити час незаконного утримання трудової
книжки з 24.09.2003 року по 09.03.2004 року,
стягнути з відповідача моральну шкоду 30000 грн. поклавши матеріальну
відповідальність на третю особу.

Рішенням
Рокитнянського районного суду від 05.10.2004 року позовні вимоги ОСОБА_1.  задоволено частково,  змінено формулювання причин звільнення,  в задоволення решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 04 липня 2005 року в частині зміни у формулюванні причин звільнення
скасовано та в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Е решті рішення суду
від 05.10.2004 року та додаткове рішення 20.10.2004 року залишено без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1.  посилається
на неправильне 'застосування судами норм матеріального та процесуального
права,  в зв'язку з чим ставить питання
про скасування рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Справа №
33ц- 753кс/07   6 -19260кс05                                                                        Категорія:
1

Головуючий у
першій інстанції Литвин O.Б.

Доповідач
Дерев'янко О.Г.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України,  колегія
суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 04 липня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.