справа № 2-2362/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                            Торезький міський
суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді                                                                                                   Чапланової О.М.

при секретарі                                                                                                           Кононенко Л.І.

за участю: представника позивача                                                                       Притули А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Торезі справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки збитків. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що під час перевірки 15 травня 2007 року робітниками позивача
виявлено порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для
населення, яке виявилося у порушенні умов
монтажу з метою зниження показів лічильника, безоблікова розетка в кухні.
Факт порушення відображений у акті № 402860 від 15.05.2007р., за яким був
зроблений перерахунок згідно із Правилами... на суму 2124 грн. 65 коп., яка не
сплачена відповідачкою до теперішнього часу. Позивач просить стягнути вказану
суму з відповідачки.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково
пояснив, що своїми діями відповідачка завдала збитків, які відповідно до
Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для
населення розраховані у сумі 2124 грн. 65 коп.

Відповідачка у
судове засідання з'явилася. Позовні вимоги визнала. Просить зменшити розмір
стягнення, так як в неї на утриманні знаходиться син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який ніде не працює, у зв'язку із навчанням в Донбаській Національній академії,
ніяких доходів не має. Шлюб з батьком
дитини - ОСОБА_3, розірваний 12.12.02 р., на цей час вона проживає сама, ніде не працює, живе на випадкові
заробітки.

Вислухавши
представника позивача, відповідачку дослідивши матеріали справи, судом фактично
встановлено, що відповідачка, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає
їй позивач. В порушення Правил користування електричною енергією для населення
(далі-Правила), відповідачка здійснила порушення, яке виявилося у порушенні
умов монтажу з метою зниження показів лічильника, безоблікова розетка в кухні. Факт
порушення відображений у акті № 402860 від 15.05.2007р., за яким був зроблений
розрахунок збитків у сумі 2124 грн. 65 коп.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною енергією. Пунктом 53 Правил передбачено, що у
разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, складається акт та визначається сума
збитків, завданих противоправними діями споживача.

2

Згідно із п.З8 Правил електропостачальник зобов'язаний проводити не
менш, як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у
споживачів відповідно до затверджених графіків.

Враховуючи, що
позивач в порушення п.38 Правил не проводив перевірку 1 раз в шість місяців,
порушивши свої обов'язки, суд вважає, що перерахунок необхідно зробити за шість
місяців, які передували порушенню, і визначити суму збитків за 184 дня у сумі
1474 грн. 51 коп.

Відповідно до
ч.4 ст. 1193 ЦК України,
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ніде не працює, проживає сама, у неї на
утриманні знаходиться син, який навчається, у зв'язку із чим також не працює,
ніяких доходів не має .

Враховуючи
викладене, а також, що відповідачка знаходиться у тяжкому матеріальному
становищі, суд приходить до висновку, що відшкодування шкоди в розмірі 1474
грн. 51 коп. поставить відповідачку у скрутне становище, тому вважає можливим,
відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК
України, зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути з відповідачки на
користь позивача збитки у розмірі 1000 грн.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а
на користь держави судовий збор в розмірі 51 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.
1166, 1193 ЦК України,
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ
№1357 від 26.07.1999 року, ст.3,10,15,60, 79,81,88,209,212,214,215,223 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» збитки
у сумі 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі
51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Тррезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.