Справа №2-1223/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Ху ст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю позивачки ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 17.10.1981 року за
актовим записом НОМЕР_1у відділі РАГСу м.
Ху ст.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  суду пояснила,  що проживала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 17.10.1981 року,  від
шлюбу у них народився син - ОСОБА_3,
який на час розгляду справи досяг повноліття є повноліття. З 1996 року
між ними у сімї почалися постійні сварки та конфлікти,  у кожного з них появилися свої погляди на
життя,  через що,  з кінця 1996 року між ними повністю
припинилися шлюбні відносини. На протязі останніх 10 років відповідач взагалі
не цікавиться життям сімї,  не підтримує
з ними стосунків і вона не бажає продовжувати життя в такому шлюбі. Майнових
претензій до відповідача не має. Просить суд задовольнити позов та постановити
рішення про розірвання шлюбу між ними.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  однак про
причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи
наведене,  суд вважає за можливе
відповідно до  ст.  169 ч. 4 ЦПК України,  виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін,  та беручи до
уваги те,  що позивачка не заперечує
проти вирішення справи без участі відповідача,
справу слухати у відсутності ОСОБА_2.,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд дійшов до висновку,
що позов слід задовольнити з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1981 року,  від якого у них народився один син,  що досяг повнолітнього віку на час розгляду
справи. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу між сторонами та паспортом громадянина України на ім'я
позивачки.

В
судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу,  ствердивши неможливість існування шлюбу між
ними у такій формі. З її пояснень встановлено,
що шлюб між ними існує формально і вже понад 10 років вони фактично не проживають
в шлюбі. Питання майнового характеру сторонами в судовому засіданні не
заявлено. З огляду на встановлене,  суд
дійшов до висновку,  що підстав для
збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено,  їхній шлюб має формальний характер та не
виконує свого прямого призначення,  а
тому його доцільно розірвати.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 112,  СК України,
ст.  ст.  10, 60, 209,
224-227 ЦПК України,  суд -

2

РІШИВ:

Позов   задовольнити. Шлюб,    зареєстрований   між
ОСОБА_1та   ОСОБА_2 17.10.1981
року за актовим записом НОМЕР_1у відділі РАГСу м.  Хуст,
Закарпатської області -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави мито в розмірі 17 гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На
рішення суду відповідач ОСОБА_2.
може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення