overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1394/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.09.2007р.                                                  м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Огієнко Н.В.,  при секретарі Безштанківській О.Д.,  розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Юрківської сільської ради про продовження строку для
прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
вказує,  що її мати ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що їй видали свідоцтво
про смерть НОМЕР_1

Мати
позивачки тривалий час проживала в Краснодарському краї,  де працювала. Після смерті матері залишився
спадок у вигляді земельної ділянки.

Мати
позивачки в силу своєї хвороби не говорила,
що у неї є земельний пай з цього приводу вона пропустила строк на
прийняття спадщини.

Прохає суд
продовжити їй строк для прийняття спадщини.

Позивачка в
судовому засіданні на позові наполягає прохає його задовольнити.

Відповідач
Представник Юрківської сільської ради не заперечує проти позовних вимог
позивача.

Суд,  заслухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню на підставі:

·
згідно свідоцтва про смерть від 11.10.1999 року -
ОСОБА_2померла  ІНФОРМАЦІЯ_1

·
згідно довідки № 42 від 26.06.2007р. у ОСОБА_2 є
земельний пай розміром 4, 58га в загальній колективній власності господарства ЗАО АФП „Нива";

згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 ОСОБА_2є її матір'ю.

Несвоєчасне
звернення в державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини суд
вважає прийняти таким,  що було здійснене
із поважної причини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  57-60, 192, 196,  208-209,
212-215,  218 ЦПК України ,   ст.
ст. 1220 -1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Продовжити
ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті   ОСОБА_2
яка померла   ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Справа №2-0-93/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня   2007 року
Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого -
судді Сокирко Л.М.  при секретарі:
Онофрійчук Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Білозерка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
родинних відносин заінтересована особа: ОСОБА_2,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт родинних відносин. Свою заяву мотивувала слідуючим:
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась
спадщина.

Зацікавлена
особа по справі - його рідна сестра.

Проте,  він не може отримати свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з тим,  що в свідоцтві
про шлюб та свідоцтві про смерть матері її ім'я вказане «ОСОБА_3»,  а в свідоцтві про його народження «ОСОБА_3».

Факт
родинних відносин між ним та його матір'ю підтверджується поясненнями свідків.

У судовому
засіданні заявник  доводи заяви
підтримав.

Заінтересована
особа не заперечувала щодо задоволення вимог заявника.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  свідків,
перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Допитані
судом свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. кожен окремо суду пояснили,  що разом із померлою ОСОБА_3проживали
по-сусідству та добре знають,  що в неї
було двоє дітей син ОСОБА_1- заявник по справі,
та дочка ОСОБА_2.

Як
вбачається з свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть ім'я матері
заявника вказане «ОСОБА_3».

В свідоцтві про
народження заявника ім'я його матері вказане «ОСОБА_3».

Враховуючи,  що прізвище та по-батькові матері в свідоцтві
про народження завника збігаються із прізвищем та по-батькові вказаних в
свідоцтві про її смерть та свідоцтві про шлюб,
суд вважає,  що при заповненні
свідоцтва про народження заявника була допущена помилка.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних
відносин.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256-258 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року була матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду
через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2н-235/2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                  м.  Бориспіль
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. розглянувши
заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
м.  Бориспіль «Бориспільводоканал» про
видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 185 гривні
року заявник Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
м.  Бориспіль «Бориспільводоканал»
звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 185 грн. 16
коп.3аборгованості згідно договору від 08.06.2006 року та 15 грн. сплачених
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
до п. 1 ч.2  ст.  11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків,  зокрема,  є договори та інші правочини.
509 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав встановлених  ст.  11 ЦК
525 ЦК України,  передбачено,
що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
підставі викладеного,  приймаючи до
уваги,  що заявлена Комунальним
підприємством водопровідно-каналізаційного господарства м.  Бориспіль «Бориспільводоканал» вимога ґрунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
формі,  керуючись  ст.
526 Цивільного кодексу України та
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з
ОСОБА_1,  що мешкає в Київська
область,  м.  Бориспіль,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства м.
Бориспіль «Бориспільводоканал»,
розташованого в м.  Бориспіль,  вул.
Дзержинського 10,  заборгованість
за подачу води та відведення стоків в сумі 185 гривні 16 копійок та 15 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу а
всього 200 гривень 16 коп. перерахувавши на розрахунковий рахунок №
Крім того,  необхідно стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп.
судового збору на користь держави.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання,
Справа №
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                               м.  Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судді   Головенко О.С.  секретаря        Латик В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«Інтер»,  третьої особи ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної шкоди,
заподіяної дорожно-транспортною пригодою,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою,  в
якій зазначає,  що внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  що мала
місце 23 грудня 2006року з вини водія відповідача ОСОБА_2 йому заподіяно
майнової шкоди,  що становить 9115,
31грн. та моральної* в сумі 10000грн

Позивач
у судове засідання на 17 серпня 2007року не з'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчать розписка про одержання судової повістки.

На 31
серпня 2007року позивач повторно в судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив ,  заяви про
розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України суд визнає,  що позивач не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 169,  п.3
ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 169,
ст. 207 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ПП «Інтер»,  третьої
особи ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,  заподіяної дорожно-транспортною пригодою залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський
міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1352/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року   Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко
Н.А.,

розглянувши
у    відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в юридичному шлюбі з 11.08.1995 року, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 30.03.1998 року народження.

Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через те, що
він має іншу сім»ю, позивачка просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги та пояснила, що на даний час сім'я розпалася остаточно і підстав для
примирення чи відновлення подружніх відносин немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
слухання справи належним чином був повідомлений.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дійсно подружнє життя між
сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було
встановлено.

На підставі ст.ст. 104,105 СК
України, керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.1995
року відділом реєстрації актів громадянського стану
Прилуцького МВК, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №ІНФОРМАЦІЯ_1, які від
подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
30.03.1998 року народження - розірвати.

Органам РАЦС при
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на
користь держави в розмірі 10 грн. 00 коп., звільнивши від такого ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його
проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження
із наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду
Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Справа № 2-н-1111/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Донецьк                                                                                                           14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок
УСБ м.  Донецька,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128:
(сімсот дев'яносто дві) грн. 96 коп. - заборгованість по квартирній платні за
період з 01 січня 2006 р. по 01 серпня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи;
(сімдесят п'ять) грн. 48 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття) за
період з 01 січня 2006 р. по 01 серпня 2007 р. на розрахунковий рахунок
УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає законної
сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1465 2007 рік
УХВАЛА

19 вересня 2007 року                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                      Мовчана
О.Г.

при секретареві                          Звєрєвої
Е.С.

за участю:            представника
позивача   Кондрат'євоїН.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про
спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву,
що містить клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з
врегулюванням спору.

Заслухавши клопотання, ознайомившись з заявою,
матеріалами справи, суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних вимог
і припинити провадження по справі, оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справ.

Керуючись п.3 ч.1
ст.205,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат»
від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1946 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
„Донгорбанк",  МФО 335786,  код ЄДРПОУ 337 6027 9) заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі 1066, 84 грн. на о/р № 317793 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200   року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№62-2701
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
на передньому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ВРКП
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року позивач звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за опалення та гарячу воду.

На
попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК України дана
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за опалення та гарячу воду.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа № 2-2135/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року        Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                      Хлібній
Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права
власності в порядку спадкування, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача - ОСОБА_2 Після її смерті залишилась спадщина, а саме земельна ділянка площею 2,65 га,
яка розташована в адміністративних АДРЕСА_1, згідно державного акту на
право приватної власності на землю серії НОМЕР_1від 27 лютого 2002 року та
грошовий вклад в у філії - Смілянському відділенні №3276 ВАТ «Державний ощадний
банк України» у філії №3267/063 на рахунку НОМЕР_2

Позивач є єдиним
спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який спадщину прийняв шляхом вступу в
управління та розпорядження спадковим майном, оскільки похоронив матір та
заволодів її особистими речами.

Посилаючись на ці обставини позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача і просить визнати за ним право власності на майно в порядку
спадкування.

Представник відповідача позов
визнав повністю, про що вказав у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Із довідки
Ковалиської сільської ради №181 від 11 вересня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1. за свій рахунок похоронив матір ОСОБА_2
та заволодів її особистими речами.

Оскільки позивачем доведено факт прийняття спадщини, суд вважає за
необхідне визнати за ним право власності на спадкове майно.

На підставі наведеного. ст..ст. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), керуючись ст.ст. 10, 130,213,215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право
власності в порядку спадкування на:

·
земельну ділянку площею 2,65 га, яка розташована в
адміністративних АДРЕСА_1 Смілянського району, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії
НОМЕР_1виданого 27 лютого 2002 року на ім'я ОСОБА_2

·
грошові заощадження у філії - Смілянському відділенні
№3276 ВАТ «Державний ощадний банк України»
у філії №3267/063 на рахунку №НОМЕР_1 на ім'яОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -

2

апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2- 448/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                            Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді Головченко М.М. при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1983 року, мають спільних дітей
- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи на те, що сімейне
життя не склалося, із-за протилежних характерів та різних поглядів на життя в
сім'ї часто виникають сварки, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач у
відкритому судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти
розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її
неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам
сторін.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 16 грудня 1983 року у виконкомі Парафіївської сільської Ради
Ічнянського району Чернігівської області, по запису № 34, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок та з ОСОБА_1 держмито в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави.

Неповнолітніх
дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

На рішення на
протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути
подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський   районний суд.