overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3165/07
02 липня 2007 р. Саксаганський районний
суд м.  Кривого Рогу
головуючого судді Ан О.В.
відповідача -  ОСОБА_1
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконкому Саксаганської районної  в м.
Кривому Розі ради  про визначення
часток у спільній сумісній власності рівними,
Позивач  звернулася до суду з заявою,  в якому просила визначити рівними частки
майна у спільній сумісній власності -
позивач,  зазначила,  що згідно свідоцтва про право власності на
житло вона разом з чоловіком - ОСОБА_3 приватизувала квартиру АДРЕСА_1. Між
нею,  та чоловіком не було укладено
ніяких договорів,  не було інших
обставин,  які дають право вважати,  що частки кожного з співвласників у праві
сумісної власності не є рівними. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3.  Після його смерті виникла необхідність
встановлення часток,  оскільки других
співвласників немає та нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частину спільного майна в зв'язку з тим,  що частки квартири не виділенні. Тому просить
визначити рівними по 12 частині частки у спільній сумісній власності квартири
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов та наполягала на  їх задоволенні Представник відповідача
ОСОБА_1 визнала позов та не заперечувала проти його задоволення.
сторони,  прийнявши визнання позову
представником відповідача та перевіривши його повноваження,  дослідивши матеріали справи,  визнавши докази належними,  допустимими та достовірними,  суд встановив,  що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(свідоцтво про право власності на житло на а.с. 10), факт смерті ОСОБА_3
(свідоцтво про смерть а.с.  15),  факт родинних відносин між ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ( свідоцтво про шлюб на а.с.  08),
факт відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій (постанова нотаріуса
на а.с.  05). Тому суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги.
підставі викладеного,  керуючись   ст.. 318,  319,
328, 355,  369,  372,
1216, 1217,  1220,  1222,
1223,  1258,  1261, 1268 ЦК України,   ст. 130,  174,
215   ЦПК України,  суд
Визначити,  що у спільній сумісній власності квартири
АДРЕСА_1 частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рівні - по 12.
Рішення
може бути оскаржено подачею заяви про апеляційне оскарження   в Дніпропетровський апеляційний суд через
суд Саксаганського району м.  Кривого
Рогу протягом 10 днів та  подачею
апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 „н" - 110/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року смт.  Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
14360570,  МФО №305299,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором
№ CVGWSE00001386 від
29.08.2007 року. Станом на 10.07.2007 року склала 5323, 30 грн.,  в тому числі: 3046, 59 грн. - заборгованість
за кредитом; 1314, 44 грн. -заборгованість по процентам за користування
кредитом; 735, 685 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 226,
59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст.
України і керуючись  ст.  ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,  яке
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованості) заборгованість за кредитним договором № CVGWSE00001386
та договірну санкцію на загальну суму 5323 (п'ять тисяч триста двадцять три)
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,  яке
знаходиться за адресою: м.  Дніпропетровськ,  вул.
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення з
розгляду цивільної справи в суді в сумі 15 грн. 00 коп.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 2-Н-110/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. ,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" за
вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в сумі 2024 грн.34 коп.
102-103,  212-213 ЦПК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уроджен АДРЕСА_1
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
двадцять чотири) грн. 34 коп.
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському районному
суді.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

Справа №2-768/2007р

27 вересня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі:
Польовій Ж.П.

за участю
прокурора Денисюка О.А.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кременецького
району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької РДА до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на лікування
особи,  потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.   ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі
фінансового управління Кременецької РДА до ОСОБА_1 про відшкодування витрат
закладу охорони здоров"я на лікування особи,  потерпілої від злочину призначити до судового
розгляду на 11.10.2007 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м. Кременець.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                    Номер
справи 2-Н-239
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської
області Сабадах Б.В. розглянувши заяву
ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ  про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 715, 91 грн.
відповідно до  ст.  ст. 202, 526, 629 ЦК України,  102, 103 ЦПК України
Стягнути з       ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
.Косів,  вул. Довбуша.16,  Косівського району Івано-Франківської області
р/р 2603273 в обласній дирекції банку "Аваль",  код банку 336462 СДРПОУ 25066566  715 ( сімсот п'ятнадцять ) грн. 91 коп.
2   Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області 15 грн. витрат за інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду  справи   Косівським
рай судом
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Городнянський районний суд в складі:

головуючого-судді
Соколова О.О.,

при
секретарі - Калінько Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городня справу за позовом Органа опіки і піклування Городнянської
райдержадміністрації до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав відносно
дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав і пояснив,  що ОСОБА_1. є матір'ю неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Батько
дітей ОСОБА_4. помер. З літа 2006 року діти проживають у своєї бабусі
ОСОБА_5.  в с Стольне
Менського району де відвідують ОСОБА_3.

ОСОБА_1.
отримує пенсію по втрату годувальника,
але грошей на утримання дітей не надає .

Ніде не
працює,  зловживає спиртними напоями.
Життя дітей не цікавився,  не відвідує
їх,  пенсію використовує на власні потреби.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,  що діти проживають з її матір'ю ОСОБА_5.  в с
Стольне,  Менського району,  де навчаються в школі.

Вона відвідувала
їх в травні 2006 року і дала своїй матері 150грн. для дітей.

Більше дітей не
відвідувала,  через напружені стосунки з
своєю матір'ю.

Грошей дітям по
пошті не надсилали.

Просила не
позбавляти її батьківських прав на дітей.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги
підтримуються показаннями свідків:

Свідок
ОСОБА_5.  показала,  що є матір'ю ОСОБА_1.,  яка проживає в с Дроздовиця,
Городнянського району,  а її діти
ОСОБА_2та ОСОБА_3проживають разом з нею в с
Стольне і навчаються в школі.

Дочка не
відвідує своїх дітей,  коштів на
утримання не надає,  Хотіла,  щоб дочка давала на утримання дітей щомісячно
100грн.

Свідок
ОСОБА_6. показала,  що її сусідка
ОСОБА_5. ,  яка виховує дітей своєї
дочки.

Мати
дітей приїздила до дітей вже давно,
участі в вихованні не приймає,
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Свідок
ОСОБА_7. показала,  що живе по сусідству
з ОСОБА_5. ,  яка виховує дітей своєї
дочки,  дівчинка ОСОБА_2казала їй,  що до мами їхати не хоче

Крім
цього позовні вимоги підтверджуються і характеристикою з місця проживання /а.с.
8/,  довідкою Стольніцькій ЗОШ /а.с.
9/,  актом обстеження
матеріально-побутових умов /а.с.  14/.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст..164ч.1п.2 СК України,   ст.. ст. 209, 213-215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

2

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.
РІШЕННЯ                                                      Справа
№ 2-2539-07

ІМЕНЕМ                                 УКРАЇНИ

24.09.2007
р.           Шосткинський міськрайонний
суд

Сумської
області

у складі
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при
секретарі                   ЩЕРБАНЬ С. О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Шостці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської селищної
ради- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його тітка
ОСОБА_2після якої залишилось спадкове майно. Єдиним спадкоємцем 3-ї черги після
її смерті є він,  але вчасно він не
звернувся до нотаріуса,  оскільки отримав
у юриста консультацію що заява подається після 6 місяців . Звернувшись у
нотаріальну контору йому відмовили,  з
причини пропуску зазначеного строку. Просить продовжити строк для подачі заяви
про прийняття спадщини на два місяці.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився,
надав заяву,  в якій просить
розглянути справу у його відсутності.

Згідно  ст.
1272 ЦК України
якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , за
його позовом суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно з
копією свідоцтва про народження (а.с. 8 ) він є племінником ОСОБА_2 яка померла
(а.с. 9) ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким
чином,  заслухавши позивача дослідивши
докази по справі,  суд дійшов висновку що
позов підлягає задоволенню та причину пропуску строку звернення до нотаріуса
поважною.

Керуючись  ст. 10, 11, 57-60, 209,
212-215,  ЦПК України,   ст.
1272 ЦК

України суд

ВИРІШИВ:

Визначити    ОСОБА_1додатковий строк 2(два) місяці для
подання заяви про прийняття спадщини. Строк відраховувати з дня набуття
рішенням чинності , тобто з 5 жовтня
2007 року.

Рішення
може бути оскаржене і Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не подана у
20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24_____ »   вересня 2007 року.                              Номер справи 2 «н»-105-2007 р.
Суддя Першотравенського  міського
суду,   Дніпропетровської області
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку відповідно до СТ..СТ. 102,
1.     Стягнути     з
ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця
який мешкає АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2 рр НОМЕР_1 в ДОД ВАТ
«Райффайзен БАНК АВАЛЬ» МФО
2.  Стягнути з боржника на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 40 (сорок)
копійок, а всього стягнути 835 (вісімсот тридцять п'ять ) гривень 49
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                              №  2-н-2152/2007
Суддя
Іллічівського    районного     суду
м.      Маріуполя    Мальцева    Є.Є.,
розглянувши         заяву                комунального                комерційного                 підприємства
„Маріупольтепломережа"
про видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими
територіями,    та  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1963 р.н.,  ОСОБА_2,
1971 р.н.,  що проживають за
адресою:АДРЕСА_1,  на користь
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
„Донгорбанк",  МФО 335786,  код ЄДРПОУ 337 6027 9) заборгованість за
користування тепловою енергією в сумі 1720, 88 грн. на о/р № 308495 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий
наказ набрав чинності     "____________________________ 2 00   року
Суддя             Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-н-1187/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                         м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 176 грн. 89 коп., з якої сума
основного боргу 391,28 грн., пені 15,69 грн., штрафу 769,92 грн. по договору №
1.10946741/1723876 від 14.07.2004 р. та додатковій угоді № 2413137 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,. який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 176(одна тисяча сто сімдесят шість)
грн. 89 коп. по договору № 1.10946741/1723876 від 14.07.2004 р. та додатковій
угоді № 2413137 від 27.01.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-1146
УХВАЛА

04.10.2007
року   Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді                     Беклеміщева
О.В.

при
секретарі                                Запорожець
О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

стягнення
заборгованості за договором оренди,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором
оренди.

Справа
неодноразово призначалась до слухання,
але позивач у судові засідання не з'являвся,  про день та час слухання був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив.

Відповідно
до п.3  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Позивач
не з'являвся у судові засідання без поважних причин,  заява про розгляд справи за їх відсутності не
надходила.

Керуючись
п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором оренди залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6146/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

19 вересня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Андровки в особі Андровської сільської ради
Бердянського району про визначення поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини,  визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   00 хвилину   25.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-о-25/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                      18
квітня 2007 року .

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю
секретаря    Свиридюк О.О.

заявниці
ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за
заявою ОСОБА_1про  становлення  факту,
що  має  юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

10.04.
2007 року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту ,  що має юридичне значення.

В
обґрунтування заявлених вимогОСОБА_1зазначила, що вона з моменту реєстрації
шлюбу з ОСОБА_2проживала з 12 листопада 1936 року в селі Якушів Ратнівського
району. Для оформлення документів про надання статусу їй учасника війни вона
звернулась до державного архіву з метою видачі їй відповідної довідки про
участь в індивідуальному сільському господарстві в роки війни. В зазначеній
вище довідці помилково зазначено,  що
вона має прізвище ОСОБА_1,  однак це не
відповідає дійсності,  а тому вона
просить визнати факт належності їй вказаної архівної довідки з метою
використання можливості отримати передбаченні законодавством   пільги.

В
судовому засіданні заявниця та її представник заявленні вимоги повністю
підтримали і просять їх задовольнити в повному об'ємі. Представник
заінтересованої особи в судове засідання не з'явився ,  повідомивши про слухання справи у його
відсутності.

Суд,  заслухавшиОСОБА_1її представника та
дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

Відповідно
до  ст. .234 ЦПК України в порядку
окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних

фактів,  що мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження наявностей відсутності неоспорюваних прав.

В судовому
засіданні встановлено,  що заявниця
народиласьІНФОРМАЦІЯ_1. 12 листопада 1936 року уклала юридичний шлюб з ОСОБА_2і
з цього часу носить прізвище -ОСОБА_1.(свідотство про одруження). Відповідно до
архівної довідки від 13.06.2005 року виданої на ім'яОСОБА_1її прізвище
зазначено як ОСОБА_1. Довідкою Забродівської сільської ради підтверджено,  що на території села Якушів проживає
ОСОБА_11918 року народження.

Отже зазначенні
вище докази дають підстави суду задовольнити заяву,  а тому керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  209,
212-218, 256, 259 ЦПК України,
суд

вирішив:

Заяву задовольнити. Встановити факт
належностіОСОБА_1, 1918 року народження архівної довідки виданної 13.06.2005
року за номером 1604 /1-20 в якій зазначено відомості в по господарських книгах
про ОСОБА_1як одній і тій же особі.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський
районний суд.