overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2289
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:       головуючого - судьи      Алексєєнко І.П. при секретарі     Миршавка І.В. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Макіївки справу за позовною заявою КП «Житловик-3»   до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

встановив:

У травні 2007 року  КП «Житловик-3»    звернувся
до   суду  з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової
території.

У судове
засідання сторони не з'являються,  про
день та час слухання справи були належним чином повідомлені. На 12 вересня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з* явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що сторони повторно не з*явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з* явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.
3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву КП «Житловик-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про закриття справи

18
жовтня 2007року.                                                                           смт.   Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.  ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,   -

встановив:

В
провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18
жовтня 2007 року позивачка звернулася до суду із письмовою заявою,   в якій вказує,   що відмовляється від позову і просить
провадження по справі закрити,   у
зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відмова
ОСОБА_1 від позову не суперечить закону і не порушує прав та законних інтересів
інших осіб.

Відповідно
до ч. 1 п. 3   ст.   205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження
в справі,   якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Таким чином є
підстави для закриття провадження в справі.

На підставі
викладеного,   керуючись ч. 1 п. 3   ст.
205 ЦПК України,   -

ухвалив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд,   що встановив ухвалу.
Номер справи № 2-н-128/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жительки АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 4801(чотири тисячі
вісімсот одну)грн.08коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача - р/р
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1208/07 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючої: судді Городецької Л.М. при секретарі: Любінській І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

12 жовтня 2007 року представник позивача подала суду заяву про закриття
провадженняу справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що відповідно до
поданого представником позивача клопотання
дану позовну заяву слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання
та водовідведення - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та апеляційна
скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело №
26 июня 2007 года                      Заводский
районный суд г. Николаева
в составе председательствующего
судьи: Коваль В.К,  при секретаре:
Каламурзы О.В.,  рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1к
ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,  -
07        июня 2007 г.ОСОБА_1 обратилась в суд с иском о
с ОСОБА_2 на содержание
несовершеннолетнего ребенка,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 1000 грн. ежемесячно и до совершеннолетия
Представитель истицы в судебном
заседании исковые требования поддержал,
просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании против
суммы иска возражал,  просил взыскивать с
него алименты в размере 1/4 части от его заработка.
Выслушав пояснения сторон,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
Судом установлено,  чтоОСОБА_1 состоит с ответчиком ОСОБА_2в
зарегистрированном браке с 28 сентября
1996 г.,  от брака стороны имеют несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Отцом детей в свидетельстве о
рождении записан ответчик ОСОБА_2Судом установлено,  что несовершеннолетняя дочь проживает с
истицей и находится на ее иждивении,
материальную помощь на содержание ребенка ответчик не оказывает.
Согласно  ст.  180 СК Украины,  родители обязаны содержать детей до
достижения ими совершеннолетия.
В       соответствии со
ст.   ст.  181-183 СК
Украины суд считает,  что с ответчика
содержание ребенка следует взыскать алименты в размере 600
грн. ежемесячно с 07.06.2007
г. до совершеннолетия
При установлении размера алиментов
суд учитывает материальное положение сторон и интересы несовершеннолетнего
Согласно  ст.  88 ГПК Украины с ответчика в доход
государства следует взыскать судебный сбор в размере 51 грн.
ст.  180-183 СК Украины,   ст.
209,  212,  214 -215,
Украины,  суд -
Взыскать с ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  уроженца тт. Сивашское,  Новотроицкого района Херсонской области в
пользу ОСОБА_1  алименты  на
содержание  несовершеннолетнего
ребенка  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в размере 600 грн. ежемесячно начиная с 07.06.2007
г. и по день достижения
ребенком совершеннолетия.
Взыскать с.  ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в
суме 51 грн. 00 коп.
Допустить немедленное исполнение
решения в части взыскания алиментов,  в
пределах месячного платежа.
Решение вступает в законную силу
через 10-ть дней после его оглашения. Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.
Николаева в порядке,
предусмотренном  ст.  295 ГПК
Справа № 2 -
2007 р.                                                                                                            м.  Тячів
районний суд Закарпатської області в особі
головуючого:                     судді Ляшко С. М.
секретарі:                              Пальонна
адвоката:                      ОСОБА_3
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Тячів
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
Рішенням
Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 жовтня 2007 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 62, 06 грн. матеріальної шкоди,  2500 грн. моральної шкоди,  350 грн. витрат на правову допомогу адвоката
та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 грн. судового збору та 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При
розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено,  що постановою Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатської області від 18.04.2007 р. в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  відмовлено на підставі  ст.  6
п. 2 КПК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину
передбаченого  ст.  286 КК України,  однак при прийнятті цього рішення не було
вирішено питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП,  про що слід довести до
відома прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття
відповідних заходів.

Приймаючи до
уваги наведене,  та керуючись  ст.
211 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Про
наведене довести до відома прокурора Тячівського району для належного
реагування та вжиття необхідних заходів,
про що повідомити суд протягом місяця з наступного дня після отримання
копії ухвали.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний
БОЛГРАДСКІЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року.                                                                       Справа
№ 2-Н-87
м.  Болград. Белградський    районний
суд Одеської області    в складі
судді    Калібової   М. М. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення  з
ОСОБА_1заборгованості  за кредитним
договором  і судових витрат на підставі  ст.
з  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
Белградського району Одеської області,
що проживає по АДРЕСА_1,
ідентифікаційний кодНОМЕР_1
Закритого акціонерного    товариства    комерційного банку «Приватбанк»
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  будинок № 50,
14360570,   рахунок №
погашення  заборгованості),   рахунок №
-   для відшкодування   судових витрат),  МФО
№ 305299)   2003 грн. 67
боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп. судових витрат і 15 грн. за
технічне забезпечення розгляду цивільних справ,   які були сплачені
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільний - процесуального Кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
105 ЦПК України у випадку ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подачі та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законну силу і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про відміну судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Справа № 2-845/2007р.

19 жовтня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги  ст.  ст.  118,
119,  120 ЦПК України щодо форми і
змісту позовної заяви,  порядку
пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст.  118,  119,
120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 01.11.2007 року
на 12.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-3434 / 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі- головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Бердянську цивільну справу за позовом філії ВАТ "Запоріжгаз" -
Бердянського управління по газопостачанню та гази­фікації до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованнос-ті
за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви, сім"я відповідачів у
складі 3-х осіб проживають в квартирі АДРЕСА_1
і для побутових потреб використовує природний газ, який є власністю
держави. Відповідно до вимог "Правил надання населенню послуг з
газопостачання", затверджених Постановою Кабінету Мініс­трів України №
22465 від 9.12.1999р. відповідач, як споживач газу зобов'язаний здійсню­вати
оплату за газ до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Проте за період
з 1.01.2000р. по 1.04.2007р. відповідачі оплату за газ не здійснювали і мають
заборгованість в сумі 360,36грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.
Термін позовної давності пропущений у зв'язку з важким матеріальним положенням
Бердянського УГГ через не­платежі населення за природний газ і позивач просить
поновити цей термін.

У судовому засіданні представник позивача Малімон А.Я.
просить провадження по справі закрити у зв"язку з погашенням боргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, враховуючи, що не порушуються чиї-небудь права і законні
інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК
України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом   філії ВАТ "Запоріжгаз" -
Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності та стягнення заборгованності за
використаний природний газ провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.
Справа  №2-2786/2007р.
УХВАЛА

14
травня 2007року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого
судді Павлової Ж.П.,  при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом
Житлово-комунального підприємства "Заводське-2" доОСОБА_1, ОСОБА_2
про  стягнення заборгованості по  квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне
підприємство "Заводське-№2" звернулося до суду з позовом до
відповідачів про  стягнення
заборгованості  по  квартирній платі.

У судовому засіданні призначене на 14.05.2007р.
представник позивач надав до суду заяву в якій просив  залишити позов  без розгляду.

Згідно  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  169,  207 ч.1 п.5 ЦПК України,    суд

УХВАЛИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства
"Заводське-2" доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по  квартирній платі   -  залишити
без розгляду.

Ухвала
набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути
оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку визначеної    ст.
294  ЦПК України.
№ 2-44532007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                              УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                   місто
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В. при секретарі Левчук
О.О. з участю прокурора Неженець М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом служби у справах дітей міської ради м. Євпаторія до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач позов визнав й не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав на дитину та стягнення аліментів.

Представник позивача до суду не з'явився надав суду листа
у якому просить справу розглядати у його відсутність и підтримує позов.

Як вбачається з позову відповідач самоусунувся від
виконання батьківських обов'язків надав нотаріально завірену згоду на
позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні прокурор просить суд позбавити
відповідача батьківських прав на дитину та стягнути аліменти на її утримання.

Заслухавши пояснення відпорвідача, думку прокурора,
проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько
можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Суд доходить до висновку, що відповідачку необхідно
позбавити батьківських прав на її дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
8,10,60,213,215,224 ЦПК України, ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2

позбавити батьківських прав
на його неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь піклувальника ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 у
розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 року й до його
повноліття, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму на місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави судовий
збір в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7,50
грн. на рахунок: 0004 в УДК у м. Донецьку, МФО    834016,
ОКПО    34686537, банк: ГУ ДКУ у

Донецькій області

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга
подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2н-2971/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
238633! 8 - про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 копійок та
витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та
витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67.68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - на користь ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що
має місцезнаходження за адресою: 65044,
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8,  ,  рр 8,  в АКБ «Фінбанк» ,  МФО 238685,
код ОКПО 23863318 - заборгованість за спожиту теплову енергію у
ІНФОРМАЦІЯ_3 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь
ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  проспект Гагаріна,  8,  ,  рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку.
встановленому  ст. 106 Цивільного процесуального
кодексу України.
22 жовтня 2007 p.                                                                                                          № 2-675907
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 08 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.