overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-449/2007р. від 28.08.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007р.                    Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                   Олійник Т.М.

при
секретарі:                        Щепановській
І.Б.

з участю
позивача:                ОСОБА_1

відповідачки:                         ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся із позовом до суду,  в якому
просить розірвати шлюб із ОСОБА_2.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив,  що з відповідачкою по справі ОСОБА_2 уклали
шлюб 12 квітня 2004 року,  який
зареєстрований Васьковецькою сільською радою Шумського району Тернопільської
області,  а/з НОМЕР_1. Від спільного
шлюбу народилась одна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Протягом всього сімейного життя між ними
постійно виникали непорозуміння. Між ними панує нещирість і неповага,  недовіра один до одного. У подружжя різні
погляди на життя,  різні характери,  які несумісні для спільного життя.
Відповідачка зраджує з іншими чоловіками. Вважає,  що шлюб давно перестав існувати і носить
чисто формальний характер. На примирення не згідний. Просить позовні вимоги
задовольнити .

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала і згідна на розірвання
шлюбу. Просить винести рішення в попередньому судовому засіданні,  на примирення не згідна.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  оцінивши докази ,  суд вважає,
що позов підставний і підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 12.04.2004 року актовий запис НОМЕР_1,
що підтверджується свідоцтвом про одруження,  серії НОМЕР_2,  зареєстрований Васьковецькою сільською радою
12.04.2004 року.

Від спільного
шлюбу у подружжя є одна дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
підтверджується свідоцтвом про народження,
серії НОМЕР_3,  що видане
Васьковецькою сільською радою 14 жовтня 2004 року,  де сторонами записані батьками.

Сторони не
хочуть підтримувати подружніх стосунків,
шлюб носить чисто формальний характер,
а тому суд вважає ,  що є дійсні
мотиви для розірвання шлюбу між сторонами . Крім того ,  необхідно стягнути із сторін по 1/2 частині
неоподаткованого мінімуму доходів громадян державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАІДС.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  213, 214, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
зареєстрований 12 квітня 2004 року Васьковецькою сільською радою Шумського
району,  а/зНОМЕР_1.

Стягнути із
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині неоподаткованого мінімуму доходів громадян
державного мита при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
суд району.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді В.І. Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за

позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу , -

встановив:

16.08.2007 р. до суду подано цей позов.

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне її клопотання задовільнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1582
УХВАЛА

27.09.2007
року                         Енергодарський
міський суд     Запорізької області

у
складі: головуючого судді                    Дьяченко С. В.

при
секретарі                                          Веселовська
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На
попереднє засідання з'явився позивач,
відповідачка не з'явилась,  про
причини неявки суду не повідомила. Позивач,
позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить призначити справу до
розгляду.

Вислухавши
доводи позивача,  дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.- до розгляду
у судовому засіданні на 10.10.2007 рік з 08-00 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2007 року                                                                         Справа
№2н-1853/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву
Івано-Франківського регіонального управління відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра" про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ВАТ комерційного банку „Надра",  що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2,  - заборгованості за
кредитним договором в сумі 2808 грн. 96 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 25 грн.50 коп. державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно  ст.  ш4 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-о-227/07
УХВАЛА

17 вересня 2007 року                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007
року ОСОБА_1. звернулася до місцевого суду Червонозаводського
району м.Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення.

7 вересня 2007
року заявник звернулася до суду з проханням про повернення їй заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі відкрито не було, керуючись п. 1 ч.3
ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
значення, повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана скарга
до апеляційного суду Харьківскої області
через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем      України

17 вересня 2007 року                                                                                    смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд,  Хмельницької
області у складі головуючого судді Потапова
О.О. при секретарі   Заєць М. З.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Віньківці справу за позовом
ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Віньковецького району про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернувся ОСОБА_1. просив визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини. Зазначив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2,
яка після смерті залишила заповіт на його ім'я. В установлений законом
строк позивач не вступив у спадщину,
тому просив суд строк поновити.

При
попередньому розгляді справи представник позивача підтримав свої вимоги,  просив їх задовольнити ,  пояснив,
що взнав позивач не встиг своєчасно прийняти спадщину через те,  що проживав в іншому населеному пункті.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  надав до суду
заяву в якій просив їх задовольнити.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши письмові
докази слід вважати позов обгрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
ОСОБА_3 в с АДРЕСА_1.
Після його смерті залишилось спадкове майно в цьому селі яке за законом може
прийняти позивач. У зв'язку з тим,  що
позивач проживав окремо,  він не встиг
своєчасно вступити у спадщину. За таких обставин слід визнати поважною причину
пропуску строку позивачем та визначити йому додатковий строк для прийняття
спадщини до 24 жовтня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  1270,  1272 ЦК
України,   ст.  ст.  8,
10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 24 жовтня 2007 року для прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_1..

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
проголошення а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
Справа № 2-1892, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 5 лютого 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого
ма­ють сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя
продовження шлюбних стосунків неможливе,
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позов.

Відповідач визнав позов.

Позов підлягає до задоволення, оскільки з пояснень сторін судом встановлено,
що вони не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально.

Суд вважає, що за таких обставин подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК
України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
зареєстрований 5 лютого 1999 року в Смілянсько-му міському відділі РАГС Черкаської області за актовим записом НОМЕР_1

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на
користь держави 25 грн. 50 коп., позивачку від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через
міськра­йонний суд шляхом подання протягом
10 днів з дня його проголошення заяви про апеля­ційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і до­датків до неї відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, а
разі оска­рження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не
буде скасовано.
Справа № 2-832/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог  ст.
122 ЦПК України по справі № 2 -832/07 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу
освіти Городнянської райдержадміністрації; третя особа: Головне управління
Державного казначейства в Чернігівській області про стягнення заборгованості за
комунальні послуги;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 04 жовтня 2007 року о 09 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1548/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши в місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист права власності,  усунення перешкод у здійсненні права
користування жилим приміщенням і виділення кімнати для проживання у
квартирі,  яка знаходиться у спільній
сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про захист права власності,  усунення перешкод у здійсненні права
користування жилим приміщенням і виділення кімнати для проживання у
квартирі,  яка знаходиться у спільній
сумісній власності.

Вивчивши
матеріали позовної заяви,  суд
встановив,  що дана позовна заява подана
без додержання вимог ч.5  ст.  119,
ЦПК України,  а саме: до позовної
заяви не додані документи,  що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи. Дані недоліки слід усунути наданням вище
зазначених документів.

На підставі
ч.1  ст.
121 ЦПК України,  суд,  вважає потрібним позовну заяву залишити без
руху,  надати позивачу строк для усунення
недоліків.

Керуючись
ч.5  ст.
119,  ч.1  ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист права власності,  усунення перешкод у здійсненні права
користування жилим приміщенням і виділення кімнати для проживання у
квартирі,  яка знаходиться у спільній
сумісній власності залишити без руху,
надати позивачу термін для усунення недоліків до 02 жовтня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                  Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого -    судді
Попрас В.О.,

при секретарі -             Бутиріної
О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аероміст-Харків",  треті особи: ТОВ "Інтер-АМІ" Лтд,
ТОВ "Аероміст транспорт та торгівля" про стягнення
заробітної плати,  компенсаційних
витрат,  добових за командировки та стяг­нення
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача,  в якій просить стягнути з відпо­відача на
його користь заробітну плату за період з 01.01.2007р. до 01.05.2007р. у розмірі
8000 грн.,  стягнути компенсацію втрати
частини заробітної плати,  виплати витрат
на службові відрядження з 2004р. по 2007р. у розмірі 20000 грн.,  а також стягнути моральну шкоду у розмірі
3000 грн.

Представник
позивача надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у
справі у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  а провадження у справі закриттю.

Відповідно
до ч.3  ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись
ч.3  ст.
174 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аероміст-Харків",  треті особи: ТОВ "Інтер-АМІ"
Лтд,  ТОВ "Аероміст транспорт та
торгівля" про стягнення заробітної плати,
компенсаційних витрат,  добових за
командировки та стягнення моральної шкоди-закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом по­дачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-597/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі - Порпленко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом і
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі
447грн 24коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є
споживачем послуг, що надає КП "Тепломережа", послуги були надані і
відповідачем використані, але не оплачені. Станом на 01.08.2007р заборгованість становить 447грн 24коп, відповідач у
добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача
вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовилася від
позову і просить суд справу закрити
провадженням , так як відповідач повністю погасив заборгованість в сумі
447грн. 24коп..

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову і
закриває провадження у справі, роз"яснивши представнику позивача про
наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.1 ст.205,206, п.14 ч.І ст.293 ЦПК
України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв"язку
з відмовою представника позивача від позову і
прийняття цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
проголошення ухвали до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1882/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Коновалова Н.І.,  розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  з зарахуванням на pax. НОМЕР_2,  МФО
НОМЕР_3,  Код НОМЕР_4 - 1192 грн. 21
коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку та 1316 грн.19 коп. договірної санкції,  а всього - 2508 грн. 40 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                               Справа
№ 2-Н-137/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. ,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
„Ольга" про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 470 грн.94 коп.
96,  102-103,  212-213,
367,  ЦПК України,   ст.
з ТОВ агрофірми „Ольга",
Чапаеве,  вул.  Радгоспна^,  р/р
НОМЕР_1 в ПОФ АКБ „Укрсоцбанк",  МФО
331014,  ЗКПО 31710692,  на користь ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код суду невідомий,
заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в
сумі 470 (чотириста сімдесят) грн.94 коп.
ТОВ агрофірми „Ольга" на користь ОСОБА_1 - 25 грн. 50 коп..
по оплаті судового збору
Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на користь ОСОБА_1
- 15 грн. понесених витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в суді.
Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на користь ОСОБА_1
- 75 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-6205/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

27
вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа ОСББ
«Бенісса» про укладення окремого (зміну) договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа ОСББ
«Бенісса» про укладення окремого (зміну) договору найму жилого приміщення.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Всупереч
вимогам п. 5 ч. 2  ст.  119 ЦПК України позивач не виклала всіх
істотних обставин,  якими обґрунтовує
свої вимоги. Відповідно до ч. 2  ст.  104 Житлового Кодексу,  у разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на
укладення окремого договору найму,  а
також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути
вирішено в судовому порядку. Однак ОСОБА_1 не вказує жодних обставин,  які б свідчили про відмову на досудове
врегулювання спору.

Крім
того,  позивач не конкретизувала зміст
позовних вимог щодо зміни договору найму,
не вказала з ким та коли було укладено договір та не підтвердила цю
обставину відповідним документом.

За таких
обставин,  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа ОСББ
«Бенісса» про укладення окремого (зміну) договору найму жилого приміщення необхідно
залишити без руху.

Керуючись  ст.
ст.  121,  210,
229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третя особа ОСББ
«Бенісса» про укладення окремого (зміну) договору найму жилого приміщення
залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 17 жовтня 2007 року.

У разі
неусунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.