overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-ц-1305/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007
року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Виноградівської сільської Ради про надання додаткового

строку для
подачі заяви в нотаріальну контору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  звертаючись до суду із
справжнім позовом,  просить ухвалити
рішення,  яким надати їй додатковий строк
для подачі в нотаріальну контору заяви про надання їй додаткового строку для
прийняття спадку,  що відкрився після
смерті ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1року. Позивачка указує,  що
за життя ОСОБА_2. залишила на її ім'я належним чином оформлений заповіт на все
майно,  що належить їй,  яке після смерті спадкодавця вона,  позивачка,
фактично прийняла,  проте у
встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору не подала,  помилково вважаючи про те,  що маючи заповіт і фактично прийнявши
спадок,  вона у будь-який час зможе
нотаріально оформити факт його прийняття.

Виноградівська
сільська Рада позов визнає,  просить суд
справу розглянути у відсутності свого представника.

Позов підлягає
задоволенню.

Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після
її смерті відкрився спадок,  який
фактично прийняла ОСОБА_1,  на ім'я якої
ОСОБА_2. за життя залишила письмовий заповіт,
засвідчений Виноградівською сільською Радою на все майно,  що належить їй,  ОСОБА_2. Позивачка,  фактично прийнявши спадок,  у встановлений законом строк заяву в
нотаріальну контору не подала,  помилково
вважаючи про те,  що маючи заповіт і
фактично прийнявши спадок,  вона у
будь-який час зможе нотаріально оформити факт його прийняття.

Викладене
підтверджується заявами сторін,  копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2.,  копією
заповіту,  довідкою,  виданою Виноградівськім сільською Радою,  копіями державних актів на землю,  іншими матеріалами справи.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що вимоги позивачки с обґрунтованими і
відповідно до  ст.   ст. 1234, 1272 ЦК України
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 131,
212-215, 294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_1
надати додатковий строк - три місяці для подачі в нотаріальну контору заяви про
прийняття спадку,  що відкрився після
смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з
моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 року        Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої -судді                Галій
О.Й.

при   секретарі                                    Швед
І.І,

розглянувши
у (попередньому) відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від
якого мають двоє дітей. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення
аліментів,  покликається на те,  що відповідач проживає окреме,  не надає матеріальної допомоги на утримання
дочок,  які перебувають на повному її
утриманні. їй важко одній утримувати дітей,
а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку,  але не менше,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно до
досягнення ними повноліття.

В
судовому засіданні позивачка,
покликаючись на обставини ,
викладені у позовній заяві,
позовні вимоги підтримала,
наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач із
заявленими вимогами згідний.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі ,  вважає,
що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

У
відповідності до  ст. 180 СК України:
батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно
свідоцтва про народження : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. їх батьками в
свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки,  відповідач добровільно не виконує свої
обов"язки по наданню утримання на дітей,
має постійне місце роботи,
стабільний заробіток ,  через те
заявлені вимоги слід задовольнити.

А тому
на підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10,
60,  213- 215,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  183,  191
Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  Стягувати
із    ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  уродженця та мешканця с Бортники
Жидачівського району Львівської області:

- в
користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. аліменти в розмірі
1/3 частини всіх видів -заробітку,  але
не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення ними повноліття,
починаючи із 23.08.07 р.

Стягнути
із ОСОБА_2 51  грн   судового збору в доход держави та 07 грн 50
коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення'розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-937/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого судді                           Теслі
О.П.

при секретарі                                   Фаштиковської М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що більше пяти
років проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Від данного
подружжя малолітніх дітей немають. Шлюб перший. В органах РАЦС розівати
шлюб відповідачка не бажає.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати,
витрати по справі покласти на нього.

Відповідач
ОСОБА_2суду подала письмову заяву в якій позов визнає, згідна на розірвання
шлюбу, просить справу слухати без її участі оскільки виїзжає за межі України.

Вислухавши
сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими
доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до
переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких
підстав:

Сторони уклали
шлюб 27 жовтня 1999 року в Білівській сільській раді Чортківського району
Тернопільської області області актовий записНОМЕР_1

Подружнє життя
не склалося, сім'ю зберегти не бажають, разом не проживаю, спільного
господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Зберегти сім'ю вже
неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально.

Подальше спільне
проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід
задоволити.

Керуючись ст.ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 212, 213, 218, 223
Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 який укладений 27 жовтня 1999 року та зареєстрований в
сільській раді с Біла
Чортківського Тернопільської області області актовий записНОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача ОСОБА_117 (сімнадцять)
гривень державного мита, відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суду

Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 10-ти
днів з дня

проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений строк та протягом 20-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ                справа№2-476/2007
Гусятинський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого суду                        Козяр
при секретарі                                             Стасюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те ,
що 17.10.1991 року вони зареєстрували шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них
народилися син ОСОБА_3. Проте спільне життя у сторін не склалося,   між ними різко погіршились сімейні стосунки,
що призвело до виникнення сварок і непорозумінь, зберігати шлюб недоцільно.
судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовільнити.
Відповідачка  у судове засідання не з»явилася, хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні
докази суд встановив слідуючі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 17.10.1991 року, що стверджується свідоцтвом про одруження   НОМЕР_1,
виданим 05.03.1999 року відділом РАЦС Гусятинського районного управління
юстиції Тернопільської області.
Під час шлюбу у сторін народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3, що видно із ксерокопії свідоцтва про народження
НОМЕР_2 від 03.04.1993 року. Сторони миритись не бажають.
Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже, з"ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя, суд прийшов до висновку про
доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. 10,57,224   ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17.10.1991 року в  відділі РАЦС Гусятинського районного
управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 15.
При оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 8 /вісім/ грн. 50
коп та з ОСОБА_2 8/вісім/ грн. 50 коп. державного мита в користь держави.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
через Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо
без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справ №2-243/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19
червня 2007 року                                                                                                    м.  Трускавець

Трускавецький
міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А. І,  при секретарі Стецівці М.  М. ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою ТзОВ „Трускавецький водоканал" до ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу в сумі 1445, 05
грн.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ „Трускавецький водоканал" звернулося до Трускавецького міського
суду з позовом до

ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення боргу в сумі 1445, 05 грн..

В
судовому засіданні представник ТзОВ „Трускавецький водоканал" подав заяву
про залишення позовної заяви ТзОВ „Трускавецький водоканал" до
ОСОБА_1ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
боргу в сумі 1445, 05 грн. без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
ТзОВ   „Трускавецький  водоканал"  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення боргу в   сумі 1445, 05 грн. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після  цього
протягом їй днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2174
А про відкриття провадження у справі
жовтня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те,  що 24 червня
2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є
донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один
одного,  шлюбні відносини не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть та відновлювати не збираються. Відповідач зловживає спиртними напоями,  тому останнім часом постійні сварки та
суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився,  в зв'язку з чим вважає,  що збереження родини суперечить її інтересам
та інтересам дитини. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою,  відповідач сплачуватиме на її утримання
аліменти по виконавчому листу. Спору про розподіл майна не має. Просить
розірвати шлюб з відповідачем по справі.
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
ст.  11, 122, 209, 210 ЦПК
України,  суддя, -!
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 25 жовтня 2007 року о 10-30 годині.
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
направити сторонам по справі у справі.
Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                                        Справа № 2-1095

2007рік

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 вересня2007 року
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Данильченко С.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО№1» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтуванні своїх позовних вимог
вказує, на те, що за адресою:АДРЕСА_1 зареєстрован
відповідач і з 01.02.2001 року по 01.10.2006 року у неї
уговорилась заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у
розмірі 1676грн. 48 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та уточнила їх. Просить стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованність за період часу з 01.02.2001 року по
01.07.2007 рік у сумі 2866грн. 76 коп., та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 31 грн..

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що згодна з позовними вимогами позивача
у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши представника
позивача, відповідача, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
оскільки повністю підтверджуються матеріалами цивільної справи, а саме:

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509,510, 526,530 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1, 1964р.н., що мешкає: АДРЕСА_1на користь КП «ВРЕЖО№1», що розташоване за адресою: М.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64 суму основного боргу у розмірі
2866 грн. 76 коп. на рр 0001 в АКБ
«Індустріальний» МФО 313849, . та
витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення у сумі 31 грн. на рр 0001 в АКБ «Індустріальний» МФО 313849, , а всього 2896 грн. 76 коп.

Стягнути зОСОБА_1, 1964р.н., що мешкає: АДРЕСА_1на користь держави судовий
збір на (р/р 0007, одержувач місцевий бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 22090100, Код , банк одержувач ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015) у сумі 51грн.

2

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду до
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-1527 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                     Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі
головуючого:     Пахоменко О.Г.,

при секретарі:    Живогляд Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні- в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання їх
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх
заробітків відповідача та до досягнення дитиною повноліття.

У попередньому судовому засіданні
позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги в
судовому засіданні визнав та просив їх задовольнити.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України у суду є підстави
винесення рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача
визнаються відповідачем, підтверджуються наданими письмовими доказами та
визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.
10, 11, 57-60, 88, 130, 174,209,212-215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, тимчасово не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини із усіх видів
його доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи стягнення з 29.08.2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа №2-2810/2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:
судді - Жуковій О.Є.
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом Державного виробничого підприємства по
зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та
до суду з вказаним позовом ,  посилаючись
на те,  що відповідач прописаний та
проживає в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем надаються відповідачу послуги по
водопостачанню та водовідведенню,  але
надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються відповідачем,  в зв'язку з чим виникла заборгованість,  яка станом на 01.07.2007 року склала 1039, 28
гривень .Відповідач добровільно не погашає заборгованість і тому позивач вимушений
звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та
понесені ним судові витрати .
В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги,  надав пояснення аналогічні,  викладеним в позовній заяві.
Відповідач,  належним чином повідомлений про час розгляду
справи ,  до судового засідання не
з'явився,  тому відповідно до  ст.
169 ЦПК України зі згоди представника позивача справу розглянуто у
відсутність відповідача,  на підставі
доказів ,  долучених до справи.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника  зобов'язані брати участь у витратах по
утриманню будинку (квартири). Відповідно до
ст.  67 ЖК України плата за
комунальні послуги здійснюється за затвердженими в установленому порядку
відповідача в вказаній квартирі,  яка
приватизована та наявність заборгованості за послуги по водопостачанню та
водовідведенню підтверджується довідками (а.с.
4, 5). При таких обставинах,  суд
вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню,  тому з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1039, 28 гривень.
підставі викладеного та керуючись
156 ЖК України,   ст.  10, 11,
209,  212, 214, 215,  217,
218, 224-226 ЦПК України,
суд,  -
ОСОБА_1 на користь Державного виробничого підприємства по зовнішньому
централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" на р/р
м.  Горлівка" МФО 334464
заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01
липня 2007 року в сумі 1039 (дна тисяча тридцять дев'ять) гривень 28
копійок,  а також судові витрати у сумі
81 ( вісімдесят одна )гривня.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олійник А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою :
вул. Стадіонна, 30 м. Новомосковськ, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу 759 грн. 37 коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15.00 грн. з ОСОБА_1, що проживає за АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. З розділу 19,
п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст. 4 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства суму боргу в
розмірі 759 грн. 37 коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.