Справа №2-1438/2007р.
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді                         Мартинова
секретарі                                  Макаревич
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Ріелторська компанія «МС - Майстер», про
визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомості,
звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2006
року між нею та відповідачем було підписано попередній договір купівлі-продажу
нерумості № 67/12-АФ, відповідно до якого сторони зобов»язались в термін до
28.02.2007 року (включно) та на умовах, обумовлених договором, укласти договір
купівлі-продажу нерухомого майна п»яти земельних ділянок загальною площею 114
соток, що належать їй за адресою : с
Дударків Бориспільського р-ну, вул. Горького, згідно договорів
купівлі-продажу за номерами ВВЕ № 118056, № 118057, № 118058, № 118059, №
118060, що посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного
нотаріального округу Київської області Кузьміченком А.П. в реєстрі за № 2996.
Позивачка вважає, що попередній договір купівлі-продажу нерухомості № 67/12-АФ
від 20.12.2006 року підписаний між нею та ОСОБА_2 є недійсним, оскільки, він не
був нотаріально посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку.
Разом з тим, відповідач вважає даний договір таким, що підлягає виконанню, хоча
грошові розрахунки за попреднім договором купівлі-продажу з відповідачем були
проведені. На підставі викладеного позивачка просить визнати недійсним
попредній договір купівлі-продажу нерухомості № 67/12-АФ від 20.12.2006 року,
підписаний між нею та ОСОБА_2 Представник позивачки в судовому засіданні позов
підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, а тому суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи. Представник третьої особи позов не
визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що 20.12.2006 року між позивачкою та відповідачем було підписано
попередній договір купівлі-продажу нерумості № 67/12-АФ, відповідно до якого
сторони зобов»язались в термін до 28.02.2007 року (включно) та на умовах,
обумовлених договором, укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна п»яти
земельних ділянок загальною площею 114 соток, що належать позивачці за адресою
Бориспільського р-ну, вул. Горького, згідно договорів купівлі-продажу за
номерами ВВЕ № 118056, № 118057, № 118058, № 118059, № 118060, що посвідчені
приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської
області Кузьміченком А.П. в реєстрі за № 2996. Суд вважає, що вищевказаний
попередній договір купівлі-продажу нерухомості є недійсним виходячи з наступних
підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК
України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
ч. 1 ст. 132 ЗК України угоди про перехід права власності на земельні ділянки
укладаються в письмовій та нотаріально посвідчуються.
попереднього договору купівлі-продажу нерухомості № 67/12-АФ від 20.12.2006
року є зобов»язання його сторін в термін до 28.02.2007 року укласти договір
купівлі-продажу п»яти земельних ділянок, що є нерухомістю, тому відповідно до
вищевказаних норм даний попередній договір підлягав нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації. Однак попередній договір купівлі-продажу нерухомості
не був нотаріально посвідчений та зареєстрований в установленому законом
порядку. Відповідно до ст. 220 ЦК
України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне
посвідчення договору, такий договір є нікчемним. За таких обставин, попередній
договір купівлі-продажу нерухомості № 67/12-АФ від 20.12.2006 року підписаний
між позивачкою та відповідачем є нікчемним.
обставини підтверджуються належними в справі письмовими доказами, зокрема:
копією договору № 67/12-АФ та копією розписки.
того, оскільки рішення задовольняється, то з відповідача слід стягнути на
користь пзивачки понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого державного
мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
підставі ст. 220, 635, 657 ЦК
України, ст. 132 ЗК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 224-226 ЦПК
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Ріелторська компанія «МС - Майстер», про
визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомості -
недійсним попередній договір купівлі-продажу нерухомості № 67/12-АФ від
20.12.2006 року, підписаний між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого державного
мита в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., та витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього на протязі 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.