справа № 2-2837-2007
серпня      2007 року                                                     Артемівський
міськрайонний суд
складі' головуючого судді                             Харченко
секретарі                                                     Коваленко
представника позивача                  ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Артемівську цивільну справу за
позовом ВО  " Часов"яртепломережа    „
до                       ОСОБА_2
ОСОБА_2   ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
позивач звернувся до суду з заявою,  в
якій вказував,  що відповідач по справі -
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 які проживають за
адресою АДРЕСА_1підприємство регулярно надає послуги по постачанню тепла
відповідно до Правил надання послуг по водо - теплопостачанню ,  затвердженими Постановою Кабінету Міністрів
України від ЗО. 12.97. № 1497.
чинне законодавство,  відповідач тривалий
час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і,  не зважаючи на попередження,  у добровільному порядку заборгованість,  що утворилася на 1.05.2007 року ,  не погашає. Розмір заборгованості складає
Позивач просить стягнути цю суму на користь власника Обласне
комунальне      підприємство      „
Донецьктеплокомуненерго   „    в
особі                         „
„ ,  а також на власну користь,  оскільки МКП " Часовяртеплосіть „ є
Комісіонером і відповідно до угоди здійснює діяльність по продажу теплової
енергії безпосередньо споживачам.  Крім
того,  стягнуть з відповідача  судовий збір на користь держави у розмірі 51
грн таза   інформаційне технічне забезпечення
у грошовомі розмірі   ЗО грн.
судовому засіданні представник ВО"
Часовяртеплосіть",  який діє на
підстави довіреності,  наполягав на
заявлених позовних вимогах.
в судове засідання не з'явилися,  про
день слухання справи їм було повідомлено належним чином,  судовими повістками. Суд вважає за можливе
заочно розглянути справу у відсутності відповідачів що не з'явилися ,  у порядку
ст. 224 ЦПК України на підставі наявних доказів . Представник позивача
не заперечує проти такого розгляду.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  дійшов висновку про те,  що позовні вимоги ВО "
Часовяртеплосіть" підлягає задоволенню з таких підстав.
отримує       і виробляє теплову
енергію та постачає Н користувачам у вигляді комунальних послуг.
сплаті комунальних послуг передбачено
ЖК України,  відповідно до яких   ця плата повинна вноситися щомісяця у
розмірах,  затверджених тарифів.
довідки видно,  що по вказаному адресу прописані
а саме ОСОБА_4,  тому у них виникли
зобов'язання по сплаті отриманих послуг і вони є належним відповідачем.
Судом
встановлено,  що відповідачі не виконують
своїх обов'язків і мають заборгованість,
що виникла у розмірі - 2238 грн. 63 коп. Це підтверджується витягом з
особистого розрахунку,  відкритого на
ім'я ОСОБА_2   ОСОБА_3 .
чином,  позов підлягає задоволенню у
повному обсязі . Оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита при
подачі позову,  воно,  згідно до
ст.  80 ЦПК України,  воно підлягає стягненню з відповідачів на
користь держави у розмірі 51 грн. та за
інформаційне технічне забезпечення у грошовомі розмірі  ЗО грн.
до уваги наведене,  керуючись  ст.
ЦПК України,   ст.  80 ч. 1 ЦК
України (редакція 1963 р.),
67,  68 ЖК України,  суд -
Позов ВО " Часов"яртепломережа „
доОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,  -задовольнити у повному  обсязі.
солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласне комунальне підприємство „
Банк" м.  Донецька ,  МФО 334000,
ОКПО 26221744 -суму 2238 грн. 63 коп.
солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласне комунальне підприємство „
ВАТ „ КБ Актів-Банк" м.  Донецька
334000,  ОКПО 26221744 за
інформаційне технічне забезпечення у сумі ЗО грн
солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання
Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі суддею.