ГАГАРШСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м.  Севастополь,  вул.
Код суду 2702
Справа №2-361/2005р.
Справа №2-3459/2006р.
Справа №2-372/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.
Гагарінський райсуд
м.  Севастополя в
складі:

судді                     - Яковенко С. Ю.,

при
секретарі        - Кондратовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4та ОСОБА_5про усунення перешкод в
користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачи
ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення
перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,  у зв, язку з незаконним зведенням прибудови
до АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачи підтримали позовні вимоги та пояснили суду,  що мешкають в АДРЕСА_1Відповідачи ОСОБА_4
мешкають в квартирі №7а- вказаного дому. В 2003р. відповідачи незаконно без
дозволу і згоди співвласників будинку звели прибудову до АДРЕСА_2,  порушивши каналізаційну систему,  через що відбувся прорив каналізаційної
системи. Будівництво прибудови припинила Гагарінська державна районна
адміністрація м.  Севастополя. Проте,  відповідачі не знесли прибудову,  у зв'язку з чим вони (позивачі) морально
страждають,  стіни будинку покриваються
цвіллю,  через запах каналізації вони не
можуть відкривати вікна в своїх квартирах.

Представник
відповідачів позов не визнала та пояснила суду,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_2є неналежними позивачами,  оскільки власником земельної ділянки,  на якій розташована прибудова. Гагарінськая
районна адміністрація м.  Севастополя
припинила будівництво прибудови,  рішення
про її знос не ухвалювала. Прорив каналізаційної системи мав місце тільки в
2004р. Позивачі не довели в суді наявності перешкод з боку відповідачів.
Відповідачі розробили проект по заміні каналізації і погодили його з
відповідними службами,  був отриманий
ордер на заміну каналізації,  але ОСОБА_1
перешкодили заміні каналізації.

Вислухавши позивачів,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2такими,  що підлягають
відхиленню по наступних підставах: судом встановлено,  що позивачка ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_3,  позивач ОСОБА_2- в квартирі №11,  а відповідачи ОСОБА_4 - в АДРЕСА_2. До
15.04.2004р. квартира №7-а вказаного дома належала відповідачці ОСОБА_3,  яка дарувала квартиру ОСОБА_4 (а.с. 130 т.2).

З плану
будови АДРЕСА_1убачається,  що квартира
№7-а має прибудову площею 13, 5 кв, м ( а.с. 133 т.2 ).Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_5 самовільно звів прибудову до АДРЕСА_1що підтверджується
листами Гагарінської районної державної адміністрації на адресу мешканців
вказаного будинку ( а.с. 23,  24,  25 т.2) . Згідно Положенню про порядок
розгляду справ і вживання заходів при правопорушеннях у сфері містобудування і
землекористування в м.  Севастополі,  затвердженого рішенням виконкому
Севастопольської міської Ради від 20.06.1995р.,
ухвалення рішення про знос самовільно побудованих господарських і
побутових будов і споруд є компетенцією відповідних районних адміністрацій.
Гагарінська районна державна адміністрація м.
Севастополя 01.10.2003р. заборонила подальше будівництво прибудови,  дане розпорядження було виконано
ОСОБА_4,  що підтверджується відповіддю
УЖКГ від 21.04.2004р. ( а.с. 42 т.2). До суду з позовом з питання зносу
прибудови і звільнення земельної ділянки до відповідачів Гагарінська районна
державна адміністрація м.  Севастополя не
зверталася,  а ОСОБА_1 і ОСОБА_2можуть по
цьому позову брати участь тільки як зацікавлені особи. Заміна позивача на
належного діючим ЦПК України не передбачена.

05.12.2003р.
УЖКГ видало відповідачу ордер на провадження робіт по заміні каналізації ( т.2
а.с. 134),  у зв'язку з чим відповідач
розробив проект каналузування АДРЕСА_2,
який узгоджений з відповідними службами ( т.2 а.с. 136-140). Проте,  роботи по заміні каналізації проведені не
були,  оскільки мешканці ОСОБА_1
перешкоджали проведенню цих робіт,  що
підтверджується актом від 05.11.2003р. (т.2 а.с. 135).

Крім
того,  згідно висновку експертизи №В-281
від 30.06.2005р. ( т.2 а.с. 82-83) прибудова на стан квартири №2,  в якій проживає ОСОБА_1,  не впливає; чи впливає вона на стан квартири
№11,  в якій проживає ОСОБА_2,  встановити не представляється можливим.

Таким
чином,  вимоги позивачів не знайшли свого
підтвердження в суді.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
10, 60, 212-213 ЦПК України,   ст.
376 ЦК України,  Положенням про порядок розгляду справ і
вживання заходів при правопорушеннях у сфері містобудування і землекористування
в м.  Севастополі,  суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2в позові до ОСОБА_3,  ОСОБА_4та
ОСОБА_5про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної
шкоди відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заява про апеляційне
оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення набирає чинності після
закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення,  якщо воно не скасовано,  вступає в законну силу після розгляду справи
апеляційним судом.

Рішення
виготовлено власноручно в дорадчій кімнаті.