Справа №2-1681
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої -
судді - Любчич Л.В.

При секретарі -
Орловій І.С.  З участю прокурора - Сюрко
А.В. адвоката -розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою

опікунської ради
виконавчого комітету Ізюмської міської ради

до       ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2

про позбавлення
батьківських прав

установив

Опікунська
рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Зазначила,  що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Мати
неповнолітнього - ОСОБА_4позбавлена батьківських прав рішенням Ізюмського
міськрайонного суду 11.08.2004 року. Батько неповнолітнього ОСОБА_3 проживає
від сина окремо,  у вихованні та
матеріальному утримання сина участі не приймає. Опікуном неповнолітнього
ОСОБА_3 ,  рішенням виконавчого комітету
Ізюмської міської ради ,  призначена
бабуся - ОСОБА_2, яка і займається його вихованням.  В зв*язку з тим,  що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських
обов*язків опікунська рада виконавчого комітету Ізюмської міської ради прийшла
до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно
його сина ОСОБА_3. Просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно
неповнолітнього сина.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві і
просив суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_3

Відповідач
в судове засідання не з*явився,  про
місце та час розгляду повідомлений належним чином,  в справі знаходиться розписка про отримання
судової повістки,  причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Третя
особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,
що рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради вона була
призначена опікуном внука ОСОБА_3 Мати неповнолітнього ОСОБА_3 за рішенням суду
була позбавлена батьківських прав,
батько ОСОБА_1 не займається вихованням сина,  не надає матеріальної допомоги. Батько
хлопчика зловживає спиртними напоями,  не
цікавиться життям хлопчика,  в школі де
навчається ОСОБА_3,  учителі його не знають. Просила задовольнити позовні
вимоги.

Неповнолітній
ОСОБА_3 ,  вислуханий в судовому засіданні,  як особа інтересів якої стосується дана
справа,  пояснив,  що він постійно мешкає з бабусею,  яка і займається його вихованням та
утриманням.  Батько приходив до них додому
,  коли йому

було років
шість,  після цього його жодного разу не
було у них з бабусею вдома. Років п*ять

2 зовсім не
зустрічав його,  а за останні два роки
бачив у місті неодноразово,  але це були
випадкові зустрічі і в більшості випадках він був у стані алкогольного
сп*яніння,  розмови у них були на
загальні теми. Татом він його ніколи не називав,  оскільки він є для нього стороння,  чужа людина. Вважав,  що ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських
прав.

Свідок
ОСОБА_5 пояснила,  що вона працює разом з
ОСОБА_2,  яка самостійно опікується двома
внуками - синами доньки. Батька неповнолітнього ОСОБА_3 вона жодного разу не
бачила.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила суду,  що вона з ОСОБА_2
мешкає неподалік,  знає цю сім*ю років
ЗО.. ОСОБА_1 бачила тільки на весіллі доньки ОСОБА_2. Остання опікується двома
онуками,  синами доньки. Ніколи не
бачила,  щоб ОСОБА_1 приходив до сина. З
розповіді бабусі знає,  що ОСОБА_3 навчається у
школі на курсах водіїв.

Свідок
ОСОБА_7  пояснила,  що ОСОБА_2 є її сусідкою,  яка самостійно виховує двох внуків. Після
народження ОСОБА_3,  донька ОСОБА_2 із
ОСОБА_1 виїхали проживати в село,  а
згодом бабуся звідти забрала ОСОБА_3 тяжко хворого і з того часу вона ним
опікується. ОСОБА_1 бачила
тільки на весіллі.

Вислухавши  сторони,
третю  особу,   свідків,
неповнолітнього  ОСОБА_3   ,
прокурора,  який вважав,   що відповідач повинен бути позбавлений
батьківських прав відносно його неповнолітнього сина,    вивчивши матеріали справи судом були
встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини: -ОСОБА_3народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4); -батьком ОСОБА_3значиться ОСОБА_1( а.с.  5);

-згідно
рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 13.09.1994 р. №563
ОСОБА_2 призначена опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3 (а.с.  6);

-мати
неповнолітнього  ОСОБА_3  позбавлена батьківських прав,   згідно рішення їзюмського міськрайонного
суду від 11 .08.2004 р. (ах. 16). -ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується формально позитивно (а.с.
18).

Згідно
висновку опікунської ради виконавчого комітету Ізюмської міської ради не
займається фактично вихованням,
утриманням та навчанням неповнолітнього сина ОСОБА_3,  в зв*язку з чим вважали за необхідне
позбавити його батьківських прав,  про що
клопотати перед судом.

Судом
було достовірно встановлено,  що
відповідач,  маючи можливість,  ні усно,
ні письмово не спілкувалася із сином,
не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи.

Відповідно
до  ст.
164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських
прав,  якщо він ухиляється від виконання
своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини.

На
підставі викладеного,  суд прийшов до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові
витрати,  відповідно до  ст.  88
ЦПК України ,  підлягають стягненню з
відповідачки.

. Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 214, 215, 367
ЦПК України,   ст.  164, 191 СК України суд

вирішив:

Позовні
вимоги опікунської ради виконавчого комітету Ізюмської міської ради
задовольнити.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
позбавити

батьківських прав стосовно його сина
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  актовий
запис № 715 від 24 жовтня 1989 року.

Відомості про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 внести в актовий запис

З № 715   від 24 жовтня 1989 року про народження
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження , в графу відомості про батька.

Стягнути
із ОСОБА_1 проживаючого по АДРЕСА_1,
судовий збір в сумі 51 грн,
витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.