РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабенко Ю. П., при секретареві - Цурканенко Г.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представника
відповідача Зайцевої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Механізованої колони № 29 ВАТ
«Південбудмеханізація" про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки
заборгованість по відшкодуванню шкоди з
1.07.2006р. по 1.05.2007р.у розмірі 5363 грн.26 коп., заборгованість по витратах на сторонній і побутовий догляд за той же період
у розмірі 2902 грн.50 коп., вартість санаторно-курортної путівки за 2006р. у
розмірі 5649 грн. 60 коп., а всього - 13915 грн. 03 коп. При цьому посилається
на те, що відповідач вказані суми в відшкодування шкоди
добровільно не виплачує, а виплачує лише заборгованість, стягнуту за рішеннями судів. Також відповідач не надав позивачці путівку в
2006 році.

Представник
відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що перерахунок сум в
відшкодування шкоди проводиться за заявою потерпілого та підлягає відповідному збільшенню на підставі
рішення суду. А тому перерахунок має здійснюватись
з 12.04.2007 року, тобто з моменту подачі позову до суду. Також посилається на те, що висновок МСЕК, на підставі
якого позивачка просить стягнути суми,
є недійсним, бо позивачка не проходила переосвідчення кожні 5 років. Відносно
вартості путівки посилається на те, що позивачка не надала суду докази, які б
свідчили про те, що вона фактично понесла витрати на придбання путівки.

Судом
установлено. що позивачка працювала в СУ-145 «Південбудмеханізація»
малярем і в 1964 р. була травмована джерелом підвищеної небезпеки - мотоциклом, що належить
відповідачеві. За висновком МСЕК позивачка визнана інвалідом 1 групи по зору, потребує постійного стороннього і
побутового догляду безстроково.
Рішеннями суду Механізована колона № 29 м.Фастів Київської області визнана винною в ушкодженні здоров'я
позивачки й відшкодовує їй шкоду від заподіяного каліцтва. Відповідно до
висновку судово-медичної експертизи від 15.03.1995р.
загальна й професійна втрата працездатності в позивачки склала 100%. Крім того,
позивачка визнана такою, що потребує санаторно-курортного лікування (санаторій неврологічного типу) і в супровідному,
безстроково. Відповідно до ст.ст. 1166, 1187, 1195 ЦК України відповідач повинен відшкодовувати
позивачці шкоду в повному обсязі без урахування
пенсії. Згідно ст.8 ЦПК України, у випадку відсутності закону, що регулює спірні відносини, суд застосовує закон, які
регулює подібні відносини, а при відсутності такого закону суд виходить із загальних засад законодавства. З
1.04.2001р. введений у дію Закон
України від 23.09.1999р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
й профзахворювання, що викликали втрату
працездатності, що за аналогією спірних правовідносин також застосовується до

2

позивачки. Згідно   рішення Орджонікідзевського районного суду
м.Харкова від

20.07.2006
року, сума щомісячного відшкодування шкоди позивачці з 1.03.2006 року склала 517 грн.39 коп. на місяць. Статтею 29 Закону
України від 23.09.1999р. "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й профзахворювання, що викликали втрату працездатності"
установлено, що сума відшкодування шкоди підлягає
перерахунку у випадку підвищення середньої заробітної плати в галузях національної економіки України. Згідно постанови
правління Фонду соціального страхування № 9
від 28.02.2007 року коефіцієнт перерахунку відшкодування
шкоди склав з 1.03.2007р.- 1.183.

З огляду на
викладене, сума відшкодування шкоди позивачці перераховується й становить з 1.03.2007р. - 612 грн. 07 коп.
(Розрахунок: 517грн.39 коп. х 1.183 =612 грн.07 коп.)

Таким чином, за період з 1.07.2006р. по 1.05.2007р. відповідач повинен
виплатити позивачці в рахунок відшкодування
шкоди від втраченого заробітку - 5363 грн. 26 коп. Розрахунок: (517 грн. 39 коп. х 8 місяців) + (612 грн.07 коп. х 2 місяці) =
5363 грн.26 коп.

Сума щомісячної виплати втраченого заробітку починаючи з 1.03.2007р.
становить 612 грн. 07 коп.

Крім втраченого заробітку відповідач повинен виплачувати позивачці
додаткові витрати на догляд ( сторонній і
побутовий ), санаторно-курортне лікування, яких позивачка потребує за висновком судово-медичної експертизи. Сума витрат на
сторонній догляд установлена законом у
розмірі 0.5 від мінімального розміру заробітної плати, на побутовий догляд - 0,25 від мінімального розміру заробітної плати. З
1.07.2006 року розмір стороннього догляду складає
- 187 грн. 50 коп., побутового догляду - 93 грн. 75 коп. виходячи з мінімального розміру заробітної плати 375 грн. З
1.12.2006 року розмір мінімальної заробітної плати
складає 400 грн., а тому з 1.12.2006 року розмір стороннього догляду складає -
200 грн.. побутового догляду - 100 грн. З 1.04.2007 року розмір мінімальної заробітної плати складає 420 грн., а тому з 1.04.2007
року розмір стороннього догляду складає - 210
грн., побутового догляду - 105 грн. Позивачка помилилася в тому, що розмір мінімальної зарплати 400 грн. діє з 1.01.2007
року, бо він діє з 1.12.2006 року. А тому суд
стягує не ту суму, яку просить позивачка, а на 18 грн.75 коп.
більше.

Всього за період
з 1.07.2006р. по 1.05.2007р. відповідач повинен виплатити позивачці витрати на сторонній і побутовий догляд
- 2921 грн. 25 коп. Розрахунок: 281.25 х 5 місяців + 300 х 4 місяці -+-315 = 2921 грн.25 коп.

Відповідач не представив суду доказів того, що зазначені щомісячні суми у відшкодування шкоди й витрати на сторонній, побутовий
догляд за період з 1.07.2006р. по 1.05.2007р. виплачені позивачці.

Позивачка       визнана       такою,             що
потребує санаторно-курортного лікування

(санаторій
неврологічного типу) і в супровідному, безстроково. Згідно довідки і рахунку вартість санаторно-курортної путівки в
санаторій "Алуштинський" ЮБК становить
5649 грн.60 коп. У зазначеному санаторії позивачці рекомендоване лікування. Тому з урахуванням ст. 34 Закону України від
23.09.1999р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві й профзахворювання, що викликали втрату працездатності" з відповідача
на користь позивачки суд стягує вартість путівки на санаторно-курортне
лікування за 2006 рік в розмірі 5649
грн.60 коп., бо відповідач таку путівку позивачці не надав, як і не надав компенсацію такої путівки. При цьому суд виходить
із того, що позивачці така путівка

3

повинна надаватися   1
раз  у  рік  і
відповідач таку путівку позивачці не надав.

Усього на користь позивачки з
відповідача суд стягує -13934 грн. 11 коп.

Посилання представника відповідача на те, що перерахунок сум в
відшкодування шкоди проводиться за заявою
потерпілого та підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду, а тому перерахунок має здійснюватись з 12.04.2007
року, суд не приймає до уваги, бо ці посилання не
відповідають вимогам ст.29 Закону України від 23.09.1999 року
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві й профзахворювання,
що викликали втрату працездатності",
де передбачено проведення відповідного перерахунку без заяви на це потерпілої.
Крім того, в постанові правління Фонду соціального страхування № 9 від 28.02.2007 року вказано на необхідність
безумовного проведення з 1.03.2007р. перерахування
сум щомісячних страхових виплат. Посилання представника відповідача на те, що висновок МСЕК, на підставі якого
позивачка просить стягнути суми, є недійсним, бо позивачка не проходила
переосвідчення кожні 5 років, не є обґрунтованим. У вказаному висновку
експертизи не вказано на необхідність переосвідчення кожні 5 років, як це
зауважив представник відповідача. Таке положення
було в висновку експертизи за 1990 рік, а вже в висновку експертизи за 1995 рік
таке положення було відсутнім.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,
88, 215, 367 ЦПК України, «Правилами відшкодування
шкоди», затвердженими постановою КМУ № 472 від 23.06.1993р., Законом України
від 23.09.1999р. "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві
й профзахворювання, що викликали втрату
працездатності", ст.ст.1166, 1187, 1195ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Механізованої колони № 29 ВАТ «Швденбудмеханізація"
про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з Механізованої колони № 29 ВАТ «Швденбудмеханізація" на
користь ОСОБА_1 в відшкодування шкоди - 13934 грн. 11 коп., а в доход держави державне мито в розмірі 139 грн. 34 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Рішення в межах платежу відшкодування шкоди за один місяць в сумі 612 грн.
07 коп. піддати негайному виконанню.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський
районний суд м.Харкова протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
в апеляційний суд Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.