№2-1635 2007 рік
УХВАЛА

17
жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Зміїв

Суддя
Зміївського районного суду Харківської області Россолов В.В.,  розглянувши заяву за позовом представника
Харківської філії Акціонерного страхового товариства "Вексель" Пухи
Олексія Віталійовича до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в
порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник
Харківської філії ACT "Вексель" Пуха О.В. 1 жовтня 2007 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в
порядку регресу,  в якому просив:
стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1291
грн. 98 коп.; суму витрат,  пов'язаних з
проведенням авто-товарознавчої експертизи у розмірі 140 грн.; державне мито;
суму сплачених витрат на інформаційно-технічне.

Подана
до суду позовна заява ухвалою судді від 10 жовтня 2007 року залишена без
руху,  оскільки не відповідала
вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Для
усунення недоліків,  суддею був
установлений строк до 19 жовтня 2007 року. У встановлений строк недоліки,  викладені в ухвалі судді від 10 жовтня 2007
року - виправлені не були.

9 жовтня 2007 року до канцелярії Зміївського районного суду Харківської
області від представника Харківської філії Акціонерного страхового товариства
"Вексель" Пухи О.В. надійшла заява,
в якій він зазначив,  що ACT
"Вексель" не підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1. про
відшкодування шкоди,  заподіяної джерелом
підвищеної небезпеки в порядку регресу.

Відповідно
до п. 1 ч.3  ст.  121 ЦПК України,  заява повертається у випадках,  коли позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких
обставин,  враховуючи,  що ухвала судді від 10 жовтня 2007 року про
приведення позовної заяви у відповідність з вимогами  ст.
119 ЦПК України позивачем - не виконана,
а представник позивача фактично подав заяву про повернення позовної
заяви,  дійшов висновку,  що заяву за позовом представника Харківської
філії Акціонерного страхового товариства "Вексель" Пухи О.В. до
ОСОБА_1. про відшкодування шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу,  належить вважати неподаною і повернути
позивачу,  роз'яснивши право повторного
звернення до суду на загальних підставах після усунення умов,  що були підставою для повернення позовної
заяви.

Керуючись  ст.
121 ч.3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву за
позовом представника Харківської філії Акціонерного страхового товариства
"Вексель" Пухи Олексія Віталійовича до ОСОБА_1про відшкодування
шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки в порядку регресу,  - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський
районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне

оскарження.