Справа №2-187/07
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2007 року                                 Арбузинський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого судді
Кологривої Т.М. з участю секретаря Сердюк Т.Г.    -представника
позивача ОСОБА_1. відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

представників відповідачів ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_6до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5про відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної злочином

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року представник позивача ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_6. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_5. про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної злочином, в якій вказує, що 10 серпня 2006 року близько 23 години в смт. Костянтинівка Арбузинського району
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9. за попередньою змовою прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, таємно проникли в складське приміщення, звідки викрали мопед «ЯМАХА» вартістю 1500
грн. і мопед «СУЗУКІ» вартістю 2040 грн., які належали
ОСОБА_6. У зв»язку з тим, що вищевказані особи розібрали мопеди на запчастини і вони не придатні до користування, останні
повинні відшкодувати їх вартість. А
поскільки ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9. є неповнолітніми, то шкода повинна
бути відшкодована їх батьками.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та
прохає його задовольнити. Крім того
пояснила, що на час винесення рішення запчастини від мопедів
знаходяться у ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3., представники відповідачів ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. ОСОБА_7. позов не визнали і пояснили, що мопеди у розібраному стані
знаходяться у відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_9., ОСОБА_8. у судове засідання не
з»явилися, згідно протоколу по виконанню окремого
дорученню суду позовні вимоги визнали, прохали розглянути
справу у їх відсутність.

Вислухавши сторони, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить
до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, вироком Арбузинського районного суду
від 6 грудня 2006 року ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9. визнані винними у тому, що вони 10 серпня
2006 року близько 23 години в смт. Костянтинівка Арбузинського
району за попередньою змовою прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, таємно проникли в складське приміщення, звідки викрали мопед «ЯМАХА» вартістю
1500 грн. і мопед «СУЗУКІ» вартістю
2040 грн., які належали ОСОБА_6., та розпорядилися ним на власний розсуд.

Даний вирок суду в частині відшкодування матеріальної шкоди ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.02.2007 р.
було скасовано, а справу направлено в цій частині на новий судовий розгляд.

2

Відповідачі
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9.
є заподіювачами матеріальної шкоди
внаслідок скоєння злочину позивачу, тому вони мають її відшкодувати у
солідарному порядку.

Згідно ч.1 ст. 1666 ЦК України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа / у віці
від 14 до 18 років/ відповідає за завдану нею шкоду
самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої неї
шкоди, ця шкода відшкодовується в частці,
якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не
доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Враховуючи, що у
справі відсутні докази, що підтверджують наявність у неповнолітніх майна, достатнього для відшкодування шкоди, суд вважає за
необхідне покласти обов'язок по відшкодуванню
шкоди , заподіяних неповнолітніми ОСОБА_8., ОСОБА_9., на їх батьків. Обов»язок по відшкодуванню шкоди ОСОБА_3. не підлягає покладенню на його матір, оскільки
він на час розгляду справи судом досяг повноліття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_6до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5в
солідарному порядку матеріальну
шкоду, заподіяну злочином, на користь ОСОБА_6у розмірі 3540(три тисячі
п»ятсот сорок) грн.

Обов'язок по відшкодуванню шкоди покласти на батьків неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до досягнення неповнолітніми повноліття, або появи у них майна, достатнього для
погашення завданої шкоди, а після настання однієї або обох цих
обставин стягнення проводити з неповнолітніх.

Рішення набирає чинності через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд шляхом подачі в
порядку передбаченому ст. 295 ЦПК України.