overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-457 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської
області в складі : головуючого - судді Драчук М.П.

секретаря                  Степанишиної О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 26.05.2007 року він зареєстрував
шлюб із відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з
відповідачкою не склалось, через постійні непорозуміння між ними виникали
сварки. Шлюбні відносини вони припинили з 17.08.2007 року. Спільне проживання і
збереження сім"ї вважають неможливим. Спільне господарство не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася та подала до суду заяву, що позов визнає, просить справу слухати у її
відсутність.

Суд, заслухавши позивача, оглянувши
заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач та відповідачка по справі наполягають на розірванні шлюбу, спільно
не проживають, спільних дітей не мають, не ведуть
спільного господарства, дальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний
характер, а тому його необхідно розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу потрібно віднести
на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 105 ч. З, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Немиринецькою
сільською радою Ружинського району Житомирської області
26.05.2007 року, актовий запис № 4, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянином України і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянкою України, розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_1в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, звільнивши від зазначених витрат ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савічева В.О.

при секретарі -
Петько С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кременчуці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1з
позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

Вказує,  що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 27 січня 1990 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не досяг повноліття.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені з 2000 року по причині відсутності
взаєморозуміння між сторонами. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позов підтримала,  просила
задовольнити. Пояснила,  що наполягає на
розірванні шлюбу,  оскільки разом однією
сім'єю з відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 з
позовом погодився,  пояснив,  що дійсно шлюбні стосунки припинені з 2000
року,  однією сім'єю не проживають,  спору по житловому та майновому питанню не
виникає,  претензій до позивачки не
має,  проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  встановив наступне.

Сторони по
справі зареєстрували шлюб 27 січня 1990 року,
який є для обох першим.

Сімейно-шлюбні
відносини сторони припинили в 2000 року по причині відсутності взаєморозуміння
між сторонами.

На
підставі встановлених фактів,  відповідно
до ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

Витрати
по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2у вигляді
необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивачку ОСОБА_1.
в зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.

Місце
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визначити з матір'ю, ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,   ст. ст. 14,  57-59,
ч. 4  ст.  130,
174,  208,  209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2  27.01.1990 р. у Будинку громадянських обрядів НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2на
користь держави мито у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Звільнити від
сплати мита на користь держави позивачку
ОСОБА_1.

Місце
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір'ю,
ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції
шляхом  подачі в   10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про  апеляційне

оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до Апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-866/2007
УХВАЛА

іменем  України

10.09.2007
року       Якимівськнй районний суд
Запорізької області у складі: судді   -
Ковальчук О.А.,  при секретарі -
Аллахвердієва Т.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області
цивільну справу за позовом Державної податкової інспекції Якимівського
району,  Горьківської сільської Ради до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по земельному податку у сумі 234 гривень 56
копійок,

встановив:

У
судовому  засіданні   представник
позивача  Державної  податкової
інспекції  у Якимівському районі
Павленко Т.С.  відмовилися від позовних
вимог у зв'язку з тим,  що відповідач
добровільно уплатив заборгованість
по земельному податку 03.09.2007 року після подачі позову до суду і просить
провадження по справі закрити.

Відповідач
у судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи належно
повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Але
згідно  ст. 88 ЦПК України якщо позивач
не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову суд присуджує стягнення судових витрати з відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись 208,  209,  88 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову «ід позову представника Державної податкової інспекції Якимівського
району від позову Державної податкової інспекції Якимівського району,  Горьківської сільської Ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по земельному податку у сумі 234 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь держави судові витрати у сумі 51
гривень

(одержувач - Місцбюджет Якимівського району,  код ЄДРПОУ - 34676885,  МФО банка -

813015,  банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  КОД - 22090100,  розрахунковий рахунок -

НОМЕР_1).

Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь ТУ ДСА Запорізької області 30
гривень за інформаційне технічне забезпечення (Одержувач - Держбюджет
Якимівського району,  код ЄДРПОУ -
34676885,  МФО банка - 813015,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  КОД -22050000, ,  розрахунковий рахунок - НОМЕР_1).

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.
Справа № 2-592/2007 р.
16 серпня 2007 року                                                           Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
при секретарі Козак Т.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 19 квітня 1980 року Лідихівською
сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий
запис № 03.
проживання в них народилася двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами почали
виникати сварки і конфлікти, відповідач постійно зловживає спиртними напитками, ображає її як
жінку, б'є її та в кінцевому результаті злагоди у сімейному житті немає. На
примирення не погоджується.
судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом прийнято
рішення про заочний розгляд справи.

Судом
встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки,
оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та
взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 213, 215, 224, 226-228 ЦПК України, статтею 110, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 квітня 1980 року
Лідихівською сільською радою Кременецького
району Тернопільської області, актовий запис № 03.

При припиненні
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 1 (один) неоподаткований
мінімум доходів громадян держмита в дохід держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Кременецького
районного суду може

бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1943/06
УХВАЛА

10 серпня
2007 року                                                                                    м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі:
головуючого - судді                             Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі                                                     Пак
М. М. ,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення збитків,  -

встановив:

В
провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться
цивільна справа за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В
судовому засіданні встановленно,  що
ОСОБА_2померла про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 01.09.2003 року.

Згідно
п.6 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі ,  якщо померла фізична
особа,  яка була однією із сторін у
справі,  якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва.

На підставі наведеного,  керуючись
ст.  ст.  205, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
в частині позову до ОСОБА_2 по справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення збитків - закрити.

На
ухвалу може бути подана заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-1084/2007 p.

31
серпня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Лаврушина ОМ.

за участю
секретаря Верній М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

16
серпня і 31 серпня 2007 року,
ОСОБА_1  в судові засідання не
з'явилася,  про причини своєї неявки суд
не повідомила,  хоча про час і дату
слухання справи була повідомлена особисто,
що підтверджується поштовим повідомленням.

Заяву про
розгляд справи у її відсутність позивач не подавала.

Відповідно
до  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився
в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано скаргу в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
№F2-оF-103/07
27.08.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ПFоFлFіFщFуFкF ТF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFлFаF зFаFяFвFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF пFсFиFхFіFаFтFрFиFчFнFоFїF лFіFкFаFрFнFіF пFрFоF гFоFсFпFіFтFаFлFіFзFаFцFіFюF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF уF пFсFиFхFіFаFтFрFиFчFнFиFйF сFтFаFцFіFоFнFаFрF бFеFзF йFоFгFоF зFгFоFдFиF
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF :
ПFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFаF вFиFмFоFгFаFмF  сFтF. 119 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF зFаFяFвFнFиFкFуF бFуFлFоF нFаFдFаFнFоF сFтFрFоFкF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF дFоF 23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ОFдFнFаFкF сFтFаFнFоFмF нFаF 27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вFиFмFоFгFиF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFнFиFкFоFмF зFаFлFиFшFиFлFиFсFьF нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF,  аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF пFоF сFуFтFіF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF ,
ЗFаFяFвFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF пFсFиFхFіFаFтFрFиFчFнFоFїF лFіFкFаFрFнFіF пFрFоF гFоFсFпFіFтFаFлFіFзFаFцFіFюF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF уF пFсFиFхFіFаFтFрFиFчFнFиFйF сFтFаFцFіFоFнFаFрF бFеFзF йFоFгFоF зFгFоFдFиF,  зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF зFаFяFвFнFиFкFуF.
ЗFаFяFвFуF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF сFуFдFуF мFоFжFнFаF пFоFдFаFтFиF вF ОFсFтFрFоFзFьFкFиFйF рFаFйFсFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF пF'яFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF. АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF нFаF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF пFіFсFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
АFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF бFеFзF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF,  яFкFщFоF сFкFаFрFгFаF пFоFдFаFєFтFьFсFяF вF сFтFрFоFкF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFлFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа
№2-2999/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Заочне/

27 вересня 2007 року Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді:                                       Шилової
Л.М.

при
секретарі:                                               Мєшкой
О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом,  яким просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі
Кіровському райвідділу м.  Кіровограда
,  актовий запис НОМЕР_1. На
обгрунтування вимоги вказала,  що
відповідач проживає окремо,  сімейні
відносини не підтримують,  причиною
розпаду є зловживання відповідачем спиртними напоями.

Відповідач до
суду не з'явився,  був повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи,  про що є підтвердження у матеріалах
справи,  причини неявки суду не відомі.

Суд за
згодою сторони позивачки в порядку
ст.  224 ЦПК України ухвалює
заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Судом встановлено,  що сторони
зареєстрували  шлюб  ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі Кіровському
райвідділу м.  Кіровограда,  актовий запис НОМЕР_1.

Від спільного
проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3.

За
вказаних позивачкою обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя.

Вказані
правовідносини сторін,  що регулюються
сімейним законодавством,   ст.  ст.
110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України  ст.
213-215, 228, 294 ЦПК України,
суд

ВИ РІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відділі
відділу Кіровському райвідділу м.
Кіровограда ,  актовий запис
НОМЕР_1 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір: з ОСОБА_2
- 17, 00 грн. в доход держави;ОСОБА_1 - від сплати судового збору звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга
на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом ,
що його ухвалив ,  за письмовою
згодою відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-599
жовтня 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву ККП
"Теплоенерго-3*5 про стягнення заборгованості за надання послуг з
теплопостачання в сумі 1653,07 грн.
ст. ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1, на користь ККП "Теплоенерго-3", що
знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Шкрумеляка 36, в ВАТ
31213338 -1653,07грн. (тисяча шістсот п'ятдесят три гривні сім копійок).
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно -технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
з боржника державний збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. в банк УДК
м.Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО 836014, код
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

2-1500/2007

04
вересня 2007 року м .Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Павленко В.Д.

при
секретарі Тищенко Н.В.

за
участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
в попередньму судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментівв у зв'язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у зв'язку з навчанням.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення справи без розгляду,  у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Таким
чином,  згідно до  ст.
207 п. 5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду на підставі наданої
заяви.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням - залишити
без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про оскарження,  яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-5685/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
жовтня 2007року     Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:       головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 22.12.2000 року одружені, від шлюбу мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивач в позовній
заяві просить розірвати шлюб у зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем
не склалося, тому що не зійшлися характерами. Вже два роки вони проживають
окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги
повністю, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна, відповідач має вже
іншу сім'ю.

Відповідач  позов визнав повністю,
просив строк на примирення не надавати, підтвердив, що спільно з позивачем не
проживають з грудня 2005 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони одружені з 22 грудня 2000 року, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що з грудня 2005 року сторони припинили фактичні шлюбні
стосунки і відновляти їх не мають наміру.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

З огляду на те, що за даних обставин зберегти родину неможливо, оскільки
сторони на примирення не згодні, наполягають на розірванні шлюбу, відповідач
перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, суд вважає за необхідне
шлюб розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.   10,  11,
130,  174, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 105, 109,110- 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 2000 року
відділом РАГС Бердянського міськвиконкому, актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути судовий збір в доход
держави з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,5 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.