№ 2-434/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби Шишацького району, державної виконавчої служби в Полтавській
області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

Встановив:

11.04.2005 року Шишацьким районним судом винесено
рішення, яким на користь ОСОБА_1 з ТОВ АФ " Гарант" стягнуто 6436
гривень. На підставі цього рішення позивачем до відділу державної виконавчої
служби було надано 17.06. 2005 року виконавчий лист і 21.06. 2005 року
державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження. По виконавчому провадженню ніяких стягнень проведено не було, а
02. 12. 2005 року позивач отримав копію постанови від 19.08. 2005 року про
зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду від
07.07. 2005 року про порушення у справі про банкрутство ТОВ "
Агрофірми" Гарант". Вважаючи, що державний виконавець несвоєчасним
наданням йому копії постанови про зупинення виконавчого провадження, викликала
пропуск позивачем сроку
заявления кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ АФ
" Гарант", позивач звернувся в суд і просить стягнути на його користь
суму не стягнутого з ТОВ АФ " Гарант" боргу в сумі 6436 гривень і
моральну шкоду в сумі 10000 грн. В підтвердження вини ДВС позивач посилається на
ухвалу Шишацького районного суду від 11.06.2006 року, якою по скарзі ОСОБА_1,
якою визнано дії державного виконавця неправомірними, такими, що потягли за
собою пропуск строку заявления
ОСОБА_1 кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ АФ "
Гарант".

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні
своїх вимог, пояснив, що неодноразово звертався в державну виконавчу службу по
питанню виконання його виконавчого листа, але державною виконавчою службою не
було прийнято мір по стягненню заборгованості і виконавче провадження було
зупинено, але постанову про зупинення виконавчого провадження він отримав лише
особисто 02.12. 2005 року. Пояснив, що потратив кошти на звернення в суд, не
отримав вартості, потраченого на виконання робіт ТОВ АФ " Гарант"
пального, так як його ціна в даний час значно вища, пояснив також, що в зв'язку
з неотриманням боргу від ТОВ АФ " Гарант" в сім'ї часто виникали
сварки, він змушений був вишукувати можливість отримання додаткових коштів на
життя та на оплату податків, що як вважає позивач завдало йому моральну шкоду.

Представник державної виконавчої служби позов не визнала, пояснила, що
постанова про зупинення виконавчого провадження була направлена ОСОБА_1 в

3-х
денний термін після винесення простим листом про що є відмітка в документах. А
уже повторно в грудні 2005 року позивач отримав копію постанови особисто. Не
вбачає вини ДВС в отриманні ОСОБА_1 збитків, як і в його несвоєчасному
зверненню по питанню внесення в списки кредиторів ТОВ АФ " Гарант" в
зв'язку з порушенням справи про банкрутство.

Представник Головного управління юстиції в Полтавській області позов не
визнала пояснила, що матеріальна шкода ОСОБА_1 не була завдана діями ДВС, а
тому і не може бути стягнута з ДВС. Шкода лише не стягнута ДВС, але не є
наслідком дій ДВС. Вважає, що позивачем не зазначенов чому саме полягає вина
ДВС і вважає, що позовні вимоги безпідставні і в їх задоволенні належить
відмовити.

Належно повідомлений відповідач Державне казначейство України в суд не
з'явилось, причину неявки не повідомило.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
вважає, що ухвалою Шишацького районного суду від 13. 01. 2006 року визнана вина
ДВС, а тому позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Судом установлено: ухвалою Шишацького районного суду від 13.01.2006 року по
справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця було
встановлено, що Державною виконавчою службою Шишацького району була отримана
19.07. 2005 року, а постанова про зупинення виконавчого провадження була
винесена державним виконавцем лише 19 серпня 2005 року і направлена ОСОБА_1
простим листом. Саме ці дії ДВС дали підстави поновити срок оскарження дій
державного виконавця, визнати їх незаконними. Судом зобов'язано вручити ОСОБА_1
копію постанови про зупинення виконавчого провадження під розписку і роз'яснити
його право в зв'язку з зупиненням виконавчого провадження.

Таким чином ухвала суду не визнає дії державного
виконавця такими, що потягли за собою спричинення якихось збитків позивачу.

Згідно документів Шишацького ВДВС 19.07. 2005 року до
виконавчої служби поступила ухвала господарського суду про відкриття
провадження по справі про банкрутство ТОВ АФ " Гарант".

21.07.2005 року за вихідним № 02-07/ 2452 арбітражному керуючому Дуленко
А.Г. повідомлено( надано список) кредиторів ТОВ АФ " Гарант", де
вказано і ОСОБА_1 під № 3.

Згідно запису № 100 від 26.07. 2005 року в журналі
особистого прийому громадян начальником ВДВС на особистому прийомі, ОСОБА_1 був
ознайомлений з ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі
" Про банкрутство ТОВ АФ " Гарант".

19.08. 2005 року було винесено державним виконавцем постанову про зупинення
виконавчого провадження, копія якої направлена ОСОБА_1 22.08. 2005 року ( а.с.
22-23) вих. № 02-07/ 3492.

Таким чином суд приходить до висновку, що станом на 30 серпня 2005 року,
коли в газеті " Урядовий кур'єр" було напечатано повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ АФ
" Гарант" ОСОБА_1 був уже попереджений про це, як в особистій бесіді
з начальником ВДВС так і направленою на його
адресу   постановою   про
зупинення   виконавчого   провадження.   При
таких

обставинах
навіть невручення особисто під розписку ОСОБА_1 постанови про зупинення
виконавчого провадження, не перешкоджало його звернення з заявою про внесення
до списків кредиторів ТОВ АФ " Гарант".

Посилання позивача і його представника на ст. 7 Закону України " Про
виконавче провадження" суд визнає безпідставним, так як ця стаття
передбачає обов'язок державного виконавця роз'яснення прав в порядку виконання
виконавчих дій, а не обов'язок роз'яснення закону та дій поза виконавчим
провадженням.

А тому суд не вбачає вини ВДВС в несвоєчасному зверненні
позивача з заявою про внесення в списки кредиторів ТОВ АФ '' Гарант'' і вважає,
що ДВС про наявність кредиторів повідомила вчасно, а обов'язок подання заяви
лежить саме на кредиторі.

Також суд не вбачає причинного зв'язку з діями ДВС і не
зверненням позивача з заявою про внесення його в списки кредиторів ТОВ АФ
" Гарант".

Керуючись Законом України " Про виконавче
провадження", Постановами Пленуму Верховного суду України № 6 " Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди" від 27.03. 1992 року та № 4 " Про судову практику в справах
про відшкодування моральних збитків ( немайнової) шкоди від 31.03. 1995 року,
ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131-133, 209, 212,
214- 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.