overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-496
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при
секретарі -                           Воробей Т.В.

з участю
позивача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.07р.
позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося.
Неповнолітніх дітей немає. Відповідач не бажає звернутися до РАЦСУ з обопільною
заявою про розлучення. Тривалий час відповідач проживає з іншою жінкою.

Тому позивачка
просить суд шлюб розірвати, а витрати по розлученню розподілити порівну.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та подала до суду заяву про
розгляд справи у відсутність відповідача, який з задоволенням позову згоден.

Заява судом
прийнята.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, беручи до уваги заяву
відповідача, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав:

·
правовідносини регулюються ст. 104-112 СК України;

·
з пояснень позивачки, підтверджених письмовими доказами
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не
мають;

·
спільне життя не склалося, що привело до того, що
відповідач залишив сім'ю та пішов проживати до іншої жінки;

З таких
підстав суд приходить до переконання, що сім'я фактично розпалася та зберегти
її немає ні можливості, ні бажання у сторін.

На
підставі вищенаведеного, ст. ст. 104-112 СК України, керуючись ст. ст. 209,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Вільською сільрадою Черняхівського району
Житомирської області, актовий запис № 7 між ОСОБА_1, 1953 року народження, та
ОСОБА_2, 1949 року народження, розірвати.

Витрати по
отриманню свідоцтва про розлучення покласти в рівних частках на сторони.

Копію рішення
направити відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський райсуд шляхом
подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляції
протягом 20 днів після подачі заяви.

При
відсутності заяви та апеляції рішення вступає в законну силу через 10 днів
після проголошення.
2-H-650/2007 СУДОВИЙ      НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в сумі 6882 грн.62 коп., відповідно до ст.ст. 526, 530,
546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код
Стягнути з боржника на користь стягувана 34-41 гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська область,
сел.Васильківка,  вул.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
липня 2007 року                                                               Справа
№ 2н-3 80/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,  розглянувши заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт»,  яке
знаходиться за адресою: м. Київ,  вул.
«Про видачу судового наказу» з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1про стягнення суми заборгованості по договору про
надання послуг цифрового стільникового зв»язку за період з 01.06.2004р. по
30.06.2004р. в розмірі 101грн. 52коп.,
судового збору - 25грн.50коп.,
витрат на ІТЗ -15грн.
до укладеного 20.10.2003року між товариством з обмеженою відповідальністю
«Астеліт» та ОСОБА_1. договору про надання послуг цифрового стільникового
зв»язку боржник зобов»язаний своєчасно здійснювати оплату за користування
зазначеними послугами.
ст. 526,  527 ЦК України зобов»язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Боржник зобов»язаний
виконати свій обов»язок,  а кредитор -
прийняти виконання особисто,  якщо інше
не встановлено договором або законом,  не
випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
порядку  ст. .88 ЦПК України з боржника
підлягають стягненню на користь заявника витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25грн. 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15грн.
Керуючись CT..CT.526,
України,   ст. . ст. 95, 102-104 ЦПК
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» суми
заборгованості по договору про надання послуг цифрового стільникового зв»язку в
розмірі 101грн. 52коп.,  суми судового
збору -25грн.50коп.,  витрат на
ВАТ «Райфайзен банк Аваль»,  м.
Київ,  МФО 300335,  ЄДРПОУ
в цьому наказу боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року Справа №2-н-148/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко C.O. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором,
ст.  95, 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста АДРЕСА_1,  ід.
номер НОМЕР_1,  паспорт серії НОМЕР_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору № KTH3RX09214270 від
23.09.2006 року суму в розмірі 4132 (чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 11
Витрати по судовому збору в розмірі 25 (двадцять
п"ять) гривень 50 копійок.
Витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ОСОБА_1оз'яснити,  що згідно зі  ст.
104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (статгя 106
Справа №2-481/07р.
УХВАЛА

ІМ "ЯМ        УКРАЇНИ

24
вересня 2007р Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                  Савинського
Г.Б.

при
секретарі   -                                                          Дробот О.П.

розглянувши в
судовому засіданні в м.  Лохвиця цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
по справі ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Згідно
ч. 1  ст.
132 ЦПК України суд,  який
розглядає справу,  в разі необхідності
збиранн доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному
суду провести певь процесуальні дії.

В ході розгляду справи судом встановлено,
що відповідач по даній справі проживає з межами територіальної
підсудності Лохвицького районного суду Полтавської області,  а саме з адресою: АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим необхідно направити окрем
доручення місцевому суду м.  Джанкой АР
Крим для проведення певних процесуальних дій,
а сам вручення копії позовної заяви про розірвання шлюбу,  та допитуОСОБА_2 в якості відповідача приводу
заявлених позовних вимог.

Керуючись  ст.
132 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Доручити
місцевому суду м.  Джанкой АР Крим
вручити копію позовної заяви ОСОБА_2,
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1,
та допитати його в якості відповідача щодо заявленого позову з наступних
питань:

1.
Чи визнає він позов?

2.
Що він може пояснити по суті заявлених позовних вимог?

3.
З якого часу припинені шлюбні відносини?

4.
Яка причина неможливості спільного проживання подружжя і
збереження шлюбу?

5.
Чи згодний на розгляд справи в його відсутність?

Протокол
допиту та зібрані матеріали просимо надіслати до Лохвицького районного суду
Полтавської області за адресою : індекс 37200,
Полтавська область м.  Лохвиця,  вул.
Перемоги 8,  тел/факс (05356) 31372.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.
Справа №2-550/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

01
жовтня 2007р.                                           Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді            -                  Крекотень С. А.

при секретарі                                   -                  Криворучко В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до Свиридівської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Свиридівської сільської ради прохаючи
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати
право власності на спадкове майно.

В
попереднє судове засідання позивач не з'явився,
але направила листа в якому просила справу слухати без її участі,  позовні вимоги підтримала. Представник
відповідача до судового засідання не з'явився,
по невідомим причинам,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб,
які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач        - ОСОБА_1

Відповідачі:
-  Свиридівська с/рада

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

2.
Право на спадщину та право власності позивача на спадкове
майно. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не
потрібно. На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 9-00 год.
16.10.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області
Справа № 2н-1895/2007
СУДОВИЙНАКАЗ
2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран
заяву ВАТ „Одеська ТЕЦ",  що
Одеса,  вул.  Церковна,
29,  розрахунковий рахунок №
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1  1961 року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
19 Закону України „Про теплопостачання" та  ст.  20
Закону України „Про житлово - комунальні послуги",  одним із принципів державної політики у сфері
теплопостачання є проведення своєчасної оплати споживачем теплової енергії та
встановлено обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату за отриману
теплову енергію теплопостачальній організації.
п. п. 18,  30 „Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ №
630 від 21.07.2005 року,  споживач
зобов'язаний оплачувати поставлену йому теплову енергію щомісячно не пізніше 20
числа місяця наступного за розрахунковим.
Однак вказані вище зобов'язання боржники не виконують,  в наслідок чого,  у період з 01.11.2004 рокупо 01.07.2007року
виникла заборгованість за опалення водопостачання у сумі 1060, 74грн.
541,  543 ЦК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України,  п. п. 18,
ЗО „Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення",   ст.  19 Закону України „Про
теплопостачання",   ст.  20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги",   ст.  95 ЦПК України,  суд
в солідарному порядку з ОСОБА_1  1961
року народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ",
розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень 74 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1  1961
року народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ",
в солідарному порядку з ОСОБА_1  1961
року народження,  яка Мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ",
забезпечення справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 4c-14/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого   -                                судді Чернецької
В.В.

при секретарі -                                   Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця,

встановив:

Заявник звернувся до суду
зі скаргою на дії державного виконавця.

Заявник у судове засідання двічі не з'явився (17.09.2007
року та 10.10.2007року), про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає,
що заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, залишити без розгляду, оскільки
заявник двічі не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.77, ч.3
ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Нижньогірського районного суду протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд
АР Крим.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку на її оскарження.
№ 2- 2584/07
УХВАЛА

25 вересня 2007 p.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький
В.А., при секретарі Купрєєнко А.С., розглянув цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькоблгаз" управління з газопосточання та газифікації м.Дзержинськ
до ОСОБА_1"Про стягнення боргу за природний газ", -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007
року до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою звернулося ВАТ
"Донецькоблгаз" управління з газопосточання та газифікації
м.Дзержинськ із позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за природний газ.
Посилаючись на те, що відповідач є споживачем природного газу та на нього
відкрито особовий рахунок у позивача № НОМЕР_1. Позивач забезпечує відповідачу
безперебійне постачання природного газу, а він порушує строк оплати наданих
послуг з газопостачання, у зв*язку з чим винекла заборгованість за послуги в
сумі 477,15 грн., дану суму позивач просить суд стягнути.

Ухвалою від 04 вересня 2007 року данний позов був залишений без руху для
усунення вказаних недоліків, позивачу був надан строк для усунення
недоліків до 18 вересня 2007 p.,
але за вказаний строк позивач, - недоліки не усунув.

Враховуючи
вказане і беручи до уваги, що це є перешкодою для розгляду справи, позовну
заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вишезгаданого і керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом ВАТ "Донецькоблгаз" управління з газопосточання та
газифікації м.Дзержинськ до ОСОБА_1"Про стягнення боргу за природний
газ", - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

26
червня 2007року                                                                              м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                       судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
Л. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

У судові
засідання 07.06.2007 року та 26.06.2007 року позивачка не з'явилася,  про дату слухання справи сповіщалася належним
чином,  причини своєї неявки суду не
повідомила.

Згідно
п.3 ч. 1 cт.
207 ЦПК України,  за таких обставин
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.
1 cт.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою.

Ухвала
може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа№2-51582007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року                                                               місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,  розглянувши позовну заяву закритого
акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До
Краматорського міського суду звернулося ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3

Даний
позов був поданий з порушенням  ст.  119 ЦПК України,  а саме - до заяви не доданий документ,  що підтверджує сплату судового збору в
розмірі 139, 48 грн. (що становить 1% від суми позову),  так як в матеріалах справи знаходиться
квитанція про сплату судового збору в розмірі 69, 74 грн.,  а тому позивачу необхідно було доплатити
судовий збір в розмірі 70, 06 грн.

02.08.2007
р. Краматорським міським судом було винесено ухвалу про залишення позову без
руху,  для усунення відзначених
недоліків,  і позивачу був наданий термін
до 15.08.2007 року.

Дані
недоліки позивачем у встановлений судом строк,
а також до цього часу (з урахуванням строку можливого спрямування
документів поштою) не усунуті - не доданий до суду документ,  що підтверджують сплату судового збору в
розмірі 70, 06 грн.

При
таких обставинах заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати
позовну заяву закритого акціонерного товариства «Міжнародний Іпотечний Банк» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором вважати неподаною і повернутою позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строків на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана,
ухвала набирає чинності після закінчення строків на подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-371/2007
червня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
- судді        Терентьєва Г.В.,
секретарі Шадорській C.O.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в смт.
Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
року ОСОБА_1. звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу,  просив розірвати шлюб між ним та
відповідачкою - ОСОБА_2. ,  який
зареєстровано 27.12.2002 року в с Новоданилівка Казанківського району
Миколаївської області,  актовий запис
НОМЕР_1 ; дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  залишити на утриманні
відповідачки,  мотивуючи тим,  що шлюбні відносини припинилися в квітні 2007
судовому засіданні позивач позов підтримав,
посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомила.
позивача суд ухвалює рішення при розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
27.12.2002 року,  від даного шлюбу мають
доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає разом з матір'ю.
Шлюбні відносини припинилися,  сумісне
життя останніх не склалося.
життя та збереження шлюбу не можливе.
110,  112 СК України та
керуючись  ст.   ст.
212,  214-215,  218,
ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований в с Новоданилівка
Казанківського району Миколаївської області,
27.12.2002 року; актовий запис НОМЕР_1,
розірвати,  малолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишити на утриманні матері.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача в дохід місцевого бюджету
державне мито в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської
області за письмовою заявою відповідачки (ОСОБА_2. ) яку остання може подати
протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання відповідачкою
у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими
особами,  які брали участь у справі
протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення заяви про його
апеляційне оскарження,  рішення суду
набирає законної сили.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

08.10.2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2270 за позовом Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна
заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст.
11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою Балаклійської філії ВАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення суми.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської
області на 18.10.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 18.10.2007р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої
докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких
необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення
експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає
правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про
вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії
ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у
справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до
нього документів.