Справа № 22ц-8834/07                                        Головуючий у 1
інстанції - Морозова
2/5                                                        Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Болтунової Л.М. суддів: Кузнєцова
В.О., Лисичної Н.М.

при
секретарі:    Качур Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по
апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 23 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Тернівського MB УМВС України в Дніпропетровській області про визнання
осіоби такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановила:

У
вересні 2006 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила
визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1,
яка належить їй на праві власності.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2007 року
позов ОСОБА_2 був задоволений.

В
апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та
направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи, що воно
ухвалено з порушенням цивільно-процесуального законодавства.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Судом
першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачці згідно
свідоцтва на право власності на житло від 13 грудня 2000 року. З 2002 року в
даній квартирі став проживати був прописаний відповідач, підтримуючи з
позивачкою шлюбні стосунки.

У
подальшому, з грудня 2005 року стосунки між сторонами припинилися, але ОСОБА_1
проживав в квартирі до червня 2006 року, після чого виїхав і став проживати за
адресою АДРЕСА_2, а серпня 2006 року з іншою жінкою по АДРЕСА_3, що підтвердив
у суді першої та апеляційної інстанцій, пояснивши також, що з реєстрації він
зніматися не буде, оскільки в спірній квартирі залишилися його речі.

Розглядаючи
спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідив
і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив

юридичну природу
спірних правовідносин, та обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення
позову ОСОБА_2

Доводи
апеляційної скарги щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, який за станом
свого здоров»я не міг бути присутнім в судовому засіданні про що направив до
суду документи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які повідомлення від нього про неявку до суду з поважних
причин.

Інші
посилання ОСОБА_1 в скарзі
не являються суттєвими і не дають підстав для скасування зазначеного рішення
суду.

Керуючись ст.ст.
304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України
протягом двох місяців.