overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1846/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22серпня      2007 року    Місцевий Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді                                  Терещенко О.І.

при
секретарі                                           Чобітько
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, продовжувати перебувати у шлюбі
з відповідачкою не бажає.

В судовому
засіданні заявлені вимоги позивачем ОСОБА_1. підтримані.

Відповідачка
ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року (свідоцтво про
одруження НОМЕР_1 на а.с. 5 ), шлюб у обох перший, мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, майнового спору не має, обоє не мають
намірів на збереження сім'ї часу на примирення не потребують , фактично разом
не проживають.

Вказане
свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що має
істотне значення, отже, слід шлюб розірвати, поклавши судові витрати по справі
на позивача, як того він просить,
відповідно до вимог cm.
88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10,60, 79,88,213,215 ЦПК України, ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України, -

Вирішив :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 29 липня 2000 в Пекарівській сільській раді
Конотопського району Сумської області,
актовий запис за НОМЕР_2.

Стягнути
з ОСОБА_1  17 ( сімнадцять )
гривень-витрат при видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення
суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-354/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року                                                Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого   судді:                                                 Роздобудьмо
О.М.

при секретарі:                                                           НиколайчукИ.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м.Березань

справу  за
позовом  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2001 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив суду, що від
спільного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка є інвалідом
дитинства. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося, тому що вона вела
аморальний спосіб життя, за дитиною не доглядала хоча дівчинка знаходиться в інтернаті
і тільки іноді її забирають додому. Спільне господарство не ведуть. Тому вважає
що сім"ю зберегти неможливо, просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні, проти проти позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові
докази, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім"я розпалася остаточно і
зберегти її неможливо. Шлюб необхідно розірвати, поклавши сплату судових
витратів на позивача.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України СТ.109-112СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2001 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міського
управління юстиції Київської області (актовий запис № 3).

При
зверненні в   органи РАЦСу з
позивача   стягнути судові витрати на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1656/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                м.
Ковель

Ковельський
міськрайонний суд   Волинської області

в
складі  головуючого судді                                                     Бондара
В.М. ,

з
участю: секретаря                                                                   Рижко
О.М. ,

позивача                                                                                    ОСОБА_1,

відповідача                                                                                ОСОБА_2,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою поАДРЕСА_1.

Під час
судового розгляду даної справи позивач заявила клопотання та подала суду
письмову заяву в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  з'ясувавши обставини по справі,  приходить до висновку,  що подане клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Статею
207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено,  що
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  207 ЦПК України,  С
У Д , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування
земельною ділянкою,  у зв'язку з поданою
заявою позивача.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2850
УХВАЛА

18
серпня 2007 року                                                                             м.  Харків

Червонозаводський
районний суд м.  Харькова в складі:

Головуючого
судді - ШУЛІКА Ю.В. При секретареві - Тарасової М. А.

встановив:

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В
попередньому судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Враховуючи,  що вказана заява не суперечить вимогам
діючого законодавства,  суд вважає,  що вона підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України районний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом принесення заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів,  та принесення апеляційної скарги протягом 10
днів.
Справа № 2-
УХВАЛА

02.10.2007
року                        Енергодарський
міський суд    Запорізької області

у
складі: головуючого судді                   Дьяченко С. В.

при
секретарі                                         Веселовській
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2яка діє в інтересах нл ОСОБА_3,  відділення еміграції та обліку фізичних осіб
Кировського MB УМВС України в Кіровоградській обл.,
про визнання втратившим право користування житловим
приміщенням .

встановив:

ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2яка діє в інтересах нл ОСОБА_3,  відділення еміграції та обліку фізичних осіб
Кировського MB УМВС України в Кировоградській обл.,  про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням .

На
попереднє засідання з'явилась відповідачка. Позивач не зявився,  просить суд розглядати справу у його
відсутності. Відповідач позов не визнала ,
не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Вислухавши
доводи відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.  ст.
130,  156 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призанчити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2яка діє в інтересах нл
ОСОБА_3,  відділення еміграції та обліку
фізичних осіб Кировського MB УМВС України в Кировоградській обл.,  про визнання втратившим право користування
житловим приміщенням .- до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2007 рік з
09-00 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-H-1160/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2007 р.                                                                                м.  Житомир
Суддя Богунського
районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
найменування стягувана:       ВАТ «Житомиргаз»,
адреса стягувана:                      м.  Житомир,
вул.  Фещенко - Чопівського,  35.
ім»я боржника:                         ОСОБА_1,
адреса боржника:                     АДРЕСА_1.
525,  526,  530, 610,
631 ЦК України,  п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  п. 17,
19,  29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»,
спожитий природний газ в розмірі 266 грн. 03 коп.3а період з 01.09.2004 року
2.         Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ
«Житомиргаз» в розмірі 25
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Богунським районним судом м.  Житомира в
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   А.Ю.Бучик
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення до виконання                                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України.)
Справа № 2-2138/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну
заяву № 2-2138/07р. Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2138/07р.
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2138/07р. за позовом
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2007 року на 08 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 03 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

· заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

· апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

· апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№ рядка статзвіту_____ 25__
№2-349/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1;

до відповідачів:

Виблівської
сільської ради, місцезнаходження: 16310 Чернігівська область Куликівський район
с.Виблі вул.Троїцька 67 тел. 2-33-17;

третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора, юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт.Куликівка вул.Коцюбинського 27;

про визнання права власності на будинок з надвірними
будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовною заявою в якій зазначила, що померли її батьки.
Після їх смерті залишився спадковий будинок, на який нотаріус не може видати свідоцтво про право власності,
оскільки спадкодавиця за життя не оформила право власності на зазначений
будинок. У зв'язку з наведеним просить визнати право власності на будинок з
надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Виблівської сільської ради про
визнання права власності на будинок з надвірними будівлями.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 1Ю9.2007 року на
09-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1109.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

5.
В судове засідання викликати позивача, відповідачів та
третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
копія Справа №2-312/07
УХВАЛА

12 жовтня   2007 року Ватутінський міський суд
Черкаської області в складі: головуючого
Терещенко Н.І. при
секретарі       Руденко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Ватутіне справу за позовом

Ватутінського       виробничого   управління
житлово-комунального
господарства          до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості   витрат на
утримання будинку та   прибудинкової
території, -

встановив:

представник
позивач подав в суд заяву,  в якій
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського управління
житлово-комунального господарства заборгованість по витратах на утримання
будинку та прибудинкової території з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року в сумі
449 гривні 92 коп. та ЗО гривень понесених судових витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову,  оскільки відповідач в добровільному порядку
повністю сплатив заборгованість по витратах на утримання будинку та
прибудинкової території,  30 гривень в
відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та
51 гривню державного мита в доход держави.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  а тому суд вважає за необхідне розглянути
справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вважає,
що заявлена представником позивача відмова від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та   прибудинкової території може бути судом прийнята.

Прийняття
судом відмови від позову інтересів сторін та держави не порушує,  а тому суд вважає за необхідне прийняти
відмову представника позивача від позову і провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 205ч.3, 206, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заявлену
відмову від позову представника Ватутінського виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
витрат на утримання будинку та прибудинкової території прийняти і провадження
по справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2078/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                   3
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого
- суддя Бабаков
В.П.,

при
секретарі Дівівєвій Я.О.,

за
участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивні
вимоги мотивовані тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає разом з позивачкою і знаходиться
у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає,  позивачці тяжко утримувати дитину. В зв'язку
з чим позивачка просить стягнути зОСОБА_2аліменти у розмірі 1/4 частини усіх
видів його заробітку,  до повноліття
сина,  на її користь.

В  судовому засіданні позивачка,  наполягає на позовних вимогах,  просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_2є батьком ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_2зареєстрували шлюб,  від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  22.11.1989 року
народження,  який мешкає з
позивачкою,  та знаходиться на її
утриманні. Судом також встановлено,  що
відповідач має змогу виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього
сина,  що є підставою для задоволення
позову в повному обсязі.

Згідно
із  ст. 88 ЦПК України з відповідача в
прибуток держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн. та 7 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 180,  182,  183 СК України, ст. 212-215 ЦПК України
суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  починаючи з 16 серпня 2007
року на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку відповідача,  але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення
ним повноліття.

2

Стягнути
з ОСОБА_2в прибуток держави судові витрати в розмірі 51 грн.,  а також 7 грн. 50 коп. витрати за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу   на р/р 0010 місцевого бюджету
Петровського району м.  Донецька,  МФО
834016,  .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-2225 2007 року.
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
16 серпня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про стягнення аліменті,
звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину.
У заяві вказала, що 25.10.2002 року між ними було
08.02.2007 року шлюб подружжя було розірвано.
подружжя має дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач з
сімєю не проживає, дитина занходиться на повному утриманні позиівача,
добровільно відповідач гроші на утримання дитини не надає. Просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини
від всіх видів його заробітку щомісячно.
У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити,
посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
судове засідання не з'явився , про причину своєї неявки суду не повідомив про
час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку,
шляхом направлення судових повісток, тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути позов по матеріалам справи у
відсутності відповідача.
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню, оскільки згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину.
84, 180, 183 СК Україна, ст.ст. 169 ч.4, 208, 209, 212, 213, 214,215,224 ЦПК
України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого на користь ОСОБА_1
аліменти на утримування сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до її повноліття, починаючи з 19.07.2007 року.
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. Рішення в частині
стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня проголошення
ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.