overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2- 2369/07p.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

21 вересня 2007
р.   Антрацитівський міськрайонній суд,
Луганської області

у складі:

головуючого -
судді:       -     Гончарової Л.О.

при
секретарі:         -     Злогодухової О.М..

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрацит

Справу за    позовом
ОСОБА_1 до    ОСОБА_2про визнання
осіби такою, що втратила право користуванням житлом .

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
зареєстрована і мала на праві власності будинку АДРЕСА_1, який був продан позивачу по договору
купівлі-продажу 24.11.2006 року. Позивач з сім"єю переїхав жити в будинок,
а відповідачка залишилася буди прописаною у будинку. Сама віїхала в інше місце
проживання, забрав з собою речі. В результаті чого житловим приміщенням
відповідачка не користуються безпричинно, у квартирі проживає позивач з жінкою.
Позивач не може розпоряджуватися будинком, у зв"язку з чим позивач просить
визнати відповідачку такою, що втратили право користуватися житлом.

У судове
засідання  позивач не з"явився,
письмово просив слухати справу без нього,позов підтримує.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилися, двічи визивалася і про час і місце слухання
справи було повідомлення , про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, досліджуючи
матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача підлежащіми повному
задоволенню, тому що згідно ст. 72 ЖК України відповідачка, не проживаючи у
квартирі позивача більш 6 місяців без поважних причин, втрачає право на житло.
З актів Антрацитівської міської Ради від 14. 12.2006 p., 9.07.2007 року
видно, що відповідачка без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1,   відсутні речі відповідачки (а.с. 5-6).
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК і ст. 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2
визнати втратившими право на користування житловим приміщенням у будинку
АДРЕСА_1.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський мыськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.
УХВАЛА

іменем України

24.09.2007 року                                                                        м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву ВАТ «Житомиргаз» про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Житомиргаз» звернулося до
Богунського районного суду м. Житомира із заявою про стягнення заборгованості
за спожитий газ з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. шляхом винесення судового наказу.

У своїй заяві ВАТ «Житомиргаз»
просить стягнути на його користь кошти, враховуючи що його вимога грунтується
на правочині,  укладеному в письмовій
формі.

Із заяви ВАТ «Житомиргаз» та поданих
документів вбачається,  що між сторонами
виникає спір про право, оскільки витрати по сплаті заборгованості за спожитий
газ несе кожен із повнолітніх членів сім»ї квартиронаймача.

Відповідно до ч.1 п.2  ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Керуючись ч.1 п.2
ст. 100 ЦПК  України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ
«Житомиргаз» до ОСОБА_2,  ОСОБА_1 про
стягення заборгованості за спожитий газ.

Роз»яснити,  що заявник має право звернутися до суду з
такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський районний
суд м. Житомир протягом п"яти днів з дня її проголошення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява
або апеляційна скарга не були подані.
Справа №2-н-98/07
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                     Номер справи 2-н-98/07
Судця Борщівського районного суду Тернопільської області                                              Чир П.В.
розглянувши заяву ТОВ АКБ
"Укрсоцбанк"   до ОСОБА_1про стягнення 1883 грн. 82 коп.
відповідно до ст.ст. 526, 530,1050, 1054 ЦКУкраїни,-
1.      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Борщівським РВ УМВС України
в Тернопільській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
жительки с.Іванків Борщівського району Тернопільської області на користь ТОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Тернопіль
грн. 82 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесять три) гривні 82 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОФ АКБ   "Укрсоцбанк",
3.      Судовий наказ після набрання ним законної сили/видати
Справа №2-1728/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                               02
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді                                                     Бондара
В.М. ,

з
участю: секретаря                                                                   Рижко
О.М. ,

позивача                                                                                    ОСОБА_1
,

відповідача                                                                                ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
бувшого чоловіка - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох дітей: дочку
-ОСОБА_3,  1994 року народження та дочку-ОСОБА_4,  1998 року народження. Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги тим,  що з відповідачем
перебувала у шлюбі та мають двоє спільних дочок. На даний час вона з дітьми
проживають разом з відповідачем в одній квартирі,  останній не надає матеріальної допомоги на
утримання дітей та не бере участі в їх вихованні. Просить стягувати з ОСОБА_2в
її користь аліменти на утримання дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 200 гривень в місяць на кожну дитину і до їх повноліття.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявила клопотання та подала суду письмову заяву в якій просить залишити
без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  думку відповідача,  з'ясувавши обставини по справі,  приходить до висновку,  що подане клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Статею
207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено,  що
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  207 ЦПК України,  С
У Д , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Данильченко С.І.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання наказу недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання наказу недійсним.

25.09.2007 року від позивача до
суду надійшла заява про відмову від позову.

Відмова від
позову не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав
та обов'язків, у зв"язку з чим підлягає прийняттю судом, а провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46, 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити проваждення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання наказу
недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області

шляхом подачі у п"ятиденний термін заяви про
оскарження ухвали, та подачі у

10- денний термін після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали

апеляційної скарги на ухвалу  через Орджонікідзевський районний суд

М.Запоріжжя з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295

ЦПК України.
Справа №2н-519/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області -
Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Банку
"Фінанси та Кредит",  ТОВ у
Дніпропетровській області,  за
довіреністю № 23593 від 21.12.2006р.,
керуючий філією банку "Фінанси та Кредит",  ТОВ у Дніпропетровській області - Кобзєв
1С.  до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

До
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу надійшла заява Банку "Фінанси та Кредит",  ТОВ у Дніпропетровській області,  за довіреністю № 23593 від 21.12.2006р.,  керуючий філією банку "Фінанси та
Кредит",  ТОВ у Дніпропетровській
області - Кобзєв 1С.  до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу.

Згідно з
ч. 1  ст.
109 ЦПК України,  заяви до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно
до ч. 7  ст.  110 ЦПК України,  заяви,
що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи,  можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Відповідно
до ч. 8  ст.  ПО ЦПК України,  заяви,
що виникають з договорів,  у яких
зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки
в певному місці,  можуть пред'являтися
також за місцем виконання цих договорів.

Таким
чином,  у відповідності з ч. 1  ст.
109 та ч. 7,  8  ст.  ПО
ЦПК України,  заява повертається
заявнику,  для Подання до належного
суду,  тобто Дзержинського або
Тернівського районного суду м.  Кривого
Рогу.

Керуючись  ст.
ст.  109,  110 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Повернути
Банку "Фінанси та Кредит",  ТОВ
у Дніпропетровській області,  за
довіреністю № 23593 від 21.12.2006р.,
керуючий філією банку "Фінанси та Кредит",  ТОВ у Дніпропетровській області - Кобзєв
І.С.  до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                           Ю.В.
Дурасова
справам 2-3626/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007року        Кіровськийрайонний суд
м.  Кіровограда в складі:
головуючого-судді                                                                                 Черненко
секретарі                                                                                         Гаркуша
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина,  ОСОБА_3,  батьком якої є відповідач.3азначила,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідач в добровільному порядку надавати
матеріальну допомогу на утримання сина не бажає. В судовому засіданні позовні
вимоги повністю підтримала,  не
заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не сповістив,  проти позову не заперечив.
Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
сторони уклали шлюб,  який зареєстровано
Центральним відділом РАЦС Кіровоградського обласного управліня юстиції. Від
спільного проживання є неповнолітній син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який знаходиться на утриманні матері.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
до cm. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
чином,  з відповідача слід стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього сина.
викладене,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги грунтуються на законі і
підлягають задоволенню в повному обсязі.
підставі ч.3  ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь держави витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та судовий збір,
а на підставі   п.1 ч.1 cm. 367 ЦПК України
Сімейного Кодексу України,  керуючись cm.
п.1 ч.1  ст. 367ЦПК України,  суд-
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  уродженця м.  Кіровограда,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу),  але не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  починаючи з
09.07.2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4року.
з ОСОБА_2 на користь держави 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.
Справа №2-1779/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в
складі:

головуючого
- судді Бабенко Ю.П.,

при
секретарі - Курінному Д.О.,

за
участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
шлюбно-сімейні відносини припинили з ІНФОРМАЦІЯ_3, спільне господарство не
ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують, між ними відсутнє
взаєморозуміння. Викладене підтверджується поясненнями сторін по справі.

Майнової
суперечки між сторонами немає.

За взаємною
згодою сторін після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матір'ю.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 174, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 за актовим записом НОМЕР_1, і
стягнути з кожного з них у доход держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС по 10 грн.

Неповнолітню
доньку після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1805/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Сидоренко
В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1805/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1805/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки до судового розгляду на
16.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-670/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                Шполянський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                      Красюк
Г.П.

при
секретарі                            Різник
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згідно доданих до
справи документів мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивачка просить суд стягти з відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав і не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю, на тій підставі, що відповідно ст.181 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

На підставі ст.ст.181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60, 208,213-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:-

Позов задоволити
повністю

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя сАДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 1/3 частини щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи
з 29 серпня 2007 року і до повноліття дітей.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави державне мито 51 грн., та ІТЗ розгляду
справи в суді в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
С У Д О В И Й   Н А К А 3
вересня 2007 року                                                                       №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Мальцева Є. Є.,
розглянувши заяву комунального
підприємства „Маріупольське виробниче,
управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  та керуючись
солідарно зОСОБА_1,  1953 р.н.,  ОСОБА_2,
1976 р.н.,  що проживають за
адресою: АДРЕСА_1на користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче
Маріуполь, - вул.  Варганова,  7,  р/р
334185,  код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2006 року
по ' 01.08.2007 року в сумі 218 грн. 98 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
№2-0-31/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

Встановив:

Заявниця разом з своїми батьками в липні 1990 року
приїхала на постійне місце проживання в с.Швадрони Шишацького району
Полтавської області. Закінчила Михайликівську загальноосвітню школу. З 1998 року
проживає в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. Має двох малолітніх дітей,
які народились в Україні. Так як у заявниці відсутні документи про проживання в
Україні на час прийняття Закону України " Про громадянство", заявниця
не може оформити паспорт, хоча громадянкою, якоїсь іншої країни, не є. так як
іншим шляхом встановити факт проживання в Україні заявниця не може, вона
звернулась в суд.

В судовому засіданні заявниця наполягає на задоволенні своїх вимог,
пояснила, що приїхала в с.Швадрони в 1991 році і з вересня пішла в перший клас Ковердинобалківської
школи.

Представник Шишацького РВ УМВС України Мельник О.О.
пояснила, що батько заявниці приїхав в Україну в липні 1990 року і з цього часу
разом з ним зареєстрована і його дочка раміла. Тому вона позов визнала, вважає
заяву обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що знає батька заявниці з 1990 року, коли він з
дочкою ОСОБА_1поселився в с.Швадрони.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, визнає заяву
такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст. 256- 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву -
задовільнити.

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживає на території України
з липня 1990 року.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про
оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20 діб після подачі
заяви про оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                             №2-н-628
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Максим юк Р.Ю. розглянувши заяву ЗАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту.
ст. 3,4,95,96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ЗАТ КБ« ПриватБанк» 3 287 ( три тисячі двісті вісімдесять сім) гривень
мита та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. інформаційно - технічного забезпечення на
зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК України).