Справа № 2-1050 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                              Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі:        головуючого -судді                                                      Жорняк О.М.

при секретарі:                                                                Поповій Н.П.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3про
визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, видане
комісією по приватизації житлового фонду колективного сільськогосподарського
підприємства " Харківська птицефабрика " від 04.04.1998 року АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1мати позивачів -
ОСОБА_4. померла.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4. являються її діти: ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються такими,
що прийняли спадщину.

Відповідно до домовленості між ними за братом позивачів ОСОБА_3 було визнано право власності на незакінчений будівництвом (73%
готовності) жилий будинок, розташований у АДРЕСА_2, у порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_4. і він не заперечує проти того, щоб
за позивачами було визнано право власноті на частину
вищевказаної квартири у порядку спадкування по закону після смерті
ОСОБА_4.

Враховуючи, що квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. на праві спільної сумісної
власності, то частка кожного з них повинна складати 13 частину вищевказаної
квартири, однак встановити розмір їхніх часток внесудовим шляхом вони не мають
можливості, так як помер один із співвласників.

Виходячі з належної матері позивачів ОСОБА_4. 13 частини вказаної квартири
кожному з позивачів належить по 16 частині квартири.

Позивачі в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в
якому проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
заперечував та просив суд розглядати справу в його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши надані суду докази, приходить
до наступного.

2

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про право власності на
житло, видане комісією по приватизації
житлового фонду колективного сільськогосподарського підприємства "
Харківська птицефабрика " від 04.04.1998 року АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1мати позивачів -
ОСОБА_4. померла.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4. являються її діти: ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2, які постійно проживали зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини та вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до домовленості між ними за братом позивачів ОСОБА_3 було визнано право власності на незакінчений будівництвом (
73% готовності) жилий будинок, розташований у АДРЕСА_2, у порядку спадкування по закону після смерті матері ОСОБА_4. і він не заперечує проти того, щоб за позивачами
було визнано право власноті на частину вищевказаної
квартири у порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4.

Враховуючи, що квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. на праві спільної сумісної
власності, то частка кожного з них повинна складати 13 частину вищевказаної квартири, однак встановити розмір їхніх
часток внесудовим шляхом вони не мають можливості, так як помер один
із співвласників. Виходячи з належної матері позивачів ОСОБА_4. 13 частини вказаної квартири кожному з позивачів
повинно належати по 16 частині квартири.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст.355,356,357,1261,1267, 1268ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3та ОСОБА_2задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 16 частину квартири № 6,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_2право власності на 16 частину квартири № 6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295

ЦПК України