Справа № 2-4624/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді -
Нікіфорова М. Ю. при секретарі - Ларіонової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв»язку №4 Донецької філії
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в інтересах Цеху електрозв»язку
№13 Центра електрозв»язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» м. Харцизька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 560, 17 грн. Позов
мотивує тим,  що Харцизький цех
електрозв»язку №13 Центра електрозв»язку №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»
надавав послуги електрозв»язку абоненту ОСОБА_1
тел. № НОМЕР_1 на підставі укладеного договору № 204 від 04 грудня 2000
року «про надання послуг телефонного зв»язку». Згідно з умовами укладеного
договору споживач зобов»язаний проводити розрахунки за одержані послуги
електрозв»язку не пізніше 20-го числа місяца,
наступного за розрахунковим.  У
результаті порушення умов укладеного договору,
відносно сплати наданих послуг,
за період з грудня 2006 року по квітень 2007 рік за позивачем склалася
заборгованість в сумі 560, 17 грн. Підприємство зв»язку було вимушене
призупинити абоненту надання послуг. Телефон був знятий 27 квітня 2007 року. До
теперешнього часу сума боргу не сплачена,
в добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує. Просить
стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв»язку та повернення
судових витрат у сумі 560, 17 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в суд не з"явилась,  так як вручити їй повістку неможливо,  оскільки за місцем реєстрації не проживає.

На підставі  ст. .76 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по
наявним у справі доказам.

Вислухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню.

Судом установлено,
що 04 грудня 2000 року між ВАТ «Укртелеком»,  в особі начальника Цеху електрозв»язку №13
Центру електрозв»язку №4 Донецької дирекції ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1  був укладений договір за № 204 відповідно до
якого підприємство зв»язку відповідачці надавало послуги електрозв»язку,  тел. № НОМЕР_1.

Згідно п.4.5. розділу «Оплата та порядок розрахунків» Договора «
Про надання послуг телефонного зв»язку» ОСОБА_1  зобов»язана проводити розрахунки за одержані
послуги електрозв»язку не пізніше 20-го числа місяца,  наступного за розрахунковим.

Згідно зворотньої відомості «Про нарахування та сплату
послуг» за ОСОБА_1  значиться
заборгованість у розмірі 560, 17 грн.

Згідно довідок від 23.02.2007р.,  26.04.2007р.,
ОСОБА_1  була попереджена про
наявність заборгованості.

Згідно    ст. 526   ЦК
України
зобов"язання   має   виконуватися   належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно  ст.  610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,  визначених
змістом зобов»язання.

Згідно  ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов»язання,  має
відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Керуючись  ст.   ст.
526, 610, 614, 623 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
76,  88,  174,
212, 213,  215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від
імені якого діє Центр електрозв»язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в інтересах Цеху електрозв»язку №13 Центра
електрозв»язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» м. Харцизька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв»язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
народилася в м.  Кізєл,  Пермської області на користь Центру
електрозв»язку №4 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» (п/р 260094626 ДОД ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" м. Донецьк,
МФО 335076,  ) суму
заборгованості у розмірі 560, 17 грн та повернення держмита в сумі 51 грн. і
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
сумі 30 грн. а всього - 641, 17 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження.