Справа №2-355/07
РІШЕННЯ

Іменем України

08
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                            Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі                                                                     Агафоновій
І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом,  в якому зазначає,  що він є власником 63/100 частини
домоволодіння по АДРЕСА_1,  інші 37/100
частини вказаного домоволодіння належать відповідачу. Домоволодіння сторін
розташовані на земельній ділянці площею 491кв.м.  Оскільки не існує згоди між ним та
відповідачем на користування земельною ділянкою,  тому просить в судовому порядку визначити
порядок користування зазначеною земельною ділянкою.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги по мотивам і
підставам,  викладеним у позовній заяві.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи та дослідивши матеріали судової будівельно-технічної експертизи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судовим
розглядом встановлено,  що ОСОБА_1  належить 63/100 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 15.05.2004р. ОСОБА_2
належить 37/100 частини вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право
особистої власності на домоволодіння від 20.04.1993 року.

Згідно
рішення Виконкому Херсонської міської ради від 30.05.1952 року №478 за
домоволодінням АДРЕСА_1закріплена земельна ділянка 491кв.м,  на підставі рішення Херсонського
міськвиконкому №992 від 17.09.1954 року на зазначене домоволодіння була надана
земельна ділянка у тимчасове користування площею 19, 2кв.м.  Таким чином планова площа земельної ділянки
складає 510, 2кв.м.

Згідно
висновку судово-технічної експертизи №67/07 від 09.07.2007р. надано три
варіанти розподілу спірної земельної ділянки,
третій варіант запропонований суду з урахуванням мирової угоди сторін.

Таким
чином,  приймаючи до уваги обставини
справи,  суд вважає можливим визначити
порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до третього
варіанту,  згідно якому можливо виділити
в користування ОСОБА_1  земельну ділянку
площею 256, 6кв.м в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом на
АДРЕСА_1В користування ОСОБА_2 можливо виділити частину земельної ділянки
площею 253, 6кв.м в тому числі площу під будівлями з окремим в'їздом на
АДРЕСА_1

Таким
чином,  на підставі викладеного,  суд вважає,
за необхідне визнати за ОСОБА_1
право користування земельною ділянкою,
площею 256, 6кв.м,  в тому числі
площу під будівлями,  з окремим в'їздом
на АДРЕСА_1та визнати за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою,  площею 253, 6кв.м,  в тому числі площу під будівлями,  з окремим в'їздом на АДРЕСА_1

Згідно
висновку експертизи при вирішенні питання за чий рахунок та чиїми силами буде
споруджено внутрішній розподільчий паркан згідно плану розділу,  суд вважає можливим побудувати його за
рахунок сторін в рівних частинах.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215 ЦПК України,   ст.  ст.
328,  355,  364,
377 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

2

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
порядок користування земельною ділянкою та виділити в користування
ОСОБА_1частину земельної ділянки площею 256, 6кв.м в тому числі площу під
будівлями з окремим в'їздом на АДРЕСА_1

Виділити
в користування ОСОБА_2земельну ділянку площею 253, 6кв.м в тому числі площу під
будівлями з окремим в'їздом на АДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_1  та ОСОБА_2 побудувати за свій
кошт і своїми силами в рівних частинах внутрішній розподільний паркан згідно
плану розподілу.

Зобов'язати
ОСОБА_1  не чинити перешкод ОСОБА_2 у
підході до зовнішньої стіни жилого будинку літ. «Г» у випадку її ремонту.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.