№ 2-289/07 РІШЕННЯ
2007 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі: гол-чого
судді Стеганцова С.М. при секретарі Реуцкой Н.В.
відкритому судовому засідання в сел. Шевченкове справу за
ОСОБА_2- про стягнення боргу по договору позики в розмірі 32
16.07.2007 року, звернувся до суду з позовом и просить суд згідно договору позики, яку він надав суду,
стягнути з відповідача суму по договору позики в розмірі 32 тисяч гривень, так
як відповідач добровільно суму боргу по договору позики не повертає по
теперішній час. В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
час і місце попереднього судового засідання на 01.08.2007 року, повідомлявся належним чином, але не зявився в
зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою лікарні від 16.07.2007
року. На засідання по суті розгляду позову на 20.09, 25.09, 2007 року відповідач також повідомлялися належним чином про
що свідчать письмові повідомлення. Про одержання відповідачами судової повістки
про явку до суду на 25.09..2007 року на 10-00годину відповідач також був
повідомлений повісткою під розпис, причину неявки до суду відповідачі не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Суд, перевіривши
матеріали справи, вислухавши позивача вважає, що позов підлягає задоволенню в
повному обсязі щодо стягнення суми боргу яка вказана в позові.
позивачем суду письмової розписки відповідача від 24.05.2006 року, вбачається, що відповідач - ОСОБА_2. 24.05.2006
року взяв позику в грошовому вигляді, сума позики при цьому вказана в
розмірі 32 тисяч гривень і забовязувався повернути суму позики до 25.09.2006 року. В судовому засіданні позивач
вказує, що він відповідачу згідно розписки передав 32 тисячі гривень, але
відповідач в зазначений термін повернення грошей, гроші не повернув до теперішнього
неодноразових звернень позивача до відповідача в 2006 році про повернення суми
боргу по договору позики відповідач гроші не повертав, в зв'язку з чим позивач
і звернувся до суду.
вищевикладеного суд вбачає, що між сторонами виникли правовідносини по договору
позики. Згідно ст.ст.1046, 1047 ЦК України, позивач надав суду простий
письмовий договір позики між відповідачем і пояснює при цьому, що гроші він
передав відповідачеві в сумі яка вказана в розписці. Так як ним передавалася
вказана вище сума він згідно ст.1047 ЦК
України уклав з відповідачем договір позики у простій письмовій формі.
був укладений в простій письмовій формі, згідно законодавства. Підстав для
визнання даного договору недійсним немає. Розписка відповідачем позивачу була
дана власноручно без тиску зі сторони позивача. В зв'язку з вище викладеним суд
позов позивача задовольняє в повному розмірі по договору позики в розмірі 32
Також з відповідача необхідно стягнути судові витрати - 320 гривень і
витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 30 гривень які
поніс позивач по сплаті при зверненні до суду згідно ст.79, 81 ЦПК України.
10,11,13,27,212,214-215, 224-226 ЦПК України
ст. 1046-1051 ЦК України, суд ВИРІШИВ:
ОСОБА_1до ОСОБА_2- про
стягнення боргу по договору позики в розмірі 32 тисяч гривень - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1суму боргу за договором позики 32 тисяч гривень, а також витрати по
сплаті судового збору і витрати на інформаційно
- технічне забезпечення в розмірі 350 гривень. Всього стягнути 32 тисяч 350
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження в Харківський апеляційний суд або в порядку ч.4
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання