Справа № 2- 4348 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2007 року      Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                 Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання
права власності на квартиру,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом, який підтримала у судовому засі­данні і пояснила,
що 11. 02. 1998р. вона придбала за договором купівлі - продажу у від­повідачів
однокімнатну квартируАДРЕСА_1 за 4137 грн., складено договір купівлі - продажу,
який оформлявся в Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість
Приазов'я», передані гроші, вона вселилась в квартиру, відповідачі виписались
та виїхали.

На той
момент вони не знали, що цю угоду треба посвідчувати в нотаріальній ко­нторі, і
не зробили цього, в теперішній час відповідачі ухиляються від посвідчення до­говору,
тому вона просить визнати угоду дійсною, і визнати за нею право власності на
квартиру.

Відповідачі
в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщені
належним чином, про що свідчить копії газети «Урядовий кур'єр» та «Запорі­зька
правда», причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали,
тому суд розглядає справу заочно на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали суд приходить до висно­вку
про можливість задоволення позову ОСОБА_1з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, 11. 02. 1998 р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.,ОСОБА_5. однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, про що була складений договір
купівлі - продажу № 148, посвідчений на Бердянській регіональній товарній біржі
«Нерухомість Приазов'я», зареєстрований в КП бюро технічної інвентаризації,
реєстр № 10642, в технічному пас­порті на квартиру вписана ОСОБА_1, як така, що
користується цілою квартирою.

В порушення цивільного законодавства договір купівлі -
продажу не був посвід­чений в нотаріальній конторі, але всі вимоги угоди були
виконані - гроші передані про­давцю, а квартира перейшла в користування
покупця.

Частина
2 ст. 220 ЦК України
передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося по­вне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріаль­ного посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з пояснення позивача, вони домовились щодо всіх істотних умов
договору, і відбулося його повне виконання, але в теперішній відповідачі
ухиляються від нотаріального посвідчення договору.

При
таких обставинах, що позовні вимоги не суперечать закону, суд вважає мож­ливим
визнання угоди купівлі - продажу квартири дійсною, і визнання на неї право вла­сності
за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 212 - 215,224
ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу нерухомості, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1з одного боку таОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з
іншого боку, 11 лютого 1998 року.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1Рішення може бути оскаржене в
Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути
подано протягом десяти днів після отримання його копії.