Справа №2-217/2007 p.
вересня 2007 року.                                 Саврансъкий районний суд
головуючого - судді      Прібилова В.М.,
секретарі                                  Ревенко Г.А.,  -
у відкритому судовому засіданні в смт.
Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків та моральної шкоди,
завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків
в розмірі 730 грн.,  моральної шкоди в
розмірі 1000 грн.,  завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат по справі.
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в судовому засіданні
пояснила,  що 9 квітня 2007 року,  близько 17 год.,  в сосновому лісі,  який розташований в с Осички Савранського
району Одеської області, вона відпочивала разом із знайомими,  з ними також була і відповідачка ОСОБА_2, яка
сіла за кермо автомобілю „Судзукі" д. н. НОМЕР_1, при розвороті автомобілю
проявила неуважність і здійснила наїзд на мопед „Хонда",  власником
якого є позивачка. В результаті ДТП мопеду ОСОБА_1 були завдані механічні
пошкодження щитка захисту рульової колонки,
щитка захисту керма,  щитка
захисту заднього колеса та переднього правого показника повороту. Згідно
товарного чеку від 21 квітня 2007 року та рахунку № 112 від 12 червня 2007
року,  виданих підприємцем ОСОБА_3,  матеріальний збиток,  завданий власникові транспортного засобу
складає 730 грн. Крім того,  у зв'язку з
тим що ОСОБА_2 не вибачилася за нанесенні збитки та не відшкодувала їх,  чим принизила людську гідність
позивачки,  вона просить стягнути з
відповідачки 1000 грн. на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди,
завданої в результаті ДТП.
просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 730 грн. в рахунок відшкодування
матеріальних збитків, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,  завданих внаслідок ДТП та судові витрати по
справі в сумі 189 грн.
в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою
про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4  ст. 169 ЦПК України,  - у разі якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  суд
вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне
рішення).

Свідок
ОСОБА_4,  який являється чоловіком
позивачки,  в судовому засіданні повністю
підтвердив пояснення,  які дала суду його
дружина,  дав суду аналогічні свідчення.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила,
що 9 квітня 2007 року,  близько 17
год.,  вона відпочивала в сосновому лісі,  розташованому в с Осички
Савранського району разом із знайомими. Разом із ними також були ОСОБА_1,  її чоловік та ОСОБА_2 Відповідачка сіла за
кермо автомобілю „Судзукі", почала здавати назад і зачепила мопед,  який належить ОСОБА_1,
вказаний мопед упав. Позивачка почала сваритися з
відповідачкою,  ОСОБА_2 попросила
вибачення і пообіцяла відшкодувати матеріальні збитки,  але ОСОБА_1 поїхала в міліцію писати заяву.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив,  що
9 квітня 2007 року,  близько 17 год.,
він відпочивав в сосновому лісі,  розташованому в с Осички
Савранського району разом із знайомими. Разом із ними також були ОСОБА_1,  її чоловік та ОСОБА_2 Відповідачка сіла за
кермо автомобілю „Судзукі", почала здавати назад і зачепила мопед,  який належить ОСОБА_1,  вказаний мопед упав, був пошкоджений щиток
передньої частини, решта мопеду не було пошкоджено. ОСОБА_2 попросила у

2

ОСОБА_1 тиждень
строку для відшкодувати матеріальних збитків,
але позивачка дуже сварилася,
хтіла щоб їй негайно відшкодували збитки.

Свідок
ОСОБА_7,  який працює старшим патрульної
служби Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області,  в судовому засіданні пояснив,  що 9 квітня 2007 року поступила заява від
ОСОБА_1 про скоєне ДТП. Заява поступила пізніше ніж було скоєне ДТП. Був проведений
огляд транспортного засобу - мопеду,
огляд автомобілю „Судзукі" провадився пізніше. ОСОБА_7 вказав,  що ним був проведений огляд мопеду
„Хонда",  який належить ОСОБА_1 та
виявлені слідуючи пошкодження: щитка захисту рульової колонки,  щитка захисту керма,  щитка захисту заднього колеса та перед­нього
правого показника повороту.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги,  звернулася до суду з письмовою заявою,  в якій відмовилася від стягнення з
відповідачки моральної шкоди,  просить
винести заочне рішення. Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 730
грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків,  та судові витрати по справі,  які вона понесла,  у зв'язку зі сплатою державного мита в сумі
51 грн.,  зі сплатою витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  зі сплатою послуг банка в сумі 8 грн. та
витрат на допомогу адвоката в сумі 100 грн. Всього ОСОБА_1 просить стягнути з
ОСОБА_8 на її користь - 919 грн.

Вислухавши
пояснення позивачки,  допитавши
свідків,  вивчивши матеріали цивільної
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Встановлено,  що 9 квітня 2007 року,  близько 17 год.,  в сосновому
лісі,  який розташований в с Осички
Савранського району Одеської області,
ОСОБА_1 відпочивала разом із знайомими,
з ними також була і ОСОБА_2,  яка
сіла за кермо автомобілю „Судзукі" д. н. НОМЕР_1,  при розвороті проявила неуважність і здійснила
наїзд на мопед „Хонда",  власником якого була позивачка. В результаті ДТП мопеду
ОСОБА_1 були завдані механічні пошкодження щитка захисту рульової колонки,  щитка захисту керма,  щитка захисту заднього колеса та переднього
правого показника повороту. Згідно товарного чеку № 11 від 21 квітня 2007 року
та рахунку № 112 від 12 червня 2007 року,
виданих підприємцем ОСОБА_3,
матеріальний збиток,  завданий
власникові транспортного засобу складає 730 грн. ОСОБА_1 надала суду
докази,  що нею було затрачено: 730 грн.
на ремонт мопеду та 81 грн. на судові витрати по справі,  100 грн. на допомогу адвоката та 8 грн. на
послуги банку. Всього загальна сума матеріальних збитків склала 919 грн.
Вказане підтверджується: копією паспорта позивачки (а. с.  7),
копією талона на мопед „Хонда" (а. с 8),  копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 18 квітня 2007 року (а. с.  9),
витягом з протоколу огляду мопеда „Хонда" (а. с 10),  товарним чеком від 21 квітня 2007 року (а.
с.  11),
рахунком № 112 від 12 червня 2007 року (а. с.  12),
заявою ОСОБА_1 (а. с.  13).

Відповідно
до  ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім
того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачкою
сплачено держмито в розмірі 51 гривень,
ІТЗ судового розгляду в розмірі 30 гривень,  послуги банка в розмірі 8 гривень та 100
гривень на допомогу адвоката. Вказана сума також під­лягає стягненню із
ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  керуючись статтями
1166,  1187 ч.2 ЦК України,  статтями 10,
45,  60,  112,
213,  215 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків
завданих транспортним засобом в результаті дорожньо-транспортної пригоди - 730
гривень.

3

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 51 гривень,
в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку зі сплатою державного
мита і 30 гривень,  в зв'язку зі сплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  8 гривень,
у зв'язку зі сплатою послуг банка та 100 гривень сплачених на допомогу
адвоката.

Всього
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,  в
рахунок відшкодування матеріальних збитків завданих транспортним засобом в
результаті дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат по справі - 919
гривень.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд,  що постановив
рішення.