overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-572 2007pm
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                      Білопільський
районний суд Сумської області

у складі:
головуючого - судді   Конєвої Л.К.

при секретарі                            Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року позивачка звернулась до суду із заявою, у котрій просить
розірвати шлюб із ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.1987 року
вступила до шлюбу з відпо­відачем. Від подружнього життя з відповідачем мають
повнолітню доньку.

Однією сім"єю проживали до
серпня 2007 року, з цього часу їх сім"я фактично розпалась. Основою
розпаду сім"ї є те, що між подружжям немає взаєморозуміння, відповідач
зловживає спиртними напоями, з цього
приводу постійно вдома сварки. Подальше спільне життя з відповіда­чем
неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивачки та дитини.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач на розірвання шлюбу згоден, визнає свою провину в тому, що
вживав спиртні напої і вчиняв вдома сварки, але обіцяє виправитись. Позивачка
на примирення не згодна.

Суд вислухав сторони, дослідив
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається зі
свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя ОСОБА_1проживали в зареєстро­ваному
шлюбі з 22.08.1987 року, мають повнолітню доньку.

За таких
обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтере­сам
позивачки, в зв"язку з чим, - шлюб між
подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.
4, 5,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та cm. 110, 112 СК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.08.1987 року відділом ЗАГС
Білопільського райвиконкому Сумської області, актовий запис №121.

Держмито по реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 гривень покласти на
відповідача ОСОБА_2., звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після по­дання
заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1880/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
ст.  526, 530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній,
що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  з зарахуванням на pax. НОМЕР_1,  МФО
НОМЕР_2,  Код НОМЕР_3 - 321 грн. 52
коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку
та 1614 грн.ОЗ коп. договірної санкції,
а всього - 1935 грн. 55 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

№ 2-503 /2007 від 17.09.2007р.

Про відкриття провадження у справі

26
вересня 2007 року                                                     Суддя
Шумського районного суду

Олійник Т.М.
,  розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-503/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Заява підлягає
розглядові в суді.

Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 8 жовтня 2007 року на  11-00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до  8 жовтня
2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази ,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-264-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                                        30 липня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю
секретаря    Приймачук О.М.

відповідачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом AT
„ Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року AT „ Індустріально -експортний банк" звернувся з
позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за договором позики.

В
обгрунтування заявленого позову позивач зазначив,  що 10 липня 2006 року між відповідачкою по
справі ОСОБА_1та банком було укладено кредитний договір відповідно до якого
позивачка отримала кредит і взяла на себе зобов'язання сплачувати позивачу
нараховані проценти за кредитом і повністю погасити заборгованість не пізніше
09.04.2009 року. Поручителем за договором є позивач ОСОБА_2. Враховуючи не
виконання свого зобов'язання просить стягнути солідарно з обох відповідачів
22078 гр.83 коп.

30.07.2007
року позивач звернувся до суду з повторною письмовою заявою в якій просить
позов залишити без розгляду в зв'язку з добровільним виконанням відповідачами
взятих на себе зобов'язань.

Відповідачка
ОСОБА_1проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд
заслухавши відповідачку дослідивши матеріали справи приходить до наступного
висновку:

Відповідно
до  ст. . 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду,  а тому

на підставі
викладеного та керуючись  ст.  207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну
заяву       AT „Індустріально-експортний
банк" до ОСОБА_1та ОСОБА_2залишити
без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку,  при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
№ 2-2001/07
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27
вересня 2007 року                                                                                          м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М. ,

при секретарі -
Нерезенко Ю.Ю.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні. Спір між сторонами по справі до
судового розгляду справи не врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про забезпечення позову сторонами не заявлялося.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявоюОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
слухання на 08 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового
засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-745 2007р.
вересня 2007 року                                                                                         м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан    Н.В.
розглянувши    заяву    КП
„Житлово-експлуатаційна
№5" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
надання послуг по утриманню
прибудинкової території в сумі 259 грн 20 коп.
договору про участь у витратах на утримання будинку та
території від 14.11.2001 року,  п.1  ст. 96,
1.  Стягнути з ОСОБА_1  проживаючого по АДРЕСА_1 на користь КП
„Житлово-експлуатаційна організація №5" м. Калуш вул. Будівельників,  17 р/р 260083862 в ОД „Райффайзен Банк Аваль"
МФО 336462,  код 32177233 заборгованості за надання послуг
по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2004 р. по
01.09.2007р. в сумі 259 грн. 20 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
жовтня 2007 p.                                                                                                   №2-651407
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
УХВАЛА

Іменем
України

29 08 2007р.

Суворовського районного суду м. Херсон

в складі судді                         Званчук В.М.

при секретарі                         Сікора Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом  ВАТ

Херсонська ТЕЦ до ОСОБА_1про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Сторони  в
судове засідання  не
з'являються,   про   час розгляду
справи

повідомлялись,
розглянути справу в відсутність сторін не представляється

можливим

При таких обставинах суд вважає за необхідне данный позов залишити без розгляду.

Керуючись cm.207 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Справу за   позовом ВАТ Херсонська ТЕЦ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу  залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на її
оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів в
Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року смт Іванівка Справа № 2-Н-127/2007 року Суддя     Іванівського   районного
суду   Одеськоїобласті   Димов Василь Борисович  РоЗГЛЯНуВШИ Заяву Прокурора Іванівського
району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
Про видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ »Богунівська еліта»
заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст. 94,   ст.
СТЯГНУТИ 3    Державного підприємства
дослідного господарства »Богунівська еліта»
с. Богунове Іванівського району Одеської області  Код ЄДРПОУ 008SQ307.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-240007
РІШЕННЯ

Іменем    України

01 жовтня     2007 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої
судді                                 Оладько
СІ

при
секретарі                                      Подолян
Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.ірпінь при попередньому
розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить
розірвати шлюб із відповідачем, поскільки сімейні відносини не склались ,з
відповідачем вони проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить його
задоволити.на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні . позов визнав,не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Суд.заслухавши пояснення сторін,вивчивши матеріали справи,вважає позов
таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що в 2002р сторони зареєстрували шлюб.Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_32002р.н. та ОСОБА_4,2005р.н.Сторони не
проживають однією сім"єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують
подружні стосунки,проживають окремо..При таких обставинах суд вважає,що
подальше спільне життя подружжя шкодить інтересам сторін.Витрати по розірванню
шлюбу покласти на відповідача.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу Кодексу України,.керуючись ст.ст.
3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2.зареєстрований в 2002р в
м.Ірпінь.актовий запис №75.

Стягнути із ОСОБА_2на користь держави 17 гр.позивачку від сплати держмита
звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою
подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили.після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але
апеляційна скарга'не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України,рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього сроку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-141
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Заліщицького районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду                                                         Антоновського
О.О.

при
секретарі                                                                                Бабій
Л.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові
виклики позивач у судове засідання не з'явився
без поважної причини. Про часі місце розгляду справи був повідомлений. А
тому керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали через Заліщицький райсуд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 р.

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.  В.,   розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя
особа - орган опіки та піклування Енергодарської міської ради,   про поновлення у батьківських правах,   -

ВСТАНОВИВ:

В
Енергодарський міський суд з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ,   про
поновлення у батьківських правах.

З
27.08.2007 р. справа знаходилася у провадженні судді Енергодарського міського
суду Дзямко О.П.,   яка з 26.09.2007 р.
знаходиться у черговій щорічній відпустці. 28.09.2007 р. справа передана до
судді Дьяченко С.  В.

Враховуючи
вищизазначене цивільна справа № 2-1521/07 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись   ст.
ст.   208-210   ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
цивільну справу № 2-1521/07 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   третя особа - орган опіки та піклування
Енергодарської міської ради,   про
поновлення у батьківських правах,   до
свого провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Ухвала

Іменем України

1 жовтня    2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі

головуючої      судді
Міщенко A.M.

при
секретарі  Резниковій А.Б.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого між
ним та відповідачкою 4 травня 1993 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської
області,  актовий записНОМЕР_1посилаючись
на те,  що подружні стосунки були
припинені з 1 червня 2007 року через те,
що між ними постійно виникають сварки. На примирення не згодний,  від спільного подружнього життя мають
донькуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У
судовому засіданні 1 жовтня 2007 року позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦІЖ України суд ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду,  якщо позивач подає
заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну    заяву
ОСОБА_1    до    ОСОБА_2
про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1123/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд
Донецьк                                                                                                  17
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча
компанія" про видачу судового наказу на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
Донецьк,  вул.  Літня 19,
Донецька,  МФО 334011,  ЕДРПОУ 31794128 заборгованість в сумі 992
грн. 72 коп.,  а також 15 грн. за
АКБ УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
ЕДРПОУ 31794128,  яке сплачено
заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-132/2007 p.
РІШЕННЯ іменем України

16
лютого 2006 року.                                                                                       м.  Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Кругляк В.Г. при
секретарі - Івженко Н.І. з участю позивачки ОСОБА_1(фізична особа)

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
3вернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем,  так як постійні сварки призвели до розпаду
сім'ї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про що є розписка і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судом
встановлено:

Сторони в 1976
році зареєстрували шлюб (а.с. 5).

Неповнолітніх
дітей в шлюбі немає,  як немає спору про
поділ майна.

Сім'я
сторін розпалась в 1986 році,  через
те,  що постійні сварки призвели до
розпаду сім'ї та з цього часу сторони проживають окремо і подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

Згідно  ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

За таких
обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10, 212, 213, 215, 226 ЦПК України,
ст. 112 СК України,  с у д -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2,  1954 року народження і
ОСОБА_1,  1956 року народження,  зареєстрований 24.07.1976 року в
Пирятинському райвідділі РАЦС,  актовий
запис № 77.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягти мито на користь держави з ОСОБА_2 - 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-745
вересня 2007 року                                                                                                м.Косів
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів в твердій
звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, а саме 225 грн. на місяць до
досягнення нею повноліття.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що за
час перебування у шлюбі у неї з відповідачем народилася дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач проживає окремо і не надає допомоги на утримання
дитини. Оскільки будь-яких коштів від відповідача на утримання дочки вона не
отримує, а дочка потребує нормального харчування та належного матеріального
забезпечення, просить стягувати з відповідача щомісячно аліменти в сумі 225
грн. на місяць до досягнення повноліття дитини.
в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що на даний час він ніде
не працює, а тому просить зменшити суму належних до оплати аліментів.
до ст. 184 ч.1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин. Що
мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити
розмір у твердій грошовій сумі.
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає встановленим і
доведеним факт обов'язку у відповідача, як у батька неповнолітньої дитини,
надавати кошти для її утримання. Але враховуючи те, що відповідач ніде не
працює суд вважає, що позов слід задовольнити частково, в межах розумної і достатньої
ст.ст. 181, 182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-
задовольнити частково.
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с.
Космач, присілок Завояли, Косівського району, Івано-Франківської
області в користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2., жительки с.Стопчатів, Косівського р-ну,
Івано-Франківської області аліменти в твердій грошовій сумі на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 115 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття та в
користь держави 51 грн. судового збору.
Рішення в
частині стягнення аліментів в сумі 115 грн. підлягає негайному виконанню.

Стягнення
аліментів розпочати з 05.06.2007 року, тобто з моменту звернення до суду.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд шляхом подачі, в 10-ти денний строк з моменту
проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього в 20-ти
денний строк апеляційної скарги з подачею її копій.