overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-425
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                           ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.
Вказала,  що 08 жовтня 1990 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб перший. Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та син
Василь,  18.06.1992 року народження,  які проживають з позивачкою. Сімейні
відносини між сторонами припинені в лютому 2006 року. Позивачка просить суд
шлюб розірвати,  посилаючись на те,  що відповідач залишив сім"ю і проживає з
іншою жінкою. Тому вона вважає,  що
сім"я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідач
в судове засідання не з"явився. Про день слухання справи повідомлявся
завчасно судовими повістками,  а також
через засоби масової інформації,  а саме
через газету "Подолія" від 10.10.2007 року.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши надані
документи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Сторони разом не проживають з лютого 2006 року. Мір до поновлення сімейних
відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. Відповідач створив
іншу сім"ю. Строк,  наданий судом
сторонам для примирення,  позитивних
наслідків не дав.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що поновлення сімейних відносин та збереження
сім"ї стали неможливими,  тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Керуючись  ст. с,
11,  60,  212,
213,  214,  215,
224-226 ЦПК України і на підставі
ст.  ст.  110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 08 жовтня 1990 року у виконкомі Слободо-Підлісівської
сільської Ради Ямпільського району,
Вінницької області,  актовий запис
№09.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового збору на
користь держави,  ОСОБА_2  від
сплати  судового  збору
на  користь  держави звільнити.

Рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №2-п-4193/07
УХВАЛА

31 серпня2007 року                                                                                                    м.
Житомир

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив
стягнути з відповідачів заборгованість, пов"язану з виконанням певних
ремонтно-будівельних робіт і їх оплатою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред»являється в
суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі мешкають за адресою:АДРЕСА_1,
що належить до Корольовського району м. Житомира.

В позовній заяві не вказано підстави, що передбачають можливість позивача
обрати підсудність за своїм вибором.

Враховуючи
вищенаведене, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і
підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду,-

Керуючись ст.
109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути
позивачу для звернення до належного

суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1830 /2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року
Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Терещенко О.І. при
секретарі       Чобітько Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Комунального
підприємства "Тепло" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні
послуги в сумі 750 грн.35 коп., -

встановив:

Позивачем
- Комунальним підприємством - "Тепло" подана письмова заява про
відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

Суд
вважає, що заява, яка подана позивачем не суперечить закону, права та інтереси
інших осіб не порушує, отже, слід її прийняти, провадження у справі закрити,
поклавши на відповідача судові витрати по справі, в тому числі держмито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до
вимог cm 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
88, 174, 205 п.3), 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти
заяву позивача - Комунального підприємства "Тепло" про відмову від позову
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 750 грн.35 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 ( п'ятьдесят одну) грн - держмита в держбюджет; на користь
Комунального підприємства "Тепло" - 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Провадження у
справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом п'яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена на комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа №  2-438 2007 р.
РІШЕННЯ іменем України

27 серпня 2007
року                                                                        Тростянецький
районний суд

Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Волошина І.А. при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просять визнати за
ним право власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що після
смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно за законом і він, його
батько та брат є спадкоємцями.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти визнання за позивачем
права власності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,
вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 1269 ЦК України визнається, що спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини.

Враховуючи, що
позивач є спадкоємцем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.
316-319, 328, 392, 1234, 1235, 1269 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215,223 ЩІК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами, який знаходиться АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький
районний суд, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до
Тростянецького районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
а апеляційна

2

скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження з одночасним направлення копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили

після розгляду
справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                           Справа
№  2-н-2778/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1968 року народження,  ОСОБА_2,
1961 року народження,  що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1на користь комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа,  юридична адреса:
заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 882, 50
гривень,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,
а усього стягнути 897, 50 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 жовтня 2007 року       м. Антрацит                         Справа №2-н-160/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 6  про
стягнення заробітної плати у сумі 96 грн.08 коп.
ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
1.          Стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 6 , розташованої за адресою:
Антрацит, вул. 40 років Жовтня, 16, Луганської області,
користь ОСОБА_1, 1980 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 96 грн.08 коп.
(дев'яносто шість грн. 08 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
Справа № 2-2285/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом Виконкому Первомайської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав
стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Виконкому Первомайської міської
ради Харківської області до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 жовтня 2007 року,
аАДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-2419/07р.
жовтня 2007 року                                                               м.Мукачево
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого                                       Слюсарчук
при секретарі                                                     Мушак
позивача                                             ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 13 серпня 2005 року у Мукачівському районному відділі реєстрації
актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції за
актовим записом НОМЕР_1. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає з матір"ю. Вказує на те, що з
відповідачем у них несумістність характерів, по різному дивляться на життя, що
призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюб носить
формальний характер, вважає недоцільним його збереження.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином. А тому суд вирішує справу на підставі
наявних у справі даних.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Наданий судом
строк для примирення, позитивних наслідків не дав.
позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 223, 226, 228,
232, 294 ЦПК України, ст.ст.110,112,160 Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13
серпня 2005 року у Мукачівському районному відділі реєстрації актів цивільного
стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в дохід держави. ОСОБА_1від
сплати державного мита в дохід держави звільнити.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні та
утриманні при матері ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
Справа №2-417/2007 p.
УХВАЛА

9 жовтня 2007 року.    Теплицький районний суд Вінницької
області,  в складі:

головуючого судді   Панченка Д.І.

при секретарі     Бабій Р.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу  за
позовом  ОСОБА_1

ОСОБА_1 до ВАТ «Райагрохім»
- про незаконну відмову у видачі пільгової

довідки трактористу -
машиністу та стягнення моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Райагрохім» -
про незаконну відмову у видачі пільгової довідки трактористу - машиністу та
стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене,
суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 П.Г. без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.   168,  207 ч.1 п.5
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ВАТ «Райагрохім» - про
незаконну відмову у видачі пільгової довідки трактористу - машиністу та
стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутись
до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №-2-н-94/2007р.
Ухвала

про
повернення заяви як неподаної

24 вересня 2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,-

Встановив :

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою від 11.09.2007
року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, заява ЗАТ
комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, була залишена без руху та до 21.09.2007 року був
наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: є наявність спору між
сторонами, строк договору не закінчився, держмито сплачено не окремою
квитанцією.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив
:

Заяву
ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Харківського головного
регіонального управління ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-34/2007р.
УХВАЛА

23
серпня 2007року Черкаський районний суд у складі:

головуючого
судді                                                        Мунько
Б.П.

при
секретарі                                                                 Косенко
Л.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за поданням
державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа,  -

встановив:

ДВС
Черкаського районного управління юстиції звернулась до суду з поданням про
видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперія»
4214 грн 32 коп,  мотивуючи подання
тим,  що вказаний виконавчий лист №
2-260/06,  виданий Черкаським районним
судом був втрачений.

В судове
засідання представник ДВС Черкаського районного управління юстиції не
з'явився,  але надіслав на адресу суду
листа,  в якому підтримує вимоги та
просить розглянути справу без участі їх представника.

ОСОБА_1.
судовому засіданні просить видати дублікат виконавчого листа і направити його
для виконання до ДВС Черкаського районного управління юстиції.

Представник
КС «Імперія» в
судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та не заперечує проти їх
задоволення.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  представника КС «Імперія»,  за відсутності представника ДВС Черкаського
районного управління юстиції дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що подання ДВС Черкаського районного управління юстиції підлягає до
задоволення,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що виконавчий
лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперія» 4214 грн 32 коп,  виданий за рішенням Черкаського районного
суду від 28.02.2006 року втрачений з вини ДВС Черкаського районного управління
юстиції,  а тому у відповідності зі  ст.
370 ЦПК України суд може видати його дублікат.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Видати
дублікат виконавчого листа № 2-260/06 за рішенням Черкаського за рішенням
Черкаського районного суду від 28.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Імперія»
4214 грн 32 коп.

Дублікат
виконавчого листа направити для виконання до ДВС Черкаського районного
управління юстиції.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційне скарга на
ухвалу - протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4766/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 р.            Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді - Нікіфорова М.Ю.,

при секретарі -
Рибалко Ю.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує
тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
зареєстровано в відділі РАЦС м.
Харцизька,  Донецької
області,  актовий запис № 387. Від шлюбу
мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.. Подружні відносини були припинені з
березня 2007 року у зв'язку з тим,  що
вони не розуміли одне одного,  між ними були
часті сварки,  не можливо було вирішувати
сімейні проблеми,  багато часу однією
сім'єю не мешкають,  у зв'язку з чим між
ними склалися неприязні відносини. Вважає,
що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї
неможливо,  на примирення не згодна.
Суперечок по розподілу майна та виховання дитини не має.

Позивачка у
судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов
обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так, в
судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1. Від
сумісного життя мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони
припинили подружні стосунки з березня 2007 року через те,  що часто сварились, не розуміли одне
одного,  між ними склались неприязні
відносини.

З'ясувавши
фактичні взаємини сторін,  що втратили
почуття любові і поваги один до одного,
суд вважає встановленим,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що має істотне значення.

При таких
обставинах,  суд вважає за можливе
розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись  ст. ст.110,
112,  114,  115 Сімейного Кодексу України,   ст. ст. 10,
11,  60,  212,
88,  174,  213-215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  яка народилася в м.  Харцизьк,
Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  який народився вАДРЕСА_1зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 в відділі РАЦС м.  Харцизька
Донецької області,  актовий запис № 387 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито на
користь держави з відповідачаОСОБА_2у сумі 17 грн. ОСОБА_1від сплати -
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд.

Заяву
про оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з
дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.