overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 «о»- 80
Рішення

Іменем України

28
вересня 2007 року                                                                           смт.  Катеринопіль

Катеринопільський
районний суд Черкаської області в складі :

головуючого
судді    Кухаренко О.В.

при
секретарі            Фурман Н.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
-

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб в Колодистенській сільській раді Тальнівського району
Черкаської області 08 листопада 1994 року ,
актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від даного шлюбу
сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с.  6).

В позовній заяві
позивачка просить розірвати шлюб поскільки сімейне життя у них не склалося
,  вони втратили один до одного почуття
любові та поваги ,  через що в сім'ї
постійно виникають сварки та непорозуміння . Дані обставини негативно впливають
на виховання їхньої дитини .

Позивачка в ході
судового засідання свої позовні вимоги підтримала .

Відповідач в
судове засідання не з'явився ,  надавши
суду заяву в якій позов визнає поністю ,
та просить суд справу розглянути без його участі ( а.с.  9 ).

Вивчивши
матеріали справи суд вважає ,  що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,  вимоги позивачки законні ,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
Спору про місце проживання дитини та спору про спільне майно подружжя не має .
Суд вважає ,  що шлюб між сторонами
носить формальний характер ,  сімейних
відносин сторони не підтримують . При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з відповідача державне мито у дохід держави ,  так як відповідач має постійний заробіток
,  а позивачка в даний час має тяжке
фінансове становище ,  а також має на
утриманні неповнолітню дитину ,
звільнивши ОСОБА_1 від сплати державного мита .

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 214, 215 ЦПК
України ,   ст.  ст.
110,  112 СК України суд, -

2

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2  зареєстрований
Колодистенською сільською радою Тальнівського району Черкаської області 08
листопада 1994 року ,  актовий запис
НОМЕР_1 ,  - розірвати .

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 ( сімнадцять )
гривень державного мита в дохід держави .

Звільнити
ОСОБА_1 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .
Справа № 2-2265/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача

27
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в
залі суда у м.
Чугуїві за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач у серпні
2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
25.09.2007р.  з  почтового відділення м. Чугуїва Харківської
області  повернувся заказний конверт з
повідомленням у якому знаходилась повістка з відміткою листоноші,  згідно якого громадянка ОСОБА_1,  яка є відповідачем по даній справі,  померла.

Відповідно
до п.6 ч.1  ст. 205 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи,  яка була однією
із сторін у справі,  суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч. 1 п.6,  206 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Провадження
у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-558/2007 року РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
Білопільський районний суд Сумської
в складі головуючого судді                     Ясинок М.М.
за участю секретаря                                Терещенко О. В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину
вступили до шлюбу 16 вересня 2006 року. Шлюб зареєстровано виконкомом
Павлівської сільської ради , Білопільського р-ну, Сумської області, актовий
запис № 013859.
життя вони мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однією сім'єю сторони
проживали до 14.06.2007 року. З цього часу їх сім'я фактично розпалась . Відповідач мешкає окремо і матеріально дитину
просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 160 грн. Відповідач  в судове
засідання не з!явився , хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.
Суд вислухавши пояснення позивачки
приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До
такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх
дітей до досягнення ними повноліття . Відповідач є батьком ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що стверджується свідоцтвом про його
народження. Як встановлено в суді відповідач матеріально свого сина
не підтримує, тому позов позивачки, яка є законним представником неповнолітньої дитини, грунтується на законі, а тому підлягає
Керуючись ст. 180,184 СК України ,
ст. 209,212,213,215 ЦПК України суд
ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі
160 грн. Такі стягнення проводити на користь ОСОБА_1, починаючи з 30.07.2007 року до повноліття дитини .
ОСОБА_251 грн. державного мита на користь держави та 7 грн. 50 коп. як
коштів на інформаційно-технічне забезпечення .
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в 10-ти денний строк до Білопільського райсуду про апеляційне оскарження даного рішення  і з цього часу надається
20-ть днів для складання і подання апеляції до Білопільського
районного суду.
Справа №2-1143/07
РІШЕННЯ

Іменем України

31
серпня 2007 року                      Калинівський
районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого                 Аліменка
Ю.О.

при
секретарі                              Романюк
Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Заливанщина про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позовній заяві вказує,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер його дід ОСОБА_2.,
після його смерті відкрилась спадщина,
на присадибну земельну ділянку площею 0, 5755 га,  по АДРЕСА_1 При житті 22 травня 1997 року дід
зробив заповіт згідно якого все майно належить позивачу. Він фактично прийняв
спадщину після смерті діда. Однак оформити спадкові права не має
можливості,  так як в передбачений
законом термін не звернувся в державну нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини. Тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач не
заперечує проти змінених позовних вимог.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст. 130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи в їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер дід позивача
ОСОБА_2.,  після його смерті відкрилась
спадщина,  на присадибну земельну ділянку
площею 0, 5755 га,  по АДРЕСА_1 При житті
22 травня 1997 року дід зробив заповіт згідно якого все майно належить
позивачу. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті діда. Однак оформити
спадкові права не має можливості,  так як
в передбачений законом термін не звернувся в державну нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає.

За
вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт прийняття спадщини та
визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  1216,  1217,
1261,  1268,  1270 ЦК
України,  10,  60, 212-215, 4.2  ст.
256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини на земельну ділянку
площею 0, 5755 га в АДРЕСА_1
в  порядку  спадкування
за заповітом  після  смерті
дідаОСОБА_3  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 5755 га в
АДРЕСА_1  грошовою оцінкою - 12 210 грн.
в порядку спадкування за заповітом після смерті дідаОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця.

Рішення
допустити до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-п-433/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З
вересняня 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судді                                                             Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                     Білій
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на утри -мання неповнолітніх дітей,  в позові зазначила,  що з 20 січня 1995 року перебуває з
відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які
перебувають на утриманні позивачки.Відпові-дач є працездатним, але не працює і
матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просить суд
стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу),  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця,  до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свої вимоги,
викладені в позовній заяві просить суд позов задавольнити.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  подав заву
з клопотанням розглянути справу без його участі,  позов визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавпш
пояснення позивачки,  встановивши
обставини справи,  відповідні їм
правовідносини і дослідивши письмові докази вважає,  що позов підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст.
180, 182, 183 СК України,
ч.1  ст. 61 ЦПК України і ухвалює
своє рішення в межах позовних вимог,  на
підставі наданих доказів та в інтересах неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,  209, 174, 212-215, 367 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  проживаючого
вАДРЕСА_2 не працюючого - аліменти на користь ОСОБА_1 на утриманняОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу),  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину
щомісяця,  починаючи з 5 липня 2007 року
і до досягнення дітьми повноліття.

У межах суми
платежу за один місяць допустити негайне виконання судового рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп. (сім
грн. 50 коп.).

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України. Подача
апеляції не зупиняє негайного виконання рішення суду.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                           справа
№ 2н- 465/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
прокурора м.   Новомосковська
в  інтересах  ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житлово
- експлуатаційне об'єднання" про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  відповідно до вимог  ст.
ст.  95,  96 ЦПК України,
комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ,  Дніпропетровської області,  пров. Парковий,  1  р/р
НОМЕР_1Індекс Банк. МФО 307015.
ОКПУ 05472423 на користь ОСОБА_1  м.  АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2826 грн. 00 коп.,
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника на користь  держави  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1319/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"
заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 273
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
процесуального кодексу
України,  Правил надання послуг з
централізованого опалення,
постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,  №-630 від
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром",  що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  з зарахуванням на р/р НОМЕР_1 в ІФФ АКБ
"Мрія",  МФО НОМЕР_2,  ЗКПО НОМЕР_3 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 273 (двісті сімдесят
три) грн. 27 коп. станом на 06.07.2007 року.
боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.07.2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді:                                                                                            Кравченко
І.М.

при
секретарі:                                                                                                    Мілевській
С. М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Білозерка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1до Чорнобаївської селищної ради Білозерського районну Херсонської
області,  про перегляд рішення суду за
ново виявленими обставинами,  визнання права
власності на будинок.

встановив:

Позивач
звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими
обставинами,  визнання права власності на
будинок посилаючись на те,  що
04.01.1997р. ОСОБА_2,  своїм заповітом
вона заповіла ОСОБА_1належні їй 28/100 житлового будинку АДРЕСА_1

Під час
оформлення технічної документації в березні 2007р. позивачці стало відомо що
рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від
15.12.1997р.,  за нею визнано право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю,  просить визнати право власності на 28/100
житлового будинкуАДРЕСА_1

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ч. 1  ст.
1235 ЦК України
особа,  може призначити своїми
спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб,
незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних,  родинних відносин.

Беручи
до уваги вищевказане,  суд вважає за
можливе визнати право власності на 28/100 житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  11, 60, 212, 213 ЦПК
України,  на підставі  ст.
ст.  1235,  1268 ЦК
України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1  що складає 28/100 житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд Херсонської області про оскарження рішення
протягом 10 днів з дня його проголошення,
а також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
РЕШЕНИЕ                                    2-I4I0-07
ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ
6 сентября 2007 года Марьинский районный суд Донецкой области
судьи Ступина И. Н.
секретаре      Ковтун Ю. В.
в открытом судебном заседании в г. Марьинка дело по
иску                 ОСОБА_1
состоят в зарегистрированном браке с ІНФОРМАЦІЯ_1
От совместного брака  детей не имеют.
отношения между сторонами прекращены в ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
Причиной прекращения брачных отношений послужило то, что ответчик
злоупотребляет спиртными напитками, на замечания не реагирует.
о разделе совместного имущества между сторонами не возникает, общее хозяйство
с исковыми требованиями соей жены согласен полностью.
пояснения истицы, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы гражданского
дела, суд приходит к убеждению, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, учитывая мнение истицы и ответчика, суд считает необходимым
возложить на ответчика.
основании ст. 105, ПО, 112 Семейного
Кодекса Украины, руководствуясь ст. 10,60,212,215 ГПК Украины,
суд
брак, зарегистрированный ІНФОРМАЦІЯ_1 года
Новомихайловским сельским советом по актовой записи НОМЕР_1 между
ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 года и
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_4 года.
выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать судебные расходы в доход
государства с ответчика ОСОБА_2  в сумме 17 (семнадцать)
гривен, истицу ОСОБА_1 от уплаты расходов освободить.
решение суда может быть подано заявление об апелляционном обжаловании решения в
с момента его провозглашения.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3638/07
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1986 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1986 року народження , що мешкає АДРЕСА_1.
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-
УХВАЛА

28 вересня 2007
року

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
- судді   Алексеєвої В.В.

при
секретарі                                                                                              Коломайко
О.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи це тим,  що за час спільного життя вони не змогли
створити міцну сім"ю.

В
судовому засіданні позивачка подала суду письмову заяву про залишення її позову
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав про це заяву.

На
підставі викладеного,  керуючись
п.5ч.1  ст. 207,   ст. 293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-97/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня 2007 року                  Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.06.2006 року з
ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1.
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись  ст. ст.96,102,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
14360570 МФО 305299 рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про