overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2805/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                        м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                          ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                         Красна
Н.В.

з участю
позивача                                                                                       ОСОБА_1.

відповідача                                                                                                   ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, укладеного між ним та
відповідачкою 06 червня 1987 року, зареєстрованого Мукачівським міськвідділом
РАЦС, про що зроблено запис за НОМЕР_1, посилаючись на те, що сімейне життя не
склалося, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони не
підтримують шлюбні стосунки три роки, в нього є інша жінка, з якою бажає
одружитися, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив
позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 06 червня 1987 року,
зареєстрований Мукачівським міськвідділом РАЦС, про що зроблено запис за НОМЕР_1.

З доводів сторін вбачається, що сімейне життя не
склалося, вони не підтримують шлюбні стосунки три роки, позивач створив нову
сім"ю, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе, шлюб носить
формальний характер.

У відповідності
з вимогами ст.  112 СК України суд
постановляє

рішення про
розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення,
слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись стст.209,215-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України суд,-

РІШ И В:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 червня 1987 року,
зареєстрований в Мукачівському міськвідділі РАЦС,, актовий запис   НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_1. 17 грн.
держмита в дохід держави, а ОСОБА_2. звільнити від сплати державного мита.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
сFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF №F2нF-2347/2007рFоFкFуF
мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
СFуFдFдFяF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFнFоFвFаFлFоFвFаF НF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ДFМFПF „FІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFеFрFгFоF" пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF пFоFсFлFуFгFиF тFеFпFлFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF гFаFрFяFчFоFгFоF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF зF ОFСFОFБFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. сFтF. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, 99, 102, 103 ЦFиFвFіFлFьFнFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, -
1. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF - вFіFдFсFуFтFнFіFйF
щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1. мF. ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкF
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF зFаFяFвFнFиFкFаF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF вF сFуFмFіF 15 гFрFнF.00 кFоFпF., сFтFяFгFнFуFтFиF зF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF - дFеFрFжFаFвFнFеF мFиFтFоF вF сFуFмFіF 25 гFрFнF. 50 кFоFпF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-н-1208/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 28 вересня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  які мешкають за адресоюАДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського
Донецьк,  вул.  Літня,
буд.  19,  та перерахувати на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в ДОФ АКБ УСБ м.  Донецька,
ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
- 305 грн. 60 коп. - заборгованість за отримані послуги по утриманню і
обслуговуванню будинку і при будинкової території за період з 01.11.2004 р.
грн. 00 коп. - витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи
- 374 грн. 75 коп. - за ТБО (сміття) за період з 01.11.2006 р. по
користь Комунального підприємства "Керуюча компанія" Петровського
району м.  Донецька,
Літня,  буд.  19,  та
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в в ДОФ АКБ
УСБ м.  Донецька,  ЗКПО 31794128,
- 25 грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави,  який перерахувати на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 УДК
в Донецькій області,  МФО 834016,  ,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-772/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді                       Приймак Г.І.

при секретарі
Герман В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 вересня 2005
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті
Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що
було зроблено актовий запис за  №5. Даний
шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Причиною розпаду сім'ї  стало те, як вказує позивачка, що відповідач
влаштовував сварки, пиячив, принижував її та ображав.  У сторін відсутнє взаєморозуміння та повага
один до одного.

ОСОБА_1 вважає, що примирення між ними
неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, заявила клопотання винести заочне рішення.

Відповідач
в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, місце
і день розгляду справи, заяв до суду про відкладення слухання по справі не
надіслав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності,
винести заочне рішення.

Із свідоцтва про шлюб видно, що
07 вересня 2005 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був
зареєстрований у виконавчому комітеті Трапівської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №5.(а.с.4)

У судовому засіданні встановлено,
що сторони стали нетерпимими один до одного, а тому подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим,
суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу
України, ст. 58, 59, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
07 вересня 2005 року у виконавчому комітеті Трапівської сільської ради
Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №5, між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від
судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до  апеляційного
суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                 Приймак
№ 2-н-99/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                                         м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши заяву Прокурора Апостолівського району в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» суми
заборгованості по заробітній платі у розмірі 8282 грн. 56 коп.,  -
№ 34/К від 27.05.2004 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу до Державного підприємства
«Управління Софіївського групового водопроводу» та на теперішній час працює
роботи йому нараховано,  але не виплачено
заробітну плату у розмірі 8282 грн. 56 коп.
ст. . 115 Кодексу законів про працю України та керуючись  ст.
102,  103 ЦПК України,
з   Державного   підприємства    «Управління    Софіївського    групового
Апостолівське ВОБ № 3079,  р/р
користь    ОСОБА_1місце    проживання    -
виплачену заробітну плату у розмірі 8282 гривень 56 копійок (вісім тисяч двісті
вісімдесят дві гривні п'ятдесят шість копійок).
2.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.   Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь держави судовий збір (державне мито)
у розмірі 51 гривень.
3.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Апостолівського районного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.
Номер справи №
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Украінцева Л.Д.,  розглянувши заяву ОСОБА_1до про видачу судового
до  ст. 115, 116 КЗпП України,  керуючись
ст. ст.95-96, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з Краснодонського шахтобудівельного управління
ДВАТ "Краснодонвуглебуд" . який знаходиться: м.  Краснодон,  вул.  Малометражна,  5 ( р/р 002205610 у ШБ м.  Краснодону
код 24845906, МФО 304234)
на користь ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у
сумі 2220 грн. (дві тисячі двісті двадцять) гривень.
Стягнути з боржника на користь стягувача 50 (пятьдесят) гривень судових
витрат,  що були останнім часом сплачені
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з боржника судово-інформаційний збір (р/р
до  ст.367 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
5.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дач отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
справа №2-599/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Снігурського В. В. при
секретарі Біловус С В. з
участю позивача    ОСОБА_1. відповідача
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові у залі
судових засідань Зборівського районного суду справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, мотивуючи
свої вимоги тим, що їх сімейне життя розпалося, між ними давно встановилися
неприязні стосунки, більш ніж пів - року вони спільно не проживають, сімейні
стосунки відновлені бути не можуть.

У судовому
засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб укладений між нею і
відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2позов визнав, заперечень не має,
просить шлюб розірвати.

Суд встановив,
що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2002 року, згідно
свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів
громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції.

Позивач та відповідач примирення
категорично не бажають, наполягають на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і
відповідача та збереження шлюбу неможливе,
сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, дана сім'я фактично
розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, ст.ст. 105,110,112
Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №523.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану стягнути державне мито в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. з відповідача ОСОБА_2, звільнивши від
сплати держмита позивача ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи
апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження
подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

іменем України

19
вересня 2007 року                                                         Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі :     головуючого судді
- Волювача О.В.,  при секретарі - Джадан
І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ   :

Позивач
ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу. У позові вказав,
що 18 листопада 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Спільне
життя з відповідачкою не склалось,
однією сім»єю вони прожили до 2007 року. Причиною розпаду сім»ї стало
те,  що позивача постійно немає
вдома,  він вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
шлюбу неможливе,  тому прохає суд
розірвати шлюб з відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  подав
суду письмову заяву про залишення позову без розгляду,  так як сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження не виповнилося 1 року.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановлює ухвалу про залишання заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів.
Справа №2-3915/2007р.
УХВАЛА

03 жовтня 2007р.                                  М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області     в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за
позовом ВАТ УСК «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1про стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ УСК «Дженералі Гарант» звернулося з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
посилаючись на те, що ВАТ УСК «Дженералі Гарант», на підставі договору
страхування, укладеного між ними та ОСОБА_2., сплатили останньому страхове
відшкодування на відновлення його автомобілю, пошкодженого в результаті ДТП, яке сталося
17.07.2006 року за участю водіїв ОСОБА_2. та ОСОБА_1. У зв'язку з цим вони
просять стягнути в порядку регресу з відповідача суму страхового відшкодування
у розмірі 10951, 34 грн.

У судовому засіданні представник позивача ( за
довіреністю) заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1. на належного
відповідача ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1. помер ІНФОРМАЦІЯ_1р., а власником
автомобілю, яким керував ОСОБА_1., є ОСОБА_3., що підтверджується довідкою
Бердянського МРЕО УДАІ.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.
33,35,168,191 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ВАТ УСК «Дженералі Гарант» і
провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідач ОСОБА_1у справі за позовом
ВАТ УСК «Дженералі Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування в
порядку регресу, належним відповідачем -ОСОБА_3.

Надіслати
відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду
оскарженню не підлягає.
Справа
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                 АДРЕСА_2
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С.  розглянувши заяву стягувачаОСОБА_1 до
боржника ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1про
стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 1627 грн. 10
07        серпня 2007 рокуОСОБА_1
НОМЕР_1,  звернулося до суду з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 1627 грн. 10
коп.,  та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 95,
96,  98 ЦПК України.
ст. 67,  68 ЖК України наймач
зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
відповідності  ст.  ст. 526,
527 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і в установлений строк відповідно до цього ж Кодексу. При цьому боржник
зобов"язаний виконати свій обов"язок.
20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги" споживач
зобов"язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у встановлений
договором або законом строк.
порушення вимог п. 2.2.3 договору від 14 липня 2005 року,  укладеного адміністрацією ОСОБА_1НОМЕР_2
АДРЕСА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_1НОМЕР_1) з ОСОБА_2,  від участі у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території боржник систематично ухиляється.
довідки - розрахунку ОСОБА_1 за боржником рахується заборгованість за надані
послуги в розмірі 1627 грн. 10 коп.
8        супереч  ст.
ст. 610-612 ЦК України,  боржник порушив зобов"язання не
за надані житлово- комунальні послуги.
відповідності  ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового
підставі вищевикладеного заява про видачу судового наказу підлягає до
За  ст. 88 ч.2 ЦПК України з боржника слід
стягнути в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу в користь стягувача.
ст. 88 ч.2,  95,  96,
104,  105,  106 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610-612,  625 ЦК України,   ст.
20 Закону України " Про житлово- комунальні послуги",   ст.
ст. 67,  68 ЖК України,  -
з ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 на
користь стягуванаОСОБА_1 -АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПІБ АДРЕСА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн.
10 коп., 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на інфораційно-технічне забезпечення
процесу та 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп судового збору в дохід держави.
судового наказу разом з копією заяви стягувана та копіями документів доданих до
неї,  надіслати боржнику ОСОБА_2
боржнику ОСОБА_2,  що вона має право в
разі заперечення вимог стягувача,
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до
Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-2125/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-2125/07р. Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2125/07р.
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2125 за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2007 року на 09 годину
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 26 вересня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

2)
апеляційна скарга подається  протягом
10  днів  з
моменту подання заяви  про апеляційне
оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.