overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2н-2678/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
-    про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  що мешкають за
заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1651 гривень 45
копійок та судові витрати
по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 -на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.
Балківська 1-Б,  рр
9001 в ОАО
КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

-    заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1651 (одна

тисяча шістсот п'ятдесят
одна) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 -на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має
місцезнаходження за адресою: 65110,
м.  Одеса,  вул.  Балківська
1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

-    витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                                                        Справа
№ 2н-1004/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ
"УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного
зв'язку у сумі 1267 грн.10 коп.,
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Долинське, Бердянського   району,
Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь
ЗАТ "Український мобільний зв'язок", розташованого м. Київ вул.
Лейпцігська, 15, заборгованість в сумі 1267,10
грн. ( одну тисячу двісті шістдесят сім) грн. 10 коп., а також витрати по
сплаті державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп. витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п'ятнадцять) грн., перерахувавши їх на: р/р № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937,
ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
2.      Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                        Номер
справи № 2н-1641/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050   Цивільного
кодексу  України,    ст.
96   Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
305299 заборгованість за договором станом на 16.08.07р. в сумі 7766 (сім
тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 61 коп.,
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором на р/р №
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 53 (п'ятдесят три) грн. 83 коп. судових витрат,  а
саме,  38, 83 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-646/07
Суддя
ВиноградІвського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ
«ПриватБанк»,  про стягнення 22 429, 66
526,  530,  1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
МФО №305299,  22 429, 66 грн. (двадцять дві тисячі
чотириста двадцять девять
боржника  на  користь
стягувана  22 429, 66   грн.
(двадцять  дві  тисячі чотириста двадцять девять грн. 66 коп.)
з боржника на користь стягувана судовий збір 112, 15 грн. на р/р №
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «____ »_______________________ 2007 року
Справа
№ 2-1624
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                    Місцевий
Енергодарський міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. ,  при
секретарі:      Верба С.  О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Енергодар справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання сторони не з'явилися,
позивачка надала заяву у котрій від позову відмовилася,  на підставі того,  що сторони примирилися і бажають зберегти
сім'ю,  просить суд прийняти відмову від
позову,  а провадження по справі
припинити.

Дослідував
матеріали справи,  суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  та не порушує
законних прав та інтересів сторін.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-416 2007р.
УХВАЛА

22 серпня 2007р.                                                                                          м.Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді                    Рожика Є.В.

секретаря                                                 Равлюк М.І.

з участю відповідача                                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала
суду заяву, в якій просить провадження по справі закрити.

Суд при таких обставинах, доказах, вважає, що провадження
по справі слід закрити.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст. 205    ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3096/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

1 жовтня
2007 року                                                                             м.Харків

Місцевий
суд Червонозаводського району м.Харкова під головуванням судді Остапчика СВ., при секретарі
Ковальової О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Позивач
вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем та має від цього шлюбу двох
повнолітню дитину ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному
утриманні. Відповідач не бере участі в утриманні дітей, тому позивач просила
стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 463 гривень щомісячно
на утримання неповнолітньої доньки.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач був своєчасно та
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, проте в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Вислухавши
доводи позивача, дослідив документальні докази, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно
із ст.180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дитей до досягнення ними повноліття, тому позивач має право
вимагати стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
батьком якої він є.

Разом з
тим, враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є обов'язком обох батьків,
суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню щомісячно
300 гривень.

Беручи
до уваги вищенаведене, на підставі ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,
керуючись ст.ст.212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати
з ОСОБА_2
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи 14 серпня 2007 года, і до її
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апелляційного суду
Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала

5 жовтня 2007р.     Дебальцевський міський суд Донецької
області в складі:судді:Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів;

встановив:

Позивач звернувся до суду з
заявою про закриття справи в зв"язку з відмовою від позову.Відмова
позивача від позову не порушує чиї-небудь права і законні інтереси. На
підставі  ст.  ст. 205 п3, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд
протягом 5 днів.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня   2007року Комінтернівський районний суд
м.  Харкова у складі: головуючого судді-
Музиченко В. О. при секретарі ~ Буняєвій М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення суми

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги позивач посилався на те,
що 03.07.2000 року відповідач взяв у нього вборг під розписку 45900, 00
гривень,  які зобов, язався повернути до
15 листопада 2003 року. Але до вказанного періоду відповідач борг не
повернув,  та навпаки зник,  його місце знаходження невідоме.

В
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача
45900, 00 гривень заборгованість та 8000, 00 моральної шкоди на його користь.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні змінені
позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Суд,    заслухав
пояснення   сторін,     дослідивши   матеріали
справи,     дійшов   до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено  та
не  оспорюється  сторонами,
що  згідно     розписки
від 12.11.2003 року   відповідач
отримав в борг 45900, 00 гривень ,  які
зобов.язався повернути в строк до 15.11.2003 року.

Відповідач в
установлений строк зобов.язання не виконав.

За таких
обставин,  враховуючи вищевизначене,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Сума
заборгованості відповідача перед позивачем складає 45900, 00 гривень згідно
розписки від 12.11.2003 року.

Крім   цього
з  відповідача  підлягає
стягненню  8000, 00  гривень
як  компенсації моральної на
користь позивача,  яки також; не
оспорюється відповідачем.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 213-215,
218ЦПК України,   ст.  ст.
1046, 1047, 1049, 1050,  ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Стягнути з   ОСОБА_2на користь ОСОБА_1заборгованість у
сумі 45900, 00 гривень,  моральну шкоду у
сумі-8000, 00 гривень,  а всього підлягає
стягненню - 53900, 00 гривень.

Стягнути
з відповідача на користь позивача витрати,
пов, язані з оплатою держмита в сумі 459, 00 гривень,  та витрати за інформаційне - техніичне
забезпечення справи у розмірі - ЗО,  00
гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

6 вересня 2007 p.

Суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Черемновій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-407 07 за позовною заявою
Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Острозького ТВБГ
100170122ВАТ «Державний ощадний банк України»     до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення 10033,90 грн

встановив

Острозький
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Острозького ТВБГ 100170122ВАТ
«Державний ощадний банк України» Л. звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення 10033,90 грн

До початку
розгляду справи по суті представник позивача подала заяву, в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду   так
як відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість.

Суд
вважає, що відмова позивача від позову є обгрунтованою, не суперечить закону,
не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив

цивільну справу
№ 2-40707 за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Острозького ТВБГ 100170122ВАТ « Державний ощадний банк
України»     до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення 10033,90 грн залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

Іменем України

справа №
2-355207

28 вересня    2007 р.
Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого
судді: Андрієнко Г.В. при секретарі:
Сердюк А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНО ВИВ:

Позивач
звернувся 14.06.2007 р. до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми
боргу. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з
теплопостачання. Станом на 01.12.2004 р. утворилася заборгованість в сумі
2626,95 грн., яку прохали стягнути.

Представник
позивача в судовому засіданні надала заяву в якій просила змінити суму позовних
вимог з 2626,95 грн. до 1816,34грн. б зв"язку з перерахунком.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов пілягає
задоволенню із слідуючих підстав.

Встановлено,
що " Полтаватеплоенерго " як постачальна організація надає
відповідачам послуги з теплопостачання Станом на 01.12.2004 р. утворилася
заборгованість в сумі 2626,95 грн., після переахунку сумма становить
1816,34грн. яка підлягає стягненню.

Відповідно
до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та
водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше
20 числа наступного за розрахунковим місяця.

На
підставі вишевикладеного, керуючись ст.ст.10,60, 212-215,218 ЦПК України,
Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення ,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
"Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь « Полтаватеплоенерго « заборгованість в сумі 1816,34 грн.
та 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення
процесу, а всього 1897,34 грн.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 діб з моменту проголошення
рішення та на протязі 20 діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної
скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                               Номер справи
№2н-3832007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
«Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
530,  536 ЦК України,   ст.
95,  96,  98 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки м.  Краматорськ Донецької області,  ідент.НОМЕР_1,  яка проживає АДРЕСА_1,  на користь закритого акціонерного товариства
іпотечний банк»,  МФО №380388,  заборгованість за кредитним договором від
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства «Міжнародний іпотечний банк»,
копійок судового збору,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства «Міжнародний іпотечний банк»,
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
справа №2-1006/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року                                                                                             смт
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді:                                     Кусік
І.В.,

при секретарі:                                                Довгій
К.В.,

розглянувши при
попередньому слуханні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до суду 15.08.2007 року. В
своєму позові позивач вказав, що вони з відповідачкою знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 12.09.1997 року. Від даного шлюбу подружжя дітей не
має. З початку спільного життя взаємини у подружжя були нормальними. З січня
2006 року між подружжям виникли неприязні стосунки, часті сварки, подружжя
поступово втратили почуття поваги один до одного. Із квітня 2006 року позивач
та відповідачка припинили фактичні шлюбні стосунки і не мають наміру їх
відновлювати. Спільне господарство не ведуть. Позивач просив їх шлюб розірвати.

Судові витрати
позивач оплатив.

Відповідачка в
судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши позивача та відповідачку, вивчивши матеріали справи суд, вважає,
що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

· відповідно
до довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного
управління юстиції № 182X05-73 від! 5.08,2007р. сторони є подружжям із
12.09.1997 року;

· за
показами сторін вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть
спільного господарства, спільних дітей не мають.

Позивач та
відповідачка в суді заявили згоду про розірвання їх шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання
шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на
підставі ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований Федорівською сільською
радою Білозерського району Херсонської області 12.09.1997 року, актовий запис
№11.

Стягнути з ОСОБА_1при одержанні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито на користь держави в повному об'ємі - один неоподатковуваний
мінімум доходів громадян. ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.