Справа №2-291/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 04 „
вересня 2007 року                                                           смт.
Новгородка

Новгородківський
районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді         Пасічника Д.І.,

при
секретарі                 Дорошенко М. Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новгородка цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє
Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим,  що 12 листопада 2003 року між відкритим
акціонерним товариством Укртелеком" від імені якого діє Центр
обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" та відповідачем по справі ОСОБА_1було укладено договір №
38 про надання послуг електрозв"язку,
відповідно до якого позивач взяв на себе зобов"язання забезпечити
безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв"яку відповідачу,  який в свою чергу зобов'язався своєчасно
вносити плату за користування телефоном,
міжміські та міжнародні телефонні розмови,  подані в кредит телефонограми та інші послуги
надані по телефону і проводити розрахунки за фактично отримані вищезазначені
послуги за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання
рахунку,  але не пізніше 20-го числа
місяця,  що настає після повного
розрахункового періоду. Позивач виконав всі умови договору,  а відповідач взяті на себе зобов"язання
належним чином не виконав,  в
зв"язку з чим за період з 01 липня 2004 року по 30 січня 2005 року за
отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувався,  в наслідок чого станом на 21 лютого 2005 року
виник борг в розмірі 114 грн. 99 коп. і в добровільному порядку заборгованість
погашати не бажає.

В
судовому засіданні представник позивача,
повноваження якого оформлені у встановленому законом порядку,  позов підтримав,  наполягав на його задоволені,  просив суд стягнути з відповідача та користь
Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" збитки у розмірі 114,
99 коп,  витрати по оплаті
судового збору в розмірі 51 гривня та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  не
заперечував проти його задоволення,  при
цьому своє небажання сплатити борг пояснив відсутністю коштів.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу згідно з ч.4 якої

у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Між
сторонами виник спір,  який регулюється ЦК України,  зокрема 901,
903,  525,  526,
530.

Вислухавши
пояснення позивача,  відповідача,  вивчивши наявні докази по справі,  суд дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав:

12
листопада 2003 року між сторонами був укладений договір,  відповідно до якого позивач взяв на себе
зобов"язання забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного
зв"язку відповідачу,  який в свою
чергу зобов"язався за надані послуги сплачувати кожного місяця належну
суму.

Відповідач
порушив взяті на себе зобов»язання,  в
наслідок чого станом на 21.02.2005 р. виникла заборгованість в сумі 114, 99
гривень.

Відповідно
до  ст.
901 ЦК України
за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується
за завданням другої сторони (замовника) надати послугу,  яка споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності,  а
замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше не встановлено договором.

Відповідно
до  ст.
903 ЦК України,  якщо договором передбачено надання послуг за
плату,  замовник зобов"язаний
оплатити надану послугу в розмірі,  у
строки та в порядку,  що встановлені
договором.

Відповідно
до  ст.
525 ЦК України
одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Відповідно
до  ст.
ст.  526,  530 ЦК
України,  зобов"язання моя
виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства в
установлений законом або договором строк.

У
відповідності до  ст.  88 ЦПК України,  суд стягує на користь позивача витрати по
оплаті судового збору в розмірі 51.00 гривня та 30.00 гривень за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  901,  903,
525,  526,  530 ЦК
України,   ст. ст 10, 11,  88,
209,  212,  213,
214-215,  130,  174 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Цивільний
позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого
діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" заборгованість у розмірі 114, 99,  а також витрати по оплаті судового збору в
розмірі 51.00 гривня та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30.00 гривень.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.