Справа
№ 2-334/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року м.
Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів
С. В.,  при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  Сидоренко В.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1про
відшкодування збитків в сумі 7222 грн. 02 коп., -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування збитків у сумі 7222 грн. 02 коп. та просив суд задовольнити заявлен позовні вимоги посилаючись на таке:

відповідач у справі є абонентом АК "Харківобленерго" і у квітні
2006 року працівниками АК "Харківобленерго" було виявлено порушення
Правил користування електричною енергією ОСОБА_1. за адресою:АДРЕСА_1,  про що було складено відповідний акт.
Порушення полягало у монтуванні розетки зі схованою електричною проводкою,  що виявилося при включенні навантаження в зазначену
розетку (включили холдодильник) диск прибору обліку не обертався,  тобто електроенергія споживалася,  але не обліковувалася
електролічильником,  відповідач завдав
збитків позивачу на суму 7222 грн. 02 коп. Просить суд також стягнути на
користь компанії 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  51 грн. на користь держави
державного мита.

У судовому засіданні відповідач та його представник,  за ордером адвокат ОСОБА_2.,  заперечували проти
задоволення позову,  оскільки акт про
порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-07028 від
21.04.2006 року був складений з порушеннями,
бо при огляді лічильника при ввімкненні холодильника,  відповідач не перебував біля холодильника і
не міг бачити,  чи включений він,  чи ні,
вважають,  що розетки зі схованою
електропроводкою не було.

Суд,  заслухавши представника
позивача,  відповідача та його
представника,  свідків,  дослідивши письмові докази,  встановив такі факти у справі та відповідні
їм правовідносини:

дійсно,  відповідач ОСОБА_1. є
абонентом АК "Харківобленерго" і мешкає у АДРЕСА_1. Він порушив
Правила користування електричною енергією для населення,  затверджені постановою Кабінета Міністрів
України за № 1357 від 26.07.1999 року,  а
саме: вмонтував розетку зі схованою електропроводкою без приєднання до
електролічильника,  електроенергія
споживалася,  але не обліковувалася,  про що 21 квітня 2006 року складено
відповідний акт № 02-07028 (а.с. 7). Відповідач не звернувся до
енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати
заборгованості,  сума не погашена,  хоча позивачем попереджався про звернення з
позовом до суду. На підставі зазначеного акту,
був проведений Розрахунок позовної суми від 25.04.2006р. (а.с. 8).

Предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача вартості без
облікового споживання електричної енергії,
розрахованої за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих електропостачальнику,  внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26.07.1999 року за № 1357.

Згідно  ст. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно
до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного
зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для
населення,  що діяли у період,  за який нараховується розмір збитків,  але не більше терміну позовної давності. З
пояснень представника позивача та відповідача,
а також з довідки абоненту (а.с. 56) встановлено,  що до 19 травня 2004 року ОСОБА_1.
користувався електроенергією без лічильника і сплачував за неї по середньому
споживанню. 19 травня 2004 року лічильник встановлено.

В судовому засіданні представник відповідача заявив,  що у разі задоволення позову позивача,  просив би суд зоглянутися на те,  що лічильник встановлено у травні 2004 року,  тому неправильно розраховувати суму збитків
за три роки. Виходячи з цього,  суд
вважає неправильним розрахунок збитків,
наданий позивачем,  оскільки
збитки слід вираховувати з 20 травня 2004 року по 21 квітня 2006 року,  що складає 701 день,  бо до встановлення лічильника мимохідь цього
приладу електроенергію споживати відповідачу не було сенсу,  бо сплачував він по середньому тарифу,  а при встановленні приладу обліку,  працівники позивача мали перевірити всю
проводку і підключити її до лічильника. Звідси 701 день х на 42, 24 (добова
витрата кВт/год.)
= 29610, 24 кВт/год. Це в гривнях складає 3849 грн. 33 коп. х 20% ПДВ = 4619 грн. 20 коп.

На підтвердження того,  що в акті від
21 квітня 2006 року об'єктивно зафіксовано змонтовану розетку і сховану електропроводку,  приєднану до електричної мережі поза приладом
обліку,  є показання свідків
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
які у судовому засіданні під присягою дали свідчення де і як була
виявлена змонтована електророзетка. А також про це свідчить і той факт,  що ОСОБА_1. підписав вказаний акт без
будь-яких зауважень,  хоча для них у акті
передбачено окрему графу. Копію акту йому було вручено.

У віїздному судовому засіданні 30 серпня 2007 року судом не встановлено
будь-яких фактів,  які б могли свідчити про
неправильність складеного акту про порушення,
оскільки з моменту виявлення порушення пройшло вже більше 16 місяців.
Порушення було відразу усунуте і виявити у даний час слідів підключення
неможливо. Крім того,  обстеження стану
електропроводки в будинку ОСОБА_1. працівниками РВЕ АК
"Харківобленерго" 21.04.2006 року було проведено раптово,  а віїздне засідання проведено значно пізніше
і з повідомленням сторін. Безперечно,
відповідач мав вдосталь часу для підготовки до приходу суду. Наївно
вважати,  що знаючи мету судового
засідання,  відповідач не знищить сліди
раніше змонтованої електропроводки.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику"
передбачено,  що самовільне підключення
до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є
правопорушенням,  яке тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

ст.
48 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджений постановою КМУ №1357 від.
26.07.1999 року з відповідними наступними змінами і доповненнями,  передбачає відповідальність споживача за
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж
і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Сторона відповідача не зверталася з заявою про зменшення суми збитків,  крім вирахування її з моменту встановлення
електролічильника,  також не зверталася
про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Виходячи з вищенаведеного,  суд
дійшов висновку,  що позов законний,  обгрунтований та такий,  що підлягає задоволенню,  проте частковому - у сумі 4619 грн. 20
коп.,  яка нарохована судом з дня
встановлення лічильника по день виявлення порушення.

Позивач рішенням від 12.01.2006 року Первомайської міської ради Харківської
області на 2006 рік звільнений від сплати державного мита за подачу позовів до
боржників про відшкодування збитків через порушення Правил користування
електроенергією. Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача належить
стягнути судовий збір у сумі 51 грн.,  а
також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі ЗО грн.

Керуючись  ст.   ст.
10,  11,  88, 209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  610,  611,
614 ЦК
України,
Постановою КМУ "Про затвердження Правил користування електричною
енергією для населення" від 26 липня 1999 року за № 1357,  "Методикою обчислення розміру
відшкодування збитків,  спричинених
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією для населення",
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Волгограда,
Росія,  жителя м. Первомайського
Харківської області,  завдану шкоду у
сумі 4619 гривень 20 копійок на користь АК "Харківобленерго": р/р
2154 у ХЦВ ШБ,  МФО 351458,  код ЗКПО 00131954. У
задоволенні решти зазначених позовних вимог позивачеві відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО
грн. 00 коп. на р/р 72 у Першій Харківській філії АКБ
"Базис" м.  Харків,  МФО 351599,  код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідача на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.