overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
жовтня 2007 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                   Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1про видачу
дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 1 листопада 1997
року задоволено позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

24.09.2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого
листа,  так як оригінал документа при
пересилці було втрачено.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого листа суд,
який видав виконавчий лист,  має
право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його
дублікат.

Як
вбачається із матеріалів справи виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання
двох неповнолітніх дітей втрачений при пересилці до Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ.

За таких
підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа,  оскільки його
оригінал дійсно втрачено,  рішення не
виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Керуючись  ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Видати
ОСОБА_1дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 1.11.1997 року у справі № 2-396/1997
р. За її позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали зави про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1  жовтня 2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 березня 2003 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає біля позивачки і знаходиться на
її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання сина в
розмірі 14 частини всіх видів його заробітку,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно,  вказуючи на те,  що відповідач,  маючи реальну можливість,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  180,  182,
183,  191 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  61,  174,
213,  215,  223,
367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженця с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області,
у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку,  але не

менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи стягнення з 27 серпня 2007 року і
до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 державний збір в доход держави на суму 51 гривня та 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи..

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2243
УХВАЛА

27.09.2007
року   Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді                     Беклеміщева
О.В.

при
секретарі                               Запорожець
О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

До
розгляду справи позивач подала заяву про відмову від позову у зв'язку із
примиренням з відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
від позову закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана у апеляційний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається у апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.
Справа № 2-651/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

05
жовтня 2007 року                                                                               м.  Свалява

Судця
Свалявського районного суду Жиганська Н.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,  відповідає
вимогам  ст.   ст.
119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 18 жовтня 2007 року на 11.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 18 жовтня 2007 року.

4.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі
та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-    позивачку:ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або
інший документ,  що посвідчує особу).

-    відповідача: ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або
інший документ,  що посвідчує особу).
Справа № 2 -
УХВАЛА

09.10.2007р.   Арбузинський районний суд
Миколаївської області в складі:

судді                                                                        -
Пісоцького О.М.  ;

з участю
: секретаря                                               -
Романенко Т.І. ;

прокурора                                                               -
Трач Ю.В. ;

позивача                                                                  -ОСОБА_1

представника
відповідача                                      -
ОСОБА_2

при
розгляді справи за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_1до фермерського
господарства ОСОБА_2" про дострокове розірвання договору оренди земельної
ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі ,  -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007 р.
прокурором в інтересах   ОСОБА_1 подано
заяву з позовом до фермерського господарства ОСОБА_2" про  дострокове розірвання договору  оренди земельної ділянки та стягнення
заборгованості по орендній платі.

В судовому
засіданні позивач повідомив ,  що договір
оренди   земельної ділянки вже    розірвано в добровольному порядку,  стосовно
вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати він позов не
підтримує ,  оскільки   вважає заборгованість   незначною .

Виходячи з
викладеного   справа підлягає  закриттю на підставі ч.3    ст.
174,  п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  208,  209,
210 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  позивача   від позову ,
провадження в справі закрити   .

Протягом п'яти
днів   може бути подано  заяву про апеляційне оскарження даної
ухвали,  в разі подання такої заяви   протягом десяти днів може бути подано
апеляційну скаргу.
Справа №2-76/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 р..                                                                                  м.
Яремча

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                 Свириди Т.Й.

секретаря                                                Савчук М.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремча справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила,  що зареєстрували шлюб з відповідачем
10.10.2001 року. Перебуває в першому шлюбі. Від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу вважає неналежну поведінку відповідача,  який протягом спільного подружнього життя
часто зловживав спиртними напоями,
ображав її нецензурними словами,
безпричинно наносив побої. За час,
що був наданий їм для примирення відповідач своєї поведінки та
відношення до сім»ї не змінив. Така поведінка відповідача призвела до розпаду
сім»ї. Вже більше року вони припинили сімейно-шлюбні відносини і проживають
окремо,  жодних відносин не підтримують.
За таких обставин вважає,  що примирення
між нею з відповідачем неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Сина просить
залишити проживати з нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи був належно повідомлений

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи та оцінюючи
зібрані докази в сукупності,  вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження (а.с. 3),
сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2001 року і ,  згідно копії свідоцтва про народження ( а.с.
4),  є батьками неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
встановлено,  що між сторонами склалися
такі взаємовідносини,  які виключають їх
спільне проживання. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечитиме
інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини. В зв'язку з цим шлюб слід
розірвати.

На
підставі  ст. ст.110, 112 СК України та
керуючись  ст. ст.213-215 ЦПК
України,  суд, -

вирішив:

позов
задоволити.

2

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який було
зареєстровано 10.10.2001 р. у відділі РАЦСу Яремчанського міського управління
юстиції Івано-Фоанківської області,  а/з
НОМЕР_1розірвати.

Після
розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати
з матір'ю.

При
реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 грн. державного
мита,  звільнивши від такої сплати
ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги  або
в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-940-
УХВАЛА

06
вересня 2007 року    Староміський райсуд міста Вінниці в
складі:

головуючого   судді                                                                            Нечипорук
Л.Ф.,

при
секретарі                                                                                      Лихогляд
Т.В.,

за
участю позивача                                                                             ОСОБА_1.,

відповідача                                                                                           ОСОБА_2.,

адвоката                                                                                                ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В судовому
засіданні сторони просять затвердити мирову угоду від 06.09.07р.,  укладену між ними,  згідно якій відповідач ОСОБА_2.,  який є власником автомобіля ВАЗ 21183
"Калина",  д.н. НОМЕР_1 виплачує
ОСОБА_1. гроші в сумі 18 600 грн. за спричинені йому збитки,  а не 21 610 грн. (як вказано в акті
дослідження автомобіля від 23.08.07р.),
так як автомобіль ВАЗ 2107,  д.н.
НОМЕР_2залишається у власності ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши мирову угоду і матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що дана мирова умови не протирічить
закону,  не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів,  а тому
може бути прийнята судом,  а провадження
по справі закрито.

Наслідки
укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного,  керуючись cm. 205 п.4 ЦПК
України, -

ухвалив:

Затвердити
мирову угоду від 06.09.2007р.,  укладену
між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  згідно якій
відповідач ОСОБА_2.,  який є власником
автомобіля ВАЗ 21183 "Калина",
д.н. НОМЕР_1 виплачує ОСОБА_1. гроші в сумі 18 600 грн. за спричинені
йому збитки,  а не 21 610 грн. ( як
вказано в акті дослідження автомобіля від 23.08.07р.),  так як автомобіль ВАЗ 2107,  д.н. НОМЕР_2залишається у власності ОСОБА_1.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - закрити.

Зняти арешт з
автомобіля ВАЗ 21183 "Калина",
д.н. НОМЕР_1 ,  який належить на
праві власності ОСОБА_2 який знаходиться на штрафмаиданчику ДАІ УМВС України у
Вінницькій області та накладений ухвалою суду від 14.08.2007р.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яка в свою чергу може бути подана протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1955 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 1106, 38 грн. на о/р № 310708 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 964
РІШЕННЯ

Іменем України

07
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Гордія В.І.,
з секретарем Корбутяк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала суду пояснила,  що 16.10.2006 року між нею та відповідачем
було укладено шлюб,  зареєстрований у
виконкомі Рожнівської сільської ради,
актовий запис № 37. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у них немає.
Причиною розпаду їхньої сім'ї стало те,
що у них різні погляди на життя,
із-за цього почали виникати сварки та різні непорозуміння. На даний час
вони разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Добровільної
згоди на розлучення в органах РАЦСу вони не дійшли. Позивачка вважає,  що за таких причин їхній шлюб носить
формальний характер,  сім'я розпалася і
примирення між ними неможливе. Просить позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не заперечив,  зберігати сім'ю він не бажає. Просить позов
задовольнити.

Суд
вислухавши сторони,  та вивчивши матеріали
справи вважає,  що позов слід
задовольнити оскільки сторони не бажають підтримувати шлюбних стосунків,  миритися вони категорично не бажають,  шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи
наведене,  на підставі  ст.
ст.  110-112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.10.2006 р. у виконкомі Рожнівської
сільської ради,  Косівського району,  Івано-Франківської області,  про що було зроблено актовий запис № 37 -
розірвати.

Витрати
пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2,
звільнившиОСОБА_1від вказаних витрат.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через
Косівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Коваленко О.М. ,  з участю представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП
„Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартирній платі в розмірі 212 грн. 00 коп.,  що виникла за період з 01.02.2003 року по
Судом до
участі в справі в якості співвідповідачів притягнуто ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином,  причини неявки суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.
ОСОБА_1. є наймачем АДРЕСА_1,  в якій на
правах членів сім'ї наймача проживають ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
ст.  64,  66-68 ЖК України вони зобов'язані своєчасно
сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
наданого розрахунку ( а. с.  4 ) вбачається,  що відповідачі не розраховувалися
вчасно,  внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 212 грн. 00 коп.,
яка підтверджується розрахунком,
тому підлягає стягненню.
підлягають стягненню з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь позивача.
214,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ЖК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь КП
„Деснянське" Чернігівської міської ради заборгованість по квартирній платі
в розмірі 212 грн. 00 коп..
з ОСОБА_1витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Деснянське" Чернігівської міської
з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Деснянське" Чернігівської міської
з ОСОБА_3витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 10 грн. 00 коп. на користь КП „Деснянське" Чернігівської міської
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
з ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп..
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.