справа №2-4518/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                    -          Кисельова В.К.

при
секретарі                       -        Годованець Н.Б.

за участю
позивачів - ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 доОСОБА_5,  ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
просять суд постановить рішення,  яким
визнати дійсним договір №НОМЕР_1 купівлі-продажу нерухомого майна -
квартириАДРЕСА_1 укладений між нею і відповідачами,  посвідчений Регіональною універсальною біржею
„Александр-Н" ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_2.
підтримала позовні вимоги,  та
просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.  Позивачі ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_4. в судове засідання не з'явились,  згідно поданих заяв позовні вимоги підтримали
та просили справу розглянути у їх відсутності.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про
розгляд справи були повідомлені через оголошення в пресі.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки ОСОБА_2. ,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на підставі
фактів,  встановлених в судовому
засіданні.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1р. між
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_4
ОСОБА_3,  який діяв зі згоди своєї
матері та ОСОБА_5 ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого
майна №НОМЕР_1,  який був посвідчений
Регіональною універсальною біржею „Александр-Н".

У
відповідності до умов договору у власність позивачів переходила квартира
АДРЕСА_1При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього
договору. Позивачами передано відповідачам сума у розмірі 9864 гривен,  в рахунок оплати вартості цієї квартири.

Даний
договір був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і
реєстрації об'єктів нерухомості 18.11.1998р.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що сторони по справі уклали угоду,  передбачену законом,  оформили її у письмовій формі,  як того вимагає  ст.  44
ЦК України,  угода відповідає вимогам
закону і інтересам сторін.

Після
оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування позивачів,  однак,
сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного
договору,  і відповідачі ухилялись від
нотаріального посвідчення угоди. Таким чином,
позивачі не можуть фактично розпоряджатися спірною квартирою,  що порушує їх права і законні інтереси.

У
відповідності з вимогами ч. 2  ст.  47 ЦК
України в редакції 1963 p.,  якщо одна із сторін повністю або частково виконала
угоду,  яка потребує нотаріального
посвідчення,  а друга сторона ухиляється
від нотаріального оформлення угоди,  суд
має право на вимогу сторони,  яка
виконала угоду,  визнати угоду  дійсною

Таким чином,  позовні
вимоги щодо визнання угоди дійсною підлягають задоволенню. Керуючись  ст.
ст.    10,  11,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  47 ч. 2,  113,
227 ЦК України
в редакції 1963р.,  суд -

ВИРІШИВ:

1.
Визнати договір НОМЕР_1 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири №АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_4
ОСОБА_3,  який діяв зі згоди своєї
матері та ОСОБА_5 ОСОБА_6,  посвідчений
Регіональною універсальною біржею „Александр-Н" ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський
районний суд м.  Одеси шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
рішення суду і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.