Справа № 2-4880/06/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 р. Київський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.,  при
секретарі Муленко К.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Державного виконавця відділу державної виконавчої
служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області
Герасименко Л.М.  про роз'яснення порядку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

25.07.07 р. в провадження
Київського районного суду м.  Харкова
надійшло подання про роз'яснення на підставі ч. 1  ст. 368 ЦПК України порядку виконання рішення
Київського районного суду м.  Харкова від
10.10.06p,  яким задоволені
позовні вимоги ЗАТ „ХАТП 16368" про стягнення з ОСОБА_1 43183, 83 гр.
боргу та 461, 84 гр. судових витрат. В поданні державний виконавець посилається
на наступне.

На виконанні державної виконавчої
служби у Дергачівському районі Харківської області знаходиться виконавчий
документ №2-4880 виданий 06.11.2006 року Київським районним судом м.  Харкова про стягнення суми з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ ХАТП 16368 .

17.11.2006 р. винесена

постанова про відкриття виконавчого
провадження,  копію якої рекомендованим
листом направлена боржнику за адресою,
вказаною в виконавчому документі: АДРЕСА_1,  а також направлено запити до установ,  які контролюють наявність майна у боржника.

02.12.2006 року до державної
виконавчої служби надійшло повідомлення з поштового відділення про те,  що за вказаною адресою боржник не мешкає.

2006
року державним виконавцем разом з представником ЗАТ ХАТП
16368 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.
Перевіркою встановлено,  що за вказаною
адресою ОСОБА_1 не мешкає,  про що
складено відповідний акт та 19.02.2007 р. до Дергачівського районного суду
направлено подання про оголошення розшуку боржника.

2007
р. з комунального підприємства МП "Інвенрос"
надійшла довідка про те,  що -ОСОБА_1
належить будинок АДРЕСА_1.

В ході виконання рішення суду державний виконавець
повинен повідомляти боржника про проведення виконавчих дій: арешту майна,  оцінки та передачі його на реалізацію.

Відповідно до  СТ. 57 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець для проведення оцінки нерухомого
майна,  вартість якого перевищує сто
неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання та
повідомляє сторонам про оцінку арештованого майна,  які мають право оскаржити її до суду в
10-денний строк з дня отримання повідомлення.

В зв'язку з тим,  що ОСОБА_1 знаходиться в розшуку,  державний виконавець позбавлений можливості
ознайомити боржника з матеріалами виконавчого провадження,  що унеможливлює проведення виконавчих дій по
арешту та подальшій реалізації вищевказаного майна. Доведення до сторін виконавчого
провадження оцінки нерухомого майна є обов'язковим.

В зв"язку з
вищевикладеним,  на підставі  ст.  5
Закону України "Про виконавче провадження",  керуючись ч.1
ст. 368 ЦПК України просить роз'яснити порядок виконання рішення суду
№2-4880,  виданого 06.11.2006 р.
Київським районним судом м.  Харкова про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ХАТП 16368 грошової суми в розмірі 43183, 83
грн. в частині реалізації домоволодіння,
яке належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1  за її відсутності".

Суд,  дослідивши подання,  матеріали цивільної справи,  відмовляє Державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області Герасименко Л.М.  у
наданні роз'яснення порядку виконання зазначеного вище рішення на підставі
ч.1  ст. 368 ЦПК України,  на яку посилається суб"єкт звернення.

У відповідності до ч.1  ст. 368 ЦПК України питання,  пов"язані зі зверненнням судового
рішення до виконання,  вирішує суд,  який розглянув справу.

Цивільний процесуальний кодекс
України не передбачає можливості роз'яснення порядку виконання рішення на
підставі ч.1  ст. 368 ЦПК України.

Встановлення способу і порядку
виконання рішення можливе лише у виняткових випадках і лише на підставі  ст. 373 ЦПК України,  на яку автор подання не посилається.
Загальний порядок виконання рішень суду регламентований Законом „України про
виконавче провадження",
„Інструкцією про провадження виконавчих дій",  а процесуальні питання,  пов"язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах,  зокрема з належного
оповіщення npo проведення виконавчих дій учасників виконавчого
провадження /  ст. 74 ЦПК України/,  вирішуються у відповідності до норм ЦПК
України.

Державний виконавець взагалі
просить „роз"яснити порядок виконання рішення суду №2-4880,  виданого 06.11.2006 р. Київським районним судом
м.  Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ ХАТП 16368 грошової суми",
хоча як свідчать  матеріали
цивільної справи,

у зазначену дату
рішення не видавалося і підставою для проведення виконавчих дій державним
виконавцем є не рішення суду,  а виданий
судом виконавчий документ.

Таким
чином,  подання,  в якому не конкретизовані його підстави та
питання,  підлягаючи вирішенню,  не зазначені норми закону,  які регламентують порядок вирішення
проблемних для державного виконавця питань,
не може бути задоволене судом.

Виходячи з
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  368,  373 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Державному
виконавцю відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного
управління юстиції Харківської області Герасименко
Л.М.  в задоволенні
подання про роз'яснення порядку виконання рішення Київського районного суду
м.  Харкова від 10.10.06р. за позовом ЗАТ
„ХАТП 16368" до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.