Справа № 2-8/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007р.                             Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого                    Міхняк Я.А.

при
секретарі                                 Маринич
М. М.

та
адвоката                                    ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1
до ВАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по виплаті гірських та
премії за складання актів на порушників правил споживання електроенергії і
компенсації за затримку виплати,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  просить суд стягнути з ВАТ
«Львівобленерго» заборгованість по виплаті гірських за 2000-2004р. на суму 2060
грн. премій за складання актів на порушників правил використання електроенергії
починаючи з жовтня 2004р. по жовтень 2005р. в сумі 578.35 грн. та компенсацій
витрати частини заробітку у зв»язку з порушенням строків її виплат в розмірі
340.34грн. покликаючись на те,  що вона
1.Х 1.2000р. була прийнята на роботу до відповідача контролером електронагляду
Сколівського РЕМУ. Згідно
колективного договору контролером дораховувалася зарплата за складання актів на
порушників користування електроенергії. За вищевказані місяці її було
нараховано,  але не виплачено 578.35 грн.
по тій причині,  що вона була звільнена з
роботи,  з чим вона не згідна.

Крім
цього її,  як жительці гірського району
за весь час роботи виплачували лише 10% гірських,  а не 25%,
як не передбачено законом,  що
складає після уточнення розрахунків 2060грн. А крім того з ростом споживчих цін
і невиплатою вищевказаного заробітку її слід виплатити компенсацію в сумі 340.34
грн.

А також просить
стягнути судові витрати та виплати на юрдопомогу в сумі 241 грн.

Представники
відповідача Гіль В.Б. та Гарасимчук Н.Є. позов не визнали і пояснили,  що згідно з п.1 Постанови KM
України від 11.08.1995р. № 648 «Про умови оплати праці осіб,  які працюють в гірських районах із змінами і
доповненнями від 25.10.2002р. № 1594 та підприємствах,  які мають відокремлені підрозділи і робочі
місця в населених пунктах,  що мають
статус гірських,  тарифні ставки та
посадові оклади працівників,  як
мінімальні гарантії в оплаті праці підвищуються на 25%,  про що позивачка мала подати посвідчення
встановленого зразка. Такого посвідчення вона не подала,  однак ВАТ «Львівобленерго « з власної
ініціативи проводило оплату гірських в розмірі 10%. Перевіркою Державної
Інспекції праці у Львівській області було виявлено порушення з 01.02.2004р. по
01.06.2005р.,  яке було усунуто і
проведена доплата в розмірі 283.45 грн.

Також
вважають безпідставним стосовно виплат премій за складання актів за безоблікове
використання електроенергії,  оскільки
премії даються працівникам згідно Положення і виплачується тільки тим
працівникам,  які перебувають в
обліковому складі ВАТ «Львівобленерго». Якщо гроші по актах поступили після
звільнення працівника з роботи,  то премії
не виплачуються,  а залишаються на
підприємстві.

Просять суд в
позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані в
судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає,  що позов підлягає до задоволення частково з
послідуючих підстав.

Згідно
наказу № 165-К від 1.Х1.2000р позивачка ОСОБА_1
зарахована на роботу контролером енергонагляду Сколівського РЕМу.

Згідно п.5 ЗУ «Про статус гірських
населених пунктів в Україні» від 15.02.1995р. із змінами і доповненнями
особа,  яка проживає постійно,  працює або навчається на території населеного
пункту,  якому надано статус гірського,  надається відповідно  ст.  6
цього закону доплата до заробітної плати.

Відповідно
постанови KM України від 11.08.1995р. № 648 встановлено,  що на підприємствах,  в установах,
організаціях та військових частинах,
розташованих на території населених пунктів,  яким надано статус гірських,  тарифні ставки і посадові оклади
працівників,  військовослужбовців та осіб
рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної
кримінально-виконавчої служби,  виплачені
генеральною,  галузевими та регіональними
угодами як мінімальні гарантії в оплаті праці,
а також встановлені за рішенням Кабінету Міністрів України або за його
дорученнями,  підвищується на 25
відсотків.

Згідно
додатку до постанови KM України від 11.08.1995р. № 647 «Про перелік населених
пунктів,  яким надається статус гірських
« с Коростів
Сколівського району надано статус гірського,
а також м.  Сколе.

З
галузевої угоди між Міністерством палива та енергетики України на
2004-2005р.,  а за попередні роки угод не
представлено представниками відповідача,
в п.2.11 роз. 11
передбачено,  що тарифні ставки і
посадові оклади працівникам підприємства,
розташованого на території населених пунктів,  яким надано статус гірських підвищуються на
25%.

З
колективних договорів ВАТ «Львівобленерго» за 2001-2002р., 2003-2004р.,  п.9 встановлено,  що працівниками структурних підрозділів,  розташованих на території населених
пунктів,  яким надано статус
гірських,  встановлювати надбавку до
посадових окладів з тарифних ставок,
враховуючи постанову КМУ від 11 серпня 1995р. № 648 та зміни до неї.

З
довідки Коростівської сільради Сколівського району від 20.04.2006р. за № 527
вбачається,  що позивачці ОСОБА_1  26.12.1996р. видано посвідчення про статус
гірського сер. А №
61599,  копія якого,  як ствердила позивачка було надано
адміністрації ВАТ «Львівобленерго»,  яка
виплачувала надбавку до посадового окладу в розмірі 10% всім працівникам Сколівського
РЕМу,  а не 25%,  як встановлено вищенаведеним
законодавством,  а тому суд розцінює тані
дії протиправними.

З акту
перевірки № 13-01-041/0456 від 11.04.2006р. проведеного інспектором праці ТДІП
у Львівській обл. та в
приписі № 13-01-017/0456-0353 від 11.04.2006р. в п.2 говориться про порушення
вимог п.1 Постанови КМУ від 11.08.1995р. № 648 «Про умови оплати праці
осіб,  які працюють в гірських районах» -
підприємство підвищувало на 10%,  а не на
25% тарифні ставки та посадові оклади,
визначені генеральною галузевими та регіональними угодами,  як мінімальні гарантії в оплаті праці і в
приписі зодов»язано адміністрацію ВАТ «Львівобленерго « підвищувати тарифні
ставки і посадові оклади на 25% .

На
виконання цього припису видано наказ від 15.06.2006р.,  яким проведено доплату гірських на суму 283
грн. 45 коп.,  тобто частково визнано
помилку.

А тому
суд на підставі вищенаведеного погоджується з доводами позивачки,  що її неправильно виплачували,  як це вбачається із довідки про заробіток за
№ 83 від 13.01.2006р. надбавку до окладу в розмірі 10% і вважає,  що правильно зроблено в позові розрахунок
заборгованості по виплаті гірських за 2000р. в сумі- 78 грн.,  за 2001р.- 449.49 грн.,  за 2002р.-531.46 грн.,  за 2003р. - 524.47грн.,  за 2004р. - 475.58 грн.,  а разом 2060 грн. та відповідно проведено
індексацію згідно п.2 Постанови KM України від
21.02.2001р. № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам
втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати» з
відповідними доповненнями що складає: 2060 грн. х 12.9 : 100 =265.74грн.

Представники
відповідача немали заперечення щодо проведення розрахунку,  а тому суд вважає його правильним і також
приймає і те,  що позивач не побажав його
збільшити на день розгляду справи.

Суд
також не приймає до уваги твердження представників відповідача про те,  що позивачу не повинно виплачуватися
гірські,  оскільки вона не подала
посвідчення,  оскільки

2

відповідач
виплачував гірські в розмірі 10%,  а крім
того не представив доказів про те,  що
він вимагав у позивачки посвідчення. Судом встановлено,  що між сторонами є спір,  щодо розміру належних гірських,  а не на право на нього,  оскільки м.
Сколе,  де знаходиться Сколівський
РЕМ та с Коростів,  де проживає позивачка відповідно до
вищезгаданого закону мають статус гірських.

Тому суд
вважає заперечення представників відповідача в тій частині безпідставними і їх
відхиляє.

Суд
вважає,  що позов в частині стягнення
премії,  а не зарплати,  як вказано в позовній заяві,  безпідставний і не підлягає до
задоволення,  оскільки позивачка не
навела жодних вагомих підстав для задоволення позову.

Суд
надає віри запереченням представникам відповідача в тій частині,  що така премія передбачена Положенням про
преміювання працівників ВАТ «Львівобленерго» за виявлення необлікового
споживання електричної енергії,
прихованої та надцоговірної потужності»,
яка є частиною колективного договору і із змінами введена в дію з 1.03.2004р.
де в п.2 говориться,  що дія Положення
поширюється на працівників які на момент нарахування премії перебувають в
обліковому складі товариства. Преміювання проводиться після оплати рахунку
відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акту. У відомість
включаються всі працівники,  які
перелічені в акті,  а премія виплачується
тільки тим працівникам,  які працюють в
товаристві. В судовому засіданні позивачка не навела жодного факту про те,  що за час її роботи вона склала акт на
порушника споживання електроенергії і гроші поступили під час її роботи,  але не були її виплачені. Положення
відповідає нормам законодавства і ніким не оспорюється. Процедура нарахування
та виплат премій не порушена,  а тому в
тій частині позову слід відмовити за безпідставністю.

На відповідача
слід покласти судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК,   ст.  ст.  34
ЗУ «Про оплату праці»,   ст.  ст.
94, 95, 97, 116, 117 КЗПП,  ЗУ
«Про статус гірських населених пунктів в Україні»,  постанови KM України
№ 648 від 11.08.1995р. з наступними змінами і доповненнями «Про умови оплати
праці осіб,  які працюють в гірських
районах» ,  Положення «Про порядок
компенсації витрат частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її
виплат»,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити частково. Стягнути з ВАТ «Львівобленерго» на користь ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1
1776(одну тисячу сімсот сімдесят шість) грн. 55 коп.3аборгованості по виплаті
гірських та 265 (двіста шістдесят п»ять) грн. 74 коп. компенсації витрат
частини грошових доходів та 160 грн. за надання юридичної допомоги
адвокатам,  на користь держави 51 грн.
держмита,  30 грн. на інформаційне
забезпечення,  а всього 2283(дві тисячі
двіста вісімдесят три) грн. 29 коп.

В решті частині
позову відмовити за безпідставністю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду можна подати до суду протягом 10 днів з
часу проголошення,  а апеляцію - протягом
наступних 20 днів з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області.