overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-444/07р. УХВАЛА
Гусятинський районний суд  Тернопільської області
в складі: головуючого суду                   Козяр Л.В.
при секретарі                                      Стасюк О.Д.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24.10.1992 року вони зареєстрували
шлюб, проте сімейні стосунки між ними різко погіршились, й за
таких обставин зберігати шлюб недоцільно.
Позивачка звернулася до суду із заявою закрити провадження по справі за її
позовом ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, так як вона від позову відмовляється.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що така
відмова від позову не суперечить діючому
законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід
прийняти, провадження по справі закрити .
Враховуючи наведене та керуючись ст.
205 п.3    ЦПК України,-
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в
зазначений для такої подачі строк.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-н-335/2007 р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши заяву
ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  -
102-105 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  1050 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк'" /м.  Дніпропетровськ,  вул.
Національного банку України м.
тридцять одну/ гривень та судові витрати - 54, 66 гривень державного мита і 15
гривень за інформаційно-технічне забезпечення,
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1  ст.  21 Закону України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського
районного суду                                             підпис:                   В.В. Данюк
Суддя Хустського
районного суду                                                                           В.В.
Секретар суду                                                                              Комар
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК
України),  боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-562/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

01
жовтня 2007р.                                          Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді            -                  Крекотень С. А.

при секретарі                                   -                  Криворучко В.І.

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач до
судового засідання з'явився,  позовні
вимоги визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,  які братимуть участь у розгляді справи :
Позивач     -  ОСОБА_1
Відповідач - ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти : 1.
Неможливість проживання в шлюбі.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130, 156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити  справу до
розгляду на  8-40  год.  01.10.2007р.
каб.  №4  в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Суддя:
Справа № 2-226
УХВАЛА

24 липня
2007 p.                                                           Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі:
говуючого судді: Полено B.C. при
секретарі:     Салімон Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за позовом ОСББ «Мир»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року представник позивача на попередньому судовому засідання звернулася до
суду з заявою в якій просе
суд позов про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду
в зв»язку з добровільним рішенням спору.

Суд вважає
прохання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСББ «Мир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
залишити без розгляду та матеріали справи повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-350/ 07. РІШЕННЯ
28 серпня 2007 року                                                           смт. ВІНЬКІВЦІ.
Віньковецький районний суд, Хмельницької області У складі
головуючого судді Потапова О.О.
При секретарі Заєць М.З.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів та стягнення їх у твердій
До суду з
позовом звернулась ОСОБА_1 просила збільшити розмір аліментів
стягуваних за рішенням суду з ОСОБА_2 до 350 грн.. Та стягувати їх у твердій
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, погодилась зменшити
розмір аліментів до 300 грн. щомісяця.
Вказала, що у відповідача мінливий заробіток, тому аліменти з нього належить стягувати в твердій грошовій сумі на
утримання синів: ОСОБА_4, 1998 року народження та ОСОБА_3
- 2003 року народження.
визнав позовні вимоги. Зазначив, що він працює, але підприємство заборгувало йому аліменти. Він їздив на заробітки,
але йому не заплатили. Дітям він крім аліментів надає матеріальну
Заслухавши позивачку, вивчивши письмові докази слід вважати позов
обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
Встановлено, що на підставі рішенням Віньковецького районного суду від
16.11.2004 року на користь позивачки на утримання двох дітей синів :
року та ОСОБА_4 -1998 року народження
стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячного заробітку /доходу/
відповідача до повноліття дітей.
Відповідач проживає в с Ломачинці, Віньковецького району.
Має нерегулярний, мінливий дохід, що є відповідно до
ст. 184 СК України підставою для зміни та визначення розміру
аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір 300 грн. на місяць сторонами не оспорюється і більше задовольняє потреби дітей.
Саме цю суму з відповідача належить стягувати на користь позивачки на
утримання їх неповнолітніх синів.
враховується стан здоров'я відповідача - він фізично здоровий, стан здоров'я та
матеріальне становище дітей. Доходи матері.
Керуючись ст. 180, 184 СК України, ст.ст.8, 10, 60, 174 ч.4 , 21, 213, 214,
215 ЦПК України, суд
Змінити порядок стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оговорений в рішенні Віньковецького районного
суду від 16 листопада 2004 року та зазначений у
виконавчому листі № 2-541 виданому ВІньковецьким районним судом
16 листопада 2004 року.
Продовжити, починаючи з 03 липня 2007 року стягувати з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області на користь ОСОБА_1 на утримання синів : ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 АЛІМЕНТИ в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісяця до повноліття ОСОБА_4, а після його
повноліття половину зазначеної суми аліментів.
Стягнути з відповідача на користь
держави держмито та витрати в сумі 81грн.
Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з часу його проголошення, а
апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви.
Справа № 6-39/2007 рік УХВАЛА
25 вересня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
судді      Іваненка І. В.
при секретарі                               Чубенко Ю.Ю.
заяву головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Вельган О. В. про видачу дубліката виконавчого документа по
справі № 2-1095/2002 рік про стягнення боргу за позовом ЗАТ
„Агрошляхбуд" до громадянина ОСОБА_1,-
Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої
служби Черкаського міського управління
юстиції Вельган О. В. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-1095/2002 рік про
стягнення боргу за позовом ЗАТ „Агрошляхбуд" до
громадянина ОСОБА_1. Заявниця зазначила, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада
2002 року по справі за позовом ЗАТ
виконавець зазначила, що виконавчий документ по цій справі
було втрачено під час пересилки.
Заслухавши заявницю Вельган О. В., яка діє на підставі доручення,
розглянувши матеріали справи № 2-1095/2002 рік
вважаю, що по справі необхідно видати дублікат виконавчого документа, оскільки рішення, прийняте судом, на час розгляду
справи остаточно не виконане.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 370 ЦПК України, суд -
Видати дублікат виконавчого документа по справі № 2-1095/2002 рік про стягнення
з громадянина ОСОБА_1, 1949 року народження,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання
у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження, із поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копій до
апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2169/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня
2007р. м.
Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді УСЕНКО С.
І,  при секретарі Паточка A.M.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ВУЖКГ «САВИНСЬКЕ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 25 вересня 2007року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між: сторонами не врегульований. Керуючись ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ВУЖКГ «САВИНСЬКЕ» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми призначити до
розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2007року о 9 год. 30 хв. в
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-н-16/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
договором кредитування з ОСОБА_1 в розмірі 9756,21 грн. керуючись 526, 527, 530
95, 99, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Красноград Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги б. 50 м.
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити
боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Справа №2-10872007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року         Первомайський міськрайонний суд Харківської
області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. розглянувши
в    місті    Первомайський    цивільну
справу    за    позовом
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
відповідача, яка утворилася в результаті систематичної несплати послуг з
теплопостачання й гарячого водопостачання.

В судове
засідання , призначене на 18 вересня 2007 рік не з'явився представник позивача, від нього надійшла заява про залишення
позову без розгляду.

Тому суд на
підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним
позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позов
Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без
розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без
розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа № 2-н - 22212007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„12" вересня 2007 року                                                                                     м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Плахотник Г.М., розглянувши заяву АКБ „Форум", в особі Кременчуцької філії АКБ „Форум", розташований м. Кременчук, вул. Воровського, 21 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за
адресою АДРЕСА_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, прописана за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного банку „Форум", в особі
331984, код 33781461, заборгованість за кредитним
договором №0115/06/19-KNe від 09.10.2006 року .у розмірі 18 576 грн.24 кой., відповідно до
ст.95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. 15,16,525,526,536,553,554,611,612,1050 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.НОМЕР_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.НОМЕР_2,
прописана за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного
комерційного банку „Форум", в особі Кременчуцької філії за реквізитами:
заборгованість за кредитним договором №0115/06/19-KNe від 09.10.2006 року,у розмірі 18 576 грн.24 коп., 92 гри. 88 кой. - сплаченого судового
збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 18 684 грн. 12 коп.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
Справа №2-1509
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого-судді                                                Зелінського
секретарі                                                                       Телешевській
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про визнання втратившим
право користування жилим приміщенням,
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим
приміщенням,  посилаючись на те,  що відповідачка зареєстрована за адресою:
року за вказаною адресою відповідачка ОСОБА_1не мешкає,  оплату за квартиру не проводить,  місце її проживання не відомо.
в судове засідання не з»явилася,  хоча і
була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом
порядку,  заперечень проти позову не
Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи вважає що позов
підлягає задоволенню.
із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1,  але за вказаною адресою не
мешкає,  що підтверджується довідкою
КЖРЕП № 1 від 04.06.2007 року (а.с.  5),  актом від 14 березня 2007 року (а.с. 6)
ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215,
218, 224, 225, 226 ЦПК України,  суд
втратившою право на проживання в АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 протягом 10
днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає
чинності 13 липня 2007 року
Справа №
УХВАЛА

12
вересня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі:
Анікєєвій Д.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки розглянувши позовну заяву Комунального підприємства по
теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію згідно договору ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ,  посилаючись на те,  що з відповідачем було укладено договір про
погашення заборгованості за теплову енергію № 88 від 03.04.2006 року,  відповідно до умов якого ОСОБА_1 був
зобов'язаний щомісячно вносити обов'язкові платежі на погашення заборгованості,  що утворилася станом на 01.04.2006 року в
сумі 3310, 31 гривня та сплачувати поточні рахунку за надані позивачем послуги.

В
порушення умов договору відповідач не виконував покладені на нього обов'язки по
сплаті щомісячних платежів заборгованості та поточних рахунків,  в зв'язку з чим за період з 01.04.2006 року
по 01.07.2007 року загальна сума заборгованості за спожиту теплову енергію
склала 4542, 57 гривень,  через що
позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх пав. Просив договір про реструктуризацію
заборгованості та сплату поточних платежів за теплову енергію розірвати ,  стягнути з відповідача борг за спожиту
теплову енергію та судові витрати.

У ході
розгляду справи у судове засідання надано свідоцтво по смерть відповідача
ОСОБА_1,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  (а.с. 9)

Зазначені
обставини дають підстави для закриття провадження підставі. При цьому доводи
позивача про те,  що зі вказаних
правовідносин можливе правонаступництво є безпідставними,  оскільки квартира,  де проживав відповідач не приватизована.

Згідно
п.6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження по справі у разі смерті фізичної особи,  що була стороною по справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництво.

Керуючись 6
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію згідно договору у зв'язку зі смертю сторони по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1363 / 2007р. УХВАЛА
03 серпня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - БАРТКО В.М., при
секретарі - ГЕРАСИК Т.І..,
відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що спільне життя з дружиною не
складається через різні характери та просить суд шлюб між ними
В судове засідання сторони не з'явились, проте позивач надав до суду
письмову заяву про відмову від позову,
поскільки вони з дружиною помирились.
Заявлене клопотання не протирічить вимогам закону, прав та інтересів сторін
не порушує, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.205 п.З ЦПК України,
суд,-
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-536/2007р. Категорія 2
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року м.  Очаків
міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С А.,  ознайомившись із заявою ОСОБА_1 який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  щодо видачі
судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена",
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної платні,  а також доданими до
цієї заяви документами, -
підставі  ст.  115 Кодексу Законів про працю України та
керуючись ч.3  ст.  88,
ст.  ст 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"
(розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ "Укрінбанк",  МФО
326580,  ЗКПО 32895454) на користь
ОСОБА_2- 1667 (одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень 88 копійок в рахунок
заборгованості із заробітної платні за липень,
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена" (розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ
"Укрінбанк",  МФО 326580,  ЗКПО 32895454) на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок,  що підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету м.  Очакова в УДК у Миколаївській
області,  на р/р НОМЕР_2,  МФО 826013,
ОКПО 23396934,  код платежу
22090100,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень,  що підлягають перерахуванню на
розрахунковий рахунок НОМЕР_3 одержувач: державний бюджет м.  Очакова,
в УДК у Миколаївській
обл.,  МФО 826013,  ОКПО 23396934,  Код 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-н-1684/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                         м.  Мукачево
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана ОСОБА_1
до боржника ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу , -
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2заборгованість в розмірі 1298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн.
64 коп.3а надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.  95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1,  що
знаходиться за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в
сумі 1298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 64 коп. та 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
з ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1,
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору в користь держави.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .