АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Бородіна М. М., Малінської С.
М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3
про розподіл спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2003 року
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 02.02.2001 р. по 18.03.2004 рік. За час
шлюбу ними було придбане нерухоме і рухоме майно. Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 29 грудня 2003 року шлюб між
ними було розірвано. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частину
нерухомого майна та стягнути з відповідача грошову компенсацій за рахунок
належної їй частини рухомого майна.

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 21
листопада 2005 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2006 року, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів з касаційного розгляду цивільних справ вважає,
касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа № 1848-КС-07  Головуючий 1 інст. : Синєгубов О.В.

Категорія:
сімейні        Суддя доповідач: Малінська
С. М.

2

Згідно
із ч.1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій
частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Доводи
скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що
судами при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені ст. 338-341 ЦПК України, як підстави для
скасування рішень.

Відповідно
до ч.3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляду
справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню,
судові рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського
районного суду м. Одеси від 21
листопада 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2006
року - залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.