overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-640/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
вересня 2007 року                                                                                              м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши
виконання вимог  ст.  ст.
107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ;

Обставин,  зазначених у ч. 2  ст.
122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   у цивільній справі   за
позовом                                 Шуст
Олени

Олексіївни до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу    та призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
50 хв.  24 вересня  2007р.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з
копією ухвали  про відкриття провадження
у справі  відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Судовий                                наказ
серпня  2007 року                                                           Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за житлово- комунальні послуги в сумі 240,33 грн. відповідно до ст.-ст.
526,527,530,543 ЦК України,
ст. 160,162 ЖК України, ст.102,103 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь комунального
НОМЕР_1 у філії Центрально - міського відділення ПІБ МФО 305493 ОКПО 20254872 )
відповідно до ст..ст. 526,527, 530,543 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України
заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 240 ( двісті сорок ) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно - технічного забезпечення
розгляду  цивільних справ   у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ішм законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 червня  2007 p.                   Рівненський
міський суд

в особі :судді                            Олексюк
Г.Є.

при
секретарі                                    Сахончик
Т.В.

з участю
позивача                            ОСОБА_1

відповідача        ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про
стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1,  звернувшись до суду та уточнивши свої
вимоги,  просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ч частини його
заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму.

Відповідач
ОСОБА_2  позовні вимоги про стягнення з
нього аліментів на утримання сина в розмірі Ч частини його заробітної
плати  визнав,  про що подав письмову заяву.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1995 року ,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення  ними повноліття.

Відповідно
до  ст.
181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати
дитину визначаються за домовленістю між ними. Оскільки сторони домовились про
розмір аліментів на сина в розмірі Ч частини заробітної плати відповідача
,  позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ч.3  ст.  88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати в розмірі 51 грн. в прибуток держави та витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7, 5
грн. на користь ТУ ДСА в Рівненській області

На    підставі
ст. 180, 184    СК    України,
керуючись  ст.  ст. 130, 174, 213-215  ЦПК України,
суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, 1973 р. народження,  уродженця
с.  Атасу Жанааркинського району Казахстан на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі Ч
частини його заробітку,  але не менше ЗО
% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з 15 травня 2007 року і до
повноліття  сина.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір/державне мито /в розмірі 51 грн. /п'ятдесят одна/.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ТУ ДСА в Рівненській області витрати на
інфомаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-517/2007р.
Рішення

Ім"ям України

4 вересня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -   Совгири Ї.В. при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002р. від якого мають
неповнолітню дитину.

Поскільки
сторони припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння,  тому позивачка,  в зв'язку з тим,  що вони не проживають тривалий проміжок
часу,  і не мають наміру відновлювати
шлюбні відносини просить шлюб розірвати. Відповідач,  позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки сторони не проживають разом тривалий проміжок часу і не
відновлюють сімейних відносин,  після
наданого судом строку на примирення,
обидва настоюють на розірванні шлюбу,
що свідчить про те,  що сім"я
розпалася,  тому позов можливо
задоволити.

На підставі
викладеного,   ст. 105, 110, 112СК
України,  керуючись  ст.
130,  174,  208,
215ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Шлюб,  зареєстрований 10 серпня 2002р.,  Чигиринським райвідділом РАГС,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-
розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2. та ОСОБА_1. по вісім грн. 50 коп.
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів з дня проголошення,  заяви про апеляційне оскарження,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-217/2007 о.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі   160 грн. 42 копзТЗОВ_________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm 3, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з_____________ ТзОВ «Ставчанське»___________________________________________
повне ім я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суд 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1
повне ім 'я (найменування
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний помер (д.ія фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 160 (сто шістдесят )
грн. 42коп._____________________________
указати що саме, суму у гривнях ііифрами і прописом
2. Стягнути з боржника
на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях ііифрами та прописом
судових витрат та   75 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа №2о- 248/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня
2007р. Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у

складі:
головуючого судді Федько С.П., народних засідателів: Радченко В.В., Кузнєцової
Г.М.,

при секретарі
Ковальовій О.Г.,

за участю
заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу по заяві ОСОБА_1
про визнання безвісно відсутнімОСОБА_2,

встановив:

Заявниця -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 15.07.1995р. вона уклала
шлюб з ОСОБА_2. Жили разом з чоловіком до 1999р. останній час він її бив,
вчиняв сварки, ображав. У лютому 1999 р. вони з чоловіком посварились, він
сказав, що поїде з міста, забрав свої речі та виїхав у невідомому напрямку.
Більше вона його не бачила. У місті постійного проживання ОСОБА_2. відомостей
про нього немає. Звернення до адресного бюро та до органів внутрішніх справ
позитивних результатів не дало. Оскільки на даний час заявниці необхідно
розірвати з ОСОБА_2. шлюб, просить визнати його безвісно відсутнім.

У судовому
засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник
заінтересованої особи Горлівського міського відділу РАЦС у судове засідання не
з'явився, у письмовій формі просив розглянути справу за його відсутності, проти
заявлених вимог не заперечував.

Свідки -
ОСОБА_3.,ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що знають родину заявника
багато років, оскільки мешкають неподалік один від одного, крім того, знають,
що після сварки з дружиноюОСОБА_2. пішов з дому і більше його ніхто не бачив.

Вислухавши
заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
обгрунтовані й підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.43 ЦК України
громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім за рішенням суду, якщо в місці
його постійного проживання більше року відсутні відомості про місце його
фактичного перебування.

У судовому
засіданні встановлено, що розшук ОСОБА_2. позитивних результатів не дав, що
підтверджується довідками адресного бюро різних областей, зокрема Харківської,
Луганської, Донецької.

На підставі
вищенаведеного, ст. 43 ЦК
України, керуючись ст.ст. 15,15-1,30,32 ЦПК України,

вирішив:

Заявлені вимоги
задовольнити.

Визнати безвісно
відсутнімОСОБА_2,   1974 р.  народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області починаючи із 01 лютого 1999 року.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-146 за 2007 рік
серпня 2007 року                                                                                                м.
Суддя   Балаклійського   районного
суду   Харківської  області
Муленко  Л.М. ,  розглянувши
«Приватбанк» про видачу судового наказу,  -
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою,  яка грунтується на правочині,  посилаючись на невиконання боржником ОСОБА_1,
1971 року народження умов договору №DNH4KS 82420737
від 16.02.2006 року про надання банківських послуг у формі споживчого кредиту в
результаті чого існує заборгованість в розмірі 4560, 59 гривень.
заява ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20 липня
2007 року була залишена без руху.
був наданий строк до 01 серпня 2007 року для виправлення недоліків заяви,  однак недоліки у встановлений строк
виправлені не були .
без усунення недоліків немає можливості.
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ЦПК України,  суддя -
про видачу судового наказу повернути заявнику,
Раз*яснити,  що повернення заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення заяви.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3-271407р.
УХВАЛА

31 жовтня 2007
року
м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
-
судді Батченко О.В.

при
секретарі:
Кривцовій А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом до відповідача, щодо розірвання шлюбу
зареєстрованого 21.02.1986 року, актова запис № 1985.

До суду
10.09.2007 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207
п.5 ЦПК України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути
окаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне окарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачи заяви з
надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляціної інстанції.
Справа №2-7857/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЖКП

"Промислове"   до
ОСОБА_1  про   стягнення
заборгованості

житлово-комунальних
послуг, -

встановив:

В серпні 2007
року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява позовною
заявою ЖКП "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
житлово-комунальних послуг.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому
порядку.

Відповідач,
будучи повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи належним
чином судовою повісткою, в судове засідання не з'явилась. Вважається можливим
вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи
заявлене представником позивачкою в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов
до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове
клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для
відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
позовною заявою ЖКП "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання
заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Справа № 2-Н-194/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості, -
Представник Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у
розмірі 1562 грн. 15 коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
до умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
НОМЕР_1в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/
заборгованість в сумі 1562 /тисячу п'ятсот шістдесят дві/ грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Український
ЄДР 14333937, п/р НОМЕР_1в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий
збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2-7-7763/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову
енергію у розмірі 628,05грн.
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України, ст..ст..64,67,68 ЖК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженця м. Миколаєва АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти -
не відомі, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб
- платників податків) - не відомі, на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль” м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 р/р 26035262 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЕДРПОУ 3008396 628,05грн.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182, код ЕДРПОУ 3008396.
божника на користь держави судовий збір
25_____грн.          50______коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№2н-2677/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1849,99 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1849,99
грн. (одна тисяча вісімсот сорок дев'ять грн. 99 коп), на 01.11.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу Україну (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)