Справа №2-2753 2006р.
УХВАЛА

30 серпня 2007
року       Ленінський районний суд
м.  Луганська в складі:

головуючого
судді:         Матвейшиної О.Б.,

при
секретарі:                  Бел'янінової
Л.І.

за участю
адвоката         ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулась
до Ленінського районного суду м.
Луганська з позовною заявою до ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним,  посилаючись на те,  що відповідачка не виконала умов спірного
договору,  не сплативши вартості
придбаного нерухомого майна.

У
відповідності зі  ст. ст. 74,  75 ЦПК України,  на адресу сторін були надіслані повістки з
документами поштою та з рекомендованими листами завчасно,  у відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Однак,  не дивлячись на неодноразові виклики до
суду,  в порушення вимог  ст. 77 ЦПК України,  належним чином повідомлена про час та дату
судового розгляду справи позивачка ОСОБА_2у попереднє судове засідання не
з'явилась та причин своєї неявки суду не повідомила.

На час
попереднього розгляду справи від позивачки ОСОБА_2.  до Ленінського районного суду м.  Луганська заява про розгляд справи за її
відсутності не надходила.

У
відповідності до п. 3 ч. 1  ст. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
вищевказане,  а також те,  що позивачка повторно не з'явилась в судове
засідання,  повторно не повідомила про
причини своєї неявки та не надала суду заяву про розгляд справи за її
відсутності,  суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_2.  до
ОСОБА_3. про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення
недійсним,  без розгляду.

Ухвалою
Ленінського районного суду м.  Луганська
були прийняті заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_2. шляхом накладення арешту
на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  яке складається з будівлі бару,  магазину з літнім майданчиком та допоміжними приміщеннями,
торговельного павільйону з допоміжними приміщеннями,  відкритої веранди,  тамбуру,
вхідних ґанків.

Згідно
ч. 6  ст. 154 ЦПК України,  якщо позовну заяву залишено без
розгляду,  суд може постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи
вказане та приймаючи до уваги те,  що
позовна заява ОСОБА_2.  підлягає
залишенню без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати раніш прийняті заходи
щодо забезпечення позову у вигляді арешту на нежитлове приміщення,  розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  яке складається з будівлі

2

бару,  магазину з літнім майданчиком та допоміжними
приміщеннями,  торговельного павільйону з
допоміжними приміщеннями,  відкритої
веранди,  тамбуру,  вхідних ґанків. На підставі викладеного та
керуючись ч. 6  ст. 154,  п. 3,
ч.1,   ст. 207 ЦПК України,  СУД,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати
заходи щодо забезпечення позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення недійсним,  у вигляді арешту на нежитлове
приміщення,  розташоване за адресою:
АДРЕСА_1,  яке складається з будівлі
бару,  магазину з літнім майданчиком та
допоміжними приміщеннями,  торговельного
павільйону з допоміжними приміщеннями,
відкритої веранди, тамбуру,
вхідних ґанків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.