overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1439/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.08.2007
року Енергодарський міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямко О.П
при секретарі Циганя Л.М. ,  розглянув у
судовому засіданні у м.  Енергодар
цивільну справу за позовом ВАТ „ Дніпроенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

ВАТ „Дніпроенерго" звернулося до суду з
позовом,  в якому зазначає,  що в АДРЕСА_1 проживають наймач з сім'єю -
відповідачі по справі.. Але квартплату ,
надані комунальні послуги не сплачують у встановленому законом
порядку,  створивши заборгованість у сумі
659, 40 грн. за період з 01.01.2004 р по 01.12.2004 рік,  по електроенергії заборгованості немає. .

Посилаючись на  ст.  64 ЖК України,  просять стягнути   у солідарному порядку

заборгованість з наймача та повнолітніх членів сім'ї наймача  та судові витрати по справі.

У судовому засіданні пр. позивача за довіреністю ОСОБА_3. позов підтримує у

повному обсязі,  просить стягнути
заборгованість,  витрати на інформаційне
забезпечення

розгляду в суді - 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 проти
задоволення позову не заперечує,  ОСОБА_2
у судове засідання   не з'явилася,  заперечень не надала.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований,  так як підтверджуються довідкою про склад
сім'ї,  розгорнутою довідкою про
заборгованість,  не оспорюються
відповідачами,  і відповідає вимогам  ст. . 61, 66-68 ЖК України.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України відповідачі
повинні відшкодувати позивачу 51 грн судових витрат та згідно  ст. 81 ЦПК України 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
81,  88,  212 -215 ЦПК України,   ст.
61, 66-68 ЖК України,  ст257, 267 ЦК України
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.. на користь ВАТ"Дніпроенерго" заборгованість за комунальні
послуги - 659, 40 грн.,  судові витрати -
81 грн.,  а всього підлягає
стягненню  740, 40 грн..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши
сімсот сімдесят дев'ять) грн. відповідно до
ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ,
ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. АДРЕСА_1 ІПН
НОМЕР_1 ідентифікаційний номер на користь ЗАТ "Приватбанк",
обласному управлінні національного банку України в м. Дніпропетровську МФО №
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 133(сто тридцять три)грн.90коп.
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника в користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-308907
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.     Суворовський районний суд м.  Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.
С.  при секретарі
Січовой О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму
заборгованості по квартирній платі..

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин та повторно не повідомив про причини неявки. Від представника позивача
не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
вище викладені обставини,  суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

Роз»яснюємо,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду,  має
право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м. Херсона.
Справа №2-626/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
жовтня  2007 року                                                                                          м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
позовної заяви    ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає
вимогам  ст. 119,  120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на
09 год. 30
хв.   11 жовтня 2007 року.

3.Відповідачу
подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після
одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11 жовтня 2007
року.

4.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

позивача                                                                           ОСОБА_1

(мати
посвідчення особи (паспорт)                               АДРЕСА_1

відповідача                                                                       ОСОБА_2,

(мати
посвідчення особи (паспорт)                               АДРЕСА_2

(І П

Адреса
суду м Свалява,  вул Духновича,  2,  каб
№6 І
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19.09.2007 року                                                                  Справа
№ 2-н-2327/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями та керуючись  ст.
99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  197 8 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа",
код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 1009, 49 гривень,  витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,  а усього стягнути 1024, 49 грн.
солідарно з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        С.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-590/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі - Порпленко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу   за
позовом  КП  "Тепломережа"  до
ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом і
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі
302грн 52коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є
споживачем послуг, що надає КП "Тепломережа", послуги були надані і
відповідачем використані, але не оплачені. Станом на 01.08.2007р заборгованість становить 302грн 52коп, відповідач у
добровільному порядку відмовляється погасити
заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача
вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовилася від
позову і просить суд справу закрити
провадженням , так як відповідач повністю погасив заборгованість в сумі
302грн. 52коп..

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову і
закриває провадження у справі, роз"яснивши представнику позивача про
наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.205, 206, п.14 ч.І ст.293 ЦГЖ
України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості в зв"язку з відмовою представника позивача від
позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
Справа №2
УХВАЛА

25
вересня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при
секретарі - Храмовій І.Ю.

розглянувши при
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1.  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної
скарги.
№ 2/1492-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р.                      Мар*їнский районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Павленко П.П. При секретарі
Харькової Л.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Мар*їнка справу за позивом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позивом про стягнення аліментів з відповідача..

На
день розгляду справи позивач подав заяву в якій просить суд справу за його позивом припинити, так як
питання вирішене ними мирним шляхом.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позивом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини
закрити. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області через Марийський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення.
Справа № 2"н"-129 2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                          м.
Суддя
Уманського міськрайонного суду Черкаської області Очеретяний В.А.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватВанк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованості за договором
кредитування,  а також судового збору та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
відповідності до  ст.1054 ЦК України
кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
Керуючись  ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,  на підставі
ОСОБА_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код:
НОМЕР_1,  на користь закритого
акціонерного товариства комерційного банку „ПриватВанк",  що знаходиться за адресою: вул. Набережна
Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, на
тисячі   п'ятсот   сімнадцять)    гривень
користь ЗАТ КБ „ПриватВанк",
(сорок)   гривень  50
Судовий наказ
після набрання ним законної  сили
Згідно  ст.104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про  його  скасування.
Відповідно  ст.105 ЦПК України у разі надходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили  і  суд видає
його  стягувачеві  для
пред'явлення до  виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується  судовий
наказ   ( ст. 106  ЦПК України).
Справа №2-2105
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2007 р.

Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка A.M.,
при секретарі - Штих Т.М. ,  з участю:

позивачки -
ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2  посилаючись на те,  що в 23 лютого 2006 року їх сім'я розпалась,  оскільки відповідач зловживав спиртними
напоями,  були відсутні взаєморозуміння і
з лютого 2006 року відповідач перейшов проживати до своїх батьків.

Відповідач позов
визнав.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
знаходяться в шлюбі,  який було
зареєстровано 5 серпня 2005 року. Шлюб у обох перший. Від спільного життя вони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Під час
спільного життя між подружжям виникали свари з різних питань,  що привели до неприязні одне до одного,  втрати любові та взаєморозуміння. З 23 лютого
2006 року шлюбні стосунки подружжя не підтримують,  разом не проживають,  поновлювати їх не вважають за можливе. Ці
обставини визнані відповідачем і відповідно до
ст.  61 ЦПК доказування не
потребують.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При
встановлених обставинах суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
позивача,  які мають істотне значення,  тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно
до  ст.
ст.  160,  161 СК України місце проживання
неповнолітньої дитини подружжя слід визначити за її фактичним місцем
проживання,  а саме - з її матір'ю.

Обов'язок
сплатити державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу слід
покласти на відповідача.

Відповідно
до  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215,  224 - 226 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО -112,  160, 161 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  який було
зареєстровано 5 серпня 2005 року у Палаці одруження „Орджонікідзевський"
м.  Харкова.

Стягнути
з ОСОБА_2  17 грн. державного мита за
реєстрацію розірвання шлюбу у органах РАГСу,
ОСОБА_1 від сплаті державного мита - звільнити.

Визначити
місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  з її матір'ю - ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2 -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.09.2007 рік
суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Новий Буг цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернулася до Новобузького районного суду з заявою про становлення факту
належності правовстановлюючого документу. Подана заява не відповідала
вимогам  ст.  119 ЦПК України,  і тому ухвалою суду від 22.08.2007 року заяву
було залишено без руху,  а заявнику було
надано строк до 31.08.2007 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Однак,  позивач у зазначений термін
недоліки,  які стали підставою залишення
заяви без руху не усунув,  у зв'язку з
чим,  відповідно до п.8  ст.
207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 8
ч.1 ч.2  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  після усунення умов,  що стали підставою залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новобузький районний суд шляхом
подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України .
Справа
№ 2-2413 /2007
УХВАЛА

20
вересня 2007 року                                                                м.
Шостка

Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі: головуючого - судці Солдаткіна С. П при
секретарі Сугоняко Н.О. з участю представника позивача ОСОБА_3 відповідача
ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка цивільну
справу за позовом:

ОСОБА_1

до       ОСОБА_2

КП промислово -
виробниче об»єднання «Енергія» треті особи
Приватний нотаріус

Спановський
Микола Павлович

Комунальне                                                                            підприємство            «Шосткинське

міськрайонне бюро
технічної інвентаризації»

про     визнання
недійсним договору дарування  1/2
частки квартири та про відшкодування моральної шкоди, -

.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року до Шосткинського міськрайонного суду звернувся представник позивача
ОСОБА_3 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КП
промислово - виробниче об»єднання «Енергія»,
треті особи: приватний нотаріус Спановський Микола Павлович,  Комунальне підприємство «Шосткинське
міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору
дарування 1/2 частки квартири та про відшкодування моральної шкоди.  -

До суду
представник позивача ОСОБА_3надав заяву,
в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. КП промислово - виробниче об»єднання
«Енергія»,  треті особи: приватний
нотаріус Спановський Микола Павлович,
Комунальне підприємство «Шосткинське міськрайонне бюро технічної
інвентаризації» про визнання недійсним договору дарування 1/4 частки квартири
та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-326 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                          Буринський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді -
Стеценко B.C. при секретарі - Бабкіній А.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за
позовом комунального підприємства „Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
„Буринь - теплосервіс" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи тим, що підприємство надавало
відповідачу такі послуги і останній має перед ним заборгованість по оплаті
вартості цих послуг.

Представник позивач позов підтримав.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач надає ОСОБА_1 комунальні послуги, але
останній належним чином не виконує умов зобов'язання і не сплачує позивачу
вартість наданих йому послуг, маючи станом на 1 вересня 2007 року
заборгованість в розмірі 264 грн. 33 коп., що підтверджується пояснення сторін,
договором найму житла № 30, випискою із особового рахунку та довідкою
розрахунком заборгованості.

Приймаючи до
уваги те, що відповідач, користуючись послугами позивача, належним чином не
виконує свої зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг і має по них
заборгованість суд вважає, що позов доведено і він підлягає задовільненню.

Керуючись ст.ст. 130,174,209,213-215
ЦПК України, ст.ст. 810,815,820 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Буринь- теплосервіс" 264
грн. 33 коп. заборгованості за комунальні послуги та на користь держави 51 грн.
державного мита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.