overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-200/07
______ Червоноград_______________
Суддя                  _________ Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
_________________________________ Сковронський С. І._____________________________________
заяву _________________________ Кредитної спілки "Львівська"________________________
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
відповідно до_____________ ст.ст.526,527,530
102,103,105 ЦПК України
Стягнути з        _______________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1________________________________
________________ АДРЕСА_1______________________________________________________________
_____________________________________ ІПН:НОМЕР_1______________________________________
На КОРИСТЬ                                    Кредитна спілка "Львівська", м. Львів,
_______________________ 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п"ять) грн.
17 коп,___________________________
з боржника на користь стягувача_________________
40 (сорок) грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий
наказ після набрання^ним законної сили видати стягувачу.
p.              Центральний суд
головуючого судді:                       Черенкової
секретарі :                                           Добриновій
участю позивача:                                   ОСОБА_1
:                                               ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся з даним позовом до суду,  в
якому просив розірвати шлюб з відповідачкою,
так як сім*я розпалась.
підтримав,  просив шлюб розірвати.
Судом
встановлено наступне.
знаходяться у шлюбі з 29.04.1998 року,
від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
В сім*ї ,  через несумісність характерів,  склалися відносини,  які привели до припинення шлюбних стосунків.
обставин,  суд приходить до
висновку,  що сім*я розпалась,  поновлення її неможливо,  а тому,
на підставі  ст.  ст.
110- 112 СК України,  позов
підлягає задоволенню,  а шлюб -
розірванню,  судовий збір стягненню з
60. 212 , 213-215 ЦПК України,
суд, -
Шлюб,  зареєстрований 29.04.1998р. аз НОМЕР_1 у
відділі реєстрації одружень м.  Миколаєва
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-розірвати.
Стягнути судовий
збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача - 25 гр. на
користь держави,  відповідачку від сплати
судового збору звільнити. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції,  шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з додержанням вимог  ст.
ст.  294-296 ЦПК України.
Справа
№2н-1484/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
в інтерес ах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Балківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Балківська,  126а - заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
№ 2-668807
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2007 року                                                                                                 М.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Буднікова Н.П.,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення попереднього судового засідання на
8 годину 15 хвилину 31 жовтня 2007 року в кабінеті № 9 приміщення суду: М.
Бердянськ,  вул. Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
учасникам процесу: позивачу,
відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по
справі надіслати відповідачу,  копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.2  ст. 27
ЦПК України,  особи,  що беруть участь у справі позовного
провадження,  для підтвердження своїх
вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази або повідомити
про них суд до або під час попереднього судового засідання.
№2-1883/2007 г.
25 апреля 2007 года                              Заводский  районный
суд   г.Николаева в  составе:
председательствующего судьи:                                                                        Разумовской
при секретаре:                                                                                                  Колисниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева дело по иску
областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» к ОСОБА_1 о
взыскании задолженности за потребленные услуги теплоснабжения,  -
«Николаевоблтеплоенерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1 о взыскании
задолженности за потребленные услуги теплоснабжения квартиры АДРЕСА_1
в которой поживает ответчица,  в
сумме 975, 11 гривен.
В судебном заседании представитель
истца исковые требования поддержала полностью,
просила их удовлетворить.
Ответчица в судебном заседании иск
признала,  против его удовлетворения не
Суд,
выслушав доводы сторон,
исследовав письменные материалы дела,
а именно: справку с ЖЕКа,  копию
решения № 861 от
26.09.2001г.,  копию предупреждения,  расчет задолженности,  копию решения Николаевской городского совета № 825 от 27.05.2005г.,  копию договора от 01.10.2004г. и в
соответствии с требованиями  ст.   ст.  67, 68 ЖК Украины,   ст.
Украины приходит к выводу,  что иск
обоснован и подлежит удовлетворению за период с 01.08.2003г. по 01.02.2007г. в
На основании  ст.  88 ГПК Украины с ответчицы подлежит
взысканию в доход государства также госпошлина в размере 51 гривна и в пользу истца расходы на
информационно-техническое обеспечение в размере 30 грн.
ст.  67, 68 ЖК Украины,   ст.
ст.  7, 10, 60,  12-215, 218 ГПК Украины,  суд-
Иск ОКП «Николаевоблтеплоенерго» - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОКП
«Николаевоблтеплоенерго» сумму задолженности в размере 975, 11 гривен,  и расходы на информационно-техническое
обеспечение в размере 30 грн.,  а всего - 1005, 11 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства госпошлину в размере 51 гривна.
Решение вступает в законную силу
через 10 дней с момента
его провозглашения. Решение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный
суд через Заводский районный суд г.Николаева в срок и порядок,  предусмотренный  ст.
ст. 294, 296 ГПК Украины.
№2-1318/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.07.2007 року.
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія   П.М.   при
секретарі   Мельниченко   І.О., розглянувши   у
відкритому   судовому засіданні   в смт.Макарів справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів та за зустрічним
позовом    ОСОБА_2 до  ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що  від шлюбних відносин з відповідачем        має
неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,який перебуває на її
утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає.Просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини .

Відповідач
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами, посилаючись на те,
що від першого шлюбу з ОСОБА_3 має сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,на утримання якого
згідно рішення Макарівського районного суду від 25.10.2005 року сплачує
аліменти в розмірі 25 % його місячних доходів.Він є інвалідом війни З групи.,
звільнився з військової служби за станом здоров"я (ступінь втрати
працездатності складає 50 %),непрацює ,військовий пенсіонер. Тому просив суд
визначити розмір аліментів на двох дітей,синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у розмірі не
більше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В судовому
засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач визнав позовні вимоги
повністю.

Відповідач
підтримав свої зустрічні вимоги,які відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали.

Визнання
відповідачами позовних вимог не суперечить закону і не порушує прав чи
інтересів інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.,
180,183,192 СК України,ст..215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 30 %
прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку щомісяця
,починаючи з 17.07.2007 року і до повноліття дитини. Зменшити розмір
аліментів,що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_5„ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Макарівського районного суду від
25.10.1994 року, до 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини
відповідного віку щомісяця,починаючи з 27.07.2007 року і до повноліття дитини.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення, яке в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.
Справа № 2-1686
УХВАЛА

Іменем України

«21»  вересня 2007 р. Корабельний районний суд
м.  Миколаєва

у складі:  головуючого судді по справі - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є.В. розглянув в  відкритому
судовому засіданні  в м.   Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду із заявою,  в якій
просила справу закрити провадженням,  в
зв'язку з примиренням.

Судом
відмова від позову приймається,
оскільки відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови
від позову по

справі позивачу роз'яснені.

Руководствуясь
ст.  205 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - провадження закрити.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                                                                        м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря
судового засідання Чаус І.О., представника позивачаОСОБА_1., відповідача
ОСОБА_2., представника відповідача ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товаристваІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги на загальну суму 8744 грн 68 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Віповідач позов
визнав частково в розмірі 1800 грн 04 коп.

Суд ,
заслухавши пояснення осіб , які приймали участь у розгляді справи , дослідивши
докази по справі , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за адресою : АДРЕСА_1
, із 5 грудня 2005 року на підставі договору НОМЕР_1 з позивачем був споживачем
телекомунікаційних послуг мережі ІНФОРМАЦІЯ_3 , але своєчасно не здійснював
оплату за надані телекомунікаційні послуги ( абонементну плату та нарахування
за телефонію ) і станом на 1 червня 2007 року з вини відповідача виникла
заборгованість перед позивачем в розмірі 1800 грн 04 коп.

Таким
чином на користь позивача необхідно стягнути 1800 грн 04 коп заборгованості ,
так як відповідач , в порушення вимог ст.ст. 526 , 530 ЦК України , вчасно
не оплачував позивачу за надані послуги згідно договору.

Керуючись
ст. ст. 213 - 215 ,88 ЦПК України , ст. ст. 526 , 530 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії
ІНФОРМАЦІЯ_2 1800 грн 04 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
, судовий збір

в   розмірі      10
грн   50
коп   грн   ,   витрати
на   інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 6 грн 20 коп .

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
рік       Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні м.
Первомайський цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Первомайської
районної ради Харківської області про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на
спадщину.

Під час
судового засідання від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у
справі Первомайської районної Ради Харківської області на Суданську сільську
Раду,  Первомайського району,  Харківської області.

Суд,  вважає,
що треба провести заміну неналежної сторони Первомайської районної Ради
Харківської області на Суданську сільську Раду,
Первомайського району,
Харківської області,  т.я. спірне
майно знаходиться на території с
Суданка,  Первомайського району,  Харківської області.

Відповідно
до  ст. 3З ч.1 ЦПК України,  суд,
за клопотанням позивача,  не
припиняючи розгляду справи,  замінює
первісного відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом,
або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Керуючись  ст. 3З ч. 1 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провести
заміну первісного відповідача Первомайської районної Ради Харківської області
на Суданську сільську Раду,
Первомайського району,
Харківської області,  яка
знаходиться за адресою: с.  Суданка,
Первомайського району,
Харківської області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
27" листопада 2007року                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство тепло­вих мереж" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнен­ня
заборгованості за послуги з водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі  в
судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 27 "листопада 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачам
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "21 " січня 2008 року о 08 годині 45 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа №2-2393/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10. 2007 року                                                                                      м.
Харків

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі

головуючого   судді          Матвієвської
Г.В.

при секретареві                 Оболєнській С А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі з 17.08. 2002 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернулась до суду з цим позовом та просила розірвати їх шлюб, пояснюючи, що сім'я
фактично розірвана з вересня 2006 року, спільне хазяйство не ведеться, спору
про поділ майна немає, примирення неможливе.

В судове
засідання позивач з'явилась, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в
судове засідання з'явився, позов визнав повністю, заперечень проти   позовних вимог не надав.

Заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, так як сім'я сторін розірвана, відродити її не виявляється
можливим.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

На підставі ст. ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.08. 2002
р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського
обласного управління юстиції, актовий запис № 768.

Витрати,
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГС у розмірі 17 грн.
покласти на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

№ 2-513 /2006 р. від
11.09.2006 р. № 2-255/2007 р. від 11.09.2006 р.

28 вересня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської

області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі Щепановській І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Шумськ
цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної /немайнової / шкоди.

ВСТАНОВИВ:

На підставі
наведеного,  керуючись  Законом України « Про оренду землі« ,   ст.
ст.  22,  23,
1166 , 1167 ЦК
України,   ст.  124, 125, 126 ЗК України,   ст.
212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
частково.

Стягнути із ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь ІНФОРМАЦІЯ_1,  що в АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2 та судові витрати в сумі 81 гривень.

В позові ІНФОРМАЦІЯ_1 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5 про відшкодування
моральної/немайнової/ шкоди відмовити із - за безпідставності позовних вимог.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський
районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга - на протязі 20 днів
після подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви
в строк визначений для їх подання.
Справа №2н-108/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  смт.Доманівка
Суддя
Доманівського районного
суду Миколаївської області Якименко
Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
М.Дніпропетровську, МФО 305299,
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення - 1608.74 грн. заборгованості
по кредитному договору, 25.50 грн. сплаченого судового збору, 15 грн. - витрат
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь
-           1608.74 грн. ( одну тисячу шістсот
вісім грн. 74 коп.) - заборгованності
акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, код
-           25.50 грн. сплаченого судового збору,
15 грн.- сплачених витрат за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних
товаристві комерційний банк «ПриватБанк» МФО
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ
після набрання ним чинності видати стягувачу.