Справа № 2-1003/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З вересня 2007 року.

Тячівським районний судом
Закарпатської області, в складі головуючого Чопик В.В.  при секретарі Галац Г.М. з участю позивача
ОСОБА_1, представника відповідача Паш М.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Буштинське
ЛГ" про поновлення на роботі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ДП Буштинського ЛГ, посилаючись на те, що Наказом № 4-к від 17.11.2005 року ДП „Буштинське
лісове господарство) його прийнято на роботу лісником обходу № 7
Буштинського лісництва. Наказом № 8-к від 05.02.2007 року по даному
підприємству його звільнено з цієї роботи у зв"язку з скороченням штату
працівників. Одночасно цим же наказом переведено лісника ОСОБА_2 лісорубом, але
через 3 тижні його знову переведено на цю ж
посаду лісника. Також звільнено по цій же підставі майстра ОСОБА_3, який на
день звільнення і навіть ще раніш на роботу не виходив, бо говорив, що буде
звільнятись за власним бажанням. Після цього на початку червня цього року він
взнав, що на його місце роботи обходу № 7 до одного місяця після його
незаконного звільнення з роботи, прийняли ОСОБА_4. Виходячи з цього, вважає, що
фактично ніякого скорочення штату не було і попередній керівник ДП Буштинського
ЛГ діяв незаконно, а тому просить суд поновити його на роботі на посаду лісника обходу № 7 Буштинського лісництва, скасувавши
незаконний наказ № 8-к п.2 від 05.02.2007 року.

В судовому
засіданні позивач позивні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Паш М.Ю. проти заявлених позовних вимог позивачки
заперечує, вважає, що його звільнення із займаної посади є законними
і обґрунтованими, а тому в позові просить відмовити.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу слід
відмовити.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідно до наказу №159-к від 04.12.2006 року
директора ДП. Буштинського ЛГ проведено скорочення штату працівників ДП
Буштиського ЛГ.

05 лютого 2007
року позивача звільнено з посади лісника Буштинського лісництва в зв"язку
із скороченням штату , згідно ст. 40 п. 1 КЗпП України.

Відповідно до
ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений
строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строків його чинності
можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, лише у випадках
змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілюванням підприємства,
установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно ст. ст.
40 ч.2 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2, і 6 цієї
статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою ,на
іншу роботу.

Згідно ч. 1 ст.
49-2 КЗпП України про наступне звільнення працівників персонально попереджують
не пізніше   ніж за два місяці. При
вивільненні працівників у випадках зміни в

2

організації виробництва
і праці    враховується    переважне право на залишення на роботі,
передбачене законодавством.

Відповідно ч.2
ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із
змінами в організації виробництва і праці власник або у повноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі,
організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю,
а також у разі відмови працівник від переведення на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі , організації працівник, за своїм розсудом,
звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується
самостійно....

Позивача
04.12.2006 попереджено про наступне вивільнення з займаної посади про що
свідчить його підпис у відомості від 04.12 2006 року про повідомлення
працівників щодо змін в організації
виробництва і наступне вивільнення по Буштинському лісництву.

Разом з цим, як
вбачається з штатного розпису ДП Буштинського ЛГ станом на 01.01.2007 р
позивачу запропонувати іншу роботу можливості не було..

Згідно ст. 43
КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами
1,2-5,7 ст.40 КЗпП України ..., може бути проведено лише за попередньою згодою
виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

15.01.2007 року
профспілковим комітетом надано згоду на звільнення ОСОБА_1 після повернення
його на роботу з лікарняного.

Твердження
позивача про те, що засідання профкому ДП Буштинського ЛГ є не законним суд не
бере до уваги, оскільки рішення профкому ніким не оскаржене і не скасоване, і
на момент розгляду судом даної справи є чинними.

Згідно ст. 42-1
КЗпП працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених п. 1
ст. 40 КЗпП, протягом одного року не має право на укладення трудового договору
у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник, або уповноважений ним
орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації.

Наказом № 9 від
01.03.2007 року директора ДП Буштинського ЛГ внесено в штати Буштинського
лісництва дві посади лісника з 01.03.2007 року, на які прийнято працівників,
які також мали переважне право на прийняття на роботу в порядку ст. 42-1 КЗпП.

Разом з цим в судовому засіданні позивач зазначив, що до червня місяця до
керівництва ДП Буштинського ЛГ з письмовою заявою не звертався.

Виходячи з
вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача про незаконне його
звільнення та відмова в прийнятті на роботу є не доведеними, а тому суд приходить
до висновку, що в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 60
ч. 1, ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст ст. 40 ч.1 п. 1, . 40 ч.2, ст. 42-1,
ст. 43, ст. 49-2 ч. 1, 49-2 ч. 2 КЗпП України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ДП „Буштинське ЛГ" про поновлення його на роботі на
посаді лісника обходу № 7 ДП „Буштинського ЛГ", скасувавши незаконний
наказ № 8-к, п. 2 від 05.02.2007 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20
днів.