Справа
Е М         У К Р А Ї Н И
районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
судді Єфімік О.О.,
при секретарі Прихненко Г.Д.,
у відкритому судовому засіданні  в залі
суду  місті Маріуполі Донецької області
цивільну  справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до  Маріупольської міської ради
Донецької області  про визнання права
власності на самовільно зведені будівлі та введення їх  до складу
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання
за ним права власності на самовільно зведені будівлі та введення їх  до складу належного йому  домоволодіння.   АДРЕСА_1
. Без офіційного дозволу
компетентних органів на
закріпленій  за його  будинком
земельній ділянці були  побудовані
срай літ. Г-1,а  гараж літ. Б-1 ,
переобладнаний із літньої кухні , не порушуючи при цьому нічиїх прав.
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти
заявлених позовних вимог про визнання права власності на самочинне
будівництво  не заперечує.
пояснення сторін, дослідивши письмові
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з
Домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом Маріупольського БТІ від
договору про надання в безстрокове користування від 22 березня 1972 року
При обстеженні  жилого будинку АДРЕСА_1 техніком
Маріупольського  БТІ   встановлено
факт  самовільного  будівництва
сараю літ. Г-1,та переобладнанні
гаражу  літ. Б-1 із літньої кухні.
висновком будівельно-технічної експертизи від 21.11.07. при будівництві сараю
«Г-1» та переобладнанні гаражу «Б-1» із літньої кухні, розташованих АДРЕСА_1 ,
не порушені санітарно - гігієнічні вимоги та умови вогнебезпеки . . При
будівництві сараю «Г-1» розташованого АДРЕСА_1 є порушення діючих будівельних
норм і правил - вимоги по розміщенню будови на ділянці ( стіни будови
перебувають на відстані менш 1 метра від границі суміжної земельної ділянки).
На цей час за висновком експертизи вказані порушення норм розміщення будівель
дають можливість сумісного користування конструкціями із володільцями сумісної
Згідно розписки від 03.12.2007р., власник  суміжного домобудівництва АДРЕСА_2 - ОСОБА_2
не заперечував проти розміщення сараю  на
відстані  менш одного метру  від межі, що зазначений   на
технічному паспорті до дому АДРЕСА_1 ( а.с. 24).
до вищевказаного висновку експертизи сарай «Г-1»та гараж «Б-1»,  розташовані АДРЕСА_1, їх несучі та
огороджуючи конструкції знаходяться у задовільному технічному стані (друга
категорія технічного стану) та можуть експлуатуватися у подальшому.Технічний
стан будівельних конструкцій сараю «Г-1» та гаражу «Б-1», розташованих
АДРЕСА_1, забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.( а.с.23)
ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на  земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.
ч.5  ст.376 ЦК України на вимогу
власника( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
наведеного, думки учасників процесу суд вважає
можливим  задовольнити позоовні
ст.ст.10,60, 174, 213, 215 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд-
вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.
за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудований сарай літ. Г-1, та
переобладнаний  гараж літ. Б-1 при
житловому будинку       АДРЕСА_1  і ввести
їх  до складу домоволодіння.
Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду
подається  протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 О.О.Єфімік