overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-231107р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                   м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд    Івано-Франківської
області

в
складі:    головуючого-судді                                    Гриніва М.
А.

секретаря                                   Шмігель
І.О.

з
участю   позивача                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  суд -

встановив:

сторони
по справі перебувають у шлюбі з 17.12.1997р.,
актовий запис № 539,  від
спільного проживання у даному шлюбі народилася дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє
життя сторін не склалося через те,  що в
них різні погляди на життя,  різні
характери і по цій причині між ними виникають різні непорозуміння. Спільним
сімейним життям вони не проживають уже довший час.  Тому ОСОБА_1
подав позов до суду про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позов
підтримав,  просить його задовільнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явилася,
однак подала заяву,  згідно якої
позов визнає,  а справу просить
розглядати в її відсутності.

Суд,  вислухавши доводи ОСОБА_4 та проаналізувавши
інші докази по справі,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  виходячи з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що подружжя міцної сім'ї не
створило,  через те,  що в сторін різні погляди на життя та різні
характери. Суд вважає,  що сім'я
розпалася,  примирення між сторонами не
можливе,  шлюб носить формальний
характер,  тому його слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112,  СК України та  ст.   ст.  213-215
ЦПК України,  суд-

рішив:

позов
задовільнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 17.12.1997 р.
у відділі реєстрації актів цивільного стану м.  Калуша,
актовий запис № 539 - розірвати.

Дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при
матері ОСОБА_2

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,  стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід
держави,  звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано в
строк. У разі подачі заяви,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-1429/2007
УХВАЛА

06 серпня 2007 p. Довгинцівський
районний   суд м.   Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                                       Ткаченко
С.  В.

при
секретарі                                                                Щербині
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
оплати виконаної роботи за договором ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення оплати виконаної роботи за
договором .

В судове
засідання позивач двічі без поважних причин не з»явився ,   про день слухання справи повідомлений,   про причину неявки суду не повідомив   .

Згідно
зі   ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,   якщо позивач повторно не
з»явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
207  ЦПК України,   суд ,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення оплати виконаної роботи за
договором залишити без розгляду .

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,   яку може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня                   200 7 року                                                                                       Номер справи 2 н-188/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного   суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  330 грн.54 коп з ТЗОВ_________
«Ставчанське» с. Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до        cm. cm 3, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1_____________________________________________________________
повне ім я (найменування стягувана)
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявнасті-ідентифікаіійний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 330(триста тридцять)
грн. 34коп.____________________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   75 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа
№2-н-956/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»,
Найменування стягувана :
Закрите акціонерне товариство
«Український Мобільний Зв'язок »
в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
адреса стягувана :           Майдан
«Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ МФО 300335,  код ЗКПО
ім'я боржника:                ОСОБА_1,
адреса боржника:           АДРЕСА_1
ст.  36 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 p.,  Правил
користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»,   ст.
ст.  525,  526,  546,  611,
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з  ОСОБА_1на користь
закритого акціонерного товариства
«Український Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
суму заявлених вимог станом на 15.05.2007 року в розмірі 910 (дев»ятсот десять
боржника ОСОБА_1на користь стягувана витрати по сплаті судового збору в розмірі
боржника ОСОБА_1на користь стягувана витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                    Н.Ф.Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувану                                     __________________________
Строк пред'явлення до виконання                             протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
27 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1192/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електроенергію у сумі 321 грн 15 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої у АДРЕСА_1,  на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41,  р/р НОМЕР_1 у філії Дзержинського відділення
№ 7806 ВАТ „Ощадбанк",  МФО
305072,  ЗКПО 00130843) заборгованість за
спожиту електроенергію відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість у сумі 321 (триста двадцять одна) грн 15 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 - 3226/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

07 вересня 2007 року                                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Курч Н.М. ,

з участю представника
позивача - Шеремет
В.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
"ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі
1208 грн. 90 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином,  причини неявки
суду не повідомив.

Заслушавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку,  що позов
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2  є наймачем кв.
АДРЕСА_1. Відповідно до вимог  ст.  ст.
66-68 ЖК України відповідач несе відповідальність,  що випливає з договору найму житла і
зобов'язана своєчасно оплачувати комунальні послуги,  в тому числі і за спожитий природний газ.

З наданого суду розрахунку ( а.с.  4 ) убачається,  що відповідач за спожитий природний газ
розраховувалася частково,  внаслідок чого
виникла заборгованість,  яка підлягає
стягненню в межах строків позовності давності за період з 01.04.2004 року по
01.04.2007 року в розмірі 887 грн. 17 коп..

Також підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.
10,  60,  208-209,
292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66 - 68 ЖК України,  суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «ОСОБА_1» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 887
грн. 17 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ „ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 05 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 05 вересня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-1461 за 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року.                                                      Смт.Макарів.

Макарівський
районний суд Київської області в складі: головуючого судді Шатковського С.В., при секретарі
Нестерчук О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
ОСОБА_1до Забуянської сільської Ради Макарівського району Київської області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_1 рогку в
с.Забуяння Макарівського району помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого
відкрилась спадщина на земельну частку (пай).

Спадкоємцями
майна померлого за законом є вона, оскільки матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

Вона своєчасно
протягом шести місяців вступила в володіння та користування спадковим майном,
бо володіє сертифікатом, а тому просить встановити факт прийняття нею спадщини
та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з
земельної частки (паю), оскільки нотаріальна контора відмовила їй в видачі
свідоцтва, бо сертифікат виданий після смерті батька.

Представник
позивачки ОСОБА_4. в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив викладене
у заяві..

Представник
відповідача в судове засідання не прибув, подав суду листа в якому позов визнав
в повному об'ємі та просив справу розглянути у відсутності представника
сільської Ради.

Приймаючи до
уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує
права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає за можливе його прийняти, а
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.524,534,548,549 ЦК України, 1963 року, ст.174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнання відповідачем позову прийняти та позовні вимоги
задовільнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину після
смерті батька ОСОБА_2, який померІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за
ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку
(пай), розмірами 4,37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж частки
на місцевості (в натурі), (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1 виданий Макарівською РДА 14 червня 2002 року).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний
суд протягом 10 днів з часу його проголошення, а апеляційна скарга протягом 20
днів після подачі заяви.
№2-1119 2007 рік.
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У червні
2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
газ станом на 01.05.2007 року в розмірі 624 грн. 35 коп.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 11 червня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час
розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без
розгляду позовної заяви.

У
відповідності з ч. 2  ст.  11 ЦПК України,  особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У
відповідності з ч. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.
2  ст.
11,  п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-1105/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                   м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Безбородько В.А.,

секретаря    Дмитрук С. І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

2.08.2007 року
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про   стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В
судовому засіданні від позивача поступила заява,  в якій він відмовився від заявленого позову і
просить провадження в справі закрити в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд прийшов до висновку,  що клопотання не суперечить вимогам закону і
підлягає до задоволення,  так як воно не
порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Про
наслідки закриття провадження в справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК
України,  позивачу роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3.  ст. 206 ЦПК України ,  суд -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-0-83/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                              м.
Заставна

Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

судці - Спіжавка
Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М. ,

за
участю представника заявниці ОСОБА_2

представника
заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення,  Варварчука Р.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ( дошлюбне прізвище ОСОБА_1) 26.06.2007 року
звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу посилаючись на те,  що вона бажає оформити своє право на
пільги,  однак не може цього
зробити,  так як в довідці Державного
архіву Чернівецькій області допущена помилка,
а саме її рік народження замість 1929 вказано 1928 та прізвище замість
ОСОБА_1вказано ОСОБА_3. Просить встановити факт належності їй вказаної довідки.

В
судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила встановити
факт належності ОСОБА_1 довідки Державного архіву Чернівецькій області допущена
помилка,  а саме її рік народження
замість 1929 вказано 1928 та прізвище замість ОСОБА_1вказано ОСОБА_3.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні заявив, що не заперечує проти
задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення представника заявниці,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного,  а саме,
що заява доведена і обґрунтована а тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.273 п.1 ЦК України,   ст.
ст.256, 259, 214, 215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканці с. Вікно, Заставнівського -ну,
Чернівецької області довідки Державного архіву Чернівецькій області в якій її
рік народження замість 1929 вказано 1928 та прізвище замість ОСОБА_1вказано
ОСОБА_3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано   протягом
десяти  днів  з
дня  проголошення  рішення.
Апеляційна  скарга  на

2

рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Копія  апеляційної
скарги  одночасно  надсилається
особою,   яка її подає,   до суду апеляційної інстанції.
№ 2-682507
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада
2007 року                                                                                     м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача Тихоненко О.М.  (за
дорученням)  позов підтримує.
Відповідач   ОСОБА_1 . до суду не
з'явилася, про слухання прави повідомлена.

Керуючись
ст.ст.56, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 27 листопада 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідача.