overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1630/07
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі.       головуючого - судді Корнєєвої І.В.
секретарі                             Переясловської
за участі   позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі  суду №   12  м.
Красноармійська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до       ОСОБА_2 про   визнання втратившим право користування жилим
травня 2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 -про
визнання втратившим право користування жилим приміщенням,  вказавши,
що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1,  квартира приватизована та належить позивачу.
Позивач в грудні 1996р. зареєструвала відповідача у своїй квартирі,  але з травня 2003р. відповідач у квартирі
позивача не проживає без поважних причин понад 6 місяців,  комунальні платежі не сплачує. Позивач
просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням
та обов'язати Відділ громадянства,
паспортної і іміграційної служби Красноармійського МРВ УМВС України в
Донецькій області зняти з реєстрації відповідача з квартири АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився,
по місцю реєстрації не мешкає,
місце проживання відповідача невідоме.
Суд
вважає можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідача,  так як матеріали справи дозволяють розглянути
справу у відсутність відповідача.
особа Відділ громадянства,  паспортної і
іміграційної служби Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області
проти задоволення позову не заперечує,
просить справу розглянути у відсутність представника третьої особи.
пояснення позивача,  з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,  суд
вважає,  що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. (а.с. 15, 17). Відповідач ОСОБА_2 з 13.12.1996р.
зареєстрований у спірній квартирі по вказаній адресі (а.с. 8).
до акту ЖЄД № 1 м. Родинське від 01.11.2006р. ОСОБА_2 з травня 2003р. не
проживає у квартирі (а. с.  19).
163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків
. установлених ч. 1,  п. 1 і 5 ч.3 і ч.
4  ст. 71 ЖК України.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі з травня'2003р.,  тобто без поважних причин не мешкає за місцем
реєстрації понад шість місяців,  в
результаті чого він втратив право користування жилим приміщенням у квартирі
Керуючись  ст.  ст. 71,
163 ЖК України,   ст. 391 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 209, 212,  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд
втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОГИРФЛ Красноармійського МРО УМВС України в Донецької області зняти з
реєстрації по квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з для отримання його копії.
Справа № 2-2156/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 00 хв. 25 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-215/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 вересня 2007 року                                                                смт.  Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Молчанов О.Г. розглянув
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості в сумі 4780 грн.76 коп. ( чотирі тисячі сімсот
вісімдесят грн. 76 коп.) з  ОСОБА_1,  який проживає АДРЕСА_1
п.п.3.3.1, 6.8. договору  № NKBWRK03430219bw
11.05.2006 року,  укладеному між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБайк" та ОСОБА_1 перший
надає банківські послуги,  а останій
виконує зобов'язання відповідно до умов договору.
зобов'язання за договором боржник не виконує.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" заборгованість в розмірі 4780 грн. 76 коп.( чотирі тисячі
сімсот вісімдесят грн. 76 коп.)
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь „ПриватБанку"
судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.( двадцять п"ять грн. 50 коп.) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15
грн.(п"ятнадцять грн.)
СПРАВА 2-2116/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  в якому вказує,  що від цивільного шлюбу з відповідачем мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з нею і знаходиться на її
утриманні,  відповідач ухиляється від
утримання сина,  добровільно матеріальної
допомоги не надає.

В
зв'язку з наведеним позивачка просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина..

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 03 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№2-492/2007р. від 14.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-492/2007 року за позовомОСОБА_1 до Шумської
міської ради, про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2007 року на 11 год.00
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-513/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

16 липня
2007 року                                                                            смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Каліберди В.А.

при
секретарі      Чаговець В.П.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 03 липня 2007 року звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що сторони перебувають в шлюбі,  який зареєстрований 10 червня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління
юстиції Харківської області,  актовий
запис НОМЕР_1 Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі Va,  частини усіх видів заробітку на утримання
неповнолітньої дитини,  так як
матеріальну допомогу на утримання відповідач у добровільному порядку не надає.

В
судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог позивача повністю,
так як причини,  що спонукали
позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини,  являються обґрунтованими.

Керуючись
cm.cm.180 -183 СК України,    ст.
174,  209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  на утримання доньки,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісяця,  починаючи з 03 липня 2007 року,  до її повноліття.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження державне мито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) грн.
50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.

В
частині стягнення аліментів допустити негайне виконання даного рішення.
Справа №2-п-427/2007р.
вересня  2007 року     Березнегуватський районний суд
Миколаївської області в складі:
судці                                                               Молчанова О.Г.,
секретарі                                                                        Білій
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,   в позові зазначив,   що шлюб з відповідачкою зареєстровано 24
вересня 1999 року Березнегуватським відділом РАГС Миколаївської області,   актовий запис НОМЕР_1Від шлюбу мають дітей :
донькуОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та доньку ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося і шлюбні стосунки припинені.
Відповідачка фактично створила нову сім'ю. Діти проживають з позивачем.  Позивач вважає,   що подальше спільне проживання та збереження
сім'ї стали неможливими і просить суд шлюб розірвати,   дітей залишити проживати з ним,   витрати по реєстрації розірвання шлюбу
покласти на відповідачку.
В судовому
засіданні позивач підтримав вимоги,
викладені в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.
в судове засідання не з'явилася,  про
причини неявки не повідомила,   про
дату,   час і місце розгляду справи
повідомлена своєчасно і належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,   що відповідає вимогам   ст.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони по справі
перебувають у шлюбі (а.с.  6),   від якого мають двох неповнолітніх дітей
9). Шлюбні стосунки не склалися і фактично припинені. Позивач наполягає
на розірванні шлюбу .Діти проживають з позивачем.
обставинах суд вважає,   що позов
підлягає задоволенню на підставі
105,  112 СК України,   оскільки приходить до висновку,   що розірвання шлюбу відповідає інтересам
позивача і його неповнолітніх дітей.
60,  212-215,  224 ЦПК України,   суд,
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5,   зареєстрований 22 вересня 1999 року
Березнегуватським відділом РАГС Миколаївської області,   актовий запис НОМЕР_1
Витрати,   пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  покласти на ОСОБА_1 в сумі
17(сімнадцять) грн. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
зі ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.(вісім грн. 50 коп.),   та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн.50 коп.( сім грн.50 коп.).
ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_5   ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  - залишити проживати зі ОСОБА_1.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-5559 2007 p.
РІШЕННЯ

Ім"ям України

4 жовтня 2007 року      Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                   Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську ци­вільну справу
за заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на непов­нолітню
дитину.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог вказала,
що з 13. 10. 2001 року вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолі­тню дитину доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на
її утриманні, матеріальної допомоги чоловік не надає, у зв"язку з чим вона
просить стяг­нути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн.
щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згоден платити аліменти в
такому розмірі.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300 грн. щомісячно

Згідно до ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд
ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.
ст. 180-184, 191 СК України, ст. 212-215,130 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який народився вАДРЕСА_1на користьОСОБА_1
на утримання дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, аліменти в розмірі 300 грн.
щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття дитини, відрахо­вуючи термін від дня
пред"явлення позову - 16. 08. 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави 51 грн., а
також витра­ти на інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заява про оскар­ження рішення може бути подана в десятиденний строк з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання за­яви про апеляційне оскарження.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3665/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з  ОСОБА_1, 1979
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України.
ОСОБА_1, 1979 року народження , що мешкає
2905,74 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 2946,24 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2-н-1176/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                               м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 852 грн. 13 коп., з якої сума основного
боргу 160,69 грн., пені 6,4 4 грн., штрафу 685,00 грн. по договору №
2178106/1.11162079 від 06.04.2005 р. та додатковій угоді № 2535561 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 852(вісімсот п'ятдесят дві) грн. ІЗ коп. по договору №
2178106/1.11162079 від 06.04.2005 р. та додатковій угоді № 2535561 від
06.04.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-113/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

9 лютого
2007 року        Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючого
судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши   на попередньому  судовому засіданні   в м. Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Глещавецької сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глещавецької сільської ради  про
визначення  додаткового  строку
для  прийняття  спадщини, оскільки пропустила шестимісячний
строк для прийняття спадщини, так як вона не знала про існування державного
акту на земельну ділянку.

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилася,  однак в матеріалах справи міститься
заява,  в якій вона просить справу
слухати в її відсутності.

Представник
відповідача позов визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення
позивача в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
відповідача,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки позовні вимоги у попередньому
судовому засіданні визнані представником відповідача.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи,  які у попередньому судовому засіданні не
досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі відповідають фактичним
обставинам і відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини,  суд може визначити йому
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 130, 174 ЦПК
України,   ст. 1272 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один
місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Справа № 2-н-1110/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                           14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового наказу,  керуючись
ст.  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія",  розташованого
МФО 334011,  ЗКПО 31794128: 550 (п'ятсот
п'ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованість по квартирній платні за період з 01
жовтня 2005 р. по 01 серпня 2007 p.; 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи;
(двісті дев'ятнадцять) грн. 04 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття)
за період з 01 жовтня 2005 р. по 01 серпня 2007 р. на розрахунковий рахунок
УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
до виконання - 3 роки.