overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу відповідно до                    ст.ст.526,
527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.3,95,96.98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь                                                           ЗАТ
заборгованість у розмірі 1851,81   грн.
за кредитним договором б/н зід 03.07.2006 р.
з боржника на користь
стягувача 25,50 грн. судових витрат, та збір за інформаційно-технічне
забеспечення 15 грн.
3.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника  протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2н-2-6593/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви КС „Експрес-Кредит
", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 71 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором
№Н03-0013-П від 31.01.2006року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва,
який проживає АДРЕСА_1
до ст. ст. 509, 526. 554 ЦК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений
договором строк. На підставі кредитного договору відповідач зобов'язаний
погашати суму кредиту й відсотки щомісячними платежами. Однак, дотепер ОСОБА_1 свої
зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі не виконав, суму
простроченого кредиту 1004грн. 16коп., прострочені відсотки у розмірі -
268грн.38коп. не погасив, у зв'язку з чим йому нарахована сума збільшеної
Загальна сума заборгованості за кредитним договором №Н03-0013-П від
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526. 554 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає АДРЕСА_1 на користь
„Експрес-Кредит ", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Мала
Арнаутська, 71 (розрахунковий рахунок №2650949 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) заборгованість кредитним договором №Н03-0013-П від
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 05 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 05 вересня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-456 / 07 р.
УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

13
серпня 2007 року                                                                                                    м.  Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І. І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року за заявою Отинійського комбінату комунальних підприємств,  Коломийським міськрайонним судом видано
судовий наказ про стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 142 (сто
сорок дві) грн.. 45 коп. з ОСОБА_1.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, в зв'язку із
тим,  що Отинійський комбінат комунальних
підприємств не правомірно звернувся до суду з заявою боргів.

Відповідно
до  ст. 106 ЦПК України у разі подання
боржником заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 106 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 6 серпня 2007 року,  виданий
Коломийським міськрайонним судом за заявою Отинійського комбінату комунальних
підприємств про стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 142 грн. 45
коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Івано - Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження,  встановлених
ст. 294 ЦПК України.
Справа №2-1401/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року
м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої -
судді                        Тарасенко
Л.І.

при
секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши при
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноградського ПТМ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Представник
позивача за дорученням Дроб'язко М.С. в судовому засіданні просила закрити
провадження по справі за позовом КПТМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію з тих підстав, що спір вирішено добровільно, від
позову відмовилась.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від позову та закрити
провадження по справі.

На підставі
викладеного, керуючись 205 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Красноградського ПТМ.

Закрити провадження
по цивільній справі за позовом Красноградського ПТМ до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський райсуд.
Дело № 2-516/
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего судьи - Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П. рассмотрев в
предварительном судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака,  -
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчице
ОСОБА_2 о расторжении брака,
зарегистрированного 08.01.1994 года Новохристофоровским
сельским   советом Новобугского района
Николаевской области,
актовая запись № 1.
брака у них родились дети: сын ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  которые в настоящее время проживают с
марте 2007 года из-за
разных характеров с ответчицей,
постоянных ссор в семье,  он прекратил супружеские отношения с
ответчицей,  что совместная дальнейшая
сохранение семьи невозможны.
В настоящем судебном заседании истец свои исковые
требования поддержал.
Ответчица иск истца признала.
ст.  130 ГПК Украины постановление судебного
решения на стадии предварительного судебного
заседания в случаи признания иска истца ответчиком,  производится в соответствии со  ст.  174 ГПК Украины.
ст.  174 ГПК Украины,  в случае признания иска истца
ответчиком,  суд,  при наличии
законных оснований,  постановляет решение
об удовлетворении иска.
Суд считает,  что
законные основания для удовлетворения иска имеются.
ст.  110 СК Украины истец вправе обратится в
суд с иском о расторжении брака с ответчицей.
Согласно  ст.  112 СК
Украины,  суд постановляет решение о
расторжении брака,  если будет
установлено,  что сохранение семьи будет противоречить интересам
что утратили чувство любви друг к другу,
не желают сохранения семьи,
совместное имущество.
Их брак уже формален и подлежит расторжению с отнесением
расходов по расторжению брака на истца по
Руководствуясь  ст.  10, 11,
202, 209, 214-215 ГПК
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
зарегистрированный 08.01.1994 года Новохристофоровским
сельским   советом Новобугского района,  Николаевской
области,  актовая запись №1.
При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с
ОСОБА_1 семнадцать гривен
расходов,  освободив от несения таких
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
апелляционный суд Николаевской
области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня провозглашения решения заявления об апелляционном
обжаловании с последующей подачей в 20 дневный срок самой апелляции.
Справа №
2-1687/2007 рік рядок звіту 22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський матеріал за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить відшкодувати збиток,  завданий підприємству відповідачем.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 20 серпня 2007 року о 9 год. 00 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
справа№2-376307
УХВАЛА

25 жовтня 2007
року Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі
Тимощук С.С,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

До початку
розгляду справи представник позивача Бондар Ю.М. подав заяву про залишення без
розгляду позовної заяви відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Вимоги
представника позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до
задоволення.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального підприємства „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити
без розгляду.

Ухвалу суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-65/649 2007р.
УХВАЛА

10 вересня 2007
року

Чернігівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Васильчука С.Ф. при секретарі Воробей Т.В. з участю позивачки ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення
аліментів з ОСОБА_2. на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, в розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку (доходу), але
не менше мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку,
встановленого законодавством, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення
навчання, але не більш як до досягнення ним 23-х років.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову та
закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що між нею та відповідачем
досягнута домовленість про добровільну сплату аліментів.

Судом позивачці роз'яснені положення ст. ст.205-206 ЦПК
України. Після роз'яснення наслідків закриття провадження по справі позивачка
підтримала свою заяву.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивачки не
суперечить вимогам закону, а тому приймає відмову від позову, а справу провадженням
закриває.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.174, п.3ч.1ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
повнолітнього сина провадженням закрити.

Роз'яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може також бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в
законну силу через 5 днів з дня її проголошення.
Справа №2-3187/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року     Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючої
судді                            Труханової
Л.М.

при
секретарі                                  Чикаленкової
Я.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харцизька цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення

аліментів у
зв'язку з продовженням навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  звернувся до суду з позовом до відповідача
про стягнення з нього аліментів у зв'язку з продовженням навчання у Харцизькому
металургійному технікумі,  в розмірі 1/4
частини зі всіх видів доходу відповідача до 01.07.2009 року.

В судовому
засіданні позивач просив залишити його позов без розгляду.

Суд,  вислухавши думку позивача,  вважає доцільним залишити позовну заяву
ОСОБА_1  без розгляду,  роз"яснивши при цьому позивачу наслідки
вчинення цієї процесуальної дії.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням
навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право повторно
звернутись до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№ 2-1569/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Первомайський міськрайорган суду
Харківської області у

складі:           судді
- Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом   про
визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Від позивача
надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з
необхідності підготовки додаткових документів.

Суд, з'ясував
обставини справи, вважає можливим задовольнити дану вимогу.

Відповідно
до ст. 202 ч. 1 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи провадження по справі зупинити. Керуючись
ст. 202 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору
купівлі-продажу дійсним зупинити до подання позивачем додаткових документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення,
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 -956/2007 рік
УХВАЛА

10 серпня 2007
року               Черкаський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді                Пономаренка В.В.

при
секретарі                            Безуглій
C.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До початку
розгляду справи по суті в судовому засіданні від позивача в суд надійшла заява,  в котрій він просить суд провадження по
справі закрити в зв'язку з відмовою від позову, так як помирився з
відповідачкою.

Дана
відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не ущемлює законних
прав і інтересів сторін і тому приймається судом.

Наслідки
закриття справи сторонам роз'яснені і зрозумілі.

На
підставі викладеного,  керуючись п.3  ст. 205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
судді Черенкової Н.П.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, -
звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив визнати дійсним, укладений
між ним та відповідачами, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу вище
вказаної квартири, нотаріально не зареєстрований.
У судовому
засіданні позивач вимоги позову підтримав.
судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суду не сповістили.
Суд ухвалив про
заочний розгляд справи.
Суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
товарній біржі „Нерухомість-Південь" за № 2575 було посвідчено договір
купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР сторонами
виконані, а саме: продавці передали майно покупцю, а той, в свою чергу, передав
обумовлену сторонами вартість майна, однак від нотаріального посвідчення
договору відповідачі відмовилися.
підставі ст. 47 ч. 2 ЦК України
договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.
давності не порушений, оскільки про порушене право позивач дізналась тільки в
ст. 8, 10, 62, 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
№ 2575 купівлі-продажу від 30 вересня 1998 року, зареєстрований на Товарній
біржі „Нерухомість-Південь" квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4- дійсним.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з виконанням вимог
ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1928/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши  у   відкритому
попередньому   судовому   засіданні
в   місті   Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні
власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає
призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК У
країни,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю до розгляду на 24 вересня 2007 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши  у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Первомайський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,  які необхідно встановити для вирішення
спору,  які з них визнаються кожною
стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до
розгляду на 27 серпня 2007 року о 9 год.00 хв.,
про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
№ 2-403 /2007 від 3.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
серпня 2007 року                                                     Суддя
Шумського районного суду

Олійник Т.М.
,  розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-403/07 за  позовом ОСОБА_1 до
Вілійської сільської ради   про визнання
права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Заява підлягає розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 22 серпня 2007 року на   10-30 годин в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до  22 серпня
2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази ,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-5752/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07 вересня 2007 p.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали   цивільної справи   за   позовом
Закритого   акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»    до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годину  00 хвилину   17.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.