Справа 22ц-8354                       Головуючий у 1
інстанції Нікішин Ю.В.
21                               Доповідач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2007 року                                                               м.  Донецьк

Апеляційний суд
Донецької області в складі:

головуючого Денисенко Л.Л.,  суддів Солодовник О.Ф.,  Лоленко
А.В.,

при секретарі
Проляпа О.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
„Макіїввугілля" про відшкодування моральної шкоди,  завданої каліцтвом на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства
„Макіїввугілля" про відшкодування моральної шкоди,  завданої каліцтвом на виробництві,  мотивуючи наступним.  Працюючи на ОП „Шахта ім.  С. М.
Кірова" державного підприємства „Макіїввугілля",  05 липня 2006 року він отримав виробничу
травму. Висновком МСЕК від 26 жовтня 2006 року йому вперше була встановлена
стійка втрата професійної працездатності у розмірі 50% у зв'язку з виробничою
травмою та третя група інвалідності. У зв'язку з отриманою травмою йому завдано
моральної шкоди,  яку він просив стягнути
з відповідача в сумі 30 000 гривень.

Рішенням
Совєтського районного суду м.  Макіївки
Донецької області від 01 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволений частково:
на його користь з відповідача стягнуто моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

В
апеляційній скарзі державне підприємство „Макіїввугілля" просить рішення
суду скасувати,  ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав,  що суд першої інстанції не врахував,  що судом першої інстанції не встановлений
факт спричинення позивачу моральної шкоди,
позивач не надав суду доказів спричинення такої шкоди та судом неправильно
застосовано норми матеріального права.

Заслухавши
суддю-доповідача,  дослідивши матеріали
цивільної справи,  апеляційний суд
вважає,  що апеляційна скарга підлягає
задоволенню,  а рішення суду - скасуванню
з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з
наступних підстав.

Судом першої
інстанції встановлено,  що позивач,  працюючи на ОП „Шахта ім.  С. М.
Кірова" державного підприємства „Макіїввугілля",  05 липня 2006 року отримав виробничу травму
(а.с. 6-7). Висновком МСЕК від 26 жовтня 2006 року йому вперше була встановлена
стійка втрата професійної працездатності у розмірі 50 % у зв'язку з виробничою
травмою та третя група інвалідності (а.с. 8, 9).

Задовольняючи
позовні вимоги,  суд першої інстанції
виходив з того,  що позивачу у зв'язку з
трудовим каліцтвом,  яке він отримав,  працюючи на ОП „Шахта ім.  С. М.
Кірова" державного підприємства „Макіїввугілля",  завдано моральну шкоду,  яка повинна бути відшкодована
підприємством.  При цьому суд першої
інстанції послався на  ст. 11 Закону
України „Про охорону праці".

Однак з
таким висновком суду неможна погодитися з наступних підстав.

ст. П Закону України „Про охорону праці"
регулює питання охорони праці неповнолітніх. А відшкодування шкоди у разі
ушкодження здоров'я працівників або у разі їх смерті регулюється  ст. 9 вказаного закону,  згідно з ч.1 якої відшкодування шкоди,  заподіяної працівникові внаслідок ушкодження
його здоров'я або у разі смерті працівника,
здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків
відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання,  які спричинили втрату
працездатності".

Таким
чином,  діючим законодавством не
передбачено відшкодування підприємством моральної шкоди,  завданої каліцтвом на виробництві.

Відповідно
до  ст.
309 п. 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування
норм матеріального права.

За таких
обставин апеляційний суд визнає,  що при
вирішенні справи судом першої інстанції неправильно застосовані норми
матеріального права,  а тому апеляційна
скарга піддягає задоволенню,  а рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись  ст.
ст. 303-316 ЦПК України,  апеляційний
суд

ВИРІШИВ :

Апеляційну
скаргу державного підприємства „Макіїввугілля" задовольнити.

Рішення
Совєтського районного суду м.  Макіївки
Донецької області від 01 жовтня 2007 року скасувати.

У
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства
„Макіїввугілля" про відшкодування моральної шкоди,  завданої каліцтвом на виробництві,  відмовити.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців
з дня набрання законної сили цим рішенням.