№ 2-2386/07
Рішення

іменем   України

03 вересня 2007
року                         Торезький
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого                                                   СтріжаковоїТ.В.

при секретарі                                                 Семенцової
І.В.

за участю
представника позивача                Ігнатенко
Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Торезі справу за позовом    Закрите

акціонерне
товариство «Горбитсервис» до ОСОБА_1про стягнення

вартості неповерненого предмету
прокату, заборгованості по оплаті за прокат, пені

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Горбитсервис» звернулося до суду з позовом до відповідачки про
стягнення вартості неповерненого предмету прокату, боргу по оплаті за прокат,
пені, судового збору вказало, що відповідачка по зобов'язанню-квитанції №278818
від 24.12.1994 року отримала напрокат холодильник «Донбас», інвентарний №169,
яким користувалася та оплачувала щомісячно послуги прокату до 08.04.1995р.,
потім з 08.04.1995 року оплату припинила, холодильник не повернула. Своїми
діями відповідачка завдала шкоду на суму 972,40грн. Просить стягнути з неї
плату за послуги прокату у сумі 561грн.60коп., пеню 189грн.80коп, остаточну
вартість холодильника 140грн., судовий збір у сумі 51грн., витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. на користь
ЗАТ «Горбитсервис».

У судовому засіданні представник позивача дала пояснення, аналогічні
викладеним у позові, свої вимоги уточнила, пояснила, що заборгованість
утворилася за період з 08.04.1995 року, але до суду звернулися з пропуском
строків позовної давності, тому просила стягнути плату за послуги прокату за
період з 15.07.2004р. по 15.07.2007р. у сумі 561грн.60коп., пеню у сумі
189,80грн., остаточну вартість піаніно у сумі 140грн., судовий збір у сумі
51грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30грн.,
всього 972грн.40коп.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені в
установленому порядку про місце та час розгляду справи. В справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить
провести заочний розгляд справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224
ЦПК України розглянути справу заочно.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріли справи, судом
фактично встановлено, що відповідачка згідно із зобов'язанням-квитанцією
№278818 від 24.12.1994. отримала напрокат холодильник «Донбас», інвентарний
№169, вартістю 350грн; Правила надання в тимчасове користування громадянам
майна в особисте користування йому відомі, з правилами технічної експлуатації
ознайомлена; вона прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за
збереження отриманого предмета та зобов'язалася повернути його у строк (а.с.8).
Згідно із розрахунком позивача процент ізносу холодильника у теперішній час
складає 60%, тому остаточная його вартість складає 140грн.. Вартість послуг
визначена по прейскуранту, затвержденого постановою Держкомварт УРСР від
5.09.1984г. №85 на прокат предметів культурно-побутового призначення і
господарського обіходу та наказу ЗАТ «Горбитсервис» №24 от 01.09.2006р. «Про
встановлення ринкових відносин» На 01.09.2006р. коефіцієнт подорожчання складає
1,3; щомісячна плата складає 12грн.х1,3=15,60грн. Відповідачкою плата не
проводиться з 08.04.1995р., але позивач звернувся до суду з пропуском стоків
позовної давності без поважних причин, тому вартість прокату складає за період
з 15.07.2004р. по 15.07.2007р. у сумі 15,60грн.х36м-ців=561грн.60коп.

Відповідно до ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює
підприємницьку діяльність з передання речей у найом, передає або зобов'язується
передати

рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Відповідно до
ст.789 ЦК України
плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Статтею 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою (ст.546 ЦК). Загальний строк
позовної давності встановлюється тривалістю у три роки (ст.256 ЦК). Аналогічно
регулювалися ці правовідносини до 2001р. ЦК
1963р.

Враховуючи, що відповідачка уклала з позивачем договір прокату, взяла у
позивача на прокат холодильник, не сплатила за його користування в межах
позовної давності за три роки перед подачею позову до суду за період з
15.07.2004р. по 15.07.2007р. у сумі 561грн.60коп., суд вважає, що відповідачкою
порушені права позивача на своєчасну оплату послуг прокату та право позивача на
володіння, користування, розпорядження майном, тому вимоги позивача по
стягненню вартості наданих послуг у сумі 561грн.60коп. підлягають задоволенню.

Вимоги по стягненню пені теж підлягають задоволенню, оскільки сторонами у
договорі побутового прокату (обов'язку - квитанції) передбачена оплата пені за
неповернення предмету побутового прокату в строк та прострочення платежу в
розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, із розрахунку:
15,60грн.(плата послуг за 1 місяць):30днівх365днів за рік=189грн.80коп.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути
судові витрати: судовий збір 51грн. та витрати на інформаційне забезпечення
розгляду справи 30грн. на користь позивача

В іншій частині
позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.257,258,267,526,546,625,787,789 ЦК України 2003р., ст.214,256,257, 260,265,273 ЦК України 1963р.,
ст. 15,30,62,63,75,202,203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Горбитсервис» вартість послуг прокату за
період з 15.07.2004 року по 15.07.2007 року у сумі 561грн.60коп., пеню у сумі
189грн.80коп., остаточну вартість піаніно у сумі 140грн., судовий збір у сумі
51грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у сумі 30грн.,
всього 972грн.40коп.

У решті вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Торезьким міським судом за письмовою
заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному
порядку: подати заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження; заяву про апеляційне оскарження
рішення та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області
через Торезький міський суд.