Справа
№ 2 -4073/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну   справу
за   позовом   позивача
ОСОБА_1  до   відповідача Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визначення частки у спільній сумісній власності,  визначення права власності на спільне
майно,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідача Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу про визначення частки у спільній
сумісній власності,  визначення права
власності на спільне майно і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав,  що на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 10 квітня 2001 року,
виданого з розпорядженням УЖКГ міського виконавчого комітету м.  Кривого Рогу за № С-205 від 06 березня 2001
року,  йому - ОСОБА_1,  його матері - ОСОБА_2 та його батькові -
ОСОБА_3 на правах спільної сумісної власності належить АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
його мама - ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3
частки АДРЕСА_1.

Він та
його батько - ОСОБА_3продовжували проживати у АДРЕСА_1 і таким чином,  згідно
ст. 549 ЦК України /в редакції 1963 року/,  який діяв на момент відкриття спадщини,  його батько фактично прийняв спадкове майно у
вигляді 1/3 спадкової частки АДРЕСА_1,  що
належала дружині батька,  а його матері -
ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2,  його батько - ОСОБА_3помер і у зв'язку зі
своєю смертю не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на
1/3 частку АДРЕСА_1,  що залишилася після
померлої - ОСОБА_2.

Після
смерті батька,  він є єдиним спадкоємцем
першої черги за законом належного йому майна.

Таким
чином,  вважає,  що право на прийняття належного його померлій
матері - ОСОБА_2 спадкового майна,
згідно  ст. 1276 ЦК України переходить
від померлого батька до нього (виникає спадкова трансміссія).

Він
вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про одержання спадщини після смерті
батька,  але листом від 20.07.2007 року
вих. № 1139,  нотаріус 6-ї державної
нотаріальної контори відмовила йому у видачі свідоцтва про право на
спадщину,  оскільки необхідно вирішити
питання про визначення часток померлих у спільній сумісній власності.

На
момент приватизації АДРЕСА_1,  між ним та
членами його родини не було укладено ніяких договорів,  не було інших обставин,  які дають право вважати,  що частки кожного з співвласників у праві
сумісної власності не є рівними,  тому
просить визначити,  що частки у спільній
сумісній власності - АДРЕСА_1 - рівні і становлять по 1/3 частині за кожним.

2

Оскільки
його батько - ОСОБА_3фактично прийняв спадкове майно (1/3 частку АДРЕСА_1)
після смерті своєї дружини - ОСОБА_2,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  але не встиг у
зв'язку зі своєю смертю отримати свідоцтво про право на спадщину за законом і в
цьому випадку право на прийняття належної йому після смерті - ОСОБА_2,  1/3 частки АДРЕСА_1 та 1/3 спадкової частки
АДРЕСА_1,  яка належала - ОСОБА_3 на
праві спільної сумісної власності,
згідно чинного законодавства,
переходить до нього - ОСОБА_1,
тому просить визнати за ним право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1.

Інших
спадкоємців крім нього немає.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному
обсязі,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві,  просив позов задовольнити.

Представник
відповідача - Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу у попереднє судове засідання не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
подала заяву,  згідно якої,  позов визнає в повному обсязі,  просить розглянути справу за її відсутності.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  відповідно до ч. 4  ст. 174 ЦПК України,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб. Таким чином,  суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 15, 16,  319,  328,
355,  368,  369,
370,  1216, 1217,  1220,
1222,  1223,  1258,
1261,  1268,  1270,
1276 ЦК України,   ст.
ст. 8,  10,  11,
130,  174,  208,
212,  214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визначити,  що частки співвласників: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у спільній сумісній власності - АДРЕСА_1,  є рівними і становлять по 1/3 частині за
кожним.

Визнати
за ОСОБА_1 право на спадщину,  яка
залишилася після смерті ОСОБА_2,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,  що
помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  на 2/3 спадкових
частки АДРЕСА_1,  що належали ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності,
згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 квітня 2001 року,  виданого з розпорядженням УЖКГ міського
виконавчого комітету м.  Кривого Рогу за
№ С-205 від 06 березня 2001 року.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.