overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1116/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16
квітня 2007 року                                                       Стрийський
міськрайонний суд

Львівської
області

в складі
головуючого - судді Саса С. С.

при
секретарі   Юкша О.О.

розглянувши
відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом філії Стрийського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Львівгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач
філія Стрийського УЕГГ ВАТ "Львівгаз" звернувся в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в розмірі 501, 58 грн.,  яка виникла станом на 01.02.2006 року.

Представник
позивача Макота В.М.  в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,
що відповідачі проживають в смт.
Дашава Стрийського району. За місцем проживання відповідачі
використовували для побутових потреб газ,
який надавався позивачем.
Постачання природного газу здійснювалось відповідно до правил надання
населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ №2246 від
09.12.1999 року. Однак відповідачі не проводили оплату послуг по
газопостачанню,  у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем станом на 01.02.2006 року на суму 501, 58
грн.,  яка в добровільному порядку не
погашена. Тому просить суд стягнути з відповідачів дану суму заборгованості.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином про місце і час слухання справи були повідомлені. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що позовні вимоги підставні і
підлягають до задоволення,  оскільки відповідно
до  ст.
ст.  67,  68 ЖК України відповідачі зобов'язані вчасно
вносити плату за комунальні послуги по затвержених у встановленому порядку
тарифах.

Підставність
позовних вимог підтверджується розрахунком сум заборгованості наданою ВАТ
"Львівгаз" та довідкою про склад сім'ї.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд-

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь філії
Стийського управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Львівгаз" 501, 58 грн. (п'ятсот одну гривню 58 копійок)
заборгованості.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь держави 51
грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення
судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду
протягом 10-ти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2- 182/07р.
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року                                                                             м.
Теплодар

Теплодарський
міський суд Одеської області

у складі:

головуючого -
судді Мисливої Л.М.,

при секретарі -
Мельник А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді
від 28.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір не врегульований. Справа підготовлена до розгляду в судовому
засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні
дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача, заперечення проти
позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в
справі;

3.
визначені факти, які визнаються кожною стороною і які
підлягають доказуванню;

4.
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та
встановлено строк їх подання;

5.
проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до
судового розгляду.

6.
Керуючись ст.
ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2007 року о
10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Гірницький районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                          Номер
справи 2н-256
Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Алексєєнко І.П.,  розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ПП «Промшахтобуд» про стягнення заробітної плати.
94, 115 Кодексу законів про працю України
з ПП «Промшахтобуд»,  який знаходиться за
буд.  2 розрахунковий рахунок
Макіївки ОКПО 32442101 на користь ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заробітну
плату у сумі 704, 55 грн. ( сімсот чотири гривни п*ятьдесят п*ять копійок).
з боржника на користь держави 15 гривень 00 копійок судових витрат.
боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-1739
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16
жовтня   2007 року                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області у складі: головуючого:
Ткаченко І. М. ,  при
секретарі:      Верба С.  О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.  Енергодарі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по справі перебувають у шлюбі,  від якого
мають неповнолітню дитину.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб ним та відповідем,
на підставі того,  що вони разом
не проживають,  шлюбні відносини між ними
припинені,  втрачено почуття любові та
поваги,  фактично створив іншу сім'ю.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
заяву що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд знаходить вимоги
обґрунтованими,  оскільки сім'я фактично
розпалась,  подальше спільне життя та
збереження шлюбу не відповідало б інтересам чоловіка та жінки.

Керуючись  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1таОСОБА_2 зареєстрований 06 лютого 1988 року у відділі РАЦС
селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за актовим записом
НОМЕР_1

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17
грн.,  звільнити ОСОБА_1від витрат.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -399/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.
при секретарі - Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
20.08.2007 року звернувся в суду із позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 14.07.2004 року він вперше із
відповідачем зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного
стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області,
зроблено запис за НОМЕР_1. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає із позивачем. Із 2 лютого 2007 року
шлюбні відносини із відповідачкою не підтримує, вона проживає із іншим
чоловіком в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області. Миритися
із відповідачкою не бажає. Шлюб носить формальний характер, а тому просить його
розірвати.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з "явився, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому
законом порядку. Суд вважає, що, поскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно
від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав
у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК
України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки,
в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановления
рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають
примиритися та спільно проживати.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,6,7,8,10,11,14, 158-159, 213-215,
224 - 228, ЦПК України, ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 14 липня
2004 року, запис НОМЕР_1, розірвати.

Витрати
по розірванню шлюбу в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2., звільнивши від витрат
ОСОБА_1.

Рішення
може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2., яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                       Номер
справи № 2н-1533/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
Закритого  акціонерного
товариства  Комерційний  банк
видачу  судового
наказу   про  стягнення
з  ОСОБА_1  заборгованості  за
549,    550,    1050
Цивільного   кодексу  України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 3937 (три
тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 02 коп.,
заборгованість за кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
жовтня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого       Бондаренко О.В.
секретареві           Олексієнко Т.С.
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.    У
шлюбі подружжя        має спільного сина
ОСОБА_3 2005 року народження,  який після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем.
В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю. Відповідач в удове
засідання не з'явився,  заперечень проти
позову не надав,  про час розгляду справи
повідомлений належно,  про,  що свідчить поштова листівка. Шлюб у сторін перший.
Суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  так як спільне життя
подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства,      сторони разом не проживають з лютого 2007
року,  миритися і поновлювати подружні
стосунки сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох сторін.
позивача суд,  ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. .224 ЦПК України.
ст. 110,  112 СКУ,   ст. . 11,
212-215 ЦПК суд,  -
Розірвати   шлюб   між
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,
зареєстрований 2 жовтня 2004 року,
у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції Полтавської області,  актовий запис № 372.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути ОСОБА_1.   10грн.
та ОСОБА_2 10 грн.   в рахунок
залишається проживати ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-243/2007р.
19 жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
Тернопільської обласної кредитної спілки "Хлібодар" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитними договорами відповідно до  ст.
ст.  526, 549, 550, 623, 1054
Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Тернопільської обласної кредитної спілки "Хлібодар" вул.  Князя Острозького,  14 м.
Тернополя,  МФО 338523, код. 25352378
тисячі двісті шістдесят вісім) гривень
05 (нуль п'ять)   копійок
заборгованості за кредитними договорами.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Тернопільської обласної
"Хлібодар" 25, 50 гривень державного мита та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне
3.                                                               Судовий
наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Судовий наказ набрав чинності  ____        ______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої        ТолкачовоїЛ.А..

при секретарі     Рамазановій Ю.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВС ТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на
те,  що 02.11.1985 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через
несумісність характерів,  різних поглядів
на життя,  що призвело до втрати
почуттів. Сторони разом не проживають,
не ведуть спільного господарства,
у кожного свій бюджет. Шлюб носить формальних характер. Просить
розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні
позивач підтримав свій позов.

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 02.11.1985 року,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії
Ш-БК№ 282533.

Від шлюбу сторони дітей не
мають.

Спільне життя подружжя не склалось через несумісність
характерів,  різних поглядів на життя.
Фактично сім"я розпалась і шлюб носить формальний характер. За таких
обставин суд вважає,  що шлюб може бути
розірваний.

На підставі
ст.  ст. 110-112 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 02.11.1985 року
Вищедубечанською сільською радою Вишгородського району Київської області,  актовий запис № 10

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАГСУ позивача звільнити від сплати держмита,
а з відповідачки стягнути 17 грн. держмита.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області

через Вишгородський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення суду

заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з

подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа №2-2781/07
Червоноградський міський суд Львівської області
- судді                                         Савуляка Р.В.
секретарі                                                    Сапіга О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті,
Позивач звернувся в суд з
позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги,
покликаючись на наступні обставини: Відповідачі   проживають за адресою: АДРЕСА_1   і користуються  комунальними     послугами     та не
сплачують     квартирну  плату.
На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не
розрахувалися  за надані послуги.
Представник позивача в
судовому засіданні пред»явлений позов підтримав та зіслався на обставини,
викладені в позовній заяві, просить позов задоволити та стягнути з відповідачів
суму боргу і судові витрати по справі солідарно.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча
належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що відповідачі несвоєчасно вносять
платежі за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій, у зв"язку з чим станом на 01.08.2007 р. заборгованість
складає   626,56 грн.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст.64, 68 ЖК України,
які зазначають, що наймач і члени його сім»ї зобов»язані своєчасно вносити
квартирну плату, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст.10,30,60ЦПК України,ст.ст.161, 165, 203,
України.ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, суд,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь  КП «Червонограджитлокомунсервіс» по 208 грн.
85 коп., по 17 грн. 00 коп. судових витрат в дохід держави та по 10 грн.00 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи із кожного.
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення  може бути переглянуте Червоноградським
міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Виготовлено в нарадчій
кімнаті.
22 жовтня 2007 p.                                                                                                          № 2-675707
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ДКП «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120
ЦПК України. Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 08 листопада
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу, відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження,
для підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні
у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №2-1762 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:      Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                             Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Енергодар справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної
власності» м.  Енергодар до ОСОБА_1 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

КП „ПКВ" м.
Енергодар звернулося до суду з позовом,
в якому просить визнати відповідача таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

На попереднє судове засідання з'явився представник
позивача. Відповідач не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення попереднього судового
засідання не надійшло.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

-    вирішено питання про склад
осіб,  які беруть участь у справі;

·   визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказуванню;

·   з'ясовано,  якими
доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений
судом строк.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.        Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Підприємство

комунальної власності»
м.  Енергодар до ОСОБА_1 про

визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,

призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2007р. з 13

год.
00 хв.

2.       Про час і місце судового засідання повідомити осіб,  які приймають участь у

справі.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
справа № 2-474/07 р.
УХВАЛА

Про закриття провадження

9 липня
2007 року                                                                                                        м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С в ході
судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про
усунення перешкод в користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3про усунення
перешкод в користуванні власністю.

В ході судового розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1. та ОСОБА_2., було
заявлено клопотання про закриття провадження в данні й справі, у зв'язку з заключениям мирової угоди з
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3., підтвердив факт укладення мирової угоди з приводу
позивних вимог.

Відповідно до
п.4 ч.1  ст..205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом. Виходячи з
наведеного, керуючись ст..
п.3,ч.1 ст.205, ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власністю - закрити у зв'язку з
укладенням мирової угоди між сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський
суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.