overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3.09.2007
р.     Дзержинський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого                                                 -
судді             Гайдук Л.П.

при
секретарі                                                                       Гребенюк
А.В.

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Дзержинського районного суду м.
Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги позивач
мотивує тим,  що шлюб був зареєстрований
06.07.2002 року,  від шлюбу є діти- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які після розірвання шлюбу будуть мешкати з нею. В теперішній час
сімейні відносини остаточно припинені у зв*язку з різними поглядами на життя та
шлюб. Спільне господарство не ведеться,
подружжя мешкає окремо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити,  пояснив суду,  що шлюбні відносини припинені остаточно,  поновити сім*ю неможливо,  почуття любові між ними втрачено.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що шлюбні відносини дійсно припинені,
проти розірвання шлюбу не заперечував,
вважав,  що їх сім*я не може бути
збережена.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходе до висновку про
задоволення позовних вимог позивача,
тому що причини,  з яких він
наполягає на розірванні шлюбу,
обгрунтовані,  подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім*ї неможливе,
оскількі подружні стосунки припинені та сім*я розпалась.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213-215 ЦПК України,   ст.  112,
180 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  06.07.2002 року в Фрунзенському районному
відділі РАЦС,  актовий запис № 199,  розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в розмірі 17 гривень з
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 від судових витрат
звільнити.

Дітей-
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою
ОСОБА_1.

Заяву про апелляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апелляційна скарга на
рішення

суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне

оскарження.
№ 2-6074/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14
вересня 2007 р.                                                                                             м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з
п. 4 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позовну заяву позивачу,  якщо
справа не підсудна цьому суду.

Відповідно
до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Частиною
2 статті 110 ЦПК України передбачено окремі випадки,  коли позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за місцем проживання позивача,
зокрема,  якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Однак із
позовної заяви вбачається,  що на
утриманні позивача немає малолітніх та неповнолітніх дітей. Крім того,  позивач не вказав будь-яких поважних
причин,  які б перешкоджали йому
пред'явити позов за місцем проживання відповідача.

За таких
обставин вважаю необхідним відмовити в прийнятті позовної заяви та повернути її
позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 4 ч.3  ст. 121,
293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити
ОСОБА_1 його право на звернення з цією позовною заявою до Краматорського
міського суду Донецької області.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-2513
районний суд м.  Макіївки Донецької
судді                     Мірошниченко М.
секретарі                             Гаврюхіної
відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. Позивачка зазначила,
що сторони зареєстрували шлюб 12.10.2003 р.,  у міському відділу реєстрації актів
громадянського стану м.  Макіївки,  актовий запис № 1439.
спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
просить суд розірвати шлюб,  мотивуючи
тим,  що шлюбні відносини припинені з 07
квітня 2006 p.,  з тих причин,  що
відповідач зловживав спиртними напоями,
після чого між ними виникали сварки та суперечки,  що привело їх до втрати почуттів любові і
поваги друг до друга,  сім'я розпалася
остаточно,  примирення не можливо,  суперечки по розділу майна та вихованню
У судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
навівши ті ж обставини,  що і в
позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що сторони
зареєстрували шлюб 12.10.2003 р.,  у міському відділу реєстрації актів
громадянського стану м.  Макіївки,  актовий запис № 1439,  згідно копії свідоцтва про одруження /а.с.
4/,  на підставі свідоцтва про народження
вбачається,  що від спільного подружнього
життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження /а.с. 4/.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  і вважає,
встановленими обставинами,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  109, 110, 112 СК,   ст.
212, 214-215,  224-226 ЦПК України,  суд -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження
зареєстрований 12.10.2003 р.,  у міському відділу реєстрації актів
громадянського стану м.  Макіївки,  актовий запис № 1439.
дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
на виховання залишити матері - ОСОБА_1
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в розмірі - 17 грн.
сплати судового збору звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2114/2007 рік Рядок звіту 35
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви
без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 27 вересня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для
письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 вересня 2007 року, адреса суду: вул. Гагаріна,
б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 22-ц-604507                                                     Головуючий
Категорія: «стягнення суми»                                              інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

«03» грудня 2007 р.                                                                                          м. Харків

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Харківської області в складі:

Головуючого:                         Коваленко І.П.,

Суддів:                                    Овсяннікової АЛ., Черкасова
В.В.,

заслухавши
суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці
апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2007 р. по
цивільній справі за позовом Житлово - комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИЛА:

При
підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· З'ясовано
питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· Визначено
характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

·
З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

·
З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються
сторонами та іншими особами.

Також проведено
інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових
доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не
містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного
розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити
підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Житлово -комунального
підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на
утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні
Апеляційного суду Харківської області на 12.00 год. 13.12. 2007 p.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Справа №2-289/2007
УХВАЛА

20 серпня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судді Крупінської С. С.  при секретарі
-      Давидович А.А.,  з участю позивача - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення земельної ділянки особою,  що займає її без належних на те підстав,

встановив:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2про звільнення земельної ділянки особою,  що займає її без належних на те підстав.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1подала заяву про залишення вище зазначеного
позову без розгляду.

Відповідач не
заперечував проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що слід залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення земельної ділянки особою,  що займає її без належних на те підстав.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про звільнення земельної ділянки
особою,  що займає її без належних на те підстав.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-495
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03 вересня
2007р.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С.  розглянувши позовну зая­ву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України. Переш­код для прийняття позовної заяви немає. По
справі необхідно провести попереднє судове засідан­ня.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 год. 19 вересня 2007р.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позо­ву та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної зая­ви та додані до неї
документи.
Справа № 2-1345/2007рік
10 серпня 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі: головуючого         Дзямко О.П.,
секретарі                   Цигиця Л.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку ,-
З AT "УМЗ" в особі Запорізької філії "УМЗ"
звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
послуги мобільного зв'язку.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по
справі відкрито.
До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись cm. 116ЦПК України,-
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2007 року з 11-00 годин.
В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
Справа №2-2889/07/07
УХВАЛА

Іменем України

25
липня  2007р.                                                                                                          м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 14 травня   2007 року була залишена без руху,  оскільки в
матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Для усунення цих
недоліків судом був установлений строк до 24 травня 2007року,  але позивач не виконав   вимоги ухвали.

Керуючись cm. 121 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області,  через Київський районний суд
м.  Харкова шляхом подачі в 5- денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295
ЦПК України.
Справа № 2-379/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня
2007 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судці БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
МЕЛЬНИК Р.А., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

9 липня 2007 року позивач пред'явила позов про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 200 гривень щомісячно на
неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримавши свої
вимоги в судовому засіданні та посилаючись
на те, що дитина перебуває на утриманні позивача, а
відповідач належної матеріальної допомоги на дитину - не надає.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні
правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4)

14 березня 2007 року рішенням місцевого суду, відповідач ОСОБА_3. позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього
сина -ОСОБА_4 (а.с.6-7)

Як вбачається з належної довідки, дитина перебуває на утриманні позивача (а.с.16)

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється
від обов'язку щодо утримання дитини.

Таким чином, позов в частині стягнення аліментів - обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд враховує вимоги
ст.182 СК України.

Відповідач не працює, постійного доходу - не має, тому, доцільно стягнути з
відповідача аліменти на неповнолітню дитину у
розмірі 50 гривень щомісячно.

Керуючись ст.ст.166, 180, 182, 184
СК України, ст.ст.213-215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської
області на користь ОСОБА_2, на неповнолітнього
ОСОБА_4,

2

ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі 50 гривень щомісячно, починаючи з 9 липня 2007
року і по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 51 гривню судового
збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 діб, але в частині стягнення належного платежу за один
місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно направити відповідачеві.
РІШЕННЯ
Справа №2-2185/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04червня 2007року Комінтернівський
районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Григор 'єва Б.П. при
секретарі - Горгуль О. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на
утримання сина   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця і до
повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. У попередньому судовому засіданні позивачка
підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач проти позовних вимог не
заперечував, пояснив, що згоден надавати дитині матеріальну допомогу.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 cm. 130 ЩІК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання
позову, проводиться у порядку, встановленому cm. cm. 174-175 ЩІК
України. Згідно зч.4 cm. 174 ЩІК України
у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідно до
довідки, виданої КП «Жилкомсервіс» Комінтернівська філія- дільниця № 25
м.Харкова, дитина знаходиться на утриманні позивачки.

У відповідності
зі cm. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх
дітей.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси ifhuux осіб.

З відповідача
також: підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 7 грн.
50 коп.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.130,174 ЩІК України, ст.ст. 180, 182, 183
Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харкова, працюючого в
ресторані «ІНФОРМАЦІЯ_4», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 'А
частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 травня 2007року і до його
повноліття, або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з
ОСОБА_2. судовий збір на користь держави в розмірі 51 /п'ятдесят одна/грн.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь ТУДСА в Харківській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської   області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295
ЩІК України.
Справа № 22-ц-6078/07 р.                                                          Головуючий
Категорія: стягнення суми                                                           1
інстанції - Бережна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді               - Шаповал Н.М.,

суддів:                                    - Цвірюка
В.О.,

- Хребтова В.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по
підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою
представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» Баталіної Ірини
Володимирівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01
листопада 2007 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці
апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій
судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені
такі дії:

З'ясовано
питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних
правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по
справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші
дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування
апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що
по справі за апеляційною скаргою представника АК «Харківобленерго» Баталіної І.В. підготовчі дії проведено повно,
колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки
апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної
компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду
Харківської області на 10:40 год.
18 грудня 2007 року.

У судове засідання викликати сторони.