Справа № 2-1212/07
районний суд м.  Одеси у складі:
головуючого                               - Демченко О. М.
секретарі                               -
у відкритому судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,  виселення та стягнення матеріальної та
ОСОБА_1. звернувся до
Малиновського районного суду м.  Одеси з
позовною заявою до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,  виселення та стягнення матеріальної та
судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та
просили їх задовольнити,  посилаючись на
року помер батько позивача - ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивача - ОСОБА_4.
позивача шлюб розірвали та стали проживати окремо.
позивача ОСОБА_3 став
проживати у 23/100 частинах домоволодіння АДРЕСА_1,  вступивши у фактичні шлюбні відносини з
ОСОБА_5. Іншими 77/100 частинами вказаного домоволодіння на праві приватної
власності володіє ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № 2-242 від
смерті батька позивача - ОСОБА_3.,  відкрилась спадщина на 23/100 частин зазначеного
домоволодіння,  в якому він проживав.
ОСОБА_5. у шлюбі за батьком позивача не знаходилась,  права на спадкове майно не мала та не могла
мати,  позивач дозволив їй,  як співмешканці,  проживати в будинку,  охороняти його,  а також поселив в будинок квартиранта - ОСОБА_7.
підстав,  позивач,  як спадкоємець першої черги за законом,  фактично вступив у володіння та користування
року ОСОБА_5. померла,  після смерті
ОСОБА_5. в будинку зі згоди позивача продовжував проживати квартирант ОСОБА_7.
року під час поховання сусідки ОСОБА_6.,
ОСОБА_2.,  яка була знайомою
ОСОБА_5.,  самоуправно,  у відсутність квартиранта ОСОБА_7.,  вселилася у будинок батька позивача,  а квартиранта вигнала.
підстав позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно у
вигляді 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з жилого приміщення площею 11, 6 кв.м. ,  коридору площею 4, 1 кв.м. ,  кухні площею 13, 7 кв.м. ,  санвузлу площею 2, 7 кв.м. ,  а також виселити ОСОБА_2. з зазначеного
домоволодіння та стягнути з неї на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі
5 000 грн.,  моральну шкоду в розмірі 10
000 грн. та судові витрати в розмірі 2 000 грн.
у судове засідання не з'явилася,  про
день,  час та місце проведення судового
засідання повідомлялася належним чином,
про причини неявки суду не повідомила.
Згідно  ст. 224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд,
заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи,  задовольняє позовні вимоги позивача частково
з наступних підстав.
Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
року народився ОСОБА_1,  батько якого -ОСОБА_3,  мати - ОСОБА_4,  про що свідчить свідоцтво про народження
НОМЕР_1  від 30 грудня 1956 року,  актовий запис про народження
судовому засіданні було встановлено,  що
батько позивача ОСОБА_4.
та його мати ОСОБА_4.
будували вказану частину домоволодіння разом.  Після розірвання їх шлюбу,  ОСОБА_4. став проживати з ОСОБА_5., з якою
він знаходився у фактичних шлюбних відносинах. Спірна частина домоволодіння не
була здана в експлуатацію,  право
власності офіційно не було оформлено у відповідності з законодавством (а.с.  80).
з розпорядженням Одеської міської ради народних депутатів виконкому № 81 від
03.02.1997 року,  у фактичному
користуванні ОСОБА_5. знаходиться в літ. «А» жиле приміщення площею 11, 6 кв.м.
,  прибудова «а2»,  прибудова «а3»,  сарай «Е»,
вбиральня «Ж»,  навіси «З,  И»,  що
складає 23/100 частин домоволодіння.
запису акту про смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  батько позивача ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.  85).
його смерті в спірній частині домоволодіння осталася проживати ОСОБА_5.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3року (а.с.  30).
смерті ОСОБА_4. відкрилася
спадщина на майно у вигляді 23/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.
зі  ст. 549 ЦК України (в редакції 1963
року),  визнається,  що спадкоємець прийняв спадщину якщо він
фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
ОСОБА_5. у шлюбі з батьком позивача не знаходилась,  права на спадщину не мала,  позивач дозволив їй проживати в будинку,  охороняти його,  а також поселив в будинок квартиранта. Тому
суд вважає,  що ОСОБА_1. фактично прийняв
спадщину після смерті свого батька у вигляді 23/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1,  так як він фактично вступив у
його управління та користування.
до вимог  ст. 529 ЦК України (в
редакції 1963 року),  при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є,  в
рівних частках,  діти,  дружина і батьки померлого.
підстав,  а також враховуючи те,  що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги
за законом після смерті свого батька,
фактично прийняв спадщину у вигляді 23/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1,  вступив у його управління та
користування,  суд вважає за доцільне
визнати за ним право власності на вказані 23/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1,  які складаються з жилого
приміщення - 11, 6 кв.м.,  коридору 4, 1
кв.м.,  кухні 13, 7 кв.м. ,  санвузлу - 2, 7 кв.м.
теперішній час в зазначених 23/100 частинах домоволодіння АДРЕСА_1,  самовільно зайнявши жилу площу,  проживає відповідачка - ОСОБА_2,  що порушує право позивача на користування майном,  яке належить йому на праві власності.
зі  ст. 391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Тому суд
також задовольняє позовні вимоги позивача і в частині виселення відповідачки з
23/100 частин спірного домоволодіння,
так як незаконне проживання
належній позивачу частині домоволодіння порушує його право власності та створює
йому перешкоди в користуванні власним майном.
до вимог  ст. 60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини,  які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі,
в своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідачки на його користь
заподіяну матеріальну та моральну шкоду. А саме,  в якості відшкодування матеріальної шкоди
відповідач просить стягнути з відповідачки на його користь 5 000 грн.,  однак факт заподіяння відповідачкою вказаної
матеріальної шкоди позивачем не підтверджується,  крім його посилань на зруйнування відповідачкою
надвірних споруд,  а саме сараю та
навісу,  а також на поселення відповідачкою
в його частину домоволодіння квартирантів,
що також ніякими доказами та фактами не підтверджується.
з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4
(зі змінами,  внесеними постановою від 25
травня 2001 року № 5),  у позовній заяві
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено,  в чому полягає ця шкода,  якими неправомірними діями чи бездіяльністю
її заподіяно позивачеві,  з яких
міркувань він виходив,  визначаючи розмір
шкоди,  та якими доказами це
в якості компенсації заподіяної йому з боку відповідачки моральної шкоди
просить стягнути з неї на його користь 10 000 грн. Однак в обґрунтування своїх
вимог щодо стягнення з відповідачки заподіяної моральної шкоди,  позивач не навів ніяких істотних
доказів,  конкретно не вказав в чому саме
полягає ця шкода,  якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві,
з яких міркувань він виходив,
визначаючи розмір шкоди,  а також
не представив суду ніяких доказів заподіяння йому моральної шкоди з боку
того,  ніякими доказами та документами не
підтверджується понесення позивачем судових витрат в розмірі 2 000 грн.,  які він також просить стягнути з відповідачки
підстав в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідачки
матеріальної та моральної шкоди, а також понесених судових витрат суд відмовляє
Керуючись  ст. ст. 10,
224-226 ЦПК України,   ст. ст.
328,  383 ЦК України,  суд
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно,  виселення та стягнення матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити частково.
власності на спадкове майно у вигляді 23/100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1,  які складаються з жилого
приміщення - 11, 6 кв.м. ,  коридору 4, 1
кв.м. ,  кухні 13, 7 кв.м. ,  санвузлу - 2, 7 кв.м. ,  в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю з боку ОСОБА_2шляхом виселення ОСОБА_2з 23/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1,  які складаються
з жилого приміщення - 11, 6 кв.м. ,
коридору 4, 1 кв.м. ,  кухні 13, 7
кв.м. ,  санвузлу - 2, 7 кв.м.
інших позовних вимог - відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

4

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.