Справа №2-1647/2007
міськрайонний суд Житомирської області
судді
порядку (заочно) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському
справу за позовом будинкоуправління № 1 Новоград-Волинської
квартирно-експлуатаційної частини (далі - КЕЧ) району до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за обслуговування будинку, прибудинкової території та
комунальних послуг, -
№ 1 Новоград-Волинської КЕЧ району звернулося до суду з позовом до відповідача
про відшкодування збитків в сумі 1557,63 грн., заподіяних ним внаслідок
невнесення в період з грудня 2006 року по травень 2007 року плати за обслуговування
будинку, прибудинкової території та за опалення приватизованої квартири під
АДРЕСА_1, яка йому належить на праві приватної власності. Шкода не
відшкодована, незважаючи на нагадування про наявність заборгованості і
необхідність її погашення.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.
судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що він про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не
повідомив, суд у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України вважав за можливе
ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
задовольняє позов з таких підстав.
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених постановою KM України від 08.10.1992 р. № 572 та укладеного між
сторонами по справі 07.03.2004р. договору про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території власники житлових будинків (квартир) повинні
виконувати договірні зобов'язання перед комунальними підриємствами по оплаті
послуг по обслуговуванню будинку, де вони проживають і прибудинкових територій,
а також оплачувати інші комунальні послуги. Враховуючи те, що між сторонами
фактично існують договірні зобов'язання (договір № 88 від 19.05.2006р.), за
якими відповідач як власник приватизованої квартири отримує вказані вище
послуги, а також теплову енергію для опалення, але не оплачує їх повністю в
установлені строки, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, суд
вважає встановленим винність відповідача у заподіянні шкоди позивачеві
внаслідок зазначеної бездіяльності, а тому у відповідності зі ст. 901, 903.
покладає на нього цивільно-правову відповідальність по відшкодуванню заподіяної
шкоди. Отже позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.
позивачем повністю оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення при
подачі позову, суд відшкодовує їх за рахунок відповідача в сумі 30 грн. і
стягує з нього в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
ст. 10, 11,57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.901,903, 610, 611 ЦК України, -
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь будинкоуправління № 1
Новоград-Волинської КЕЧ району 1557 грн. 63 коп. заборгованості з оплати за
обслуговування будинку, прибудинкової території та за опалення і 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, всього - 1587 (одна тисяча п'ятсот
вісімдесят сім) грн. 63 коп., перерахувавши вказану суму на р/рахунок
„Приватбанк", МФО 311409, код 24964576 і судовий збір в дохід держави в
Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання ним копії.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд можуть
бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне скарження.