Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Ковель                                                                                                    14
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф.,  за участі секретаря        Шуляк Л.В.,

представника
позивача Кубах A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги,
-

встановив:

Ремонтне
житлово - комунальне підприємство № 1 м.
Ковеля звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення 400 грн. 81
коп.3аборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

На
обґрунтування позову вказує на те,  що
РЖКП № 1 надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,  зокрема й щодо АДРЕСА_1,  в якій проживає відповідач. Останній,  у відповідності до вимог чинного
законодавства зобов'язаний проводити оплату за надані послуги згідно
встановлених тарифів щомісячно,  не пізніше
10 числа наступного за звітним місяця,
проте свої зобов'язання не виконує,
а тому виникла заборгованість,
яка за станом на 01.07.2007 року становить 400 грн. 81 коп. Покликаючись
на ту обставину,  що в добровільному
порядку відповідачка боргу не сплачує,
на попередження про необхідність погашення заборгованості не
реагує,  ставить питання про стягнення
заборгованості в примусовому порядку.

У
судовому засіданні представник РЖКП № 1 змінила позовні вимоги,  у зв'язку із частковим погашенням
заборгованості на суму 200, 00 гривень. На даний час заборгованість становить
200, 81 гривень,  а тому просить стягнути
з відповідача на користь позивача 200 грн. 81 коп.3аборгованості за надані
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Одночасно ставить
питання про стягнення судових витрат з відповідача по справі.

Відповідач
у судовий розгляд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Беручи
до уваги,  що зібраних у справі доказів
достатньо для вирішення позову по суті та зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ремонтне
житлово-комунальне підприємство № 1 є комунальним підприємством,  що вбачається із довідки № 598 з єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України,  виданої Головним управлінням статистики у
Волинській області. Основною метою

2

діяльності є
діяльність,  пов'язана з очищенням та
прибиранням приміщень,  загальне
будівництво будівель,  у тому числі
роботи з заміни,  реконструкції та
відновлення. / а.с.  9/

Як
стверджено представником позивача в межах своєї основної діяльності РЖКП № 1
надає послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території жителям
м.  Ковеля,  в межах територіальної
підпорядкованості,  зокрема й по вул.
Геологів.

Відповідач
по справі зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1,  що стверджується довідкою РЖКП № 1 / а.с. 7/.

Судом
встановлено факт надання комунальних послуг по обслуговуванню АДРЕСА_1та
прибудинкової території.

Згідно
до вимог ч.2  ст.  162 ЖК України плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами у строки,  визначені угодою
сторін.

Як
передбачено  ст.  32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується
щомісячно. Статтею 20 ч.3 п.5 Закону встановлено,  що споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідно
до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від
24 січня 2006 p. N 45) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

В
судовому засіданні представником позивача стверджено,  що оплата за надані послуги проводиться
споживачами щомісячно,  не пізніше 10
числа наступного за звітним місяця,  про
що відповідачу повідомлено,  проте своїх
зобов'язань по внесенні плати за утримання будинку та прибудинкової території
останній не виконує,  внаслідок чого
виникла заборгованість перед позивачем.

Таким
чином в судовому розгляді доведено факт невиконання відповідачем зобов'язання
по оплаті за надані позивачем послуги по утриманню будинку і прибудинкової
території.

Сума
заборгованості обрахована відповідно до розміру плати за утримання будинку та
прибудинкової території,  затвердженого
рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 262 від 13.07.2006
року / а.с. 8/ і розрахунку базової вартості послуг,  пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкової території,  з врахуванням
інженерного обладнання та індивідуальних характеристик будинку по РЖКП-1
(Дільниця № 4) / а.с. 5-6/ яка за період з серпня 2005 року по червень 2007
року склала 400грн. 81 коп. / а.с.
4/,  а із врахуванням часткового
погашення боргу становить 20 грн. 81 коп.

За
вказаних обставин змінені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 200 грн. 81 коп. є підставними та такими,  що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно
до ч.1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони усі понесені
нею і документально підтверджені судові витрати,  отже,
сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
грн.,  - підлягає стягненню в користь
позивача з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214,
215,  226 ЦПК України,  на підставі
ст.  162 ЖК України,   ст.
ст.  5,  32 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",  Правил
користування приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p. N 572 (в
редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 p. N
45,  суд,
-

вирішив:

Позов
задовільнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 ( м.  Ковель,
вул.  Фабрична,  2; р/р 3001,  МФО
303440,  код ЗКПО 30653356 Приватбанк
м.  Луцьк) 200 /двісті/ грн.81
коп.3аборгованості по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території та
81 грн. понесених судових витрат по справі,
а всього 281 / двісті вісімдесят одну / грн. 81 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі
апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,  встановленого для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.