overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-922
УХВАЛА

12
березня 2007 року                                                                           м.
Ізюм

Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінській В.Г. розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення 317 грн. 87коп..,

Встановив:

ВАТ
«Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення 317
грн. 87 коп.

Ухвалою
від 20 лютого 2007 року зазначена заява ВАТ «Харківгаз» залишена без руху для
усунення недоліків, оскільки вказані умови процесуального закону ним не
виконані: відсутня довідка про склад сім»ї; відсутній договір на надання
послуг; не сплачено державне мито; не сплачені витрати на інформаційно-технічне
забезпечення і надано строк до 7 березня 2007 року для усунення недоліків.

Позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги визначенні ст. 119, 120
ЦПК України не виконав.

Згідно ст.121
ч.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення 317 грн. 87коп.. вважати
неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-П-1871/07
УХВАЛА

19 вересня 2007 року                                                                                       м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого судді   Іоннікова В.М.

при секретарі                       Наральник Н.А.

розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Житомирі   справу
за  позовом   ВАТ « Житомиргаз « до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про залишення позову без розгляду. Представнику позивача
роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду за  ст.
207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин,  хоча
про день,  час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином,  а тому
суд розглядав справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави для залишення заяви без
розгляду,  так як це не суперечить законним
правам та інтересам сторін по справі.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5,  293,
294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ « Житомиргаз « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «
Житомиргаз « витрати понесені в зв'язку з оплатою послуг за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-3115/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

24 вересня 2007
року Антрацитівський міскрайонний суд Луганської області у складі:     головуючого-судді     : Афанасьєва В.О.,

при
секретарі                         : Лисенко Є.О.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у залі суду   м. Антрациту справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася   до Антрацитівського
міськрайонного суду з позовом до

ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В
позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб між нею і відповідачем
укладений 04 березня 2006 року, актовий запис НОМЕР_1.

На
підтвердження своїх вимог, позивачка посилалась на те, що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі із 04 березня 2006 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає з
позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з останньою.

Майновий спір не
заявлено. Сумісне проживання  сторони
припинили  з тієї причини, що між
подружжям виникали часті   сварки   і
скандали,   що   привело   до
встановлення   між   ними
неприязних взаємостосунків. Позивачка просить розірвати шлюб, на
примирення не згодна і витрати по розірванню шлюбу просить покласти на неї.

Позивачка
підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони
не створили міцної, дружної сім'ї, миритися не бажають, їх сім'я розпалася і
подальше спільне мешкання подружжя неможливе.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.
104,105,112 СК України, суд ,-

вирішив:

Зареєстрований
шлюб між   ОСОБА_2 і ОСОБА_1 04 березня
2006 року відділом реєстрації актів цивільного
стану  Антрацитівського  міськрайонного   управління
юстиції  Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,  ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковано у нарадчій кімнаті
Справа №-2-1599 2007 рік
УХВАЛА

27.09.2007 рік                                                                                місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області      Ю.А.Степаненко

розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом:

ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, третя особа: КП "Центральна районна аптека №31"
м.Василівка Запорізької області про визнання приміщення
житлом та надання житла в користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач пред"явив суду позовну заяву, яка не може бути прийнята до
розгляду судом за таких підстав:

-в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд зобов"язати відповідача надати
житлове приміщення, яке є предметом позову, в користування його сім'ї у складі
чотирьох чоловік, але не вказав та не надав документи
на підтвердження його повноважень висувати позовні вимоги від імені членів його сім'ї. Крім того, він не вказав та не надав
докази на підтвердження складу його сім'ї.

Ухвалою суду від 07.09.2007 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків до 24.09.2007 року. Вказану ухвалу суду він
отримав 12.09.2007 року, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи.

На 27.09.2007 року недоліки усунено
не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги ухвали
суду про усунення недоліків у встановлений строк,
позовна заява ухвалою суду визнається неподаною та повертається
позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У X В А Л И ЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської районної ради Запорізької області, третя особа: КП "Центральна районна аптека
№31" м.Василівка Запорізької області про визнання приміщення житлом та надання житла в користування,- вважати
неподаною та повернути ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. Якщо буде

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк,

вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після

розгляду
справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-431
СУДОВИЙ    НАКАЗ
9 серпня 2007 року                                                                                                                 м.  Рівне
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий
індекс НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з
теплопостачання,  яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень  ст.
ст.  526, 714, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1
поштовий індекс НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 3323, 96 (три тисячі триста двадцять три гривні 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс НОМЕР_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита;
державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Суддя                                                                                                          СО. Коробов
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                                                                                         м.
Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права власності
на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
судді Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2007 року
позивачу було запропоновано в строк до 25 вересня 2007 року усунути недоліки
його позову.

До
визначеної ухвалою судді дати позивачем не подано позовну заяву, з усуненням
наступних недоліків, а саме: 1) не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, зокрема: а) прийняття спадщини позивачем; б) в) належним чином
оформленої відмови іншого спадкоємця від спадщини; г) відмови державного
нотаріуса від видачі свідоцтва про право на спадщину; 2) позов підписаний
особою не уповноваженою довіреністю, до того ж довіреність видана на
представництво в БТІ; 3) відсутні зазначені в додатку до позовної заяви копія
листа нотаріуса та копія чорнобильського посвідчення, а додані документи не
зазначені в додатку (довіреність та квитанції про сплату судового збору) (2-й
прим, акту додається).

Керуючись ст.ст.
121, 293,294,296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права
власності на житловий будинок вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів особою, яка її оскаржує з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа №
УХВАЛА

19
вересня 2007 року                                                        Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді:                                                            Бондарчука Г.Д.

при
секретарі:                                                                     Ференц І.З.

розглянувши у
судовому засіданні в м.  Кривий Ріг
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою в суд до ОСОБА_2,  в якій зазначила,  що 21.01.1994 року уклала шлюб з
відповідачем,  який був зареєстрований
Орджонікідзенською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської
області,  актовий записНОМЕР_1З
відповідачем мають двох неповнолітніх дітей - дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  які знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дійте не
надає,  хоча має такий обов'язок.

Позивачка
просила постановити рішення,  яким
призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини зі всіх
видів доходів відповідача.

Позивачка
до початку розгляду справи по суті заявила клопотання,  в якому відмовилася від заявлених позовних
вимог і просила справу провадженням закрити.

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи,  враховуючи,
що позивач добровільно відмовився від позовних вимог,  а також приймаючи до уваги ту обставину,  що відмова позивача від позову не суперечить
закону і не порушує чиї-небудь права і свободи,
а також роз'яснивши позивачу положення
ст.  206 ЦПК України,  згідно якої у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається,  вважає за
можливе відмову від позовних вимог прийняти,
а справу провадженням закрити.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  174,  205 ч. 1 п.3,
206 ЦПК України (в редакції 2004 року),
-

УХВАЛИВ:

Відмову
від позовних вимог позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів - прийняти.

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 5 днів без подачі
заяви на апеляційне оскарження
Справа №2-1170/2007
Рішення

іменем України

10 вересня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судці                                                         Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                                  Ласковій
Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
з 11 липня 1987 року перебувають в шлюбі,
зареєстрованому Черкаським міським ЗАГС,
згідно актового запису НОМЕР_1

Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка
ОСОБА_1.,  свої позовні вимоги мотивував
тим,  що сторони мають різні погляди на
життя,  між ними часто виникають сварки і
непорозуміння,  сторони втратили повагу
одне до одного. На даний час сторони не підтримують сімейні стосунки .

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просить задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав,  проти їх задоволення не заперечує.

Оскільки
позивачка підтримує,  а відповідач визнає
позовні вимоги,  суд вважає можливим
ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
оскільки сторони проживають окремо одне від одного,  подружні відносини сторонами не
підтримуються,  збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивачки.

Витрати
по розірванню шлюбу суд,  враховуючи
матеріальний та сімейний стан сторін,  а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст. 105,   ст.  112 СК України,   ст.
ст.  130,  213-215 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Черкаським міським ЗАГС,  згідно актового записуНОМЕР_1,  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідачаОСОБА_2
на користь держави в сумі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1. звільнити від сплати
держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга
на рішення - протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№2н-118/2007р.
м. Носівка                                                                                                         02 липня 2007 року
Суддя    Носівського    районного
суду    Чернігівської    області
Киреєв    О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗ
Чернігівської область МФО
343262, код 14244013 р/р НОМЕР_1 у Носівському відділенні ОБ № 3261 на
користь ОСОБА_1АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 179 (сто сімдесяти дев'яти) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
2н-553/07 СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 липня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства,
розташованого за адресою : вул. Стадіонна, 30 м. Новомосковськ, про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 2923 грн. 35 коп.,
сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1,
що проживає за АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. З розділу 19,
п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст. 4 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства суму боргу в розмірі 2923 грн.
35 коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.
2н-531/07 СУДОВИЙ      НАКАЗ
року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської об­ласті
Олійник А.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Дніпропетровського територіального управління
відокремлений підрозділ ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що
розташовано за адресою м. Дніпропе­тровськ, вул. Свердлова, 22/1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 979,14грн. сплачених
судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає: вАДРЕСА_1
ст.ст. 95,96 ЩІК України,
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерно­го
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпропетровського
територіаль­ного управління відокремлений підрозділ ЗАТ "Український
мобільний зв'язок", суму бор­гу в розмірі 979,14 грн., сплачених судового
збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інфор­маційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15.00 грн.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-762/07 (першийдругий
05 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
кредитного договору б/н від 21.07.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувана слід стягнути
тисяч шістсот дев'яносто три гривні) 21 коп. (двадцять одна копійка), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
боржника ОСОБА_1, 1973 року народження,
місце народження невідоме, що проживає поАДРЕСА_1,
ідентифікаційний код:НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь
стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк", що
знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
шістсот дев'яносто три гривні)
21 коп. (двадцять одна копійка), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2.   Надіслати копію
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.