Справа № 2-1492/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вуїва О.В., при
секретарі - Якименко А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007
року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3. про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, в якому вказувала,
що 07 жовтня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. було укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3. житловий будинок
АДРЕСА_1.

Договір було
зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал» під № 175 від
07 жовтня 2000 року.

Всі істотні
умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю
майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму,
обумовлену сторонами договору.

ОСОБА_2 звернувся до відповідача з проханням про нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу, але отримав відмову, в зв'язку з чим представник позивача ОСОБА_1 просила суд визнати договір
купівлі-продажу будинку, який було укладено між позивачем та
відповідачем, дійсним.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та пояснила, що позивач ОСОБА_2 про своє порушене право дізнався в
лютому7 2007 року, коли звернувся до нотаріуса з заявою про
відчуження, де йому відмовили, в зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу
житлового будинку нотаріально не посвідчений. Просила позовні вимоги
задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову
не заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з таких підстав.

2

Так,
встановлено, що 07 жовтня 2000 року позивач ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3. житловий
будинок АДРЕСА_1, зареєструвавши цей
договір на Універсальній товарно-сировинній
біржі «Номінал» (яка припинила свою діяльність 01 листопада 2004 року) за№
175.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання
будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні
договору, продавець та покупець узгодили всі істотні умови договору і виконали
свої зобов'язання, але відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагає ст.
657 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст.
220 ЦК України,
якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
вимагається.

За таких
обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та ухилення відповідача
від його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК
України цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання договору
дійсним.

Керуючись ст. ст. 10,11,130, 212,213,214, 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним - задовольнити повністю.

Визнати      дійсним     договір      купівлі-продажу      нерухомого      майна,

зареєстрований 07 жовтня 2000 року за № 175 на
Універсальній товарно-сировинній біржі «Номінал», за яким ОСОБА_2 купив у ОСОБА_3житловий
будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області

через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом

10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів

після подання
заяви про апеляційне оскарження.