overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року            Номер справи
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
Старунський Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
примусове  стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати з Дочірнього підприємства "Дрогобич ЛЕР" ВАТ
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, п. 2 ст. 96 ЦПК України,
Дочірнього підприємства "Дрогобич ЛЕР" ВАТ
"Аваль", МФО 325570, код СДРПУ 30084839 ідентифікаційний номер -
30084839 на користь     ОСОБА_1
рахунок стягувача - не відомий ідн. номер
НОМЕР_1  5505,96 грн. (п'ять тисяч
п'ятсот п'ять гривень 96 копійок) заборгованості по виплаті заробітної плати.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 27
грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007року                                                                              м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді:                                   Стасєєвої
Г.М.

при
секретарі:                                           Зеленської
О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради про
визнання права власності на самочинні будівлі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Головного управління містобудівництва та
архітектури Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинні
будівлі.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. заявила клопотання про залишення позову без
розгляду. Суд вважає,  що клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ч. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.
5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Головного управління містобудівництва та архітектури
Макіївської міської ради про визнання права власності на самочинні будівлі
залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цого протягом
10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
№2-1261/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

28
серпня 2007 року                                   Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                   Куйбіди
А.І.

при       секретарі                                           Чорненькій С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29   квітня
2002      року   сторони
вступили   в   зареєстрований   шлюб
в Бершадському відділі реєстрації актів громадського стану (актовий запис
№31). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Сім'я не
склалась. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні характери, погляди на
життя, відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникали
сварки, скандали, які призвели до розпаду сім'ї. Позивачка просить суд
розірвати шлюбні відносини.

Відповідач позов
визнав, згідний на розірвання шлюбу, вважає, що строку для примирення не
потрібно, оскільки сім'я розпалась остаточно. Суд рахує, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим.

Сторони
не підтримують сімейних відносин, на пропозицію суду помиритись категорично
відмовились, наполягають на розірванні шлюбу.

Керуючись
ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,15,118,119 ЦПК
України, суд,

рішив:

Позов    задовольнити.    Розірвати
шлюб    між    ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований  29  квітня
2002     року  Бершадським
відділом  реєстрації актів
громадського стану (актовий запис №31).

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 17 грн. державного мита в дохід держави.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не
подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом двадцяти днів після
надання заяви не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на лротязі десята днів з дня його проголошення та на
протязі двадцяти днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-П-3346/07 УХВАЛА
25 червня 2007 року                                                                                                    м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за позовом КВЖРЕП № 15 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території без розгляду. Наслідки
залишення позову без розгляду за ст. 207 ЦПК України представнику позивача роз»снені.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причину неявки не
повідомив, а тому суд розглядав справу в цого відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави
для залишення заяви без розгляду,так як це не
суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.5,293,294,296 ЦПК України, суд -
КВЖРЕП № 15 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протято м п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №2- 178/07р.
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                                                                                м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. ,  розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
треті особи: Комунальне підприємство „Міське агентство з приватизації
житла" Одеської міської ради,
Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області,  про виділ частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,

встановила:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулася до суду з вищезазначеним позовом,  в якому просить виділити частку із
майна,  що є у спільній сумісній
власності у неї та відповідачів,  а саме
на квартиру,  яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1,  мотивуючи тим,  що дана квартира належала на праві спільної
сумісної власності їй,  її чоловіку -
ОСОБА_4 та її дітям - ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
Після смерті чоловіка вона звернулася до Теплодарської державної нотаріальної
контори Одеської області з питанням про прийняття спадщини,  але одержала відмову,  так як у свідоцтві про право власності на
житло не виділені частки на вищезазначену квартиру.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119 -120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
треті особи: Комунальне підприємство „Міське агентство з приватизації
житла" Одеської міської ради,
Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області,  про виділ частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 жовтня 2007 року на 16.00 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
№ 2-3346/07
ЇМ ЕНЕМ      УКРАЇНИ
року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого
судді Буравльова С.І., при секретарі
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу, -
8.06.2007 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те. що відповідач взяла у неї в борг в
Зазначене підтверджується даними, зазначеними в розписці. Оскільки відповідач
не повернув борг, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь
В судовому
засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі та просила суд позов
судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що гроші по данній розписці не отримувала, доказами підтвердити
відповідач не може данний факт, при цьому, зазначена розписка була
написана саме відповідачем.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяла у позивача в борг в
Зазначене підтверджується даними, зазначеними в розписці.
Доказів, які б підтверджували те, що гроші по розписці не
були одержані відповідачем, та те, що угода була укладена під впливом обману,
насильства, суду не надано.
Оскільки до теперішнього часу відповідач не повернув позивачу вказаний борг
у повному обсязі, оригінал розписки знаходиться у позивача, суд,
вважає необхідним задовольнити вказаний позов.
Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судові витрати в сумі 180
грн., які підтверджуються квитанціями про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
викладеного, та керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1050, 1051 ЦК України, ст.ст. 10,60,74, 76, 130, 197, 198, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 180 грн. судових витрат.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                               м.  Житомир                         Справа
№ 2н-1199/07
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Кочетов Л.Г.,  розглянувши заяву Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового наказу,  -
з ОСОБА_1  проживаючого: АДРЕСА_1,  на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - м.
Житомир,  вул.  Київська,
боржника на користь держави судовий збір 25, 50 гривень.
з боржника на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 - 15 гривень витрат з інформаційно-технічного
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-4278/07
УХВАЛА

Про прийняття справи
до свого провадження

"20"
серпня 2007 року                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-4278/07 за позовом ОСОБА_1до ВАТ «Азовські мастила і оливи»,  третьої особи Бердянський міський центр
зайвості про спонукання в видачі достовірної довідки про середню заробітну
плату та стягнення моральної шкоди.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК УКРАЇНИ,  Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до
свого провадження і призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв.    "09" жовтня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області.
Справа № 2н -152/2007 р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Калінінський районний суд міста
серпня 2007 року                                                                                       м.  Донецьк
Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Іванова А.П. розглянув заяву Акціонерного банку «ІКАР - БАНК» про видачу
судового наказу в порядку  ст.  95 ЦПК України про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 25.04.2006 року з ОСОБА_1
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.  95-105ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  -
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Акціонерного банку «ІКАР -
БАНК»,  який розташований за адресою:
заборгованість за договором б/н від 25.04.2006 року в
розмірі 6268 грн. 59 коп.,  що
складається з суми неповернутого кредиту - 6118 грн. 59 коп.,  суми штрафу - 150 грн.
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1на користь Акціонерного банку «ІКАР -
БАНК»,  який розташований за адресою:
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічні витрати на забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                    А.П.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст.  105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____ 200         року
Справа 2-244/
УХВАЛА

12
вересня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Баладига В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду.

Керуючись  ст.
ст. 122,  127,  128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на  27 вересня
2007 року на 12 год.
00 хв.,  викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони
обґрунтовуються
Справа № 2-558 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                               Збаразький
районний суд Тернопільської області

в
складі:    головуючого                                                 ГУДИМИ
І.В.

при
секретарі                                                                 ЖИЛЯК
Н.Я.

з участю
представника позивачки-адвоката   ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Шлюб між
сторонами зареєстровано 9 лютого 1985 року в Нижчелуб'янківській сільській раді
Збаразького району  Тернопільської
області,  актовий запис за № 1.

В шлюбі
народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що на протязі спільного проживання у сторін
почали виникати непорозуміння,
суперечки,  сварки. Непорозуміння
виникали через різні погляди на життя та подружню зраду відповідача. В даний
час сім'я існує формально,  а тому
позивачка не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  однак
на адресу суду надійшла заява,  в якій
вона просить слухати справу без її участі,
позов підтримує.

Відповідач в
судовому засіданні  позов визнав.

Суд
перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони втратили повагу одне до одного як
подружжя,  сумісне проживання стало
неможливим.  В даний час сторони
проживають роздільно один від одного.

За
вказаних обставин суд вважає,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  сім'я фактично розпалася,  зберегти її немає можливості,  а тому шлюб слід розірвати.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 10,  60,
130,  174, 209, 215 ЦПК
України,   ст.  ст. 105,
ПО,  112 Сімейного кодексу
України,  суд

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 9 лютого 1985 року в
Нижчелуб'янківській сільській раді Збаразького району Тернопільської
області,  актовий запис за №1,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в користь держави
з кожної із сторін по справі по 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян державного мита.

Дане
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Дане
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний двадцятиденний строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказане
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2п-571/07
УХВАЛА

05
квітня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді   Коломієць О.С при
секретарі   Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
26.04.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача борг по оплаті послуг за газопостачання в
розмірі 262 грн. 07 коп.,  вказавши,  що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  користується вказаними
послугами,  але несвоєчасно проводить
вказану оплату і допустила заборгованість.

05.04.2007р.
представник позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду,  в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувалась з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88, 89,  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №
2-2045/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2045/07 Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2045/07 Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2045/07 за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 вересня 2007 року на 13 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.