Справа № 2-6/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:

головуючого
судді: Красюк Г.П.

при секретарі:
Дяченко І.А.

з участю
прокурора: Варенка P.O.

розглянути у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шлола цивільну

справу за
позовом прокурора   Шполянського
району,  в інтересах держави в особі

Шполянської
районної ради,  до ОСОБА_1 і ВАТ
Шполянське

виробниче
підприємство «Райагрохім» про визнання договору купівлі-продажу не

дійсним.

встановив:

прокурор
Шполянського району звернувся в суд з позовом,
який підтримав у судовому засіданні і просив визнати договір
купівлі-продажу від 26.07.2006 року нежитлового приміщення за адресоюАДРЕСА_1  в якому знаходиться «Управління праці та
соціального захисту населення Шполянської РДА»,
недійсним.

В
підтвердження позовних вимог позивач вказав,
що будівля нежитлового приміщення побудована на підставі рішення ради
Шполянського агропромислового об'єднання від 26.06.1986 р. № 21 на базі
колгоспу ім.  Жданова м.  Шпола,  за рахунок
коштів фонду розвитку РАПО та коштів господарств учасників (колгоспів) з метою
розміщення в ній районної агрохімічної лабораторії. Рішенням від 31.08.1987 р.
№ 36 «Про ліквідацію районної міжгосподарської агрохімічної лабораторії
«Райсільгоспхімії»,  з 1.09.1987 р.
районну міжгосподарську агрохімічну лабораторію,  створену рішенням РАПО від 26.06.1986 р. № 21
на базі колгоспу ім.  Жданова
ліквідовано.

З
01.09.1987 р. в складі райоб'єднання «Сільгоспхімія» створено районну виробничу
агрохімічну лабораторію на принципах повного госпрозрахунку згідно з
положенням,  штатним розписом,  кошторисами на утримання,  затвердженими обласним об'єднанням
«Сільгоспхімія»,  яка розміщувалась у
будинку № 20 по вул.  Шевченка м.  Шпола.

Відповідній
комісії було доручено в п'ятиденний строк провести безкоштовну передачу
будівель та обладнання міжгосподарської лабораторії на баланс райоб'єднання
«Сільгоспхімія».

Бухгалтерії
РАЛО було запропоновано провести оплату понесених витрат в сумі 14447,  27 крб. за рахунок фонду розвитку РАПО,  а дольові внески господарств учасників в сумі
23576, 6 крб. повернути колгоспам.

Доказів
про повернення об'єднанням «Сільгоспхімія» суми дольових внесків господарствам
учасникам,  не виявлено.

Наказом регіонального відділення
ФДМУ по Черкаській області №399 AT від 26.02.1996
р. до статутного фонду ВАТ «Райагрохім» було передано об'єкт нерухомого майна -
будинок агрохімлабораторії. 21.12.2001 р. господарським судом Черкаської
області було порушено справу про банкрутство ВАТ «Райагрохім»,  а 23.04.2002 р. дане підприємство було
визнано банкрутом.

16.01.2006
р. ВАТ «Райагрохім» звернулося з позовною заявою до управління праці та
соціального захисту населення Шполянської РДА про усунення перешкод в
користуванні власністю та виселення з незаконно зайнятого нежитлового
приміщення. Рішенням господарського суду Черкаської області від 6.06.2006 p.,
яке вступило в законну силу,  в задоволенні позову ВАТ «Райагрохім»
відмовлено.

26.07.2006
р. арбітражний керуючий ВАТ «Райагрохім» ОСОБА_2.,  згідно нотаріального договору
купівлі-продажу,  продала нежитлове
приміщення по вул.  Шевченка,  20,
м.  Шпола фізичній особі ОСОБА_1

Позивач
просив визнати договір купівлі-продажу вказаного приміщення недійсним,  у зв'язку з тим,  що ліквідатором не була дотримана процедура
продажу майна підприємства-банкрута,  а
саме порушений 5 пункт порядку продажу майна та майнових прав
підприємства-банкрута ВАТ «Райагрохім» м.
Шпола,  згідно якого комітет
кредиторів дає арбітражному керуючому-ліквідатору,  згоду на продаж майна,  в тому числі і майна,  вартість якого після проведення експертної
оцінки складає більше 1% балансової вартості активів боржника на день укладання
угоди.

Відповідач
ОСОБА_1позов не визнав і вказав,  що
правочин купівлі-продажу нежитлового приміщення,  яке розташоване в м.  Шпола по вул.
Шевченка,  20,  відповідає вимогам закону,  і є дійсним.
При реєстрації даного договору купівлі-продажу 26.07.2006 року,  нотаріусом було перевірено належність майна
власнику,  перевірена процедура
відчуження майна. По даному договору ним було повністю сплачені кошти за
придбане майно і він є добросовісним набувачем.

Представник
відповідача ВАТ «Райагрохім» ОСОБА_2. позов не визнала,  мотивуючи тим,  що на засіданні комітету кредиторів був
затверджений порядок продажу майна та майнових прав підприємства-банкрута ВАТ
«Райагрохім» м.  Шпола і у відповідності
до протоколу засідання комітету кредиторів від 19.04.2004 р. комітет кредиторів
прийняв рішення стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
борг за договором оренди нежитлового приміщення по вул.  Шевченка,
20,  м.  Шпола,
в разі відмови від сплати,
продати приміщення,  а отримані
грошові кошти направити на погашення кредиторських вимог. Перед продажем,  у відповідності до Закону,  була проведена незалежна експертна оцінка
вартості приміщення та опубліковане оголошення про продаж в обласній газеті.
ОСОБА_3,  як начальнику «Управління праці
та соціального захисту населення»,
рекомендованим листом від 15.06.2006 р. персонально була направлена
пропозиція про викуп даного приміщення,
але ОСОБА_3на їхню пропозицію не відреагував.

Представник
відповідача ОСОБА_4позов не визнав і пояснив,
що продаж майна банкрута регулюється Законом України «Про банкрутство» і
арбітражний керуючий ОСОБА_2. виконала усі вимоги порядку продажу майна
банкрута ВАТ «Райагрохім»,  тому даний
позов не підлягає задоволенню.

Представник
третьої особи - начальник «Управління праці та соціального захисту
населення»,  ОСОБА_3підтримав позов
прокурора та пояснив,  що вони з 2000
року арендували приміщення по вул.
Шевченка,  20,  м.
Шпола   і регулярно сплачували

кошти за
аренду,  спочатку ВАТ «Райагрохім»,  а потім міській раді. Вважає,  що арбітражний керуючий порушив порядок
продажу майна банкрута,  тому він був
позбавлений можливості викупити дане приміщення.

Представник
третьої особи - ДТП в Шполянському
районі ОСОБА_5суду пояснила,  що ДІД в
Шполянському районі,  зацікавлена,  щоб погашалася заборгованість ВАТ
«Райагрохім»,  але про продаж нежитлового
приміщення,  вони не були повідомлені і
на їхню адресу не було подано звіту про проведення якоїсь роботи чи руху по
даному підприємству,  так як передбачено
у порядку продажу майна.

Представник
третьої особи - управляння Пенсійного Фонду у Шполянському районі ОСОБА_6пояснила,  що згоди Пенсійний Фонд в Шполянському районі
протягом 2005-2006 років на продажу майна банкрута Шполянського ВАТ «Райагрохім»
- не давав.

Третя
особа - приватний нотаріус ОСОБА_7письмово повідомив суду,  що для вчинення нотаріальної дії йому були
надані всі необхідні документи,  а саме:
правовстановлюючий документ,  перелік
майна переданого до статутного фонду ВАТ «Райагрохім»,  витяг про реєстрацію права власності на
нерухоме майно - нежитлове приміщення по вул.
Шевченка,  20,  м.
Шпола,  витяг з реєстру прав
власності по Шполянському БТІ та інші документи необхідні для посвідчення
договору купівлі-продажу.

Вислухавши
сторони,  вивчивши письмові матеріали
справи,  суд вважає,  що позов задоволенню не підлягає з слідуючих
підстав. В судовому засіданні встановлено,
що відповідач по справі Шполянське ВАТ «Райагрохім»,  інтереси якого представляє арбітражний
керуючий ОСОБА_2, ,  на час укладення
договору купівлі-продажу 26.07.2006 р. було власником нежитлового приміщення по
вул.  Шевченка,  20,
м.  Шпола. Згідно протоколів
засідання комітету кредиторів в справі про банкрутство Шполянського ВАТ
«Райагрохім» від 02.04. та 19.04.2004 р.,
в яких приймали участь члени комітету кредиторів від Шполянського
відділення Смілянської ОДНІ - ОСОБА_8  та
Управління Пенсійного Фонду України в Шполянському районі - ОСОБА_7.,  була дана згода на реалізацію майна банкрута
Шполянського ВАТ «Райагрохім»,  був
розроблений порядок продажу майна та майнових прав підприємства - банкрута ВАТ
«Райагрохім» м.  Шпола,  склад,
умови та строки продажу майна. Арбітражним керуючим була проведена
незалежна експертна оцінка нежитлового приміщення по вул.  Шевченка,
20,  м,  Шпола.

15.06.2006
р. рекомендованим листом було повідомлено ОСОБА_3про продаж вказаного
приміщення за ціною,  згідно експертної
оцінки,  44000 грн. і пропонувалося дати
згоду,  або відмову до 21.06.2006 р. та
повідомити про це арбітражного керуючого ВАТ «Райагрохім» письмово. 16.06.2006 р. в засобах масової
інформації - в обласній газеті «Черкаський край» було повідомлено про продаж
майна Шполянського ВАТ «Райагрохім» нежитлового приміщення по вул.  Шевченка,
20,  м.  Шпола,
20.06.2006 р. відповідач по справі ОСОБА_1звернувся до арбітражного
керуючого з заявою про продаж йому приміщення,
яке знаходиться в м.  Шпола по
вул.  Шевченка,  20.

26.07.2006
р. приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу був
посвідчений правочин - договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул.  Шевченка,
20,  м.  Шпола. ОСОБА_1згідно прибуткового касового
ордеру від 26.07.2006 р. повністю сплатив ВАТ «Райагрохім» вартість вказаного
приміщення і став добросовісним набувачем і власником.  Порушень законодавства та інструкції

про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затверджений наказом КМУ від 03.03.2004 р. № 20/5,  суд не вбачає.

Правочин
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.  Шевченка,
20,  м.  Шпола складений в письмовій формі,  нотаріально посвідчений і відповідає вимогам
чинного законодавства. Порушень порядку продажу майна банкрута Шполянського ВАТ
«Райагрохім»,  умов,  строків продажу майна та процедури реалізації
майна банкрута,  суд не вбачає і вважає,  що договір від 26.07.2006 р. є дійсним і
законним.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
202, 203, 207, 209 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215 ЦПК України
суд,  -

вирішив:

в позові
відмовити.

Сторони
вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження рішення на протязі 10
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської
області на протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.