Справа  № 2-1136  2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                         Тульчинський
районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді                          Берегового
О.Ю.

при секретарі
Нечипорук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на нерухомість,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності на 5, 5/300 частини майнового комплексу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 31 січня 2007 року він купив у ОСОБА_2,
5/300 частини майнового комплексу,  який
знаходиться в АДРЕСА_1

Проведення розрахунків з відповідачем підтверджується
розпискою про оплату коштів від 31 січня 2007 року,  написаною власноручно ОСОБА_2

Після написання розписки про продаж вказаного майна
ОСОБА_2 пообіцяв йому,  що на протязі
найближчого часу нотаріально посвідчить договір купівлі-продажу. Однак,  до цього часу ОСОБА_2 для оформлення продажу
нотаріально не з'явився,  посилаючись на
постійну зайнятість і постійні перебування у відряджені.

В зв'язку з цим просить суд визнати дійсним
договір-купівлі продажу 5, 5/300 частини майнового комплексу,  якийц знаходиться вАДРЕСА_1та визнати право
власності за ним на вксазану частину нерухомого майна.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,  на їх задоволенні наполягав. В разі
задоволення позову понесені ним витрати на оплату судових витрат з відповідача
просив не стягувати.

Відповідач,  в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Проти його задоволення не
заперечував.

Заслухавши позивача,
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив,  що 31 січня 2007 року позивач купив у
ОСОБА_2, 5/300 частини майнового комплексу,
який знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивач передав відпоівідачу кошти в сумі 10000 грн. що
підтверджується розпискою від 31 січня 2007 року,  написаною власноручно ОСОБА_2

2

Однак,  через
постійну зайнятість відповідача та ухилення його від явок в нотаріальну контору
посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу сторони не можуть.

Відповідно до  ст.
655 ЦК
України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей.

Таким чином,
сторони виконали всі істотні умови для укладення договору,  виразивши своє вільне волевиявлення щодо
укладення угоди.

На підставі  ст.
328 ЦК
України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

В даному випадку одним із видів правочину є договір
купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту
вступу рішення в законну силу.

За таких обставин суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до  ст.
88 ЦПК України,  судовий збір сплачений
позивачем підлягає зарахуванню в дохід держави.

Керуючись  ст. ст.
328,  334,  655 ЦК України,   ст.  ст. 4,
8,  10,  15,
18,  57-60,  64,
88, 209,  213-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 5, 5300 частини
майнового комплексу,  який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1,  укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2на 5,5/30 частини майнового комплексу який розташований
за адресоюАДРЕСА_1Судовий витрати сплачені позивачем зарахувати в дохід
держави. Заяву  про   апеляційне
оскарження  рішення   суду
може   бути  подане протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.