№2-1166/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Лаврушина О.М.

за участю
секретаря Верній М. Г.

позивача                          ОСОБА_1

представника
позивача ОСОБА_3

відповідача                        ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної,  моральної
шкоди та стягнення разової щомісячної допомоги та щомісячного утримання довічно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
шкоди,  моральної шкоди та стягнення
разової щомісячної допомоги та щомісячного утримання довічно.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,  що 26 вересня 2006 року,  приблизно о 22 годині,  на дільниці дороги розташованої між селами
Рубіжне та Кутузовка Добропшьського району,
ОСОБА_2 керуючи мотоциклом "Дніпро-П" держ.НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху в результаті чого мотоцикл перевернувся і при цьому
загинув її син ОСОБА_5 який їхав на мотоциклі в якості пасажира.

Вироком
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2007 року ОСОБА_2 визнано винним
за  ст. 286 ч.2,  75 КК України та призначено покарання у вигляді
3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав
чинності.

Діями
відповідача їй завдано насамперед матеріальну шкоду,  так як на поховання сина вона витратила 1424
гривні за ритуальні послуги,  на
виготовлення пам'ятника та його спорудження витратила 2240 гривень,  сплачено за надання юридичної допомоги в
кримінальній справі 400 гривень і 400 гривень за участь представника в
цивільній справі.

Крім
того,  нею були понесені витрати на
поминальний обід у розмірі 2299 гривень 50 копійок.

Загиблий
під час ДТП син був
єдиним і вона перебувала на його утриманні,
так як він працював на Красноармійській дистанції шляху Донецької
залізниці і на день смерті його заробіток за 12 місяців складав 13594, 36 грн.
: 12 = 1132, 86:2=566, 43грн. - це її щомісячна доля.

За
період з 26 вересня 2006 року по 1 жовтня 2007 року сума щомісячних платежів
складає 566 : 25=22, 66 (середньоденна сума заробітку) - 6850 гривень 48
копійок

Діями
відповідача їй також завдано моральну шкоду так як вона втратила єдиного
сина,  який був її гордістю і
радістю,  надія на забезпечену старість.

Відповідач
позбавив її не тільки сина,  а і щастя
одружити його та діждатися онуків.

Відповідач
не вибачився перед нею та не відшкодував ні копійки матеріальних збитків.

Все це
порушило її нормальний стан життя та потребує додаткових зусиль для його
відновлення.

Моральну шкоду
оцінює в 50000 гривень.

Просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6763 гривні 50 копійок разом з
витратами на поминальний обід та поховання сина,  моральну шкоду у розмірі 50000 гривень,  одноразову суму щомісячних платежів з 26
вересня 2006 року по 1 жовтня 2007 року у розмірі 6850 гривень 48 копійок та
щомісячне довічне утримання починаючи з 2 жовтня 2007 року у розмірі 566
гривень 46 копійок.

Відповідач
позов визнав частково,  згоден виплатити
витрати на поховання у розмірі 604 гривні,
моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Вислухавши
думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. 1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно
до  ст. 1201 ЦК України,  особа,
яка завдала шкоди смертю потерпілого,
зобов'язана відшкодувати особі,
яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного
пам'ятника,  ці витрати.

Згідно
наданих позивачем суду доказів вбачається,
що вона витратила на придбання вінків,
стрічок,  гробу,  хреста,
рушників,  хустинок,  свічок,
покривала та подушки 642 гривні,
що підтверджується товарними чеками.

Крім
того,  на придбання гранітного пам'ятника
вона витратила 7000 гривень,  але просить
стягнути з відповідача середньостатистичну вартість такого пам'ятника в м.  Добропілля у розмірі 2240 гривень з
врахуванням його встановлення.

Вартість
пам'ятника також підтверджується товарним чеком який мається у справі.

Відповідно
до  ст. 60 ЦПК України,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як
підставу своїх вимог і заперечень.

Тому,  в задоволенні позову в частині відшкодування
витрат на поминальний обід у розмірі 2299 гривень 50 копійок слід
відмовити,  так як позивач надала суду
лише довідку про ринкову вартість продуктів харчування і не надала доказів які
б підтвердили,  що саме такі продукти
вона купувала,  в такому розмірі і по
такій вартості. Товарні чеки на купівлю вказаних продуктів відсутні.

Показання
допитаних в судовому засідання свідків з боку позивача суд не може прийняти як
докази в підтвердження витрат на поминальний обід,  так як їх свідчення документально нічим не
підтверджені.

Згідно  СТ. 1200 ЦК України,  у разі
смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи,  які були на його утриманні або мали на день
його смерті право на одержання від нього утримання,  а також дитина потерпілого,  народжена після його смерті.

Шкода
відшкодовується;

П.2-чоловікові,  дружині,
батькам (усиновлювачам),  які
досягли пенсійного віку,  встановленого
законом,  -довічно.

П.3 -
особам,  які втратили годувальника,  шкода відшкодовується в повному обсязі без
урахування пенсії,  призначеної їм
внаслідок втрати годувальника та інших доходів.

Згідно
Закону України "Про пенсійне забезпечення",  для жінок законом встановлено пенсійний вік у
55 років.

Позивач
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,  тобто
на час загибелі сина вона досягла пенсійного віку встановленного законом і має
право на щомісячне довічне утримання від відповідача у розмірі 566 гривень 46
копійок.

Але в
задоволенні позову в частині відшкодування сум щомісячних платежів за період з
26 вересня 2006 року по 1 жовтня 2007 року слід відмовити,  так як згідно ч.2  ст. 1202 ЦК України,  за
наявності обставин,  які мають істотне
значення,  та з врахуванням матеріального
становища фізичної особи,  яка завдала
шкоди,  сума відшкодування може бути
виплачена одноразово,  але не більш як за
три роки наперед. Тобто,  ця стаття не
передбачає стягнення шкоди за минулий час.

Відповідно
до  ст.  1167 ЦК України,  моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Винність
ОСОБА_2 в
загибелі сина позивача встановлена вироком Добропільського міськрайонного суду
від 26 лютого 2007 року,  яким його
визнано винним за  ст. 286 ч.2 КК України
та засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок
суду набрав чинності.

Задовольняючи
позов частково суд виходить з пояснень позивача,  відповідача та досліджених у судовому
засіданні матеріалів справи,  а також з
матеріального становища відповідача.

Так,  в матеріалах справи довідки в підтвердження
того,  що на утриманні відповідача
мається неповнолітня дочка,  йому
встановлено третю групу інвалідності строком до 1 лютого 2008 року,  його середній заробіток за місцем роботи за 4
місяці 2007 року складає 842 гривні 16 копійок.

Відповідно
до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995
року,  з відповідними змінами та
доповненнями від 25 травня 2001 року,
обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди підлягають; наявність такої шкоди,  протиправність діяння її заподіювача,  наявність причинного зв"язку між шкодою
і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд,  зокрема,  повинен з"ясувати,  чим підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайногово
характеру,  за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні,  в
якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому
шкоду та з чого він при цьому виходить,
а також інші обставини,  що мають
значення для вирішення спору.

Безумовно
позивачу були завдані моральні страждання які полягали в тому,  що вона втратила єдиного сина і щастя
одружити його та діждатися онуків.

Син був
її кормільцем,  допомогав утримувати
домашнє господарство та виконувати іншу побутову роботу.

Все це
порушило її нормальний стан життя та потребує додаткових зусиль для його
відновлення,  але розмір моральної шкоди
підлягає зменшенню,  так як позивач не
надала суду доказів та незмогла пояснити з яких вона міркувань виходила
встановлюючи його розмір.

При
визначені розміру моральної шкоди яка підлягає відшкодуванню суд враховує також
ту обставину,  що відповідач не навмисно
позбавив життя сина позивача,  так як він
скоїв злочин з необережності та його матеріальне і сімейне становище.

Відповідно
до  ст.
84, 88 ЦПК України,  на користь
позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 800 гривень,  що підтверджується довідками та на користь
держави судовий збір у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись  ст.
1166, 1167, 1200,  12001, 1202 ЦК України,   ст. 212-215, 60 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 на її користь в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 2882 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві)
гривні,  витрати на юридичну допомогу у
розмірі 800 (вісімсот) гривень та моральної шкоди у розмірі 10000 (десять
тисяч) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 на щомісячне довічне утримання ОСОБА_1 у розмірі 566 гривень 46
копійок та на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п"ятьдесят одна)
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцять) гривень.

В іншій частині
позову відмовити.

На
рішення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті у одному примірнику.