Справа №2-2765/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савічева В.О. при секретарі - Петько С. О. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,   ОСОБА_2,    ОСОБА_3до
Кременчуцької міської Ради
про  визнання  права
власності  на  самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1.ОСОБА_2,  ОСОБА_3 звернулися в
суд з позовом до Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на
самочинне будівництво. При цьому зазначили,
що вони є власниками квартириАДРЕСА_1 Вищевказана квартира знаходиться
на першому поверсі одноповерхового будинку.

З метою
покращення умов проживання було самовільно збудовано житлову прибудову літ.
«А»,  що складається з коридору «1»,  площею 1, 6 кв.м. ,  кімнати»2»,
площею 10, 6 кв.м. ,  кухні
«З»,  площею 8, 8 кв.м. ,  вбудованої шафи «4»,  площею 3,
8 кв.м. ,  коридору «5»,  площею 5, 1 кв.м. . Таким чином,  з урахування прибудов збільшена житлова площа
на 10, 6кв.м. ,  а загальна на 29, 9
кв.м.

На даний момент виникла необхідність узаконення самовільного
будівництва,  тому просив суд визнати
право власності за ним на домоволодіння з господарськими будівлями з
урахуванням самовільного будівництва.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали і просив їх задовольнити.

Представник
відповідача Кременчуцької міської Ради в судовому засіданні проти позову не
заперечував,  полагався на розсуд суду.

Представник
третьої особи Управління земельних ресурсів м.
Кременчука в судове засідання не з* явилися по невідомій суду
причині,  про день ,  час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник
третьої особи Відділу архітектури м.
Кременчука в судове засідання не з* явився , проти  позову не заперечували,  просили справу розглянути без їх участі.

Представник
третьої особи КП «МБТІ» в судове засідання не з* явився,  просили справу розглянути без їх участі,    полагаються на розсуд суду.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Так,  судом встановлено,  що позивачам ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3 належить на праві приватної власності
квартира АДРЕСА_1

З метою
покращення умов проживання позивачем було самовільно збудовано житлову
прибудову

Згідно
висновку державного пожежного нагляду Автозаводського району є можливим
погодити самовільне будівництво.

Суд,  перевіривши матеріали та обставини
справи,  приходить до висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  331, 376 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
169,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 право власності на самочинно
побудовану житлову прибудову літ. «А»,
що складається з коридору «1»,
площею 1, 6 кв.м. ,
кімнати»2»,  площею 10, 6 кв.м.
,  кухні «З»,  площею 8, 8 кв.м. ,  вбудованої шафи «4»,  площею 3,
8 кв.м. ,  коридору «5»,  площею 5, 1 кв.м. .,  що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської

області через автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з
дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК

України.