Справа №2-1596/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Біленької A.M. при
секретарі - Грицай Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до харківського комунального підприємства
«Горелектротранс», третя особа ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди
завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
ОСОБА_1.., звернулась до суду із позовом до харківського комунального підприємства «Горелектротранс», в
якому просила стягнути з відповідача на
свою користь моральну шкоду в сумі 1700 гривень, матеріальну шкоду в сумі 5509 гривень 50 копійок, 1000 гривень за надання
юридичної допомоги та судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення процесу
у сумі 100 гривень.

В обгрунтування позову посилалась на те, що 27 жовтня 2006 року о 09-00
годині у м. Харкові по вул. Академіка
Проскури в районі буд. № 1 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю
транспортних засобів: Mazda Premacy державний номерНОМЕР_1, що належить та яким керувала
ОСОБА_1., та тролейбуса № 141, яким керувала ОСОБА_2, який належить ХКП «Горелектротранс». Факт скоєння ДТП та вина ОСОБА_2. у скоєнні вказаного ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2006 року, згідно
якогої вбачається, що ОСОБА_2, 27.10.2006 року о 09-00, керуючи
тролейбусом №1 по вул. Академіка Прроскури в районі буд. № 1 не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого
скоїла зіткнення з транспортним засобом Mazda Premacy державний номер НОМЕР_1. Згідно
даної постанови, ОСОБА_2 була притягнута до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 гривень на користь держави, за порушення ст. 124
КуАП.

В судовому позивач ОСОБА_1., її представник ОСОБА_3, позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_4. в судовому засіданні позовні вимоги визнав
частково, в частині моральної шкоди не визнав.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином,
причини неявки в судове засідання не повідомила, суд розглядає справу
за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27 жовтня 2006 року о 09-00 годині у м. Харкові по вул. Академіка Проскури в районі буд. № 1
сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних
засобів: Mazda Premacy державний номер НОМЕР_1, що належить та яким керувала
ОСОБА_1., та тролейбуса № 141, яким керувала ОСОБА_2, який належить ХКП «Горелектротранс». Факт скоєння ДТП та вина ОСОБА_2. у скоєнні вказаного ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2006 року, згідно
якогої вбачається, що ОСОБА_2, 27.10.2006 року о 09-00, керуючи
тролейбусом №1 по вул. Академіка Прроскури в районі буд. № 1 не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого
скоїла зіткнення з транспортним засобом Mazda Premacy державний номер НОМЕР_1. Згідно
даної

2

постанови, ОСОБА_2 була
притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17-00 гривень на користь держави, за порушення ст. 124 КуАП.

За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна
шкода в сумі 500 гривень, матеріальна шкода в сумі
5509 гривень 50 копійок, 1000 гривень за надання юридичної допомоги та судові витрати по сплаті державного мита та
інформаційно -технічного забезпечення процесу у сумі 100 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212, ЦПК України, ст. 1166,1167,1187 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з харківського комунального підприємства «Горелектротранс»
на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 500 гривень, матеріальну шкоду в сумі 5509 гривень 50 копійок, 1000 гривень за надання юридичної допомоги
та судові витрати по сплаті державного мита та
інформаційно - технічного забезпечення процесу у сумі 100
гривень, а всього - 7 109 гривень 50 копійок

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦЇТК України.