Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                 Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                          Віноградовій
Т.М.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2в якій зазначає, що з 06 листопада 2004
року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований
відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження. З липня 2007 року сторони припинили шлюбні
стосунки і проживають окремо через непорозуміння та постійні сварки та
скандали. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Майновий спір між сторонами відсутній.

У
зв'язку з наведеним позивачка просила розірвати шлюб зареєстрований 06
листопада 2004 року відділом РАЦС Жовтоводського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
просила суд розірвати шлюб, вказала суду на те, що примирення між сторонами
неможливе, відповідач має намір створити іншу сім'ю.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні визнав позов, просив суд розірвати шлюб,
вказав суду на те, що примирення між сторонами не можливе.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд
вислухавши пояснення сторін та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому
шлюбі з 06 листопада 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від
шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 6).

Спільне
подружнє життя не склалося, в зв'язку з тим, що сторони перестали розуміти один
одного, не можуть дійти згоди щодо виховання дитини та розподілу сімейних   обов'язків.
З   липня   2007
року   сторони   разом
не   проживають,   спільне

господарство не
ведеться між сторонами з цього ж часу. Окреме проживання призвело до фактичного
припинення шлюбних стосунків між сторонами.

Майновий спір
між сторонами відсутній.

Малолітня дитина
і надалі залишиться проживати разом з позивачкою.

Судом
встановлено, що сторони категорично не бажають зберегти сім'ю, припинивши
подружні стосунки поновлювати їх не бажають. В судовому засіданні сторони
категорично заявили про небажання примирюватися та зберегти сім'ю. Все це дає
суду підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно та її збереження суперечило
б моральним засадам суспільства.

Суд
вважає, що витрати по оформленню свідоцтва в органах РАЦС необхідно покласти на
відповідача.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 130, 174
ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 листопада 2004 року відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий
запис НОМЕР_1, від якого є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження -
розірвати.

При
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_2державне мито у розмірі 25 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.