overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3021/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року   Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:     Старунського Д.М.

при
секретарі:                 Пиль Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим, що 03.03.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою,
зареєстрований у відділі РАЦСу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за № 74. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
проживання з відповідачкою не склалося. Між ними постійно виникають сварки,
вони перестали розуміти один одного. Намагання виправити становище і зберегти
сім'ю не дали позитивних результатів. Таким чином, шлюб став носити формальний
характер, вважає, що зберегти його неможливо.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених в
позовній заяві та пояснив, що на примирення не погоджується.

Відповідачка в
судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть
спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є
неможливим. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.03.2001
року у відділі РАЦСу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за
№ 74.

При
оформленні свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. в
доход держави, а іншу сторону від сплати звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Справа №2-410 2007р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06   серпня
2007   року   Збаразький
районний   суд   Тернопільської   області в складі:

головуючого                                   Данилевич
Н.А.

при
секретарі                                  СтаровойтМ.
В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

До   суду
звернулася  ОСОБА_1з  позовом
до  ОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Під час
розгляду справи по суті позивачка звернулася із заявою про залишення позовної
заяви без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що за вищенаведених обставин дану позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 207 п.5,  209,
210,  294 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-678/ 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у

складі

головуючого                    Гарбуз О.А.

при
секретарі                     Ковач І.О.

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з даною позовною заявою до суду до відповідача, посилаючись на те,
що від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей, які перебувають на її
утриманні, позивачка не працює, відповідач матеріальної допомоги не надає, що
стало підставою звернення з позовом до суду.

Сторони повторно
в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи,
що позивач повторно на письмовий виклик суду не з"явився в судове
засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, суд вважає
за доцільне відповідно до п.З ст. 207 позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.
208, п-3 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти) днів з
моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
справа №2- 3170/07р.
УХВАЛА

11 вересня 2007
року    Оболонський районний суд м.Києва
в складі

головуючого
судді      Пшонка P.M.

при секретарі                    Тищенко І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі
Київської філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з зазначеним
позовом.

В призначені
судові засідання на 25 червня 2007 року, 05 липня 2007 року та 11 вересня 2007
року позивач, представник позивача в судове засідання не з»явились. Про день та
час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що
свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причин неявки в
судове засідання не повідомили.

Відповідно до
ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення представника відповідача, суд вважає за можливе вказану позовну заяву
залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 169,207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
особі Київської філії ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№6-129/07
УХВАЛА

04 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув подання державного
виконавця відділу ДВС Оболонського районного управляння юстиції в м. Києві   про
примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення
Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1зобов"язано негайно передати
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріОСОБА_3.

При намаганнях
державного виконавця здійснити виконання рішення в примусовому порядку, виїзду
за адресою АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, двері вищевказаної квартири ніхто не
відчиняє, вимоги про допуск державного виконавця до вищевказаної квартири не
виконуються.

Державний
виконавець звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла
ОСОБА_1до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376
ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Дозволити
державному виконавцю ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва
здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих
дій щодо відібрання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться за адресою :АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги Ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва.
Ухвала

Справа №2-720/2007р

20 вересня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б.,  при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.   ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 08.10.2007 року на
12.00 годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.
Справа №2-н-125/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву ТОВ
«КФЦ Глобус-Житомир» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувача: ТОВ «КФЦ Глобус-Житомир»
адреса стягувача :      м.  Житомир,
вул.  Щорса,  31,  к.601
р/р НОМЕР_1 ФВ ШБ м.  Житомира МФО 311056 код. 32313435
боржника :              ОСОБА_1
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ «КФЦ Глобус-Житомир» заборгованість
за договором кредиту в сумі 8341, 59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь ТОВ «КФЦ Глобус-Житомир» в розмірі 42
Стягнути з ОСОБА_1на користь ТОВ «КФЦ Глобус-Житомир» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-п-2328/07
УХВАЛА

06.02.2007
року                                                                                             м.  Житомир

Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
суду від 24.01.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк
для виправлення недоліків до 05.02.2007 року. В зазначений строк недоліки не
було усунуто.

Враховуючи
вищенаведене,  відповідно до  ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу,  що не перешкоджає йому
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  121, 209-210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги,  поданої
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  ,
№ 2-Н-1001/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                      м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши
«Приватбанк» про стягнення заборгованості по кредиту,  -
стягувача:     Закрите акціонерне
товариство комерційний банк
стягувача:                         м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299.
боржника:      ОСОБА_1,
боржника:                         АДРЕСА_1
530,  1050,  1054 ЦК
України,   ст.   ст.
1.        Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
МФО № 305299
заборгованість по кредиту в сумі 2735 грн. 86 коп.,  по відсотках за користування
кредитом в сумі 398 грн. 71 коп.,  а
всього 3134 грн. 57 коп. станом на 02.08.2007р.
2.      Стягнути ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  код
№
305299 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                              А.Ю.Бучик
набрання наказом законної сили_____________________________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                                           _______________________
пред»явлення до виконання                                                       протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-1659/07
РІШЕННЯ

Іменем України

„18"
липня 2007р.                                                                             м.
Білявка

Біляївський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради, про встановлення
факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

Позивачка
просить суд ухвалити рішення яким встановити факт прийняття спадщини (
житлового будинку АДРЕСА_1), визнати право власності на вказане спадкове майно
за заповітом, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2., мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що в встановлений 6 місячний строк прийняла спадщину,
здійснюючи управління та володіння спадковим майном.

Позивачка, в
судовому засіданні, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

До суду
надійшла заява від відповідача в якій позовні вимоги визнає повністю, просить
справу розглянути у відсутність їх представника /а. с. 29/.

Судом
встановлено: згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. після
смерті якої відкрилась спадщина / а. с. 8 /; згідно свідоцтва про право
власності / а. с.11 /, технічного паспорту / а. с. 13-17 /; житловий будинок
АДРЕСА_1 дійсно належав ОСОБА_2; позивачка є спадкоємницею за заповітом / а. с.
11 /; факт прийняття спадщини позивачкою підтверджується довідками від
13.06.2007р. за №№ 2714, 2715 виданими Великодальницькою сільською радою / а.
с. 24, 25 /; та згодою відповідача з позовними вимогами позивачки / а. с. 29 /.

Доводи позивача
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З
урахуванням наведеного та вимог ст. ст. 524, 526, 548, 549ЦК України ( в
редакції 1963 року ), суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 524, 526,
548, 549 ЦК України
( в редакції 1963 року), суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати
факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що залишилась після смерті її мати ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинокАДРЕСА_1, що залишився після смерті
її мати ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

27 вересня 2007
року. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із
матеріалів справи відповідачка мешкає у с. Олексіївка,  Дніпропетровської області. Неповнолітніх
дітей у сторін немає. Згідно вимог
ст.  109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Місцем проживання
відповідачки є Дніпропетровська область,
Нікопольський район,  с с. Олексіївка.
Позивач повинен звернутися з вищезазначеним позовом до районного суду за місцем
проживання відповідачки,  як це
передбачено вимогами цивільно-процесуального Кодексу України про підсудність.

Керуючись  ст.
ст.  109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв"язку з тим,  що справа не підсудна Вільнянському районному
суду,  запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-229/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

21
серпня 2007 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі:

головуючої
- судді Тучинської Н.В.,

при
секретарі Пилипчук В.П.

з участю
позивача ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,
що втратила право користування житловим приміщенням,  -

встановив:

Позивач
є власником АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований відповідач у справі.
Останній з жовтня 2006 року не проживає в квартирі позивача,  але добровільно виписатися не бажає,  а тому позивач у своєму позові просить
визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням.

В
судовому заіданні позивач підтримала свою позовну вимогу про визнання ОСОБА_2
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням і пояснила: Вона у листопаді 2006 році стала власником
АДРЕСА_1Там був зареєстрований і залишається таким відповідач у справі.
Останній з жовтня 2006 року не проживає в її квартирі і місце його проживання
їй не відоме.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день,
час та місце слухання справи (а.с.
9). Судом було ухвалено про заочний розгляд справи.

Розглянувши
справу в судовому засіданні,  суд прийшов
до висновку,  що позов слід задоволити.

Так,  відповідно до договору дарування від 27
листопада 2006 року (а.с.  3) позивач є
власником АДРЕСА_1. Власними поясненнями,
довідкою Мурованокуриловецької селищної ради № 1884 від 11 липня 2007
року (а.с.  4) позивач довела суду,  що відповідач прописаний у квартирі позивача
і не бажає добровільно відписатися звідти. Довідкою № 2056 від 09.08.07 р.
Мурованокуриловецької селищної ради (а.с.
11) позивач довела,  що з жовтня
2007 року,  тобто понад шість
місяців,  відповідач не проживає в
квартирі позивача.

Відповідач
понад півроку житлом не цікавиться,  не
проживає в ньому,  участі в його
утриманні та оплаті витрат на його утримання не приймає. Такий факт ствердила
суду позивач,  а також він стверджується
згаданою вище довідкою селищної ради (а.с.
11).

Керуючись  ст. ст.71, 72 ЖК України,   ст. ст.3,
10,  59,  60,
ч.4,  212-215,  224 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. ОСОБА_2,  1971 року
народження визнати таким,  що втратив
право користування АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної
скарги особою,  яка її подає до суду
апеляційної інстанції.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання відповідачем його копії.
справа
№2н-1017/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх
заяву Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту теплову енергію
та витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Згідно ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу України,
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1951
р.н., ОСОБА_2 1948 р.н., ОСОБА_3 1972 р.н., ОСОБА_4 1984 р.н., які мешкають за
Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», яка
в Донецькій філії ВАТ Мегабанк, МФО 394415, ЗКПО 33257089 суму боргу у розмірі
3162 (три тисячи сто шістдесят дві) грн. 83 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

05
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1832/2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 18 вересня 2007 року на 09
годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.