Справа
№2-1165/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

19 вересня 2007
року. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:   судді
Кобзія Б.І.,

при секретарі
Сердюк Т.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кременчуці цивільну
справу за позовом З AT комерційний банк «ПриватБанк» до фізичних осіб
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,     ОСОБА_3
про    стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 в якому просило постановити
рішення,  яким розірвати договір № SAMDN5015
від 06.12.2005 року про відкриття платіжної картки,  укладений між ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_3; стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 як зі спадкоємців ОСОБА_3 на користь ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за договором № SAMDN5015
від 06.12.2005 року про відкриття платіжної картки в розмірі 3978 грн. 14
коп.,  а також сплачене державне мито в
сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач
ОСОБА_1  позовні вимоги не визнала,  суду пояснила,  що ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
доводився їй сином.  Про те,  що син уклав з ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк» договір про відкриття платіжної картки їй відомо не було.
Дізналася про це тоді,  колі їй
зателефонували з банку. За життя останній час син проживав разом з нею,  братом ОСОБА_2 і сестрою ОСОБА_3 у квартирі
АДРЕСА_1. Вказана квартира не приватизована. Після смерті ОСОБА_3 ні вона,  ні її діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися,  оскільки ніякої спадщини після його смерті не
залишилося.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав,  суду
пояснив,  що ОСОБА_3 його рідний брат.
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Про те,  що брат
уклав з банком договір про відкриття платіжної картки йому відомо не було.
Після смерті брата ні їх мати ОСОБА_1 ,
ні сестра ОСОБА_3 ні він з заявою про прийняття спадщини після померлого
до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідач
ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала,  суду
пояснила,  що ОСОБА_3 її рідний брат.
ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Про те,  що
останній уклав з банком договір про відкриття платіжної картки їй відомо не
було. Після смерті брата ні їх мати ОСОБА_1 ,
ні  брат ОСОБА_2  ні вона спадщини  після смерті брата     не
приймали.

Представник
3-ї особи другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове
засідання не з»явився,  хоча про місце та
час розгляду справи був належним чином увідомлений,  причину неявки суду не повідомив.

Суд,    вислухавши
пояснення   представника  позивача,
відповідачів,    дослідивши

матеріали
справи,  приймає до уваги слідуюче.

06
грудня 2005 року у відділенні Кременчуцької філії Полтавського головного
регіонального управління ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» між ОСОБА_3 та ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN5015 про відкриття
платіжної картки,  відкрито картковий
рахунок і видана платіжна картка НОМЕР_1 та встановлено кредитний леміт в
розмірі 2600 грн. на строк 60 місяців з умовами виплат 3 проценти щомісячно на
залишок заборгованості. ОСОБА_3 кредитний леміт повністю використав до кінця
лютого 2006 року,  однак погашення
заборгованості не здійснював. Станом на 31.05.2007 року заборгованість за
кредитом по картці складала 3978 грн. 14 коп.

ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  ст.
1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавця),  до інших осіб (спадкоємців).

Згідно повідомлення другої Кременчуцької державної нотаріальної контори від
02.08.2007 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкова справа не
заводилася,  спадкове майно після його
смерті не успадковувалося,  перехід його
прав та обов»язків до спадкоємців не відбувся,
а тому відстні правові підстави для стягнення його заборгованості з
відповідачів,  які не набули статусу його
правонаступників.

При
таких обставинах суд вважає,  що позов ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без задовільнення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 213, 214,
215, 218 ЦПК України,   ст.  ст.
1216,  1218,  1268,
1281, 1282 ЦК України,  суд, -

РІШИВ:

Позов
ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до фізичних осіб ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задовільнення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.