Справа № 2-526,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний   суд    Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні
у  місті
Новограді-Волинському справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаному
позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в 2001
році, від якого мають одну неповнолітню дитину, котру вона просила залишити на
виховання з нею. Зазначила, що їх спільне життя не склалося з вини відповідача,
який самоусунувся від вирішення сімейних проблем, ставив свої інтереси вище
сімейних, і своєю неадекватною поведінкою в побуті створював реальну загрозу
життю і здоров'ю її та дитини. З 05.02.2007р. вони припинили подружні стосунки
і відновлювати їх вона не бажає. Вважала, що примирення і збереження їх сім'ї
не неможливе.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з
таких підстав.

З пояснень
учасників слухання справи, свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про
народження дитини, видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
2001., від якого мають сина ОСОБА_3, 2003 року народження. За час спільного
проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на
права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до
поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних
стосунків та роздільного проживання. Позивачка в судовому засіданні наполягала
на розірванні шлюбу і залишенні дитини на вихованні з нею, вважаючи збереження
сім'ї неможливим, проти чого відповідач не заперечував. За таких обставин суд
приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально
і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для
них. Дитину суд залишає на виховання з позивачкою.

Отже позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи те,
що позивачка понесла витрати при подачі позову і не наполягає на їх
відшкодуванні, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд покладах на
відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, і звільняє від цих витрат позивачку.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1981 року народження і ОСОБА_1, 1981 року
народження, громадянами України, зареєстрований 15 грудня 2001 року в виконкомі
Смолдирівської сільської ради, Баранівського району, запис № 09, розірвати.

Сина ОСОБА_3,
2003 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2. в дохід держави судовий збір при реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 грн.; ОСОБА_1. від сплати вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.