overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2074/07
районний суд Харківської області в складі:
судді
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, який
зареєстровано 23 лютого 1990 року у Палаці одруження "Центральному"
м. Харкова,  актовий записНОМЕР_1
позов,  вказує на те,  що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне
життя не склалося,  виникли сварки,  нерозуміння. Шлюбні відносини між ними
фактично припинені 10 років тому,
сумісне господарство не ведеться. Почуття любові та поваги до чоловіка
втрачені. Подальше сімейне життя вона вважає неможливим,  оскільки шлюб носить формальний характер - і
позивач,  і відповідач фактично мають
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать розписки про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
Згідно  ст.11 ЦПК України,  суд розглядає цивільну справу в межах
заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін.
Матеріалами справи встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1990 року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
про поділ майна  судом не виявлено .
Згідно  ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України
шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування до шлюбу не
За  ст.112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення .
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАГС,  суд покладає на
підставі  ст. 112 СК України ,  керуючись
ст. ст. 10, 11, 212,  214,  224-226 ЦПК України,
задовільнити. Розірвати шлюб, між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, таОСОБА_1(дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3
зареєстрований 23 лютого 1990 року у Палаці одруження "Центральному"
м. Харкова,  актовий записНОМЕР_1
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2в доход держави 17
гривень судового збору,  ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана до суду в десятиденний
термін з дня отримання копії рішення.

Копію
рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше
п'яти днів з дня його оголошення.
Справа 2-1036-2007
УХВАЛА

23 липня 2007 року                                                             місто
Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
Головуючого -судді Гайдар
А.В., при секретарі - Скидан
Г.В., розглянувв попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Вугледарі справу за позовною заявою КП
„Керуюча компанія по наданню житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумы
239,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1 в сумі 239,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач проживаючи в
приватизованій АДРЕСА_1, злісно ухилявся від покладених на нього обов'язків по
виплаті квартплати за період з 01.01.2006 року по 01.03.2007 року, а тому у
нього створилась заборгованість в сумі 239,14 грн., що й змусило позивача
звернутися до суду із позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити
провадження по справі, так як відповідач погасив заборгованість в повному
обсязі.

Представнику позивача роз'яснено зміст статті 206 ЦПК
України - наслідки закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що закриття
провадження у справі не суперечить закону та не порушує чиїх - не будь прав і
охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 205 п.3, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою КП „Керуюча
компанія по наданню житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумы 239,14
грн., - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до  місцевого суду протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- 1858/2007р
УХВАЛА

07.08.2007 року Ленінський районни й суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Іваново ї Л.А. при секретарі - Чернезі М. М.

з участю представника пози вача - Бойченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді цивільну справу за по зовом ТОВ „Водне господарств о" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ
А_4 про стягнення боргу за посл уги водопостачання та водові дведення в сумі 1497 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягн ення боргу за послуги водопо стачання та водовідведення, посилаючись на те, що відпові дачам водопостачальною орга нізацією за період з квітня 200 4 року по квітень 2007 року, було н адано послуг з водопостачанн я та водовідведення на суму 149 7 грн. 92 коп., за які вони не сплат или.
В судовому засіданні від пр едставника позивача надійшл а письмова заява про залишен ня позову без розгляду. Позив ач також просить стягнути з в ідповідачів понесені ним суд ові витрати.
Відповідачі в судове засі дання не з'явилися, повідомле ні належним чином про час та м ісце розгляду справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України у разі подання позив ачем заяви про залишення поз ову без розгляду, суд постано вляє ухвалу про залишення за яви без розгляду.
Відповідно до ст. 89 ЦПК Украї ни, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задов олення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд, за з аявою позивача, присуджує ст ягнення всіх понесених ним в итрат з відповідача.
Враховуючи, що заява позива ча не суперечить законодавст ву, заява підлягає задоволен ню.
Керуючись ст. 89, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ „Водне г осподарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги водопостача ння та водовідведення залиши ти без розгляду.
Стягнути з відповідачів ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на к ористь ТОВ „Водне господарст во", що знаходиться в м. Кірово граді по вул. Озерна Балка, 3-А, н а р/р 1751, КФ КБ „Приватбанк", М
ФО 323583, код 33142604, судовий збір у роз мірі 51 грн. 00 коп., сплачений за п одачу позовної заяви ТОВ „Во дне господарство" до ОСОБА_1 , О
СОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, на Отриму вач коштів Міськфінуправлін ня, банк отримувача ГУУДК у Кі ровоградській області, МФО 8230 16, р/р 0002, ідентифікаційний ко д 24145329, код бюджетної кваліфіка ції 22090100 та кошти в сумі 30 грн. на оплату витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи на Отримувач кош тів УДК в м. Кіровограді, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровогр адській області, МФО 823016, № раху нку 0002, ідентифікаційний ко д 24145329, код бюджетної класифіка ції 22050000.
Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Кіровоград ської області через Ленінськ ий районний суд м. Кіровоград а шляхом подачі в 5-денний стро к з дня проголошення ухвали з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 10-ти днів апеляційної ск арги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК У країни.
Справа №2-274/07
УХВАЛА

Ратнівський
районний суд                                                          26
липня 2007 року

Волинської
області

в складі:

головуючого         Ляха В.І.

при
секретарі:         Омелько Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратне справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2,  укладеного між нимиІНФОРМАЦІЯ_1через різність
характерів і поглядів на життя.

На
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1подала письмову заяву до суду,  в якій просить заявлений позов залишити без
розгляду,  оскільки вона помирилась з
чоловіком.

Відповідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивачем подано
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду,  за заявою позивачки.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-84/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                        м.  Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка СМ. ,
з участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Немирові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі
правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  звернулася
в суд з заявою мотивуючи тим що на підставі Свідоцтва на право особистої
власності на житловий будинок № 1169 від 1 грудня 1980 року її на праві
приватної власності належить цілий житловий будинок,  що розташований по АДРЕСА_1.

Під час
оформлення свідоцтва було допущено помилку в написані її імені,  в свідоцтві записано -«ОСОБА_1»,  а правильно «ОСОБА_1»,  згідно паспорта.

Відповідно до
свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок Комунальним
підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,  було проведено реєстрацію її права власності
на будинок,  отже в загальному державному
реєстрі прав власності на нерухоме майно також ім'я власника майна,  її ім'я написано «ОСОБА_1».

Зараз у неї
виникла необхідність продати належний її будинок з господарськими
будівлями,  але через розбіжність
написання її імені в Свідоцтві на право особистої власності на будинок та в
паспорті вона не має укласти угоду купівлі-продажу майна.

В зв'язку з цим
позивачка просить суд встановити факт належності особі правовстановлюючого
документу.

В судовому
засіданні представник заявниці ОСОБА_2. ,
заяву підтримала повністю,
просить її задовольнити.

Суд заслухавши
пояснення представника заявниці,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку,  що заяву
слід задовольнити,  так як факт
належності особі правовстановлюючого документу підтверджується копією паспорта заявниці,  копією свідоцтва № 1169 на право особистої
власності на жилий будинок від 1 грудня 1980 року,  копією технічного паспорта на житловий
будинок.

На підставі
викладеного керуючись  ст.  ст. 256- 259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити що
Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок № 1169 від 1 грудня
1980 року розташований в АДРЕСА_1,  на
прізвище ОСОБА_1 є правовстановлюючим документом ОСОБА_1,  що підтверджується її правом власності на
житловий будинок.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подрнівд^аяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-272
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                  Шейко
П.П.

при
секретарі                                         Бибик
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовом
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи
свої вимоги ОСОБА_1.  вказала,  що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який знаходиться на утриманні матері.

З
відповідачем майже рік не проживають разом.
ОСОБА_2. ухиляється від утримання сина,
матеріальної допомоги не надає.

Просила
стягти аліменти з ОСОБА_2. на її користь на утримання сина ОСОБА_3  в розмірі 1/4 частини заробітку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  підтримала свої
позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився,
про дату,  час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований у Гільцівській
сільській раді Чорнухинського району,
Полтавської області,  15 червня
2002 року,  запис акту НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який знаходиться на утриманні матері ОСОБА_1.
.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  180,  182 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  жителя с Книшівка
Гадяцького району Полтавської області,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  до його повноліття в розмірі 1/4 частини
заробітку щомісячно,  починаючи з 7
серпня 2007 року.

Стягти з
ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                        Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді              Каракай
Н.Д.

при
секретарі                                     Юрченко
Н.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе,  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів в зв"язку з тим,  що
сторони перебувають з 02.09.2000 року у шлюбних відносинах,  від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач в даний час
залишив сім'ю,  матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає,  не бере
участі у вихованні дитини. Прохає суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітної плати до
досягнення сином ОСОБА_3повноліття,  але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно з моменту подачі позову.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі,  подав суду
заяву.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають з
02.09.2000 року у шлюбних відносинах,
від шлюбу народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. В свідоцтві про народження
дитини батьком записаний відповідач. Сторони спільно не проживають. Син
знаходиться на повному утриманні позивачки та проживає з нею. Відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідно
до  ст.
180 СК України,  батьки повинні
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача в доход
держави необхідно стягнути 51 грн. держмита,
та 7-50 грн. витрати на шформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  81,  88,
212-215 ЦПК України,   ст.   ст.
180-183 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця М. Запоріжжя,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
розмірі 1/4 частини всіх його прибутків,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
до досягнення дитини повноліття,
починаючи з 07.08.2007 року.

Допустити негайне
виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито в доход держави в сумі 51 грн.,
а також 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області на
користь :р/р

0101,  одержувач Державний бюджет Гуляйпільського
району 22050000,  ,  банк одержувача ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015.

На рішення може
бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів,  з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана до апеляційного суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1345
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретар і:                 Цигиця Л. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької області „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  хоча
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у
заочному провадженні,  оскільки
відповідач не з'явився,  заперечень проти
позову не надав,  про поважність
відсутності не повідомив,  про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Беручи
до уваги,  що позивачем предмет та
підстави позову не змінені,  не змінений
розмір позовних вимог,  суд вважає
необхідним розглянути справу у заочному провадженні на підставі доказів,  які є в матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.    224,  225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької області „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2128/07р.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року                                                                          м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді  Федика Л.І. при секретарі  Федорів Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду в м.
Калуші справу за позовом Калуського міськрайонного центру зайнятості  до
приватного  підприємця   ОСОБА_1про повернення коштів,  виплачених як допомога по безробіттю   одноразово
для   організації   підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про повернення коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1,  мотивуючи тим,  що,
оскільки відповідач,  отримавши
допомогу по безробіттю у розрахунку на рік для організації підприємницької
діяльності,  не подав до органу Державної
податнової служби звітності,  що
підтверджує факт провадження підприємницької діяльності та не спрлачував
потягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого)
податку.

В
судовому засіданні з"ясовано,  що
відповідач являється підприємцем і дана обставина підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 26.01.2006р.
(а.с. 6).

Згідно  ст. 1 Господарського процесуального кодексу
України підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні ососби (у тому числі іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної ососби
і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької
діяльності (далі підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів,  а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спраямованих на запобігання правопорушенням.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що справу слід закрити,  так як справа не підлягає розглядові в
порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.4  ст. 83 ЦПК України,  сплачені кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повернути позивачу.

На
підставі викладеного,  керуючись п.1
ч.1  ст. 205,  п.4 ст. 83 ЦПК України,      суд, -

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом Калуського міськрайонного центру зайнятості до приватного підприємця
ОСОБА_1про повернення коштів,  виплачених
як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності
провадження закрити.

Роз"яснити
позивачу,  що в нього є право на
звернення до господарського суду.

Сплачені
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи згідно платіжного доручення № 1624 від 27.07.2007р. повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії
ухвали,  а апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.