Справа №2-2715
РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2007 року
Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                                   Сенчишина
Ф.М.

При
секретарі                                                                                            Привальцевій
А.В.

За
участю позивача                                                                                  ОСОБА_1

представника
відповідача                                                                       ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошових коштів,  отриманих за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позову,  13 липня 2007 року між позивачем
та відповідачем була досягнута домовленість про укладення договору купівлі -
продажу житлового приміщення АДРЕСА_1.
До укладення договору купівлі продажу житлового приміщення позивачем
відповідачу були передані грошові кошти в розмірі 6 тисяч гривень в якості
завдатку до майбутнього договору. Після чого позивач почав збирати усі
необхідні документи для оформлення кредиту на придбання квартири. Напркінці
липня 2007 року відповідач сказав,  що договор купівлі продажу
укладати не буде,  оскільки у позивача
немає необхідної суми для придбання житла. Грошові кошти в розмірі 6000
гривень,  які були ередані
відповідачу,  останній не повернув,  посилаючись на свої важке матеріальне
становище,  та пообіцяв повернути в 1-й
декаді серпня,  однак до теперішнього
часу не повернув. Зазначене примусило позивача звернутися з позовом до суду.

Згідно
уточнених вимог,  позивач просить
стягнути з відповідача зазначені 6000 гривень та понесені ним судові витрати.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та підтвердив
фактичні обстаивни на яких вони грунтуються. На запитання головуючого
відповів,  що домовленість про купівлю
продаж квартири була досягнута в усній формі.

Належним
чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився,  направив до суду
представника за довіреністю ОСОБА_3

Представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позов щодо стягнення 6000
гривень в повному обсязі,  про що надав
суду відповідну заяву.

Визнання
позову представником відповідача не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб і прийняте
судом.

Згідно
вимог  ст.  61 ЦПК України,  суд вважає доказаними як такі що визнані
сторонами у справі наступні фактичні обставини:

13 липня
2007 року між позивачем та відповідачем в усній формі була досягнута
домовленість про продаж відповідачем позивачеві АДРЕСА_1з відстрочкою оплати.
Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором позивачем
відповідачу того ж дня було передано завдаток у розмірі 6000 гривень. В
письмовій формі зазначений договір сторонами не укладався та нотаріально не
посвідчувався. Домовленість щодо купівлі - продажу зазначеної квартири
сторонами виконана не була через нестачу у позивача коштів для оплати,  завдаток у розмірі 6000 гривень відповідачем
позивачу не повернутий.

Аналізуючи
правовідносини,  що є предметом судового
розгляду суд враховує наступне:

Згідно
ч. 2  ст.
215 ЦК України,  недійсним є правочин,  якщо його недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не
вимагається.

Згідно
ч. 1  ст.
216 ЦК України,  у разі недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у натурі все,  що вона одержала на виконання цього
правочину. Згідно ч. 2  ст.  548 ЦК
України,  недійсне зобов'язання не
підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє
недійсність правочину щодо його забезпечення,
якщо інше не встановлено цим Кодексом. .

2

Згідно
ч. 1  ст.  570 ЦК України,  завдатком є грошова сума або рухоме
майно,  що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за договором платежів,  на підтвердження зобов'язання і на
забезпечення його виконання.

Згідно
ч. 1  ст.
657 ЦК України,  договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири)
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Таким
чином суд виходить з того,  що сторонами
в неналежній усній формі укладено договір купівлі - продажу квартири,  що тягне недійсність такого правочину,  яка встановлена законом і не потребує
визнання судом.  Сторонами забезпечено
виконання зазначеного нікчемного правочину шляхом передання покупцем продавцю
завдатку. Відповідно,  недійсність
основного зобов'язання сипричиняє недійсніть правочину щодо його
забезпечення,  і така недійсність
встановлена законом і не потребує визнання судом.  У зв'язку з недійсністю правочину щодо
забезпечення зобов'язання,  кожна із
сторін за цим правочином зобов'язана повернути другій стороні у натурі
все,  що вона одержала на виконання цього
правочину. Отже,  відповідач зобов'язаний
повернути позивачеві одержані за недійсним правочином щодо забезпечення
зобов'язання 6000 гривень.

Розподіляючи
судові витрати,  суд виходить з
того,  що позивачем при зверненні до суду
оплачено судовий збір у розмірі 110 гривень згідно ціни позову 11000 гривень
(6000 гривень завдатку та 5000 гривень грошового відшкодування моральної'
шкоди). Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення моральної
шкоди,  тому розподіленню підлягає судовий
збір у розмірі 60 гривень (6000 гривень х 1 %).

Тому,  згідно ч. 1
ст.  88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені судові
витрати зі сплати судового збору у розмірі 60 гривень та оплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись
ч. 2  ст.
215,  ч. 1  ст.
216,  ч. 2  ст.
548,  ч. 1  ст.
570,  ч. 1  ст.
657 ЦК України
та  ст.
ст.  10,  11,
60,  212 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошових коштів,  отриманих за недійсним правочином -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2,  який мешкає у АДРЕСА_1,  ідентифікаційний № НОМЕР_1,  на користь ОСОБА_1,  який мешкає у АДРЕСА_2

грошові кошти
отримані за недійсним правочином у розмірі 6000 гривень;

судові витрати з
оплати судового збору у розмірі 60 гривень;

судові витрати з
оплати інформаційно - технічного забезпеченя розгляду справи у розмірі 30

гривень;

усього стягнути
6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом даадтрти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без<попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк,  встановлений для подання такої заяви.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.