Справа №2-142 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„29" серпня
2007 р.       Тернівськийрайонний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судці                                         -    Потьомкіна
О.П.

при секретарі                                                  -    Паращенко
В.Д.

за участю: прокурора                                     -    Арсенюка
А.В.

представників: позивача            -    ОСОБА_1.

відповідача       -    Димченко О.М.

третіх осіб         -    Ячнік A.M., Холявко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в
інтересах ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення недоплат по втраченому заробітку в
зв'язку з відшкодуванням шкоди здоров'ю, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2006р. прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького державного гірничорудного
управління гідрозахисту і Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення недоплат
по втраченому заробітку в зв'язку з відшкодуванням
шкоди здоров'ю - Том №1 а.с.2-14, потім доповнив свої позовні вимоги - Том №2 а.с.12-15.

В судовому засіданні 16.08.2007р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
письмовим клопотанням про залишення без
розгляду позову в частині стягнень грошових коштів з ліквідаційної комісії Криворізького державного гірничорудного управління
гідрозахисту - Том №2а.с.21.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2007р.
позовну заяву прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2
до ліквідаційної комісії Криворізького державного
гірничорудного управління гідрозахисту і Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області

2 про стягнення недоплат по втраченому
заробітку в зв'язку з відшкодуванням шкоди здоров'ю -залишено без розгляду в
частині позовних вимог до ліквідаційної комісії Криворізького державного
гірничорудного управління гідрозахисту, у зв"язку з письмовим клопотанням
позивача про залишення позову без розгляду в цій частині. Одночасно, суд
залучив до участі у справі КДГУГ „Кривбасгідрозахист" в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Том №2
а.с.22. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили в установленому
законом порядку.

В обґрунтування
своїх позовних вимог прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах
ОСОБА_2. (з урахуванням залишеного судом без розгляду позову в частині позовних
вимог до ліквідаційної комісії Криворізького державного гірничорудного управління
гідрозахисту) в позові вказав, що 17.10.2005р. до прокуратури Тернівського
району м. Кривого Рогу звернувся з письмовою заявою ОСОБА_2, в якому просить
прокурора звернутися до суду в його інтересах з позовом до Криворізького
державного гірничорудного управління гідрозахисту і Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про
стягнення недоплат по втраченому заробітку в зв'язку з відшкодуванням шкоди
здоров'ю. Пред'явлення позову прокурором в інтересах ОСОБА_2. викликано тим, що
останній має літній вік (понад 70 років), є інвалідом 2 групи, а також у нього
склалося тяжке матеріальне становище, у зв"язку з чим він позбавлений
можливості повною мірою самостійно захищати свої інтереси і реалізувати
процесуальні повноваження.

При проведені перевірки за заявою ОСОБА_2. було
встановлено наступне.

ОСОБА_2 працював
підземним бурильником шахти „Д" (в подальшому шахти „Першотравнева-2"
Виробничого об'єднання „Кривбасруда" - нині ВАТ „Криворізький залізорудний
комбінат") і йому вперше в зв"язку з нещасним випадком на
виробництві, який стався в листопаді 1956р., висновком ВТЕК від 25.09.1991р.
встановлена втрата профпрацездатності 80% та 2 група інвалідності безстроково.

Для даного
перерахунку розміру відшкодування шкоди відповідно до постанови КМУ №276 від
26.05.1992р. слід взяти середній базовий заробіток підземного бурильника шахти
„Першотравнева-2" ВО
„Кривбасруда" за січень-квітень 1992 року в сумі 10024,05 крб. З
урахуванням 80% втрати професійної працездатності, розмір відшкодування шкоди
ОСОБА_2, складає 8019,24 крб., що не оспорюється.

При визначенні
суми відшкодування шкоди ОСОБА_2. Виробничим об'єднанням „Кривбасруда"
неправильно було застосовано та не застосовано ряд коефіцієнтів, що призвело до
встановлення заниженої суми відшкодування шкоди в розмірі 109,22 грн. Такий
розрахунок розміру відшкодування шкоди здоров"ю ОСОБА_2. суперечить
законодавству України: ст.ст.3,8,22,46,49,55,56,60 Конституції України,
ст.ст.9,11 Закону України „Про охорону праці", ст.ст.440,441,442,455,456 ЦК України, що діяв до 01.01.2004р.,
ст.ст.1195,1197 ЦК України, що діє на цей час, ст.238 КЗпП України, ст.5 Закону
України „Про колективні договори", Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування..." №1105-XIV, п.п.9,10,22,28,43
„Правші відшкодування шкоди...",
затверджених постановою КМУ №472 від 23.06.1993р., а також відповідним
постановам КМУ та постановам Пленуму Верховного Суду України, що стосуються
спірного питання.

З урахуванням
вказаного в позові законодавства України, а також відповідних СПАП і наказів по
підприємству, розмір відшкодування шкоди здоров"ю ОСОБА_2. складає:

8019,24 крб. х 1,25(07.92р.)х
2,55(11.92р.) х 1,33(01.93р.) х 1,5(03.93р.)х 1,97(06.93р.)х

2,94(09.93р.) х 2,1(11.93р.) х
3,0(12.93р.) х 2,0(07.94р.) х 2,0(10.94р.) х 3,0(02.95р.) х 2,5(01.96р.)
: 100000 х 1,25(06.97р.) х 1,3(01.98р.) = 907,09 грн.

Після передані
особою справи ОСОБА_2. до Криворізького державного гірничорудного управління
гідрозахисту, це підприємство в період з 01.08.1998р. до 01.02.1999р. повинно
було виплачувати по 907,09 грн. щомісяця, тоді як сплачувало по 109,22 грн. В
подальшому, з 01.02.1999р. на підприємству було підвищено тарифні ставки та
оклади для працівників шахт на 20%. Тому, з 01.02.1999р. до 01.04.2001р. розмір
відшкодування шкоди ОСОБА_2. мав складати 1088,50 грн. (907,09 грн. х 20% :
100% + 907,09 грн.).

З 01.04.2001р.
набрав чинності Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання,
що спричинили втрату працездатності".

3

Недоплати ОСОБА_2. Фондом
соціального страхування за період з 01.04.2001р. до 01.06.2007р. складають:

· з
01.04.2001р. ОСОБА_2. необхідно було виплачувати по 1088,50 грн., було
виплачено по 109,22 грн., недоплата за 11
місяців складає: 979,28 грн. х 11 міс. = 10772,08 грн. - до 01.03.2002р.;

· з 01.03.2002р. при К-1,193 необхідно було виплачувати по
1298,58 грн., виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців складає:
1189,36 грн. х 12 міс. = 14272,32 грн. - до 01.03.2003р.;

· з
01.03.2003р. при К-1,182 необхідно було виплачувати по 1534,92 грн., фактично
виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців складає: 1425,70 грн. х 12
міс. = 17108,40 грн. - до 01.03.2004р.;

· з 01.03.2004р. при К-1,152 необхідно було виплачувати по
1768,22 грн., виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців складає:
19908,00 грн. х 12 міс. = 5594,04 грн. - до 01.03.2005р.;

· з 01.03.2005р. при К-1,238 необхідно було виплачувати по
2189,05 грн., було виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців
складає: 2079,83 грн. х 12 міс. = 24957,96 грн. - до 01.03.2006р.;

· з 01.03.2006р. при К-1,203 необхідно було виплачувати по
2633,42 грн., виплачено фактично при К-1,203 по 130,30 грн., недоплата
за 12 місяців складає: 2503,12 грн. х 12 міс. = 30037,44 грн. - до
01.03.2007р.;

· з
01.03.2007р. при К-1,183 необхідно було виплачувати по 3115,33 грн., виплачено
фактично при К-1,183 по 190,74 грн., недоплата за 3 місяці складає: 2924,59
грн. х 3 міс. = 8773,77 грн. - до 01.06.2007р.

Загальна
сума недоплат по Фонду соцстрахування за вказаний період становить -125829,97
грн. та з 01.06.2007 року ОСОБА_2. необхідно виплачувати щомісяця по 3115,33
грн. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок.

В
судовому засіданні прокурор та ОСОБА_2 підтримали позов у повному обсязі,
просять суд задовольнити позовні вимоги до Фонду соціального страхування,
стягнувши з відповідача суму недоплати та щомісячні страхові суми, вказані в
позові.

Представник
позивача за дорученням ОСОБА_1 на початку розгляду справи по суті підтримала
первісний позов прокурора в інтересах ОСОБА_2. у повному обсязі на підставі
аргументів, викладених в позові, просила суд задовольнити позов прокурора до
двох відповідачів у повному обсязі. В подальшому представник позивача в судові
засідання не з'явилася без зазначення причин своєї неявки, тому суд, на
підставі ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі
ОСОБА_1., що не оспорюється учасниками по справі.

Представник
відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кривому Розі Дніпропетровської області за
дорученням Димченко О.М. позов не визнала у повному обсязі, суду пояснила,
що облікова справа позивача була передана до Фонду з управління гідрозахисту у
2001 році і на момент передачі справи вже була встановлена сума щомісячних
страхових виплат. Фонд продовжив виплату та починаючи з 01.03.2002р. Фондом
були застосовані підвищуючи коефіцієнти: 1,193, 1.182, 1.152, 1.238, 1.203.
Свої зобов'язання Фонд виконує, страхові суми позивачеві виплачуються своєчасно
і в повному обсязі. Крім того, початкова сума страхових виплат була призначена позивачеві ще до 2001 року, тобто до утворення
Фонду соцстрахування. В наступні роки страхові суми коригувалися
відповідно до норм Галузевих угод між Міністерством промисловості,
добровільними об'єднаннями і ЦК профспілки металургів і гірників на 1996 рік і наступні роки. За таких підстав позовні вимоги
позивача не підлягають задоволенню. Представник Фонду соцстрахування
просить суд відмовити позивачу в позові до Фонду соцстрахування у повному
обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -            ВАТ
„Криворізький залізорудний комбінат" за дорученням Ячнік A.M. вважає, що
підстав для задоволення позову немає, суду пояснила, що ВАТ "КЗРК"
своєчасно після встановлення позивачеві втрати профпрацездатності призначило
йому суму у відшкодування шкоди здоров"ю. Суми виплачувалися своєчасно, періодично підвищувалися на коефіцієнти.
Позивач до цього часу до ВАТ " КЗРК" ніяких претензій не
пред'являв, не звертався з питання щодо неправильності нарахування суми. Вимоги
позивача про збільшення йому виплат у відшкодування шкоди здоров"ю на
коефіцієнти, зазначені в позові, безпідставні і не можуть бути визнані
законними, оскільки на підставі спільних постанов адміністрації та профкому ВАТ
"КЗРК" виплати були збільшені на
ці коефіцієнти тарифні ставки та посадові оклади відповідно до норм Галузевих
угод між Міністерством промисловості, добровільними об'єднаннями і ЦК
профспілки металургів і гірників на 1996 рік і наступні роки, в той час, як
заробітна плата не збільшувалася, тому збільшення розміру сум у відшкодування
шкоди здоров"ю у вказані періоди не проводилося. Усі суми позивачу
нараховувалися правильно.

4

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту Холявко Р.І.
вважала позов необгрунтованим, оскільки в позові при розрахунках сум
відшкодування шкоди здоров"ю ОСОБА_2. невірно застосовано кілька
коефіцієнтів підвищення, що призвело до завищеного розміру недоплат та
щомісячних страхових сум. В останнє судове засідання представник третьої особи
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомила, про час і місце
судового засідання управління повідомлено належним чином, оскільки представник
Холявко Р.І. була присутня у попередньому судовому засіданні, коли суд визначив
дату наступного судового засідання. Тому, на підставі ст.169 ЦПК України, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи, що
не оспорюється іншими учасниками судового розгляду.

Вислухавши
позивача, представників сторін, третіх осіб, вивчивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов прокурора в інтересах ОСОБА_2. підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

При розгляді
справі судом встановлено, що позивач працював підземним бурильником шахти
„Д" (в подальшому шахти „Першотравнева" Виробничого об'єднання
„Кривбасруда" - нині ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат") - Том
№1 а.с. 17-21, і йому вперше в зв"язку з нещасним
випадком на виробництві, який стався в листопаді 1956р. (Том №1 а.с.78-79),
висновком ВТЕК від
25.09.1991р. встановлена втрата профпрацездатності 80% та 2 група інвалідності
безстроково - Том №1 а.с.25.

Суд вважає законним та обґрунтованим звернення прокурора
до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2. в порядку ст.45 ЦПК України та ст.361
Закону України „Про прокуратуру", оскільки ОСОБА_2 має літній вік (понад
70 років), є інвалідом 2 групи, а також у нього склалося тяжке матеріальне
становище, у зв"язку з чим він позбавлений можливості повною мірою
самостійно захищати свої інтереси і реалізувати процесуальні повноваження.
Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1, ОСОБА_2. встановлено другу групу
інвалідності - довічно (Том№1 а.с. 16).

Судом
встановлено, що свого часу ВО
„Кривбасруда" застосовувало до сум втраченого заробітку не всі
коефіцієнти підвищення тарифних ставок, чим порушило вимоги п.28 «Правил
відшкодування власником підприємства, організації або уповноваженим ним органом
шкоди, заподіяної працівнику ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків», затверджених постановою КМУ від 23.06.1993р. №472. Так,
не були застосовані К-1,25 з 01.07.1992 року відповідно до спільної постанови
адміністрації і профкому №14/12 від 16.07.1992р. та К-1,25 з 01.06.1997р.
відповідно до спільної постанови адміністрації і профкому №3/91/06 від
21.05.1997р., а з 01.01.1996р. було застосовано коефіцієнт 1,25 замість 2,5
згідно спільної постанови адміністрації і профкому №1/6 від 26.01.1996р.

Для
даного перерахунку слід взяти заробіток, вказаний листі директора ВО
„Кривбасруда" №293від 18.03.1998р. (Том №1 а.с.28) в розмірі 10024,05
крб., а з урахуванням всіх коефіцієнтів, що вказані у СПАП і таблиці
коефіцієнтів (Том №1 а.с.88-119), середній заробіток ОСОБА_2. для перерахунку
складає:

10024,05 крб х
1,25 х 2,55 х 1,33 х 1,5 х 2,0 х 2,94 х 2,1 х 3,0 х 2,0 х 3,0 х 2,5 х 1,25

07-92       11-92
01-93        03-93    06-93
09-93        11-93     12-93
10-94     02-95      01.96
06.97

= 44274683 крб. або 442,75 грн.; а
80% втрати позивачем працездатності складає - 442,75 грн. х 80%: 100% = 354,20
грн.

При
цьому, відповідно до вимог п.28 „Правил відшкодування шкоди...", вказаний
в цьому розрахунку середній заробіток не
перевищує середній заробіток позивача за професією машиніста бурової
установки по ВО „Кривбасруда"
за січень 1999 року в сумі 282,26 грн., зазначений в довідці ВАТ „КЗРК" -
Том №2 а.с.9.

З 01.08.1998 року шахта „Першотравнева" передана на
баланс КДГУ гідрозахисту (Том №1 а.с.38). Особова справа позивача для подальшої виплати
сум відшкодування також була передана до КДГУ гідрозахисту. Однак, до КДГУ гідрозахисту
позивач претензій не має, як немає претензій і до ВАТ „КЗРК".

Разом з
тим, суд вважає неможливим застосування коефіцієнту 1,3 з 01.01.1998р. згідно
СПАП ВО „Кривбасруда"
№6195 від 25.12.1997р. (Том №1 а.с.33), оскільки згідно постанови КМУ №1100
від 03.10.1997р. застосування вказаного коефіцієнту можливе за умови не
перевищення суми відшкодування шкоди в перерахунку на 100% втрати
працездатності до розміру середнього заробітку потерпілого за професією. Згідно
довідки ВАТ „КЗРК" №571 від 05.09.2006р. (Том №1  а.с.87) середній заробіток по професії
позивача - машиніста бурової

5 установки по ВО „Кривбасруда" за
січень 1998 року складав 395,15 грн.
Таким чином, в разі застосування коефіцієнту  1,3  з
01.01.1998р., буде перевищення суми відшкодування шкоди ОСОБА_2. в перерахунку
на 100% втрати працездатності до розміру середнього заробітку за професією
позивача ОСОБА_2.

Неможливим
суд вважає і застосування коефіцієнту 2,0 з 01.07.1994р., оскільки постанова
Кабінету Міністрів України №449 від 04.07.1994р. має не обов'язковий, а
рекомендуючий характер для підприємств, тому застосування цього коефіцієнту є
правом, а не обов'язком підприємства.

Безпідставним
суд вважає також і підвищення з 01.02.1999р. на 20% розміру відшкодування позивачу
шкоди, про що просить прокурор та ОСОБА_2, оскільки доказів такого підвищення
суду не надано та в матеріалах справи будь-які належним чином оформлені
документи з цього питання - відсутні.

Таким чином, станом на 01.04.2001р. розмір щомісячних
страхових виплат ОСОБА_2. повинен був складати - 354,20 грн.

З
01.04.2001 року виплату страхових сум згідно Закону України „Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві і професійного захворювання, що призвели до втрати
працездатності" від 23.09.1999р., що набрав законної сили 01.04.2001р.,
здійснює відповідач - Фонд соцстрахування.

Недоплати
позивачу по Фонду соцстрахування, з урахуванням довідки ФСС про доходи позивача
(Том №2 а.с.23), складуть:

· з
01.04.2001р. ОСОБА_2. необхідно було виплачувати по 354,20 грн., було виплачено
по 109,22 грн., недоплата за 11 місяців
складає: 244,98 грн. х 11 міс. = 2694,78 грн. - до 01.03.2002р.;

· з 01.03.2002р. при К-1,193 необхідно було виплачувати по
422,56 грн., виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців складає:
313,34 грн. х 12 міс. = 3760,08 грн. -до 01.03.2003р.;

· з
01.03.2003р. при К-1,182 необхідно було виплачувати по 499,47 грн., фактично
виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців складає: 390,25 грн. х
12  міс. = 4683,00 грн. - до
01.03.2004р.;

· з
01.03.2004р. при К-1,152 необхідно було виплачувати по 575,39 грн., виплачено
по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців складає: 466,17 грн. х 12 міс. =
5594,04 грн. - до 01.03.2005р.;

· з 01.03.2005р. при К-1,238 необхідно було виплачувати по
712,33 грн., було виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців
складає: 603,11 грн. х 12 міс. = 7237,32 грн. - до 01.03.2006р.;

· з
01.03.2006р. при К-1,203 необхідно було виплачувати по 856,93 грн., виплачено
фактично при К-1,203 по 130,30 грн., недоплата за 12 місяців складає: 726,63
грн. х 12 міс. = 8719,56 грн. - до 01.03.2007р.;

· з 01.03.2007р. при К-1,183 необхідно було виплачувати по
1013,75 грн., виплачено фактично при К-1,183 по 190,74 грн., недоплата
за 3 місяці складає: 823,01 грн. х 3 міс. = 2469,03 грн. - до 01.06.2007р.

Загальна сума недоплат позивачу по Фонду соцстрахування
за вказаний період становить -35157,81 грн.

При
цьому, в перерахунку на 100% втрати працездатності страхові суми не перевищують
граничної суми щомісячної плати, з якої
сплачуються внески до Фонду соціального страхування: з 01.04.2001р. -
1600,00 грн., з 01.05.2002р. - 2200,00 грн., з 01.07.2003р. - 2660,00 грн., з
01.01.2005р.-4100,00 грн.

Разом з тим, суд не може стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_2. вищеприведену суму за весь період недоплат, оскільки згідно ст.43
«Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або
уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров'я,
пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків», затверджених постановою
Кабінету Міністрів України №472 від 23.06.1993р. (з наступними змінами), що
діяли на момент незастосування ВАТ „КЗРК" вищевказаних коефіцієнтів -
виплата суми відшкодування шкоди, яку своєчасно не одержав потерпілий чи особи,
які мають на це право, провадиться за минулий час, але не більш як за три роки
до подання заяви про відшкодування шкоди. Позивач у справі відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою
годувальника, звільняється від судових витрат у доход держави. У випадку
задоволення позову (повністю або частково) судові витрати стягуються з
відповідача.

Вимоги
щодо стягнення недоплат не більше, ніж за три роки, які передували зверненню
особою з позовом до суду про перерахунок, викладено також в п.22 постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовоми
про відшкодування шкоди" (з наступними змінами).

6

Таким чином, на користь позивача
підлягають стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області недоплати страхових сум за
три роки до дня звернення з позовом до суду, тобто за період з 03.03.2003р.
(оскільки позов надійшов до суду 03 березня 2006 року) до 01.06.2007р.
(оскільки прокурор в інтересах ОСОБА_2. просить стягнути недоплати до
01.06.2007р., а суд не може вийти за межі позовних вимог згідно ст.11 ЦПК
України). При цьому, такий період (з 03.03.2003р. до 01.06.2007р.) відповідає
вимог законодавства щодо обмеження стягнення недоплат не більше, ніж за три
роки, які передували зверненню особою з позовом до суду про перерахунок,
оскільки це стосується трьох років саме до подачі позову, та не стосується
періоду після звернення до суду з позовом. Розмір недоплат страхових сум
позивачу за вказаний трирічний період становить - 28677,77 грн. із розрахунку:

· з
03.03.2003р. при К-1,182 позивачу необхідно було виплачувати по 499,47 грн.,
фактично виплачено по 109,22 грн., недоплата за 11 місяців 29 днів складає
4657,82 грн. (390,25 грн. х 11 міс. = 4292,75 грн. + 390,25 грн. х 29 днів : 31
день = 365,07 грн.) - до 01.03.2004р.;

· з
01.03.2004р. при К-1,152 необхідно було виплачувати по 575,39 грн., виплачено
по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців складає: 466,17 грн. х 12 міс. =
5594,04 грн. - до 01.03.2005р.;

· з 01.03.2005р. при К-1,23 8 необхідно було виплачувати по
712,33 грн., було виплачено по 109,22 грн., недоплата за 12 місяців
складає: 603,11 грн. х 12 міс. = 7237,32 грн. - до 01.03.2006р.;

· з
01.03.2006р. при К-1,203 необхідно було виплачувати по 856,93 грн., виплачено
фактично при К-1,203 по 130,30 грн., недоплата за 12 місяців складає: 726,63
грн. х 12 міс. = 8719,56 грн. - до 01.03.2007р.;

· з
01.03.2007р. при К-1,183 необхідно було виплачувати по 1013,75 грн., виплачено
фактично при К-1,183 по 190,74 грн., недоплата за 3 місяці складає: 823,01 грн.
х 3 міс. = 2469,03 грн. - до 01.06.2007р.

При цьому, на користь ОСОБА_2. з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області щомісяця
слід стягувати по 1013 грн. 75 коп., починаючи з 01.06.2007р. до зміни
обставин, що тягнуть перерахунок.

З урахуванням
вимог п.43 вищевказаних „Правил відшкодування ...", затверджених
постановою КМУ №472 від 23.06.1993р., п.22 постанови Пленуму Верховного Суду
України №6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовоми про відшкодування шкоди" (знаступними змінами), в іншій частині
позову про стягнення недоплат з ВВД ФСС за період з 01.04.2001р. до
03.03.2003р. - необхідно відмовити, оскільки ці позовні вимоги виходять за межі
трирічного строку.

Вирішуючи
питання про негайне виконання рішення, суд виходить з того, що статтею 367 ЦПК
України не передбачено негайне виконання рішення у справах про стягнення
недоплат страхових виплат. Перелік категорій справ, вказаних в ст.367 ЦПК
України, за результатами розгляду яких суд
допускає негайне виконання рішення - є вичерпним. Тому, в цій частині позову слід
також відмовити.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат по справі, суд виходить з того, що
відповідно п.43 зазначених вище „Правил відшкодування ...", затверджених
постановою КМУ №472 від 23.06.1993р., позивач ОСОБА_2, а також відповідно до
ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито" - прокурор, позивач ОСОБА_2 і Фонд соцстрахування
звільнені від сплати державного мита (судового збору). Оскільки позов необхідно
задовольнити частково (в межах трирічного терміну до дня звернення до суду з
позовом), відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України судовий збір слід компенсувати за
рахунок держави.

Разом з тим,
відповідно до ст.81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і
покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення компенсацій
працівникам, відшкодування за затримку їх виплати,
а також про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров"я. В зв"язку з частковим задоволенням позову, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1,50 грн. слід
стягнути з відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

На підставі
викладеного, у відповідності з п.п.23,28,43,48 «Правил відшкодування власником
підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної  працівникові   ушкодженням
здоров'я,   пов'язаним   з
виконанням   ним   трудових

7 обов'язків», затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №472
від 23.06.1993р., керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88,169,212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2
28677 грн. 77 коп. недоплати по щомісячних страхових платежах за період
з 03.03.2003р. по 01.06.2007р., а також стягувати щомісяця по 1013 грн. 75
коп., починаючи з 01.06.2007р. до зміни обставин, що тягнуть перерахунок.

В іншій частині позову - відмовити.

Суми стягнуто без урахування податків і обов'язкових
платежів.

Судовий збір відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України - компенсувати
за рахунок держави.

Стягнути з
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на користь держави витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 1 грн. 50 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.