Справа №2-7097/2007 p.
р.      Московський районний суд міста
судді                           Омельченко
секретарі                                    Нагорній     В.В.
у відкритому судновому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: КП "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" - про визнання право власності на самовільно
побудоване нерухоме майно, -
просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ
"К-2" з житловою прибудовую літ "К-1",  підвалом "Кп",  мансардою "Км",  ґанком "к",  а також надвірні будівлі : гараж
літ."И",  альтанку літ.
"Л",  заливну яму №7,  огорожу №8,
хвіртку №9,  ворота № 10,  замощення 1,
розташовані по АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що 03.10.2001
року він придбав будинок АДРЕСА_1 за договором купівлі продажу житлового
будинку,  посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО Беседою
Т.Д. Цей будинок і надвірні будівлі були розташовані на земельній ділянці площею
603 кв.м. ,  наданий в користування
згідно рішення Виконкому Московської ради депутатів трудящих ся м. Харкова №
778 від 16.11.1954 року.
придбаний ним будинок не відповідав його особистим потребам,  його було знесено ,  що підтверджується довідкою КП ХМБТІ.
2003-2004 роках на цій земельній ділянці ним було збудовано новий житловий
будинок літ "К-2",  з житловою
прибудовою літ. "К-1",
мансардою "Км",  ґанком
"к",  а також надвірні будівлі:
гараж літ "И",  альтанка літ
"Л",  заливна яма №7,  огорожа №8,
хвіртка №9,  ворота № 10,  замощення 1.
до технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" від квітня 2007 року
про стан будівельних конструкцій житлового будинку і надвірних споруд,
загальний технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з житловою
прибудовою,  гаража,  альтанки є задовільним; житловий будинок з
надвірними спорудами мають достатню несущу здатність та повну будівельну
готовність (100%) і придатні для подальшої експлуатації за своїм призначенням.
небудь порушень будівельних норм та правил,
або прав інших осіб,  власників і
користувачів сусідніх земельних ділянок у результаті будівництва ним допущено
він побудував житловий будинок без належного дозволу,  він змушений звернутися до суду.
судовому  засіданні представник  позивача підтримала  позовні
вимоги, давши пояснення викладених у позовній заяві.
відповідача в судове засідання не з'явився,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
свідчить повідомлення про отримання повістки,
причини неявки суду не повідомив,
що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
3-ї особи КП ХМБТІ в судове засідання не з'явився,  написав заяву про розгляд справи в його
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
ч.1ст.376 ЦК України
житловий будинок,  спорудження,  інше нерухоме майно вважається самовільним
будівництвом,  якщо вони побудовані або
будуються на земельній ділянці,  не
відведеній для цієї мети,  або без
належного дозволу або належним образом затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм
Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від
03.10.2001 року посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д. / а.с. 21/
Згідно договору купівлі продажу від 03.10.2001 року ОСОБА_2 продав, а
ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_1. На земельній ділянці площею 603
кв.м.  розташовано вказаний будинок літ
обкладений цеглею,  житлова площа якого
28, 7 кв.метрів,  надвірні споруди:
літ.'Т"„літня кухня лі."Ж",
гараж,  вбиральня літ
"Е",  загорожа №№ 2-5,
колодязь №6.                  / а.с.
вбачається з довідки КП ХМБТІ від 02.02.2007 року житловий будинок літ.
"А-1" знесений власником ОСОБА_1 та побудований ним житловий будинок
літ."К-2",  право власності на
який у КП ХМБТІ не зареєстровано. Загальна площа земельної ділянки АДРЕСА_1 що
знаходиться в користуванні,  згідно
рішення Виконкому Московської Ради депутатів трудящих № 778 від 16.11.1954 року
складала 603 кв.м.  / а.с. 30/

У
2003-2004 роках на цій земельній ділянці позивачем було збудовано новий
житловий будинок літ "К-2",  з
житловою прибудовою літ. "К-1",
підвалом "Кп",
мансардою "Км",  ґанком
"к",  ґанком "к",  а також надвірні будівлі : гараж літ
"И",  альтанка літ
"Л",  зливна яма №7,  огорожа №8,
хвіртка №9,  ворота № 10,  замощення 1,
що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок
АДРЕСА_1,  виготовленим Харківським
міським бюро технічної інвентаризації 17.01.2007 року. / а.с.  22-29/

Згідно
ч.2  ст.331 ЦК України право
власності на заново створене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Згідно
до технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція" від квітня 2007 року
про стан будівельних конструкцій житлового будинку АДРЕСА_1 ,  надвірних споруд,  загальний технічний стан будівельних конструкцій
житлового будинку з житловою прибудовою,
гаража,  альтанки є задовільним; житловий
будинок з надвірними спорудами мають достатню несучу здатність та повну
будівельну готовність (100%) і придатні для подальшої експлуатації за своїм
призначенням.  / а.с. 6-20/

Згідно
ч.4  ст.376 ЦК України,  за вимогою власника або користувача земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  самовільно побудоване на ньому,  якщо це не порушує права інших осіб.

Судом
встановлено,  що порушень будівельних
норм та правил,  або прав інших
осіб,  власників і користувачів сусідніх
земельних ділянок у результаті будівництва позивачем допущено не було,  що підтверджується крім технічного висновку:
заявою сусідів позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 які не
заперечують проти збереження самовільно збудованого будинку та прибудов позивача,  завірені вуличним комітетом № 16 Московської
районної ради; висновком державної санітарно-епідемологічної експертизи від
27.0-7.2007 року № 31-355 відповідно до якої самовільно збудований житловий
будинок літ "К-2",  прибудова
до житлового будинку літ. "К-1",
гараж літ"И",  альтанка
літ"Л" відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і
може бути погоджений (затверджений); висновком Московського районного відділу
м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області який не заперечує проти
подальшої експлуатації зведеного будинку АДРЕСА_1.

На
підставі викладеного суд вважає вимоги позивача законними та такими,  що підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст.10, 11, 60,  212-215 ЦПК України,   ст.331 ч.2,
ч.ч.  1 та 5  ст.376
ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ
:

3

Позов
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудоване нерухоме майно : житловий
будинок літ "К-2",  з житловою
прибудовою літ. "К-1",
підвалом "Кп",
мансардою "Км",  ґанком
"к",  ґанком
"к",  а також на надвірні
будівлі : гараж літ "И",
альтанка літ "Л",
зливна яма №7,  огорожа №8,  хвіртка №9,
ворота № 10,  замощення 1,  розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  10 днів з дня отримання його копії.