Справа 2-988  2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                           Ніжинський
міськрайонний суд

Чернігівської
області В складі: головуючої судді Хандоги В.М. при секретарі Калюжній Ю.О. за
участю сторін Розглянувши у відкритому попередньому   судовому засіданні в залі суду м. Ніжина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до СВК ім. Прядка про визнання договор купівлі-продажу
нежитлового приміщення таким, що відбувся

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_1, таким, що відбувся і
визнати за ним право власності на зазначене приміщення.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і пояснив, що у липні 1995 року
він домовився купити у колективного сільськогосподарського підприємства
«50-річчя ВЛКСМ»,
правоприемником якого є відповідач, нежитлове приміщення бувшого
магазину, яке розташоване в АДРЕСА_1. Між нами відбулася домовленість про
вартість будівлі, яка склала 200 тисяч купоно-карбованців. Зазначену суму він
вніс 05 липня 1995 року в касу КСП. Будівля магазину була передана йому і з
1995 року він розпоряджається нею. В приміщенні він зробив ремонт і має намір
відкрити в ньому магазин. Для цього звернувся до БТІ з метою зареєструвати власність,
але йому відмовили в цьому із-за того, що договір купівлі -продажу нерухомості
не зареєстрований в нотконторі.

Оформити
договір купівлі-продажу будинку у нотаріальній конторі він не зміг, оскільки в
КСП не було на той час технічної документації на будівлю. Пізніше КСП був
реорганізований, а відповідач ухиляється від оформлення договору
купівлі-продажу в нотконторі, незважаючи на те, що він неодноразово звертався з
проханням оформити договір купівлі-продажу і сам виготовив технічну
документацію на приміщення.

Позивач
також просить поновити строк позовної давності звернення до суду оскільки з
моменту купівлі приміщення пройшло понд 10 років. Причиною пропуску позивач
зазначає зміну власника та його тривалу

хворобу.

Представник
відповідача визнав позовні вимоги позивача і пояснив, що під час реорганізації
КСП по документам зазначена будівля СВК ім. Прядка не була передана оскільки за
архівними даними була продана ОСОБА_1, а тому кооператив вважав і вважає, що
власником спірної будівлі є позивач. В архівах є рішення правління КСП про дачу
згоди на продаж будівлі, є підтверджуючі

документа про надходження коштів. Приміщення
позивачу було передано повністю.

Проти поновлення
строку позовної давності відповідач не заперечує.

Суд
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку
про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

Відповідач
не заперечує проти вимог позивач, а визнання договору купівлі-продажу таким, що
відбувся не суперечить ст. 220 ЦК
України. Суд вважає, що підставою для визнання такого договору згідно з
зазначеною статтею ЦК є
домовленість сторін про ціну приміщення, сплата позивачем його вартості та
передача приміщення у користування. Про те, що відбулася домовленість між
покупцем та продавцем свідчить виписка з рішення правління КСП від 14 червня
1995 року в якій також підтверджується ціна. Уплата позивачем вартості приміщення підтверджується квитанцією
до прибуткового ордеру №953, завіреною печаткою КСП ім 50- річчя КСП. Передача
предмету договору визнається сторонами.

Суд
знаходить необхідним поновити позивачу строк позовної давності звернення до
суду оскільки відповідач поновлення строку не оспорює.

Керуючись ст.
209,213-215 ЦПК України, 220 ЦК
України, суд

вирішив:

позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення /магазину/, розташованого в АДРЕСА_1, таким, що
відбувся між КСП ім. 50-річчя ВЛКСМ, правоприемником
якого є СВК ім. Прядка та визнати за ОСОБА_1право власності на будівлю.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків,
залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала,
не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом..