overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-595/2007р.
Рішення

Ім"ям України

20 вересня
2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при секретарі -
Пахомовій Н.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради про визнання права
власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  являлася власником будинку та головою двору в
АДРЕСА_1  який був побудований та зареєстрований як
колгоспно-кооперативна власність в Худоліївській сільській раді.

9 травня 2006р.
вона померла і позивач,  будучи
спадкоємцем,  відповідно до чинного
законодавства,  просить визначити
належність вказаного будинку ОСОБА_2,  а
за ним визнати право власності на нього,
підтримавши через законного представника свої позовні вимоги в судовому
засіданні.

Відповідач позов
визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд,  вислухавши представника позивача
ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що поскільки в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт,  що власником будинку
розташованого в АДРЕСА_1 була
ОСОБА_2. яка померла 9.05.2006р.,  що
стверджується довідками та рішенням Худоліївської сільської ради,  свідоцтвом про смерть,  тому можливо встановити факт належності їй
вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт,  що спадкоємцем майна після її смерті,  відповідно до заповіту від 15.05.1991р.,  є ОСОБА_1.,
тому за ним можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі викладеного,   ст. 328 ЦК України,
керуючись  ст.  15, 30, 62, 130, 218 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити. Визнати,  що будинок з
надвірними спорудами,  що розташований в АДРЕСА_1  належав ОСОБА_2,  яка померла 9 травня 2006р.

Визнати право
власності на будинок з надвірними спорудами,
який розташований в АДРЕСА_1 і який
належав ОСОБА_2 за ОСОБА_1.  Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі,  протягом
десяти днів з дня проголо­шення,  заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.
Справа 2-856/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого
судді         Юхно Л.М.

при
секретарі                 Петровій С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам"янка-Дніпровська цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої вони з відповідачем з 2003
року проживали у громадянському шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина постійно проживає з позивачкою і перебуває на повному її
утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає.Відповідач працює,
інших дітей у нього не має, стягнень по виконавчих листах не має.

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів
доходів, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення
дитиною повноліття.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач   позовні вимоги визнав,
згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 'Л частини усіх видів
доходів, щомісячно.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, так як підтверджується свідоцтвом
про народження, довідкою про склад родини. Також з відповідача необхідно
стягнути держмито на користь держави в сумі 51 грн, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.15,27,31,158,173,193,292 ЦПК України, ст.
182,183,184,191 СК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на
користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  у розмірі 1/4 частки усіх
видів доходів, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2007 року та до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7(сім)грн 50 коп на
розрахунковий рахунок №0142, Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район, код бюджетної класифікації - 22050000
призначення платежу - інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Кам"янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області ОКПО
- 34677098 Банк - ГУДКУ в Запорізькій області МФО - 813015.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в іншій частині може
бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд протягом 20-ти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2 -ц- 826/07
УХВАЛА

18 вересня 2007
року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в р. Болград розглянув цивільну справу за позовом

Белградського РЕМ ВАТ «Одессаобленерго»
до  ОСОБА_1    про

стягнення
збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  звертаючись до суду із справжнім
позовом,  просив ухвалити рішення,  яким стягнути з ОСОБА_1. на користь
Белградського РЕМ збиток в
сумі 131 грн. 36 коп.

В даний час
позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву Белградського РЕМ
ВАТ «Одессаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитку в сумі 131грн. 36 коп.3алишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.
Справа №2-1695/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді
Груіцької Л.О. при секретарі Панасюк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню у м.  Краматорську заяву ОСОБА_1по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
зменшення розміру аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів.

16.02.2007р.
згідно Ухвали Краматорського міського суду Донецької області позовна заява була
залишена без руху в зв'язку з тим,  що
позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи було сплачено на неналежний розрахунковий рахунок,  та позивачу було надано строк для усунення
недоліків.

28.02.2007р.
позивачем було усунено недоліки відповідно до ухвали суду.

11.04.2007р.
Рішенням Краматорського міського суду позовні вимоги було задоволено.

24.07.2007р.
позивач по справі ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про повернення судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  який раніше було сплачено на неналежний
розрахунковий рахунок.

Згідно  ст. 83 ЦПК України,  сплачена сума судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою
суду.

Керуюся  ст.  83
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Управління Державного казначейства у м.
Краматорську повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 51 гривень у вигляді
внесеного судового збору /держмита/ до місцевого бюджету м.  Краматорська відповідно до квитанцій: №34/50
від 01.02.2007 року.

Зобов'язати
Територіальне управління державної судової адміністрації у Донецькій області
повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі ЗО гривень у вигляді внесених витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на рахунок УДК в Донецькій
області відповідно до квитанцій №35/52 від 01 02.2007р.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа:
№ 2-3209/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                      м.  Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.08.2007 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
1/4 всіх видів його заробітку.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у ньому
підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю із викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Згідно  ст.
ст. 181-183 СК України,  батьки
забов'язани утримувати своїх неповнолітніх дітей,  в разі не надання допомоги з них стягуються
аліменти в процентному,  або частковому
відношенні з усіх видів їх заробітку.

Судом встановлено,  що сторони по справі мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Батько
дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої
дитини не надає.

На
підставі викладеного відповідач ,  має
сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в
розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 181-183 СК України,   ст.
ст. Ю,  11,  60,  88
, 215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця
с. Залісці ,  Дунаєвецького району ,  Хмельницької області,  працюючого в ТОВ «Ренфорд» ,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі по 1/4 частини всіх видів його
заробітку щомісячно ,  починаючи з 16
серпня 2007 року і до його повноліття ,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Рішення
в частині платежу за один місяць в розмірі 319, 18 грн. допустити до негайного
виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів з дня його винесення подачею заяви про апеляційне оскарження .Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Справа № 2-2168 /2007рік УХВАЛА
2007 року                                                                                 м. Рівне
Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
НВО" Рівнебудсервіс" до приватного підприємства "
Медіатор", ОСОБА_1 про відшкодування витрат по забудові тимчасових споруд
орендованої земельної ділянки.
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ПП " Медіатор" ,третя
особа на стороні позивача Рівненська міська рада до ОСОБА_2, ТзОВ НВО
" Рівнебудсервіс" про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
року ТзОВ НВО " Рівнебудсервіс" звернулось до Рівненського міського суду з зустрічним позовом до приватного
підприємства " Медіатор", ОСОБА_1 про відшкодування витрат по
забудові тимчасових споруд орендованої земельної ділянки.
позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми і змісту та
не оплачена судовим збором/державним митом /в повному розмірі ,ухвалою судді від 28 квітня 2007 року вона була
залишена без руху з наданням позивачу строку
до  20 травня 2007 року для виправлення
недоліків позовної заяви..
Проте, до даного часу позивач вимог ухвали не виконав, недоліків позовної
обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 ЦПК України,
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВО" Рівнебудсервіс"
до приватного підприємства " Медіатор", ОСОБА_1 про відшкодування
витрат по забудові тимчасових споруд орендованої земельної ділянки повернути позивачу
ТзОВ НВО Рівнебудсервіс" .
Позивачу роз» яснюється ,що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п"яти
денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання
заяви про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення ухвали. У
випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-744/07
Вересня    2007 року Світловодський
міськрайонний суд
судді Широкоряд Р.В.
при секретарі Рудські» В.А.,  ..
відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Світловодська заочно,
справу       за
позовом       Закритого       акціонерного       товариства       «Об'єднання
до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди внаслідок ДТП,
суд постановити рішення,  яким стягнути з
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що
17.11.2006 року близько першої години,
навпроти будинку №29 по вул.
Леніна в м. Світловодську Кіровоградської області,  водій ОСОБА_1,  не впорався з керуванням автомобіля Toyota Land Cruiser д.н.
НОМЕР_1,  та допустив зіткнення з
автомобілем УАЗ 2206-06 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль УАЗ
належить на праві власності позивачеві. В результаті даної ДТП,  яка сталася з вини відповідача,  позивачеві було завдано матеріальних
збитків,  які складаються з:
7397, 85 грн. - Вартість відновлюваного ремонту
Вартість проведення авто технічної експертизи.
3114, 59 грн. - заробітна плата,  яку позивачем було нараховано та виплачено
водію автомобіля,  який є найманим
працівником позивача.
витрати на транспортні послуги проведені позивачем.
Заслухавши   пояснення
позивача,   дослідивши   матеріали
справи,    суд  приходить
висновку,  що позов підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні із достовірністю встановлено,
що дорожньо-транспортна пригода
до  ст. 1166 ЦК України,  шкода,
заподіяна особі або майну громадянина; а
шкода,  заподіяна організації,  підлягає відшкодуванню особою,  яка заподіяла шкоду,
доказів,  що знаходяться в матеріалах
справи,  які оголошені та досліджені в
судовому засіданні,  позивачеві були
завдані наступні матеріальні збитки:
85 грн. - Вартість відновлюваного ремонту автомобіля.
-       Вартість проведення
авто-технічної експертизи.
Заробітна плата,  яку позивачем було
нараховано та виплачено водію автомобіля,
який є найманим працівником позивача. 1241, 50 грн. - витрати,  які були понесені позивачем на транспорті
відповідача необхідно стягнути на користь позивача 120 гривень за сплачений
судовий збір та 30 грн.,  за сплачені
витрати на інформаційно технічне забезпечення.
На підставі  ст. 1166 ЦК України,
керуючись  ст.  ст. 213-218,
225, 226 ЦПК України,  - суд,
акціонерного товариства «Об'єднання Дніпроенергобудпром» до ОСОБА_1 про   відшкодування   матеріальної   шкоди
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
матеріальної шкоди,  120 гривень
судовий збір та 30 грн.,  за сплачені
витрати на інформаційно технічне
апеляційне оскарження заочного рішення суду,
може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1009/07
УХВАЛА

12 червня 2007 року                                                                                                                м. Рівне

Рівненський міський суд у складі:

головуючого судді - Мельника О.В.,

при секретарі Рейнерович Я.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Рівне цивільну справу за

позовом З AT "Ей-І-Ес Рівгіеенерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування

майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження
автомобіля під час дорожньо -

транспортної пригоди,

встановив:

До суду із позовною заявою звернулось З AT "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної в результаті пошкодження автомобіля під час дорожньо - транспортної
пригоди, що мала місце 23 березня 2006 року о 7 годині 50 хвилин на перехресті вулиць Набережної та Проспект Миру.

Представник позивача на розгляд справи до суду повторно не з'явився, про
день та час слухання справи повідомлялась належним чином, будь -
яких документів у підтвердження поважності
причин своєї неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи у їх
відсутність не звертався.

За таких обставин, суд вважає, що
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті
пошкодження автомобіля під час дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2-Н-260/07р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційного банку
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про
стягнення 5767 гривень 68 копійок заборгованості за кредитним договором від
05.10.2006р. з ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,  відповідно до
ст.  ст. 526, 1046, 1047, 1048,
1049 ЦК України,   ст.
ст.  95, 102, 103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
в користь ЗАТ комерційного банку "Приват­Банк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50,  5767 грн. 68 коп. (п'ять тисяч сімсот
шістдесят сім гривень 68 копійок) заборгованості за кредитним договором,  яка складається з наступного: 3996, 40грн. -
заборгованості за кредитом,  1771, 28
грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
50,  судові витрати 28 гривень 84
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь ЗАТ комерційного банку "Приват-Банк" М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                           І.В
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-1230/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

14 вересня 2007
р.        Терновській районний суд
м.  Кривого Рогу

у складі:
головуючого,  судді - ТАРАСЕНКО О.В.

при
секретарі                    - УСЕНКО О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку,  посилаючись на те,  що перебувала з відповідачем - батьком дитини
у зареєстрованому шлюбі,  відповідач
матеріальної допомоги на дитину не надає,
хоча є батьком дитини,  що
підтверджується свідоцтвами про шлюб та про народження дитини.

В
судовому засіданні позивач підтримала свій позов,  просить стягнути аліменти з відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
повідомлений про виклик через оголошення у пресі,  згідно ч. 9 ст.  74 ЦПК України.

Вислухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в порядку заочного розгляду справи позов
підлягає задоволенню,  оскільки,  відповідно до  ст.   ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України відповідач може
виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку.

На
підставі  ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,
60,  213-214,  224-226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Стрий,  Львівської області,  аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітної платні,  але не менш,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму,  для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 06.02.2007 року,  на
утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 до
його повноліття,  на користь матері
дитини ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Тернівский районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Крім
того,  відповідач має право на протязі
десяти днів з дня отримання копії рішення,
подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного
рішення.