overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-56/2007p.
РІШЕННЯ

Ім"ям     України

23
липня  2007 року                               Бершадський районний суд

Вінницької    області

В складі
головуючого                          Куйбіди
А.І.

народних
засідателів                            Загороднього
О.А., Петровської В.В.

при   секретарі                                      Чорненькій
С.І.

за
участю прокурора                            Комара
П.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за  заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина
недієздатним,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з заявою про визнання громадянина недієздатним. В заяві
стверджує, що вона являється матір"ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який є інвалідом дитинства 1-ї групи і перебуває на обліку у психіатра з
приводу важкої розумової відсталості, знаходиться під постійним наглядом та
доглядом, потребує опіки, яку вона бажає надавати, так як необхідно
представляти інтереси сина у різних державних органах, отримувати допомогу на
його утримання та догляд.

Просить визнати
недієздатним    ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та призначити її опікуном ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявниця підтримала свою заяву та просить її задоволити.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення заявниці, суд рахує, що заява підлягає
задоволенню, оскільки згідно ст. 39 ч.1 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх
дій та (або) керувати ними, згідно ст. 60 ЦК
України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її
недієздатною, а із матеріалів справи та пояснень заявниці ОСОБА_1. видно, що ОСОБА_2. є інвалідом
дитинства 1-ї групи, знаходиться на обліку у психіатра з приводу важкої
розумової відсталості, згідно висновку судово-психіатричної експертизи це
здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки та
постійного догляду. Керуючись ст.ст.241 ЦПК України , ст. 60 ЦК України , суд,

вирішив:

Заяву
задоволити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження недієздатним та
призначити   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження жительку   АДРЕСА_1 його
опікуном.

Рішення
може бути оскаржено до Вінницького
апеляційного суду на протязі одного місяця з наступного дня після його
проголошення.
справа №2-904 07 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Макіївка                                                                                              27
червня  2007 p.

Кіровський
районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої
судді                                                                                  Неженцевої
О.В.

при
секретарі                                                                                        Щербак Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»
до  ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості   та
витрат на інформаційно- технічне забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007 року відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації«
Макіївкагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості  та витрат на
інформаційно- технічне забезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача Бобильова Н.Л. заявила клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду та надала письмову заяву про це за
підписом голови правління підприємства.

Відповідно
до  ст.
11 ЦПК України кожна особа,  яка
бере участь у справі,  розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно
положень,  викладених у п. 5  ст.
207 ЦПК України,  якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду,
судом постановлюється ухвала про залишення заяви без розгляду.

Таким
чином,  клопотання позивача підлягає
задоволенню.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись п.5
статтею 207,   ст.  293 Цивільного процесуального кодексу
України,    суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації «Макіївкагаз»  до
ОСОБА_1       про    стягнення заборгованості      та витрат
на  інформаційно - технічне
забезпечення залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду Донецької
області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом п*яти днів без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1649 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                         Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                         Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Енергодар цивільну справу за позовом прокурора м.  Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Енергодар до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.
Енергодар Запорізької області звернувся до суду з позовом,  після уточнення якого,  просив стягнути з відповідача заборгованість
по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів за 2005 та 2006 роки у розмірі 855, 25 грн.,  а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача зробив усну
заяву про відмову від позову та закриття справи з тих підстав,  що після відкриття провадження по даній
справі відповідач повністю сплатив зазначену заборгованість та судові витрати.

У відповідності до вимог ч.2  ст. 174,
ч.3  ст. 206 ЦПК України
представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову.

Згідно до п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора м.  Енергодар в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Енергодар до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів,  у зв'язку з відмовою від
позову,  закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
місті   Болграді,    справу
за  позовом ОСОБА_1   до Калчівської сільскої ради Белградського
району Одеської   області,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 " про визнання права власності",

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
просить ухвалити рішення,  яким
визнати за ним право власності на 1 / 6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1,  посилаючись на те,  що він у встановленому законом порядку
прийняв цю частку  будинковолодіння     у
спадщину  після  смерті
своєї  мами ОСОБА_6,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1  але оформити і одержати свідоцтво про право
на спадщину по закону він не може у зв'язку з тим,  що померла своєчасно не оформила свідоцтво на
право власності на вказану частку в будинковолодінні. Відповідачі позов
визнали. Позов підлягає задоволенню.

Станом
на 14 квітня 1991 року будинковолодіння АДРЕСА_1 на праві власності належало
колгоспному двору до складу якого входили:ОСОБА_6.,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4і ОСОБА_5Кожному члену цього
колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 6 частці вищеназваного
будинковолодіння. Наведене підтверджується довідкою Калчівської сільської ради
про склад і тип двору за № 40 від 30.08.2007 року,  а також технічним паспортом на
будинковолодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 - мама позивача померла,  що
підтверджується свідоцтвом про її смерть. На день її смерті,  позивач по цій справі був прописаним і
проживав в вищеназваному будинковолодінні,
що підтверджується довідкою № 40 від 30.08.2007 року,  виданою Калчівською сільською радою. Таким
чином позивач,  як спадкоємець по закону
( ч. 2  ст.  529 ЦК України 1963 року ) фактом своєї
прописки і проживання в вищеназваному будинковолодінні своєчасно прийняв
спадщину,  яка відкрилася після смерті
померлої ОСОБА_6 ( п.1 ч.1  ст. 549 ЦК
України 1963 року ),  тобто 1/6 частку
названого будинковолодіння..

Відповідно
до ч.2  ст.  548 ЦК
України 1963 року прийнята спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідачі
позов визнали.

Керуючись  ст.
ст.  529,  548,
549 ЦК України
1963 року,   ст.  ст.  12
і 48 Закону України " Про власність"
ст.  ст.  10,
60, 131,  209, 212-215,  294 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати право власності на 1 / 6 частку будинковолодіння,  розташованого в АДРЕСА_1 заОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

На
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня його проголошення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.
Справа №2-184 2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої Яковець Н.В.

при
секретарі Фаринник Г.В.

з участю
прокурора Чернети С. А.

розглянувши
позовну заяву за позовом прокурора Заліщицького району в інтересах держави в
особі управління агропромислового розвитку Заліщицької районної державної
адміністрації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення незаконно отриманих
коштів в сумі 245 гривень 18 копійок

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні
прокурор подав заяву про закриття провадження по справі,  в зв'язку з добровільною сплатою
відповідачами боргу.

А,  тому,
суд вважає,  що позовну заяву слід
провадженням закрити. Керуючись  ст.  ст. 205 ч.1 п.6,  206,
209,  210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд .
Справа
УХВАЛА

01 жовтня 2007 року Оболонський районний
суд м. Києва

у складі головуючого        судді Волкова С.
А.

при секретарі                                        Мамонтовій
О.С

розглянув у відкритому
судовому засіданні в   залі   суду
в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 11.05.2007 року за ОСОБА_1 визнано
право власності на грошові кошти,  що
перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 ВАТ "Ощадний банк
України" Оболонське відділення № 81420463.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,  просить виправити описку у вищевказаному
рішенні суду від 11.05.2007 року,
виправивши номер розрахункового рахунку з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що необхідно виправити вищевказану описку у вищезгаданому рішенні суду.

Керуючись  ст.
219 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Оболонського районного суду м.
Києва від 11.05.2007 року,  виправивши
номер розрахункового рахунку з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,  якщо
її не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному,  суду м.  Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007р.                                                                                                          м.  Оріхів

Суддя
Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Огієнко розглянувши позовну
заяву ДП „Пологівське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
21.08.2007р. звернулася до суду з позовом про стягнення боргу.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання і просить справу
провадженням закрити,  так як спір
вирішився мирним шляхом.

Згідно
з ч.3  ст.  205 ЦПК України у разі коли позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом,
суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  ст.
ст. 130,  п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти       відмову
від   позову       ДП
„Пологівське   лісомисливське
господарство" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовомОСОБА_1до ПДП
"Хімпром" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути середній заробіток за час
затримки розрахунку.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовомОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 05 листопада 2007 року о 09 годині 00
хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 05
листопада 2007 року,  адреса суду:
вул.  Гагаріна,  б. 2,
каб. 14,  місто Первомайський
Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 10 "жовтня 2007року                                                   М.
Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов   підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   "10 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи,  а саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,  -відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись  ст. ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи " 15 " листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ, вул.  Волі,  39.
Ухвала

Іменем
України про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового

засідання

2 жовтня 2007
року                                                                      селище
Козельщина

Суддя
Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України. По справі необхідно з"ясувати
можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного
та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати
відповідну копію заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати
до суду письмове заперечення проти позову. Призначити попереднє судове
засідання на 11.10.2007 року о 9 год.00 хв.
Справа №2-615/2007
УХВАЛА

про закриття провадження у зв'язку

з відмовою позивача від позову

17 липня 2007
року        Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі:

судді - Єнтіної
А.П.

при секретарі
Загребі Н.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Очаківського
міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Сонячний» про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю,

встановив:

Очаківський
міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Сонячний» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що у відповідності до норм З.У .«Про оренду землі»,3 У. «Про
плату за землю» 01.01.2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сонячний» в особі керівника
ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарського
використання, згідно якого ОСОБА_1 здала в оренду ТОВ «Сонячний» земельну
ділянку загальною площею 6,09 га, в тому числі пасовищ 0,34 га, землі під
зрошування-площею 0,69 га, ріллі-площею 5,06 га, строком на 7 років.

Згідно п.7
вказаного договору орендна плата складає 867 грн.15 коп., яку орендар сплачує
щорічно з 1 вересня по 31 грудня поточного року.

Заборгованість
по орендній платі за землю за 2006 рік станом на 01.04.2007 року становить 127
грн.55 коп. Таким чином грубо порушено ст.2 З.У. «Про плату за землю»,ст.21,25
З.У. «Про оренду землі»,ст,96 Земельного кодексу України.

У судове
засідання позивач Очаківський міжрайонний прокурор надав заяву, в якій він
відмовляється від позову з тих підстав, що ТОВ «Сонячний» розрахувалося з
ОСОБА_1 повністю, і просить відмову від позову прийняти.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
ТОВ «Сонячний» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у
зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І.,  при
секретарі Кузуб В.В.,  з участю представника ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго"
Стеценко В.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Гребінці
цивільну справу за позовом ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в розмірі 1123, 13 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" звернулися до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,
котрі користуючись послугами ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго " спричинили
матеріальну шкоду,  шляхом систематичного
ухилення від сплати за отримане тепло в житловому приміщенні та просить
стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
1123, 13 грн.

В судовому
засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали повністю.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку
про  задоволення позовних вимог зі
слідуючих підстав:

Судом
встановлено,  що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
,  проживають за адресою: АДРЕСА_1,  користуються тепловою енергією,  але не сплачують позивачеві коштів за її
використання.

Правилами
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року №630,
встановлено зобов'язання
споживача вносити щомісяця плату за надані послуги згідно встановлених
тарифів. А згідно cm.
526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений термін.

Тому,  у відповідності cm. 526 ЦК,
керуючись  ст.
ст.  8,  60,
213,  215, 218,  ЦПК,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 13
коп.3аборгованості за користування тепловою енергією.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. державного мита за розгляд справи у суді.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.