№2-902/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті
в складі: головуючої - судді
Неженцевої О.В.
при секретарі Щербак Т.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду в м. Макіїв
ці цивільну справу за позово
м відкритого акціонерного то
вариства по газопостачанню т
а газифікації «Макіївкагаз»
до ОСОБА_1про стягнення забор
говано­сті за послуги газопо
стачання та судових витрат

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року відкрите ак
ціонерне товариство по газоп
остачанню та гази­фікації «М
акіївкагаз» (далі ВАТ «Макії
вкагаз») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягне
ння заборгованості за спожит
ий природний газ, витрат на ін
форма­ційно-технічне забезп
ечення.
У позовній заяві вказано, шо
відповідач мешкає у квартир
і АДРЕСА_1, та є споживачем при
роднього га­зу. Уклавши дого
вір від 12 червня 2006 року про над
ання послуг із газопостачан­
ня, не виконує зобов'язання по
договору, а також не провадит
ь поточні платежі за спо­жит
ий природний газ, у зв'язку з ч
им на 1 квітня 2007 року утворилас
ь заборгова­ність у сумі 1017, 77 г
рн., яку відповідач в добровіл
ьному порядку не сплачує.
Під час розгляду справи пре
дставник ВАТ «Макіївкагаз» у
повному обсязі підтри­мала
заявлені позовні вимоги, в об
грунтування яких, посилаючис
ь на обставини, викладе­ні в з
аяві, додатково пояснила, що д
отепер заборгованість у сумі
1017, 77 грн. не по­гашена, тому про
сить стягнути з ОСОБА_1. заборг
ованість за спожитий природн
ий газ в судовому порядку, та в
итрати на інформаційно-техні
чне забезпечення.
Відповідач ОСОБА_1., яка нале
жним чином повідомлена про ч
ас і місце судового розгляду
, в судове засідання не явилас
я, від неї не надійшло повідом
лення про причини неявки, том
у суд, враховуючи згоду предс
тавника позивача, вважає нео
б­хідним відповідно до вимог
ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити з
аочне рішення на підставі на
явних у справі доказів.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, перевірив
ши матеріали справи, суд в меж
ах заявлених позовних вимог
( ст. 11 ЦПК України) встановив на
ступне.
Відповідач ОСОБА_1. зареєстр
ована і проживає у квартирі А
ДРЕСА_1, пільг з оплати комунал
ьних послуг не має, що підтвер
джено копією особистого раху
нку НОМЕР_1.
12 червня 2006 р. між ВАТ «Макіїв
кагаз» та ОСОБА_1 був укладени
й договір про надання послуг
з газопостачання, відповідн
о до якого ВАТ «Макіївкагаз»
прийняло на себе зобов'язанн
я поставляти природний газ д
ля побутових потреб ОСОБА_1., а
остання зобов'язалася прийм
ати та оплачувати надані пос
луги по встанов­леним відпов
ідно до законодавства цінам
у строки, передбачені п. 4.2 вказ
аного догово­ру, тобто не піз
ніше 10 числа наступного місяц
я.
Крім того, згідно вимогам п.
4.7 вказаного договору відпові
дач зобов'язався сплатити на
явну заборгованість у сумі 1226
, 36 грн. за спожитий природний г
аз.
Як вбачається з наданої су
ду інформації, ВАТ «Макіївка
газ» забезпечувало безпе­ре
рвне постачання споживачу пр
иродного газу, що фактично не
заперечується відповіда­че
м. Претензій у споживача щодо
якості наданих послуг з газо
постачання не надходило.
Суд визнає правильним пред
ставлений ВАТ «Макіївкагаз»
розрахунок суми заборго­ван
ості за спожитий природний г
аз, який відповідає передбач
еним діючими нормативними ак
тами тарифам і не заперечуєт
ься відповідачем.

Відповідно до вимог ст. ст. 71,
75 ЦК УРСР (1963 р.) встановлений за
гальний три­річний строк для
захисту права за позовом осо
би, право якої порушене. Позов
на давність застосовується с
удом не залежно від заяви сто
рін. ст. 79 УК УРСР (1963 р.) передбаче
­но, що по спорам, в яких одніє
ю зі сторін є громадянин, пере
біг позовної давності пе­рер
ивається вчиненням зобов'яза
ною особою дій, які свідчать п
ро визнання боргу. Після пере
ривання перебіг позовної дав
ності починається заново. Ча
с, що минув до перебігу позовн
ої давності, не зараховуєтьс
я в новий строк.
При укладанні договору від
повідач ОСОБА_1. визнала наявн
у суму боргу на момент підпис
ання договору та зобов'язала
ся сплатити заборгованість у
встановлений строк, тим сами
м перервав перебіг позовної
давності, який почався занов
о 12 червня 2006 року.
Проаналізувавши обставини
справи, оцінивши надані в сил
у вимог ст. 60 ЦПК України доказ
и в їх сукупності, суд приходи
ть до висновку, що відповідач
належним чином і у встановле
ний строк в односторонньому
порядку не виконує покладені
на нього законодав­чим акто
м зобов'язання, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість у
сумі 1017, 77 грн., при таких обстав
инах позов ВАТ «Макіївкагаз»
підлягає задоволенню.
Позивачем, згідно платіжно
го доручення № 696 від 24 квітня 2007
року, при поданні позовної за
яви було сплачено 30 грн. на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення розгляду цивільної спра
ви.
На підставі ст. 88 ЦПК України
, стороні, на користь якої ухва
лено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею
і документально підтверджен
і судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України суд, приймаючи до ува
ги той факт, що по­зивач звіль
нений від сплати судового зб
ору, покладає на відповідача
його сплату на користь держа
ви у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-214, 217, 373 Ц
ПК України, ст. ст. 526 ЦК України
, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер
ного товариства по газопоста
чанню та газифікації «Ма­кії
вкагаз» задовольнити в повно
му обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на корист
ь відкритого акціонерного то
ва­риства по газопостачанню
та газифікації «Макіївкагаз
» та перелічити на розрахунк
овий рахунок № 1793 у ЦМВ АК ПІ
Б м. Макіївки, МФО 334516, ОКПО 20316900 за
борго­ваність за спожитий пр
иродний газ за період з 1 берез
ня 1998 р. по 1 квітня 2007 р. у сумі 1017, 77 г
рн., витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення у розмі
рі ЗО грн., усього 1047, 77 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий зб
ір на користь держави у розмі
рі 51 грн.
Заочне рішення може бути пе
реглянуто судом, що його ухва
лив, за письмовою за­явою від
повідача, яку може бути подан
о протягом десяти днів з дня о
тримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду До­нецько
ї області через Кіровський р
айонний суд міста Макіївки п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької облас­ті ч
ерез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання за­яви п
ро апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання заяви про ап
еляційне оскарження.