Справа
№2-1239 2007 p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 р

Гірницький районний суд м Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді                                               Мірошниченко
М А

при секретарі                                                       Гаврюхіної
О П ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Макіївки цивільну справу за
позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ

ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованісті за
договором траншу
№ МК-885/06 04-ДТ1 від 01 06 2004 р ,  в сумі 15 637 грн 28 коп ,  а саме заборгованість за кредитом 8 904 грн
13 коп ,

заборгованість   за   нарахованими   відсотками
1993 грн 15 коп,

штраф 4 740 грн 00 коп,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн ,  та судових витрату сумі 156, 37 грн ,  посилаючись нате,  що між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 01
червня 2004 року було укладено рамкову угоду № МК-885/06 04-ДТ1,  згідно з умовами якої позивач зобов'язався
відкрити відповідачу ОСОБА_1терміном 48 місяців,  при цьому загальна сума не повинна
перевищувати 30 000 грн 00 коп

На виконання умов п 1 1 рамкової угоди,
01 червня 2004 року,  між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу № МК-885/06 04-ДТ1 згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати
ОСОБА_1грошові кошти в сумі 23 000 грн 00коп ,
на строк користування 24 місяця,
а ОСОБА_1зобов'язалася повернути наданий кредит,  сплатити відсотки в розмірі 31 % річних в
порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків,  який є невід'ємною частиною договору траншу

Позивач свої обов'язки перед ОСОБА_1за договором траншу виконав в повному обсязі Разом з тим,
платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його
користування,  в порушення ст 526 ЦК України та п п    11, 21    договору траншу,  ОСОБА_1здійснювалися з
порушенням графіка,  що призвело до
створення простроченої заборгованості ОСОБА_1перед позивачем

Останнє часткове погашення за кредитом було виконане ОСОБА_1 15 листопада
2005 року,  заборгованість ОСОБА_1перед
позивачем згідно з розрахунком на 28 11 2006 р складає 15 637 грн 28 коп ,  а саме заборгованість за кредитом 8 904 грн
13 коп ,  заборгованість  за
нарахованими   відсотками   1993 грн 15 коп ,  штраф 4 740 грн 00 коп

Згідно умов договору траншу
(пп 5 1 ,  5
2,  5 3 ) у разі виникнення простроченої
заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому
згідно графіка більш ніж 3 банківських днів,
або наявності обставин,  які
ставлять під сумнів погашення кредиту,
позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших
нарахувань за ним,  а
ОСОБА_1зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним
протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги
про дострокове погашення

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1за рамковою угодою,  01 червня 2004 р між позивачем та
ОСОБА_2укладено договір поруки №МК-885/06 04-ДП1,  згідно якого ОСОБА_2протягом трьох
банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення
ОСОБА_1взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню
кредиту,  сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом,  зобов'язується
погасити суму заборгованості по кредитному договору (п 1 2 Договору поруки)

На забезпечення зобов'язань ОСОБА_1за рамковою угодою,  01 червня 2004р між позивачем та
ОСОБА_1укладено договір застави товарів в обороті №МК-885/06 04-Д31,  який забезпечує вимоги позивача,  що виникають із рамкової угоди та договору траншу Згідно п 1 2 договору застави майна ОСОБА_2 передав у заставу належне йому
майно посуд емальований в асортименті,
на загальну суму 20 000, 00грн ,
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Згідно з п 8 1 договору застави майна,
позивач набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі якщо
термін прострочення відповідачем чергового платежу по погашенню кредиту та/чи
сплати відсотків за його користування згідно кредитного договору,  перевищує 3 банківські дні

29 06 2006 р позивачем була надіслана відповідачам вимога про дострокове
погашення кредиту та інших нарахувань за ним,
однак відповідачами ця вимога не була виконана,  що є порушенням договору про надання траншу,  а також ст 526,  530, 1054, 1050 ЦК України

Наявність такого великого терміну прострочення платежів,  відсутність дій які б свідчили про наміри
добросовісно виконувати свої зобов'язання,
а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на
наявність значних фінансових труднощів у ОСОБА_1,  а також на спроби ухилитися від виконання ним
своїх зобов'язань перед кредиторами

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  навівши ті ж обставини,  що і в позовній заяві

Відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2  позов визнали,  пояснивши,
що кредит оформляла ОСОБА_1на розвиток бізнесу

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено,
що згідно укладеної рамкової угоди № МК-885/06 04-ДТ1 від 01 червня 2004
року,  згідно з умовами якої позивач
зобов'язався відкрити відповідачу ОСОБА_1терміном 48 місяців,  при цьому загальна сума не повинна
перевищувати 30 000 грн 00 коп,  п 1 1
рамкової угоди,  01 червня 2004
року,  між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1було укладено договір про надання траншу № МК-885/06 04-ДТ1 згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати
ОСОБА_1грошові кошти в сумі 23 000 грн 00коп ,
на строк користування 24 місяця,
а ОСОБА_1зобов'язався повернути наданий кредит,  сплатити відсотки в розмірі 31 % річних в
порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків,  який є невід'ємною частиною договору траншу/а с 6-10/,  розрахунком заборгованості
відповідача перед позивачем станом на 28 11 2006 р складає 15 637 грн 28
коп,  а саме заборгованість за кредитом 8
904 грн 13 коп,  заборгованість за
нарахованими відсотками 1993 грн 15 коп ,
штраф 4 740 грн 00 коп/ас 11/,  за
рамковою угодою від 01 червня 2004р між позивачем та ОСОБА_1укладено договір
застави товарів в обороті №МК-885/06 04-Д31,
який забезпечує вимоги позивача,
що виникають із рамкової угоди та договору траншу Згідно п 1 2 договору застави майна ОСОБА_2 передала у заставу належне йому
майно посуд емальований в асортименті,
на загальну суму 20 000, 00грн ,
що знаходяться за адресою АДРЕСА_1/ас 12-15/,  за рамковою угодою від 01 червня 2004 р між
позивачем та ОСОБА_2укладено договір поруки №МК-885/06 04-ДП1,  згідно якого ОСОБА_2протягом трьох
банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення ОСОБА_1взятих
на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту,  сплати нарахованих відсотків за користування
кредитом,  зобов'язується погасити суму
заборгованості по кредитному договору (п 1 2 Договору поруки) /ас 16-17/,  вимогою про дострокове погашення кредиту /а с 20/,  меморіальним ордером № 60 від
12 01 2007 р про сплату витрат державного мита в розмірі - 156 грн 37 коп/а с 1/,  меморіальним ордером № 50 від 22
01 2007 р оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30
грн /а
с 2/

У відповідності до ст ст 526,
527,  530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання
за договором належним чином не виконав

Відповідно до ч 2 ст 1054,  ч 2 ст
1050 ЦК
України наслідками порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту

Згідно п п 4 1, 43 Кредитного договору у разі виникнення простроченої
заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому
згідно графіка більш ніж 3 банківських днів,
або наявності обставин,  які
ставлять під сумнів погашення Кредиту,
позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших
нарахувань за ним,  а відповідач
зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом
п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про
дострокове погашення

На підставі п 2 1 договору поруки та ч
1 ст 554 ЦК
України боржник і його поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники

Відповідно до п 1 ст 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право
вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх
боржників разом,  так і від будь-кого з
них окремо

У відповідності до ст 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача
витрати,  пов'язані із сплатою ним при
пред'явленні позову- 156 грн 37 коп судового збору та 30 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Таким чином з відповідачів солідарно треба стягнути на користь позивача
заборгованість за кредитом 8 904 грн  ІЗ
коп ,  заборгованість  за
нарахованими   відсотками   1993 грн 15 коп ,  штраф 4 740 грн 00 коп ,  та витрати по оплаті державного мита в
розмірі - 156 грн 37 коп ,  також витрати
за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн ,  а всього в сумі - 15823 грн 65 коп

Керуючись ст ст 526,  530,  543,
549-552,  553,  554, 1050, 1054 ЦК України,  ст ст 10,  11,
88,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за користування кредитом - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
заборгованість за кредитом 8 904 грн 13 коп ,
заборгованість   за   нарахованими відсотками   1993 грн 15 коп ,  штраф 4 740 грн 00 коп ,  та витрати по оплаті державного мита в
розмірі - 156 грн 37 коп ,  також витрати
за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн ,  а всього в сумі - 15823 грн 65 коп ,  перерахувавши на розрахунковий рахунок №
1 Код К/р № 1 в ГУ НБУ по м Києву та Київській області МФО 321024

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею п копи до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України