Справа №2-701
р. Долинський районний суд Кіровоградської області
складі: Головуючого судді                     Дранчука
секретарі                                              Кортхонджія
відкритому   судовому засіданні в м.  Долинська справу за позовом   Прокурора Долинського р-ну в інтересах
ОСОБА_1 до СТОВ "Родина" про повернення самовільно зайнятої земельної
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1.3 позовом до відповідача мотивуючи тим
,  що ОСОБА_1. на праві приватної влас­ності
належить земельна ділянка № 425 площею 7, 16 га ,  яка розташована на території Березівської
сільської ради,  що підтверджується
державним актом на право приватної власності на землю . 16.02.2002 року
ОСОБА_1.. передала відповідачу вказану земельну ділянку в оренду строком на 5
р.,  що підтверджується договором оренди
земельної частки (паю) . 27.07.06 р. ОСОБА_1. направила відповідачу заяву про
те,  щоб не проводився осін­ній обробіток
землі,  в зв"язку з закінченням дії
договору оренди,  що під­тверджується
заявою від 17.08.2006 р. вх. № 26. Незважаючи на це ,  відпо­відач неправомірно засіяв земельну
ділянку ОСОБА_1. посівами озимої пшениці,
що підтверджується довідкою Березівської сільської ради та ак­том
обстеження земельної ділянки,  та
продовжував користуватися земель­ною ділянкою .
В судовому
засіданні Прокурор звернувся до суду з письмовою заявою про зміну позовних
вимог,  мотивуючи тим,  що на даний час зе­мельна ділянка повернута
ОСОБА_1.,  просить суд стягнути з відповідача
на користь ОСОБА_1. кошти за користування земельною ділянкою в роз­мірі 2, 4
відсотки від вартості земельної ділянки,
що складає 1527, 17 грн.
судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути з
відповідача на її користь кошти за користуван­ня земельною ділянкою .
відповідача в судове засідання не з"явився . До суду подано письмову заяву
про розгляд справи без участі представника відпо­відача ,  в якій зазначено ,  що СТОВ "Родина" позов визнає
,  зобов'язується сплатити ОСОБА_1. кошти
за користування земельною ділянкою .
Суд вважає
,  що справу можливо розглянути за
ріалами справи ,  без участі
представника відповідача .
прокурора та ОСОБА_1.,  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК
України .

Заслухавши
пояснення прокурора ,  ОСОБА_1.,  вивчивши пись­мові матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню . Відповідно до
положень  ст. 34 Закону України "Про
оренду землі",  у разі припинення
або розірвання договору оренди землі орендар зобов"я-заний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на умовах,
визначених договором.  У разі
невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернен­ня орендодавцеві земельної
ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки .

Матеріалами
справи встановлено,  що ОСОБА_1. на праві
при­ватної власності належить земельна ділянка № 425 площею 7, 16 га ,  яка розташована на території Березівської
сільської ради ,  що підтверджується
копією державного акту на право приватної власності на землю ( а.с.  10). 16.02.2002 року між ОСОБА_1. та СТОВ
"Родина" укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5
років,  строк дії договору закінчився
16.02.2007 року,  що підтверджується
копією вказаного договору оренди ( а.с.
7,  8 ).

Із копії заяви
ОСОБА_1. від 17.08.2006 року вх. № 26 вбачає­ться ,  що остання завчасно повідомила відповідача
про те,  що не має на­міру продовжити
договір оренди ( а.с.  5 ) .

Після закінчення
дії договору,  відповідач неправомірно
продов­жив користуватися вказаною земельною ділянкою,  засіявши її посівами озимої пшениці,  що підтверджується довідкою Березівської
сільської ради № 126 від 23.04.2007 року та актом обстеження земельних ділянок
від 07.05.2007 року ( а.с.  9,  6 ) .

Із розрахунку
грошової оцінки земельної ділянки вбачається,
що станом на 01.01.2007 року вартість вказаної земельної ділянки складає
63632, 8 грн. ( а.с.  11).

Таким чином  у судовому засіданні достовірно
встановлено,  що відповідач неправомірно
використовував належну ОСОБА_1.3емельну ділянку ,  оскільки строк дії договору закінчився
16.02.2007 року . А тому,  повинен нести
відповідальність перед орендодавцем ОСОБА_1. щодо відшкодування коштів за
незаконне користування земельною ділянкою.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст. 34 Закону України "Про оренду
землі",   ст.  ст.
213-215,  224-226 ЦПК України
,  суд,
-

ВИРІШИВ   :

Позов задовольнити
.

Стягнути з СТОВ
"Родина" на користь ОСОБА_1 . кошти за неправомірне користування
належною їй земельною ділянкою в

сумі 1527 грн. 17 коп.

Стягнути з СТОВ
"Родина" на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього про­тягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної ін­станції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.