overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-144/07
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2007 року                                                                                                м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Дем'яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів посилаючись на те, що 17 липня 2004 року сторони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського
міського управління юстиції Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають малолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Шлюбні стосунки з
відповідачем не склалися, з січня 2007 року сторони мешкають окремо.

Відповідач працює в СП БМП-387, його заробітня платня за 6 місяців складає
5365,19 грн., але матеріальної допомоги на утримання доньки не надає Інших
дітей відповідач не має, нікому іншому аліменти не сплачує.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити та стягнути з
ОСОБА_2. на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку відповідача щомісяця, до досягнення донькою повноліття,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

16.02.2007 року до відкриття провадження у справі позивачка звернувся до
суду із заявою про повернення позову так як сторони примирились, на теперішній
час мешкають однією сім'єю та ведуть спільний бюджет.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві
відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом
диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів
підлягає задоволенню.

На підставі ст.
11, ч.1 п.1 ст. 83, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів - повернути
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області шляхом подачі в

5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Дніпропетровська область,  смт.  Васильківка,
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня  2007 року                                                                  Справа
№ 2н- 452/07
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М.
П.,  розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства "Дншропетровськгаз" в особі Васильківського
управління по експлуатації газового господарства,  яке знаходиться за адресою: селище Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області по вул.  Партизанська,  83/а,
ОСОБА_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  суми заборгованості за газопостачання за
період з 20.02.2007р. по 01.04.2007р. - 270 грн. 86коп.,  вказавши,
що сума заборгованості утворилася в зв'язку з неналежним виконанням ним
умов договору на газопостачання від 21.04.2006р. № 4382.
до вищезазначеного договору боржник повинен був проводити своєчасний та повний
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню в доход держави судовий збір у розмірі 50% ставки з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом,  яка зазначена в п."а" ч.1  ст. 3 Декрету К МУ й становить 25грн.50 коп. та в доход заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у сумі - 15грн.
ст.  88,  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Дншропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства суму заборгованості- 270грн. 86 коп. на
"ПриватБанк" МФО 305299 КОД 24607847,
та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 25грн.50коп. на
області код платежу 22090100 Васильківська селищна рада.
в цьому наказі боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування.
Суддя :
№ 2-402/2007 p.
7             вересня
2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді                                                                                                    Юревича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Золочів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила,  що 11 вересня 2004 року вступила в шлюб з
ОСОБА_2,  який був зареєстрований міським
відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківської обласного управління
юстиції ,  актовий запис
НОМЕР_1Вказала,  що від спільного
подружнього життя дітей не мають,  але
чоловік розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Причиною розпаду сім'ї
вважає те,  що в них різні погляди на
життя,  відсутні взаємо порозуміння та
взаємоповага до один одного. Більше року вони мешкають окремо. На даний час
вона мешкає з іншим чоловіком та знаходиться на 8-му місяці вагітності.
Вважає,  що подальше спільне життя та
збереження шлюбу не можливі. Майнового спору не має. Спільне господарство не
ведеться. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,  так як має в найближчий час народити дитину
та хоче зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.
В судове засідання відповідач не з'явився,
хоча про день і час судового розгляду був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчить його підпис на розписці.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
,  як подружжя більше року не проживають.
На примирення не згодні. Позивачка є вагітною від іншого чоловіка,  з яким має намір зареєструвати шлюб. Шлюб між
сторонами існує формально і суперечить їх інтересам.
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім'ї.
ст. 57 - 60,  212,  213,
214 ,  224-226 ЦПК України,  ЦПК України,
110,  112 Сімейного Кодексу
ОСОБА_1 - задовольнити.
,  зареєстрований 11 вересня 2004 року
міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківської обласного
управління юстиції,  актовий
записНОМЕР_1між ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 грн.,  а ОСОБА_1 від
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-4713/2007р.
УХВАЛА

03
жовтня 2007р.                                                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: судді Прінь І.П.,  при секретарі Бевз О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту у
сумі 4530, 48 грн. з ОСОБА_1,
посилаючись на те,  що
14.03.2005р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»
уклав договір №SAMDN
0211,  згідно з яким
відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 3% у місяць на суму залишку заборгованості за
кредитом.  Відповідач умови договору не
виконав,  у зв'язку з чим за кредитним
договором станом на 03.07.2007 р. вона має заборгованість у розмірі 4530, 48
грн.

У ході
розгляду справи в судове засідання надано довідку адресного бюро Бердянського
УМВС України,  в якій зазначено,  що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис про смерть №728.

У
зв'язку з цим,  представник позивача
заявляє клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у
справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 3 метою встановлення осіб,  які є правонаступниками після смерті
відповідача у справі,  просить зробити
запит до нотаріальної контори щодо надання інформації про осіб,  які зверталися із заявами про прийняття
спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 А також просить витребувати з відділу
РАЦС по м.  Бердянську копію актового
записку про смерть ОСОБА_1

Зазначені
обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у
справі.,  оскільки відповідно до  ст.  37
ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її
правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з
п.1 ч. 1  ст.  201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі смерті фізичної особи,  яка була стороною у справі,  якщо спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Керуючись п.1
ч.1  ст.
201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступника
відповідача,  який вибув з процесу у
зв'язку зі смертю.

Надіслати
до Бердянської районної державної нотаріальної контори ( за місцем проживання
відповідача у справі) запит щодо надання інформації про осіб,  які зверталися із заявами про прийняття
спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати
до відділу РАЦС по м.  Бердянську
Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області запит про
надання копії актового записку про смерть ОСОБА_1.

Ухвала може бути
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-695
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при
секретарі                            ГРОМ Л.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.
Вказала,  що 24 квітня 2002 року
вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Шлюб перший. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає з позивачкою. Сімейні відносини
між сторонами припинені. Позивачка просить суд шлюб розірвати,  посилаючись на те,  що вони з відповідачем не зійшлися
характерами,  через що в сім"ї часто
виникали суперечки та непорозуміння,
відповідач застосовував відносно позивачки фізичне насилля. Тому вона
вважає,  що сім"я їхня розпалася
остаточно і збережена бути не може.

Відповідач
в судове засідання не з"явився. Надав суду телеграму,  в якій просить справу слухати в його
відсутність. Позовні вимоги визнає. Згідний на розірвання шлюбу.

Суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають до
задоволення. Сторони разом не проживають. Судом було надано сторонам строк для
примирення,  який позитивних наслідків не
дав. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що поновлення сімейних відносин та збереження
сім"ї стали неможливими,  тому шлюб
необхідно розірвати. Витрати по справі стягнути з позивачки.

Керуючись  ст.  ст.
10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України і на підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 24 квітня 2002 року в виконкомі Михайлівської сільської
Ради Ямпільського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17  гривень
судового збору на користь
держави,   ОСОБА_2 від сплати
судового збору на  користь  держави звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №
вересня 2007 року                                                                                        м.
районний суд М. Чернігова в складі:
судді Кулініча Ю.П.,
представника позивача Падалка О.В.
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1,  про стягнення
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
витрат по сплаті судового збору в розмірі 108, 24 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено,  що 21.03.2006 між сторонами
користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2011.
укладено шляхом подання відповідачем до установи позивача заяви про відкриття
зобов'язався повернути отриманий кредит,
сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання
згідно договору у повному  обсязі,   однак,
умови кредитного договору ним не
судовому засіданні відповідач позов визнав.
до  ст. 629 ЦК України,  договір є обов'язковим для виконання
ст. 527 ЦК України,  зобов'язання взяті сторонами за договором
повинні виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору.  ст.
забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його
порушення вимог Закону,  відповідач в
односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань,  в установлені строки заборговані суми не
наведене,  суд вважає,  що вимоги позивача є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
212-215,  224-226 ЦПК
України,   ст. 525,  526,
624,  629,  1048-1050 ЦК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
по сплаті судового збору в сумі 108, 24 грн. та на інформаційно-технічне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-н-1114/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                                  17
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча
компанія" про видачу судового наказу на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Донецьк,  вул.  Літня 19,
Донецька,  МФО 334011,  ЕДРПОУ 31794128 заборгованість в сумі 616
грн. 84 коп.,  а також 15 грн. за
АКБ УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
ЕДРПОУ 31794128,  яке сплачено
заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№62-219407
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої                     судді ВойнаренкоЛ.Ф.

при
секретарі                 Терновій Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді
цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1
до   Державної   нотаріальної   контори

Вишгородського
районного нотаріального округу про визначення додаткового строку

для подачі заяви
про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до суду,
посилаючись на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_1
померла його мати ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно -
сертифікат на право на земельну частку пай,
дві ощадні книжки та виписка з реєстру власників іменних цінних паперів
- 14218 іменних акцій,  виписаних на ім»я
ОСОБА_2.. Він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини,  оскільки він про існування спадкового майна
дізнався через рік після смерті матері.

В судовому
засіданні позивач підтримав свій позов.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  про час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.

ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно
повідомлення нотаріуса Вишгородської державної нотаріальної контори №3362 від
10 вересня 2007 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

В відповідності до ч.3  ст.  1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини,  суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає пропуск строку звернення до нотаріальної контори ,  який закінчився 7 грудня 2006 року
поважним,  а тому він має бути
подовженим.

На
підставі  ст. 1223,  1270,
1272 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  208, 213-215, 218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк до 10 жовтня 2007 року для звернення до Вишгородської
державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана
заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2046/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
червня 2007 року    Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                              Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                 Кравченко
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивач посилається
на те,  що вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб 12.06.2004 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні
відносини між ними остаточно припинені з вересня 2006 року,  внаслідок несумісності характерів,  різних поглядів на сумісне життя,  постійних сварок та скандалів у сім'ї,  спільного господарства не ведуть. Однією
сім'єю не проживають. На його думку,
примирення з відповідачкою неможливе,
тому він вважає,  що сім"я розпалася
остаточно і просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні,  позов
підтримав,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  а також на свої пояснення,  дані в судовому засіданні,  витрати по справі просить покласти на нього у
повному обсязі.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,  згодна
шлюб з позивачем розривати.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  оскільки між сторонами
сім"я не зберіглась і подальше спільне проживання неможливе,  подружжя втратили один до одного відчуття
любові та поваги.

При розподілі
між сторонами судових витрат по справі суд враховує бажання сторін і вважає за
необхідне покласти на позивача витрати у повному обсязі,  звільнивши від витрат відповідачку.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
88,  209,  212,  214-215
ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1зареєстрований 12.06.2004 року за актовим записом НОМЕР_1 у
Виконкомі Вільнянської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,  від якого є неповнолітня дитина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ
28 вересня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитом у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку за договором бн від 28.09.2005 року у
розмірі 1322, 03 грн. та заборгованості по процентам за користуванням кредитом
у розмірі 543, 67 грн.
ст.  526, 530, 546 ЦК. України,
ст.  ст.  102-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк",  розташованого за
адресою вул. Набережна Перемоги,  буд.
договором у сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 03 коп. та
заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 543
(п"ятсот сорок три) грн. 54 коп.
гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
судового наказу надіслати боржнику,  який
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня його отримання
має право подати заяву про скасування наказу.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.