Справа №22-к-63 5/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007
року                                                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі суддів Антоненко Н.О., Панченка М.М., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу за касаційною

скаргою КП
«Красноармійськтепломережа» на рішення Красноармійського

міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2004 року та ухвалу

Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2004 року по справі за

позовом               ОСОБА_1                  до                            КП

«Красноармійськтепломережа»
про стягнення заборгованості, -

встановила:

У жовтня 2003
року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог
зазначала, що у відповідача працювала начальником планово-економічного відділу
з 07.07 по 09.10.2003 року, на роботу була прийнята за переводом, але не
зважаючи на це відповідач встановив для неї 3х місячний строк випробування і
цим знизив розмір оплати з 510 грн. до 480 грн. в місяць. В зв»язку з таким
заниженням заробітної плати вона недоотримала заробітну плату в сумі 87 грн. 09
коп.. Заниження заробітної плати сказалося на розмірі премії, якої вона
недоотримала в сумі 640 грн. 40 коп., а також заниженні виплат по лікарняному
листу в сумі 74 грн. 77 коп., також недоотримала компенсацію за відпустку в
сумі 53 грн. Крім того їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 4945,65
грн. Просила її вимоги задовольнити.

Рішенням
Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2004
року, залишеним без змін Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2004 року, позов задоволено частково: з
відповідача на користь позивачки стягнуто недораховану зарплату, премію,
допомогу по тимчасовій втраті працездатності - 521,31 грн., середній заробіток
за затримку розрахунку - 4406,40 грн., моральну шкоду - 300 грн., а всього
5227, 71 грн., держмито 52 грн. на користь держави.

У касаційній
скарзі КП «Красноармійськтепломережа» просить рішення суду І інстанції та
ухвалу апеляційного суду скасувати та направити

2

справу   на   новий   розгляд,
посилаючись   на   порушення
судами   норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні
в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
КП «Красноармійськтепломережа» відхилити, а рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2004 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 06 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.