overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-936/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
найменування стягувача:
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
адреса стягувача:                  пр-т
«Західінкомбанк» МФО 311670,  код
ім'я боржника:                      ОСОБА_1
адреса боржника:                  АДРЕСА_1
ст.  ст. 66, 68 ЖК України та
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями,  які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572,   ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
526,  610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м.  Житомира
заборгованість станом на 14.08.2007 року в сумі 300 (триста) грн. 79 коп.
ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м.  Житомира витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                 Н.Ф.
Дата набрання наказом законної сили                      __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                     __________________________
Строк пред'явлення до виконання                             протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2о-79/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року                      Буринський
районний суд Сумської області в

складі:

головуючого
судді Комлєвої B.C. при секретарі
Божок В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Буринь   цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин,

Встановив:

ОСОБА_1. звернувся із заявою про встановлення факту родинних
відносин між ним та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 сином ОСОБА_2 , поскільки в свідоцтві про народження
неправильно вказане його прізвище і підтвердити родинні стосунки іншим
шляхом   неможливо.

В судовому
засіданні заявник вимоги підтримав і пояснив, що дані факти потрібні йому для
оформлення спадщини.

Суд, дослідивши
обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку і враховуючи те, що
факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., копією св-в про
смерть, копією св -ва про народження та шлюб, довідкою Слобідської сільської Ради
№335 від 12.03.2005 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
10,11,58,59,60 ЦПК України, ст.256 п.1 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Встановити факт,
що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженець села Слобода Буринського району Сумської області є батьком
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Буринський райсуд. При цьому заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-925/2007року                                         Головуючий
Гриб М. В. Суддя -доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

2007 року квітня
місяця „25" дня                                                              м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
:Корнієнка В.І.

Суддів : Гальонкіна С. А.
Бондаревської С. М.

При секретарі:
Коротун І.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника корпорації

«Укргазконтракт»
про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження

ухвали
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «21» лютого 2007 року

по справі за
позовом Корпорації «Укргазконтракт» до ОСОБА_1 про

визнання
договору купівлі - продажу
квартири недійсним, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 лютого 2007 року закрито
провадження у справі за позовом Корпорації «Укргазконтракт» до ОСОБА_1 про визнання
договору купівлі - продажу
квартири недійсним.

Апелянт
ліквідатор корпорації «Укргазконтракт» звернувся до суду з апеляційною скаргою
на дану ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області поза
межами строку на апеляційне оскарження.

В
судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта прохав продовжити
строк для апеляційного оскарження, який пропущений з поважних причин.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до
висновку, що прохання апелянта про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Згідно
ч.2 ст. 294 ЦПК, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвала Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області винесена 21.02.2007
року /а.с. 52/, апелянт
на проголошенні ухвали був присутній, однак заяву про апеляційне оскарження
ухвали направив на адресу суду лише 28.02.2007
року /а.с. 57/.

2

За таких обставин,
колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від «21»
лютого 2007 року.

Представник
апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції поважності причин пропуску
терміну на апеляційне оскарження рішення суду не навів, а тому апеляційна
скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Керуючись ч.2
ст. 294 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В
задоволенні клопотання представника корпорації «Укргазконтракт» про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 21
лютого 2007 року - відмовити.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
серпня 2007 р.                                     м.  Корсунь - Шевченківський
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк»
вул.  Пимоненка,  13 корпус 4,
МФО: 380388,  код ЄДРПОУ
судового  наказу про  стягнення з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
ід.НОМЕР_1 відповідно  до  вимог
ст.  96 ч.1.п.1 ЦПК України та
керуючись  ст.  96, 102, 105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
грн. 86 коп.3а кредитним договором № 85/150СТ
Київ,  вул.  Пимоненка,
2.  Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
товариства «Міжнародний іпотечний банк» - 101 грн. 51 коп. судових витрат,  що
останнім сплачені при подачі заяви.
З .Стягнути з боржника  на користь
держави  судовий збір______ грн.      коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
104 Цивільно-процесуального кодексу України/далі ЦПК України/боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
даного судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК  України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про її отримання
справа 2-44450709
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ;

07.08.2007 р. до
суду звернувся ОСОБА_1

Позов
був залишен без руху ухвалою суду від 10.08.2007 p.,
оскількі подан
з порушенням  ст.  119,
120 ЦПК України,  а саме; немає
ім"я відповідача,  його місце
знаходження. Крім того позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх
документів,  що додаються до неї
відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлен строк,  ухвала суду до цього часу не виконана.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що позивач не усунув недоліки у позовної
заяви,  яку залишено без руху,  позов необхідно вважати неподаним і повернути
позивачу.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1016/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                            03
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
Київ,  вул.  Лепцигська,
15,  розрахунковий рахунок
26008526 у АППБ "Аваль" м.
Києва,  МФО 300335,  ЗКПО 14333937:
дві) грн. 45 коп. - заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
вісім) грн. 82 коп. - сума договірних санкцій;
п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі заяви до
суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 741 (сімсот сорок одна) грн.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 26-60/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17  липня 2007 року                      Хотинський районний суд Чернівецької області

В складі: головуючого судді:
Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі:     Калантирській Г.В. з участю сторін:
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Хотині, справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності архівної довідки, так як в ній неправильно записано її прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановити
даний факт необхідно для оформлення пенсії. Пенсійний фонд просить справу розглядати без його представника. Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із копії
свідоцтва про народження видно, що правильне дошлюбне прізвище заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_1  як вказано по книгам обліку трудового   стажу та заробітку по колгоспу «Україна».

Копією свідоцтва про шлюб
стверджено, що ОСОБА_1. 15 травня 1977 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та їй присвоєно  прізвище ОСОБА_1. При таких
обставинах заява підлягає задоволенню. На
підставі ст.ст.256-259 ЦК України, керуючись ст. 209,213-215
ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву задоволити. Встановити факт, що архівна довідка №1-504 від 06
червня.2007 року видана архівним
відділом Хотинської райдержадміністрації на
ім»я  ОСОБА_1 належать ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти діб, починаючи з
наступного дня після його проголошення.
Справа №2-2083/2007 30 липня 2007 року

місто Джанкой
Джанкойський міськрайонни й суд Автономної Республіки головуючого, судді Онищен ко Т.С. , при секретарі Середа розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючи сь на статтю 110, 112 Сімейного код
Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги під тримує, на розірванні шлюбу н аполягає, на примирення не зг одна, надала суду згоду на за очний розгляд справи, позовн
Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час і місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином, про причин и неявки суд не повідомив, за яв або клопотань про відклад ення розгляду справи до суду
Судом установлені такі фа кти та відповідні їм правові
Сторони 12.06.2004 зареєстрували законний шлюб (актовий запис
№202 відділу реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міс ького управління юстиції Авт ономної Республіки Крим, сві доцтво про одруження серії І
Від шлюбу подружжя дітей н
У кожної зі сторін це перший
Подружні відносини між сто ронами припинені з серпня 2006 р
Основна причина розпаду с ім'ї це різниця характерів, в ідсутність взаєморозуміння
Позивач на розірванні шлюб у наполягає і затверджує, що її рішення продумано і остат очно, на примирення не згодна
Правовідносини сторін рег улюються статтями 104, 105, 110-112 Сім ейного кодексу України.
На підставі вищевикладено го, вивчивши матеріали справ и, заслухавши позивача, оцін ивши докази, приймаючи до ува ги відсутність згоди позивач а на примирення, суд дійшов д о висновку, що причини, що спо нукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґру нтованими і подальше спільне життя подружжя та збереженн я шлюбу суперечило б її інтер есам, що має істотне значення , в наслідок чого позовні вим оги підлягають задоволенню п
За згодою позивача судові витрати стягненню з відпові дача не підлягають. Державне мито при видачі свідоцтва пр о розірвання шлюбу у розмірі 8, 50 грн. суд покладає на відпов
З урахуванням викладеного , керуючись статтями 10, 11, 88, 212, 2 15, 224-226 Цивільного процесуально го кодексу України, суд - 1. Позов задовольнит 2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстровани й 12.06.2004 відділом реєстрації акт ів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим
(актовий запис №202, свідоцтво п ро одруження серії І-АП НОМ 3. Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шл юбу державне мито в доход дер жави з ОСОБА_2 - 8, 50 грн., ОСО
БА_1 від сплати державного м ита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу - звільнити
Рішення може бути оскаржен о в Апеляційний суд Автономн ої Республіки Крим через Джа нкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення з аяви про апеляційне оскаржен ня і поданням після цього про тягом 20 днів апеляційної скар ги, або в порядку, передбачен ому частиною 4 статті 295 Цивіль ного процесуального кодексу
України.
Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом 10 (д есяти днів) з дня отримання ко пії.
Справа № 2-388/ 2007 p. РІШЕННЯ
03 серпня 2007 року  Новобузький районний суд Миколаївської
в складі: головуючого судді                                  Бібік М.В.
секретаря                                                Слюсаренко А.І.
з участю: позивачки                                                  ОСОБА_1
відповідача                                              ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила
визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, в м. Новий Буг, Миколаївської
області, і належний їй на праві приватної
власності, в якій відповідач проживав до 2003 року. В 2003 році ОСОБА_2. виїхав на постійне місце проживання в м. Кривий Ріг по
АДРЕСА_2, без поважних причин більше року в
спірному приміщенні не проживає, комунальні послуги не
сплачує, тому він втратив право на житло.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх
Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує
проти їх задоволення.
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право власності, власником будинкуАДРЕСА_1 в м. Новий Буг, Миколаївської області, є ОСОБА_1.
З 2003 року ОСОБА_2. у жилому приміщенні у будинку АДРЕСА_1 в м. Новий Буг, Миколаївської області, не проживає, що
підтверджується актом депутата Новобузької міської Ради.
Відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце
проживання до іншого населеного пункту договір
найму вважається розірваним з дня вибулу.
Жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, що видно
зі ст. 71 ЖК України, тому відповідач ОСОБА_2.
втратив право на житлову площу в будинку, що належить ОСОБА_1
внаслідок відсутності понад встановлені строки.
обставин, суд визнає позов ОСОБА_1 обгрунтованим, що підлягає задоволенню.
10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив
право на користування
жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 в м.
Новий Буг, Миколаївської області з моменту
вибуття, тобто з 2003 року, що належить ОСОБА_1 на праві
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-518/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

31 липня
2007 року                                                       Крижопільський
районний суд

Вінницької
області.

В складі
головуючого судді                              Пителя
С. М.

при
секретарі                                                     Баденюк
О.І.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Дахталійської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до Дахталійської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно. Вказала,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 Вона являється спадкоємцем за
заповітом.  Після її смерті відкрилась
спадщина яку позивачка прийняла.

Спадкове
майно складається з земельного (паю) вартістю 34952 грн.,  площею 2, 8398 га. на території АДРЕСА_1
Через нотаріальну контору позивачка не може оформити спадщину через пропущення
строків для прийняття спадщини,  тому
змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач
позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали справи
суд вважає,  що позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  316-318,
325,  328,  334,  ЦК України  ст.
ст.  208,  209, 212-215, 234, 235 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження жителькою АДРЕСА_1 право власності
на земельну частку (пай) вартістю 34952 грн.,
площею 2, 8398 га. згідно державного акту на право приватної власності
на землю серії НОМЕР_1 кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 виданого
ОСОБА_2 Крижопільського РДА 16.08.2005 року.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 6 "  вересня  2007 р.                     м.  Калуш                                 Справа
№ 2-н- 698
Суддя Калуського
міськрайонного суду   Бойко М. Я.   розглянувши заяву Калуського управління по
експлуатації   газового господарства ВАТ
„Івано-Франківськгаз" про стягнення з ОСОБА_1305, 19 грн.,
ст.  901,  903,  ЦК України,   Договору від 25.04.2004 про надання
населенню послуг з газопостачання,
Стягнути з ОСОБА_1,  жительки
АДРЕСА_1  на користь Калуського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Івано-Франківськгаз",  р/р
НОМЕР_1 в АППБ „Аваль",  код
24686670 МФО 336387-
305, 19грн. заборгованості плати за спожитий газ .
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 грн. 50 коп.
судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СFпFрFаFвFаF №F 2-1741/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFоFнFеFцFьF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF сFпFіFвFвFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіFвF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF іF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF тFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.82 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF сFтFоFрFоFнFиF, мFоFжFеF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF аFбFоF рFоFзFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, аFлFеF нFеF бFіFлFьFшFеF яFкF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.82 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, вFіFдFсFтFрFоFчFиFвFшFиF сFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF, аFлFеF нFеF бFіFлFьFшFеF яFкF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF.