Справа №2-о-33/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                         Старунського
Д.М.

народних
засідателів                        Данилишина
З.М., Хомич О.Б.

при
секретареві                                   Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за заявою Органу опіки та
піклування Дрогобицької міської ради, з участю зацікавленої особи ОСОБА_1, про
поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана
недієздатною, -

встановив:

Орган
опіки та піклування Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою, в
якій просить скасувати рішення Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького
автономного округу Російської Федерації від 21 травня 2001 року про визнання
недієздатним ОСОБА_2та поновити цивільну дієздатність громадянина Російської
Федерації ОСОБА_2.

Заяву
мотивує тим, що ОСОБА_2, 1931 року народження, який проживає в
М.Дрогобичі,АДРЕСА_1, рішенням Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького
автономного округу Російської Федерації від 21 травня 2001 року визнаний
недієздатним. Приймаючи таке рішення, суд взяв до уваги заяву дружини ОСОБА_2-
ОСОБА_1 про те, що її чоловік перебуває на диспансерному обліку у психіатра,
неодноразово лікувався стаціонарно, є інвалідом 2 групи із захворюванням
"органічна хвороба ЦНС". Судом було встановлено, що ОСОБА_2. не може
розуміти значення своїх дій і розсудливо управляти ними. Постановою мера міста
Новий Уренгой Ямало-Ненецького
автономного округу Російської Федерації від 22.06.2001 року за № 795 ОСОБА_1,
1945 року народження, призначено опікуном над ОСОБА_2.

З
переїздом в Україну на постійне місце проживання рішенням виконкому
Дрогобицької міської ради від 21.03.2002 року за № 52 опікуном над ОСОБА_2
призначено його дружину ОСОБА_1. ОСОБА_2 протягом 2003 - 2005 років
неодноразово усно звертався до органу опіки та піклування про припинення
опікунства над ним. Проте, жодних вагомих підстав для прийняття позитивного
рішення з цього питання не було. За скеруванням опікунської ради при виконкомі
Дрогобицької міської ради ОСОБА_2. пройшов медичне обстеження, в результаті
якого стало відомо, що ОСОБА_2 на обліку у психіатра не знаходиться,
психотичних розладів у нього не виявлено. Про це свідчить висновок про стан
здоров'я громадянина, виданий Дрогобицькою міською поліклінікою 15 квітня 2005
року, на підставі якого у травні 2005 року виконком Дрогобицької міської ради
звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду про поновлення цивільної
дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною - громадянина
Російської Федерації ОСОБА_2. Проте, після проходження судово-медичної
експертизи і отримання судом негативного висновку, суд відмовив у задоволенні
такої заяви.

Однак,
25 жовтня 2006 року ОСОБА_2. у черговий раз звернувся до опікунської ради із
проханням допомогти йому у відновленні дієздатності. Він самостійно бажає
отримувати свою пенсію та розпоряджатися нею. Хоче поїхати у Російську
Федерацію за місцем своєї попередньої роботи та проживання. Прагне відчувати
себе повноцінною людиною. На підтвердження своїх слів він надав направлення на
госпіталізацію, видане Дрогобицькою міською поліклінікою 20 жовтня 2006 року. У
цьому документі йдеться про те, щоОСОБА_2. у свідомості орієнтований. На
питання відповідає правильно, по суті. Мислення логічне, послідовне, інтелект
знижений. Психотичної психосимптоматики не виявлено. Критика повна. Під час
розмови із представниками органу опіки та піклування та на засіданні
опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради 3 листопада 2006 року,
яка прийняла рішення звернутися до суду із заявою про поновлення цивільної
дієздатності ОСОБА_2, останній виявився особою, яка усвідомлює усе почуте, на
запитання відповідає розумно, мислить логічно.

Таким чином, заявник вважає,
що є підстави стверджувати, що протягом останнього року у ОСОБА_2значно
поліпшився психічний стан і у нього поновилася здатність усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.

В
судовому засіданні заявник підтримав викладене у заяві та доповнив, що у
спілкуванні з ОСОБА_2. останній не справляє враження хворої людини.

Зацікавлена
особа в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин своєї неявки, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд вважає,
що справу слід розглянути у відсутності зацікавленої особи при наявних у
матеріалах справи доказах.

Вислухавши
пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як
вбачається з рішення Новоуренгойського міського суду Ямало-Ненецького
автономного округу від 21.05.2001 року, ОСОБА_2, 1931 року народження, визнано
недієздатним.

Як
вбачається з виписки з рішення №52 від 21.02.2002 року виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1, 1945 року народження, призначено опікуном
над ОСОБА_2, 1931 року народження, який є інвалідом II групи
загального захворювання і визнаний недієздатним. Він потребує постійної
сторонньої допомоги та догляду.

З акту №
517 судово-психіатричної експертизи від 06.04.2007 року на ОСОБА_2вбачається, що
останній страждає стійким хронічним хворобливим розладом психічної
діяльності-деменцією при хворобі Піка. За своїм психічним станом, в даний час
не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього
догляду.

Оцінюючи зібрані
докази, суд вважає, що відповідно до висновку судово-психітричної експертизи
ОСОБА_2. є недієздатним, тому підстав для поновлення його дієздатності немає.
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_2., як недієздатна особа, має
опікуна-дружину ОСОБА_1 і доказів недобросовісності виконання нею своїх
обов'язків суду не представлено. Керуючись ст.ст. 57-60, 209, 212-215, 238-241
ЦПК України, ст. 42 ЦК України, -

вирішив:

В
задоволенні заяви Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, з
участю зацікавленої особи ОСОБА_1, про поновлення цивільної дієздатності
ОСОБА_2відмовити за недоведеністю вимог.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.