Справа  №
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
головуючого   - судді Ан О.В.,
секретарі - Плахотіній Л.І.,
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з
відповідачів 2708 грн. 22 коп.
у рахунок погашення заборгованості за надані послуги по оплаті за опалення і
гаряче водопостачання. Дана заборгованість утворилася станом на 01.02.2007 року
в результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по своєчасній та в
повному обсязі оплаті за надані позивачем комунальні послуги. Пропозиція про
погашення існуючої заборгованості у добровільному порядку була залишена
відповідачами без відповіді,  тому
позивач вимушений звернутися до суду. Крім того,  позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави,  так як згідно з Рішенням Криворізької міської
ради за №3944 від 27.01.2006 року,
позивача звільнено від його сплати,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі,  будучи належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи,  у судове
засідання не з'явилися,  про причини
неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
показання представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так,  згідно Довідки,  відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований у
квартирі АДРЕСА_1 та є наймачем цієї квартири. Разом з нею у квартирі
зареєстровані як члени його сім'ї відповідачі у справі ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,
надавав відповідачам комунальні послуги по опалюванню та гарячому
водопостачанню квартири.
відповідності до ст-68 ЖК України,
наймач,  яким є відповідач у
справі ОСОБА_1,  зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги,  але
відповідач своїх обов'язків не виконував,
чим порушив вимоги  ст.68 ЖК
відповідності до  ст.541 ЦК України,  солідарний обов'язок або солідарна вимога
виникають у разі неподільності предмета зобов'язання,  яким у даному випадку є послуги по опалюванню
та гарячому водопостачанню квартири відповідачів.
Витягу із фінансово-лицьового рахунку відповідачів,  за період часу з 01.02.2004 року по
01.02.2007 року по оплаті за надані позивачем комунальні послуги утворилася
заборгованість у розмірі 1875 грн. 66 коп.(з урахуванням її часткового
погашення відповідачами.
того,  на 01.02.2004 року у відповідачів
існувала заборгованість по оплаті за надані позивачем комунальні послуги у
розмірі 832 грн. 56 коп.
до  ст.256 ЦК України,  позовна
давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або інтересу.
до  ст.257 ЦК України,  загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
чином,  зазначена позивачем
заборгованість у розмірі 832 грн. 56 коп.,
яка існувала на 01.02.2004 року,
перевищує загальні строки позовної давності,  встановлені
тривалістю у три роки.
Однак,  відповідно до ч.3  ст.2 67 ЦК
України,  позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.
відповідачі до винесення рішення у справі не заявили про застосування позовної
давності до виниклих правовідносин,  суд
вважає,  що визначена позивачем
заборгованість у загальному розмірі 2708 грн. 22 коп. підлягає солідарному
стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
того,  відповідно до ч.3  ст.88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за №681 від 27.12.2007 року,
позивача звільнено від сплати судового збору,  тому суд вважає за необхідне стягнути
солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Суд
також вважає за можливе,  враховуючи
майновий стан позивача,  стягнути
солідарно з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 грн. у дохід держави.
підставі викладеного та керуючись  ст.68
ЖК України,   ст. ст.257,  267,
541 ЦК України,   ст. ст.10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України,  суд,
вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
м.  Кривого Рогу задовольнити у повному
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м.
Кривого Рогу 2708(дві тисячі сімсот вісім) грн. 22 коп. у рахунок
погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 51(п'ятдесяти
однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 (тридцяти) грн. у дохід держави.
рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача,  оформленою згідно
вимог  ст.229 ЦПК України,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.