Справа №2-1035
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Долинський районний суд ,
Кіровоградської області в

складі
головуючого судді Калмыкова
Б.Л.,

при секретарі
Поліщук Т.І.

Представника
позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Долинська в попередньому

судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ

«Славутич- Агро»
про визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цим позовом до відповідача ,  посилаючись на те що він 15.06.2007 року
уклав з відповідачем договір купівлі - продажу об»єктів нерухомості,  розташованих в с Марфівка Долинського району
Кіровоградської області,  які в день
підписання договору були йому передані і він сплатив відповідачу 16000
грн,  тобто будівлі були передані і
оплачені,  але в даний час він не може
оформити вищевказані будівлі в органах БТІ,
так як договір від 15.06.2007 року не був нотаріально посвідчений .

Відповідно до
досягнутих домовленостей та умов договору відповідач взяв на себе зобов»язання
(п.5 договору) протягом 10 днів з дня підписання договору оформити його
нотаріально свої зобов»язання відповідач виконав частково ,  а саме передав йому будівлі,  отримав за них кошти ,  але ухиляється від нотаріального посвідчення
договору купівлі - продажу .

Такі дії
відповідача порушують домовленість та його право власності,  а саме ставлять його під сумнів і обмежують
його у способах здійснення ,  даному
випадку розпорядженні. А тому він звернувся до суду і просить визнати за ним
право власності на будівлі колишньої біолабораторії,  пункту технічного обстеження лабораторії АЗС
,  розташованих в с Марфівка,  Долинського району Кіровоградської області.

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просить позов
задовільнити .

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав і не зааперечує проти заявлених
вимог,  пояснивши суду ,  що підприємство в даний час не може оформити
договір купівлі - продажу будівель нерухомості через відсутність грошових
коштів і фінансові труднощі.

Вислухавши
пояснення представників сторін вивчивши матеріали справи ,  суд приходить до висновку ,  що заявлений позов підлягає задоволенню

Із договору
купівлі продажу № 15/6 від 15.06.2007 року вбачається ,

2

що продавець ТОВ «Славутич-Агро» продав
,  а покупець ОСОБА_1 Купив будівлі
колишньої біолабораторії,  пункту
технічного обстеження ,  операторної АЗС
,  розташовані в с Марфівка
Долинського району ,  за 16000 грн

Згідно
п. 5 договору продавець зобов»язується на протязі 10 днів з дня підписання
цього договору здійснити його нотаріальне посвідчення .

Із копії
квитанції до приходного касового ордеру № 15/6 від 15.06.2007 року вбачається
,  що ТОВ «Славутич- Агро» отримало від
ОСОБА_1,  за комплекс нежитлових будівель
згідно договору купівлі - продажу № 15/6 від 15.06.2007 року 16000 грн.

Із копії довідки
№ 2171 Миколаївського обласного управління статистики від 02.07.2003 року
вбачається ,  що юридична особа ТОВ
«Славутич-Агро» включений до державного реєстру підприємств та організацій
України ,  керівник ОСОБА_3

Із копії
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 519550 вбачається
що дата проведення державної реєстрації ТОВ «Славутич- Агро» - 26.06.2003 року
.

Із копій рішень
виконкому Богданівської сільської Ради Долинського району № 41 від 19.04.2007
року ,  № 88 від 19.07.2007 року,  № 89 від 19.07.2007 року вбачається ,  що будівлям колишніх біолабораторій ,  пункту технічного обстеження та операторній
АЗС ,  розташованим в с Марфівка
присвоєні юридичні адреси - відповідно вул.
Нова 2 «г» - 3 «а» ,  - 3 «б» .

Відповідно
до  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах ,
що не заборонені законом ,
зокрема із правочинів .

Право власності
вважається набутим правомірно якщо інше не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ст.
334 ЦК України
право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна
,  якщо інше не встановлено договором або
законом . Переданням майна вважається вручення його набувачеві.

Відповідно  ст.
526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно
умов договору та вимог цього кодексу ,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог ,  що звичайно
ставляться.

Відповідно ч.
2  ст.
220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору
,  що підтверджуються письмовими доказами
,  і відбулося повне або часткове
виконання договору ,  але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення ,
суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином
,  в судовому засіданні з достовірністю
встановлено ,  що згідно договору купівлі
- продажу відповідач продав ,  а позивач
купив три приміщення будівель ,  але як
добросовісний набувач не має змоги оформити

з

зазначений
договір нотаріального з вини відповідача,
а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  220 ч.2 ,  328,
334 ,  526 ЦК України та
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214,  215,
218 ЦПК України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовільнити.

Визнати дійсним
договір купівлі - продажу укладений між ТОВ «Славутич - Агро» і ОСОБА_1від
15.06.2007 року ,  згідно якого продавець
ТОВ «Славутич - Агро» продав ,  а
покупець ОСОБА_1купив не житлові приміщення .

·
будівлю колишньої біолабораторії за адресою :
Кіровоградська область ,  Долинський
район ,  с Марфівка,
вул.  Нова 2 «г» ;

·
будівлю пункту технічного обстеження за адресою :
Кіровоградська область ,  Долинський
район ,  с Марфівка,
вул.  Нова 3 «а» ;

·
будівлю операторної АЗС за адресою :Кіровоградська
область ,  Долинський район ,  с
Марфівка,  вул.  Нова - 3 «б» та визнати право власності на
вказані будівлі за ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст.
294 ЦПК України .