overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30»
липня 2007 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у
складі:

головуючого,  судді -                 -
Коноваленко М. І.

при
секретарі -                           -
Максимішеній С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернувшись до суду 10.07.2007 р. просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини на
користь ОСОБА_1 посилаючись на те,  що з
відповідачем позивачка знаходиться у шлюбних відносинах з 14.11.1986 р. Від
шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3. Відповідач має другу сім'ю. Відповідач
добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки але недостатньо для
утримання дитини.

Позивач
в попереднє судове засідання з'явилася,
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання з'явився,
проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
180,  182 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку.

Судом
встановлено поясненнями позивача,
відповідача,  свідоцтвом про
шлюб,  свідоцтвом про народження,  довідкою з місця мешкання,  що відповідач будучи батьком дитини,  матеріальної допомоги не надає - а.с.  5,
6,  7.

На
підставі  ст.  180, 182,
183 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. 10,  27,
60,  130,  213-214 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  проживаючого:
АДРЕСА_1аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 10.07.2007
року на доньку,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  до її повноліття на користь матері дитини,  ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року. Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді                                                                    Гречаного
В.А.,

при
секретарі                                                                            Петренко
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного

суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  на тих підставах,  що 10.12.1977 року сторони зареєстрували свій
шлюб,  від якого неповнолітніх дітей
немає. Подружні відносини між сторонами припинені понад дев'ять років тому в
зв'язку з постійними сварками. В даний час позивач проживає з іншою
жінкою,  веде спільне господарство та має
намір узаконити свої стосунки. Позивач вважає,
що примирення з відповідачкою є неможливим і просить розірвати шлюб.

В судове
засідання сторони не з'явилися. Від позивача та відповідачки надійшли заяви в
яких вони прохають розглядати справу за їх відсутності,  т.я. позивач підтримує позов в повному обсязі
(а.с.  10),  а відповідачка позов визнає (а.с.  9).

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони подружні
відносини тривалий час не підтримують,  а
саме понад 9 років,  кожний живе своїм
життям.  На даний час позивач проживає з
іншою жінкою з якою має серйозні стосунки та бажає узаконити свої стосунки. На
думку суду,  подальше спільне життя
сторін неможливе,  сім'я розпалась остаточно,  відновити її неможливо,  а тому шлюб повинен бути розірваний. Витрати
по справі слід покласти на позивача в повному обсязі.

Враховуючи
вищевикладене і керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112
Сімейного Кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 10.12.1977 року в відділі
реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського
міського управління юстиції Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.,  ОСОБА_2від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне
оскарження або протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яке може бути подане
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набрало
законної чинності 09.07.2007 року.
Справа №2-1340
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар

матеріали за
позовною заявою ЗАТ «УМЗ» вособі Запорізької філії «УМЗ» до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного

зв»язку.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
судове засідання з'явилися пре-ник позивача. Відповідач у с/з не
з"явився,  про причину неявки суд не
повідомив. Спір не врегульовано. У ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

-          позивачка позов підтримує;

вирішено питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

·
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказиванню;

·
з" ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  129-131, 156 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою ЗАТ «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку,  призначити на 31 серпня 2007 року з 11 год. 00 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2о-76 / 07
УХВАЛА

17 вересня 2007
року

в складі: судді

при секретарі

за участі представника заявника

заінтересованої особи

Цюрупинський районний суд Херсонської області

Пляс М.Г.
Дорошенко Є.Ю.
ОСОБА_3. ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення
факту родинних відносин між нею і померлим ОСОБА_2.

Під час розгляду справи представник заявника ОСОБА_3.
звернулася з заявою, в якій вона просить залишити заяву без розгляду у
зв"язку з необхідністю уточнення прізвища заявника, оскільки в свідоцтві
про укладення шлюбу її прізвище "ОСОБА_1", а в паспорті
"ОСОБА_1".

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
М.Г.Пляс
УХВАЛА

№2-1375/2007

02
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Кучеровій І.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля
недійсним,  -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 20 червня 2007 року з позовом до відповідача про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,
посилаючись на те,  що з
ОСОБА_2  вона знаходилась у
зареєстрованому шлюбі з 12 червня 1999 року по лютий 2007 року. За час
перебування у шлюбі позивачка з відповідачем придбали у ТОВ "Лозова
Лада" автомобіль ВАЗ-21099,  2004
року випуску,  колір мурена-металік,  модель і номер автомобіля НОМЕР_1,  номер кузова НОМЕР_2. Позивачка
зазначає,  що червні 2007 року їй стало
відомо про те,  що її колишній чоловік -
ОСОБА_2  уклав договір купівлі-продажу
вказаного автомобіля без її на то згоди.

Строк
розгляду справи,  передбачений  ст.
157 ЦПК України,  закінчився,  в звязку з чим представником позивачки
заявлене клопотання про його продовження.

Суд з
огляду на особливості розгляду даної справи,
вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк
розгляду справи на 30 днів.

Керуючись  ст.
ст.  157,  168, 208-210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Клопотання
ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити
на 30 днів строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Справу
призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 23 жовтня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2  874/2007 рік
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Дворніченка В.І.. .  при секретарі: Ворю
позивачки: ОСОБА_1.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за
позовною заявою ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
року між ОСОБА_1 таОСОБА_2. укладено шлюб,
про що у відділі З АГСу Берегівської РДА відповідно зроблено актовий
народилась одна дитина    донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
пред'явила позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вимоги мотивовані тим,  що спільне життя
з відповідачем не склалося. Чоловік не дбає про створення нормальних сімейних
стосунків,  в результаті чого в сім'ї
постійно виникають скандали та сварки. ТомуОСОБА_1. вважає,  що подальше збереження такої сім'ї є
недоцільним,  отже є всі підстави для
розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила такі
ОСОБА_2,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно,  в судове
засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло
жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини
неявки,  тому на підставі ч.4  ст. 169,
ст. 224 ЦПК України,  суд вважає
за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній
доказів,  оскільки позивачка не заперечує
справи.
пояснення ОСОБА_1.,  обстеживши матеріали
справи,  та враховуючи,  що у ній наявні достатні матеріали про права
і взаємовідносини сторін,  суд приходить
до висновку,  що позовна заява є
підставною та підлягає задоволенню.
Отже,  суд вважає,
що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 таОСОБА_2. г недоцільним,  оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не
створили,  їх подальше сумісне проживання
не має сенсу,  надання судом строку на
примирення позитивних результатів не дасть,
оскільки сторони не не мають наміру проживати далі однією сім'єю.
даного шлюбу буде повністю відповідати як інтересам сторін,  так і їх неповнолітньої дитини.
викладеного та керуючись  ст.  ст. 10,
212-215,  224 ЦПК України,
110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд
Шлюб,  укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.07.1994
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівської районної
державної адміністрації за актовим записом НОМЕР_1 - р о з і р в а т и.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу стягнути з ОСОБА_2. 17
гривень державного мита,  а ОСОБА_1. -
від оплати звільнити.
рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його
перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного
дня після проголошення рішення,  а також
апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви
про апеляційне оскарження,  через даний
районний суд.
Справа № 2-1342/2007року
УХВАЛА

30 серпня
2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд  Івано-Франківської області в
складі :

головуючої-судді:                                 Шалаута Г.І.

секретаря:                                               Устинської
Н.С.

позивачки                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні
встановлено,  що від спільного
подружнього життяОСОБА_1 таОСОБА_2 народився
син-  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
який не досягнув віку 1-го року.

п.2  ст.  ПО
СК України визначає,  що один з подружжя
вправі подати позов до другого про розірвання шлюбу та не має такого права при
не досягненні дитиною віку 1-го року та під час вагітності дружини.

Провадження
в справі за позов ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
110 п.2 СК,   ст.  207 п.5 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1140/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 912 грн. 61 коп., з якої сума
основного боргу 545,30 грн., пені 21,87 грн., штрафу 2 345,44 грн. по договорам
№ 2944810/1.11455526;2944827/1.11455526;2944769/1.11455526 від 18.07.2006 р. та
додатковим угодам № 2689761;2721647;2689733 від 18.07.2006 p., також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 2 912(дві тисячі дев'ятсот дванадцять)
грн. 61 коп. по № 2944810/1.11455526;2944827/1.11455526;2944769/1.11455526 від
18.07.2006 р. та додатковим угодам № 2689761;2721647;2689733 від 18.07.2006 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної, сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до
виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа № 2-424 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Московський районний суд м.
Харкова в складі

головуючого
судді Майстренко О.М.

за
участю секретаря Росликової Н.В.

у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті послуг
електрозв'язку в сумі 401, 47 грив.

В
обґрунтування позову посилається,  що
відповідач є абонентом телефону НОМЕР_1 згідно договору про надання послуг
електрозв'язку від 25.04.1997 року,
однак оплату за послуги електрозв'язку не здійснює,  без поважних на те причин.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  про
день слухання повідомлена,  суд виносить
по справі заочне рішення.

Суд,
вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи, вважає, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом
встановлено,  що відповідач є абонентом
телефону НОМЕР_1 згідно договору про надання послуг електрозв'язку від
25.04.1997 року.

За
станом на грудень 2005 року заборгованість за послуги електрозв'язку складає
401 грн. 47 коп.

Як видно
з довідки бухгалтерії,  за період з
серпня 2005 року по грудень 2005 року,
заборгованість складає 401 грив. 47 коп.

На
вимогу позивача сплатити заборгованість відповідачка відмовляється.

Таким
чином,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

З
відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 51
грив.

Керуючись
ст.  ст.
118, 119,  120,  526,
527,  530,  625,
626,  651 ЦК УКРАЇНИ,  Законом України «Про
телекомунікації",  Правилами надання
та отримання телекомунакаційних послуг",
затверджених 09.08.2005 року Постановою КМУ № 720,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів
і продажу послуг Хаківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість по сплаті за
послуги електрозв'язку в сумі 401 грив. 47 коп.,  а також держмито в сумі 51 гривна,  а всього 452 гривен 47 копї.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-2885/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
21 вересня 2007 року                                              м. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді    Бондарчук В.В. при секретарі
відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1998 року, який був зареєстрований Житомирським
міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий записНОМЕР_1Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина.
звернувся до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснив, що стосунки
між ним та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне
господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо.
викладеного просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього,
дитину залишити при матері.
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином., тому суд встановлює заочний розгляд справи.
Суд заслухавши
пояснення сторони та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про
обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами
не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство неведуть,
шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.
ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 226 ЦПК України,
суд, -
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1998 року Житомирським міським відділом
реєстрації актів громадського стану, актовий запис НОМЕР_1між громадянами
ОСОБА_1, 1979 року народження таОСОБА_2, 1980 року народження - розірвати.
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачу ОСОБА_2.
Судові витрати у
розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідача ОСОБА_2 від судових
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
На рішення суду
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а протягам двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду може бути
подана апеляційна скарга.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                           справа
№ 2н-  471   /07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву прокурора м.  Новомосковська в
інтересахОСОБА_1 до комунального підприємства.Житлово - експлуатаційне
об'єднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі.  відповідно до вимог  ст.
ст.  95. 96 ЦПК України.
комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ,  Дніпропетровської області,  пров. Парковий,  1  р/р
НОМЕР_1Індекс Банк. МФО 307015.
ОКПУ 05472423 на користьОСОБА_1 м.
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1222 грн. 00 коп.,
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника  на користь  держави
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа № 2-603/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі -
Порпленко Л.Є., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом КП "Тепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом і
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі
412грн 49коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є
споживачем послуг, що надає КП "Тепломережа", послуги були надані і
відповідачем використані, але не оплачені. Станом на 01.08.2007р заборгованість становить 412грн 49коп, відповідач у
добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача
вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовилася від
позову і просить суд справу закрити
провадженням , так як відповідач повністю погасила заборгованість в сумі
412грн. 49коп..

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову і
закриває провадження у справі, роз"яснивши представнику позивача про
наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.205,206, п.14 ч.І ст.293 ЦПК
України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв"язку
з відмовою представника позивача від позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення
ухвали до Апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                           справа
№ 2н- 476/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву прокурора м.  Новомосковська в
інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне
об'єднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі,  вказані вимоги заявника відповідно до
95,  96 ЦПК України,
комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ,  Дніпропетровської області,  пров. Парковий,  1 р/р НОМЕР_1Індекс Банк. МФО 307015. ОКПУ
05472423 на користь ОСОБА_1 м.  АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1975 грн. 00 коп.,
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника  на користь  держави
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.