Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2007 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:      головуючого                          судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                                   Зубенко Г.В.

за участю прокурора                       Деркач І.П.

представника органу опіки та піклування Сипко Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом

Прокурора Інгулецького району м.
Кривого Рогу в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

до ОСОБА_3 Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Інгулецького району м.Кривого Рогу звернувся до суду з вищенаведеним позовом,
та захищаючи інтереси малолітніх дітей, просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 у відношенні її малолітніх синів -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, стягнути з неї аліменти на утримання 2-х
дітей на користь опікуна або дитячої установи в розмірі 1/3 частки з усіх видів
заробітку відповідачки, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімума на дитину
відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до
повноліття дітей; передати ОСОБА_2, органу опіки та піклування для встановлення
опіки, призначення опікуна або влаштування до дитячого закладу; ОСОБА_1,
залишити опікуну ОСОБА_4

Відповідачка
ОСОБА_3 в судове засідання не з,явилася, про день і час розгляду справи
повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку через оголошення в газеті
«Вісті Придніпров,я», про причини неявки суд не повідомила, заперечень не
надала. Таким чином, порядок виклику відповідачки в судове засідання згідно
ст.ст.74,76 ЦПК України дотриманий. Прокурор, 3-і особи наполягають на розгляді
справи за відсутності відповідачки.

За таких
підстав, згідно ст.ст.224-225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи, за відсутності відповідачки, на підставі наявних у
справі доказів.

В судовому
засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що відповідачка
ОСОБА_3 має 2-х малолітніх синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_2,
12.0.2003 року народження. В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 не перебувала., відомості про бвтьків дітей згідно ч. 1ст. 135 СК
України записані за вказівкою матері.

ОСОБА_3 злісно
ухиляється від виконання своїх батьківських обов,язків, вихованням та
утриманням дітей належним чином не займається. Старший син ОСОБА_1, 2001 року
народження, проживав з відповідачкою, а молодшого сина -ОСОБА_2, 2003 року
народження, забрав гр.ОСОБА_5, який мешкає в с.Вільшаниця, Тисменицького

2

району Івано-Франковської області, та
згідно його письмових пояснень є батьком цієї дитини. ОСОБА_5
з 1 .11. 2004 року утримує та займається вихованням ОСОБА_2. Мати ОСОБА_3 за весь цей час жодного разу не відвідала сина, його долею не цікавилася, матеріальної
допомоги не надавала.

У вересні 2006
року ОСОБА_3 залишила без нагляду та допомоги малолітнього
ОСОБА_1, 2001 року народження, який був знайдений на вулиці працівниками кримінальної міліції
Дзержинського РВ КМУ та доставлений до Криворізького
шкірно-венерологічного диспансеру, де перебував на лікуванні до 2.11.2006
року. Після проходження лікування, так як дитина була знайдена в занедбаному стані з клінічними проявами
шкірно-заразного захворювання , малолітній ОСОБА_1, 2001 року народження, був направлений до дитячого притулку № 2 м.Кривого Рогу. Під час перебування дитини в
лікарні та притулку, мати ОСОБА_3 до
сина не з,являлася, його долею не цікавилася, матеріально дитині не допомагала.

На теперішній час малолітній ОСОБА_1, проживає в сім,ї ОСОБА_4, яка згідно рішенню виконкому Інгулецької районної у місті
ради від 21.02.2007 року призначена опікуном малолітнього.

Так як ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, тривалий час ніде не працює, не має засобів для існування та утримання своїх
малолітніх дітей, байдуже ставиться до їх долі, злісно
ухиляється від їх виховання, прокурор просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її неповнолітніх синів,
стягнути з відповідачки аліменти на їх утримання у
зазначеному в позові розмірі, та судові витрати по справі, залишити
ОСОБА_1, 2001 року народження у опікуна ОСОБА_4, а ОСОБА_2, 2003
року народження, передати органу опіки для призначення опікуна або
влаштування до дитячого закладу.

3-я особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що вона знає
ОСОБА_3 приблизно з 2001 року. їх сім,я прийняла
ОСОБА_4, вони допомагали їй влаштуватися в гуртожиток,
доглядали її дитину - ОСОБА_1. Потім ОСОБА_3 стала
проживати з ОСОБА_5, та народила від нього дитину. Після чого стала пиячить, вела аморальний спосіб життя. ОСОБА_5 забрав їх спільну
дитину та поїхав за в Івано-Франківську область, перша дитина залишилася х ОСОБА_4. ОСОБА_4 продовжувала свою аморальну
поведінку, дитиною не займалася, а
влітку 2006 року пішла з дитиною з дому. Пізніше покинула дитину на вулиці, та зникла. В лютому 2007 року,
дізнавшись, що ОСОБА_1 в притулку, вона
оформила опіку та забрала дитину до себе. Дитина на цей час проживає з нею, доглянута, здорова, має все необхідне. За весь цей
час відповідачка ні разу не з,явилася , дитиною не цікавилася,
матеріалної допомоги не надавала.

3-я особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду
справи повідомлений своєчасно, в установленному законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, протни позову не заперечує.

Представник Органу опіки та піклування Інгулецького РВК позовні вимоги підтримала, вважаєя, що інтереси неповнолітніх ОСОБА_1,
2001 року народження та ОСОБА_2, 2003 року
народження потребують захисту, і відповідачку, яка ухиляється від
виконання своїх обов,язків по вихованню та утриманню дітей, треба позбавити батьківських прав, стягнути з неї аліменти.
Малолітнього ОСОБА_1 треба залишити опікуну
ОСОБА_4, яка виконує свої опікунські обов,язки належним чином. ОСОБА_2 потрібно
передати органу опіки та піклування за місцем його фактичного
проживання для призначення опікуна чи влаштування в дитячий заклад.

3

Свідок ОСОБА_6
суду пояснив, що він проживає разом з ОСОБА_4 в цивільному шлюбі. З 2001 року у
них періодично стала проживати ОСОБА_3, яку вони пожаліли, так як вона була
вагітна. Після пологів ОСОБА_4 проживала у них з дитиною, він - хрещений батько
ОСОБА_1, 2001 року народження. Вони допомогли ОСОБА_4 отримати паспорт,
допомогу на дитину, місце в гуртожитку. Вона стала проживати з гр.ОСОБА_5, від
якого в 2003 році народила дитину. ОСОБА_3 вела аморальний спосіб життя, тому
другу дитину ОСОБА_4 забрав батько та виїхав у Івано-Франківську область. Його
хресник - ОСОБА_1 залишився з матір,ю. Але ОСОБА_3 продовжуватла пиячити, ніде
не працювала, та покинула дитину на вулиці. Приблизно в листопаді 2006 року
вони дізналися, що ОСОБА_1 в лікарні, вони стали його відвідувати, а потім
забрали з притулку до себе. В лютому 2007 року ОСОБА_4 оформила опіку над
Орчинським ОСОБА_1. Жодного разу ОСОБА_3 не з,являлася та своїми дітьми не
цікавилася. Таку матір необхідно позбавити батьківьких прав. Зараз у ОСОБА_1 є
все необхідне. ОСОБА_4 піклується про дитину.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідачка
ОСОБА_3 дійсно є матір,ю малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження /а.с. 7,14/. Записи про батьків в свідоцтвах
про народження дітей записані за вказівкою матері відповідно до ч.2 ст.135 СК
УКраїни/а.с.8,15/.

Встановлено
також, що дитина - ОСОБА_1, 2001 року народження, з 15.09.2006 року по
2.11.2006 року знаходився на стаціонарному лікуванні в шкірному віділенні
КПІВД, безпритульний, був доставлений нарядом міліції; з 2.11.2006 року по
лютий 2007 року - знаходився у дитячому притулку №2 м.Кривого Рогу/а.с.18-19/.
За весь цей час мати дитини - ОСОБА_3 дитиною не цікавилася.

Згідно рішенню
виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу за № 21/2 від
21.02.2007 року над ОСОБА_1, 2001 року народження, встановлена опіка, та йому
призначено опікуна - ОСОБА_4. По цей час ОСОБА_1 проживає в сім,ї ОСОБА_4, яка
піклується про нього, створила належні умови для його виховання/ а.с.20/.

В судовому
засіданні встановлено, що дитина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на цей час
проживає з гр.ОСОБА_5 в с.Вільшаниця Тисменицького району Іван-Франківської
області, з 1.11.2004 року. Дитині створені нормальні умови для виховання, за
весь цей час відповідачка жодного разу не відвідала дитину, матеріальної
допомоги не надавала.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1
не проживає з 1.12.2006 року /а.с.4,6/, на обліку, як безробітня не перебуває
/а.с.5/, місце проживання її нікому не відомо..

Органи опіки та
піклування - виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу та
Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області надали
суду свої висновки, стосовно доцільності позбавлення батьківських прав
відповідачки ОСОБА_4, яка
більше шести місяців не цікавиться долею ОСОБА_1, та з 2004 року не цікавиться
долею ОСОБА_2, покинула дітей, ніякої допомоги їь не надає /а.с. 3,11/.

4

Встановлені в
судовому засіданні обставини підтверджують байдуже ставлення матері ОСОБА_4 до
долі своїх дітей, та свідчать про злісне її ухилення від обов,язків по їх
вихованню та утриманню; про аморальний спосіб її життя, залишення відповідачкою
своїх дітей на тривалий строк - значно більший ніж 6-ть місяців без допомоги,
що дає суду підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Згідно ст. 164
ч.1п.2 СК України - мати, батько дитини ... можуть бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов,язків по
вихованню дитини. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських
прав не звільняється від обов,язку щодо утримання дитини, а одночасно з
позбавленням батьківських прав вирішується питання про стягнення аліментів на
дитину.

Виходячі з
вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що
є доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Суд вважає, що підлягають
задоволенню і вимоги про стягнення аліментів, так як відповідачка працездатна,
має можливість надавати допомогу на дітей /аліменти/ у розмірі, який зазначений
у позовній заяві.

Суд також вважає
за необхідне залишити старшу дитину - ОСОБА_1 - опікуну Ізмалковій, а молодшу
дитину передати органам опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Керуючись ст.ст.164,165,167, 180- 183 СК України, 212-215
, 224-228, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Позбавити
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, у відношенні її малолітніх
синів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Стягнути з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки Кременського району Луганської
області, аліменти на утримання 2-х дітей -синів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на користь опікуна або
дитячого закладу, куди буде влаштовано дитину, в розмірі 1/3 частки (по 1/6 частці на кожну дитину) з усіх видів
її заробітку(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 травня 2007 рокуі
до повноліття старшої дитини.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь держави : судовий збір в сумі 59 гривень 50 копійок, та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн.50
копійок.

5

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування за місцем його проживання для встановлення над ним опіки,
призначення опікуна, або влаштування до дитячого закладу.

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
залишити опікуну Ізмалковій Раїсі Іванівни.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в
сумі платежів за один місяць.

Копії рішення для відому та виконання направити в Інгулецький районний РАЦС
м.Кривого Рогу , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, та Тисменицьку районну державну
адміністрацію Івано-Франківської області для виконання та конторлю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в строк 10 днів після отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення
подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо заяву не подано, або
після закінчення строку на подання апеляційної
скарги, якщо заяву було подано, а скаргу - ні, або після розгляду справи апеляційним
судом, якщо рішення не скасовано.