Справа №2-1839/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   листопада 2007 року
м. Кременчук

Крюківський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді
Сьорі С.І., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до фізичної
особи ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом
фізичної особи ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до
фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення порядку користування житловим приміщенням; за участю третьої
особи-органу опіки та піклування Крюківського районного виконавчого комітету
м.Кременчука,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом
відповідно до якого просили суд ухвалити рішення яким встановити новий порядок
користування квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивували
тим, що спірна квартира належить їм, дочці ОСОБА_1 та неповнолітньому онуку
ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності і кожному належить по 1/4
частині. Квартира складається з трьох кімнат і відповідно на даний час фактично
вони проживають в кімнаті прощею 16, 4 квадратних метри, а дочка з сином у
кімнатах площею 7,3 та 11,5 квадратних метри. Оскільки відповідачкою не було
надано згоду на реєстрацію на даній житловій площі їх сина ОСОБА_5 та
враховуючи, що запропонований ними варіант встановлення порядку користування
квартирою є найбільш зручним для всіх сторін вважають, що позов обгрунтований.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала та просила суд ухвалити рішення яким встановити наступний
порядок користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити кімнату
(5) площею 7,3 квадратних метри, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кімнату (2) площею 11,5
квадратних метри, кімнату (6) площею 16, 4 та підсобні приміщення - кухню,
вбиральню, ванну кімнату, коридор, вбудовану шафу -залишити у   загальному користуванні.

Позивач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідач
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не
визнала і просила у позові відмовити, оскільки вважає, що запропонований
варіант порядку користування квартирою порушує її права та права
неповнолітнього сина ОСОБА_4

ОСОБА_1 подала
зустрічну позову заяву, яка була прийнята судом та об»єднана в одне провадження
з зазначеним вище позовом.

Позивач, а по
первісному позову відповідач ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві просила суд
ухвалити рішення яким встановити порядок користування квартирою ОСОБА_4 який
склався в період спільного проживання, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити в користування кімнату (6)
площею 16,4 квадратних метри, ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_4 - кімнату (2)
площею 11,5 квадратних метрів та кімнату (5) площею 7.3 квадратних метри,
підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Свої вимоги
мотивувала тим, що вони з сином є різностатевими особами і мають право на 1/2
частину оспорюваної квартири і тому з урахуванням її загальної площі та вимог
чинного законодавства вважає свої вимоги обгрунтованими.

Відповідач, а по
первісному позову позивач ОСОБА_1
зустрічний позов визнала, не заперечуючи проти встановлення порядку
користування квартирою зазначеного в зустрічному позові.

Представник
третьої особи - орган опіки та піклування Крюківського районного виконавчого
комітету м. Кременчука вважає, що більш прийнятним для неповнолітньої дитини є
варіант зазначений у позові  ОСОБА_1,
оскільки в ньому дитині виділяється окрема кімната.

Вислухавши думку
сторін, суд вважає за можливе слухати справу без участі позивача ОСОБА_2

Вислухавши
сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи   суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та неповнолітньому ОСОБА_4
на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.02.2006 р. та
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ст. 319 ЦК України
визначає, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до
ст. 358 ЦК України
кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування
тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Згідно
технічного паспорту оспорюваної квартири її загальна житлова площа складає 35,2
квадратних метри, тобто оскільки співвласникам належить по 1/4 частини квартири
на кожного припадає по 8,8 квадратних метрів житлової площі.

Відповідно до
вимог частини 2 статті 50 Житлового Кодексу при наданні жилих приміщень не
допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять
років, крім подружжя.

Постанова
Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» визначає, що
суд вправі задовольнити вимоги позивача щодо поділу жилого приміщення, якщо
жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше
встановленого для надання одній особі.

Таким чином,
аналізуючи можливі варіанти розподілу, зазначені вище вимоги закону,
співвідношення розміру часток співвласників з загальною житловою площею
квартири, з урахуванням думки позивачів, які не заперечували проти встановлення
порядку користування квартирою, запропонованого ОСОБА_1 та заперечення
останньої щодо варіанту позивачів суд приходить до висновку, що варіант
встановлення порядку користування оспорюваної житлової площі запропонований
ОСОБА_1 більш прийнятний і доцільний та такий, що не порушує права
співвласників квартири.

За таких
обставин суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід
відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Керуючись
ст.ст.10,11,59, 60,212,213,214, 215, ЦПК України, ст.ст.319, 321, 358 ЦК України,
ст.ст.9,155 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка
також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування житловим приміщенням відмовити.

Зустрічний позов
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
встановлення  порядку користування
житловим приміщенням задовольнити.

Встановити
наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користування
кімнату (6) розміром 16, 4 квадратних метрів, ОСОБА_1 - кімнату (5) розміром
7,3 квадратних метри, ОСОБА_4 кімнату (2) розміром 11,5 квадратних метри,
підсобні приміщення квартири - кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор,
вбудовану шафу - залишити в загальному користуванні.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в
10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.