АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2004 року та на
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2005
року. -

ВСТАНОВИЛА:

У 2001 році ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що в травні 1994
року вона домовилась з ОСОБА_2 про ремонт двигуна та фарбування її
автомобіля УАЗ-452. Доставивши вказаний автомобіль, ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2
гроші у сумі 600 доларів США за майбутній ремонт
та передала запасні частині для ремонту на загальну суму 2221, 24  грн.
Однак у вказаний строк автомобіль відремонтований не був та до липня 2001 року знаходився
у відповідача, у зв'язку з чим, ОСОБА_1
просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальний збиток у сумі 21000  грн.  та
моральну шкоду у розмірі 2000 гри.

Рішенням
Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2004 року,
залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня
2005 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Справа № 1524 -КС-07

Головуючий у
першій інстанції Деткова О.Я.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Березівського районного суду Одеської області від
27 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 15
березня 2005 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження с. неправильне застосування норм
матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області.-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Березівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2004 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 15
березня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.