Справа №2-418/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого    -
судді Тарабана Є.О. при секретарі
-  Кузнецовій Г.С.  розглянувши у попередньому судовому  засіданні
в залі суду в смт.  Царичанка   Дніпропетровської області цивільну
справу   за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа Могилівське
сільське споживче товариство Царичанської районної спілки споживчих
товариств,  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася з позовом до ОСОБА_2. про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання за нею права
власності на це майно,  посилаючись на
те,  що 10 листопада 2006 року вона
уклала із ОСОБА_2. договір купівлі-продажу нерухомого майна (магазину),  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На
виконання вказаного договору вона сплатила на користь відповідача 3 700
гр.,  які становлять обумовлену сторонами
вартість вказаного вище майна. Ця обставина підтверджується розпискою
відповідача.

При
цьому сторони за договором домовилися нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу згодом,  але відповідач
на неодноразові звернення позивача нотаріально посвідчити договір
відмовляється,  посилаючись на різні надумані,  на думку позивача,  обставини.

Оскільки
обома сторонами договору купівлі-продажу нерухзомого майна виконані усі умови
договору,  але вказаний договір не
посвідчений нотаріально,  позивач вважає,  що є підстави для визнання договору
купівлі-продажу дійсним і визнання за ним права власності на нерухоме майно
згідно з вимогами  ст.  220 ЦК
України.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнала повністю.

Відповідно
до норм ч. 4  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судового засідання судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.  17
4 ЦПК України.

Частиною
4  ст.
174 ЦПК України передбачено,  що у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач в даній справі дійсно 11 листопада 2006 року уклала із ОСОБА_2. договір
купівлі-продажу нерухомого майна (магазину),
який (договір) обома сторонами за договором виконаний повністю,  але нотаріально не був посвідчений,  і продавець (відповідач в даній справі)
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
тому він (договір) може бути визнаний дійсним на підставі  ст.
220 Цивільного кодексу України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224,  226,
208,  209,  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності,  задовольнити в
повному обсязі.

Договір
купівлі-продажу нерухомого майна (магазину) по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1з одного
боку та ОСОБА_2 з другого боку,  визнати
дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно
(магазин) по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.