overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№2-н-188/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1128(тисячу сто двадцять вісім ) грн. 12 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа № 2ц - 884/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року  Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області в складі.

головуючого
судді                                                                          Сковородка 0.0.

при
секретарі                                                                                  КрютченкоН.А.

адвокатів                                                                                          Горлова
М. П. Бічан ОМ.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про    вселення до
квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,  в
якому просить вселити його до квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В
обгрунтування свого позову вказав,  що
згідно договору купівлі-продажу від 3.09.2002 року він став власником квартири
за вищевказаною адресою. В цій квартирі він мешкав разом зі своєю дружиною-
відповідачкою по справі ОСОБА_212.05.2006 року шлюб з відповідачкою було
розірвано і з того часу відповідачка стала перешкоджати йому проживати у
квартирі,  змінила замки на дверях. І на
теперішній час він не має змоги забрати свої особисті речі із квартири. Просить
вселити його у квартиру,  також просить
стягнути на його користь моральну шкоду у сумі 1500 грн. та витрати на оплату
послуг адвоката у сумі 500 грн.

У
судовому засіданні позивач від позовних вимог в частині стягнення моральної
шкоди у сумі 1500 грн. та за оплату послуг адвоката у сумі 500 грн. відмовився.
Просить вселити його у квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка
змінені позовні вимоги про вселення визнала,
про що вказала у заяві. Просить розглянути справу в її відсутність.

Заслухав
позивача,  його представника,  враховуючи думку відповідачки ,  дослідивши матеріали справи,  зокрема договор купівлі - продажу квартири
від 3 вересня 2002 року (а.с. 4),  акт
від 18 березня 2007 року ,  (а.с. 5 ) ,  копію домової книги, (а.с.  7-10),
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  тому що сукупність добутих
у суді доказів вірогідно підтверджує його законність і обґрунтованість

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 6,  10,  60ЦПК України,   ст. 15 0, 156-15 8,  160-162 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1
задовольнити.

Вселити
ОСОБА_1 у квартиру за адресою. Луганська область, АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-447/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Богунського районного суду м.  Житомира
Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувача: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :               АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
по  газупостачання  і
газифікації "Житомиргаз",
заборгованість  за споживчий
газ в сумі 281, 00 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказам законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1364/2007
УХВАЛА

13
вересня 2007 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Іваненко
І.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
повернення їй позовної заяви.

За даних
обставин вважаю позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу необхідно
повернути позивачці.

На підставі
викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути
позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2007 року Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                      Онищук О. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство
теплових мереж " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теп­лопостачання
на суму 1365 грн. 18коп.,

Встановив:

ЗАТ
"БПТС" звернулось в суд з позовом, який в судовому засідання
підтримала представник за дорученням Чурилова
О. А. і пояснила, що відповідач мешкає АДРЕСА_1, склад сім"ї 1 особа, опа­лювальна площа складає 25, 00 кв.
м.

Відповідач має заборгованість за оплату за послуги по гарячому водо -, та
теп­лопостачанню за період с 01. 12. 2002р. по 01. 04. 2007 року в сумі 1365 грн. 18
коп.

Представник
просить поновити строк позовної давності, стягнути заборгова­ність, а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і
пояснив, що він пенсіонер, коштів на оплату
не має, а крім того, він в квартирі тривалий час не проживає.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до ви­сновку
про необхідність часткового задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає АДРЕСА_1, опалювальна площа
25, 00 кв. м. За пе­ріод з 01. 12. 2002 р. по 01. 04. 2007 р. їм з боку
позивача надавались послуги по теп­лопостачанню,
оплату за які він не здійснював, у зв"язку з чим виникла заборгова­ність у
сумі 1365 грн., про що свідчить копія особистого рахунку та довідка ЗАТ «БПТМ».

Позивач просить стягнути суму боргу та поновити строк позовної давності для
звернення до суду, оскільки в підприємства не було фінансової можливості
оплатити судові витрати.

Ст. 68 ЖК України передбачає, що
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Ствердження відповідача про не проживання в квартирі не може бути прийня­тий судом до уваги як обставина, що звільняє від
відповідальності за оплату комуна­льних послуг, оскільки на час
відсутності в квартирі ОСОБА_1 не звертався до

2

позивача із заявою про відключення
його від опалення, у зв'язку з чим тепло надава­лось в
приміщення в повному обсязі.

Разом з тим,
суд не задовольняє вимогу позивача про поновлення строку позо­вної давності,
оскільки доказів на поважність причин його пропуску суду не надано, тому стягує заборгованість в межах трьохрічного терміну,
в сумі 1119 грн. 15 коп.

Керуючись ст.
ст. 68 ЖК України, ст. 257 ЦК України, ст. ст. 212- 215 ЦПК України,
суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Бердянське під­приємство теплових мереж» заборгованість 1119,15 грн.,
витрати на інформаційно -технічне забезпечення ЗО грн., та державне мито на
користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня прого­лошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-579/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 р.                             Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді   Голубенко В. Л.

при секретарі                                     Тарасенко Ю. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Кобеляки

справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2. аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі
1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми
повноліття.

Відповідач ОСОБА_2. позов визнав.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала свої
вимоги в судовому засіданні.

Третя
особаОСОБА_3. в судове
засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій прохає суд розглянути справу
в її відсутність, проти позову заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. записаний батьком дітей:
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а. с. 2-3).

Оскільки
відповідач ОСОБА_2. не надає коштів на утримання дітей, то з нього відповідно
до ст. ст. 180,
181, 183 СК України слід стягнути аліменти на їх утримання в розмірі по 1/3
частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов підлягає
задоволенню.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця м. АДРЕСА_1

-2-

працюючого вчителем в Павлівській
ЗОШ на користьОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. розмірі 1/3 частини його (заробітку)
доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.06.2007 р. і до досягнення дітьми
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь
держави мито в розмірі 51 грн. та витрати
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення суду,
протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом
20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ
НАКАЗ                  справа №
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, суми лімітного овердрафту, прроцентів за
користуваання кредитом, процентів за користування простроченим кредитом, суми
сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, -
31 липня 2006 року ОСОБА_1 за договором Б/н про відкритття карткового
рахунку та видачі платіжної картки отримав ліміт в сумі 3756 гривень 00 коп.
строком на один рік з погашенням заборгованності за овердрафтом. ОСОБА_1 порушив
узяті на себе за договором офердрафту зобов'язання, має заборгованість по
сплаті кредиту в сумі 4945 гривень 46 коп.
За таких обставин на підставі ст.1050 ЦК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» суми боргу по сплаті кредиту 3753 гривень 00
коп., відсотки за користування кредитом в сумі 618 гривень 33 коп., відсотки за
користування простроченим кредитом в сумі 547 гривень 13 коп., сплачене
державне мито в сумі 25 гривень 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст.1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Акціонерного комерційного
інноваційном банку «УкрСиббанк», МФО 351005, суму боргу по сплаті кредиту 3753
гривень 00 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 618,33 гривень,
відсотки за користування простроченим кредитом в сумі 547 гривень 13 коп.,
сплачене державне мито в сумі 25 гривень 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень, а усього стягнути 4985
(чотири тисячі дев*ятсот вісімдесят п*ять) гривень 96 коп.
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донеш.ка протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу.
12  вересня  2007                        року    Красноградський  райсуд    Харківської області  в складі
судді                                                   Тарасенко
секретарі                                    Деревінській
у відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб з
заінтересованими особами ОСОБА_2та Соснівською сільською радою Красноградського
ОСОБА_1.,  якій виповнилось 16 років,  звернулась до суду з заявою про надання їй
права на шлюб,  так як вона протягом
останніх двох років зустрічається з ОСОБА_2. . вони один одного кохають і
бажають одружитись. На даний час вона вагітна,
але зареєструвати шлюб вони не можуть,
оскільки вона не досягла шлюбного віку.
особа - ОСОБА_3. в судовом)
засіданні просив заяву ОСОБА_1. задовольнити.
Соснівської сільської ради Лугова ТЛ. в судовому засідання заяву ОСОБА_1. про
надання права на шлюб підтримала.
пояснення учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити подану заяву на
надання права на шлюб виходячи із наступного.
22.23 СК України передбачають,  що право
на шлюб мають особи,  які досягай
шлюбного віку,  який в України
встановлено для жінок -17 років,  для
чоловіків - 18 років.
заявою особи,  яка досягла 14 років,  за рішенням суду їй може бути надано право на
шлюб,  якщо встановлено,  що це відповідає її інтересам.
матеріалах справи є: копія паспорту ОСОБА_1.. з якого видно,  що їй виповнилось 16 років а.с. 5. копія
паспорту ОСОБА_2. . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження а.с 6; довідка з жіночої
консультації Красноградської районної поліклініки,  в якій вказано,  що ОСОБА_1. на цей час вагітна а.с. 4.
надання права на шлюб .ОСОБА_1повністю відповідає її інтересам.
підставі викладеного та керуючись
ст.  22,  23 СК України,  ст  ст.  234,
235 ЦПК України суд,  -
шлюб ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-п-1542/07
УХВАЛА

18 січня
2007 року                                                                                             місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді       Н.Й.Григорусь

секретар                 Н.О.Лисенко

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
07.11.2006 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача на
користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
завдані збитки,  в зв'язку з порушенням
Правил користування електричною енергією,
а саме самовільне підключення до електромережі,  вказавши,
що відповідач мешкає вАДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії,  яку надає їй позивач.

В
судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без
розгляду,  оскільки позов пред'явлено до
особи,  яка в дійсності не проживає за
вказаною адресою.

За таких
підстав,  коли розгляд справи є
неможливим,  суд залишає позов без
розгляду,  що не перешкоджає позивачу
звертись з повторним позовом до суду після усунення обставин,  що зумовило залишення даного позову без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа №2н-62/07
Нижньогірський районний суд в Автономної Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                         смт.
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 328 грн. 00 коп з Приватного сільхозгосподарського підприємства
«Гвардієць» юридична адреса: АДРЕСА_1
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Приватним сільхозгосподарським підприємством «Гвардієць» порушені вимоги
діючого законодавства, суд вважає заяву обгрунтованою, доведенною, тому вона
підлягає задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ заборгованість по заробітній платні у
розмірі 328 грн. 00 коп.
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривен..
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_1 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи у Нижньогірському суді, перерахувавши вказану суму на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 по коду бюджетної класифікації доходів 22050000
«Оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах» МФО
824026 ОКПО 34740615, Банк одержувача - ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач -
держбюджет Нижньогірського району.
судового наказу надіслати Приватному сільхозгосподарському підприємству
«Гвардієць» з копіями заяви та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-541/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17
вересня 2007р.                                     Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді        -                  Крекотень С.А.

при секретарі                               -                  Криворучко В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1   звернувся
до  Лохвицького  районного
суду  Полтавської області  з позовною заявою про розірвання шлюбу
зОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач до
судового засідання з'явилася, позовні вимоги визнає. Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :
Позивач     -  ОСОБА_1. Відповідач -  ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти : 1.
Неможливість проживання в шлюбі.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити  справу до
розгляду  на 9-10  год.   17.09.2007р.  каб.
№4  в  приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.
№2-п-258/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15
лютого 2007 р.                                                                                      м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира
у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Житомирі   справу
за   позовом

комунального    виробничого   ремонтно-експлуатаційного    підприємства   №
6   міста

Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач 14.11.2005 року звернувся в суд з
даним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на
користь КВЖРЕП № 6 м.  Житомира , яка
утворилась станом на 01.11.2005 року,
вказавши,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1  яка перебуває на
балансі КВЖРЕП № 6 міста Житомира.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав,  просив його задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з'явилась,  з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.  Враховуючи,  що в матеріалах справи зібрано достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,  відповідно до глави 8 ЦПК України. Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1  як споживач
користується послугами позивача,  від
отримання послуг не відмовлялась.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконує
належним чином і допустила заборгованість станом на 01.11.2005 року в сумі 443
грн. 37 коп.,  яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
11,  60,  главою 8,
212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 6 міста Житомира 443 грн. 37 коп.3аборгованості за
послуги станом на 01.11.2005 року,  а
також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.