Справа  № 2-1040
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                          Галицький
районний суд міста Львова в складі :

головуючого -
судді  -
Ванівського О.М.

при
секретарі      -  . Грицко P.P.,

з участю
представника позивача - Зубаль Г.І.

з участю представника
відповідача - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за
позовом Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив  :

Позивач
звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачів заборгованості по
квартирній платі,  мотивуючи тим,  що відповідачі отримують вказані
послуги,  однак не вносить за них
плати,  через що виникла заборгованість в
сумі 1085, 25 грн.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала,  дала пояснення аналогічні мотивам позовної
заяви.

Відповідач
ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,  дав
пояснення,  що квартирна плата
встановлюється згідно укладеної угоди,
якої він з ЛМКП «Айсберг» не укладав,
крім того він не отримує належної якості послуг по утриманні будинку в
якому вони проживають та відповідно при будинкової території. Враховуючи
вищенаведене,  просить в задоволенні
позову відмовити.

Відповідачка
ОСОБА_1 будучи
належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання
не з'явилася,  не повідомивши про причину
неявки,  а тому,  відповідно до
ст.169 ЦПК України,  суд вирішує
справу на підставі наявних в ній доказів.

Представник
відповідача позов заперечив та просив відмовити в задоволенні останнього.

Заслухавши
пояснення сторін,  показання свідка
ОСОБА_4,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов ЛМКП «Айсберг» слід задоволити з
наступних підстав.

Як
вбачається з довідки ЛМКП «Айсберг» від 13.06.2007 року (а.с. 7, 38),  відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній
квартирі проживає її син ОСОБА_2

Згідно
роздруківки заборгованості (а.с. 5),
така у відповідачів по оплаті витрат на утримання будинку,  квартири та прибудинкової території станом на
09.06.2007 р. становить 1085, 25 грн.

Відповідно
до ч.2  ст.10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,  власники квартир багатоквартирних будинків
зобов'язані брати участь у загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території.

Пунктом
17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 p.,
встановлено, що власники квартири зобов'язані оплачувати
надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені
постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 p.,  встановлено,
що власники,  наймачі та орендарі
жилих приміщень зобов'язані:

-
виконувати ці Правила;

2

·    проводити
за власні кошти ремонт квартири (для орендарів - якщо це передбачено договором
оренди);

·    дотримувати
умов безпечної експлуатації газового обладнання;

·    своєчасно
повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну
експлуатацію цього будинку або призводять до перевитрат тепла, газу, води,  електроенергії;

·    щороку,  до початку опалювального сезону,  здійснювати утеплення вікон, балконних і
вхідних дверей квартири;

·    своєчасно
вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду
квартири,  комунальні та інші послуги.

До
житлово-комунальних послуг,  згідно
п.п.1, 2 ч.1  ст.13 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року належать також послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,  комунальні послуги (централізоване постачання
гарячої води та централізоване опалення).

Щодо
покликання відповідача,  що між ним і
комунальним підприємством не був укладений письмовий договір,  то суд приходить до висновку,  що відповідач не робив достатніх дій щодо
його укладення,  хоча зобов'язаний такі
робити згідно п.1 ч.3  ст.20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", оскільки в судовому засіданні
встановлено, що адміністрація ЛМКП „Айсберг" зверталася з пропозицією до
ОСОБА_2 щодо укладення договору.

Суд не
приймає до уваги фотографії зроблені відповідачем ОСОБА_2,  оскільки на таких відсутні дані про те,  де,
коли і ким вони зроблені.

Крім
того,  показання свідка ОСОБА_4 про
те,  що позивачем не надаються послуги з
приводу утримання будинку та при будинкової території суд вважає не
об'єктивними,  оскільки аналогічний позов
щодо заборгованості по квартирній платі свідка теж розглядається в судовому
порядку.

Згідно
акту від 01.08.2007 р. складеного комісією ЛМКП «Айсберг» в будинку АДРЕСА_1
належний санітарний стан,  проведена
повна заміна покрівлі,  побілена сходова
клітка,  (а.с. 45).

В
судовому засіданні встановлено,  що між
позивачем та відповідачами фактично склалися відносини по сплаті витрат по
обслуговуванню будинку і прибудинкової території. Позивачем надавались
відповідачам вищевказані послуги, що підтверджується долученими до справи
договорами,  вони від них не відмовлялися
та використовували для власних потреб,
тим самим визнаючи наявність правовідносин з ЛМКП „Айсберг",  що свідчить про факт укладення усного
договору про надання послуг. При цьому,
вказані правовідносини між сторонами існували і до набуття чинності
Законом України „Про житлово -комунальні послуги".

Про
неналежну якість наданих послуг відповідачі зустрічний позов не заявляли.

Враховуючи
вищенаведене,  суд приходить до
висновку,  що з відповідачів на користь
позивача слід стягнути 1085 грн. 25 коп. заборгованості по квартирній
платі,  30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,   ст.11, 623 ЦК України,   ст. ст.
66-68, 162 ЖК України,  п.п. 17, 35
Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових
територій,  затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 p.N'572,   ст.10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,  суд

вирішив  :

Позов
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити
повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» заборгованість по
квартирній платі у розмірі 1085,  25 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2  в
користь  Львівського  міського
комунального  підприємства

3

«Айсберг» 30 грн.  витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.