overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                               справа № 2-330/2007р.

02 липня 2007 року                                                                                          селище Гусятин

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                            Цвинтарної Т.М.

при секретарі                                                   Комар Т.В.

прокурора                                                        Юзьвака І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Авангард» про стягнення
заборгованості за договором оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року прокурор Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1
звернувся до суду з вказаним позовом до
відповідача, посилаючись на те, що 10.02.2000 року було укладено договір оренди земельної частки (паю) між ОСОБА_1, яка є
власником земельної частки (паю), площею 3,15 га., згідно сертифікату
НОМЕР_1 та відповідачем ПАП «Авангард», за яким ПАП «Авангард» зобов'язалося
щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 225, 80 грн. Однак, за 2006 рік
заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 складає 262, 82 грн., яку
підприємством «Авангардддобровільно по даний час не сплачено.

Прокурор Гусятинського районну в судовому засіданні надав суду заяву про
залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним
чином, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного агропромислового підприємства «Авангард» про
стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю)
залишити без розгляду.

Роз'яснити прокурору його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Тернопільської області через Гусятинський районний
суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-1179 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року                                          Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді                                                             Льон
О.М.

при
секретарі                      Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів,
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. до 06.04.2007 року.
Від    шлюбу  мають
сина ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
який  проживає разом  з позивачкою та знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Самостійно
позивачка утримувати сина не може через брак матеріальних коштів. У судовому
засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в
позовній заяві - просить стягнути з відповідача аліменти   на утримання сина в розмірі % частини від
його заробітку щомісячно.

Відповідач та у судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати
дружині аліменти на утримання дитини за рішенням суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивачка сама не
спроможна утримувати дитину, а тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на
його утримання.

Керуючись
ст.ст. 30,60, 212, 214-215, 294 ст. 367 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої в АДРЕСА_2) аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1А частини заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 11.06.2007 р. і до його повноліття.

Стягнути з відповідачаОСОБА_1 на користь держави витрати інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 304 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1474/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Бериславський районний суд
Херсонської області у складі головуючого судді -  Миргород B.C. при секретарі -
Бондаренко Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом доОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні квартирою
шляхом зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те , що позивачам на
підставі приватизації належала квартира АДРЕСА_1

В 2006 році 16
серпня між ними було розірвано шлюб, свою частину квартири ОСОБА_3 подарував
нашій дочціОСОБА_2 Таким чином, власниками квартири є я та моя дочка. Колишній
чоловік ОСОБА_3 проживає за іншою адресою, а саме:АДРЕСА_2 Після того, як він
подарував частину своєї квартири, пообіцяв знятись з реєстраційного обліку, але
до теперішнього часу цього питання не вирішує, тим самим надає перешкоди в
користуванні квартирою. Я сплачую за квартиру, воду, газ тощо, за ще одну
додаткову людину, яка в квартирі не мешкає. При потребі, в довідках мені
вказують також ОСОБА_3. Мої свідчення можуть підтвердити сусіди ;
ОСОБА_4,проживаюча за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_3 проживаюча за адресою АДРЕСА_2

У судовому
засіданні позивачка наполягала на задоволені позову з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно належним чином , і
суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст.
224-225 ЦПК України.

На основі ст.
1270, 1272 ЦК України,

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.48 п.2 Закону України Про власність, ст. 10,11,73 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 - задовольнити. Скасувати реєстрацію з ОСОБА_3 за адресоюАДРЕСА_1

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                          справа № 2н-495/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором № 3018922
від 27.08.2006 р. відповідно до ст.
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98,103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає
АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний
пр. Леніна, 144; рр 26008526 в „Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок") заборгованість в сумі 810 (вісімсот десять) гривень 16 коп; судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа № 2-607/2007р.

23 серпня 2007 року                                                  Кременецький районний суд

Тернопільської області в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Гаскевич С.Л. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права
власності на будівлі по спадкуванню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився. Про день судового засідання він був повідомлений належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.

До судового розгляду спір між
сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Кременецької міської ради про визнання права власності на будівлі по
спадкуванню, призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду. До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: 1 .Повідомити сторони про день та час розгляду справи.
Справа №2-н-125/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                              Суддя
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області Яковлева С. В.

Розглянувши
в приміщенні суду в місті Знам'янка заяву Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про видачу судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 2/В-Ф-283371 від 18.07.2007 року в сумі 25182,  42 грн. Однак в поданій заяві про видачу
судового наказу заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним
договором з двох осіб,  одна з яких є
поручителем другого,  а тому із заяви і
поданих документів вбачається спір про право,
що не відповідає вимогам   ст. 96
ЦПК України.

Згідно  ст. 100 ЦПК України,  суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право.

Таким
чином,  суддя вважає,  що вимога,
з якою Акціонерний комерційний інноваційний банку "УкрСиббанк"
звернувся до суду для видачі судового наказу,
не передбачена  ст. 96 ЦПК України
і наявний спір про право,  що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст.
96, 100, 101 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити
Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" його право
на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Заяву
Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" про видачу
судового наказу Разом зі всіма доданими до неї документами невідкладно
надіслати заявнику.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-18072007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року       Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі :

головуючого -
судді Радченка В.Є.,

при
секретарі -           Смоліній М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про  відшкодування

матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, згідно якої просив
залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться квитанція № 106/143, з якої
вбачається, що ОСОБА_1, сплатив
судовий збір в розмірі 51 грн. за розгляд заяви в суді. Судовий збір в розмірі
51 грн. зараховано в доход місцевого бюджету м. Сніжне , 16.05.2007 року,
сплачено в Сніжнянському відділенні № 5372 Ощадбанку України, код отримувача
34686453, банк отримувача УДК, код банку отримувача 834016, поточний рахунок
№НОМЕР_1

Згідно з вимогами ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає
суму судового збору у разі залишення заяви без розгляду.

і             Таким   чином,
позовну  заяву  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи в сумі
51 грн. за квитанцією № 106/143, з якої вбачається, що ОСОБА_1. сплатив судовий
збір в розмірі 51 грн. за розгляд заяви в суді. Судовий збір в розмірі 51 грн.
зараховано в доход місцевого бюджету м. Сніжне 16.05.2007 року, сплачено в
Сніжнянському відділенні № 5372 Ощадбанку України, код отримувача 34686453,
банк отримувача УДК, код банку отримувача 834016, поточний рахунок № НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.
207,83,130, 293, 294 ЦПК України, СУД-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

1          Повернути
ОСОБА_1сплачений судовий збір за розгляд

цивільної справи
в сумі 51 грн. за квитанцією № 106/143, з якої
вбачається, що ОСОБА_1,
сплатив судовий збір в розмірі 51 грн. за розгляд заяви в суді. Судовий
збір в розмірі 51 грн. зараховано в доход місцевого бюджету м. Сніжне
16.05.2007 року, сплачено в Сніжнянському відділенні № 5372 Ощадбанку України,
код отримувача 34686453, банк отримувача УДК, код банку отримувача 834016,
поточний рахунок № НОМЕР_1

Ухвала може  бути
оскаржена до Апеляційного  суду
Донецької області  через ,Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1769 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                         м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження
у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання
надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -,

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17.10.2007 року о 15.00
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2007
року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-3203/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого
- судді Качмара В. Я.

при
секретарі -    Матчишин І. М.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
водоспоживання,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось в суд з позовом до відповідача просить
стягнути заборгованість за послуги водоспоживання,  мотивуючи позов тим,  що надає відповідачу по місцю її проживання
послуги з водопостачання та водовідведення. Однак,  свої зобов"язання стосовно своєчасного і
повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує. В судовому засіданні представник позивача заявив
клопотання про залишення заяви без розгляду. Відповідно до п. 5  ст.
207   ЦПК України,  суд постановляє ухвалу   про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Наслідки ч. 2  ст.  207 ЦПК України сторонам роз"яснено.
Керуючись  ст.  207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                     Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська
цивільну справу   за   позовною
заявою   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До
попереднього розгляду справи позивачем в судовому засіданні було надано
письмову заяву, в якій вона просить суд закрити провадження по справі в зв'язку
з відмовою від позову оскільки спір вирішено в добровільному порядку, так як
сторони помирились.

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача від позовних вимог, суд
вважає можливим закрити провадження у справі, оскільки відмова від позову
передбачена законом і не суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту 34
№2-356/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. АДРЕСА_1,

до відповідача:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  прож. АДРЕСА_1,

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
місцевого Куликівського райсуду,  за адресою: 16300 Чернігівська область
смт.  Куликівка вулиця Шевченка,  3 на 24.09.2007 року на 09-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.09.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-н-184/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. 13 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.              Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  1700
грн. 13 коп. (одну тисячу сімсот гривень 13 копійок) заборгованості по
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                   Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
КОПІЯ Справа №2-1049 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Долинський районний суд Кіровоградської

області,  в складі: головуючого-судді                                              БОЙКА
П.М.

При
секретарі                                                                                     КІЦАНУ
Г.Я.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1і ОСОБА_2
зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому
Кіровоградської області,  актовий запис №
38.

Від спільного проживання мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1.звернулася
до суду з даною заявою,  мотивуючи
тим,  що з відповідачем однією сім»єю не
проживають більше шести років,  мають
різні погляди на сімейне життя.

Позивачка свої
вимоги підтримала в судовому засіданні.

Відповідач не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши
пояснення сторін,  ознайомившись з
доданими матеріалами справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1- задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований 27 квітня 1991 року відділом
ЗАГСу Долинського райвиконкому Кіровоградської області,  актовий запис №38 між ОСОБА_1і ОСОБА_2-
розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2судові витрати на користь
держави в розмірі 17 грн.,  звільнивши
від сплати держмита ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного

суду
відповідно до  ст. 294 ЦПК України