справа№2-193207
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К., при секретарі Тимощук С.С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації ( далі КП „РМБТІ" ) про визнання неправомірними дій КП
„РМБТІ" та спонукання до вчинення дій, -

встановив:

У своєму позові
ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії КП „РМБТІ", які полягають у відмові
виготовлення технічного паспорту згідно замовлення № 10820 та зобов'язати
відповідача згідно замовлення виготовити та видати їй технічний паспорт на
гараж, який знаходиться по АДРЕСА_2.

В обгрунтування позовних вимог
вказує, що 12 жовтня 2006 року її представником ОСОБА_2 до КП „РМБТІ" були
подані необхідні документи для проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на гараж по
АДРЕСА_2. Відповіддю відповідача № 1654 від 16 жовтня 2006 року їй
відмовлено у виготовленні технічного паспорту згідно замовлення № 10820 з
посиланням на те, що зазначений гараж входить до складу будинковолодіння
АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстровано за іншими громадянами. Вважає дану відмову неправомірною і такою, що
порушує права та свободи, визначені ст. 41 Конституції України та вимоги
наказу Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127 „Про затвердження
інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого
майна", оскільки відповідно до розпорядження виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 29 червня 1977 року № 344-р земельну ділянку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надано ОСОБА_1. Будівництво гаража погоджено з
Управлінням головного архітектора міста, що підтверджується дозволом
архітектури № 468 від липня 1977 року. Будівництво гаража було завершено, але у
зв"язку з сімейними обставинами не здано в експлуатацію, відповідно не
оформлено право власності. Відповідно наказу Управління містобудування та
архітектури від 2 жовтня 2006 року гаражу було присвоєно поштову адресу -АДРЕСА_2. Крім того доводить, що жодних підстав
для відмови в проведенні технічної інвентаризації чинним законодавством
не передбачено.

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача
Ящук О.В. позов не визнав, повністю підтримав подані до суду письмові
заперечення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до повного задоволення.

2

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Рівненської
міської ради від 29 червня 1977 року № 344-р та
дозволом Управління головного архітектора міста № 468 від 5 липня 1977 року ОСОБА_1. дозволено будівництво гаража по
АДРЕСА_1 на земельній ділянці ОСОБА_3. Наказом
Управління містобудування та архітектури № 166 від 2 жовтня 2006 року для впорядкування нумерації, гаражу побудованому ОСОБА_1
на АДРЕСА_1 на земельній ділянці ОСОБА_3.
присвоєно поштову адресу - АДРЕСА_2 та
зобов'язано ОСОБА_1 встановити стандартний трафарет на фасаді будівлі. 12 жовтня 2006 року представник ОСОБА_1
звернувся до КП „РМБТІ" з заявою про видачу технічного паспорту на об"єкт нерухомого майна - гараж по
АДРЕСА_2.

Суд вважає неправомірними доводи представника відповідача, викладені в
запереченні, в яких , зокрема, зазначається, що
спірний гараж входить в склад будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, позначений в технічному паспорті
літ. „Д", право власності на яке зареєстровано на
79М00 частини за ОСОБА_4 та 2Ш00 - ОСОБА_5 Побудований позивачем гараж, розташований на безпосередньо виділеній у
встановленому порядку земельній ділянці по
АДРЕСА_1, з присвоєнням поштової адреси -АДРЕСА_2.

Відповідно до п. З.1. наказу Держбуду України від 24
травня 2001 року № 127 „Про затвердження інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм
власності, розташовані на земельних ділянках ( за окремими
адресами ), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи
прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та
споруди.

Крім того, вимоги позивача
узгоджуються з положеннями ст. 331 ЦК України.

На підставі ст. 331 ЦК України, ст. 10,11, 60,212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовін вимоги ОСОБА_1 задоволити
повністю.

Визнати незаконними дії незаконними дії комунального підприємства
„Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", які полягають у відмові
виготовлення технічного паспорту згідно замовлення № 10820.

Зобов"язати комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної
інвентаризації" згідно замовлення № 10820 виготовити
та видати ОСОБА_1 технічний паспорт на гараж, який знаходиться
за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Рівненської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом двадцяти днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.