Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                         м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого
судді:                                                          Супрун М. Ю.

при
секретарі:                                                                  Губар
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Макіївці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської
ради,  третя особа: Комунальне
підприємство „Житловик-2" про визнання членом сім'ї наймача житлового приміщення
та права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1. до Макіївської міської
ради,  третя особа: Комунальне
підприємство „Житловик-2",  про
визнання його членом сім'ї померлого ОСОБА_2,
який був наймачем житлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
а також визнання за ним права користування вказаним житлом.

Приймаючи
до уваги,  що представник
відповідача,  Макіївської міської
ради,  позов визнав в повному
обсягу,  на підставі  ст.
130 п.4 ЦПК України,  суд вважає
можливим розглянути справу і прийняти рішення на попередньому судовому
засіданні.

У
судовому засіданні представник позивача,
діючий на підставі довіреності,
ОСОБА_3,  позовні вимоги уточнив
та суду пояснив,  що наймачем житлового
приміщення,  розташованого за адресою:
АДРЕСА_1,  був родич позивача ОСОБА_2
,  якийІНФОРМАЦІЯ_1 помер. В кінці 2004
року позивач,  зі згоди ОСОБА_2 ,  який один був зареєстрований в спірному
житлі,  вселився в квартиру АДРЕСА_1. Зі
своєю колишньої сім"єю він не проживав. На той час ОСОБА_1. мешкав в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. З вказаного часу позивач та ОСОБА_2  почали мешкати в спірному житлі однією
сім"єю,  тобто мали загальний
бюджет,  вели спільне господарство. Крім
того,  оскільки наймач квартири дуже
хворів,  ОСОБА_1. надавав останньому
допомогу,  тобто здійснював за ним
догляд,  купував ліки. 04 жовтня 2006
року по заяві ОСОБА_2  в КП
„Житловик-2",  позивач був
зареєстрований у спірному житлі.ІНФОРМАЦІЯ_1,
коли наймач квартири помер,
позивач займався його похованням,
оскільки в померлого не було більш ніяких родичів. Після смерті ОСОБА_2
,  ОСОБА_1. залишився мешкати в даній
квартирі,  яка була єдиним постійним
місцем його мешкання. В червні 2007 року,
Управлінням по обліку,  розподілу
і приватизації житла було відмовлено в затвердженні досягнутої згоди про зміну
договору найму спірної квартири між позивачем та КП „Житловик-2",  з посиланням на те,  що ОСОБА_1. був зареєстрований в квартирі
№АДРЕСА_1 з порушенням вимог закону,  в
зв"язку з чим позивачу було рекомендовано звернутись до суду. Просив суд
задовольнити його позовні вимоги,
визнавши його членом сім'ї вибулого наймача квартири №АДРЕСА_1- ОСОБА_2
,  а також визнати за ним право
користування вказаною квартирою.

Представник
відповідача,  Макіївської міської
ради,  ОСОБА_4.,  діюча на підставі довіреності,  проти задоволення позовних вимог не
заперечувала,  просила позовОСОБА_1.
задовольнити та суду пояснила,  що
позивач був зареєстрований в квартирі №АДРЕСА_1   у відповідності до закону,  та,
надані позивачем   суду докази,

свідчать про те,  що останній був
членом сім'ї вибулого наймача ОСОБА_2 ,
тому набув право користування спірним житловим приміщенням.

Представник
третьої особи,  КП
„Житловик-2",  діюча на підставі
довіреності,ОСОБА_5.,  проти задоволення
позовних вимогОСОБА_1. також не заперечувала,
посилаючись на те,  що позивач
зареєстрований в квартирі №АДРЕСА_1 набув право користування цим жилим
приміщенням,  оскільки був членом сім'ї
померлого наймача,  що підтвердилось
наданими ОСОБА_1 доказами.

Суд,  вислухавши пояснення представників сторін,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позовОСОБА_1. підлягає
задоволенню.

Так,  згідно статті 64 Житлового кодексу
України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов'язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї' несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.

До
членів сім'ї наймача належать дружина наймача,
їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших
осіб,  якщо вони постійно проживають
разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи,  зазначені в частині другій цієї статті,  перестали бути членами сім'ї наймача,  але продовжують проживати в займаному жилому
приміщенні,  вони мають такі ж права і
обов'язки,  як наймач та члени його
сім'ї.

У відповідності
до статті 65 Житлового кодексу України,
наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів
сім'ї,  які проживають разом з ним,  вселити в займане ним жиле приміщення свою
дружину,  дітей,  батьків,
а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно.

Особи,  що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї
наймача,  набувають   рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням,    якщо
при вселенні   між  цими особами,
наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним,  не було
іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Так,  судом встановлено,  що наймачем квартири №АДРЕСА_1,  був ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  що
убачається з копії особистого рахунку квартиронаймача № 5757 (а.с. 10)

На
підставі заяви до відповідального наймача - КП „Житловик-2" наймача
ОСОБА_2  від 26 вересня 2006 року,  ОСОБА_1. був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 з 04 жовтня 2006 року (а. с.  5,
6).

Так,  свідок ОСОБА_6.,  сусідка
померлого ОСОБА_2. ,  суду пояснила,  що останній мешкав за адресою: АДРЕСА_1
приблизно останні три-чотири роки сумісно зі своїм родичем на ім. "я
ОСОБА_7,  який доглядав за ОСОБА_2.
,  оскільки той тривалий період часу
хворів,  в зв"язку з чим потребував стороннього
догляду. ОСОБА_7 працював та мав доход,
він купувати як для себе так і для ОСОБА_2.  продукти харчування,  ліки. Похованням сусіда теж займався цей його
родич,  який в наступний час в спірній
квартирі продовжує проживати і робить ремонт.

Свідок
ОСОБА_9.,  яка є також сусідкою померлого
ОСОБА_2. ,  показала суду,  що мешкала по сусідству с останнім
приблизно 18 років. Тривалий період часу ОСОБА_2.  проживав один,  дуже хворів та ніде не працював. З літа 2004
року з ним,  за адресою: АДРЕСА_1,  почав проживати,  як сам ОСОБА_2.  пояснив,
його брат ОСОБА_7,  який доглядав
за померлим.  Цей родич ОСОБА_2.  працював,
мав заробіток,  тому він брав на
себе обов"язок купувати продукти та нести інші матеріальні витрати,  задовольняючи потреби як свої так і свого
померлого брата. Після смерті ОСОБА_2. ,
його родич продовжує проживати у вказаній квартирі.

Свідок
ОСОБА_8.  суду пояснила,  що мешкала по сусідству с померлим
ОСОБА_2.  все своє усвідомлене життя. У
померлого ніколи не було ні дружини ні дітей. Приблизно три роки тому сумісно з
померлим почав проживати,  як вона
зрозуміла,  його родичОСОБА_7.  Вони проживали однією сім"єю,  тобто мали загальні кошти,  сумісно купували все необхідне для життя.
Крім того,  ОСОБА_1. доглядав за ОСОБА_2.
,  оскільки останній дуже хворів. Після
смерті ОСОБА_2. ,  його родич продовжив
проживати в квартирі за адресою : АДРЕСА_1.

Згідно  ст.  З
Сімейного кодексу України,  сім"ю
складають особи,  які спільно
проживають,  пов"язані спільнім
побутом,  мають взаємні права та
обов"язкі.

Таким чином,  аналіз приведених вище доказів,  приводить суд до висновку в тому,  що позивач ОСОБА_1. та померлий ОСОБА_2.
,  який був наймачем житла,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  були членами однієї сім"ї оскільки в
судовому засіданні було встановлено,  що
вони приблизно з 2004 року сумісно проживали за вказаною адресою,  були пов"язані спільним побутом,  тобто мали спільний бюджет,  вели спільне господарство,  а також мали взаємні права та
обов"язкі,  які виражались в
тому,  що позивач доглядав за хворим
ОСОБА_2. ,  купував продукти
харчування,  ліки та інші.

Вказані
обставини були підтверджені в судовому засіданні як поясненнями свідків,  так і тією обставиною,  що позивач був зареєстрований в спірній
квартирі по заяві наймача ОСОБА_2. ,  що
приводить суд до висновку в тому ОСОБА_1. набув право користування квартирою
АДРЕСА_1 на законних підставах.

Крім того,  згідно ч. 1 статті 106 Житлового кодексу
України,  повнолітній член сім'ї наймача
вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним,
вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові
сімї наймача.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що оскільки наймач житла,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вибув в
зв"язку зі смертю,  у члена його
сім'т є право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором
найму житлового приміщення замість попереднього наймача,  тому згода про зміну договору найму спірної
квартири досягнута між ОСОБА_1 та КП „Житловик-2" повинна бути затверджена
Управлінням по обліку,  розподілу і
приватизації житла Макіївської міської ради.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 65, 106 ЖК України,   ст. . З СК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  209, 212, 214-223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради,
третя особа: Комунальне підприємство „Житловик-2" про визнання
членом сім'ї наймача житлового приміщення,
права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  членом сім'ї наймача квартири за адресою:
АДРЕСА_1,  - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Визнати
заОСОБА_7 право користування квартирою №АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею ії копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.