overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1057/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :      м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер:
:           АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
за договором кредиту від 23.01.2006 p., що утворилась станом на 28.08.2007 року, а саме: за
кредитом - 1161,75 грн., по процентах за користування кредитом - 301,72 грн., а
всього - 1463,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технінне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 «н»-3 52/2007 р. Ленінський
районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                              місто
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Островська
О.П., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 11, 102-103,
212-213 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк", розташованого за адресою: м.
(для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299, заборгованість за кредитним договором № LGH1RX04921164 від 07.07.2005
року в сумі 3013,57 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 25,50 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
15 грн., а всього 3054,07 грн. (три тисячі п'ятдесят чотири грн. 07 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявості даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-697/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                 м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайоиного
суду Миколаївської області Степанова
заяву ОСОБА_1,  яка проживає по
АДРЕСА_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 500
грн. 06 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  -
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
БГКП  "Сирена",    яке
розташоване  по  вул.
банку "Укрінбанк",  МФО
326580,  код ОКПО 32895454 на користь
ОСОБА_1,  яка   проживає
по АДРЕСА_1нараховану,    але   не виплачену   заробітну плату за серпень 2007 року в сумі
500 ( п'ятсот ) гривень 06 коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати
у розмірі  15  (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду     цивільної     справи Очаківським міськрайонним судом
Державний м.  Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу - 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                                                                                           м.
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі: головуючої судді Бучик
А.Ю. при секретарі ГороднюкВ.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до військової частини А 1494 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
до вч А 1494 про стягнення грошової компенсації за речове майно в
порядку,  визначеному ЦПК України.

Сторони в судове засідання не
з»явились,  про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причину неявки суду не повідомили. Суд розглядав справу в їх
відсутності.

Вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до  ст.
ст. 3 чЛ пЛ,  17 ч1 п.2 КАС
України спір,  з яким позивач звернувся
до суду,  є за своїм характером
адміністративно-правовим,  оскільки виник
з приводу проходження та звільнення позивача з публічної (військової)
служби,  а тому не може бути розглянутий
в порядку цивільного судочинства /
ст.  15 ч1 ЦПК України/.

Оскільки справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства,  суд
закриває провадження у справі на підставі
ст. 205 ч1 п1 ЦПК України.

Керуючись
ст.  ст. 3, 17,  КАС України,
ст.ст.,  293, 294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1
до військової частини А 1494 про стягнення грошової компенсації.

Роз»яснити заявнику,  що він вправі звернутися до суду з
адміністративним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1678/2007 року
ДОДАТКОВЕ        РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському Харківської
області заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 14 серпня 2007 року позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину задоволений.

У заявіОСОБА_1. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду
про стягнення з відповідача ОСОБА_2витрат, понесених нею, які пов'язані з
наданням юридичної допомоги в розмірі 50 гривень, оскільки це питання суд при
ухваленні рішення не вирішив.

Заявниця ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2. до суду не з'явилися, хоча були
належним чином сповіщені про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розмір понесених позивачем витрат, які пов'язані з
наданням юридичної допомоги в розмірі 50 гривень, що підтверджується наявним у
справі документом-квитанцією (а. с. 10).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
витрати.

Таким чином, понесені позивачем витрати, які пов'язані з
наданням юридичної допомоги в розмірі 50 гривень повинні бути стягнуті з
відповідача, пропорційно задоволеному позову.

Керуючись ст.
88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 14 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати, які пов'язані з наданням
юридичної допомоги в розмірі 50 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007 року                                                                               м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                                           суддя
Жигилій С. П.

при
секретарі                                                     Агафоновій
М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив:

05.10.2007
року від представника позивача,  в ході
розгляду справи надійшла заява згідно якої він просить залишити позовну заяву
без розгляду.

Суд
вважає,  що позовну заяву необхідно
залишити без розгляду на підставі
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України так
як позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-534/2007 p.
УХВАЛА

20.09. 2007 року                               Немирівський районний суд в складі

Головуючого
Рибчинського В.П.

При секретарі
Шелест Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Немирові справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року
ОСОБА_1 з зазначеною позовною завою звернувся до суду.

17.09.2007 року
ОСОБА_1  подав до суду заяву в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Відповідно до  ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду ,  якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище підстав,  керуючись  ст. ст.  204,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви до апеляційного суду
Вінницької області.
Справа № 2-345407
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.10.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                           Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                        Семєнко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованності за надані телекомунікаційні послуги, що становить 7
64,33грн., мотивуючи, що відповідач не оплатив надання послуг, в результаті
чого виникла заборгованість. Просив стягнути з відповідача вказану суму та
відшкодувати судові витрати.

Під час
судового розгляду було з'ясовано, що між ВАТ «Укртелеком» і ТОВ «Афіна»
20.12.2005р. було укладено Попередній договір № 04/1532, відповідно п.4 якого
Товариством з обмеженою відповідальністю «Афіна» здійснюється оплата у повному
обсязі наданих за Програмою послуг взаємоз'єднання (з'єднувальні лінії, канали
зв'язку тощо) та послуги міжміського, міжнародного телефонного зв'язку до 20
числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно встановлених Відкритим
акціонерним товариством «Укртелеком» рахунків відповідно до діючих тарифів до
10 числа місяця, наступного за розрахунковим. А звідси вбачається, що
телекомунікаційні послуги відповідачу надавались Товариством з обмеженою
відповідальністю «Афіна», від імені якої повноважень на ведення справи ВАТ
«Укртелеком» не має.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої
особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2
ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Херсонської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої

інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної

скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції .або в
порядку ч.4 ст.2 95

ЦПК України.
Справа № 2-о-20/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                           Березанський
міський суд Київської

області в
складі:

головуючого
судді                                               Лялик
P.M.

при секретарі                                                       Харченко
Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань
справу за заявою

ОСОБА_1  ,
зацікавлена особа - Вовчківська сільська рада

Переяслав-Хмельницького   району
про   встановлення   факту
проживання

однією сім»єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання
однією сім»єю.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала та
пояснила суду, що заявниця ОСОБА_1 з 1983 року перебувала в незареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер,
після його смерті відкрилася спадщина на жилий будинок в с Вовчків
Переяслав-Хмельницького району Київської області. Для оформлення спадщини
необхідно встановити факт проживання з ОСОБА_2.

Представник
заявника в судове засідання не з"явився, однак звернувся до суду із
заявою, в якій справу просить розглянути у його відсутність. Заслухавши
пояснення представника заявниці, показання свідків, дослідивши письмові докази,
суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця та померлий ОСОБА_2 перебували в незареєстрованому шлюбі з 1983 року та разом
проживали по АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що заявниця є її свекрухою. Остання проживала
з 1983 року разом з ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що заявницю знає давно,
вона її сусідка, що ОСОБА_1 більше двадцяти років проживала разом з померлим
ОСОБА_2

Встановлене
судом доводиться: копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1; довідкою УПФ України в
м. Березань № 1311/07 від 24.07.2007р.; довідкою   Вовчківської   сільської
ради   Переяслав-Хмельницького   р-ну Київської обл. № 280 від 23.07.2007р.;
довідкою березанської міської ради № 2496 від 24.07.2007р.

враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 256, 257 ЩІК України,

В И Р I Ш И В :

Встановити,
що ОСОБА_1 з 1983 року по 20 вересня 2006 року проживала однією сім»єю з
померлим ОСОБА_2 в
будинку АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 дніів з
моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-86/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення з державного підприємства «Управління Софіївського
групового водопроводу» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 4876
гривень 13 копійки,  відповідно до  ст.
95,  96,  98 ЦПК України,   ст.
ст.  115,  233 КЗпП України,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,  -
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  яке знаходиться у м.  Апостолове,
вул.  Визволення,  66,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області,
Апостолівське ВОБ № 3079,  МФО 306038,  ОКПО 31167287.
користь: ОСОБА_1,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1заборгованість
по заробітній платі у розмірі 4876 гривень 13 копійки (чотири тисячі вісімсот
сімдесят шість гривень тринадцять копійок).
користь: Держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 гривен (п'ятдесят
одна 00 копійок),  витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень
(п'ятнадцять гривень) отримувач відділ Державного казначейства в Апостолівському
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Справа № 2-4701/07
2007 року                                                                                            м.Чернігів
Деснянський районний суд М.Чернігова у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового
засідання Чаус І.О., представника позивача Масловської В.Б. розглянувши
цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК- 10« Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
31 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошових коштів на загальну суму 514 грн 82 коп , як
заборгованості за обслуговування житла , що виникла з січня 2006 року по
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не прибув , про дату і місце розгляду справи
був повідомлений згідно розписки від 1.10.2007 року , причину неприбуття до
суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідживши докази по справі -
суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив , що відповідач , мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 за період з
січня 2006 року по червень 2007 року заборгував позивачеві грошові кошти на
загальну суму 514 грн 82 коп за обслуговування його помешкання .
В разі , якщо власник житла не сплачує грошові кошти за його обслуговування
- заборгованість , на підставі ст. 162 ЖК України , підлягає стягненню в
судовому порядкую.
Керуючись ст. ст. 224 , 226 , 213-215 , 88 ЦПК України , ст. 162 ЖК
України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «
ЖЕК - 10 « Чернігівської міської ради заборгованість по обслуговуванню житла в
розмірі 514 грн 82 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідача , яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-708/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2007 року                                                                                                   м.Кременець

Суддя
Кременецького   районного   суду
Білосевич   Г.С.,   розглянувши
позовну       заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою.

Відповідно до
ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява
відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи,
передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі №2-708 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
призначити попереднє судове засідання на 10 годину 10 хвилин 14 вересня 2007
року в приміщенні Кременецького районного суду у м.Кременець.

Відповідачеві
пропоную в строк до 14 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-668 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                               ГРОМ Л.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона проживала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання народилася
донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини зазначений відповідач. На даний час сторони разом
не проживають. Коштів на утримання неповнолітньої доньки відповідач добровільно
не надає. Тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі
всіх доходів відповідача, але не менше встановленого мінімуму для дитини
відповідного віку.

Відповідач
позовні вимоги визнав. Не заперечував проти їх задоволення. Згідний сплачувати
аліменти на утримання доньки.

Із наданих
документів встановлено, що ОСОБА_2
дійсно являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її
утримання не надає. Сторони разом не проживають.

Враховуючи ту
обставину, що відповідач являється працездатним, але ніякої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, суд має підстави для задоволення
заявлених вимог в повному об"ємі.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 181, 182,
183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Підлісівка, Ямпільського району,
Вінницької області, працює електромонтером "Укртелекому", аліменти на
користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,
починаючи з 12.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 гривень 50 копійок на користь держбюджету Ямпільського району, банк
одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, , МФО: 802015,
розрахунковий рахунок: 0720.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один
місяць.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №6-115/07
УХВАЛА

07.09.2007 року                                         м.
Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув заяву ОСОБА_1про
видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04.07.2007 року заяву було залишено без
руху і надано строк для виправлення недоліків до 12.07.2007 року. В зазначений
строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК
України заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає
йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.
121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.