Справа № 22- 8012                           Головуючий в 1 інстанції Климента В.П.
Категорія 21                                      Доповідач Бондаренко Л.І.
УХВАЛА

Іменем України

2007р.листопада 27 дня. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Голубинського A.M.

суддів Бабенко П.М., Бондаренко
Л.І. при секретарі Карпушовій К.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Докучаєвського міського суду від 29 серпня 2007р.

за позовними вимогами ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення
Докучаєвського міського суду від 29 серпня 2007р., яким позовні вимоги ОСОБА_2
до нього, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4.623 грн., 02 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди
8.000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду про зменшення суми матеріальної шкоди на 979 грн., 50 коп. та
моральної шкоди до 2.000 грн., оскільки суд необгрунтовано
визначив розмір матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення -без
зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Докучаєвського міського суду від 28 грудня 2006р. ОСОБА_1 визнано винним в ДТП, у заподіянні ОСОБА_2 тяжких тілесних
пошкоджень.

2

Внаслідок наїзду
автомобілем ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 на ОСОБА_2, якій керував моторолером „Хонда Такт",
ОСОБА_2 перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні.

Суд , розглядаючи вимоги позивача та задовольняючи їх частково, визначив розмір матеріальної шкоди з врахуванням наявності
заподіяних тілесних ушкоджень та витрат на лікування - 1.643 грн., та виходячи
із висновку автотоварознавчої експертизи від ЗО травня 2007р. дійшов до висновку, що сума моторолера в розмірі 2.979 грн., 50 коп.
- є реальною.

Висновок суду
про те, що моторолер позивача був пошкоджений, позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 2.979 грн., 50 коп.
відповідає обставинам по справі.

Доводи в
апеляційній скарзі про зменшення матеріальної шкоди на 979 грн., 50 коп., не є обґрунтованими. Суд правильно
визначив розмір матеріальної шкоди.

Згідно вимог CT.CT.1166, 1187 ЦК України майнова шкода, яка завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє
транспортним засобом.

Доводи у скарзі про те, що суд необгрунтовано стягнув моральну шкоду в розмірі
8.000 грн., не заслуговують до уваги.

Відповідно до
ст. 1167 ЦК Україїш, моральна шкода, завдана
фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала за явності її вини.

Суд дійшов до
висновку, що позивачеві також було завдано і моральну
шкоду, яка полягала в відповідних моральних стражданнях позивача, завданих неправомірними
діями відповідача.

Суд обговорюючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 8.000 грн., навів мотивів про
стягнення на користь позивача моральної шкоди з врахуванням характеру виникнених
правовідносин, наслідків ДТП
та роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від
31 березня 1995 p.
N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди", згідно яких розмір відшкодування моральної
шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних страждань і фізичних страждань, з урахуванням у
кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Перевіряючи
доводи відповідача про те, що він не має матеріальної можливості виплатити
позивачу моральну шкоду в розмірі 8.000 грн., апеляційний суд не може з ними
погодитись, оскільки в підтвердження таких стверджень, він не навів
переконливих доказів.

Крім того, не
передбачається можливим врахувати положення статті 1193 ЦК України, коли
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, залежно від її матеріального
становища.

Відносно ОСОБА_1
постановлений вирок і він визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України з
визначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання.

3

Тому підстав для зменшення розміру моральної шкоди не має.

Рішення суду
відповідає нормам матеріально, процесуального права, підстав для
зміни рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-308,315 ЦПК
України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Докучаєвського міського суду від 29 серпня 2007р. залишити без
зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна
скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням
апеляційного

суду.