№  2-4186/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 липня 2007 року                                                                              м.  Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Пікалової Н.М. ,  при секретарі Кісточки
І.В.,  за участю представника позивача
Шестопалової Н.А.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного
підприємства „Техстрой" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних
послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та
пояснив,  що відповідно до довідки про
склад сім'ї відповідачі по справі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 разом з повнолітнім сином ОСОБА_3,  1988 р.н.,
та неповнолітньою донькою ОСОБА_4,
1991 р.н.,  зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира належить Управлінню житлового
та комунального господарства. Позивач згідно з п. 1.3 договору № 131/1 від
01.06.2003 року між Управлінням житлового та комунального господарства,  „Службою єдиного замовника" та приватним
підприємством „Технострой" надає послуги технічного обслуговування,  утримання та ремонту,  переданих йому на обслуговування житлового
фонду та прибудинкової території. Згідно з п. 4.3 вищезазначеного
договору,  горошові кошти,  яки надходять в рахунок оплати за надані
послуги на розрахункових рахунок „Служби єдиного замовника"
перераховуються на вказані ПП „Техстрой" розрахункові рахунки. Відповідно
до житлового законодавства відповідачі зобов'язані здійснювати оплату витрат на
утримання будинку та прибудинкової території в строки,  установлені чинним законодавством.  Однак протягом тривалого часу відповідачі
оплату не здійснюють,  в результаті чого,  станом на 01.04.2007 року за відповідачами
враховується заборгованість за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року в
сумі 966, 08 грн. Просить стягнути зазначену заборгованість,  а також судові витрати солідарно з
відповідачів на користь позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині. Про
час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,  повісткою.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню по
наступних підставах.

Згідно довідки по особовому рахунку за відповідачами в період з 01.01.2005
року по 31.03.2007 року утворилася заборгованість в сумі 966, 08 грн.

Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_1
є наймачем квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстровані та
проживають його дружина ОСОБА_2,
повнолітній син ОСОБА_3 та неповнолітня донька ОСОБА_4.

Згідно зі  ст.  64 Житлового кодексу України члени сім'ї
наймача,  які проживають разом з
ним,  користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.

Згідно зі  ст.  67 Житлового кодексу України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ,  теплова енергія та інші
послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому
порядку тарифами.

Згідно зі  ст.  68 Житлового кодексу України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ч. 1  ст.  88 ЦПК України з відповідачів підлягають
стягненню на користь позивача витрати,
які були понесені позивачем при звернені до суду,  а саме: витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Таким чином,  суд вважає,  з відповідачів слід стягнути солідарно
заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період 01.01.2005 р. по
31.03.2007 року в сумі 966 грн. 08 коп. Крім того,  відповідно до
ст.  88 ЦПК України,  з відповідачів солідарно на користь позивача
підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі ЗО грн.

Оскільки ПП «Технострой» рішенням Краматорської міської ради № 11/-10 від
25.04.2007 року звільнено від сплати судового збору при поданні позовних заяв
на розгляд міського суду Краматорська по стягненню заборгованості з громадян за
надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,  з відповідачів також слід стягнути солідарно
судовий збір на користь місцевого бюджету в сумі 51 грн.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  88,
212,  213,  215,
224,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства „Техстрой" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надання житлово-комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ПП „Техстрой" (розрахунковий рахунок 9221 в Краматорській філії АКБ Укрсоцбанк,  МФО 334486,  ) заборгованість за надання
житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року в
сумі 966, 08 грн.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий
збір на користь місцевого бюджету (р/р № 0059,  код платежу 22090100,  ОКПО 24166521,  МФО
834016,  Банк УДК в Донецькій
області) в сумі 51 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою
відповідачів,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в
Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області
через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
ухвалене й видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.