РІШЕННЯ                                Справа №
2-0-54/07

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року
Вовчанський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого судді - Уханьовій І.С.

при секретарі -            Радченко І.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус Вовчанського районного
нотаріального округу Харківської області Кротова І.К. про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що 6 вересня 2006
року він купив у гр.-ки ОСОБА_2 житловий будинок розташований в АДРЕСА_1,
договір куплі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Вовчанського району
нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 за реєстром № 1931 , в якому
помилково вказано його ім."я ОСОБА_4
і тому він звернувся до суду з заявою , про встановлення факту, що йому
фактично належить договір купівлі продажу житлового будинку розташованого в
АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального
округу Харківської області ОСОБА_3 6.09.2006 року за № реєстру 1931.

У судовому засіданні заявник доводи
заяви підтримав. Зацікавлена особа, приватний нотаріус Вовчанського районного
нотаріального округу Харківської області Кротова І.К., в судове засідання не
з'явилася , але надала заява про розгляд справи у її відсутність та не
заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом установлено, що в договорі
куплі-продажу від 6.09.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Вовчанського
нотаріального округу ОСОБА_3 за № реєстру 1931, помилково покупцем був
зазначений ОСОБА_4 , але відповідно до посвідчення біженця його дійсне
ім."я ОСОБА_1 , цей факт також підтверджується і довідкою Державного
Комітету України у справах національностей
та релігій Управління міграційної служби у Харківській області (л.с. 5-
21,24 ) .

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК
України при підтриманні доводів заяви та відсутності заперечень проти її
задоволення ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі підтримання доводів заяви
заявником та відсутності заперечень проти її задоволення суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, що передбачено п. 6 ст. 256, 259 ЦПК
України.

Керуючись п. 6 ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

2

ВИРІШИВ:

Заяву  ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу : договору куплі-продажу житлового будинку розташованого в с Українка № 227 Вовчанського району Харківської області, посвідченого
приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області , 6 вересня 2006 року за № реєстру
1931 , громадянину ОСОБА_1
.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Вовчанський
районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційна-
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.