overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„21" вересня  2007р.                        м. Калуш                               Справа № 2-н-732
Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М.Я. розглянувши
заяву ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » про стягнення з ОСОБА_1,36грн.
заборгованості за надані послуги зв'язку, 2128,62 договірної санкції.
ст.ст. 901, 903, ЦК України    та п. 1/2 Договору про надання послуг
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок
»    р/р 26008526 , код 14333937 МФО
300335 - 873,36 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 2128,62грн.
договірної санкції, всього 3001,98грн. 2.Стягнути з боржника на користь
стягувана 40 грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1003/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                     07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  1966 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
управлінні Національного банку України м.
(десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 08 коп. - заборгованість за
кредитним договором № DOKORX00490233
від 05.09.2006 року;
дві) грн. 39 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3659/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1975 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1975 року народження , що мешкає АДРЕСА_1.
6101,79 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 6142,29 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
№2-303/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 6
вересня 2007 року                                                               смт.  Нова Водолага.

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Смірнова О.С.

при секретарі
Великородної Л.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1з позов'ом
до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

26
вересня 2007 року позивач в судовому засіданні усно заявив клопотання згідно
якого просить закрити провадження по справі оскільки він відмовляється від
позовних вимог і просить суд прийняти відмову від позову в зв'язку з поза
судовим вирішенням спору.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи у судове засідання не з'явився,  причину нез'явлення до суду не повідомив.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.174,  ч.3
ст.205 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження по справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих підстав.

Суд,  перевірив матеріали справи вважає за
необхідне прийняти відмову позивача від позову,
оскільки при таких обставинах інтереси сторін а також третіх осіб не
порушуються,  а питання відносно
звернення до суду притаманне тільки позивачу при даній категорії справ.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1
ст.205,   ст. ст.20б,  208,
209,  210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти судом
відмову позивача від позову.

Провадження
по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів -  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції,  або в
порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-619/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

02
жовтня 2007 року                            Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді                   Гудима
Л.Я.

при
секретарі                                         Монастирській
Н.В.

відкривши провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
виконавчого комітету Бориславської міської ради,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Бориславська державна
нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати
спір до судового розгляду немає. Позивачі
у попередньому судовому засіданні позов підтримали. Представник
відповідача у попереднє судове засідання не заявився.

Керуючись  ст.
ст.  130 - 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за                        позовом    ОСОБА_1,

ОСОБА_2до
виконавчого комітету Бориславської міської ради,  треті особи ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Бориславська державна нотаріальна контора про визнання
права власності на спадкове майно до розгляду в Бориславському міському
суді     о   12 год.   00 хв.     15 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони та третіх осіб.
Справа №
ДОДАТКОВЕ     РІШЕННЯ
вересня  2007 р. Корабельний районний суд
м.  Миколаєва у складі головуючого по
справі судді - Селіщевої Л.І.,
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5яка діяла в своїх
інтересах,  та в інтересах неповнолітьої
ОСОБА_6про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.
Рішенням
Корабельного районного суду м. Миколаєва позов було задоволено. Як вбачається
із матеріалів даної цивільної справи ціна позову складає 11970грн.Але,
позивачем було сплачено судовий збір в сумі 51грн.

Таким
чином,  з позивача підлягає стягненню
недоплачений судовий збір у розмірі 68грн.

Згідно з
п.4 ч.1  ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

На
підставі викладеного,  керуючись п.4
ч.1  ст. 220 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Доповнити
рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5яка діяла в своїх
інтересах,  та в інтересах неповнолітьої
ОСОБА_6про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2в солідарному порядку на
користь держави судовий збір в розмірі 68грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1004/2007p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровськнй районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                      07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗAT комерційний
банк «ПриватБанк»,  про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
управлінні Національного банку України м.
(п'ять тисяч сімсот) грн. 02 коп. - заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1від
(двадцять вісім) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату інформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200    р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-456/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі; головуючого- судді
Панасюка С. П.

при секретарі -
Б»ялійІ.В. з участю позивача - ОСОБА_1 відповідачки - ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.09.78
року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського районного
управління юстиції,  Волинської області.

Від
шлюбу дітей немає,  однак відповідачка
добровільно відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу,  тому я змушений з даним позовом звернутися до
суду.

Сімейне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На протязі 20
років проживаємо окремо,  сімейних
стосунків не підтримуємо. Вважає,  що
шлюб існує формально та підлягає до розірвання.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що сім'я
фактично розпалась,  оскільки ми різні
люди по характеру,  сімейних стосунків не
підтримують на протязі 20 років.. Вважає,
що примирення неможливе.

Суд
вислухавши сторін,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Сторони
подружніх відносин не підтримують,  шлюб
існує формально,  збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя,  а тому
шлюб підлягає до розірвання.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу кошти слід стягнути із
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України,   ст. 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ

: позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  який був зареєстрований між ОСОБА_1таОСОБА_2
9 вересня 1978 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Рожищенського
районного управління юстиції,  Волинської
області,  актовий запис за НОМЕР_1.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС кошти слід стягнути : з
ОСОБА_1- 17 грн (сімнадцять грн) в доход держави,  ОСОБА_2 від оплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяви на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений  ст. 294
КПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2а-761 /2007року
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області
в складі

головуючого-судді:                                Островського Л.Є.

при
секретарі:                                         Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керуючого
справами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 про
неправомірні дії по забороні надавати інформацію про наявність чи відсутність ОСОБА_3  в загальних списках виборців м.  Івано-Франківська,  суд,  -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про неправомірні
дії по забороні надавати інформацію про наявність чи відсутність ОСОБА_3  в загальних списках виборців м.
Івано-Франківська. Позивач подав суду заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Перевіривши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 до
керуючого справами виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2
слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до керуючого справами виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради ОСОБА_2 про неправомірні дії по забороні надавати інформацію про
наявність чи відсутність ОСОБА_3  в
загальних списках виборців м.
Івано-Франківська - залишити без розгляду,  про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-974
УХВАЛА

ІМЕНЕМЇНИ

27.08. 2007 року                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:               Цигиця Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву ВАТ
„Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач вдруге не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову не надали, про день та час слухання справи були повідомлені
належним чином.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів, яки належним чином повідомлени про дату та час судового засідання
і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає,
що клопотання обгрунтовано, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не
змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, який
був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, не
повідомив про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №  6-89 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   вересня
2007   року            Галицький  районний
суд м. Львова в  складі:

головуючого-судді   Ванівського
О.М.

при  секретарі            Грицко   P.P.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про   видачу дубліката  виконавчого
листа,

встановив   :

25.07.2007
року ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа,
посилаючись на те,  що оригінал
виконавчого листа про стягнення на її користь грошової компенсації за речове
майно та сплаченого судового збору втрачений.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою заяву
підтримала,  дала пояснення,  аналогічні її мотивам.

Представник
військової частини А4514 в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце слухання справи,  тому,  відповідно до
ст.169 ЦПК України,  справу
заслухано у його відсутності,  на
підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Суд,  заслухавши пояснення заявника,  приходить до висновку,  що заява ОСОБА_1  підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.370 ЦПК України,  замість втраченого оригіналу виконавчого
листа суд,  який видав виконавчий лист,  має право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням
Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2007 року задоволено позов
ОСОБА_1  до Військової частини А4514 про
стягнення грошової компенсації за речове майно.

Як
вбачається з повідомлення начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ,  у зв'язку з пожежею,  що сталась в ніч з 24 на 25 липня 2007 р. в приміщенні
Галицького ВДВС ЛЯМУЮ,  даний виконавчий
документ було втрачено.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
заяву ОСОБА_1  слід задоволити та видати
дублікат виконавчого листа,  оскільки
його оригінал дійсно втрачено,  рішення
не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись  ст.370 ЦПК України,  суд

ухвалив :

Заяву
ОСОБА_1задоволити.

Видати
ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Галицького районного
суду м. Львова від 11 травня 2007 року у справі за її позовом до Військової
частини А4514 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Справа №2-1400/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року

Першотравневий
районний суд м.  Чернівці в складі:
головуючого - судді Іщенка І.В. при секретарі Заяць В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб зареєстрований 1.07.2005 року у Чернівецькому
міськвідділі РАГС,  Чернівецької області,  актовий запис № 826.

Посилається
на те,  що з відповідачем довгий час не
підтримує подружні стосунки,  не веде
спільне господарство.

Від даного шлюбу
у них є неповнолітня дитина : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  який
проживає з матір'ю.

При
проведенні судового засідання позивачка позов підтримала повністю і просила суд
їхній шлюб розірвати та залишити дитину на її вихованні.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю проти розірвання шлюбу не заперечує.

По справі є
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
відповідача,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню так як сім'я
розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено
матеріалами справи,  та поясненнями
позивача.

Враховуючи
вище викладене та керуючись  ст.
110,  111-112,  Сімейного кодексу України,   ст.  ст.  209, 212-215, 218 ЦПК,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 1.07.2005 року у Чернівецькому
міськвідділі РАГС,  Чернівецької області,  актовий запис № 826.

Неповнолітню
дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити
на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_217 грн.
в дохід держави.

ОСОБА_1від
сплати цих витрат звільнити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.  Чернівці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-4318/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 року                                                Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Галаган О.В.

при
секретарі        -   Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб,
посилаючись на те, що сім'я розпалась.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюбу може бути розірвано,
як що буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження
сім'ї неможливе.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який
підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 24 грудня 1999 року між позивачем та
відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано в Кіровському районному відділі
РАГС м.Кіровоград а, актовий запис НОМЕР_1. З серпня 2007року разом не
проживають шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є
несумісність характерів.

При таких
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати
пов'язані з розірванням шлюбу можливо покласти на позивача.

Керуючись ст.
ст. 110-114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.12.1999 року Кіровським відділом
реєстрації актів громадського стану М.Кіровограда між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розлучення стягнути з ОСОБА_1 17 грн. 00 коп. державного
мита, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.