overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка
УХВАЛА

25.10.2007р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2494 за позовом Балаклійського РВЕ до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою Балаклійського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення
суми.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 08.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 08.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                                      Номер справи 2-Н-65
Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Дьяченко В.І.
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
стягнення з ОСОБА_1заборгованості по
ВІДПОВІДНО ДО  ст. . З,
96, 98, 110 ЦПК України,   ст. . 525, 526, 599,  625,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Джанкой,
АРКрим,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
місто Дніпропетровськ,  вул. .
Набережна Перемоги,  буд.  № 50,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця міста
Джанкой,  АРКрим,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»юридична
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
Перемоги,  буд.  № 50,
гривень 50 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені    при подачі
Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 України).

Судовий наказ набрав чинності
«       .»__________________ 20_____   року.
Справа 2-О-83/07
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                Острозький
райсуд Рівненської
-Поліщук Т.М.  при секретарі-Остроголовій
відкритому судовому засіданні м.  Острога
цивільну спрйву за заявою Острозького психоневрологічного інтернату
зацікавленої особи на стороні позивача : Головне управління праці та
соціального захисту населення Рівненської обласної адміністрації про
встановлення опіки та призначення опікуна
Острозький психоневрологічний інтернат
звернувся із заявою в суд та просить встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_1  та призначити його опікуном над
нею ,  з ціллю захисту її інтересів.
Суд вивчивши
матеріали справи ,  заслухавши
представника інтернату,  представника
органу опіки та піклування,  рахує ,  що заява обгрунтована та підлягає до
задоволення із слідуючих підстав.
Острозького райсуду   від 20 квітня 2007 року ,  визнана недієздатною,  а тому відповідно не може самостійно
усвідомлювати своїх дій та захищати належним чином свої законні права та
ОСОБА_1на лікуванні та постійному проживанні знаходиться в Острозькому
психоневрологічному інтернаті з 17.04.1996 року. З того часу будь хто
з   рідних та близьких   її
не провідував та її участю не цікавився. Даних про наявність рідні,  адміністрація інтернату не
має. Орган опіки та піклування не заперечує,  щоб Острозький психоневрологічний інтернат
був призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_1з ціллю захисту її прав та
законних інтересів .
Враховуючи викладене
та керуючись  ст.  60 ч 1 ЦК
236-241, 209, 212-215 ЦПК України,
суд
Острозького психоневрологічного інтернату,
зацікавленої особи Головного управління праці та соціального захисту
населення Рівненської обласної державної адміністрації про встановлення опіки
відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1 задовольнити.
Острозький психоневрологічний інтернат опікуном над недієздатною ОСОБА_1   для захисту її прав та законних інтересів .
апеляційне оскарження рішення суду можна подати до Острозького райсуду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
сірок,  встановлений для подання заяви
про^пеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України , рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення ,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-591/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"26"
липня 2007 року      Жидачівський районний
суд Львівської області

у
складі:    головуючої - судді          Галій О.Й.

при
секретарі                                   Швед
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2002 року,  від якого мають одну дитину.

Позивачка
у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу,  покликається на те, що відповідач зловживає
спиртними напоями,  вчиняє безпідставні
сварки,  скандали. Не поважає її як
дружину,  не надає матеріальної допомоги
сім'ї. Все це привело до того,  що
втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

Позивачка  пред'явила в суд заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
.

Суд
вважає,  що відмову від позову слід
прийняти,  так як вона не суперечить
чинному законодавству,  не ущемляє нічиїх
інтересів,  а навпаки подана з метою
збереження сім'ї,  а тому провадження в
справі слід закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
174,  205 п. 5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається проягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Жидачівський
райсуд.
Справа№2-н-205-2007р.
СУДОВИЙ                             НАКАЗ
04 вересня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Гусинський М.  О.,  розглянув заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2140, 34
03 вересня 2007 року ЗАТ КБ „ОСОБА_1" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2  про видачу наказу про стягнення
заборгованості по кредиту у розмірі 2140 грн. 34 коп.,  мотивуючи свої вимоги тими обставинами,  що відповідно до укладеного договору б/н від
29.09.2006 року ОСОБА_2  отримала кредит
у розмірі 2300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки. Кредит був
наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Але
ОСОБА_2  до цього часу заборгованість не
сплачує. Просили видати наказ,  згідно
якого стягнути з ОСОБА_2  заборгованість
за договором у сумі 2140,  34 грн.,  а також судові витрати у сумі 40, 50 грн.
ст.  96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано,  якщо заявлено
вимогу,  яка ґрунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі.
20.08.2007 р. ЗАТ КБ „ОСОБА_1" сплачено 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  95-106 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер платника податків
заборгованість за кредитним договором у сумі 2140 грн. 34 коп. (Дві тисячі сто
сорок грн. 34 копійок).
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. (Двадцять
п'ять гривень 50 копійок) за сплату судового збору,  а всього 40 грн. 50 коп. (Сорок гривень
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ складено та
підписано суддею у двох примірниках.
Справа №2-1750/2007року
УХВАЛА

про повернення заяви
у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

22
серпня 2007 року                   Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської

області Панікар
Р.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 6 серпня 2007 року позовна заява залишена без руху в зв'язку з
тим,  що вона подана з порушенням
вимог  ст.  119 ЦПК України,  а саме : позовна заява повинна бути підписана
позивачем або його представником,  а
позовна заява подана ОСОБА_1.,  але підписана ОСОБА_2.,
тобто відповідачкою по справі,
підпис позивача відсутній ; також позовна заява не відповідає і іншим
вимогам,  встановленим законом,  а саме позовна заява про розірвання шлюбу
повинна містити відомості про наявність неповнолітніх дітей,  їх прізвище,
ім'я та по батькові,  при кому з
батьків вони знаходяться,  пропозиції
щодо участі подружжя в утриманні і вихованні дітей після розірвання шлюбу.
Відсутні зазначення причин розпаду сім'ї. Зазначене перешкоджає розгляду
справи.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21 серпня 2007
року,  які ОСОБА_1. не виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення позовної
заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року                                                                                 м.Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого
судді       Тверського С.М.,

при секретарі               Зубенко Т.А..,

за участю
позивача      ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Артемівської
міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він по рішенню виконкому
Артемівської міської ради получив
ордер на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в яке вселився,
відремонтував квартиру та проживає в ній. Однак, своєчасне в строк 30 днів не
зареєструвався в даної квартирі, так як адміністрація гуртожитку, де він раніше
мешкав не знімала його з реєстрації до коли він не сплатить заборгованість за
комунальні платежі.

Просить суд
визнати за ним право користування вказаним житловим приміщенням.

Ці обставини і
з'явилися підставами позовів.

У судовому
засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

Представник
відповідач у судове засідання не з "явився, надав до суду заяву в якої
вказує, що позов визнав у повному обсязі та просить справу розглядати у їх
відсутності..

Суд вважає
можливим справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Суд вислухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії
ордера НОМЕР_1 від 18.07.2007 року виконком Артемівської міської ради видав
ордер ОСОБА_1. на право заняття жилої площі в квартире за адресою: АДРЕСА_1

Згідно копії
паспорту ОСОБА_1. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 25.06.2003 року.

Згідно довідки
КП '"Артемівськжитлосервіс" ОСОБА_1 . не має заборгованості за
користування житловим приміщенням за адресоюАДРЕСА_1

Згідно ст.. 174
ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних
підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні було встановлено законні підстави з яких позивач вимагає визнати за
ним право користування житловим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.т..
ст. ст. 10, 11, 60. 88, 208-209,
213-215 ЦПК України,
61, 63 ЖК
України, ст..ст.. 118,119 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням розташованим за адресою
АДРЕСА_1

Це рішення
набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для
оскарження останнього.

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Справа №2-2075/2007
УХВАЛА

20 серпня 2007
року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого -
судці Крупінської С. С.  при секретарі
-      Давидович А.А.,  з участю позивача - ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання незаконним рішення Підгайцівської
сільської ради Луцького району №11-6 від 21.04.2000р. «Про приватизацію
земельної ділянки»,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання незаконним рішення Підгайцівської
сільської ради Луцького району №11-6 від 21.04.2000р. «Про приватизацію
земельної ділянки».

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1подав заяву про залишення вище зазначеного
позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до ч.5 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано заяву
про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи
вище викладене,  суд приходить до
висновку,  що слід залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання незаконним рішення Підгайцівської
сільської ради Луцького району №11-6 від 21.04.2000р. «Про приватизацію
земельної ділянки».

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання незаконним рішення
Підгайцівської сільської ради Луцького району №11-6 від 21.04.2000р. «Про
приватизацію земельної ділянки».

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-657/07р.
УХВАЛА

про
закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

10 вересня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді                Тітова
М.Б.

при секретарі                         Ткаченко
НА.

позивачки                              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом ЗАГС Богуславського райвиконкому Київської області, посилаючись на те,
що їх спільне життя не склалось із-за різних поглядів на сімейне життя і їх
сім'я існує лише формально.

В
судовому засіданні позивачка заявила відмову від позову з тих підстав, що вона
примирилася з відповідачем, з яким буде проживати однією сім'єю і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-442 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Островершенко О.М., попередньо розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить розірвати їхній з
відповідачем шлюб, який було зареєстровано 30 травня 1998 року Станишівською
сільською радою Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, на
тій підставі, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, внаслідок
чого між ними почали часто виникати спори та непорозуміння, які привели до
розпаду їхньої сім'ї. Остаточно сімейно-шлюбні стосунки вони припинили з 17
липня 2007 року і разом не проживають, на примирення вона не згідна.

Представник
відповідача позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, на примирення
не згідна, з причинами розірвання шлюбу на які вказала позивачка її довіритель
погоджується.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб ЗО травня 1998 року Станишівською сільською радою
Таращанського району Київської області, актовий запис № 2, від даного шлюбу мають
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини і разом не проживають, спільного
господарства не ведуть, на розірванні шлюбу
наполягають, наміру зберігати сім'ю не мають, на примирення не згідні.

Спору відносно місця проживання дитини сторони не мають.

Указані
обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів
справи, вивчених в судовому засіданні.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, наміру зберегти
сім'ю не мають, на підставі чого судом зроблено висновок, що сім'я розпалася і
подальше її збереження є неможливим. оскільки це суперечить інтересам сторін.

Суд звільняє відповідача від сплати судових витрат, як
інваліда 1 групи.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 15, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК
України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб ОСОБА_1та
ОСОБА_2, зареєстрований 30 травня 1998 року Станишівською сільською радою
Таращанського району Київської області, актовий запис №2,- розірвати.

Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю
ОСОБА_1

Звільнити
сторони від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до
апеляційного суду.
Код суду 2702
Справа №2-1844/07
Категорія № 35
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого-судді    Лугвіщик А.М. при секретарі        Кравчук О.Е.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття,
мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки,
яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісяця
на утримання дитини.

Відповідач з позовними вимогами про стягнення з нього аліментів на
утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісяця згодний.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач у справі являється батьком
неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із свідоцтв про її
народження та не спростовується відповідачем.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідач не проводить виплату аліментів по виконавчим
листам на інших дітей. Він згоден сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі 500 грн щомісяця.

У зв"язку з викладеним суд вважає, що стягненню з відповідача на
користь позивача на утримання дитини підлягають аліменти в розмірі 500,00

грн.   щомісяця,
але   не  менше
30%  прожиткового   мінімуму
для  дитини відповідного віку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 57, 60, 88,179, 213-218, 361 ЦПК
України, ст. 180-182,191 СК України, суд

РІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Смоленськ, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн., але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її
повноліття, починаючи з 16.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід
держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ТУ ДСА України в м. Севастополі витрати на інформаційне забезпечення
судового процесу у розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апелляційний суд м. Севастополя через
Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті, в одному екземплярі.