overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        справа
№ 2н-502/07 р.
Суддя
Новомо^ковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву прокурора м.  Новомосковська в
комунального підприємства т.Житлово-експлуатапійне об'єднання" про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
вказати вимоги заявника відповідно до вимог  ст.
ст.  95. 96 ЦПК України.
комунального підприємства ..Житлово-експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ,  Дніпропетровської області,  пров. Парковий. 1 р/аНОМЕР_1 Індекс Банк. МФО 307015. ОКПУ
05472423 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1. заборгованість по заробітній платі в сумі
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника  на  користь
держави   витрати   на
інформаційно-технічне
розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ післл набрання ним законної сили видати
Строк пред'явленню до виконання судового наказу 3 роки.
Справа
№ 2-н-237/07 СУДОВИЙ  НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 832 грн. 57 коп. за договором
№3078868 від 26.09.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
88, 95, 96,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 832 /вісімсот тридцять дві/ грн. 57 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять
п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-
УХВАЛА

11 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Тесля О.П.

при
секретарі Фаштиковської М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
в особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства
звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ у розмірі 900, 59 грн.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в звязку зі
сплатою відповідачем всієї суми заборгованості,
просить провадженння по справі закрити,
стягнути з відповідача 51 (п»ядесять одну) гривню судового збору та 30
(тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, .

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права
та охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови
від позову за  ст. 206 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ і справу провадженнням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Тернопільгаз» в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства р/р 260028736 МФО
338501,  код 349905593 у
Чортківському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» 51 (п»ядесять одну) гривню
судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2199/07/17
2007 року                                                  місто
районний суд міста Харкова у складі:
судці Губської Я.В. при секретарі - Плотниковій К.І. розглянувши    у відкритому    судовому засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом  Акціонерної
компанії  „Харківобленерго"  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,  суд -
звернувся з позовом до суду,  посилаючись
на те,  що відповідач є споживачем послуг
позивача. В порушення вимог  ст.
ст.  67,  68 ЖК України та п. п. 19,  20,
42,  48 Правил користування
електричної енергії для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 відповідачі
несвоєчасно сплачують послуги за електропостачання тому у період з 01.09.2001
року по 11.10.2006 року виникла заборгованість у розмірі 3901 грн. 51
коп.,  яку позивач просить стягнути з
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила
стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію у розмірі 754,  80 грн.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину своєї неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  провіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку про те,  що позов обґрунтований та такий,  що підлягає задоволенню.
установлено в судовому засіданні,
відповідач є споживачем послуг АК „Харківобленерго". Згідно зі  ст.
ст.  67,  68 ЖК України споживач електроенергії
зобов'язаний своєчасно вносити плату за електропостачання. Повнолітні члени
сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями,  що витікають з договору найму жилого
приміщення. Як видно з наданих суду документів відповідач не регулярно і не
своєчасно сплачував послуги за електроенергію,
у зв'язку з чим з 01.09.2001 року по 11.10.2006 року виникла
заборгованість у розмірі 754 грн. 80 коп.,
що підтверджується довідкою,
виданою позивачем.  У зв'язку з
чим,  суд вважає необхідним стягнути з
відповідача указану суму,  а також
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
вищевикладеним,  керуючись  ст.
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
ЖК України,  суд -
Акціонерної компанії "Харківобленерго" - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" заборгованість
у сумі 754 грн. 80 коп.,  а також судовий
збір у розмірі 51-00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.,
а всього 835 грн. 80 коп.
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1885/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

19
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді Соколової К.А.,

при
секретарі Щербак Л.Ч.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Балаклія цивільну справу за позовом
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання в сумі 680 грн. 18 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду в зв'язку з добровольным
вирішенням спору.

Відповідно
до вимог п. 5  ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст. 31,
п.5 ч. 1,  ч. 2  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання залишити без розгляду.

Рояснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
вересня 2007 року Голосіївський районний
суд м.    Києва
головуючого судді                           Чередніченко
секретарі                                                 Харченко
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
розірвання шлюбу ,   -
Сторони по справі     перебувають в зареєстрованому шлюбі з
22.07.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .
ОСОБА_1. звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої
позовні вимоги тим ,    що сімейне життя
склалося вкрай невдало по причині того ,
що між ними склалися вкрай ,
негативні стосунки ,    оскільки
вони люди різних поглядів на життя ,
різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні
стосунки ,    ведуть окреме господарство
, мають окремий бютжет ,    до примирення
не прагнуть  ,    просить шлюб розірвати,
судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги за вищевякладеними
обставинами та просить їх задовольнити ,
шлюб розірвати . Відповідач в судове засідання не з»явилася . Судом
приймалися міри для своєчасного повідомлення про дату судового розгляду .
Причина її неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказів суд
ухвалив провести заочний розгляд справи.
пояснення позивача ,    дослідивши
матеріали справи,    вважаю,    що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав .
112 СК України,    шлюб
розривається,    якщо судом буде
встановлено,    що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,    що мають істотне значення .
судовому засіданні достовірно встановлено,
що між сторонами склалися вкрай
негативні стосунки,    оскільки сторони
по справі мають різні погляди на життя,
різні вподобання,    внаслідок
чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки ,    сторони по справі мають кожен свій бютжет,    не ведуть спільного господарства ,   не проживають,    практично їх сім»я повністю розпалася і її
збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .
викладеного та керуючись    ст.      ст.
112 СК України,       ст.      ст.
212-215,    226 ЦПК України,   -
розірвання шлюбу задовольнити .
,  зареєстрований 22 липня 2000 року
,  актовий запис НОМЕР_1 в РАЦС
Подільського району м.  Києва між
ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати .
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_1. в розмірі
17 гривень, ОСОБА_2.   - звільнити.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подано в
строк ,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги рішення
,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухваив ,  за письмовою заявою відповідача . Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа 2-373/2007 року
УХВАЛА

14 вересня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                                                                        Мамаева В.А.

при секретарі                                                                                       Хатункіній
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.  Велика Лепетиха цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку не
дійсним та стягнення виплаченої суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання договору купівлі продажу будинку не дійсним та стягнення виплаченої
суми.

У судовому засіданні
позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи належним
чином повідомлений,  про причини неявки
не повідомив.

Відповідно до п.5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду,  а тому
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207, 209-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу будинку не дійсним та стягнення виплаченої
суми залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що
особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляціне оскарження.
Справа 2 "о"-111/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого судді Сорочана Ю.О.,  при
секретарі Данилевич В.П. народних засідателів Маслова О.М.  та Науменка А.Н. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою прокурора
Голопристанського району в інтересах держави в особі Голопристанського
територіального медичного об'єднання про обов'язкову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу,  -

встановив:

Прокурор
Голопристанського району діючи в інтересах держави в особі Голопристанського
територіального медичного об'єднання звернувся до суду з заявою про обов'язкову
госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

В судовому
засіданні,  помічник прокурора Гапонова
Ю.В. вимоги заяви повністю підтримала та пояснила,  що жителька с Стара Збур'ївка,
Голопристанського району,
Херсонської області ОСОБА_11934
р.н. з 13.09.2005 р. перебуває на диспансерному обліку в туберкульозному
кабінеті. З 11.08.2005 року по 19.12.2006 року перебувала на стаціонарному
лікуванні в Новозбур"ївській туберкульозній лікарні. Після закінчення
курсу ОСОБА_1,  виписана на амбулаторне лікування. Після виписки хвора не
лікується,  була направлена на
стаціонарне лікування,  однак від
госпіталізації ухиляється. Хвора ОСОБА_1
є небезпечною для оточуючих та потребує обстеження та лікування в умовах
стаціонару. Тому,  просила суд,  направити ОСОБА_1 на обов'язкову госпіталізацію до Новозбур"ївської
міжрайонної туберкульозної лікарні строком на 6 місяців.

Громадянка ОСОБА_1 та представник
протитуберкульозного закладу - лікар-фтизіатр Голопристанського ТМО до суду не
з'явились,  причина неявки суду не
відома,  про місце і час розгляду
своєчасно повідомлені. Суд вважає,  можливим
розглянути справу у їх відсутності.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши думку
учасників судово процесу,  суд
вважає,  що заява не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно довідки
Голопристанського ТМО №47-897 від 09.08.2007 р. ОСОБА_1госпіталізована до
Новозбур"ївської міжрайонної туберкульозної лікарні.

Таким чином,  підстави
для задоволення заяви
про обов'язкову госпіталізацію відпали.

Керуючись  ст.
ст. 15,  60,  208,
209,  214,  215,
284,  285,  286 ЦПК
України,   ст.  1, 12, 13 Закону України "Про боротьбу
зі захворюванням на туберкульоз",
суд-

ВИРППИВ:

У задоволенні
заяви прокурора Голопристанського району в інтересах держави в особі
Голопристанського Територіального медичного об'єднання про обов'язкову
госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Справа
№2н-53/2007р.
Суддя
Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 610, 612,
611, 1054 ЦК України
та ст. 95, 102-105 ЦП К України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
на користь Закритого
акціонерного    товариства              комерційний               банк             «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ вул.Набережна
відшкодування судових витрат), МФО 305299 суму заборгованості за кредитним
договором б/н від 14.12.2006 року у
розмірі 1747 грн.36 коп. (одна тисяча сімсот сорок сім гривень 36 копійок),
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять гривень 50 копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
00 коп.( п'ятнадцять гривень 00 копійок) 2.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-1981/07
25 вересня 2007 року                                                                                                   м.Мукачево
міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді                          Гейруша В.Б.
при секретарі                                 Глінській О.А.
з участю представника позивача Гарапко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Мукачівського міського
комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
року Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося
до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1заборгованості, вказуючи на те, що
остання взяла на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, відповідно до встановлених тарифів. Внаслідок
неналежного виконання зобов'язання за користування вищевказаними послугами,
загальна сума боргу ОСОБА_1перед Мукачівським ММКП «Мукачівводоканал» складає
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідачка користувалася
вищевказаними послугами за фактичне надання яких не сплатила.
Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді,
відповідачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, про
причину неявки суд не повідомила.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про підставність позову і необхідності його
задоволення, виходячи із слідуючого.
надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, відповідачка ОСОБА_1 взяла
на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, відповідно до встановлених тарифів.
заборгованості ОСОБА_1перед Мукачівським ММКП «Мукачівводоканал»,    стверджується, що борг відповідачки  складає 1976 грн. 26 коп.
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що
підлягають задоволенню.
ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України та ст.ст.525, 526
ЦК України, суд
Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»
Стягнути в користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» м.Мукачево пл.Миру, 7, р/р
АДРЕСА_1- 1976 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн. 26 коп.
заборгованості та 30 (тридцять) грн. сплачених судових витрат по справі.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.