Справа
№2-1562/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Попенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що
06.06.2006 року Воронівською сільською радою Вознесенського району
Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною
розірвання шлюбу є те, що вони виявилися зовсім різними людьми з різними
характерами, постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає
спиртними напоями, застосовує фізичне насильство по відношенню до дружини та
дітей, не працює, сім'ю не утримує. У зв'язку з цим спільне життя неможливе.
Спільне господарство з відповідачем не ведеться, проживають окремо з квітня
2007 року. У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що
наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов
висновку, що позов піддягає задоволенню з таких причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони спільне господарство не
ведуть» проживають окремо з квітня 2007 року, жоден з них не бажає зберегти
сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини,
що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.И2, ч.3
ст,105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстровано 06.06.2006 року виконкомом Воронівської сільської ради, актовий
запис НОМЕР_121 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави у сумі сімнадцять
гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.