Справа 2-2604-2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                  Верескун Н.А.,
секретарі                          Чубикало
у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «ЧасівЯртепломережа»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості,  суд
просить стягнути заборгованість за постачання теплової енергії,  посилаючись на те,  що відповідачі є споживачами теплової енергії
за адресою АДРЕСА_1 неодноразово були повідомлені про наявність заборгованості,  в наслідок несвоєчасної оплати відповідачами
послуг,  станом на 1.05.2007 року їх
заборгованість перед позивачем становить 4218 грн. 02 коп.
позивач просив суд стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.
вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
у судове засідання не з'явилися,
"згідно до  ст.  76 ЦПК України були належним чином
повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги,  що представник позивача не заперечує проти
заочного розгляду справи,  суд згідно
224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд
вважає що,  справу можна розглянути у
відсутність відповідачів,  на підставі
матеріалів справи.
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з
ч.1  ст. 4 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері
житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з
нормативно-правових актів у галузі цивільного,
житлового законодавства,  цього
Закону та інших нормативно-правових актів,
що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
судовому засіданні встановлено,  що
фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню
житлово-комунальних послуг і користування такими послугами,  які витікають із зазначених вище
нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов'язання по наданню таких
послуг,  а відповідачі,  будучи споживачами цих послуг,  свої зобов'язання по їх оплаті,  не виконують,
що спричинило виникнення заборгованості в сумі 4218 гри. 02 коп.3а
станом на 1.05.2007 року.
до ч.3  ст. 510 ЦК України,  якщо кожна із сторін у зобов'язані має
одночасно і права,  і обов'язки,  вона вважається боржником у тому,  що вона зобов'язана вчинити на користь другої
сторони,  і одночасно кредитором у
тому,  що вона має право вимагати від
випадку позивач,  виконавши свої
зобов'язання по наданню комунальних послуг,
має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих
відповідача підтверджується розрахунком суми боргу,  іншими матеріалами справи.
Згідно  ст. 64 ЖК України усі повнолітні члени родини
несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язанням.
суд вважає можливим стягнути з відповідачів держмито на користь державі та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи понесені
позивачем при подачі позову до суду.
ст. 64 66,  68,  162 ЖК України,   ст.
ст.  16 ч.2,  510 ч.3,
526 ЦК України,   ст.
ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України,  суд,  -
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3,  солідарно,
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«ЧасівЯртепломережа» заборгованість за спожиті послуги 42 і 8 грн. 02 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
відповідачів,  солідарно,  держмито на користь державі в сумі 51 грн.
рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10

днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької

області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20
днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.    ^^^----"