Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року. Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Поймай Ю.С.

при секретарі
-  Махлай С. М.  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в М. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеназваним позовом.

В своїй
позовній заяві вказувала,  що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.09.1990 року,  даний шлюб для сторін є першим.  Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейно-шлюбні
відносини між ними були припинені в березні 2007 року,  по причині,
того,  що сторони мають різні
погляди на життя,  на вирішення
сімейно-побутових питань,  що призвело до
втрати почуття любові та взаємної поваги. А тому позивач просила суд шлюб
розірвати,  місце проживання дитини
визначити з нею,  витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу покласти на
відповідача.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала,
просила суд позов задовольнити.

Відповідач позов
визнав,  проти задоволення позову не
заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  давши аналіз і оцінку наданим доказам,  знаходить,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
ч. 2  ст.
112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя,  збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони 07.09.1990
року,  даний шлюб для сторін є
першим.  Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Шлюбно-сімейні
стосунки між ними були припинені в березні 2007 року,  і з цього часу вони ніяких сімейних стосунків
не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки,  викликане не випадковими причинами і
підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.

На
підставі встановлених фактів суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам сторін по справі.

Витрати
по розірванню шлюбу за його згодою необхідно покласти на відповідача у вигляді
необхідності сплати мита на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.3а
одержання свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивача у зв'язку з цим необхідно
звільнити від сплати мита на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  14, 57-59, 130, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України,   ст.  ст.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 07.09.1990 року в Палаці
шлюбів м.  Кременчука,  між ОСОБА_1,
1966 року народження та ОСОБА_2,
1962 року народження,  актовий
запис за НОМЕР_1 -розірвати.

Місце
проживання неповнолітньої ОСОБА_3 визначити з позивачем.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито на користь
держави в сумі 17 грн. 00 коп.

ОСОБА_1від
даного виду платежу звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м.  Кременчука шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо рішення не скасовано.