overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-745/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді БОДНАРУК М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом.
Вказала,  що 03 листопада 1987
року у ВРАЦС Ямпільського районного УЮ Вінницької області вона зареєструвала
шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання мають двох дітей
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Сімейні стосунки
припинені,  в зв'язку із тим,  що сім'я остаточно розпалась,  так як вони не зійшлися характерами,  відповідач зловживає алкогольними
напоями,  не цікавиться інтересами сім'ї.
Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом,  і просити суд винести рішення,  яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позивачка
ОСОБА_1 надала суду письмову заяву,  в
якій просить суд провадження по справі закрити,
у зв'язку із смертю її чоловіка ОСОБА_2

Відмова від
позову не порушує чиїх не-будь охоронюємих законом інтересів,  тому суд рахує необхідним прийняти відмову
від позову і закрити провадження по справі. Керуючись  ст. ст.205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити
сторонам наслідки закриття провадження по справі передбачені  ст.206 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
наступного дня після її ухвалення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Ямпільський районний суд.
Справа № 2п-2935/07
УХВАЛА

20 червня 2007
року                                                                                       місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі: головуючої-судді   Коломієць О.С при секретарі
Вітомська С.А. розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу
за позовом   комунального виробничого
житлового ремонтного експлуатаційного підприємства № 4 міста Житомира до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість на користь КВЖРЕП № 4 міста Житомира, яка утворилась
за період з 01.12.2005 року по 01.02.2007 рік в сумі 613 грн. 22 коп.

20.06.2007р.
представник позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду, в
зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачем в повному обсязі та стягнути
сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

За таких обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи, що відповідач розрахувався з позивачем після подання позову до
суду, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
88, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 4 міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 4 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали

суду.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 вересня 2007 року                                                  Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

при секретарі: Матинченко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні   в м. Обухів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.01.1991
року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Позивач
звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою, в якій вказав, що спільне сумісне життя з дружиною
не склалося, оскільки у них несумісні характери, протягом останнього
року вони проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов, показав, що не може
знайти спільної мови з дружиною, він стомився від такого життя, просить строк
на примирення не надавати, оскільки з свого боку зробив все можливе, щоб зберегти
сім'ю.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином, заперечень щодо позову не надала.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу неможливо і суперечило б інтересам, що мають істотне
значення для сторін, тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає доцільним витрати по сплаті державного мита при державній
реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідачку, оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до
посвідчення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.110,112
Сімейного кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ: Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 12.01.1991 року Григорівської
сільською Радою народних депутатів Обухівського району Київської
області, актовий запис № 1, розірвати.

При видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, ОСОБА_1звільнити від
сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Обухівським районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа 2-45232007р.
УХВАЛА

28
вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва ВОЛКОВ
С. А.,  розглянув матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до спеценергоавтосервіс про відновлення статусу ліквідатора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 12 вересня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу
надано строк до 21 вересня 2007 року для усунення вказаних в у вищевказаній
ухвалі недоліків,  зокрема зазначення
найменування відповідача,  зазначення
позовних вимог - що означає " документи -посвідчення про відрядження в
зону ЧАЕС про підвищену зарплату". Зазначити особу,  якої стосуються ці документи.

Проте
на даний час позивач не усунув вказаних у вищевказаній ухвалі недоліків,  тому згідно
ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м Києва.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-494/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
назва Приватбанк),  (вул.  Набережна Перемоги,  буд.
управлінні Національного банку України м.
представник заявника ОСОБА_1 (вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
19.10.2006 року,  з ОСОБА_2 (16 листопада 1983 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області),
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
а також витрати по сплаті судового збору у сумі 40грн.84коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
ст.  509,  525,  526,
527,  530,  1054 ЦК України,   ст.
103 ЦПК  України,  -
Стягнути з ОСОБА_2 (16 листопада 1983 року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області),  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,  (вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
управлінні Національного банку України м.
МФО 305299,  заборгованість за
кредитним договором № KRK0RX09300094 від 19.10.2006 року в розмірі 8168грн.29коп.
(Вісім тисяч сто шістдесят вісім грн.) 29коп.,
а також витрати по сплаті судового збору у сумі 40грн.84коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                           Дурасова
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обгрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу,  подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                           Дурасова
Справа №
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                          м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
в особі Запорізької філії "УМЗ" до
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 672 грн. 32 коп.,
до  ст. ст. 526 Цивільного кодексу
України і  ст. ст.-3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок",  розташованого м.  Київ вул.
Лейпцизька,  15,  заборгованість в сумі 672,  32 грн. ( шістсот сімдесят дві) грн. 32
коп.,  а також витрати по сплаті
державного мита в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Бердянському міськрайонному суді у сумі 15 грн.
00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.) перерахувавши на р/р № 26008526b «Райффайзен
БанкАваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ "Український мобільний зв'язок"
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

2-п-758/07

07.05.2007
року.                                                                                 м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира

в
складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при
секретарі Лисенко Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову - арешту на
квартиру АДРЕСА_1,  що застосовано
ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 12.07.2006 року.

Приймаючи
до уваги обставини справи суд відмовляє у скасуванні забезпечення позову з
наступних підстав.

ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання незаконним свідоцтва про
право на спадщину за законом.  Оскільки
позивач пред»являє вказану вимогу,  як
наслідок претендує на спадкове майно - квартиру,  відносно якої ОСОБА_1 просить скасувати
арешт,  а також враховуючи те,  що розгляд справи не є завершеним,  не визначено права сторін,  скасування забезпечення позову суд вважає
недоцільним,  а тому відмовляє у
задоволенні клопотання.

Керуючись  ст.  ст.  151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в скасувані арешту на квартиру АДРЕСА_1,
який зареєстровано на ім»я Нестерчука Анатолія Костянтиновича.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та апеляційної скарги,
поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ
28 вересня 2007 року                                                     Справа
№ 2-н-418/2007
Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.,  розглянув заяву про видачу судового наказу
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження:
код суб»єкта підприємницької діяльності: 14360570)
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
АДРЕСА_1) Ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1
по сплаті суми кредиту,  нарахованих за
користування кредитом відсотків невиконання умов кредитного договору б/н від
1049 ЦК України,   ст.
з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (р/р для погашення заборгованості
6622 грн. 45 коп.3а кредитним договором б/н від 09 березня 2006 року та 48 грн.
11 коп. судового збору,  а всього 6670
(шість тисяч шістсот сімдесят) 56 коп.
Судовий
наказ набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу ( ст.  105 ЦПК
Судовий
наказ набрав чинності «_______ »_______________ 2007 року.
пред»явлення до виконання три роки.
Справа №  2-   3133/2007р
УХВАЛА

24 травня
2007р     Рівненський міський  суд в
особі  головуючого-судді  Олексюк Г.Є.

при секретарі     Сахончик Т.В. з участю представника
позивача   Лук"янова О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КТП „
Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі
1632,91  грн.

Встановив :

КТП „
Комуненергія" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі  1632,91
грн.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав та інтересів. У суда є всі підстави
для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки відмови
від позову і закриття провадження по справі , передбачені ст. 206 ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Підлягає до
задоволення вимога КТП „ Комуненергія „ про стягнення на їх користь витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.,
що підтверджується платіжним дорученням № 1181 від 19 лютого  2007 року.

Статтею 8 9 ч.1
ЦПК України встановлено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. ОСОБА_1 сплатила заборгованість після
пред'явлення позову до суду.

За таких
обставин підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 п.3 ,205 ч.1 п.3
ЦПК   України, суд

2

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом КТП „ Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1632,91 грн. провадженням
закрити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КТП „ Комуненергія" витрати за
інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн./ тридцять/ грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п"яти
денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 10
денний строк після подачі цієї заяви апеляційної
скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання
апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5
денний строк ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«05»
вересня 2007 р.                                                                          місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М.,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

05.06.2007
р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів. В
позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з
12.10.2002 p.,
від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Просить стягнути з
відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки доходу щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику
відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч.
4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У
відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Встановлено,
що дитина мешкає разом з позивачкою (довідка, а.с. 4), а отже ОСОБА_1має право
на отримання аліментів.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 180, 181 СК України, ст. ст. 10, 11,
59, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
05.06.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.04.2022 р.

Стягнути
з ОСОБА_251 грн. судового збору на користь держави, а також 30 грн. витрат на
інформаційне забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа
№2-4518/2007
УХВАЛА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „Зоряний" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

У зв'язку з
невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 28 серпня 2007 року позивачу було надано
строк до 10 вересня 2007 року для усунення недоліків заяви, вказаних в
ухвалі.

У встановлений
судом строк вимоги ухвали від 28 серпня 2007 року позивачем не виконані,
недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-побутовий комплекс „Зоряний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про усунення перешкод в користуванні власністю визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа№2-197907р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

16 серпня 2007р.
Антрацитівський міськрайонньїй суд, Луганської області у складі суду:
головуючого судді:    - Гончарової Л. О.

При
секретарі:       - Злогодухової О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Антрацит Справа за позовом ОСОБА_1до ДВАТ
" Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління " про стягнення
заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі. В
обгрунтовання позову він вказав, що з 9.03.2006 р. по 1.03.2007 р. він працював
у відповідача прохідником підземним. Відповідач позивачу не виплачував цілком
зарплату за січень-березень 2007 року в зв'язку з чим утворилася заборгованість
в сумі 2835 грн.73 коп. у
зв'язку з чим і пред'явлений позов.

У судове
засідання   позивач не з"явився,
підтримує позов і просив слухати справу без нього..

Представник
відповідача позов   визнав, просив
слухати справу без нього.. Суд вважає позов не
обгрунтованим і    підлежащим
задоволенню., тому що факт невиплати заборгованості по заробітній платі у сумі
2835грн.73 коп.  підтверджено довідкою
підприємства,  згідно якої   позивач має заборгованость по зарплаті.
(а.с. 3 )

Керуючись ст.10,
11, 60,212-215 ЦПК УКРАЇНИ  і ст. 115-116
КЗОТ України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ДВАТ
" Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління" на користь
ОСОБА_1  заборгованість по заробітній
платі у сумі -2835 грн. 73 коп. і на користь держави держмито у сумі 51 грн.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області чарез
Антрацитівський районний суд міста Антрацит Луганської області.