Справа № 22ц-9067/07(4)               Головуючий у 1 інстанції - Савранський Т.А.
5                                                                          Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Колегія
суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:

Головуючого
судді:   Болтунової Л.М. Суддів: Кузнєцова В.О., Лисичної Н.М.
При секретарі: Качур Л.В.

розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на
рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дарування не
дійсною, -

встановила:

Рішенням
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2006 року
відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 визнання угоди дарування не
дійсною.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції, 27 вересня 2007 року позивачка
надала апеляційну скаргу в якій заявляє клопотання про поновлення строку.

В своєму
клопотанні, ОСОБА_1, просить поновити строк на подання апеляційної скарги на
рішення суду, посилаючись на те, що їй ніхто не роз'яснив, що рішення може бути
оскаржено в апеляційному суді та вона не мала матеріальної можливості
звернутися до фахівця з цього питання.

Вивчивши
матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на оскарження зазначеного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог п. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Статтею
295 ч. 4 зазначено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивачка
звернулася з апеляційною скаргою 27 вересня 2007 року, тобто з пропуском
встановлених строків. Заяву про апеляційне оскарження позивачка не подавала,
заява яка знаходиться на а.с. 47 адресована судді суду першої інстанції.

Пунктом
3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга подана після закінчення
строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд
за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як
вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу судового засідання від 11
січня 2006 року (а.с. 41), позивачка була присутня в судовому засіданні коли
суд оголосив рішення та роз'яснив порядок та строк його оскарження, тому
посилання ОСОБА_1 в клопотанні, що їй ніхто не роз'яснив про порядок
апеляційного оскарження є без підставними.

Також не
є поважною причиною пропуску строку, відсутність матеріальної можливості у
позивачки звернення до фахівця з питання апеляційного оскарження.

За таких
обставин колегія суддів вважає, що причини з яких ОСОБА_1 пропустила строк на
подачу апеляційної скарги не можуть бути визнанні поважними і тому, в
задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, слід відмовити.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити
ОСОБА_1 в поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 січня 2006 року.

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від
11 січня 2006 року - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її
проголошення.