overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-2137 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007 року         Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді           Беклеміщева
О.В.

при секретарі                      Антоненко
Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був
зареєстрований 27.08.2005 року Жовтневим відділом РАГС Запорізького міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу сторони мають доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка після розірвання шлюбу буде мешкати
з позивачем.

З травня
2007 року сторони фактично припинили шлюбні відносини через те, що не було
взаємопорозуміння, що привело до неможливості подальшого шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, через те, що з
травня 2007 року вона фактично припинила шлюбні відносини з відповідачем
ОСОБА_2, вважає подальше сумісне життя і збереження шлюбних відносин
неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, пояснив, щоне заперечує проти
розірвання шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню за наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають з травня 2007
року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і вважає подальше сумісне життя з
відповідачем неможливим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2005 року Жовтневим відділом РАГС
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГС Запорізького міського управління
юстиції у суммі 20 гривень покласти на сторони у рівних частинах.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007року                                                                       номер
справи 2н-173
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Безрученко
Ю.О.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  мешкаючої за адресою: Донецька область,  м.
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
„Укрбізнесбанк" м.  Макіївки ОКПО
ПІБ м.  Макіївки,  МФО 334516,
відповідності зі статтями 94,  155
Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода,  обчислена,
як правило,  у грошовому
виразі,  яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникам за виконану ним роботу
плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст.  96,  98 ЦПК України,   ст.
ст.  94,  155 КЗпП України,
МФО 334516,  код ОКПО
32442101,  заборгованість у розмірі 1274,
73 гривен (однієї тисячі двісті сімдесят чотири гривни 73 коп.) по заробітній
платні на користь ОСОБА_1,  мешкаючої за
„Укрбізнесбанк" м.  Макіївки ОКПО
ПІБ м.  Макіївки,  МФО 334516,
код ОКПО 32442101 судовий збір на користь держави у розмірі 25, 50
гривен,  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15, 00 гривен з перерахуванням
області,  МФО 834016,  код ОКПО 26288796,  одержувач: територіальне управління державної
судової адміністрації в Донецькій області.
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу
боржником про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
4.        Суд видає судовий наказ
стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили.
справа №2- 2213
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                                           Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                                                        Крютченко
Н. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільну справу за позовом
ВАТ „Луганськгаз" у особі філії управління «Антрацитміжрайгаз» до ОСОБА_1
про стягнення     заборгованості за
використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
забезпечує безперебійну та безаварійну подачу газу для побутових потреб у
квартиру відповідача , розташовану за адресоюАДРЕСА_1 . Однак відповідач
тривалий час не вносив плату за газ , у зв'язку з чим утворилася загальна
заборгованість 674 грн.93 коп. з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав цілком.

Відповідачка
вимоги позивача визнала у повному обсязі, про що вказала у заяві. Просить
розгляднути справу у її відсутність.

Суд,
враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, зокрема, копію особового
рахунка по даній квартирі по нарахуванню й оплаті за газ (л.д.5-7), вважає
позов підлягаючим повному задоволенню, тому що сукупність добутих у справі
доказів вірогідно підтверджує його законність і обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.
15, 30, 62 ЦПК України, ст.161 ЦК
України

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Луганськгаз" у особі філії управління «Антрацитміжрайгаз»
до ОСОБА_1     про  стягнення заборгованості за    використаний природний газ

задовольнити
цілком.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Луганськгаз" у особі філії управління «Антрацитміжрайгаз»
заборгованість за природний газ в сумі 674 грн. 93 коп., витрати на
інформаційно-техничне забезпечення у сумі 30 грн. , а також держмито в доход
держави в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-3206
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007
року                                 Святошинський
райсуд м.Києва

в складі
головуючої судді                                                      Кохановської
З.С.

при секретарі                                                                         Довгій
І,М.

з участю
прокурора                                                               Кісловської
Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної
адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даною заявою, якою просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2
відносно його доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що батько за станом здоров'я
не взмозі виховувати дитину, добровільно надає згоду на позбавлення його
батьківських прав, вихованням доньки не займається і матеріальної допомоги добровільно
не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на
мотиви викладені в заяві, та на те, що мати дитини померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і
розпорядженням Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації від
29.12.2002 року вона призначена опікуном.

Відповідач проти позову не зеперечує, з обставинами викладеними в позовній
заяві погоджується.

Представник 3-ої особи підтримала вимоги позивачки, мотивуючи тим, що всі
обов'язки по вихованню та утриманню неповнолітньої ОСОБА_3 взяла на себе її
тітка ОСОБА_1, яка
згідно розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації
від 29.12.2002 року призначена її опікуном, а батько самоухилився від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки, не піклується про її
фізичний та духовний розвиток і не займається її підготовкою до самостійного
життя.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали
справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, виходячи з того, що
відповідач, який являється батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про
фізичний і духовний розвиток дитини, не займається їх підготовкою до навчання
та самостійного життя, всі обов'язки по вихованню та утриманню неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла на седе позивачка, яка розпорядженням Святошинської
районної у м.Києві державної адміністрації від 29.12.2002 року призначена її
опікуном.

Керуючись ст. ст.150, 164-165 СК України, ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги
задовольнити.

ОСОБА_2, 1969
року народження, проживаючого м.Київ, АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення

рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3212/2007
08.10.2007р. суд Ленінського району м. Миколаєва, у
складі головуючого судді - Костюченка
Г.С, при секретарі - Орданової М.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні,
позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Фонду комунальної власності
Миколаївської міської Ради про визначення ідеальних часток у спільній
позивач звернулась до суду з позовом про визнання часток в праві спільної
сумісної власності. Свої вимоги мотивувала тим, що їй, її чоловіку ОСОБА_2та її
матері ОСОБА_3., на праві спільної сушеної власності належить квартира АДРЕСА_1
померла ОСОБА_3., і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки
що співвласники в рівних частках користувалися і володіли квартирою, позивач
просила суд визначити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на
вказану квартиру по 1/3 частки за кожним.
судовому засіданні позов підтримала.
ОСОБА_2. позов визнав.
відповідача - Фонду комунальної власності Миколаївської міської Ради, у судове
засіданні не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не
пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Свідоцтвом про право власності на житло від 26.12.1997р., виданого
Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду, квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належитьОСОБА_2ОСОБА_1 та ОСОБА_3
померла ОСОБА_3 (а/з № 1353 від 20.03.1999р.) і після її смерті відкривалась
спадщина у вигляді частки зазначеної квартири.
про право на спадщину нотаріус не має можливості, тому, що, частки
співвласників вищезазначеної квартири у Свідоцтві про право власності не
співвласники в рівних частках користувались і володіли сумісним майном, суд
вважає за необхідне визначити: частки співвласників є рівними і складають по
1/3 частки за кожним, згідно зі ст. 372 ЦК
України, Закона України
«Про приватизацію державного житлового фонду України.
355, 368-370 ЦК України,
«Про приватизацію державного житлового фонду України,
ст.ст.10,14,30,60,62,212-215 ЦПК України, суд -
ідеальні частки ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в праві власності на квартиру
АДРЕСА_1і є рівними, та складають по 1/3 частини (частка кожного).
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК
України.
№2-3295/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
листопада   2007 р.   Джанкойській міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого -
Кузнецової Л.М.

при
секретарі      - Недельської Т.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому в м. Джанкої цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом.

Свої вимоги
мотивує тим, що   перебуває   з відповідачем у   юридичному шлюбі, мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
, який     проживає з матір'ю.

Відповідач
ухиляється від виконання обов'язку по матеріальному забезпеченню дитини, всі
витрати по її утриманню несе позивач.

В судовому
засідання позивач позов підтримала, просила стягнути з відповідача алімен­ти на
утримання дитини в розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менш 30%
прожиткового мініму­му дитини відповідного віку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, звернувся на адресу суду із заявою, згідно якої
позов про стягнення аліментів визнає, просить розглянути справу у його
відсутності.

Суд, заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, вва­жає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, рішення суду має бути ухвалене
відповідно з п.4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Згідно
довідки  МКП «Варіант» дитина проживає з
матір'ю, знаходиться на її утриманні. Відповідачем в ході розгляду даної справи
не оспорювалися доводи позивача про перебу­вання дитини на її утриманні.

Згідно ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досяг­нення
повноліття.

Керуючись ст.
10,212,215, 367 ЦПК України, ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Джанкой Кримської області на користь ОСОБА_1аліменти на утри­мання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
,   щомісячно, починаючи з 02.10.2007 р.
та до повноліття дитини,   у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в
доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2витрати з
інформаційно-технічного забезпе­чення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд в
порядку ст. 294,296 ЦПК України. Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-Н-62/2007
СУДОВИЙ    НАКАЗ
червня 2007 року                                                                              м.  Золотоноша
Суддя
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області СІ. Орел розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
„Приватбанк",  вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),  проживаючого,
АДРЕСА_1,  яка становить 6832 грн.
розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.06.2006 року,  укладений між ЗАТ комерційний банк України
„Приватбанк" та ОСОБА_1 ,
вбачається,  що станом на
13.06.2007 року заборгованість за кредитом складає 4995, 50 грн. ,  заборгованість за процентами за користування
кредитом складає 1837, 05 грн.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі;
відповідності до ч. 1  ст.  526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ч.1  ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ст.  81,  96,  99,  102,
103,  ЦПК України,   ст.
ст. 526, 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк України „Приватбанк",
вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором в сумі 6832, 55
з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк України „Приватбанк",
вул.  Набережна Перемоги,  50 м.
Дніпропетровськ судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1(і.к. НОМЕР_1),
проживаючого,  АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк України
Набережна Перемоги,  50 м.  Дніпропетровськ витрати з
інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільної справи в Золотоніському міськрайонному суді
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
вересня 2007 року                                                                           м.
районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Рень Ю.В., представника позивача Шеремет В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Чернігівгаз « до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за
спожитий природний газ ,-
червня 2007 року    позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про стягнення з них 387 грн 44 коп , мотивуючи
тим , що це заборгованість за послуги газопостачання.
судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог та
просить стягнути з відповідачів 167 грн 87 коп. , оскільки борг частково було
в судове засідання не з'явилися , про час та місце розгляду справи сповіщені
завчасно та належним чином , причини неявки до суду не повідомили.
Суд ,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі ,
знаходить , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено , що відповідачі , проживаючи за адресою :
АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2006 року по 1 червня 2007 року заборгували
позивачеві 167 грн. 87 коп. за спожитий природний газ .
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги і це є , у відповідності до ст. 68 ЖК України , підставою для задоволення
ст. 213 , 215, 226 ЦПК України , ст. 68 ЖК України ,
суд,-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  на
користь  Відкритого   акціонерного     товариства     по
та газифікації « Чернігівгаз « 167 ( сто шістдесят сім ) грн 87 коп
заборгованості за послуги газопостачання та 30 грн витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                        Номер справи 2 н-186/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву       ОСОБА_1___________________________________________________________
указати ім я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченоїзаробітної плати в сумі  429 грн.60 коп з ТЗОВ_________
«Ставчансъке» с. Ставчани Хотинського району______________________________________________
до        cm. cm 3, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчансъке»_____________________________________________
повне ім я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників мкіатків
на користь   ОСОБА_1_____________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 429(чотириста
двадцять дев'ять) грн. 60коп.__________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа № 2-Н-55/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                 смт.  Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1  про стягнення з
неї  боргу згідно письмового договору, -
„Приватбанк" звернулося до
Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1на користь заявника боргу згідно письмового кредитного
договору в сумі 3291 гривні 85 копійок. Із документів, доданих до заяви,
вбачається, що заявник та божник ОСОБА_1 23 січня 2006 року уклали кредитний договір. Згідно даного договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 гривень. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої обов'язки за даним
договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 3291 гривні 85
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. ст. 525, 526, 546, 549, 550, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048,
1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного
гривню 85 копійок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору від
23 січня 2006 року, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в
рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного
мита) та 15 (п'ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно  ст. 95 ЦПК
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового