Справа № 2-П-742/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                      м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: Головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької
спортивної школи № 2 про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

03.07.2006 р. ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовною заявою до ДЮСШ № 2, в якій просив поновити його на
роботі на посаді тренера-викладача з 05.06.2006 p., стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що його звільнено з роботи за прогул незаконно, не враховано пепередны досягнення
в роботі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Не заперечував факт своєї відсутності на роботі впродовж більше трьох годин,
зазначив, що залишив приміщення школи через неявку на зайняття групи учнів.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його
безпідставність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню
не підлягає.

Судом встановлено, що позивач працював на посаді тренера-викладача спортивної акробатики ДЮСШ № 2 м.Житомира з 11.09.1984 р.
Відповідно до наказу № 52 від 05.06.2006 р. звільнений з
роботи з 05.06.2006 р. за прогул без поважних причин відповідно до
п.4 ст.40 КЗпП України (ах. 16,17,41).

Згідно ст.40 ч.1
п.4 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним
органом у випадку прогулу (в тому
числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня)
без поважних причин.

Відповідно до акту від 03.06.2006 р. (а.с.40) позивач з 17-45 год. до 21 год. (тобто більше трьох годин) був
відсутній на робочому місці, в приміщенні школи не знаходився (а.с.40), що підтвердили в судовому засідання свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5. Згідно розкладу навчально-тренувальних
занять учбових груп ДЮСШ № 2 03.06.06 р.
(субота) в період часу з 16 год. до 22 год. ОСОБА_1. мав проводити зайняття із спортивної акробатики (а.с.46). В
журналах обліку роботи за 03.06.06 р. позивач не відобразив проведення
зазначених занять (а.с.43-44).

Згода профспілкового органу на звільнення позивача була надана 05.06.06 р. (а.с.39).

Посилання
позивача на порушення з боку відповідача порядку застосування дисциплінарних
стягнень (ст.149 КЗпП України) є безпідставними. Оскільки позивач був

2

відсутній на роботі без поважних причин протягом більше
трьох годин. Тому його звільнення є обгрунтованим.

Отже, вимоги
позивача є безпідставними, суд відмовляє в їх задоволенні в повному
обсязі.

Керуючись ст.
40 ч.1 п.4 КЗпП України, ст.ст. 10,11,209,212, 215,292,294 ЩІК України,
суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи № 2
відмовити в повному обсязі за безпідставністю.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.