Копія: Справа №2-1762/07
вересня 2007 року                                                                        м.  Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді Артюх К.В.
секретарі                   Матвієнко Н.О.
представника позивача ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом Кредитної спілки „Сіверська" доОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором споживчого кредиту,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором споживчого кредиту,
мотивуючи свої вимоги тим,  що 25
березня 2005 року між відповідачем,
членом Кредитної спілки «Сіверська» ОСОБА_1 та кредитною спілкою
«Сіверська» був укладений договір споживчого кредиту,  по якому відповідач отримав кредит на суму
2529, 00 грн.,  зі щомісячною сплатою
заборгованості та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення,  строком на 18 місяців на придбання пральної
машини. В забезпечення кредиту поручителем виступила ОСОБА_2,  договір поруки № 20 від 25.03.2005 року.
Забезпеченням виконання зобов'язання за договором споживчого кредиту був
укладений договір застави № 42 від 25.03.2005 року,  відповідно до якого ОСОБА_1 надала в заставу
пральну машину LG WD 1020 ND вартістю 2529, 00 грн.. Однак,  всупереч договірним зобов'язанням,  в установлені графіком терміни відповідачем
не повернуто належні грошові суми,
останній платіж по договору відповідачем проведений 15.05.2006 року. На
неодноразові звернення до відповідача з приводу добровільного погашення
заборгованості,  відповідач ухиляється
від виконання своїх зобов'язань за договором.
Відповідно до ч.2  ст.  554 ЦК
України,  поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків. Тому кредитна спілка «Сіверська» звернулася до
суду з даним позовом і просить солідарно стягнути з відповідачів 2216, 47
грн.,  боргу.,  сплачене держмито - 51, 00 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшив щодо розміру судових
витрат,  просив стягнути з відповідачів в
солідарному порядку 2216, 47 грн. суму боргу за договором споживчого
кредиту,  з них 1098, 01 грн. сума боргу
за споживчий кредит,  638, 63 грн. плата
за користування кредитом з 25.03.2005 року по 05.06.2007 року,  пеня за 437 днів прострочки в розмірі 479, 83
грн.,  а також державне мито в розмірі 51
грн.,  суму сплачених судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. та 159 грн. 73
коп. витрат,  пов'язаних з опублікуванням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,  про день та час слухання справи повідомлені
згідно  ст.  74,   ст.  76 ЦПК України,  заяв про відкладення розгляду справи не
надходило. Згідно  ст.  169 ЦПК України,  суд визнав можливим справу розглянути у
відсутності відповідачів
представника позивача,  дослідивши
матеріали цивільної справи,  розглядаючи
позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні,  25
березня 2005 року між відповідачем,
членом Кредитної спілки «Сіверська» ОСОБА_1 та кредитною спілкою
«Сіверська» був укладений договір споживчого кредиту,  по якому відповідач    отримав кредит на суму
2529, 00 грн.,  зі щомісячною сплатою
заборгованості та поверненням основної суми кредиту згідно графіка
погашення,  строком на 18 місяців на
придбання пральної машини. В забезпечення кредиту поручителем виступила
ОСОБА_2,  договір поруки № 20 від
року. Забезпеченням виконання зобов"язання за
договором споживчого кредиту був укладений договір застави № 42 від 25.03.2005
року,  відповідно до якого ОСОБА_1 надала
в заставу пральну машину LG WD 1020 ND вартістю 2529, 00 грн.. Однак,  всупереч договірним зобов'язанням,  в установлені графіком терміни відповідачем
ОСОБА_1 не повернуто належні грошові суми,
останній платіж по договору відповідачем проведений
року. Згідно розрахунку суми боргу станом на 05.06.2007
року (а.с.  22) ОСОБА_1 має
заборгованість 2216, 47 грн.,  що
складається з 1098,  01 грн. суми боргу
за споживчий кредит,  638, 63 грн. плати
за користування кредитом з 25.03.2005 року по
днів прострочки в розмірі 479, 83 грн.
Згідно  ст. . 526 ЦК України,  зобов»язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
Згідно  ст. . 527 ЦК України,  боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законодавством,  не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв
Згідно  ст. . 625 ЦК України,  боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник,  який прострочив
виконання грошового зобов»язання,  на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу за весь час прострочення,  а
також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір не встановлений договором
Враховуючи,  що відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  уклали договір споживчого кредиту № 42 від
25.03.2005 року та договір поруки № 20 від 25.08.2005 року,  умови даних договорів не виконують,  станом на 05.06.2007 р. загальна сума
основного боргу складає 2216, 47 грн.,
тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь
понесені і документально підтвердженні судові витрати 51 грн. судового збору та
189, 73 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ,  підлягають стягненню з
відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
підставі наведеного,  керуючись  ст.
218,  226 ЦПК України,   ст.
623,  624, 625 ЦК України,  суд,  -
Кредитної спілки „Чернігівська" доОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту -
в солідарному порядку зОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки „Сіверська" 2216 грн. 47 коп. суми боргу за
договором споживчого кредиту.
зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Сіверська" судовий збір в сумі 25
з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Сіверська" судовий збір в сумі 25
зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сіверська» 94 грн.87 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки -«Сіверська» 94 грн.87 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних-справ.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти
днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може
бути переглянуто судом,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.