overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-Н-204/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості, -
Представник Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у
розмірі 970 грн. 13 коп. за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги
мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої
зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного
зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 970 /дев'ятсот сімдесят/ грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 - 4323/2007
30 серпня 2007 року                                                                                  м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого -судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Рень Ю.В., представника позивача Венгер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомунененерго «
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення 1578 грн 56 коп , мотивуючи тим , що це заборгованість за
послуги теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному
Відповідачі в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином , причини
неявки до суду не повідомили.
Суд , заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі , знаходить , що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено , що відповідачі , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, за період з 1 листопада 2004 року по 1 квітня 2007 року заборгували позивачеві 1578 грн 56
коп за теплову енергію.
Відповідачами порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат
за надані позивачем послуги , а тому це є підставою для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 213, 215 , 224 ,
226 ЦПК України, ст.ст . 66-68 ЖК України, суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на     користь     Відкритого     акціонерного           товариства    «
Облтеплокомунененерго « 1578 ( одну
тисячу п'ятсот сімдесят вісім ) грн 56 коп
заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.,

при секретарі -
Вареник К.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за заявою ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
про встановлення факту,  що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування її в родинних
відносинах як рідна дочка ОСОБА_2 та встановлення факту неправильності акту
запису цивільного стану,  а саме щодо
запису відомостей про її матір.

В судовому
засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Прохала суд їх задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці,  думку
заінтересованої особи ОСОБА_2,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені вимоги підлягають до задоволення
з наступних підстав.

Судом по справі
встановлено ,  що заявниця по справі
ОСОБА_1 Народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Брусово Семенівського району Полтавської
області,  що підтверджується посвідкою
про її народження,  виданою 29.06.1946
року та свідоцтвом про її народження (поновленим) ,  виданим 17.04.2007 року,  в якому відсутні записи про батьків заявниці
ОСОБА_1 і яке видано на дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 «,  що також підтверджується свідоцтвом про
одруження,  виданим 25.06.1972 року
Наріжанською сільською радою Семенівського району Полтавської області.

Судом також
встановлено,  що рідною матір»ю заявниці
ОСОБА_1 являється ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  яка за час життя не
змінювала свого прізвища і не перебувала в зареєстрованому відповідно до закону
шлюбі,  що підтверджується записами в
свідоцтві про народження останньої ат в паспорті на її ім»я ,  а також висновком відділу РАЦ Семенівського РУЮ
в Полтавській області.

Відповідно до
вивчених в судовому засіданні доказів,  а
саме: довідок Наріжанської сільської ради Семенівського району ,  документів на ім»я заявниці та на ім»я
ОСОБА_2,  а також пояснень останньої про
те,  що вона дійсно являється рідною
матір»ю заявниці,  суд вважає доведеним
факт,  що заявниця ОСОБА_1 являється
рідною дочкою ОСОБА_2,

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212, 214-215 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Встановити факт
перебування ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки с Брусово
Семенівського району Полтавської області,
в родинних відносинах як рідна дочка гр-нки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ,  уродженки с. Брусово Семенівського району
Полтавської області.

Доповнити
актовий запис про народження : НОМЕР_1 від 17.04.2007 року,  складений відділом РАЦС Семенівського РУЮ
Полтавської області на гр-нку ОСОБА_1 відомостями про матір,  а саме: в графі« прізвище « зазначити «
ОСОБА_2 «,  в графі «ім»я « зазначити «
ОСОБА_2 «,  в графі « по-батькові«
зазначити « ОСОБА_2 «.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, ,  з подачею її копії
до апеляційного суду.
Справа № 2-1998/2007 p.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10
вересня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини.

У судове
засідання не з'явилася позивачка по невідомій причині, про день та час слухання
справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

У відповідності
з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивачки в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року                                                                                        м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                         Калитки
О.М.

при
секретарі судового засідання                                Кравченко
О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Позивач,  посилаючись на те,  що відповідач,  яка мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1
в порушення  ст.  68 ЖК України та Правил надання населенню
послуг з водо - теплопостачання та відводу,
затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630,  не здійснює оплату наданих послуг
теплопостачання,  в результаті чого за
період з 01.05.2006р. по 01.07.2007 р. виникла заборгованість у сумі 1080, 24
грн.,  просив суд стягнути з відповідача
вказану суму заборгованості.

У   попередньому   судовому
засіданні   представник   позивача
позовні   вимоги підтримав,  просив стягнути з відповідача заборгованість
у сумі 1080, 24 грн.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнала повністю і попереджена судом про наслідки
визнання позову.

Суд
вважає,  що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
інтереси інших осіб,  є підстави
для стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,  тому визнання позову відповідачем слід
прийняти.

На
підставі  ст.  82 ЦПК України,  відповідно до рішення Лисичанської міської
ради від 25.04.2007р.,  позивача
звільнено від сплати державного мита у 2007 році. Оскільки рішення постановлене
на користь позивача,  позивача звільнено
від сплати держмита,  то відповідно
до  ст.
88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на
користь держави у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн на користь позивача.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст.
526 ЦК України,   ст.
ст.  66,  67,  68
ЖК України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  212-215,
ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_1.

Позов
спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь спеціалізованого підприємства „Лисичанськтепломережа"
заборгованість за період з 01.05.2006р. по 01.07.2007р. у сумі 1080 (одна
тисяча вісімдесят) грн. 24 коп. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду луганської області через
Лисичанський міський суд.
Справа
№ 2-2423/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

30.07.2007 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Левченко А.В., вивчивши позовну заяву Бориспільської філії по
експлуатації газового господарства ВАТ "Київоблгаз" в особі
начальника філії Хворостянка В.М. до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст. ст. 119,120 ЦПК України, Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити  провадження у справі

Призначити попереднє судове засідання в Бориспільському
міськрайонному суді Київської області на 10 год. 30 хв. 20.08.2007 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 10 год. 30 хв.
20.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог  ст. 131 ЦПК України " Сторони
зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк,
встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази,
подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не
приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
причин".

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині
що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та
наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

15
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Первомайському цивільну справу №
2-1618/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
не з'явився у попереднє судове засідання,
хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику. Тому суд з'ясував
обставини у справі на підставі доказів,
які були подані до попереднього розгляду справи,  а також в ході попереднього судового
засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-1618/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право на
користування житловим приміщенням до судового розгляду на 23.08.2007 р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.08.2007 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Кравця В.І. при
секретарі  Карплюк Г.П. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в
місті Гайсині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

20.07.2007 р. до суду заявлено цей
позов .

В попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу , миритися категорично не бажає
,оскільки вважає, що їх шлюб з відповідачем остаточно
розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів; неповнолітня дочка проживатиме з нею, спірного майне немає.

Відповідач визнав вимоги позову.

За таких обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового
засідання .

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Оскільки
сім"я сторін розпалася остаточно, тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.02.2003 року
Гайсинським відділом РАГСу, актовий запис № 17.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. державного мита ,
ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-572/2007 p.
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.      Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді:          Гутича П.Ф.

секретаря:                                          Романюк
Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення 10388 грн.
05 коп.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2про стягнення
10388 грн. 05 коп.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися.
Позивачка направила в заяву у якій просить справу за її позовом доОСОБА_2про
стягнення 10388 грн. 05 коп.3алишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення 10388 грн.
05 коп.3алишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.
Справа №2-160/07
УХВАЛА

13
вересня 2007р.       Локачинський районний
суд Волинської області

в складі:
головуючої-судді Усік Н.Є за участю: секретаря Боярської Н.В.

відповідача
Зубильненської сільської ради в особі представника ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Локачі

справу за
позовом ОСОБА_2 до Зубильненської сільської ради про визнання

права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007
року позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Справа
двічі призначалась до судового розгляду,
про що позивачка повідомлялась судовими повістками. Однак в судові
засідання вона не з'являлась,  про
причини неявки не повідомляла.

Зокрема,  позивачці направлялись судові повістки про
призначення справи на 3 та 13 вересня 2007 року. Про одержання судової повістки
свідчить повідомлення за №42190 (а.с. 20) та повідомлення чоловіка позивачки
ОСОБА_3,  який повідомив,  що дружина поїхала на заробітки і
повідомлення про одержання судової повістки одержав він.

Відповідно
до  ст. 77 ЦПК України сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про зміну свого
місця проживання (перебування,
знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається
доставленою,  навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явились в судове засідання без поважних
причин.

Отже,  суд вважає,
що й про судове засідання 13 вересня позивачка належним чином
повідомлена і не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно
до ч.3  ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Як
вбачається із ч.1 п.3  ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений
позивач,  повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  77,  169 ч.3,
207 ч.1 п.3 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом
ОСОБА_2 до   Зубильненської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення і може бути
оскаржена до апеляційного суду ї області протягом цього ж строку через
Локачинський районний суд шляхом подачі про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10    днів
апеляційної скарги або лише апеляційної скарги протягом 5 днів.
Справа № 2-645/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
вересня 2007 року                                                                                               м.  Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я.,  перевіривши
виконання вимог   ст.    ст.
107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
захист честі,  гідності та ділової
репутації,  -

ВСТАНОВИВ;

Обставин,
зазначених в ч. 2   ст.   122 ЦПК України не виявлено. Керуючись   ст.
ст.   127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі,  гідності та ділової репутації та
призначити попереднє судове засідання иа 11 год,  10 хв. 24 вересня 2007р„

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копії
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.