Справа № 2-2215/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                        04
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
Виконкому Петровської районної у м. Донецьку ради про визначення часток в
сумісній власності, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визначення часток в сумісній власності
на квартиру.

Позовні
вимоги мотивовані тим, 19 січня 1995 р. батьки позивача приватизували квартиру,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і вказана квартира належала їм на праві
спільної сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батько позивача ОСОБА_2. - помер,
не залишивши заповіту. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом на
відкрившуюся спадщину були матір позивача - ОСОБА_3., і сам позивач, який у
встановлений законом шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Мати позивача надала
заяву про відмову від спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2померла мати позивача, не залишивши
заповіту. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Позивач у встановлений законом шестимісячний термін з дня
відкриття спадщини звернувся до Другої Донецької нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у прийнятті спадщини в зв'язку
з тим, що не визначені частки в праві сумісної власності на квартиру як батька
позивача - ОСОБА_2., так і матері - ОСОБА_3. З наведених підстав позивач
просить суд визначити частки в сумісній власності на квартиру.

В
судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування,
наполягає на задоволенні позову.

Представник
відповідача з позовом погодилась, не заперечує проти його задоволення.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими
позивачем документами встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3є батьками позивача -
ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, запис за НОМЕР_1 (а.с.
7).

Згідно
зі свідоцтвом про право власності № 12662 від 19 січня 1995 р.
квартираАДРЕСА_1належить на праві

спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с. 10).

Згідно
зі свідоцтвом про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер батько позивача - ОСОБА_2 (а.с.
9). Після його смерті відкрився спадок на частину квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно
зі свідоцтвом про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 2007 р. померла мати позивача -
ОСОБА_3(а.с. 8). Після її смерті відкрився спадок на частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно
зі ст. 372 ЦК України,
майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними
або законом.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 372 ЦК, ст.ст. 212-215 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визначити
долі в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 2007 р., по 1/2 частині квартири за кожним власником.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення, і подачею після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.