overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                         Фастовця
В.М. ,

секретаря судового засідання                                       Бандуровій
В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
Лисичанського комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори №
3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за
квартплату в розмірі 421, 84 грн.,
посилаючись на те,  що в
порушення  ст.  68 ЖК УРСР він не вносить плату за надану
йому жилу площу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,  просив справу розглядати за його
відсутності,  про що надав суду письмову
заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  просив справу розглядати за його
відсутності,  позов визнав,  про що надав суду заяву.

Відповідно до  ст.
130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд відповідно до ч. 4  ст. 174 ЦПК при наявності обставин задовольняє
позов у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено,  що в порушення  ст.  68
ЖК УРСР відповідач не вносить плату за надану йому жилу площу,  в зв'язку з чим за період з 01.05.2004 р. по
01.06.2007 р. виникла заборгованість у сумі 421, 84 грн. та яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
ст.  82 ЦПК України відповідач
звільнюється від державного мита,  а
витрати за Інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача відповідно до  ст.  88
ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 68 ЖК УРСР,   ст.
ст. 10,  11,  130,
174,  212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № З" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартплату задовольнити.

Стягнути на користь Лисичанського комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3" з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість
за комунальні послуги у сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 84 коп.3а
період з 01.05.2004 р. по 01.06.2007 p.,  витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн.,  а всього 451 (чотириста п'ятдесят
одна) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для,
подання такої заяви.
Справа № 2-3426/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді                                                 Старунського
Д.М.

при
секретарі                                                           Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,         -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,    в якому
просить постановити рішення,   яким
стягувати з відповідача аліменти на утримання дочкиОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини усіх видів його
заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свій
позов мотивує тим,    що 01.08.2006 року
вона розірвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Дрогобицького міського
управління юстиції,    актовий запис
№190. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3. Відповідач не бере
участі у вихованні та утриманні дитини. Оскільки їй самій важко її
утримувати,  вона змушена звернутися до
суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини
усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав,  викладених у позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
щодо задоволення позову - не заперечив.

Вислухавши
пояснення сторін,   беручи до уваги
вищенаведене,  перевіривши матеріали
справи,   суд вважає,   що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується копією свідоцтва
про розірвання шлюбу серії І-СГ №НОМЕР_1,
з якого вбачається,  що 01.08.2006
року шлюб між сторонами розірвано; свідоцтвом про народження дитини серії І-СГ
№НОМЕР_2, з якого вбачається,   що
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи
для сплати відповідачу аліменти,    суд
виходить з того,   що відповідач згідно
свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в
судовому порядку.

Керуючись    ст.
ст.   10,   57-60,
209,    212-215 ЦПК України,  ст.
ст.   180,   182,
183 СК України,        -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,
1981 року народження,         в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,      ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,         у розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку щомісячно,         але не
менше,         ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,         починаючи з 18 вересня 2007 року до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в користь держави.

На
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів після його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-208/2007
серпня 2007 року                                                                                    місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO.,
комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу відповідно
ст. 901,  903 ЦК України,   ст. 10З ЦПК України
з ОСОБА_1,  яка проживає у АДРЕСА_1на
м.  Дніпрорудне вул.  Комсомольська,  11,
Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 22152526 борг за комунальні послуги у сумі
1401 (одна тисяча чотириста одна) грн. 91 коп.,
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.,  а
всього 1401 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 91 коп.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100 розрахунковий рахунок
району м.  Дніпрорудне.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року Вовчанський районний суд Харківської області

в складі:

головуючого -
судді Король Т.В.,

при секретарі -
Павлюковій С.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, посилаючись на те,
що відповідач будучи батьком дитини ухиляється від її матеріального утримання
та дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення
аліментів.

Заслухавши
пояснення сторін, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню повністю за таких підстав.

Згідно вимог ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов'язку, кошти на
утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються
з них в судовому порядку.

Судом
встановлено, що сторони проживали однією сім'єю і мають спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження . Згідно довідки виданої Вовчанською міською
радою Вовчанського району Харківської області, дитина проживає разом з ОСОБА_1.
та перебуває на її повному утриманні.

Таким чином,
відповідач ухиляється від обов'язку по регулярному і достатньому матеріальному
утриманню своєї дитини. Тому згідно вимог ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного
кодексу України з ОСОБА_2. належить стягнути на користь ОСОБА_1. аліменти на
утримання дитини в розмірі 14 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня
подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Крім того, на
відповідача на підставі ст. 88 ЦПК необхідно покласти судові витрати в розмірі
51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 7,50 грн., оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати.

Суд, керуючись
ст.ст. 180,181,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, в розмірі 14 частини його заробітку
/доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2007р. і до досягнення нею
повноліття.

Рішення в
частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. та ,а також 7,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Вовчанським районним судом Харківської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-45/07
УХВАЛА про заміну сторони виконав чого провадження 3 вересня 2007 року

м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Ост апчик С.В., при секретарі Данев ич І.В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м.Харкова заяв у Відкритого акціонерного то вариства «Райффайзен Банк Ав аль» про заміну сторони вико навчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товар иство «Райффайзен Банк Аваль » звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавч ого провадження, посилаючись на те, що в провадженні підроз ділу з примусового виконання рішень Відділу Державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Харківськ ій області знаходиться викон авче провадження про стягнен ня з ТОВ «Росія» заборговано сті в сумі 982.443 грн на користь Ак ціонерного поштово пенсійно го Банку «Аваль» за виконавч им написом приватного нотарі усу Чуприної Г.О. від 5 серпня 200 4 року. Стягувачем в даному вик онавчому провадженні був Акц іонерний поштово пенсійний Б анк «Аваль» в особі Харківсь кої обласної дирекції Акціон ерного поштово пенсійного Ба нку «Аваль». 27 вересня 2006 року Акціонерни й поштово пенсійний Банк «Ав аль» змінів назву на Відкрит е акціонерне товариство «Рай ффайзен Банк Аваль» і тому за явник просить замінити стягу вача виконавчого провадженн я на Харківську обласну дире кцію Відкритого акціонерног о товариства «Райффайзен Бан к Аваль».
Дослідивши надані заявник ом документи, суд дійшов до ви сновку, що заява належним чин ом обґрунтована і підлягає з адоволенню.
Керуючись ст.378 ЦПК України ,
УХВАЛИВ:
Заяву Відкритого акціонер ного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про заміну сторо ни виконавчого провадження з адовольнити.
У виконавчому провадженні про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Росія» заборгованості в су мі 982.443 грн на користь Акціонер ного поштово пенсійного Банк у «Аваль» за виконавчим напи сом приватного нотаріусу Чуп риної Г.О. №3014 від 5 серпня 2004 року замінити стягувача з Акціон ерного поштово пенсійного Ба нку «Аваль» в особі Харківсь кої обласної дирекції Акціон ерного поштово пенсійного Ба нку «Аваль» на Відкрите акці онерне товариство «Райффайз ен Банк Аваль» в особі Харків ської обласної дирекції Відк ритого акціонерного товарис тва «Райффайзен Банк Аваль».

На ухвалу може бути подана с карга до апеляційного суду Х арьківскої області через суд
Червонозаводського району м .Харкова протягом 10 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, яка може бути по дана протягом 5 днів з дня огол ошення ухвали.
Справа № 2-407/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
представника позивача Бундзяк В.В.,

розглянувши
у відкритому   судовому   засіданні
в смт. Міжгір'я   справу   за позовом
ВАТ  ЕК  «Закарпаттяобленерго»  до
ОСОБА_1про стягнення суми 543 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1.
збитків,  заподіяних порушенням правил користування
електричною енергією для населення.

До
початку розгляду справи представник позивача відмовився від позову, так як
відповідачка оплатила суму позову добровільно.

Суд
вважає,  що відмова від позову не
суперечить інтересам сторін і закону та може бути прийнята.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.3,  206 ЦПК України
,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1. про стягнення 543
грн. та справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в порядку і строки ,
передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Справа 2- н-1У5507
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2007 року                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" м.Київ вул.Лейпцизька,15,
р/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 в м.Київ ОКПО 14333937 до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки АДРЕСА_1 про стягнення боргу
1045 грн. 58 коп. та сплачених судових витрат,
„Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з вимогою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу 1045 грн. 58 коп. та сплачених
судових витрат.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
умов додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку та
правил користування стільниковим зв'язком боржник зобов'язаний проводити оплату за користування мережами стільникового
зв'язку ЗАТ „Український мобільний зв'язок".
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 526-533,546,623 ЦК України, ст.36 Закону України „Про телекомунікації" ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження",
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканки АДРЕСА_1 в користь ЗАТ „Український
мобільний зв'язок" м.Київ вул.Лейпцизька,15, р/р 26008526 в ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 в м.Київ ОКПО 14333937 - 1045 (одна
тисяча сорок п"ять) грн. 58 коп., 25,50 грн. сплаченого державного мита та
15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього
1086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 08 коп.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з
дня його отриман­ня.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на подання заяви про скасування судового
Справа № 2«Н»-980/ 07
УХВАЛА

05 жовтня 007 р.                                                                                                   м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши заявуОСОБА_1до ВАТ «Южгідромаш»
про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2007
р. ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з ВАТ «Южгідромаш»
компенсацію за втрату частки заробітку,
виплату вихідної допомоги та моральну шкоду в сумі 1985 грн.

ст.  100
п. 1 ч. 1 передбачає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового
наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену статтею 96 ЦПК України.

п. 2 ч.
1  ст. . 96 ЦПК України передбачає,  що судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої працівникові
суми заробітної плати.

З заяви
про видачу судового наказу видно,  що
ОСОБА_1. просить стягнути компенсацію за втрату частки заробітку,  виплату вихідної допомоги та моральну шкоду,  однак ці вимоги не передбачені статтею 96 ЦПК
України.

Враховуючи,  вищенаведене,
керуючись  ст.  100 ЦПК України,  вважаю за необхідне відмовити у прийнятті
заяви ОСОБА_1. до ВАТ «Южгідромаш» про видачу судового наказу,  однак згідно з ч. 2  ст.
101 ЦПК України,  заявник має
право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  100,  293,
294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у прийнятті заявиОСОБА_1до ВАТ «Южгідромаш» про видачу судового наказу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1094/2007р
УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня
2007 року   Красноградський районний суд
Харківської області у

складі:
головуючої - судді                        Болотової
Л.І.

при
секретарі                                        Кузнецовій
О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про
визнання осіб такими,  що втратили право
користування житлом,

встановив:

Позивачка подала
заяву по залишення її позову без розгляду. Суд вважає можливим клопотання
задовольнити і позов залишити без розгляду,
так як це не суперечить закону й інтересам сторін та третіх осіб. На
основі викладеного,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4про визнання
осіб такими,  що втратили право користування
житлом - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду і апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Харківської області через Красноградський районний суд.
УХВАЛА

Іменем      України

03
жовтня   2007   року Голосіївський районний суд м.  Києва в складі

головуючого                                         судді
Чередниченко Н.П.

при
секретарі                                                   Харченко
Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу   -

встановив :

В
провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовною заявоюОСОБА_1. доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання представник позивача чи сам позивач не з'явився в призначену дату
повторно ,  хоча про день та час розгляду
справи судом повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок .
Причини неявки суду невідомі.

У
відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином
повідомлений повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,  суд
залишає заяву без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду,  оскільки позивач не з'явився до суду за
викликом, не повідомив про причини неявки,
та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 207ЦПК України , -

Ухвалив :

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
,  встановлений  ст.. 294 ЦПК України ,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги ухвала суду,  якщо її не було скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .
Справа № 2-0-59/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року                                      Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі -
Івановій С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горобіївська сільська рада Сквирського
району про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник
просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабусею
посилаючись на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Камінь-Каширський
Волинської області. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3
померла мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
бабуся ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із жилого
будинку та земельної ділянки в с
Горобіївка Сквирського району.

В актовому
записі про народження його матері прізвище зазначено «ОСОБА_4».

Встановлення
факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

Заявник
у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у
його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересована
особа у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд
справи у її відсутності, заяву визнає, заперечень не має.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту
родинних відносин між фізичними особами.

Судом
установлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Камінь-Каширський Волинської
області. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_3
померла мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
бабуся ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із жилого
будинку та земельної ділянки в с
Горобіївка Сквирського району.

В актовому
записі про народження його матері прізвище зазначено «ОСОБА_4».

Керуючись
ст.10,60,131,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабусею ОСОБА_1, 1988 року
народження.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.