overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1295 за 2007 р. РІШЕННЯ
15 серпня 2007 року     Макарівський
районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом
ОСОБА_1до Бишівської сільської ради Макарівського району про визнання
права власності на спадкове майно,
звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,щр ІНФОРМАЦІЯ_1помер
його батько ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_1. Спадкове
майно померлого складеться з земельного паю на території Бишівської сільської ради. Спадкоємцем померлої за заповітом є він,
інші спадкоємці відсутні. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори
у встановлений законом строк він не подав, оскільки вважав, що при наявності
заповіту цього можливо не робити,крім того, по роботі часто буває у
відрядженнях, в судоту працює, вже три роки не був у відпустці, тому не мав
можливості попасти до нотаріуса.Тому він звернувся до суду і просить визначити
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги
відповідача-Бишівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив
справу слухати без нього, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
наведеного та керуючись ст.ст.1272 ЦК України, ст.ст.31,174,209,215,294
ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до Бишівської
сільської ради Макарівського району про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
ОСОБА_1, 1953 р.н., додатковий строк до 01.10.2007 року для подання до
Макарівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1його
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чиності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа№2-951 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                                                               м.  Яворів

Яворівський
районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бойко С. М. ,  при секретарі Максимчук О.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Яворова цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року позивач звернулася до суду з
позовною заявою,  в якій просить
розірвати шлюб з відповідачем.  Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що подружнє
життя з відповідачем не склалось в зв"язку із зловживанням відповідачем
спиртними напоями,  образами,  застосуванням фізичної сили.

В
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю
і пояснила,  що 13.04.2004 року між нею
та відповідачем було укладено шлюб,  під
час якого у них народилась дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1Протягом останніх років подружнього життя відносини з
відповідачем погіршились із-за зловживання ним спиртними напоями. Будучи в
стані алкогольного сп"яніння,  відповідач
ображає її,  застосовує фізичну
силу,  що негативно відображається на її
здоров"ї,  а тому подальше
збереження даного шлюбу порушуватиме її інтереси.

Відповідач
пред'явлений до нього позов визнав повністю,
про що надав суду письмову заяву від 10.06.2007 року.

У
відповідності до ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У
відповідності до вимог  ст.  56,
104,  105 СК України кожен з
подружжя має право припинити шлюбні відносини внаслідок розірвання шлюбу за
позовом одного з подружжя на підставі рішення суду з дотриманням вимог  ст. 110 СК України.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред"явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтересів інших осіб,  підстав для не
прийняття визнання відповідачем позову не має,
а тому позовна заява підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  та керуючись  ст.
ст.  56,  104,
105,  110,  112,
ст.  ст. 130,  174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  зареєстрований Немирівською селищною радою
Яворівського району Львівської області 13.05.2004 року.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2в дохід держави державне мито в
розмірі 17 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
№2-1680/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

16 липня
2007 p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись з цивільною
справою №2-1680/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Червонодонецької
селищної ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі №2-1680/2007р. за позовом ОСОБА_1 до Виконкому
Червонодонецької селищної ради про визнання додаткового строку на прийняття
спадщини.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "27" липня 2007 р. на  09 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до ""27" липня 2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -"27"
липня 2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №6-74/2007 р.

11.09.2007 року                Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого-Терещенка
Д.В.,  при секретарі-Бондаренко І.В.,

за участю
представника відповідача- адвоката ОСОБА_1.

в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Кіровоградського районного суду від 29.03.2007року визнано недійсним реєстрацію
права власності на нерухоме майно,  а
саме на квартиру АДРЕСА_1  виданого
"Кіровоградським обласним об"єднанням бюро технічної
інвентаризації" №36665776 на ім"я ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4-недійсним

В заяві
ОСОБА_2. ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки нотаріус
відмовляється реєструвати право власності,
т.я. реєстраційний номер не може бути визнаний недійсним.

Заслухавши
представника відповідача,  вивчивши
матеріали справи суд встановив, що дійсно суд з резолютивної частини рішення
необхідно виключити реєстраційний номер №36665776, оскільки це перешкоджає
ОСОБА_2. оформити право власності на квартиру.

Керуючись  ст. 220
ч. 1  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Виключити
з резолютивної частини рішення Кіровоградського районного суду від 29.03.2007
року у справі за позовом ОСОБА_3,  яка
діє від себе а також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2
дретьої особи Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та
області про про визнання свідоцтва про право власності на житло частково
недійсним, визнання права власності на 1/3 частину квартири та усунення
перешкод в користуванні квартирою,
зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе а також в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
третьої особи Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та
області про визнання свідоцтва про право власності та реєстрації права
власності недійсним про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним та
визнання права власності на квартиру,
реєстраційний номер №36665776.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

Заочне

13
вересня 2007 року               Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської

області

в складі
головуючого - судді:                                   Островського
Л.Є.

секретаря:                                                                   Попович
Л.І.

адвоката                                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за
позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
визнання осіб такими,  що втратили право
на користування житловим приміщенням,
суд,

встановив:

Позивач
пред"явила позов до відповідачів про втрату права на житло в
квартирі,  яка знаходиться в АДРЕСА_1. В
судове засідання позивач не з'явилася,
подала заяву про слухання справи в її відсутності,  просила її позов задоволити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про час
слухання справи повідомлялись належно,
про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши
письмові докази по справі,  суд
вважає,  що позов підлягає до задоволення
з таких підстав :

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2  є власником квартири,  яка знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 08.06.2005 року.

08.06.2005
року ОСОБА_2  уклала із ОСОБА_3,  від імені якого діяла ОСОБА_4 договір
купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 Відповідно до п.8 договору купівлі-продажу
квартири,  відповідачі зобов'язувались
виселитись і виписатись з квартири до 30.10.2005 року,  але умови договору не виконали,  залишилися в ній прописаними,  що спричиняє незручності та тягне оплату
значних коштів за комунальні послуги .

Статтею
167 ЖК України передбачено,  що в разі
вибуття наймача та членів його сім"ї в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня
вибуття.

Таким
чином,  суд вважає,  що вимоги позивача є підставними,  а тому підлягають до задоволення.

На
підставі  ст.  ст.
107,  109,  167 ЖК України,   ст.
ст.  48,  50 Закону України "Про власність"
та керуючись  ст.  ст.
215-218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими,
що втратили право на користування квартирою,  яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
першої інстанції.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2171/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.08.2007                                                                                                місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа ГЛ.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 49, 54 грн.,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 49, 54 грн.,  посилаючись на статтю 526, 1166 Цивільного
кодексу України.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
відповідач не з'явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову
без розгляду про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1,
частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,  -

ухвалив:

1.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 49, 54 грн. залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-1389/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в

складі:
головуючого - судді                                  Доброріза
А.В.,

при
секретарі                                                         Черевко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду зі вказаним вище позовом посилаючись на те,  що з 1 жовтня 2005 року вона знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає разом з нею. Цей шлюб для них обох перший. Сумісне життя у
них не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. Вона втратила
почуття любові до відповідача і з 23 січня 2007 року шлюбні відносини між ними
припинені. Спільне господарство ними не ведеться,  спору про поділ сумісного майна немає.
Просить суд розірвати цей шлюб.

У
судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі. Відповідач
позовні вимоги визнав і проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і
суперечило б їх інтересам,  сім'я
розпалася остаточно і відповідно до
ст.  112 Сімейного кодексу України
шлюб між подружжям необхідно розірвати,
витрати покласти на відповідача.

Дитина після
розірвання шлюбу залишиться жити з ОСОБА_1

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105, 112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  130,  174,
213,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 1 жовтня 2005 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції Донецької області,  актовий запис
НОМЕР_1,  між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
і ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у розмірі 17
грн.,  а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 листопада 2007 р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області     у складі:

головуючого - судді Носова
Г.С. при секретарі - Паточка A.M.

розглянувши позовну заяву
Балаклійського РВЕ доОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від
25.10.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною
заявою Балаклійського РВЕ доОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду в
судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22
листопада 2007 року на 10-00 год.

В судове засідання
викликати позивача, відповідача.
Справа
№ 2-о-69/2007р.
УХВАЛА

про повернення
заяви

17 вересня 2007 року                                                                                        м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про розкриття банками
інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ПП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція
звернулася до суду з заявою про розкриття банками інформації, яка містить
банківську таємницю, щодо фізичної особи ПП ОСОБА_1

Відповідно  ст.121
ч.3 п.3 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли заяву від імені
позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з заяви та поданих матеріалів, позов
підписано заступником начальника Свалявської МДПІ. До матеріалів не додана
довіреність, в якій зазначено, що ОСОБА_2 має повноваження щодо подачі заяви до
суду.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що
слід заяву Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції про розкриття
банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ПП
ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Керуючись  ст.121
ч.3 п.3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю,
щодо фізичної особи ПП ОСОБА_1 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
Справа № 2-0-43/2007р.
Рішення

Ім"ям України

30 серпня 2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі: головуючого судді -   Совгири І.В. при секретарі -Мальованій В.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.
Чигирині,  Черкаської області,  цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення
факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою про встановлення
факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_3. .

Під час розгляду
справи,  вона змінила свої вимоги і в
зв"язку з тим,  що вона про -живала в зареєстрованому
шлюбі з 1963р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р. з ОСОБА_3,
в свідоцтві про народження якого та в свідоцтва про реєстрацію шлюбу
вказано,  що він по-батькові ОСОБА_3,  і вказані розбіжності перешкоджа -ють
оформити спадщину,  тому вона просить
встановити,  що ОСОБА_3та ОСОБА_3одна і
таж особа і що він був її чоловіком.

Зацікавлена
особа не заперечує проти встановлення даного факту.

Суд,  вислухавши заявника,  свідків: ОСОБА_4. та ОСОБА_5.,  які
підтверди­ли факт,  що заявниця з 1963р.
проживала однією сім"єю з ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи,
вважає,  що поскільки в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт,  що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3відповідно до свідоцтва про народження мав запис
по-батькові ОСОБА_3,  про що,  зроблено записи в погосподарських
книгах,  але в паспорті

допущено
помилку і вказано по-батькові ОСОБА_3,
а на підставі даного запису помилково виписано державний акт на землю та
свідоцтво про смерть і другі правовстановлючі документи. Також в судовому
засіданні встановлено факт,  що заявниця
є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3.  про,  що свідчить свідоц -тво про реєстрацію шлюбу.

Дані факти
стверджуються показами свідків,
свідоцтвами про їх народження,
випискою з погосподарської книги,
свідоцтвом про смерть.

Оцінивши зібрані
докази в сукупності,  суд вважає,  що заяву необхідно задоволити. На підставі
викладеного,  ст. 256 КПК України,  керуючись
ст.  259 ЦПК  України,
суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_3та ОСОБА_3 1939р. народження є однією особою,  а ОСОБА_1,
1941р. народження була його дружиною з 13.07.1963р. по ІНФОРМАЦІЯ_1р..

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі,  протягом десяти днів,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження,  та протягом двадцяти днів після подачі заяви
апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007року Кобеляцький районний суд Полтавської
області

в складі:
головуючого судді                          -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                     -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу за позовом:

ОСОБА_1 до  Радянської
сільради  про визнання права
власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
прохав суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його
матері ОСОБА_2,  01.06.2006 р.,
у вигляді жилого будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1.

В суді позивач
підтримав свої вимоги.

Відповідач
- Орлицька сільрада подав заяву про визнання позову та слухання справи у його
відсутність.

Суд,  заслухавши позивача,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно позивач після
смерті матері ОСОБА_2,  01.06.2006 р.
прийняв спадщину у вигляді жилого будинку з господарськими спорудами,  що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.  4-14),
а тому відповідно до  ст.   ст.  328,  346,  392,
1261 ЦК України
слід визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  328,  346,
392,  1261 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями,  що знаходиться по АДРЕСА_1 Полтавської
області,  що належав померлій 01.06.2006
року його матері ОСОБА_2 на праві власності.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.