Справа №2-238/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Хоролець В.В.
при секретарі - Свічкар Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -
З позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вбачається, що перебуваючи з 08.07.1956 року між собою в зареєстрованому шлюбі та не маючи своїх дітей, вони звернулися з заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих Полтавської області про усиновлення хлопчика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент їх звернення про усиновлення хлопчик ОСОБА_3. перебував на утриманні в Лубенському будинку малюка.
Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих № 344 від 14.08.1970 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. наданий дозвіл на усиновлення хлопчика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі цього рішення хлопчикові було присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 та по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтво про його народження батьком було вписано ОСОБА_1, матір'ю - ОСОБА_2.

Позивачі вказують, що тривалий час ОСОБА_3. проживав разом з ними в с

Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, перебував на їх утриманні.

Але коли вони досягли похилого віку і стали потребувати допомоги, ОСОБА_3. залишив

їх і став проживати окремо. Зазначають, що ОСОБА_3. ніде не працює, зловживає

спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відвідує їх помешкання, погрожує їм, вимагає гроші на придбання спиртних напоїв, постійно влаштовує скандали, ображає їх, погрожує застосуванням фізичної сили, вони його бояться, також від раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в стані сп'яніння проявляє агресивність, мали місце випадки застосування насильства по відношенню до них, вважають, що його дії реально загрожують їх здоров'ю.

Посилаючись на такі обставини, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом про скасування усиновлення і просили суд скасувати усиновлення ними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке було дозволено рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради № 344 від 14.08.1970 р. та зобов'язати відділ РАЦС Великобагачанського РУЮ виключити відомості про них як батьків ОСОБА_3. з актового запису про народження від 14.01.1967 р.н., № 5.

В судовому засіданні 11.07.2007 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. уточнили позовні вимоги, послались на обставини, викладені в позовній заяві та просили суд скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих Полтавської області від 14.08.1970 р. № 344 про усиновлення ними ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та скасувати актовий запис про усиновлення № 12 від 19.08.1970 року на ОСОБА_3, складений відділом РАЦС по Лубенському району Лубенського міськрайуправління юстиції, зобов'язати відділ РАЦС Семенівського районного управління юстиції виключити з актового запису про народження № 5 від 14.01.1967 p., складеного відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції на гр-на ОСОБА_3, (до усиновлення ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про батьків

2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначити в актовому записі про народження № 5 від 14.01.1967 p., складеного відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції на гр-на ОСОБА_3, (до усиновлення ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про попередньо зазначених батьків, а саме - мати -ОСОБА_6, батько -ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень суду не надав (а.с.20,29,40).

Представник відділу РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції Свічкар Р.С. пояснила, що підстави для скасування усиновлення визначені СК України, в разі, коли позивачі нададуть суду докази для підтвердження своїх позовних вимог, позов можливо задовольнити.

В порядку ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи, показання свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.07.1956 року (а.с.6).

Згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих від 14.08.1970 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволено усиновити хлопчика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Присвоєно прізвище хлопчику ІНФОРМАЦІЯ_3, по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3, вписано в свідоцтво про народження дитини батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

З запису акта про народження № 5 від 14.01.1967 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. батьками були записані мати - ОСОБА_8, батько -ОСОБА_7. Після усиновлення були внесені зміни в даний запис акта про народження - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.42).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.7).

ОСОБА_1, 1925 року народження, ОСОБА_2 1930 року народження, обоє є пенсіонерами, проживають в с Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області (а.с.9-10,13).

З довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_3. проживає в с Коноплянка Великобагачанського району, ніде не працює, за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони, авторитетом не користується, зловживає спиртними напоями, скандальний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.11).

З пояснень свідків ОСОБА_9. та ОСОБА_10. вбачається, що вони давно знають сім'ю ОСОБА_1 та їх прийомного сина ОСОБА_5 Тривалий час він зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки з батьками, які мають похилий вік, ніякої допомоги не надає батькам, завжди про них зневажливо відзивається, вважають, що такі дії ОСОБА_5 створюють нестерпні умови проживання ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Самих ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вони характеризують виключно з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_11, який працює головою Білоцерківської сільської ради суду пояснив, що в сім'ї ОСОБА_1 склалося, що їх прийомний син ОСОБА_3. створює батькам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. нестерпні умови проживання, вчиняє постійні сварки з ними, погрожує розправою, коли знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, він зловживає спиртним, йому неодноразово, як сільському голові ОСОБА_1 скаржилися на сина ОСОБА_3, так як він їм постійно погрожує застосуванням насильства, вони мають похилий вік і потребують сторонньої допомоги, яку ОСОБА_3. не надає, таку допомогу надають сторонні люди. ОСОБА_3. зневажливо відзивається про своїх батьків, на його звернення до нього ОСОБА_3. не реагує. Вважає, що позивачі дуже потерпають від ОСОБА_5, його дії реально загрожують здоров'ю подружжя ОСОБА_1.

3

Суд приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10. та ОСОБА_11, оскільки їх пояснення узгоджуються з поясненнями позивачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи і ними не спростовуються.

Згідно ч.2 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого загрожує життю, здоров'ю усиновлювача або інших членів сім'ї.

З урахуванням доказів, що подані позивачами і досліджені в судовому засідання та показаннями свідків суд приходить до висновку, що своєю протиправною поведінкою ОСОБА_3. загрожує здоров'ю усиновлювачів - ОСОБА_1. та ОСОБА_2., і це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3. не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд не мав можливості вислухати його думку щодо можливості залишитися на прізвищі, імені та по батькові, які він одержав у зв'язку з усиновленням, або присвоєння йому прізвища, імені та по батькові, які він мав до усиновлення, тому суд вважає за можливе прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін. Одночасно з цим суд роз'яснює ОСОБА_5. зміст ч.5 ст. 239 СК України про те, що у разі усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238-241 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Скасувати рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради депутатів трудящих Полтавської області від 14.08.1970 р. № 344 про усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та актовий запис про усиновлення № 12 від 19.08.1970 р. на ОСОБА_3 (після усиновлення ОСОБА_3), складений відділом РАЦС по Лубенському району Лубенського міськрайуправління юстиції.

2.3обов'язати відділ РАЦС Семенівського районного управління юстиції виключити з актового запису про народження № 5 від 14.01.1967 p., складеного відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції на гр-на ОСОБА_3, (до усиновлення ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначити в актовому записі про народження № 5 від 14.01.1967 p., складеного відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції на гр-на ОСОБА_3, (до усиновлення ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про попередньо зазначених батьків, а саме - мати - ОСОБА_6, батько -ОСОБА_7.

З.Прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.