АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-612/2007 р.                                     Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 23 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:                                          Гальонкіна
С. А.

Суддів:                                                     Касмініна
О.В., Корнієнка В.І.

при
секретарі                                          Коротун
І.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до AT
Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»,
Благодійної організації «Спортклуб «Укрнафтосорт» про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2006 року позов
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено
частково.

Стягнуто
з Благодійної організації «Спортклуб «Укрттатнафтоспорт» на користь ОСОБА_2 12 333  грн.  82 коп.
матеріальної шкоди.

2

Стягнуто
з Благодійної організації «Спортклуб «Укрттатнафтоспорт» на користь ОСОБА_3 5000  грн.  моральної шкоди, 480  грн.  за
проведення експертизи, 800
грн.
за надання юридичної допомоги, 131
грн.
83 коп. в рахунок
повернення сплаченого державного мита.

В позовних
вимогах про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 відмовити.

Стягнуто
з Благодійної організації «Спортклуб «Укрттатнафтоспорт» витрати на
інформаціно-технічне забезпечення в сумі 30
грн.

В
частині позовних вимог про стягнення шкоди з ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта»
відмовлено.

Не
погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_1
подали апеляційну скаргу в якій рішення суду вважають незаконним, просять
його змінити, стягнувши матеріальну та моральну шкоду з ЗАТ «Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта».

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги
підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не
вбачає.

Згідно
ст. 307 ЦПК
України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У
відповідності зі ст. 308
ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального права.

Судом
вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що власником автомобіля
ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 є
ОСОБА_2

Довіреністю
від 27.11.2000 року
посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_4Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1
керувати належним їй на підставі власності автомобілем ВАЗ -21093 д.н.з. НОМЕР_1 ( а.с. 19).

Даний
автомобіль ОСОБА_1 ставив
на стоянку «Нафтохімік», розташовану за адресою по просп. 50 років Жовтня
33-А .

Увечері 7 грудня 2001 року ОСОБА_1 поставив
автомобіль на автостоянку, а зранку 8.12.2001
року довідався, що його автомобіль

3

пошкоджено, шляхом підпалювання ззовні сторонньою особою.
По даному факту було складено акт про навмисний підпал .

По факту
підпалу автомобіля ВАЗ-21093 було порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 194 КК
України.

Згідно
висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 03/13-04 від 17.09.2004 року
вартість завданої шкоди спричиненої власнику автомобіля ВАЗ-21093, д.н.з.
НОМЕР_1 складає 12 333  грн.  82 коп.(а.с. 44-54).

Відповідно
до договору безоплатного користування комплексом спортивної споруди від 15 травня 1997 року та
доповнення до договору від 14
липня 1997 року ЗАТ
ТФПНК «Укрататнафта» передало БО СК «Укртатнафтаспорт» для користування
комплекс спортивної споруди розташований за адресою м. Кременчук, вул. 50 років Жовтня,
33-А, також майно, транспорт і обладнання терміном на п'ять років.

У відповідності
зі ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.
ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Як вбачається з
матеріалів справи в судовому засіданні першої інстанції ОСОБА_1 не надано суду
будь-яких доказів ( квитанцій
про сплату за користування автостоянкою, журналів реєстрації автомобілів зданих
на зберігання на автостоянку) передачі на зберігання до ЗАТ «Транснаціональна
фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» 7 грудня 2001 року автомобіля
ВАЗ-21093 , а тому
суд вирішив питання на підставі наявних доказів.

Постановляючи
рішення про задоволення позову суд правомірно виходив з того, що вказана
автостоянка знаходилась у користуванні БО СК «Укратанафтаспорт» на підставі
договору безоплатного користування комплексом спортивної споруди від 15.05.1997 року .

Розмір
відшкодування моральної шкоди вірно визначено судом з врахуванням обставин
справи, ступеня і тяжкості страждань позивача ОСОБА_1

4

За
вищевикладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для
скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської
області від 22 грудня 2006 року не
вбачається.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303,
п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.