Справа 2-2347/07 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
судді                                                                     Валігури
Д.М.

при
секретарі                                                                             Літоміній
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Києві цивільну справу за позовом КП
„Лісопаркове господарство „Конча-Заспа" Комунального об'єднання
„Київзеленбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ „РЕХАУ" та Гридіна Валерія
Михайловича,  треті особи: ЗАТ АСК „ІНГО
Україна",  HACK
„Оранта" про стягнення матеріальної шкоди,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення
матеріальної шкоди,  мотивуючи свої
вимоги тим,  що 29.11.2006 року о 08 год.
50 хв. водій ОСОБА_3.,  керуючи по
довіреності автомобілем „Шкода Фабія",
який належить ТОВ „РЕХАУ" НОМЕР_1,
рухався по вул.  Заболотного в
м.  Києві,  при виїзді з другорядної на головну дорогу та
при зміні напрямку руху не впевнився,  що
це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху,  в результаті чого не пропустив автомобіль
„ВАЗ 2107" НОМЕР_2,  який
належитьОСОБА_2.,  під
керуваннямОСОБА_1., змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію на дорозі. При
виникненні та об'їзді перешкодиОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" по
довіреності,  не справилась з керуванням
автомобіля,  виїхала на зустрічну смугу
руху та допустила зіткнення з автомобілем „УАЗ 3741" НОМЕР_3,  який належить ЛПГ „Конча-Заспа",  який рухався в зустрічному напрямку, що
призвело до пошкодження транспортного засобу. Постановою Голосіївського
районного суду м.  Києва від 25.12.2006
рокуОСОБА_1.  та ОСОБА_3. були визнанні
винними у скоєні адміністративних правопорушень та притягнуті до адміністративної
відповідальності. Згідно акту авто товарознавчої експертизи за № 118 від
15.04.2007 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля „УАЗ
3741",  що належить ЛПГ
„Конча-Заспа",  складає 5128 (п'ять
тисяч сто двадцять вісім) грн. 73 коп. згідно акту виконавчих робіт за № 118
від 15.01.2007 року позивач за проведену експертизу сплатив 500 (п'ятсот) грн.
00 коп. та здійснив витрати на поштові відправлення,  якими повідомляв зацікавлених осіб на суму 29
(двадцять дев'ять) грн. 30 коп. Загальний розмір витрат становить 5658 (п'ять
тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 03 коп.

2

Представник
позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд позов
задовольнити.

ВідповідачіОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та представник відповідача ТОВ „РЕХАУ" в судове засідання
з'явилися,  позовні вимоги не
визнали,  просила суд матеріальну шкоду
стягнути з третіх осіб.

Представник
третьої особи - ЗАТ АСК „ГНГО Україна" в судове засідання з'явився,  позовні вимоги визнали частково у розмірі
2542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 51 коп.

Представник
третьої особи - HACK „Оранта" в судове засідання з'явився,  позовні вимоги визнав та пояснив,  що матеріальну шкоду необхідно стягнути з
винних осіб,  які спільно завдали шкоди.

ВідповідачОСОБА_1.  в судове засідання не з'явилася,  хоча про час та місце слухання справи була
повідомлена належним чином,  причини
неявки суду не повідомила,  суд вважає за
можливе розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Згідно  ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно  ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду,  завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно  ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом заподіяна особі або майну громадянина,  підлягає відшкодуванню особою,  яка заподіяла шкоду.

Згідно  ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,  відшкодовується на загальних підставах.

Згідно  ст. 1190 ЦК України особи,
спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,  несуть солідарну відповідальність перед
потерпілим.

Згідно
ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 30.09.1994 року
"Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди" - під володільцем джерела підвищеної небезпеки
розуміється юридична особа або громадянин,
що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права
власності,  повного господарського
відання,  оперативного управління або з
інших підстав договору оренди.

Судом
достовірно встановлено,  що 29.11.2006
року о 08 год. 50 хв.
по вул.  Заболотного в м.  Києві водій ОСОБА_3.  керуючи автомобілем „Шкода Фабія"
НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги
на головну та при зміні напрямку руху,
не впевнився,  що це буде
безпечно,  в результаті чого не пропустив
автомобіль „ВАЗ" НОМЕР_2,  змусив
його різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію. 29.11.2006 року о. 08 год. 50 хв. по
вул.  Заболотного в м.  Києві водійОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2107"
НОМЕР_2,  при виникненні перешкоди,  не вправилась з керуванням,  в результаті чого

3

здійснила виїзд
на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілем „УАЗ" НОМЕР_3,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Згідно
постанови Голосіївського районного суду м.
Києва від 25.12.2006 року водія ОСОБА_3було притягнуто до
адміністративної відповідальності за  ст.
122-4 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 34 грн.,  водія ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп. На даний час постанова набрала законної сили.

Відповідно
до Акту № 118 дослідження спеціаліста - авто товарознавця від 15.01.2007 року
вартість відновлювального ремонту автомобіля „УАЗ 3741" НОМЕР_3
пошкодженого при ДТП,  без врахування
зносу запасних частин складає: 5128 (п'ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 73
коп.,  а матеріальна шкода завдана
власнику автомобіля „УАЗ 3741" НОМЕР_3,
пошкодженого при ДТП складає: 5085 (п'ять тисяч вісімдесят п'ять) грн.
02 коп.

Судом
встановлено,  що автомобіль „ВАЗ
2107" НОМЕР_2 належитьОСОБА_2.  На
момент ДТП вищевказаним
автомобілем керувалаОСОБА_1.  в
присутності та за згодою володільцяОСОБА_2.
Суд вважає,  що володілець джерела
підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду,
заподіяну цим джерелом.

Суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачів ТОВ „РЕХАУ" та ОСОБА_1 на
користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 5658 (п'ять тисяч шістсот
п'ятдесят вісім) грн. 03 коп.,  сплачене
державне мито в розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 00 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30 (тридцять) грн. 00 коп.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10,  11,
58,  88,  215 ЦПК,
ст.  ст. 1166,  1172,
1187,  1188,  1190 ЦК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ТОВ „РЕХАУ" та ОСОБА_1 на користь КП „Лісопаркове господарство
„Конча-Заспа" Комунального об'єднання „Київзеленбуд" матеріальну
шкоду в розмірі 5658 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 03 коп.,
сплачене державне мито в розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн. 00
коп.,  а всього 5745 (п'ять тисяч сімсот
сорок п'ять) грн. 03 коп.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м.
Києва. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.