Справа №2-137
УХВАЛА

14 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Якубовській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Чорнухинська сільгоспхімія" про стягнення
заробітної плати,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ „Чорнухинська сільгоспхімія"
про стягнення заробітної плати.

Обґрунтовуючи
свої вимоги,  позивач вказав,  що 26 травня 2003 року він був прийнятий
відповідачем помічником начальника мехзагону з одночасним виконанням обов'язків
завідуючого майстернею,  з виплатою 30 %
ставки цієї посади.

01
березня 2004 року він вийшов на пенсію,
але продовжував виконувати обов"язки помічника начальника мехзагону
та завідуючого майстернею.

Наказом
№ 18-к від 30.12.2005 року він був звільнений з посади помічника мехзагону
за  ст.
38 КЗпП України.

При
остаточному розрахунку дізнався,  що
04.04.2004 року та 04.04.2005 року відповідач видав,  відповідно,
накази № 17 та № 6 про те,  що в
зв"язку із зміною умов праці оплату необхідно проводити за фактично
відпрацьовані години згідно Тарифної сітки та табеля обліку робочого часу
виходячи з розміру мінімальної зарплати з даними наказами він ознайомлений не
був.

З
листопада 2004 року йому не виплачувалася заробітна плата за роботу зав.
майстернею,  а з березня 2005 року ця
посада скорочена,  про що він не був
ознайомлений.

Не
знаючи про існування даного наказу,  він
продовжував виконувати обов"язки зав. майстернею.

Просив
суд стягти з відповідача заробітну плату за період з листопада 2004 року по 01
січня 2006 року в сумі 7907 грн. 69 коп. та змусити відповідача надати довідку
про розмір заробітної плати за спірний період.

Стягти
також на його користь моральну шкоду в сумі 2000 грн. та 250 гривень - витрати
за надання правової допомоги.

В
судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про те,  що між ними укладена мирова угода і просили
визнати цю мирову угоду і закрити провадження у справі.

За
мировою угодою сторін,  відповідач
зобов'язується виплатити позивачу
п"ять   тисяч   грн..
заробітної   плати   помічника
начальника

механізованого
загону ВАТ „Чорнухинська сільгоспхімія" за період з 01.11.2004 року по
01.01.2006 року,  одну тисячу гривень
моральної шкоди та 250 гривень судових витрат,
понесених відповідачами за отримання правової допомоги,  а всього 6250 гривень. Борг по зарплаті
виплатити на протязі року,  починаючи з
часу визнання судом мирової угоди,
виплачуючи готівкою або по перерахунку помісячно рівними частинами.

Моральну шкоду
виплатити до грудня 2007 року.

Крім
того,  відповідач зобов'язався на протязі
15-ти днів видати позивачу довідку про розмір його заробітної плати за спірний
період,  як помічника начальника
мехзагону.

Суд
вважає,  що дана мирова угода не
суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб,  тому може бути визнана.

Керуючись  ст.
175 та п. 4 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду укладену 13 серпня 2007 року між ОСОБА_1та ВАТ „Чорнухинська
сільгоспхімія".

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства „Чорнухинська сільгоспхімія" про
стягнення заробітної плати,  закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.