Справа №2-41/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем  України

23 січня 2007 року                           Теребовлянський
районний суд в складі:

головуючого                                                                                      Малярчука
В.В.

при секретарі                                                                                     Зіньковській
Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Теребовлянська взуттєва
фабрика",  компанії "Фішімпекс Корпорейшн",  ОСОБА_2про
поновлення трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП
"Теребовлянська взуттєва фабрика",
компанії "Фішімпекс Корпорейшн",  ОСОБА_2 про поновлення трудових прав,  у якому
просить суд визнати недійсним протокол про призначення директором ДП
"Теребовлянська взуттєва фабрика" ОСОБА_2,  виданий 6
грудня 2006 року ОСОБА_2.,  визнати та
призначити ОСОБА_1. директором ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика"
та зобов'язати компанію "Фішімпекс Корпорейшн" укласти з ОСОБА_1. контракт,  посилаючись на мотиви викладені ним у
позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав повністю.

Представник відповідача ДП "Теребовлянська взуттєва
фабрика" у судовому засіданні позов визнав та пояснив,  що він не заперечую проти визнання недійсним
протоколу про призначення директором ДП "Теребовлянська взуттєва
фабрика" ОСОБА_2,  виданий 6 грудня
2006 року ОСОБА_2.,  так як фактично
директором ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика" є ОСОБА_1,  який з дня призначення і на даний час виконую
покладені на нього власником обов'язки.

Представник відповідача компанії "Фішімпекс Корпорейшн"
у судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  однак ним
суду було представлено заяву,  зі змісту
якої вбачається,  що відповідач
погоджується на розгляд справи у судовому засіданні за відсутності його
представника та вважає,  що директором ДП
"Теребовлянська взуттєва фабрика" є ОСОБА_1,  а ОСОБА_2. компанією "Фішімпекс Корпорейшн" не надавалося жодних повноважень на представництво інтересів компанії з питань
призначення або звільнення керівників ДП "Теребовлянська взуттєва
фабрика".

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився,  хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  не повідомивши суд про причини неявки.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до часткового
задоволення,  оскільки в судовому
засіданні встановлено наступне:

22 лютого 2006 року державним реєстратором
Теребовлянської районної державної адміністрації зареєстровано статут ДП
"Теребовлянська взуттєва фабрика",
згідно пункту 1.1. Загальних положень якого,  власником вказаного дочірнього підприємства є
компанія "Фішімпекс Корпорейшн".

Директором ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика"
є ОСОБА_1,  що підтверджується протоколом
зборів акціонерів ТзОВ «Ла Кастелана» від 9 серпня 2002 року,  згідно якого його призначено на посаду
виконавчого директора ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика". Зі змісту
листа наданого на адресу суду компанією "Фішімпекс Корпорейшн"
цей факт не заперечується.

Так,  відповідно до
частини 3 статті 36 Кодексу про працю України,
у разі зміни власника підприємства,
а також у разі його реорганізації (злиття,  приєднання,
поділу,  виділення,  перетворення) дія трудового договору
працівника продовжується.

6 грудня 2006 року ОСОБА_2.,  який діяв за
довіреністю ОСОБА_3,  видав протокол про
призначення директором ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика" ОСОБА_2

Однак,  вказаний
протокол про призначення директором ДП "Теребовлянська взуттєва
фабрика" ОСОБА_2,  виданий 6
грудня 2006 року ОСОБА_2. слід вважати незаконним та недійсним.

Так,  відповідно до
частини 3 статті 238 Цивільного кодексу України,  представник не може вчиняти правочин від
імені особи,  яку він представляє,  у своїх інтересах або в інтересах іншої
особи,  представником якої він одночасно
є.

Також,  відповідно
до частини 1 статті 1004 Цивільного кодексу України,  повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно
до змісту даного йому доручення.

Як вбачається зі змісту довіреності,  якою ОСОБА_2 уповноважено здійснювати
повноваження від імені компанії "Фішімпекс Корпорейшн",  йому не було надано жодних повноважень,  щодо призначення та звільнення директора ДП
"Теребовлянська взуттєва фабрика".

Слід зауважити,  що
відповідно до підпункту 4 пункту 6.4. статуту ДП "Теребовлянська взуттєва
фабрика",  зареєстрованого 22 лютого
2006 року державним реєстратором Теребовлянської райдержадміністрації,  до виключної компетенції засновника
відноситься призначення та звільнення директора,  інших посадових осіб.

У судовому засіданні встановлено,  що засновником ДП "Теребовлянська
взуттєва фабрика" - компанією "Фішімпекс Корпорейшн"
не приймалося жодних рішень,
щодо призначення,  чи звільнення
директора ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика".

Також,  слід
зауважити,  що відповідно до частини 4
статті 65 Господарського кодексу України,
у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір
(контракт),  в якому визначаються строк
найму,  права,  обов'язки і відповідальність керівника,  умови його матеріального забезпечення,  умови звільнення його з посади,  інші умови найму за погодженням сторін.
Також,  відповідно до підпункту 4 пункту
6.4. статуту ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика",  до виключної компетенції засновника
відноситься призначення та звільнення директора.

Відповідно до частини 3 статті 21Кодексу про працю
України,  особливою формою трудового договору
є контракт,  в якому строк його дії,  права,
обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна),  умови матеріального забезпечення і
організації праці працівника,  умови
розірвання договору,  в тому числі
дострокового,  можуть встановлюватися
угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Таким чином,  до
компетенції суду не належить визнавання,
чи призначення директора ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика"
та зобов'язання власника укладати з ним контракт.

За таких обставин,
суд вважає,  що позов слід
задоволити частково,  визнавши протокол
про призначення директором ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика" ОСОБА_2,  виданий 6 грудня
2006 року ОСОБА_2.,  незаконним та
недійсним.  У решті позовних вимог -
відмовити,  у зв'язку з безпідставністю
вказаних позовних вимог.

Керуючись статтями 10, 60, 179 ЦПК України,  частини 3 статті 21,  частиною 3 статті 36 КЗпП України,  частини 3 статті 238,  частини 1 статті 1004 ЦК України,  частини 4
статті 65 ГК України,  пункту 1.1.
Загальних положень,  підпунктом 4 пункту
6.4. статуту ДП "Теребовлянська взуттєва фабрика",  зареєстрованого 22 лютого 2006 року державним
реєстратором Теребовлянської райдержадміністрації,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Протокол про призначення директором ДП
"Теребовлянська взуттєва фабрика" ОСОБА_2,  виданий 6 грудня 2006 року
ОСОБА_2,  визнати незаконним та
недійсним.

У решті позовних вимог - відмовити,  у зв'язку з безпідставністю вказаних позовних
вимог.

Судові витрати по справі,
пов'язані з розглядом справи у суді покласти на позивача,  у зв'язку з його згодою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.