Справа№2-1458 2007г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007г.                                                                                Дружківский міський суд

Донецької області у складі:

головуючого      -
судді                                        Рогової Т.Д.

при секретареві                                                       Ракітіній Н.Г.

з участю позивача                                                   ОСОБА_1

представника позивача                                               ОСОБА_2.

відповідача                                                                 ОСОБА_3.

представника відповідача                                            ОСОБА_4

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у
залі   суду  м. Дружківки цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про розподіл спільного з нею майна, в якому
вказав, що він перебував з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 29 березня 1999 року, який був
розірваний 27 березня 2007 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_5.

За період шлюбу вони з відповідачем придбали за сумісні гроші наступне
майно:

1.  меблеву стінку „Ромео"                                         вартістю                   1990грн.

2.
м'які меблі „Ельф"                                                                             1800грн.

3.
кухонний стіл и 4 табурети                                                                     400грн.

4.
холодильник „Дніпро"                                                                          1380грн.

5.  пральну машину „Сатурн-1603"                                                            1870грн.

6.  пилосос „Самсунг"                                                                                290грн.

7.
водонагрівач "Раунд"                                                                             700грн.

8.  журнальний стіл „Каприз"                                                                      155грн.

9.  відеомагнітофон „ДВС"                                                                           400грн.

10.  металеві двері                                                                                     600грн.

11.  столовий сервіз на 6 персон                                                                     155грн.

12.  кухонний гарнітур „Тина"                                                                         980грн.

2

13. столовий сервіз на 6 персон                                                                                              140грн.

У зв'язку з тим, що це майно вартістю 9770грн. було придбане за період подружнього життя і за сумісні кошти, то кожному
із них належить право власності на
1/2 частину майна.

Позивач просить йому залишити стінку „Ромео", кухонний стіл и 4 табурета, холодильник „Дніпро",
пилосос „Самсунг", журнальний стіл „Каприз",
відеомагнітофон „ДВС" на суму 4525грн. різницю у сумі 360грн. просить
стягнути на його користь з відповідача.

Крім цього, позивач просить витребувати у відповідача майно, яке належить
тільки йому: тюнер
„Технике", підсилювач „Технике-1",
відеомагнітофон 2Соні", підсилювач
„Батьківщина", підсилювач „Романтика", колонки „Амфитон", колонки „Клівер", спінінг з котушками 2шт,
вудки телескопічні 2шт, радіатор на
автомобільну піч, телефон „Сіменс", на суму 1527грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги частково. Він відмовився
від витребування його особистих речей, так як відповідач повернула йому їх
добровільно.

Відповідач ОСОБА_3. позовні вимоги колишнього чоловіка визнала частково і подала зустрічний позов про розподіл майна, в
якому вказала, що позивачем у позовній заяві вказано не все майно, яке було
придбане у період шлюбу. Це майно, яке забрав позивач: автомобіль М-2140
-1500грн., гараж -3000грн., автомагнітола СД/МР-33 - 666грн., кольоровий
телевізор „ЧАНГХУНГ"- 600грн.,
ДВД-Плеєр - 600грн. Крім цього, ОСОБА_3. не згодна з оцінкою майна, яку
вказав позивач.

Позивач ОСОБА_1. підтвердив, що за спільні кошти з відповідачем вони придбали автомобіль, телевізор, Плеєр, гараж,
автомагнітолу. Але вартість цього майна вказана невірно.

На пропозицію суду по встановленню вартості майна, сторони відмовилися проводити експертизу вартості майна і подали
до суду заяву, в якій вказали вартість майна за їх
згодою. У своїй заяві вони вказали, що вартість
автомобіля 1500грн, автомагнітоли СД/МР-33 - 250грн., гаража -200грн., кольорового телевізора „Чангхунг" -
600грн., ДВД - плеєр - 200грн., меблевої стінки „Ромео" - 800грн.,
кухонного стола и 3 табуреток - 350грн., м'якій меблі
„Ельф" - 600грн., холодильника „Дніпро"- 900грн., пральної машини „Сатурн"-400грн., пилососа „Самсунг" -
290грн., водонагрівача „Раунд" - 300грн.,
відеомагнітофона „ДВС" - 400грн., металевої двері -500грн., столового сервізу - 155грн., столового сервізу -140грн.,
журнального стола - 155грн., дисків на
ДВД-плеєр 15шт. - 225грн. Всього майна було придбано
сторонами на суму 7965грн.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги сторін необхідно
задовольнити з наступних причин.

Судом було
встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1. і ОСОБА_3. перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 1999 року до 27
березня 2007року.

3

Підчас шлюбу було придбане майно: автомобіль М-2140 - 1500грн,
автомагнітола СД/МР-33 - 250грн., гараж - 200грн., кольоровий телевізор „Чангхунг"
- 600грн., ДВД - плеєр - 200грн., меблева стінка „Ромео" -800грн., кухонний стіл и 3 табуретки - 350грн., м'які меблі „Ельф" - 600грн.,
холодильник „Дніпро"- 900грн., пральна машина
„Сатурн"-400грн., пилосос „Самсунг" - 290грн.,
водонагрівач „Раунд" - 300грн., відеомагнітофон „ДВС" - 400грн., металеві двері - 500грн., столовий сервіз -
155грн., столовий сервіз -140грн., журнальний стіл - 155грн.,
диски на ДВД-плеєр 15шт. - 225грн. Всього майна було придбано
сторонами на суму 7965грн. Цей факт підтвердили у судовому засіданні сторони.

Виходячи із доказів, суд прийшов до висновку, що майно, вказане у позовних заявах, являється сумісною власністю подружжя,
так як згідно ст.60 Сімейного кодексу України
майно, придбане подружжям у шлюбі, належить
дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Згідно СТ.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на
поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності.

Розмір часток у майні подружжя є рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним договором, що передбачено ст. 70 Сімейного
кодексу України.

Отже, суд вважає, що сторонам по справі належить право власності на 1А
частину спільного майна на суму 3982грн.50коп.

Суд враховуючи думку сторін, вважає, що ОСОБА_1 необхідно залишити наступне майно: автомобіль М-2140 - 1500грн.,
гараж - 200грн., меблеву стінку „Ромео" -
800грн., автомагнітолу СВ/МР-33 - 250грн., кольоровий
телевізор „Чангхунг" - 600грн., ДВД - плеєр - 200грн., відеомагнітофон „ДВС" - 400грн., столовий
сервіз - 155грн., всього на суму 4105грн.

ОСОБА_3. необхідно залишити наступне майно: холодильник „Дніпро" -
900грн., м'які меблі „Ельф" - 600грн., сервіз столовий - 140грн., пральну машину „Сатурн" - 400грн., водонагрівач
„Раунд" -300грн., металеві двері - 500грн., пилосос
„Самсунг" - 290грн., журнальний стіл - 155грн., диски на ДВД-плеєр 15шт. - 225грн., стіл кухонний і 3 табурета - 350грн., всього
на суму 3860грн.

ОСОБА_3. належить спільного майна на суму 3982грн.50коп., залишено їй майна на суму 3860грн. Різниця між вартістю
майна, яке їй залишено, і на яке вона має право
складає 122грн.50коп. На цю суму ОСОБА_3 не можна
виділити якусь річ, тому ця різниця підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Сторонами по
справі понесені судові витрати у вигляді судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення та правову допомогу. Кожна із сторін понесла їх у сумі 431грн. У зв'язку з тим, що
позовні вимоги кожної із

4 сторін
задоволенні, суд вважає, що вони не підлягають стягненню з однієї сторони
на користь другої.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ПЖ України, відповідно до ст.60, 61, 69,70,71 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя
задовольнити.

Розподіл майна сторін провести наступним чином:

ОСОБА_1 залишити автомобіль М-2140 -1500грн.,
гараж - 200грн., меблеву стінку „Ромео" - 800грн., автомагнітолу СВ/МР-33
- 250грн., кольоровий телевізор „Чангхунг" - 600грн., ДВД - плеєр -
200грн., відеомагнітофон „ДВС" - 400грн., столовий сервіз - 155грн.,
всього на суму 4105грн.

ОСОБА_3 залишити холодильник „Дніпро" -900грн., м'які меблі „Ельф" - 600грн., сервіз столовий - 140грн.,
пральну машину „Сатурн" - 400грн.,
водонагрівач „Раунд" -300грн., металеві двері -500грн., пилосос „Самсунг" - 290грн., журнальний стіл - 155грн., диски
на ДВД-плеєр 15шт. - 225грн., стіл кухонний і 3
табурета - 350грн., всього на суму 3860грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 122грн. 50коп.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана
апеляційна скарга; або після розгляду
апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.