overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спарава№2-150
УХВАЛА

іменем
України

05.03.2007р.                                                                                                     м.
Снятин

Сндтинський районний суд
Івано-Франківської області в складі : головуючого -судді -      Потятинника Ю.Р.,  секретаря - Симотюк І.М. ,  представника - Петричка Л.П.,  розглянувши у відкритому удовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1   до
ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним протоколу загальних зборів , -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи встановлено ,  що позивач є підприємцем і захищає своє право
на майно ,  що пов"язане з веденням
підприємницької діяльності. Право власності позивача на спірне майно
оскаржується відповідачем в порядку господарського судочинства,  спір розглядається господарським судом.

Таким чином ,  суд
вважає,  що справа не підлягає розгляду в
Порядку цивільного судочинства ,  а тому
провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного
,  керуючись  ст.
205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання
недійсним протоколу загальних зборів провадженням закрити як таку ,  що не підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1086/2007 p.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2007
року   Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-судді            ПономаренкаВ.В.

при
серетарі                       Пластун
М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16 липня 2007 року до канцелярії Черкаського районного
суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У зв'язку з перебуванням судді з 02 липня по 06 серпня
2007 року у черговій щорічній відпусці, 06 серпня 2007 року ухвалою суду
відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання
на 22 серпня, 13 вересня та 04 жовтня 2007 року, оскільки сторони в судові засідання
не з'являлися, не повідомивши про причини неявки та не направили заяви про
розгляд справи у їх відсутності, хоча про дату, час і місце розгляду справи
належним чином були повідомлені.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у
відповідності до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, де зазначено, що у разі
повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без
поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Встановлено, що
позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце
розгляду справи, не з'явилася у судові засідання 22 серпня, 13 вересня та 04
жовтня 2007 року, не повідомила суд про причини неявки та не направила заяву
про розгляд справи у її відсутності, тому суд залишає заяву без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без
розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України, після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,169 ч.3, 208-210,293-295 ЦПК
України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції, шляхом поданя протягом 5-ти днів, з часу отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження, або в строк передбачений для
подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-1775 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                   12.10.2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно
до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового
засідання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства
"Підприємства комунальної власності до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 годину 00
хвилин 19.10.2007 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати своє заперечення проти позову.
№2-Н-1163/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2007 р.                                                                                 м.  Житомир
Суддя Богунського
районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
найменування стягувача:      ВАТ «Житомиргаз»,
адреса стягувача:                      м.  Житомир,
вул.  Фещенко - Чопівського,  35.
ім»я боржника:                         ОСОБА_1,
адреса боржника:                     АДРЕСА_1.
525,  526,  530, 610,
631 ЦК України,  п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  п. 17,
19,  29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, -
1.        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»,
спожитий природний газ в розмірі 264 грн. 84 коп.3а період з 01.06.2006 року
2.          Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ
«Житомиргаз» в розмірі 25
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Богунським районним судом м.  Житомира в
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної"сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   А.Ю.Бучик
Дата набрання наказом
Строк пред»явлення до виконання                                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України.)
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                              7 серпня 2007 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам станом на 01.07.2007 року в сумі 120 (сто двадцять) грн. 88 коп. на користь Комунального підприємства
Управління житлово-комунального господарства м.
область, м.Вугледар, Трифонова,
38, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Петровського ОСБУ 5405.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави
у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЩІК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
105 ЩІК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2 - 422 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                   Віньковецький районний суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого -   судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                       ПАНЬКОВІЙ О.В,

за участю адвоката

розглянувши у
відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя не склалось, підтримавши
свої вимоги у попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2, у попередньому
судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує щодо розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільно із позивачкою не
проживають біля півтора року.

Допитавши сторони, вивчивши матеріали справи , суд знаходить, що позов
підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 112 ч.2 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що спільне життя
у сторін не склалось, сімейні стосунки не підтримуються біля півтора року.
Сторони фактично утворили нові сім'ї.
За таких обставин суд знаходить, що подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Спору щодо спільно нажитого майна подружжя та місця проживання дитини у
сторін немає.

Суд знаходить судові витрати
покласти сторони.

Керуючись ст. 105,112 СК, 10, 50,212 ЦПК України,

РІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований     08 травня 1997 року
Адамівською сільською Радою, актовий запис № 2 між ОСОБА_2, 1973
року народження та ОСОБА_1, 1980 року народження   розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2       по . 17 гривень з кожного держмита на
користь держави.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

23 липня 2007 року                                                                    м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

при секретарі                                                                 Бандуровій
В.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом Лисичанського

комунального підприємства
„Житлово-експлуатаційної контори № 3" до ОСОБА_1

ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартплату,  -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанське комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора
№3" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за
квартплату в розмірі 934, 81 грн.

До початку судового засідання представник позивача
відмовився від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Лисичанського
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 3" до ОСОБА_1
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартплату у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляції у отрок,  встановлений для подання такої заяви.
Справа №2-н-1047/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
12.09.2007 року                                                                                 місто
Суддя Богунсысого районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :      м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
адреса боржника :           АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК України, ст. 96
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від
станом на 28.08.2007 року, а саме: за кредитом - 2871,01
грн., по процентах за
користування кредитом - 1218,77 грн., а всього - 4089,78
ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-о-126/2007
УХВАЛА

28 серпня 2007
року Суддя Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області

Любчич Л.B.

розглянувши
заяву ОСОБА_1

зацікавлена
особа: Опікунська рада Ізюмського районного виконкому

про призначення
опікуна

встановила:

заявник ОСОБА_1. звернулася до
суду з заявою про призначення опікуна. В заяві зазначила, що малолітні онуки
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження
проживають з нею в АДРЕСА_1. Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від
29 травня 2007 року батьки дітей - батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_7 позбавлені
батьківських прав. З метою забезпечення майнових та немайнових прав
неповнолітніх дітей заявниця звернулася до суду.

До
відкриття провадження у справі заявниця подала письмову заяву з проханням
повернути їй заяву.

Відповідно
до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі
викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву
ОСОБА_1 зацікавлена особа: Опікунська рада Ізюмського районного виконкому про
призначення опікуна повернути заявниці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2-73/07
УХВАЛА

Гусятинський районний
суд  Тернопільської області

27 березня 2007
року

в складі:
головуючого суду   Римара Г.М.

при секретарі               Комар Т.В.

розглянувши справу за позовом      ВАТ «Гусятингаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВАТ
«Гусятингаз» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги, посилаючись на те, що в порушення договору №4700 від
20.03.2006 року, згідно якого позивач зобов»язаний надати відповідачу послуги
щодо встановлення побутового газового лічильника, а останній повинен їх
оплатити, ОСОБА_1 від виконання договору відмовляється, внаслідок чого
заборгував 227,2 грнґ

Справа неодноразово призначалася до
розгляду, але в судове    засідання 22.02.2007
року , 27.03.2007 року не з"явився представник позивача, хоча знав про час
і місце її розгляду і не повідомив суд про причини неявки, а тому даний позов
слід залишити без розгляду, оскільки у відсутності представника позивача не
можливе вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.207п.3 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ «Гусятингаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
залишити без розгляду за повторної неявки без поважних причин в судове
засідання представника позивача по справі

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в
зазначений для такої подачі строк.
№2-514/2007p.
УХВАЛА

2 жовтня 2007року                                                                Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді: Файдюк В.В.

При секретарі:                                               Балух О.В.

Розглянувши в
судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого товариства, Крижопільської селищної ради про визнання
права власності на недобудоване нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 рокуОСОБА_1 звернувся в
Крижопільський районний суд з позовом до Крижопільського районного споживчого
товариства, Крижопільської селищної ради про визнання права
власності на недобудоване нерухоме майно.

Встановлено,
даний спір йде між двома юридичними особами, тобто в наявності існує господарський спір, який необхідно вирішувати в
господарському суді.

При викладених
обставинах суд вважає позовну заяву такою, яка не відповідає вимогам ст.121 ЦПК
України, а саме, п.4,ч.2 справа не підсудна Крижопільському районному
суду.

Керуючись ст. 121   ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Крижопільського районного споживчого
товариства, Крижопільської селищної ради про визнання права власності на
недобудоване нерухоме майно, повернути позивачеві.

Арешт,
накладений ухвалою Крижопільського районного суду від 17 липня 2007 року, на орендовані об'єкти, що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1 і знаходяться в розпорядженні СТ "Заготпромзовнішторг" та рахуються на
балансі Крижопільського РСТ, зняти.

Копію ухвали
направити: відділу державної виконавчої служби Крижопільського району
управління юстиції, державному нотаріусу Крижопільського району, для
виконання.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 2299/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.    Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при
секретарі-Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чугуїві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в
інтересах громадянки ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про
стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

Встановив:

Заступник
прокурора Харківської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення
заборгованості на його користь по заробітній платі в сумі 2716,17грн. в якій
зазначив, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено
перевірку діяльності Чугуївського технологічного заводу Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства в частині своєчасності та повноти виплати
заробітної плати працівникам, було встановлено факт несвоєчасної та не повної
виплати заробітної плати працівникам.

Представник
відповідача позов визнав, та не заперечує проти розгляду справи про
попередньому судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити рішення при попередньому
розгляді справи.

Встановлено,
що громадянка ОСОБА_1 працює на
вищезазначеному підприємстві, станом на 27.07.2007р. у підприємства перед
ОСОБА_1 мається заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 2716,17грн.

Керуючись ст. 130,174,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Харківської області -
задовольнити.

Стягнути
з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства р/р. 4 в Харківській філії
AT «Вабанк» МФО 350620, код 14308894, яке знаходиться за адресою : м.
Харків, вул.. Сумська 134, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в розмірі 2716/дві тисячі сімсот шістнадцять/грн.. 17коп., та рішення в
цій частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з Харківського державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства
судовий збір на користь держави у сумі 51/п'ятдесят одна /грн.. 00коп. та
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі ЗО /
тридцять/грн.. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви/Про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційнім скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-1648/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1
до боржника ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1.
про видачу судового наказу , -
ОСОБА_1 звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 27 коп.3а спожиту
електроенергію та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст.  95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,  наІНФОРМАЦІЯ_1,  заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 27 коп,
сплаченого державного мита в сумі 25, 50 грн. та 15 грн. за інформаційно
- технічне забезпечення на ІНФОРМАЦІЯ_2.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .