Справа №2-550/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 р.                                                                   АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:    головуючого
судді     -       ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.

за участю:
секретаря                           -      ІБРАПМОВОЇ Л.Е.

позивача                          -      ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Армянську АР Крим справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання його такими, що втратив право
користування житлом, та про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання його таким, що втратив право користування належним їй на праві
приватної власності житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1, та про зняття його з
реєстрації у вказаній квартирі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що
на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу вона 4.10.2005 р.
придбала названу квартиру у відповідача і стала її власницею. В свою чергу
відповідач, як продавець, повністю звільнив продану квартиру для
безперешкодного користування нею покупцем, але не знявся з реєстрації у
проданій квартирі, формально зберігаючи за собою право на користування цим
житлом. Відповідач, змінивши місце свого постійного проживання та виїхавши в
інший регіон, обіцяв невдовзі приїхати та знятися з реєстрації, але цього не
зробив. Позивач просить суд визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації по вказаній
квартирі.

В судовому
засіданні позивач просить її позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в
порядку, передбаченому ч.ч. 4, 9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення
оголошення в пресі (а.с. 24-25), до суду не з'явився з невідомих причин.

Вислухавши           доводи   позивача,
дослідивши   матеріали   справи,
оцінивши

представлені
докази в їх сукупності, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

В суді встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Армянського
міського державного нотаріального округу Шадруновою Н.О. 4.10.2005 року.
Продавцем квартири згідно договору був відповідач ОСОБА_2.

Позивач стверджує, що після дня укладання договору
купівлі-продажу, а саме5 після 4.10.2005 p., вона відповідача
більше ніколи не бачила і місце його проживання чи перебування їй не відоме.
Проте в довідці про склад її сім'ї відповідача записують як ч.1ена сім'ї -
поряд з її чоловіком ОСОБА_3. та неповнолітньою донькою ОСОБА_4. (а.с.8). Крім
того, до встановлення в квартирі приладів обліку отриманих комунальних послуг
вона вимушена була сплачувати їх вартість відповідно

до кількості
ч.1енів сім'ї, з врахуванням і відповідача, що призводило до зайвих витрат
сімейного бюджету.

Згідно зі ст. 386 ЦК
України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого
права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону
вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення
певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження своїм майном, навіть коли це не пов'язано
із позбавленням володіння.

Суд дійшов висновку, що збереження відповідачем своєї реєстрації у проданій
позивачці квартирі, є його неправомірною поведінкою, яка породжує порушення
права власності ОСОБА_1. на квартиру, не поєднане з позбавленням її права
володіння своєю власністю, і створює перешкоди у здійсненні нею своїх
правомочностей.

У даній категорії справ власник не зобов'язаний доказувати неправомірність
дій відповідача. Вони припускаються такими, доки сам відповідач не доведе
правомірність своєї поведінки. Останній же до суду не з'явився і місце його
знаходження суду не відоме. Будь-яких прав на продану квартиру він не має, в
тому числі не має і права користування.

З огляду на викладене, суд зобов'язаний захистити порушене відповідачем
право власності позивача на придбану нею у нього квартиру.

Підстав,
перешкоджаючих задоволенню позову, судом не встановлено.

Позивач просить судові витрати, в тому числі і пов'язані
з викликом відповідача до суду через друковані засобі, залишити на позивачеві,
який їх вже поніс, з відповідача їх не стягувати.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 169 ч,4, 213-215 ЦПК України, на підставі
ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через Армянський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 СК України..