УХВАЛА

Іменем   України

23
листопада 2007 року                   колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.
Кіровоград від 31 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 27 жовтня 2005 року,

встановила

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою
судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 31 серпня 2005 р. позовна
заява повернута позивачеві як неподана у зв'язку з невиконанням вимог судді
щодо сплати в повному обсязі державного мита, викладених в ухвалі від 8 серпня
2005 р. про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2005 р. ухвала
місцевого суду залишена без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових ухвал,
посилаючись на порушення судом положень Конституції та законів України.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових ухвал відсутні,
виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі і
гідності, відшкодування моральної шкоди в сумі 280000 грн., сплативши при цьому
8 грн. 50 коп. державного мита.

Залишаючи
без руху, а в подальшому повертаючи як неподану позовну заяву, судця місцевого
суду виходив з того, що позивачем не в повному розмірі сплачено державне мито
відповідно до ставки, передбаченої підпунктом «ж» пункту 1 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а саме - 27991 грн. 50 коп.

Апеляційний
суд погодився з таким й залишив ухвалу судді місцевого суду без змін.

Наведені у
касаційній скарзі доводи таких висновків суду не спростовують.

Справа
№  33ц - 789 кс/07                                       Категорія: 14

Головуючий у
першій інстанції: Чельник О.І. Суддя-доповідач: Базовкіна T.M.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що судові ухвали постановлені з
додержанням судами норм процесуального права, а також відсутні передбачені ст.
342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Керуючись
ст. ст. 332, 342 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 р. № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу
судді Ленінського районного суду м. Кіровоград від 31 серпня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2005 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.