overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1194/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

«21 «вересня
2007 р.    ТУЛЬЧИНСЬКИЙ  РАЙОННИЙ
СУД    Вінницької області

в
складі:    головуючого судді                    Робак С. О.

при секретарі                                              Підлубній
Г. О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що він
зареєстрував з відповідачкою шлюб 16.04.1999 року у відділі РАЦСу,
Тульчинського району за актовим записом НОМЕР_1, і від даного шлюбу у них є
дочка ОСОБА_3, 2000 року народження.

Однак, протягом
спільного сімейного життя з відповідачкою вони не зійшлися з нею характерами по
причині різних поглядів на життя. Між ними відсутні спільні життєві інтереси, а
їхні шлюбні відносини припинені два місяці тому назад.

Посилаючись на
наведене, вважає, що сенсу в документальному підтриманні подружніх відносин
немає, і просить суд, розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і на
розірванні шлюбу наполягає.

Відповідачка позов визнала і на розірвання шлюбу згодна.

Заслухавши
сторони та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що позов
слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені
належними доказами, відповідають вимогам закону, і визнаються відповідачкою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 109, 110 СК України, ст. 10, ч.1. ст. 61, ч. 4 ст.
130, ст. 174, ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_2), який був зареєстрований 16.04.1999 року у відділі РАЦСу, Тульчинського району за актовим
записом НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в прибуток держави.

ОСОБА_2. від стягнення звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Вінницької
області через Тульчинський районний суд Вінницької області.    .
Справа №2-628
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Старинець Н.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачем 09.08.1996 року зареєстрували шлюб в Вінницькому міському відділі
РАЦС Вінницької області, актовий запис №1489. Від шлюбу мають двох дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
позивачем та знаходяться на його утриманні. На протязі останнього року
спільного життя відповідачка часто стала приходити додому в нетверезому стані,
домашнім господарством не займається, вихованню дітей приділяє мало уваги.
Сторони по справі проживають в будинку батьків позивача, які допомагають йому в
вихованні дітей. Через таку поведінку відповідачки у подружжя  стали виникати часті сварки, які негативно
впливають на виховання дітей, а тому у вересні 2006 року вони припинили шлюбні
відносини.

За таких обставин позивач дійшов
до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав аргументуючи їх мотивами , викладеними в позовній
заяві та просить їх задоволити.

Відповідач позов визнала та не
заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем.

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими.

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня
1996 року в Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, актовий запис №1489
між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1. судові витрати в сумі
17 грн., звільнивши при цьому від сплати судових витрат ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.

Суддя
:
№ 2-о-42/07
РІШЕННЯ

(копія)

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня 2007 року
Шевченківський районний суд Харківської області в складі: гол-чого судді
Стеганцова С. М.  при секретарі Реуцькій
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел..
Шевченкове справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на укладення
шлюбу,  заінтересовані особи - опікунська
рада Шевченківської селищної ради, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на
укладення шлюбу,  оскільки він не досяг
встановленого законодавством шлюбного віку,
та просить надати йому право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  оскільки остання вагітна та вони мають намір
створити сім'ю.

У судовому засіданні заявник наполягає на наданні йому права на шлюб,  від ОСОБА_3надійшла до суду письмова
заява,  в якій вона просить надати право
на шлюб заявнику,  оскільки вони мають
намір створити сім'ю. Заінтересовані особа -представник опікунської ради
Шевченківської селищної ради проти задоволення заяви не заперечує,  мати заявника просить надати право на шлюб
заявнику.

Суд,  перевіривши
матеріали справи,  заслухавши заявника та
представників заінтересованих осіб,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Заявник - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  що
підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом.  На даний момент він не досяг
встановленого  ст.  22 СК України шлюбного віку для чоловіків -
18 років. Однак з квітня 2006 року заявник став зустрічатися з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1. З жовтня
2006 року вони стали проживати однією сім'єю,
в листопаді 2006 року ОСОБА_3 завагітніла,  а в квітні 2007 року стала на облік в жіночій
консультації Шевченківської ЦРЛ по вагітності. На даний момент ОСОБА_3 бажає
народити дитину,  батьком якої є
заявник,  тому заявник має намір
зареєструвати шлюб та створити сім'ю.

Той факт,  що
ОСОБА_3 вагітна підтверджується довідкою з Шевченківської ЦРЛ від 30.05.2007
року,  згідно якої вона стоїть на обліку
в Шевченківській жіночій консультації по вагітності строком 33 тижні.

Відповідно до
ст.  23 СК України право на шлюб
надається за заявою особи,  яка досягла
14 років,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.  Заявнику на даний момент виповнилося повних
17 років,  він має право на подання заяви
про надання права на шлюб. Суд вважає,
що ранній шлюб буде відповідати інтересам заявника.

На підставі
викладеного,  суд вважає заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.    212,  214-215,
ч.3  ст.  234,
235 ЦПК України,   ст.  23 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу
-задовольнити.

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня

проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.

295 ЦПК України.
Справа
№ 2 - 1400/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Іваненка І.В.

при секретарі         Чубенко Ю. Ю.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2002 року у Валявській
сільській раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1Для
обох сторін шлюб є першим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, за домовленістю сторін, після розірвання шлюбу має
залишитися жити з позивачкою. Згоди щодо утримання дитини між сторонами
досягнуто.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує, що подружнє життя з
відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння в сім'ї. На час
розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не
ведуть, подружніх відносин не підтримують, майнового спору між сторонами немає.

Позивачка вважає, що сім'я розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки
він носить формальний характер. На примирення не погоджується.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав і на розірвання шлюбу погодився.

Заслухавши позивачку, відповідача, розглянувши матеріали
справи, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально і його
доцільно розірвати, оскільки сторони спільно не проживають і не бажають
поновлювати подружні стосунки.

Витрати по
розірванню шлюбу суд покладає на позивачку за її клопотанням.

На підставі ст. ст. 105, 112
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 2002 року у
Валявській сільській раді Городищенського району Черкаської області, актовий
записНОМЕР_1розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь
держави з позивачки ОСОБА_1 у розмірі 17 грн.

Звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через
суд першої інстанції шляхом подання у 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження із поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з надісланням її копій до апеляційної інстанції, або в
порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 вересня 2007 року                  м.Тетіїв справа №2-Н-62/2007
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк", боржник ОСОБА_1 про видачу
судового наказу на суму 2536 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором, судові витрати у розмірі 25.50 грн.
судового збору та 15.00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
відповідно до ст.ст. 509,525,526,549,623-625 ЦК України та керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 1982 року народження, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
договором в сумі 2536 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість) гривень 89 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 1982 року
народження, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" м.Дніпропетровськ вул..Набережна
(сорок) гривень 50 коп.. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                                     №
Судця
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ВАТ
«Укртелекому» в особі Центру електрозв»язку № 6 Івано-Франківської філії про
видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1заборгованості за користування
послугами електрозв»язку.
до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК України,  -
1.        Стягб ути з ОСОБА_1прож.АДРЕСА_1,  Інд. н. НОМЕР_1. на користь ВАТ «Укртелекому»
в особі Центру електрозв»язку № 6 (м.
Коломия) Івано-Франківської філії,
що діє на підставі Положення та довіреності від 29.12.2006 р. за №
п-кт Чорновола,  47,  р/р 26034122 в ІФОД,    «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 336462 код 01184835.
шістнадцять) грн. 89 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ,  що були останнім сплачені при подачі
заяви,  та на користь держави судовий
збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
міськрайонного суду                                                                                І.І.Хільчук
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судовогонаказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-742/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року                                       Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого - судді Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ПМК-18" м.Сквира Київської області про
визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право
власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в
даній квартирі проживає понад 20 років.

Проживає і
користується квартирою,утримує її в належному стані.

Просить
справу слухати в попередньому судовому засіданні без неї,позов підтримує.

Відповідач
просить справу слухати в попередньому судовому засіданні без нього, позов
визнає.

Судом
встановлено, що позивачка, як працівник структурного підрозділу орендного
державно-кооперативного тресту „Білоцерківсільбуд" у відповідності до
рішення профкому ПМК-18 одержала ордер на житло, і разом зі своєю сім'єю
вселилася в квартиру АДРЕСА_1, в якій позивач проживає і користується до цього
часу.

Даний
будинок стоїть на балансі ВАТ „ПМК-18" м.Сквира Київської області, на
баланс Сквирської міської ради Київської області не передавався.

В даний час
вирішується питання про банкрутство та ліквідацію ВАТ „ПМК-18".

Відповідно
до ст. 344 ч. 1,4 ЦК України , що особа,яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом
десяти років,набуває право власності на це майно за набувальною давністю.

Право
власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням
суду.

Таким
чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач
добросовісно, безперервно проживає, відкрито володіє квартирою.

Вказані
обставини встановлені матеріалами справи.

Керуючись
ст.328,344 ЦК України,ст.
10,60,130,212-218 ЦПК України ,суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-252307
районній суд м. Харкова
судді Саркісян О.А.,
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом AT
"ТЦРП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду,
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути
заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.,
посилаючись на те, що відповідачі є абонентами AT "ТЦРП"
, але протягом тривалого часу не сплачують надані послуги. Відповідачам було
надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена.
В судовому
засіданні представник позивача
підтримала позовні вимоги.
час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, але
до судового засідання не з»явилися, причини неявки до суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши представника
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
проживають АДРЕСА_1 і є абонентами AT "ТЦРП"
. В порушення правил ст..ст..67, 68 ЖК Украіни п. 33 Правил надання населенню
послуг з водо-тепло-постачання і водовідведення, затверджених Постановою KM
Украіни, споживач забов"язаний своєчасно , в установлений термін
сплачувати надані послуги .Відповідачі неодноразово були повідомлені про суму
заборгованості, але добровільно суму боргу не погасили, згідно розрахунку вона
складає ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3.
претензію не відповіли, до суду не надали доказів сплати заборгованості, суму
заборгованості не оскаржили .
порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в
примусовому порядку.
79, 88 ЦПК Украіни з відповідачів стягується держмито на користь позивача та
витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215,
224-226ЦПК України, ст.
ст. 610-612 ЦК Украіни,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни , суд -
"Теплоенергетичного центра Роганського промвузла" - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь AT
"ТЦРП" заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 51 грн. в рахунок сплати
судового збору, по 12 грн. 75 коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 30 грн. в рахунок оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№ 2-496
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                                                                                 смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про поділ спадкового майна та визнання права власності, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1. 24.09.2007 року звернувся до суду з зустрічною позовною
заявою до відповідачів про поділ спадкового майна та визнання права власності
на частину будинку з господарськими спорудами, посилаючись на те, що в провадженні
Березанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2.
про визнання права власності. Оскільки його дружина ОСОБА_5., яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мала на праві приватної власності будинок в АДРЕСА_1, і під
час шлюбу позивач разом з ОСОБА_3 його перебудовував та добудував надвірні
споруди, просить визнати за ним право власності на 12 частину вказаного
житлового будинку з господарськими спорудами, як на частку в спільному майні
подружжя. Зважаючи на те, що сторони постійно проживали разом з ОСОБА_5. на
день її смерті і прийняли спадщину, просить також визнати за ним право
власності на 18 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування за
законом, та визнати за відповідачами право власності по 18 частині на кожного
вказаного житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України,
оскільки не вказано адреси відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4., не повністю вказано адреси (поштовий індекс,
область, район) позивача та відповідача ОСОБА_2., не вказано номер засобів
зв»язку сторін; не зазначено ціну позову (дійсну вартість нерухомого майна) та
докази, що її стверджують; не надано документи, що підтверджують оплату
позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи; не надано достатньої кількості копій позовної заяви та доданих
до неї документів, відповідно до кількості відповідачів; не зазначено докази,
що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, або підстави для
звільнення від доказування; позовні вимоги, викладені в позовній заяві під п.3,
стосуються захисту прав ОСОБА_3.
та ОСОБА_4., які вказані відповідачами по справі, в зв»язку з чим необхідно
викласти позовні вимоги відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, на день подання зустрічної позовної заяви судом у відкритому
судовому засіданні винесено ухвалу про залишення первісного позову без
розгляду, тобто позивачем пропущено строк для предъявления зустрічного позову, передбачений
ч.1 ст.123 ЦПК України.

Керуючись
ст.121, ч.1 ст.123,208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про
поділ спадкового майна та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу
строк до 15.10.2007р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не
будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.
Справа №2-П-357007
УХВАЛА

21 вересня 2007 року                                                                                           м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі: головуючої судді Бучик
А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка подала
заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачці роз»яснені наслідки
залишення позовної заяви без розгляду,
передбачені  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки не повідомив. Суд розглядав справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави для залишення позовної
заяви без розгляду,  так як це не
суперечить законним правам та інтересам сторін по справі.

Керуючись  ст.
207, 293, 294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.