overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4469/2007 року
УХВАЛА

18
травня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі
судді                                Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі                              Бойчук
О.П.,

з участю
представника позивача        Лук'янова
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом КТП
„Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в сумі  1 323 грн. 95
коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року КТП „Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 323грн. 95
коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову у зв'язку
з погашенням відповідачкою боргу за спожиту теплову енергію. Просить
провадження у справі закрити і стягнути з відповідачки на користь КТП „
Комуненергія" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  за заявою позивача суд присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
викладене,  підстави для стягнення з
відповідачки на користь КТП „Комуненергія" понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. наявні.

Керуючись  ст. 89,
ст. 174,  п. З ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника КТП „Комуненергія" від позову.

Провадження  у
справі  за  позовом
КТП  „Комуненергія" до
ОСОБА_1про   стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі  1 323
грн. 95 коп. закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП „Комуненергія" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
(тридцять грн. 00 коп.).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2416/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня      2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Тюріної Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
місті Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Макіївської міської Ради   про встановлення додаткового строка для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткової о
строку для прийняття спадщини,
вказуя,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_2,  який мешкав за
адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті залишилась спадщина-   автомобільний гараж,  розташований у товаристві „Гірник",  у сел.
Крупської Червоногвардійського району міста Макіівки7

Позивачка  просить встановити додатковий строк для
прийняття спадщини,  вказуя,  що вона не зверталася у нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини,  тому що
після смерті чоловіка вона фактично прийняла спадщину,  тому що користувалась гаражем і продовжує ним
користуваться,  сплачувала внески за
гараж..

У теперешній час
нотаріальна  контора відмовляє їй у
оформленні спадщини,  тому що вона
пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку
поважною і просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник
Макіївської міської Ради у судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлен,  про причину неявки суд не
повідомив,  тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника.

Судом
встановлено,  що .після смерті ОСОБА_2
осталась спадщина: гараж,  розташований в
товаристві „Прник", Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2. помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року,  що підтверждається
копією свідоцтва про смерть.

Проаналізував
материіли справи,  суд вважає,  що позов обгрунтован та підлягає
задоволенню,  тому що причина пропуску строка для прийняття
спадщини у позивачки поважна.

На
піставі  ст. 1270,  1272 ЦК
УкраїниЮ керуючись  ст.  ст. 60,
212-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 встановити
додатковий строк для подачи
заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року до 29 лютого   2008року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    Справа
№ 2-н-175/2007
Судця
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  який
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО № 305299,
рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_1,  рахунок для відшкодування судових
витратНОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
НОМЕР_1року народження,  який
проживає:АДРЕСА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі 4720, 56
гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 25, 50 гривень та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15, 00
1.           Стягнути
з ОСОБА_1 НОМЕР_1року народження,  який
заборгованість за кредитним договором в розмірі 4720
(чотири тисячі сімсот двадцять)
судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень             на користь          Закритого
акціонерного товариства
Дніпропетровськ,  вул.
буд.  50 (код ЕДРПОУ
14360570,  МФО № 305299,  рахунок для
погашення заборгованості № НОМЕР_1,  рахунок для відшкодування судових витрат №
2.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
_Суддя В.Я. Рассуждай
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2"н"-929/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
м.  Макіївка                                                                                                     25
Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Степаненко Л.З. розглянув заяву КП «Жилцентр № 6»,  яке розташовано за адресою: м. Макіївка-57,  м-н "Сонячний",  буд.
29 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території з
ОСОБА_1,  1947 р.н.,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  за період 01.08.2004 р. по
30.06.2007 р. у сумі
відповідності до  ст.  68 ЖК України наймач /володілець/
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату /плату за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території/ та плату за комунальні
до наданого суду розрахунку,
заборгованість боржника перед КП "Жилцентр № 6" по оплаті за
технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території за період з
01.08.2004 р. по 30.06.2007
р. становить 1527, 40 грн.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
99,  102-105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1947 р.н.,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь КП "Жилцентр №
6",  яке розташовано за адресою: м.
"Донгорбанк" м.  Макіївки,  МФО 334970,
код ОКПО 32084736) заборгованість по оплаті за технічне обслуговування
житла та утримання прибудинкової території в сумі 1527, 40 грн. за період з
01.08.2004 р. по 30.06.2007 p.,  а також 15,
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  сплачених заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1,  1947 р.н.,  на користь держави судовий збір у сумі 25, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
УХВАЛА

Справа № 2-19/2007 p.

Іменем України

18
вересня 2007 року    Красноградський
районний суд Харківської області у складі:

головуючої
-      судді                    Болотової Л.І.

при
секретарі                                  Кузнецовій
О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді цивільну справу за позовами ОСОБА_1до ДК "Укргазвидобування'" Хрестищенський ПВГК
про поновлення порушеної о права,
відшкодування матеріальних га моральних збитків,  ОСОБА_1до ДК
"Укріашидобування" Хрестищенський ПВГК та ОСОБА_2про захист честі і
гідності і а відшкодування матеріальних га моральних збитків та г1 позовом ОСОБА_1до ДК
"Укргазвидобування" Хрестищенський ПВГК про визнання протоколу
недійсним та повернення незаконно утриманих з нього грошей та стягнення
моральної та матеріальної шкоди.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ДК "Укргазвидобування" Хрестищенський
ПВГК про поновлення порушеною права,
відшкодування матеріальних та моральних збитків,  з позовом до ДК "Укргазвидобування"
Хрестищенський ПВГК га ОСОБА_2про захист честі і гідності та відшкодування
матеріальних та моральних збитків та з позовом до ДК
"Укргазвидобування" Хрестищенський ПВГК про визнання протоколу
недійсним та повернення незаконно утриманих з нього грошей та стягнення
моральної та матеріальної шкоди,  які
були об"єднані в одне провадження.

Позивач
подав до суду заяву,  в якій
відмовляється від позовів,  просить суд
прийняти його відмову від позовів і провадження по справі закрити.

Суд
вважає можливим клопотання задовольнити,
прийняти відмову позивача від позовів і провадження по справі
закрити,  так як це не суперечить закону
й інтересам сторін та третіх осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205. 206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача - ОСОБА_1від
позову до ДК "Укргазвидобування" Хрестищенський ПВГК про поновлення
пор їденого права,  відшкодування
матеріальних та моральних збитків,  від
позову до ДК "Укргазвидобування" Хрестищенський ПВГК та ОСОБА_2про
захист честі і гідності та відшкодування матеріальних та моральних збитків та
позову до ДК "Укргазвидобування" Хрестищенський ПВГК про визнання
протоколу недійсним та повернення незаконно утриманих з нього грошей та
стягнення моральної та матеріальної шкоди і провадження по справі   закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4
ч. 295 ЦПК України,  апеляційному суду
Харківської області через Красноградський районний суд.
№ рядка статзвіту
№ справи
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007року.       Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України. Судовий збір
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено.
Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3  ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті
провадження у справі відповідно до ч.2
ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
27 вересня 2007р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 27 вересня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали надіслати особам,  які беруть
участь у справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-2382
УХВАЛА

26
вересня 2007р.                                                                                     м.  Чугуїв

Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуцала М. І.,  при секретарі Караулової О.М. ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Будинкоуправління №1 Чугуївської КЕЧ до ОСОБА_1про
стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду про стягнення з відповідача 825, 85 грн. заборгованості за
надані комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову
без розгляду,  оскільки змінилися
обставини,  що зумовлювали розгляд позову
в судовому засіданні.

Відповідач
в судовому засіданні участі не брав,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  причини не відомі.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заявлений позов без розгляду в разі заявления
позивачем відповідного клопотання.

Виходячи
з зазначеного вище суд приходить до висновку про необхідність залишення позову
без розгляду,  з огляду на таке
беззаперечне право позивача.

Враховуючи
наведене,  відсутність можливості
подальшого розгляду поданого позову,
керуючись  ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Будинкоуправління №1 Чугуївської КЕЧ до ОСОБА_1про стягнення суми
залишити без розгляду.

Роз"яснити
позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в
загальному порядку .

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський
суд Харківської області протягом 5 днів,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги
протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження,  або в порядку
ст.  295 ч.4 ЦПК України.

Копію ухвали
направити відповідачу.
Справа № 2 н - 103607
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                           м.  Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Гансецька
І.А.,  розглянувши матеріали заяви Закритого
акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » про видачу судового
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
527,  530 ЦК України
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ « Приватбанк» (
Набережна Перемоги,  50,  2361 дві тисячі триста шістдесят одну/ грн.
40 сорок  коп. боргу по кредитному
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк» 25
гривень 50 копійок судового збору та 15 гривень витрат на інформаційно -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності________________________________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. ( стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ       НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-143/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з СТОВ « Птичий двор» заборгованості
по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з СТОВ «Птичий двор» смт. Арбузинка провул.
Торговий,  36 Миколаївської
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
за адресою смт. Арбузинка,  Миколаївської
області заборгованість по заробітній платі в сумі 398 (триста дев'яносто вісім)
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2023/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Клименко CO., при секретарі Шевченко М.В, розглянув у попередньому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись ст.
ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за до судового розгляду за
позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 9
годину 00 хв. 25.09.2007 року.

Викликати
сторони.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-1357/2007
УХВАЛА

про розстрочку
виконання рішення

«12»
вересня 2007 р.                                                                                      місто
Запоріжжя

Хортицкий
районний суд міста Запорожжя в складі: головуючого - судді Ями Д.Н., при
секретарі Садуро І.Г.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши
заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення,

установив:

Рішенням
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2007 р. стягнути солідарно з
ОСОБА_1. на користь КП "ВРЕЖО № 8" 5.617 грн. 56 коп. заборгованості
з квартирної плати та комунальних послуг.

03.09.2007
р. відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2. звернулися до суду з заявою про розстрочку
виконання цього рішення на 24 місяці, посилаючись при цьому на свій тяжкий
матеріальний стан.

Суд вважає заяву
такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У
відповідності до ст. 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна
в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий документ, у 30-денний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання, і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. є інвалідом 2-ої групи, ОСОБА_2.
-ігнвалідом 3-ої групи, виховує дитин-інваліда. Оскільки єдиним джерелом
доходів родини є пенсії, суд вважає це винятковою обставиною та погоджується
надати розстрочку виконання рішення строком на 24 місяці.

Керуючись ст.
373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1
ОСОБА_2. задовольнити.

Надати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розстрочку виконання рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 03.08.2007 р.
у справі № 2-1357/2007 про стягнення солідарно з ОСОБА_1. на користь КП
"ВРЕЖО № 8" 5.617 грн. 56 коп. заборгованості з квартирної плати та
комунальних послуг - строком на 24 місяці, зобов'язавши сплачувати визначену
рішенням суму боргу щомісячно рівними частками, тобто по 234 грн. 06 коп.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 днів,
проте заява про апеляційне оскарження повинна бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-701-07
УХВАЛА

03
серпня  2007 року            Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого
Ходоровського Б.В., при секретарі Ряцкевич Ж.О. розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня  2007 року позивач порушив вищеназваний позов.

03
серпня 2007 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі
у зв'язку з примиренням сторін.

Суд
приймає відмову позивача від позову, оскільки має місце дійсне його
волевиявлення.

Керуючись ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.