Справа №2-3128/2007
вересня 2007 року        Галицький
районний суд м.  Львова в складі
головуючого      судді                               Ванівського О.М.
секретарі                                             Грицко P.P.
з участю представника
позивача             Козловського В.Г.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Львові справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в розмірі
5787 грн. 74 коп. В обґрунтування
своїх вимог зазначив про те,  що 26 січня
2006 року у м.  Львові по вул. .
Суботівській - Повітряна сталось зіткнення автомобілів Сітроен ВХ 19,  номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
і автомобіля Ауді А6,  д.н. НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2. Згідно постанови
Галицького районного суду м. Львова від 06 березня 2006р.,  ДТП сталось з вини відповідача. На підставі
договору страхування автотранспорту (КАСКО) М6-13 №1073-003 від 04.07.2005 p. 3AT УІСК
«Інвестсервіс» виплатило потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі
5393грн., 49 коп. та оплатило послуги авто товарознавчого дослідження. Просить
позов задоволити та стягнути суму коштів в розмірі 5787, 74 грн.
судовому засіданні представник позивача Козловський В.Г. позов підтримав,  дав аналогічні пояснення тим,  які зазначені в позовній заяві та уточнив,  що просить стягнути з відповідача в користь позивача
страхове відшкодування в розмірі 5393грн.49 коп.,  360 грн. - оплата за проведення
автотоварознавчої дослідження,  34,05
грн. - оплата вартості довідки ДАІ,  а
всього 5787 грн.74 коп. та судові витрати по справі.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений,  про що свідчить лист-повідомлення,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
до  ст.61 ЦПК України, постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено постанову,  з питань чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
до  ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страховика,  який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних затрат переходить   право
вимоги,    яке   страхувальник  або
відшкодування,  має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток". Аналогічна норма міститься
у  ст.993 ЦК України.
судовому засіданні встановлено,  що 26
січня 2006 року о 17.00 год.
у м.  Львові сталось зіткнення автомобілів
Сітроен ВХ 19,  номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 і автомобіля Ауді А6,
д.н. НОМЕР_2,  який належить
ОСОБА_2. Згідно постанови Галицького районного суду м.  Львова від 06 березня 2006р., ДТП сталось з вини
відповідача. Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» за
договором страхування автотранспорту (КАСКО) М6-13 №1073-003 від 04.07.2005 р.
дорожньо-транспортної пригоди стало порушення відповідачем вимог п. 13.1 Правил
дорожнього руху України,  що було
встановлено постановою Галицького районного суду м.  Львова від 06 березня 2006 року, якою
відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн.
обставини стверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому
засіданні,  а також долученими до справи
письмовими доказами,  а саме:
довором страхування автотранспорту (КАСКО) від 04.07.2005 p.,
що ОСОБА_3 застрахував автомобіль Ауді А6,  1996 р.в.,
страховій компанії «Ін вест сервіс». Одним із страхових ризиків є
пошкодження,  знищення транспортного
засобу в результаті ДТП(а.с. 5);
постановою від 6 березня 2006 року,  якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.(а.с. 4);
про оцінку автомобіля № 88/06 від 28.02.2006 року з якого вбачається,  що вартість матеріальної шкоди заподіяної
автомобілю Ауді А6 д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 становить 5668, 98
вбачається з платіжного доручення №2005 від 13 березня 2006 р. (а.с.7),  позивачем за дослідження було сплачено 360
грн.,  а також при зверненні до суду
сплачено 51 грн. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (а.с. 1-2). Крім того,  позивачем було сплачено 34, 05 грн. за
оформлення та видачу довідки УДАІ УМВС у Львівській області (а.с. 9).
вищенаведене,  суд приходить до висновку
про підставність та обґрунтованість позовних вимог ЗАТ «Інвестсервіс»,  а тому вважає,  що позов слід задоволити повністю,  стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 5393,
49 грн. страхового відшкодування,  а
також 51 грн. сплаченого судового збору,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
360 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження спеціаліста,  34, 05 грн. - вартість довідки органу
внутрішніх справ (УДАЇ у Львівській області).
Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,
213-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.993 ЦК України,   ст. 27 Закону України „Про страхування"
суд,  -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» суму коштів в розмірі 5787 грн. 74 коп. (п'ять
тисяч сімсот вісімдесят сім гривень сімдесят чотири копійки).
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Галицький районний суд м.
Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м.  Львова за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.