Головуючий у першій інстанції Пода Н.М.                                                Справа№33ц-174207
Доповідач Ващенко Л.Г.                                                                              Категорія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року                                                                                                          м. Одеса

Колегія суддів з касаційного
розгляду справ судової палати у цивільних

справах
апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:
Колеснікова Г.Я.,

суддів:    Ващенко Л.Г.,Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М. Процик
М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення (далі-УПСЗН) Токмацької районної державної
адміністрації Запорізької області на рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 21 грудня 2005 року і ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Кабінету
Міністрів України про стягнення разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2005 року,ОСОБА_1, звернувся
із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті щорічної
разової допомоги у сумі 1365 грн. 25 коп.

Рішенням Токмацького
районного суду Запорізької області від 21.12.2005 року,залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2006 року,позов
задоволено частково: з УПСЗН Токмацької райдержадміністрації Запорізької області на користь позивача стягнуто 1365 грн. 25
коп. заборгованості по разовій допомозі за 2003-2005 роки.

У касаційній
скарзі УПСЗН Токмацької районної державної адміністрації Запорізької
області,посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права,
просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 340 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню у касаційному порядку
із закриттям провадження у справі з підстав,визначених ст. 205 ЦПК України.

Провадження у
справі підлягає закриттю, згідно із п.Іч.1 ст.205 ЦПК України,якщо справа не
підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Спір, що виник
між сторонами, є спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження дій останнього з приводу виплат передбачених ч.6 ст.12 Закону
України "Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту"
щорічної грошової допомоги у розмірене менше як п'ять мінімальних пенсій за
віком та стягнення заборгованості невиплаченої грошової допомоги.

Відповідно до
п.1 ч.1 ст.17 КАС України, на спори фізичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється
компетенція адміністративних судів.

Тому зазначений
спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки його
розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

2

Суд першої інстанції вирішив спір з
порушенням норм процесуального права.

Апеляційний суд на це увагу не звернув і помилково залишив рішення суду
першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є порушення
судом норм процесуального права.

Приймаючи до уваги, що судові рішення постановлені з порушенням норм процесуального права, вони підлягають скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.335,336,340 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Токмацької районної державної адміністрації
Запорізької області- задовольнити частково.

Рішення Токмацького районною суду Запорізької області від 21 грудня 2005
року і ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 14 березня 2006 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Токмацької районної
державної адміністрації Запорізької області,
Кабінету Міністрів України про стягнення разової грошової
допомоги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.