overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-Н-235/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового
наказу

27
вересня 2007 року                                                        смт.
Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області Гапішко В.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2007
року за заявою прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Березнегуватської районної державної адміністрації та
Маліївської сільської ради видано судовий наказ про стягнення за письмовим
договором з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 936грн.
80 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15грн. та судовий збір в розмірі
25грн. 50коп.

Боржник ОСОБА_1
у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,  посилаючись на те,  що заборгованість по орендній платі сплачено.

Відповідно до  ст. . 160 ЦПК України у разі подання
заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 12 вересня 2007 року виданий Березнегуватським районним судом Миколаївської
області за заявою прокурора району в інтересах держави в особі
Березнегуватської районної державної адміністрації та Маліївської сільської
ради про стягнення орендної плати з ОСОБА_1 в сумі 936 грн. 80 коп.,  витрати по сплаті судового збору в сумі
25грн. 50коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15грн. -скасувати.

Роз*яснити
прокурору Березнегуватського району Миколаївської області право на звернення з
тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької

області
в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при
секретарі                                  Хонькович
ЛІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

встановив:

Сторони
в судове засідання не з'явилися. Судові повістки про виклик в судові засідання
відповідача ОСОБА_2 повертаються до суду без вручення адресату з відміткою проте,  що він за вказаною у позовній заявою не
зареєстрований і не проживає

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позивач при зверненні до суду не виконала вимогу п. 2 ч. 2  ст.
119 ЦПК України і не вказала правильну повну адресу відповідача. Відтак,
провадження у справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання
вимог,  викладених у  ст.
119 ЦПК України,  а тому її слід
залишити без розгляду.

Керуючись п. 8
ч. 1  ст.   207,
ст.  119 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.
Справа №2-1121/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007 року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді
Мамаевої О.В.,

при
секретарі                      Ржановій
Л.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося,  у зв'язку з чим сторони припинили
сімейно-шлюбні відносини.

У судове
засідання сторони не з'явились,  від
позивача надійшла заява,  в якій вона
просить позов залишити без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  на підставі заяви позивача.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5. 209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
по позивачу,  що після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  вона має право
повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦП.К України
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 »
серпня 2007р.                                     Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -               Тарасенко
О.В.

при
секретарі -                         Усенко
О.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  яка продовжує навчання,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року ОСОБА_1 звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2,  аліменти на утримання дитини - сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  до закінчення навчання -
01.07.2011 року. Вказуючи,  що їхній син
є студентом першого курсу денного відділення економічного факультету Київського
економічного інституту менеджменту. Матеріальної допомоги на його утримання
батько не надає.

Позивач
свій позов підтримує в повному обсязі,
надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Вислухавши
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
ст.  198, 199, 200
Сімейного кодексу України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку.

На
підставі  ст.  ст. 198,
199,  200 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст. Ю,
27,  60,  130,
213-214 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області,  аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітної платні,  на утримання
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який продовжує своє навчання,  починаючи з 10.08.2007 року до закінчення
навчання - 01.07.2011 року,  на користь
матері - ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_27 грн. 50 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в термін ,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" м. Ужгород про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі
546,  1048-1050,  1054 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Стягнути з боржника на користь стягувача 64-42 гривень
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                    Левко
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ............................................     2007 року.
Номер справи №
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
Панкеєв О.В. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 777 гривень 03
до  ст. ст. 526,  527,
України,   ст. ст. 95,  96,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» «УМЗ»
в особі Запорізької філії «УМЗ»,
№26008526 в АППБ «Аваль» м.  Київ МФО 300335 ЗКПО
14333937 заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 777 гривень 03
проживаючого АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ»,  №26008526 в АППБ «Аваль» м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937 витрати по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50
проживаючого АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок» «УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ»,  №26008526 в АППБ «Аваль» м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15 гривень 00 копійок
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляєтья ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-5856/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

21 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  тепл опостачанню,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦГІК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-45 годину 22 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1398
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                 Качаєві P.O.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС" звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості за період з 01.01.2004р. по
01.12.2004р. по квартплаті та комунальним послугам в сумі 489, 94 грн.,  витрати по сплаті судового збору у сумі 51
грн. та за сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

В
судовому засіданні представник позивіача за довіреністю Першина Т.О. просила
стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і пояснила,  що відповідач проживає в АДРЕСА_1. В зв'язку
з несвоєчасною оплатою,  вказаних в
позовній заяві видатків,  склалася
вищенаведена заборгованість.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,
заперечень позову не надав,  про
день розгляду справи повідомлений належним чином,  про що свідчать копії содових повісток та
виписка з журналу реєстрації поштових повідомлень. Таким чином,  суд вважає можливим на підставі ч.4  ст. 169 ЦПК України,  розглянути справу у відсутності відповідача
на підставі наявних у справі даних і доказів,
постановив заочне рішення.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обгрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивача підтверджуються,
довідкою про склад сім'ї,
розгорнутою довідкою про заборгованість і відповідають вимогам  ст.
ст.  61-64,  66-68 ЖК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  169 ч.4,  212,
214,  223,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  61-64,  66-68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС заборгованість по
квартирній платі та комунальним послугам в сумі 489, 94 грн.,  витрати по сплаті судового збору у сумі 51
грн. та за сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
справа 2-2260/2007р. УХВАЛА
1 жовтня 2007 року Ленінський
районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого                                                                                       Чельник О.І.
при секретарі                                                                                       Чепізі Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивачка звернулася до суду позовом доОСОБА_2про стягнення боргу. Вказала,
що 13.09. 2006 року до неї звернувся відповідач з
проханням позичити йому грошові кошти у сумі 8100грн,
які необхідні йому для встановлення автономного опалення. Зазначену суму відповідач обіцяв повернути до червня 2007 року, про що
складено розписку. Але до теперішнього часу останній борг не
погасив. Просить стягнути зОСОБА_2борг у розмірі 8100грн.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в кяій
просить закрити провадження по справі,
оскільки відповідач повністю розрахувався із вказаним боргом.
Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відмова від
позову не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Судом роз'яснено наслідки прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі передбачені ст 206 ЦПК України.
Таким чином є підстави для прийняття відмови від позову та закриття
провадження по справі.
викладеного та керуючись ст. 206, ст. 210 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмовуОСОБА_1 від позову.
Провадження по справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3636/07
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1980 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1980 року народження, що мешкає
3765,58 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 3806,08 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Ягубецької сільської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Ягубецької сільської ради і прохає визнати за
нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими
спорудами.

Вона
вказує на те,  що її чоловік ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті
залишилась спадщина,  яка складається з
житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1. В зв'язку з тим,
що в неї не було техпаспорта
на домоволодіння,  а також пропущений
строк подачі заяви до нотаріальної контори,
позбавило її права переоформити спадщину на своє ім'я. В даний час
мається техпаспорт на будинок,  тому вона просить визнати за нею право
власності в порядку спадкоємства на житловий будинок з господарськими
спорудами,  після смерті чоловіка.

В судове
засідання сторони не з'явились,  у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність,  позивачка позов підтримує,  представник відповідача - Ягубецької
сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачка являється дружиною
померлого ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1оку та являється єдиним спадкоємцем після його смерті. Тому за нею
необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими
спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст.  ст.  316,
328,  392 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1  право власності в порядку
спадкування на житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1 зокрема
на: житловий будинок А,  вартістю 9343
грн.; веранду а,  вартістю 1579 грн.;
сарай Б,  вартістю 2888 грн.; під Б
погріб,  вартістю 1435 грн.; сарай
В,  вартістю 2438 грн.; інвентаризаційною
вартістю 17683 грн.,  після смерті
чоловіка ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.
Справа №2-362/07
УХВАЛА

про повернення заяви

смт. Кегичівка                                                                                                      18
вересня 2007р.

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов
СВ., під час розгляду питання про можливість прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення у формі скарги від 30 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за використання природного газу в розмірі 2348,29 грн. та судових витрат в сумі
81 грн. на користь ВАТ „Харківгаз", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення у формі
скарги від ЗО серпня 2007 року про стягнення з нього заборгованості за
використання природного газу в розмірі 2348 грн. 29 коп., та судових витрат в
сумі 81 грн. на користь відкритого акціонерного товариства „Харківгаз".

Ухвалою суду
зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона подана у вигляді
апеляційної скарги, не має ні дати, ні підпису, Хоча у скарзі не міститься
ніяких клопотань, проте заявник повідомляє про незгоду із заочним рішенням на
тих підставах, що він не отримував судової повістки, що фактично свідчить про заявления щодо перегляду
цього рішення. Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку тільки у разі залишення без задоволення заяви
про перегляд цього рішення.

Відповідно до
ч.2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути
зазначено правильне найменування суду, обставини, що свідчать про поважність
причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це,
посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог
позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви
матеріалів. Згідно з ч. 3,4 ст. 229 Кодексу, заява підписується особою, яка її
подала, до неї додаються її копії за кількістю осіб у справі, та копії всіх
доданих до неї матеріалів.

Згадані у
зазначеній ухвалі вимоги не виконані. Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, у
такому разі заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 299, ч.1,4 ст. 121, ч.1 ст, 293, ч.2 ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1з оскарженням
заочного рішення від 30 серпня 2007 року про стягнення з нього заборгованості
за використаня природного газу в розмірі 2348,29 грн. та судових витрат в сумі
81 грн. на користь ВАТ „Xapківгаз" повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської
області, через Кегичівський районний суд, шляхом подачі заяви про Апеляційне оскарження, - протягом 5
днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом 10 днів після
подання цієї заяви

Суддя
Кегичівського районного суду
С.В.Криворотов