Справа № 2-601/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2007 р.Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді      Кузьмича СМ.

при секретарі                                                       Саратовій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Червоноградського міськвиконкому,з участю третьої особи-гаражного кооперативу
№3 про визнання права власності на гараж.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на
гараж,покликаючись на те,що рішенням виконкому Червоноградської міської Ради
від 17.03.1966р.за №97 про виділення земельної ділянки під будівництво
індивідуальних гаражів в гаражному кооперативі АДРЕСА_1,ОСОБА_2. було виділено
земельну ділянку під НОМЕР_1.У процесі отримання технічної документації
земельну ділянку НОМЕР_1 під будівництво гаража було переписано на його ім' я і
забудівником гаража вказано його.Він за свої кошти побудував гараж,постійно ним
користується,коли вирішив його приватизувати йому було відмовлено, тому що у
рішенні міської Ради вказано про виділення земельної ділянки на ОСОБА_2.,а внесені у
документи архітектури зміни на його ім'я до уваги помилково не приймаються.Тому
просить позов задоволити.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача та представник третьої особи в судове засідання не
з'явились,представник відповідача подав суду клопотання про розгляд справи у
його відсутності,заперечень щодо позову немає,представник третьої особи про
причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.224,225ЦПК
України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про
що судом винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав:

З показів свідка ОСОБА_2. даних ним в судовому засіданні, вбачається, що
він отримав гараж в гаражному кооперативі №3 та частково побудував його,потім
дізнався,що його співробітник ОСОБА_3продає свій гараж,який розташований поруч
з його домом позивачу.Тому він домовився з позивачем,що вони

обміняються гаражами.Все відбувалось в 1966році,з того часу ОСОБА_1
користується гаражом,який він
отримав за рішенням виконкому Червоноградської міської ради,а він гаражем,який
придбав у ОСОБА_3 і має на нього всі необхідні документи.

З рішення виконкому Червоноградської міської Ради депутатів від
17.03.1996р. №97 вбачається,що ОСОБА_2. була виділена земельна ділянка під
будівництво гаражу за НОМЕР_1.(а.с.7)

З плану вбачається,що забудівником на гараж НОМЕР_1 був ОСОБА_2.,в подальшому було
здійснено виправлення на ОСОБА_1.(а.с.9)

З рішення виконавчого комітету Червоноградської міської Ради народних
депутатів Львівської області від 21.03.1985р. за №105 вбачається,що в 19б8році
був проведений обмін цегляними гаражами між гр.ОСОБА_2 і ОСОБА_1внаслідок чого
ОСОБА_2. було надано право власності на цегляний гараж в районі ЗСШ №1(а.с.2б)

З довідки Управління містобудування та архітектури від 03.03.2003р. №1/8
вбачається,що за ОСОБА_2 рахується цегляний гараж в районі середньої школи
№1(а.с.30)

Відповідно до ст.3ЗІч.2 Цивільного кодексу України, право власності на
новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди,тощо) виникає з
моменту завершення будівництва(створення майна).

Даний гараж під НОМЕР_1 в гаражному кооперативі АДРЕСА_1,був побудований
позивачем,ним він користується майже сорок років і цей факт ніким не
оспорюється.Тому суд прийшов до висновку,що за позивачем слід визнати право
власності на зазначений гараж.

Керуючись,ст.ст.10,60,212,215ЦПКУкраїни,ст.ст.31б,317,328,331 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, який знаходиться в
гаражному кооперативі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянутим судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії