overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 2н-249 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1(зареєстрований:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4.895 грн. 23 коп.,
ст.  526, ' 530 ЦК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 4.895 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                  Д.М.  Яма
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляєтья ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-8 2007 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25
червня       2007 року                                            Донецька                                    область

Дружківській                                        міський                                                                  суд

У
складі:        головуючого                               судді                   Грубника О.М.

при секретарі                                             Варламовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружкківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання границь конкретного землекористування, усунення перешкод до здійснення права земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася з позовом до відповідача
про визнання границь конкретного
землекористування, усунення перешкод до здійснення права земельною
ділянкою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення справи без розгляду. Просить позов про визнання границь
конкретного землекористування, усунення
перешкод до здійснення права земельною ділянкою до ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Суддя,
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю. Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання границь конкретного землекористування,
усунення перешкод до здійснення права земельною ділянкою-
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили: через 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подано заяви про апеляційне
оскарження, або апеляційна скарга; або через 10
днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної
скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом
5 днів після проголошення ухвали, або 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                           Справа
№2н-1149/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  поточний рахунок №
теплопостачання за період з 01.11.2006р. по 01.07.2007р. у розмірі 933
(дев'ятсот тридцять три) грн. 62 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
МФО 334011,  ЗКПО 33257089).
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-Н-796/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13.07 .2007 року                                                                               місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
заяву ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі Житомирської
філії ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку,-
найменування стягувана: Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок"
адреса стягувана:   м. Житомир, м-н Соборний,3/2 код ЗКПО 14333937, р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райффазен
Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335
ім'я боржника :                     ОСОБА_1
адреса боржника :                АДРЕСА_1
ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв"язку, що утворилась станом на
04.07.2007 року, в сумі - 720,11 грн.
з ОСОБА_1судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства "Український
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-734/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі головуючий - суддя Єжов В. А.

при секретарі Кулаковські й О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м комунального підприємства
"Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнен ня заборгованості по оплаті за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 р. комунальне під приємство "Металург" (далі - КП
"Металург"), звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за користування житл ом.
У позовній заяві вказано, що відповідачі є наймачами ква ртири АДРЕСА_1, не вносять кошт и по оплаті за користування ж итлом, у зв'язку з чим за періо д з 1 квітня 2005 року по 1 березня 2 007 року утворилася заборгован ість в сумі 417, 71 грн., яку вони в д обровільному порядку сплати ти відмовляються.
В судові засідання 21 травня і 8 червня 2007 року представник позивача, якій був вчасно й на лежним чином оповіщений про час та місце розгляду справи , про що свідчать розписки про одержання судової повістки, за викликом до суду не з'явивс я, про причини неявки суд не по відомив, від нього не надійшл а заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, якщо належним чином п овідомлений представник поз ивача повторно не з'явився у с удове засідання без поважних причин або повторне не повід омив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності, заява підлягає зал ишенню без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що є підстави, пер едбачені п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, а тому позовна заява підл ягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладено го, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Металург
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4, ОСОБА_5про стягнення заборг ованості по оплаті за корист ування житлом, залишити без р озгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження або прот ягом п'яти днів з дня її прогол ошення без попереднього пода ння заяви на апеляційне оска рження.
Справа№ 2 -2233/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р. позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах,  що відношення у сім"ї не склалися,  відсутні почуття кохання та взаємоповага.
Шлюб був укладений ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні
позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

У судовому засіданні
відповідач позов визнає,  на розірвання
шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  суд вважає позов обгрунтованим:

Шлюб між сторонами
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис
НОМЕР_1,  що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що
підтверджується копією свідоцтва про народження.

З грудня 2006року сторони
припинили спільне проживання у зв"язку з тим,  що не склалися сімейні стосунки,  відсутні кохання та взаємоповага у
сім"ї,  від примирення сторони відмовились.

Питання про виховання та матеріальне забезпечення дитини
та про поділ спільного майна вирішено.

Враховуючи,  що при
склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо,  суд вва­жає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  105, 109, 110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (до­шлюбне прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3),
укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 Палацем одруження
м.  Таган­рога Ростовської області,  актовий запис НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
держмито на раху­нок держави з ОСОБА_1 у сумі 17грн.,  ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого       Бондаренко О.В.

при
секретареві           Олексієнко Т.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.    У шлюбі подружжя    має неповнолітню доньку ОСОБА_3 1991 та
року народження.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач
проти позову не заперечує.

Шлюб у
сторін перший.

Суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  так як спільне життя
подружжя

суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства,
сторони

разом не проживають з 2005 року,
миритися і поновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Сім'я
розпалася з вини обох сторін.

Зі згоди
позивача суд,  ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. .224 ЦПК України.

Керуючись    ст.
ст. 110,  112 СКУ,   ст. . 11,
212-215 ЦПК суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 2 листопада 1985 року,
у Кременчуцькому палаці шлюбів м.
Кременчука Полтавської області,
актовий запис № 1255.

При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 10грн. та ОСОБА_1 10 грн.   в рахунок держави. Дочка ОСОБА_3 залишається
проживати з ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-140307
міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Ситайло М.Г. Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новоград-Волинський справу за позовом ОПТМ
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості за теплову енергію,
місяці 2007 року звернувся до суду з цим позовом до відповідачки та просив
стягнути заборгованість за теплову енергію.
позову вказує, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 - відповідачка по
справі.
до вимог Житлового законодавства України наймач користується правами та несе
обов'язки, що випливають з договору найма
жилого приміщення, а саме своєчасно вносити плату за теплопостачання на
розрахунковий рахунок ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго».
норми закону відповідачка оплату по теплопостачанню не проводить. Станом
на13.07.2007 року у відповідача заборгованість перед позивачем становить 857
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, просить задовільнити його .
судове засідання не з'явилася, яка належним чином повідомлена і від якої не
надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд визнає за можливе ухвалити
заочне рішення суду, проти чого не заперечує представник позивача.
представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку
суд прийшов до слідуючого висновку.
власником квартири №158 загальною площею 60,90 кв.м. по АДРЕСА_1, особовий
рахунок НОМЕР_1  ОСОБА_1 отримує послуги
з теплопостачання, які надає ОПТМ «Новоград-Волинськтеплокомуненерго». В
порушення умов договору та ст..
68 ЖК України відповідачка своєчасно не розраховується за спожиті послуги з
теплопостачання , в результаті чого станом на 13.07.2007 року утворилась
заборгованість в розмірі 857   грн.
71коп. за період з 01.04.2006 р. по 15.04.2007 р.
стверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи
обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє
його, а також стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі
51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.
3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. 168
ЖК України, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Орендного підприємства теплових мереж
«Новоград-Волинськтеплокомуненерго» 857 грн.71 коп. заборгованості з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може
бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2007 року                                                                          Справа № 2-Н-375/2007 р.
Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Борисова
О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за договором кредиту № K3H0RX02840037 від 26.09.2006
року відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 536,629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-106,109 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ
14360570, заборгованість за договором кредиту № K3H0RX02840037
від 26.09.2006 року в сумі 3978,24 грн., держмита 25,50 грн., сума сплати за
інформаційно-технічне забезпечення 15,00 грн., а всього 4018,74 грн. (чотири
тисячі вісімнадцять грн. 74 коп.).
2.    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
справа №2-2885/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007
року
м. Харків

Орджонікідзевський
районний суд м Харькова  у складі:

головуючого -
судді Лігус С.М.

при секретарі -
Міняйло В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, де вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем з 25 січня 1992 року, від якого має неповнолітній син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина
знаходяться на утриманні позивача та потребують матеріальної допомоги, яку
відповідач не надає.

Відповідач позов
визнав.

Суд, заслухавши
сторони, перевіривши матеріали справи, дав оцінку зібраним по справі доказам в
їх сукупності, вважає позов необхідним задовольнити.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей
до їх повноліття.

Як встановлено у
судовому засіданні, відповідач є працездатним, не є інвалідом будь якої групи,
інших аліментів на будь кого не виплачує, тому в змозі надавати матеріальну
допомогу своїй дитині.

При визначенні
розміру аліментів на утримання дитини суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного
кодексу України.

На підставі
вказаного та керуючись ст. ст. 84, 180-182 Сімейного Кодексу України, ст.
ст.10,11,212,09,215,60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у
розмірі п"ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з дати звернення до суду до досягнення дитини повноліття, що
складає двісті девяносто
сім гривень п"ятдесят копійок.

Стягнути з
відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області   шляхом подання заяви в районний суд про
апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення рішення та
подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа 2-941/2007
УХВАЛА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
липня 2007 року                                                                        м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого:    Нев'ядомського Д.В.

при секретарі:   Мартиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка від
заявлених позовних вимог відмовилась, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою, у якої просять суд закрити
провадження по даному позові, у зв'язку із примиренням з відповідачем.

Судом були роз'яснені позивачці
наслідки прийняття відмови від позову і припинення виробництва в справі, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відмови
у прийнятті даної заяви не мається, через
те, що відмова позивачки від позову не суперечить законові і не порушує
прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

2.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, зобов'язати одержувача держмита
повернути позивачці держмито у розмірі 16,00
гривень судових витрат.

3.         На дану ухвалу судді може бути подана заява про
апеляційне

оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга

може
бути подана протягом 10 днів з дня подачі такої заяви в апеляційний

суд Харківської області
через районний суд.
Справа № 2н-920 /2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                 м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» розташованого за адресою: м.  Макіївка,
вул.  Володарська,  1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості про надання послуг з постачання води та
водовідведення» за період з 01 липня 2004р. по 01 липня 2007 року у сумі 1252
грн. 87 коп.3 ОСОБА_1 1969 року народження,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1
зі  ст. . 67 ЖК України плата за
комунальні послуги (водопостачання,
газ,  електрична,  теплова енергія та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами..,  а відповідно зі  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  тобто щомісяця.
ст.  95, 96 ,  102, 103 ЦПК України,   ст.
ст. . 67, 68 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
ОСОБА_1 1969 року народження,  яка мешкає
за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Макіївський
міськводоканал» розташованого за адресою: м.
Макіївка,  вул.  Волгоградська,  1
МФО 334174,  ОКПО 03361543
заборгованість за надання послуг з постачання води та водовідведення» за період
з 01 липня 2004р. по 01 липня 2007 року у сумі 1252 грн. 87 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.00 коп.
з ОСОБА_1 1969 року народження,  яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.. на користь
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовом   Закритого   акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
по водо-, теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 годину 00
хвилину    19.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.