overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1645/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
Гречишнікової К.М. ,

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за
позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м.  Димитрова
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по квартплаті. В обґрунтування вимог вказав,  що відповідачі зареєстровані та проживають в
квартирі АДРЕСА_1,  основним наймачем якої є ОСОБА_1. Оскільки відповідачі в
період з 01.09.2004р. по 01.09.2007р. не сплачували квартирну плату,  заборгованість з якої за вказаний період
становить 986, 26 грн.,  комунальне
підприємство просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану
заборгованість,  а також понесені при
зверненні до суду витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду,  оскільки
спір вирішений в добровільному порядку .

Вислухавши
представника позивача,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки воно не суперечить нормам чинного
процесуального законодавства і у відповідності з частиною 1 пунктом 5 статті
207 ЦПК України є однією з підстав залишення заяви без розгляду.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  209,
210,  293, 294 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1
і ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартплаті за період з 1 вересня
2004 року по 1 вересня 2007року в сумі 986, 26 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2-1111/2007
УХВАЛА

09
жовтня 2007 року    Верхньодніпровскький
районний суд Дніпропетровської області

В складі:
головуючого : судді Петрюк Т.М При секретарі - Сорока В.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача
ОСОБА_2

В
судовому засіданні позивач подала заяву про закриття провадження в справі в зв"язку
з відмовою від заявлених нею позовних вимог . Правові наслідки відмови від
позову їй відомі.

Відповідно
до п.3  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Суд вважає,  що заявлене клопотання позивача підлягає
задоволенню,  так як воно не суперечить
інтересам сторін та вимогам закону.

Відповідно до
п.3  ст.
81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються
на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у справах про стягнення аліментів.

Так як позивач
при подачі позовної заяви була звільнена від сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  але подала заяву про закриття провадження у
справі в зв"язку з відмовою від позову з неї підлягають стягненню витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись
п.3  ст.
205  ст.  87 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в зв»язку з
відмовою позивача від позову

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
7 грн. 50 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5
днів,  від дня її оголошення шляхом
подачі заяви до Верхньодніпровского районного суду. Апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів після подачі заяви.
Справа № 2 -
жовтня 2007 року                                                                                    м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова у складі :
судді Жук М. І.,  за участю секретаря
судового засідання Біх Н.П.,
представника позивача Смолко О.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Облтеплокомуненерго « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
5 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення 2347 грн 63 коп,  мотивуючи
тим,  що це заборгованість за послуги
теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення.
судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному розмірі.
в судове засідання не прибув ,  про час
та місце розгляду справи повідомлений судом у пресі 16 жовтня 2007 року.
Суд
,  заслухавши пояснення представника
позивача і дослідивши докази по справі - знаходить ,  що позов обґрунтований і підлягає
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1 ,  за період з 1 квітня 2004
року по 31 березня 2007 року заборгував позивачеві 2347 грн 63 коп за теплову
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
послуги ,  а тому це ,  відповідно до вимог  ст.  68
ЖК України ,  є підставою для задоволення
ст.  213 - 215 ,  224-226 ,
88 ЦПК України ,   ст.  68 ЖК України,  суд , -
із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Облтеплокомуненерго
« 2347 грн 63 коп заборгованості
за   теплопостачання ,  30 грн витрат за інформаційно-
забезпечення розгляду справи та 125 грн 50 коп витрат за розміщення оголошення
із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м.  Чернігова за письмовою заявою
відповідачів,  яка має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження ,  якщо скарга
подається у строк ,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5673-2007
УХВАЛА

2 жовтня
2007 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов,  розглянувши позовну заяву Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості за теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник
обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Проте
дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України і тому
суддею був наданий термін для усунення недоліків,  але позивач у встановлений суддею термін
вказані недоліки не усунув.

У
зв'язку з цим вважаю за необхідне вважати даний позов не поданим і повернути
його позивачу.

Однак
повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані
недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому
законному порядку.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1259/2007
УХВАЛА

19.10.2007
року. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді
Беспалько Т.Д.,  при секретарі Печонкіної
В.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком .

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відмову від
позову,  прохає справу провадженням
закрити. Представник відповідача та відповідач при розгляді заяви покладаються
на думку суду.

Суд
вважає,  заява про відмову належить
задовольнити,  приймає відмову позивача
від позову,  оскільки це не суперечить
вимогам закону,  це є право позивача..

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про усунення перешкод
в користуванні житловим будинком провадженням закрити у зв"язку з відмовою
позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Ц.С. № 2-536 2007
УХВАЛА

28 вересня 2007 року                         Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді      Русаков Г.С.

при секретарі                               Шмига Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області,
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Канів-Нафта», ДП «Універсал-Юкрейн»
про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання
рішення загальних зборів не дійсними,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007року в
Канівський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Канів-Нафта», ДП «Універсал-Юкрейн» про
відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання рішення
загальних зборів не дійсними.

Справа
призначалася до розгляду 11.09.2007року на 14.00год. та 28.09.2007року на
14.00год., та позивач в судові засідання не з'являвся по невідомим для суду
причинам, хоча про час, день, та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що неявка в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин, повторна його
неявка за викликом суду незалежно від причин, є підставою для залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Канів-Нафта», ДП «Універсал-Юкрейн» про
відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу та визнання рішення загальних
зборів не дійсними - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подяється протягом десяти днів після подання заяви

про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши заяву про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи комунального
підприємства , Домунальник-1" по цивільній справі про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі надав суду заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  посилаючись на те,  що він є організацією,  фінансова діяльність якої повнютю залежить
від платежів населения за комунальні послуги. На даний момент заборговашсть населения перед КП
«Коммунальник-1»
становить значну суму,  що ставить
підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформацшно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з шформаційно-технічного забезпечення розгляду цивгльних справ та
їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі 30 гривень.

Відповщно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82,  208 ЦПК Украши,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Відстрочити
комунальному підприємству „Комунальник-1" сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО грн.
при пред'явленні ним позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та при
будинкової території - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа №2-2727 2007 рік
УХВАЛА

8 жовтня 2007 року                                                                                      м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Витвицький В.В. ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007року ОСОБА_1подала позовну заяву до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини, а 8 жовтня2007року, тобто до відкриття провадження у справі, подала
заяву про повернення їй позову.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяв, якщо позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну зяву слід
повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви
про апеляційне скарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-н-177
УХВАЛА

02 жовтня 2007 року          Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П.,  розглянувши заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
недоотриманої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони
України військового радгоспу "Таврійський",  -

встановила :

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону звернувся до
суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
недоотриманої заробітної плати на суму 2868 грн. 62 коп.3 Державного
підприємства Міністерства оборони України військового радгоспу
"Таврійський" станом на 01.08.2007 р.

Оскільки 22.08.2007 р. судом вже винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 цієї ж суми недоотриманої заробітної плати та судових витрат,  суд вважає за необхідне повернути заявникові
заяву про видачу судового наказу.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч. 2  ст.
122,   ст.  208-210 ЦПК України,  -

ухвалила:

Заяву військового прокурора Миколаївського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
недоотриманої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони
України військового радгоспу "Таврійський" повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської через Березанський районний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦІЇК України.
Справа №6-19-2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» жовтня 2007
року                                       Новоайдарський районний суд
Луганської області

у складі:

головуючого
судді - Копанєвої О. М.

при секретарі -
Подройко Н. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар заяву ОСОБА_1про відстрочку
виконання судового наказу Новоайдарського районного суду від 07 лютого 2007 р.
про стягнення з ОСОБА_1суми боргу у розмірі 4303 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з заявою до суду про відстрочку виконання судового наказу
Новоайдарського районного суду від 07 лютого 2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1суми боргу у розмірі 4303 грн. та просила відстрочити виконання судового
наказу Новоайдарського районного суду від 07 лютого 2007 p., посилаючись на
тяжке матеріальне становище.

Заявник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник
заінтересованої особи Кашкаров О. О. у судовому засіданні заявлені вимоги не
визнав, пояснивши суду, що заявник не надала до суду доказів, підтверджуючих тяжке
матеріальне становище.

Заслухавши
пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заявлені вимоги не обгрунтовані та задоволенню не
підлягають за наступних підстав.

Відповідно
до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних
вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Відповідно
до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення
(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), суд, який видав виконавчий документ, розглядає
питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках
може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Заявником
не доведено до суду про наявність виняткових обставин, а також обставин, що
утруднюють виконання рішення суду та не надано відповідних письмових доказів,
тому суд не находить підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.373
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у задоволенні вимог щодо відстрочки виконання судового наказу
Новоайдарського районного суду від 07 лютого 2007 р. про стягнення з
ОСОБА_1суми боргу у розмірі 4303 грн.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Номер справи № 2-н-117/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський P.P. розглянувши
заяву філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького РЕМ про стягнення з
ОСОБА_1  заборгованості  за
надані  послуги  з електропостачання відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 96 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою
користь філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго» Лисецького району електричних мереж що
25683425 заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 105 (сто
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви,
на розподільчий рахунок № 26007900 в АППБ „Аваль", м. Івано-Франківськ,
МФО 336462, код 25683425.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви, на розподільчий рахунок № 26007900 в АППБ
„Аваль", м. Івано-Франківськ, МФО 336462, код 25683425.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-1877
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.   Енергодар                                                                           29
жовтня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.  В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   третя особа: КП "ПКВ" про
виселення без надання іншого житлового приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам   ст.    ст.
119,   120,   ЦПК України. Відповідно до   ст.
122 та   ст.   128 ЦПК України,   відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,   якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
122,   127,   128,
129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   третя особа: КП "ПКВ" про
виселення без надання іншого житлового приміщення.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 06.11. 2007 року.

Копію
ухвали,   позовної заяви та доданих до
неї матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа
№2-778/2007р.
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року     Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,  при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове
засідання не з'явився.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду,  повторно викликати в судове
засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення проти
висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кременецького районного центру
зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів
призначити до судового розгляду на 25.10.2007 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м. Кременець.