overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2142/2007 р.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Телекомунікаційна компанія „Велтон Телеком"
в особі Східної філії ТОВ „ТК'Ъелтон.
Телеком" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за телекомунікаційні
послуги в сумі 571.79 грн.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.  610,
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.           Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
„Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком" п/р
НОМЕР_1 в КО ХОФ АКБ
Харків,  МФО 351016,  код ЄДРПОУ - 30184815 заборгованість за
телекомунікаційні послуги в сумі 571 (п"ятсот сымдесят одну) грн. 79
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком" п/р НОМЕР_1
в КО ХОФ АКБ „Укрсоцбанк"
351016,  код ЄДРПОУ - 30184815
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком" п/р НОМЕР_1
в КО ХОФ АКБ „Укрсоцбанк"
м.  Харків,  МФО 351016,
код ЄДРПОУ - 30184815 судовий збір у сумі 51 (п"ятдесят одну) грн.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                                                                                                              Ж.О.Кривич
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Сніжнянський        міський     суд
Донецької     області.
року                                                                                  Справа
№ 2н-9507
Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву прокурора
м.Сніжне в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрен" стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі - 180,80 грн.
ст.ст. 526,623 ЦК України, ст.ст.81 ч.3 п.2, 95,102,103 ЦПК України.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрен" , м.Сніжне, вул.
Донецької області" МФО 334237 ОКПО 31906150  на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі-180,80 грн.
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. 00 коп.
судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-32 2007р.
УХВАЛА

4 квітня   2007 р.                                                                                    м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                   Боднарук
М. В.

секретаря                                                 Лакуста
М. З.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічний позов про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивачка звернулася до
суду із позовом в якому просить розділити її з відповідачем майном подружжя
який в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом оскільки вважає,  що позивачка не вказала все майно набуте під
час шлюбу,  а тому просить розділити його
з позивачкою рештою майна згідно його позовної заяви.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 визнав підставність позовних вимог позивачки ОСОБА_1 і запропонував
проект мирової угоди згідно якої із всього нажитого в шлюбі майна перегодить в
його власність слідуюче майно: житловий будинок по АДРЕСА_1,  магазин із прилавками та обладнаннями
вбудований в будинок,  два спарених
телятники,  магазин господарських товарів
з обладнанням та приладами,  автомобіль
«Опель-Вектра» НОМЕР_1,  трактор ТВЗ -
80 з обладнанням,  земельна ділянка в ІНФОРМАЦІЯ_1 з недобудованим будинком.

ОСОБА_1 переходить у
власність 1/2 частина житлового будинку із земельною ділянкою в АДРЕСА_2,  гараж на два
автомобілі,  два магазини з обладнанням
та приладами що вбудовані в будинок,
автомобіль «Форд-Транзит» НОМЕР_2,
товар в магазині.

ОСОБА_1 погоджується із
умовами мирової угоди та просить затвердити її.

Суд вислухавши сторін які
просять затвердити проект мирової угоди та дослідивши матеріали справи
вважає,  що слід затвердити дану мирову
угоду заключену між сторонами оскільки із їх пояснень дане майно придбано ним в
шлюбі і вони ним бажають ділитися в такому порядку як вказано в проекті мирової
угоди,  що на думку суду не суперечить
закону та інтересам сторін згідно якої у власність кожної із сторін залишається
вищевказане майно.

На підставі  ст.
205 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Затвердити заключену між
ОСОБА_1та ОСОБА_2 мирову угоду згідно якої встановити право власності за
ОСОБА_1слідуюче майно: 1/2 частину житлового будинку із земельною ділянкою в АДРЕСА_2,  два магазини з
обладнанням та приладами що вбудовані в жилий будинок та весь товар в
магазинах,  гараж на 2 автомобілі біля
будинку по вул.

-2-

АДРЕСА_2,  автомобіль «Форд-Транзит»
НОМЕР_2.

За
ОСОБА_2: житловий будинок по АДРЕСА_1,  магазин із прилавками та обладнаннями
вбудований в будинок,  два спарених
телятники,  магазин господарських товарів
з обладнанням та приладами,  автомобіль
«Опель-Вектра» НОМЕР_1,  трактор ТВЗ -
80 з обладнанням,  земельна ділянка в ІНФОРМАЦІЯ_1 з недобудованим будинком.

Ухала може бути оскаржена
до апеляційного суду Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 днів з
наступного дня оголошення через Снятинський райсуд
Справа № 2-3031/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
вересня   2007 року               Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області в

складі:
головуючого -                                   судді  Сковородка
О.О.

при
секретарі                                                            Крютченко
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит цивільну справу за
позовом ВАТ "Укртелеком " у особі Центру електрозв»язку № 4 доОСОБА_1
про стягнення заборгованості запослуги електрозв»язку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
договору на послуги електрозв»язку № 6409 від 30 березня 2000 року відповідач
користувався послугами електрозв»язку, які надавало йому підприємство позивача.
Але відповідачем були порушені п.п. 40,41 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 9.08.2005 року № 720
і не оплачувалися послуги електрозв»язку і в зв'язку з чим утворилася
заборгованість по оплаті за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року
на суму 104 грн. 95 коп. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не
погашає, то позивач звернувся в суд з даним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка
позов визнала, про вказала узаяві. Просить розглянути справу у її відсутність.

Заслухав
представника позивача, враховуючи думку відповідача, досліджувавши матеріали
справи ,суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному
обсязі по наступним підставам.

Згідно
довідки загальна заборгованість за період з листопада 2006 року по квітень 2007
року-104 грн.95 коп. (а.с.5).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.,10, 11,60 ЦПК України, ст.526 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ "Укртелеком " у особі Центру електрозв»язку № 4 доОСОБА_1
про стягнення заборгованості задовольнити цілком.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком " у особі Центру електрозв»язку №
4., витрати на інформаційно-техничне забезпечення у сумі 30 грн., і судовий
збір у доход держави -51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської
області протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-2005/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

20 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судці Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу № 2-2005/2007 рік за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини до розгляду на 09 жовтня 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-1776/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2007
р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого                                                              Лебедько
М.М.

при
секретарі                                                             Довгополій
Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської
міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла ОСОБА_2(а.с.8).

Після її
смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинку АДРЕСА_1.

02.08.2007
р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що
пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав діючого
законодавства і здійснював управління спадковим майном.

Відповідач проти
задоволення позову не заперечує.

Треті
особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міжміське
бюро технічної інвентаризації просить справу розглядати у відсутність їх
представника, а при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст. 1270 ЦК України
для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини, а згідно ч.3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

В
судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи
та поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., що строк для прийняття спадщини
ОСОБА_2. пропущений
із поважних причин, оскільки позивач фактично вступив в управління спадковим
майном.

Керуючись ст.
ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк до 1 жовтня 2007 року для подання ним заяви про
прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-0-117/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                                                                  місто
Знам"янка

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області БУРКО Р.В.,
розглянувши позовну заяву Олександрійської школи-інтернат для
дітей,  позбавлених батьківського піклування
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнанняОСОБА_2 безвісті відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Пред"явлена позовна
заява ухвалою суду від 19 вересня 2007 року була залишена без    руху,
оскільки заява не відповідала вимогам
ст.  119 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою суду від 19.09.2007 року надано строк
позивачу до 28.09.2007 р. для усунення недоліків при поданні позовної заяви до
суду. Ухвала суду до зазначеного строку не виконана,  а тому в силу
ст.  121 ч.2 ЦПК України позовну
заяву вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Олександрійської школи-інтернат для
дітей,  позбавлених батьківського
піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнанняОСОБА_2 безвісті
відсутнім визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-654/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В..
розглянувши заяву ОСОБА_1,  яка проживає
по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати в сумі 452
грн. 55 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
р/р НОМЕР_1,  в банку
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1 нараховану,  але не виплачену заробітну плату за серпень
2007 року в сумі 452 ( чотириста п"ятдесят дві) грн 55 коп.
"Сирена" судовий збір  на
користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" витрати у розмірі 15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічне
забезпечення    розгляду    цивільної
справи Очаківським
в Миколаївській області,  МФО банку
826013,  отримувач Державний бюджет
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-2232/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
відповідача, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою послуг за
водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЩІК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2007 року о 9 год. 25 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-Н-24
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
12 вересня 2007 року
смт.  Новомиколаївка
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши заяву Запорізької обласної
кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
3266 гривень 48 копійок заборгованості за кредитним договором №1176 від 29
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),  ОСОБА_2
(АДРЕСА_2),  ОСОБА_3(АДРЕСА_3) солідарно
на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (п/р
вул. Металургів, 12) 3266 гривень 48 копійок (три тисячі двісті
шістдесят шість гривень сорок вісім копійок) в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 1176 від 29 серпня 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3солідарно на користь Запорізької
"Металург" М. Запоріжжя,
вул. Металургів, 12) судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 н-165/07
Суддя Чемеровецького
районного суду
Хмельницької області
Чемеровецького комунального підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» с. м. т.
АДРЕСА_1про стягнення з
заборгованості за спожиті
Відповідно до вимог  ст.
ст.  95,  96, 102, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
проживаючої по АДРЕСА_2
кв. 23 в с. м. т. Чемерівці
на користь Чемеровецького комунального підприємства
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ( рр
260078752 в Чемеровецькому відділенні баку «Аваль» МФО
315966,  код 32545392) 258, 47 грн. заборгованості за
спожиті комунальні послуги.
ОСОБА_1 в доход держави 25, 50 грн. державного мита та 15 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення (ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ
може бути пред»явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя                                                                                      І.Г.
Згідно зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності   08
Суддя                                                                                       І.Г.
Справа № 2 - 95 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при
секретарі - Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь до суду , мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з
відповідачкою неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідачка
позов визнала повністю.

Суд
заслухавши сторони, дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
20 лютого 1988 року. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають.

Сумісне
життя припинили  в зв"язку з тим ,
що між сторонами відсутнє взаєморозуміння,
що й призвело до розпаду сім"ї. Позивач заперечує проти примирення,
так як вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає, що дальше
збереження сім"ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати,
пов"язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу з урахуванням
матеріального становища сторін на позивача.

Вказані
правовідносини регулюються ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу
України.

На
підставі ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позови
задовільнити . Шлюб , зареєстрований 20 лютого 1988 року у
Червонокостянтинівській сільській Раді Петрівського району Кіровоградської
області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу зОСОБА_1.- 17 гривень , звільнивши
від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.
Справа №2-4739/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19"
вересня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді Фомін В.А. при секретарі: Калугіній І. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням на тій підставі,  що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від
23.10.2006 року.

Однак
коли позивачка стала оформляти договори з комунальними службами м.  Мелітополя їй стало відомо,  що в її квартирі зареєстрований відповідач,  який з вересня 2006 року,  тобто більш ніж 6 місяців,  у вказаній квартирі не проживає. Протягом
цього часу позивачка сама несе всі витрати по утриманню квартири,  сплачує комунальні послуги.

Позивач
просить суд визнати ОСОБА_2 таким,  що
втратив право користування житловим приміщенням,  оскільки він відсутній за місцем реєстрації
більш ніж 6 місяців.

Відповідач
у судове засідання не з 'явився,  про час
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Вислухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  зокрема довідку старшої по
будинку про те,  що ОСОБА_2 не проживає за
вказаною адресою з вересня 2006року,  суд
приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням.

Відповідно
до cm. 71 ЖК
України при тимчасовій відсутності наймача за місцем постійного проживання за
ним зберігаються житлові приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до  ст. . 72 ЖК України суд може визнати громадянина
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням в разі,  якщо час
його відсутності за місцем постійно проживання перевищує встановлений законом
термін,  а саме 6 місяців.

Таким чином суд
вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі. Керуючись
ст. 71, 72 ЖК України,   ст.
ст.  10,  66,
130,  174,  213,
248,  249 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати
ОСОБА_2 таким,  що втратив право
користування житловим приміщенням,  а
саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхам подачі в 10-денний рядків з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.