Справа № 2-7837/07
РІШЕННЯ

Іменем України

24 вересня 2007
року Московський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого
судді - Скотаря А.Ю.;

при
секретарі - Котулі Н.С.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  3 особа - виконком Московської районної ради
в м.  Харкові про утрату права користування
житлом,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням за адресоюАДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку за
вказаною адресою.,

В
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та в їх обгрунтування
пояснили,  що вони проживають в АДРЕСА_1
як члени родини відповідача,  який
отримав вказану квартиру в користування за обмінним ордером № 40 від
13.01.1984,  виданим бюро по обміну
житлових приміщень Харківської міської ради народних депутатів УРСР та є
основним наймачем житла за вказаною адресою.

На даний
час у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1,  її дітиОСОБА_2 та ОСОБА_3,  а також відповідач -ОСОБА_4,  який з 1994 року виїхав з квартири та до
цього часу в ній не з'являвся і не проживав але,  не зважаючи на це,  досі є зареєстрованим за вказаною адресою як за
постійним місцем проживання. Ніяких особистих речей та майна відповідача в
спірній квартирі немає. Перешкод у користуванні та проживанні в квартирі
відповідачу ніхто не створював.

27.09.2001
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу - ОСОБА_1. Відповідач припинив бути членом сім'ї позивачів,  не виконує обов'язків по утриманню,  оплаті житла,
не сплачує комунальні послуги.

Увесь
час позивачі сплачують комунальні послуги з урахуванням відповідача,  не мають можливості розпоряджатися
квартирою,  що порушує їх житлові права
та просять позов задовольнити і визнати ОСОБА_4,  таким,
що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 та зняти
його з реєстраційного обліку. Стягнути з відповідача витрати по розгляду
справи.

Відповідач
ОСОБА_4 проти позову заперечував, підстави отримання ним в користування спірної
квартири не оспорював та пояснив,  що в

2

1994 році
відносини між ним та позивачкою ОСОБА_1,
з якою він на той час знаходився в шлюбі,  погіршились,
та він пішов жити до своєї сестри. Потім познайомився з жінкою,  з якою став проживати з 1997 року.

В
АДРЕСА_1 іноді з'являвся,  останній раз
п'ять років тому. Не заперечував ті обставини,
що комунальні послуги він не сплачує,
інших витрат по утриманню квартири не здійснює. Відносини з дітьми
погіршились,  син погрожував та не
дозволяв приходити. Ключа від замка вхідної двері не має. З вимогою про надання
йому приміщення для проживання в спірній квартирі,  про обмін квартири до її мешканців не
звертався,  вселитись в квартиру не
намагався,  до правоохоронних органів з
метою захисту своїх прав не звертався. Житлом не користується,  заперечує проти зняття з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Третя
особа до суду не з'явилась,  заяви про
згоду на участь у справі не надіслала.

Із
пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається,  що вона є сусідкою позивачів та проживає в
АДРЕСА_1. Відповідач приблизно 14 років за місцем проживання позивачів не
мешкає та вона весь цей час його не бачила,
його місце проживання їй невідомо.

Свідок ОСОБА_6 пояснила,  що не бачила відповідача за місцем реєстрації
та взагалі з 1994 року,  коли той пішов з
родини.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивачів, відповідача,
свідків вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Згідно
обмінного ордеру № 40 від 13.01.1984,
виданого бюро по обміну житлових приміщень Харківської міської ради
народних депутатів УРСР ОСОБА_4 є наймачем АДРЕСА_1 (а.с.  33)

Згідно
довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію за № 824 від
05.06.2007,  в АДРЕСА_1 зареєстровано
п'ять осіб: ОСОБА_1,  її дітиОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  внучка ОСОБА_7,  а також відповідач -ОСОБА_4 (а.с.  5).

Згідно
акту від 05.06.2007,  складеного жильцями
АДРЕСА_1,  затвердженого начальником МФ
КП «Жилкомсервіс»,  дільниця 38,  ОСОБА_4 фактично не проживає вАДРЕСА_1 з 1997
року (а.с.  4).

Згідно
довідки МФ КП «Жилкомсервіс»,  дільниця №
38 ОСОБА_4 не звертався зі скаргами щодо порушення його права проживання в
спірній квартирі (а.с.  7).

Згідно
свідоцтву про розірвання шлюбу від 27.09.2001,
шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до розірвання шлюбу ОСОБА_4) та ОСОБА_4
розірвано,  про що зроблено актовий запис
за № 1050 (а.с.  11).

Згідно
повідомлення Московського РВ ГУМВС України в Харківській області громадянин ОСОБА_4
не звертався до відділу в період 2005 -2007 років (а.с.  8).

Згідно
довідки з поштамту за № 7-10-739 від 04.07.2007 на ім'я відповідача за адресою
АДРЕСА_1 в період з 01.07. 2006 по

3

01.07.2007 року
рекомендована кореспонденція в видачі не значиться,  періодичні видання не передплачувались
(а.с.  10).

Як
вбачається з довідки виданої міською поліклінікою № 11 Московського району
м.  Харкова за № 633,  від 11.07.2007 відомостей щодо звернень
ОСОБА_4 до поліклініки не має в зв'язку з відсутністю його амбулаторної картки
(а.с.  9).

Згідно
наданих позивачем ОСОБА_3 договорів про погашення заборгованості з квартирної
плати,  про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових територій,
про користування електричною енергією,
квитанцій за сплату комунальних послуг,
вона є наймачем спірної квартири та платником вказаних послуг (а.с.  28-32,
34-64).

В
силу  ст. 163 ЖК України,  у разі тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків,  установлених частиною
першою,  пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та
членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму
жилого приміщення.

Згідно
ч. 1  ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житло впродовж 6
місяців.

Відповідно
до  ст. 72 ЖК України визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки,  провадиться у судовому порядку.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
212,  214-216,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 71,  72,  163 ЖК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням в АДРЕСА_1.

Зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1за адресою:АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь позивачів судові витрати: сплачене держмито в розмірі 8,
50 гривень,  сплачену суму на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7, 50 гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.