Справа № 2-268
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007
року    Онуфріївський  районний
суд  Кіровоградської області   в складі: головуючого судді     Шелесько В.Д.,  при секретарі Лях М. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
сел. Онуфріївка
справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» в особі Онуфріївського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

В позові
позивач просить стягнути з відповідача збитки,
завдані порушенням п. 48 Правил користування електричною енергією для
населення (далі ПКЕЕН),  затверджених
постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року в сумі 1409 грн. 85 коп. та судові
витрати по справі у сумі 81 грн. Посилається на те,  що 21 травня 2007 року позивач допустив в
своєму домоволодінні по АДРЕСА_1грубе порушення ПКЕЕН,  а саме самовільно без облікове підключення
шляхом накиду на ввідні дроти до лінії електропередачі та під»єднання до
господарських приміщень. Було проведено нарахування завданих збитків за 160
днів з часу останньої перевірки - 13.12.2006 року по день виявлення порушення -
21.05.2007 року по 8 годин в день 6476 квтгод на суму 1409 грн. 85 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Журавльова О.О. підтримала позовні
вимоги. Враховуючи ті обставини,  що
відповідач ОСОБА_1в даному будинку на протязі кількох років не проживає,  а в ньому проживає ОСОБА_2,  який купив будинок,  однак документів по купівлі-продажу будинку
не оформив.

ОСОБА_2  в судовому засіданні визнав,  що вказане порушення ПКЕЕН допустив він,  то просила визнати ОСОБА_2  належним відповідачем по справі,  замінивши первісного відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 ,  дав згоду на визнання його
належним відповідачем.  По даному питанню
судом була прийнята ухвала про заміну первісного відповідача належним
відповідачем ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнав частково в частині
відшкодування завданої шкоди. Він пояснив,
що біля 3 років назад у ОСОБА_1 купив будинок по АДРЕСА_1Однак за
відсутності коштів договір купівлі-продажу домоволодіння між ним і ОСОБА_1
укладено не було. Примірно 19

травня
2007 року в вечірній час перегоріли дроти лінії електропередач,  що відходили від житлового будинку до
приміщення літньої кухні. В останній знаходився інкубатор із закладеними
яйцями. Так як був пізній час,  то він
про даний випадок в РЕМ
не повідомив,  а вирішив зробити накид
на дроти і підвести електрострум в літню кухню,
щоб працював інкубатор. Потім був вихідний день,  а 21 травня в РЕМ він зателефонувати не встиг,  бо з ранку приїхали до нього працівники
Онуфріївського РЕМ і
виявили порушення та склали протокол.

Протокол він не підписав,  поскільки
підключення було тільки до літньої кухні,
де була тільки одна електролампочка,
та інкубатор на 2 електролампи потужністю по 75ват. В протоколі ж були
вказані 5 електроламп,  холодильник,  телевізор та праска,  які знаходились в будинку,  де електрострум не відключався і враховувався
лічильником.  Вказані обставини можуть
підтвердити свідки. Просив провести стягнення за час фактичного без облікового
використання електроенергії за 2-3 дні та судові витрати по справі.

Суд,  вислухавши сторони,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно
акту № 012876 від 21.05.2007 року,
складеного працівниками Онуфріївського РЕМ в житловому будинку по АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_1в присутності
квартиронаймача ОСОБА_2було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне без облікове
підключення шляхом накиду на ввідні дроти та під»єднання до господарських
приміщень. В домоволодінні виявлено струмоприймачі: 5 електричних ламп х 75
ват,  холодильник - 75 ват,  телевізор - ЗОват і праска 750 ват.

А.с.  6-7.

Згідно
проведених розрахунків було проведено нарахування збитків за 160 днів з
13.12.06 р. по 21.05.07 р. у сумі 1409 грн. 85 коп.

А.с.  8-11.

Свідки
ОСОБА_3і ОСОБА_4
в судовому
засіданні пояснила,  що в один із днів
травня 2007 року ввечері вони були в домоволодінні ОСОБА_2  в бачили,
що в подвір»ї пошкодились дроти лінії електропередач,  які підходили до будівлі літньої кухні,  де у ОСОБА_2
знаходився працюючий інкубатор. ОСОБА_2 в цей вечір зробив накид на
дроти електролінії,  щоб міг працювати
інкубатор. Через 2-3 дні вранці вони бачили як до двору ОСОБА_2  приїжджали працівники РЕМ і виявили
вказаний накид на дроти. Раніше вони часто бували в дворі ОСОБА_2  і не бачили щоб був накид на дроти. Вони
також пояснили,  що працівники РЕМ перевірку
використання електроенергії в селі проводили щомісячно.

Виходячи
з викладених доказів,  суд вважає,  що ОСОБА_2
без обліково використовував електроенергію на протязі 3-х діб,  а тому стягнення збитків необхідно провести
за три доби з розрахунку добового споживання 121,  44 квт/год.,
що становитиме:

121, 44
квт/год. х 3 доби х о, 225 грн. = 82 грн.

З
відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати у справі,  які сплачені позивачем при подачі позову у
сумі 81 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
22,  714,  1666 ЦК
України,  п. 48 Правил Користування
електричною енергією для населення,
ст.  130,  174,
213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Коротноє Слободзейського району Молдова на користь
Онуфріївського району електромереж ВАТ «Кіровоградобленерго» завдані збитки у
сумі 82 (вісімдесят дві) гривні та судові витрати по справі 81 (вісімдесят
одну) гривню,  а всього стягнути 163 (сто
шістдесят три) гривні.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду кіровоградської області шляхом подачі
заяви до Онуфріївського районного суду про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом
20 днів