overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-0-117/2007
Рішення

Іменем  України

20
вересня 2007 року        Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                           Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                  Рогоз Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про
встановлення факту прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з вищевказаною
заявою. Вказала,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла
її мати ОСОБА_2,  яка проживала в
належному їй житловому будинку АДРЕСА_1

Після
смерті матері у визначений законом термін вона вступила у володіння спадковим
майном,  а саме: взяла під охорону
житловий будинок,  проводила поточні
ремонти,  користувалася присадибною
ділянкою.

Проте,  у серпні цього року її звернення до
нотаріального органу було залишено без задоволення з посиланням на
недоведеність фактичного прийняття нею спадщини.

Просила
встановити факт прийняття нею спадщини,
що залишилася після смерті її матері ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1заяву підтримала і підтвердила вищевказані обставини.

Вислухавши
заявника,  представника Жашківської
міської ради Холоденко Г.М. ,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_1сері НОМЕР_1 її матір'ю є ОСОБА_2.

Згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2ОСОБА_2 померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
свідоцтва про право власності на майновий пай №052352 та Державного акта про
право приватної власності на землю їх власником є ОСОБА_2. Згідно довідки
Тетерівської сільської ради Жашківського району Черкаської області №496 від
30.08.2007 року проте,  що після смерті
матері позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 вступила у володіння спадковим майно,  а саме: взяла під охорону житловий будинок та
користувалась земельною ділянкою.

Згідно
довідки Жашківської міської ради №2839 від 18.04.2002 року ОСОБА_1 дійсно
хоронила за власний рахунок матір ОСОБА_2,
померлуІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 213, 215, 256 ЦПК України,
суд

вирішив:

Встановити
факт  прийняття ОСОБА_1
спадщини,   що залишилася після смерті її
матері ОСОБА_2,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Жашків Черкаської області.

Рішення
може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів,  після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1354/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого  -
судді  Беспалько     Т.Д.,
при  секретарі  Печонкіній
В.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1     до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з
21.12.2002р.,  зареєстрованому
Запорізьким міським відділом РАЦС Заорізького обласного управління юстиції
України,  актовий запис НОМЕР_1

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні
стосунки припинені з 20.07.2005р. Спільне господарство не ведеться. Подальше
спілкування,  проживання та збереження
шлюбу не можливе.

Спору щодо
поділу майна,  яке є спільною
власністю,  немає.

У судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач позов
визнав,  про що надав суду письмову
заяву.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки збереження даної сім'ї не можливе.

Керуючись  ст.
ст. 10,  88,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст. 104,
105,  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 21.12.2002р. Запорізьким міським відділом РАЦС
Заорізького обласного управління юстиції України,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2. державне мито у розмірі 17 гривень на користь держави при отриманні
ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1 - від
сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

20
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа територіальна
громада м.  Бердянська про зобов'язання
надати земельну ділянку в оренду для будівництва житлового будинку та визнання
відмови від погодження меж земельної ділянки незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа територіальна

громада м.  Бердянська про зобов'язання надати земельну
ділянку в оренду для будівництва житлового будинку та визнання відмови від
погодження меж земельної ділянки незаконною.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.  ст.  122,
129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа територіальна громада м.  Бердянська про зобов'язання надати земельну
ділянку в оренду для будівництва житлового будинку та визнання відмови від
погодження меж земельної ділянки незаконною.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 16
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1193/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня   2007р.                                                 м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
з якої сума основного боргу 396,59 грн., пені
15,91 грн., штрафу 1 364,52 грн. по договорам №
2898441/1.11438555;2898439/1.11438555 від 17.06.2006 р. та додатковим угодам № 2646029;2646026 від 17.06.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі
15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 1 777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 02 коп. по
договорам № 2898441/1.11438555;2898439/1.11438555
від 17.06.2006 р. та додатковим угодам № 2646029;2646026 від 17.06.2006
p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ник
законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до
виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    справа
№2-н- 653/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 7530 грн.06 коп.,
відповідно до  ст.  ст. 526,
530,  546,  1048-1050,
.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
заборгованість за кредитним договором в розмірі 7530, 06грн. та 52-65 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 В.Р.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"                2007 року
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007року                                                                               Виноградівський
районний суд

Закарпатської
області

в особі
головуючої     Рішко Г.І.

при
секретарі                                                                            Стрижак
ОМ.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Виноградові справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління Пенсійного Фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа.

Вимоги
заяви мотивовано тим,  що при зверненні
заявниці до Управління Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі для
призначення їй пенсії за віком,  їй було
відмовлено в звязку з тим,  що в
написанні імені заявниці виявлено розбіжності.

В
свідоцтві про народження заявниці її імя вказано як «ОСОБА_2»,  в паспорті ім. »я заявниці вказано
«ОСОБА_1»,  що і є правильно.

Дана
розбіжність у написанні імені заявниці не дозволяє їй реалізувати своє право на
отримання пенсії.

В
зв»язку з розбіжностями у свідоцтвах про народження дітей заявниця просить
встановити факт родинних відносин між нею та дітьми,  яким вона є рідною матір»ю.

В судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила такі задовольнити.

Представник
Управління пенсійного фонду Роман Н.В. не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення заявниці,  дослідивши матеріали
справи (копію паспорта,  копію свідоцтва
про народження,  відмову ПФУ),  суд приходить до переконання,  що вимоги заяви є підставним і підлягають
задоволенню.

У
відповідності до вимог  ст.  256-259 ЦПК України та Постанови ПВС України
від 31.03.1995 року за № 5 "Про судову практику в справах про встановлення
фактів,  що мають юридичне значення"
суди розглядають справи про встановлення фактів,  від яких залежить виникнення,  чи припинення особистих чи майнових прав.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення,  оскільки дозволяє їй реалізувати своє право
на отримання пенсії за віком.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  214,  215,
218 ,  256 ч. 1 п.6- 259 ЦПК
України суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  свідоцтва про
народження НОМЕР_1 виданого 10.09.1952 року на ім. »я ОСОБА_2,  встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка є рідною матір»ю
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
через районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
р.                                            Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі :
головуючого-судді                             Топова
В.Г.

при секретарі                                                     Олєйніковій
Н.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась із судовим позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання
доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від якого в них народилась донька ОСОБА_3. В даний час вони не проживають разом і не підтримують
подружніх стосунків. Донька проживає з нею і знаходиться на її повному
утриманні. Відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню та матеріальному
забезпеченню дочки, відмовляється робити це добровільно. Тому просить стягнути
з відповідача на її користь кошти (аліменти) в розмірі 30% заробітку (доходу) з
дня подачі заяви до повноліття дитини.

Відповідач в
судовому засіданні з позовом погодився, сплачувати аліменти згоден.

Суд
виходить з того, що права та обов'язки сторін регулюються ч.2 ст.51 Конституції
України, ст.ст. 180, 181 ч.3 Сімейного кодексу України.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що заявлений
позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено як факт
батьківства відповідача, так і не виконання ним свого обов'язку по утриманню
дитини.

Це
підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

·
копією свідоцтва про одруження ;

·
копією свідоцтва про народження дитини із зазначенням
відповідача як батька;

·
довідка з Чапаєвської селищної ради.

Витрати по
сплаті державного мита суд вважає вірним покласти на відповідача.

На
підставі п.1 ст.217 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне
виконання цього рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за
один місяць.

Керуючись
ст.51 ч.2 Конституції України, ст.ст.180, 181 ч.3, 182-184,191 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 15,30,62 4.6,203,217 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
кошти (аліменти) на доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в розмірі 30%
заробітку (доходу), з дня подачі заяви до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 грн. на користь держави та ІТЗ розгляду
справи Кегичівським райсудом
в сумі 30 грн.( одержувач ТУ ДСА України в Харківській обл., ,
р/р 0164, банк УДК
в Харківській обл..
МФО банку 851011).

Допустити
негайне виконання цього рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський
районний суд протягом одного місяця з моменту його проголошення.

Головуючий :
В.Г.Топов
Справа № 2-0-79/2007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                           Кліщ О.В.

при секретарі                                                  Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1, про
надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на
шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що їй виповнилося 16 років і 3 місяці.

Вона з січня 2007 року знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, від якого має народити дитину, так як знаходиться на
шостому місяці вагітності.

Вана бажає офіційно зареєструвати шлюбні стосунки, але Білопільський відділ
РАЦС їй відмовив в реєстрації шлюбу, так як згідно ст.
22 Сімейного кодексу України вона не досягла шлюбного віку, встановленого
в Україні для жінок - 17 років.

Заявниці просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1, її законний представник - ОСОБА_3 -підтримали
свої вимоги, посилаючись на ті обставини, які викладені в заяві.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьки - ОСОБА_3- не
заперечує проти реєстрації шлюбу.

Згідно пояснень заявниці вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з
ОСОБА_2 з січня 2007 року, знаходиться на
шостому місяці вагітності, що підтверджується довідкою.

Можливості зареєструвати шлюб у Білопільському відділі РАЦС немає, так як
згідно ст. 22 Сімейного кодексу України не досягла шлюбного віку.

На цій підставі відділ РАЦС
відмовив їй у реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які
досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 14
років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено,
що це відповідає її інтересам.

Судом також встановлено, що шлюб заявниці буде відповідати як її інтересам,
так і інтересам її майбутньої дитини.

Цей висновок суд зробив, дослідивши такі докази : висновок ЛКК від
30.07.2007 p., пояснення матері заявниці, яка поінформована
про життєві наміри доньки, вважає її наміри розумними і не заперечує проти
реєстрації шлюбу у віці до 17 років.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не заперечує проти надання права на
шлюб, вважає, що це буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню , надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці як і її
майбутній дитині.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 10, 27, 31,60, 209, 213, 215 ЦПК
України, ст. 23 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3556/07
Деснянський   районний
суд   м.  Чернігова в складі:
судді     Алексеєвої В.В
секретарі                                                                                         Коломайко
позивачки,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну    справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що подружнє життя з відповідачем склалося
невдало,  у 1997 році вони припинили
подружні стосунки і стали проживати окремо.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе,  оскільки їхня сім"я фактично давно
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає
ст. 224 ЦПК України.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1988 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
з пояснень позивачки,  спільне подружнє
життя у сторін не склалося,  з 1997 року
сторони припинили сумісне проживання,
ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх
позивачка не має наміру,  вважаючи
подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливим.  За таких обставин суд знаходить підстави для
розірвання шлюбу,  оскільки його
збереження суперечило б інтересам позивачки.
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
підставі викладеного,  керуючись  ст.
215, 224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
111,  112 Сімейного кодексу
України,  суд
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 17 вересня 1988 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області,  Україна,
актовий запис № 1338.
зі ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
від сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-516/2007p
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 липня
2007р.                                  Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді                 Міхняк
Я. А.

при
секретарі                                       Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

КП
«Сколетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2745 грн. 60 коп. боргу,

встановив:

Представник
позивача Сопотух В.В. просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 2745 грн.60
коп заборгованості за теплову енергію станом на 01.05.2007р.,  а також судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився,
а тому суд за клопотанням позивача вирішив розглянути позов заочно по
наявних доказах.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення,  оскільки сума боргу
доведена зібраними по справі доказами,  а
крім того з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  67, 68 ЖК,   ст.
ст. 509, 1166 ЦК,   ст.  ст.
15, 57, 79, 88, 224-226 ЦПК,  суд
-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жит. АДРЕСА_1 на
користь КП «Сколетеплокомуненерго» 2745(дві тисячі сімсот сорок п»ять) грн. 60
коп. боргу та на інформаційне забезпечення 30 грн. і 51 грн. держмита на
користь держави

Заяву
про перегляд заочного рішення можна подати до суду протягом 10 днів з часу
отримання копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати протягом 10 днів з часу його
проголошення,  а апеляцію - протягом
наступних 20 днів.
Справа №2-2083/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

20 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                                          Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                   Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 10-00 годину 28 вересня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.