Справа 2-2590/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року     Орджонікідзевський районний
суд м.  Харкова у складі:

Головуючий -
суддя Черняк В.Г. при
секретарі - Ткаченко О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської
ради,  про визнання права власності на
самовільно реконструйоване нежитлове приміщення,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської
області про визнання права власності на реконструйоване приміщення,  яким просить визнати за нею право власності
на нежитлові приміщення загальною площею 58, 4 кв.м. ,  з окремим входом №№ 1-1 - 1-5,  що розташовані в квартирному житловому
будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те,  що їй на підставі
договору купівлі-продажу від 20.04.2003 року належить квартира № 1,  загальною площею 58, 4 кв.м. ,  що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

21.01.2004      р. на підставі Рішення
виконавчого комітету Харківської міської ради № 47

вище зазначена квартира була переведена у нежиле приміщення з наданням
дозволу на

реконструкцію під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого
входу.

20.01.2005       р. на підставі
розробленого Робочого проекту реконструкції нежилого

приміщення під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу
по АДРЕСА_1,  погодженого з усіма відповідними службами
м.  Харкова,  а також з Управлінням містобудування та
архітектури № 691/04 від 19.10.2004 р,
позивач отримала від Державної архітектурно-будівельної інспекції
м.  Харкова Дозвіл на виконання
будівельних робіт № 030.

На
сьогоднішній час будівельні роботи повністю закінчені,  що підтверджується „Технічним висновком щодо
можливості збереження виконаної реконструкції нежитлових приміщень по АДРЕСА_1
літ. „А-5" в м.  Харків під магазин
непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу",  який виконало ТОВ „Харківреконструкція"
(Ліцензія серія АА № 775360),  згідно
якого виконані роботи не призвели до порушень архітектурно-будівельних,  пожежних та санітарних норм.

В
процесі виконання будівельних робіт були зроблені відхилення від проектної
документації,  в результаті яких
планування та площа приміщень змінилися.

КП
„Харківське міське бюро технічної інвентарізації" виданий новий Технічний
паспорт від 12.07.2007 р. на нежитлові приміщення №№ 1-1 - 1-5,  загальною площею - 58, 4 м.  кв,  по
АДРЕСА_1 літ. А-5".

У
судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2. підтримав
позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування,  просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник
відповідача Харківської міської ради Харківської області - Буряковскька О.Ю. за
довіреністю проти позову заперечувала.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  встановив наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом
встановлено,  що 20 квітня 2003 р. між
ОСОБА_3(Продавець) з одного боку та ОСОБА_1(Покупець) з іншого,  укладено договір купівлі-продажу квартири,  посвідчений та зареєстрований в реєстрі під №
1-948 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Даньшиною
К. І. Відповідно до

предмету договору Продавець
продав,  а Покупець купив
трьохкімнатну ізольовану квартиру
№ 1,  житловою площею 41, 6 кв.м. ,  загальною площею 58, 4 кв.м. ,  в будинку АДРЕСА_1. Зазначена квартира
зареєстрована за позивачем в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 квітня
2003 р.

Отже,  позивач набув право приватної власності на
нерухоме майно на підставах не заборонених законом,  а саме,
із правочину,  що відповідає
вимогам ч. 1  ст.  328 ЦК України.

21.01.2004
р. на підставі Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 47
квартира АДРЕСА_1 була переведена у нежиле приміщення з наданням дозволу на
реконструкцію під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу.

20 січня
2005 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.  Харкова видала позивачці дозвіл на виконання
будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення (колишня квартира № 1)
по АДРЕСА_1,  в м.  Харкові під магазин непродовольчих товарів.

Товариством
з обмеженою відповідальністю «Харківреконструкція» (ліцензія АА № 775360)
виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій нежилих
приміщень(колишня квартира № 1) по АДРЕСА_1,
в м.  Харкові та можливості його
подальшої експлуатації,  відповідно до
якого усі основні будівельні конструкції деформацій не мають і знаходяться в
задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації.
Об'ємно-планувальні рішення,  що прийняті
під час проведення будівництва та переобладнання відповідають будівельним,  архітектурним,  екологічним,
санітарним,  пожежним та іншим
нормам та правилам державних стандартів.

Державна
санітарно-епідеміологічна служба України провела дослідження вказаних
приміщень,  за результатами яких складено
висновок № 426-3.1 від 12.08.2004,
відповідно до якого санітарно-епідеміологічна служба України
погоджується до прийняття об'єкту в експлуатацію виконати необхідний об'єм
лабораторно - інструментальних досліджень.

Комунальним
підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» проведено
технічну інвентаризацію нерухомого майна,
за результатами якої складено технічний паспорт. Відповідно до
технічного паспорту за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі багатоповерхового
житлового будинку літ. «А-5»,
розташовано нежитлові приміщення № 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5,  загальною площею 58, 4 кв.м.  з окремим входом.

Відповідно
до ч. 2  ст.  331 ЦК
України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ
виникає в той момент,  коли в результаті
виготовлення чи створення з'являється об'єкт,
який може кваліфікуватись як нова річ.

З огляду
на вищезазначене,  судом
встановлено,  що ОСОБА_1. є власником
нежилих приміщень (колишня квартира № 1) на першому поверсі,  будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується договором купівлі-продажу
від 20 квітня 2003 p.,  технічним паспортом,
технічним висновком та іншими матеріалами справи.

Згідно  ст.
317 ЦК України
власнику належить право володіння,
користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно
до  ст.
319 ЦК України
власник володіє,  користується та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

П.
5  ст.
319 ЦК України
встановлене єдине обмеження щодо здійснення права власності - власник не може
використовувати право власності на шкоду правам,  свободам та гідності громадян,  інтересам суспільства,  погіршувати екологічну ситуацію та природні
якості землі.

Відповідач
не надав суду доказів заподіяння шкоди правам,
свободам та гідності громадян,
інтересам суспільства,  а також
настання погіршення екологічної ситуації та природних властивостей землі в
результаті виконаного переобладнання квартири № 1 під нежитлові приміщення та
влаштуванні окремого входу.

Згідно
до ч. 2  ст.  328 ЦК
України право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

4.2  ст.  48 Закону України «Про
власність» закріплює за власником можливість вимагати усунення будь-яких
порушень його права,  хоч би ці порушення
і не були поєднані з позбавленням володіння,
і відшкодуванням завданих цим збитків.

Виходячи з
викладеного,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. . 331 ЦК України,   ст.  48
Закону України «Про власність»,
ст.  ст.  10,
11,  14,  209,
212,  214-215,  218,
223 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до Харківської міської ради,  про
визнання права власності на самовільно реконструйоване приміщення -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху № 1-1; 1-2;
1-3; 1-4; 1-5,  загальною площею 58, 4
кв.м. ,  з окремим входом,  що розташовані в житловому будинку літ. «А-5»
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції,
який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не
подання в подальшому в строк визначений
ст.  294 ЦПК України апеляційної
скарги,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення
суду,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.