Справа
№ 2-1466/2007р.
Р ІШЕННЯ

ІМ, ЯМ                                                     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007р.               Бериславський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого:                                        Захарчук В.В.

при секретарі:                                        Соболь Г.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду м.  Берислав  заяву ОСОБА_1 до начальника Бериславського
РЕЗ і ЕМ Січевського   Анатолія
Героновича про

відміну
розпорядження по відключенню від електропостачання будинку та його підключення
до

електромережі та
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  просив суд визнати як неправомірним та
скасувати розпорядження начальника Бериславського РЕЗ і ЕМ Січевського А.Г. по
відключенню будинку позивача АДРЕСА_1,
зобов, язавши останнього відновити електропостачання у вказаному
будинку. Мотивуючи дане тим,  що
відповідач в односторонньому порядку порушив домовленості які були укладені
відповідно до договору „ Про користування електричною енергією" від
21.11.2003р. так як позивач правила користування електричною енергією не
порушував,  сплату по використаній
електроенергії проводив своєчасно і відповідно до приладу електрообліку. Тому
вважає безпідставними претензії відповідача відносно погашення заборгованості
по використаній електроенергії в розмірі 69грн. 06коп.,  як недоначисленої у зв, язки з наявністю у
них даних про проживання за вказаною адресою гр.ОСОБА_2. ,
що є учасником ВВВ та має пільги по оплаті за
користування електроенергію і яка фактично проживає та зареєстрований за іншою
адресою АДРЕСА_1. Так як дана помилка виникла не з вини позивача,  а з боку відповідача в обов, язки його
входить контроль по оплаті за використану електроенергію та правильне її
начислення громадянам ,  що мають пільги,  то вважає незаконним начисленням йому боргу
за спожиту електроенергію в розмірі 69грн. 06коп. та відключенням будинку від
електропостачання. При цьому позивач наполягав,
що належним по справі відповідачем повинен виступати начальник
Бериславського РЕЗ і ЕМ Січевський А.Г.. Розмір спричиненої матеріальної та
моральної шкоди позивач суду не вказав.

Приймаючи до уваги,  що відповідно до
Положення „ Про Бериславський                район

енергозбуту
і електричних мереж" від 02.02.2004р. Бериславський РЕЗ і ЕМ не є юридичною
особою,  а є структурним підрозділом ВАТ
ЕК „ Херсонобленерго" тому останні можуть виступати як відповідачі по
справі,  а не начальник Бериславського
РЕЗ і ЕМ. .

Відповідно
до  ст.
33 ЦПК України суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача
ВАТ ЕК „ Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ.

Відповідач
начальник Бериславського РЕЗ і ЕМ Січевський А.Г. за викликом суду в судове
засідання не з, явився. За повідомленням представника співвідповідача
звільнений з займаної посади та в Бериславському РЕЗ і ЕМ не працює.

Сторони не
наполягали на виклик в судове засідання відповідача Січевського А.Г..

Представник
співвідповідача в суді позов не визнав ,
просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог. Мотивуючи дане
тим,  що останній як власник
будівлі,  та абонент на якого відкритий
обліковий рахунок зобов, язаний надавати достовірні дані в електропостачаючу
організацію відносно осіб які користуються пільгами та зареєстровані за
вказаною адресою і в разі не сплати за спожиту електроенергію має право
відключити споживача від постачання електроенергії. Пільги надаються споживачу
на підставі надісланих електропостачаючій організації листів з УПСЗН
перевірених списків осіб які мають право на пільги.

Вислухавши
сторони ,  дослідивши матеріали
справи,  надані докази,  оцінивши їх в сукупності суд прийшов до
висновку,  що позов не
обгрунтований,  а тому не підлягає
задоволенню.

Приймаючи
таке рішення суд виходив з п. 31" Правил користування електричною енергією
для населення" затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.,  де вказано,
що споживач має право на пільги встановлені законодавством з оплати
спожитої електроенергії. Для цього споживач
повідомляє у  письмовій заяві
енергопостачальника про  своє  право
на пільги з

посиланням на відповідний законодавчий акт.
Пільгова оплата електроенергії здійснюється з дня подачі заяви.

Пільги з оплати
електроенергії надаються тільки за місцем
постійного проживання споживача.

Згідно
п.27 вищевказаних правил у разі несплати за спожиту енергію протягом 10 днів
після терміну,  зазначеного у договорі чи
платіжному документі,  та не отримання
енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається
попередження про відключення електричної енергії. Уразі несплати за спожиту
електричну енергію на ЗО день після отримання споживачем попередження
енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Як
встановлено судом позивач є споживачем та абонентом ВАТ ЕК „
Херсонобленерго" з яким був укладений договір від 21Л1.2003р. про
користування електричною енергією.

02.06.2007р.
позивачу було вручено попередження про необхідність сплати боргу за спожиту
електричну енергію і 15.07.2007р. будинок позивача був відключений від
електромережі у зв, язку з не сплатою боргу за спожиту енергію в розмірі
126грн. 07коп.3гідно наряду на відключення.

Дані обставини
сторони не оспорювали в суді.

Як вбачається із матеріалів справи дана заборгованість позивачу була
виставлена у зв, язку з проведеним перерахунком енергопостачаючої організації
відносно,  особи що користується
пільгами,  гр.. ОСОБА_2.  як учасника ВВВ,  яка фактично проживає та зареєстрована за
іншою адресою АДРЕСА_1,  що також не
оспорювалося сторонами в суді.

Таким
чином суд вважає є законними дії енергопостачаючої організації відносно
проведення перерахунку спожитої електроенергії за місцем проживання позивача
без урахування особи ,  що має право на
пільги,  дане відповідає вимогам п. 31
Правил користування електричної енергії для населення,  відповідно до якого на споживача-абонента
покладено обов^авок в письмовій формі сповіщати електропостачальну організацію
та надавати документи відповідно осіб,
що мають право на пільги,
проводити перерахунки і в разі не сплати заборгованості за спожиту
електроенергію відповідно до п.27 вказаних правил відключати його житло від
електромережі.

Керуючись  ст.  7,
10, 11, 60, 213-218 ЦПК України,  п.
27,  31 " Правил користування
електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ №1357 від
26.07.1999р,  суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити
ОСОБА_1до начальника Бериславського РЕЗ і ЕМ Єїчевського Анатолія Героновича
,  ВАТ ЕК „ Херсонобленерго" у
скасуванні розпорядження начальника Бериславського РЕЗ і ЕМ Січевського
Анатолія Героновича по відключенню від електромережі будинку АДРЕСА_1.. та його підключення
до електромережі та стягненні матеріальної та моральної шкоди.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.