Справа №2-3021/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

27 вересня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді                                         Кучми
В.В.

при секретарі -                                                 Цалетової
Н.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні нерухомістю і земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась з
справжнім позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні будинком з
прибудинковими спорудами і земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1посилаючись на
те, що згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом
Сніжнянської державної нотаріальної контори від 30.07.91 р за реєстр №2-1689
вона є власницею Vi частини будинку, у зв"язку з відсутністю потреби
вона дозволила на прохання відповідачки у 2002 році користуватись городом, а
також надала їй ключі від будинку, щоб та доглядала. Останнього часу у
зв"язку з потребою надати приміщення будинку у користування батькові вона
звернулась до відповідачки з пропозицією припинити користування земельною
ділянкою, але отримала відмову, відповідачка також перешкоджає їй потрапити і
до будинку.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов у повному обсязі, на
обгрунтування надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві,
додатково пояснила, що коли останнього часу навідалась на подвір'я будинку, то
там вже були дві собаки відповідачки, що не давало їй змоги також увійти і до
подвір'я.

Допитана у
судовому засіданні як свідок ОСОБА_3пояснила, що вона як тітка позивачки і
одночасно племінниця ОСОБА_4, яка за заповітом заповіла будинок позивачці, знає
про заповіт і що за заповітом її небіжчиця оформила спадщину, а також оскільки
за життя своєї тітки ОСОБА_4підтримувала з нею родинні стосунки, навідувала її
за адресою по АДРЕСА_1, то знає як сусідку і відповідачку ОСОБА_2 Від
племінниці -позивачки ОСОБА_1знає, що та п"ять років тому надала
відповідачці для обробки город на при будинковій ділянці, а також ключі від
будинку, щоб остання доглядала за ним. Останнього разу позивачка скаржилась їй,
що відповідачка відмовляє потрапити їй у будинок, не віддає ключі, коли у
вересні 2007 року вони разом навідались до відповідачки, то чула як вона при
ній знову відмовила позивачці, а коли після цього навідались на подвір'я
будинку, то побачили, що по двору бігають дві собаки і вони не змогли зайти
навіть у подвір'я.

Заслухав
пояснення позивачки, свідка, дослідив матеріали справи і надані в ній докази,
суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні
встановлено і підтверджено належними доказами, що згідно свідоцтва про спадщину
за заповітом, виданого нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори
від 30.07.91 р за реєстровим №2-1689, і зареєстрованого у БТІ м. Сніжне від
31.07.91 р за №372, позивачка ОСОБА_1є
спадкоємицею після померлої ОСОБА_4і власницею майна, отриманого після неї у
спадщину у вигляді /4 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 705 кв.м. з прилягаючим до будинку господарчими спорудами:
сіни а-1, сіни al-1, прибудова а2-1, тамбур аЗ-1, погріб Пб, літня кухня
Б-1, літня кухня В-1, сіни 6-1, сарай Г-1, сарай Д-1, погріб Пб-1. Разом з
ОСОБА_5є співвласницею вказаного будинку на правах спільної часткової
власності, згідно свідоцтва на спадщину за заповітом частки співвласників не
виділені і таким чином на правах співвласника будинку має право знаходитись у
приміщеннях будинку, а також використовувати за призначенням приміщення, при
будинкову земельну ділянку і розташовані на ній прилягаючи надвірні будівлі та
господарські споруди.

Відповідно
до положень ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати
усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані
з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. З поясчнень
позивачки і свідка витікає і підтверджується, що відповідачка тримає у себе
ключі від будинку за адресою АДРЕСА_1співвласницею якого є позивачка, а також у
подвірні будинку навмисне тримає собак, що перешкоджає позивачці самостійно
потрапити до подвір'я і будинку, на вимогу позивачки про припинення використати
город на присадибній ділянці та віддати ключі від будинку і допустити її у
подвір'я відповідачка відмовляє і такими своїми діями створює перешкоди
позивачці у користуванні будинком і при будинковою ділянкою з розташованими на
ній господарчими спорудами, співвласницею якого вона є. Таким чином право
позивачки як співвласниці будинку за адресою АДРЕСА_1 щодо користування
приміщеннями будинку, при будинковою земельною ділянкою і розташованими на ній
господарськими спорудами з боку позивачки є порушеним і підлягає відновленню
шляхом забов"язання відповідачку не чинити перешкоди позивачці у
користуванні житловим АДРЕСА_1

Відповідно
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. Згідно квитанцій, доданих до матеріалів справи, позивачем при подачі
позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн. Оскільки
позов підлягає задоволенню, то слід з відповідача на користь позивача стягнути
сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір та судові витрати.

Керуючись
ст. 391 Цивільного кодексу України, ст. 48 ч. 2 Закону України „Про
власність", ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні нерухомістю і земельною
ділянкою задовольнити.

Забов"язати
ОСОБА_2не чинити перешкоди ОСОБА_1у користуванні житловим АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1оплачені нею при подачі позовної заяви судовий збір
у сумі 8 гривня 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7 гривен 50 копійок

Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка може
бути подана до Сніжнянського міського суду на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може
бути оскаржено позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.