Справа №2-3653/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

(заочне рішення)

11.12.2007 року Калінінський районний суд м.  Донецька Донецької області у складі:

Головуючий                                  - суддя
Сватіков А.В.,

при секретарі                                          -
Фролкової М. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства - «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Донецькі
електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у розмірі 240 грн. 00
коп.,

встановив:

Позивач - Відкрите акціонерне
товариство «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Донецькі електричні
мережі» звернулося до Калінінського районного суду м.  Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитків у розмірі 240 грн. 00 коп.,  мотивуючи це тим,  що відповідач є споживачем електроенергії за
адресою АДРЕСА_1 та користується послугами ВАТ «Донецькобленерго» в особі
Структурної одиниці «Донецькі електричні мережі»,  але відповідач порушив вимоги «Правил
користування електроенергією для населення»,
у зв'язку з чим,  позивачу була
заподіяна шкода у розмірі 240 грн. 00 коп.,
яку відповідач не погасив до теперішнього часу.

В судовому засіданні представник
позивача Міщенко B.C.,  повністю
підтримав позовні вимоги,  надав
пояснення аналогічні тим,  що викладені у
позовній заяві,  та просив суд
задовольнити позов і стягнути з відповідача заподіяну шкоду і судові витрати.

Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився,  про причини неявки
суд не повідомив,  про місце та час
розгляду справи повідомлявся належним чином,
про що свідчать документи,  які
знаходяться в матеріалах справи,  на
адресу суду від нього не надходило повідомлень про причини неявки. При таких
обставинах суд,  зі згоди представника
позивача,  вважає за можливе розглянути цивільну
справу у відсутність не з'явившегося відповідача,  тобто ухвалити рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача,  та перевіривши матеріали
справи,  суд вважає позов обґрунтованим і
підлягаючим задоволенню з підстав,
передбачених  ст.  ст.
64,  67,  68,
156 ЖК України,   ст.   ст.
525,  526 ЦК України,   ст.
ст.  15,  15-1,
26,  27 Закону України «Про
електроенергетику» п. п. 35,  42,  48,  53
«Правил користування електричною енергією для населення» затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357,  відповідно до правил яких,  у разі виявлення порушення споживачем
електроенергії правил користування електроенергією,  в тому числі фактів крадіжки
електроенергії,  складається відповідний
акт,  на підставі якого проводиться
розрахунок збитків,  які підлягають
оплаті наймачем (або власником) квартири і членами його родини,  які несуть такі самі обов'язки як і наймач
(або власник),  тобто несуть солідарну
відповідальність,  а у разі несплати цих
збитків добровільно,  виникла
заборгованість стягується в судовому порядку.

Пунктом 53 Правил користування
електроенергією для населення,
затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України від 26.07.1999 року
№ 1357,  передбачено,  що у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електроенергією,  у тому числі фактів
розкрадання електричної енергії,
складається акт,  який
підписується представником енергопостачальника та споживачем.  Один примірник акту вручається
споживачу,  другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі
відмови споживача від підпису,  в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали троє представників
енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити
споживача від електропостачання (у випадках,
передбачених п. 35 ПКЕЕН),  а
також визначити розмір збитків,  завданих
йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю
днів,  з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу
обліку до моменту усунення порушень,  по
тарифам (цінам) для населення,  які діяли
у той період,  за який нараховуються
збитки,  але не більше терміну позовної
давності.

Судом було встановлено,  що 03.04.2006 року представниками позивача
була проведена перевірка електроустановки та прибору лічильника в будинку
АДРЕСА_1,  якою було

виявлено
порушення відповідачем Правші користування електроенергією для населення,  а саме порушення прибору обліку
електроенергії - порушена пломба Держстандарту,
про що був складений акт від 03.04.2006 року за № 068087,  який був підписаний трьома представниками
Енергопостачальника та споживачем,  що
підтверджує факт порушення ПКЕЕН,  що
сторонами та іншими особами не оспорюється.

Відповідно
до протоколу № 141 від 04.04.2006 року комісія по розгляду актів про порушення
Правил користування електроенергією,
провела розрахунок суми збитків,
згідно ППЄЄН та Методики,  яка
склала 371 гр. 59 коп.

13.10.2006 року відповідачем була підписана
заява-зобов'язання,  згідно якої він

зобов'язався погасити заборгованість по акту від
03.04.2006 року за № 068087 в розмірі 371 гр. 59

коп. до 20.12.2006 року,
і частково сплатив суму заборгованості у розмірі 131 грн. 59 коп.,  однак

до теперішнього часу частина заборгованості,  що залишилася у сумі 240 грн. 00 коп.
відповідачем

не сплачена.

Розрахунок
суми збитків виконано з урахуванням Правил користування електроенергією для
населення,  затверджених Постановою
Кабінетів Міністрів України від 26.07.1999 року та Методики і виконаний вірно.

Згідно
даних представлених позивачем,
користувачем електроенергії,  за
адресою м.  Донецьк вул.  Сечкіна,
20 є відповідач по справі,  який і
порушив п. 42 Правил користування електроенергією для населення,  затверджених Постановою Кабінетів Міністрів
України від 26.07.1999 року № 1357,  що
спричинило позивачу збитки на суму 240 гр. 00 коп.

Таким
чином,  аналіз наведених доказів дозволяє
суду зробити висновок,  що позов
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної
одиниці «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у
розмірі 240 грн. 00 коп.,  підлягає
задоволенню.

У
відповідності зі  ст.  88 ЦПК України,  судові витрати у вигляді державного
мита,  підлягають стягненню з відповідача
до прибутку держави.

Згідно
вимог  ст.  ст.
79, 81 та 88 ЦПК України,  з
відповідача на користь позивача потрібно стягнути сплачені позивачем витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  57,  60,
88,  130,  131,
209,  212,  213-215,
218,  223,  224-227 ЦПК України,   ст.
ст.  15,  15-1,
26,  27 ЗУ «Про
електроенергетику»,  п. п. 35,  42,  53
«Правил користування електроенергією для населення»  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст.   ст.
525,  526 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі
Структурної одиниці «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми
збитків -задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці
«Донецькі електричні мережі» суму збитків у розмірі 240 грн. 00 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 до прибутку держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці
«Донецькі електричні мережі» витрати по сплаті на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення
суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги
з подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.