Справа №2-17/2007 г. УХВАЛА
серпня 2007 року Великобурлуцький районний суд Харківської   області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В. з участю:
секретаря судового засідання -
Капленко А.В. представника позивача - ОСОБА_2.
представника відповідача - Черняка
у судовому засіданні в залі суду в сел.
Великий Бурлук заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства „Марс" (
(далі-ПСП „Марс") про' стягнення боргу за договором купівлі-продажу,
27 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1. до ПСИ
„Марс" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу ухвалено заочне
рішення, яким позов задоволено частково.

15 березня 2007 року ПСП „Марс" подало до суду заяву про скасування
ухваленого заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному
порядку.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду від 16 березня 2007 року,
залишеною без змін ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2007 року вказана заява
залишена без розгляду.

03 травня 2007 року ПСП „Марс" подшю до суду клопотання про поновлення
строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у задоволенні якого
ухвалою Великобурлуцького районного суду від 30 травня 2007 року було
відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області від 10 липня 2007 року вказана ухвала скасована, строк на
подання заяви про перегляд заочного рішення поновлено.

У заяві зазначено, що неявка генерального директора ПСП ..Марс"
Корнєва Є.М. у судові засідання 15.02.2007 р. і 27.02.2007 р. була викликана
перебуванням його на лікарняному та у відрядженні, судові виклики він не
отримував. Також зазначено,' що у договорі купівлі - продажу від 19.02.2004 р.
не було підпису генерального директора ПСП „Марс" Корнєва Є.М. та підпис
на договорі з боку ПСП ..Марс" не був скріплений печаткою, не було підпису
повноважної особи з боку відповідача і на відповідних накладних, у позові
ставилося питання про стягнення 31 806,55 грн.. а суд задовольнив позовні
вимоги з урахуванням компенсації інфляційних втрат та 3 % річних за час
прострочення платежу.

У судовому засіданні представник відповідача Черняк Л.Л. доповнив заяву
про

перегляд заочного рішення, зазначивши, шо відповідач
дійсно отримав від ВАТ

„Підсереднє" продукцію на загальну суму 91534. 94
грн., оплативши її частково

грошовими коштами і шляхом проведення взаємозаліку. При
цьому Продавець не надав

сертифікатів якості і відповідач не мав можливості
використовувати отриману продукцію

за цільовим призначенням, у зв'язку з чим має право
відмовитися від зобов'язання по

оплаті такої продукції. Також представник відповідача
зазначив, що у договорі від

19.02.2004 р. не встановлено строк оплати товару, що
свідчить про відсутність у позивача

права на звернення до суду, оскільки вимоги про оплату
продукції до відповідача не

надходило.

Представник позивача ОСОБА_2.
заперечував проти поновлення строку за відсутністю передбачених ЦПК підстав
для цього, оскільки директор ПСП „Марс" Корнєв Є.М. у судовому засіданні
особисто отримав заяву про збільшення розміру позовних, вимог, відповідач не
надав доказів поважності причин неявки 'представника відповідача у судове
засідання, у договорі від 19.02.2004 р. зазначено строк його виконання - до
01.09.2004 p.,
товар за договором був прийнятим відповідачем, вій частково за нього
розрахувався, претензія щодо розрахунку своєчасно йому направлялася, документи
щодо якості товару були видані, товар (насіння) використаний відповідачем за
призначенням.

Відповідно до ч.1 ст.
23,2 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідні матеріали
справи, суд встановив такі обставини.

Заочне рішення у
справі постановлено 27.02.2007 року. (а.с. 66).

Представник ПСП „Марс" не з'явився у судові засідання 15.02.2007 р. і
27.02. 2007 p.,
не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином відповідач був
повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 40, 43). Ніяких доказів
поважності причин неявки у судове засідання представника відповідача не надано.

У судовому засіданні 08.12.2007 р. генеральний
директор'ПСП „Марс" Корнєв Є.М.

особисто отримав доповнення до позовних вимог, згідно
яких уточнена сума позовних

вимог складала 41167,26 грн. Він визнав позов частково в
розмірі первісних позовних

вимог в розмірі 31806,55 грн. (а.с. 26-30).

Оригінали документів (договір купівлі - продажу з підписом Корнсва Є.М. і
печаткою ПСП „Марс", накладні, довіреності), що підтверджують факт
укладення договору і передачі товару продавцем-ВАТ „Підсереднг" покупцю-
ПСП „Марс", досліджені у судовому засіданні 27.02.2007 р. (а.с. 44-65). У
договорі встановлено строк його виконання - до 01.09.2004 р.

Ніяких доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення
справи, відповідачем не надано.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявності передбаченої ч.1
ст. 232 ЦПК України сукупності обставин (поважності причин неявки у судове
засідання представника відповідача та наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення справи), які можуть бути підставою для
скасування заочного рішення, у зв'язку з чим заява про перегляд заочного
рішення підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись
ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву приватного сільськогосподарського підприємства „Марс" про
перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
сільськогосподарського підприємства „Марс" про стягнення боргу за
договором купівлі-продажу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню
не підлягає.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.