Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

13 серпня 2007 року                        Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого
судді Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,
представника позивача ОСОБА_3  -
ОСОБА_2.,  відповідача ОСОБА_4.,  представника відповідача ОСОБА_5. -
ОСОБА_6.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5про встановлення порядку користування
земельною ділянкою,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом до відповідачів,
в якому просили встановити порядок користування земельною ділянкою,  закріпленою за домоволодінням АДРЕСА_1,  посилаючись на ті обставини,  що відповідачі користуються всією земельною
ділянкою і досягти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою
відповідно частки кожного співвласника в домоволодінні ухиляються.

В
судовому засіданні позивачі та представник позивача позов підтримали,  наполягали на встановленні порядку
користування земельною ділянкою відповідно другого варіанту судової
будівельно-технічної експертизи № 120-820 від 03.06.2007 року,  розробленого відповідно ідеальних часток
співвласників у домоволодінні,  при якому
в користування позивачів додатково виділяється земельна ділянка,  площею 7, 2 кв.м.

Відповідач
та представник відповідача в судовому засіданні просили позов задовольнити
частково,  прийнявши перший варіант
експертизи,  що розроблений відповідно
порядку користування,  який фактично склався
між співвласниками домоволодіння. В обґрунтування такої позиції посилались на
ті обставини,  що такий порядок склався
між попередніми співвласниками протягом тривалого часу. Сторони у справі,  під час купівлі своїх часток у домоволодінні
були попереджені продавцями щодо часток у земельній ділянці,  які переходять у користування кожного з них.

Позивачі
визнали той факт,  що під час укладення
договору купівлі-продажу частини домоволодіння між його співвласниками склався
певний порядок користування земельною ділянкою. їм було вказано продавцем,  що їм у користування передається саме та
частина земельної ділянки,  якою вони
зараз користуються.

Вислухавши
учасників процесу,  дослідивши
докази,  суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Домоволодіння
АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4. - 56/100
частин,  ОСОБА_5. - 23/100 та
ОСОБА_2.,  ОСОБА_1. і ОСОБА_3  - 21/100 частина. За даним домоволодінням
закріплена земельна ділянка,  фактичною
площею 360, 35 кв.м.

Відповідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-820 від 03.06.2007 року
між співвласниками домоволодіння склався певний порядок користування земельною
ділянкою.

Такий
порядок користування земельною ділянкою був визначений попередніми співвласниками
домоволодіння і зберігався протягом довготривалого часу. Проти цього сторони не
заперечували.

Виходячи
з того,  що порядок користування спільною
земельною ділянкою,  у тому числі
тією,  на якій розташовані належні
співвласникам жилі будинки,  господарські
будівлі та споруди,  визначається
насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності
на будинок,  суд відповідно до  ст.  88
ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими,  так і за участю осіб,  котрі пізніше придбали відповідну частку в
спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода
також є обов'язковою,  (п. 21 постанови
Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»
далі  постанова).

Дані по
справі та обставини,  визнані сторонами
свідчать про те,  що між співвласниками
домоволодіння мала місце угода щодо користування земельною ділянкою саме у
такому вигляді,  в якому нинішні
співвласники нею користуються.

Ця угода
не ущемляє законні права когось зі співвласників,  не позбавляє їх можливості належно
користуватися своєю частиною домоволодіння,
не виключає їх з числа користувачів спільної земельної ділянки,  не суперечить архітектурно-будівельним,  санітарним чи протипожежним правилам.

Відповідно
п. 22 Постанови суд не може відмовити в позові або закрити провадження у справі
про встановлення порядку користування земельною ділянкою з тих підстав,  що його визначено угодою сторін. Якщо при
вирішенні спору суд установить,  що
співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною
ділянкою,  для зміни якого підстав немає,  він ухвалює рішення про встановлення саме
такого порядку.

Що
стосується невідповідності розмірів земельних ділянок ідеальним часткам
співвласників,  суд вважає розбіжність у
7, 2 кв.м.  - незначною.

За таких
обставин суд дійшов висновку про необхідність встановлення порядку користування
земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування
ним,  що фактично склався між
співвласниками - варіант № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №
120-820 від 03.06.2007 року.

Керуючись  ст.  8 ЦК України,   ст.
88 ЗК України,   ст.  10,
60,  88,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_3, ОСОБА_2,  ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Встановити
порядок користування земельною ділянкою,
розташованою в АДРЕСА_1 відповідно порядку,  що склався між співвласниками згідно першого
варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 03 червня 2007 року,  а саме,
виділити в користування:

ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 58, 88 м2,  в т.ч. в особисте користування під будівлі -
56, 98 м2. частка в спільному користуванні з ОСОБА_4та ОСОБА_5 1, 9 м2.

ОСОБА_5
земельну ділянку загальною площею 87, 98 м2,
в т.ч. в особисте користування під будівлі - 68, 0 м . в особисте
користування 12, 28 м2.,  частка в
спільному користуванні з ОСОБА_4,
ОСОБА_3,  ОСОБА_1та ОСОБА_2- 2, 08
м2. частка в спільному користуванні з ОСОБА_4- 7, 7 м .

ОСОБА_4 земельну
ділянку загальною площею 211, 4 м2,  в
т.ч. в особисте користування під будівлі - 104, 32 м2.,  в особисте користування - 83, 23 м2.,  в спільному користуванні з ОСОБА_5,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1та ОСОБА_2- 5, 07 м2.,
частка в спільному користуванні з ОСОБА_5- 18, 78 м2.

Стягнути
з ОСОБА_4,  ОСОБА_5на користь ОСОБА_1 128
(сто двадцять вісім) грн. 17 коп. судових витрат з кожної.

В задоволенні
решти позовних вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.