overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-355 l/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року                    Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого судді                    Бондаренко
І.В.

при
секретарі                                           Виковій
С.Б.

розглянувши    в попередньому    судовому засіданні    в м. Запоріжжі

цивільну
справу   за позовомОСОБА_1   до
ОСОБА_2про стягнення аліментів , -

встановив :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. з
заробітку відповідача.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову не заперечував.

Сторони наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У   судовому
засіданні   встановлено,      що
сторони   перебувають    в

зареєстрованому
шлюбі з 15.11.2003р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває
на утримані у позивача. В добровільному прядку відповідач не надає матеріальної
допомоги.

Відповідач має
неофіційне місце роботи .

Стягнень по
виконавчим листам з заробітку відповідача не проводиться.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. . 180-183, 191 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя на
користьОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій
грошовій сумі в розмірі 300 гривень з заробітку відповідача щомісячно, починаючи
з 10.10.2007р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в держдохід у розмірі 51 грн.

Стягнути     з     ОСОБА_2 інформаційно-технічне

забезпечення      розгляду    цивільної
справи    на рр    0008 одержувач

Державний   бюджет   Хортицького району   , МФО
банку:   813015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області у розмірі 30 грн.

Рішення в частині   стягнення
аліментів   підлягає негайному   виконанню
в межах

суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання
такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р                  Хортицький райсуд м. Запоріжжя в
складі    головуючого

судді                                                                                       Бондаренко
І.В.

при секретарі                                                                        Виковій
С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі' справу за
позовом ЖБК „Будівельник-12" доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по
квартплаті   та комунальним послугам,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу по сплаті за квартплату
та комунальні послуги в сумі 1225, 29 гри. а також суму, сплачену за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та суму,
сплачену за пересилку пошти в розмірі 3,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засіданні з позовом погодилась в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову
не надаїа.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у
квартиріАДРЕСА_1. Дана квартира знаходиться в ЖБК "Будівельників-12".
Відповідачі не оплачують квартплату та комунальні послуги, в зв"язку з чим
за період з 01.01.2007 р. по червень 2007 р. виникла заборгованість в сумі
1225,29 грн.

Згідно зі ст. ст. 64,
67,68, 145 ЖК України наймач жилого приміщення, а та всі повнолітні ч.1ени його
сім"ї забов"язані щомісячно сплачувати квартплату та комунальні
послуги.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,209, 212-218 ЦПК України,
ст. ст. 64, 67, 68, 145 ЖК України , суд -

Вирішив:

Позов
задовольнити .

Стягнути на користь ЖБК "'Будівельник-12" (р/р
1 в в Орджонікідзевському ОСБ № 7717) в солідарному порядку зОСОБА_1,
ОСОБА_2 1225, 29 грн. - суму боргу, суму, сплачену за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та суму, сплачену за пересилку
пошти в розмірі 3,20 грн., всього 1258,49 грн.

Стягнути держмито у госдохід зОСОБА_1, ОСОБА_2   в розмірі 51 грн.- по 25,50 грн. з кожного

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого потягом 20 днів подана
апеляційна скарга.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши
заяву КП "Донецькоблводоканал" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
в сумі 373 грн. 92 коп.. відповідно до ст.
ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькоблводоканал", що знаходиться
260016552 у ДОД АППБ "Аваль", МФО
335076, ОКПО 05524280 заборгованість за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 373 (триста сімдесят три) гривні 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути з ОСОБА_1, 1972 року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Донецьк у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп.
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-293/2007 рік
УХВАЛА

24 жовтня  2007року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

судді -   Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши у в місті
Первомайському цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
, ІІІ-і особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову
Первомайське комунальне підприємство "Комунальник", Первомайський
міськвиконком Харківської області про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим помешканням,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІІІ-ї особи, що не заявляють вимог щодо предмету позову Орган
опіки та піклування Первомайського міськвиконкому Харківської області,
Первомайський міськвиконком Харківської області, Первомайське комунальне підприємство
"Комунальник" про усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням, зміну договору найму, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника
співвідповідача адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження
по справі у зв'язку з находженням у провадженні адміністративного окружного
суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 щодо оскарження дій працівників
Первомайського РВ УМВС України у Харківської області.

Суд, заслухав думку інших
учасників процесу, вважає, що представник не надав до суду доказів находження у
провадженні окружного адміністративного суду даної справи , оскільки не надав
копії ухвали суду про відкриття провадження по вказаній справі , у судовому
засіданні була оглянута лише копія позовної заяви.

Відповідно до ст.201 ч.1
п.4 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку адміністративного
судочинства.

Тому в задоволенні даного
клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 123ч.3 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Надруковано власноручно в
нарадій кімнаті.
Справа № 2-6245/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28 вересня 2007 р.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бердянської філії
Запорізької обласної кредитної  спілки   «Довіра»
до  ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення   заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 10 годину 00 хвилину 12.11.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в
10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2о-122 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                                                     м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Нікандрової C.O.

при секретарі -         Коваль
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Василівка, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на реєстрацію
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає укласти шлюб
з ОСОБА_2 та
створити з ним сім'ю. На цей час ОСОБА_1 вагітна із строком вагітності 22 тижні. Просить вирішити питання про надання їй
права на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
заяву підтримала та просить задовольнити.

Заінтересована
особа - ОСОБА_2 суду
пояснив, що бажає укласти шлюб з заявницею та просить суд надати їй право на
укладення шлюбу.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили надати право на реєстрацію шлюбу їхній
дочці ОСОБА_1.

Представник
заінтересованої особи - Василівського відділу РАЦС, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, судом прийняте рішення про розгляд
справи за відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, оглянувши та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ст.23 Сімейного
Кодексу України передбачено, що за заявою особи, що досягла 14-літнього віку, за рішенням суду їй може бути надано право
на укладення шлюбу, якщо буде встановлено, що це відповідає його інтересам.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на даний час вагітна, що
підтверджується медичною довідкою, ОСОБА_2 - батько дитини бажає укласти шлюб з заявницею, що
відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22,23 СК України, ст.ст.
10,11,60,131,208-209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
про надання права на реєстрацію шлюбу -задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дати проголошення
рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано
не було.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
8 червня 2007 року                                        Справа
№ 2н-228/2007 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором № НОМЕР_1
від 24.10.2006 року в розмірі 2693,03 грн., витрат по
сплаті судового збору в розмірі- 25,50 грн, витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст.3, 95,
96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 26.05.1975 р.н., уродженця м. Краматорська, Донецької
ЕДРПОУ 14360570, заборгованість в розмірі 2693,03 грн. (дві
тисячі шістсот дев'яносто три грн. 03 коп.)
боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50 грн. (двадцять
п'ять грн. 50 коп.), та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу .подати заяву
про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№3-5162/07р.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                      місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,
що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв,  вул.  Фрунзе,  27,  індекс
вимогою про стягнення боргу за кредитним договором та витрат пов'язаних з
оплатою судового збору з ОСОБА_1,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  боржники повинні своєчасно
та належним чином виконати зобов'язання відповідно до умов укладеного з
стягувачем кредитного договору.
Так,  у відповідності до правил встановлених
ч.1  ст. 1049 та ч.1  ст. 1054 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк
та в порядку,  що встановлені договором.
ст.  88, 96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,
ст. 1049,  ч.1  ст. 1054 ЦК України,  -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Рені,  Одеської області,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь:
„ПриватБанк" в особі Миколаївського РУ ПриватБанку,  що знаходиться за адресою: місто
326610),  борг за кредитним договором
- у розмірі 2132 грн. 83 коп. та державне мито - у розмірі 25 грн. 50 коп. і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у розмірі 15 грн. 00 коп.
заперечення проти вимог стягувана боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-7-3956/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
червня 2007року                                                                              м.  Миколаїв

Центральний
районний суд м.  Миколаєва у складі:

головуючого
-                                                                                                   судді
Подзігун Г.В.

при
секретарі -                                                                                                  Вельдяєвій
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,  зареєстрованого 25.12.2004 року (актовий
запис НОМЕР_1) Міським відділом РАЦС ММУЮ.

У судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності,  вимоги позову підтримала.

Відповідач
не з'явився,  надав суду заяву з
проханням розглянути справу за його відсутності,  вимоги позову визнав.

Ухвалою
суду справа розглянута за відсутністю сторін,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і дослідивши матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Як.
вбачається із матеріалів справи,  сторони
перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.12.2004 року (актовий запис НОМЕР_1)
Міським відділом РАЦС ММУЮ,  від якого
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
2005р.н.. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок
несумісності характерів,  різних поглядів
на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  проживають окремо.

Оцінюючи
зібрані докази у справі,  суд приходить
до висновку,  що сім'я розпалася,  відновлення її неможливе та недоцільне,  тому шлюб на підставі  ст. 112 СК України підлягає розірванню,  державне мито при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу підлягає стягненню з позивачки.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 25.12.2004 року (актовий запис
НОМЕР_1) Міським відділом РАЦС ММУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1-розірвати.

Стягнути
з позивачки ОСОБА_1. державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
у розмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення
може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою,  яка її подає,
копії апеляції до апеляційної інстанції.
Справа №2-724/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року.                                                                          м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі голову судді Науменко
СМ.,
при секретарі Шелест Л.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини.

Однак позивачка ОСОБА_1, 20.09.2007 року, та 15.10.2007 року в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про
причини своєї неявки.

На підставі викладеного керуючись
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-5001 /07
ухвала

14 серпня 2007
року                                                                           Рівненський
міський суд

в складі:

головуючої судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі          - Хоменчук С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом КП
"Теплотранссервіс"  до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за використану теплову енергію,

встановив:

25 квітня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1560,31 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11 травня 2007 року за
позовною заявою КП "Теплотранссервіс", поданою без додержання вимог
ст.ст.119,120 ЦПК України. В попередньому судовому засіданні встановлено, що
позовною заявою невірно зазначене місцезнаходження відповідача.

Представнику позивача було рекомендовано до 14.08.2007 року усунути
недоліки позовної заяви, у зв"язку з недотриманням вимог п.2 ч.2 ст.119
ЦПК України при оформленні позову, де зазначено, що позовна заява повинна
містити ім'я позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо
позовна заява подається представником, їх місце проживання або
місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'зку, якщо такий відомий.

Представник позивача попереджений про надання даних про
місце проживання чи місцезнаходження відповідача, або заміну відповідача та про
настання наслідків передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі невиконання
вимог суду у встановлений строк.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо
провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України, то така заява залишається без
розгляду за ухвалою суду у разі неусунення цих недоліків у встановлений строк.

Станом на 14 серпня 2007 року вищезазначені недоліки змісту позовної заяви
позивачем не усунуті.

Таким чином, у відповідності до положень ст.207 ч.1 п.8
ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду.

Керуючись ст.
ст.207 ч. 1 п.8, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду, про що
повідомити позивача.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі в п"ятиденний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
2н-455/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ  НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між сторонами 18.09.2006р. було укладено договір №3063008,
та додаткову угоду до нього від 18.09.2006р. №2782023 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український
„Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, МФО
розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 15,00 грн., а всього 887,50 грн. (вісімсот вісімдесят сім