overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
РІШЕННЯ Іменем України

28 серпня 2007 року                                                                                     м.
Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді                                          Р.В. Шимчик

при секретарі                                                                     О.
А. Середкж

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
ОСОБА_2, мотивуючи це тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в виконавчому комітеті Червонокутської сільської ради Жашківського
району Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1

Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне
життя з відповідачем не склалося, через невідповідність характерів на різних
поглядів на сімейне життя в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, що
негативно позначилось на особистому житті позивачки.

Подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивач просить суд його
розірвати.

Відповідач
позов визнав в попередньому судовому засіданні, не оспорюючи фактичних
обставин, на які посилається позивач в позовній заяві.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно,
ч.? ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно
до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не

можливе.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На
підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року виконавчим комітетом
Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_5, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок на користь держави державне мито.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскаржених яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №6-64/07
УХВАЛА

06
вересня 2007 року   Скадовський районний
суд Херсонської   області в

складі
головуючої судді                                                                   Овчаренко
А.А

при секретарі                                                                                   Пенза           Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Скадовську
подання державного виконавця Скадовського районного управління юстиції про
оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року державний виконавець Скадовського районного управління
юстиції звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів.

Відповідно до матеріалів подання на виконанні ДВС у
Скадовському районі знаходиться виконавче провадження про примусове виконання
виконавчого листа Волочиського районного суду №2-1887 від 18 жовтня 2005 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1А частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 08 серпня 2005 року та до повноліття дитини.

Державним виконавцем, виїздом за місцем проживання боржника (АДРЕСА_1) було
встановлено , що боржник за вказаною адресою не проживає, місце проживання(
знаходження) боржника не відоме, від сплати аліментів ухиляється заборгованість
станом на 01 червня 2007 року становить 3318 грн 18 коп. На підставі
вищевикладеного ДВС у Скадовському районні просить вирішити питання про
оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідним відмовити в задоволенні подання так, як відповідно
до матеріалів особа неплатника аліментів не встановлена, відсутні анкетні дані
боржника.

Керуючись ст.375
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Скадовського районного
управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1 -
відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                       м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:  головуючого - судді  Якиміва Р.В.

секретаря                                                      Заткальницької
Н.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за
позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водо-теплопостачання та водовідведення 2370 гривень
48 коп.,  суд -

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача заборгованість за
водо-теплопостачання та водовідведення 2370 гривень 48 коп. та судові витрати
по справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та
пояснив,  що відповідачка проживаючи
АДРЕСА_1,  як споживач послуг
водо-теплопостачання та водовідведення,
допустила порушення Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення,
тобто за надані послуги не вносила щомісячно плату за нормами та тарифами
встановленими місцевими органами влади. Згідно з розрахунком,  розмір заборгованості за період з 01.09.2004
р. по 31.07.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить позов
задовольнити та стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та пояснила,
що вона дійсно не сплачувала добровільно кошти за надані послуги в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку,  що позов підставний і підлягає
до задоволення з таких підстав:

Так в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка проживає АДРЕСА_1 і є споживачем послуг. Дана обставина
стверджується розрахунком та присвоєним абонентським номером (а.с. 6, 8). Сума
боргу становить 2370 гривень 48 коп. Оскільки дана сума не сплачувалася в
добровільному порядку,  то вона підлягає
стягненню примусово.

На
підставі викладеного,  „Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" та
керуючись  ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

РІШИВ :

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь КП „Водотеплосервіс" 2370 гривень 48 коп.,  боргу за період з 01.09.2004 р.  по 31.07.2007 р.  30 гривень витрат з інформаційно-технічного

забезпечення
розгляду справи та в доход держави 51 гривню державного мита по справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа
№2-482/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                 Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кіхтенко Н.І.,  при секретарі -
Сміян А.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Корсунь-Шевченківський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а/з НОМЕР_1,
відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області,  який у них перший.

Від даного шлюбу
сторони мають малолітнього   сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Свій
позов позивач мотивує тим,  що їх сім'я
розпалася через непорозуміння одне одного,
а тому з березня 2007 року проживають окремо,  миритися не бажають. Подальше спільне життя і
збереження сім'ї неможливе.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала і надала суду пояснення
аналогічні тим,  що викладені в позовній
заяві.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  заявлений
позов  визнав та просить його
задовольнити

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає до задоволення.

У суді
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  а/зНОМЕР_1,
відділом РАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції
Черкаської області між сторонами було зареєстровано шлюб,  який у них перший. На даний час сім'я сторін
розпалася,  однією сім'єю вони не
проживають,  миритися не бажають.

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що має істотне значення по справі,  а тому позов задовольняється і шлюб
розривається.

Спору за поділ
майна та місця проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Суд,  задовольняє прохання відповідача про
покладення судових витрат по розірванню шлюбу на нього.

На підставі  ст.
ст. 105, 110, 112 СК України,
керуючись  ст.  ст.
10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року ,
згідно актового записуНОМЕР_2,  відділом
РАЦС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який у них
перший та від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути 17 грн.
державного мита,  яке стягується в доход
держави,  а ОСОБА_1 від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку 10 денного строку з дня на
подання заяви до Апеляційного суду Черкаської області Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області про його апеляційне оскарження,  якщо така не буду подана.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі
заяви до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана таким же чином,  протягом 20 днів подання заяви про апеляційне
оскарження даного рішення.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 листопада 2007 р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області     у складі:

головуючого - судді Носова
Г.С. при секретарі - Паточка A.M.

розглянувши позовну заяву
Балаклійського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від
25.10.2007року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЩІК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною
заявою Балаклійського районного ВУЖКГ до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення
суми призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному
суді Харківської області на 21 листопада 2007 року на 09-30 год.

В судове засідання
викликати позивача, відповідача.
Справа № 2
УХВАЛА

ЇМ" ЯМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася,  про день
та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно,  причину неявки суду не представила.

Представник
позивача за довіреністю Мазницький М. М.
в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши
заяву,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України вона підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Чугуївської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-1552/07
РІШЕННЯ

Іменем України

,,26" червня 2007р.                                                                              м.
Білявка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого:
судді Запорожана Д.В.,

при секретарі:
Рогачко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

Позивач просить суд ухвалити рішення яким встановити факт прийняття
спадщини (житлового АДРЕСА_1), визнати право власності на вказане спадкове
майно, яке залишилось після смерті його батька ОСОБА_3мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що в встановлений 6 місячний строк прийняв спадщину, здійснюючи
управління та володіння спадковим майном.

Позивач, в
судовому засіданні, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

До суду надійшла заява від відповідачки в якій вона позовні вимоги визнає
повністю, просить справу розглянути у її відсутність /а. с. 15/.

Судом встановлено: згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
після смерті якого відкрилась спадщина / а. с. 7 /; згідно свідоцтва про право
власності житловий АДРЕСА_1/ а. с 8 /, технічного паспорту на житловий будинок
/ а. с. 9-14 / дійсно належав ОСОБА_3факт прийняття спадщини підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_3ОСОБА_4, які підтвердили те, що ОСОБА_1 дійсно в
встановлений законом строк прийняв спадщину, доглядав, розпоряджався будинком,
та згодою відповідачки з позовними вимогами позивача / а. с. 15 /.

Доводи позивача
знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та вимог ст. ст. 548, 549ЦК України ( в редакції
1963 року), суд вважає за можливе позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.
ст. 548, 549 ЦК України
( в редакції 1963 року ), суд,

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визнати факт прийняття спадщини ОСОБА_1, що залишилась після смерті його батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за
ОСОБА_1 право
власності на житловий АДРЕСА_1, що залишився після смерті його батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1950/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши в місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
співвідповідачів.

Вивчивши
матеріали позовної заяви,  суд
встановив,  що дана позовна заява подана
без додержання вимог ч.3,   ст.  119,  а
саме: не зазначено дати подання позову до суду. Дані недоліки слід усунути
наданням належно оформленого позову.

На підставі ч.1
ст.  121 ЦПК України,  суд,
вважає потрібним позовну заяву залишити без руху,  надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись
ч.3  ст.
119,  ч.1  ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  залишити без руху,  надати позивачу термін для усунення недоліків
до 8 вересня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-5971/2007р.
УХВАЛА

02 жовтня 2007
року                                                                           місто
Миколаїв

Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого
судді                                                                         Черенкової
Н.П.

при секретарі                                                                                 Барановій О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позово м ДП „Єра-1" ВАТ
„Миколаївське підприємство „Єра" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

В силу cm. 207 п. 5 ЦПК України, заява
підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 cm. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ДП
„Єра-1" ВАТ „Миколаївське підприємство „Єра" до ОСОБА_1 про виселення
- залишити без розгляду.

Повернути ДЕП
„Єра-1" ВАТ МП „Єра"
сплачений за платіжним дорученням від 30.08.2007 р. у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль
" судовий збір у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з виконанням

вимог ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.
Справа № 2н-2195/2007р
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2007 року.                                                                                    М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Плахотник Г. М., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 1654 грн. 39 коп. в зв'язку з
невиконанням умов договору № 4/02 від 02.02.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України,
ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Солониця Козельщинського р-ну Полтавської обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал",
що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул.
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1654
шістсот п*ятдесят чотири) грн. 39 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № 4/02 від
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15
(п'ятаадцять) грн. на р/р КП
"Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО
331423 код 03361655.
з.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2-2454/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

27
серпня  2007 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області

у
складі: головуючого Гончарової Л.О.

при
секретарі     Злогодухової О.М.

Розглянувши  у попередньому судовому засіданні в м.
Антрацит.

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року .Від шлюбу  сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
наступний час позивачка з відповідачем однією сім'єю не мешкають , відповідач
припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у
вихованні дитини , позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно , про що заявлений позов. Інших
дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводилось

У судове
засідання позивачка не з'явилася, просила справу слухати в її відсутності,
позов підтримує.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, позов частково визнав письмово у сумі 300грн.,
просив слухати справу без нього.

Суд вважає позов
обґрунтованим і належаним частковому задоволенню,  тому що в силу ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України відповідач, будучи батьком дитини, зобов'язаний робити допомогу
на утримання дитини. Однак  сума
утримання повинно виходити із матеріального становища відповідача, який працює
в ЧП " Транс луч"
і отримує 490 грн. зарплати. Інших доходів у нього не має. Тобто суд може
стягнути з відповідача аліменти у сумі 300грн. Керуючись ст. 10,11, 60,212-215
ЦПК України  і ст. 180,182,183 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с
Софіївка м. Красний Луч
Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 300грн., але не менш 30 %
прожиткового мінімуму громадян, щомісяця, починаючи з 16 травня 2007 року і
до  повноліття дитини .

Стягнути з
ОСОБА_2     держмито в доход держави в
сумі 51грн. 00 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платіжа
за  один місяц.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський  міськрайонний суд міста
Антрацит Луганської області.
Справа №2-804/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення
позовної заяви без розгляду

15 листопада 2007 року                                                        смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді
- Л.В.Вовк

при секретарі -
Т.М.Журавльовій ,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24
жовтня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про поділ спільного
майна подружжя.

В своїй заяві
позивачка вказує , що 15 серпня 2002 року він уклав шлюб з відповідачкою.

21 вересня 2007
року рішенням Краснокутського районного суду відповідачка позбавлена
батьківський прав. Син проживає разом з ним. За час спільного шлюбу вони
придбали майно. Добровільно поділити спільне майно в позасудовому порядку , позивачка
відмовляється. Тому він змушений звернутися з вищевказаним позовом до суду.

Ухвалою судді
від 24 жовтня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і
справа призначена до попереднього розгляду на 15 листопада 2007 року .

15 листопада
2007 року позивач ОСОБА_1. подав до суду заяву , в якій прохає залишити її
позов без розгляду , в зв'язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

В силу п.5 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.