overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2041/2007 p.
У ХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

08
жовтня 2007 р.                                                                               м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Васяновича
Г.М., при секретарі Тимченко
СВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ: ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ.

В ході судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий тез - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-741/2007
(перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,
Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
газопостачання" за № 6144 від 15.08.2005 року, укладеного між Відкритим
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувана слід стягнути з боржника суму в розмірі - 6264 грн. (шість тисяч
двісті шістдесят чотири гривні) 02 коп. (дві копійки) заборгованості за
спожитий газ, а також понесені судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526., 546, 549, 625 ЦК
боржника ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі - 6264 грн. (шість тисяч двісті
шістдесят чотири гривні) 02 коп. (дві копійки), яку
"Фінансова ініціатива", МФО 380054, код
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі - 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа
№ 2-1213 /07
УХВАЛА

27 липня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді
БОРИСОВОЇ Л.Б. при секретарі АНТОЩЕНКО Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2ОСОБА_3,ОСОБА_4 про
визнання права власності на земельну частку пай в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись,що в добровільному порядку спір вирішити неможливо.

Під час розгляду справи судом сторони уклали мирову угоду,згідно якої право власності на земельну частку пай, що належало
померлій ОСОБА_4, має бути визнане за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Мирову угоду просять визнати, а
справу провадженням закрити.

Клопотання вимогам закону не суперечить,прав та законних інтересів сторін
не порушуєдому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Мирову угоду, кладену між сторонами на наведених вище умовах визнати.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на земельну частку пай розміром 4,8 га в умовних кадастрових одиницях на землях КСП
"Дружба", вартістю 14161 гр. відповідно до
сертифікату на право на земельгну частку пай Серії К В № 0184822,в порядку успадкування
після померлої ОСОБА_4.

Цивільну справу подальшим провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-3800/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савічева В.О.

при серктераті -
Петько С.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1.  з
позовом к ОСОБА_2.
про стягнення боргу,  зазначивши,  що 24.11.1998 року вона позичила гроші в сумі
2 600 доларів США .
25.06.2002 року вона витребувала з нього розписку про те,  що він брав в неї гроші. До цього часу вона в
нього розписку не вимагала оскільки вважала його порядною людиною і
вважала,  що борг він поверне своєчасно.
З 25.06.2002 року ОСОБА_2. віддавав
частками борг і повернув лише 752 гр. Залишок боргу становить 13 104 гр. 88
коп. На неодноразові прохання повернути борг відповідач не реагує а останній
час унікає зустрічей але борг не заперечує і не заперечує той факт що винен їй
гроші в сумі 13 104 гр. 88 коп. Просила позов задовольнити і стягнути з
відповідача на її користь 13 104 гр.88 коп. в рахунок повернення боргу.

Позивач
в судовому в судовому засіданні позов підтримала і просиа його задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання з'явився проти позову не заперечував,  суму боргу 13 104 гр. 88 коп. визнав,
пояснив,  що гроші узяв в борг,  розписку написав собственноручно.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення сторін дослідивши докази
у їх сукупності приходить до наступного.

Так
судом встановлено,  що 24.11.1998 року
ОСОБА_1.  позичила ОСОБА_2. 2 600 доларів
США,  що еквівалентно 13 854 гр.88 коп. Не заперечуя даний фак ОСОБА_2. 25.06.2002 року
написа розписку про те,  що взяв в борг
вище зазначену суму. Відцавая частками борг відповідач до теперешнього часу
віддав 750 гр. Тобто сума боргу становить на сьогоднішній день 13 104. гр. 88
коп. Даний факт підтверджується розпискою,
а також сам відповідач не заперечував проти того,  що винен ОСОБА_1.  13 104 гр. 88 коп.

Згідно
зі  ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона(позикодавець) пенредає у власність другій стороні
(позичальникові) грошової кошти або речі,
визначені роджовими ознаками,  а
позичальник зобоязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів(суму позики) або такуж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір
позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками.

Керуючись  ст.1046 ЦК
України,   ст. ст. 10, 11, 14, 57-59,
60, 169, 208, 209,  212, 213, 214,
215,  суд -

2

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу задовольнити.

тягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 борг в сумі 13 104 гр.88 коп.,  а також в рахунок повернення судові витрати в
сумі 161 гр.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ,  апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                                                    Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                           Путій
З.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В
листопаді 1967 року сторони зареєстрували шлюб,
від подружнього життя у них народилося двоє дітей,  які вже повнолітні.

Майже 35
років тому подружжя припинило сімейні стосунки і більше не відновлювало їх.

Позивач
створив давно другу сім'ю і має намір узаконити свої стосунки ,  а для цього має розірвати свій перший шлюб.

В
судовому засіданні позивач на розірванні шлюбу наполягає,  витрати просить покласти на нього.

Відповідачка
в судове засідання не з'являється,  про
час розгляду справи усвідомлена належно.

Суд,  заслухавши позивача ,  дослідивши матеріали,  приходить до висновку про необхідність
розірвати шлюб між подружжям який носить тільки юридичний характер. Подружжя
разом вже не проживає протягом 35 років,
у позивача давно інша сім'я.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК
України,  208, 209, 213-218,  221-223, 294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виконкомом
Головеньківської сільської Ради Немирівського району Вінницької області 23
листопада 1967 року актовий запис № 8 ,
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  17 гривень на користь держави,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня
його постанови,  апеляційна скарга
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-699/07р.
РІШЕННЯ

І
М"Я М         УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі - Могила О.О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання

права власності на дане житло.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в липні 2007 року звернулася в суд з
даним позовом. В заяві послалася
на те, що 22 січня 2001 року придбала у відповідачів житловий будинок АДРЕСА_1, уклавши угоду на товарній
біржі "Смарагд-Південь". В даний час належним чином не може
розпорядитися купленим житлом
так як договір-купівлі продажу нотаріально не посвідчений, а відповідачі ухиляються від її нотаріального посвідчення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
суду пояснила, що вона не просила відповідачів нотаріально посвідчети угоду, в
зв»язку з тим, що на біржі її запевнили що дана угода є законної і нотаріального посвідчення не
потребує, а також з тої причини що в неї були відсутні кошти сплати мита, так
як на утримані має двох неповнолітніх дітей та
знаходилася в декретній відпустці на час укладення
угоди.

Відповідачі
до суду не з»явилися, просять справу слухати у їх відсутність проти задоволення позову не заперечують.

Дослідив докази, суд встановив
слідуюче.

Позивачка,
відповідно до торгово-біржового контракту № 337-п 22 січня 2001 року купила у відповідачів житловий
будинок АДРЕСА_1 за 1400 грн. В день підписання контракту позивачка сплатила
обумовлену контрактом суму грошей, а відповідачі передали позивачці будинок у власність, а отже всі умови
контракту, тобто договору купівлі-продажу, сторонами виконано повністю. В даний час позивачка не може
належним чином розпорядитися купленим будинком, так як договір купівлі-продажу нотріально не
посвідчений.

Відповідно
до ст.227 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житла повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Так
як договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, позивач належним чином не може розпорядитись даним житлом.

Враховуючи
наведене, беручи до уваги те, що в даний час нотаріально посвідчети дану угоду
не можливо так як в позивачки відсутні кошти для сплати державного мита, суд вважає що позов є
обгрунтованим та підлягає до задоволення на
підставі ст.47 ЦК
УРСР.

Керуючись ст.ст.10,16,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовільнити. Визнати договір, по якому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ЛОСОБА_1 22 січня 2001 року купила житловий
будинок АДРЕСА_1 за 1400 грн. - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинко АДРЕСА_1.

Судові витрати з відповідачів не
стягувати на прохання позивачки.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу проголошення рішення, після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через
районний суд.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 жовтня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-158/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши   заяву
прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори №
6 про стягнення заробітної плати у сумі 241 грн.81 коп.
ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
1.          Стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 6 , розташованої за адресою:
Антрацит, вул. 40 років Жовтня, 16, Луганської області,
користь ОСОБА_1, 1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 241 грн.81 коп.
(двісті сорок одна грн. 81 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України)
УХВАЛА

02 серпня 2007 року                                                                  м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

при секретарі                                                                 Гурбік
В.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Бурлаки Михайла Вікторовича до ОСОБА_1про розірвання договору та
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просив розірвати договір підряду №2/05 від 10.05.2007 року та
відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,
що була завдана йому невиконанням зобов'язань,  передбачених вказаним договором.

До початку судового засідання позивача відмовився від
позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1про розірвання
договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляції у строк,  встановлений для подання такої заяви.
Справа № 2 -421/07
РІШЕННЯ

І М " Я М         УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.                                          Кегичівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді                                                                       Топова В.Г.

при
секретарі                                                                                Олєйніковій Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кегичівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та позбавлення права користування житловим
приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із судовим позовом до відповідача
про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що вона
зІНФОРМАЦІЯ_1 по листопад 2006 р. вона спів мешкала з відповідачем. 19.01.2001
р. на підставі договору дарування укладеним між нею та ОСОБА_3., вона стала власником будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1З
відповідачем шлюб не зареєстрований, в будинку за адресою АДРЕСА_2
відповідач не прописаний, між ними з листопада 2006 р. припинено всі стосунки,
комунальні послуги на протязі цього часу позивачка сплачувала сама. Постійні
зради, сварки, образи, які пригнічують її честь та гідність, погрози про
застосування фізичної сили, погрози вбивства, ініціатором яких є відповідач,
виникають в присутності їхньої неповнолітньої дитини. 09.11.2006 р. позивачка
попереджувала відповідача про те, що він повинен добровільно виселитись з її будинку, у зв'язку з тим, що вона
буде продавати будинок і купувати друге житло, але до теперішнього часу
відповідач не виселився. Просить виселити із займаного житлового приміщення
ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, витрати пов'язані з виселенням покласти
на відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, та надіслати йому копію рішення.

Суд виходить з того, що права та обов'язки сторін
регулюються ст.ст.150,168 Житлового кодексу України.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
доходить висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150,168 Житлового Кодексу України,
ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
та позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 із займаного ним житлового приміщення по
АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської
області, через Кегичівський районний суд протягом одного місяця з моменту його
проголошення.
Справа № 2-о-18
Р І Ш Е Н Н Я.

І
м е н е м  У к р а ї н и

18 вересня
2007 року
м. Старий Самбір

Старосамбірський  районний  суд
Львівської  області  в  складі:
головуючого судді Бонецького Л.Й. при секретарі Телеп Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір, цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, зацікавлені сторони: Стрілківська сільська рада Старосамбірського
району, Старосамбірська державна нотаріальна контора про встановлення факту
перебування у родинних відносинах,

В С Т А Н О В И
В:

В судовому
засіданні представник заявника його дружина ОСОБА_1 заяву підтри-мала та суду
пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловіка батько заявника по справі ОСОБА_2
- ОСОБА_3 у віці 79 років.

10.02.2004
року у Стрілківський сільській раді Старосамбірського району батько заявника
ОСОБА_3 склав заповіт на все своє майно і на грошове заощадження своєму синові
ОСОБА_2.

В даний час
заявник ОСОБА_2 звернувся до Старосамбірської державної но-таріальної контори
про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька  ОСОБА_3, але через розбіжності у прізвищах
його покійного батька ОСОБА_3 та прізвища заявника ОСОБА_2 згідно свідоцтва про
його народження серії НОМЕР_1  та
паспорта серії НОМЕР_1 у якому теж записаний заявник ОСОБА_2. Через не
правильне записане прізвище замість ОСОБА_3 на ОСОБА_4 заявник не може отримати
свідоцтво про власність на майно після смерті свого батька.

Тому заявник ОСОБА_2 змушений був
звернутись в суд, щоб встановити факт родинних відносин між ним і померлим
батьком  ОСОБА_3.

Виступили
в суді представники Стрілківської сільської ради Старосамбірського райо-ну,
секретар сради ОСОБА_5 і Старосамбірської державної нотаріальної контори
завідую-ча ОСОБА_7, які не заперечили у встановлені факту родинних відносин між
заявником ОСОБА_4 та його померлим батьком ОСОБА_3.

Виступила свідок в суді ОСОБА_6 сусідка заявника, жителька АДРЕСА_1.
Суду пояснила, що знає сім”ю заявника ОСОБА_2. Він проживав з своїм батьком,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.  Їй
не відомо, чому? Заявник пишеться ОСОБА_2, якщо його бать-ком був ОСОБА_3.

Вислухавши сторони покази свідка, оглянувши докази зібрані у справі суд
вважає, що є  підстави для задоволення
заяви - заявника  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Керуючись ст.ст.
209, 212-215, 217, 218, ЦПК України ст.ст. 256 п.1 -258 ЦПК України, суд -

В  И
Р  І  Ш
И  В:

Заяву
задоволити.

Встановити
факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець АДРЕСА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року і є похованим в АДРЕСА_1 являється для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1 - батьком.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу
проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя