Справа№ 2- 1142/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді: Дворніченка В.І., при секретарі:
Ворю Ж.В.,

за участі позивачки: ОСОБА_1., відповідача: ОСОБА_2

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.03.1989
року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що у виконкомі Буківської
сільської Ради Виноградівського району відповідно зроблено актовий запис за №
6.

Від
даного шлюбу народилось шестеро дітей, син Анатолій - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, дочка Антоніна - ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, дочка Мар"яна -
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,, дочка Вікторія - ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
син Михайло - ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, дочка Ганна - ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження.

Позивачка ОСОБА_1. пред'явила позов до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що чоловік негідно поводиться щодо дружини: зловживаючи
алкогольними напоями, ображає її нецензурними словами, застосовує фізичне
насильство, виганяє з дому та іншим чином принижує її гідність. Отже, на даний
час позивачка вважає, що є достатньо підстав для розівання шлюбу між нею та
ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. вимоги позовної заяви підтримала повністю та
просила такі задовольнити, з підстав наведених у ній, пояснивши, що шлюб між
нею та відповідачем в подальшому зберігати недоцільно, оскільки такий належних
висновків для себе не робить, поведінку не змінює і матеріально сім'ю не
підтримує та не турбується про неї.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов та обставини, на які посилаєтсья ОСОБА_2, як
на підставу своїх вимог, визнав повністю та не заперечив щодо розірвання шлюбу між
ними.

Заслухавши
пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі
наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до
висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в
судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивачка в
своїй заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону або
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання ним такого в
порядку ст.174 ЦПК України прийнято судом.

Отже,
суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 є недоцільним,
оскільки міцної та дружньої сім"ї сторони не створили, їх подальше сумісне
проживання не має сенсу, оскільки між ними відсутні взаємоповага та
порозуміння, надання

строку
на примирення позитивних результатів не дасть, тому що
сторони не мають наміру проживати далі однією сім'єю.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати як
інтересам сторін .

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 31, 60, ст.174, ст.ст.212-215,ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.03.1989 року у виконкомі Буківської
сільської Ради Виноградівського району Закарпатській області за актовим записом
№6-розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦСу
стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 від оплати звільнити.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.