overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.11.2007
року         Радехівський районний
суд  Львівської області

в
складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при
секретарі: Харків Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:          ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд,
розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28.08.1980 року Оглядіською
сільською радою, Радехівського р-ну, Львівської області, актовий запис № 22.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має.

Позивач мотивує свої
вимоги тим, що з самого початку, після одруження виявилося, що вони нерозуміють
один одного, мають різні погляди на життя, жили кожен своїм життям і не
намагалися перейнятися проблемами іншого, вони стали фактично чужими людьми. З
цього приводу між ними щоденно виникали непорозуміння, які в кінцевому
результаті привели до розпаду їх сім”ї.

В червні 2007 року сторони припинили подружні
стосунки і відновлювати їх не збираються.

Відповідачка проти позову не заперечує на розірвання
шлюбу погоджується

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 28.08.1980 року Оглядіською сільською радою,
Радехівського р-ну, Львівської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Сім”я сторін не
склалася. З самого початку, після одруження виявилося, що вони нерозуміють один
одного, мають різні погляди на життя, жили кожен своїм життям і не намагалися
перейнятися проблемами іншого, вони стали фактично чужими людьми. З цього
приводу між ними щоденно виникали непорозуміння, які в кінцевому результаті
привели до розпаду їх сім”ї.

В червні 2007 року сторони припинили подружні
стосунки і відновлювати їх не збираються.

При таких обставинах на
думку суду сім'я сторін  розпалася
остаточно.

Керуючись
ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК Ураїни,ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу
України  Суд    -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрований 28.08.1980 року Оглядіською сільською радою,
Радехівського р-ну, Львівської області, актовий запис № 22.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга до
Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

З оригіналом вірно.

Рішення набрало законної
сили 26.12.2007 року. Оригінал рішення знаходиться в справі за № 2-451/07.
Справа №2-1418/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

. м.
Ковель                                                                                              09
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ЛАПІНА О.Ф.,  за участю секретаря ШУЛЯК Л.В.,  позивача ОСОБА_1,  представника позивача КОВАЛЬОВОЇ Л.В.,  представника відповідача ВИШ А.А.,

розглянувши
у відкритому цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Ковельської міжрайонної
податкової інспекції про скасування наказу по Ковельській МДПІ від 09.2007 року
№3-д/ДСК,

встановив:

ОСОБА_1заявлено
позов до Ковельської міжрайонної податкової інспекції про скасування наказу по
Ковельській МДПІ від 09.2007 року №3-д/ДСК.

В
судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення без розгляду
заявленого ним до Ковельської міжрайонної податкової інспекції позову.

Вимогами
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України
встановлено,  що суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,  тому суд вважає,  що позовну заяву ОСОБА_1до Ковельської
міжрайонної податкової інспекції про скасування наказу по Ковельській МДПІ від
09.2007 року №3-д/ДСК,  слід залишити без
розгляду,  одночасно роз'яснивши,  що він має право звернутись до суду
повторно,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  8, 11,  ч.1
ст. 207,  293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Ковельської міжрайонної податкової інспекції про скасування
наказу по Ковельській МДПІ від 09.2007 року №3-д/ДСК,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що він має право звернутись до
суду повторно,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2514/07
РІШЕННЯ Именем України

08 серпня 2007 р
Суворовський районний суд м Херсону в складі:

головуючої судді                Бочко Ю.І.

при секретарі                           Смірновій А.І.

розглянув   в
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що
сім"я розпалась через втрату почуття любові та поваги між ними, різні
погляди на життя. Сімейні відносини * з відповідачем не підтримує і не має
наміру для їх продовження, фактичні шлюбні відносини припинені. Просить
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач позов підтримла, пояснила, що фактичні шлюбні відносини між
подружжям остаточно припинені з березня 2007 p.,
поновлення подружніх стосунків неможливе, шлюб носить формальний характер,
спільне господарство не ведеться, спір про місце проживання неповнолітньої
дитини та розподіл майна на час розгляду справи відсутній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав на
розірвання шлюбу погодився.

На підставі
матеріалів справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований
17.04.1999 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В судовому засіданні
встановлено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони не
ведуть спільного господарства. Поновлення подружніх стосунків неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам
подружжя. Спір про розподіл майна та місця проживання дитини на час розгляду
справи відсутній. Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 15, ЗО, 62 ,
203,218 ЩІК України суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 17.04.1999 року міським відділом РАГС м. Херсона реєстраційний
запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн.,
ОСОБА_1 від сплати держмита-звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона з одночасним
надсиланням копії апеляції до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, зазначений вище, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-405/2007
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2007
року                 м. Старий Самбір

Старосамбірський
районний суд Львівської області у складі головуючого  судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В судовому
засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить
залишити позовну заяву позивача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд вважає, що
заяву слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному
порядку до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом
подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-350/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                                            смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд
Запорізької області

в складі:
головуючого судді                  -  Шиш А .Б.

при секретарі                        - Васейко І.В.

з участю
заявника                 -  ОСОБА_1

представника відповідача -       Трофименко
Т.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради
про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме-житловий будинок та земельна ділянка для обслуговування
житлового будинку. Через свою юридичну необізнаність вона пропустив строк для
звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В позові просить суд визначити додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала повністю, та
пояснила суду, що Софіївська сільська рада
Новомиколаївського району Запорізької області заперечень проти задоволення
позову не має.

Представнику відповідача роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені
ст. 174 ЦПК

України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши пояснення позивачки та представника відповідача, а також
вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

Статтею 1270 ЦПК України встановлено, що для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦПК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для

прийняття спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк, достатній

для подання ним заяви про прийняття спадщини.                                                                            .

Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини по
поважній причині, через свою юридичну необізнаність.

За таких
обставин суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк для

подання нею заяви про прийняття спадщини у один місяць.

2 Керуючись ст. 10, 60, 213, 215
ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 в один
місяць.

Заява про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької
області може бути подана до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-c-316/2007
УХВАЛА

15
жовтня 2007 року                                                                  місто
Маріуполь

Суддя
Іллічівського райсуду міста
Маріуполя Кашицька С А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007
р. ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про скасування судового
наказу від 03.10.2007 року про стягнення солідарно з нього та члена його сім'ї ОСОБА_2 на користь
ВАТ«ММК ім.  Ілліча» заборгованості за
користування житлом та комунальними послугами у розмірі 595, 78 гривень,  витрат по сплаті судового збору у розмірі 25,
50 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн.,  а усього 636, 28 грн.

ОСОБА_1  у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ,  посилаючись на безпідставність
заявлених стягувачем вимог,  оскільки
заборгованості у них немає,  послуги
сплачені у повному обсязі. За адресою АДРЕСА_1 вони не мешкають з жовтня 2006р.
Копію судового наказу отримали 11.10.2007 р.

Відповідно
до  ст. 106 ЦПК України у разі подання
зави про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Суддя,  дослідивши матеріали справи № 2-н-2592/2007р.
та заяву,  вважає,  що заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню,  а судовий наказ скасуванню.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий
наказ Іллічівського райсуду
м.  Маріуполя №
2-н-2592/2007р від 03.10.2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на
користь ВАТ«ММК ім.  Ілліча»
заборгованості за користування житлом та комунальними послугами у розмірі 595,
78 гривень,  витрат по сплаті судового
збору у розмірі 25, 50 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 грн.,  а
усього 636, 28 грн. - скасувати.

Роз'яснити
стягувачу ВАТ«ММК ім.  Ілліча» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1948-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А. при
секретарі - Фальковій
І.М. ,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 17 вересня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 04
грудня 2007 року на 08-00 годину,  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: Харківська область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Надати сторонам
строк для примирення до 04
грудня 2007 року.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2395/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ПДП "Хімпром" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути
заборгованість за користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПДП
"Хімпром" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1632  2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року                                                                   Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у
складі: головуючого:       Ткаченко І. М., при секретарі:      Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач надав заяву у котрій просить суд позов залишити
без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
потрібне позов залишити без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-316/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17.08.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю :
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні   в смт.
Міжгір'я справу   за позовом ОСОБА_1до ЛК
КСГП "Шипіт" с. Пилипець про включення до списків членів
колгоспу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду за захистом свого права,
яке полягає в тому,  що його як
члена КСГП "Шипіт" не було включено в списки на отримання сертифікату
на земельний пай.

Тому
просить суд прийняти рішення,  яким
зобов'язати включити його у додаткові списки на отримання сертифікату.

Свої вимоги
позивач підтримав.

Представник
ЛК КСГП "Шипіт" до суду не явився,
що не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд вважає,  що позов слід частково задоволити.

Позивач
подав суду архівну довідку про те,  що з
05.08.1991 р. він був членом КСГП "Шипіт" (довідка № 232 від
14.05.2007 p.).

Указом
Президента України від 08.08.1995 р. право на земельну частку (пай) мають члени
КСГП відповідно до списку,  що додається
до державного акту на право колективної власності на землю.

Права позивача
при таких обставинах порушені і повинні бути поновлені.

Тому
керуючись  ст. ст. 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

Зобов'язати
ЛК КСГП "Шипіт" с. Пилипець вирішити питання про включення ОСОБА_1 в
додатковий список на отримання сертифіката на право на земельну частку (пай).

Рішення
може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області в порядку
і строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Справа 2-н-1998/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
Мукачівського району про стягнення боргу 19 803 грн. 67 коп. та
сплачених судових витрат.
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. боргу 19
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам  ст.
ст. 95, 98 ЦПК України.
до договору від 15.09.2006 року,   ст.
1048 ч.1,   ст. 1054 ЦК України
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим  ст.  96
ЦПК України вимогам,  тому підлягає до
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 526, 612, 625, 1048-1055 ЦК України,   ст. 19 Закону України „Про виконавче
зОСОБА_1,  мешканкм с. Серне,  вул.АДРЕСА_1,
Мукачівського району в користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
305299,  КОД 14360570 непогашений
кредит та відсотки по кредиту на суму 19 803 (дев"ятнадцять тисяч вісімсот
три) грн. 67 коп.,  99, 07 грн.
сплаченого державного мита,  15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення р/р
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копія­ми доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчен­ня строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа 2-5082/07
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С.
судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
в інтересах виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вони посилалися на те, що відповідачам щомісячно надсилалися квитанції і попередження
про сплату боргу за надану теплову енергію, але відповідачі борг не оплатили і
мають заборгованість на 01.08.2007 рік 1328 грн. 40 коп. за період з 01.02.2006
року по 01.07.2007 рік. Просили стягнути з відповідачів на їх користь
заборгованість за надану теплову енергію 1328 грн. 40 коп. і 30 грн. в
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє на
підставі довіреності, уточнила заявлені вимоги. Просила стягнути з відповідачів
на їх користь заборгованість за надану тепло енергію 1328 грн. 40 коп. ї 30
грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не
повідомлено. Суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224
Заслухавши пояснення представника позивача Титаренко О.Л., розглянувши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого приміщення зобов'язаний
щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
плату за поставлену теплову енергію.
209-218 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродж. Слов"янського району с. Хрестище, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродж. м. Слов'янська, які мешкають АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
одиниці " Слов"янськтепломережа" суму боргу за надану теплову
Актив-Банк" у м. Донецьк, МФО 334000, код ОКПО 26221744 получатель"
Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування витрат на
відділення Промінвестбанк м.Слов"янська Донецької області МФО 334561 код
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито 51 грн. на
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.