Справа №2-п-333/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року    Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                               Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                       Білій
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
ветеринарної медицини в Ми­колаївській області про стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,  в позові
зазначив,  що з 16 жовтня 1992 року
працював в органах вете­ринарної медицини. Наказом начальника управління
ветеринарної медицини в Миколаївсь­кій області № 54-к від 27 грудня 2002 року
його було звільнено з посади начальника управ­ління ветеринарної медицини
Березнегуватського району Миколаївської області. Рішенням Березнегуватського
районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2003 року вищевказа­ний наказ
був скасований,  а позивача поновлено на
попередній посаді. В частині поновлення на посаді рішення суду підлягало
негайному виконанню,  але до виконання
своїх обов'язків позивач був допущений 19 травня 2003 року. З моменту
поновлення позивача на посаді на­чальника управління ветеринарної медицини Березнегуватського
району Миколаївської об­ласті з 9 квітня 2003 року по 19 травня 2003 року
пройшло 24 дні,  але заробітна плата за
час вимушеного прогулу не була нарахована і виплачена. 27 травня 2003 року
позивач звернувся з заявою до начальника управління ветеринарної медицини в
Миколаївській області про проведення нарахування заробітної плати,  але відповіді не отримав. Наказом начальника
уп­равління ветеринарної медицини в Миколаївській області від 23 травня 2003
року № 44-к позивач був знову звільнений з займаної посади на підставі п.1  ст. 41 КЗпП України. 24 черв­ня 2003 року
позивач звернувся з відповідним позовом до Березнегуватського районного су­ду
Миколаївської області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за
час виму­шеного прогулу. Рішенням Березнегуватського районного суду від 24
грудня 2004 року пози­вачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог і
вказане рішення він оскаржив в апеля­ційному порядку. Рішенням апеляційного
суду Миколаївської області від 14 квітня 2005 року рішення районного суду було
скасовано і ухвалено стягнути на користь позивача заробітну плату за час
вимушеного прогулу за 19 місяців 13 днів,
починаючи з 23 червня 2003 року. До виконання обов'язків начальника управління
ветеринарної медицини в Березнегуватському районі Миколаївської області був
допущений з 14 червня 2005 року. 13 липня 2005 року по­зивач звернувся до
начальника управління ветеринарної медицини в Миколаївській області з заявою
про нарахування заробітної плати за 111 днів,
але відповіді також не отримав,  а
за­робітна плата за час вимушеного прогулу не виплачена. Позивач просить суд
стягнути з від­повідача на свою користь заробітну плату за час вимушеного
прогулу в сумі 3559 грн. 95 коп.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги,  викладені в позовній заяві,  просить суд позов задовольнити.

Представник
позивача - ОСОБА_2 - в
судовому засіданні підтримала вимоги,
викладені в позовній заяві,
вважає їх обгрунтованими,  просить
суд позов задовольнити.

Представники
відповідача - Соколенко О.О.,  Колбешкіна
Л.В.,  Слабоус В.О. - в судовому
засіданні позов не визнали і пояснили,
що рішення суду відносно позивача виконано в пов­ному обсязі і
управління ветеринарної медицини в Миколаївській області ніякої
заборгован-ності по заробітній платі перед позивачем не має. Просять суд в
задоволенні позову відмови­ти.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника позивача,  представників відповідача,  встановивши фактичні обставини справи,  відповідні їм правовідносини та дослідивши
дока-

зи,  приходить до слідуючого.
Позивач перебував в трудових правовідносинах з відповідачем (а.с. 5-8) і за
період своєї роботи неодноразово був звільнений,  а також поновлений на посаді начальника
управління ветеринарної медицини в Березнегуватському районі Миколаївської
області. Позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2003 року по 19 травня 2003 року,  і за період з 1 січня 2005 року по 14 червня
2005 року. Всього позивач просить стягнути з відповідача 3559 грн.95 коп.3гідно
з наданим розрахунком(а.с. 4). Представники відповідача позов не визнали. В той
же час згідно з табелем обліку робочого часу управління ветеринарної медицини в
Березнегуватському ра­йоні Миколаївської області за травень 2003 року заробітна
плата позивачу нарахована з 19 травня 2003 року(а.с. 14).Згідно з довідкою
управління ветеринарної медицини в Березнегу­ватському районі Миколаївської
області від 27 серпня 2007 року № 113,
наданою суду пред­ставниками відповідача,  позивача поновлено на роботі з 9 квітня 2003
року,  а фактично він приступив до роботи
з 19 травня 2003 року. Згідно з довідкою про нарахування заробітної плати та
утримання із заробітної плати,  наданою
суду управлінням ветрианрної медицини в Березнегуватськомцу районі
Миколаївської області заробітна плата позивачу була нарахова­на за період з
травня 2003 року по грудень 2004 року,
що підтверджує позовні вимоги про те,
що за період з 1 січня 2005 року по 14 червня 2005 року заробітна плата
позивачу не нарахо­вувалась і не виплачувалась.

При таких
обставинах суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 116,
117, 235,  236 КЗпП України,  постанови Кабінету Міністрів України від 8
лютого 1995 року № 100 " Про затвердження Порядку обчислення середньої
заробітної плати",  постанови Пле­нуму
Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 " Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці".

Суд ухвалює своє
рішення в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами по справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60,
130,  212-215,  367 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з управління ветеринарної медицини в Миколаївській об­ласті
на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2003 року по
19 травня 2003 року в сумі 632 грн.88 коп.( шістсот трид­цять дві грн. 88
коп.),  за період з 1 січня 2005 року по
14 червня 2005 року в сумі 2927 грн. 07 коп. (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім
грн. 07 коп.),  а всього 3559 грн. 95
коп. (три тися­чі п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 95 коп.).

У межах
стягнення присудженої ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць рішення суду
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з
управління ветеринарної медицини в Миколаївській області судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 ( тридцять) грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миклаївсь -кої
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляцій­ної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.