Справа  №2-1210/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року           Бродівський
районний суд Львівської області в складі:

головуючої
- судді               Бунда А.О.

при
секретарі                        Музичка Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення боргу за придбаний в кредит товар,  суд,  -

встановив :

Позивач
звернувся в суд з даною позовною заявою,
де в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те,  що відповідно до договору №39 від 10.04.2006
р. на придбання товару в кредит відповідач придбав товар на суму 977 грн.,  а саме комплект системи супутникового
телебачення марки Digital 4100,  який
зобов'язувався сплатити на протязі 12 місяців в термін до 10.04.2007 р. Однак
на протязі року не заплатив жодної копійки,
на неодноразові звернення позивача про оплату,  відповідач не відповідав і станом на
10.05.2007 р. борг не сплатив. За порушення виконання зобов'язання відповідач
має сплатити неустойку в розмірі 181.52 грн. Крім цього позивачу була завдана
моральна шкода,  яка викликана постійними
переживаннями за неповернення значної суми боргу,  значними витратами робочого часу,  часу на відпочинок внаслідок неодноразових
поїздок до відповідача додому і до місць його переїзду,  приниженням гідності,  неприязним ставленням до позивача родичів
відповідача. Просить стягнути 977 грн. боргу за товар,  181.52 грн. неустойки,  15 грн. матеріальних затрат,  1000 грн. моральної шкоди,  51 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на
інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи про що свідчить розписка про отримання повістки,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  з'ясувавши обставини справи,  приходить,
до висновку,  що позов підлягає до
задоволення частково з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між сторонами 10.04.2006
р. був укладений договір №39 на придбання товару в кредит (а.с.8),  за яким відповідач придбав систему
супутникового телебачення марки Digital 4100 вартістю
977 грн. Відповідно до даного договору відповідач мав оплати вартість товару на
протязі 12 місяців,  сплачуючи кожного
місяця рівними частками по 81.41 грн. Умов договору відповідач не виконав,  вартості товару не оплатив.

Стаття
526 ЦК України
передбачає,  що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно
до  ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки,   встановлені договором або
законом,   зокрема сплата

2

неустойки,  відшкодування збитків та моральної шкоди.

В
укладеному між сторонами договорі за невиконання чи порушення виконання умов
договору,  передбачена сплата пені в
розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на прострочену
суму платежу яка існує на день заборгованості. Відповідно до представленої
позивачем довідки ВАТ «Державний ощадний банк України» філії Бродівського
відділення №6323 від 08.05.2007 р. №283 (а.с. 11) ставка НБУ станом на
10.04.2006 р. була 9, 5%,  з 10.06.2006
р.-8, 5%. А тому розмір неустойки становить 181.52 грн.

Позивач
звертався до відповідача з письмовим повідомленням з вимогою виконати умови
договору і сплатити борг за одержаний товар (а.с. 13, 14),  однак відповідач на це не відреагував.

Такими
чином зібрані у справі докази і їх належна оцінка вказують на наявність підстав
для стягнення з відповідача матеріальної шкоди.

Суд
вважає за можливе часткове задоволення моральної шкоди виходячи з засад
розумності,  виваженості та
справедливості. Суд враховує те,  що позивачу
завдана моральна шкода,  яка полягає в
перенесених ним переживаннях у зв'язку з невиконанням відповідачем взятого на
себе зобов'язання по оплаті за товар. Враховуючи характер і тривалість душевних
переживань,  час і зусилля,  які позивач затратив звертаючись до
відповідача для з'ясування обставин по поверненню боргу за товар,  суд приходить до висновку,  що моральну шкоду слід стягнути в розмірі 100
грн.

Крім
цього відповідно до  ст.8 8 ч.1 ЦПК
України стороні,  на користь якої
ухвалено рішення, . суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому слід стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1
понесені ним судові витрати відповідно до представлених документів (а.с. 2-5,
12).

Керуючись  ст. ст.10, 11, 88, 60, 202, 209, 212, 214,
215, 218, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.526, 530, 546, 549, 610, 611, 623, 694 ЦК
України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 977 грн. боргу за придбаний товар,  181.52 грн. неустойки,  100 грн. моральної шкоди,  15 грн. оплати за довідку,  59.50 грн. судового збору та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 1363.02 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.