року Орджонікідзевський районний суд м.
судді - Шевченко С. В.
секретарі Шоста Є.В.
позивача Третяк О.О.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м.  Харкова цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по забезпеченню природним
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за надання послуг по забезпеченню природним газом в розмірі 574
грн. 28 коп.3а період з 1998 р. по 01.07.2006 р.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягала
на стягненні з відповідачів заборгованості.
обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує,  що відповідачі є споживачами Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз",  отримують та
користуються послугами по забезпеченню природним газом,  але за отримані послуги в повному обсязі не
сплачують,  що привело до утворення
в судове засідання не з'явились. Повідомлялись належним чином та
своєчасно,  про що свідчать
повідомлення,  які знаходяться в
матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  відповідно
Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  відповідача перевіривши матеріали
справи,  встановив,  що відповідачі згідно довідки ЖЄУ
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
є абонентами ВАТ "Харківміськгаз",
отримують природний газ для користування газовими приладами. Однак в
68,  162 ЖК України,  де вказано,
що платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир,  наймачами і орендарями вносяться щомісячно
відповідачі порушуючи свої зобов'язання не сплачують за отримані послуги,  що привело до утворення заборгованості.
до уваги,  що відповідачі будучи
зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги,  в однобічному порядку припинили виконувати
взяті на себе зобов'язання,  не погашають
заборгованість в повному обсягу добровільно,
суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги позивача слід задовольнити з наступних підстав.
загальний строк позовної давнини складає 3 роки. На підставі ч.3  ст.
позовна давнина застосовується судом тільки за заявою сторін у спорі,  зробленому до ухвалення рішення. Такі заяви
до суду не були надані.
зв"язку з вищенаведеним суд вважає необхідним стягнути заборгованість з
відповідачів в повному обсязі за період з 1998 року по 01.07.2006 року в
розмірі 574 грн. 28 коп. солідарно.
того,  позивач при зверненні до суду
сплатив 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ЦПК України,  стороні на користь якої
ухвалено рішення,  суд присуджує з іншої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також,  якщо сторону на користь якої ухвалено
рішення,  звільнено від оплати судових
витрат,  з іншої сторони стягуються
судові витрати,  на користь того,  хто їх поніс.

На
підставі викладеного,  суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів державне мито в розмірі 51 грн. в доход
держави та на користь позивача 30 грн витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  які він
поніс при зверненні до суду в долевому
відношенні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  60,  81,
88,  212,  224,
225 ЦПК України,   ст.  ст.
67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  257, 267 ЦК України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" заборгованість за надання послуг по забезпеченню
природним газом за період з 1998 р. по 01.07.2006 р. у розмірі 574 (п'ятсот
сімдесят чотири) грн. 28 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Харківміськгаз" витрати на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. - по 15 (п'ятнадцять) грн. 00
коп.3 кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и на користь держави
держ мито в розмірі 51грн. - по 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.3 кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК

України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи

апеляційним
судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.