Справа № 2-3-255607
серпня 2007 року         Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі головуючого
судді
Батченка О.В. при секретарі Керцман В.В. з участю позивача ОСОБА_1.,  її представника ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Миколаєві цивільну справу
приватного підприємства «Учбово-тренувальний центр бізнесу «Розвиток натури»
про захист прав споживача,  -
звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Учбово-тренувальний
центр бізнесу «Розвиток натури» (далі Підприємство) в якому просила
відшкодувати заподіяні внаслідок невиконання договору збитки в сумі 7635 грн.
90 коп.,  збитки від інфляції - 664 грн.
32 коп. та 3 % річних від простроченої суми - 138 грн. 97 коп.,  Позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що між сторонами був укладений договір про
надання інформаційно-консультативних послуг з питань еміграції і візової
підтримки,  зобов'язання за яким
відповідач в обумовлений строк не виконав.
судовому засіданні позивач позов підтримала,
підтвердила викладені в позовній заяві обставини.
в судове засідання свого представника не направив,  про дату,
час та місце розгляду справи повідомлявся,  про причин неявки суду не відомо.
169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку  ст.
224,  225 ЦПК України на підставі
наявних в ній даних та доказів.
пояснення сторін,  дослідивши
докази,  суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
2005 року між сторонами укладений договір про надання
інформаційно-консультативних послуг з питань імміграції та візової підтримки в
отриманні дозволу на роботу з Чехії,
отримання робочої візи,  згідно
умов якої Товариство зобов'язалось виконати перелік організаційних заходів з
надання клієнту повного переліку документів,
необхідних для виконання визначеного виду послуги. В свою чергу,  позивач зобов'язався надати відповідачу
необхідні документи та здійснити оплату послуг. Строк виконання договору
визначено з 03 серпня по 3 жовтня 2005 року.
виконання умов договору ОСОБА_1. подала фірмі документи,  що від неї вимагались,  та оплатила послуги в сумі 7635 грн. 90 коп.
Товариство,  як в обумовлений,  так і протягом додаткового строку,  встановленого позивачем - до 05 липня 2006
року,  свої зобов'язання по організації
виїзду позивача за кордон не виконало. Підготовлені ним документи та вжиті
організаційні заходи не забезпечили досягнення мети їх призначення,  а саме: необхідних документів для подання в
Посольство Чехії позивач не отримала.
підставі викладеного,  суд робить
висновок про те,  що відповідачем
порушені умови договору. Послуги надані неналежної якості,  чим порушені права позивача,  як споживача послуг,  передбачені п. 2 ч. 1  ст.  4
Закону України „Про захист прав споживачів" (далі Закон).
За таких обставин,  згідно ч. 1  ст.  906 ЦК
України,  ч. 2  ст.  10 Закону позивач має право розірвати
договір і вимагати відшкодування збитків.
дійсна шкода,  заподіяна ОСОБА_1.,  складається зі сплачених на виконання умов
договору грошових коштів в сумі 7635 грн. 90 коп.,  які підлягають стягненню з відповідача на
відповідач у встановлений позивачем на підставі ч. 2  ст.  10
Закону строк зобов'язання не виконав,
позивач з 16 липня 2006 року набула права вимоги від нього відшкодування
збитків,  які до теперішнього часу не
чином,  на підставі ч. 2  ст.
Підприємство має сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а також три проценти річних від простроченої суми.
просила про стягнення на її користь 138 грн. 97 коп. відсотків та 664 грн. 32
коп.3битків від інфляції. Доказів неправильності такого розрахунку суду не
чином,  позов підлягає задоволенню у
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові
витрати в сумі 114 грн. 39 коп.
906,  907 ЦК України,  ч. 2
ст.  10 Закону України «Про захист
прав споживачів»,   ст.  10,
226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1задовольнити.
з приватного підприємства «Учбово-тренувальний центр бізнесу «Розвиток натури»
на користьОСОБА_1 7635 (сім тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 90 коп.
відшкодування збитків,  138 (сто тридцять
вісім) грн. 97 коп. - процентів за прострочення виконання зобов'язання,  664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 32
коп.3битків внаслідок інфляції та 114 (сто чотирнадцять) грн. 39 коп. судових
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного
суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м.  Миколаєва протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.