overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 29302007 УХВАЛА
20 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва  у складі :
головуючого судді                                                 Борисовій О.В.
при секретарі                                                         Зірук М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу' за'
та неустойки внаслідок  порушення
В провадженні Оболонського
районного суду м. Києва знаходиться цивільна . справа за. позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів  та неустойки внаслідок порушення умов
В судові засідання призначені
на  04.09.2007 року,  20.09.2.007
року позивачка та її представник повторно не з'явилися, про день, час і
місце судового розгляду позивачка була повідомлена належним чином  через свого -. представника,  не повідомили про причини неявки до суду,
заяву про розгляд справи у  їх
відсутність суду  не надали.
ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його
відсутності, суд залишає  заяву без
викладеного та керуючись ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення коштів та неустойки внаслідок
порушення умов договору -  залишити без
позивача, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою -для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду  повторно..
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 ' ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду  справи  апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви  про
апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються . в Апеляційний суд м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007р.                                          Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді   Тарасенко
О.В.

при
секретарі                       Усенко
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  зареєстрованого 12.10.2001 року у Жовтневому
відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської
області,  актовий запис № 785. Це в нього
перший шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які мешкають з відповідачем,
спору про їх місце проживання немає. Шлюбні відносини припинили в липні
2005 року,  з тієї причини,  що з відповідачем різні погляди на сімейне
життя. Вважає,  що сім'я розпалась і
немає сенсу її зберігати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде
суперечити його інтересам.  Майнового
спору немає.

У
судовому розгляді позивач свої вимоги підтримав,  пояснивши що строк для примирення,  який було надано судом нічого в його
стосунках з відповідачем не змінив просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач з
позовом не згодна,  тому що не
згодна,  крім того вони мають двох дітей.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача,  що відповідно
до  ст. 112 СК України,  є підставою для розірвання шлюбу. Витрати по
справі покласти на позивача.

На
підставі  ст.
ст.  110-112
Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  213-214 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
12.10.2001 року у Жовтневому відділі РАГС Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 785,  від якого
залишилося двоє малолітніх дітей - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
17 грн. на користь держави. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Сторони мають
право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення
заяву про апеляційне оскарження рішення,
та протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області
через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
№2-1609/07
серпня 2007 року.                    Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області в складі:
судді                                     Міросєді
секретарі                                             Ульянцевій
позивачки                                                   ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Костянтинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до «ЖЕО № 1» м.  Костянтинівка
про визнання права на постійне ко­ристування житловим приміщенням,  -
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до «ЖЕО № 1» м.  Кос­тянтинівка про визнання права на постійне
користування житловим приміщенням,
вказуючи,  що згідно ордера № 3
від 01.02.1999 року вона вселилася та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Своєчасно не
зареєструвалася в даній квартирі в зв'язку з проблемами індивідуа­льного
характеру. На поточний час в реєстрації в даній квартирі їй відмовляють,  оскільки вона пропус­тила строк для
реєстрації по ордеру. Просила визнати за нею право на постійне користування
вказаною квартирою та продовжити для реєстрації дію виданого їй ордеру.
судовому засіданні позивачка уточнила заявлені вимоги,  просила визнати за нею право на по­стійне
користування житловим приміщенням,
посилаючись на доводи,  викладені
в позовній заяві. Пояс­нила,  що за
виданим ордером вчасно не зареєструвалася в наданому житловому приміщенні,  оскільки займалася вирішенням питань щодо
громадянства та отримання паспорту громадянина України.
до суду на розгляд справи не з'явився,
про місце,  день та час розгляду
справи був по­відомлений належним чином,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наяв­них
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено,  що позивачці ОСОБА_1
виконавчим комітетом Костянтинівської Ради на­родних депутатів 01 лютого 1999
року був виданий ордер на жиле приміщення № 3 в квартирі АДРЕСА_1,  на підставі рішення виконкому тієї ж ради №
18 від 20 січня 1999 року (а.с.  12).
інформації Костянтинівського міського Голови позивачкою були виконані вимоги
викладене,  а також те,  що позивачка вчасно вселилася в надану згідно
ордеру на жи­ле приміщення квартиру,  суд
вважає за необхідне визнати за останньою право на постійне користування
житловим приміщенням в спірній квартирі,
оскільки це необхідно їй для реєстрації.
118,  124 ЖК України,   ст.
212-215,  224-227 ЦПК
за ОСОБА_1 право на постійне користування житловим приміщенням в квартирі
рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити
останньому,  що він має можливість подати
до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду. Заява,
надана до суду про перегляд заочного рішення суду,  може бу­ти розглянута протягом п'ятнадцяти
днів з дня її надходження до суду.

Позивач
має право подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту______________________________________________________ 35
№2-315/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

13
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б.,  розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. 16350 Чернігівська область АДРЕСА_1,

до відповідача:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. 16350 Чернігівська область АДРЕСА_1,

заінтересована
особа:

Орган опіки і
піклування Хибалівської сільської ради,

про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

У

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
місцевого Куликівського райсуду,  за адресою: 16300 Чернігівська область
смт.  Куликівка вулиця Шевченка,  3 на 23.08.2007 року на 11-00.

3.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивачку,  відповідачку та заінтересовану особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа    №2-380/07
УХВАЛА

25
вересня 2007 року Царичанський районний
суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   -
судді Сороки Б.М. .

при
секретарі  -              Дорошенко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Царичанка Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ АФ "Прогрес-Плюс" в особі ліквідатора
ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ТОВ АФ "Прогрес-Плюс" в особі ліквідатора
ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме
майно.

Розгляд
цивільної справи було призначено на 17 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився,  про
причину неявки суд не повідомив,  від
відповідачки до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за її
відсутності,  позовні вимоги визнає в
повному обсязі. У зв"язку з неявкою позивача розгляд справи було
перенесено на 25 вересня 2007 року,  але
і на вказану дату ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  причини неявки суду не повідомив.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання за викликом
суду і не повідомив про причини неявки,  а
тому позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ АФ "Прогрес-Плюс" в особі
ліквідатора ОСОБА_2про визнання угоди дійсною та визнання права власності на
нерухоме майно слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.3,  209-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ АФ "Прогрес-Плюс" в особі ліквідатора ОСОБА_2про
визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Номер
справи № 2-Н-273/07 р.
Суддя
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бойко В.Г.,
розглянувши заяву АКІБ
"Укрсиббанк"  до ОСОБА_1
про видачу судового наказу,
625 ЦК України,  додаткової угоди від 22. 08 2006 року
керуючись  ст. ст 95-96,  102-105 ЦПК України,  -
1 Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за
в Харківській області,  МФО 351005)
заборгованість по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 від
22 08 2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу
платіжної карти № 129224 від 11 08.2006 року в розмірі 4 358,  95 грн (чотири тисячі триста пятьдесят вісім
) гривень 95 копійок
Стягнути з боржника на користь АКІБ "Укрсиббанк" судовий збір 25 (
4 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя                                                                                                                             В.Г.
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі іаперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом її яти днів з дня ґі надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „_________ "_____________________________ 200___ року
РІШЕННЯ

Ім'ям України

12
листопада    2007 р.    Антрацитівський міськрайонний суд  Луганської області

у складі:

Судді:                Гончарової Л.О.

при
секретарі:      Злогодухової О.М.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Антрацит

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили
у шлюб 6 листопада 1987 року , котрий був зареєстрований у Антрацитівькому РАЦС
Луганської області., актовий запис № 524.

Від шлюбу маємо
неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу
буде мешкати з відповідачкою .

Спору про поділ
майна у сторін нема.

Шлюбні стосунки
припинили,оскільки подружнє життя не склалося так як не зішлись характерами , у
зв'язку з чим пред'явлений позов.

У судове
засідання позивач не з"явився , позов підтримує , просить розглянути
справу в його відсутності, про що вказав в заяві.

Відповідачка у
судове засідання не з'явилася позов визнала, на розірвання шлюбу згодна,
просить розглянути справу в її відсутності, про що вказала в заяві.

Суд вважає позов
обгрунтованим і підлягає задоволенню, тому що сторони не створили дружної і
міцної родини, миритися не бажають. Відповідачка не оспорила своїх недоліків.,
родина остаточно розпалася і відновленню не підлягає .

Витрати по
розірванню шлюбу стягнути з відповідача. Керуючись ст. ст. 10, 11 ,60,212-215
ЦПК України, ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 6 листопада 1987 року , котрий був зареєстрований у
Антрацитівькому РАЦС Луганської області., актовий запис № 524 між ОСОБА_1, 1963
року народження та ОСОБА_2, 1962 року народження    - розірвати.

При видачі
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави
12 грн., ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в перебігу 20-ти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит Луганської області.
Справа
№ 2-2564 за 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в

складі: головуючого - судді Качмара В.Я.

при секретарі - Король A.M.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі
суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду
знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від
04.07.2007р. відкрито провадження у даній справі.

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення її
позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні заяву
підтримано.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням позивачкою відповідної
заяви.

Керуючись ст.ст.11,168,207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 2с -15/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04
серпня 2007 року суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
Дурасова Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

Встановив:

11
травня 2007 року за заявою ЗАТ «Приватбанк» суддею Саксаганського районного
суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
області ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1у
сумі 3138,  76 грн. за кредитним
договором № KRKRRX08840589 від 28.09.2006 року та судових витрат: 25 грн.

-    судовий збір та 15 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення цивільного

процесу.

Боржник
Кушніренко Віталіфй Вікторович звернувся до суду з заявою про скасування
судового наказу 18.06.2007 року.

В
зв'язку з призначенням судді ОСОБА_2 на посаду судді адміністративного суду
вказана заява та відповідна справа передані на розгляд судді ОСОБА_3 30.07.2007
р.

В заяві
боржник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ в порядку  ст. 106 ЦПК України,  посилаючись на те,  що стягувач подав заяву про стягнення
заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення боргу
28.09.2007 р.

Відповідно
до 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Виходячи з
вищевикладеного та користуючись  ст. 106
ЦПК України,  суд -

Ухвалив:

Судовий
наказ від 11 травня 2007 року за заявою ЗАТ «Приватбанк» виданий суддею
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1у
сумі 3138,  76 грн. за кредитним
договором № KRKRRX08840589 від 28.09.2006 року та судових витрат: 25 грн.

-    судовий збір та 15 грн. - витрати
на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу - скасувати.

Роз'яснити
ЗАТ «Приватбанк»,  його право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 4563/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального житлового підприємства № 30 про зміну договору найму житлового
приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

До
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Комунального житлового підприємства № 30 про зміну договору найму житлового
приміщення.

Однак,  до відкриття провадження по справі,  тобто 22 серпня 2007 року від позивача до
суду надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

У
відповідності зі  ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК
України,  заява повертається у
випадках,  коли позивач до відкриття
провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При
таких обставинах,  згідно зі  ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України,  позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись  ст.
ст. 121,  209.210 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Комунального житлового підприємства № 30 про зміну договору найму житлового
приміщення повернути позивачу.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали.
справа №2-3147/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

02.11.2007року
Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі:

головуючого
судді   - Кутанової Г.М.

при
секретарі           - Горбенко Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позівач
звернулся до суду з дійсним позовом.

У судовому
засіданні позивач надав клопотання,    в
якому відмовляється від позову з таких
підстав, що сторони помирілися и
просить прийнять відмову від позову.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174 , ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач поперджен про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , пр той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК Украиїни суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з
поданою її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-196/07
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Комаров В.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,  відповідно до  ст.   ст.  526,  527,
530,  1050 Цивільного кодексу
України,   ст.   ст.  95-97,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженкм м.
АДРЕСА_1  громадянки України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  ІПН НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
заборгованості),  pax. НОМЕР_2 (для
відшкодування судових витрат) в обласному
управлінні Національного Банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО , 81 грн. (сім тисяч триста дев"яносто гривень 81 копійку)
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
Зоржпик мae право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу поділ и ірю) про його
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.