Справа №2-695
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
вересня  2007 року                                                Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючої судді                                    Перепелюк
І.Б.

при
секретарі                                                        Полішенко
СП.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу «Україна»,  Державної виконавчої служби Сторожинецького
району про визнання договору купівлі-продажу частки майнового паю дійсним,  визнання права власності на майно та
звільнення майна з-під арешту,  -

З'ЯСУВАВ :

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою до СГВК «Україна»,  Державної виконавчої служби Сторожинецького
району про визнання договору купівлі-продажу частки майнового паю дійсним,  визнання права власності на майно та
звільнення майна з-під арешту зазначивши,
що 10.12.2006 року між позивачем та відповідачем,  СВК „Україна" було досягнуто угоди,  згідно якої позивачу було передано в рахунок
майнового паю автомобіль марки САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_1 випискою із
протоколу зборів співвласників СВК «Україна». 15.12.2006 року вказаний вище
автомобіль було передано позивачу по акту.

29.12.2006
року державним виконавцем ОСОБА_2  було
винесено постанову про арешт майна боржника,
та оголошення заборони на його відчуження. В перелік транспортних
засобів СГВК "Україна",  на які
було накладено арешт та оголошено заборону на їх відчуження,  було включено і переданий мені автомобіль марки
САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_1.
Виходячи з наведеного позивач просить суд визнати договір
купівлі-продажу частки майнового паю дійсним,
визнати за мною право власності на автомобіль марки САЗ-3507
реєстраційний номер НОМЕР_1,  вартістю
7237грн.,  та звільнити даний автомобіль
з-під арешту

В судовому
засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали
повністю,  посилаючись на обставини,  викладені вище. Представник відповідача  ОСОБА_2
в судовому засіданні не заперечує

проти задоволення позову.

Представник
відповідача - сільськогосподарського кооперативу «Україна» - в судове засідання
не з'явився,  надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності,
вказавши,  що проти позову не
заперечує.

В
судовому засіданні встановлено,  що
10.12.2006 року між позивачем та відповідачем - сільськогосподарським кооперативом
«Україна» - було досягнуто угоди,  згідно
якої позивачу було передано в рахунок майнового паю автомобіль марки САЗ-3507
реєстраційний номер НОМЕР_1,  що
підтвержується випискою із протоколу зборів співвласників,  ксерокопія яких додаються.

15.12.2006
року вказаний автомобіль було передано позивачу,  що підтверджується ксерокопією акту
прийому-предачі, .

29.12.2006
року державним виконавцем ОСОБА_2  було
винесено постанову про арешт майна боржника СГВК "Україна",  та оголошення заборони на його відчуження.В
перелік транспортних засобіввідповідача-1,
на які було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження включено
автомобіль марки САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_1,  який 15.12.2006 року було передано позивачу у
власність згідно акту прийому-передачі.

Суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки позивач з
відповідачем домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу

Відповідно
до  ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно
до  ст.
220 ЦК України
у разу недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним . Якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею
334 ч.3 ЦК України
передбачено,  що право власності на майно
за договором,  який підлягає
нотаріальному посвідченню,  виникає у
набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору,  не
посвідченого нотаріально,  дійсним.

За
ч.1  ст.
334 ЦК України
право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання
майна.

Згідно  ст.  59
Закону України «Про виконавче провадження» особа,  яка вважає,
що майно,  на яке накладено
арешт,  належить їй,  а не боржникові,  може звернутися до суду з позовом про визнання
права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 220,
334,  655 ЦК України,   ст. 59 Закону України «Про виконавче
провадження.»,   ст.  ст.
10, 57, 60, 212 ЦПК України,  суд,
-

України,  суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу частки майнового паю,
укладений між ОСОБА_1 та СГВК «Україна» дійсьним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки САЗ-3507 реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 7237грн.

Звільнити
автомобіль марки САЗ-3507 реєстраційний номер НОМЕР_1Д 987 року випуску
автомобіль з-під арешту,  накладеного
29.12.2006 року згідно постанови Державної виконавчої служби Сторожинецького
району Чернівецької області серія НОМЕР_2 від 29.12.2006 року.

На рішення може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Сторожинецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду в Чернівецькій області через Сторожинецький районний суд.