Цивільна справа № 2-729/07
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29
серпня 2007 року                                                                Обухівський      районний      суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді Кравченко М. В.

при секретарі
Марушевській В.І.,

за участю
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому
судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна
подружжя,  в якій зазначає,  що сторони перебували в шлюбі,  під час спільного проживання був придбаний
автомобіль,  який позивачка просить
поділити між сторонами.

Представником
позивачки в судовому засіданні було змінено позовні вимоги,  в яких він просить спірний автомобіль та
технічний паспорт передати позивачці,  а
відповідачу виділити кошти за половину вартості автомобіля.

В
судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4. підтримали позовні
вимоги з врахуванням уточнень,  просили
виділити позивачці автомобіль,  а
відповідачу передати половину його вартості шляхом перерахування із внесених
позивачкою коштів на депозитний рахунок суду. Пояснили,  що спірне майно було придбано під час шлюбу
сторін,  тому є спільною власністю
подружжя. Просили розглядати справу без участі відповідача,  оскільки він ухиляється від участі у судових
засіданнях.

Відповідач
заперечив проти позову,  посилаючись на
домовленості між сторонами щодо продажу автомобіля і розподілу коштів після
виплати боргу іншій особі,  яка займала
гроші на його придбання. На три останніх засідання не з'явився,  причин неявки суду не повідомив,  заяв,
клопотань чи заперечень не подав.

Відповідно
до ч.1  ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача,  який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки,  суд може ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши
сторони,  думку адвоката,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2002 року,  який було розірвано 15 травня 2007 року,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
шлюбу НОМЕР_1,  виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції
Київської області 17.05.2007 року,  копії
паспорта позивачки.

Під час
шлюбу сторін було придбано автомобіль „CHEVROLET
AVEO",  2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2,  який зареєстрований на ім*я позивачки,  що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3,  виданим
17.08.2006 року Обухівським МРЕВ ДАІ,
довідки Обухівського МРЕВ ДАІ від 29.05.2007 року за вих.№ 349.

Згідно
ч.3  ст.
368 ЦК України
майно,  набуте подружжям за час
шлюбу,  є їхньою спільною сумісною
власністю,  якщо інше не встановлено
договором або законом.  Згідно ч.1  ст.  69
СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна,  що належить їм на праві спільної сумісної
власності,  незалежно від розірвання
шлюбу.

Таким
чином,  спірний автомобіль є спільною
власністю подружжя і підлягає розподілу в судовому порядку,  оскільки сторони не дійшли згоди щодо порядку
розподілу майна добровільно.

Згідно
ч.1  ст. 365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо:

1)
частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)
річ є неподільною;

3)  спільне володіння і користування майном є
неможливим;

4)  таке припинення не завдасть істотної шкоди
інтересам співвласника та

членам
його сім*ї.

Автомобіль
є річчю неподільною,  його половина не
може бути виділена в натурі жодній із сторін,
спільне володіння та користування автомобілем з врахуванням відсутності
згоди на це сторін є неможливим,  крім
того суд вважає,  що припинення права
власності відповідача не завдасть йому істотної шкоди,  оскільки автомобіль був зареєстрований на
ім*я позивачки і до виникнення судового спору відповідач не мав можливості
здійснювати в повній мірі права власника частини автомобіля. Враховуючи
викладене,  суд вважає можливим
задовольнити позовні вимоги про виділення автомобіля в натурі позивачці.

Спірний
автомобіль перебуває у володінні відповідача,
що визнається сторонами,  тому
відповідачеві слід передати його позивачці.

Вартість
спірного автомобіля становить 48 934 грн. 50 коп.,  що підтверджується актом № 156 визначення
вартості дорожніх транспортних засобів від 31.05.2007 року,  складеним експертом Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
ГУ МВС України в Київській області.

Заперечення
відповідача щодо встановленої експертом вартості автомобіля суд вважає
необгрунтованими і всупереч вимогам ч.1
ст. 60 ЦПК України не доведеними будь-якими доказами.

Згідно
ч.2  ст. 365 ЦК України суд
постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за
умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.

Позивачкою
під час розгляду справи було внесено на депозитний рахунок суду половину
вартості автомобіля в розмірі 24 467 грн. 25 коп.,  що підтверджується прибутковим касовим
ордером Обухівського відділення Ощадбанку № 3034 від 25.08.2007 року,  а також відповідає вартості частки
відповідача у спільному майні подружжя.

Вимоги
позивачки про передачу відповідачу внесених нею на депозит суду коштів в
рахунок сплати належної останньому частки у спільному майні подружжя
відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Враховуючи
викладене вище,  позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
212-214,  229 ЦПК України,   ст.
ст.  365,  368,
370,  372 ЦК України,   ст.
ст.  69,  70,  71
СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Виділити
ОСОБА_1 автомобіль „CHEVROLET
AVEO",  2006 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_2,  шляхом зобов'язання ОСОБА_3 передати вказаний автомобіль
ОСОБА_1.

Виділити
ОСОБА_2 кошти в сумі 24 467 грн. 25 коп.,
шляхом виплати з депозитного рахунку суду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання
відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.