overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-744707
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада
2007 року
м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П., розглянувши
позовну заяву КЗ «Бердянська
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» в інтересах
неповнолітньоїОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи органу опіки виконавчого
комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом КЗ «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат
І-ІІІ ступенів» в інтересах неповнолітньоїОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи
органу опіки виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення
батьківських прав, про стягнення аліментів.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 14 годину 03 грудня 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Запропонувати
третій особі органу виконавчого комітету Бердянської міської ради надати
висновок щодо позовної заяви.

Копію ухвали про
відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,
відповідачу, третій особі.

Одночасно з
копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу, третій
особі копію позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.27
ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для
підтверждення своїх вимог або заперечень зобов"язані надати усі наявні у
них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового
засідання.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області -Прасолов
В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" ( м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41) про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 1821грн. 32 коп. за
актом звірки № 1/6211009 від 29.01.2007 року,
з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  а також судових витрат
у сумі 15грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 1166 ЦК України,   ст.
103,  88 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" (м.
Дніпропетровськ,  вул.  Запорізьке шосе,  22) в особі структурної одиниці -
відділення № 7806 ВАТ "Ощадбанк",
МФО 305072,  отримувач ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, код
ЗКПО 00130843) заборгованість в розмірі 1821грн.32коп. (одна тисяча вісімсот
двадцять одна грн. 32коп.),  та витрати
по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.,  а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на
Справа
№2-4361/2007
УХВАЛА

21 вересня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко
М.М., при секретарі Скрипець Г.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Під час
попереднього судового засідання позивачка подала до суду заяву про залишення її
позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

06
вересня 2007 р.                                                                                                         м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді                      Максим"юка
Р.Ю.

при
секретарі                                  Томил О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивач заявив клопотання,
про що подав суду письмову заяву,
в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд
вважає,   що відмову від позову позивача
слід прийняти,  оскільки вона не
суперечить закону і інтересам сторін.

За таких
обставин провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  - слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись ч.5  ст. 207  ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за  позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що особа,
позовну заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду,  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-1203/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої судді                                    Ткачук
С. С.

при секретарі                                          Шпаковській
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого міським відділом
РАГС м. Донецька ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
актовий запис за НОМЕР_1. Просила розірвати шлюб в зв'язку з розбіжними
поглядами на життя,  відсутністю почуття
любові і взаємоповаги. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає.
Спору про поділ нажитого за час шлюбу майна немає.

Позивач до суду не з'явилася,  просила справу розглянути без її участі в
зв'язку з перебуванням у Німеччині,  на
позові наполягала.

Відповідач до суду не з'явився,  від нього надійшла заява про розгляд справи
без його участі,  позов визнав,  проти задоволення не заперечив.

Суд приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року міським відділом РАГС м.
Донецька,  актовий запис за НОМЕР_1,  було зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем.  Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей немає. На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує
сімейні стосунки та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не
заявлений.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає,  що подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім'ї неможливе,
тому шлюб,  відповідно до  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 61, 88, 212 ЦПК,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року міським
відділом РАГС м. Донецька,  актовий запис
за НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито у розмірі 17 грн.,  а
ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2п-917/07
УХВАЛА

02
березня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючої-судді   Коломієць О.С.  при секретарі    Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
№ 2 м.  Житомира до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.07.2006 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість на користь ЖБК № 2 м.
Житомира,  яка утворилась за
період з 01.07.2003 року по 01.07.2006 рік в сумі 238 грн. 93 коп.,  вказавши,
що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та членом кооперативу,  несвоєчасно проводить оплату,  в зв"язку з чим і виникла заборгованість

02.03.2007р.
представник позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-будівельного кооперативу № 2 м.
Житомира до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-1177
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:       Живогляд Ю .В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним і стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання відповідачі не .з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи
свідчать копії судових повісток та виписки із журналу реєстрації поштових
повідомлень, і від них не надійшло повідомлення про заперечення або визнання
позову.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку
з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про дату та час судового
засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обгрунтовано,
підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у
зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, які були повідомлені
належним чином про час та дату судового засідання, не повідомили про причину
своєї неявки.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування
розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу,  Дніпропетровської області,  Ан О.В. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Укр-телеком" в особі Центру електрозв'язку
№1 Дніпропропетровської філії ВАТ «Укртелеком» м. Кривого Рога про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 917 грн.
54 коп. за договором про надання послуг електрозв'язку з ОСОБА_1,
із  ст. 526 Цивільного Кодексу
України,  зобов'язання повинні
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
із  ст. 611 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання наступають
правові наслідки,  встановлені договором
ст. 509,  525,  526,
611,  615 ЦК України,   ст.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за
адресою: м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,
на користь Центру електрозв'язку №1 Дніпропропетровської філії
м.  Кривий Ріг,  вул.
Димитрова 30,  п/р 2603222 в КФ
„Райффайзен Банк Аваль",  МФО
40 гри­вен 50 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України),  боржник має право,  в разі обґрунтованого заперечення проти вимог
стягувача,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №
УХВАЛА

22 травня  2007р
Рівненський міський  суд в особі
головуючого-судді  Олексюк Г.Є. при секретарі
Сахончик Т.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП „ Теплотранссервіс" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в сумі 1179,92 грн.

Встановив :

КП „ Теплотранссервіс" звернулось до Рівненського міського
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1179,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відмова
представника позивача від позову не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав та інтересів. У суда є всі підстави для прийняття відмови
від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК України,
позивачу роз'яснені.

Підлягає до задоволення вимога КП „ Теплотранссервіс" про стягнення на їх користь витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 23 березня
2007 року.

Статтею 8 9 ч.1 ЦПК України встановлено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача. ОСОБА_1
сплатила заборгованість після
пред"явлення позову до суду.

За таких обставин підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 4 п.3 ЦПК України, суд

2

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом КП „ Теплотранссервіс" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в сумі 1179,92грн.
провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „ Теплотранссервіс" на р/рахунок 2 в РФ
КБ „ Західінкомбанк" , МФО 333614 код
ЗКПО 30841056 витрати за інформаційно
технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в розмірі 30 грн./ тридцять/ грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п"яти
денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в
10 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в
п"яти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5
денний строк ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі :

головуючого
судді: О.Є. Жуковій,

при секретарі:
О.В.Гура

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що з
відповідачем знаходиться у шлюбі зареєстрованому Горлівським міським відділом
РАЦС 21 листопада 1998 року, актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу з відповідачем має
неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня
2007 року, через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані
алкогольного сп'яніння вчиняв скандали в сім'ї, застосовував насильство щодо
неї. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, на примирення не згодна.. Просила
шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В
судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову, дала пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав , не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи
з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін ,вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 21 листопада 1998
року ( а.с.5), від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (
а.с.6). Відповідно до пояснень сторін , вони не підтримують подружніх стосунків
з липня 2007 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сім'я
розпалась остаточно, на примирення сторони не згодні.

За таких
обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про місце
проживання неповнолітньої дитини та розподіл майна суду не заявлено.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача, оскільки з
позивачкою проживає неповнолітня дитина.

На
підставі ст. ст. 105,
110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,209,212, 213,214,215,
217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 21 листопада 1998 року Горлівським міським відділом РАЦС
Донецького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   розірвати.

Неповнолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити проживати з матір'ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито в сумі 17
(сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-5234/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

20 серпня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши   матеріали   цивільної
справи   за   позовом
Закритого   акціонерного
товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»   до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годину   30 хвилину
19.09.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул.  Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2-519/07 p.
вересня 2007 року    Менський районний
суд Чернігівської області в складі:
- судді                                                   Сова
секретарі                                                            Будатовій
сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шдюбу,  зареєстрованого між ними 28 серпня 2001 року
виконкомом В.Зліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської
позов мотивує тим,  що подружнє життя з
відповідачем не склалось з наступних причин: відповідач зловживає спиртними
напоями,  через що в сім'ї виникаю сварки
та скандали,  що негативно впливає на
розвиток та виховання дитини. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не
відносини між ними припинені,  сім'я
розпалася. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Згоди на утримання дитини досягнуто, спору про
поділ майна не виникає.
в судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини викладені в заяві. Відновлювати подружні
Стосунки з відповідачем не бажає,  на
примирення не згодна,  просить розірвати
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував. Відновлювати подружні
відносини з позивачкою не бажає.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
задовольнити позов ОСОБА_1. про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  оскільки причини розладу подружніх відносин,
на які посилається позивачка, являються поважними і подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам
ст. 112 Сімейного кодексу України,
ст. 212- 215 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 28 серпня 2001 року виконкомом В.Зліївської
сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області,  актовий запис № 7 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_2в
сумі 17 грн.,  ОСОБА_1від сплати судового
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Менського районного
суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-Н-866/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2007 р.                                                                           м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
Найменування стягувача: Житомирське відділення
Кредитної спілка «Аккорд»,
адреса стягувача                 м.Житомир, вул.Щорса 20-а оф.З,
Житомирське відділення АБ
р/р НОМЕР_1   МФО 311603 КЗПО
Найменування боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника:                АДРЕСА_1
Керуючись ст.526,611,1048
України, ст.96 п.1 ЦПК України,
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним
договором №2188 Жит від 30.12.2005 року залишок кредиту в сумі 53.02 грн.,борг
за процентами в розмірі 6.41 грн., а всього 59.43 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача витрати по сплаті
судового збору в сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача витрати понесені
при оплаті за послуги з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати