Справа №2-1964/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                                                 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді                               Гейруша В.Б.

при секретарі                                    Глінській О.А.

з участю:    позивача ОСОБА_1.,    відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3,
представника   Мукачівського МБТІ та ЕО
Осташука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третьої особи Мукачівського міжрегіонального
бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання квартири
спільною сумісною власністю,

встановив:

У липні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., третьої
особи Мукачівського МБТІ та ЕО про визначення часток у спільній сумісній
власності квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги
мотивує тим, що вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності
належить йому, відповідачам та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Після
смерті останньої спадкоємцями належної померлій 1/5 частки вказаної квартири являються ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
у зв'язку з тим, що не було здійснено виділ у натурі частки майна, це призвело
до виникнення труднощів при прийнятті спадщини за померлою.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив визначити за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 та
встановити право власності по 1/5 частці
кожному на вказану квартиру заОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
померлоюОСОБА_5.

2

ВідповідачіОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник третьої особи в судовому
засіданні позов визнали, не заперечують проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів та представника третьої особи,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позовних
вимог ОСОБА_1 і необхідності їх задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва
на право власності на житло від 26 травня 2000 року та довідки №1494 від 28
червня 2007 року Мукачівського МЕТІ та ЕО, квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1,
ОСОБА_5,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1

Відповідно до
ст.370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній   сумісній власності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача є
обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 223 ЦПК
України, ст.370 ЦК України,
суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Встановити право власності по 1/5 частці кожному на квартиру АДРЕСА_1
Закарпатської області заОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.