overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2015/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії
Відкрите акціонерне товариство «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
відповідача, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою рахунку
за спожитий природний газ.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 вересня 2007 року о 9 год. 05 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №
2007 року                      Київський
районний суд м.  Харкова у складі:
судді Шаренко С.
Л. при секретарі Клочан В.В.
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ДКП КГ „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованності,  -
позивача просить стягнути на користь ДКП КГ „Харківкомуночиствод"
заборгованність за послуги водовідвення в сумі 227 гр. 71 коп.,  вказуючи,
що відповідач з 01.03.2004 року по 01.04.2007 року не здійснює оплату за
послуги водовідведення,  у зв"язку з
чим утворилася заборгованність.
Відповідач,  будучи належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з"явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
достовірно встановлено,  що відповідач
мешкає у квартирі АДРЕСА_1. З 01.03.2004 року по 01.04.2007 року має
заборгованність по сплаті послуг водовідведення в сумі 227 гр. 71 коп.

Відповідачу
був направлений рахунок-попередження,
але заборгованність до теперішнього часу сплачена не була.

Згідно  ст.  68
Житлового Кодексу України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги,
а тому суд вважає,  що з
відповідача необхідно стягнути на на користь позивача вказану суму
заборгованності.

Відповідно
до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі
судові витрати,  від сплати державного
мита при подачі позову позивач був звільнений на підставі рішення Київського
РВК м.  Харкова № 6 від 28.12.2006
року,  а тому з відповідача на користь
держави стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 51 гр.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 гр.

Зважаючи
на вищевикладене,  відповідно до  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  3, 4, 10, 60, 212-215, 224
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ДКП КГ „Харківкомуночиствод" задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ДКП КГ „Харківкомуночиствод" заборгованність в сумі
227 гр. 71 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави держмито в сумі 51 гр. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гр.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача про перегляд заочного рішення,  яка може бути подана до суду протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 10-ти днів заяви про його
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.
№2 «с»-175/07
Ухвала

про скасування судового
наказу

26
вересня 2007 року                                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
мобільного зв»язку в сумі 2428 грн. 67 коп.

встановив:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа за заявою ЗАТ «Український
мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв»язку в сумі
2428 грн. 67 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 12 квітня 2007 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою фактичного проживання: Запорізька
область,  М. Бердянськ,  АДРЕСА_1,
але до теперішнього часу відсутні відомості про отримання боржником
копії наказу. Таким чином,  суд
позбавлений можливості вручити боржнику копію наказу.

Відповідно
до  ст.
104,  105 ЦПК України наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від
боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї
заяви,  який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин,  не
можна вважати наказ таким,  що набрав
чинності.

На
підставі викладеного,  наказ,  який виданий 12.04.2007 року за заявою ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного
зв»язку в сумі 2428 грн. 67 коп. підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Скасувати
наказ,  який виданий 12.04.2007 року за
заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
мобільного зв»язку в сумі 2428 грн. 67 коп.

Роз'яснити
ЗАТ «Український мобільний зв»язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» його право
на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа №2-611/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                              Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                   Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Заводської селищної ради, Чортківського району про
визнання незаконним рішення сесії №147 від 8.05.2007 року Заводської селищної
ради та усунення перешкод в користуванні під"їздними шляхами до магазинів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача Заводської селищної ради
про визнання незаконним рішення сесії №147 від 8.05.2007 року та усунення
перешкод в користуванні під"їздними шляхами до магазинів.

Позивачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд
не повідомили, а позивачка ОСОБА_4. просить заяву залишити без розгляду.

Повторна неявка позивачів і не повідомлення ними про причини неявки дають
суду підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207
п.3, п.5 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законну силу після закінчення терміну на її оскарження..

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-2335/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                            місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді
Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дійте:
ОСОБА_3,  1998 року народження та ОСОБА_4,  2002 року народження.

Позивач
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
ті обставини,  що сім'я розпалася,  оскільки вони не знайшли порозуміння в
побуті,  тому постійно виникали
сварки,  крім того разом не проживають.
Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного
господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.  На примирення не погоджується,  наполягає на розлученні. Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  наполягає
на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства - тому спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи  інтереси неповнолітніх дітей та побажання
сторін,  їх доцільно залишити на подальше
виховання при матері.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб гр. України ОСОБА_2,  1978 року
народження та гр. України ОСОБА_1,  1979
року народження,  який зареєстрований
Миролюбівською сільською радою Житомирського району Житомирської області,  актовий запис № 5 від 01.11.1997 року.

Неповнолітніх
дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на подальше виховання залишити при матері.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача в сумі сімнадцяти гривень,  позивача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
РІШЕННЯ

Справа: № 2-3192/07

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

10
вересня   2007 року                                                                            м.
Житомир

Королівський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 02.12.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження .

Позивач
просить шлюб розірвати посилаючись на те ,
що відносини в сім'ї склались неприязні,
сварки і скандали привели до втрати взаємопочутів . З 2006 року вони не
підтримують подружніх стосунків,  не
ведуть спільне господарство ,  проживають
окремо.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони на протязі
тривалого часу не підтримують подружніх стосунків ,  не ведуть спільне господарство. Сім'я
розпалась остаточно .

Згідно  ст. 112 СК України,  суд розриває шлюб,  якщо сім'я розпалась остаточно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 60,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2,
1973 року народження та ОСОБА_1,
1978 року народження ,  в
Житомирському міськвідділі ЗАГС ,  02
грудня 1998 року,  актовий запис НОМЕР_1
.

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3на подальше виховання залишити при матері.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи Р АГСу в розмірі 17
грн. покласти на сторони порівну про 8, 50 грн. на кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1875/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі:

головуючої -
судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Білобровко А.В.

'
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Нова Каховка цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1 до                                      ОСОБА_2     про
розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою посилаючись на те,  що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
27.04.1995 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спір про спільне майно
між подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного,  разом не проживають,  спільне господарство не ведеться. За таких
підстав позивачка просить шлюб розірвати.

В судове
засідання на розгляд справи позивачка не з'явилась в своїй заяві просила справу
розглянути в її відсутність,  просила
позов задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення,  засідання

Так
судом встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1995 року актовий запис
НОМЕР_1  від шлюбу неповнолітніх дітей не
мають,  спільне життя з відповідачем не
склащся у зв'язку з тим,  що сторони
втратили почуття любові та поваги один до одного,  разом не проживають,  спільне господарство не ведуть.

Заслухавши
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки він носить формальний характер,  а подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На
підставі ч.3  ст.  105,   ст.
ст.  110, 112 КпШС
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
213,  214,  215,
243,  235 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2
таОСОБА_1зареєстрований 27.04.1995 року відділом РАЦС адміністрації Радянського
району м.  Владивосток Приморського краю РФ,  актовий запис
НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2держмито
на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС - 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати мита звільнити,

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без розгляду,  якщо Апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення Строку.
Справа № 2-П-3337/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2007 року                                                                                                     м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

В складі: Головуючого судді - Грибан І.О.

при секретарі - Ковальчук Т.С.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та
відповідачкою 19.08.1972р.

В попереднє судове засідання сторони
не з"явилися.

01.06.2007р. від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення
вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ІДПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення
позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання через Богунський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
№ 2-721107
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада
2007 року
м. Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі: Коваленко
Т.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з водо-, теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача
ОСОБА_3 (за дорученням) позов підтримує. Відповідачі до суду не з'явилися, про
слухання справи повідомлені. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 11 грудня 2007 року в кабінеті № 9
приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Справа № 2-н-599/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                   м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
О.С,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6,
стягувача: Комунальне виробниче ремонтно-експуатаційне підприємство № 6
стягувача :        м.  Житомир,
проспект Миру,  2 р/р
13559022 ЖФКБ «Західінкомбанк»
боржника :                ОСОБА_1
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за
послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 6 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ рядка статзвіту_______________________________________________________ 17
№2-317/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

14
серпня 2007 року                                                                                       смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Аккорд" в особі
представника позивача виконавчого директора ЧВ КС „Аккорд" Пінчук 1.1.,  місцезнаходження: 14000 м.  Чернігів вулиця Горького,  41,
рр 3400 в АКІБ „УкрСиббанк" м.  Харків,
МФО 351005,  ЗКПО 33551241,  т. 822604165,
822625787,

до відповідача:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. 16312 Чернігівська область Куликівський районАДРЕСА_1;

про стягнення
заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна
спілка „Аккорд" звернулася
до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. і просить стягнути заборгованість за
кредитним договором в сумі 3833, 91 гривень.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
„Аккорд" до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2007 року
на 10-30.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати представника позивача та
відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2о-126
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

" 03" вересня 2007 року                                    смт.  Ярмолинці

Ярмолинецький
районний суд Хмельницької області у складі в складі: головуючого - судді
Місінкевича А.Л.,  при секретарі Венгер
Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Ярмолинці справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявниця
звернувся із заявою про встановлення факту родинних відноси вказавши,  що вона народився ІНФОРМАЦІЯ_1в с Правдівка
Ярмолинецького району де і проживає в даний час її батько ОСОБА_21931 року
народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Моя мати ОСОБА_3з батьком не були одружені,  але вони проживали у фактичних шлюбних
відносинах з 1955 року до дня її смерті. Для оформлення спадщини відсутні відомості
про її батька і тому вона не може оформити спадщину після смерті батька. З
метою захисту своїх прав звернулась в суд із заявою про встановлення факту
родинних відносин.

В судовому
засіданні заявниця підтримав вимоги і просив установити факт родинних відносин.
На підтвердження свої вимог представив документи та свідків.

Свідки
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в судовому засіданні
підтвердили,  що заявниця є дочкою
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний
факт підтвердила сама заявниця. Наведене підтверджується письмовими доказами.
Із довідок виконкому Правдівської сільської ради за № 1129,  1130 та 1148 вказано,  що ОСОБА_1дійсно являється дочкою
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2постійно проживає в селі Прав дівка по
вул.  Чкалова до дня своєї смерті,
а разом із ним проживала його дочка ОСОБА_1 і продовжує проживати в
даний час,  хоча нотаріально не оформила
своїх спадкових справі. Відповідно свідоцтва про народження заявниці запис про
батька відчутний,  проте записана по
батькові,  як ОСОБА_1. Свідоцтвом про
народження підтверджується факт народження в 1930 році ОСОБА_2. Факт смерті
останнього підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.02.2004 року. В свою
чергу наявність вище перелічених документів в заявниці підтверджує намагання ї
оформити спадщину та підтверджує перебування із покійним в родинних відносинах.

Суд
оцінив зібрані по справі доказ вважає,
що з достовірністю встановлено факти родинних відносин і те,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження є донькою ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 народження і заява
обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК
України суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин,  вказавши,  що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження є донькою
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області.