Справа № 2-3299/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді

Костюченка Г.С.,
при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.

Миколаєва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

Олексійовича про
визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним..

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
рокуОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про визнання угоди дійсною. Свої вимоги
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. між її чоловікомОСОБА_3. та відповідачем був
укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Договір був
укладений на Товарній біржі «Сангай», та зареєстрований в ММБТІ,  ІНФОРМАЦІЯ_2. померОСОБА_3. і після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної квартири. Однак отримати
свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості, оскільки вказаний
договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.

Посилаючись на
викладене позивач просила суд визнати договір купівлі продажу кв.
АДРЕСА_1-дійсним.

У судовому
засідання позивач позов підтримала.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Згідно з ухвалою
суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши й оцінивши зібрані
по справі докази, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
між ОСОБА_2 - з
одної сторони, таОСОБА_3
- з другої сторони, був укладений договір № 93 купівлі-продажу
кВАДРЕСА_1Вказаний договір був укладений на Товарній біржі «Сангай». Претензій
сторони друг до друга не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі
істотні умови угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ за реєстровим
№18274 від 06.04,1998р.

ІНФОРМАЦІЯ_2.
помер ОСОБА_3а/з № 2339 від 10.05.2006р.) і після його

смерті
відкрилася спадщина у вигляді вказаної кварти.

Спадкоємицею
першої черги за законом є позивач як дружина померлого. Отримати Свідоцтво про
право на спадщину ОСОБА_1 не має можливості оскільки договір купівлі-продажу
кв. NАДРЕСА_1 не був посвідчений нотаріально.

Згідно зі ст.220
ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

На підставі
вищевикладеного, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні

вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.
220 ЦК України,
керуючись ст.ст. 5,8,10.57,209, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов   задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу квартири №АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 - з одного боку, та ОСОБА_3- з іншого боку,
зареєстрований на Товарній біржі «Сангай» за № 93 від ІНФОРМАЦІЯ_1. -дійсним.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку
ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.