Справа №2-1090/07
РІШЕННЯ

ім'ям     УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судці Швайковського А.А. при
секретарі Якуніна О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Кіровської сільської Ради,
Державної нотаріальної контори Оріхівського району,  ОСОБА_2про визнання права власності на
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,  в якому зазначає,  що її батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4  на праві приватної власності належав будинок
номер АДРЕСА_1 Згідно технічного паспорту ОСОБА_3 належало 2/з частин будинку,  ОСОБА_5 l/j частини
будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_6 помер,  а ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач і
ОСОБА_2 прийняли спадщину на 2/з частини житлового будинку по 1/3 кожний (номер
спадкової справи 59/90 - зареєстровано в реєстрі за номером 817.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_7якій належало 1/3 частина житлового будинку померла (запис акта про
смерть НОМЕР_1).

Згідно
реєстраційного посвідчення виданого Пологівським бюро технічної інвентаризації
вАДРЕСА_1 зареєстрований житловий будинок. Позивача брат ОСОБА_2 не прийняв
спадщину після смерті ОСОБА_4

Перед
смертю ОСОБА_7дуже хворіла,  тому позивач
на протязі багатьох років,  проживала
разом з нею,  щоб надавати їй допомогу.
Як передбачено п.3 статті 1268 Цивільного кодексу України „Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї". Таким чином,  позивач фактично
прийняла спадщину.

Позивач,  як спадкоємець,  не може звернутись до державної нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини,
бо через відсутність свідоцтва про власність на будинок та технічного
паспорту,  Державна нотаріальна контора
не може видати Свідоцтво на спадщину.

В
судовому засіданні Позивач на позові наполягає і прохає визнати право власності
на спадкове майно за нею у вигляді 1/3 частини будинку що належала її матері
ОСОБА_4

Відповідач
1 в судове засідання свого представника не направив,  про час та місце судового засідання був
повідомлений судовим викликом.

Відповідач
2 в судове засідання свого представника не направив,  про час та місце судового засідання був
повідомлений судовим викликом.

Відповідач
3 в судовому засіданні позов Позивача визнав та вважає за необхідне
задовольнити.

Суд,  заслухавши доводи Позивача,  Відповідача 3 та вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На підставі ксерокопії технічного паспорту на житловий будинок
індивідуального фонду,  що складений 16
березня 1990 p.,  ОСОБА_5 належить 1/3
частка в житловому будинкуАДРЕСА_1. Факт володіння ОСОБА_4  цією часткою будинку стверджується наданим
ксерокопією реєстраційного посвідчення.

Так,  у відповідності до ксерокопії запису акта про
смерть НОМЕР_1 від 21 серпня 1998 року ОСОБА_7померла ІНФОРМАЦІЯ_2  у зв'язку з чим,  з дня смерті відкрилася спадщина,  що зазначена вище.

У
відповідності до  ст.  1261 ЦК України спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_3 є її діти - дочка ОСОБА_1та син ОСОБА_2.

Як
зазначено в п. 1 ч. 1  ст.  549 ЦК України в редакції 1963 року,  визнається,
що спадкоємець прийняв спадщину,
якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим
майном,  та ці дії вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

А
згідно  ст.  1268 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом одного року він не заявив про
відмову від неї.

Зважаючи,  що визначений законом строкОСОБА_1 не подала
до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини,  однак н вчинила дій,  що свідчать про прийняття спадщини (стаття
549 цього Кодексу).

Як
пояснив Позивач,  вона доглядала свою
матір,  а після її смерті підтримувала у
належному стані будинок.

При таких
обставинах,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  2і,  11,
27,  31,  60,
74,  76,  167,
199,  208,  209,
213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  11,  16,
267,  1222,  1235,
1264,  1265,  1268,
1272,  1276,  1268 ЦК
України,   ст.  ст.
549,  553 ЦК України в
редакції 1963 року,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської сільської Ради,  Державної нотаріальної контори Оріхівського
району,  ОСОБА_2про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 1/3 частки житлового будинку з надвірними господарчими
будівлями та спорудами,  за
АДРЕСА_1,  що відкрилося після смерті
ОСОБА_3,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними
господарчими будівлями та спорудами,  за
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                  А.А. Швайковський