Справа 2-27/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня   2007 р.                                                                                             м
.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з
участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_3,  представника
Держаної нотаріальної контори,  ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3
до Дубівської селищної ради,  Тячівської
держаної нотаріальної контори,  ОСОБА_4
про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ

Позивач
пред'явила позов в суд до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Позовні
вимоги мотивує тим що,  його матері
ОСОБА_5 яка померла в 1996 році належав будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку
до смерті матері та після її смерті проживала його рідна сестра ОСОБА_6 яка
померла 24 грудня 2005 року. Тобто вона фактично вступила в управління та
володіння майном.  ОСОБА_6 не була
одружена та не мала власних дітей. Після смерті сестри оскільки спадкоємці
першої черги відсутні він разом з братом ОСОБА_7 звернулись з заявами у
Тячівську держану нотаріальну контору про прийняття спадщини. Одночасно в
Тячівську держану нотаріальну контору звернувся з заявою про прийняття спадщини
ОСОБА_4 який надав заповіт від імені ОСОБА_5 яка все своє майно заповіла
ОСОБА_4 своєму онуку. Він звернувся в Дубівську селищну раду але йому
повідомили що журнал реєстрацій нотаріальних дій відсутній. Тобто такий заповіт
не реєструвався в Дубівській селищній раді. Крім того його мати була
безграмотна та вона не вміла писати,
тому вона і не могла підписати заповіт. Крім того йому відомо що в 1983
році його мати заповіла все своє майно ОСОБА_6,
а в 1989 році зверталась у виконком Дубівсської селищної ради щоб їй
надали згоду на дарування будинку ОСОБА_6.

Просить суд
визнати заповіт не дійсним

Представник
Дубівської селищної ради позовні вимоги не визнала та пояснила в судовому
засіданні. Заповіт який оскаржується був засвідчений в Дубівській селищній раді
в 1988 року. З того часу вона вже третя секретар Дубівської селищної ради. Коли
вона приймала всі документи від попереднього секретаря селищної ради то журнал
реєстрації нотаріальних дій за 1988 рік в Дубівській селищній раді був
відсутній,  про що складено акт. Вона
перевірила всі журнали реєстрації нотаріальних дій та виявила що в 1983 року
ОСОБА_5 все своє майно заповіла ОСОБА_6. Даний заповіт зареєстрований в
Дубівській селищній раді та записаний в книзі реєстрації нотаріальних дій.
Стосовно вирішення спору просить залишити на розгляд суду

ОСОБА_8
представник ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні. Про те що ОСОБА_5 заповіла
все своє майно ОСОБА_4 їм не було відомо. Вони і не знали про існування
заповіту. В 2005 році до них підійшла ОСОБА_6 та повідомила їм що покійна
ОСОБА_5 заповіла все своє майно ОСОБА_4 та заповіт знаходиться у неї. Вона
передала заповіт ОСОБА_4. Просить суд в позові відмовити.

ОСОБА_4.
пояснив в судовому засіданні в 2005 році його тітка ОСОБА_6 повідомила що
покійна ОСОБА_5 залишила заповіт за яким все своє майно заповіла йому. Він
звернувся в Держану нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Про
наявність заповіту йому стало відомо в 2005 році Просить суд в позові
відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає що позов слід
задовольнити.

Відповідно
до заповіту 22 грудня 1988 року посвідченого в Дубівській Селищній раді ОСОБА_5
все своє майно заповіла ОСОБА_4. Отже як вбачається з матеріалів справи заповіт
було посвідчено в Дубівській селищній раді 22 грудня 1988 року.

В
судовому засіданні відповідач по справі секретар Дубівської селищної ради
ствердила що в селищній раді відсутній журнал реєстрації нотаріальних дій за
1988 рік.

По даній
справі призначалась судово-почеркознавча експертиза на вирішення якої було
поставлено питання чи підпис на заповіті на ім'я ОСОБА_4 виконано ОСОБА_5

Відповідно
до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис на заповіті виконано не
ОСОБА_5.

Відповідно
до  ст.
204 ЦК України
правочин є правомірним,  якщо його
недійсність прямо не встановлена законом ,
або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно
за  ст.
1257 ЦК України
за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним ,  якщо буде встановлено ,  що волевиявлення заповідача не було вільним і
не відповідало його волі.

За таких
обставин суд вважає що в позові слід відмовити. На основі викладеного та
керуючись  ст.   ст.
204,  1257,  ЦК України
ст.   ст.  10 60,
80,  213,  215 ЦПК України

РІШИВ

Позов
ОСОБА_3 до Дубівської селищної ради,
Тячівської держаної нотаріальної контори,  ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним
задовольнити

Заповіт
посвідчений 22 грудня 1988 року в Дубівській селищній раді відповідно до якого
ОСОБА_5 все своє майно заповіла внуку ОСОБА_4 визнати недійсним.  .

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення ,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до
апеляційного суду