overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2007 року                                                                справа № 2н-441/2007
Суддя
Орджонікідзевського  районного  суду
м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до   ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525,
526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
заборгованість за природний газ у розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривні 42 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
видати відкритому акціонерному
товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі- ЩІК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1246/2007р.
УХВАЛА

30
серпня 2007р.                                                                                  м.
Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області в складі:

судді Беспалько
Т.Д.,

при секретарі
Печонкіній В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про стягнення аліментів на
дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

У
судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про закриття справи у
зв'язку з відмовою від позову,  яка
прийнята судом.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки при цьому не порушуються права
сторін.

Керуючись  ст. 205ч. 1 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позовної заяви позивачки - ОСОБА_3

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дитину
провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивачки від своїх позовних вимог.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом! десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

22 серпня 2007
року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова   Григор*єва А.О.,  розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за опалення та
гарячу воду

Зазначена
позовна заява ухвалою суду від 09 серпня 2007р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк
до 19 серпня 2007р.

Так,  в строк,
що наданий позивачу для усунення недоліків ,  ухвала суду не виконана,  а тому позовна заява визнається неподаною та
підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,  що надійшла 31 липня 2007 p., -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2н-54/2007р.
УХВАЛА 27 серпня 2007 року
Суддя Черкаського районно го суду Пальонний B.C., розгляну вши заяву З AT«Міжнародний Іпо течний Банк» про видачу судо вого наказу, встановив:
ЗАТ «Міжнародний Іпотечни й Банк» звернувся до суду з за явою про видачу судового нак азу.
Із заяви та наданих до неї д окументів вбачається, що спі р в даному випадку має місце п ро право, зокрема про застосу вання штрафних санкцій за по рушення зобов'язання - відсот ків за користування коштами, пені, суми простроченої комі сії.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК суддя ві дмовляє у прийнятті заяви пр о видачу судового наказу, якщ о із заяви і поданих документ ів вбачається спір про право .
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК Укр аїни, суд, - ухвалив:
Відмовити в прийнятті зая ви ЗАТ «Міжнародний Іпотечни й Банк» про видачу судового н аказу.
Заяви про апеляційне оскар ження ухвали можуть бути под ані на протязі 5 днів з дня її п роголошення, а апеляційні ск арги на ухвалу - протягом 10 дні в після подачі заяв про апеля ційне оскарження.
Справа № 2 -4871/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року                                                                                м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого -судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Рень Ю.В., представника позивача Смолко О.В.,
відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомунененерго « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
теплопостачання ,-

встановив:

8 серпня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення 1302 грн. 84 коп., мотивуючи тим, що це заборгованість за
послуги теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального
опалення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному
розмірі.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала , просять суд прийняти рішення
по справі в попередньому судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача і дослідивши докази по справі, знаходить, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, за період з 11 листопада 2004 року по 30 квітня 2007 року заборгували позивачеві 1302 грн. 84
коп за теплову енергію.

Відповідачами порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат
за надані позивачем послуги , а тому це є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 213, 215 , 174 ч.
4 , 88   ЦПК України , ст.68 ЖК

України, суд
,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Відкритого акціонерного товариства «
Облтеплокомунененерго « 1302 ( одну тисячу триста два ) грн. 84
коп. заборгованості за теплопостачання та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

2

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення   суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2н-2696/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло та гарячу воду у сумі 3087,92 грн. за договором про постачання
і передачу електричної та теплової енергії.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 3087,92 грн. (три тисячі вісімдесят сім грн. 92 коп.), на 01.11.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

Іменем    України

30 жовтня   2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

Головуючого
судді Чередниченко Н.П.

при секретарі
Гайді В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби  Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання
дій    державного виконавця протиправними

встановив :

В провадженні
Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про
визнання дій державного виконавця протиправними

В судове
засідання представник позивача не з"явився в призначену дату повторно ,
хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином у
встановлений законом порядок . Причини неявки суду невідомі.

У відповідності
до вимог ст.207п.3 ЦПК України   у разі
коли позивач належним чином повідомлений повторно не з'явилися в судове
засідання без поважних причин   або
повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду ,
оскільки представник позивача не з"явйвся до суду за викликом , не повідомив
про причини неявки , та не направив заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 207ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу
за ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ в м. Києві про
визнання дій державного виконавця протиправними    залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Ухвала набирає
чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк ,
встановлений ст.. 294 ЦПК
України , ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги ухвала
суду, якщо її не було скасовано, набирає законної  сили після розгляду справи апеляційним судом
.
Справа
№2-н-121/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. , розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «Приватбанк»,  про видачу судового наказу про стягнення
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. на підставі  ст.
ст. 526,  527,  530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу
України,   ст. ст. 95,  102, 103 Цивільно процесуального Кодексу
який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1асті в користь ЗАТ комерційного банку «Приватбанк»
місцезнаходження ш. Дніпропетровськ вул.
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ 6519 (шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 92 коп.
32 (тридцять дві) гривні 60 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять ) гривень в повернення оплачених витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільних справ,
що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якщо скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

12 вересня 2007
року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                     судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                    Вельдяєвій
Л.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання угоди дійсною.

У судові
засідання 17.04.2007, 25.05.2007, 25.06.2007 року та 12.09.2007 року позивач
та. його представник не з 'явилися, про дату слухання справи сповіщалися
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1
cm. 207 ЦПК України, за
таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3
ч. 1 cm.
207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної
інстанції.
Виноградівський районий суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02.07.2007 року                                                                                        Справа № 2-н-426/07
Судця Виноградівського районного
суду Рішко Г.І.
розглянувши заяву ЗАТ «ПриватБанк», про стягнення 4 586,97 грн.
Відповідно до ст. 526, 530,
1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код
України М.Дніпропетровськ, МФО №305299, 4 586,97 грн. (чотири тисячі пятсот
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 4
586,97  грн.  (чотири тисячі  пятсот вісімдесят девять грн. 87 коп.)
3.Стягнути з боржника
на користь стягувача судовий збір 25,50грн.
боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її поданнята та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу
для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом
протягом п'ятнадцяти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (статя 106 ЦПК України)
Справа
№ 2-589/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

08  серпня   2007 року                                         Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:    головуючого - судді   Салія В.В.

при секретарі                                    Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Жидачеві цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2
про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове майно,
яке залишилося після смерті ОСОБА_3,
яка  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року
(свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2).

Під час розгляду справи сторони дійшли згоди з приводу
предмету позову і звернулися в суд із заявою про визнання мирової угоди,  відповідно до умов якої ОСОБА_2відмовляється
від своєї частки в сладкому
майні померлої матері ОСОБА_3 на користь своєї дочки
ОСОБА_1,  у власність якої переходить
житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами,  що знаходиться у АДРЕСА_1.

Сторонам роз'яснено наслідки визнання мирової угоди і
закриття провадження у справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам закону,  відповідають інтересам сторін,  не порушують інтерсів інших осіб.

Перешкод для визнання мирової угоди суд не вбачає,  а тому,
керуючись  ст. 175,  205- 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати мирову угоду,
укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  відповідно умов якої ОСОБА_2відмовляється від
своєї частки в сладкому
майні померлої матері ОСОБА_3 на користь своєї дочки
ОСОБА_1,  у власність якої переходить
житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами,  що знаходиться у АДРЕСА_1.

2. Провадження по справі закрити,  на підставі визнання мирової угоди Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня  проголошення  ухвали .
Апеляційна скарга  на ухвалу  суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-1437
РІШЕННЯ

Іменем України

«31» липня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь  Є.В. за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

Встановив

Позивач
звернулась до суду з вказаним позовом,
підтримавши який в  судовому  засіданні
просила  розірвати  шлюб
з  відповідачем,  вказуючи,
що вони разом не проживають,
спільне господарство не ведуть,
відновлення шлюбних відносин не можливо.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином і своєчасно. Заперечення проти позову до
суду не надійшли.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача вважає позов
обґрунтованим і підлягаючим задоволенню,
оскільки відповідно до вимог
ст.  112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебували в
шлюбі з 27.09.1995 року,  від даного
шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні
2006 року.

Оскільки
розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер,  що виключає відновлення колишніх сімейних
відносин,  суд вважає,  що зберегти сім'ї неможливо.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: свідоцтвом; (а. с.  6).

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -Рішив

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів,  27.09.1995 p.,
актовий запис № 1423.

Стягнути
з ОСОБА_1держмито на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається

протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельний районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.
Справа №2н- 2053/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите
тепло та гарячу воду у сумі 3598,65 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1582,69 грн. (одна тисяча п"ятсот вісімдесят дві грн. 69 коп,), на
01.07.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.