Справа №2-490/2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

16 жовтня 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Гончарука О.Н.

за участю секретаря -
Раковець P.M.

розглянувши в судовому
засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1та
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Камінь-Каширського міського
споживчого товариства, Камінь-Каширської

міської ради про визнання
договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності
особи, які брали участь у справі: позивачка, вона ж законний представник
малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1

відповідачі:

·
Камінь-Каширське
міське споживче товариство, його представник, голова правління - ОСОБА_3

·
Камінь-Каширська
міська рада, її представник, юрисконсульт - ОСОБА_4

установив:

В поданій до суду позовній
заяві позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між її покійним ОСОБА_5 та
Камінь-Каширським міським споживчим товариством було укладено усний договір
купівлі-продажу сараю, що по АДРЕСА_1, за умовами якого, покійним було внесено
на розрахунковий рахунок продавця 1000 гривень, а продавцем передано сарай у
власність ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.
помер, а тому відкрилась спадщина на його майно, яку можуть прийняти спадкоємці
першої черги, тобто вона та її малолітній ОСОБА_2

Вони прийняли спадщину від
покійного шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час смерті.

Оскільки в покійного
відсутні правовстановлюючі документи на куплений сарай, вона не має змоги
прийняти спадщину через нотаріальну контору.

Просить суд постановити
рішення, котрим визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна
укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_5. та Камінь-Каширським міським
споживчим товариством. Визнати за нею право власності на сарай, що по АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги змінила, просить суд
визнати   дійсним   згаданий
договір   купівлі-продажу та
визнати її та її малолітнього ОСОБА_2. власником сараю, що по згаданій адресі.

Представники відповідачів
позовні вимоги визнали повністю, не заперечують проти задоволення даних
позовних вимог.

Заслухав пояснення сторін,
дослідив подані ними докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що
позивачка ІНФОРМАЦІЯ_3 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_5, що
стверджено копією свідоцтва про одруження (а.с.3).

Як вбачається з довідки
Камінь-Каширського міського споживчого товариства (а.с.8) в 1968 році на баланс
даного товариства було взято сарай, що по АДРЕСА_1.

Зі змісту приходного ордеру
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, накладної НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, довідки
споживчого товариства НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року випливає, що між ОСОБА_5.
та Камінь-Каширським міським споживчим товариством ІНФОРМАЦІЯ_1 року було
укладеного усний договір купівлі-продажу згаданого сараю.

ОСОБА_5. на виконання умов
договору сплатив його власнику 1000 гривень та після цього прийняв у власність
згадане майно.

Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого
майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.
помер, а тому на даний час не можливо укласти згаданий договір відповідно до
норм закону.

Ст.220 ч.2 згаданого
Кодексу передбачає, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки сторони досягли
всіх істотних умов та відбулось повне виконання договору, суд визнає його
дійсним.

Крім цього, з дня смерті
покійного ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, яку шляхом
постійного проживання з спадкодавцем прийняли спадкоємці першої черги - його
дружина (позивачка по справі) ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2

Оскільки правовстановлюючі
документи, які б стверджували, що покійний був власником сараю відсутні,
спадкоємці не можуть прийняти спадщину через нотаріальну контору, а тому їх
порушені права підлягають поновленню.

З відповідачів суд судового
збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не
стягує, оскільки позивачка від такого стягнення відмовився.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, ч.2 220,
328, 1220, 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: сараю, що знаходяться по АДРЕСА_1
укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 року між покійним ОСОБА_5 та Камінь-Каширським міським
споживчим

товариством.

Визнати за ОСОБА_1 та
малолітнім ОСОБА_2 право власності на сарай, що знаходяться по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене
до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та наступної подачі апеляційних скарг протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Камінь-Каширський
районний суд або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.