№2-123/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючої
- судді                                                          Чорної
С.З.

при
секретарі -                                                               Мірошнікові
П.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Будинкоуправління №1 КЕВ м. Львова про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

позивач
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить стягнути на її користь з відповідачів 3000грн. матеріальної шкоди,  5000грн. моральної шкоди та витрати по
проведенню експертизи. У обґрунтування своїх вимог покликається на те,  що на протязі трьох років відповідачі
заливають її квартиру, що підтверджується актами комісії від 12.01.2000р.;
30.05.2006р.; 17.07.2006р. Встановлено,
що залиття відбулося з квартири №45,
розташованої над її квартирою. Внаслідок залиття були залиті водою
кімната,  кухня,  туалет,
ванна,  коридор,  зокрема,
стіни,  стеля,  підлога,
зіпсована електропроводка в квартирі,
немає світла в кухні і кімнаті. Відповідач БУ-1 допустив
недбалість,  зокрема,  внаслідок,
непроведения ремонту
водоканалізаційної труби,  яка
розташована в туалеті,  вже три роки з
неї течуть нечистоти в її квартиру. В результаті неодноразового залиття вона
зазнала моральних страждань і продовжує їх зазнавати,  у зв»язку з пошкодженням її майна,  дискомфортом в квартирі. Приміщення втратило
естетичний вигляд,  нездоровий мікроклімат,  сморід,
вологість,  усе це призвело до
різкого погіршення її стану здоров»я.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила,  просить стягнути з відповідачів 3655 грн.
матеріальної шкоди згідно висновку судової будівельно-технічної
експертизи,  5000грн. моральної шкоди та
437, 04грн. оплачених нею витрат по проведенню експертизи,  пояснення дала аналогічні до викладеного у
позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2та представник відповідача Будинкоуправління №1 КЕВ м. Львова у судове
засідання на виклик суду не з'явилися,
причин неявки суду не повідомили,
а тому суд вважає,  що слід
проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,  проти чого позивач не заперечила.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до
переконання,  що позов підлягає
частковому задоволенню із таких підстав:

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльність
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоди,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Стаття
1167 ЦК України
передбачено,  що моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_2є власником квартири АДРЕСА_1. 12.01.2000р.; 30.05.2006р.;
17.07.2006р.внаслідок неналежного утримання та обслуговування сантехнічних
приладів було залито квартиру позивача.

Факт
залиття підтверджується,  актами
складеними працівниками Будинкоуправління №1 КЕВ м. Львова від 12.01.2000р.;
30.05-.2006р.; 17.07.2006р. Відповідно до зазначених актів залиття мало місце з
вини відповідача ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» з наступними змінами та
доповненнями,  утримання приватизованих
квартир

2

здійснюється за
рахунок коштів їх власників,  згідно з
правилами користування приміщеннями жилих будинків.

Твердження
позивача про те,  що вина у затопленні її
квартири є в діях Будинкоуправління №1 КЕВ м. Львова,  яке зобов'язане контролювати технічний стан
водопостачальної системи та проводити необхідні роботи по її технічному
обслуговуванню суд вважає безпідставними,
оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач
ОСОБА_222.02.2007р. звернулась із заявою щодо ремонту каналізаційної
системи,  однак як вбачається з акту від
02.03.2007р. комісію для обстеження сантехнічного устаткування в свою квартиру
не допустила. Будь-які роботи Будинкоуправління №1 КЕВ м. Львова у
квартиріАДРЕСА_1не проводились.

Згідно
висновку №10 судової будівельно-технічної експертизи від 19.03.2007р. вартість
відновлювально-ремонтних робіт для ліквідації пошкоджень у квартирі
АДРЕСА_2становить 3655грн.

Оцінюючи
докази в їх сукупності,  суд приходить до
висновку,  що відповідач ОСОБА_2,  внаслідок неналежного утримання сантехнічних
приладів у власній квартирі,  спричинила
шкоду позивачу,  яка підлягає
відшкодуванню в судовому порядку у розмірі 3655грн.

В
зв'язку з наведеним,  підлягають
відшкодуванню і кошти,  понесені
позивачем на оплату витрат по проведенню експертизи у сумі 437, 04грн.

На думку
суду безспірним є той факт,  що внаслідок
залиття квартири позивачу була заподіяна моральна шкода,  яка проявилася як у заподіяні моральних
страждань,  так і у значних незручностях
через необхідність усувати наслідки залиття, порушенні звичного ритму життя,
побутових незручностях. Однак розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі
5000грн. не відповідає дійсним обставинам справи і підлягає зменшенню.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  213-215,
224,  226 ЦПК України,   ст. ст. 22,
23,  1166,  1167 ЦК
України,   ст.10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового фонду» суд -

вирішив:

позов задоволити
частково.

Стягнути
зОСОБА_2на користь ОСОБА_13655грн. матеріальної шкоди,  1000грн. моральної шкоди,  437, 04грн. витрат за проведення
експертизи,  а всього - 5092(п»ять тисяч
дев'яносто дві )грн. 04коп.

Стягнути
зОСОБА_2судовий збір в сумі - 59, 50 грн. в дохід держави та в користь
державного підприємства "Судовий інформаційний центр" кошти на оплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30грн. 00коп.

На
заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд
судом,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.