№ 2-2877/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області в

складі
:головуючої судді    - Арабей Т.Г.

при
секретарі                  - Запорожцевої
Г.В.

сторони які
брали участь у справі

позивачка
ОСОБА_1

розглянувши
у      судовому засідання в місті
Донецьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про   визнання

права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4,  а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_5,  яким на праві сумісної приватної власності
разом з нею належали частки в квартирі АДРЕСА_1. Свої частки квартири кожен з
них нікому не заповідав,  а тому вона та
відповідач,  який є її братом,  є спадкоємцями на спадкове майно
батьків,  а вона також є єдиним
спадкоємцем на спадкове майно свого чоловіка ОСОБА_4. Вона фактично прийняла
спадщину,  зареєстрована та проживає в
квартирі. Вона звернулася до нотаріальної контори ,  однак нотаріус письмово відмовив у видачі
свідоцтв про право спадщину за законом тому,
що доля співвласників квартири ,
а також частки померлих не були визначені у сумісній власності на
квартиру. Просила визнати спадкові долі в квартирі АДРЕСА_1,  яка належала кожному із спадкодавців на день
смерті та визнати за нею право власності на всю квартиру.

У
судовому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ,  викладені в позовній заяві , в повному обсязі
та просив суд визначити спадкові долі спадкодавців в сумісній власності
квартири в частках ,  та визнати на нею
право власності на всю квартиру.

Відповідач
ОСОБА_2 у
судове засідання не з"явився,  однак
надав суду письмову заявою в якій позов визнав,
та відмовився від спадщини після смерті своїх батьків на користь своєї
сестри - позивачки ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі,
як знайдені підтвердження у судовому засіданні.

Як
встановлено в судовому засіданні,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4,  а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_5, рожині
відносини з якими підтверджуються свідоцтвами про народження позивачки та про
укладення шлюбу. Позивачці та померлим на підставі свідоцтва про право
власності на квартиру № 14749 від 15.09.1993 року ,  виданого Фондом комунального майна на праві
сумісної приватної власності належали частки в квартирі АДРЕСА_1. ,  в якій вони постійно проживали до часу
смерті.

На день смерті
спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишилося спадкове майно ,  що склалося з частки в квартирі
АДРЕСА_1,  на яке вона разом з
відповідачем ОСОБА_2 є спадкоємцями. Однак відповідач від своїх часток
відмовився на користь позивачки,  а тому
спадкові долі суд вважає можливим визнати за позивачкою. Крім того,  на спадкову частину майна в квартирі ,  яка залишилась після смерті ОСОБА_4,  суд також вважає можливим визнати право
власності за позивачкою,  яка є єдиним
спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка.

У
відповідності зі  ст.  368 ЦК
України співвласники в праві встановити розмір частки у спільній сумісній
власності . У разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного співвласника
є рівними,  якщо інше не встановлено
рішенням суду. Як убачається з матеріалів справи,  спадкодавці та позивачка були власниками на
праві загальної сумісної власності приватизованої квартири АДРЕСА_1,  у зв"язки з чим,  суд визнає всі частки рівними,  тобто кожному на день смерті належало по 14
частки квартири. Спадкові частки в квартирі складають 3/4 квартири,  а 1/4 частка є власністю позивачки ,  а тому суд вважає можливим визнати за нею
право власності на спадкові долі.

У
відповідності зі  ст. 1268 ч.3 ЦК України
спадкоємець,  який на момент відкриття
спадщини проживав постійно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким що прийняв спадщину.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцями,  а тому вона вважається прийнявшею спадщину ,
а тому суд вважає можливим встановити право власності позивача на всю квартиру
АДРЕСА_1.

На
підставі  ст.  ст. 355,
370 4.2, 1258, 1261 , 1268 ч.3
ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  208-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно -
задовольнити.

Визнати
право власності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4
на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.