overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-635-2007 РІШЕННЯ
26 вересня 2007 р.                           Христинівський
районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді             Вітер
при секретарі                                    Кулібабі Н.А.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Христинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Угловатської сільської ради про визнання
права власності на майно в порядку спадкоємства, -
звернулася до суду з позовом до Угловатської сільської ради і прохає визнати за нею право власності в порядку спадкування
на житловий будинок з господарськими спорудами.
позивачка посилається на те, що вона уроджена ОСОБА_1.. Прізвище ОСОБА_1змінено на ОСОБА_1при реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2. Після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p., відкрилась спадщина, яка
складається з житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, дійсною
спадковим майном. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі
унеможливлено тим, що будинок не внесено в Єдиний реєстр нерухомого майна,
оскільки при житті ОСОБА_3. не отримала свідоцтва про право власності на
будинок. Між тим будинок та господарські будівлі внесені в погосподарську книгу сільської ради. За померлою
рахується також земельна ділянка 0,36 га. не приватизована. Тому вона
просить визнати за нею право власності на житловий будинок в порядку
спадкоємства, після смерті матері.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, представник відповідача -Угловатської
сільської ради в судове засідання не з'явився, у своїй заяві він просить справу
слухати у його відсутність, позов визнає..
позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, поскільки позивачка являється дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.. Прізвище ОСОБА_1позивачкою змінено на ОСОБА_1, при реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2., що підтверджується витягом з
актового запису про народження позивачки. Являючись єдиним спадкоємцем померлої,
позивачка поховала матір та вступила в управління спадковим майном. Однак
оформити спадщину в нотаріальній конторі унеможливлено тим, що будинок не
внесено в Єдиний реєстр нерухомого майна, оскільки при житті ОСОБА_3. не
отримала свідоцтва про право власності на
будинок. Між тим будинок забудований на підставі дозволу виконкому Угловатської
сільської ради в 1976 р. та внесений в погосподарську книгу сільської ради.
Тому за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок в порядку
10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 11, 16, 376, 1220,
1221,1222, 1261, 1296, 1268 ЦК
України, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженкою та жителькою с Угловата Христинівського
району Черкаської області, право власності в порядку спадкоємства на житловий
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
№2-527/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року                                                   Млинівський
райсуд
Рівненської області

в складі: головуючого судді
Одемчука Є.В,

при секретарі: Шендері Є.В.

за участю: позивача
ОСОБА_1,  відповідачаОСОБА_2

провівши попереднє судове
засідання в смт. Млинів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року ОСОБА_1звернулася в суд із позовною
заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

В заяві зазначає,
що з відповідачем зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотолипською
сільською радою Костопільського району Рівненської області,  актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
подружнього проживання є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. З чоловіком склалися неприязні відносини з
причини,  що він зловживає спиртними
напоями,  на грунті п"янок вчиняє в
сім"ї сварки,  бійки,  виражається в її адресу нецензурною
лайкою,  принижуючи при цьому її честь і
гідність. Намагалась врегулювати відносини в сім"ї,  але безрезультатно. Змушена була звернутись в
суд з позовом про розірвання шлюбу,  але
маючи намір зберегти сім"ю,
написала заяву про закриття справи. Однак чоловік своєї поведінки не
змінив і продовжує протиправно поводити себе в сім"ї. Зрозуміла,  що дальнійше подружнє життя разом не
можливе,  вважає,  що шлюб краще розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені
позовні вимоги,  посилаючись на
обставини,  викладені в позовній заяві та
просить розірвати шлюб між нею таОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та
пояснив,  що не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд,  заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження сім'ї стали неможливим,  а
тому позов підлягає задоволенню.

На підставі
ст.  ст. 109, 110, 113 СК України
,   ст.
ст. 14,  60,  130,
174,  208-209,  212-215, 218 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задоволити повністю.

Шлюб зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Золотолипською сільською
радою Костопільського району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітню дочкуОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити проживати з
матір »ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень державного мита в доход держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
№ 2-4215/2007
р. Деснянський районний суд М. Чернігова в складі:
судді                                                -
секретарі                                                      -   Овдій О.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
цивільну   справу
"Чернігівгаз"   до     ОСОБА_1про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу,  мотивуючи тим,  що відповідач має заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 160 грн. 13 коп.3а період з 01.06.2005р. по 01.06.2007 р.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
до суду не з'явився,  про час слухання
справи був повідомлений належним чином,
про причину неявки до суду не повідомив.
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що відповідач проживає по АДРЕСА_1і є
споживачем природного газу.
не сплачував за спожитий газ,  в зв'язку
з чим за період з 01.06.2005 р. по 01.06.2007 р. утворилась заборгованість у
розмірі 160 грн. 13 коп.
порушені договірні зобов"язання щодо обов"язкових виплат за надані
позивачем послуги,  тому вказана сума підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача.
ст.  10, 15, 60, 62, 208-218,  224 ЦПК України,   ст.
на користь ВАТ "Чернігівгаз" з ОСОБА_1- 160 грн. 13
коп.3аборгованості за спожитий газ та 30 грн. 00 коп. в повернення витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи,  а всього 190 грн. 13 коп.
з ОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору .
рішення  може  бути
подана  заява  про
його  скасування протягом 10 днів
з моменту отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського
районного суду М. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1656/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді                                                                                         Таранцова
СП.

при
секретарі                                                                                          Оніщенко
Л.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка подала позов до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що подружнє життя між ними припинено.

В попереднє
судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності.
Позивачка на позові наполягає,
відповідач із позовом згоден,  не
заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття
рішення можливо у відсутності сторін.

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2003 року,  від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1Шлюбні відносини
несумісності характерів. В сім'ї немає порозуміння,  внаслідок чого виникають сварки,  що негативно впливає на дитину.

Позов підлягає
задоволенню на підставі  ст.   ст.
104,  105,  109,
110 СК України. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2003
року. Судом встановлено,  що неприязні
відносини привели до розпаду сім'ї,
дальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
109,  110 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  169,  212,
215 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовольнити.

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
31.10.2003 року міськвідділом РАГС Каховського райуправління юстиції
Херсонської області,    актовий
записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 в розмірі 17
грн.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Сторони протягом
десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                           справа
№ 2н-481     /07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву прокурора м.  Новомосковська в
інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне
об'єднання" про стягнення заборгованості по заробітній платі. відповідно
комунального підприємства ..Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ. Дніпропетровської
області,  проб. Парковий. 1 р/р НОМЕР_1
Індекс Банк. МФО 307015.
ОКПУ 05472423 на користь ОСОБА_1АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 1737 грн. 00 коп.,
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника на користь  держави  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа №2-103-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                               29
серпня   2007 р.

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді      Лесика В.О.

за участю
секретаря    Кульбачинської А.Ф.

сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

сторони
зареєстрували шлюб в лютому 1992 року.

Від спільного
подружнього проживання мають троє неповнолітніх дітей.

27.02.2007
року позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В
обгрунтування заявленого позову остання зазначила,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  на цьому грунті вчиняє
сварки,  бійки та постійно погрожує. В
сім'ї створив нестерпні умови для дальнійшого спільного проживання. Майнові
претензії один до одного вирішать окремо.

В
судовому засіданні позивачка настоювала на розірванні шлюбу,  пояснивши ,
що за піврічний строк наданий судом для можливого примирення нічого
позитивного не дав. Вони не поновили подружні стосунки,  а навпаки їх стосунки стали більш
напруженими,  а тому на дальнійше
примирення вона незгідна ні при яких умовах.

Відповідач
в судовому засіданні фактично підстав позову не оспорював проте заявив ,  що розривати шлюб не бажає і просить в заявленому
позові відмовити.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи ,  суд приходить до висновку про підставність
позову.

Відповідно
до  ст. . 112 СК України шлюб
розривається,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Із
характеру відносин сторін встановлено,
що сторони припинили подружні стосунки,
на примирення позивачка не згідна ні при яких умовах,  а за час наданий судом для можливого
примирення стосунки сторін не покращились. Ці обставини свідчать,  що сім'я сторін розпалась і підстав для
збереження шлюбу немає,  а подальше
спільне сімейне життя суперечило би інтересам сторін і це на думку суду має
істотне значення.

Майнових
претензій сторони один до одного не мають. Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу суд покладає на відповідача оскільки з позивачкою залишаються проживати
неповнолітні діти.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10 ,
11,  60,  209-218 ЦПК ,
ст. . 112 України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_2 в
Заболотівській селищній Раді Ратнівського районуІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в користь держави 17
грн.,  позивачку від сплати грошової суми
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський
районний суд.
Справа № 2-О-29/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі
головуючого судді                    Безусова
В.І.

При
секретарі                                           Степанській
Т.В.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка справу за
заявою ОСОБА_1,  про встановлення факту
проживання в певний час на певній території.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою,  про
встановлення факту проживання в певний час на певній території.

Зацікавлена
сторона,  представник Миколаївського РВ
УМВС України в Одеській області Петриченко
А.М.  проти заявлених вимог не
заперечувала.

Вислухавши
заявника ОСОБА_1,  зацікавлену
сторону,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що її заявлені вимоги підлягають
задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено,  що заявницяОСОБА_1.,  народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у Вірменськії РСР. 6
серпня 1989 року вона разом з сином ОСОБА_2,
переїхала жити до родичів на Украшу
в село Настасіївку Миколаївського району Одеської області. З часу переїзду
на Україну по теперішній час вона проживає разом з дітьми в АДРЕСА_1,  ці обставини підтверджуються записами у
господарській книзі Настасіївської сільської ради та довідкою Настасіївської
сільської ради (а.с.  5-11).

За час
проживання в селі Настасіївка її діти поступили і закінчили Настісіївську ЗОШ
1-11 ступенів Миколаївського району Одеської області.

Вона звернулася
до Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області,  про документування її паспортом,  але їй було відмовлено в документуванні так,  як вона не надала документи,  що проживала на Україні станом на 24 серпня
1991 року.

Встановлення
факту заявниціОСОБА_1 необхідно для встановлення громадянства і отримання
паспорта громадянина України.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.  10,
60, 212.,  п.6  ст. 256 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1постійно проживає на
території України,  з 5 серпня 1991 року
по теперішній час в селі Настасіївка Миколаївського району Одеської області.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Одеської області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1857/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з  ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Івано-Франківської ОД ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль",   що  знаходиться за адресою АДРЕСА_2,  - заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_2 про надання споживчого кредиту від 27.04.2005 року   з зарахуванням на р/р НОМЕР_3 МФО 336462 код НОМЕР_4 (АДРЕСА_3),  в сумі
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 25 грн. 50    коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                               №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю. розглянувши заяву ВАТ «
Укртелеком» в особі ЦЄЗ № 6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
96,  98, 102 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ВАТ «
Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 6 (м.  Коломия ) Івано-Франківської філії,  що знаходиться м.  Коломия п-кт Чорновола 47 на р/р 26034122 в
гривень 29 копта 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп державного мита та 15 (
п»ятнадцять) гривень  витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                               м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1051 грн. 24 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номерНОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
"Мрія", МФО 336882, ЗКПО 32360815 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1051 (одна тисяча
п'ятдесят одна) грн. 24 коп. станом на 11.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106