overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-448
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                     Єланецький

районний
суд                                                 Миколаївської
області

В
складі: головуючого-судді                         РАЄВИЧ
Т.М.

При
секретарі                                                 КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За
участю прокурора                                     МІШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с
м. т. Сланець справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної
ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Свої вимоги
мотивує тим, що 1.08.2003 року між ОСОБА_1 та ФГ «Добробут» було заключено договір оренди
належної їй земельної ділянки строком на 4 роки 11 місяців. Згідно умов договору
оренди відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати орендну
плату в сумі 1450 грн.

В порушення умов
договору відповідач за 2006 рік не провів розрахунок по орендній платі в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 1261 грн. - основний розмір боргу
по орендній платі за мінусом прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути
з відповідача.

В судовому
засіданні прокурор просив провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою
від позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ «Добробут» від
15.10. 2007 року слідує, що станом на 15.10.2007 року відповідач повністю
розрахувався з позивачем з заборгованістю по орендній платі за 2006 рік.

Представник
відповідача ФГ «Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по справі просив
закрити в зв'язку з тим, що станом на 15.10.2007 року проведено повний
розрахунок.

Вислухавши
прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову
прокурора від позову можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все
вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до
ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки -
закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року                                             смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючої судді   - Мордовенка В.І., з участю секретаря - Яхно
Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1999 року. Від шлюбу мають одну
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сімейні відносини не
склалися з тієї причини, що між сторонами зникло взаєморозуміння і
взаємоповага, в зв"язку з чим позивач звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити в
повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує, просить розірвати шлюб з
позивачем.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню, так як він законний, обґрунтований та підтверджений
необхідними доказами.

Керуючись
ст.ст.105,109,112 СК України,ст.ст. 15,30,62,203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 1999 року Краснокутським
відділо реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий
запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Харківської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-958/2007р.
районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С. ,  при секретарі Щербині Л.Г.,  розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
в позові вказує,  що вона зареєструвала
шлюб з відповідачем 09.08.2003р. виконкомом Преображенської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.
шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
відносини з відповідачем припинені з 2005року у зв'язку з тим,  що сторони втратили один до одного почуття
любові та взаємо порозуміння,  тому
просить розірвати шлюб з відповідачем.
судовому засіданні позивачка на позові наполягає.
в судове засідання не з'явився оскільки проживає за межами Запорізької області.
Відповідно до протоколу допиту відповідач позовні вимоги визнає в повному
обсязі,  приймати участь в судовому
Суд,  заслухавши позивачку,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як сторони разом не проживають з 2005року,  позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  не бажає,
щоб судом їм був наданий строк для примирення.
таких обставин,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалась остаточно і
відновлена бути не може.
ст.  15,  57-60 208-209,  212,
213-215 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 09.08.2003р. виконкомом Преображенської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1,  які мають
одну неповнолітню дитину.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
розмірі 17 грн. покласти на обидві сторони по 8, 50грн. на кожну.
Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-2365/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«03» жовтня 2007 р.                                                                                       місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ями Д.М., при секретарі Жукові О.О.,

за участю представника позивача Біліченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Акціонерного банку "Металург" доОСОБА_1
про стягнення боргу,

встановив:

08.08.2007 р. АБ "Металург" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилаючись на умови
кредитного договору № 69А від 07.05.2007 p., укладеного з ОСОБА_1 просить стягнути
з відповідача 5.551,92 грн. заборгованості за кредитом, а також судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику
відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч.
4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
до кредитного договору від 07.05.2007 р. (а.с. 5-8) відповідач зобов'язався
своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати за кредитом відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки вищезазначені умови
договору, а також вимоги закону відповідачем не виконані, сума заборгованості
підлягає стягненню.

Сума
заборгованості, відсотків, пені, комісії та штрафу обгрунтована позивачем
документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224,
225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Акціонерного банку
"Металург":

5.551 грн. 92 коп. заборгованості
за кредитним договором № 69А від 07.05.2007 p.,

55 грн. 52 коп. судового збору,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду,

всього стягнути 5.637 грн. 44 коп.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Номер справи № 2-н-124/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором  з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст.
ст. 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
305299 заборгованості за кредитним договором в сумі 5958(п"ять тисяч
дев"ятсот п'ятдесят вісім)грн.74коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача - р/р
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2н-519/2006
УХВАЛА

11 вересня 2007 року                                                                    м.  Одеса

Суддя місцевого
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу,  суд

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2006 року за заявою ПП „КП ОТС" видано судовий
наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у
розмірі 2236, 59 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 25, 50
гривень.

6.09.2007 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій
боржниця просить скасувати виданий судовий наказ,  посилаючись на довідку з КП „ДЕЗ
Малиновський" від 26.05.2006 року,
в якій вказано,  щзо боргів за
спожиту теплову енергію немає.

Відповідно до
ст.  106 ЦПК України,  у разі подання заяви про скасування судового
наказу,  суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.03.2007 року виданий Малиновським
районним судом м.  Одеси за заявою ПП „КП
ОТС" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у
розмірі 2236, 59 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 25, 50
гривень - скасувати.

Роз'яснити представникам ПП „КП ОТС" їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-756
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007
року   Гірницький районний суд м.   Макіївки Донецької області у складі:      головуючого - судьи      Алексєєнко І.П. при секретарі     Чернієнко О.О. Розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні в залі суду   у
м.   Макіївки   справу за позовною   заявою
ОСОБА_1      до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

У січні
2007 року   ОСОБА_1   звернулася
до   суду   з позовом
до ОСОБА_2       про    розірвання шлюбу.     У лютому було направлено судове доручення
про допит відповідача.

У судове
засідання сторони не з'являються,   про
день та час слухання справи були належним чином повідомлені. На 6 червня 2007
року позивач повторно у судове засідання не з*явився,   будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,   причини своєї
неявки суду не повідомив,   заяви про
розгляд справи в його відсутності не подавав.

Таким
чином,   в силу ч.2   ст.
77 ЦПК України,   суд визнає,   що сторони повторно нез*явилися до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3   ст.  169,
п.3 ч.1   ст.   207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,   якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.
3   ст.
169,   п.3 ч.1,   ч.2
ст.   207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,   що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,   або в порядку ,   передбаченому   ст.
295 ч.4 ЦПК України.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                             Справа № 2-Н-88/07
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C., розглянувши
заяву ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Білокуракинського відділення
ВАТ „Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_2, на
користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі Білокуракинського відділення
ВАТ „Ощадбанк", смт. Білокуракине, Луганської області, вул. Чапаєва, 93,
боржника на користь стягувача 41 (сорок одна) грн. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір________ грн._____ коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з
дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
боржником копії судового наказу наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
пред"явлення до виконання.
боржника   про   скасування
судового   наказу,   що
подана   в   установлений   строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст.106 ЦПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-206/2007

15
жовтня   2007 року                Зодочівський районний суд Львівської області

в складі
судді                                 Постигана
Б. А.

при
секретарі                                  Мацайло
О.М.

розглянувши
в судовому засіданні в м.  Золочеві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про  розлучення,

ВСТАНОВИВ:

позивачка
подала суду заяву в якій просить справу закрити ,  бо відповідач помер 29.09.2007 року.

Керуючись  ст.
205 н. 1 п.6     ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

у
зв'язку з смертю відповідача провадження по справі закрити ,  бо спірні правовідносини не допускають
правоприємства.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження . яка може бути подана на протязі
5 днів з дня проголошення ухвали,
порядку не підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

11.10.2007
року                        Енергодарський
міський суд    Запорізької області

у складі:
головуючого судді                    Дьяченко СВ.

при секретарі                                          Веселовській
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Енергодар цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності звернувся до

суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості.
На попереднє засідання з'явилась представник позивача. Відповідачі у судове
засідання не зявились,  про причини
неявки суду не повідомили. Представник позивача підтримала позовні вимоги
,  просить суд признячити справу до
розгляду.

Вислухавши
доводи представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призанчити
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 , ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. .- до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2007
рік з 15-00 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1743
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.10.2007
року                                                 Енергодарський
місцевий суд Запорізької

області у
складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:       Верба С.  О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Енергодар справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2,  про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулася ОСОБА_1 доОСОБА_2,
про розірвання шлюбу.

Ухвалою
Енергодарського суду від 02.10.2007 року провадження в справі відкрито.

Позивачкою
заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідував матеріали
справи,  суд вважає за потрібне надати
строк для примирення,  оскільки є
підстави вважати,  що сім'ю можливо
зберегти.

Керуючись  ст.
191 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  про
розірвання шлюбу відкласти на 17.12.2007 року о 13.00 годині,  надати сторонам строк для примирення один
місяць з метою збереження сім'ї.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

22
жовтня 2007 року              Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                      Фетісової
Т.Л.

при
секретарі                                               Бондаренко
Л.Я..

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської
ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно ,  суд , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Леськівської сільської ради Черкаського району
про визнання права власності на спадкове майно .

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою
заявою в якій просить справу залишити без розгляду.

До
вирішення питання про прийняття заяви про залишення заяви без розгляду
відповідно до  ст.  207 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 було
роз'яснено наслідки даної процесуальної дії.

Враховуючи,  що задоволення даної заяви не протирічить
закону та інтересам сторін,  суд
вважає,  що вона може бути прийнята
судом.

Керуючись п.
5  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району про
визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов ,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву и про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа №
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Будинкоуправління №1 КЕВ,  що знаходиться
за адресою: м.  Миколаїв,  пр. Героїв Сталінграду,  95,
по житловим і комунальним платежам та витрат пов'язаних з оплатою судового
збору з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „ Правил
надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання
та водовідведення",  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
№1 КЕВ,  що знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  пр. Героїв Сталінграду,  95,
Миколаєва,  МФО 326438,  код ОКПО 22993289,  борг за користування житлом та комунальним
послугами в розмірі - 1081 грн. 85 коп.,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у сумі
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Миколаєва,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа № 2н-66/07
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.  Монастирище
Судця
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши заяву ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський орден Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" до ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 345
ст.  95, 96 ЦПК України,
яка проживає по АДРЕСА_1на користь ДП "Теплокомуненерго" ВАТ
"Монастирищенський орден Трудового Червоного Прапора машинобудівний
354381,  код 25584373 заборгованість
за договором про надання послуг з централізованого опалення,  гарячої води та обслуговування внутрішньо
будинкових і при будинкових мереж від 1 січня 2007 року в сумі 345 гривень 70
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).