Справа №2-1694 2007 рік
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
року                     Дружківський
міський суд Донецької області
головуючого - судді                                                   Ґонтар
при секретареві                                                        Костенко
позивача                                                       ОСОБА_1
третій особи                                                                 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
10 липня 2007 року звернувся до Дружківського міського суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те,
що 08.10.2006 року о 07 год.
30 хвл. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 державний
номерний знак НОМЕР_1 в районі залізничного переїзду заводу „Красная Звезда", який знаходиться
на вул. Октябрська в с. Олексіїво-Дружківка у м. Дружківка, не впоравшись з
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті якого його
автомобіль одержав механічні ушкодження.
коп., вартості оплати послуг експерта-товарознавця в сумі 236 грн., вартості
послуг адвоката у сумі 150 грн., оплати держмита у сумі 200 грн. 94 коп. та
витрат на судово-інформаційне забезпечення у сумі 30 грн.
Також вважає, що йому заподіяно моральну шкоду, що
полягає в тому, що він переніс стрес. Переживав за свою власність, він не міг
користуватися автомобілем, хоча він йому необхідний за умовами роботи. У
результаті всього цього порушилися його нормальні життєві зв'язки, і заподіяний
моральний збиток оцінює в 5000 грн.
В судове засідання позивач з'явився та підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, пояснивши, що 08.10.2006 року о 07 год. 30 хвл. в районі залізничного переїзду заводу „Красная Звезда", який знаходиться
на вул. Октябрська в с Олексіїво-Дружківка
у м. Дружківка, відбулась ДТП.
Винним вважає у ДТП водія
ОСОБА_3 У результаті ДТП
його автомобіль одержав механічні ушкодження. Вважає, що діями відповідача
В судове засідання з'явилась третя особа на боці позивача, який також
підтримав позовні вимогу у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст..
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В даному судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня
2006 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, на вул. Октябрськой у м. Дружківка с Олексіїво-Дружківка
належить позивачу на праві власності та автомобілем ВАЗ-2108, під керуванням
Внаслідок ДТП було пошкоджено
автомобіль позивача ОСОБА_1
Відповідно до протоколу ДАІ серія A3 № 0758340 від 22 листопада 2006 року
та постанови Дружківського міського суду від 26 грудня 2006 року винним у даній
- ОСОБА_3. (а.с.36).
Також вина водія ОСОБА_3 в скоєні ДТП,
підтверджується висновками транспортно-трасологічної та автотехничної
експертизи (а.с. 18-35), згідно яких дії водія ОСОБА_3 , як не відповідаючи
вимогам розділу 34 „Дорожня розмітка", п.п.11.2,11.4 „Правил дорожнього руху,,
знаходились у причинному зв'язку з подією, що настала.
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної
особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки матеріальна шкода позивачу заподіяна з вини відповідача, то
підлягає відшкодуванню за його рахунок.
Відповідно до акту № 626 від 25 грудня 2006 року дослідження
спеціаліста-автотоварознавця, вартість ремонтно-відбудовних робіт автомобіля
вартість проведення експертизи - 236 гривень (а.с.7).
Вартість сплаченого позивачем державного мита становить
200 гривень 94 коп. (а.с.5-6), витрат на судово - інформаційний збір - 30
гривень (а.с.30), оплата послуг адвоката- 150 гривень (а.с.3).
Оскільки позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди є законними та
Суд приходить до висновку, що з врахуванням обставин справи з відповідача
слід стягнути заподіяну шкоду в грошовому виразі.
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд частково погоджується з доводами позивача про заподіяння йому моральної
Позивач був позбавлений транспортного засобу на час його ремонту, звертався
до спеціаліста - товарознавця, був позбавлений звичайного способу життя.
Суд визначає
суму моральної шкоди у розмірі 2500   гривень.
В іншій частині, що стосується стягнення моральної шкоди не надано доказів
і не доведено у суді.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно вимог закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218
ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст.1166,1167, 1172,1187 ЦК України,
Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року, з
наступними змінами "Про судову практику в справах  про
відшкодування   моральної   (немайнової)   шкоди",   суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у
моральну шкоду у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривен, витрати по оплаті
держмита в сумі 200 (двісті) гривень 94 коп., витрати по оплаті послуг адвоката
в сумі 150 (сто п'ятдесят) гривень, витрати по оплаті експертизи в сумі 236
(двісті тридцять шість) гривен, судово-інформаційний збір у сумі 30 (тридцять)
Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або після закінчення строку на
апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний  строк
з  дня  проголошення
рішення  заяви  про
апеляційне

оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.