справа № 2 - 1242 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
жовтня 2007року                                                                                                смт.
Білозерна

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                                     СімчукаС.Б.

при
секретарі:                                    Циммерман І.Г.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в
смт. Білозерка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5та
Товарної біржи «Смарагд-Південь» про визнання договору № 2101 обміну квартири
на домобудівлю недійсним та про визнання договору обміну квартири на домобудівлю
таким, що відбувся, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5та Товарної біржи
«Смарагд-Південь» про визнання договору № 2101 обміну квартири на домобудівлю
недійсним та про визнання договору обміну квартири на домобудівлю таким, що
відбувся, про визнання права власності, посилаючись на те, що 20 листопада 1997
року згідно договору №2101 обміну квартири на будинок позивачі передали
квартиру № 14, яка знаходиться в АДРЕСА_1у власність ОСОБА_5., а ОСОБА_5
передала позивачам АДРЕСА_2у власність позивачам. Договір обміну квартири на
домобудівлю було посвідчено Товарною біржею «Смарагд-Південь» в м.Херсон.
Позивачі мотивують свої вимоги тим, що договір № 2101 обміну квартири на
домобудівлю, укладений між позивачкою та відповідачами, посвідчений Товарною
біржею «Смарагд-Південь» 20.11.1997 року є недійсним. Але, 20.11.97 року
позивачі передали відповідачці у власність АДРЕСА_3, а відповідачка передала їм
у власність АДРЕСА_2. Отже, 20 листопада 1997 року між позивачами та
відповідачкою фактично відбувся договір міни квартири на домобудівлю. В даний
час у позивачів виникла необхідність у відчуженні належної їм домобудівлі, але
державний нотаріус Білозерської державної нотаріальної контори відмовляє в реєстрації
договору, посилаючись на недійсність правовстановлюючого документу-біржового
контракту. Позивачі просили суд постановити судове рішення, яким договір №2101
обміну квартири на домобудівлю, укладеного між позивачами та відповідачкою
ОСОБА_5, посвідчений Товарною біржею «Смарагд-Південь» 20 листопада 1997 року
визнати недійсним. Договір обміну АДРЕСА_3на АДРЕСА_2, укладений між позивачами
та відповідачкою визнати таким, що відбувся 20.11.1997 року. Визнати за
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4право власності на АДРЕСА_3

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі,
суду надали пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо
задоволення позовних вимог.

Представник Товарної біржи «Смарагд-Південь» в судове
засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні
вимоги визнає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухав позивачів, відповідачку, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності
зі ст.242 ЦК України
(в ред1963р) до   договору   міни застосовуються

правила про договори купівлю-продаж.

Згідно зі ст.227 ЦК України(в
ред.1963р) договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо
хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне за собою
недійсність угоди згідно ст.47 ЦК
України(в ред1963р).

На підставі ст.47 ЦК
України нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках зазначених
у законі. Недодержання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з
наслідками передбаченими ч.2ст.48 ЦК
України(в ред1963р).

Згідно ст.48 ЦК України(в
ред.1963р) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

А так як договір міниАДРЕСА_3та АДРЕСА_1нотаріально не посвідчений, як того
вимагає закон, тому його належить визнати недійсним.

Одночасно суд вважає визнати договір міниАДРЕСА_3та
АДРЕСА_1між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4таким, що відбувся,
враховуючи те, що, відповідачка передала у власність позивачів АДРЕСА_2
Херсонської області, а позивачі передали у власність відповідачки АДРЕСА_3

Згідно до ст. 334ч.3
ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Таким
чином ,сторони по договору виконали повністю умови договору. Керуючись ст.ст.
10,60,130,212,213 ЦПК України,на підставі ст.ст.47, 48, 227, 242 ЦК України(в
ред.1963р), ч.3 ст.334 ЦК
України суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати договір №2101 міни домобудівлі в АДРЕСА_1та АДРЕСА_3між ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4та ОСОБА_5, посвідчений Товарної біржи
«Смарагд-Південь» 20.11.1997 року- недійсним.

Визнати таким, що відбувся 20.11.1997 року договір міни
домобудівлі та квартири згідно з яким ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4передали належну їм АДРЕСА_1у власність ОСОБА_5, а ОСОБА_5передала
належну їм АДРЕСА_1у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Визнати право власності на домобудівлю розташовану за
адресою: АДРЕСА_1за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви в Білозерський районний суд про оскарження рішення протягом 10 днів з дня
його проголошення^ також шляхом подачі апеляції в районний та апеляційний суд
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.