overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2"Н" - 1622/2007 рік
МІСЦЕВИЙ СУД ДОВГИНЦІВСЬКОГО РАЙОНУ м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області Козак
А.В.,  розглянувши заяву комунального
підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу
щодо стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованості за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання у розмірі
стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які
мешкають в АДРЕСА_1,  на користь
комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м.  Кривий Ріг,
вул.  Дежньова,  9,  р/р
МФО 305493,  ОКПО 03342184),  відповідно до вимог  ст.
ст. 509, 543, 623, 1166 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,   ст.
ст. 95-104 ЦПК України,
заборгованість у розмірі 2324 (дві тисячі триста двадцять чотири) грн.
вимог  ст.  ст. 88, 99 ЦПК України стягнути солідарно з
звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження,  в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
до вимог  ст. 88 ЦПК України та постанови
Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" від 21.12.05 № 1258,
стягнути солідарно з боржників на користь на користь УДК у м.  Кривому Розі,
Дніпропетровській області,  МФО
805012,  витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 Козак
зі  ст. 104 Цивільною процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ    НАКАЗ
18 жовтня 2007 р.                                                                                                         2н-105207р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованності за кредитним договором в сумі 6357 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
з ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», адреса: Запорізька область,
заборгованість за кредитним договором в сумі 6357 грн. ( шість
тисяч триста п»ятдесят сім гривень) 42 ( сорок дві копійки) за
період з 01.09.2006 р. по 25.09.2007 р.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 31 грн. 79
Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п"ятнадцять
гривень)    на рахунок: р/р
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                Енергодарський
міський суд Запорізької області в

складі
головуючого судді: Дьяченко
СВ.,  при секретарі
Бондаренко К.Б.,  розглянувши подання
державної виконавчої служби у м.
Енергодар Запорізької області,
про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Державна
виконавча служба у м.  Енергодар
Запорізької області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку
боржника по аліментам ОСОБА_1.

В поданні вказується,
щоОСОБА_1зобов'язаний платити аліменти на утримання сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його
доходів з 15.06.2006 року і до повноліття дитини.

По
вказаній адресі в виконавчому листі - АДРЕСА_1 -ОСОБА_1не проживає. Згідно
актів державних виконавців неможливо встановити місце проживання боржника,  оскільки за зазначеною адресою він не
проживає. Згідно довідці ВГІРФО Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області боржник зареєстрований за цією ж адресою. Згідно
виконавчого документу боржник був непрацюючим.

За станом на
01.09.2007 року борг заОСОБА_1за 14 місяців та 16 днів.

Приймаючи
до уваги,  що відомості про фактичне
місце проживання або знаходження боржника за виконавчим документом про
стягнення аліментів не відомі,

Керуючись  ст.  42
Закона України
«Про виконавче провадження»,   ст.  ст.
209-210,  293, 294,  375
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Білий,  Калініської області,  Росія,
по останньому відомому його місцю проживання.

Виконання
ухвали доручити працівникам Енергодарського MB УМВС
України в Запорізькій області.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з
дня проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-849/2007р.

22 жовтня 2007 року                                                                           м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.3вернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2.,  в якому
пояснив,  що 23 лютого 2007 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою у Вишневецькій сільській раді Збаразького
району Тернопільської області,  актовий
запис НОМЕР_1.

Від спільного проживання в
них дітей не має.

Причиною розірвання шлюбу є те,  що сторони мають різні погляди на життя,  вони не можуть практично в жодному питанні
дійти до спільної згоди,  в результаті
чого припинили спільне проживання. Сім'я фактично розпалася,  шлюб носить формальний характер.

У зв'язку з наведеним
позивач просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням
вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-8549/2007р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 07 листопада 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у
м.  Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2007
року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.
Справа №2-2729/07
13 червня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді                         Савуляка
при секретарі                                                    Сапіга
О.В.                розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася в суд
з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  зареєстрували шлюб у
відділі реєстрації актів громадянського стану Червоноградського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1. Від спільного проживання у них
народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
Відповідач добровільно
кошти на утримання дітей не дає, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
Вона бажає отримувати кошти на утримання дітей по рішенню суду, а тому змушена
звернутися з позовною заявою в суд. Просить стягувати аліменти в примусовому
В судовому засіданні
позивачка позовні вимоги підтримала та зіслалась на обставини викладені в
позовній заяві, просить позов задоволити та стягувати з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.   в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його
Відповідач в судове
засідання не з"явився, про день і час розгляду справи належним чином
пояснення, оцінивши представлені матеріали суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 08.06.2002 року
у відділі РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області,
актовий запис НОМЕР_1.
З копії свідоцтва про
народження видно, що батьком  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4   записаний    ОСОБА_2.
Згідно закону " батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття". А тому з відповідача слід стягувати
аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЩІК
України, ст.ст.180, 182,183 Сімейного Кодексу України, суд
Стягувати аліменти з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженця м. Соснівка, Львівської області
в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження   в розмірі
1/3   частини зі всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не
може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку в місяць, починаючи з 07 травня 2007 року, до повноліття
Стягнути з  ОСОБА_2 51 грн. судових витрат по справі в
На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення може бути переглянуте Червоноградський міським
судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-569/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
жовтня 2007 року              Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.
секретаря:                             Романюк Н.І.
позивачки            ОСОБА_1.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани   справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася в суд з позовом про розірвання   шлюбу з
ОСОБА_2.,  мотивуючи тим,  що сімейне життя з відповідачем не склалося.
Просить шлюб розірвати.
судовому засіданні ОСОБА_1.  позов
підтримала та пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб 18 квітня 1996 року,  від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3.
Причинами розпаду їхньої сім"ї стало те,
що між ними часто виникають непорозуміння і причиною цього є подружня
невірність відповідача. Обстановка,  яка
створилася в сім"ї негативно впливає на виховання дитини. Більше таку
поведінку відповідача терпіти не хоче і не може. Примирення між ними неможливе.
Просить шлюб розірвати.
в судове засідання   не з"явився.
Про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом
заперечує про заочний розгляд справи.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.
110,  112 Сімейного Кодексу
України ,  керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 18
квітня 1996 року в Монастирчанській сільській раді народних депутатів
Богородчанського району Івано-Франківської області,  актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. держмито в розмірі Уг
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа
№2н-2675/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
заборгованості за спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі
2229 гривень 91 копійок та судові витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких умов
та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,
що має місцезнаходження за адресою: 65110,  м.
Одеса,  вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 2229 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять)
гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,
що має місцезнаходження за адресою: 65110,  м.
Одеса,  вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
№2-1158/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

20.07.2007 р.Макарівський районний
суд Київської області в складі головуючого судді 7,^ Тюхтія  П.М.  при
секретарі Мельниченко
І.О.,розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3до Копилівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності
на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4відкрилася спадщина на право на
земельну частку (пай) на території Копилівської сільської ради та земельну
ділянку площею 0,578 га в с.Копилів. Вони є спадкоємцями за заповітом померлого (інші спадкоємці відсутні),
спадщину прийняли,оскільки вступили в
управління спадковим майном,проте через пропуск строку подання заяви до нотаріальної контори їм відмовили в нотаріальному
оформленні спадщини.Просили суд визнати за
ними право власності на вказане спадкове майно в рівних долях.

В судовому засіданні представники
позивачів,позивачка підтримали позов.

Представник відповідача визнав
позов.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню,оскільки
представлені позивачами докази свідчать про їх право
на спадкове майно,про прийняття ними спадщини та про відсутність інших спадкоємців,які
б претендували на спадщину.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.548,549 ЦК
України 1963 p.,
ст..ст.1261,1268,1235 ЦК
України,ст..ст.130,174 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати факт прийняття позивачами спадщини після смерті ОСОБА_4,що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1,ОСОБА_2та
ОСОБА_3право власності в рівних долях на
таке спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 3,69
умовних кадастрових га (сертифікат серії РН № 361076 на ім."я ОСОБА_4),земельну ділянку в с.Копилів Макарівського
району загальною площею 0,578 га (Державний
акт на право приватної власності на землю серії KB від
23.09.1996 року на ім."я ОСОБА_4)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути
подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Номер справи № 2-н-171 /2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Тисменицького водоканалізаційного підприємства про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні
послуги, відповідно  до  ст.ст.
Цивільного  кодексу  України,
ст.   96  Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,
Тисменицького водоканалізаційного підприємства, що знаходиться в м. Тисмениця
"Ощадбанк" код 25596420 МФО 336655, заборгованість за надані
комунальні послуги станом на 01.08.2007р. в сумі 1280 (одна тисяча двісті
вісімдесят) грн. 75 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат, а саме, 25,5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Васяновича Г.М.  при
секретарі Тимченко СВ.
за участю позивача розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м.  Первомайському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  32,  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2187/2007 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу
до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року  Київський
районний суд м. Харкова  у складі:

головуючого - судді             Чередник
В.Є.,

при секретарі                                           Поповій
В.В.,

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі V4
частини з усіх видів заробітку/доходу/, посилаючись на те, що відповідач не
утримує дитину в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, відповідач в
судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням
розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють
наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому
шлюбі з 22.05.1999 року до 24.05.2005 року, від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3

Тривалий час
сторони проживають окремо, відповідач участі в утриманні дитини не приймає.

Згідно ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний,
не є інвалідом, інших аліментних обов'язків не має.

Виходячи зі змісту ст.181 СК України суд присуджує кошти на утримання
дитини у частці від доходу, оскільки відповідач має постійне місце роботи, в
розмірі ј  частини від заробітку
відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 88, 212,215 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2уродженця с. Циркуни Харківського
району Харківської області, що мешкає: по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, що
мешкає АДРЕСА_2на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1А частини
від заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи з 7.08.2007 року і до його повноліття.

Стягнути зОСОБА_2, що мешкає: по АДРЕСА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 51 /пятидесяти
однієї/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7/сім/ 50
коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10
днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова заяви
про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подання вказаної заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м.
Харкова, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2 - 47992007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2007 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кихтюка P.M.

при секретарі   Мелих Л.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини,  яка
продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  яка продовжує навчання.

31 серпня 2007р. на адресу суду позивач подала
заяву,  в якій просить її позов залишити
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини,  яка
продовжує навчання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до
суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.