overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-п-246/07
УХВАЛА

Іменем України

30
травня 2007 року                                                                                       м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира у складі:

головуючого -
судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про
визнання угод недійсними,  перевід прав
покупця , -

встановив:

Позивач
24.10.2005 р. звернувся з позовом до суду,
а 14.06.2006 р. уточнив і доповнив позовні вимоги,  які просив задовольнити. Просив визнати
нікчемним доручення,  посвідчене
приватним нотаріусом Зубрицькою В.В. від 25.04.2005 р. на підставі  ст.
720 ч. 4 ЦК України,  видане ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_2

В судовому
засіданні встановлено , що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Враховуючи
, що в даному випадку правонаступництво не передбачено,  суд закриває провадження в справі відносно ОСОБА_4.

Керуючись  ст.
205 ч. 1 п. 6 ЦПК України , -

ухвалив:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_4
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
№2-П-1081/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

13.02.07р.
2007р.                                                                                                 м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В
складі:        суддя                                       Грибан
І.О.

секретар                                                            Матвієнко
О.В.,  Базюк Ю.П.

розглянув
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1994р. до 2006р.р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей.

Позивачка
звернулася з позовом в суд ,  в якому
просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в
розмірі 1/3 частки всіх видів доходу.

Відповідач
визнав вимоги.

Дослідивши
матеріали справи та надані сторонами по справі докази в їх сукупності суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення .

Відповідно
до вимог  ст. . 180, 181 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Враховуючи
вікові потреби дітей в матеріальному забезпеченні на загально необхідні речі
,  пов'язані,  можливості матері та батька дитини,  суд приходить до висновку про необхідність
визначення розміру стягуваних аліментів в 1/3 частці від доходу батька.

На
підставі викладеного , керуючись
ст.  180-184 Сімейного кодексу
України,   ст. 11,  15, 60, 214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1. ., уродженнця
м. Житомира на користь ОСОБА_1 щомісячно,
починаючи з 05.09.06р. аліменти на утримання синів ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 до
досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 всіх видів доходу але не менше
мінімуму,  встановленого законом.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 30
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти
днів,  починаючи з дня його
проголошення,  шляхом подання через
Богунський районний суд заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа №2-7/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИСКА вул.  ЛЕНІНА,  53 тел.8(258)5-33-33________________________
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

11 вересня 2007
року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого
- судді БЕРЕЗІЯ ЮА.,  при секретарі
МЕЛЬНИК РА.,  з участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позов
пред'явлено до суду 19 січня 2005 року. Перевіркою матеріалів справи
встановлено,  ухвалою колегії суддів
судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
скасовано рішення місцевого суду від 25 лютого 2005 року і повернуто справу на
новий розгляд до того ж суду в колегіальному складі.

Враховуючи,  що Маловисківський районний суд не має
можливості сформувати колегіальний склад для нового розгляду,  виникло питання про передачу справи до іншого
суду.

В
судовому засіданні відповідач висловив думку про необхідність передачі справи в
суд за місцем фактичного проживання його та дитини - АДРЕСА_1

Заслухавши
пояснення відповідача,  суд дійшов до
висновку про те,  що справу необхідно
передати на розгляд Бориспільського міського суду,  враховуючи,
що згідно ч.1  ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Керуючись
ч.1  ст. 109,   ст. 116,
ст.  ст. 209-210 ЦПК України,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визначення місця проживання дитини - передати
на розгляд Бориспільського міського суду Київської області.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів від дня
її ухвалення.

Копію ухвали -
направити позивачеві.
Справа № 2-9512007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                        Дергачівський
районний суд

Харківської
області

в складі:         головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі                                              Поповій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 1994 року в виконкомі
Молодогвардійської міської ради Луганської області за актовим записом НОМЕР_1.

В підтверждення своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що
сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з листопада 2006 року по причині
того, що у сторін мають місце різні погляди на життя, що призводило
до сварок. Почуття подружжя втрачені. В шлюбі сторони мають неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

В судовому засіданні позивачка підтримує свій позов і просить розірвати між
сторонами шлюб, так як відновлення шлюбу неможливе.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечує, примирення вважає неможливим.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.

Судом було
достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про
остаточний розпад сім*ї сторін, примирення між ними неможливо. Судом не
встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу.

Ст. 112 СК
України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен
впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить
до висновку, що збереженя сім*ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 01 жовтня 1994 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в виконкомі Молодогвардійської міської
раді Луганської області за актовим записом НОМЕР_1, - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.
державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, звільнивши ОСОБА_1. від
сплати такого.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення та в 20 денний
термін шляхом подачі апеляційної скарги з моменту подачі заяви про оскарження з
дня його проголошення через районний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-503/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена
назва Приватбанк),  (вул.  Набережна Перемоги,  буд.
управлінні Національного банку України м.
представник заявника ОСОБА_1 (вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
у розмірі 2648грн.25коп.3а кредитним договором № KRHGRX08300030 від 18.08.2006 року,  з ОСОБА_2 (28 квітня 1986 року
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області),  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  а також витрати по сплаті судового збору у
сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
ст.  509,  525,  526,
527,  530,  1054 ЦК України,   ст.
103 ЦПК  України,  -
Стягнути з ОСОБА_2 (28 квітня 1986 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області),
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»,  (вул.  Набережна Перемоги,  буд.
управлінні Національного банку України м.
МФО 305299,  заборгованість за
кредитним договором № KRHGRX08300030 від 18.08.2006 року в розмірі 2648грн.25коп.
(Дві тисячі шістсот сорок віміс грн.) 25коп.,
а також витрати по сплаті судового збору у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                           Дурасова
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                                                               Дурасова Ю.В.
Справа №2-н-225/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за
спожитий природній газ,  що
утворилась станом на 01.02.2007 року,  в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-2495 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня   2007     року                                       Калуський
міськрайонний суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до ОСОБА_1    про стягнення   боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеллосервіс "          просять
стягнути з

відповідача
419 грн. 16 коп. Свої вимоги мотивують тим, що він проживає в АДРЕСА_1 , однак
не проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою
та водовідведенням і станом на 31 .07.2007 року заборгованість становить 419
грн. 16 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку..

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідач        в судове засідання не
з"явився   , хоча про місце і час
розгляду справи був  повідомлений
завчасно та належним  чином Зі згоди
представника  позивача суд ухвалює        рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали   справи
, приходить до висновку,    що
позов         підлягає     до задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії,
користувачем   холодної  води
та   водовідведенням.   Дана обставина стверджується розрахунками
(а.с.4 ). Сума боргу становить 419 грн. 16 коп. Оскільки дана сума не
сплачувалася в добровільному порядку , то вона
підлягає стягненню примусово .

У відповідності
до ст.. 88 ЦПК
України    суд стягує          і судові витрати.

На підставі
викладеного та керуючись   Правилами

користування
тепловою енергією,      ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд
-

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс
" з ОСОБА_1 419 гри. 16 коп. заборгованості станом на 31 .07.2007 року ,
30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та   в    дохід
держави   51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.; при
секретарі Гамоліній О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Новопокровської селищної ради та третьої особи ОСОБА_2 яка не заявляє
своїх вимог про надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття
спадщини,

встановив :

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до виконкому Новопокровської селищної ради про
надання додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

В заяві позивач
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько
- ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина в вигляді жилого будинку АДРЕСА_1.
Після смерті батька заяву в нотаріальну контору не писала по причині своєї не
грамотності і рахувала,  що та як
проживає в даному будинку то фактично прийняла спадщину.. В судовому засіданні
позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник
відповідача за дорученням Череповська Л.П. позов визнала та пояснила суду,  що при ухваленні рішення необхідно врахувати
інтереси неповнолітнього ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. ОСОБА_2. позов визнала і пояснила суду,  що на момент смерті ОСОБА_3. вона була з ним
розведена,  але проживала і проживає в
даному будинку без реєстрації.

Заслухавши
позивача,  представника відповідача за
дорученням ОСОБА_2.,  ОСОБА_2 дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю як
такий,  що знайшов своє повне
підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як вбачається з
наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що зроблений 1.12.2006
року актовий запис НОМЕР_1 ( а.с. 4)

Відповідно до
копії технічного паспорту реєстровий номер 1449 - власником будинку АДРЕСА_1 є
померлийОСОБА_3 (а.с. 5-10)

Згідно
довідки Новопокровської селищної ради № 2088 від 26.06.2007 року в вказаному
вище будинку на день смерті ОСОБА_3. проживали його діти та бувша дружина (
а.с.  11)

Як,  видно з копії свідоцтва про народження
НОМЕР_1 батьками позивача є:ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с. 12)

Таким чином,
строк для подання заяви
про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини та є підстави
для його продовження.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212-215   ЦПК України,
ст.
ст.  1216,  1220,
1261,  1269 ч.1,  1272 ч.3 ЦК України,  суд -

Вирішив :

Позов
задовольнити повністю.

Визначити для
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  проживаючої АДРЕСА_1 додатковий строк для подання до Чугуївської нотаріальної
контори Харківської області заяви про прийняття спадщини,  яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4  тривалістю 2 (два) місяці,  який рахувати з дня набуття чинності рішенням.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          смт.  Новомиколаївка

Новомиколаївський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді     -  Шиш
А.Б.

при
секретарі                             -
Васейко І.О.

з участю
позивача                    - ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт.
Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася з позовом до суду,  в якому
вказує,  що вона 25 червня 1977 року
одружилася з відповідачем.  Від спільного
життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем тому,  що їхнє спільне життя
не склалося,  одруження виявилося
невдалим.  Примирення між ними не
можливе,  сторони припинили шлюбні
відносини з 28 жовтня 2006 року,  відповідач
покинув позивачку через іншу жінку,  з
якою на даний час проживає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
причину своєї неявки суду не повідомив,
про час і місце судового засідання повідомлений судом у встановленому
законом порядку,  про що свідчить поштове
повідомлення,  у зв'язку з чим суд
розглядає справу заочно,  на підставі
наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши
пояснення позивачки,  а також вивчивши
матеріали справи,  суд доходить до
наступного.

Сторони
одружені з 25 червня 1977 року,  від
спільного життя неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивачки у судовому
засіданні встановлено,  що у позивача з
відповідачкою спільне життя не склалося,
сторони однією сім'єю не проживають з 28 жовтня 2006 року,  відповідач проживає з іншою жінкою.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає,
що родина фактично розпалася і примирення не можливе.

За таких
обставин суд доходить висновку,  що
причини,  що спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу,
являються обґрунтованими,
подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  10,  60,
213,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 25 червня 1977 року Новопрокофїївською сільською радою
Токмакського району Запорізької області,
актовий запис № 8.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави держмито в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Новомиколаївського районного суду Запорізької області протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до
Новомиколаївського районного суду Запорізької області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31.10 2007р
Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого
судді - Кутанової Г.М.

при
секретарі        - Горбенко JLK.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Джанкоя справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена осіба Управління Пенсійного Фонду України в Джанкойськом районі про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжи.
У судовому засіданні підтримала свої вимоги і пояснила, що при видачі трудової
книжки допущена помилка Просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Представник
зацікавленої особи вважає, що вимоги заявника обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

Вислухавши
доводи заявника, заінтересованної особи, опитавши свідків, вивчивши матеріали
справи і давши їм оцінку, суд вважає, що вимоги заявника обгрунтовані.

Слідкі ОСОБА_2та
ОСОБА_3, подтвердили у суді, що
заявник дійсно працював у лікарні, що її призвище ОСОБА_1

Доводи заявника
підтверджуються також свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб,  даними паспорта й інших документів, що
маються в справі.

У суду
встановлено, що після реєстрації шлюбу у неї осталася призвище ОСОБА_1

Зазначені
обставини свідчать про те, що трудова книжка заявнику..

Встановлення
даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє їй
реалізувати своє право на одержання пенсії.

Керуючись
ст.ст.234 ч.2 п.5, 256-259, 10,11.60 , 212,215 ЦПК Україна,

ВИРІШИВ:

Встановити той
факт, що трудова книжка, видана адніністрацією Вахшской (російською мовою)
лікарней 24.03.1976г. на ім 'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1( російською мовою) належить
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд
відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.