справа №2-2595-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді                       Оношко
І.В.

при секретарі                                Тишкевич B.C.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка
також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 ,3-ті особи Орган опіки та піклування Святошинської райдержадміністрації в м.києв,
КПУЖГ Святошинського району м.Києва про визнання такими, що втратили
право користування житловим приміщенням, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з зазначеним позовом, при цьому посилалися на те, що спірна
квартира АДРЕСА_1 відноситься до категорії службових. Дану квартиру отримала
позивачка по справі. Відповідачка є колишньою дружиною позивача, шлюб
розірваний в 2005році. В 1999році відповідачка забрала свої речі і разом з
сином залишила спірне житлове приміщення. У зв"язку з чим просять визнати
її та ОСОБА_1 такими,
що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачка про день слухання справи належним чином
повідомлена,   суд, керуючись вимогами
ст.ст.224, 225 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення, позивачі
проти такого вирішення справи не заперечували. 3-ті особи посили розглядати справу
у їх відсутність.

Суд, вислухавши
пояснення позивачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Спірне жиле
приміщення в квартирі АДРЕСА_1 отримала позивачка як службове помешкання. Між
позивачем та відповідачкою шлюб розірваний в 2005році.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт непроживання
відповідачки та сина сторін ОСОБА_1 на спірній житловій площі , при цьому
пояснили, що відповідачка в квартирі не проживає на протязі тривалого часу, з
1996року відповідачку в квартирі не бачили.

Крім того, факт
непроживання відповідачки в квартирі підтверджується і актами ЖЕО №803.

У відповідності
із ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч.2 ст.71 ЖК України якщо наймач або члени його сім"ї були
відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору - судом.

2

В судовому засіданні не
встановлено факту
непроживання відповідачки та сина сторін на спірній житловій площі
більше шести місяців з поважних причин.

Таким чином,
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено,
що відповідачка разом з дитиною по справі в спірній квартирі не проживає без
поважних причин більше шести місяців, тобто втратила право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.71 ЖК України, ст.ст.ст.ст.3, 88, 209, 212, 213, 214,
215, 218, 224-228, 292, 294   ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4,
1972року народження та ОСОБА_1,
1993року народження такими, що втратили право користування жилим
приміщенням в АДРЕСА_1.

За письмовою
заявою відповідачки, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути
переглянуте.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду
заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.