Справа №2-2957/2007 рік
УХВАЛА

25
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В., при секретарі Байша

М.М., розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП

„Водоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

боргу по оплаті за воду і
послуги каналізації, вказавши при цьому, що відповідачі проживають уАДРЕСА_1 і
користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства
вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 11.06.2007 року,
утворилася заборгованість у сумі 1326 грн. 03 коп., яку просить стягнути з
відповідачів у судовому порядку.

У судове засідання
представник позивача надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих
підстав, що відповідачі погасили заборгованість за воду і послуги каналізації.
Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені ним
витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн., а
також судовий збір у розміру 51,00 грн. у доход держави.

У відповідності до вимог
ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України, представник позивача

попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимоги
представник позивача, про стягнення з відповідачів понесених ним судових
витрат, оскільки згідно до з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст..
89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за
позовом КП „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті
за воду і послуги каналізації у зв'язку з відмовою від позову - закрити.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1

кв.25 на користь КП
„Водоканал" (ОКПО 03327121 р/р 001 в АКБ „Індустріалбанк" МФО

313849) понесені ним і
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1

кв.25 судовий збір в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн. у доход держави ( р/р 0007, Одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 22090100, , банк одержувач: ГУДКУ в Запорізької області МФО 813015)

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області

через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.