Справа №2-241/2007 рік
Машівський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 липня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді                                                                Кравець
С. В.

при секретарі                                                                            Кульчицькій
І.М.  ( Дузенко СА.)

з участю: прокурора                                                                Ряднина
В.В. ( Гладченко О.М. )

представника органу опіки та піклування                           Вірко
С. В.

представника служби в справах неповнолітніх                    Косолапової Ю.Г. (ОСОБА_5)

відповідача:                                                                              ОСОБА_3

представника відповідача                                                       ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Машівка цивільну справу за позовом прокурора
Машівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,  ДОСОБА_2до ОСОБА_3,  треті особи на стороні позивача: служба в
справах неповнолітніх при Машівській райдержадміністрації,  орган опіки та піклування при Сахнівщинський
сільській раді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року прокурор Машівського району звернувся
до суду з зазначеним позовом,  мотивуючи
свої позовні вимоги тим,  що ОСОБА_3,  відповідачка по справі,  проживає в АДРЕСА_1 Машівського району і має
двох малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Батько малолітніх,  записаний за вказівкою матері відповідно до
ч.1  ст. 135 СК України. ОСОБА_3 ніде не
працює,  вихованням дітей належним чином
не займається,  часто залишає дітей без
нагляду,  сина,  який є інвалідом дитинства,  відмовляється оформити в спеціалізовану
школу-інтернат. При неодноразовому обстеженні житлово-побутових умов проживання
дітей,  було виявлено,  що умови проживання дітей не відповідають
санітарно-гігієнічним нормам,  є загроза
для здоров'я дітей,  фізичного,  духовного та морального розвитку.

В даний час малолітня ОСОБА_2  перебуває в обласному притулку для
неповнолітніх «Любисток» в АДРЕСА_2,  а
ОСОБА_1 ,  який є інвалідом дитинства
перебуває в обласній психіатричній лікарні з подальшим влаштуванням його до
Зіньківського дитячого будинку-інтернату.

За вказаних обставин,
прокурор просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей
та накласти заборону на відчуження майна та частки житла дітей.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні
вимоги,  представники третіх осіб: органу
опіки та піклування та служби в справах неповнолітніх з позовом
погоджуються,  вважають за доцільне
позбавити відповідачку батьківських прав.

Відповідач заперечує проти позбавлення її батьківських
прав, оскільки зобов'язується в подальшому утримувати дітей в нормальних
умовах.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  свідків,  перевіривши матеріали справи та дослідивши
надані сторонами докази прийшов до наступного.

Судом встановлено,
що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що
підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.  3,  4
).

Згідно обстежень житлово-побутових умов ОСОБА_3,  жительки АДРЕСА_1 Машівського району,  які проводились
в період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено,  що побутові умови сім'ї не відповідають
санітарно-гігієнічним нормам ( а.с.  6-8
). Згідно акту обстеження від ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено,  що умови проживання дітей не відповідають
санітарно-гігієнічним нормам,  є загроза
для фізичного,  духовного та морального
розвитку дітей ( а.с.  10 ). Зазначені
обставини підтверджені в судовому засіданні і свідками ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ,  які пояснили,  що при обстеженні житлово-побутових умов
відповідачки встановлено відсутність належних умов для проживання дітей,  а саме: білизна у дітей брудна,  скрізь брудно,  вікна зачинені,  приміщення задимлене тютюновим димом,  іграшок в дітей мало,  книжок немає,
хата не білена. Дитина -інвалід,

2

якою є син відповідачки до школи не ходить і відповідачка не влаштовує його
в спеціалізовану школу,  крім цього,  мати часто залишає дітей самих вдома.
Особисто ОСОБА_5,  відповідачка
неодноразово попереджувалася про необхідність змінити ставлення до дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_6 рішенням НОМЕР_1 виконкому Сахнівщинської
сільської ради було вирішено негайно відібрати дітей у ОСОБА_3 (а.с.  11).

Згідно повідомлень до прокуратури району Сахнівщинської
сільської ради та служби в справах неповнолітніх ОСОБА_1  та ОСОБА_2
відібрані від матері і влаштовані до інтернатних закладів (а.с.  13,  14
). Рішенням засідання опікунської ради визнано за доцільне позбавити ОСОБА_3
батьківських прав ( а.с.  17 ).

На заперечення позовних вимог відповідачка надала акт
обстеження її житлово-побутових умов в АДРЕСА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7,  який зроблений комісією Карлівського району
згідно якого у помешканні створені належні умови для утримання дітей ( а.с.  24 ). Вказане підтвердила в судовому
засіданні і свідок ОСОБА_8,  яка
пояснила,  що відповідачка проживала з
дітьми в її дачному будинку,  на який
вона має свідоцтво про право власності,
і який вона,  ОСОБА_8,  не мала змоги належним чином утримувати за
відсутності коштів. З травня 2007 року відповідачка проживає в АДРЕСА_3 в
її,  свідка,  будинку,
де є всі умови для проживання дітей. Але суд критично відноситься до
вказаного акту та свідчень свідка ОСОБА_8,
оскільки вони повністю суперечать іншим матеріалам справи.

Згідно довідки сільської ради ( а.с.  50 ) ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 в житловому будинку,
який належним чином не оформлений . Також,  при встановленні анкетних даних,  в судовому засіданні 03.07.2007р. відповідачка
місцем свого проживання вказала АДРЕСА_1 Машівського району. Крім цього,  в
акті обстеження будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_3,
як місця проживання ОСОБА_3,
комісією Карлівського району не наведено законних підстав на яких
відповідачка проживає в даному приміщенні,
як видно вказаний акт складено зі слів відповідачки. Крім цього,  як встановлено в судовому засіданні,  діти були відібрані від матері в травні 2007
року,  про що свідчить рішення органу
опіки та піклування,  і проводилось
відібрання в АДРЕСА_1 Машівського району,
а тому і посилання свідка ОСОБА_8 та відповідачки на те,  що остання проживала в АДРЕСА_3 з травня 2007
року свого підтвердження в судовому засіданні не знайшло,  доказів іншого відповідачка не надала,  чим не виконала вимоги  ст. 10 ЦПК України відповідно до якої кожна
сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Згідно долученої до справи відповідачкою відповіді на її
звернення до управління соціального захисту,
вбачається,  що державою їй
призначена соціальна допомога на утримання дітей і вказані суми зараховані на
її рахунок ( а.с.  27).

Відповідно до вимог
ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 п. 2
ст. 164 Сімейного Кодексу України,
- мати,  батько може бути
позбавлений батьківських прав,  якщо
вона,  він ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 1998 року НОМЕР_2 «Про застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім»ю України» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків
має місце,  коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дітей,  їх
навчання,  підготовку до самостійного
життя.

Аналізуючи зібрані по справі докази,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_3 не піклується про фізичний,  духовний і моральний розвиток своїх
дітей,  їх навчання,  оскільки малолітній ОСОБА_1  не влаштований в школу-інтернат,  іграшками та одягом належним чином дітей не
забезпечує,  утримання будинку не
проводить про що свідчить відсутність світла та бруд в кімнатах,  з лютого 2006 року ніяким чином умов для
утримання дітей та свого ставлення до них не змінила,  а тому суд вважає,  що вона ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків,  а тому позов в
цій частині підлягає задоволенню.

Рішенням НОМЕР_2 виконкому Сахнівщинської сільської ради
вирішено накласти заборону на відчуження майна та житла малолітніх ОСОБА_2  та ОСОБА_1
( а.с.  15 ). Але згідно довідки
Сахнівщинської сільської ради у ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на
будинок немає.

Відповідно до ч.4
ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» - суд у разі позбавлення
батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських
прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей,  про що повідомляє нотаріальну контору за місцем
знаходження майна.

Оскільки позивач не надав доказів наявності у дітей права
власності на майно та житло,  чим не
виконав вимоги  ст. 10 ЦПК України
відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень,  а тому суд вважає,  що в цій частині позовних вимог слід
відмовити.

3

Відповідно до  ст.
88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір
в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7, 50 грн.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 150,  164 Сімейного Кодексу України,  п.п. 25,
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 p. N 16 "Про
застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України",   ст. 17 Закону України «Про охорону
дитинства»,   ст.  ст. 10, 11,
60,  88,  212,
213-215,  218  ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Машівського району в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1,  ДОСОБА_2до
ОСОБА_3,  треті особи на стороні
позивача: служба в справах неповнолітніх при Машівській
райдержадміністрації,  орган опіки та
піклування при Сахнівщинський сільській раді про позбавлення батьківських прав
- задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх
дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
народився в АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_3,  та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  яка
народилася в АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7,  50 грн.

В іншій частині позовних
вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.