АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про затвердження порядку користування земельною
ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської
області від 17 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні
2003 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що їй на праві власності
належить 12 частина домоволодіння АДРЕСА_1, а
друга половина будинку належить ОСОБА_2. у зв'язку з наявністю спору про
порядок користування земельною ділянкою, просила визначити порядок користування
земельною ділянкою, виділивши їй в користування земельну ділянку відповідно до
її долі в будинку.

У жовтні
2004 року
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про затвердження порядку
користування вказаною земельною ділянкою, у зв'язку з тим, що між колишніми
власниками був складений порядок користування земельною ділянкою, на якій
знаходиться будинок і намаганнями ОСОБА_1 заволодіти частиною земельної
ділянки, ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду з позовом про визначення порядку
користування земельної ділянки та виділити їй земельну ділянку площею 370 кв.м., яку вона
займає з моменту придбання будинку.

Справа № 1851 -КС-07

Головуючий у
першій інстанції Таварткіладзе О.М.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

Рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 03
лютого 2006 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, визначено порядок користування земельною
ділянкою загальною площею 564 кв.м. при домоволодінні АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_1 260 кв.м. та ОСОБА_2 304 кв.м. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2006 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволений,
визначений порядок користування земельною ділянкою загальною площею 564 кв.м.
при домоволодінні АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 земельну ділянку площею 370 кв.м.
та виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 194 кв.м. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської
області від 17 травня 2006 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись ст.
ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області, -

3

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Одеської області від 17
травня 2006 року

залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.