Справа № 22ц -3554/2007 р.                    Головуючий
у 1-й інстанції Бендик О.Г.
у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02         листопада 2007 року
колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М.В.

Суддів       -
Коцюрби О.П., Хопти С.Ф..

При секретарі -
Козак І.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 11 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
місця проживання дитини.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали
цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_1 в поданій до суду
позовній заяві до ОСОБА_2 просить визначити місце проживання їхнього
малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з ним, по місцю його
проживання, за адресою АДРЕСА_1

В
обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що після розірвання шлюбу з
ОСОБА_2їх син ОСОБА_3залишився проживати з бувшою дружиною, а з нього, на
утримання сина згідно постанови Броварського районного суду Київської області
від 27 червня 2001 року стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу).

З           липня 2004 року ОСОБА_2 живе в іншому
шлюбі, народила доньку, увесь час працює перукарем і часу на виховання сина у
неї не вистачає. У сина значно погіршилась

успішність
у навчанні та поведінка. Син постійно звертавсь до нього по допомогу у
виконанні

домашніх
завдань, а іноді залишавсь жити тижнями. З жовтня 2005 року син ОСОБА_3 за

власним
бажанням постійно перейшов жити до нього. Відповідачку не цікавлять ні

успішність
сина у навчанні, а ні його потреби у турботі і піклуванні та матеріальному

забезпеченні.
Перебування сина з матір"ю, якій дитина байдужа, негативно впливає на його

виховання.
Проте згоди з відповідачкою щодо зміни місця проживання дитини не досягнуто,

тому він
і звертається з даним позовом до суду, який просить задовольнити.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2007 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги
в повному обсязі.

В   апеляційній
скарзі   зазначає,   що
рішення   суду   першої
інстанції  незаконне   та необгрунтоване, висновки суду не
відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 28 ЦК України,
місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення,
придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному
населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або
тимчасово.

Місцем
проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її
батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Нормами
сімейного законодавства України передбачено, що місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ст. 160 СК України).

Якщо
мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки
та піклування, або судом.

Якщо
один із батьків без згоди другого з батьків, з яким на підставі закону або
рішення суду проживала малолітня дитина, змінить місце її проживання, негайне
повернення дитини батьку, з яким дитина проживала не допускається лише в тому
разі, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну
небезпеку для життя та здоров»я дитини.

З
матеріалів справи вбачається і це підтверджується поясненнями сторін свідків, а
також іншими доказами, які є в справі, що сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини та вести спільне господарство та проживання з літа 2000 року. З
вказаного часу їх малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження досяг шести
років і проживав з матір»ю, яка є відповідачкою по справі по місцю її
проживання: в будинку АДРЕСА_1

За таких
обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що місце
проживання малолітнього сина сторін по справі ОСОБА_3 з матір»ю було визначене
ще до досягнення дитиною віку десяти років, влітку 2000 року за згодою батьків,
коли вони стали проживати окремо один від одного.

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 11 вересня 2007 року в межах доводів апеляційної скарги,
вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія не вбачає підстав для його
скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Посилання
ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі на необґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 11 вересня 2007 року та на те, що висновки суду не відповідають
дійсним обставинам справи є помилковим, спростовуються доказами, які є в
справі.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

Ухвалила:

Апеляційну
скарг ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від  11
вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.