Справа №2-4611/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

(Заочне)

16 жовтня 2007
року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Кихтюка P.M. при секретарі
Шафранюк І.Ф.

З      участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до відповідачів

про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню.

Свій
позов мотивує тим,  що їх підприємство
надає послуги по підігріву води та опаленню квартири АДРЕСА_1,  в якій проживають відповідачі. Між
відповідачами по справі та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги,  яка виникла станом на
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. до ІНФОРМАЦІЯ_4р. на суму 816 грн. 84 коп. Відповідно до п. 4
даного договору,  відповідачі були
зобов'язані забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні
послуги,  відповідно до графіку погашення
та оплату відповідних платежів.

За
період з ІНФОРМАЦІЯ_3 р. по ІНФОРМАЦІЯ_5 р. підприємство надало відповідачам
послуги по теплопостачанню на суму 5909 грн. 55 коп. Відповідачі у визначений
термін оплату не провели,  внаслідок чого
станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
у них перед ОСОБА_1 утворилась заборгованість за опалення 1112 грн. 39 коп.
та 1261 грн. 41 коп. - за підігрів води,
і всього загальна заборгованість на суму 2373 грн. 80 коп.

Враховуючи
наведене просить стягнути з відповідачів в користь ОСОБА_1 заборгованість по
теплопостачанню в сумі 2373 грн. 80 коп.,
пеню в сумі 12 грн. 15 коп,  а
також відшкодувати судові витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав,  зазначених у заяві та просив його
задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи,  а тому суд зі згоди представника позивача
вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах,  відповідно до вимог ч. 1  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

Судом
встановлено,  що відповідачі проживають в
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 6),  за
теплопостачання якої перед позивачем утворилась заборгованість (а.с. 5) за
період з липня 2003р. по квітень 2007 р. включно в сумі 2373 грн. 80 коп. по
несвоєчасно внесеній оплаті за комунальні послуги.

2

Між
відповідачем по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. (а.с. 4) про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог чинного
законодавства та умов договору.

Відповідачі
належним чином умов договору не виконували,
внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року перед позивачем утворилась
заборгованість в сумі 2373 грн. 80 коп. Вказана обставина підтверджується
розрахунком (а.с. 5).

Крім
цього,  відповідно до  ст.
ст.  67, 68 ЖК України жильці
зобов'язані своєчасно проводити оплату за комунальні послуги,  а тому через неналежне виконання зобов»язання
по сплаті за нараховані послуги вказана сума боргу підлягає стягненню з
відповідачів.

Також
підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача нарахована на підставі п.
5 договору реструктуризації (а.с. 4) пеня в розмірі 12 грн. 15 коп.3а
несвоєчасне внесення плати за договором.

Крім цього,  згідно  ст.  88
ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з
відповідачів судових витрат по справі: 51 грн. - судового збору (державного
мита) та ЗО грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а всього 81 грн.,  яку слід стягнути з відповідачів в рівних
частинах.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  215,
226 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  67,  68 ЖК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
610,  614 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2373 (дві тисячі триста
сімдесят три) грн. 95 коп. - заборгованості по теплопостачанню за період з
липня 2003 року по квітень 2007 року включно та 12 (дванадцять) грн. 15 коп. -
пені,  а всього 2385 (дві тисячі триста
вісімдесят п'ять) грн. 95 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 40 (сорок) грн. 50 коп. - з кожного
судових витрат

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.