Копія: Справа
№2-281/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоролець В.В.

при секретарі -
Зіненко Н.О. розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Як вбачається з
позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина -ОСОБА_5, яка проживала з ним
в с Рокита
Великобагачанського району Полтавської області в домоволодінні, яке станом на
01.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року відносилось до господарства типу
«колгоспний двір» та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Полтавської області. Станом на вказані дати вони в цьому
домоволодінні проживали вдвох і являлися членами колгоспного двору. Інших
членів двору не було.

Зазначає, що на
підставі ст.ст. 120 та 123 ЦК
України 1963 р. на момент смерті ОСОБА_5. вони з дружиною виходячи з
принципу рівності долей всіх членів колгоспного двору мали право кожен на /4
частину майна бувшого колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_5. відкрилася спадщина на належну їй 1/2 частину бувшого
майна колгоспного двору, а отже і домоволодіння, яке складається з старого
житлового будинку та надвірних будівель.

Спадкоємцями
першої черги за законом являється він та їх діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4, однак вони не прийняли спадщину та не претендують на спадкове майно.

Вказує, що він,
ОСОБА_1. як такий, що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини вважається таким, що прийняв спадщину.

Він не може
успадкувати належне померлій дружині майно, тобто частку домоволодіння через
те, що при житті його дружина ОСОБА_5. не виділила своєї долі із майна колгоспного двору та не одержала в
установленому законом порядку свідоцтво про право власності на нього.

Посилаючись на ці обставини, позивач ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду і
просив визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке
розташоване в АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку та літньої кухні, тамбура, сараю, сажа,
погріба, колодязя, воріт та огорожі за померлою ОСОБА_5., а з урахуванням
належної йому 1/2 частини вказаного
домоволодіння та 1/2 частини належної дружині домоволодіння, визнати за
ним, ОСОБА_1. право власності на все домоволодіння разом з житловим будинком та
надвірними будівлями.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6. заявлений позов ОСОБА_1
підтримав в повному обсязі і просив суд його задовольнити.

Представник
відповідача по справі Рокитянської сільської ради в судове засідання не
з"явився, про час розгляду справи відповідач повідомлений належним

2

чином,
направив лист про те, що справу
просить розглядати без представника відповідача, Рокитянська
сільська рада позов визнає і просить його задовольнити (а.с.25).

Треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3. та ОСОБА_4 позов
ОСОБА_1 визнали і просили його задовольнити, так як пояснили, що вони спадщину після смерті матері не прийняли
і не претендують на неї. Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи,
від нього надійшла заява про відмову від спадщини на користь його батька
ОСОБА_1

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться, зокрема, в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч,4 ст. 174 ЦПК
України   "у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює
рішення про задоволення позову."

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи
і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно свідоцтва
про смерть, виданого виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради
Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.7).

З свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_1. та ОСОБА_7. уклали шлюб
10.03.1951 р. і після шлюбу дружині присвоєно прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Рокитянської сільської ради
згідно запису в погосподарській книзі № 10, особовий рахунок
НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року домоволодіння в АДРЕСА_1 відносилося до
колгоспного двору. Членами колгоспного двору значились ОСОБА_1 та ОСОБА_5
(а.с.16).

Згідно довідки
Рокитянської сільської ради ОСОБА_1. проживав однією сім'єю з ОСОБА_5. до дня
її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Полтавської області (а.с.15).

Частиною 2
ст.123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинного на той час визначено, що розмір
частки члена колгоспного двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх
членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно ст. 1268
ЦК України 2003 р. ОСОБА_1. вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки
встановлено, що він постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5. на час відкриття
спадщини.

Спадкоємці за
законом ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4 не прийняли спадщину у встановлений
законом строк та не претендують на неї.

Суд вважає, що
позивач ОСОБА_1. не може успадкувати належне померлій дружині ОСОБА_5. майно,
тобто частку домоволодіння через те, що при її житті не було виділено її частки в майні колгоспного двору та не було одержано в
установленому законом порядку свідоцтва про право власності на нього.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 12,13 Закону України "Про власність",
ст.ст. 120,123 ЦК України
(в редакції 1963 р.),
ст. 1268 ЦК України
(в редакції 2003 року), ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 дружині ОСОБА_1 -ОСОБА_5 на день її смерті належала на
праві власності 1/2 частина в майні колишнього колгоспного двору, розташованого
по АДРЕСА_1 та складається з житлового
будинку та літньої кухні, тамбура, сараю, сажа, погріба, колодязя, воріт
та огорожі.

Визнати за ОСОБА_1
право власності в цілому на домоволодіння разом з житловим будинком та
надвірними будівлями, яке розташоване по АДРЕСА_1.

3

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
до апеляційного суду Полтавської області може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.