Копія: Справа №2-2376/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                                                                 м.  Чернігів

Новозаводський
районний суд м.  Чернігова у складі:

Головуючого
судді                               Артюх
К.В.

При
секретарі                                       Горбік
Т.А.

З участю
представника позивача       ОСОБА_1

Відповідачів:                                        ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
звертається з позовом про розірвання кредитного договору від 07.07.2006 року
укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» і ОСОБА_4 та
стягнення з останнього та поручителів солідарно заборгованості по кредитному
договору в сумі 24794, 88 грн. В позовній заяві зазначається,  що 07.07.2006 року між Акціонерним
поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 укладено договір про надання
останньому кредиту в сумі 15000 грн. Даний кредит відповідач зобов'язався
повернути в строк не пізніше 06.07.2008 року на умовах зазначених в договорі. В
забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором ,  укладено 07.07.2006 року Договір поруки з
ОСОБА_2,  та договір поруки з
ОСОБА_3,  які зобов'язались відповідати
за зобов'язаннями ОСОБА_4 Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у
Договорі платежів ОСОБА_4 істотно порушені,
тому позивач просить розірвати договір кредиту та стягнути з нього та
поручителів в солідарному порядку заборгованість по кредитному Договору в сумі
24794, 88 грн. та судові витрати на користь ВАТ „ Райффайзен Банк
Аваль",  так як є правонаступником
АППБ „ Аваль".

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  при цьому посилалась на обставини,  зазначені в позовній заяві та на докази в
матеріалах справи. Додатково пояснила,
що на сьогоднішній день заборгованість по кредиту не погашена ,  тому просила стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 24794 грн. 88 коп. та
судові витрати.

Відповідачі
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали ,
проти стягнення заборгованості по кредитному договору не заперечували.

Відповідач
ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився ,  про день та час
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить розписка в матеріалах справи.
Про поважність причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підстав наявних у справі доказів .

Судом
встановлено,  що 07 липня 2006 року між
Акціонерним поштово - пенсійним банком „ Аваль" та ОСОБА_4 укладено
Кредитний договір № НОМЕР_1 (далі Договір) ,
згідно якого останній отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 15000
грн. 00 коп.,  зобов'язавшись забезпечити
повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків по 06.07.2009
року на умовах передбачених Договором ,
а саме згідно п.п. 1.3,  5.1
Договору - погашення кредиту ОСОБА_4
повинен проводити щомісячно до 15 числа кожного місяця,  починаючи з місяця,  наступного за місяцем отримання кредиту
отримання кредиту,  частково сплачувати
кредит в розмірі 1/24 від суми ліміту отриманого кредиту та сплачувати відсотки
за користування кредитними коштами.

ОСОБА_4 взяті на себе
обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного повернення одержаного
кредиту та сплату нарахованих відсотків,
не виконує,  тому заборгованість
по відсоткам за період з 07.07.2006р. по 05.08.2007р. становить 2759, 60
грн.,  заборгованість по кредиту станом
на 06.08.2007р. - 15000 грн. (а.с. 7).

Згідно
п.6.5 Договору ,  у випадку не виконання
Позичальником умов Договору,  Кредитор
може достроково стягнути заборгованість по кредиту,  нараховані відсотки за користування кредитом
та штрафні санкції.

Відповідно до  ст. . 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та
в інших випадках,  встановлених договором
або законом.

Таким
чином,  банк має право розірвати Договір
та стягнути заборгованість за кредитом,
включаючи нараховані відсотки за користування кредитом.

Суд
вважає обґрунтованими доводи позивача про те,
що відповідачем істотно порушений договір,  оскільки неповернення основної заборгованості
за кредитом у визначені строки,
позбавило можливість кредитора вільно використовувати грошові кошти в
банківському обігу і отримувати прибуток.

Враховуючи,  що ОСОБА_4
порушив строки повернення кредитної заборгованості та відсотків за
користування кредитом,  тому згідно п.
9.1 Договору повинен сплатити банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми
простроченого платежу ,  за кожний день
прострочення. Сума пені за кредитом станом на 06.08.07 р. становить 7035, 28
грн. (а.с. 7).

З метою
забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язання по Договору Кредиту,  07.07.2006р. укладено з ОСОБА_2 Договір
поруки ,  також цього числа укладено
Договір поруки з ОСОБА_3  Відповідно до
вказаних договорів поручителі несуть солідарну відповідальність з боржником перед
банком на всю суму заборгованості у випадку невиконання або неналежного виконання
ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають наслідки,
встановлені договором.

Згідно
ч.1  ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи
з п.1.1 Статуту,  ВАТ „ Райффайзен Банк
Аваль" є правонаступником за всіма права та обов'язками акціонерного
поштово-пенсійного банку „ Аваль" (а.с. 25).

Враховуючи
вищевикладене,  вимоги ВАТ „ Райффайзен
Банк Аваль" про розірвання кредитного договору з ОСОБА_4 та стягнення
солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07.07.06р. в сумі 24794, 88
грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст. .88 ЦПК України,  понесені позивачем судові витрати,  підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
213 -215,  218,  226 ЦПК України ,   ст.
ст.  526,  527, 554,
611,  612,  651,
653, 1048, 1049,  1050, 1052,  1054 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання
кредитного договору та стягнення заборгованості,   задовольнити.

Кредитний
договір № НОМЕР_1 від 07.07.2006 року,
укладений між Акціонерним поштово - пенсійним банком „ Аваль" в
особі заступника начальника базового відділення Чернігівської обласної дирекції
АППБ " Аваль" ОСОБА_5  та
ОСОБА_4,  розірвати.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному Договору № НОМЕР_1 від
07.07.2006 року в сумі 24794 ( двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири)
грн. 88 коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 82, 65
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10
грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 82, 65 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді -10 грн..

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 82, 65
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді
-10 грн..

Рішення
суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області
через Новозаводський районний суд м.
Чернігова протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.