Справа № 2-1945/07
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
головуючого   - судді Ан О.В.,
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №21 м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній
платі та комунальним платежам,  -
звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 27 98 грн. 28 коп. у рахунок
погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.  Дана заборгованість утворилася в результаті
невиконання відповідачами своїх обов'язків по своєчасній та в повному обсязі
платі за квартиру та за надані позивачем комунальні послуги за період часу з
01.03.2004 року по 01.02.2007 року. Пропозиція про погашення існуючої
заборгованості у добровільному порядку була залишена відповідачами без
відповіді,  тому позивач вимушений
звернутися до суду. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.,  а
державне мито у розмірі 51 грн. стягнути на користь держави,  так як згідно з Рішенням Криворізької міської
ради за №3944 від 27.01.2006 року,
позивача звільнено від його сплати.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному
Відповідачі,  будучи належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи,  у судове
засідання не заявилися,  про причини
неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
показання представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так,  згідно Витягу із фінансово-лицьового рахунку
за НОМЕР_1,  відповідач у справі ОСОБА_1
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є наймачем цієї квартири. Разом з ним у
цій квартирі зареєстрована як член його сім'ї відповідач у справі ОСОБА_2
відповідності до  ст.68 ЖК України,  наймач,
яким є відповідач у справі ОСОБА_1,
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за плату за комунальні
послуги,  але відповідач своїх обов'язків
не виконував,  чим порушив вимоги  ст.68 ЖК України.
Витягу із фінансово-лицьового рахунку відповідачів,  за період часу з 01.02.2004 року по
01.01.2007 року по оплаті за квартиру та комунальні послуги утворилася
заборгованість у розмірі 810 грн. 73 коп.(з урахуванням її часткового погашення
відповідності до  ст.64 ЖК України,  повнолітні члени сім'ї наймача,  яким є відповідач у справі ОСОБА_2,  несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язання,  що
випливають із договору найму жилого приміщення.
того,  на 01.02.2004 року у відповідачів
існувала заборгованість по квартирній платі за платі за комунальні послуги у
розмірі 1987 грн. 55 коп.
до  ст.256 ЦК України,  позовна
давність - це строк,  у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
до  ст.257 ЦК України,  загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином,  зазначена позивачем заборгованість у розмірі 1987 грн. 55
коп.,  яка існувала на 01.02.2004
року,  перевищує загальні строки позовної
давності,  встановлені  ст.257 ЦК
України тривалістю у три роки.
тим,  відповідно до ч.3  ст.2 67 ЦК
України,  позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.
відповідачі до винесення рішення у справі не заявили про застосування позовної
давності до виниклих правовідносин,  суд
вважає,  що визначена позивачем
заборгованість у загальному розмірі 27 98 грн. 28 коп. підлягає солідарному
стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
тим,  відповідно до ч.1  ст.88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати,  тому понесені позивачем
судові витрати у розмірі 30 грн. підлягають солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
того,  відповідно до ч.3  ст.88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за №681 від 27.12.2007 року,
позивача звільнено від сплати судового збору,  тому суд вважає за необхідне стягнути
солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.67,  68 ЖК України,   ст. ст.264,
267 ЦК України,  ст .
ст.10, 11, 15, 169, 209,
212-215,  218,  224-228 ЦПК України,  суд,
вимоги Комунального житлового підприємства №21 м.  Кривого Рогу задовольнити у повному обсязі.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №21
м.  Кривого Рогу 2798(дві тисячі сімсот дев'яносто
вісім) грн. 28 коп. у рахунок погашення заборгованості по квартирній платі та
комунальним платежам.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального житлового підприємства №21
м. Кривого Рогу понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51(п'ятдесяти однієї) грн.
рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача,  оформленою згідно
вимог  ст.22 9 ЦПК України,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.