overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1013/2007 p.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року             Черкаський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді                 Пономаренка В.В.

при секретарі                            Безуглій
CO.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право користування жилим
приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
втратившими право користування жилим приміщенням.

20.08.2007 року
в судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття цивільної справи в зв"язку з відмовою від
позову та надала суду відповідну заяву.

Дана відмова
позивача від позову не суперечить вимогам закону, не ущемлює законних прав і
інтересів сторін і тому приймається судом.

Наслідки закриття справи
роз"яснені і зрозумілі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право
користування жилим приміщенням провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10

днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.

295 ЦПК
України.                           .
Справа № 2-2161/2007 рік Рядок звіту №40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну
заяву № 2-2161/07р. ОСОБА_1до ДП "Хімпром" про
стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і
середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2161/07р. ОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення нарахованої але
не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2161/07р. за позовом ОСОБА_1до
ДП "Хімпром" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної
плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання
призначити на 01 жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати
сторони.

Запропонувати відповідачеві у строк до 01 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

2)
апеляційна скарга подається  протягом
10  днів  з
моменту подання  заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1095/07 РІШЕННЯ
16 серпня 2007 року      Новотроїцький районний суд Херсонської
області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю : позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зняття особи з реєстрації, -
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації, вказуючи на те, що 04.08 2005 року між нею та ОСОБА_1 було укладено нотаріально
посвідчений договір купівлі - продажу квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_2. являється синомОСОБА_1 прописаний в даній
квартирі, однак з 04.08.2005 в квартирі не проживає. Позивач неодноразово зверталась до
відповідача з проханням виписатися з даної квартири, але у зв'язку з тим, що він мешкає за
межами Новотроїцького району, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Позивач просить зняти
з реєстрації з квартири АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,
наполягає на їх задоволені.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу слухати в його відсутність , позов визнає.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно
до ст. 107 Житлового Кодексу України керуючись
ст.ст. 10,15,16,60,61, 88,209,213,218,223 ЦПК України ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зняття
особи з реєстрації - задоволити.
Зняти з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-223 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                            УКРАЇНИ

12 лютого 2007р.                                                                                                          м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді - Боднарука М. В.,  секретаря- Лакусти М. З.,  з участю позивачки - ОСОБА_1
відповідача-ОСОБА_2 розглянувши у
судовому засіданні в залі суду справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом,  який мотивує тим,  що перебувала з відповідачем у шлюбі ,  від якого народився син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає з нею і перебуває на її
утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає , коштів на
утримання сина добровільно не надає,  а
тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 14
частини всіх видів заробітку до досягнення сином повноліття .

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала
повністю,  просить стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини до його повноліття в розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття ,  оскільки позивачка ніде не працює .

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує
та згідний на стягнення аліментів.

Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні
та зібрані докази,  а саме: свідоцтво про
народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  згідно якого
батьком дитини є відповідач ,  вважає ,
що позов підставний і підлягає до задоволення ,
оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина
до досягнення ним повноліття ,  а тому
повинен сплачувати аліменти на його утримання в розмірі 14 частини всіх видів
заробітку щомісячно до повноліття сина .

На підставі викладеного та  ст.
180,  182, 183 СК України ,  керуючись
ст.  213 - 215 ЦПК України , --

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  жителя АДРЕСА_1аліменти на утримання сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в
користьОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до його
повноліття ,  починаючи з 29.01.2007 p..

Стягнути з відповідача 51 грн.
судового збору в дохід держави.

-2-

У відповідності зі
ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення ,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                                Справа
№ 2Н-969/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 3490,22 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98
Цивільного процесуального кодексу України
1.         Стягну ти з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження:
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, перерахувавши на: pax. №
№ 305299
заборгованість в сумі 2464 грн. 22 коп. (дві тисячі
чотириста шістдесят чотири грн. 22 коп.)
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження:
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір у сумі 25 грн.
п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: pax. №
МФО № 305299.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: pax. №
№ 305299.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2007 року                                                                           справа
№ 2н-482/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши
заяву  ЗАТ УМЗ"  в особі
Запорізької філії ЗАТ
"УМЗ"  до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623,
624, 625, 629 ЦК України
, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ УМЗ" в особі Запорізької
в „Райфайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) суму
заборгованості у розмірі 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 92 коп.,
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ЗАТ
УМЗ" в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ".
Справа №2-1892/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді                  Савкевич К.М.

при
секретарі                              Челядник
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу,  в якому вказує,  що з відповідачем перебуває у шлюбі з
25.11.2006 року,  від шлюбу дітей не
мають.

Шлюбні
відносини припинили у лютому 2007 року в зв'язку з частими сварками.

Спору
майнового характеру не мають.

Позивачка
просить суд шлюб розірвати.

Відповідач
двічі в судове засідання не з'явився,
про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав: сторони разом не
проживають,  жити разом не бажають,  позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

Керуючись  ст.110,
112 Сімейного кодексу України,
ст.213- 214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований Відділом реєстрації
актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області 25.11.2006 року,
актовий запис №2314 між ОСОБА_2та ОСОБА_1

При
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 17
гривень,  ОСОБА_1від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.12.2007
року

Радехівський
районний   суд  Львівської області

в
складі головуючого: Кондратіва І.Ф.

при
секретарі: Харків Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд,
розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.11.1999 року Середпільцівською
сільською радою Радехівського р-ну, Львівської
області, актовий запис № 3.

Від даного шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину дочку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка мотивує свої
вимоги тим, що з відповідачем вони сім»ю створити не змогли, оскільки у них
виявились різні погляди на життя. Відповідач часто вживав алкогольні напої,
приходив додому в нетверезому стані, влаштовував сварки та скандали під час
яких обзивав позивачку нецензурними словами, наносив її побої. На прохання
позивачки припинити пиячити відповідач не реагував. В даний час протягом 3-х
місяців сторони проживають окремо. Примирення між ними не можливе і тому
позивачка змушена ставити питання про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не заперечує на
розірвання шлюбу погоджується

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року Середпільцівською сільською радою
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 3.Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину.

Сторони сім”ю створити
не змогли, оскільки у них виявились різні погляди на життя. Відповідач часто
вживав алкогольні напої, приходив додому в нетверезому стані, влаштовував
сварки та скандали під час яких обзивав позивачку нецензурними словами, наносив
її побої. На прохання позивачки припинити пиячити відповідач не реагував. В
даний час протягом 3-х місяців сторони проживають окремо.

Термін для примирення
наданий сторонам судом бажаних результатів не дав, сторони не помирилися.

При
таких обставинах на думку суду сім'я сторін
розпалася остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215
ЦПК Ураїни,ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України  Суд
-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований 27.11.1999 року Середпільцівською сільською радою
Радехівського р-ну, Львівської  області,
актовий запис № 3.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга до
Львівського Апеляційного суду на рішення суду подяється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:               З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної
сили 18.01.2008 року. Оригінал рішення знаходиться в справі за № 2-330/07.
Справа №2-п-4162/07
УХВАЛА

24.09.2007 року                                                                                              м.  Житомир

Суддя Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2007 року
позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків
до 14.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене,  відповідно до
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.  ст.  121, 209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги,  поданої протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-440/07
УХВАЛА

15 серпня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                               Денисової Т.С.

при секретарі                                                           Кінзерському О.В.

з участю позивачки                                                 ОСОБА_1

відповідача                                        ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив :

Позивачка
звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати в її користь з
відповідача аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
у розмірі 200 грн. щомісячно до виповнення ним повноліття» Вказала, що відповідач не приймає участі у
вихованні дитини та не надає
матеріальної допомоги. Оскільки відповідач не працює офіційно і не має постійного заробітку, просить аліменти
стягувати у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісяця.

Заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін не
надійшло.

Спір не врегульовано в порядку ч„4 ст.130 ЦПК України.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від
відповідача не поступило.

Клопотань про витребування доказів
від сторін не надійшло.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

ухвалив :

Цивільну  справу  за
позовом  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити
до

судового
розгляду 27  серпня 2007 року о 9.15
годині у судовому

засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати
сторони.
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ                                                                                                                Копія
01 жовтня 2007р                    Долинська                                             Справа
№ 2н-47/2007 р
Суддя         ____________ Долинського районного суду Бондарчук РА_______________________
найменування суду
заяву _____ Прокурора Долинського
району в інтересах ОСОБА_1
(найменування) заявника
про   __________________ про стягнення заборгованності по заробітній
платі_________________
указати вимоги заявника
відповідно до__________________________
ст. 115 КЗпП України
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
___________________________________ України________________________________________
1. Стягнути 3       Приватного підприємства фірми
"Інтерсервіс"                                  ____
Миколаївська обл ,  Жовтневий район,  с
Партизанське,  вул Центральна_______________
або місцезнаходження боржника
Долинському відділенні
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого
потрібно стягнути кошти
___________________ Промінвестбанку
України МФО 323077,  код 265134__________________
наявності   ідентифікаційний код суб єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб   платників
КОРИСТЬ                                                 ОСОБА_1
повне їм я (найменування) стягувача
__________ с Марфівка
Долинського району Кіровоградської області_______________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________ заборгованність
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
боржників солідарно на користь                        стягувача_______________________
гривнях цифрами та прописом
гривень   копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25грн.50 коп. .  .4.
Стягнути з боржника витрати за ІТЗ 15 грн.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на П подання та за наявності даних про отримання
боржником копи наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня и надходження
без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№  2-3476/07
УХВАЛА

09 липня 2007
року                                                                          м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі :

головуючої судді                                                      Соколянської
О.М.

при секретарі                                                               Пошта
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не
прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.