overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                             м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горечко М.Д.,
розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 608 грн. 49 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АКБ "Мрія",  МФО 336882,  ЗКПО 32360815 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 608 (шістсот вісім)
грн. 49 коп. станом на 11.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня   2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-33/2007
смт.  Ратне Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області    Лях   В.І. розглянувши заяву  ВАТ»Волиньгаз» в особі Ратнівського
управління по газопостачанню та газифікації
1202 грн. 46 коп.   заборгованості за
спожитий газ відповідно до  ст.   ст.
95-103 ЦПК,  526-527, 530 ЦК,
ст.   ст.  67, 68, 156 ЖК України
користь Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
на р/р НОМЕР_1МФО 303440
КОД ЄДРПОУ 2013280 ВРУ
в смт.  Ратне   1202 (одну тисячу двісті дві ) гривні 46
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок)   гривень
50 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви на р/р НОМЕР_1 МФО 303440 КОД
ЄДРПОУ 2013280 ВРУ КБ «Приватбанк»
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___________ грн.______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                   Справа
№ 2н-144
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу    Тарасенко О.В. розглянувши заяву З ATкомерційного
про стягнення заборгованості по заяві - договору  ОСОБА_1
відповідно до  ст.  ст.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження АДРЕСА_1 на користь ЗАТкомериійного банку «Приват Банк» М.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги. 50 рахунок №
заборгованості по заяві - договору
з боржника на користь стягувана 15
гривень 00  копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
з боржника на користь стягувача судовий збір
що був останнім сплачений при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа 2 - 5229 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 19 " вересня 2007 року                                       Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом З AT «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водо - та
теплопостачання,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання
19. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії:

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 18. 10. 2007 року о 16 годині 30 хв. в примі­щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул. Свободи, 39.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                               м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1075 грн,  22 коп. з ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,
526 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
України,  Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  №-630 від 21.07.2005
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АКБ "Мрія", МФО 336882, ЗКПО 32360815 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1075 (одна тисяча
сімдесят п'ять) грн. 22 коп. станом на 06.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-1825, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7  вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Смілі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1є власницею квартириАДРЕСА_1

Посилаючись на те, що в цій квартирі зареєстрований, але з вересня 2006
року не проживає її колишній чоловік ОСОБА_1, ОСОБА_1звернулась до суду з позовом про визнання
його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

8  судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1, власниками
квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_1і її син ОСОБА_3
Як вбачається з довідки ОМБ „Світанок" від 24 липня 2007 року, крім них в
цій квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачкиОСОБА_2

У відповідності з актами ОМБ „Світанок" від 9 і 25 липня 2007 року та
показами свідка ОСОБА_4, відповідач не проживає в
цій квартирі з вересня 2006 року.

Оскільки він вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, то
у від­повідності до ч. 2 ст. 167 ЖК України втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 225, 226 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області
че­рез міськрайонний суд шляхом подання протягом 10
днів з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскаржен­ня, а разі оскарження - після
розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Справа № 2-1563
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:         Пахоменко О.Т.,

при
секретарі:                               Сідельникової
А.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом Кредитної
спілки „Актив" м.  Енергодар до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за договором кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку основну суму боргу за
договором кредиту № С 3010 від
09.06.2006р. в розмірі 3486, 52 грн.,
відсотки за користування кредитом - 4271 грн.,  а також судові витрати на загальну суму 107,
58 грн.

На
попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі не
з'явилися,  про причини неявки суд не
повідомили. Заяв про відкладення попереднього судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-    вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·   визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору,  які підлягають
доказуванню;

·   з'ясовано,  якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Актив"
м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
11.10.2007р. з 08 год. 40 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб,  які приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3227/2007року
УХВАЛА

03 жовтня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський
суд,  Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:                Островського
Л.Є.

секретаря:                                              Попович
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській
області ,  Івано-Франківського обласного
військового комісаріату про перерахунок пенсії,
суд,  -

встановив:

Позивач звернулася до суду
з позовом до відповідачів про перерахунок пенсії.

Позивач,  належно повідомлений про день та час розгляду
справи,  в судове засідання повторно не
з"явився не повідомивши суд про причини неявки.

Перевіривши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
неможливість розгляду справи у відсутності позивача,  тому позовну заяву слід залишити без
розгляду. Керуючись  ст.  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного
Фонду України в Івано-Франківській області ,
Івано-Франківського обласного військового комісаріату про перерахунок
пенсії - залишити без розгляду,  про що
повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом 5-ти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2"С" - 66/2007
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                Судця Марийського районного суду

Донецької області Павленко П.П.,
розглянувши заяви ОСОБА_1 про
скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року судовим наказом
судді Марийського районного суду з ОСОБА_1 стягнутий борг в суммі 5151 грн. 01 коп.

Заявник у своїй заяві просить
скасувати судовий наказ, так як він не згоден
із наказом.

Копія судового наказу боржникам
була відправлена 29 серпня 2007 року та отримана ними 6 вересня 2007 року, а заяву боржник про відміну судового наказу направив до суду 10
вересня 2007 року (9 вересня 2007 року вихідний),
тобто в строк.

Приймаючи до уваги викладене,
вважаю, що вказаний судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Марийського
районного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь СО«Донбасенерго»     скасувати.

Роз*яснити стягувачеві, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті
в позивному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копії ухвали направити стягувачеві
та боржникові.
Справа №2о-16/ 2007
УХВАЛА

18
червня 2007 року                                                                                                м.
Болехів

Суддя
Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С. ,  вивчивши заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа Гузіївська сільська рада
про встановлення факту родинних стосунків, -

встановила:

Заявник
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить встановити факт родинних стосунків між ним та його тіткою ОСОБА_2для
оформлення спадкових прав.

Однак
заява за своїм змістом не відповідає вимогам
ст. 258 ЦПК України,  оскільки в
ній не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів,  що посвідчують факт родинних стосунків (
свідоцтв про народження,  шлюб) та не
додано довідку відновлення втрачених документів,  що засвідчують такий факт.

Оскільки
подана заява не відповідає вимогам процесуального закону,  то до неї слід застосувати правила  ст. 121 ЦПК України і надати заявнику строк
для усунення зазначених недоліків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121, 258 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалила:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Гузіївська
сільська рада про встановлення факту родинних стосунків залишити без руху,  надавши заявнику термін до 15 липня 2007 року
для усунення зазначених недоліків.

У
випадку невиконання вимог суду у встановлений строк,  заяву вважати неподаною та повернути
заявнику.
Україна Іллічівський районний
суд  м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-2137/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву комунального комерційного підприємства «Маріуполь тепломережа» про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1961 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
м. Маріуполя,  МФО 335786 ,  заборгованість за користування
тепловою енергією,  у розмірі 742,  18 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                           Т.П.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходжєння заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-109-2007р.
Рішення

Іменем України

09
лютого 2007 року                                                       Теребовлянський
районний суд

Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Бойко І.І.

при
секретарі  Страхоцькій М.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

Встановив:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до суду із позовною
заявою,  в якій просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем,  який було
зареєстровано 26 квітня 1995 року Соколівською сільською радою,  актовий запис № 2.

Від
спільного сімейного життя в них народилися: дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження; син - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що причиною
розірвання шлюбу є те,  що з відповідачем
вони не проживають протягом двох років спільним сімейним життям, на даний час
вона проживає із іншим чоловіком.
Миритися не бажає. А тому вважає,
що сім'я існує формально,
зберегти яку неможливо та недоцільно. Судові витрати просить покласти на
неї.

Відповідач
ОСОБА_2 позов
визнав. Миритися не бажає, на розірвання шлюбу згідний,  оскільки позивачка на даний час проживає із
іншим чоловіком.  Суд,  заслухавши пояснення сторін вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки
позовні   вимоги   у
попередньому   судовому   засіданні
визнані відповідачем та судовому засіданні встановлено:

·      з
відповідачем спільним сімейним життям не проживають протягом двох років;

·      сім'я
існує формально,  зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідно  ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду,  відповідно до  ст. 110 цього кодексу.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  130,
174,  179 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  110,  112

2

Сімейного кодексу України,  суд, -

Вирішив:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 26 квітня 1995 року
Соколівською сільською радою,  актовий
запис № 2.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивачки
ОСОБА_1 17 грн. державного мита в дохід держави,  а відповідача ОСОБА_2 від сплати державного
мита в дохід держави звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Справа №
УХВАЛА

27 вересня 2007
р.

Олександрівський
районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Щербак Ю.В.,  при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянув
цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації
до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У судові
засідання,  призначені на 03 та 27
вересня 2007 року сторони не з*явилися. Причини неявки суду невідомі.

Позивач належним
чином повідомлений про день слухання справи.

Згідно  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України ,  у разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  незалежно від причин,  суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись    ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Повідомити
позивача ,  що він може знов звернутися
до суду з позовом на загальних підставах.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1580
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій
просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст. 11,  122 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити   попереднє
судове   засідання   на
01.10.2007р.   з   14   год.
30   хв.

Направити
відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01.10.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1337/07
УХВАЛА

19 вересня 2007 року Ленінський районний суд м.  Полтави в складі: головуючого судді -Жилка О.М. , при секретарі - Матусевич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог та просила провадження по справі закрити,  в зв"язку з примиренням з відповідачем.

Наслідки відмови від позову,  передбачені  ст. ст.  205,  206 ЦПК України позивачці роз'яснені та зрозумілі.

Керуючись  ст. 205, 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в зв"язку з відмовою від позову та прийняттям її судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.