overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2620/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді                  Савкевич К.М.

при
секретарі                              Челядник
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
особи,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в якому вказує,  що з відповідачем
вона перебуває у шлюбі з 06.12.2002 року,
від якого мають сина ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на утримання якого відповідач добровільно не
надає матеріальної допомоги.

Позивачка
просить суд стягнути з відповідача на користь сина ОСОБА_3 аліменти у
розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків,  але
не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей до
повноліття.

Відповідач
є батьком сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зобов'язаний надавати матеріальну
допомогу на його утримання,  але від
своїх обов'язків ухиляється,  тому з
нього на утримання сина ОСОБА_3
необхідно стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1/4ч. всіх видів
заробітку, щомісячно, до повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись  ст.180,
182 Сімейного кодексу України,
ст.213,  214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця міста Зугрес,  Донецької області,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
у розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків,
щомісячно,  до повноліття,  але не менш 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  та держмито на
користь держави в сумі 51 гривна.

Стягнення
аліментів проводити з 13.09.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-617 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20"
вересня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., - перевіривши
виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до Первомайського міського підрядного спеціалізованого
шляхово-ремонтно-будівельного управління № 1 про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на спальні будиночки,-

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1до Первомайського
міського підрядного спеціалізованого шляхово-ремонтно-будівельного управління №
1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на
спальні будиночки.

Призначити попереднє судове засідання на "01"
жовтня 2007 року о "10" годині за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до "01" жовтня
2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА

02
жовтня 2007 року                        Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:     головуючого - судді Сіянко В.М. при
секретарі - Третьяковій Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою, суд-

ВСТАНОВИВ:

прокурор
Бериславського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою в розмірі 462 грн. 12 коп.

В судове
засідання позивач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Представником
відповідача були надані документи про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем в розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) гривень. 12 коп.

Прокурор
в судовому засіданні просила прийняти відмову від позову у зв'язку з
добровільним погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти відмови прокурора від
позову.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить закону та
не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою в розмірі 462 грн. 12 коп.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-225/2007р
УХВАЛА

18 липня
2007р.                                                                                                   м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                 Свириди
Т.Й.

секретаря                                                Савчук M.I.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду
міста Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачки
заявила про відмову від позову і просить провадження у справі закрити ,  оскільки вони з відповідачем помирились,  про що подала суду письмову заяву.

Відповідач проти
закриття справи не заперечив..

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що таку відмову позивачки від позову слід прийняти,  а провадження у справі закрити.

А тому,  на підставі наведеного та керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

провадження у
справі за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити у зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвли заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
області Ідентифікаційний код 02886048,
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                              Номер
справи 2-н-280
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1користь відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 1018, 86 грн.,  керуючись  ст.
526-527, 714 ЦК України,   ст.
Часниківка,  Лохвицького району,  Полтавської області на користь відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м.  Лохвиця,
пров. Тесленка,  За Полтавської
331661,  код ЄДРПОУ - 05524707)
заборгованість в сумі 978, 36 грн.
Стягнути з боржника судовий збір 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення 15, 00 грн. на користь відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства м.
«Індекс-банк» МФО 331661,  код ЄДРПОУ-05524707)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                                                         С.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1726
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                                м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана
позовна заява оформлена та відповідає порядку встановленому
цивільно-процесуальним кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122,  127 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 24.10.2007 рік з 08-15 год. про що повідомити
учасників процесу.

Сторонам по
справі надіслати копію ухвали суду.

Відповідачам
надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-412 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня  2007
року                                Віньковецький районний суд Хмельницької

області в
складі:

головуючого - судці ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                ПАНЬКОВІЙ О.В.,

розглянувши заяву за позовом ВАТЕК «
Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «
Хмельницькобленерго звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 220 гр 39 коп.. заборгованості за використану
ним електричну енергію.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що відповідач систематично порушує умови договору в частині повних та
своєчасних розрахунків за спожиту
електроенергію, внаслідок чого і утворилась дана заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що заборгованість утворилась
внаслідок скрутного матеріального становища.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач користується електричною енергією.

Відповідно до умов договору про
користування електроенергією від 26 вересня 2001 року споживач зобов»язується щомісячно, згідно із показами електричного
лічильника на протязі десяти днів оплачувати електричну енергію.

В зв»язку із
невиконанням даних умов договору виникла заборгованість, яка, відповідно до розрахунку по особовому рахунку складає 220
гр 39 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору . Відповідно до ст. 611 КК України одним
із наслідків порушення зобов'язань є відшкодування збитків.

Суд знаходить також задовільнити
вимоги представника позивача і стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати держмита в
сумі 51 гривня. Та 30 гр. інформаційних послуг.

Керуючись ст.
509, 526, 611 ЦК, 130,10, 60, 212 ЦПК України,,

РІШИВ:

Позов ВАТЕК «
Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану
електроенергію, задовільнити,

Стягнути із ОСОБА_1    на користь
ВАТЕК « Хмельницькобленерго" 220 гр 39
коп. заборгованості за використану ним електричну енергію  та 81 гривню судових витрат.

На рішення
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Косівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                                  Номер
справи 2-Н-330
Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М. В.
заяву ЗАТ комерційний банк "ПриватВанк" про стягнення з ОСОБА_1 4672,
80грн. заборгованості за договором про надання кредиту           відповідно до ст.
ст. 202, 526,  629 ЦК України,  95,
96,  105 ЦПК України
ОСОБА_1мешканки с. Баня-Березів на користь          ЗАТ
сімсот сімдесять два) грн.80коп.
боржника на користь стягувана  40грн.
50коп. указати суму в гривнях цифрами та прописом сорок гривень п"ятьдесят
копійок судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                           Бельмега
статтею і 04 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягуванні для пред'явлення до
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 - 4418/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

01
жовтня 2007 року. Суддя Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області Поймай
Ю.С.  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд ; вищевказаним позовом.

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що за територіальністю відноситься до Крюківського району М. Кременчука.

Відповідач
проживає на території Російської Федерації.

Відповідно
до  ст. 109 ЦПК України позови
пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

ст. 110 ЦПК України правила альтернативної
підсудності по даній категорії справ не передбачено.

Так,  як згідно з адміністративно-територіальним
діленням м.  Кременчука місце проживання
позивача відноситься до Крюківського району, місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_2тому суддя вважає,  що
відповідно  ст. ст. 109, 115 ЦПК України
ОСОБА_1необхідно відмовити у прийнятті даної позовної заяви у зв'язку із
непідсудністю її Автозаводському районному суду м. Кременчука,  Полтавської області та повернути позовну
заяву з додатками позивачеві для подачі її до відповідного суду за місце
проживання відповідача.

Керуючись  ст. ст. 109, 115, 209, 210 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1в прийняті його позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав до провадження Автозаводського районного суду М. Кременчука,  Полтавської області за непідсудністю.

Повернути
позовну заяву з додатками ОСОБА_1для подачі її до відповідного суду за місце
проживання відповідача.

Ухвала
може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо ухвалу не скасовано.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-н-171 /2007 рік
25 вересня 2007 р.                                                                                      м.
Білопільський районний суд Сумської області в особі судді
КонєвоїЛ.К. розглянув заяву стягувана ЗАТ КБ
боржника    ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4263 грн. 16
України, ст.ст. 16, 526, 530, 536, 549-551, 611, 624, 1054ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк",
що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50
305299) заборгованість по кредитному договору в сумі - 4263 (чотири тисячі
двісті шістдесят три) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в сумі - 25 (двадцять п"ять) гри. 50 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі -15 (п'ятнадцять)
грн., а всього в сумі 40 (сорок) грн. 50 коп. на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу має право подати заяву про його скасування до Білопільського райсуду.
Справа № 2-647 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді             ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                      ГРОМ Л.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час сторони разом не проживають,
шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання в сім"ї народилася
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її
утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча являється працездатним. Тому вона змушена
звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання доньки в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, так як відповідач має нерегулярний мінливий заробіток.

Відповідач
позовні вимоги визнав. Згідний сплачувати аліменти на утримання доньки, однак
просив врахувати його матеріальне становище, поскільки він не працює, в нього
мінливий дохід.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із наданих
документів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи ту
обставину, що відповідач не працює, має нерегулярний мінливий заробіток, тому
суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень
щомісячно, враховуючи також вік дитини, яка потребує значних матеріальних
витрат та встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного
віку, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України. В решті частині позову -
відмовити.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 182, 184
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій
сумі в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 09.07.2007 року.

В решті частині
позову - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 гривень 50 копійок на користь держбюджету Ямпільського району, банк
одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, , МФО: 802015,
розрахунковий рахунок: 0720.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі  платежу за один місяць.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа №
УХВАЛА

16
серпня 2007 року                               Тисменицький
районний суд

в
складі: головуючого - судді                   Струтинського
р.Р.

секретаря                                                   Бардюк
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про про розірвання шлюбу. В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання,
в якому просить провадження по справі закрити,  оскільки від позову відмовляється.

Відмова
від позову - право позивача. Прийняття судом відмови від позову прав третіх
осіб і закону не порушує,  а тому
суд,  роз"яснивши наслідки закриття
проваджння в справі відповідно до  ст.
206 ЦПК України,  вважає необхідним
відмову від позову прийняти,  провадження
по справі закрити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 205,  206 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Відмову
від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - прийняти та провадження по
справі закрити,  в зв"язку прийняття
судом відмови від позову.

У
відповідності із вимогами  ст.  206 ЦПК України,  прийняття судом відмови від позову
ОСОБА_1  позбавляє її права повторного
звернення до суду з приводу спору між цими ж сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.