Справа
№2-1943/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 p. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:   головуючої
- судді    Корнєєвої І.В.

при
секретарі                             ПереясловськоїІ.А.

в присутності
представника позивача ОСОБА_2  представника
відповідача Андрюхін P.O. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Красноармійськвугілля» ВП шахта «Родинська» про відміну наказу та повернення
незаконно стягнутих сум,

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007р. позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до відповідача ДП
«Красноармійськвугілля» ВП шахта «Родинська» про відміну наказу та повернення
незаконно стягнутих сум,  вказав,  що з 16.09.2003р. позивач знаходиться в
трудових відносинах з відповідачем,
працюючи теплотехніком дільниці котельна. У грудні 2006р. на
підприємстві була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності за
період з 01.01.2004р. до 01.11.2006р.,
після якої був виданий наказ № 792 від 19.12.2006р. «По результатам ревізії
фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за період з
01.01.2004р. по 01.11.2006р.».30.03.2007р. був виданий наказ № 263 «Про
покарання. Доповнення до наказу № 792 від 19.12.2006р. по результатам ревізії
фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за період з
01.01.2004р. по 01.11.2006р.»,  згідно з
позивача стягнуто надбавку в рахунок часткового відшкодування у розмірі прямої
шкоди,  але не більш середньомісячного
заробітку,  згідно  ст. 132 КЗпП України,  у розмірі 1275, 78 грн. У квітні 2007р. з
позивача стягнуто 540 грн.,  у травні
2007р. - 301 грн.,  у червні 2007р. - 300
грн.,  у липні 2007р. - 134, 78 грн. а
усього: 1275, 78 грн. З наказом позивач не погодився,  вважаючи його безпідставним та
незаконним.  Позивач просить скасувати
наказ ДП «Красноармійськвугілля» ВП шахта «Родинська» № 263 від 30.03.2007р.
«Про покарання. Доповнення до наказу № 792 від 19.12.2006р. по результатам
ревізії фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за період з
01.01.2004р. по 01.11.2006р.»та стягнути з відповідача на користь позивача
безпідставно стягнуті гроші в сумі 1275, 78 грн.

Представник
відповідача ДП «Красноармійськвугілля» ВП шахта «Родинська» позовні вимоги не
визнав,  вказавши,  що в результаті проведеної ревізії фінансово-господарської
діяльності ВП шахта «Родинська» за період з 01.01.2004р. по 01.11.2006р.
Добропільським МКРО встановлено,  що були
безпідставно виплачені надбавки до посадових окладів працівникам апарату
управління та лінійному персоналу. Просить відмовити позивачу в задоволенні
його позовних вимог в повному обсязі.

Заслухав
пояснення представника позивача,
представника відповідача,
з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами,  суд вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач ОСОБА_1  16.09.2003р. позивач знаходиться в трудових відносинах з
відповідачем,  працюючи теплотехніком
дільниці котельна (а.с. 18).

У грудні
2006р. на підприємстві була проведена ревізія фінансово-господарської
діяльності за період з 01.01.2004р. до 01.11.2006р.,  після якої був виданий наказ № 792 від
19.12.2006р. «По результатам ревізії фінансово-господарської діяльності ВП
шахта «Родинська» за період з 01.01.2004р. по 01.11.2006р.» (а.с. 10-14).

30.03.2007р.
був виданий наказ № 263 «Про покарання. Доповнення до наказу № 792 від
19.12.2006р. по результатам ревізії фінансово-господарської діяльності ВП шахта
«Родинська» за період з 01.01.2004р. по 01.11.2006р.»,  згідно з позивача стягнуто надбавку в рахунок
часткового відшкодування у прямої шкоди,
але не більш середньомісячного заробітку,  згідно
ст. 132 КЗпП України,  у розмірі
1275, 78 грн.: у квітні 2007р. з позивача стягнуто 540 грн.,  у травні 2007р. - 301 грн.,  у червні 2007р. - 300 грн.,  у липні 2007р. - 134, 78 грн.,  а усього: 1275, 78 грн (а.с. Ю-14, 15, 16,
31).

Відповідно
до  ст. 127 КЗпП України відрахування із
заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках встановлених
законодавством України.

В
судовому засіданні встановлено,  що у
наказі № 263 «Про покарання. Доповнення до наказу № 792 від 19.12.2006р. по
результатам ревізії фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за
період з 01.01.2004р. по 01.11.2006р.» не наведено ніяких доказів,  що надбавки до

посадових окладів апарату керування та лінійному персоналу дійсно
виплачувались при невиконанні плану добичі,
та в чому полягає вина позивача,
якщо йому виплачувались надбавки при невиконання плану добичі.

Суд
вважає безпідставними посилання відповідача у вказаному вище наказі на  ст. 132 КЗпП України.

Відповідно
до  ст. 132 КЗпП України за шкоду
заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків,  працівники з вини яких заподіяно шкоду,  несуть матеріальну відповідальність у розмірі
прямої дійсної шкоди,  але не більше
свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад
середній місячний заробіток допускається лише у випадках,  зазначених у законодавстві.

Відповідно
до  ст. 1ЗО КЗпП України працівники
несуть матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових
обов'язків,  при покладенні матеріальної
відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом
встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду,  лише в межах і в порядку,  передбачених законодавством,  і за умови,
коли така шкода заподіяла підприємству винними протиправними діями
працівника.

В
судовому засіданні встановлено,  що у
наказі № 263 «Про покарання. Доповнення до наказу № 792' від 19.12.2006р. по
результатам ревізії фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за
період з 01.01.2004р. по 01.11.2006р.» не наведено ніяких доказів,  що надбавки до посадових окладів апарату керування
та лінійному персоналу дійсно виплачувались при невиконанні плану добичі,  та в чому полягає вина позивача,  якщо йому виплачувались надбавки при
невиконання плану добичі,  тобто відсутні
факти порушення позивачем трудових обов'язків,
вина та причинний зв'язок.

Крім
того,  відповідно до  ст. 136 ч.2 КЗпП України,  розпорядження власника про покриття шкоди має
бути зроблено не пізніше 2 тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

В
судовому засіданні встановлено,  наказ №
792 від 19.12.2006р. «По результатам ревізії фінансово-господарської діяльності
ВП шахта «Родинська» за період з 01.01.2004р. по 01.11.2006р.» виданий
відповідачем 19.12.2006р.,  а наказ № 263
«Про покарання. Доповнення до наказу № 792 від 19.12.2006р. по результатам
ревізії фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за період з
01.01.2004р. по 01.11.2006р. Виданий 30.03.2007р.,  тобто з дня з'ясування факту виплат
надбавок,  а фактично у цей період і
проводились виплати,  пройшло більше 3
місяців,  тобто наказ виданий поза межами
строку,  передбаченого для покладення
матеріальної відповідальності.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що наказ відповідача № 263 «Про покарання.
Доповнення до наказу № 792 від 19.12.2006р. по результатам ревізії
фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за період з
01.01.2004р. по 01.11.2006р. не відповідає вимогам  ст. 127, 130, 132, 136 КЗпП України та
утримана з зарплати позивача відповідачем згідно наказу сума 1275, 75 коп.
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст. 127,  130,  132,
136 КЗпП України,   ст.  ст. 3, 4, 5, 6,  10,
14,  57-64,  67, 72, 73,
208,  212,  213-218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Скасувати
наказ ДП «Красноармійськвугілля» ВП шахта «Родинська» № 263 «Про покарання.
Доповнення до наказу № 792 від 19.12.2006 р. по результатам ревізії
фінансово-господарської діяльності ВП шахта «Родинська» за період з
01.01.2004р. по 01.11.2006р.

Стягнути
з ДП «Красноармійськвугілля» ВП шахта «Родинська» (р/р 0953 в ШБ
України м. Димитрів МФО 334806
) на користь ОСОБА_1
заборгованість по заробітній платі у сумі 1275 грн. 78 коп.(одну тисячу двісті
сімдесят п'ять грн. 78 коп.)

Стягнути
ДП «Красноармійськвугілля» ВП шахта «Родинська» (р/р 0953 в ШБ
України м. Димитрів МФО 334806
) на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одну грн.) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30 грн. (тридцять грн.)

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти діб після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти діб з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.