Справа №2-2157/07
УХВАЛА

25 вересня 2007 року                                                                        м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі
головуючого                                  -          судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі                                             -          Пак
М.М.

з участю
представника позивача             -          ОСОБА_1

представника
відповідача                        -          Павлович
І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ТОВ „УІС ЛВ" Закарпатської філії №4 в особі директора
Павлович Івана Васильовича про поновлення на роботі та оплаті за весь час
затримки по день фактичного розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ „УІС ЛВ" Закарпатської
філії №4 в особі директора Павлович Івана
Васильовича про поновлення на роботі та оплаті за весь час затримки
по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні
сторони пояснили суду, що всі спірні питання між ними врегульовані, вони уклали
мирову угоду, яку надають суду і просять затвердити її, а провадження в справі
закрити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, текст мирової
угоди, суд приходить до наступного.

Сторони пояснили, що всі спірні питання між ними врегульовані і подали суду
мирову угоду від 25.09.2007 року такого фактичного змісту:

Ця мирова
угода укладена між фізичною особою ОСОБА_2, що проживає АДРЕСА_1, надалі сторона 1) та відповідачем Бабичем Володимиром Павловичем, директором ТзОВ „УІС ЛВ"
юридична адреса, м. Мукачево вул. Недецеї, 36, надалі сторона 2) в
присутності представника позивача адвоката ОСОБА_1

Умови угоди:
сторона 1) відкликає вимоги, що викладені в позовній заяві від 26 липня 2007 року і клопоче перед судом про закриття справи, а
сторона 2 бере на себе зобов'язання відшкодувати
матеріальні розходи по витратам на юридичну допомогу, поновити на роботі і відшкодувати заборгованість згідно з особистою
домовленістю. Усі можливі спори, які можуть
виникнути у подальшому сторона 2 врегулює через представника сторони 1
адвокатаОСОБА_3, АДРЕСА_2.

Сторони
визнають, що на момент укладення цієї угоди ніяких інших нерегульованих проблем
по спору не мають.

Укладену мирову угоду просять затвердити, провадження у даній справі
закрити. Наслідки закриття провадження у справі судом роз'ясненні.

Сторони на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами і
одним із таких прав є закінчення справи мировою угодою ( ст.ст.10,
11, 27, 31 ЦПК України ). Наслідки
укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам роз'ясненні і
зрозумілі.

Суд приходить до висновку про можливість затвердження цієї мирової угоди,
оскільки дії сторін не суперечать закону, не порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

-2-

Таким чином, мирову угоду від 25.09.2007 року слід затвердити, а провадження у
даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 175, п. 4 ст.205,206 ЦПК України, -

ухвалив:

Мирову Угоду від 25.09.2007 року між фізичною особою ОСОБА_2, що проживає
АДРЕСА_1, та Бабичем Володимиром Павловичем, директором ТзОВ „УІС ЛВ"
юридична адреса, м. Мукачево вул. Недецеї, 36 -затвердити

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ТОВ „УІС ЛВ" Закарпатської філії №4 в особі директора
Павлович Івана Васильовича про поновлення на роботі та оплаті за весь час затримки по день фактичного розрахунку-
закрити.

Роз'яснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до
суду по спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.