overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09 августа 2007 года Першотравневый районный суд
в составе       председательствующего - судьи    Скудина В.Е.
при секретаре                                                     Фаустовой Н, Г.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
в пгт.Мангуш исковое заявление по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2
«о расторжении брака»,  суд -
30 апреля 1991года стороны
зарегистрировали брак в Першотравневом отделе РАГС,  актовая запись № 25 От совместного проживания имеют сына
ОСОБА_3 и дочь ОСОБА_4. Семейно-брачные отношения прекращены с 2005 года.
В судебном заседании истица исковые
требования поддержала в полном объеме,
просила брак расторгнуть,
поскольку считает,  что семья
распалась окончательно и примирения не желает. К распаду семьи привели постоянные
ссоры по причине отсутствия взаимопонимания.. Вопрос о месте проживания детей
между ними решен добровольно,
имущественных споров нет. Судебные расходы просит возложить на нее.
Ответчик в судебном заседании иск признал и согласен на
расторжение брака. Вопрос о месте проживания детей решен добровольно.
Имущественных споров нет. Судебные расходы просит возложить на истицу,  которая не возражает.
Суд,
выслушав стороны,  исследовав
материалы дела,  считает,  что иск подлежит полному удовлетворению.
ст. 130 п.3.4,  174 п.4 ГПК Украины,   ст.  104,  109,  ПО СК Украины,  суд-
Иск удовлетворить. Брак,  зарегистрированный между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 30 апреля 1991 года в Першотравневом отделе РАГС
актовая запись № 25 - расторгнуть.
Взыскать с ОСОБА_1 госпошлину в доход
государства в сумме 15 гривень при
расторжении брака в органах РАГС,
ОСОБА_2 от уплаты - освободить.
Решение суда вступает в законную силу
после окончания срока подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Заявление об апелляционном
обжаловании решения суда может быть подано в течении 10 дней со дня оглашения решения в
Першотравневый районный суд.
Апелляционная жалоба на решение суда
подается в течение 20 дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании в Апелляционный суд
Донецкой области ,  через Першотравневый районный суд.
№2-527/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

16
серпня 2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької
області. В складі головуючого судді Пителя С. М.  при секретарі Баденюк О.І. Розглянувши в
відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кісницької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Кісницької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно. Вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кісниця помер
ОСОБА_3 Після його смерті залишилось майно а саме: земельна ділянка (пай),  майновий (пай) та вклади в ощадному банку
України. До сьогоднішнього дня спадщину на вказане майно ніхто не прийняв і не
оформив. Згідно заповіту від 30.06.2004 року ОСОБА_2. має право   на спадкове майно.

В судовому
засіданні представник позивача змінив позовні вимоги просив їх задовольнити.
Представник відповідач позов визнав не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
вважає,  що позов слід задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  328,
373,  1217 ЦК України  ст.
ст.  208,  209,
212-215,  234,  235 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право власності на
наступне майно: земельну ділянку площею 3, 74 гектари в землях АДРЕСА_1
(сертифікат серіїНОМЕР_1 виданий Крижопільською РДА 03.07.1996 року на ім'я
ОСОБА_1 переданий 26.06.2001 року ОСОБА_3); майновий пай на суму 2168 грн.,  або 0, 22% в пайовому фонді бувшого СПП
"Кісницю" АДРЕСА_1 (майновий сертифікат серії НОМЕР_1 виданий
Кісницькою сільською радою 29.07.2002 року на ім'я ОСОБА_3); ощадна книжка
Ощадного банку України філії №2924 відділення в смт.  Крижопіль (рахунок НОМЕР_1) із залишковою
сумою 4741, 45 грн.; ощадна книжка Ощадного банку України філії №2924/024
відділення в с Кісниця (рахунок НОМЕР_1) із залишковою сумою 6017, 94 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана на протязі 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08.08.2007 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Кравця В.І. при
секретарі Карплюк Г.П. , розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

24.07.2007 р. до суду заявлено цей
позов .

В попередньому
судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні
шлюбу , миритися категорично не бажає ,оскільки вважає, що їх шлюб з
відповідачем остаточно розпався через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів; неповнолітня дочка проживатиме з
нею, спірного майне немає.

Відповідач визнав вимоги позову.

За таких
обставин суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому ст.174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову .

Оскільки сім'я
сторін розпалася остаточно, тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112
Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.11.2002
року Гайсинським відділом РАГСу, актовий запис № 180.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.
державного мита , ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа №2-2641/07
року                 Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:
судді   Алексеєвої В.В
при секретарі      Коломайко О.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачкою не склалося
і з 2005 року шлюбні відносини між ними припинені.
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім'ї з відповідачкою неможливе.
в судове засідання не з'явилась,  про час
і місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не сповістила. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1996 року. Мають одну
неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
з пояснень позивача,  спільне подружнє
життя у сторін не склалося,  з 2005 року
сторони припинили сумісне проживання,
ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх
позивач не має наміру,  вважаючи
примирення і збереження сім'ї неможливим.
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на нього.
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
212-215, 224-225 ЦПК України,
ст. ст. 104, 105, 110 , 111, 112 Сімейного кодексу України,  суд
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 28 вересня 1996 року Відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського міського управління юстиції,  Україна,
актовий запис № 1572.
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 Вересня 2007 року                             Косів                                     Номер
справи 2-Н-276
Суддя                                      Косівського районного суду Івано-Франківської
області______________
______________________________ Цалин Богдан Михайлович_______________________________
заяву  ______________ ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ________
про   ___________________ стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
відповідно до______             ст.ст.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.
1. Стягнути з_______________________ ОСОБА_1______________________________________
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
_________________________________________ ІПН________ _____________________
На КОРИСТЬ                           Косівського управління по експлуатації газового
м. Косів вул. Довбуша, 16 Івано-Франківської області_______________________________________
______________________________                 Код 336462                                      ______________
тридцять сім гривень 05 коп )_____________________________________________
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом .
3.                        Стягнути з боржника
на/юаристь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Справа №2-0-51/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року м. Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,

розглянувши
позовну заяву Апостолівської районної Державної Адміністрації до ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про

визнання
фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою судді
від 23.04.2007 року позовна заява була залишена без руху до

23.05.2007 року
для усунення недоліків.

У встановлений
строк недоліки заяви не були усунуті, згідно ст. 121 ЦПК України

заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Апостолівської районної Державної Адміністрації до ОСОБА_1 про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути

позивачеві.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського

районного суду у
продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного

суду у продовж
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа №2-8121/07
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого        - Музичук Н.Ю.

при
секретарі       - Поліщук С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Рівне справу за позовом КП

"Теплотранссервіс"    до
ОСОБА_1   про    стягнення

заборгованості
за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року в Рівненський міський суд надійшов позов КП "Теплотранссервіс"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому
засіданні представник позивача КП "Теплотранссервіс" заявив
клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі в
порядку п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, у зв"язку з врегулюванням спору з
відповідачем в добровільному порядку шляхом внесення коштів відповідачем, та
стягнення на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., відповідно
до ч.1 ст. 89 ЦПК України. Відповідач, будучи повідомленим про день розгляду
справи в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності
до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оцінюючи
клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання не порушує інтереси
сторін, не суперечить чинному законодавству, підлягає до задоволення в повному
обсязі, з урахуванням віднесення судових витрат на відповідачку.

Наслідки
прийняття відмови від позову, згідно ст. 174, 205,206 ЦПК України, роз'яснені.

Керуючись ст.
ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позовом
КП "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача КП "Теплотранссервіс" кошти в сумі 30
грн. на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. в дохід місцевого бюджету.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано в апеляційний суд
Рівненської області через місцевий суд протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги в десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня    2007 року

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі
Кривошеї Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухіві
справу по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"Про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ :

Сторони
знаходяться в першому зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року та мають
неповнолітню дочкуОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач
просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що шлюбні відношення з відповідачем
припинені з вересня 2006 року, з того часу проживають окремо та не підтримують
ні яких взаємовідносин. Причиною припинення шлюбних відносин є психологічна
несумісність. Також просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини з
нею.

Відповідач з
позовом згодний, не заперечує, щоб дитина залишилась з позивачкою.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні
відношення з вересня 2006 року, з того часу проживають окремо, позивачка
наполягає на розірванні шлюбу, в наданий строк не примирились вважає, що
збереження сім'ї неможливо.

Керуючись ст.
112 СК України, ст.11,60,213,215 ЦПК України суд -,

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року Богодухівським ЗАГС Харківської області, актовий записНОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 17 грн. у прибуток
держави, позивача від сплати мита звільнити.

Дитину:
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити з матір'юОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду,
через Богодухівський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін зі дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції в порядку ст..
295 ч.4 ЦПК України
Справа №2-5455/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого -
судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стоянової І.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні, в залу суду № 20, в м. Одесі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовними вимогами в яких просила
стягнути з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження аліменти в озмірі ¼ частини від всіх доходів відповідача.

Під час
проведення попереднього судового засідання ОСОБА_1заявила клопотання про залишення без розгляду її позовних
вимог.

Відповідно до ч.
2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а
позовні залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції

шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням

після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-545-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі:

судді
Вітер Л.А.,

при
секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача і прохає розірвати шлюб.

Позивачка
вказує,  що вони з відповідачем
зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року у Верхняцьцкій селищній раді
Христинівського району Черваської області,
актовий запис №24. Від шлюбних відносин є син.

Позивачка,  посилаючись на те,  що подальше спільне проживання
неможливо,  в сім»ї склалася психологічна
несумісність, яка призводила до постійних сварок. Примирення між ними
виключається,  шлюб який розривається
перший з обох сторін.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення,  поскільки спільне
проживання неможливо,  в сім'ї склалася
психологічна несумісність,  яка
призводила до постійних сварок.

Керуючись  ст. ст.10,
58-60,  209,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст. ст. 110,  112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1984 р.н., та ОСОБА_2,
1971 р.н.,  укладений 15 листопада
2003 року у Верхняцьцкій селищній раді Христинівського району Черваської
області,  актовий запис №24.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. на користь держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №2н-2181/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м.Одеси Погорєлова C.O.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення
та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що підприємство забезпечує
опаленням та гарячою водою квартиру АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 В порушення
вимог ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 68,162 ЖК УРСР, п. 14,17 «Правил
користування приміщеннями жилих будинків та придомових територій», затверджених
Постановою KM України від 08.10.1992 p., №572
та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. за
№1875-IV ОСОБА_1 щомісячно не здійснювала оплату за спожиті послуги,
у зв'язку з чим з жовтня 2002 р. по червень 2007 р. виникла заборгованість у
розмірі 1375,67 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

В порядку
п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочину вчиненому у письмовій формі.

У
зв'язку тим, що Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси»
відповідного договору про надання послуг опалення та гарячої води ОСОБА_1
надано не було, а пред'явлений розрахунок заборгованості, виписаний на її ім'я,
таковим не являється, підстав для видачі судового наказу суд не вбачає.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
96,100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити  Комунальному
підприємству
«Теплопостачання  міста Одеси»
його право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4523/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

3 серпня
2007 року                                                                                      м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної
громади с Берестове
Бердянського району в особі Берестівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до територіальної
громади с Берестове
Бердянського району в особі Берестівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.   ст.
119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної
громади с Берестове
Бердянського району в особі Берестівської сільської ради про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 годину 14 вересня 2007 року в приміщення
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39 м.  Бердянська.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.