Справа № 2-444
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                Городищенський
районний суд

Черкаської
області в складі:

судді                                                                                                                       Черненко
В.О.

при
секретарі                                                                                                         Сидоренко
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою,
в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивач посилається
на ті обставини,  що 24 липня 1999 року
зареєструвала свій шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають спільну
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Одруження виявилося невдалим,  оскільки
на протязі останніх років відповідач став зловживати спиртними напоями,  на її зауваження не реагує,  тому вона не бажає більше проживати з ним та
терпіти його знущання. Примирення не можливе і вона просить розірвати їхній
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Поділ майна,
буде вирішуватися окремо.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала повністю.

Відповідач
позовні вимоги визнав,  згоден на
розлучення.

Згідно з
положеннями  ст.  130 ЦПК України у разі визнання позову
відповідачем у попередньому судовому засіданні,
суд,  у відповідності зі  ст.
174 ЦПК України,  та за наявності
для того законних підстав,  ухвалює
рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,
дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
зі  ст.  ст.
104,  105 та 110 СК України,  однією із підстав припинення шлюбу є його
розірвання,  яке може відбуватися на
підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно
до положень  ст.  ст.
111-112 СК України,  суд
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  беручи до уваги наявність малолітньої
дитини,  вживши всіх заходів щодо
примирення подружжя та встановивши,  що
їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з
них,  - постановляє рішення про
розірвання шлюбу.

Враховуючи
вищевикладене,  та те,  що між сторонами склалися неприязні
відносини,  примиритися вони не бажають,  сім'я фактично розпалась,  даний шлюб існує лише юридично і суперечить
інтересам сторін,  суд вважає,  що його необхідно розірвати.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
ст.  10,  11,
130,  174,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
110-112 Сімейного Кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 24 липня 1999 року у виконавчому комітеті
Хлистунівської сільської ради Городищенського району,  Черкаської області,  актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  - розірвати.

Неповнолітній
син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  залишається проживати біля
матері -ОСОБА_1

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі 17 гривень
зОСОБА_ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.