overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1026/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
вересня 2007 р.                                                                                              м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
- судді                                         Піскунової
Н.А.

при
секретарі                                                    Кофановій
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засідання в приміщенні Вільнянського районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Шлюб між
подружжям ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.  зареєстровано Дружелюбівською сільською радою
Вільнянського району Запорізької області 22.09.2001 року , а/з НОМЕР_1. Позивач­ка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  стверджуючи,
що між по­дружжям спільне життя не можливедак як позивачка проживає в
цивільному шлюбі з іншим чоловіком.
Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна не має.

В
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.Відповідач в
судове засідання не з'явився,  але надав
суду заяву про згоду слухання справи без його участі та з викладеними позовними
вимогами згоден.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали справи суд
знаходить позовну заяву такою,  що
підлягає задоволенню з наступних підстав:

В
судовому засіданні встановлено,  що шлюб
між подружжям ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.  зареєстровано Друзкелюбівською сільскою радою
Вільнянського району Запорізької області 22.09.2001 року,  а/з № НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.

Керуючись  ст.
104,  ПО,  112, 114 СК України,   ст. . ст.
10, 58,  212, 215, 294 ЦПКУкраїни,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району
Запорізької обла­сті 22.09.2001 року,
а/з № НОМЕР_1.

Витрати
по розірванню шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2­вича в розмірі 17 грн.
на користь держави,  ОСОБА_1 від витрат
звільни­ти.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                     наказ
06 вересня 2007 р.             м.
Кривий Ріг                        Справа №
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ
у сумі 400 грн. 15 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючих в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Центрально -міське відділення "Промінвест Банк" МФО 305493 код ЕКПО
03341397) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість за спожитий
природний газ у сумі 400 (чотириста) гривні 15 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави 15
(п'ятнадцять) грн. судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників з на користь держави
судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-Н-856/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2007 р.                                                                           м.Житомир
Суддя Богунського районного суду М.Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
Найменування стягувача: Житомирське відділення
Кредитної спілка «Аккорд»,
адреса стягувача                 м.Житомир, вул.Щорса 20-а оф.3,
Житомирське відділення АБ «Енергобанк»
р/р НОМЕР_1   МФО 311603 КЗПО
Найменування боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника:                АДРЕСА_1
Керуючись ст.526,611,1048 ЦК України, ст.96 п.1 ЦПК України,
ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним
договором №1534 Жит від 26.12.2006 року
залишок кредиту в сумі 5000.00 грн.,борг за процентами в розмірі 1249.25
грн., а всього 6249.25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача витрати по сплаті
судового збору в сумі 31,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача витрати понесені
при оплаті за послуги з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-675/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі,

головуючої судді                                              Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                        Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак, позивачка в судовому засіданні від позову відмовилась і просить
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205
п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та справу
провадженням закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1199/2007 p. УХВАЛА
20 вересня 2007 року Полтавський
районний суд Полтавської області у складі: головуючого
судді Стрюк Л.І. при секретарі Недавній Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.
Суд,
заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі пункту
5 частини 1 статті 207 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 207 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, заінтересована особа має право
звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня її проголошення; апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі 2 - 532/07

10
вересня 2007 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позовна
заява  ОСОБА_1 відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,    представлені матеріали   слід визнати достатніми для відкриття
провадження у справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 25 хв. 17
вересня 2007 року,  яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців 11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 17
вересня 2007 року.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Копії
ухвали направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
№ 2-О-35/07
Графа № 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-О-35/07

11
вересня 2007 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В.
розглянувши  заяву ОСОБА_2про  визнання
недієздатною  ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1,  вказуючи,
що вони є рідними сестрами і 3 листопада 2006 року її призначено
піклувальником над сестрою,  так як
ОСОБА_1 хворіє і не може розуміти значення своїх дій.

Заява
відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, підсудна Борщівському районному
суду,  представлені матеріали слід
визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_2про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17 вересня 2007
року на 12 год. 30 хв
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С
Стрільців,  11.

Відповідачу
пропонується в строк до 17 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
№2-1396/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26
вересня 2007 р.                                                                                              м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді                                        Шевченко
В.І.

При
секретарі                                                   Якубовській
Т.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач
звернулась до суду із заявою вказуючи на те,
що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з 3 квітня 2000
року. Шлюб зареєстровано Гнаровською сільською радою Вільнянського району
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Від
даного шлюбу вони дітей не мають. Через органи РАЦСу відповідач розірвати шлюб
не бажає.

Шлюбні
відносини припинили,  в зв'язку з
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність характерів,
та різні погляди на життя.

В
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах,  відповідач заперечень проти задоволення
позову не має.

На
підставі вищевикладеного,  суд вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
позивача,  знаходить позовні вимоги
підлягаючими задоволенню оскільки збереження даної сім'ї неможливе.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивача та
відповідача в рівних частинах.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58, 60, 88 ЦПК
України,   ст.   ст.  104,
105,  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.04.2000 року Гнаровською
сільською радою Вільнянського району,
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2державне мито по 08-50 грн. з кожного на користь держави при
отримані ними свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області ,  через Вільнянський районний суд Запорізької
області ,  про що протягом 10 днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               номер
справи 2Н-254/2007р
Суддя         ______________ Галицького районного суду
м. Львова_________________________
найменування суду
_______________________________ Шумська
Н. Л.______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ______ Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1._____
(найменування) заявника
про   ________________ стягнення нарахованої,  але не виплаченої зарплати__________________
указати вимоги заявника
відповідно до__                              ст.  115 КЗпП України,   ст. 45,
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3                 Львівської
державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект "
(найменування) боржника
___________________________ м.
Львів,  вул.  Чайковського, 17____________________________
або місцезнаходження боржника
________________ р/р 260004986 в
ЦТВБВ ЛОД АППБ " Аваль"____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
__________________________ МФО
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                                              ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
_________________________________ АДРЕСА_1
або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку за наявнбсл - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осю),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
______________________________ 400
( чотириста )грн.__________________________________
указати що саме,  суму у гривнях
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-798/07р.
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною

17 вересня 2007
року

Судця
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до СФГ
«Добробут» с. Побережка Богуславського району Київської області про розірвання
договору аренда земельної
ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Богуславського районного суду від 06.09.2007 року,  позовна заява ОСОБА_1була залишена без
руху,  і їй був наданий строк до 13
вересня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви,  а саме:

·  для
викладу обставин,  якими позивачка
обґрунтовує позов,  тобто які умови
договору оренди земельної ділянки,  дата
укладання договору,  зазначення сторін у
даному договорі,  вказати чому продукція
по натуроплаті неякісна,  її розмір,  ціну;

·  зазначення
доказів,  що підтверджують кожну
обставину,  чи наявність підстав для
звільнення від доказування.

Вимоги
судді,  зазначені в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху не були виконані позивачкою,  а тому вважаю за необхідне визнати позовну
заяву ОСОБА_1до СФГ «Добробут» с. Побережка неподаною. Керуючись  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до СФГ «Добробут» с.
Побережка Богуславського району Київської області про розірвання договору
аренда земельної ділянки визнати неподаною і повернути позивачці.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-853/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2007р.                                                                                                  м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з
вимогою про видачу судового наказу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

За умовами укладеного між заявником та боржником кредитного договору, останній
отримав кредит на суму 2199, 00 грн. строком на один рік. Сума заборгованості
за кредитом становить 969,49 грн. Крім того,
заборгованість за процентами становить 195,28 грн.

Таким чином, з правочину вбачається, що розмір грошового забезпечення не є
сталим і залежить від різних факторів.

Із заяви Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" вбачається, що між кредитодавцем та позивальником існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається між сторонами спір про право.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у зв'язку з наявністю
спору про право.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду з такими самими
вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання через Богунський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа№ 2-п-3126/07
УХВАЛА

30.03.2007 року                                                                                                         м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Григорусь
Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1до Виконавчого комітету Житомирської
міської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю та продовження
строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить
встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_2. та продовжити строк
прийняття спадщини після смерті останнього.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Встановлення судом факту, що має юридичне значення,
відбувається в порядку окремого провадження, що крім загальних правил,
встановлених нормами ЦПК, передбачає такі особливості такого провадження як
відсутність змагальності сторін, оскільки участь в справі приймає заявник та
зацікавлена особа, можливість суду за власною ініціативою витребовувати докази
та інше. Продовження строку прийняття спадщини має розглядатись в порядку
позовного провадження, яке має ряд суттєвих відмінностей у вищезазначених
питаннях.

Враховуючи
те, що викладені вимоги мать розглядатись окремо в порядку відповідного
провадження, не підлягають розгляду як одне у порядку цивільного судочинства,
суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі. Керуючись п.І.ч. 2
ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту
проживання однією сім»єю та продовження строку прийняття спадщини, повернути її
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного
суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-н-146 2007 р.
УХВАЛА

13 серпня 2007 року Суддя
Березанського   районного суду
Миколаївської області

Старчеус   О.П.,
розглянувши
заяву   ЗАТ   КБ   "Приватбанк"   до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановила :

Заявник ЗАТ КБ "Приватбанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
у розмірі 4242,43 грн., у т.ч. заборгованості за кредитом - 3286,81 грн. та
заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 955,62 грн.

Розглянувши
надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.
1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданого
розрахунку заборгованості за договором вбачається, що на суму кредитного ліміту
нараховані проценти на поточну заборгованість за кредитом та проценти на
прострочену заборгованість за кредитом.

Судовий наказ за
вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, може бути
виданим при наявності наступних умов:

1.
правочин повинен бути оформлений відповідно до закону (в
тому числі й стосовно специфіки окремих угод);

2.
заявник повинен надати оригінал документа про
безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника;

3.
у цьому письмовому документі повинен бути чітко
визначений розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у
сукупності з іншими доказами.

Таким чином,
суддя виходить з того, що наявний спір про право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись
96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ЗАТ КБ "Приватбанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором.

Роз"яснити
ЗАТ КБ "Приватбанк"
його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області
через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-191/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 155 (сто п'ятдесят п'ять) грн. 99 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати