Справа №
міськрайонний суд Житомирської області у складі:   головуючого - судді Заполовського В.Й. при
секретарі Ситайло М.Г. з участю позивача ОСОБА_1 Розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (HACK
«Оранта») в особі Новоград-Волинського відділення HACK «Оранта»
про стягнення завданої шкоди,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення суду
яким стягнути з нього на її користь 3000 грн. на відшкодування матеріальної
шкоди та 131 грн. судових витрат.
11.08.2006 року на трасі Київ-Чоп в селі Пилиповичі, Новоград-Волинського
району в нічний час був скоєний наїзд автомобілем під керуванням ОСОБА_3 на її
корову забрав відповідач ОСОБА_1
застрахована на випадок попадання під транспортний засіб, однак страхове
відшкодування їй не виплачують оскільки вона не має змоги оформити документи на
страхове відшкодування, то звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2
Ухвалою суду від
16.05.2007 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача ВАТ HACK
«Оранта» в особі Новоград-Волинського відділення.
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити, стягнувши
відшкодування в зв'язку із загибеллю корови з ВАТ HACK «Оранта»
в особі Новоград-Волинського відділення.
ОСОБА_1 та представник ВАТ HACK «Оранта» позов не визнали.
В судове
засідання 18.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 і представник ВАТ HACK
«Оранта» не з'явилися, які належним чином повідомленні і від них не
надійшло повідомлення про причини їх неявки, про що свідчать їх розписки, а
тому суд визнає за можливе ухвалити по справі заочне рішення проти чого не
сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки по факту
дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2006 року при якій загинула корова
ОСОБА_1, та давши зібраним по справі доказам належну оцінку, суд прийшов до
слідуючого висновку.
Судом
встановлено, що 11.08.2006 року в темну пору доби на трасі Київ-Чоп в с.
Пилиповичі, Новоград-Волинського району автомобілем під керуванням ОСОБА_3, жителем
міста Рівне, був скоєний наїзд на корову належну ОСОБА_1, котра на місці
ОСОБА_1 була застрахована згідно договору страхування від 22.11.2005 року на
страхову суму 1800 грн.
обставини стверджуються матеріалами та постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, що проводив Новоград-Волинським МРВ УМВС, постановою від
12.12.2006 року про закриття провадження в справі, щодо ОСОБА_1,
адміністративним протоколом щодо останньої, поясненнями свідка ОСОБА_4., копією
договору добровільного страхування (а.с. 9).
ОСОБА_1 стався не з вини водія ОСОБА_3, а в зв'язку із залишенням без нагляду
зазначеної корови ОСОБА_1,
що стверджується матеріалами перевірки по факт дорожньої пригоди від
11.08.2006 року проведеної Новоград-
та постановою начальника МРВ ДАІ м. Новоград-Волинський від 12.12.2006
судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідач по справі, лише розпорядився загиблою
коровою ОСОБА_1, яка не представляла ніякої цінності та після загибелі корови
не було встановлено її власника, якою є ОСОБА_1, в зв'язку з чим немає підстав
про стягнення з нього вартості загиблої корови.
наведене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови від здійснення
страхової виплати ВАТ HACK «Оранта» позивачці ОСОБА_1 в зв'язку із загибеллю
корови, як то передбачено ст. 991 ЦК України, в судовому засідлані не
встановлено, а тому страхове відшкодування ОСОБА_1 має здійснювати ВАТ HACK
«Оранта» в особі Новоград-Волинського відділення згідно договору добровільного
страхування від 22.11.2005 року у розмірі 1800 грн.
викладеного і керуючись ст.ст. З, 57, 208, 212 - 215, 79, 88, ЦПК України,
ст.ст. 979, 988, 990, 991,1166 ЦК України, суд, -
задовольнити частково.
«Оранта» в особі Новоград-Волинського відділення HACK
«Оранта» на користь ОСОБА_1 1800 грн. страхової виплати за договором
страхування та 131 грн. судових витрат, а всього стягнути 1931 грн.
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити за його
Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, заява про що може бути подана протягом
10 днів з моменту вручення його копії відповідачу.

Рішення може бути
оскаржено в апеляційному порядку, заява про що може бути подана протягом 10
днів після його оголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляцію.