РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2-2092/07року

12
вересня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Іванова С.  М.
,   при секретарі
Богдан О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,   у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Територіальної громади в особі Виконкому Інгулецької районної у місті
Ради,   за участю 3-х осіб - КП
Криворізького бюро технічної інвентаризації та 5-ї державної нотаріальної"
контори про визначення 1/3 частки померлого в спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить суд визначити 1/3 частину
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3в спільному сумісному майні,   а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Виконкому Інгулецької районної у
місті Ради у судове засідання не з'явився,
надав суду листа про розгляд справи без його участі,   проти позовних вимог не заперечив.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - П'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,   про розгляд справи був повідомлений
своєчасно,   заперечень проти позову суду
не надав.

Представник
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП Криворізького бюро
технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився,   про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,   своїх заперечень до суду не надав.

Позивачка
суду пояснила,   що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер громадянин ОСОБА_3,   її син та син
її чоловіка ОСОБА_2,   відповідача по
справі (це підтверджується свідоцтвом про смерть,   свідоцтвом про одруження позивачки з
відповідачем,   свідоцтвом про народження
ОСОБА_3). До смерті сина вони всі втрьох проживали в квартирі
АДРЕСА_1(підтверджується довідкою з місця мешкання) як власники даної квартири
(це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло).

Відповідач
ОСОБА_2 був наймачем квартири,   а
позивачка з сином значилися як члени його сім'ї. Квартира належала їм на праві
приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності
на житло від 17.03.1997 р. виданого ВАТ «ПГЗК» згідно з розпорядженням від
17.02.1997 р. за № 1051,
зареєстрованого в БТІ та занесеної в реєстрову книгу за № 6/2ПВ-387-987
(підтверджується свідоцтвом про право власності на житло). Вартисть квартири
становить 18583 грн.,   а 1/3 частина
становить 6194 грн. 33 коп. (це підтверджується витягом з реєстру прав
власності на квартиру).

17.07.2007
року позивачка звернулася до державного нотаріуса 5-ї криворізької державної
нотаріальної контори з документами для оформлення свідоцтва про право на
спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1,   в якій мешкав померлий ОСОБА_3,   але в цьому їй було відмовлено,   оскільки дана квартира належить на праві
спільної сумісної власності,   а згідно
п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України
нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників
спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному
майні. Позивачка та відповідач єдині спадкоємці,   інших спадкоємців ні по закону,   ні по заповіту немає. До смерті сина між
ними,   власниками квартири,   не виникало суперечностей відносно рівності
їх часток.

Сергія
Володимировича в приватному спільному сумісному майні,  а саме в квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази суд вважає встановленими такі обставини.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1997 року власниками
квартири,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1,  на праві приватної спільної
сумісної власності є ОСОБА_2,
ОСОБА_1,  ОСОБА_3. Квартира
приватизована згідно з ЗУ
«Про приватизацію державного житлового фонду»,
та зареєстрована у КП «Криворізьке БТІ» на праві приватної власності та
занесена у реєстрову книгу за № 6/2 ПВ - 387.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року син позивача та відповідача - ОСОБА_3 помер.

Позивачка
звернулась до П'ятої державної нотаріальної контори і 17.07.2007 отримала
постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину за
законом на частку квартири,  оскільки
квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності,  а згідно п. 224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво
про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно
п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України,  нотаріус може видати свідоцтво
про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної
власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Із
змісту  ст.  370 ЦК України виходить,  що в разі виділу частки з майна,  що є у спільній сумісній власності,  частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності вважаються рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення
частки в спільному майні.

Отже,  позовні вимоги про визначення частки в
спільному майні є обгрунтованими,
такими,  що підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.  355,
356,  370 ЦК України,  п. 224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
ст. 27,  31,  60,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Територіальної
громади в особі Виконкому Інгулецької районної у місті Ради про визначення 1/3
частки померлого в спільному сумісному майні задовольнити.

Визначити,  що частка ОСОБА_3у спільній сумісній
власності -квартири АДРЕСА_1 складає 1/3.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області
через Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційну
скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано,  після закінчення
строку на подачу апеляційної скарги,
якщо було подано апеляційну скаргу,
після розгляду скарги апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Дніпропетровської області.