Справа № 22 Ц-
Головуючий у 1 інстанції
інстанції Яворський М.А
УХВАЛА

іменем України

29
жовтня 2007 року                                                                                                    м.
Київ

Колегія
суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у
складі:

Головуючого
судді:   Яворського М.А.

суддів:                          Козаченко І.Ф.,
Червінко К.С..

при
секретарі              Велицькому О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської
області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2007 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення
позову,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада
2005 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній
справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3про відшкодування матеріальної і моральної
шкоди та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 до вирішення спору по
справі.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6086 грн., та 10000 грн.
на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі, а всього 17986
грн.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області від 02 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на вказане рішення
Васильківського районного суду задоволено частково. Постановлене Васильківським
міськрайонним судом рішення змінено в частині відшкодування моральної шкоди
змінено та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня
2005 року залишено без змін.

20 липня
2007 року ОСОБА_1. звернулася до Васильківського міськрайонного суду із заявою
про скасування заходів забезпечення вжитих ухвалою судді Васильківського
міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2005 року.

Ухвалою
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2007 року в
задоволенні заяви ОСОБА_1. про скасування заходів забезпечення позову
відмовлено.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилаючись на порушення судом першої інстанції
норм процесуального законодавства просить ухвалу Васильківського міськрайонного
суду від 28 серпня 2007 року скасувати та ухвалити нову постанову про
задоволення його заяви, обґрунтовуючи її тим, що нею як відповідачем по справі
в повному обсязі виконане рішення апеляційного суду від 02 березня 2006 року,
тому в суду першої інстанції були всі підстави для задоволення її позову.

Перевіряючи
законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції згідно ст. 303 ЦПК
України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
до ч. 2 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:
змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано
суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом
першої інстанції встановлено, що ухвалою судді Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 18 листопада 2005 року було задоволено заяву ОСОБА_2
про забезпечення позову по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3про
відшкодування матеріальної і моральної шкоди та накладено арешт на житловий
будинок АДРЕСА_1до вирішення спору по справі.

Рішення
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2005 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6086 грн., та 10000
грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі, а всього
17986 грн.

Ухвалою
колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської
області від 02 березня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на вказане рішення
Васильківського районного суду задоволено частково. Постановлене Васильківським
міськрайонним судом рішення змінено в частині відшкодування моральної шкоди
змінено та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1. на
користь ОСОБА_2 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частиш
рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня
2005 року залишено без змін.

Вирішуючи
подану ОСОБА_1. заяву та, відмовляючи у її задоволенні суд першої інстанції
виходив з того, що на даний час Верховним судом України в порядку касаційного
провадження переглядаються рішення суду першої та апеляційної інстанції, а тому
до постановления рішення
касаційної інстанції вирішити подану ОСОБА_1. заяву не можливо і з цих підстав
відмовив у задоволенні заяви.

Колегія
суддів вважає, даний висновок суду першої інстанції помилковим виходячи з
наступних підстав.

Так,
відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто
вказаною нормою процесуального законодавства гарантується та забезпечуються
права позивача по справі на забезпечення його прав на отримання від відповідача
відповідних коштів ( чи інших благ) присуджених рішенням суду.

Виконання
відповідачем по справі постановленого по справі рішення суду, яке набрало
законної чинності є підставою відповідно до вимог ст.. 59 Закону
України «Про виконавче провадження» для скасування забезпечених судом заходів
забезпечення позову.

Суд
першої інстанції, розглядаючи подану відповідачкою по справі ОСОБА_1. заяву про
скасування заходів забезпечення позову не врахував даних норм законодавства, а
також поданих відповідачкою доказів: постанови державного виконавця про
звільнення майна з під арешту від 15 вересня 2006 року ( а.с. 6) у зв'язку з
виконанням рішення суду у повному обсягу та прийшов до помилкового висновку про
безпідставність поданої заяви у зв'язку з поданням касаційної скарги на рішення
суду першої та апеляційної інстанції.

Колегія
суддів вважає, що вказана ухвала повинна бути скасована та ухвалена нова ухвала
про задоволення заяви ОСОБА_1., виходячи з того, що відповідно до вимог ст.319
ЦПК України рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
проголошення.

Колегія
суддів враховує при цьому також, що ухвалою судді Верховного суду України від
19 травня 2006 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_1. в зупиненні виконання
рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи
викладене та керуючись ст..
154 ч.3, 303, 307, 312 ч.1 п.2 ,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2007 року
скасувати та ухвалити нову ухвалу по суті поданої заяви ОСОБА_1.

Скасувати
заходи забезпечення позову вжитих ухвалою судді Васильківського міськрайонного
суду від 18 листопада 2005 року, а саме скасувати арешт накладений на житловий
будинок АДРЕСА_1

Ухвала
суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного Суду України протягом 2 місяців.