Справа № 2-18307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року В.Писарівський
районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Савєльєвої А.І. при
секретарі - Сінянській Є.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Центра електрозв'язку №5
Сумської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги електрозв'язку, -

встановив:

ЦЕЗ №5 СФ ВАТ «Укртелеком»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
електрозв'язку в сумі 398,42 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між ЦЕЗ №5 СФ
ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 від 19.06.2002 року укладений договір № 355 про
надання послуг електрозв'язку за відповідну оплату. Згідно договору ОСОБА_1 повинен
кожного місяця до 20 числа місяця оплачувати надані послуги за попередній місяць. В порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 послуги не оплачував за період з 2006 року по 2007 рік, в
зв'язку з чим виникла заборгованість за користування послугами електрозв'язку,
яка становить 398,42 грн.

В судовому
засіданні представник позивача присутній не був, але надав суду заяву про
слухання справи в його відсутність, на заявлених позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2002 року між ЦЕЗ №5 СФ ВАТ
«Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір №355 про надання
позивачем послуг електрозв'язку та своєчасну оплати за послуги відповідачем
(а.с.6-7). Згідно договору за користування послугами електрозв'язку відповідач
зобов'язаний сплачувати послуги за
спільно-погодженою кредитно-авансовою системою оплати. Розрахунки за
фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць
повинні були оплачуватись відповідачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця,
наступного за розрахунковим. В порушення умов договору відповідач в
період з серпня місяця 2006 року по січень місяць 2007 року послуги не сплачув,
в разі чого утворилась заборгованість в сумі 398,42 грн., що підтверджується
довідкою позивача (а.с.5). Позивачем було надіслано попередження про сплату
заборгованості (а.с.8), а також повідомлення про закриття з 01.02.2007 року
номера телефону НОМЕР_1
в зв'язку з несплатою заборгованості за користування послугами електрозв'язку, та на підставі наряду № 21 від
01.02.2007 року телефонний номер було знято і договірні відносини припинено
(а.с.11), заборгованість за користування послугами електрозв'язку в сумі
398,42 грн. до цього часу не відшкодована.

В судовому засіданні встановлено, що
заборгованість за послуги електрозв'язку неодноразово виникала, відповідач
сплачував, але він не звертався до ВАТ «Укртелеком» з заявою про
надання йому розшифровки щодо нарахування боргу та не бажав розривати договір
на користування послугами.

2

Згідно довідки
про розмови (а.с.21) вказано, що абонентом НОМЕР_2, належного відповідачу,
проводились розмови по телефонному зв'язку.

У відповідності
до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи
викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному
обсязі. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у
відповідності до ст.88 ЦПК України, а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у відповідності до ст.81 ЦПК
України.

Керуючись
ст.ст. 10,11,27,31,60,81,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 610, 612 ЦК України, ст.ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,
суд -

Вирішив:

Позов ЦЕЗ №5
СФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 задовільнити .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЦЕЗ №5 СФ ВАТ «Укртелеком» заборгованість за
послуги електрозв'язку в сумі 398 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЦЕЗ №5
СФ ВАТ «Укртелеком» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в
розмірі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЦЕЗ №5 СФ ВАТ «Укртелеком» витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі
30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд шляхом подачі в
10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.