Справа№2-25222007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого -
судді Корекян Н.Р., при секретарі -
Бороденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
заборгованості з оплати послуг електропостачання та збитків в сумі 9544
грн.07коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
9544грн.07коп., вказавши, що при перевірці дотримання Правил користування
електричною енергією для населення у відповідачів 11.03.2007 р. робітниками ХЕМ
було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення
електроприймачів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку прихованою
електропроводкою , що відображено в акті № 402638 від 11.03.2007 р. Згідно акту
розраховані збитки відповідно до Методики на суму 9 478грн.78коп. При перевірці
дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів
19.03.2007 р. робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил -
самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачальника поза
приладу обліку , що відображено в акті № 402064 від 19.03.2007 р. Згідно акту
розраховані збитки відповідно до Методики на суму   65грн.28коп.

Представник
позивача  на позові наполягає. Додатково
пояснив, що після встановлення порушення Правил 11.03.2007року домоволодіння,
де мешкають відповідачі було відключено від електропостачання. При перевірці 19.03.2007
року рейдова бригада встановила, що відповідачі здійснили самовільне
підключення.

Відповідач ОСОБА_1 позов не
визнав. Пояснив що 11.03.2007 року при перевірки дотримання Правил користування
електричної енергії для населення працівники Сніжнянських РЕм обстежили
проводку в домі, оглянули електролічильник і ніяких порушень не було знайдено,
після того викликали ОСОБА_5, той піднявся на горище,ніяких вимірювальних
приладів не мав.Зі змістом акту від 11.03.2007 року він не згоден. Дійсно на
горищі стоїть бак для нагріву води, підключення здійснено правильно. В той же
день домоволодіння відключили від електропостачання. 19.03.2007 року він весь
час був дома, були гості, світло горіло в будинку але      ніякого самовільного підключення не було,
бо він придбав генератор і від нього освітлював помешкання, представники РЕМ не
приходили.

Відповідачка
ОСОБА_2 позов не визнала. Ніхто з представників позивача при перевірки
11.03.2007 року не надав свої посвідчення, з показниками приладу ПС-3 її не
знайомили .Дійсно що на горищі
встановлений бак для нагріву води, продовж тривалого часу він
влаштований, при попередніх перевірках представників Сніжнянських РЕМ ніяких
зауважень не було. Вона не визнає порушення Правил... які викладені в акті від
11.03.2007року. Дійсно електропостачання було відключено, 19.03.2007року вона
була вдома, ніхто з працівників РЕМ не приходив, не викликав. Представник
відповідачів підтримав заперечення своїх довірителів.

Допитані свідки
ОСОБА_3 пояснила що 11.03.2007 року вона приймала участь у рейдовій бригаді при
обстеженні АДРЕСА_1., в підтверджені своїх повноважень надала посвідчення
мешканцям.При замірі приладом ПС-3 була встановлена напруга на ввідних дротах
15А, що дало змогу перевірити споживача електроенергії, напруга була завелика,
але при огляді електролічильника диск обертався повільно, як при споживанні
електрики тільки лампою та холодильником, до горища вона не піднімалася,
обстеження проводив ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які встановили порушення Правил.,
споживачами,

тому був складений акт.
При перевірці рейдовою бригадою 19.03.2007року у вечірній час
приладом ПС-3 замірили напругу на дротах, малась напруга десьЗА, мешканців
будинку не викликали, склали акт.

Допитаний свідок ОСОБА_5пояснив, що його запросили для надання допомоги
працівники Сніжнянських РЕМ,
вони не могли встановити чому розбіжності між напругою на
дротах-15А та напругою, що поступає на лічильник, в правильності роботи приладу
обліку. Ввід дротів проходив через горище, тому він піднявся та встановив, що
розміщений на горищі бак для нагріву води, включення баку через пускач, який
облаштований поза лічильника, силові лінії йшли на пускач. Встановив порушення
візуально та дослідом. Схема в акті була намальована ним.

Допитаний свідок ОСОБА_4пояснив, що 11.03.2007 року він приймав участь у
рейдовій бригаді при обстеженні АДРЕСА_1., в підтверджені своїх повноважень
надав посвідчення мешканцям. Підійшовши до будинку замірили приладом ПС-3
напругу на ввідних дротах, показало-15А, що дало змогу перевірити споживача
електроенергії, напруга була завелика, але при огляді електролічильника диск
обертався повільно, як при споживанні електрики тільки лампою та холодильником.
Піднявшись на горище він оглянув
електропровід та встановив, що
дроти під пускач були без облікові При відключенні пробок, роз'єднав
дроти, в розетці індикатор показав наявність напруги. Того ж дня споживача
відключили від енергопостачання, відключення було на вводі на лічильник, який
знаходиться в домі. 19.03.2007 року рейдова бригада проводила перевірку по АДРЕСА_1,
На ввідні дроти накинули "вудочку", напруга показала 2А, після того
як покликали господарів, напруга впала до 0А,ніхто не вийшов, світла в лицьових
вікнах будинку не бачили. В акті вказали дані про матеріал-алюміній 2А- це
матеріал ввідних дротів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту № 402638 від 11.03.2007 року представниками Сніжнянських РЕМ в складі 4-х осіб в присутності ОСОБА_1 при здійсненні перевірки дотримання
Правил., у споживача ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 p., оскільки допущене самовільне підключення
електроприймачів до мережі енергопостачальника поза приладу обліку прихованою
електропроводкою ,на горищі проведена прихована електропроводка, яка підключає
токоприймачі пускача ПМЕ, дистанція відключення котушки пускача заведена під
вимикач, який знаходиться після електролічильника, додана схема. ОСОБА_2
відмовилася від підпису, що засвідчили своїми підписами 4 представника РЕМ. Цей акт відповідає вимогам п.53 Правил- бо акт вважається дійсним якщо його
підписали три представника енергопостачальника. Допитані в судовому засіданні
свідки надали пояснення, які між собою узгоджуються і узгоджуються з даними
акту. На підставі цього акту відповідач нарахував понесенні ним збитки в сумі 9
478грн.78коп., взявши при розрахунку трирічний період.

Збитки розраховуються відповідно до п.53 Правил користування електричною
енергією для населення" затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від
04.05.2006 р. № 562.

Пп. 6 п. З.1. Методики передбачене таке порушення правил користування
електричною енергією як самовільне підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку
електричної енергії.

Згідно п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у
підпункті 6 пункту З.1., добовий обсяг споживання електричної енергії (¥доб) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення
поза приладом обліку, визначається за формулою^доб = Pc.n.*t, де Рс.п. -потужність
самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: Pen. = I*U*cosq>, де І - сила
струму, визначена, виходячи з загального перерізу електропроводів від вихідних
клем лічильника, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері
метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з
главою 1.3. - ПУЕ), a U ном. фаз - номінальна
фазна напруга, кВ, coscp - cos кута між фазною
напругою U фаз та струмом
навантаження, який протікає тією самою фахою, що виміряний з дотриманням вимог
чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за
допомогою яких визначається фактична величина coscp,
coscp приймається рівним 1
(при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0,9 (при змішаному
навантаженні);! - час використання самовільного підключення протягом доби
приймається рівним 8 год.,

Wao6
= 6,16*8 = 49,28 кВт.г.

Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної
енергії за кількістю днів за виявлення у споживача порушень, зазначених у
підпункті 6 пункту 3.1. (якщо самовільне підключення поза приладом обліку
прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної
енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали
можливості) - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня
усунення порушення, але не більше ніж за три роки. Крім того п.38 Правил.,
передбачено, що енергопостачальник зобов*язаний проводити не менш як один раз
на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів
відповідно   до   затверджених   графіків.
Враховуючи   наведене,   розмір
збитків,    завданих       ВАТ

"Донецькобленерго"
безобліковим використання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 електроенергії, повинен
визначатися з урахуванням цього 6-місячного строку, зазначено у п.38 Правил, а
саме з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань лічильника в будинку ОСОБА_3за даними лицьового рахунку 7.02..2007р.\
до моменту усунення виявленого порушення, як вимагають Правила.

Вартість 1
кВтгод з   7.02.2007 р. по 11.03.2007р.
складала 0, 2436 грн.

Сума
збитків становить, згідно розрахунку 33дн.х49.28квт.г.х0,2436=
396гнр.15коп.,дана сума і підлягає стягненню з відповідачів.

За актом
№402064 від 19.03.2007 року вбачається, що перевірка здійснена представниками
Сніжнянських РЕМ в складі
3-х осіб, без присутності споживача, виявлено що споживачем ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_1допущено порушення Правила користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 p., оскільки
допущене самовільне підключення електроприймачів до мережі енергопостачальника
поза приладу обліку . При замірі приладом ПС -3 19.03.2007року в 20год.15хв.
навантаження на ввідних проводах складало 2А, абонент раніш відключений від
електролічильника.. Цей акт відповідає вимогам п.53 Правил- бо акт вважається
дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника. Пояснення
свідків узгоджуються зі змістом акту від 19.03.2007 року . На підставі цього
акту відповідач нарахував понесенні ним збитки в сумі 65грн.20коп. З цим
розрахунком суд погоджується, так він проведений у відповідності з вимогами
п.38 Правил та Методиці.

На
підставі викладеного, керуючись "Правилами користування електричною
енергією для населення" затверджених постановою KM України
26.07.99р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215
ЩІК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення збитків в
сумі 9544грн.07коп. задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь ВАТ "Донецькобленерго" збитки
за порушення Правил користування електричною енергією для населення за актом №
402638 від 11.03.2007 року в сумі 396грн.15коп. , за актом № 402064 від
19.03.2007 року в сумі 65грн.28коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30грн., всього стягнути 491грн.43коп., в решті позову
відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь держави судові витрати по сплаті держмита в сумі
25грн.50коап. з кожного .

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.