Цивільна справа №2-1025-07
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2007
року
Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Кравченка М.В.

при секретарі
Запорожець О.М.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму
житлового приміщення, треті особи -ОСОБА_4,ОСОБА_5, комунальне підприємство
„Житлово-комунальна контора № 1",

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про встановлення порядку
користування, зміну договору найму житлового приміщення, в якій зазначає, що
сторони з дітьми, що є третіми особами проживають в двокімнатній квартирі за
адресоюАДРЕСА_1, в якій він користується кімнатою площею 11,7 кв. м. Оскільки
відсутня згода з відповідачкою, він просить суд закріпити існуючий порядок
користування житловим приміщенням, змінивши договір найму житлового приміщення.
У зв*язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те,
що він самостійно сплачує комунальні послуги, однак в зв*язку із виникненням
спорів з іншими власниками просить змінити договір найму, щоб він сплачував
тільки за кімнату, в якій проживає.

Відповідачка
в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позивач просить
виділити йому частку в квартирі, яка перевищує його долю у власності, фактично
ж він в квартирі не проживає, а комунальні послуги сплачуються сторонами разом,
хоч і на ім*я позивача.

Треті
особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5. заперечили проти позову, посилаючись на аналогічні
обставини.

Представник
третьої особи КП „ЖКК-1" Воропай C.O.
заперечень проти позову не представила, пояснила, що договір найму по
спірній квартирі не укладався, позивач із заявою про розподіл особових рахунків
не звертався.

Вислухавши
сторони, третіх осіб, представника третьої особи, думку адвоката, перевіривши
матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Під час
судового розгляду встановлено, що сторонам та третім особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
належить в рівних долях двокімнатна квартираАДРЕСА_1 що підтверджується
свідоцтвом про право власності на житло, видане 23.03.2000 року Обухівською
міською радою. Таким чином, сторони та вказані треті особи є співвласниками
цієї квартири, яка має правовий режим спільної власності.

Згідно
технічного паспорту Обухівського бюро технічної інвентаризації спірна квартира
загальною площею 51,7 кв.м. та житловою площею 30,8 кв.м. складається з двох
житлових кімнат площею 11,7 кв.м., 19,1 кв.м., кухні площею 7,3 кв.м., ванної
кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1 кв.м., коридору площею 8 кв.м.

Враховуючи
викладене вище, кожному із співвласників спірної квартири належить 12,9 кв. м.
загальної площі, або ж 7,7 кв. м житлової площі, оскільки позивач просять
поділити тільки житлову площу квартири. Таким чином, позивачу належить 7,7
кв.м. житлової площі, що перевищує площу кімнати, яку він просить виділити йому
у користування згідно позовних вимог.

Згідно
ч.3 ст.358 ЦК України
кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування
тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Враховуючи
викладене вище, позовні вимоги в частині встановлення порядку користування    житловим
приміщенням   не  підлягають задоволенню, оскільки  позивач

2

безпідставно
просить виділити йому у користування кімнату, яка за площею перевищує його
частину у спільному майні.

Договір
найму між КП „ЖКК-1" та будь-яким із інших учасників судового розгляду
відносно спірної квартири не укладався, що визнається всіма особами, що беруть
участь у справі, тому позовні вимоги про зміну такого договору суд вважає
безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

За таких
обставин в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Керуючись ст.
ст. 8, 10, 11, 15, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 317, 356, 358 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування
житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення, треті особи
-ОСОБА_4,ОСОБА_5, комунальне підприємство „Житлово-комунальна контора №
1", відмовити повністю.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.