Справа №2-4112/07/17
14 серпня 2007 року Київський районний суд м.  Харкова в складі,
головуючого - судді                   Губській
при секретарі                             Плотниковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Київського РВК м.
Харкова про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання за ним права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,  посилаючись на наступне. Йому на підставі
договору купівлі-продажу від 02.09.2005 р. на праві приватної власності
належить квартира № 43 загальною площею 68, 0 кв.м.  жилою площею 53, 2 кв.м.  по АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов
в 2006 році ним за власні кошти проведена реконструкція та переобладнання
зазначеної квартири,  в ході якої
прибудований новий балкон та переобладнаний існуючий балкон до квартири. В
результаті зазначеної реконструкції збільшилась площа квартири. БТІ видало
технічний паспорт квартири,  відповідно
до якого загальна площа квартири складає 79, 8 кв.м. ,  корисна - 76, 9 кв.м. ,  житлова -54, 1 кв.м.  Реконструкція проведена з додержанням
будівельних та санітарних норм і правил,
однак,  в зв'язку з тим,  що вона проведена без належного дозволу,  він вимушена звернутися до суду.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за
його відсутності і винесення рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  задовольняє позов,  виходячи з наступного.
В судовому засіданні
встановлено,  що позивачу ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2005 р. на праві приватної
власності належить квартира № 43 загальною площею 68, 0 кв.м.  жилою площею 53, 2 кв.м.  в будинку АДРЕСА_1.
З метою поліпшення житлових умов
позивачем за власні кошти проведена реконструкція та переобладнання зазначеної
квартири,  в ході якої переобладнаний
існуючий балкон та прибудований новий балкон. Рішенням виконавчого комітету
Київського районної ради м.  Харкова від
07.03.2007 року ОСОБА_1 надано дозволу на переобладнання існуючого та
влаштування нового балконів.
05.09.2006 р. КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на
квартиру АДРЕСА_1,  відповідно до якого
загальна площа квартири складає 79, 8 кв.м. ,
а житлова - 76, 9 кв.м.
Відповідно до п.2  ст. 383 ЦК
України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у
квартирі,  наданій йому для використання
як єдине ціле,  - при умові,  що ці зміни не призведуть до порушення прав
власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку і не порушать
санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.
Самочинно проведена ОСОБА_1
реконструкція відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та
правилам,  що підтверджується висновками
Київської районної санітарно-епідеміологічною станції,  Київського РВ м.  Харкова ГУ
МЧС України в Харківській області,  і не
порушують права інших осіб. Згідно технічного висновку ТОВ
«Архітектурно-проектувального бюро «Город» переобладнання квартири не погіршило
становище основних конструкція квартири та будинку в цілому та не суперечить
санітарно-гігієнічним та протипожарним вимогам.
Судом не встановлено,  що при проведенні реконструкції були порушені
будь-чиї права. З урахуванням викладеного,
суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
328, 331, 376, 383 ЦК
України,  суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 право власності
на самочинно реконструйовану квартиру № 43 з переобладнаним балконом,  новим балконом,  загальною площею 79, 8 кв.м. ,  житловою площею 54, 1 кв.м. ,  корисною площею 76, 9 кв.м. ,  розташовану в будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії