overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1355/2007
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
7 вересня 2007 року Лозівський
міськрайоний суд,  Харківської області в
складі : головуючого - судді Дегтярчук М. О.,
при секретарі Заводяній О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл»
міста Лозова про стягнення заборгованності за договором позики, -
на складність у викладенні повного рішення суду,  пов'язаного з потребою у обгрунтуванні
доводів сторін,  на що може бути
витрачений значний час,  суд вважає за
необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
215,  217,  218 ЦПК України,   ст.
1050 ЦК України,  суд-
Позов ОСОБА_1до товариства з
обмеженою відповідальністю «Супіна Інтернешнл» міста Лозова про стягнення
заборгованності за договором позики задовольнити в повному обсязі.
«Супіна Інтернешнл» міста Лозова на користь ОСОБА_1заборгованість за договором позики в розмірі 2371 грн. 41
коп. та витрати на юридичну допомогу в розмірі 118 грн.,  поновивши строк для звернення до суду.
«Супіна Інтернешнл» на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-340/07
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А. при секретарі
-     Курічовій В.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Апостолове цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,  -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування матеріальних збитків.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
повністю і пояснив,  що 20.11.2005 року
працівниками Апостолівського РЕМ в присутності
споживача ОСОБА_1 ,  який мешкає за
адресою АДРЕСА_1,  було перевірено
стан електролічильника та електроустановок в домоволодінні споживача за
вищевказаною адресою.
В результаті перевірки електролічильника та
електроустановок ОСОБА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил,  а саме безоблікове користування
електроенергією шляхом монтування розетки прихованою електропроводкою. При
вмиканні навантаження в дану розетку електролічильник не працює,  диск не обертається. На підставі виявленого
порушення був складений акт-протокол
про порушення правил.
Споживач з виявленим
порушенням погодився,  зауважень до акту
не вніс.  Згідно     Методики     розрахунку     розміру
відшкодування     збитків,      спричинених Енергопостачальнику,  в результаті порушених споживачем правил
споживання електричної енергії сума матеріальних збитків складає 10 245, 70 грн.
Суд,  заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
П.48 Правил споживання електричної енергії передбачає
відповідальність за порушення правил користування електроенергією.
В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: Апостолівський район,  АДРЕСА_1,  вчинив порушення п.48 Правил
споживання електричної енергії,  (а.с.
5),  а саме - безоблікового користування
електроенергією шляхом монтування розетки прихованою електропроводкою,  яке було виявлене контролерами
в результаті перевірки електролічильника та
електроустановок Керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,
209,  213,  215 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» заборгованість у сумі
10 245,  70 грн.,  судовий збір у сумі 102,  46 грн і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень,
сплачені позивачем при зверненні до суду,  всього в сумі 10 378 гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Апостолівським
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду Апеляцію на рішення може бути подано протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1017/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                            03
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   на користь  Закритого
акціонерного  товариства
"Український мобільний
розташованого   за   адресою:
вул.    Лепцигська,    15,
розрахунковий рахунок 26008526 у АІШБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  ЗКПО 14333937: 72 (сімдесят
дві) грн. 91 коп. - заборгованість за надані послуги мобільного телефонного
зв'язку; 742 (сімсот сорок дві) грн. 54 коп. - сума договірних санкцій;
п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі заяви до
суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 855 (вісімсот п'ятдесят
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№2-934/07
червня 2007року.                                                                                            м.  Рівне.
міський суд в складі судді Бердія М. А.
представника КТП «Комуненергія» Лук'янова О.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
в м.  Рівне цивільну справу за позовом
КТП «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію,  суд-
Відповідач,  повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача,  проти розгляду справи у відсутності
відповідача не заперечує,  просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 1791грн. 93 коп.3аборгованості за
використану теплову енергію- опалення та гаряче водопостачання квартири,  АДРЕСА_1.
Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивача
підлягають до задоволення тому-що,  як
було встановлено в судовому засіданні відповідач в порушення вимог  ст.  68
ЖК України,  своєчасно не вносить плату
за використану теплову енергію,  яку
зобов'язаний вносити своєчасно,  в
зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за використану
теплову енергію в сумі 1791грн.93 коп.,
яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
викладеного,  керуючись  ст.  68
ЖК України,  ст 526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 88, 208-209, 212-215,
218, 226 ЦПК України,  суд-
«Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію задоволити повністю.
з ОСОБА_1 на користь КТП «Комуненергія» 1791рн 93 коп.3аборгованості за
використану теплову енергію,  30 грн.
понесених КТП «Комуненергія» судових витрат по справі,  та 51 грн. держмита в прибуток держави.
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-690/2007
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня
2007 року        Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого                     Соловей
В.В.,

при
секретареві                                                              Ткаченко
Н.В, ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про
визнання права власності на спадкове майно,

установив:

із
позовною заявою про визнання за заповітом права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,  що знаходиться
вАДРЕСА_1 у суд звернулася ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького
району Чернігівської області.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1. не з'явилася. Представник відповідача у судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином відповідач повідомлений про місце і день судового розгляду цивільної
справи. При цьому,  відповідачем до суду
подана заява про визнання позовних вимог позивача з клопотанням розгляду справи
у відсутності представника відповідача.

ОСОБА_2
і ОСОБА_3,  які є батьками позивача
ОСОБА_1.,  померли відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 Житловий будинок з надвірними будівлями,  де проживали ОСОБА_2. і ОСОБА_3  знаходиться вАДРЕСА_1 та відносився до
категорії колгоспних дворів. У бюро технічної інвентаризації вказаний житловий
будинок з надвірними будівлями на праві власності ОСОБА_2. і ОСОБА_3  не зареєстрований. За заповітом,  посвідченим 2 серпня 1992 року секретарем
виконкому Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області,  ОСОБА_3 все належне йому майно заповідає
ОСОБА_1. ОСОБА_4,  яка є дочкою померлих
ОСОБА_2. і ОСОБА_3  від належної їй
частки у спадковому майні відмовилася на користь ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали цивільної справи,  суд вважає
необхідним позов ОСОБА_1до Одинцівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області задовольнити,
оскільки достовірно встановлено,
що позивач ОСОБА_1.,  як
спадкоємець за заповітом,  має право на
набуття у власність житлового будинку з надвірними будівлями,  що знаходиться вАДРЕСА_1

Керуючись
ст.
ст.  316,  325,
328,  331,  383,
392,  1233,  1235 і 1236 ЦК України,   ст.  ст.
209,  212,  215, 218,
223, 294, 295 і 296 ЦПК України,
суд

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями,  що знаходиться вАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№ 2-473
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007р.
Тростянецький районний суд Винницької області

в складі:
головучого судді Капуш С.І.

при
секретарі       Свистун А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець справу за позовом
ОСОБА_1 до Капустянської
сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить
визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті
ОСОБА_2.

Суду позивач
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2., яка заповіла все своє майно йому.
Він доглядав ОСОБА_2. до смерті, похоронив її і на даний час являється єдиним
спадкоємцем майна померлої.

Нотаріальна
контора відмовила йому в оформленні спадкового майна поскільки державний акт на
землю /право власності/ втрачено, а земельний відділ в даний час не може видати
цей документ взамін втраченого.

Позовні вимоги
ОСОБА_1. підлягають до задоволення. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується
свідоцтвом про смерть від 13.02.06 року НОМЕР_1 .

Довідками Капустянської
сільської Ради проте, що ОСОБА_1. являється єдиним спадкоємцем на майно
померлої ОСОБА_2 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги ОСОБА_1 .
підтверджуються також заповітом від 16.01.06 року.

Капустянська
сільська Рада не заперечує проти позову і просить суд розглянути справу в їх
відсутність.

Керуючись
ст.ст.373, 374, 1233, 1235 ЦК
України, суд,-

РІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 жителем АДРЕСА_1 право власності:

·
на земельний пай розміром 2,6135 га., що розташований на
території Капустянської сільської Ради на підставі державного акту на право
приватної власності на землю /І-ВН № 057562 виданий 21.12.01 року/;

·
на майновий пай у фонді майна в КСП «Колос» с.Капустяни
Тростянецького району Вінницької області розміром 13025грн., або 0.324 відсотки
/ свідоцтво серія НОМЕР_2 від 12.03.02 року/., що належали померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з моменту його
проголошення.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
31.07.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-472/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" М. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 5456-50 гривень відповідно до
530,  546, 1048-1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
грн.(дванадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень тридцять копійок) боргу за
кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 77-39 гривень(сімдесят сім гривень тридцять
дев'ять копійок) судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-828
РІШЕННЯ

ім'ям України

09 серпня 2007
року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Триголової В.М.

при секретарі Цирень О.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в шлюбі з 2001р. по 2006 р. Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів , пославшись на те , що вона з сином живе окремо від відповідача. Син
знаходиться на її утриманні, а відповідач коштів на його утримання не надає.
Вона просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 ч. заробітку .

В суді
позивачка позов підтримала і просила його задовольнити . Відповідач повторно до
суду не з'явився і не надав ніяких пояснень .

Вважаючи
позов обгрунтованим і підтвердженим копією свідоцтва про народження та довідкою
з місця проживання позивачки , суд , керуючись ст.226 ЦПК України , ст.ст.180 і
183 СК України

ВИРІШИВ:

Стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження , уродженця та мешканця м.
Ніжина Чернігівської обл.,
на користь ОСОБА_1на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження у розмірі 1/4 (
однієї четвертої ) частини заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку.

Стягнення
розпочати з 12 червня 2007 р. і проводити щомісячно до досягнення сином
повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 ( п'ятдесят одну ) гривну судового збору на користь держави.

Рішення
підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць і
воно може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський
міськрайонний суд

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана на протязі двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення
може бути   переглянуте судом , що його
ухвалив , за письмової заявою відповідача.

Заяву про
перегляд   заочного рішення   може бути подано   протягом
десяти днів   з дня отримання його
копії.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-225/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  202 грн. 63 коп з ТЗОВ________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району_______________________________________________
відповідно до        cm.cm З, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за паявпості-ідептифікаційиии код
суб 'єкта господарської діяльності (д:ія юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний помер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім я (найменування стягувана)
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти іа
наявіїосіпі-ідеіітифікаїиїїпий код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний помер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 202 (двісті дві )
грн. 63 коп._____________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа №2-433 0/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007р.                                                                                                      М.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  в якій зазначив,  що 27.08.1994 відділом РАГС Бердянського
міськвиконкому Запорізької області був зареєстрований шлюб між ним та
відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
проживає з матір'ю. Просить розірвати шлюб оскільки сімейне життя не склалося
через несумісність характерів Сімейні стосунки припинені з 1996 року,  з того часу разом не проживають. Вважає
подальше збереження шлюбу не можливим і таким,
що суперечить їхнім інтересам.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена
належним чином,  про що у справі є
розписка про отримання півістки,  причини
неявки суду не повідомила,  заперечень
проти позову Не надала.

Згідно
зі  ст.
ст.  169,  224 ЦПК України суд розглядає справу за
відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів,  постановляє заочне рішення.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,  тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. ПО,  112,  115 СКУ,
ст.  ст.  15,
169,  208,  212-215, 224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований   27.08.1994   відділом
РАГС   Бердянського

міськвиконкому
Запорізької області,  актовий запис №635.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_1
держмито у розмірі по 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                                            наказ
серпня  2007 року                                                           Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі
650,02 грн. відповідно до ст..ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.
160,162 ЖК України, ст.102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, проживаючих в
відділення ШБ МФО 305493 ОКПО 20254872 ) відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,
543 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні
послуги в сумі 650 (шістсот п'ятдесят ) грн. 02 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили