Справа-22ц-8251-2007 р.                                                   Головуючий у 1 інстанції: Васильєва Н.П.
Категорія : 44                                                                              Доповідач : Кіянова С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області

в складі:
головуючого - судді                          Ювченко
Л.П.

суддів                                                   Кіянової С.В.,
Сукманової Н.В.

при секретарі                                        Тума О.В.

за участю позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 5 жовтня 2007 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання звітно-виборчої конференції недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 5 жовтня 2007 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання звітно-виборчої конференції недійсною повернуто
позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і повернути
справу до суду першої інстанції, оскільки судом
першої інстанції були порушені норми процесуального права, не враховано, що предмет розгляду за рішенням суду від
24.07.2001 року був інший і питання щодо визнання
конференції недійсною не розглядалося, не встановив суд і фактичне місце
проживання відповідача, не направив запит з
цього приводу, не вказано якому саме суду підсудна справа

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної
скарги і просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до ст.77 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін
з наступних підстав.

При вирішенні
питання про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції посилався
на те, що ухвалою суду від 3.08.2006 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено
без руху і надано позивачеві строк до 17.08.2006 року
для усунення її недоліків, але недоліки позовної заяви позивачем не були усунути у встановлені строки, тому заяву було
повернуто позивачеві Але, ухвалою Апеляційного суду
Донецькій області від 27.08.2007 року зазначену ухвалу суду першої інстанції
було скасовано і позовний матеріал було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Однак, в позовній заяві позивачем вказано адресу відповідача, за якою
він не значиться, оскільки згідно довідки адресного бюро відповідач ще
10.10.2003 року знявся з реєстрації в м.Донецьку в Сумську область, .крім того,
вказаний спір вже було розглянуто між тими ж
сторонами і рішенням Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 24.07.2001 року ухвалено рішення, яке набрало законної
сили. Не враховано, що позивачем вказано адресу ячейки Донецької обласної
організації в АДРЕСА_1, тоді як юридична адреса Донецької
обласної організації борців антифашиського опору зареєстрована в АДРЕСА_2 і керівником є ОСОБА_3, тобто
порушено правила підсудності.

2

При таких обставинах, суд дійшов правильного висновку про те, що вказана справа не підсудна зазначеному суду і відповідно до ст.115 ЦПК
України підлягає поверненню позивачеві.

Так, судом першої інстанції встановлено і позивач не оспорює, що відповідач
ОСОБА_2 за вказаною у позовній заяві адресою
АДРЕСА_3 не проживає (а.с.32, 39), знявся з реєстрації до Сумської області ще до
подання позовної заяви 10.10.2003 року згідно довідки
Адресно-довідкового бюро Управління МВС в Донецькій області (а.с.88)

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред"являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

При цьому законом не передбачено, що суд повинен вказати позивачеві до
якого саме суду слід звернутися позивачеві, не
передбачено законом і розшук відповідача по вказані категорії справ.

Відповідно до п.4 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках,
коли справа не підсудна цьому суду.

Доводи апеляційної скарги позивача не впливають на правильність висновків
суду першої інстанції.

Між тим, посилання суду першої інстанції на наявність рішення суду від
24.07.2001 року, яким начебто вирішено аналогічний спір, є зайвим.

Керуючись ст.ст.312 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312
п.1, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька від 5 жовтня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання законної сили.