ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа    №2-16/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4
липня   2007 року                                              Онуфріївський   районний суд

Кіровоградської
області в особі судді Бондаренка Г.К.,
при секретарі Скочко О.В.,
Литвиненко В.М. ,  представника
ВАТ "Кіровоградобленерго" Сагайдака М. І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
селищі Онуфріївні справу за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго",  від імені якого діє Онуфріївський район
електричних мереж,  до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  посилаючись на те,  що відповідачка є споживачем електричної
енергії і перевіркою,  проведеною
працівниками енергонагляду Онуфріївського РЕМу ВАТ "Кіровоградобленерго",  було встановлено,  що відповідачка допустила у своєму
домоволодінні грубе порушення "Правил користування електричною енергією
для населення"( далі - Правила),  а
саме: самовільне підключення безоблікової фази,
яка виконана від ввідного дроту на горищі і приєднана до розетки,  що давало можливість користуватись
електроенергією,  яка лічильником не
враховувалась. На підставі акту перевірки згідно Методики обчислення розміру
відшкодування збитків,  завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем « Правил користування
електричною енергією для населення" затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №
1416,  було визначено розмір
збитків,  завданих відповідачкою Онуфріївському
РЕМу ВАТ "Кіровоградобленерго",
які становлять 5272,  85 грн.

Представник
позивача Сагайдак М. І. позов підтримав,
просив його задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на
користь позивача понесені судові витрати в сумі 52, 73 грн.

-2-

Відповідачка
позов не визнала і пояснила,  що
зазначене вище порушення Правил дійсно було виявлене в її будинку,  але воно було допущене попереднім господарем
будинку ОСОБА_2,  в якого вона купила
будинок у вересні 1996 року. Скритою розеткою вона не користувалась і під час
перевірки сама показала її контролерам.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки,  свідків та оцінивши
наявні по справі докази,  суд вважає,  що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Із
пояснень відповідачки та свідка ОСОБА_3 вбачається,  що вище зазначене порушення Правил було
допущене під час проживання в будинку попереднього господаря Коваленка.

Показання
відповідачки та свідка ОСОБА_3 підтверджуються довідкою про проведення
трасологічного дослідження.

а. с.  10-12

Під час
виявлення вище зазначеного порушення Правил,
як вбачається із пояснень свідків - працівників Онуфріївського РЕМу
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  будь- яких доказів,  які б свідчили про те,  що відповідачка користувалась скритою
розеткою,  не встановлено.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку про
те,  що вище зазначене порушення Правил
допущено не відповідачкою,  а іншою
особою.

Таким
чином,  позов є безпідставним і не
підлягає задоволенню.

Керуючись,   ст.
1166 ЦК України,   ст.   ст.  10,  11,  88,
209,  212,  214, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ВАТ "Кіровоградобленерго",  від імені якого діє Онуфріївський район
електричних мереж,  до ОСОБА_1 про
відшкодування завданих збитків відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Дане
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо таку заяву
не було подано.

Якщо
таку заяву було подано,  але апеляційна
скарга не буде подана у зазначений вище строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги дане рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.