overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2386/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути
борг за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовом Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29 жовтня
2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачам строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 жовтня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської
області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Носівський районний суд в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при секретарі
Прядко О.С.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну

справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року вступили в зареєстрований шлюб. Від спільного
шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на її користь на утримання сина.

В
судовому засіданні позивач пояснила,  що
на сьогодні син знаходиться на її утриманні,
а тому вона просить винести рішення про стягнення з відповідача на її
користь аліменти на утримання сина в розмірі 1)4 частини всіх видів заробітку
щомісяця,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму до його повноліття починаючи з дня подачі заяви.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку,  що вимоги
позивача підлягають задоволенню,  а тому
керуючись  ст. 183 сімейного кодексу
України,   ст. 209 ЦПК України,

РІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. в розмірі 1)4 частини всіх видів заробітку щомісяця ,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку до його повноліття починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути
з ОСОБА_2.  51 гривню держмита на користь
держави та 7гр.50 коп на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №295
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                 Путивльський
районний суд Сумської області

в складі   головуючого                               судді                              Гриценко П.П.

при
секретарі                                                                                    Готенко
Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим,
що вона 19 жовтня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем,  вдруге.

Сімейне
життя не склалося,  в сім'ї часто
виникають сварки,  останні 6 місяців вони
сумісно не проживають,  чоловік залишив
сім'ю і проживає з іншою жінкою.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден,  просить справу
слухати в його відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що сім"я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо,  поскільки обоє пожружжя наполягають на
розірванні шлюбу,  сумісно не
проживають,  спільних дітей не
мають,  один з них фактично склав другу
сім'ю.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,  60
ЦПК України,   ст.  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 жовтня 2004 року у відділенні
РАЦС Путивльського районного управління юстиції Сумської області,  актовий записНОМЕР_1

Визначити
розмір державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17
грн.,  і сплату такого покласти на
ОСОБА_2,  звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду,  а апеляційна
скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2 -2044 2007
У  Х   ВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у М.Запоріжжі цивільну справу за позовом
Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності по квартплаті та комунальним послугам.

встановив:

На розгляді у
суді знаходиться цивільна справа за позовом Казенного підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» доОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
квартплаті та комунальним послугам.

У судовому
засіданні 01.10.2007 року представник позивача заявив клопотання про відмову
від позову та просить суд провадження по справі закрити.

Відмова від
позову не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав
та обов'язків, у зв"язку з чим підлягає прийняттю судом, а провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити
проваждення по цивільній справі за позовом Казенного підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у п"ятиденний термін
заяви про оскарження ухвали, та подачі у 10- денний термін після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги на ухвалу  через Орджонікідзевський районний суд
М.Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2314/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський відділ РАЦС
Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про
оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить оспорити батьківство.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа:
Первомайський відділ РАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про оспорювання батьківства.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу та третій особі строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 жовтня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський
Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі з
копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-30 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                   Віньковецький районний суд Хмельницької

області

в складі: головуючого - судді
ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                                 ПАНЬКОВІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_3.

Заявник
звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, яким визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлись його батьками, мотивуючи тим, що в свідоцтві про смерть їхні
пизвіща записані як ОСОБА_2.

Встановлення
даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті батьків.

Допитавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає
задоволенню.

Тк, згідно свідоцтва про народження заявника батьками записані ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Відповідно до
свідоцтв про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3, обоє в селі Карачаївці.

Згідно із
данними по Карачіївецькій сільській Раді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлись батьками
заявника ОСОБА_1 - заявника в справі.

Аналізуючи досліджені в судовому
засіданні докази суд приходить до висновку про доведеність
факту родиних стосунків.

Керуючись ст..ст.256,259,10,60,212 ЦПК України,

РІШИВ:

Встановити ,
що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являлися батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області
через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2н-2303/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
03 жовтня 2007 року.                                                                                    м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення в сумі
199 грн. 09 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору
№ НОМЕР_1 від 26.06.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
І.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А р/р №
Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 199 (сто дев*яносто
дев*ять) грн. 09 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № НОМЕР_1 від
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
3.     Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА                               справа № 2-338/2007р.

20 липня 2007 року                                                                               селище
Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                                            Цвинтарної Т.М.

при секретарі                                                   Возьній О.Р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, вказавши, що з відповідачем перебували у
зареєстрованому шлюбі з 01.08.1982 року, а з 03 квітня 2007 року між нею та
відповідачем шлюб розірвано. Посилаючись на ст.ст. 60, 70 ч.1 Сімейного кодексу
України, згідно яких, майно набуте подружжям
за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і в разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними, запропонувала відповідачу добровільно
поділити їх спільне майно та виділити їй 1/2 частки земельної ділянки, яку
відповідач отримав у власність згідно Державного акта на право приватної
власності на землю серії Р2 № 708551 від 22.08.2002 року вартістю 12803,47 грн.

В попереднє
судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було призначено
до розгляду на 11.00 год.
09 липня 2007 року, але представник позивача ОСОБА_2 та відповідач в судове
засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися
належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки
представником позивача.

Розгляд справи
відкладено на 09.00 год.
20 липня 2007 року, однак сторони повторно в судове засідання не з'явилися,
будучи належним чином повідомленими, заяви про розгляд справи за їх відсутності
не подавали.

Таким чином, в
силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що представник позивача повторно не
з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ст. 169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ч.3, ст. 207
ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області
через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2023-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан
В.А.,

розглянувши   матеріали
позовної  заяви   ОСОБА_1
до   ОСОБА_2,  третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,  яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
повнолітню дочку,  яка продовжує
навчання,  в якій зазначає,  що вона навчається на четвертому курсі
соціально-економічного факультету Української інженерно-педагогічної
академії,  на денній формі навчання,  на комерційній основі. За семестр сплачує 1000, 00 грн.,  термін навчання до 30.06.2008 року.

Мати
позивача працює,  середня заробітна плата
складає 1194, 94 грн.
Мати хворіє,  надає позивачу матеріальну
допомогу,  але вона потребує матеріальної
допомоги і з боку батька,  так як крім
плати за навчання,  потрібно ще платити
за гуртожиток,  харчуватися,  вдягатися,
користуватися транспортом,
купувати необхідну літературу для навчання та інше.

Відповідач
працює,  його середня заробітна плата
становить 2951, 43,  на утриманні нікого немає.

Вважає,  що відповідач має матеріальну можливість
надавати позивачу матеріальну допомогу на час її навчання в розмірі 1/4 частини
його доходів.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7,
11,  122,
209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,  яка продовжує навчання.

Призначити
попереднє судове засідання на 19
жовтня 2007 року на 08-00 годину.

Направити
відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Копія: Справа№2-2713/07
Кіровський районний суд м.
УХВАЛА

28.09.
2007 року                                                        Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в
складі:      головуючого судді -
Кабанової В.В.

при
секретарі                          -
Сергієнко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення права на реєстрацію місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення права на реєстрацію місця
проживання до ОСОБА_2.

В судове
засідання,  яке призначалось на
28.09.2007 року позивач подав заяву про залишення позову про позбавлення права
на реєстрацію місця проживання до ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов висновку
про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись,   ст. 83,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на реєстрацію місця проживання -
залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1391/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.                   Бериславський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                     Захарчук В.В.

при секретарі:                                    Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав справу за позовом Прокурора Бериславського району в
інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Оксамит" про стягнення заборгованості по
орендній платі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по орендній платі.

В судове
засідання позивач не з,явилася, але надала суду заяву про відмову від позову,
просила справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що відповідачем погашена
заборгованість по орендній платі за землю в сумі 961грн. 48коп..

Представником
відповідача суду була надана довідка про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем в сумі 961грн. 48коп..

Прокурор в
судовому засіданні просив прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним
погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відмови прокурора і
позивача від позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, згідно заяви прокурора і закрити
провадження по справі, тому що відмова не суперечить законові і не порушує
права й інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130 п.4, 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Прокурора Бериславського
району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Оксамит" про стягнення заборгованості
по орендній платі. Провадження по справі закрити.

Ухвалі може бути
оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний
суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-н-1226/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча
компанія Петровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128: 452 (чотириста
п'ятдесят дві) грн. 67 коп. - квартирна платня за період з 01 вересня 2004 р.
до 01 вересня 2007 p.;
(двісті двадцять одна) грн. 36 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за
період з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1місцевого бюджету Петровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закшчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-748
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                   Хоминець
М. М.

секретаря                                                Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позивачка
подала суду заяву,  в якій просила позов
залишити без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України вказана позовна заява
підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,   ст.
ст.  209-210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів у зв'язку
з поданою позивачкою заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2007 року                                                                  справа
№ 2н-507/2007
Судця  Орджонікідзевського районного суду    м. Запоріжжя    Леусенко В.М. розглянувши   заяву
Відкритого   акціонерного   товариства
по   газопостачанню   та газифікації „Запоріжгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623,
624, 625, 629 ЦК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1 мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації
03345716) заборгованість за природний газ у розмірі 685 (шістсот вісімдесят
п'ять) гривень 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 мешкає за адресою:АДРЕСА_1на
Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку" МФО 313355 ) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.    Судовий   наказ
після   набрання   ним
законної   сили   видати
акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"