Справа № 2-1374
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                           Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                 Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1 про визнання договору
дійсним та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар (надалі - КП "ПКВ")
звернулося до суду з позовом про визнання дійсним договору між КП „ПКВ" та
відповідачем про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових
територій у термін з листопада 2004 року по 24.02.2006 року та стягнення з
відповідача заборгованості по зазначеним послугам і за вказаний термін на суму
158, 72 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністюОСОБА_2 ,  уточнив свої вимоги,  у їх обґрунтування зазначила,  що відповідач проживала в квартиріАДРЕСА_1.
Між відповідачем та КП „ПКВ" фактично був укладений договір про надання
житлово-комунальних послуг тому,  що
протягом всього часу проживання в зазначеній квартирі,  він користувався цими послугами,  до яких відносяться - вивіз відходів,  прибирання під'їздів,  дератизація,
дезінфекція,  прибирання при
будинкової території,  обслуговування
ліфтів та інші. Зазначені послуги надавалися всьому будинку в цілому,  оскільки їх надання або ненадання мешканцям
окремих квартир неможливо з технічних підстав. Отже,  фактично між КП „ПКВ" і відповідачем
склалися договірні відносини по споживанню житлово-комунальних послуг,  від яких останній не відмовився,  і з цього приводу не звертався до КП
„ПКВ" з будь-якими заявами.

Станом
на 01.06.2007р. сума заборгованості відповідача за зазначені послуги складає
969, 35 грн. В зв'язку з тим,  що місце
мешкання відповідачки в теперішній час позивачу не відоме,  просила розглянути справу за останнім відомим
місцем її мешкання.

В судове
засідання відповідач не з'явився,  заперечень
проти позову не надав,  про день розгляду
справи повідомлений належним чином,  про
що свідчить копії судових повісток та копія повідомлення через газету. Таким
чином,  суд вважає можливим на підставі
ч.4  ст. 169 ЦПК України,  розглянути справу у відсутності відповідача
на підставі наявних у справі даних і доказів,
постановив заочне рішення.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали
справи,  суд вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 11 Цивільного кодексу України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного
законодавства,  а також із дій осіб,  що не передбачені цими актами,  але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,  зокрема,
є договори та інші правочини.

Відповідно
до п.7 Правил користування приміщеннями в житлових будинках та прибутковими
територіями,  затверджених Постановою KM України
від 08.10.1992 № 572 в редакції постанови КМУ від 24.01.2006р. № 45,  власник та наймач квартир багатоквартирних
будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за
обслуговування та ремонт будинку.

Стаття
202 ЦК України
передбачає,  що правочин є дія особи
спрямована на набуття,  зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до  ст.
ст.  215, 218 ЦК України
недодержання сторонами його письмової форми не має наслідком його
недійсність,  при цьому факт здійснення
такого правочину може бути встановлено судом.

Суд
погоджується з обґрунтуванням позиції позивача відносно того,  що між КП „ПКВ" та відповідачем фактично
був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг,  якими відповідач користувався і від них не
відмовлявся.

Згідно
зі  ст.
ст. 525,  526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону або договору,
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В
порушення умов договору та вимог діючого законодавства України,  відповідач з листопада 2004 року по
24.02.2006 року,  плату за послуги з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій на рахунок КП
„ПКВ" не вносив і його заборгованість станом на 01.03.2006р. року за ці
послуги складає 969, 35 грн.,  що
підтверджується довідкою про склад сім'ї,
розгорнутою довідкою про заборгованість і іншими письмовими доказами..

Керуючись  ст.
ст.  64,  66,
67,  68 ЖК України,   ст.
ст.  11,  202,
208,  215,  218 ЦК
України,  п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
ст.  ст.  10,
57-60,  88,  169 ч.4,
212,  214,  223,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності"
м.  Енергодар задовольнити.

Визнати
дійсним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій між КП „ПКВ" та ОСОБА_1 з листопада 2004 року по
24.02.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП "ПКВ" п/р 0206,  МФО
313764,  код ОКПО 32166551,  ВАТ Банк "БІГ-Енергія" м.  Енергодар,
заборгованість за утримання будинку і споруд та при будинкової території
в сумі 158, 72 грн.,  витрати по сплаті
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.