Справа №2-738/
2007року                                                                                          м.Токмак
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Поди Н.М.,
секретарі                               Резановій   О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності
ОСОБА_1. звернулася до
суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивачка вказала, що з
21.02.1961року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, ОСОБА_2.
За час шлюбу, на підставі договору забудови, вони з ОСОБА_2. збудували жилий
будинок і у вересні 1973р. здали його в експлуатацію. За спільною згодою даний
будинок зареєстрували на ім"я чоловіка, відповідача по справі. У 2007році
вони розлучилися. Сумісне проживання і ведення спільного господарства з
відповідачем припинено. В добровільному порядку відповідач відмовляється
поділити їх будинок АДРЕСА_1. Просила позов задовольнити та призначити
експертизу для визначення можливості поділу будинку та земельної ділянки.
судовому засіданні позивачка,ОСОБА_1.
просила позов задовольнити та залишити за нею 51/100 частину, яка на схемі
визначена синім кольором за "№1" - основну частину житлового будинку
А- приміщення: - коридор 1 площею 4,4кв.м., житлову кімнату 6 площею 16.0кв.м.,
житлову кімнату 7 площею 12.1кв.м., загальна площа складає - 32.5кв.м., житлова
площа складає - 28,1кв.м. та надвірні будівлі: сіни "а", крильце
"а" козирьок "а", літня кухня Б, погріб "Д",
убиральня "Е", колодязь "К", частина огорожі "№1"
та земельну ділянку площею 352,5кв.м., яка на схемі визначена як земельна
ділянка 1 та показана синім кольором.
Відповідачу, ОСОБА_2. виділити 49/100 частину, яка на
схемі визначена зеленим кольором за "№2" - основну частину житлового
будинку А-приміщення: кухня 2 площею 6,0кв.м., кладовка 3 площею 3,2кв.м., житлова кімната 4 площею 6.8кв.м.,
житлова кімната 5 площею 7,9кв.м., загальна площа складає 23.9кв.м., житлова
площа складає 14,7кв.м. та надвірні будівлі: гараж "В", сарай
"Г", частина огорожі "№1" та земельну ділянку площею
352,5кв.м. яка на схемі визначена як земельна ділянка 2 та в додатку №1
показана зеленим кольором.
Відповідач, ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився,
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням   ст.224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлені такі факти   та відповідні їм
правовідносини. Судом   встановлено,   що
відповідно   до   актового
запису   НОМЕР_1 Свідоцтва   про одруження, 21 лютого 1961 року  сторони уклали шлюб, який розірвано в 2007р.
16.05.1968р. сторонам було виділено земельну ділянку відповідно до договору
про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва
житлового будинку на праві приватної власності.
Відповідно до акта від 28.07.2007р. було закінчено будівництво і введено в
дію житловий будинок АДРЕСА_1 та проведена його реєстрація на ім"я
відповідача, ОСОБА_2.
На підставі вшцевикладеного, будинок АДРЕСА_1 збудовано сторонами за час
проживання в зареєстрованому шлюбі. Тому, відповідно до ст.60 Сімейного кодексу
України майно набуте за час шлюбу належить подружжю на праві спільної сумісної
Крім того, відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу
майна, що є объектом спільної
сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи по розділу житлового
будинку та експертизи по розділу земельної ділянки від 16.07.2007р. оцінка
можливо провести в натурі. Фактично сторони домоволодіння добровільно поділили
між собою та користуються ними. В зв"язку з чим, ОСОБА_1виділити 51/100
частину житлового будинку, ОСОБА_2 49/100 частини житлового будинку. Різниця в
ідеальних долях складає 554грн.99коп., яка підлягає стягненню з позивачки на
користь відповідача. Виділиш ОСОБА_1земельну ділянку 1 площею 352,5кв.м. на
схемі показана синім кольором, а ОСОБА_2земельну ділянку     2 площею 352,5кв.м.  на схемі показана зеленим  кольором.
Сторони пенсіонери, однак враховуючи, що позивачкою сплачені витрати за
проведення експертизи 620грн., та судові витрати в сумі 81грн., а всього
701грн., то суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача в
сумі 813грн.50коп., а з позивачки в сумі 112грн.50коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212,214,215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 69-71 Сімейного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу
України, суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, задовольнити повністю.
Провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1, виділивши
ОСОБА_1 51/100 частину житлового будинку, на схемі визначену синім кольором за
"№1"- основну частину житлового будинку А - приміщення: коридор 1 площею
4,4кв.м., житлова кімната 6 площею 16.0кв.м., житлова кімната 7 площею
12.1кв.м., загальна площа складає 32.5кв.м., житлова площа складає 28,1кв.м. та
по надвірних будівлях: сіни. "а", крильце "а" козирьок
"а", літня кухня Б, погріб "Д", убиральня "Е",
колодязь "К",   частину  огорожі
"№1"    і одночасно  визнавши
за  ОСОБА_1право власності на все
вище перелічене, а також стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в
ідеальних долях в сумі 554грн.99коп.
Виділити ОСОБА_2 49/100 частини, на схемі визначено зеленим кольором за "Jfe2" - основну
частину житлового будинку - приміщення: кухня 2 площею 6,0кв.м., кладовка 3 площею
3,2кв.м., житлова кімната 4 площею 6.8кв.м., житлова кімната 5 площею 7,9кв.м.,
загальна площа складає 23.9кв.м., житлова площа складає 14,7кв.м. та по
надвірних будівлях: гараж "В", сарай Т*, частину огорожі "Jfel"
та земельну ділянку 2 площею 352,5кв.м. на схемі показана зеленим кольором і
одночасно визнавши за ОСОБА_2право власності на все вище перелічене.
Зобов"язав сторони здійснити наступні переобладнання: закласти дверні
пройоми між приміщеннями І і 2, 7 і 4, 6 і 5, розділити горищне приміщення
згідно варіанту розділу будинку по межі розділу житлового будинку відповідно д©
Виділити   ОСОБА_1 земельну   ділянку                                                            1
352,5кв.м.  на схемі показана синім кольором.
Виділити   ОСОБА_2земельну   ділянку                                                               2
352,5кв.м.  на схемі показана зеленим  кольором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету державне
мито в сумі 813грн.50коп., а з ОСОБА_1 -112грн.50коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в ІОденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.