Справа №2-3766/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

05 вересня 2007 року                                                                                                           м. Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О., при секретарі - Бабич В.Д.,

з участю: позивача, його
представника - ОСОБА_3, представників Відповідача - Ряполова В.М.,
Ребенка Є.О., представника Співвідповідача -Шаповалова М.С., третьої
особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства "Мега-сервіс", Відкритого акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про
відшкодування шкоди,

третя особа на стороні відповідачів
- ОСОБА_2

встановив:

05.06.2007 року позивач звернувся до
суду з позовом і просив:

1)  Стягнути з Приватного підприємства
"Мега-сервіс" (далі по тексту -Відповідач)
5554 грн 83 коп. у відшкодування майнової шкоди та 1500 грн у відшкодування моральної шкоди, що завдані пошкодженням
автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, яка відбулася з вини третьої особи;

2)
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Українська страхова компанія
"Дженералі Гарант" (далі по тексту - Співвідповідач) 1500 грн у
відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди;

3)
Компенсувати за рахунок відповідачів
понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представники Відповідача позов не визнали. Вони пояснили, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, як
власника транспортного засобу застрахована
Співвідповідачем, у зв'язку з чим вважають, що вимоги про відшкодування
майнової і моральної шкоди заявлені до неналежної особи.

Представник Співвідповідача позов також не визнав зазначивши, що позивач не надав доказів на підтвердження заподіяння
моральної шкоди.

Третя особа при вирішенні спору
посилається на розсуд суду.

Заслухавши  пояснення та дослідивши
матеріали  справи  суд дійшов

2

висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

29.12.2006 року, на вулиці 50 років СРСР в місті Чернігові, з вини третьої
особи, який керував автомобілем ГАЗ 3307 (реєстраційний № НОМЕР_1), що належить Відповідачу, відбулася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль позивача
- DACIA LOGAN (реєстраційний № НОМЕР_2), чим завдано шкоди.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача, як власника автомобіля ГАЗ 3307
застрахована Співвідповідачем. Договором страхування встановлено ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 51000 грн, а за шкоду, заподіяну майну - 25500 грн. Виконуючи договірні зобов'язання Співвідповідач сплатив позивачу
5932 грн 45 коп., у відшкодування майнової шкоди,
завданої пошкодженням автомобіля.

Позивач з
розміром виплаченої суми страхового відшкодування погодився, проте, посилаючись на висновок товарознавчого дослідження
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наполягає на стягненні з Відповідача
різниці між розміром матеріального
збитку, визначеному у висновку, та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування в розмірі 10808.69
- 5932.45 = 4876 грн 24 коп., а
також витрат на проведення товарознавчих досліджень в розмірі 350 + 313.85
= 663 грн 85 коп. Крім того вважає, що Відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду, завдану пошкодженням
автомобіля в розмірі 1500 грн, а
Співвідповідач - моральну шкоду, завдану ушкодженням його здоров'я в
розмірі 1500 грн.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
врегульовано Законом України від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, визначена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України (шкода, яка полягає
у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів
її сімї чи близьких родичів). Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог
ст. 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у
п. 9.3 ст. 9 цього Закону (в даному випадку 2550 грн).
Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом,
яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа,
яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України (шкода,
яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням
її майна; шкода, яка полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації юридичної
особи) таке відшкодування у розмірі, визначеному судом,
здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

Згідно з п. 36.3 ст. 36 Закону, якщо особа, яка має право на отримання

3

відшкодування,
не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не
задовольняє таку особу, то вона має право подати
позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому порядку.

Як встановлено судом, позивач погодився із сумою страхового відшкодування і не оскаржував до МТСБУ рішення
Співвідповідача про її виплату. Він також не надав доказів
наявності каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що
в сукупності є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову в частині
стягнення з Відповідача 5554 грн 83 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, а зі Співвідповідача -1500 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я.

В той же час, суд вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він
зазнав у зв'язку з пошкодженням автомобіля.

Виходячи з вимог п.3 ч.2 ст. 23, ст. 1172, ст. 1187 ЦК України, ст. 22 Закону вона
підлягає стягненню з Відповідача - як з власника джерела підвищеної
небезпеки.

Суд погоджується з визначеною позивачем сумою грошової компенсації моральної шкоди - 1500 грн, оскільки вона відповідає
глибині і тривалості завданих душевних страждань, а тому
підлягає стягненню.

Керуючись статтями 208,209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства "Мега-сервіс" на користь ОСОБА_11500 грн у відшкодування моральної шкоди та 7 грн 50 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1507 грн 50
коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення
подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо подається в
строк, встановлений для подання заяви.