overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1250/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді   -Редько С. В.,

при
секретарі - Сулименко І.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 23 листопада 1999 року вони з відповідачем
ОСОБА_2.  зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по місті Лозова Лозівського міськрайнного
управління юстиції Харківської області . Останнім часом шлюбні відносини з відподачем
вони не підтримують,  спільне
господарство не ведуть,  у них постійно
виникають сварки та непорозуміння,
просила шлюб розірвати.

Відповідач   ОСОБА_2. . позовні вимоги визнав в повному
об»ємі.

Суд,  вислухавши позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 23 листопада 1999 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  зареєстрували шлюб
у відділі реєстрації актів цмвільного стану по місті Лозова Лозівського
міськрайнного управління юстиції Харківської області ,  актовий запис НОМЕР_1,  останнім часом шлюбні стосунки не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  між подружжям постійно виникають
сварки та непорозуміння.

Від шлюбу дітей
не мають.

Спір про майно у
сторін відсутній.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов необхідно
задовольнити,  а шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  - розірвати.

На
підставі викладеного,  креуючись  ст.
ст.  10,  60,
61,  130,  213-215 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23 листопада 1999 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану по місті Лозова Лозівського
міськрайнного управління юстиції Харківської області ,  між ОСОБА_1,
1972 року народження,  та
ОСОБА_2,  1972 року народження,  - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2.  державне мито на користь
держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 10 грн.,  ОСОБА_1. від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги.
Справа 2-19892007р.
УХВАЛА

07 вересня 2007
року                                                                                                  м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого -судді Воробйова А.В., при
секретарі Байші М.М, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Індустріально-експортний
банк» в особі філії «Запорізької дирекції « акціонерного товариства «
Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне
товариство « Індустріально-експортний банк» в особі філії «Запорізької дирекції
« акціонерного товариства « Індустріально-експортний банк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому
засіданні, призначеному на 07 вересня 2007 року від представника позивача
надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до
ч.1 п.5 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.1 п.5 ст.207
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
акціонерного товариства « Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Запорізької дирекції « акціонерного товариства « Індустріально-експортний
банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа №2-2824/07/04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді              Донець
О. В.

при секретарі                                     Муленко
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою 15.05.1999
р.н., посилаючись на те, що внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних
поглядів на життя та взаємовідносини на протязі всього сумісного життя між ними
відбувалися сварки, що привело до втрати почуттів любові та поваги один до
одного. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2004 p., спільне
господарство не ведеться. Тривалий час вони мешкають окремо. Спроби до
примирення позитивних результатів не дали. Вважає, що сім'я існує формально,
шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може. Від шлюбу мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, 1999 р.н., яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з
відповідачкою. Просить покласти на нього витрати по розірванню шлюбу.

Відповідачка
позов, його мотиви визнала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають
у шлюбі з 15.05.1999 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 1999 р.н., яка
після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини
сторони не підтримують тривалий час, мешкають окремо, спільне господарство не
ведуть.

Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути
не може.

Витрати за
розірвання шлюбу суд стягує з позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
1976 р.н., та ОСОБА_2, 1980 р.н., зареєстрований 15.05.1999 р. в Київському
відділі РАГС м. Харкова, а/з НОМЕР_1

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на
користь держави, ОСОБА_2. від сплату звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-753/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року                                                            Немирівський районний

суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменко C.M. при секретарі
Шелест Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в
суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини. Однак
до початку судового розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить
закрити провадження в справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Відмова від позову позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав
і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття
провадження в справі.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини закрити. Роз'яснити
сторонам зміст ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1685
УХВАЛА

11.10.2007
року                        Енергодарський
міський суд    Запорізької області

у складі:
головуючого судді                    Дьяченко СВ.

при секретарі                                          Веселовській
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні
в залі суду м. Енергодар цивільну справу
за позовом Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності" доОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник
Комунального підприємства "Підприємства комунальної власності
"звернувся до суду з позовом доОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення

заборгованості. На попереднє засідання з'явилась представник позивача.
Відповідачі у судове засідання не зявились,
про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача підтримала
позовні вимоги ,  просить суд признячити
справу до розгляду.

Вислухавши
доводи представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призанчити
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності" доОСОБА_1,ОСОБА_2про стягнення заборгованості. .-
до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2007 рік з 15-00 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-464/2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

м.Хотин     Чернівецької
області

20 вересня 2007
року

Хотинський
районний суд в складі:

головуючого        Мартинюка А.О.

при  секретарі      Бучка
Т.В.

з участю
сторін:

відповідача          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому  засіданні в м.Хотині
Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного
сервітуту,-

встановив:

подана до суду
позовна заява не відповідає ст.119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не
наведено доказів, що для задоволення потреб позивачів неможливе без обтяження
сервітутом   чужої земельної ділянки,
зокрема не наведено доказів, що це можна зробити тільки таким способом, а не
іншим і не наведено доказів того, що позивачі внаслідок обмеження їхніх прав
мають збитки; не наведено доказів того, що до звернення до суду позивачі
намагались врегулювати це питання, яким способом та на яких умовах , та на який
строк, не визначено суму сервітуту.

Згідно ч.1 ст.
207 п.8 УПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому, враховуючи вищенаведене позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207
ч.1 п.8 ЦПК України суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне
оскарження суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий                         наказ
27 вересня   2007 р.                   м.  Кривий Ріг               Справа
№ 2н-1457/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С. В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа
" про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 933 грн. 66
коп.,  відповідно до  ст.
611,  623,  Цивільного Кодексу України,   ст.
67, 68, 162 Житлового Кодексу України,
ст. 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,            ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  проживаючих в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж " Криворіжтепломережа " (
м.  Кривий Ріг,  вул.
філії Центрально -Міського відділення ПІБ в м.
Кривому Розі ,  МФО 305493,  ОКПО 03342184) відповідно до  ст.
ст.  67, 68,  162 ЖК України заборгованість за теплову
енергію і гаряче водопостачання  у
сумі    933 ( дев'ятсот тридцять три )
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 ( двадцять п'ять) гривень 50 коп.
3.         Стягнути солідарно з
боржників витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-1614/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року         Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : і оловуючого-судді    Русакова
Г.С.

при секретарі                Шмига Л.М.

за участю прокурора -                 Пампущенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Каневі, Черкаської області справу
за позовом Канівської міжрайонної прокуратури в інтересах Канівського комунального підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Канівська
міжрайонна прокуратура в інтересах Канівського комунального підприємства
теплових мереж звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення сумі 1111грн. 07коп.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, пояснив, що відповідач
являється квартиронаймачем АДРЕСА_1, зобов'язаний оплачувати надані їй
послуги по теплопостачанню квартири, але за надані послуги не сплачує. На даний
час заборгованість становить 1111,07грн., а тому просить суд стягнути з
відповідача заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлено про час, місце та
дату слухання справи, відомостей про причину неявки не повідомив, а тому на
підставі п.4 ст. 169 ЩІК України суд вважає за доцільне вирішити справу на
підставі наявних у ній даних.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач є квартиронаймачем АДРЕСА_1
та заборгував за теплопостачання 1111, 07 грн., чим порушив ст. ст. 88, 162 ЖК
України.

Керуючись ст.ст.88,162 ЖК України,
ст.сг. 15,30,62,75,76,172, 209 ЦПК України, ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,
суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь
Канівського комунального підприємства теплових мереж (р/р 4 код
02766947 в Канівському відділенні Ощадбанку № 3284 МФО 354585) борг по
теплопостачанню в сумі 1111 грн. 07 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито в сумі 51грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-310/ 2007 року
жовтня 2007 року                                                                             селище
районний суд Івано - Франківської області
складі:       головуючого-судді                    Данилюк М.П.
секретаря                                                        Фурманюк
позивача                                          ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що
одружилася з відповідачем 27 грудня 1990 року, зареєструвавши шлюб у виконкомі
Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області,
актовий запис № 19.
спільного проживання у них народилось двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають зі мною.
розпаду сім'ї стало те, що 5 (п'ять) років вони проживають окремо, не ведуть
спільного господарства, відповідач проживає з іншою жінкою і фактично має іншу
сім'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим,
оскільки це суперечить як її так і інтересам їх дітей.
шлюб між нею і відповідачем розірвати; дітей залишити на проживання при матері
, оскільки вони мають до неї більшу прихильність та самі висловлюють таке
бажання. Вона зможе забезпечити їм нормальні умови для фізичного і духовного
в судове засідання не з'явився , хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про
вручення судової повістки.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка настоює на розірванні
шлюбу. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не
ведуть, відповідач проживає з іншою жінкою, наведене свідчить про те, що сім'я
давно розпалась і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і має істотне
значення для справи.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають спільно з матір'ю, а тому їх слід залишити на
виховання та проживання при матері.
ст.ст. 110, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 209,212,
213-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 27 грудня 1990 року у
виконкомі Яблуницької сільської Ради Верховинського району Івано-Франківської
області , актовий запис № 19-розірвати.
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян покласти на ОСОБА_2, звільнивши від такої оплати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання та
проживання з матір'ю ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа №2-5110/07
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року   Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого судді    Рахманкулової
І.П. при секретарі Овдій О.М. ,  за
участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за позовом  ТОВ  фірма
«ТехНова»  в  інтересах
комунального енергогенеруючого підрозділу  «Чернігівська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2   про стягнення боргу за теплопостачання, -

встановив:

У серпні
2007 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення боргу за надані послуги
по теплопостачанню.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та подав письмову
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну
заяву ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

20
квітня 2007 року                                                                                                         м.  Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:              головуючого
судді                Юрчака Л.Б.

при
секретарі                                                   Кухтій
О.Й.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Стрию справу за поданням Державного виконавця державної виконавчої
служби у Стрийському районі Львівської* області про виділення частки із майна в
натурі,  що є у спільній частковій
власності -

встановив:

Дмитрик
P.O.,  державний виконавець державної
виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області,  подав до суду заяву,  в якій просить справу за його поданням про
виділення 14 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1,  яка належить ОСОБА_1 ,  залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Подання
Державного виконавця державної виконавчої служби у Стрийському районі
Львівської області Дмитрика P.O. про виділення частки із майна в натурі,  що є у спільній частковій власності -
залишити без розгляду.

Ухвалу
можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.