overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-95-2007
РІШЕННЯ

Іменем                 України

10
вересня 2007року                                                                     м.
Вінниця

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                            Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                   Якубовській
Ю.А.

з участю
представника заявників                                  ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2. звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заяву мотивували тим, що після смерті їх матері - ОСОБА_3, відкрилась спадщина,
але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вони не мають
можливості, оскільки в свідоцтві про їх народження прізвище матері вказано
дівоче - ІНФОРМАЦІЯ_1, а після цього вона двічі змінювала прізвище,  про що деякі документи не збереглись.

В
судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4. вимоги підтримала, просила
суд їх задовольнити.

Вислухавши
пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи та оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що відповідно до свідоцтва про народженняНОМЕР_1, заявниця ОСОБА_1
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.
Малі Хутори Вінницького району Вінницької області (а.с. 7).

Відповідно
до свідоцтва про народження НОМЕР_2, заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Малі Хутори
Вінницького району Вінницької області (а.с. 8).

Їх
матір'ю записана ОСОБА_3, яка змінила своє дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_4 в
зв'язку з одруженням з ОСОБА_5. 03.08.1946 року (а.с. 10).

Згодом
шлюб було розірвано, але свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_5., відповідно
до якогоОСОБА_3 знову змінила прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_4, не збереглось.

Відповідно
до свідоцтва про одруження НОМЕР_3
зареєстрований   шлюб  ОСОБА_6 та

ОСОБА_3, яка
народилась в 1924 році в с
Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області (а.с. 11).

На
підставі наведеного судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією
особою - матір'ю заявників.

Відповідно
до cm. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Встановлення
факту, що ОСОБА_3. є матір'ю заявників, необхідно для отримання ними спадщини
за заповітом ОСОБА_3.

На
підставі викладеного, керуючись cm.cm.
5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, є матір'ю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційну скаргу на рішення суду -протягом двадцяти днів після подання заяви
про його апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1887/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                м
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В Г,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  до боржника військової частини А2847,  місце знаходження м. Стрий,  вул Львівської області,  про видачу судового наказу , -
військовий прокурор Ужгородського гарнізону
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогою видати судовий наказ та
стягнути з військової частини А2847 на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) грн 00 коп.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст.  95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам ст 96 ЦПК України,  тому підлягає
Стягнути з  військової
частини А2847,   місце знаходження
якого  м Стрий,  Львівської області,    на
користь   ОСОБА_1,    мешканця
АДРЕСА_1,  заборгованість по
заробітній платі в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн  00 коп
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу
Справа №2-354 2007р.
УХВАЛА

15 серпня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Васильчука С. Ф.
при секретарі Воробей
Т.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до   ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовною заявою,  в якій просила розірвати шлюб укладений між
нею та відповідачем по справі,
ОСОБА_2,  який зареєстрований 18
липня 1981 року Великогорбашівською сільською радою,  Черняхівського району за актовим записом
НОМЕР_1.

Під-час
попереднього розгляду справи позивачка подала до суду заяву про відмову від
позову та закриття провадження в справі,
в зв'язку з тим,  що вони з
відповідачем помирились і бажають зберегти сім'ю.

Позивачці
судом роз'яснені положення  ст.  ст. 205,
207 ЦПК України. Після роз'яснення наслідків закриття провадження по
справі вона підтримала свою заяву.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що заява про відмову від позову
не суперечить вимогам закону,  а тому
приймає відмову від позову,  а справу
провадженням закриває.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 174,  п.3ч.1 ст. 205,   ст. 206,
207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачці,  що повторне звернення до суду
з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може також бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

При
відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня
її проголошення.
Справа №2-544/2007р.
УХВАЛА

17
вересня 2007р.                                          Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді              -                                 Крекотень С.А.

при секретарі             -                                  Криворучко
В.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лохвиця, Полтавської області
справу за позовом КП «Червонозаводський ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КП
«Червонозаводський ЖЕК-1» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про
стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. заявив клопотання про
залишення заяви без розгляду.

Згідно
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку, що позовна заява КП «Червонозаводський ЖЕК-1»
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.
119, 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву КП «Червонозаводський ЖЕК-1» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити
позивачам, що згідно ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись
до суду з заявою в загальному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 р.                    Київський
районний суд м.  Харкова в складі:

Головуючого -
судді Садовського К.С. ,  при секретарі -
Карамишевій Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Київського
району м. Харкова,  який діє в інтересах
держави в особі Управління державного казначейства в Харківській області до
ОСОБА_1про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 р. прокурор Київського району м. Харкова звернувся до суду з
позовом,  в якому просить стягнути з
ОСОБА_1. на користь держави в особі Управління державного казначейства в
Харківській області,  кошти,  що витрачені на стаціонарне лікування
потерпілого від злочину в сумі 632, 16 грн.

Ухвалою судді
від 29 травня 2007 року провадження по цивільній справі відкрито

18 липня
2007 р. прокурор Київського району м. Харкова подав до суду заяву про відмову
від позову у зв'язку із добровільним задоволенням вимог.

Відмова від
позову не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст.  130,  п.3
ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову прокурора Київського району м. Харкова,
який діє в інтересах держави в особі Управління державного казначейства
в Харківській області від позову до ОСОБА_1про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1479/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                            Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що 21.10.1967 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем в
Степанецькій сільській раді Канівського району, Черкаської області, актовий
запис № 34. Від спільного проживання мають двох дітей, які є повнолітніми.
Спільно проживали до 1999 року. Причиною припинення шлюбних відносин стало те,
що відповідач створив іншу сім»ю. Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, та посилаючись на вказані у
позові обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу,
миритися не бажає.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, сторони миритися
категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не
можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК України,
ст. 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 жовтня 1967 року у Степанецькій сільській
раді Канівського району, Черкаської області, актовий запис № 34 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. ОСОБА_2  звільнити від таких
витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-61/2007
УХВАЛА

Про виправлення помилок у рішенніі суду

27 липня
2007року Комінтернівський районній судм. Харкові у складі: головуючого - судді
Білецької A.M. при секретарі - Грицай Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, Комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства Комінтернівського району м. Харкова про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Комунального виробничого
житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Комінтернівського району м.
Харкова про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям
квартири.

Судом встановлено, в резолютивній частині рішення суду були помилково
зазначені cm.
130, ст. 174 ЦПК
України замість ст. ст. 209, 212
ЦПК України, а при виготовленні повного тексту рішення суду від 17 травня 2007
року по даній справі були помилково не вказані в мотивувальній частиш cm. 218 ЦПК
України,   cm. 2З ЦК України.

Відповідно до cm.
219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що
беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Керуючись cm. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від
17 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства
Комінтернівського району м. Харкова про стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Правильно
вказати в мотивувальній частині рішення: Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212,
,214-215,218 ЦПК України, ст.
ст. 23,1166,1167 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №2-494/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                          Савинського
Г.Б.

при
секретарі -                                                                  Бодик
К.М.

за
участю позивача -                                                        ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. т
стягнення з нього аліментів.

До початку
судового засідання позивачка подала письмову заяву про відмову від позову, так
як спірні питання між нею і відповідачем урегульовані в добровільному порядку.

Відмова позивача
від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь законні
права і інтереси.

Судом роз'яснені
позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст. 174 ЦПК
України.

На підставі
викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивачки від позову необхідно
прийняти.

Згідно п.3 ст.
205 ЦПК України суд закриває провадження по справі при наявності відмови від
позову і прийняти її судом.

Суд вважає, що
провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 174, 205, 206, 294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

Закрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня
проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.
Справа №2-3629/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

31 липня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що та мешкає вІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст   68 ЖК України не сплачує послуги за
теплопостачання,  заборгованість складає
1117, 89 гривень,  яка утворилася в
період з 1 квітня 2004 року,  яку і
просять стягнути,  а також витрати
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення

Відповідач на виклик до
суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  справу розглянути у його відсутність не
просив

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1
є основним наймачем ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно
розрахунку заборгованість за спожиту теплоенергію складає 1117, 89

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст  213-215 ЦПК України ст ст 67, 68 ЖК
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не працюючої,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ВО "Єнакієвотепломережа"
р/р 6263 в ШБ міста Єнакієве,
МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 1117
/одну тисячу сто сімнадцять/ гривень 89 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  стягнути з неї судовий збір на користь держави
в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
№2-П-1862/07
УХВАЛА

13.07.07р.
2007р.                                    м.Житомир

Богунський районний
суд міста Житомира

В складі:
суддя              Іонніков В.М.

секретар      Наральник Н.А.

розглянув у
судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом в суд , в якому просив стягнути з відповідача
на користь ВАТ «Житомиргаз» заборгованість за спожитий природний газ , яка
утворилась за період з 02.2005 року по 11.2006 року в розмірі 102,19 грн.

В судовому засіданні
позивач від позовних вимог про стягнення заборгованості відмовився в зв»язку з
сплатою відповідачем суми боргу повністю.

За таких
обставин , коли відмова від позову не порушує нічиїх прав, провадження в справі
підлягає закриттю.

Сплачені витрати
на інформаційне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ват «Житомиргаз» до    ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Повернути ВАТ «Житомиргаз» кошти ,
пов'язані зі сплатою витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн., внесені до Богунського районного суду м.Житомира за квитанцією  № 0750 від 04.12.06 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання протягом п'яти днів, починаючи з
дня її проголошення ,заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Ухвала  набирає
законної  сили  після
закінчення  строку  на
подання  заяви  про апеляційне
оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-о-1302007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                       Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                       Корекян
Н.Р.

народних
засідателів                       Забродьої
Г.П.,  Ганіной Л.В.

при
секретарі                                   Бороденко
О.О.

розглянувши
у   судовому засіданні в місті Сніжне
справу за заявоюОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

5.06.2007 року
ОСОБА_1 звергнулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно
відсутнім,  з якого на її користь
стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3. Ухвалою
Сніжнянського міського    від
18.04.2006року останній оголошений у розшук. Встановлення даного факту
необхідно для соціального захисту малолітньої дитини.

До початку
судового засідання     заявниця надала
письмову заяву,  згідно якої просить суд
заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо   заявник   подав заяву про залишення заяви без
розгляду. Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про
визнання особи безвісно відсутньою,

залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                         Справа
№2н-11762007
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С.  розглянувши
матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства "Житомиргаз" про
видачу судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає: АДРЕСА_1на користь ВАТ "Житомиргаз"
яке розташоване в м.  Житомирі по вул.
МФО 311056,  код 03344071 ГВ ПІБ в м.  Житомирі),
210 (двісті десять ) грн. 07 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи