overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2145/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-2145/07р. Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2145/07р.
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2145 за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2007 року на 08 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

4)
заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

5)
апеляційна скарга подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

6)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох
К.Г.

при секретарі -
Лук'яненко О.В. розглянув в відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи Відділ РАЦС Васильківського РУЮ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3

„Про надання
права на шлюб"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх
вимог вказавши,  що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в даний час співмешкає з
ОСОБА_3 і знаходиться у стані вагітності. З ОСОБА_3.  вона бажає вступити в законний шлюб. Але
згідно діючого законодавства не може зареєструвати шлюб в органах РАЦС,  оскільки не досягла шлюбного віку. Просила
суд винести рішення,  яким надати їй
право на укладення шлюбу.

Представник
РАЦС Васильківського РУЮ Хотюн Л.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

Зацікавлена
особа ОСОБА_2. подала до суду письмову заяву про визнання заявлених вимог
ОСОБА_1. Зацікавлена особа ОСОБА_3.
також не заперечував проти задоволення заяви.

Суд,  вислухавши заявницю,  зацікавлених осіб,  приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню по слідуючим
підставам.

Згідно  ст.
22,  ч. 2  ст.  23
Сімейного Кодексу України - за заявою особи,
яка досягла 14 років,  рішенням
суду може бути надано право на шлюб,
якщо буде встановлено,  що це
відповідає її інтересам.

Так,  в судовому засіданні було встановлено,  що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  дійсно знаходиться в
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3.
і знаходиться в стані вагітності,
що підтверджується довідкою з Васильківської ЦРЛ (а.с. З),  свідоцтвом про народження ОСОБА_1. (а.с.  4).

За
вказаних обставин,  заява підлягає
задоволенню,  оскільки надання права на
шлюб відповідає інтересам ОСОБА_1. і її майбутньої дитини.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  22,  23
ч.3 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
15,  30, 62 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
право на шлюб з ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №
Борова,  вул.  Миру, 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2007
р.      Суддя Борівського районного суду
Харківської області ГуляєваГ.М.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 з/особаУПФУ
в Борівському р-ні, в/РАГС про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. Звернулась до суду з позовною заявою
до УПФУ.в/РАГС в якій зазначає. що ІНФОРМАЦІЯ_1р. Помер її чоловік ОСОБА_2, при
оформленні пенсії як вдові померлого виявилось, що в орденській книжці.
трудовій книжці не правильно записано його по-батькові-ОСОБА_2 .Просила
встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до статті 124 Конституції України,
статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України "Про
судоустрій України",  керуючись  ст.
11., 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1. До
УПФУ в Борівському р-ні, в/РАГС про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів..

Призначити
попереднє судове засідання в примішенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.
Миру,  11 на  29.10.2007р о 10-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2- 164/2007р.
Рішення

Іменем України

5 жовтня 2007року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої -
судді - Ткаченко С.Є. при секретарі - Пахомовій Н.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

В СТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2001
року.

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який буде
проживати з позивачкою.

Посилаючись на
те, що на грунті неприязних відносин та зловживання відповідвачем спиртних
напоїв в сім"ї часто виникали сварки, у зв"язку з чим шлюбні
відносини були припинені у лютому 2006 року, позивачка звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні
вимоги і прохала їх задовільнити, пояснивши суду, що сімейне життя з
відповідачем не склалося через зловживання останнім спиртними напоями та
відмову забезпечувати сім"ю. За наданий судом строк вони не помирилися і
тому вона просить розірвати шлюб.

Відповідач,
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з"явився, а на попередніх судових засіданнях позов не визнав
і пояснив суду, що на розірвання шлюбу він не згідний, так як бажає зберегти
сім"ю.

Вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню,

Як встановлено
судом, сторони наданий для примирення шестимісячний строк не використали для
відновлення сімейних відносин, проживають окремо і позивачка наполягає на
розірванні шлюбу.

Виходячи з
цього, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а
шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

2 Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок

відповідача,
поскільки на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дитина. На підставі викладеного і, керуючись ст., ст. 110-112 СК України, ст., ст. 10,

60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2001 року Іванівською сільською радою Чигиринського
району, актовий запис за НОМЕР_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. на користь держави мито в розмірі
десяти гривень, звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати
з матір"ю ОСОБА_1.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.
Справа №2-815/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.09.2007
рік                                            Михайлівський
районний суд   Запорізької області

у складі:
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при
секретарі,- Булай О.І., розглянувши у відкритому судовому     засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, зацікавлена особа: ВГІВО Михайлівського    РВ УМВС в Запорізькій області    про усунення перешкод в користуванні
житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачеві
на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач
співмешкала разом з відповідачем ОСОБА_2 та прописала його у вказаному
житловому будинку. З квітня 2006 року ОСОБА_2 в вказаному житловому будинку не
проживає , але відмовляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку.
Позивач позбавлена у зв'язку з цим оформити субсидію,  так як в довідках змушена вказувати
відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на своїх
позовних вимогах та просила суд задовольнити її позовні вимоги, а саме:
зобов'язати Михайлівський районний ВГІФО Михайлівського РВ УМВС України в
Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 та представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
про причину своєї неявки суду не повідомили. У суду є достатньо підстав для
розгляду справи у відсутності відповідача та представника зацікавленої особи та
винести по справі заочне рішення.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, а також матеріалів цивільної справи:
ксерокопії паспорту ОСОБА_1, ксерокопії ідентифікаційного коду, акту- довідки
від 09.07.2007 року, виданої Михайлівською селищною радою, ксерокопії домової
книги вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити
можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до
суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право ,
або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України, власник майна має право вимагати
усунення перешкод, у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм
майном.

На підставі викладено, керуючись п.2 ст. 386, ст. 391 ЦК України, ст.
213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Задовольнити
позов.

Усунути
ОСОБА_1перешкоди в здійсненні права користування житловим будинком, який
належить їй на праві індивідуальної власності, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1-зобов'язати Михайлівський районний ВГІФО Михайлівського РВ УМВС
України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 16.07.1950
року з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Запорізької області через
Михайлівський районний суд Запорізької області.
Справа № 2-496
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2007 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого                                                    Зелінський
В.Г

при
секретарі                                                                 Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 705 грн. 73 коп.,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 705 гривні 73
копійки,  посилаючись на те,  що відповідачка з березня 2004 року не
проводить оплату за користування житлом.
На неодноразові прохання погасити заборгованість добровільно не реагує.

Представник
позивача в судовому засіданні підтвердив обставини,  викладені в позові,  та просить суд стягнути з відповідача 705
грн. 73 коп.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася без поважних причин хоча і була повідомлена про
час і місце розгляду справи,  заперечень
проти позову не надіслала.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  СТ. .224 ЦПК України.

Суд
вислухавши представника позивача,
перевірив матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню частково.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка з березня 2004 року по грудень 2005 рік не проводить оплату за
користування жилим приміщенням.

З
розрахунку заборгованості по квартирній платі видно,  що вона нарахована з січня 2003 року по
січень 2005 року..

Згідно  ст.
257 ЦК України,  загальна позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Позовна
заява надійшла до суду згідно штампу одержання Ізюмського міськрайонного суду
30 листопада 2006 року,  тому підлягає
стягненню заборгованість по оплаті за комунальні платежі з листопада 2003 року.

Поважних причин
пропуску позовної давності позивачем суду не надано

При таких
обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України  ст. . ст. .66, 67, 68 ЖК України. Законом
України "Про житлово - комунальні послуги" суд,  -

вирішив:

Позов
Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємств до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,  задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства на р/р 0226 АК ПІБ МФО
351492 в сумі 194 грн. 88 коп..

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 гривня на користь держави .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після

цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної
інстанції,  або в прядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа 2-69/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року                                                                                       с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                     - Лагутіній
О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до
Пшеничненської сільради про виділення земельного паю в натурі,

встановив:

позивачами подана заява, в якій вони просять суд прийняти
його відмову від позову до Пшеничненської сільради про виділення земельного паю
в натурі, у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви позивачів підлягають
задоволенню, оскільки вони не порушують права чи законні інтереси сторін,
держави чи інших осіб, відповідають чинному законодавству.

Керуючись ст.
ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяви
задовольнити.

прийняти відмову ОСОБА_1та
ОСОБА_2 від позову до Пшеничненської сільради про виділення земельного паю
в натурі.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.
Справа
№ 2-565 2007 року
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

17 липня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Дзерин М.М.

при секретарі            Голинській
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив до відповідачки
позов про зменшення розміру аліментів, зазначив, що у відповідності з рішенням
Ямпільського райсуду від 12
січня 2001 року він сплачує аліменти на користь відповідачки по справі в
розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менше встановленого законом
мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час він перебуває в
зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його
дружина в даний час не працює, поскільки доглядає за дитиною до трьох років.
Він працює на сезонній роботі в Ямпільському цегельному заводі. Його заробіток
не стабільний і невеликий. У зв'язку з чим він змушений звернутись до суду і
просить суд винести рішення яким зменшити розмір аліментів.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала, суду пояснила, що вважає попереднє рішення законним, вона не працює,
сама виховує дитину. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги до
задоволення не підлягають.

Відповідно до ст.192 СК України
розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або
збільшено за рішення суду у разі зміни матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров»я когось із батьків.

Із наданих матеріалів справи суд не вбачає зміни матеріального стану чи
здоров»я позивача.

Відповідно до ст.184 СК України
розмір аліментів у твердій грошовій сумі стягується в разі, якщо відповідач має
мінливий нерегулярний заробіток. Суду даних доказів не надано.

Відповідно до ч.4 ст.17 Постанови
Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування суми
окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» - розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. При цьому необхідно мати
на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру
аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше
судових рішень про їх стягнення».

З врахуванням вище викладеного, суд
вважає, що відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, і тому
вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,213,214,215
ЦПК України і на підставі ст.ст.182 ч.2, 184,192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                            №2Н-1980/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник розглянувши заяву прокурора м. Мукачево в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу відповідно до
ст. 95-99,   ст. 115 КЗпП
України,   ст.  36-1 ЗУ
«Про прокуратуру», -
з Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Україниське товариство
сліпих»,  м. Мукачево,  вул.
Свалявська, 2 а,  рр
ОСОБА_1 ,  мешканки м. Мукачево,  вул. .АДРЕСА_1 - 286 ( двісті вісімдесят
шість ) гривень 73 ( сімдесят три ) копійки.
з боржника в користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок
суми судового збору.
з боржника в користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду заяви 15 грн.00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     О.М.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1235/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                           м.Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді МАЗУР B.C. , при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому
засідання у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу та втрат
від інфляції і 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволені позовні вимоги ОСОБА_1та стягнуто з ОСОБА_2204000,00 грн. -основного боргу, 2856,00 грн. -
індексу інфляції за прострочення виконання
грошового зобов'язання, 1794,00 грн. - 3% річних, 1700,00 - держмита, 30,00
грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення, разом 210380,00
грн.

11.07.2007р. на адресу ОСОБА_2. було направлено копію заочного рішення, що
не набрало чинності.

До суду надійшла від ОСОБА_2. заява від 18.07.2007р. про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
було призначено до розгляду на 27.09.2007р.

В судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2., який надав суду заяву про визнання позову
ОСОБА_1 в повному обсязі та заяву від 27.09.2007р. про
залишення його заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

З усних пояснень ОСОБА_2. просить залишити його заяву про перегляд заочного
рішення від 10.07.2007 р. без задоволення, а заочне
рішення без змін.

З вищезазначених причин, суд не находить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 208,225,231ГПК
України

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_2без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня його проголошення шляхом
подачі заяви про її апеляційне оскарження, а протягом 10 днів з дня подання
такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої
інстанції.