Справа №2-5/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у

складі:
головуючого судді                      -
Зінькова В.І.

При
секретареві                                     -
Бєляєвій Ю.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за
позовами ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпр-Агро» про стягнення майнового
паю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовами до відповідача про стягнення вартості майнового
паю,  посилаючись на те,  що відповідно до  ст. . 14 Конституції України,  Указу Президента України «Про заходи по
забезпеченню захисту майнових прав крестян у про­цесі реформування аграрного
сектора економіки»,  вони мають право на
виділення їм свого майнового паю із майна реорганізованого КСП
«Дніпровський»,  але їх прохання про ви­ділення
їм майнового паю відповідач залишив без задоволення.

Просять
стягнути з ТОВ «Дніпр-Агро» вартість майнового паю на користь: ОСОБА_1 у
розмірі 4228 грн.; ОСОБА_7 - 6807 грн.; ОСОБА_2 - 2564 грн.,  ОСОБА_6 - 6993 грн.; ОСОБА_10 - 7749 грн.;
ОСОБА_11 - 2674 грн.; ОСОБА_8-2592 грн; ОСОБА_12 - 4561 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_6 і їх представник ОСОБА_13 підтримали позовні вимоги
і повністю на них наполягають,
вказавши,  що вони не входили до
складу товариства співвласників майнових паїв,
не підписували договір оренди майнових паїв і договір сумісного
утримання,  користування і розпорядження
майном з відповідачем.

У
останніх судових засіданнях позивачи уточнили свої вимоги,  вказавши,
що напо­лягають на тому що б,  з
відповідача на їх користь у рахунок майнового паю було виділе­но слідуюче
майно,  яке належить відповідачу: 1.)
комбайн «Ніва» №1- вартістю - 18720 грн.; 2.) трактор «МТЗ-82» №79 - вартістю
3750 грн.; 3.) автомобіль УАЗ № 3109 - вартіс­тю 2619 грн.; 4) Автомобіль
МАЗ-500 № 3236 - вартістю 5828 грн.; 5.) Зерноочисна ма­шина «ОС-25» вартістю -
694,  50 грн.; 6.) Плуг ПАН-435 -
вартістю 136,  0 грн.; 7.)сіялка-СЗ-36 -
вартістю 330 грн.; 8.) прицеп «ПТС-4» - вартістю 773 грн.; 9.) Борона БДТ-7 -
вар­тістю 7522 грн.; 10.) Погрузчик
- Р6 КПП - 107
грн.; 11.) Оприскувач - вартістю 189 грн.,
а всього на суму 45 786 грн.

Представник
відповідача - Петрищев В.І. заперечує проти задоволення позовних вимог,  вказавши,
що майно позивачів знаходиться у товаристві співвласників майнових
паїв,  а відповідно до рішення зборів
співвласників майнових паїв від 27.10.2003 р. було проведено розпайовано майно
в натурі,  в тому числі було розпайовано
і майно позивачів. А відповідно до договору оренди від 06.04.2002 року ТОВ
«Дніпр-Агро» було передано від товариства співвласників розпайоване майно.
Позивачи мають свою долю майнового паю у різному майні,  і не позбавлені права викупити свою частку у
інших співвласників. Вважають,  що
відповідачи не мають можливості розпоряджатися майном,  яке надано їм в оренду.

Арбітражний
управляючий ТОВ «Дніпр-Агро» - Кубалов К.Т. в судовому засіданні з позовом не
погодився,  вказавши,  що в грудні 2005 року розпочато процедуру
банкротст­ва відносно ТОВ «Дніпр-Агро» яке діє до теперішнього часу,  і відповідно до ЗУ «Про ба­нкротство»
введено мораторій на будь-які стягнення. Таким чином,  якщо позивачи вва-

жають,  що їх частина майнового паю не перейшла до майна
товариства співвласників,  а залишилась в
СООО «Дніпровський» і перейшла до ТОВ «Дніпр-Агро»,  то таким чином,  позивачи для стягнення своєї частини повинні
були подати заяви до господарчого суду про включення їх до реєстру кредиторів.

Приймаючи
до уваги,  що позивачи відсутні у списку
кредиторів ТОВ «Дніпр-Агро»,  то таким
чином їх вимоги про виділення їм майнових паїв в натурі не підлягають
задоволенню.

Якщо
позивачи наполягають на виділенні їм майнового паю в натурі із того майна,  яке передане ТОВ «Дніпр-Агро» в оренду від
товариства співвласників майнових паїв,
то підприємству не надано прав відповідно до укладеного договору
розпоряджатися орендо­ваним майном.

Належним
відповідачем є товариство співвласників майнових паїв.

Представник
третьої особи - Товариства співвласників майнових паїв - Комаричев В.К в
судовому засіданні вказав,  що при
утворенні товариства співвласників ніхто заяв про вступ до товариства не писав,  всі перейшли до товариства автоматично,  в тому числі і позивачи. Про вихід із
товариства анписали заяви тільки 2 особи,
і це були не позивачи. Позивачи війшли до товариства співвласників,  перебуваючи у товаристві позивачи взяли собі
землю,  і після цього на загальних зборах
співвласників виршувалось питання з май­ном.
Позивачи теж були присутні на зборах,
яких небудь своїх питань або рекомендацій по порядку паювання майна вони
не вносили. На зборах було розпайовано майно всіх вла­сників,  в тому числі і позивачів. Після цього все
розпайоване майно,  у тому числі і майно
позивачів було передано в оренду ТОВ "Дніпр-Агро",  і на це майно позивачам нарахову­ється
орендна плата.

Суд,  вислухавши доводи сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає за необхідне в задоволенні позовних
вимог позивачів відмовити у повному об"ємі.

Відповідно
до п.1.1 Статуту ТОВ "Дніпр-Агро" товариство утворено в процессі
реорганізації шляхом злиття з СТОВ "Дніпровський" на підставі
передаточного балансу і акту комісії про приом-передачу,  згадно протокола №2 від
30.10.2001 року. ТОВ "Дніпра-гро" є правонаступником майна,  прав і обов"язків СТОВ
"Дніпровський".

Згідно
до   ст.
31 Закону України "Про колективне сільскогосподарське підприємст­во"
у випадку реорганізації підприємства пай його членам видається
правонаступниками цього підприємства за рахунок майна,  яке віднесено до складу пайового фонду
підприємс­тва на дату його реорганізації і передано на баланс
правонаступникам.

На
підставі передаточного балансу на 01.11.2001 року все майно СТОВ "Дніпров­ський"
у тому числі і майно пайового фонду власниників товариства було передано до ТОВ
"Дніпрагро".

Майновий
пай представляє собою право кожного члена КСП на долю в майні пайо­вого
фонду,  яке посвідчується свідоцтвом про
право на пай (майновий сертіфікат).

На підставі свідоцтва про право власності на майновий пай НОМЕР_2 від
30.04.2003 року ОСОБА_7   має право на майновий пай у розмірі
2674 грн.,  або 0,  054% вартості майнового пайового фонду
підприємства за станом на 01.04.2000 року,
ОСОБА_8 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 30.04.2003 року має право на
майновій пай у розмірі 2592 грн.,  або
0,  052% вартості майна пайового фонду
підприємства за станом на 01.04.2000 року,
ОСОБА_6 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 17.01.2003 року має право на
майновий пай у розмірі 6993 грн.,  або
0,  14 1 % майна пайового фонду підпри­ємства
за станом на 01.04.200 року,  ОСОБА_10 на
підставі свідоцтва НОМЕР_4 від 30.04.2003 року має право на майновий ай у
розмірі - 7749,  0 грн.,  або 0,
156 % вартости майна пайового фонду підприємства за станом на 01.04.2000
р.,  ОСОБА_7 відповідно
НОМЕР_5 від 30.04.2003 р. має право майновий пай у розмірі 6807 грн.,  або 0,
137% вар­тості майна пайового фонду за станом на 01.04.2000 року,  ОСОБА_14 відповідно до свідоцтва про право
власності НОМЕР_6 від 30.04.2003 року,
має право на майновий пай у розмірі 4228 грн.,  або 0,
085 % майна пайового фонду підприємства за станом на

01.04.2000 р.,  ОСОБА_4 відповідно до
свідоцтва про право власності НОМЕР_7 від 30.04.2003 року має право на майновий
пай у розмірі 1979 грн.,  або 0,  040% майна пайо­вого фонду підприємства за
станом на 01.04.2000 року,  ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_8 від 30.04.2003 року має право на
майновий пай у розмірі 2564 грн.,  або
0,  052 % майна пайового фонду підприємства
на 01.04.2000р.,  ОСОБА_12 відповідно до
свідоцтва про право власності НОМЕР_9 від 17.01.2003 року має право на майновий
пай у розмірі - 4561 грн.,  або 0,  092 % майна пайового фонду підприємства за
станом на 01.04.2000 року.

Указом Президента України від 29.01.2001 року №62 "Про заходи по
забезпеченню захисту майнових прав крестян в процесі реформування аграрного
сектора економіки" -введено документальне посвідчення права власності на
майновий пай.

Надані
позивачами свідоцтва відповідають вимогам,
які пред"являются Указом до таких документів,  і таким чином дані документи посвідчують
право позивачив на майно­вий пай.

Відповідно
до   ст.
9 ЗУ "Про колективне
сільськогосподарське підприємство" право розпоряжатися своїм паєм на
власний розсуд член підприємства отримує після зупинення членства у
підприємстві.

Позивачи
в судовому засіданні пояснили,  що вони
зверталися з письмовими заява­ми про вихід із членів СТОВ
"Дніпровський",  в зв"язку
з його ліквідацією,  крім того згад-но
протоколу №2 від 30.10.2001 року,  п.1 -
було вирішено повернути вклад із Статутного фонду учасникам СТОВ
"Дніпровський" в нарульній формі,
що також підтверджує вихід позивачів із СТОВ. Таким чином,  позивачи мають право розпоряджатися своїм
майновим паєм.

Згідно
до   ст.
9 п.3 ЗУ "Про колективне
сільскогосподарське підприємство" перед­бачено,  що у випадку виходу із підприємства його
члени мають право на пай в натураль­ній формі,
грошима або цінними бумагами у відповідності з розміром і структурою
пайо­вого фонду,  або в іншій,  за згодою сторін,  формі.

На
підставі розрахунку структури пайового фонду СТОВ "Дніпровський" в
струк­туру пайового фонду не входили грошові кошти і цінні бумаги.

Відповідно
до протоколу загальних зборів уповноваженних представників товари­ства співвласників
майнових паїв від 27.10.2003 року було прийнято рішення про затвер­дження схеми
паювання майна в натурі.

Також
відповідно до протоколу було прийнято рішення про розподіл майна між
співвласниками шляхом лотування,  де
також було лотовано майно позивачів,  і
реалізовано їх право на майновий пай.

Відповідно
до договору оренди від 06.04.2002 року укладенного між ТОВ
"Дніпра-гро" з товариством співвласників майнових паїв,  майно,
яке складало структуру пайового фонду передано відповідачу в оренду.

Крім
того,  відповідно до довідки товариства
співвласників вказано майно,  в якому
знаходиться майновий пай кожного із позивачів.

Позивачи
наполягають на виділенні їм в якості майнового паю перелік техніки,  а саме: 1.) комбайн «Ніва» №1- вартістю -
18720 грн.; 2.) трактор «МТЗ-82» №79 - вартістю 3750 грн.; 3.) автомобіль УАЗ №
3109 - вартістю 2619 грн.; 4) Автомобіль МАЗ-500 № 3236 - вартістю 5828 грн.;
5.) Зерноочисна машина «ОС-25» вартістю - 694,
50 грн.; 6.) Плуг ПАН-435 - вартістю 136,  0 грн.; 7.)сіялка -СЗ-36 - вартістю 330 грн.;
8.) прицеп «ПТС-4» - вартістю 773 грн.; 9.) Борона БДТ-7 - вартістю 7522 грн.;
10.) Погрузчик - Р6 КПП - 107 грн.; 11.)
Оприскувач - вартістю 189 грн.,  а всього
на суму 45 786 грн.,  яка на­лежить ТОВ
"Дніпрагро".

Але
відповідно,  до довідки відповідача,  даним переліком техніки вони користу­ються на
підставі договору оренди,  а сама техніка
також була розпайована і має своїх співвласників.

З

Таким чином,  суд не вбачає підстав для виділення
позивачам в якості майнового паю,
вказанного майна.

Відповідно
до ухвали Господарського суду АР Крим від 12.12.05р. - порушено справу про
банкротство ТОВ "Дніпр агро",
і застосовано судову процедуру банкротства -розпорядження майном
боржника. Розпорядником майна боржника призначено - арбітра­жного керуючого -
Кубалова Е.Т.

Згідно
ухвали Господарського суду АР Крим від 14.06.06р. - відносно ТОВ "Дніп
агро" застосовано процедуру банкрутства - санацію.

Відповідно
до затвердженного Господарським судом АР Крим реєстру вимог кре­диторів до ТОВ
"Дніпр агро" - позивачи як кредитори - відсутні.

Таким
чином,  відповідно до  ст.  14
п.2 ЗУ "Про відновлення
платоспроможності бо­ржника або визнання його банкротом" - вмоги
конкурсних кредиторів,  заявлені після за­кінчення
строку,  встановленного для їх
подання,  або не заявлені взагалі - не
розгляда­ються і вважаються погашеними.

Таким
чином,  суд,  дослідивши всі надані сторонами докази у їх
сукупності,  прихо­дить до висновку,  що права позивачів було реалізовано на
загальних зборах співвласників майнових паїв,
шляхом лотування і було визначено їх долю майна в пайовому фонді,  в зв"язку з чим в задоволенні їх вимог
вважає за необхідне відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  ЗУ
"Про колективні сілськогосподарські підприємства",  Указу Президента України "Про заходи по
забезпеченню захисту майно­вих прав крестян в процесі реформування аграрного
сектора економіки" від 29.01.2001 ро­ку № 62/2001р.,  Методичних рекомендацій "Про порядок
отримання майнового паю при виході із КСП його членів.",  суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9 до Товариства з
обмеженної від­повідальністю "Днепр-Агро" про стягнення майнового паю
- відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Ав­тономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шля­хом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскар­ження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.