Справа №2-1275/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

«21 » вересня 2007 р.
ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вінницької області

в складі:
головуючого судці                          Робак
С. О.

при секретарі                                                      Підлубній
Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,  мотивуючи свої вимоги тим, що

29 липня 2007 року вона купила у
відповідачки гараж, розташований в АДРЕСА_1, який нею було побудовано відповідно до рішення 38 сесії 4 скликання
Тульчинської міської ради від 20 лютого 2006 року про виділення земельної
ділянки під забудову гаража та рішення №232
виконавчого комітету Тульчинської міської ради від 16 серпня 2006
року про надання дозволу на побудову гаража в АДРЕСА_1.

За придбане майно вона сплатила її гроші в сумі 20000 грн., в підтвердження
чого та написала письмову розписку, виразивши тим самим
свою волю в письмовій формі, та передала її документи на гараж.

Для належного оформлення договору купівлі-продажу вони в той день не могли звернутися в нотаріальну контору, так як була неділя, а
мали звернутися одразу ж після вихідних, так як для цього необхідно було зібрати ряд
документів.

Через деякий час вона звернулася до відповідачки ОСОБА_2. з проханням нотаріального оформлення договору
купівлі-продажу. Однак, відповідачка в нотаріальну контору не
з'являється.

В зв'язку з цим, оскільки захистити свої майнові права та інтереси в інший
спосіб вона не може, просить суд :

1.  Визнати
договір купівлі-продажу від 29 липня 2007 року нею у відповідачки ОСОБА_2 гаража, розташованого в АДРЕСА_1, - дійсним.

2.   Визнати
за нею право власності на гараж, розташований в АДРЕСА_1.

2

В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, якими вона
обґрунтовує свої вимоги, і на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка позов визнала, пояснила, що не могла з'явитися до нотаріальної
контори через брак вільного часу. Проти задоволення
позову не заперечує.

Заслухавши сторони та ознайомившись з матеріалами справи, роз'яснивши
відповідачці наслідки її процесуальних дій, суд вважає, що в зв'язку з
визнанням відповідачкою позову, відповідно до
ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивачки є
законними та обгрунтованими представленими нею доказами, а визнання позову
відповідачкою не суперечить закону і не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2. ст. 220, ст. 328, ч.3 ст. 334,
638, 655, 656 ЦК України, ст. 10, ч.1. ст. 61, ч. 4 ст. 130, ст. 174, ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 29 липня 2007 року ОСОБА_1у ОСОБА_2
гаража, розташованого в АДРЕСА_1, - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на гараж, розташований
в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької
області.