overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2049/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

28 вересня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Панютинського ВУЖКГ Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 26
вересня 2007 року з
позовом до відповідачьів
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території,  посилаючись на те,  що комунальне підприємство Панютинське
виробниче управління житлово-комз^ального господарства надало відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
послуги з утримання житлового будинку та утримання
прибудинкової території,  за які він
повинен був сплачувати у відповідності до тарифів. Правовідносини,  які пов'язані з наданням послуг по утриманню
житлових будинків та прибудинкових територій та їх оплатою,  виникли між Панютинським виробничим управлінням
житлово-комунального господарства та відповідачем виходячи з факту проживання
останнього у квартирі,  пцо розташована в
багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією,  та грунтується на законі. У зв'язку з
тим,  що платежі не провадяться,  заборгованість відповідачів за вищевказані
послуги станом на 01.07.2007
року за останні три роки становить 310,
54 гривень.

На
підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом Панютинського ВУЖКГ Лозівського району
Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території.

Призначити
попереднє судове засідання на 09
жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                         Фастовця
В.М. ,

секретаря судового засідання                                       Гурбік
В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що подружні стосунки з відповідачем були
припинені уІНФОРМАЦІЯ_1 року,  через
скандали,  образи та бійки.

Позивачка у судове засідання не з'явилася,
просила справу розглядати за її відсутності,  позов підтримала,  про що надала письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслав,  про причину неявки суд не
повідомив.

У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про
шлюб; свідоцтво про народження дитини.

Суд,  дослідивши письмові докази,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,  що сторони з ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому Мирнівською
сільрадою Джанкойського району Кримської області,  актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
подружнього життя мають одну неповнолітню дитину -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Подружні стосунки
між сторонами були припинені уІНФОРМАЦІЯ_1 року через скандали,  образи та бійки. Подальше збереження сім'ї не
можливе та суперечить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої доньки,  тому,
відповідно до  ст.
ст.  104,  105 СК України шлюб необхідно
розірвати.

Суд вважає надані позивачем
докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
104,  105 СК України,   ст.
212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Мирнівською сільрадою Джанкойського
району Кримської області,  актовий запис
НОМЕР_1між ОСОБА_1 таОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання такої заяви.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 жовтня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-140/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши   заяву
прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1до Житлово-експлуатаційної контори №
6 про стягнення заробітної плати у сумі 150 грн.90 коп.
ст.ст.11, 102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
1.          Стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 6 , розташованої за адресою:
Антрацит, вул. 40 років Жовтня, 16, Луганської області,
користь ОСОБА_1, 1979 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 150 грн.90 коп. (сто
п'ятдесят грн. 90 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
№ 2-4369/07 p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

15.08.2007 року  Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В. при секретарі -
Ледовськой В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,
ОСОБА_1,  просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі Va частини від усіх видів заробітку на її утримання до
закінчення навчання у вищому закладі освіти,
в зв'язку з тим,  що відповідач
добровільно не допомагає.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та
пояснила,  що вона є ІНФОРМАЦІЯ_1,  заочної форми навчання,  потребує матеріальної допомоги від батька.

Відповідач у судове
засідання не з'явився повідомлений належним чином,

причини неявки суду не
повідомив. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду

справи.

Вислухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до такого.

Позовні вимоги підтверджені документально,  засновані на законі,  тому що у відповідності зі  ст. 199 СК України якщо повнолітні
дочка,  син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за
умови,  що вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 213, 215 ЦПі£ України,   ст.
ст. 180,  183 СК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження,  на

користь ОСОБА_1 аліменти на
її утримання у розмірі 1/4

частини від усіх видів
заробітку (доходу), ,  щомісяця,  починаючи з 20.06.2007 року і

до 14.01.2010 року при
умові навчання ОСОБА_1 у вищому

навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь
держави та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справу.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного
рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
цієї заяви.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                    Справа
№ 2Н-981/07
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП "Аеропорт
Бердянськ" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5345,64
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
.Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ", юридична адреса: Запорізька
область, м. Бердянськ, Аеропорт, код 25763986 на користьОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
сумі 5345 грн. 64 коп. (п'ять тисяч триста сорок п'ять грн. 64 коп.)
Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ", юридична
адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, Аеропорт, код 25763986 на користь
держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),
Стягнути з ДП "Аеропорт Бердянськ", юридична
адреса: Запорізька область, м. Бердянськ,
Аеропорт,  код  25763986
витрати   на  інформаційно-технічне  забезпечення
розгляду справи
у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
платежу: 22050000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-1727
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.10.2007
року                                                                                                м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємства
комунальної власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана
позовна заява оформлена та відповідає порядку встановленому
цивільно-процесуальним кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122,  127 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства
„Підприємства комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання призначити на 24.10.2007 рік з 08-15 год. про що . повідомити учасників процесу.

Сторонам по
справі надіслати копію ухвали суду.

Відповідачам
надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-28102007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                Солом'янський
районний суд м.  Києва в складі:

головуючого
судді                     - Літвіна Н.М.

при
секретарі                             -
Поліщук І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес. Ем. » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги
стільникового мобільного зв'язку у сумі 740, 43 грн.,  а судові витрати у сумі 81 грн.

В даному
судовому засіданні представник позивача надав заяву,  в якій просить прийняти відмову від позову до
відповідача та закрити провадження по справі у зв'язку з добровільним
вирішенням спору. Просить стягнути з відповідача сплачені ним судові витрати.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснені і
зрозумілі.

Згідно
п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд закриває
провадження по справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає можливим прийняти відмову від
позову,  оскільки це не суперечить закону
і не порушує нічиї права і інтереси,  що
охороняються законом,  та закрити
провадження в справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 83, 205, 206 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
від Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес. Ем. » відмову від позову
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і провадження по справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес. Ем. »
держмито сумі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Ухвала
може бути оскаржена в Апеляційний суд м.
Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
СПРАВА №2-1957/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  07.09. 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись  ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за газопостачання призначити до розгляду в
судовому засіданні на 17 жовтня 2007 року о 14.20 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-967/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року      Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

у складі судді
Чередникова СМ. ,  при секретарі - Ануфрієвій Н.М .

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  та ОСОБА_2
до

ОСОБА_1про     встановлення  порядку
користування  земельною

ділянкою,  суд , -

ВСТАНОВИВ   :

Сторони
звернулись одне до одного з позовними заявами про встановлення порядку
користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Позивачі
звернулись до суду з заявами про залишення позовних заяв без розгляду Суд
вважає,  що заяву слід залишити без
розгляду.

Згідно  ст.
207 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
Позивачі звернулися до суду з заявами про залишення позову без розгляду,  що не позбавляє їх можливості подати нову
заяву,  їх вимога відповідає інтересам
сторін та законові,  а тому заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається до суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.
№2-1970/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Мішуровської  СТ. ,  при
секретарі Ліцман А.Г.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 20
вересня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись CT.CT.130,  209,
210 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

призначити
на 9 годин 30
жовтня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати позивача,
відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -2039 2007 рік
У Х  ВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі:
головуючого судді Гнатик Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» доОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по квартплаті та комунальним послугам.

встановив:

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по квартплаті та
комунальним послугам.

У судовому засіданні 01.10.2007 року представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та просить суд
провадження по справі закрити.

Відмова від позову не протиречить діючому законодавству та не ущімлює ні чиїх законних прав та обов'язків, у зв"язку з чим
підлягає прийняттю судом, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити проваждення по цивільній справі за позовом Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованності по
квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі у п"ятиденний термін заяви про оскарження ухвали, та
подачі у 10- денний термін після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної
скарги на ухвалу  через
Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 1152/07року
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При
секретарі         Краевій А.Г.

адвоката                 ОСОБА_1

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про зняття з реєстрації,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про
зняття з реєстрації,  тому що відповідач
зареєстрована в її однокімнатній квартиріАДРЕСА_1 і проживала згідно договору найма з 2005 року по
липень 2007 року. Вона має намір продати квартиру,  але не може цього зробити,  тому що відповідачка значиться
зареєстрованою,  і також вона вимушена
сплачувати за неї комунальні послуги.

В судовому
засіданні позивач підтвердила свої вимоги.

Представник
позивача,  адвокат ОСОБА_1 також просив
задовольнити позов.

Відповідач позов визнала частково і пояснила,  що дійсно вона проживала і зареєстрована в
квартирі позивачки. Зніматися з реєстрації вона не бажає,  тому що позивач не сплачує їй 900 грн за
ремонт,  що був нею зроблений у квартирі.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов можливо задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. . 391 ЦК України,  власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпорядженням своїм майном.

Згідно
договору купівлі -продажу від 08.11.2005 року позивач придбала у свою власність
квартиру,  де зареєстрована
відповідач,  що підтверджується довідкою
Красноградського ЖРЕП (а.с. 7, 12).

Таким
чином,  перебування відповідача на
реєстраційному обліку порушує права позивача на користування її майном та його
розпорядженням.

Керуючись  ст.   ст. .15, 16, 391 УК України,   ст. .
ст. . 10, 11, 57-60, 214, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2задовольнити.

Зняти з
реєстраційного обліку ОСОБА_3,  яка
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1,
зобов'язавши ВГІРФО Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській
області внести відповідний запис в облікові документи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційній інстанції в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України. суд вважає,  що
справу можливо заслухати у відсутність представника відповідача.
Справа №2-1791 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                         м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до
ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання надати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11,122,127,128, 129
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17.10.2007 року о 14.30
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2007
року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                                                                         Справа № 2-н-З 6/2007 року
Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши заяву прокурора Іванівського району
Херсонської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «КАЛГА» про стягнення орендної плати за
договором оренди земельної ділянки в сумі 366 гривень 85 копійок, відповідно до
ст. 96 Земельного кодексу України,
1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«КАЛГА», в смт. Якимівка, Запорізької області, вулиця Пушкіна, 31, код ЄДРПОУ
району, Херсонської області орендну
плату за договором оренди земельної ділянки в сумі 366 ( триста шістдесят
шість) гривень 85 копійок.
Стягнути з боржника на користь
Стягнути з боржника на користь
області, МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у сумі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Копію судового наказу негайно
надіслати боржникові.
5.     Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
(10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних
про отримання судового наказу.
6.     Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу для пред'явлення до виконання.
7.     Судовий наказ набрав чинності "__________ "_________________ 200____ р.
Строк пред"явлення судового
наказу до виконання три роки.
9.     Дата видачі "_________ "______________________ 200___ р.