Справа №2-550 /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                 Богуславський
районний суд Київської області в

складі:
головуючого судді Лкутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М. В.,  з участю позивачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  представника позивачів ОСОБА_4.,
відповідача ОСОБА_3

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1і ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання права власності на спадкове майно,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись в позовом до суду,  в якому просять
визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_5посвідчений 24 березня 2006 року
Розкопанецькою сільською радою Богуславського району та визнати за ОСОБА_1право
власності по 5/12 частини,  за
ОСОБА_2право власності на 2/12 частини,
а за відповідачем ОСОБА_3право власності на 5/12 частини спадкового
майна у вигляді жилого будинку,
розташованого в АДРЕСА_1яке залишилась після смерті їх матері та баби
ОСОБА_5яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1посилаючись на те,  що по заповіту від 24 березня 2006 року їх
мати заповіла все своє майно в рівних частках позивачці ОСОБА_1 та відповідачу
ОСОБА_3 Позивачка ОСОБА_2 вважає,  що
поскільки вона являється непрацездатною особою,
то відповідно до  ст. 1241 ЦК
України має право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від заповіту,  тому і звернулась до суду з відповідним
позовом,  а позивачка ОСОБА_1. не
заперечує проти розподілу спадкового майна між трьома спадкоємцями. Відповідач
ОСОБА_3. не згідний з таким розподілом спадщини,  тому вони і змушені були звернутися з
відповідним позовом до суду.

В
судовому засіданні позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2свої позовні вимоги підтримали і
просили суд визнати частково недійсним заповіт ОСОБА_5 від 24 березня 2006 року
та визнати за ними відповідно право власності на 5/12 та 2/12 частини жилого будинку,  а за відповідачем ОСОБА_3. право власності на
5/12 його частини.

Представник
позивачів ОСОБА_4в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3в судовому засіданні позов визнав частково і заперечував проти
того,  щоб вказаний заповіт матері був
визнаний частково недійсним та розподілити спадкове майно між ними та
позивачкою ОСОБА_2. Він вважає,  що його
сестра не надавала матері ОСОБА_5. ніякої допомоги і тому повинна бути
позбавлена частки у спадковому майні,  а
тому він просив суд залишити заповіт в силі і розподілити спадковий жилий
будинок між ним та позивачкою ОСОБА_1в рівних частках.

Свідки ОСОБА_6,  ОСОБА_7та
ОСОБА_8в судовому засіданні підтвердили той факт,  що відповідач ОСОБА_3. проживав разом зі
своєю матір'ю ОСОБА_5і здійснював за нею догляд та поховав за власні кошти.
Позивачка ОСОБА_2,  сестра
відповідача,  також приймала участь у
похованні своєї матері.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідків,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. В судовому
засіданні встановлено,  що після смерті
ОСОБА_5яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1що підтверджується копією свідоцтва про
смерть,  відкрилася спадщина у вигляді
житлового

будинку з
господарськими будівлями,  розташованого
по АДРЕСА_1

Із копії
заповіту від 24 березня 2006 року вбачається,
що ОСОБА_5на випадок своєї смерті заповіла своє майно - 1/2 частину
ОСОБА_1та 1/2 частину ОСОБА_3

Із ч.
1  ст.
1241 ЦК України
видно,  що малолітні,  неповнолітні,
повнолітні непрацездатні діти спадкодавця,  непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки,  яка б належала б
кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивачка ОСОБА_2народилась ІНФОРМАЦІЯ_2в с. Розкопанці Богуславського району і
на момент складання заповіту та на даний час являється непрацездатною (
пенсіонеркою за віком) особою та є рідною дочкою померлої ОСОБА_5.,  а тому має право на обов'язкову частку в
спадковому майні незалежно від змісту заповіту,
що буде становити 2/12 частини від спадкового майна або 1/6 частину
житлового будинку з погосподарськими спорудами.

Суд
вважає,  що вимога відповідача про те,  що позивачка ОСОБА_2 повинна бути позбавлена
права на спадкування,  не можна прийняти
до уваги,  поскільки її право на частину
спадщини (обов'язкову частку) передбачено діючим законодавством,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст. 1223,
1241,  1257,  1278 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
58,  59,  209,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
заповіт,  посвідчений Розкопанецькою
сільською радою Богуславського району 24 березня 2006 року,  яким ОСОБА_5заповідала все своє майно - 1/2
частину ОСОБА_1та 1/2 частину ОСОБА_3,  частково недійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 512 частини жилого будинку з господарськими
будівлями,  розташованого в АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 2/12 частини жилого будинку з погосподарськими
спорудами,  розташованого по АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_3право власності на 5/12 частини жилого будинку з господарськими
спорудами,  розташованого по АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.