Справа №2-1308
районний суд Вінницької області в складі:
судді: Бондаренко О.І.
представника позивача: адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
правочину дійсним та визнання права приватної власності на будинок ,-
ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання правочину
дійсним та визнання права приватної власності на будинок , мотивуючи тим, що
17.05.2007 року укладено  угоду між  ним  та
відповідачем ОСОБА_3. про купівлю будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і
спорудами та приватизовану присадибну ділянку розміром 0,3738 га (державний акт
справі досягли угоди про умови договору та час нотаріального його посвідчення.
будівлями і спорудами та за присадибну ділянку розміром 0,3738 га, на якій
знаходиться буд.№25. Відповідач передав позивачеві технічний паспорт на будинок
№25 на його ім'я, ключі від будинку, державний акт про право на землю.
Позивач приступив до реконструкції згаданого будинку, використовує
присадибну ділянку. Він володіє, використовує та розпоряджається нерухомістю,
однак не має відповідного правовстановлюючого документу. Оскільки відповідач не
зібрав відповідних документів і відмовився від нотаріального посвідчення їхньої
угоди, умови якої обидві сторони виконали, тому позивач звертається до суду з
позовом, щоб захистити своє право на власність.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала,
аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві, просила позов
ОСОБА_2.  задоволити.
ОСОБА_3.  в судове засідання не з”явився,
хоча про час і місце судового  засідання
повідомлявся належним чином та у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача ОСОБА_1. , дослідивши матеріали справи , суд
приходить до слідуючого висновку.
встановлено по справі , ОСОБА_2. згідно укладеного в усній формі договору
купівлі-продажу від 17.05.2007 року придбав у ОСОБА_3. житловий будинок з
погосподарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та приватизовану земельну
ділянку розміром 0,3738 га відповідно до державного акта серія ВН  від 25.11.97р.
даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем по справі ОСОБА_3.
та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,3738 га передану для
обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства,
про що свідчить  письмова заява підписана
власноручно відповідачем та посвідчена секретарем Майданської сільської ради,
яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.
свою чергу відповідач по справі відразу
ж  передав у власність зазначене
майно позивачу; при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови
договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.
факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені  ст. 655 ЦК України. Однак,  відповідач ухиляється  від засвідчення договору купівлі-продажу в
нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України.
220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана
стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних  умов договору, що підтверджується письмовим
доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін
ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
до  ст. 321 ЦК України право власності є
непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору
купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2. є суду доведеними та
такими, що підлягають до задоволення.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203,220,316,319,321,334,392,655 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що укладений 17.05.2007 року
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, що складається з : житлового будинку “А”, загальною площею
46,0 кв.м, житловою 33,0 кв.м; сараю «Б»; погреба «В»; убиральні «Г», огорожі
№1, що належав ОСОБА_3.
КП «ВООБТІ» провести реєстрацію за ОСОБА_2
права  власності на  вищезазначений об»єкт нерухомості.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: