Справа № 2-1263/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                 20
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:

головуючий
- суддя Іванов В.М.,

при
секретарі Абрамчук А.В.,

за
участю позивачаОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
-

Встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем
шкоди,  завданої внаслідок пошкодження
здоров'я ОСОБА_4

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що 10 квітня 2007
р. син позивача ОСОБА_4разом із своїм братом ОСОБА_5знаходились біля будинку №
28 по вул. Павлова в
Петровському районі м.  Донецька.,
приблизно в 20 год. 30 хв.
до них підійшли неповнолітні ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  які запропонували синам позивача побитись.
Оскільки останні відмовились ОСОБА_6
ударив кулаком в обличчя ОСОБА_4,  після чого вдарив його вдруге в голову з лівого боку
металевим предметом,  який тримав у руці.
Внаслідок заподіяних тілесних пошкоджень ОСОБА_4отримав ушиблену рану в лівій
лобно-вісочної області та рану слизової оболонки верхньої губи,  що згідно висновкам судово-медичної
експертизи відноситься до легких тілесних пошкоджень,  які тягнуть за собою короткочасний розлад
здоров'я. Вважаючи,  що пригода сталась з
вини неповнолітнього ОСОБА_6,  батьками
якого є відповідачі,  позивач просить суд
стягнути з відповідача 750 грн. в порядку відшкодування матеріальної
шкоди,  5000 грн. - в порядку
відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги суду пояснила,  10 квітня 2007 р. о 19 год.
30 хв. повернулась з роботи, сини ОСОБА_4та Андрій гуляли біля будинку.
Приблизно через годину син Андрій повідомив їй що Дмитру розбили голову. Коли
вона вийшла на вулицю,  то побачила свого
сина ОСОБА_4,  який був в крові. Від
Дмитра вона дізналась,  що голову йому
розбив ОСОБА_6,  після чого визвала швидку допомогу,  яка забрала сина у лікарню ім.  «Калініна»,
де йому була надана допомога,  та
зроблена томографія. Наступного дня вона написала заяву до райвідділу, однак у
порушенні кримінальної справи їй відмовлено,
оскільки спричинені тілесні пошкодження згідно висновку судово -
медичної експертизи відносяться до легких тілесних пошкоджень. Наполягає на
стягненні з відповідачів 750 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди та
5000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Опитаний
в судовому засіданні ОСОБА_4показав,  що
10 квітня 2007 р. гуляв разом зі своїм братом Андрієм та Щегловим,  останній пішов проводити дівчину,  вони з братом пішли йому назустріч, та
зустріли ОСОБА_6, Сахарського та Подстрешного. ОСОБА_6 запропонував їм
битись,  на що він відмовився,  тоді Кондратюк ударив його двічи в обличчя якимось
предметом,  потім від брата він дізнався
що це був кастет.

2

З голови
у нього побігла кров,  брат Андрій відвів
його додому,  де разом з мамою він поїхав
на швидкої до лікарні.

Опитаний
в судовому засіданні відповідач ОСОБА_6В.
показав,  що 10 квітня 2007 р. гуляв
разом з Сахатським та Подстрешним,
пізніше вони зустріли Гопляка. Коли йшли по вул.  23 Партзїзду в Петровському районі м.  Донецька побачили братів Сироєшкіних,  та Щеглова.
Оскільки зОСОБА_4у нього були плохі відносини, з-за конфлікту на футболі.
Гопляк запропонував йому битись, ОСОБА_4погодився,  зняв куртку та кинувся на нього,  захищаючись він наносив йому удари в область
голови,  з якої побігла кров,  після чого бійка припинилась. Йому тілесних
ушкоджень заподіяно небуло.

Відповідач
ОСОБА_3в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилась,  показала,
що неприязні відносини між сином та Сироєшкіним Д. виникли рік
тому,  останній побив її сина. Про те що
сталось 10 квітня 2007 р. дізналась від робітників Петровського райвідділу,  зі слів сина знає що 10 квітня 2007 р. він
гуляв разом з Сахатським та Подстрешним,
Гопляком.  Коли йшли по вул.  23 Партзїзду в Петровському районі м.  Донецька побачили братів Сироєшкіних та Щеглова. Гопляк
запропонував ОСОБА_4битись з-за конфлікту на футболі, ОСОБА_4погодився,  зняв куртку та кинувся на сина,  захищаючись син наносив йому удари в область
голови. Синові тілесних ушкоджень не заподіяно. Заподіяної матеріальної та
моральної шкоди не визнає оскільки позивач не довів факту спричинення моральної
шкоди.

Відповідач
ОСОБА_2 в
судовому засіданні дав аналогічні пояснення,
позов визнав частково,  тому що не
згоден з сумою матеріальної і моральної шкоди.

Суд
заслухавши пояснення сторін вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні належними доказами встановлено,  що 10 квітня 2007 р. приблизно о 20 год. 30 хв. в
наслідок особистих неприязних відносин знаходячись біля будинку № 28 по
вул.  Павлова неповнолітній ОСОБА_6
умисно причинив неповнолітньому ОСОБА_4легки телісни ушкодження,  внаслідок чого останньому завдана матеріальна
та моральна шкода.

Вказаний
висновок суду грунтується на наступних доказах дослідженими в судовому
засіданні. Актом судово - медичного обстеження від 12 квітня 2007 р.
встановлено,  що ОСОБА_4 10 квітня 2007
р. був догляданий нейрохірургом ДОКТМО. На підставі огляду виявлено- рана в
лівій лобно - вісочній області ,  рана
слизової оболонки верхньої губи,  струс
головного мозку,  які відносяться до
легких тілесних пошкоджень,  які тягнуть
за собою короткочасний розлад здоров'я.(а.с.
9-10)

Згідно
довідок лікувальних закладів неповнолітній ОСОБА_4звертався до лікарів та
потребував лікування з діагнозом: струс головного мозку. ( а.с.  11-14).

Провина
ОСОБА_6в причинені тілесних ушкоджень ОСОБА_4підтверджена також поясненнями
свідка ОСОБА_5,  який в судовому
засіданні показав,  що 10 квітня 2007 р.
гуляв разом зі своїм братом Дмитром та Щегловим,  останній пішов проводити дівчину,  вони з братом пішли йому назустріч. По дорозі
зустріли ОСОБА_6, Сахатського
та Подстрешного. ОСОБА_6
запропонував битись на щоОСОБА_4відмовився,
тоді Кондратюк ударив
його двічи в обличчя якимось предметом,
у Дмитра з голови пішла кров. Аналогічні пояснення в судовому засіданні
дав свідок ОСОБА_9.(а.
с.       )

Свідок
ПодстрешнийОСОБА_4в судовому засіданні пояснив,
що 10 квітня 2007 р. гуляли разом з ОСОБА_6,  ОСОБА_10,
приблизно о 20 год. 30 хв. зустріли ОСОБА_4,  який кинувся битися з Тимофієм,  обороняючись останній вдарив його кулаком в
обличчя,  аналогічні пояснення дав свідок
ОСОБА_10.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач по справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження є
неповнолітніми. ( а.с.  7) У
відповідності зі  ст. 1179 ЦК неповнолітня
особа несе відповідальність за спричинену шкоду самостійно. У разі відсутності
у неповнолітнього майна достатнього для відшкодування шкоди,  шкоду відшкодовують його батьки.

3

Оскільки
в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є неповнолітнім,  особистого майна не має,  відповідальність по відшкодуванню цієї шкоди
суд покладає на батьків ОСОБА_6 Т В,
відповідачів по справі.

Згідно
зі  ст. 1199 ЦК у разі каліцтва або
іншого пошкодження здоров'я неповнолітньої особи фізична або юридична
особа,  яке спричинило шкоду,  зобов'язано відшкодувати затрати на його
лікування.

В
судовому засіданні приведеними вище доказами встановлена вина неповнолітнього
ОСОБА_6 Т. В. у спричинені шкоди позивачеві внаслідок пошкодження
здоров'я,  в зв'язку з чим з відповідачів
на користь позивача треба стягнути 101 грн. в порядку відшкодування
матеріальної шкоди (що підтверджується наданими квитанціями на придбання
медичних препаратів ( а.с.  ). У
стягненні з відповідачів 300 грн. за проведену комп'ютерну томографію,  24 грн. за рентген знімки,  350 грн. за пошкоджений одяг в порядку
відшкодування матеріальної шкоди суд вважає необхідним відмовити,  оскільки вказана сума не знайшла свого
підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи
спір про відшкодування моральної шкоди,
суд приймає до уваги наступне. У відповідності зі  ст. 1167 ЦК моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
внаслідок винних дій ОСОБА_6 Т. В. ОСОБА_4були причинені тілесні
ушкодження,  він іспитував моральні і
фізичні страждання.

Викладене
у відповідності зі  ст. 1167,  1168 ЦК є підставою для покладання
відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди на відповідача.

Визначаючи
розмір відшкодування моральної шкоди,
суд приймає до уваги глибину моральних та фізичних страждань позивача з
приводу пошкодження здоров'я ОСОБА_4,
розмір завданої йому матеріальної шкоди,
характер діяння винної особи,  та
вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 1000 грн. в
порядку відшкодування моральної шкоди.

Задовольнити
вимоги позивача про стягнення з відповідачів 5 000 грн. в порядку відшкодування
моральної шкоди суд не находить можливим,
оскільки така сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань
позивача та характеру діяння винної особи.

Прийняти
до уваги заперечення відповідачів про те,
що позивач не довів факту спричинення йому моральної шкоди,  суд не може,
оскільки це ствердження спростовується наданим позивачем та дослідженими
в судовому засіданні доказами.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 1199,
1167,  1168,  1179 ЦК,   ст. 213-215 ЦПК,  суд, -

Вирішив:

ПозовОСОБА_1в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3на
користь ОСОБА_1одноразово: 101 грн. - в порядку відшкодування матеріальної
шкоди,

На
користь ОСОБА_4 Вікторовича 1000 грн. - в порядку відшкодування моральної
шкоди.

В
задоволенні позову ОСОБА_1в стягненні 300грн за проведену комп'ютерну
томографію,  24грн за рентген
знімки,  350грн за пошкоджений одяг
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду
протягом десяти днів з дня його проголошення.

4

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного  суду Донецької області  через місцевий суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.