Справа №2-3461 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова
В.І.,  при
секретарі Калюжній І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу
за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій
області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  в
розмірі 3364 грн. 29 коп.,  та судових
витрат,  пов'язаних зі сплатою судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В
обгрунтування позову вказує,  що
Управлінням ДСО при УМВС України в Запорізькій області 26.09.2006 року був
укладений потрійний договір № 637 з Вінницьким вищим професійним училищем про
підготовку працівника охорони ОСОБА_1 з наданням йому професії 5169
"Охоронник" для служби у MB ДСО при Мелітопольському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Згідно
умов Договору,  позивач зобов'язаний
перерахувати за підготовку кандидата кошти у розмірі 4639, 05 грн.,  а відповідач зобов'язаний після закінчення
навчання відпрацювати два роки в підрозділі з моменту укладання трудової угоди,  тобто до 19.12.2008 року. Також,  відповідно до п, 2.5 Договору,  відповідач зобов'язаний компенсувати всі
витрати,  які здійснило УДСО у зв'язку з
його навчанням та утриманням в учбовому закладі,  при звільненні за власним бажанням до
закінчення визначеного у договорі строку. Наказом УДСО № 292 о/с від 18.12.2006
р. відповідач був призначений на посаду міліціонера з охорони
кредитно-фінансових установ роти міліції Мелітопольського МВДСО,  а наказом УДСО № 111 о/с від 23.05.2007 р.
був звільнений за  ст. 63 "Ж"
(за власним бажанням) "Положення про проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС",  тобто
відповідач не відпрацював 18 місяців та 25 днів,  або 573 дні,
чім спричинив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 3364, 29 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі за зазначеними доводами та підставами,  просив суд стягнути з відповідача суму
заборгованості,  в розмірі 3364 грн. 29
коп.,  а також суму судових витрат,  пов'язаних зі сплатою судового збору,  в розмірі 51 грн.,  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  в розмірі
30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному
обсязі,  пояснив,  що в даний час в нього немає коштів,  щоб сплатити заборгованість.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

26.09.2006 р. був укладений Договір № 637 між УДСО при УМВС України в
Запорізькій області,  кандидатом на
службу в ОВС України ОСОБА_1 та Вінницьким училищем професійної підготовки
працівників охорони про підготовку відповідача по програмі первинної
професійної підготовки з наданням професії 5169 "Охоронник" для
служби у Мелітопольському МВДСО при УМВС України в Запорізькій області /а.с.
7-8/. Згідно з п.2.4 Договору кандидат зобов'язується прибути після закінчення
навчального закладу на роботу в підрозділ 18.12.2006 р. і відпрацювати два роки
з моменту укладення трудового договору. Пунктом 2.5 Договору передбачено,  що при звільненні за власним бажанням до
закінчення визначеного договором строку,
компенсувати всі витрати,  які
здійснив Підрозділ у зв'язку з проведенням навчання та його утримання в
навчальному закладі в установленому порядку.

Відповідно до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з довідкою УДСО при УМВС України в Запорізькій області,  ОСОБА_1 був призначений на посаду міліціонера з охорони кредитно-фінансових установ
роти міліції Мелітопольського МВДСО наказом УДСО при УМВС України в Запорізькій
області від 18.12.2006 р. № 292 о/с,  з
18.12.2006 р. Звільнений з ОВС в запас Збройних сил за  ст. 63 п."Ж" (за власічм бажанням)
наказом УДСО при УМВС України в Запорізькій області № 111 о/с від 23.05.2007 р.
/а.с. 9/ Тобто,  відповідачем не
відпрацьовано 573 дні,  тому сума
утримання за навчання складає 3364, 29 грн.,
що підтверджується також розрахунком позивача /а.с. 10/ та не
заперечувалася відповідачем.

Відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК
України,  стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір,  в розмірі 51 гривня,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
в розмірі 30 гривень,  що
підтверджується платіжними дорученнями № 7123 та № 7122 від 14.06.2007 р. /а.с.
3, 4/.

Таким чином,  суд вважає,  що позовні вимоги є аргументованими,  підтверджуються також іншими матеріалами
справи,  та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст. 525,  526 ЦК України,   ст. 10,  60,  88
ч.1,  208,  209,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при УМВС України в
Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  1985 року народження,  уродженця М. Мелітополя Запорізької
області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій
області (69002,  м. Запоріжжя,  вул. Запорізька,  15) заборгованість в розмірі 3364 (три тисячі
шістдесят чотири) гривні 29 копійок,
судовий збір,  в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  в розмірі 30 (тридцять) гривень,  а всього 3445 (три тисячі чотириста сорок
п'ять) гривень 29 копійок,  перерахувавши
їх на р/р № 260053389 в ЗОД АППБ "Аваль" в М. Запоріжжя,  МФО 313817,
код ОКПО 08596891.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному
суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької
області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або може бути
подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.