overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Судця
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І.,  розглянув заяву прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1яка за станом здоров'я та скрутним матеріальним
становищем не в змозі самостійно захищати свої інтереси в суді,  що проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
суми заробітної плати станом на 01.09. 2007 року Приватним
сільськогосподарським підприємством „Тернівка" Близнюківського району
Криштопівка Близнюківського району Харківської області.
відповідності до  ст.115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись  ст. ст.96,
102, 103,  367 ЦПК України,   ст.115 КЗпП України,
з Приватного сільськогосподарського підприємства „Тернівка"
Близнюківського району Харківської області,
код 30560513 в Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО
350398 на користь ОСОБА_1нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі
532( п'ятсот тридцять дві) гривні.
з Приватного сільськогосподарського підприємства „Тернівка"
Близнюківського району Харківської області,
код 30560513 в Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО
350398 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути   з   Приватного сільськогосподарського
„Аваль",  МФО 350398 15
(п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - отримувач УДК України
у Близнюківському районі Харківської області,
Судовий
наказ в частині виплати  заробітної плати
за один місяць  підлягає негайному
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2-318/2007
УХВАЛА

іменем   України

11
вересня 2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Куликівський
районний Чернігівської області суд

в складі:

головуючого
судді - Морозова О.Б. при секретарі
-   Костюк Н.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної   спілки
„Аккорд"   до   ОСОБА_1,    ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачок
заборгованості за кредитним договором в сумі 1620 грн. 27 коп.

В судове
засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без
розгляду в зв'язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідачки
проти   цього не заперечували.

Заслухавши
пояснення відповідачок та дослідивши матеріали справи,  суд доходить висновку,  що позовну заяву слід залишити без
розгляду,  оскільки про це є письмова
заява позивача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  174,  207,
209,  210 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву Кредитної спілки „Аккорд" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - без розгляду.

2.
Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано до суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-П-2691/07
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                                                                       м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі: головуючої судді Бучик
А.Ю. при секретарі Городнюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за експлуатацію жилого приміщення та
утримання прибудинкової території.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про залишення позову про стягнення заборгованості за
експлуатацію жилого приміщення та прибудинкової території без розгляду.
Наслідки залишення позову без розгляду за
ст.  207 ЦПК України представнику
позивача роз'яснені.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  причину
неявки не повідомив,  а тому суд
розглядав справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що є всі підстави для залишення заяви без розгляду,  так як це не суперечить законним правам та
інтересам сторін по справі.

Керуючись
ст.  207 ч.1 п.5,  293,
294,  296 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП
№ 8 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1953-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2007 року                                                                                              м.  Лозова

Суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Помазан
В.А.,  розглянувши матеріали позовної
заяви ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку

№ 4 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком» до  ОСОБА_1  про

стягнення боргу
за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за
послуги електрозв'язку,  в якій
зазначає,  що на підставі договору № 045600950 від 17.06.1996 року відповідачу надавалися послуги електрозв'язку.
ОСОБА_1 було надано в користування номер телефону НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

Зазначені
послуги підлягають оплаті,  але
відповідач оплату не здійснювала,  за
період з 01.03.2007 року по 01.09.2007 року виникла
заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 78, 29 грн..

Відповідачу
надсилалося попередження,  претензія та
повідомлення про припинення договору про надання послуг зв'язку,  що відповідач проігнорувала.

У зв'язку
з чим,  позивач просить стягнути на їхню
користь з відповідача 78,
29 грн.,  витрати по сплаті держмита та судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7, 11,  122, 209,  210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку № 4 Харківської
філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку.

Призначити
попереднє судове засідання на 03
жовтня 2007 року на 08-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-72/2007 p. УХВАЛА
05 жовтня   2007   року суддя Черкаського   районного суду Черкаської області Василенко
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором кредиту № CSH0RK09100068 від
28.07.2006 року з урахуванням заборгованості по процентам за користування
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу ъа вимогою про
стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором кредиту № С S HO RICO'S 100068
від 28.07.2006 року з урахуванням заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 5 404.23 гривень.
Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
На підставі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в
суд за місцем її проживання.
В даному випадку випливає, що заява ЗАТ КБ «ПриватБанк» повинна бути направлена до Придніпровського
районного суду м. Черкаси, оскільки відповідач проживає поАДРЕСА_1.
викладеного та керуючись ст. ст. 97. 109 ЦПК
України, суд -
Заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк
про видачу судового наказу за вимогою про стягненим боргу з ОСОБА_1 за
договором кредиту № CSH0RK09100068 від
28.07.200о року з урахуванням заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 5 404.23 гривень направити за підсудністю до Придніпровського
районного суду м. Черкаси.
Справа №2-2673/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді                  Савкевич К.М.

при
секретарі                              Челядник
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в якому вказує,  що з відповідачем
вона знаходилась у цивільному шлюбі,  від
якого мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка
знаходиться на утриманні позивачки.

Шлюбні
відносини з відповідачем припинили,
відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на дочку не
надає,  тому позивачка просить суд
стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3аліменти у
розмірі 1/4ч. всіх видів доходів,  але не
менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.180 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач
є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на
її утримання,  але від своїх обов'язків
ухиляється,  тому з нього на утримання
дочки необхідно стягнути аліменти на користь позивачки в сумі 1/4ч. всіх видів
заробітків,  але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись  ст.180,
182 Сімейного кодексу України,
ст.213,  214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця міста Серпухов,  Росія,  аліменти на
користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
щомісячно,  до повноліття, у розмірі ј ч.
всіх видів заробітків,  але не менш ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  та держмито на користь держави в сумі 51
гривна.

Стягнення
аліментів проводити з 17.09.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1162/07
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області

в складі:     головуючого -судді: Гусар П. І.

при
секретарі                        Краевій
А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернувся до відповідачів з позовом про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної злочином.

В судове засідання сторони не з'явилися,
від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з повним
погашення заподіяної шкоди.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову,  тому що
клопотання не суперечить закону.

На підставі
викладено,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовної заяви у ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа № 2-2047/2007 року
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

11 жовтня 2007 року Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви Панютинського
ВУЖКГ до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території"",

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території"". Пред'явлена
позовна заява,  ухвалою суду від 27 вересня 2007 року,    була залишена без руху,  оскільки була подана з порушенням  ст.
ст.  119,
120 ЦПК
України.

Позивачу,  для усунення цих недоліків,  судом був установлений строк до 10 жовтня 2007 року. На адресу
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  05
жовтня 2007 року від
позивача надійшла уточнена позовна заява.

З огляду
на дану уточнену позовну заяву,
вбачається,  що в установлений
строк,  позивачем не усунено в повному
обсязі недоліки позовної заяви,  які
зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 27 вересня 2007 року.

Копію
ухвали від 27 вересня 2007 року,  позивачем отримано 02 жовтня 2007 року,  про що свідчить наявне в матеріалах справи,  зворотне поштове повідомлення про отримання
ухвали суду.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги,  визначені  ст.
ст.  119 і 120 цього Кодексу - позовна заява
вважається поданою в день її
подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
положенням Ч.Ч.2,  5  СТ. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну  заяву
Панютинського   ВУЖКГ  до
ОСОБА_1   "про   стягнення

заборгованості  за послуги з
утримання  будинку та
прибудинкової території""  -  визнати

неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із

заявою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення

заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через
суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення

ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів

апеляційної
скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК

України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву

про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.                                 294

цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі

подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після

розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2359/2007 рік Рядок
звіту № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2359/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків, -

Встановив:

04 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2359/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом
порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2359/07 за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 19 жовтня 2007 року на 09 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Копія:                                                                                             Справа
№ 2-686/2007р.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року Глухівський міськранонний суд Сумської області

в
складі:        головуючего-судді                        ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі                                                       СПАСЬКИХ
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До
розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись  ст.
207 ч.1 п!5 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1124
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за позовом
ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки,
в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає,  що таке клопотання може бути задоволене.
Керуючись п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали
надіслати позивачеві для відому.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення,  якщо її не буде оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються у письмовій формі.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених статтею 294 ЦПК України,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.
Справа № 2-2404/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
аліментам.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №2-781
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                         м.  Івано-Франківськ

Тисменщький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                   Хоминець
М. М.

секретаря                                                Гундич
Г.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги обґрунтовував тим,  що сімейне
життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на
життя,  через що виникають сварки,  непорозуміння,  які призвели до втрати між ними почуття
любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими,  тому просив шлюб розірвати.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала,  з
мотивами розірвання шлюбу погодилася,
проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено,  що шлюб між сторонами зареєстрований 29 липня
1973 p.,  від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стосунки,  що склались між сторонами,  виключають можливість збереження шлюбу. За таких
обставин,  коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,  що мають істотне значення,  шлюб слід розірвати,  витрати по оформленню розірвання шлюбу
покласти на позивача.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст.
ст.  110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 29 липня 1973 року в Висоцькій
сільській раді Монастириського району Тернопільської області,  актовий запис № 13.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану
стягнути з ОСОБА_1
державне мито в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,  звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.