Справа
31 серпня 2007 року                                         Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя
в складі   головуючого судді Панкеєва О.В.,
Рибакової М. В.,  за участю
позивача ОСОБА_1.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  укладеного з відповідачем.
обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила,  що 30 липня 1994 року між позивачем та
відповідачем відділом реєстрації актів громадського стану міськвиконкому
м.  Запоріжжя був зареєстрований шлюб,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від
цього шлюбу позивач і відповідач дітей не мають. Спільне життя з відповідачем
не склалося,  шлюбні відносини
припинені,  тому спільне господарство не
ведеться. Подальше збереження шлюбу не можливе,
спору про спільне майно немає.
судовому засіданні підтримала свої вимоги.
судове   засідання   не
з'явився,    про   день
розгляду   справи   був повідомлений своєчасно,  з позовом згоден,  просить розглядати справу без його участі.
позивач  згоден на розгляд справи без
відповідача,  з винесенням заочного
рішення,  суд ухвалив виносити заочне
рішення на підставі матеріалів справи.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали справи суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що 30
липня 1994 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів
громадського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя був зареєстрований шлюб,
про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу позивач і
відповідач дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося,  шлюбні відносини припинені в березні 2007
року,  з причини різних цілей і поглядів
на життя,  відсутності взаєморозуміння та
згоди,  що привело до остаточного розпаду
шлюбу,  втрати один до одного почуття
поваги та любові. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу
не можливе,  спору про спільне майно
немає.

Сторони
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб
фактично розпався,  подружні стосунки
припинились,  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Відповідно
до п. 2  ст.  104 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 Сімейного кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким
чином,  оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між
сторонами слід розірвати,  оскільки
зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
10, 11,  60,  130,
209,  212-215,  218 ЦПК України,   ст. 104,
105,  ПО,  112 Сімейного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 30 липня 1994 року відділом реєстрації актів громадського
стану міськвиконкому м.  Запоріжжя,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь держави державне мито
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -денний
строк з дня оголошення рішення,  поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  а відповідач також може подати заяву про
перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.