overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1970/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2505,48 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук,АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, що
код НОМЕР_3, заборгованість за надані послуги в сумі 2505,48 грн. (дві тисячі
п'ятсот п'ять грн. 48 коп.), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код НОМЕР_3 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Рішення

Іменем України

25 липня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі : судді Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук
Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за
позовом КП "Міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати
за водопостачання;

встановив:

КП
"Міськводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
плати за водопостачання в сумі 1496 гривень 76 копійок.Відповідачі про час
розгляду справи повідомлені належними чином. До суду не з'явились без поважних
причин. Тому був проведений заочний розгляд справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі
мешкають в АДРЕСА_1і є споживачами комунальних послуг з водопостачання, які їм
надає

позивач.(а.с. 4,
5).Порушуючи вимоги  ст.  ст. 67, 68 ЖК України, відповідачі своєчасно
не  сплачують позивачу плату за
водопостачання. За період з 1 листопада 2002р.до 1 січня 2007р.заборгованість
становить 1496 гривень 76 копійок.(а.с. 6, 7).

На підставі  ст.
ст. 67, 68 ЖК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов КП
"Місьководоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення плати за водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь КП "Міськводоканал" м. Дебальцеве плату за
водопостачання за період з 1 листопада 2002р. до 1 січня 2007р.в сумі 1496
гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солидарно на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і солідарно на
користь КП "Міськводоканал" м. Дебальцеве витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-1340/2007рік
17 серпня 2007року Енергодарсъкий міський суд Запорізької області
у складі: головуючого                        Дзямко
при секретарі                                      Цигиця
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку , -
ЗАТ "УМЗ" в особі Запорізької філії
"УМЗ" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області
провадження по справі відкрито.
До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.
Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового
Керуючись cт. 116 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі запорізької філії
"УМЗ" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 31 серпня 2007 року з 11-00 годин.
В судове засідання
викликати сторони згідно позову.
Справа №2н-1934/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго"
в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі
6686,52 грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають частковому задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 3279,40 грн. (три тисячі двісті сімдесят дев"ять грн. 40 коп.), на
01.07.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

20
серпня 2007 р.                                                                              м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. перевіривши виконання вимог  ст.
234 ЦПК України по справі № 2 - о - 172 07 за заявою  ОСОБА_1,
заінтересована особа Лоташівська сільська  рада
с. Лоташове   Тальнівського   району,
про   встановлення   права власності на нерухоме майно за
померлою особою,  -

ВСТАНОВИВ:

Заява,  яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Заява
подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України і підлягає розгляду судом у
порядку розгляду справ окремого провадження.

Справа підсудна
Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для
відмови у відкритті провадження немає.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись ч.3
ст. 235,   ст.  122 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2 - о - 172 07 за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа Лоташівська сільська
рада с. Лоташове Тальнівського району,
про встановлення права власності на нерухоме майно за померлою особою.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю заявника та заінтересованих
осіб,  які беруть участь у справі на 04
вересня 2007 року на 09 год
20 хв.

Копію
ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
заінтересованій особі.
9 серпня 2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської
в складі головуючого                           Бондаренко
при секретарі                                        Олексієнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1до Камянопотоківської сільської ради про
визнання права власності на 12 частину будинковолодіння в порядку спадкування
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
визнання права власності на 12 частину будинковолодіння в порядку спадкування
за законом мотивуючи тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати ОСОБА_2.
Оформити спадщину після померлої немає можливості, оскільки відсутні документи,
що підтверджують право власності померлої на житловий будинок.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги
повністю, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не
надав, про час розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштова
Зі згоди позивача суд, і оскільки заперечень до суду не
надійшло і це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб,
згідно до ч.4  ст.130,  ст.. 224 ЦПК суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні при заочному розгляді справи.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно
до наданих позивачами документів, після смерті ОСОБА_2. відкрилась 12 частини
спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1. Позивач в
установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної контори,
але йому було відмовлено тому, що відсутні документи, що підтверджують право
власності померлої. Відповідно до довідок сільської Ради, померла була
зареєстрована та проживала постійно в АДРЕСА_1 і за нею числиться житловий
будинок з господарськими будівлями.
України,  ст. ст. 10,11,209,212-215
ЦПК України суд, -
Визнати за ОСОБА_1 12 частини право власності, в порядку
спадкування за законом, після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2, на житловий будинок
з господарськими будівлями, що розташоване в АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду в десятиденний строк.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-4341-2007
УХВАЛА

про залишення
заяви без розгляду

12.09.2007 р.                                                                                               м.  Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за участю
представника позивача Коновалової Г.О., розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.  Артемівськ
цивільну справу за позовом ВРЖП м.
Часів-Яр до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

встановив:

21.08.2007 р. ВРЖП м.
Часів-Яр звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
квартирній платі за АДРЕСА_1у сумі 732,05 грн.

12.09.2007 р.
у судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі вищевикладенного, керуючись  ст. ст. 169, 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Позовну заяву ВРЖП м.
Часів-Яр до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості,
залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення
п'ятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей
строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівській міськрайонний
суд Донецької області у спосіб подання заяви про її апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, яка повинна бути подана у десятиденний строк після подання
заяви  про  апеляційне оскарження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1269/2007
УХВАЛА

27 серпня 2007 p.

Черкаський
районний суд у складі:

головуючого
судді                                                                                  Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                                                          Ласковій
Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про стягнення боргу до ОСОБА_2 мотивуючи його тим,
що відповідачка 01.04.2007 року отримала у неї в борг 2500 гривень, які
зобов'язалась повернути до 01.05.2007 року, про що видала розписку, але до даного
часу борг не повернула.

Позивачка
просила стягнути з відповідачки на її користь суму боргу 2500 гривень.

В
попередньому судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої
ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу передає, а ОСОБА_1 приймає право власності на
земельну ділянку площею 0,95 га, розташовану на території Будищенської
сільської ради Черкаського району, яка належить ОСОБА_2 на підставі державного
акту на право приватної власності на землю ЯГ № 647884, виданого Черкаською
райдержадміністрацією і відмовляється від заявлених до ОСОБА_2. позовних вимог
про стягнення боргу.

Умови
даної мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та
інтересів інших осіб, а тому вона підлягає визнанню судом.

Керуючись ст.
175, п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу, згідно умов якої визнати за ОСОБА_1 право власності на
земельну ділянку площею 0,95 га, розташовану на території Будищенської
сільської ради Черкаського району цільовим призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного
акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 647884, виданого
Черкаською райдержадміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації
державних актів на права власності на землю та на право постійного користування
землею, договорів оренди землі за № 16.

Провадження у
справі закрити.

Заяви
про апеляційне оскарження ухвали можуть бути подані на протязі 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційні скарги на ухвалу - протягом 10 днів після подачі
заяв про апеляційне оскарження.
Справа № 2-264807
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми.

Враховуючи, що позовна
заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження по цивільній справі №
2-2648 за позовом ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості.

2.    Призначити попереднє судове засідання по
справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 листопада
2007р. на 10 годину 20 хвилин.

3.  Запропонувати відповідачу подати в строк до
16 листопада 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.    Зобов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання - 16 листопада 2007р. подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.   Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-178/2007
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши
«Дніпрорудненські    теплові    мережі», яке
розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський
м. Запоріжжя МФО 313849,
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у
розмірі 1391 грн. 71 коп.,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», яке розташоване за адресою: Запорізька
область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська 11, р/р
суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1391 (одна тисяча
триста дев'яносто одна) грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. місцевий
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-7-7780/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва повне найменування суду Подзігун Г.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу
судового  наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованості за
теплову енергію у розмірі 845,08грн.
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України, ст..ст..64,67,68 ЖК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки с.Воссіятського Миколаївської обл., ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженки АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок боржника (юридичної
особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти - не відомі, за
наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
платників податків) - не відомі, на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль” м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 р/р 26035262 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЕДРПОУ 3008396 845,08грн.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182, код ЕДРПОУ 3008396.
божника на користь держави судовий збір
25_____грн.          50______коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 3- 258607 p.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд міста Миколаєва
головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кривцовій А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних
поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, вимоги позову підтримав у повному обсязі.
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалив
розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін.
матеріали справи, суд дійшов наступного.
перебувають у шлюбі з 16 жовтня 1985 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В
сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів,
різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки
припинені та в теперішній час не підтримуються.
обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та
недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК
України -розірванню.
10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
зареєстрований 16 жовтня 1985 року, у Палаці урочистих подій м. Миколаєва,
актовий запис № 1653 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито у розмірі по 08 грн. 50
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний
суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа№ 2-4362/2007
вересня 2007 р. місцевий суд Деснянського району м. Чернігова в складі судді
Білого В.М., секретаря Адаменко А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги по
теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню в сумі 981 грн. 01 коп.
позивача, в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.
до суду не з'явилась. Причину неявки суду не повідомила. Про розгляд справи
сповіщалась належним чином.
Суд
вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, на підставі доказів
наявних у справі.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.
надає послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню відповідачу, яка
мешкає по АДРЕСА_1 і згідно зі ст.,
ст. 67, 68 ЖК України і повинні щомісяця розраховуватись за отримані послуги.
в період з 01.12.2004 р. по 31.03.2007 р. не систематично оплачує надані
березень 2007 р. борг склав 981 грн. 01 коп.
необхідно стягнути на користь позивача.
213, 214, 215 ЦПК України, ст.,
ст. 67, 68 ЖК України, суд -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облтеплокомуненерго" 981 грн. 01 коп.
заборгованості за послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню та 30
грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, а всього 1011 грн. 01 коп.
з ОСОБА_1 51 грн. держмита на користь держави
рішення може бути переглянуте Деснянським райсудом
м. Чернігова за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом
десяти днів, з дня отримання його копії.

Позивач має
право подати до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10
днів з дня його оголошення.

Апеляційну
скарга може бути подана протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.