Справа № 2-1196/07р
Красноперекопській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді                                 -
при секретарі                                          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованності,
ВАТ «ОСОБА_1» структурний підрозділ Красноперекопського РЕМ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
на користь ВАТ «ОСОБА_1» і структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ - 3595,  89
грн.,  посилаючись на те,  що відповідач є споживачем
електроенергії,  що відпускається Красноперекопській
затверджених Правил користування електроенергією для населення,  згідно яких споживач зобов'язався належним
чином проводити оплату за спожиту електроенергію,  на умовах вказаних в даному договорі.
узяте на себе зобов'язання по оплаті за споживчу електроенергію виконує не
належним чином,  т.я. в неї утворилась
заборгованність у розмірі 3595,  89
грн.,  яку до теперішнього часу не
Красноперекопського РЕМ
- ОСОБА_3в судовому засіданні просить позовні задовольнити і
стягнути з відповідача - заборгованність у розмірі 3595 грн. 89 коп.
Відповідач в судовому засіданні з позовом не
погодилась,  вказавши,  що вона проживає одна,  крім освітлення і телевізора ніяких інших
електричних приладів немає. В неї раніше був встановлений електроний лічильник
електроенергії,  який накручував їй такі
показання,  що вона ніяк не могла їх
викорастати. До цього вона щомячно платила не більше 8 грн. з урахуванням
пільг,  які в неї є. А потім лічильник
став нараховувати біля 1000 кіловат. З часом вона його замінила,  і оплата знову стала нормальною,  але рахунок залишився несплаченним.
Вислухавши доводи сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають частковому задоволенню.
Згідно статуту ВАТ «ОСОБА_1» створене шляхом перетворення
ДАК «ОСОБА_1» від 12.11.1999г. і с самостійною юридичною особою.
Відповідно до виписки з Положення про Красноперекопськом РЭС - входить до складу Сімферопольських ЕМ ВАТ
«ОСОБА_1»,  і є ланкою єдиного
виробничо-господарського комплексу.
10.03.1999г. НКРЭ прийняте ухвала № 309 «Про тарифи на електроенергію що відпускаються
населенню і населеним пунктам»,  яким
регламентує порядок підвищення тарифу на електроенергію міському населенню з
01.04.1999 року до 0,  13 копійок.
Відповідно до ЗУ від 03.12.1999г. «Про внесення змін до ЗУ «Про податок на додаткову вартість» - введений податок на додаткову вартість по
ставці 20 % на операції з продажу електроенергії для всіх категорій споживачів.
включило до вартості електроенергії по ставці 13,  0 копійок за 1 кВт/ч податок на ПДВ у розмірі 2,  6
копійки,  стягаючи вартість
електроенергії у розмірі 15,  6 копійки.
ст.  527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок,  а кредитор прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлене
Проаналізувавши дані лицевого рахунку,  з урахуванням перерахунку споживання
електроенергії з 01.01.2006 року до моменту заміни прибора обліка по
середньомісячному споживанню за останні 12 місяців. Таким чином,  згідно з розрахунком позивача заборгованність
відповідачки складає 72,  81 грн.
Таким чином,  суд
приходить до висновку про те,  що з
відповідачки підлягає стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_1» Красноперекопського РЭС заборгованність у розмірі 72 грн. 81 коп.. Витрати,  пов'язані з оплатою держмита у розмірі 51
гривни і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. не підлягають стягненню з
відповідачки,  оскільки вона як інвалід
2-ї группи звільняється від спали держмита.
ст. ,   ст. 527 ЦК України,   ст.  213,
214,  215 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1»
Красноперекопського РЭМ,  розташованого
КЦО ПІБ м.  Сімферополя МФО 324430 ОКПО 00131400 -суму заборгованності у розмірі 72
Звільнити Сухорукову С. Д. від сплати держмита у розмірі
51 гривни і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апелляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядке ч.4  ст.  295 ЦПК^України.