overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-236/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої -
судді Бабакової В.П., при секретарі - Рігованової Л.М., розглянувши в судовому
засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її бабуся, ОСОБА_3. Після її смерті залишилася частина житлового
будинку АДРЕСА_1 у м.
Слов'янськ. Ще при житті, 22.10.1974 року бабуся заповідала їй частину будинку
під АДРЕСА_1 у м.
Слов'янськ. Бабусин син, а її батько - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. На
теперішній час вона має намір оформити спадщину на своє ім"я. Але у
заповіті її прізвище вказано невірно ІНФОРМАЦІЯ_2, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 як є
насправді. Просить суд встановити факт належності їй заповіту від 22.10.1974 року.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги
і просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - заповіи
ОСОБА_3. від 22.10.1974 року на ім'я - ОСОБА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що заявниця
ОСОБА_1 дійсно є його рідною сестрою та онукою померлої ОСОБА_3.

Розглянувши матеріли справи, заслухавши пояснення
заявника, суд вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про
смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно
свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_1.

З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб
розірвала ОСОБА_1, тобто у свідоцтві про розірвання шлюбу і у заповіті
співпадають ім»я та по батькові, а прізвища відрізняються однією літерою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона мешкає м.
Слов'янськ АДРЕСА_2, була сусідкою ОСОБА_3. ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3, прживала
разом з бабусею у б. АДРЕСА_1
м. Слов'янськ.

При таких
обставинах суд вважає необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.209-218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 22.10.2007 року ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в
судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1195
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року       Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.  при секретарі -  Цвіркун І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
спадкове майно,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер його батько
ОСОБА_5 і після його смерті залишилося спадкове майно,  а саме: житловий будинок з господарськими
спорудами,  що розташовані в АДРЕСА_1.
Вказує на те,  що після смерті батька він
являється спадкоємцем майна за законом,
крім нього спадкоємцем цього майна є відповідачі по справі,  які не претендують на спадкове майно. Він
своєчасно прийняв спадкове майно,  однак
в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину за законом,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будівлі,  тому просив позов
задовольнити.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Відповідно
до  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню. Відповідно до  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволенню позову.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  317,  328,
392,  1261,  1268,
1273,  1299 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11, 15,
61, 174 ч. 4,  208,  212,
213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,  1986
року народження,  мешканцем смт.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  право власності на житловий
будинок з господарськими будівлями,  що
розташовані в АДРЕСА_1 а саме: житловий будинок літ. А,  вартістю 77815 грн.,  підвал

літ. Пд - 2959
грн.,  незавершене будівництво
(фундамент) 13, 2 готовності літ. НБ -1117 грн.,  а всього на загальну суму 81891 грн.,  що належали на праві власності ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-3925/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2007р. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                        Ткаченко Л.Я.

при секретарі                             Недіковій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП

„Донецьктеплокомуненерго", представник якого ВО „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні
представник позивача надав суду клопотання, з проханням закрити провадження
через відмову від позову, оскільки спір вирішено добровільно .

Суд вважає, що клопотання
представника позивача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить інтересам сторін та
закону.

Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснені.

У відповідності з ч.3 ст.82 ЦПК
України суд, враховуючі складний майновий стан позивача ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" вважає
можливим звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
174 ч.2, 3,    205 ч.1 п.3, 206
ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго", представник
якого ВО „Харцизьктепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Звільнити ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" від
сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,
а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-н-913/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу,
стягувана:       Закрите акціонерне
адреса стягувана:                       вул.  Набережна Перемоги,  50,
МФО № 305299,  код 14360570
ім'я боржника:                             ОСОБА_1
адреса боржника:                        АДРЕСА_1
м.  Житомир ІПН: НОМЕР_1
1049,  1050,  1054 ЦК України,   ст.  95,
96,  ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом
на 02.08.2007року   в розмірі 1046 (одна
тисяча сорок шість )грн. 40 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  в розмірі 25 грн. 50
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» витрати за інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                 Н.Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
Строк пред'явлення до виконання                              протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-2482/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007р.
м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А, розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Балаклійське РВЕ до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007р. позивач
звернувся до суду з вимогами про стягнення суми з відповідача за постачання
електроенергії.

В   судовому засіданні представником позивача
надано заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, в зв"язку з
добровільним вирішенням спору.

Відповідач в судовому
засіданні участі не приймав, хоча про час та місце розгляду був повідомлений
належним чином, причини не відомі.

Згідно ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище
суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з
огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Балаклійське
РВЕ до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості,   залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку
.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,
шляхом подачі відповідної заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом
10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити
відповідачу.
Справа №2-546/2007 p.
суд Київської області
серпня 2007 року                                Сквирський
районний суд Київської області
головуючого судді - Клочко В.М.
у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що за період
шлюбу між ними виникають суперечки та скандали,
мають різні погляди на сімейне життя. З відповідачем не проживає,  не веде спільного господарства,  не примирилися,  спору відносно майна між сторонами немає.
у судовому засіданні позов підтримав,
посилаючись на наведені вище обставини.
в судове засідання не з'явився,  належним
чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від якої не надійшло
повідомлення про причини неявки.
Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
припинили подружнє життя,  не ведуть спільного
господарства,  не примирилися,  спору відносно майна між сторонами немає.
встановлені     поясненнями  позивача,
матеріалами  справи.
чином позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
Суд
вважає покласти держмито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на
Керуючись  ст. 10, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-228
ЦПК України,   ст. 110, 112 СК
України,  суд, -
задовольнити повністю.
Шлюб,  зареєстрований 30 січня 2002 року Центральним
відділом реєстрації шлюбів м.  Києва з
державним Центром розвитку сім'ї запис № 113 між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  розірвати.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 10 грн. державного
мита на користь держави,  ОСОБА_2від
позовних вимог відмовити.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення }йщеаня.
Справа №2-67/07
УХВАЛА

13
вересня 2007 року                                                         Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:      головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                           -
Тимців О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Деметра Л" про
поновлення честі,  гідності та делової
репутації і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про поновлення честі,  гідності та делової репутації і стягнення
моральної шкоди.

В судове
засідання призначене на 19 квітня 2007 року сторони не з'явились,  хоча про день,  час і місце розгляду справи були
повідомлені,  про що є відповідні відомості
в матеріалах справи. Скаржник повідомлявся про розгляд справи в суді 19 квітня
2007 року,  04 липня 2007 року,  13.09.2007 року розгляд справи було
перенесено з на інший час в зв"язку з відсутністю скаржника.

Сторони
та інші особи,  які беруть участь у
справі,  зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  про залишення позовної заяви
без розгляду,  оскільки повідомлений
скаржник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не
повідомив про причини неявки,  при цьому
від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов висновку
про можливість задоволення даної заяви.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Деметра Л" про поновлення честі,  гідності та делової репутації і стягнення
моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                                              Острозький
районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Черемновій О.В.

з участю
представника Савчук О.М.

під час
попереднього розгляду  в м.  Острозі справи № 2-38607 за позовною заявою
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .,  який був зареєстрований 18 жовтня 1981
року,  Білашівською сільською радою.

Від
даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають,
однак відповідачка на розірвання шлюбу в добровільному порядку не
погодилася.

Свою
заяву аргументує тим,  що життя з
відповідачкою не склалося,  вони спільно
не проживають.

Відповідачка
позов визнала ,  на розірвання шлюбу
згідна,  вказує,  що примирення між ними неможливе.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони рахує,  що позов доведений та підлягає до
задоволення,  так як сім'я існує
формально,  примирення між сторонами не
можливе.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  110-112 Сімейного кодексу України,   ст.
130,  209,  212-215 ЦПК суд, -

Вирішив

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 18 жовтня 1981 року Білашівською
сільською радою Острозького р-ну,
Рівненської області  актовий запис
№22

В органах РАЦСу
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_1 . в
розмірі 8.5 грн,  ОСОБА_2  від сплати звільнити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано ,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК ,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1712/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                         м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянув
у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі
докази:

з
відповідачем перебуває у шлюбі з 05 серпня 2005 року. В шлюбі мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що
відповідач зловживає спиртними напоями, в сім'ї постійно відбуваються сварки.
Зараз знаходиться під слідством. Така поведінка відповідача призвела до того,
що були припинені сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства з
початку липня 2007 року. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки
не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач з
позовом згоден.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

сторони
перебувають у шлюбі з 05 серпня 2005 року. В шлюбі мають неповнолітню дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з матір'ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, в сім'ї постійно відбуваються сварки. Зараз
знаходиться під слідством. Така поведінка відповідача призвела до того, що були
припинені сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства з початку
липня 2007 року. Позивачка на примирення не йде і відновлювати стосунки не має
наміру та наполягає на розірванні шлюбу.

Суд
приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається
можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Шлюб перший, витрати за реєстрацію
розірвання шлюбу слід покласти на позивачку за її клопотанням.

На
підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3, 10, 11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112
СКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб,
зареєстрований 05 серпня 2005 року Миронівською сільською радою Первомайського
району Харківської області за актовим записом № 3 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 - розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 10 гривень покласти на
позивачку. Відповідача звільнити від сплати зазначених витрат.

Рішення
може бути оскаржене а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

16
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Первомайському цивільну справу №
2-1663/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
не з'явився у попереднє судове засідання,
хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику. Тому суд з'ясував
обставини у справі на підставі доказів,
які були подані до попереднього розгляду справи,  а також в ході попереднього судового
засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-1663/07 за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судового розгляду на 05.09.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року    Номер справи 2Н-106
Суддя  Червоноградського міського суду Львівської
області Савуляк Р.В.
заяву     ЗАТ" Український мобільний
Відповідно до ст.ст.526,527,530,572,589 ЦКУ, ст.ст.3,95,96,98
1.          Стягнути з                  ОСОБА_1,
р/р 26002511 в ВАТ" Райффайзен Банк
985, 01 (дев'ятсот вісімдесят п"ять)
2.          Стягнути з боржника на користь
стягувача            40 грн. 50 коп.
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути з боржника в користь держави
судовий збір..
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін  про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).