Спр. №
РІШЕННЯ

Іменем     України

27
вересня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в

складі:   головуючого судді               Шевченко    Л.В.

при секретарі                                        Бондаренко
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,  посилаючись на
те,  що 05 квітня 2006 року між ТОВ
"ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 про надання кредиту на суму 1625 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців з
річною процентною ставкою 8 %,  комісією
за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у
розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 185, 07
грн.

На
підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 1625 грн.,
поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти,  передбачені договором,  продавцю товару - ТОВ "Сіті Ком Дарниця" та отримав грошові кошти в сумі
1625 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після
перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі
товарів від 05 квітня 2006 року.

Після
отримання товару в порушення умов договору відповідач здійснив погашення
кредиту неповністю,  не сплатив процентів
за користування кредитом та комісію за обслуговування.

На
підставі п. 4.3.2 розділу "В" кредитного договору у разі порушення
відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор вправі вимагати від
відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту
незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Згідно
з умовами кредитного договору відповідач повинен сплатити усі щомісячні платежі
по кредиту в розмірі 555, 21 грн.

У
відповідності до п. 6.8. розділу "В" визначена договірна
підсудність за місцезнаходженням кредитора.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'вився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання.

Згідно  ст.
169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати дану справу на підставі
наявних у ній доказів.

Суд
встановив,  що дійсно 05.04.2006 року між
ГОВ '"ПростоФінанс та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
НОМЕР_1 про надання кредиту на суму 1625 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців з
річною процентною ставкою 8 %,  комісією
за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у
розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 185, 07
грн. (а.с.  9-12).

На
підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 1625 грн.,
поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти,  передбачені договором,  продавцю товару - ТОВ "Сіті Ком Дарниця" та отримав грошові кошти в сумі
1625 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після
перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі
товарів від 05 квітня 2006 року (а.с.
14).

Як
пояснив представник позивача,  станом на
даний час відповідач заборгованість по кредиту повністю не повернув,  на їх претензію про повернення кредитних
коштів не реагує.

Згідно
наданого розрахунку заборгованість за кредитом договором разом з відсотками за
три місяці становить 555, 12 грн.

Відповідно
до кредитного договору за непогашення,
або несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по ньому,  боржник сплачує штраф у розмірі 20% від
повної суми щомісячного платежу,  що
становить 444, 12 грн. та повертає суму кредиту з відсотками.

Отже,  з врахуванням вищевикладеного,  суд визнає,
що звернення позивача з даним позовом до суду є законним та
обгрунтованим.

Згідно  ст.  88
ЦПК України стороні,  на користь якої
постановлено рішення,  суд присуджує з
другої сторони всі судові витрати понесені нею і документально підтверджені,  тому з відповідача необхідно також стягнути
на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та кошти за інформаційне
забезпечення в сумі 30 грн. (а.с.  1,  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  525,  526,
625 ЦК України,   ст.
ст.  10,  15,
60,  88,  169,
212,  213,  214,
215,  218,  224 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю 'ТІростоФінанс" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Києва,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПростоФінанс" 551 грн. 21 коп.3аборгованості з
процентами за договором кредиту,  штраф в
розмірі 444, 12 грн. та судові витрати (51 грн. судового збору + ЗО грн. за
інформаційно-технічне забезпечення),  а
всього 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн. 33 коп. на п/р 9 в ГОУ ВАТ
"Ощадбанк",  МФО 300465,  код 33694552.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подасться у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.