травня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва
головуючого судді   Коломеєць І.А.
секретарях                  Шевчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
- ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про
вселення,  визнання права на користування
жилим приміщенням та реєстрацію,  -
звернувся до суду з вказаним позовом.
судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив,  що у 1985р. він разом з дружиною та дочкою
отримав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у м.
Києві. У липні 1997р. в зв'язку із засудженням до позбавлення волі він
був знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання. Після звільнення з
місць позбавлення волі у 1998р. він повернувся до спірної квартири і до 2004р.
проживав в ній,  не знаючи про скасування
його реєстрації,  оскільки відповідної
відмітки у паспорті зроблено не було.
зв'язку із тяжким захворюванням з березня 2004 по травень 2005р. він перебував
на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному центрі „Єврейська Месіанська
релігійна Громада". По закінченні лікування він не зміг вселитися до
спірної квартири,  оскільки його дочка -
відповідачка у справі на тривалий строк здала квартиру для проживання стороннім
особам,  які відмовляються впустити його
до квартири. У реєстрації по квартирі йому також було відмовлено,  оскільки для цього потрібна згода наймача -
відповідачки у справі.
на викладене просив позов задовольнити,
вселити його до квартири АДРЕСА_1 у м. Києві,  визнати за ним право на користування вказаною
квартирою,  а також зобов'язати ВГІРФО
Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві зареєструвати його за вказаною адресою.
ОСОБА_2. в судове засідання двічі не зявилась. Судом вжиті всі можливі заходи
для забезпечення її явки,  в тому числі
шляхом вручення судової повістки через житлово-експлуатаційну організацію. За
таких обставин суд вважав за можливе слухати справу заочно,  у відсутності відповідачки,  за наявними документами.
- ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві надіслав суду
листа,  у якому просив слухати справу без
участі його представника.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив наступне.
22.05.1985р. позивачу ОСОБА_1. на склад сім'ї з 3-х осіб був виданий ордер на
право зайняття 2-кімнатної квартириАДРЕСА_1 (а.с.  7).
зв'язку із відбуванням міри покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду
позивача було знято з реєстраційного обліку по спірній квартирі (а.с.  9,
звільнення з місць позбавлення волі у жовтні 1998р. позивач проживав у спірній
квартирі до березня 2004р.,  після чого
перебував на лікуванні у реабілітаційному центрі „Єврейської Месіанської
релігійної Громади" по 15.05.2005р. ( а.с.
квартиру позивач не зміг вселитися в зв'язку із проживанням в ній тимчасових
мешканців,  яких вселила відповідачка.
Про скасування своєї реєстрації по спірній квартирі ОСОБА_1. стало відомо лише
у 2006р. при заміні паспорта. Згоди на вселення позивача у квартиру та його
реєстрацію відповідачка не давала,  що
стало причиною відмови у реєстрації за вказаною адресою ( а.с.  6).
України визнання особи такою,  що
втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї
особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
до уваги,  що відповідного судового
рішення про визнання ОСОБА_1. таким,  що
втратив право користування жилою площею не приймалося,  законні підстави вважати,  що він втратив таке право відсутні,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Розглядаючи
позовні вимоги в частині поновлення реєстрації позивача по жилій площі,  суд приймає до уваги,  що відповідно до п.15 роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України від 01.11.1996р. №9 „Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя" наявність чи відсутність прописки
(реєстрації) самі по собі не можуть бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за особою,
яка там проживала чи вселилася туди як член сім'ї наймача (власника)
,  або ж для відмови їй у цьому та
прийшов до висновку,  що вимога позивача
про зобов'язання ВГІРФО зареєструвати його по квартирі № 54 також підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
63-65, 71, 72 ЖК України та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  57,  60,
88,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Вселити
ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 у м. Києві.

Визнати   за
ОСОБА_1 право   користування   жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у м.  Києві.

Зобов'язати
ВГІРФО Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1  у м. Києві.

Рішення
може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного
суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
зазначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.