Справа№2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Торезький міський суд Донецької
області в складі:

головуючої судді                                                            Арапіної'
Н.Є.

при секретарі                                                           Терещенко І.О.,

за участю:

представник позивача

управління Пенсійного фонду України

в м.Торезі                                                                  Щукіної С.Г.

відповідача                                                               ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за
позовом управління Пенсійного Фонду України в м.Торез до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми незаконно
отриманої пенсії. Свої вимоги мотивував тим, що в грудні 2000 року управлінням
соціального захисту населення відповідачу була призначена пільгова пенсія за
віком. При проведенні перевірки первинних документів пенсійної справи
відповідача встановлено, що пенсія була призначена та виплачувалась з 01 грудня
2000 року по 31 грудня 2006 року незаконно. Просив про стягнення з відповідача
незаконно отриманої пенсії в сумі 21933 грн. 15 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Додатково пояснила,
що відповідачем надані документи з неправильними відомостями. Пенсія призначена
та виплачувалась з 01 грудня 2000 року по 31 грудня 2006 року незаконно. Просила про стягнення з відповідача незаконно
отриманої пенсії у сумі 21933 грн. 15 коп.

Відповідач позов
визнав та пояснив суду, що згоден виплатити пенсію в сумі 21933 грн. 15 коп.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судом рішення в порядку,
встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
постановляє рішення про задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
суд, встановив наступні обставини справи.

Установлені
фактичні обставини визначають виникнення між сторонами правовідносин, що випливають із зобов'язань по відшкодуванню шкоди.

Судом
встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 09 грудня 2000 року
відповідач звернувся з заявою про призначення пільгової пенсії (а.с. 4). 09
лютого 2001 року відповідачу призначена пільгова пенсія за віком (а.с.5).
Згідно акта від 12 грудня 2006 року первинні документи не підтверджують
наявність стажу для призначення пенсії (а.с.7).
Згідно довідки управління Пенсійного Фонду України в

2

м.Торез за період з 01 грудня 2000 року по 31
грудня 2006 року відповідачем отримано пенсію у сумі
21933 грн. 15 коп. (а.с.8-9). 18 січня 2007 року рішенням комісії з призначення та виплати пенсій виплата пенсії відповідачу
припинена (ах. 10).

Положеннями статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення"
пенсіонери зобов'язані повідомити про
обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її
виплати.

Відповідно до ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.50
Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми пенсії, що надмірно виплатять пенсіонеру унаслідок зловживання з його сторони (в
результаті представлення документів з явно
неправильними відомостями, неуявленні відомостей про зміни у складі членів сім'ї і ін.), стягаються на підставі рішень органу
соціального забезпечення або в судовому порядку.

Положеннями ст.1166 ЦК України передбачено відшкодування матеріальної шкоди
при наявності складу правопорушення: протиправних
дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв'язок між протиправною
поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток.

З огляду на фактичні обставини справи суд дійшов висновку про те, що вимоги
позивача підлягають задоволенню, оскільки
встановлено факт незаконного отримання відповідачем пенсії, розмір понесених
матеріальних витрат підтверджений довідкою про розмір виплати. Так, за період з 01 грудня 2000 року по 31 грудня 2006 року
відповідачем незаконно отримано пенсію у сумі
21933 грн. 15 коп., яка підлягає стягненню (а.с.6).

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню
судові витрати: на користь держави судовий збір в сумі 219 грн.
33 коп.

У відповідності зі ст.81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь позивача в розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст. ст.102, 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст.ст.10,11, 60, 79,
80, 81, 84, 85, 86, 209, 212, 213,214,215 ЦПК України

Вирішив:

Позовні вимоги управління
Пенсійного Фонду України в м.Торез задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного Фонду України в м.Торез незаконно отриману пенсію за період з
01 грудня 2000 року по 31 грудня 2006 року у сумі 21933 (
двадцять одна тисяча девятьсот тридцять три) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 219 грн.
33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного Фонду України в м.Торез витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.