overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1830/2007 рік рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського виконавчого комітету
Харківської області про визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності на жилий
будинок.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 вересня 2007 року о 9 год. 20 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1873/ 2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

3 вересня
2007 року судця Лозівського міськрайонного суду Харківської області Р.Ф.Панікар
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості використаної
облікованої електроенергії та судових витрат,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на те,  що на підставі договору користування
електричною енергією відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою : АДРЕСА_1 на
ім'я побутового абонента ОСОБА_1. де вона та члени її сім'ї використовували
електроенергію для власних побутових потреб. За період часу з 8 вересня 2006
року по 8 січня 2007 року відповідачем було використано 1869 кВт.год товарної
продукції на суму 420 грн. 53 коп. По теперішній час ця сума є несплаченою.
Таким чином виникла заборгованість по сплаті за використану електроенергію в
сумі 420 грн. 53 коп. ,  що
підтверджується довідкою про розрахунок за спожиту електроенергію ,  абонентською довідкою за особовим рахунком та
абонентською довідкою. У зв'язку з наведеним позивачі просили задовольнити їх
позовні вимоги в повному обсязі,  а також
стягнути з відповідачів судові витрати,
які були оплачені при подачі позову до суду : судовий збір в сумі 51
грн.,  та витрати на шформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Заява подана з
додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦІЖ України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості використаної
облікованої електроенергії та судових витрат.

Призначити
попереднє судове засідання на 12 вересня 2007 року о 14 годині ЗО хвилин.

Направити
відповідачу копію даної ухвали,  подання
з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 12 вересня
2007 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1576/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        17
серпня 2007р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Бабаков
В.П.,  при секретарі
Діві'євій Я.О.,  розглянувши у судовому
засіданні справу за позовною заявою

КП
«Тепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справа
за позовною заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає
закриттю,  оскільки позивач надав заяву
про відмовлення заявлених вимог.

Відмовлення
позивача від позову прийнятий судом    як
такий,  що не суперечить чинному законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою КП «Тепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                          Косів                                     Номер
справи 2-Н-298
Суддя                               Косівського районного суду Івано-Франківської
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву          Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
про   _______________ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ
ЗА СПОЖИТИЙ ПРИРОДНИЙ________
ВІДПОВІДНО ДО___                                            СТ.СТ. 202, 526, 629 ЦК України
____________________________ Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України_____
3      _______ ОСОБА_1_________________________________________________
______________________ АДРЕСА_1_____________________________________________________
ИЗ КОРИСТЬ                Відкритого акціонерного товариства
«Івано-Франківськгаз» в особі Косівського УЕГГ
____________________________ м.Косів, вул.Довбуша, 16________________________
№ 2603273 в обласній дирекції банку»Аваль», код банку 336462, код ЄДРПОУ
225,19грн (двісті двадцять п"ять грн.19коп.)
боржника на користь ТУДСА в Івано-Франківській області 15грн. Витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом
з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. 4 Судовий наказ
після набрання нт законної сили видати стягувачу.
Справа № 2н-2060/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                               м.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Кривич Ж.О.,
розглянувши заяву КГ ЖЕП "Молодіжне" про стягнення з ОСОБА_1
боргу за експлуатаційні витрати (квартплату) в сумі 1064 грн. 92 коп.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.  610,
вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.           Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с.  Красна Знаменка,  Кременчуцького р-ну,
Полтавської області,  проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
13961652 борг за експлуатаційні витрати (квартплату) в сумі 1064 (одна
чотири) грн. 92 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с Красна Знаменка,  Кременчуцького р-ну,
Полтавської області,  проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
13961652 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-
УХВАЛА

іменем    України

10 вересня 2007
роки  Джанкойській міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі

головуючого
Д'яченко В.І.,

при секретарі
Донець М. М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що в шлюбі з відповідачем знаходиться з 2002
року,  від спільного проживання мають
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Фактично сім'я розпалася у 2007 році. Основною
причиною розпаду сім'ї вважає поведінку відповідача,  який зловживає алкогольними напоями,  у зв'язку з чим у сім'ї сварки. Сторони в
судове засідання не з'явилися. Від позивачки в суд поступила заява про відмову
від позову у зв'язку з примиренням.

Згідно
положень  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в
порядку,  встановленому статтями 174 ЦПК
України.

Згідно  ст. . 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаними
обставинами суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову,  а провадження у справі закрити.

Керуючись  ст. . 130,  174 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу. Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  у порядку,
передбаченому положеннями
ст.  294 ЦПК України через
Джанкойський міськрайонний суд.

Ухвала
надрукована суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1003/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                                   м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у
складі:

Головуючого - судді                                  Шевченко В.І.

При
секретарі                                                       Якубовській
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою вказуючи на те, що з
відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від даного
шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюбні відносини
припинили 17.05.2007 року в зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося через несумісність характерів, та різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних
вимогах, та просить суд розірвати шлюб оскільки подальше життя з відповідачем
не можливе, шляхів для її відновлення вона не бачить, в зв'язку з чим вона і
звернулась до суду.

Спільного господарства вони не ведуть , спору про
розподіл сумісного майна не мають. В судовому засіданні відповідач по справі не
заперечує проти розірвання даного шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить вимоги позивача
підлягаючими задоволенню, оскільки збереження даної сім'ї неможливе, витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 212- 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104,105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського
райуправління юстиції Запорізької області, Україна, актовий записНОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 грн. на
користь держави при отримані ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах
РАЦСу.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити в зв'язку з
находженням на її утриманні малолітньої дитини.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької
області , через Вільнянський районний суд Запорізької області , про що протягом
10 днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий наказ
"______ вересня______ 200 7 року                                                                 Номер справи 2 н-233/2007 о.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1
указати ім я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі   1644 грн. 64 копз ТЗОВ_______
«Ставчанське» с. Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1
повне ім 'я (найменування
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, наякий потрібно стягувати
кошти за наявності-ідентифікаційпий код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 1644(одна тисяча
шістсот сорок чотири) грн. 64 коп.___________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
код суду 2702
справа № 2-5632/06,
№2-1357/07
УХВАЛА

Про виправлення описки

18 квітня 2007
року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді
Лугвіщик A.M.

при
секретарі    Кравчук О.Е.,

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
в   м.   Севастополі
заяву

представника позивачів -ОСОБА_1 - про виправлення

описки,

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення
описки в рішенні Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26.02.2007
року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
зміну умов найму житлового приміщення.

В судове
засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що питання про виправлення описки
підлягає задоволенню.

26.02.2007 року у даній справі судом ухвалено рішення про задоволення
позову.

В 1-ому абзаці на 2-ій сторінці рішення допущена описка в імені та
по-батькові малолітнього ОСОБА_2
Замість "ОСОБА_5" вказано "ОСОБА_2".

Суд вважає за необхідне виправити вказану описку в абзаці 1 на 2 сторінці
рішення.

Керуючись ст.
219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 26 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну умов
найму житлового приміщення.

Вважати привильним в 1-ому абзаці на 2-ій сторінці рішення ім"я та
по-батькові малолітнього ОСОБА_2,
2005 року народження, "ОСОБА_5", а не "ОСОБА_2".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі у
5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданнім після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному
екземплярі.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-206/2007 о.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  653 грн. 79 коп з ТЗОВ________
«Ставчанське» с.СтавчаниХотинського району_______________________________________________
відповідно до         cm. cm 3, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»___________________________________________
повне ім я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний помер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 653(шістсот
п'ятдесят три) грн. 79 коп._______________________
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника
на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та    15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа №2-4614/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 жовтня    2007 р. Суворовський районний суд міста
Одеси у складі

головуючого
судді Кисельова В.К.

при секретарі
Голованець Н.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без
розгляду.

Пунктом 5 ст.
207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів з
дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши   у
відкритому  попередньому  судовому
засіданні   в  місті
Первомайський цивільну справу за позовною заявою Комунального
підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Комунального підприємства «Комунальник-1» до ОСОБА_1 до розгляду на
06 вересня 2007 року о 9 год.
15 хв.,  про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-909 2007р.
Суддя   Калуського
міськрайонного   суду   Івано-Франківської  області
Кардаш   О.І. розглянувши заяву КП
"ЖЕО №4" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 204 грн.
заборгованості по квартирній платі.
Відповідно  до п.1.33 Договору найму житлового
приміщення, ст.ст. 509,526,530,610,625 ЦК
України, ст.ст.64,66,191 ЖК України, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1в користь КП "ЖЕО №4" ( МФО 336462, р/р
260053863, код ЗКПО 32177228 в Калуському АППБ "Аваль" ) 204 грн.
заборгованості по квартирній платі.
2.   Стягнути з боржника на користь стягувача 15
(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп..
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-809/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,  при секретарі КРАСНІЙ Г.Г.,  з участю сторін,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в м. Мала Виска справу позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

6
серпня   2007   року
позивач   пред'явила   позов
про   розірвання   шлюбу,
зареєстрованого з відповідачем 12 серпня 2006 року та стягнення з
відповідача аліментів на неповнолітнього сина,
Євгенія.

В судовому засіданні позивач частково зменшила свої
позовні вимоги,  наполягаючи на
розірванні шлюбу та стягнення з відповідача аліментів у розмірі 100 гривень
щомісячно.

Відповідач визнав пред'явлений позов у повному
обсязі,  тому є законні підстави для
ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні,  враховуючи,
що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права жодної із
сторін.

Керуючись  ст.
ст. 112 ,  180,  182 184 СК України,   ст.
ст. 130,  213-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ,  зареєстрований
Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської
області,  актовий запис № 05.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на
користь держави - 25 гривень 50 копійок.

ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити. Стягнути
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1Кіровоградської області,  на користь
ОСОБА_1,  на неповнолітнього сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
аліменти у розмірі 100 гривень щомісячно,  починаючи з 6 серпня 2007 року і по 12 серпня
2023 року.

Стягнути зОСОБА_2 на
користь держави - 51 гривню судового збору.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави - 7 гривень 50
копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів від дня його проголошення,  але в частині стягнення належного платежу
аліментів за один місяць рішення піддягає негайному виконанню.