overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1152/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27.09.2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.И.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувача : Відкрите акціонерне товариство
газифікації «Житомиргаз»
адреса стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ім'я боржника :                      ОСОБА_1
адреса боржника :                 АДРЕСА_1
відповідно до 67, 68 ЖК України п.п.
19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 «Про
затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення»,   ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
526,  610,  631 ЦК України,
ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий
природній газ,  що утворилась станом на
01.04.2007 року,  в сумі 195, 23 грн.
з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя :                                                                                                 Н.Й.
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-4551/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2Усерпня 2007 року   Суворовський
районний суд м. Херсона у складі:
судді                             Бочко
при секретарі                                                 Смірновій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
визнання    втратившим    право
користування    житловим приміщенням,
третя особа: ЖЕД-6 КП "Таврійський",-
Позивачі звернулись до суду із позовом, мотивуючи тим, що проживають у
квартирі АДРЕСА_1, яка їм була надана відповідно до ордеру № 425 від 24.07.1991 р. Крім позивачів у зазначеній
квартирі зареєстрований відповідач, однак з 1999 р. у вище зазначеній квартирі не проживає. Просив
визнати ОСОБА_3втратившим право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, пояснилили, що хоча
відповідач і зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, однак з 1999 р. не проживає. Просили визнати його втратившим право
користування житловим приміщенням.
ОСОБА_3та пр-к третьої особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, показання свідків, суд вважає,
що позов підлягає задовільненню з наступних підстав.
Так в судовому
засіданні встановлено, що відповідач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується особовим
рахунком, однак з 1999 р. не
проживає у вказаній квартирі. Також встановлено, що у зв"язку з
відсутністю основного квартиронаймача, всі обов"язки по договору найма виконують
позивачі, що підтверджується договором про реструктуризацію боргу.
склад сім"ї вбачається, що окрім позивачів у квартирі прописаний ОСОБА_3
сплату комунальних послуг вбачається, що позивачі сплачують всі комунальні
послуги, в тому числі і на відповідача.
Свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5. в судовому
засіданні підтвердили, що ОСОБА_3не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців.
Таким чином, відповідач більше 6 місяців не проживає в спірному приміщенні,
і на підставі ст. 71, 72 ЖК України має бути визнаним втратившим право
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215,
224-226 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 -задовільнити.
втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішення суду
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсгонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2975/07
_____ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ________________________________________
року                                        Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  Бечко СМ., при
секретарі  Шамаріній Т.В. за участю
представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості з утримання житла, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 288-48
грн. за період з 01.05.2003 р. по 01.05.2006 р.а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
не повідомив, про розгляд справи сповіщався.
Суд, за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача, з постановлениям
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1
та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання будинку та
прибудинкових територій, але не виконав в означений період в повному обсязі
свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 288-48 грн.,
яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .
відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 151, 156 ЖК
України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське" Чернігівської
міської ради 288-48 грн. заборгованості утримання будинку та прибудинкових
територій та   30-00   грн.
у   відшкодування   витрат
на   інформаційно-технічне
забезпечення  судового розгляду Деснянським райсудом м. Чернігова,  а всього 318-48 грн.
ОСОБА_151 грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

Ім"ям України

24
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Орган
опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 таОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 12 вересня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 09. 10. 2007 року,  на 10 год.
00 хв.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
№ 2-1001/2007
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
в складі:

головуючого судді                            Бусилко С.І.

при секретарі                                    Ефименко Т.В.

позивач                                            ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судового засідання позивачка звернулася з письмовою заявою, про відмовлення
від позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відмовлення від позовних вимог не суперечить закону і не порушує законних прав і інтересів сторін,
його варто прийняти.

Наслідку відмови
від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 206,205 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів і провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Добропольський міськрайонний суд протягом
10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.
Справа
№ 2-2329/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

01.10.2007                                                                                               місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судді
Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільського
комунального підприємства „Адоніс" до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки та
зняття з реєстрації,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою,
з посиланням на статті 71,
72,  107 Житлового кодексу
України,  мотивуючи тим,  що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1
з 01.08.2006.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
відповідач не з'явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

У
судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без
розгляду,  про що надав відповідну
письмову заяву.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1,
частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,  -

ухвалив:

1.
Позовну заяву Сільського комунального підприємства
„Адоніс" до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки та зняття
з реєстрації залишити без розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                     Онищенко
Т.С.
Справа №2-309/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі :

головуючого
Заїка М. І.

при
секретарі Тихоступ Ю.Д.

з участю
представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ворошилівське» ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Устинівка справу за позовомОСОБА_2 до
товариства з обмеженою відповідальністю «Ворошилівське» про визнання права
власності на жилий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
працюючи в ТОВ « Ворошилівське » Устинівського району заробила заробітну плату
в сумі 10117 -00 грн. станом на 08.06.2005р. В рахунок заборгованості по
заробітній платі ТОВ «Ворошилівське» передало ,
а позивач прийняла згідно акту прийому передачі недобудований жилий
будинок з надвірними ( господарськими ) спорудами розташований за АДРЕСА_1.
Вданий час будинок на надвірні споруди добудовано і позивачка має змогу
володіти та користуватися добудованими спорудами ,  однак не оформлення права власності на них
позбавляє можливості вільно розпоряджатися ними. Просить суд визнати за нею
право власності на жилий будинок АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивачка настоює на позовних вимогах ,  просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

В
судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнає ,  не заперечує проти задоволення позову .

Заслухавши
сторони ,  ознайомившись з матеріалами
справи суд вважає ,  щол позовні вимоги
підлягають задоволенню і по справі є необхідність винести рішення при
попередньому розгляді справи ,
відповідно до  ст.  174 ЦПК України .

В
судовому засіданні встановлено факт отримання позивачкою від відповідача згідно
акту прийому - передачі від 15 червня 2006 року незавершеного жилого будинку зі
спорудами по АДРЕСА_1,  що належав
відповідачу та завершення їх будівництва ,
що дає можливість згідно  ст.  33 ЦК
України визнати за позивачкою право власності на добудований об»єкт .

Керуючись  ст.
ст.  328 ,  331 ЦК
України ,   ст.  ст.
174 ,  213 - 215 ЦПК України
,  суд , --

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_2 задовольнити .

Визнати
за ОСОБА_2 право
власності на жилий будинок з надвірними ( господарськими ) спорудами
розташований по АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд
шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-349/2007р.
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                                                                          м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді                                                              Жиганської
Н.М.

при секретарі                                     Гаврош
Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Сусківської сільської ради про визнання права
власності на земельну ділянку.

В судове засідання,  призначене на
09.00 годин 03 жовтня 2007 року позивачка не з'явилася по невідомим суду
причинам,  хоча про час та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно та належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки про виклик у суд. А тому суд вважає,  що позивачка не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до  ст.
207 п.3 ЦПК України - у разі неявки позивача без поважних причин або
повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно
позов ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку слід залишити без розгляду на підставі  ст.
207 п.3 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  209, 207 п.3 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на земельну
ділянку залишити без розгляду на підставі
ст.  207 п.3 ЦПК України.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
моменту оголошення ухвали  суду.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду та апеляційна
скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                                                          Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судці                                              Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                      Науменко
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу   за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В лютому
1988 року сторони зареєстрували шлюб,
від подружнього життя мають доньку 1989 року народження.

Через
відсутність взаєморозуміння,  зловживання
спиртними напоями з боку чоловіка подружжя припинило сімейні стосунки два роки
тому,  а тому позивачка звернулася з
позовом.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтвердила,  наполягає на розірванні шлюбу,  витрати покласти на відповідача,  відшкодувати судові витрати.

Відповідач позов
визнав,  на розірвання шлюбу
погоджується.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що сім'я фактично розпалася,  як
подружжя,  сторони не проживають два
роки,  проживають в різних місцях,  а тому позовні вимоги слід задовільнити.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,  208, 209, 213-218,  221-223, 294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у
виконкомі Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області
13 лютого 1988 року актовий запис № 1,
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивачку від витрат звільнити,  з відповідача ОСОБА_2 стягнути 17 гривень
витрат на користь держави і 66 гривень судових витрат на користь ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення,  апеляційна
скарга протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-257407
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

5 жовтня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Матчишин І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Волощанської сільської ради Дрогобицького району, третя
особа Дрогобицька державна нотаріальна контора, про продовження строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
03.08.2007р. визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за
заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, в 2(два) місяці з дня набрання
даним рішенням чинності.

У вступній частині судового рішення судом зазначено, що рішення ухвалив
«Мостиський районний суд», що не відповідає дійсності.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_3 заявили, що вказане рішення
ухвалено Дрогобицьким міськрайонним судом, а не Мостиським районним судом.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про час і місце судового засідання. Його неявка не
перешкоджає розглядові порушеного питання.

Заслухавши сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в
судовому рішенні слід виправити допущену описку.

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду є цивільна справа
№2-257407 за позовом ОСОБА_1 до Волощанської сільської ради Дрогобицького
району, третя особа Дрогобицька державна нотаріальна контора, про продовження
строку для прийняття спадщини, за наслідками розгляду якої 03.08.2007р. було
ухвалено рішення про задоволення позову, а Мостиський районний суд не має
ніякого відношення до даної справи і в його провадженні вона не перебуває.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що в спірному рішенні необхідно
виправити допущену описку в назві суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.219
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської області від 03.08.2007 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Волощанської сільської ради Дрогобицького району, третя особа
Дрогобицька державна нотаріальна контора, про продовження строку для прийняття
спадщини, в назві суду з «Мостиський районний суд» на правильне «Дрогобицький
міськрайонний суд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-5893/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4 жовтня
2007р.                                                                              м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді   Ліхтанської Н.П. при секретарі - Димової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Бердянську цивільну справу за позовом ЗАТ « БПТМ» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з гарячого водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви,   відповідач проживає
за адресою:АДРЕСА_1 і опалювальна площа складає 17,99 кв. метрів.

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за надані послуги з гарячого водо-, і тепло­постачання,
що привело до утворення заборгованості
за період з 1.09.2004р. по 1.04. 2007р. у сумі 475,74грн.

У
судовому засіданні представник позивача Сороквашина О.М. відмовилася від позов­них
вимог, оскільки відповідач сплатив суму боргу і просить стягнути з відповідача
судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
врахо­вуючи, що не порушуються чиї-небудь права і законні інтереси, суд вважає
за можливе прий­няти відмову від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом   ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ
ПІДПРИЄМСТВО ТЕПЛОВИХ МЕ­РЕЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості   за послуги з гарячого водо- і
теплопостачанню провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «БЕРДЯНСЬКЕ ПІДПРИ­ЄМСТВО
ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 30грн.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.