Справа № 2-1632/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року   Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої    судді                           Кардаш О.І.

при секретарі                                   Микитин Н.І.

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування
майна та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що
відповідачу ОСОБА_2 згідно договору оренди № 28120601 від 28.12.2006 року та акту прийому-передачі №29-12-0601 від 29.12.2006 року
предано
у тимчасове користування
на правах оренди комп'ютерну техніку на загальну суму 13130 грн. Відповідно до п.2.1. договору оренди та п.2.1. Акту
прийому-передачі орендар повинен сплачувати орендну плату в сумі 45
грн. за кожен день оренди. Відповідно до п.4.4. договору оренди за кожен порострочений день оренди орендавр сплачує пеню в
розмірі 1% від повної вартості техніки, що взята в оренду і за яку несплачена оренда.
Крім того, для виконання зобов"язань
ОСОБА_2, укладений договір поруки №28120601 від 28.12.2006 року з громадянином ОСОБА_3 відповідно, до умов якого ОСОБА_3 зобов"язався відповідати за виконання ОСОБА_2 всіх
зобов"язань перед позивачем в повному обсязі, що
виникають з вищевказаного договору оренди. Так як, умови договору порушені, оскільки виникла заборгованість по сплаті орендної
плати відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про
дострокове розірвання договору та повернення техніки. Враховуючи, що
на даний час за умовами виконання договорів виникла заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 4185 грн., пеня в
сумі 12210,0 грн. та позивач просить суд стягнути з
відповідачів в солідарному порядку вказані суми боргу та вартість
комп"ютерної техніки, місцезнаходження якої неможливо встановити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним
чином, про що свідчить оголошення в газеті, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення
з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди № 281206X01 від 28.12.2006
року (а.с.15-16) та акту прийому-передачі №29-12-0601 від
29.12.2006 року (а.с.19), згідно яких предано у тимчасове користування на правах
оренди комп'ютерну техніку на загальну суму 13130 грн.

Відповідно до п. 2.1 вище вказаного договору та акту прийому-передачі
орендар повинени сплачувати орендну плату в
сумі 45 грн. за один день оренди.

2

Згідно п.4.4 договору оренди № 281206X01 від 28.12.2006 року в разі
прострочення сплати оренди, орендарем сплачується пеня в розмірі 1 %
від повної вартості орендованого майна.

Всупереч умов договору оренди відповідач ОСОБА_2 не виконав свої зобов"язання, в результаті чого виникла
заборгованість, яка згідно довідки (а.с.25) складає по сплаті орендної плати в сумі 4185 грн. та нарахована пеня в розмірі
12210,0 грн., які підлягають стягненню. Крім того,
враховуючи, що місце знаходження майна, яке було передано в тимчасове
користування на правах оренди, а саме комп'ютерної техніки, не відоме, то до
стягнення підлягає і його вартість, яка складає 13130 грн.

Для забезпечення
виконання зобов"язань був укладений договір поруки №28120601 від 28.12.2006 року з громадянином ОСОБА_3, відповідно до
умов якого зобов'язався відповідати
за виконання ОСОБА_2 всіх зобов'язань перед позивачем в повному обсязі, що виникають з вищевказаного договору
оренди. Крім того, п.1.4 встановлює
солідарну відповідальність поручителя та позичальника. (а.с. 20-22).

Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають
до повного задоволення.

У відповідності ст.88 ЦПК суд
стягує з відповідачів судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.549,550,620, ЦК України, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1
заборгованості по орендній платі в сумі 4185 грн.,
нарахованої пені в розмірі 12210,9 грн., вартість комп"ютерної техніки на загальну суму 13130 грн. та судові витрати по
справі 409,26 грн., а всього 29935,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.