Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі
головуючого судді: Панас О.В.

при секретарі:
Жилінській О.М.

розглянувши у
відкритому попередньому  судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського
міськвиконкому про  виділення частки
майна у праві приватної спільної сумісної власності,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського
міськвиконкому про виділення частки майна у праві приватної спільної сумісної
власності.

В обгрунтування
своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_2 Після
його смерті   залишилося спадкове майно,
частина квартири АДРЕСА_1, яка належить їй
та померлому   на праві спільної
сумісної власності. Вважає, що частка померлого становить 1 /2 частини
квартири.

Позивач в
попередньому судовому засіданні від позову не відмовилася, просила
задовольнити.

Відповідач позов
визнав повністю , не заперечив проти задоволення.

Згідно договору
міни, укладеного 06.11.1997 року, зареєстрованого Першою Рівненською

де6ржавною
нотаріальною конторою за реєстровим № 2-3342 ОСОБА_1, ОСОБА_2  належить на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1

З свідоцтв про
смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в

книзі реєстрації
смертей зроблено відповідний актовий запис № 440 від 12.03.2007р.

З оглянутого
судом свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 про що в
книзі реєстрації актів про одруження міським відділом РАГС 12.09.1997р.
зроблено запис. Після шлюбу дружина залишилася на прізвищі ОСОБА_1.

Відповідно до
ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній

власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом
або рішенням суду.

Таким чином, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до

задоволення.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1

Задоволення
позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі
викладеного, ст.370 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,60, 174, 212-215,218 ЦПК

України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1, задовольнити.

Виділити
частку  ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, яка
перебуває у спільній сумісній власності, в розмірі   12 частини
квартири.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання
заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може
бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку

подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення..

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про подачу заяви про апеляційне оскарження і в разі збігу 20-денного
строку і не подачі апеляційної скарги, то рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.