Справа №2-690/07 РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)
17 вересня 2007р.                Вільногірський міський суд Дніпропетровської обл.
головуючого                                               судді Болоніної М.Б.
при секретарі                                                       Шараповій О.О.
за участю позивача                                              ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
збільшення розміру аліментів, що стягуються
на утримання неповнолітньої дитини,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1997р., від шлюбу мають
1 неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що
стягуються на утримання дитини, де зазначає, що рішенням суду від 24.01.2006р. на її користь з відповідача стягнуто
аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини його заробітку, тому що
він сплачував аліменти на дитину від першого шлюбу. На теперішній час старший син відповідача досяг повноліття, стягнення
аліментів на його утримання припинено, тому позивач вважає, що розмір аліментів
на утримання спільної з відповідачем дитини може бути збільшено і
просить стягувати з нього аліменти у розмірі % частин заробітку.
суду двічі не з"явився, про дату розгляду справи повідомлений належним
про поважність причини неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ст.
224 ЦПК України та з урахуванням думки позивача суд визнав за можливе постановления заочного рішення
по справі.
В судовому
засіданні позивач повністю підтримала свій позов, суду також пояснила, що на її користь з відповідача
стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку, але їх дитина часто
хворіє, необхідно звертатись до платних послуг няні, тому в цьому
розмірі допомоги відповідача недостатньо. Відповідач працює, стан його здоров'я
задовільний, утриманців він не має, у липні
2007р. припинено стягнення аліментів з нього на утримання сина від
пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі
докази, в тому числі свідоцтва про одруження сторін (ар.с.4), про народження їх
дитини (ар.с.5), довідку про те, що дитина знаходиться на утриманні позивача
(ар.с.9) (ар.с.9,12,13), рішення суду від 24.01.2006р. про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ар.с.12), рішення суду від 28.04.2006р. про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4(ар.с.13), постанову начальника
ВДВС Вільногірського МУЮ від 29.08.2007р. про закінчення строку виконання
рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4у зв'язку з повноліттям
дитини (ар.с.14), довідку про заробіток
відповідача (ар.с.15), суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених
позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до
ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття, в тому числі і шляхом виплати аліментів. Ст.192 СК
України передбачає,   що розмір
аліментів, визначений за рішенням суду, може бути

2

згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного
стану.

Під час розгляду
справи з'ясовано, що неповнолітня дитина сторін знаходиться на утриманні позивача, на її користь з відповідача
стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку. Стягнення аліментів з
відповідача на утримання дитини від іншого шлюбу припинено з досягненням
дитиною повноліття, тобто матеріальний стан відповідача як платника аліментів
змінився в сторону збільшення і він має можливість виплачувати аліменти на
користь позивача у тому розмірі, про який вона просить -1/4 частини заробітку.
Стягнення аліментів з відповідача в такому розмірі буде сприяти захисту інтересів малолітньої дитини сторін та не
порушить права відповідача. Обставин, які б перешкоджали стягненню
аліментів з відповідача, судом не встановлено, заперечень проти позову
відповідач не надав.

Згідно ст.88 ЦПК України   судовий збір (держмито) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись
ст.ст.88,212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.180,181,192 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання
неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати
щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Посуньки Верхньодніпровського
р-ну Дніпропетровської обл.,
який працює у філії «ВГМК» ЗАТ
«Кримський ТИТАН», мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає там же, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, у розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини ,
починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з
ОСОБА_2в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 гр. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7гр.50коп

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Дніпропетровської обл. через
Вільногірський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, що його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення
направити відповідачу ОСОБА_2,
який не був присутній в судовому засіданні, в порядку ст. 227 ЦПК України.