overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-436/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                    ОСОБА_1
боржника :               АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газупостачання і газифікації "Житомиргаз",  заборгованість за споживчий природний газ в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання накатом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-о-74/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04
червня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Горчакової О.І.,

за участю секретаря - Перестороніної
О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа,
-

встановив:

Ухвалою судді
від 24 травня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У
судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заявлених вимог,  зацікавлена особа - ОСОБА_3 вважав можливим
їх задовольнити,  зацікавлена особа
-ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився.

Керуючись ст.ст.
130, 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені
особи:ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 06 червня 2007 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати заявницю,
зацікавлених осіб.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007р.        Городенківський
районний суд Івано-Франківської

області
у складі: головуючого- судді    Буждигана
О.В.

секретаря                                             Клим С.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Город енка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб в 1990р. Мають сина який уже повнолітній. Позивач
посилається в заяві, що з відповідачкою не склалось сімейне життя через
непорозуміння з нею. Через це вирішив розірвати шлюб. В даний час хоче їхати на
роботу в Росію, але відповідачка не бажає з ним їхати.

Просить суд
ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що з відповідачкою
спільно проживає і по даний час, але так як вона не хоче їхати з ним в Росію,
бажає шлюб розірвати.

Відповідачка
позов не визнала. Пояснила, що одержання копії позовної заяви про розірвання
шлюбу було для неї несподіванкою так як спільно проживають. Про виїзд з ним на
роботу в Росію пропозиції не було.

Суд,
вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи і вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення. Таких обставин для розірвання шлюбу в судовому
засіданні не встановлено. Сторони спільно проживають по даний час. Позивач не
назвав навіть жодної підстави для розірвання шлюбу, яка передбачена законом.

При
таких обставинах суд немає підстав для постановления
рішення про розірвання шлюбу.

На
підставі ст.ст.112 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
апеляційного   суду   Івано
-Франківської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1183 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:       Живогляд Ю.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним і стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи
свідчать копії судових повісток та виписки із журналу реєстрації поштових
повідомлень, і від них не надійшло повідомлення про заперечення або визнання
позову.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку
з неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про дату та час судового
засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтовано,
підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у
зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання, які були повідомлені
належним чином про час та дату судового засідання, не повідомили про причину
своєї неявки.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування
розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
03 липня   2007   року                                     м.Кам"янка                      Справа № 2-Н-62
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства " ПриватБанк " до ОСОБА_1 (
боржника) про стягнення з останньої на їх користь заборгованості в сумі 3522,06
до ст.ст. 526 , 527 , 530 , 625 , 1050 ЦК
України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на
користь закритого акціонерного товариства " ПриватБанк "
(для відшкодування судових витрат)
МФО № 305299
М.Дніпропетровськ , вул.Набережна Перемоги , 50
- 2657,72 грн. (дві тисячі шістсот п"ядесят сім гривні 72 копійки ) -
заборгованості за кредитом та 690,68 грн. ( шістсот дев"яносто гривні 68
копійки ) - заборгованості по процентам
за користування  кредитом.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства " ПриватБанк "витрати останніх при зверненні до суду -
судовий збір 25 грн. 50 коп. , та 15 грн. витрат пов"язаних з  інформаційно-технічним  забезпеченням .
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-903/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1, -
положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, кредитного договору № VOXRRX04820183 від 09.01.2007
року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну
заборгованість в розмірі - 4897 грн. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім
гривень) 71 коп. (сімдесят одна копійка), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1972 року
народження, місце народження невідоме, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться у м.
№ 305299, кредитну заборгованість в розмірі - 4897 грн. (чотири тисячі
вісімсот дев'яносто сім гривень) 71 коп. (сімдесят одна копійка), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-1981/07 Первомайського комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1981/07 Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118, 122, 127, 129 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1981/07 за позовом Первомайського
комунально-виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 12 вересня 2007 року о 13 годині 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачам у строк до 12 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

11.09.2007 р.                                                   Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини
між подружжям припинені в лютому 2007 р. внаслідок різних характерів і поглядів
на життя. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою.

Відповідач надав суду заяву про
згоду з позовом та проханням слухати справу в його відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачами позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши позивачку, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України,
є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,130,174,212,213;214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.07.2002
року за номером 282 у відділі РАГС Тернівського районного управління юстиції м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

. При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
державне мито у розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу,
шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2п-978/07
УХВАЛА

30
січня 2007 р.                                                                                              м.
Житомир

Богунський райсуд м.
Житомира

в складі: головуючого - судді Коломієць О.С.

при секретарі Котляр Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом в якому просила усунути перешкоди в користуванні
належній їй на праві власності частиноюАДРЕСА_1 шляхом вселення та зобов'язання
відповідачів надати ключі від всіх замків на вхідних дверях квартири.

В судове
засідання 23.11.2006 року та 30.01.2007 року позивач не з'явились. Хоча про час
та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач причини
неявки в судове засідання 30.01.2007 року не повідомила. Повторну неявку
позивача в судове засідання суд визнає без поважних причин.

За таких
обставин, коли позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних
причин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207
п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
квартирою залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду поданої протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа №2-2150/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року        Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в
складі:        головуючого -      Савкевич К.М.

при
секретарі                             Челядник
Т.І:

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про   стягнення аліментів на
батька у частці від доходу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  в якому вказує,  що від шлюбу з ОСОБА_3 вони мають сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
ОСОБА_1,  1929 року народження,  хворіє,
йому потрібно постійно лікуватися,
купувати ліки,  дружина позивача
одержує пенсію у сумі 498 гривень,
відповідач одержує пенсію у розмірі 295 гривень та регрес у сумі 2011
гривень,  тому відповідач має можливість
надавати матеріальну допомогу,  аліменти
у розмірі 14ч. всіх видів доходів.

Відповідач позов
визнав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 з
сином позивачки ОСОБА_1,  1929 року
народження.

Позивач
часто хворіє,  на лікування витрачає
багато грошів,  потребує матеріальної
допомоги.

Повнолітні
дочка,  син зобов'язані утримувати
батьків,  які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги,
згідно  ст. 202 Сімейного кодексу
України.

Відповідач
отримує пенсію у розмірі 295 гривень та регрес у сумі 2011 гривень,  тому має можливість виплачувати аліменти на
утримання батька у сумі 14ч. всіх видів доходів.

Керуючись  ст. 202 Сімейного Кодексу України,   ст. 213,
214 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Родинське Донецької
області,  аліменти на утримання батька
ОСОБА_1,  у розмірі 1/4ч. всіх видів
заробітків,  щомісячно,  до зміни матеріального стану сторін та
держмито на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнення
аліментів проводити з 18.07.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячних
платежів.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Номер справи
Дворічанський районний суд Харківської області
Судовий наказ
вересня 2007 року   сел. Дворічна
Суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст. 526,  549,  611,
України,   ст. 95 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк",
Набережна Перемоги, 50,  код
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299,  6155 (шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн.
95 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн.00 коп. судових витрат.
з боржника на користь стягувача судовий збір 30 (тридцять) грн.78 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановлюється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-434-2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14»
вересня 2007 року        Новоайдарський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді - Копанєвої О. М.

при
секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом
ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Новоайдарського відділення
№3127 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за
кредитним договором у розмірі 450 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії Новоайдарського відділення №3127
ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 450 грн. 43 коп.

При
проведенні судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява
про закриття провадження у цивільній справі в зв'язку з відмовою від
позову,  оскільки відповідачі у
добровільному порядку погасили заборгованість за договором позики,  про що свідчить квитанція про сплату грошових
коштів.

Дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд
приходить до висновку про те,  що заява
представника позивача обґрунтована,  не
суперечить закону,  не порушує будь-яких
прав та охоронюваних законом інтересів,
підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до ч.4  ст.130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.174 ЦПК України.

Згідно з
ч.3  ст.174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст.205 ЦПК України суд закриває
провадження у справі у випадку,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст.130, 174,  п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі
філії Новоайдарського відділення №3127 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2ОСОБА_3 про розірвання кредитного
договору та стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 450 грн. 43 коп.
-закрити.

2

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.