overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5119/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19
вересня  2007 р.        Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у
складі:                            головуючого-
судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню в сумі
653, 11 грн..

В
попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням Сороквашина
О.М.  просить справу провадженням закрити,  у зв'язку з оплатою відповідачами
заборгованості в сумі 653, 11 грн.

Відповідачі
в попереднє судове засідання не з'явились,
ніяких заперечень проти закриття справи на таких підставах не надіслали.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
205,  294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ЗАТ „Бердянське
підприємство теплових мереж" витрати з інформаційно - технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському міськрайонному суді
Запорізької області в розмірі ЗО,  00
грн.,  а також судовий збір в розмірі 51
грн. 00 коп. на користь держави - солідарно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-59/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області                               Солдаткін С. Г.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,  юридична адреса: М. Дніпропетровськ вул.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 28.08.2006 року з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1
ОСОБА_1  був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500, 00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки.
до  ст. 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до  ст. 527 ЦК України боржник
зобов*язаний виконати свій обов*язок.
зі  ст. 530 ЦК України якщо у
зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк
до  ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини,  позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики,
367 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2006 року в
сумі 2981 (дві тисячі дев*ятьсот вісімдесят одна) грн. 27 коп.
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
УХВАЛА

05 жовтня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді                   Оладько
СІ

при секретарі                                             Подолян
Л.А,Канайкіна А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.їрпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі,гідності та ділової репутації

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить
визнати зідомості,пощирені відповідачкою неправдивими та такими що порочать
його честьДдність та ділову репутацію. Також просить стягнути із відповідачки
моральну шкоду 5000гр.

Позивач в судове засідання 05.10.2007р не з"явився ,причину неявки суд
до відома не поставив,про день слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити
без розгляду.

Керуючись ст.207
ЩІК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1до   ОСОБА_2про захист честх,гідності та ділової
репутації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської
області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на
протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
№2-81/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді -
Волошина М. П. при секретарі - Манько О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

„Про розірвання
шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до Васильківського районного суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  зіславшись на неможливість подальшого
проживання однією сім'єю через непорозуміння та часті сварки.

Ухвалою
Васильківського районного суду від 26.01.2007р. подружжю було надано строк для
примирення - шість місяців.

02.08.2007р.
за викликом суду сторони не з'явилися,  а
06.08.2007р.,  до розгляду справи,  ОСОБА_1 подала до суду заяву ,  в якій відмовляється від позову,  оскільки не бажає розривати шлюб зі своїм
чоловіком ОСОБА_2  і просить прийняти її
відмову від позову.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийняти судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  174 ч.1 та ч.3  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу"
-  ЗАКРИТИ..

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Васильківський районний суд
шляхом подачі в 5-й строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 2-1219
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при
секретарі:                  Ципщя Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1про визнання втратившим право користування
жилою площею,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином - через
газету "Запорізька правда".

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2.
заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідача,  який належним чином
повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає,  що клопотання обгрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача в судове засідання,
який був повідомлений належним чином,
про час та дату судового засідання,
не повідомив про причини неявки,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1про визнання втратившим право
користування жилою площею.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши
заяву ЗАТ "Приватбанк" про стягнення 3133, 61 (три тисячі сто
тридцять три )грн. Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ,   ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ідентифікаційний номер на користь
України в Дніпропетровську МФО
№ 305299  3133(три тисячі сто
тридцять три ) грн. 99 коп.
боржника на користь стягувача 40(сорок)грн.50коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника в користь держави судовий збір грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ
02    жовтня 2007 року
Справа № 2н-1869/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Коновалова Н.І.,  розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
ст.  526, 530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  з зарахуванням на pax. НОМЕР_2,  МФО
НОМЕР_3,  Код НОМЕР_4 - 461 грн. 51
коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку та 788 грн. 40 коп. договірної санкції,  а всього - 1249 грн. 91 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в сумі
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                    Номер
справи 2-Н-223
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши заяву     ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ у сумі 470, 94 грн. відповідно до   ст.
ст. 202, 526, 629 ЦК
України,  102, 103 ЦПК України
Стягнути з       ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
УЕГГ м. Косів,  вул. Довбуша.16,  Косівського району Івано-Франківської області
чотириста сімдесят ) грн. 94 коп.
2   Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області 15 грн. витрат за інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду  справи   Косівським
рай судом
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-6190/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24 вересня 2007
року                                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення
аліментів.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15
годин 00 хвилин 23 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в
суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Україна Іллічівський районний
суд  м.   Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 серпня 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-1984/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1967 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
енергією,  у розмірі 884,  65 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                           Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№2-1439/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007
року

Енергодарський міський суд Запоріжської
області у складі судді Дзямко О.П при секретарі Цигиця Л.М., розглянув у
судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „
Дніпроенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

установив:

ВАТ
„Дніпроенерго" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що в
кв.АДРЕСА_1 проживають наймач з сім'єю - відповідачі по справі.. Але квартплату
, надані комунальні послуги не сплачують у встановленому законом порядку,
створивши заборгованість у сумі 659,40 грн. за період з 01.01.2004 р по
01.12.2004 рік, по електроенергії заборгованості немає.

Посилаючись на ст. 64 ЖК України, просять стягнути   у солідарному порядку заборгованість з
наймача та повнолітніх членів сім'ї наймача
та судові витрати по справі.

У судовому
засіданні пр. позивача за довіреністю Першина Т.О. позов підтримує у повному
обсязі, просить стягнути заборгованість, витрати на інформаційне забезпечення
розгляду в суді - 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1проти
задоволення позову не заперечує, ОСОБА_2 у судове засідання  не з'явилася, заперечень не надала.

Вислухавши
пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обгрунтований, так
як підтверджуються довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, не оспорюються відповідачами, і відповідає вимогам ст.. 61,66-68 ЖК
України.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати позивачу 51 грн судових
витрат та згідно ст.81 ЦПК України 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 81, 88, 212 -215 ЦПК України, ст. 61,66-68 ЖК України, ст25
7,267 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 1960
р.н., ОСОБА_2 1981 р.н.. на користь ВАТ"Дніпроенерго" заборгованість
за комунальні послуги - 659,40 грн., судові витрати - 81 грн., а всього
підлягає стягненню  740,40 грн..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-202
УХВАЛА

24
вересня 2007 року смт. Іванівка

Іванівський
районний суд Одеської області в складі головуючого Димова В.Б. при секретарі
Туруті Ж.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування морального збитку,  ціна
позову 5 000 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2005
року позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2про
відшкодування морального збитку,
посилаючись на те,  що громадянин ОСОБА_2 на свій
розсуд,  порушуючи діюче законодавство
України,  самостійно відключив,  без відому ЖКП його квартиру від
водопостачання. Своїми протиправними діями громадянин ОСОБА_2 порушив
„Конституцію України",  „Житловий
кодекс України",  залишив позивача
та його сім"ю без водопостачання.

На даний
момент позивач надав до суду заяву,  в
якій просить продження у справі закрити,
оскільки він відмовляється від своїх позовних вимог.

Наслідки відмови
від позову позивачеві роз"яснені.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу між тими
самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись та на
підставі ч.2  ст. 174,  п.3 ч.1
ст. 205,  ч.3  ст. 206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування морального збитку - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копій
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Ім'ям України

2 жовтня 2007 року.                                                                          м.  Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого     -
Томашевського В.М.  при
секретарі     -  Чумак P.M. розглянувши в у
відкритому судовому засіданні в м.
Жашкові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся  до суду з позовом про
розірвання шлюбу з відповідачкою. В обгрунтування своїх позовних вимог
спирається на те,  що 28 червня 1998 року  зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2у
відділі реєстрації актів громадянського стану Жашківської районної державної
адміністрації Черкаської,  актовий запис
за 54.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей не має.

В зв'язку з
тим,  що вона з відповідачем мають різні
характери,  це привело до того,  що сім'я розпалась і вони  протягом місяця  разом не проживають,  примирення не можливе,  в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі  ст.  110-115 СК України так як в зв'язку з різними
характерами сторони спільно не проживають. Шлюб носить формальний
характер,  зберегти сім'ю неможливо і
такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу слід покласти на
позивачку згідно її прохання.

На підставі  ст.
ст.  110-115 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ;

Шлюб
зареєстрований 28 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського
стану Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області за
актовим записом № 54 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розір в ати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень на користь
держави звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Жашківський районний

суд.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1144/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                              м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 3 181 грн. 88 коп., з якої сума
основного боргу 694,62 грн., пені 27,86 грн., штрафу 2 459,40 грн. по договорам
№ 2511623/1.11312510 від 24.10.2005 р.;3064176/1.11312510; 3063474/1.11312510
від 19.09.2006 р. та додатковим угодам № 2222863 від 24.10.2005 р.;2782558;2782556
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який прописаний за
адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. от. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 3 181(три тисячі сто вісімдесят одна)
грн. 88 коп. по договорам № 2511623/1.11312510 від 24.10.2005 р.;3064176/1.11312510;3063474/1.11312510
від 19.09.2006 р. та додатковим угодам № 2222863 від 24.10.2005
р.;2782558;2782556 від 19.09.2006 p., також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.