справа 2-3 800/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Поляковій С.М., за участю
представника позивача Шелкаєва Р.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ
«ПроКредитБанк» доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що відповідно до договору
№14.2269 від 21.11.2005р. позивач надав кредит у розмірі 20000грн.
відповідачуОСОБА_1. на строк користування 24 місяця . За користування кредитом
відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 30
%річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати
відсотків . Разом з тим, відповідач здійснював платежі з порушенням графіка, що
призвело до створення простроченої заборгованості. Заборгованість станом на
13.06.2007 р. складає 11080грн.95 коп.

Зобов'язання за
вказаним договором забезпечено договором поруки №14.2269-ДП від 21 листопада
2005 року , який був укладений з відповідачем ОСОБА_2. Відповідно до договору
№14.2391 від 20 грудня 2005 року позивач надав кредит у розмірі 5000грн.
відповідачуОСОБА_1. на строк користування 18 місяців . За користування кредитом
відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 29 %
річних в порядку та строки згідно графіка повернення Кредиту та сплати
відсотків . Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки
№14.2391-ДП від 20 грудня 2005 року , який був укладений з відповідачем
ОСОБА_3. Разом з тим відповідач ОСОБА_1. здійснював платежі з порушенням
графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості. Заборгованість
станом на 13.06.2007 р. за зазначеним договором складає 1385 грн.20 коп.
Просить стягнути солідарно з відповідачів за кредитним договором №14.2269 від
21.11.2005р. заборгованість в сумі 11080 грн.95 коп., що складається з
заборгованості за кредитом 7086 грн.20 коп., заборгованості за нарахованими
відсотками 3664 грн.75 коп., штрафні санкції 330грн., та стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №14.2391 від
20 грудня 2005 року в сумі 1385 грн.20 коп., що складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 577 грн. 10 коп., заборгованості за нарахованими відсотками
328грн.10 коп., штрафних санкцій 480грн. Крім того просить стягнути з
відповідачів судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у
повному обсязі.

Відповідачі у
судове засідання не з"явилисья, про час та місце слухання справи
повідомлені належним чином, заперечень суду не надали, представник позивача не
заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності
до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу
без присутності відповідачів, постановляючи заочне рішення.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до
ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові
у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

В судовому засіданні
було встановлено, що між позивачем та відповідачем дійсно було складено
кредитний договір №14.2269 від 21.11.2005р., згідно якого позивач надав кредит
у розмірі 20000грн. відповідачуОСОБА_1. на строк користування 24 місяця . За
користування кредитом відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити
відсотки в розмірі 30 %річних в порядку та строки згідно графіка повернення
Кредиту та сплати відсотків, договір забезпечено договором поруки№14.2269-ДП
від 21 листопада 2005 року , який був укладений між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2. Позивач свої зобов'язання виконав шляхом надання грошових коштів ,
відповідач ОСОБА_1. зобов'язання не виконав, що призвело до створення
простроченої заборгованості.

Заборгованість
станом на 13.06.2007 р. складає 11080грн.95 коп., яка складається з складається
з заборгованості за кредитом 7086 грн.20 коп., заборгованості за нарахованими
відсотками 3664 грн.75 коп., штрафних санкцій 330грн. Крім того , між позивачем
та відповідачем було складено кредитний договір №14.2391 від 20 грудня 2005
рок, . згідно якого позивач надав кредит відповідачуОСОБА_1. у розмірі 2
5000грн. на строк користування 18 місяців . За користування кредитом
відповідач  зобов'язався повернути
кредит, сплатити відсотки в розмірі 29 %річних в порядку та

строки згідно
графіка повернення Кредиту та сплати відсотків . Зобов'язання за вказаним
договором забезпечено договором поруки №14.2391-ДП від 20 грудня 2005 року ,
який був укладений з відповідачем ОСОБА_3. Разом з тим відповідач ОСОБА_1.
здійснював платежі з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої
заборгованості за кредитом у розмірі 577 грн.10 коп., заборгованості за
нарахованими відсотками 328грн. 10 коп., штрафних санкцій 480грн.

Згідно ст.536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти,
якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового
зобов'язання.

Крім того,
згідно ст.554 ЦК України
у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином,
позов підлягає задоволенню у повному обсязі та слід стягнути з відповідачів
заборгованість за договорами.

Керуючись ст.ст.10,11,
209, 212, 214- 215, 218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ЗАТ «ПроКредитБанк» доОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» за кредитним договором
№14.2269 від 21.11.2005р. суму заборгованості по кредиту у розмірі 7086 грн.20
коп., заборгованість за нарахованими відсотками 3664 грн.75 коп., штрафні
санкції у розмірі 330 грн., а всього 11080 грн.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1,ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» за кредитним
договором №.№14.2391 від 20 грудня 2005 року суму заборгованості по кредиту у
розмірі 577,10 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 328,10грн.,
штрафних санкцій у розмірі 480 грн.. а всього 1385грн.20 коп 11080 грн.

Стягнути
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» у судові
витрати у розмірі 124,66 грн., та за інформаційно-технічне забезпечення  у розмірі 30 грн.

Заочне рішення
може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької
області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Про апеляційне
оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського районного суду
м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.