overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-135
СУДОВИЙ      НАКАЗ
р.                                                              м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1297 гр. 14 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Олександрівське 2000» с Новоолександрівка,
АППБ «Аваль» м. Харків МФО
код НОМЕР_1 який мешкає АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі
1297 гр.14 коп. / одна тисяча двісті дев'яносто сім    гр. чотирнадцять коп./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання/ним законної сили видати
Справа № 2-612/2007 року
УХВАЛА

01 серпня 2007 року

Ічнянський
районний суд                                       Чернігівської області

у складі:

головуючого: судді   М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

за участю прокурора Кириченко А.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах
ОСОБА_1 до СТОВ АПК
„Злагода" про стягнення
заборгованості по оренді земельної частки в сумі 356 грн.28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ічнянського району
звернувся до суду з позовом до СТОВ АПК „Злагода" про стягнення заборгованості по
виплаті орендної плати за земельну частку (пай) за 2006 рік в сумі 356 грн. 28 коп. в інтересах ОСОБА_1, вказуючи на те,
що між сторонами заключний договір оренди земельного паю і СТОВ АПК „Злагода" заборгувало перед позивачем вказану суму.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд справу закрити в зв'язку з
відмовою від позову, відмова від позову судом прийнята.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій повідомляє, що орендна плата ОСОБА_1. виплачена.

Вислухавши думку прокурора, а також
враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її
необхідно прийняти, закривши провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 174,205 п. 3,206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову  прокурора  Ічнянського
району  в  інтересах
ОСОБА_1 від позову.

Справу
за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ АПК „Злагода" про стягнення
заборгованості по оренді земельної частки(паю) в
сумі 356 грн.28 коп. провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-199-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                       22
травня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю
секретаря    Приймачук О.М.

сторін-позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони
зареєстрували шлюб в листопаді 2004 року.

Від спільного
подружнього проживання народилось двоє дітей.

На час заявления позову та
розгляду справи діти проживають з сторонами.

В
обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила,  що вони з відповідачем мають різні характери
та погляди на життя. Крім того останніх піврокуОСОБА_2не приходить додому і
виявляє подружню невірність,  а тому вона
переконана,  що дальнійше спільне
подружнє проживання неможливе та просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Суд
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно
до  ст. . 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Як
встановлено в судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду,  а тому

на підставі
викладеного та керуючись  ст. 130  ст.
207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку,
при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
Справа № 2-3744/07
УХВАЛА

13
вересня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

за участю
представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу   за
позовом   Комунального
підприємства „ЖЕК-2" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про   стягнення
заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

встановив:

в червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в
розмірі 323 грн. 20 коп. за період з 01.01.2004 року по 01.04.2007 року.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних
вимог та закриття справи в зв'язку з оплатою боргу та просив повернути 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно
до ч.3  ст. 174 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно
ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимоги
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Судом встановлено,  що відповідачем сплачено заборгованість після
пред'явлення позову до суду.

Сторонам
роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи
викладене,  суд доходить до висновку про
можливість закриття провадження по справі та стягнення з відповідача на користь
позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись
ч.3  ст. 174,  ч. 1 п.3
ст. 205,  ч.3  ст. 206,
ч.1  ст. 89 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-2"
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території в розмірі 323 грн. 20 коп. за період з 01.01.2004 року
по 01.04.2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-427/07
УХВАЛА Іменем України

24 вересня 2007 року                                                                                                     м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого                                                                                    судді               Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                        Ніколіній О.О.,

за участю позивача                                                                                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від
14.09.07 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому
засіданні позивач заявила клопотання та подала суду відповідну заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-4063/2007р.
УХВАЛА

09
жовтня 2007р.                                                                      м.  Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    у
складі: головуючого судді Прінь І.П.,
при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ
майна,  що є об'єктом права спільної
власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розділ
майна,  що є об'єктом права спільної
власності подружжя.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3  ( за довіреністю) надала суду заяву про залишення позову
без розгляду,  пояснивши суду,  що вона не може дати пояснення суду,  оскільки повністю не обізнана стосовно факту
придбання майна подружжя,  на яке зараз
претендує позивачка.

Також просить
повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

Відповідно
до ч.5  ст.  207 ЦПК України при подачі позивачем заяви
про залишення позовної заяви без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно з
п.4 ч.1  ст.  83 ЦПК України,  сплачена сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

ст.  8
Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»,
пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита,  затвердженої наказом Головної державної
податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15,
державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста,  до бюджету якого воно надійшло,  на підставі поданої платником заяви на
протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись
ч.5  ст.
207,  п.4 ч.1  ст.  83
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розділ майна,  що є об'єктом права
спільної власності подружжя залишити без розгляду.

Зобов'язати
фінансовий орган м.  Бердянська повернути
ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_1,  сплачений за квитанцією №251599 від 01 червня
2006 року судовий збір у сумі 1240 грн. і за квитанцією №172750 від 18 липня
2006 року судовий збір у сумі 460 грк.

Ухвала
може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-2051/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

5 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу,
не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити попереднє судове
засідання на 14-00 годину 12 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.      Тернівський районний
суд м. Кривого Рогу

у
складі:

головуючого,  судді -                 -
Коноваленко М. І.

при
секретарі -                           -
Максимішеній С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернувшись до суду 13.07.2007 р. просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини на
користь ОСОБА_1посилаючись на те,  що з
відповідачем позивачка знаходиться у шлюбі з вересня 1999 р. Від шлюбу вони
мають дочку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позивач
в попереднє судове засідання з'явилася,
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання з'явився,
проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
180,  182 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку.

Судом
встановлено поясненнями позивача,
відповідача,  свідоцтвом про
шлюб,  свідоцтвом про народження,  довідкою з місця мешкання,  що відповідач будучи батьком дитини,  матеріальної допомоги не надає - а.с.  З,  4,  5.

На
підставі  ст.  180, 182,
183 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. 10,  27,
60,  130,  213-214 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  проживаючого:
АДРЕСА_1аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 13.07.2007
року на доньку,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  до її повноліття на користь матері
дитини,  ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2судовий
збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати
на інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи Тернівським
районним судом м.  Кривого Рогу в дохід
держави у розмірі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу
Справа №2-н-1171/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                              м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 966 грн. 38 коп., з якої сума штрафу
966,38 грн. по договору № 2316980/1.11226810 від 02.07.2005 р. та додатковій
угоді № 2002260 від 02.07.2005 p.,
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за
адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 38
коп. по договору № 2316980/1.11226810 від 02.07.2005 р. та додатковій угоді №
2002260 від 02.07.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
ОРІХІВСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД Запорізької області
УХВАЛА

31
серпня 2007 року                                                                             Справа
№2-1194/07

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського А.А. при
секретарі Якуніна О.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

16
серпня 2007 року за зазначеним позовом було відкрите провадження та призначено
справу до попереднього слухання на 31 серпня 2007 року.

Позивач
ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись п. 5 ч. 1,  ч.
2  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня2007року                                                                           м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ „УМЗ" про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 258, 526,
530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1,  і/н НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  що знаходиться за адресою
м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23 з
зарахуванням на р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9 МФО 300335, Код
14333937 - заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі 331 грн. 15 коп, та 814
грн. 08 КОП. - договірних санкцій
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-232/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                              19
вересня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

головуючого
судді                 Фазан О.З.

за участю
секретаря        Приймачук О.М.

позивача                                 ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ратно справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 19 лютого 2000 року.

Від
спільного подружнього проживанняІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  посилаючись на ті обставини,  що відповідачка зловживає спиртними
напоями,  на цьому грунті постійно
виникають сварки. В сім'ї створила нестерпні умови для спільного проживання.

В судове
засідання з'явився позивач,  заявив
клопотання та звернувся з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до ч. 1 п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  про необхідність постановления ухвали про
залишення заяви без розгляду.

На основі
викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1246/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року     Запорізький районий суд
Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Гончаренко П.П.

при секретарі
-   Волчковій Є. О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2посилаючись на те,  що фактично шлюбні відносини між ними
припинені з 15 квітня 2007 року внаслідок різних поглядів на вирішення життєвих
та побутових питань,  що призвело до
втрати взаєморозуміння,  почуття любові
та поваги один до одного,  сумісне
господарство не ведуть,  внаслідок чого
збереження сім'ї вважає неможливим.  Від
шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  яка після розірвання
шлюбу буде проживати з позивачкою.

Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.07.1991 року міським
відділом ЗАГСу м. Токмак Запорізької області, актовий записНОМЕР_1Шлюбні
відносини між стронами припинені з 15 квітня 2007 р. по причині того,  що сторони втратили взаєморозуміння,  почуття любові та поваги один до одного,  сумісне господарство не ведуть.

Суд
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 7,
10,  11,  60,
209,  212-215,  218 ЦПК України (в ред. 18.03.2004
р),   ст. ст. 105, 110,  112 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2007 року міським відділом
ЗАГСу м.  Токмак Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1

При
оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2- 17 гривень,  ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.