Справа № 2-5204/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27 вересня
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі                  Тростянчук Т.В.,

з участю представника позивача   Смалюха Р.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Луцьку справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" в особі керівника групи
Волинської філії ЗАТ "УМЗ" Боцеровського Олександра Тарасовича до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
послуги мобільного зв'язку, договірної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року в суд звернулось Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
зв'язок" (далі - ЗАТ "УМЗ") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, договірної санкції.

Свій позов
мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі 25.11.2005 р. було укладено договір № 2573851 та додаткову угоду до
нього про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку на номер
телефону НОМЕР_1 і відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_2, на
підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги.

Відповідач
зобов'язався щомісячно сплачувати абонентську плату згідно рахунків, виставлених позивачем, відповідно до умов
укладеного між ними договору.

Згідно умов
основного договору та додаткової угоди до нього, відповідач, у разі відмови або
припинення договору, ніс відповідальність у вигляді сплати на користь ЗАТ
"УМЗ" договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що
залишився до закінчення строку додаткової
угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У період з
листопада 2005 р. по жовтень 2006 р. відповідачу було надано послуг зв'язку на
суму 437 грн. 36 коп. Відповідачем було оплачено лише 306 грн.00 коп., решта суми спожитих послуг відповідачем в обумовлені
терміни не оплачена.

Відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач повинна
сплатити 6 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку, а з 01.08.2005 р.
у розмірі 7,5% відповідно до внесених змін до Закону, що становить,
відповідно до розрахунку підприємства - 4 грн. 08 коп.

Згідно п. 1.2
додаткової угоди, при достроковому припиненні договору абонент сплачує ЗАТ
"УМЗ" договірну санкцію в розмірі 2 грн. 19 коп. за кожен день, що
залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови
від основного договору або припинення його дії. Згідно розрахунку сума
договірної санкції за договором № 2573851 становить 840 грн. 96 коп.

2

Враховуючи
наведене, просить стягнути в користь підприємства 972 грн. 32 коп., а саме: 127 грн.
28 коп. - основного боргу, 840 грн. 96 коп. - договірної санкції, 4 грн. 08
коп. - пенсійного збору, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав
та просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в
судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та
час розгляду справи, про що стверджено судовим повідомленням, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим
провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог
ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому
засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.11.2005 р. було
укладено договір № 2573851 (а.с.5-6) про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду (а.с.7) на номер телефону НОМЕР_1
і відповідачу був наданий особовий рахунок - НОМЕР_2, на підставі якого вона
повинна була здійснювати розрахунки за надані послуги.

Згідно вказаного
договору та Правилами користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ УМЗ
відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату в строк до 15 числа
місяця, наступного за розрахунковим.

Із розрахунку вбачається, що за період дії договору у відповідачки перед
позивачем виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в
розмірі 127 грн. 28 коп., а тому саме ці кошти і підлягають стягненню в користь
позивача.

Також, у зв'язку
із достроковим розірванням договору з відповідачем, із-за невиконання ним
взятих на себе зобов'язань, згідно основного договору, останній повинен сплатити позивачу, відповідно до вимог п. 1.2
додаткової угоди, договірну санкцію в розмірі 840 грн. 96 коп. та згідно
статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення для справи. Отже, розмір договірної
санкції, яку повинен сплатити відповідач, становить в межах боргу - 127 грн. 28
коп.

Крім того, за
період дії даного договору, відповідач не сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, який згідно
розрахунку позивача, становить 4 грн. 08 коп., і підлягає стягненню в
користь позивача.

Також підлягають
до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених
позивачем судових витрат в розмірі 81 грн., з них 51 грн. - судового збору та
30 грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 625,п.1
ч. 1 ст. 611 ЦК України,
ст.1 п.10, ст.2 п.9, ст.4 п.11 Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування", ч. 2 ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" 127 грн. 28 коп. - основного боргу, 04 грн. 08 коп. - пенсійного збору, 127 грн. 28 коп. -
договірної санкції, а всього 258 грн. 64 коп. (двісті п'ятьдесят вісім
гривень шістьдесят чотири копійки).

Стягнути з
ОСОБА_1в користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" 51 грн. (п'ятдесят одну гривню) сплаченого судового збору та 30
грн. (тридцять гривень) сплачених коштів на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в суді.

3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом
10(десяти) днів з дня його проголошення та подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти ) днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.