overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-284 9/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

25 липня 2007
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                                 Рябовій
О.Д.

при секретареві                                                                                                                    Дроздовій
Т.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в                                               м.
Херсоні цивільну

справу за позовом
ВАТ "Херсонгаз" доОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за послуги газопостачання.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись
на те, що відповідач є абонентом ВАТ „Херсонгаз" та користується газовими
приладами, встановленими у будинку АДРЕСА_1 Відповідачем на протязі тривалого
часу не сплачується плата за поставлений природний газ, у зв'язку з чим станом
на 01.05.2007 року утворилася заборгованість у сумі 905,33 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії попереднього розгляду справи представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлений
природний газ станом на 01.05.2007 року у розмірі 905,33 грн.. та судові
витрати у розмірі  ЗО грн.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснивши, що
заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд вважає визнання позову відповідачем законним, оскільки воно не
суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст.
ст. 129,130,174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за надані послуги по
газопостачанню станом на 01.05.2007 року у розмірі 905,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонгаз"
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі .30,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 51 грн. с
уд о в о г о з б о р у.

На рішення
суду може бути подана заява
про апеляційне оскарження протягом десяти
днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний
суд  м. Херсона.
Справа
№ 2-48822007
року Оболонський районний суд м. Киева
головуючого судді                                                   Борисовій О.В.
при секретарі                                                           Зірук М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
справу за позовом  ОСОБА_1до
07.09.2007 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом
відповідачки про розірвання шлюбу.
судовому засіданні судом було встановлено, що позивач неправильно  в позовній заяві вказав місце проживання
заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Броварського
міського суду Київської області посилаючись на те, що вона та їх неповнолітній
син не проживають в Оболонському районі м. Києва, а проживають та зареєстровані
Позивач не заперечував проти
задоволення клопотання.
Суд
дослідив  матеріали  справи,
вислухав   пояснення   позивача
та відповідачки,  вважає,
що  клопотання  підлягає
задоволенню  з  наступних . підстав.
матеріалів позовної заяви, позивач зазначив місце проживання  відповідачки: АДРЕСА_2
Судом
встановлено, що відповідачка не проживає в Оболонському районі м. Києва, а
разом з їх неповнолітнім сином проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1
Справа по суті не  розглядалася.
ч.1ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання. Норми ст.110 до даного позову не застосовуються.
Тому суд вважає,
що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва, а підсудна
Броварському міському суду Київської області і тому цивільна справа в порядку
п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України повинна бути передана за підсудністю до  Броварського міського суду Київської області.
Враховуючи наведене та керуючись  ст.ст.109, 116, 117 ЦПК України,суд, -
Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу передати до Броварського
районного суду Київського області.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294' ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду  справи  апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2007 року                                                                              Справа № 2-Н-394/2007 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши заяву за Прокурора
Оболонського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1до приватного підприємства „Світ Ф" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 536,629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-106,109 ЦПК України,
1.  Стягнути з приватного підприємства „Світ Ф", що
номер НОМЕР_1, № свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ
НОМЕР_2на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі
334,90 грн.( триста тридцять чотири грн. 90 коп.).
Стягнути з приватного підприємства
м.Київ, пр-т Оболонський, 16-Б, к.94, , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, № свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_2на користь держави держмита 25,50 грн., сума сплати за інформаційно-технічне
забезпечення 15,00 грн., а всього 40,50 грн. (сорок грн. 50 коп.).
3.    Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувану.
Номер справи
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1 в сумі 1142 гривень 88 копійок за період з 27.09.2006 року по
ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК
України та ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299 заборгованість за кредитним договором за період з 27.09.2006 року
по 28.08.2007 року в сумі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні 88 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень 00
копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2п-1534/07
УХВАЛА

14
травня 2007р. м.  Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

в складі: головуючого - судді О.С. Коломієць

секретар
Т.П.Котляр

РОЗГЛЯНУВ У
ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4,  ОСОБА_5про визнання осіб такими,  що втратили право на користування жилим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом в якому
зазначили,  що є співвласниками будинку
АДРЕСА_1,  яку придбали у ОСОБА_6. ,  згідно договору купівлі-продажу від
30.07.2004 року. В цьому будинку залишилися зареєстрованими члени сім'ї
колишнього власника квартири,
відповідачі по справі -ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Посилаючись
на те,  що відповідачі в їх будинку не
проживають з моменту придбання,  проте з
реєстраційного обліку не знялися. Реєстрація відповідачів порушує право
власності позивачів та розпорядження будинком.
Позивачі просять захистити їх право власності і постановити рішення,  яким визнати відповідачів такими,  що втратили право на користування жилим
приміщенням.

14.05.2007р.
позивачі подали до суду заяву,  в якій
просили позов залишити без розгляду в частині визнання відповідача
ОСОБА_5таким,  що втратив право на
користування жилим приміщенням,  в
зв'язку з тим,  що останній добровільно
знявся з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву в
цій частині без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до
ОСОБА_4,  ОСОБА_5про визнання осіб
такими,  що втратили право на
користування жилим приміщенням залишити без розгляду в частині визнання
відповідача ОСОБА_5таким,  що втратив
право на користування жилим приміщенням.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-206/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року   Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючої -
судді Тучинської Н.В.

при
секретарі Хонькович Л.І.

з участю
позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2

представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1та  ОСОБА_2до ОСОБА_3та
Мурованокуриловецької селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди в зв'язку з незаконною вирубкою фруктових дерев,  -

встановив:

Під час
судового розгляду позивачі просили залишити їх позовні вимоги без
розгляду,  про що подали відповідні
заяви. Представник відповідача - Мурованокуриловецької селищної ради - не
заперечив проти такого закінчення справи.

Суд
вважає,  що такі заяви відповідають
вимогам закону та не порушують будь-чиї права чи законні інтереси.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3та Мурованокуриловецької селищної ради про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з незаконною вирубкою
фруктових дерев залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.
Справа № 6- 150/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

28
серпня 2007 року                                                                                              м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира В складі:
головуючого судді - Грибан І.О. при секретарі - Ковальчук Т.С.  розглянувши подання В.о. начальника
Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського
управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Коростенського районного суду м.
Житомира від 20.12.2006 року по справі № 2-П-5849 боржник ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку
щомісячно,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь стягувачки
ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник
злісно ухиляється від сплати аліментів,
криється,  матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Станом
на 01.08.2007 року боржник має заборгованість по аліментам за 8 місяців,  що в грошовому вираженні складає 1921 грн. 78
коп.

Прийнятими
заходами місцезнаходження боржника не встановлено.

Останнє місце
проживання боржника :АДРЕСА_1.

Останнє місце
роботи боржника - невідомо.

Стягувач
проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.  78 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Житомира,  останнє місце проживання
:АДРЕСА_1.

Виконання
ухвали доручити Житомирському MB УМВС України в Житомирській області.

На час розшуку
боржника виконавче провадження зупинити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів,
починаючи з дня проголошення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо така заява або апеляційна
скарга не були подані.
справа №2-1124/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

8 червня 2007 року Рівненський міський суд у складі:
головуючого - судді Мельника О.В., при секретарі Рейнерович Я.В.,

з участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні у
місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача позов підтримав і пояснив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 1984 року. Від спільного
шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сім'я позивача розпалася та існує
формально. У сторін по справі різні погляди на життя, несумісні характери, що
негативно вплинуло на взаємні стосунки та призвело до того, що кожен із подружжя почав жити своїм життям. На даний час близько
двох років подружжя спільно не проживає. Вважає, що шлюб існує
формально, а тому просить шлюб розірвати, витрати, пов'язані із
розірванням шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача.

Відповідач на розгляд справи до суду повторно не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши
пояснення позивача, який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом
встановлено, що 6 жовтня 1984 року сторони по справі зареєстрували шлюб. На момент розгляду справи судом подружжя спільних
неповнолітніх не має.

Суд вважає
доведеним ті обставини, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків,
не ведуть спільного господарства, разом не проживають.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється
порушенням його права на повагу до сімейного
життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

На підставі ст. 4, ст. 112 СК України, керуючись ст.ст.
10,11,60,88,212,214,215, ЩІК України, суд,

вирішив:

Шлюб, зареєстрований Рівненським міським відділом РАГС 6 жовтня 1984 року,
актовий запис № 1485, між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, пов'язаних
із розірванням шлюбу в органах РАГС.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської
області протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.
№ 2-4754/07
УХВАЛА

18 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ «Укртелеком», Міністерства
праці та соціальної політики України, Міністерства внутрішніх справ України про
захист прав та свобод громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2007 року позивачу надавався
строк до 17.09.2007 року для виправлення недоліків.

17.09.2007 року
позивач надав суду заяву на виконання ухвали судді та позовну заяву однак
недоліки не були виправлені.

Оскільки не було
виправлено недоліків позову, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ВАТ «Укртелеком», Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства внутрішніх справ України про захист прав та свобод громадянина
України вважати неподаною та з усіма додатками повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-858/2007 року
(перший/другий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк P.M., розглянувши
заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника
положень ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 102-105 ЦПК
між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 112,74 грн. заборгованості за
надані телекомунікаційні послуги, а також сплачений судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1959 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, яке
'Аваль", МФО 303569,
ідентифікаційний код 23251963 заборгованість в сумі 112 (сто дванадцять) грн.
74 коп. та 40 (сорок) грн. 50 коп. - судових витрат.
2.  Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3(трьох) днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2-3364/07
УХВАЛА

10
травня   2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Бойчук
О.П.,

з участю
представника позивача Тємнової І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 247 грн. 60
коп.,

встановив:

КТП
„Комуненергія"" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 247 грн. 60 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі 1 247 грн. 60 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа№ 2п-1756/07
УХВАЛА

31 січня
2007 року                                                                             м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянувши позовну
заяву ДП "Житловик" фірими "Житомирінвест" ВАТ про
стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Так як
позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, судом 08.12.2006 року
було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано строк для
усунення недоліків до 25.12.2006 року.

22.12.2006
року заявник надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в зв'язку з заборгованістю підприємству
великої суми боргу та його неспроможністю сплатити судові витрати.

27.12.2006
року було винесено ухвалу про продовження строку для виправлення недоліків
відповідно до ухвали від 08.12.2006 року до 26.01.2007 року.

Однак,
вказані недоліки не були виправлені, тому вимоги ст. 119 ЦПК України не
виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП "Житловик" фірими "Житомирінвест" ВАТ про
стягнення боргу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги,
поданої протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.