overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2038/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 9-30 годину 7 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку
попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-3713/2007р.
РІШЕННЯ

іменем   України

6
вересня 2007 року       Сихівський
районний суд м. Львова

в
складі: головуючої-судді         Чорної С.
З.

при
секретарі -                           Мірошнікові
П.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

позивач
звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочкиОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3 частини від
заробітку відповідача,  щомісячно,  починаючи з часу звернення до суду і до
повноліття дітей.

Свої
вимоги мотивує тим,  що з відповідачем
перебувала у шлюбі,  в якому народилося
двоє дітей. Відповідач дає щомісячно 250-300грн. на утримання дітей,  однак робить це тільки після її багаторазових
прохань кожного місяця. Цих коштів недостатньо для забезпечення двом дітям
належного харчування та утримання.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала,
дала пояснення аналогічні вищенаведеним.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,
згідний сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 з усіх
видів заробітку до досягнення ними повноліття.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані по
справі докази,  суд позов задовільняє з
наступних підстав.

Відповідно
до  ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували в шлюбі /а.с.3/,  в
якому у них народилося двоє дітей : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  відповідач
працює,  на утриманні інших дітей не
має,  діти проживають разом з позивачем.
.

Таким
чином,  враховуючи вищенаведені обставини
у їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 10, 60,  212, 213-215 ЦПК України,   ст. ст.182, 183 СК України, -

вирішив:

позов
задоволити.

Стягувати
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4аліменти на утримання
неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та дочкиОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 1/3 частини з усіх
видів доходів відповідача, але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 12.07.2007р. і до досягнення ними
повноліття.

Стягнути
з відповідача держмито в сумі - 51 грн. в дохід держави та в користь державного
підприємства "Судовий інформаційний центр" кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.
00коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Справа № 2-1338/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Саланевича Ф.В., при секретарі Знайченко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб,
зареєстрований з відповідачем по справі, посилалася на припинення сімейних
відносин, відсутність взаємопорозуміння між подружжям, що майновий спір
відсутній. Подружжя проживає окремо.

Відповідач позов
визнав, не заперечує.

Позовні вимоги обґрунтовані. Так 09 вересня 2000 року
Первомайським міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської
області за актовим записом НОМЕР_1 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. Від шлюбу подружжя має дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка проживає з матір'ю. Спільне господарство подружжя не веде, сімейні
відносини припинені з травня 2007 року і поновити їх сторони не бажають,
сторони проживають окремо, майновий спір буде вирішуватися окремо.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я позивача та відповідача
припинила існування і відновити її не можливо.

За цих обставин
суд розриває шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.
З, 10, 11, 60, 88,169,212-215 ЩІК України, -

Вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 вересня 2000 року Первомайським міським відділом
реєстрації актів громадського стану Харківської області (а.з.НОМЕР_1) між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженцем с.Котельва, Котелевського
р-ну Полтавської області, та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженкою
м.Первомайський, Харківської області, розірвати.

За реєстрацію розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 гривень держмита, а
позивача від цих витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 рік                                     Енергодарський
міський суд Запорізької області

в складі
головуючого: Дьяченко С. В.,
при секретарі: Веселовська Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала,  що з відповідачем мають доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає,  у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися
до суду з позовом.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнає,  не має заперечень проти його
задоволення.

Вислухавши
пояснення,  дослідив матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвами про народження
дітей,  довідкою з місця проживання,  не оспорюються відповідачем,  відповідають вимогам  ст.
ст.  180,  182, 183 СК України.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
88,  212,  214, 223, 294,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився в с Ніви,  Березовського району,  Брестської області,  Р.Білорусь,
не працює,  проживає: АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1,  яка проживає в
АДРЕСА_1аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  в розмірі
1/4 частини усіх видів щомісячних заробітків відповідача,  починаючи з 30.08.2007 року і до повноліття
дитини,  але мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим,  ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 гривні,  витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 7, 50 (Державний бюджет м.  Енергодар,
ГУДКУ у Запорізькій області,  р/р
0015,  код 22050000,  МФО
8130015,  призначення платежу -
Енергодарський міський суд Запорізької області).

Допустити
негайне виконання рішення в частині стягування аліментів на утримання дитини в
межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
Справа №2-1887/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                    Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого -судді      Євтушенко
М. О.

при
секретарі                              Павлюченко
І.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
позовні вимоги мотивує тим,  що з 06
серпня 1971 року вони перебувають у шлюбі,
якій зареєстровано відділом Р АГС Воронізької селищної ради
Шосткинського району,  Сумської
області,  за актовим записом № 52.

Причиною
звернення до суду стали ті обставини,  що
спільне життя між подружжям не склалося,
спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки фактично припинені
більше року. Позивачка вважає,  що
подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу.
Строк для примирення просить не надавати.

Відповідач позов
визнав,  проти розірвання шлюбу не
заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню,  тому що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Шлюб у сторін
перший.

Спірного майна
не мають.

Дитина від шлюбу
повнолітня.

Керуючись     ст.
ст.  10,  130,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1951 року народження та
ОСОБА_2,  1951 року народження,  зареєстрований 06.08.1971 року відділом РАГС
Воронізької селищної ради Шосткинського району,
Сумської області,  за актовим
записом №52.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 8 гривень 50
копійок покласти на ОСОБА_1 з її згоди,
ОСОБА_2від сплати мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПУ України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 20 денний строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа
№ 2-0-168/07 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -

встановив:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, в ній
відсутній предмет спору, заявник виклав обставини, що підтверджують
факт належності правовстановлюючого документа, атому суддя, керуючись ст.ст.
11, 122, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за
заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа і призначити її до
розгляду в судове засідання на 14 год.
00 хв. 27 вересня 2007 року.

Заявнику,
заінтересованій особі - Смілянському відділенні бюро технічної інвентаризації - направити копії ухвали та
викликати їх в судове засідання.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№2-286 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007
року                                                           Єланецький

районний
суд                                                              Миколаївської
області

В
складі: головуючого-судді                                       РАЄВИЧ
Т.М.

При
секретарі                                                              КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За
участю прокурора                                                  КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сланець справу за позовом
прокурора Єланецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до ОСОБА_2та
ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1до
ОСОБА_2та ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги
мотивує тим,  що відповідачі по справі є
батьками неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідачі
ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та
виховання своєї неповнолітньої доньки.

Орган опіки та
піклування Єланецької районної державної адміністрації вважає за необхідне
позбавити відповідачів батьківських прав. Виходячи з цього просив суд позбавити
ОСОБА_3.  та ОСОБА_2. батьківських прав по відношенні
до неповнолітньої ОСОБА_1.

В судовому
засіданні прокурор заявив відмову від позову та просив провадження по справі
закрити в зв'язку з зміною обставин: відповідачі змінили своє відношення до
дитини на даний час виявляють піклування про дитину,  належним чином виконують свої батьківські
обов'язки. В зв'язку з цим вважає,  що
необхідність в позбавленні відповідачів батьківських прав відпала.

Представник
органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації
підтримав відмову прокурора від позову,
провадження по справі просив закрити.

Відповідачі по
справі підтримали думку прокурора,
провадження по справі просили закрити.

Вислухавши
прокурора,  представника органу опіки та
піклування Єланецької районної державної адміністрації,  відповідачів,
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що відмову прокурора Єланецького району від позову можливо
прийняти,  а провадження по справі
закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі,
передбачені  ст.  206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все
вищевикладене,  суд керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Єланецького району

в інтересах
неповнолітньої* ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3про позбавлення батьківських прав
закрити,  прийнявши відмову прокурора
Єланецького району від позову.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-542
року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючої судді -   Мордовенка В.І.,  з участю секретаря - Яхно Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
11.07.2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  який було укладено 09.08.2003
року. Від шлюбу мають одну дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила,  що спільне життя з чоловіком не склалося.
Вважає,  що збереження сім'ї неможливе,  просить розірвати шлюб.
в судове засідання повторно не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1   ст.  224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  заслухавши думку позивача,  яка проти цього не заперечувала.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю.
ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
до ч. 2   ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Тому,  на підставі вищевикладеного та керуючись   ст.
112 СК України,    ст.   ст.
10, 11, 60,  209,  212 -215,
218,  224-226 ЦПК України,  суд , -
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2
зареєстрований 9 серпня 2003 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану
Краснокутського районного управління юстиції Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1
з ОСОБА_1державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави.
сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №  2-1635 2007 p.
УХВАЛА

27
вересня 2007 p.                                           Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючої - судді                                                                            Беркещук
Б.Б.

секретаря                                                                                                      Ніколайчук
Б.Б.

з участю
позивача (ів)                                                                                         ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду
м.  Коломиї

справу  за
позовом   ОСОБА_1   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 подала до суду заяву та просить справу провадженням закрити у зв'язку
із відмовою від позову і відмова прийнята судом,  а тому суд вважає,  що заява позивачки не суперечить вимогам  ст. 205 п.3 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  205 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-128407p.
УХВАЛА

07 вересня 2007 року             Лубенський міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі:
ГРЕБШЧУК І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в    місті Лубни, справу за

позовом  ОКВШТ
"Лубнитеплоенерго"
до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію ,

ВСТАНОВИВ:

ОКВШТ "Лубнитеплоенерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2про стягнення боргу в сумі 1982 грн! 11 коп.

Позивач ОКВПТГ "Лубнителпоенерго" в особі представника по
дорученню Шевченко А.С. в судовому засідання надала суду заяву з проханням
позовну заяву залишити без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись ст..207 ч.1 п.5 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту тепло енергію - залишити без
розгляду .

На ухвалу суду може бути подана заява на апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з моменту проголошення, та апеляційна скарга протягом десяти днів з
дня подачі заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської
області.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3691/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1985 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1985 року народження, що мешкає
2162,23 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 2202,73 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-н-29/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                м.  Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50 pax. №
наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором № б/н від 23.05.2006 p.: заборгованість
за кредитом - 999 грн. 10 коп.,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 779 грн. 16
коп.,  а всього 1778 і рн. 26 коп.3
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1.
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в
порядку,  що встановлені договором.
102,  103 ЦПК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50 рг". №
кредитним договором № б/н від 23.05.2006 р. заборгованість за кредитом -
999 грн. 10 коп. (дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 10 копійок),
заборгованість по процентам за користування кредитом - 779 грн. 16 коп.
(сімсот сімдесят дев'ять гривень 16 копійок),  а всього 1778 грн. 26 коп.
(одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень 26 копійки),  які стягувати на
мито в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн.,  які стягувати на pax.
Справа №2-1189
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при секретарі:                          Цигиця Л.М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про розподіл спадкового майна та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3. про розподіл спадкового майна та
стягнення коштів.

04.09.2007р.
до суду від позивачів надійшла заява, у якій вони просять залишити позовну
заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1
п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про розподіл спадкового майна та стягнення
коштів, залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подана на протязі 5 днів.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі
10 днів з дня подачи заяви на
апеляційне оскарження.