overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2938/2007
17 вересня 2007 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
судці          Корекян Н.Р.
при секретарі                                                                    Ложкіной А.
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного
комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"
в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію,
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, указавши, що він, проживаючи
за адресою: АДРЕСА_1є споживачем теплової енергії, що відпускається позивачем -виробничою одиницею
"Сніжнетепломережа", що є структурним підрозділом ОКП "Донецктеплокоммунэнерго". Відповідач
не оплачує вартість спожитої енергії, у результаті чого утворилася
заборгованість по оплаті за станом на 01.07.2007 року в сумі 2069грн.55коп.,
про що позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача прохав справу
розглянути без його участі, позов підтримує.
судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином.
матеріалами справи, судом фактично встановлено, що у відповідності зі ст.ст.
67,68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний вносити плату за
комунальні послуги, у тому числі за відпущену теплову енергію, щомісяця.
Відповідач не вносить плату за спожиту теплову енергію, у результаті чого
утворилася заборгованість за станом на 1.07.2007 року в сумі 2069грн.55коп.,
дана сума і підлягає стягненню.
Позивач, згідно рішення Сніжнянської міської ради № 5М0-410 від 28.12.2006
року звільнений від оплати держмита при звернені у суд з позовом.
67,68 ЖК України, ст.ст. 10,60,82,88,212,213,215,226 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1на користь Обласного комунального
підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"
заборгованість за відпущену теплову енергію станом на 1.07.2007 року в сумі
2069грн.55коп.. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір по сплати держмита в сумі 51грн.
може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного
рішення подається протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем у Апеляційний суд Донецької області. Заява про апеляційне

оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1918/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді Мішуровської С. Т.,

при
секретарі Ліцман А.Г.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Яківлевської сільської ради про визнання прав власності на
домоволодіння,

встановив:

Ухвалою судді
від 10 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
ст. 130,  209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1 до
Яківлевської сільської ради про визнання прав власності на домоволодіння,

призначити
на 8 годин 30 хвилин 9 жовтня 2007 року у приміщенні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

В судове
засідання викликати позивача,
відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-2119/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12   вересня   2007
року   суддя   Смілянського   міськрайонного   суду Калашник В.П. розглянувши позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає
ст.  119, 120 ЦГІК України, а тому
керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання 19 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв.

Сторонам
направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а

відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до
початку попереднього розгляду справи подати письмові

заперечення    проти
позову    та    посилання
на    докази,    якими
вони

обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа №2-Н-381/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 вересня 2007 року                                                                                        м. Київ
Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за кредитним договором від 20 жовтня 2005 року,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст.
95-106 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що
№ 305299, заборгованість за кредитним договором від 20 жовтня 2005 року,
укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1., у розмірі 4567 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що
40 грн. 50 коп., а саме: судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 15
грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Справа №8-10/2007р. (№ 2- 79/2004р.)
УХВАЛА

24
вересня 2007р.                                                                                               м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судці                                                             Ганчак
Л.Ф.

при
секретарі                                                                      Глеба О.М.

з участю
заявника                                                              ОСОБА_1

з участю
представників відповідача    ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про відвід головуючого судді Ганчак Л.Ф. по перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі за позовом ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за газ,

ВСТАНОВИВ:

В  провадження
Свалявського районного  суду
надійшла заява ОСОБА_1.   про    перегляд рішення Свалявського районного
суду від 02.08.2004р. (справа №2-79/2004р.) за нововиявленими обставинами по
справі за позовом ВАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
газ.

Заявник
- відповідач по справі ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду заяву
про відвід головуючого-судді по справі Ганчак Л.Ф.,  мотивуючи тим,  що Ганчак Л.Ф. вже приймала рішення по даній
справі і вважає,  що нею рішення прийнято
необ'єктивно.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що у заяві відсутні мотиви відводу
судді,  передбачені  ст. 20 ЦПК України. Проте з метою усунення
сумнівів по справі,  суд вважає,  заяву задоволити.

Керуючись  ст. 20 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1по справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
по справі за позовом ВАТ «Закарптгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий газ,  задоволити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               номер
справи 2Н-264/2007р.
Суддя                                       Галицького
районного суду м. Львова_________________________
найменування суду
_______________________________ Шумська
Н. Л.______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ______ Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1______
(найменування) заявника
про   ________________ стягнення нарахованої,  але не виплаченої зарплати__________________
указати вимоги заявника
відповідно до__                              ст.  115 КЗпП України,   ст. 45,
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. СТЯГНУТИ 3             Львівської
державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект "
(найменування) боржника
___________________________ мЛьвів,  вул.
Чайковського, 17_____________________________
або місцезнаходження боржника
________________ р/р 260004986 в
ЦТВБВ ЛОД АППБ " Аваль"____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                                            ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
___________________________ АДРЕСА_1
проживання або місцезнаходження стягувана
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку
за наявності - ідентифікаційним код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних ocioj,  індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осю - платників податків)
_____________________ 3392(  три тисячі триста дев'яносто дві ) грн.________________________
указати щб саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувана                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий наказ після набраИн^ ним законної сили видати стягувану.
Справа №
УХВАЛА

ім'ям   України

13 листопада
2007 року
м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого
судді
Степаненко Г.І.

при
секретареві
Хвостенко Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Валки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про встановлення
факту проживання однією сім'єю без шлюбу і про визнання права на проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою
про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу і про визнання права
на проживання до ОСОБА_2.

12 листопада
2007 року позивач ОСОБА_1. подав заяву про закриття справи.

Таким чином,
цивільна справа підлягає закриттю провадження, оскільки між сторонами досягнуто
згоди, права сторін не порушені.

Згідно ч.1 п.3
ст. 205 ЦПК України,   суд закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без
шлюбу і про визнання права на проживання - провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення і подання після цього протягом 10 днів до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
справа № 2 о - 99 07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Рівненський міський суд

головуючий            Герасимчук
М.К.

при секретарі           Тимощук
С.С.,

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення над недієздатною опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення над недієздатною ОСОБА_2 опіки та
призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його сестра, ОСОБА_2, 1958
року народження, рішенням Рівненського міського суду від 22 березня 2001 року
визнана недієздатною. Розпорядженням міського голови від 27 червня 2001 року її
опікуном була призначена мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За станом здоров"я
мати в даний час не може виконувати обов'язки опікуна. Просить встановити над
сестрою опіку, призначивши його опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви.

Представник
заінтересованої особи - Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому -
Самолюк І,P.
визнала обґрунтованими вимоги заяви.

Заслухавши
пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Рівненського міського суду від
22 березня 2001 року визнана недієздатною. Розпорядженням міського голови від
27 червня 2001 року її опікуном була призначена мати - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За поданням
Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-626 від 20 квітня
2007 року, вважається доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його
недієздатною сестрою ОСОБА_4.

На підставі ст.
60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити. ,      Встановити над недієздатною ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши опікуном ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1396
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:                                                             Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                                      Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС м.
Енергодар до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго" в
особі ВСП ЗаТЕС м. Енергодар (надалі - ВСП ЗаТЕС) звернулося до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по
квартплаті та комунальним послугам в сумі 469,28 грн., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 51 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

На попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідач не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення
попереднього судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть
участь у справі;

·   визначені
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають
доказуванню;

·   з'ясовано,
якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у
встановлений судом строк.

Керуючись ст.156
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Дніпроенерго" ВСП ЗаТЕС м. Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні
на 30.08.2007р. з 13 год.
30 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які
приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-673/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Комунального житлового підприємства № 10» (м-н Ювілейний,  буд.
8а,  м.  Кривий Ріг,
«Аваль»,  МФО 306748,  код ОКПО 20274047,  в особі представника ОСОБА_1 (б-р
кв. 83,  м.  Кривий Ріг,
довіреності від 01.01.2007 року,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з надання
послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі
791грн.85коп.3а договором з КЖП № 10,
солідарно з ОСОБА_2 (10 червня 1982 року народження,  уродженки м.
Кривого Рогу),  ОСОБА_3 (02 липня
1975 року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу),  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
Керуючись  ст.  191 ЖК України,   ст.
ст.  509,  525,  526,
611,  615 ЦК України,   ст.
98,  99,  102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (10 червня 1982 року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу),  ОСОБА_3 (02 липня 1975 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу),  які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Комунального житлового підприємства № 10» (м-н Ювілейний,  буд.
8а,  м.  Кривий Ріг,
«Аваль»,  МФО 306748,  код ОКПО 20274047,  заборгованість з надання послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 791грн.85коп. (Сімсот
дев'яносто одна грн.) 85коп.,  а також
судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Суддя                                                                                           Дурасова Ю.В.
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено
до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                                                   Дурасова Ю.В.
Справа №2-1972 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 липня
2007року                                                                             м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого
судді:                                                        Юрко
І.В.

При
секретарі:                                                                Мірошниченко
О.Л.

розглянувши
матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв 'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про
надання послуг мобільного зв 'язку,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство «Український мобільний зв 'язок» з 'явився до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання
послуг мобільного зв 'язку.

Представник
позивача у попереднє судове засідання 21 травня 2007 року не з 'явився по
невідомим суду причинам про час,  день та
місце слухання справи повідомлявся належним чином.  07 червня 2007 року у судове засідання
представник позивача не з'явився за невідомим суду обставинами про день,  час та місце слухання справи повідомлявся належним
чином про що є розписка.

На 03
липня 2007 року представник позивача у судове засідання не з 'явився будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справну його відсутність не
подав.

Таким
чином,  в силу ч. 2 cm. 77 ЦПК
України,  суд визнає,  що представник позивача не з 'явився до суду
без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm.
169,  п.3 ч. 1 cm.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з 'явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169,  ч. 2 cm. 77,  п.3 ч. 1 cm. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв 'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання послуг мобільного
зв 'язку - залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу,  що після усунення умов,  що біли підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга,  до Апеляційного суду Донецької

області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 5-ти денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом

10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або у

порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
№2-1649/07
УХВАЛА

14 серпня 2007
року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого   судді    Янюка
Ю.Б.

при секретарі  Бочарової Т.В.

за участю

представника
позивача         Сергеєвої М.Ю.

відповідача     ОСОБА_1

розглянувши
позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2007 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах ВО "Костянтинівкатепломережа"
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання за період часу з червня 2004 року по травень 2007 року в
розмірі 2304грн.47коп.

В   судовому
засіданні   представник   позивача
подав   заяву   про залишення цього позову без розгляду.

Суд
вважає, що цю заяву слід
задовольнити    як таку,  що не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"            в          інтересах         ВО
"Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.