Справа №2-2241
РІШЕННЯ

Іменем України

9 липня 2007
року.

Орджонікідзевський
районний суд м.  Харкова в складі:
головуючого - судді Клименко
A.M.,
при секретарі - Цурканенко А.С,  з
участю:

позивачки -
ОСОБА_1.,  представника відповідача -
ОСОБА_2.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  діючої за довіреністю в інтересах
ОСОБА_3,  до ОСОБА_4,  третя особа - Орджонікідзевський відділ РАГСу
м.  Харкова,  про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду на підставі довіреності в інтересах свого сина -ОСОБА_3. з
позовом до його колишньої дружини - ОСОБА_4. про оспорювання його батьківства
стосовно неповнолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  і
просила встановити,  що її син не є
батьком цієї дитини і зобов'язати Орджонікідзевський відділ РАГСу м.  Харкова виключити з актового запису про її
народження запис про ОСОБА_3.,  як батька
дитини посилаючись на те,  що,  хоча на час народження дитини її син і перебував
в офіційному шлюбі з відповідачкою,  але
фактично припинив з нею шлюбні стосунки значно раніше і не є батьком цієї
дитини.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена,  в судове засідання не з'явилася,  звернулася до суду з нотаріально посвідченою
заявою в якій вказала,  що не має будь -
яких претензій,  в тому числі
майнових,  матеріальних,  моральних до ОСОБА_3. стосовно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  у зв'язку з тим,  що громадянин ОСОБА_3не є фізіологічним
батьком дитини.

Представник
відповідача - мати відповідачки ОСОБА_2. позов визнала.

Представник
третьої особи до суду не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,  заперечень проти позову не надав,  заяви про відкладання розгляду справи від
нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутність представника третьої особи..

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21
травня 1999 року довіритель позивачки - ОСОБА_3. та відповідачка уклали
шлюб,  який було зареєстровано в
Орджонікідзевському відділі РАГСу м.
Харкова,  актовий запис НОМЕР_1.
Після реєстрації шлюбу вони протягом двох років проживали разом,  але потім їх стосунки погіршилися і вони
припинили шлюбні відносини.

ОСОБА_3.
неодноразово вживав заходів для поновлення сім'ї,  але у березні 2002 року відповідачка
повідомила йому,  що вагітна,  і він до цієї дитини не має ніякого кровного
відношення. З цього часу вони остаточно припинили усякі сімейні стосунки,  але юридично це не оформили. В червні 2003
року ОСОБА_3. виїхав на постійне місце проживання до Німеччини. Шлюб між ним та
відповідачкою було офіційно розірвано лише 28 грудня 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року відповідачка народила дочку - ОСОБА_5 і,
в зв'язку з тим,  що на той час
вона зі своїм чоловіком хоча вже разом і не жила з літа 2001 року,  але ще офіційно шлюб вони не розірвали,  16 жовтня 2002 року відповідачка зареєструвала
народження дитини у відділі реєстрації актів громадського стану
Орджонікідзевського районного управління юстиції м.  Харкова,
актовий запис НОМЕР_2,  вказавши
ОСОБА_3. батьком цієї дитини.

До
народження дочки відповідачки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  ОСОБА_3. не
має ніякого відношення,  що
підтверджується нотаріально посвідченою заявою відповідачки про те,  що вона не має будь - яких претензій,  в тому числі майнових,  матеріальних,
моральних до ОСОБА_3. стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у зв'язку з тим,  що громадянин ОСОБА_3не є фізіологічним
батьком дитини.

Ці
обставини визнання відповідачкою та її представником і відповідно до ч. 1  ст.  61
ЦПК доказуванню не підлягають.

Ставити
під сумнів визнання відповідачкою та її представником заявленого позову у суду
немає ніяких підстав,  бо,  як встановлено судом,  на час початку вагітності відповідачки вона
зі своїм чоловіком - ОСОБА_3. вже фактично шлюбних стосунків не підтримувала.

Відповідно
до ч. 2  ст.  136 СК України у разі доведення відсутності
кровного споріднення між особою,  яка
записана батьком,  та дитиною суд
постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з
актового запису про її народження.

За таких
обставин суд вважає,  що ОСОБА_3. не є
батьком дитини - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  і між ними відсутнє
кровне споріднення,  на підставі чого з
актового запису про народження дитини слід виключити відомості про її
батька,  як "'ОСОБА_3".

Відповідно
до  ст.
ст.  10,  15,
88,  209,  212,
215 ЦПК України,   ст.  136 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  діючої за довіреністю в
інтересах ОСОБА_3,  до ОСОБА_4,  третя особа - Орджонікідзевський відділ РАГСу
м.  Харкова,  про оспорювання батьківства,  - задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  що
народився в м.  Харкові,  не є батьком неповнолітньої дитини -
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Зобов'язати
Орджонікідзевський відділ РАГСу м.
Харкова виключити з актового запису НОМЕР_2 книги записів актів
громадського стану про народження дитини - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який було вчинено 16 жовтня 2002 року
відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського районного
управління юстиції м.  Харкова,  відомості про її батька,  як "ОСОБА_3".

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.