АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 821/07р.                                   Головуючий по
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                 м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого:                            Антонова В.М.

Суддів:                               Чічіля В.А.,
Лобова ОЛ.

при
секретарі:                              Колодюк
О.П.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на
рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2003 року.

по
справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в
інтересах держави в особі Лубенського лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за квартирну плату та спожитий
природний газ.

ВСТАНОВИЛА:

В червні
2003 року
Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Лубенського ЛВУМГ
звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_1 Просив стягнути на користь
Лубенського ЛВУМГ Дочірньої Компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» суми
боргу за квартирну плату та використаний природний газ.

Рішенням
Семенівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2003 року позовні вимоги
Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в
особі Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів
дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» задоволено.

З
рішенням районного суду не погодився ОСОБА_1 В своїй апеляційній скарзі просив
рішення суду першої інстанції скасувати у зв»язку з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з»явились в
судове засідання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що

2

рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Відповідно
до ст. 303 ЦПК
України апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції..

Згідно
ст. 311 п. 3 ЦПК
України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції, якщо
справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі,
належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як
вбачається з протоколу судового засідання, відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні присутнім не був.

Крім
того, в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення
ОСОБА_1судових повісток.

Таким
чином судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,
304, 307, 311 п. 3, 314,
317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Семенівського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2003 року скасувати,
а справу направити на новий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.