Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                             Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в
складі: головуючої судді   -                                  Чередникової B.C.

при
секретарі -                                                         Мирній
Т.Ф.

з участю
представників позивача -                       ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

відповідача
-                                                             ОСОБА_3.

представника
відповідача -                                    ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_5.3вернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про відшкодування
шкоди,  завданої внаслідок ДТП в сумі
2857 грн.87 коп.,  обґрунтовуючи позов
тим,  що 14.06.2007 року на вул.  Радянській в м.  Лубни Полтавської області,  він керуючи автомобілем,  який належить позивачу,  в результаті порушенням правил дорожнього
руху відповідачем,  який рухався на
велосипеді,  допустив з ним зіткнення.

Зіткнення
сталося внаслідок недотримання правил дорожнього руху відповідачем,  а саме 16.11 ПДР,  що з технічної точки зору знаходиться в
причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди,  про що свідчать: постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи від 15.06.2007 p.,
покази свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7.  У результаті дорожньо-транспортної пригоди
автомобілю "Таврія" ЗАЗ 110207,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
завдані технічні пошкодження,  які
згідно висновку експерта становлять 2804 грн.80 коп.,  крім того вартість вітрового скла 195
грн.,  послуги експерта 198 грн.29
коп.,  придбання,  необхідної для проведення експертизи,  літератури 37 грн.,  витрати на повідомлення відповідача 12 грн.78
коп.,  а всього 2857 грн.87 коп.

В
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1. та ОСОБА_2. позовну заяву
підтримали частково,  зменшили суму
відшкодування до 2000 грн.,  оскільки
відповідач частково відшкодував матеріальні збитки,  просять задовольнити позовні вимоги та стягти
з відповідача 2000 грн.

Відповідач
ОСОБА_3. та його
представник ОСОБА_4 позов визнали повністю проти його задоволення не
заперечують.

Заслухавши
сторони,  дослідивши надані докази,  суд приходить до переконння,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Як
встановлено судом,  позивач,  згідно довіреності уповноважив ОСОБА_1.
управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем марки ЗАЗ моделі
110207,  випуску 2004 року,  реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.06.2007
року органами дізнання винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи за ознаками  ст.  286 КК України,  по факту ДТП,  що
трапилася 14.06.2007 року о 17 год.
30 хв. на вул.  Радянській в м.  Лубни Полтавської області,  учасниками якої були ОСОБА_1. та ОСОБА_3. та
в результаті якої автомобіль отримав технічні пошкодження. Відповідно до
постанови ДТП виникло
в результаті невиконання водієм велосипеда гр. ОСОБА_3. п. 16.11 ПДР,  що з технічної точки зору знаходиться в
причинному зв'язку з винекненням даної пригоди. Постанова набрала чинності.

Згідно висновку
спеціаліста,  вартість матеріальних
збитків,  завданих ОСОБА_5. в

результаті
ДТП та отримання
автомобілем технічних пошкоджень,
внаслідок ДТП,  становить 2804 грн. 80 коп.,  крім
того вартість вітрового скла 195 грн.,
послуги експерта 198 грн.29 коп.,
придбання,  необхідної для
проведення експертизи,  літератури 37
грн.,  витрати на повідомлення
відповідача 12 грн.78 коп.,  а всього
2857 грн.87 коп.

Відповідач
не заперечує того,  що він був учасником ДТП,
що трапилася 14.06.2007 року о 17 год. 30 хв. на
вул.  Радянській в м.  Лубни Полтавської області з вини
ОСОБА_3.,  що порушив п. 16.11 ПДР.
Загальна сума шкоди становить 2857 грн.87 коп.3алишок невідшкодованої суми
становить 2000 грн. Данні факти суд визнає доведеними відповідно до ч.1  ст.  61
ЦПК України,  оскільки визнані сторонами
і ніким не оспорюються.

Зважуючи,  що відповідач не вішкодував в повній мірі
нанесених позивачеві збитків,  що виникли
в результаті технічного пошкодження автомобіля та проведення експертизи,  дані збитки мають бути стягнені на користь
позивача,  а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  60,
209,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст.  1166 ЦК України,    суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_5,  мешканцяАДРЕСА_2,  матеріальну шкоду,  завдану в результаті ДТП,
в розмірі 2000 (-дві тисячі) гривень.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів
з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.