Справа № 2-2242
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                                                   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р

Гірницький районний суд м Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді                                                  Мірошниченко
М А

при секретарі                                                            Бікшиєвої
О М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Макіївки цивільну справу за
позовною заявоюОСОБА_1до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1звернулася в суд з даним позовом до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи,  зазначивши,  що їх сім'я,
складалась з неї та чоловіка - ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  вони
проживали за адресою АДРЕСА_1

В 1993 році вони приватизували вищевказану квартиру і їм,  тобто їй та померлому ОСОБА_2 було видане
свідоцтво про право власності на житло за № 5715 від 14 травня 1993 року на
квартиру,  розташовану за адресоюАДРЕСА_1
в спільній сумісній власності без виділення часток

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина,
яка складається з частини вищевказаної квартири Вона,  як дружина померлого є спадкоємцем за законом
першої черги Других спадкоємців немає Спадщина прийнята шляхом подачи заяви про прийняття спадщини на протязі шести місяців до нотаріальної
контори,  окрім того вона проживала разом
з померлим,  була зареєстрована разом з
ним в квартирі,  тому вважається
спадкоємцем,  що прийняла спадщину

Для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину,  необхідно визначення частки,  але в свідоцтві про право власності не
визначені частки співвласників,  тому
спадкова частина також не визначена

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов,  навівши ті ж обставини,  що і в позовній заяві

Представники відповідача,  та третьої
особи Макіївського БТІ у судове засідання не з'явилися,  направивши суду заяву з проханням розглянути
справу у їх відсутність Про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином,  про що свідчить розписка про
вручення судової повістки Відповідно до ст 169 ч 1ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності належно повідомленого відповідача та представника третьої особи і
прийняти рішення за наданими суду доказами

Суд,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  і вважає що позовна заява підлягає
задоволенню

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Матеріалами справи встановлено,  що з
коті свідоцтва про смерть ОСОБА_2,  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а
с 5/,  згідно копи
свідоцтва про право власності на житло № 5715 від 14 травня 1993 року на
квартиру,  розташовану за адресою
АДРЕСА_1в спільній сумісній власності без виділення часток належить
ОСОБА_2таОСОБА_1/а
с 7/

Згідно з п 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки

У відповідності із ст 370 ЦК України вказано «1
Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності

2 У разі виділу частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду

З Виділ частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється у порядку,
встановленому статтею 364 цього Кодексу»

На підставі ст 372 ЦК
України,
майно,  що є у спільній сумісній
власності,  може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між ними

У разі поділу майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом

Таким чином,  сукупність,  досліджених у судовому засіданні доказів
приводить суд до висновку про те,  що
треба виділити частки майна,  спільної
сумісної власності та визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та
часткуОСОБА_1в спільній сумісній власності на квартиру,  розташовану в АДРЕСА_1,  рівними по 1/4 частині кожного

Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в
реєстраційні документи,  за якими
зареєструвати квартиру за адресоюАДРЕСА_1 в спільній частковій власності по 1/4
частині за померлим ОСОБА_2та за ОСОБА_1

Керуючись ст ст 364, 370, 372 ЦК України,  ст ст 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ

Позовну заявуОСОБА_1до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи - задовольнити

Визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та часткуОСОБА_1в спільній
сумісній власності на квартиру,
розташовану в АДРЕСА_1,  рівними
по 1/4 частині кожного

Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в
реєстраційні документи,  за якими
зареєструвати квартиру за адресоюАДРЕСА_1 в спільній частковій власності по 1/4
частині за померлим ОСОБА_2та за ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею й копи до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України