overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«21» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.                                                              НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2«нF»-101 -2007 рFіFкF
мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF    зFаFяFвFуF    пFрFоFкFуFрFоFрFаF    мF.     ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF    вF    іFнFтFеFрFеFсFаFхF    ОFСFОFБFИF    №F1    дFоF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF  шFаFхFтFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF  уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF  №F  4  пFрFоF  сFтFяFгFнFеFнFнFяF  зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF  зF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF  сFтF. 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,  бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF. БFоFрFжFнFиFкF,  яFкFиFйF пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF,  нFаF вFиFмFоFгFуF кFрFеFдFиFтFоFрFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFтFиFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF іFнFдFеFкFсFуF іFнFфFлFяFцFіFїF зFаF вFеFсFьF чFаFсF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF,  аF тFаFкFоFжF тFрFиF пFрFоFцFеFнFтFиF рFіFчFнFиFхF вFіFдF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFоFїF сFуFмFиF,  яFкFщFоF іFнFшFиFйF рFоFзFмFіFрF пFрFоFцFеFнFтFіFвF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2.       СFтFяFгFнFуFтFиF зF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF ШFБFУF №F4 ДFВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFшFаFхFтFоFбFуFдF» 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF
пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтFиF нFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3.       СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа №2-940/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ЗАОЧНЕ

20 вересня 2007
р.     Дергачівський районний суд
Харківської області

в
складі: головуючого -                                                                                    Манич
В.П.

при
секретарі -                                                                                                 Кардаш
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись
на те,

що шлюб
зареєстрований 19.12.1998 року.

Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина після
розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Причиною розпаду
їх сім'ї є сварки між нею та відповідачем, які згодом переросли в скандали.

Відповідач був
учасником бойових дій в Югославії. Це вплинуло на його поведінку. Він став
наносити їй побої, ображав нецензурними словами.

Вона декілька
разів уходила від  відповідача, а потім
поверталась, оскільки бажала зберегти сім'ю.

Однак відповідач
не змінював своєї поведінки. Вона більше не бажає терпіти такої поведінки
відповідача.

Вона змушена
піти від відповідача з малолітньою дитиною до своїх батьків.

Вважає, що їх
шлюб існує формально і відтворений бути не може, а сім'я остаточно розпалась
тільки з вини відповідача. Майно ділити не мають наміру.

У судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги. Просить розірвати шлюб з
відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений
належним чином про день і час розгляду справи повістками під підпис. Про
поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, тому суд вважає за можливе
слухати справу за його відсутністю, провівши заочний розгляд справи, проти чого
позивачка не заперечує.

Суд, вислухавши
сторону, перевіривши матеріали справи, позовні вимоги вважає підлежними
задоволенню за наступними підставами. Шлюб між сторонами був зареєстрований
19.12.1998 року.

Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Родина
розпалася через   те, що в сім'ї  стали
виникати часті сварки і скандали,
що привели до взаємної неповаги і втрати почуттів друг до друга.     Шлюбно-сімейні відносини сторони не
підтримують з березня 2007 року.

Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що родина фактично розпалася остаточно і відновлена бути
не може.

Керуючись: ст. ст. 58- 60 ЦПК
України. ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований   19.12.1998   р.   в   Відділі   РАГСу Жовтневого районного управління
юстиції м. Харкова по актовому запису № 860 - розірвати. При видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 - 10 гривень.
ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження суду першої інстанції позивачем може бути подане
протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-135/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня  2007 року                                 Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судці                         Бунчак
Б. Р.

секретаря                                                    Ковалів
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за позовом
прокурора Долинської міжрайпрокуратури в інтересах Долинської об»єднаної
державної податкової інспекції доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів..

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по
податку з власників транспортних засобів в сумі 5944 грн на користь місцевого
бюджету ,  оскільки відповідачка в строк
до 01.07.2006 року в добровільному порядку не сплатив податок

В
судовому засіданні позивач- помічник прокурора Долинської міжрайпрокуратури
заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,  про що подала письмову заяву.

Представник
Долинської об»єднаної державної податкової інспекції не заперечила проти
залишення позовної заяви без розгляду. Відповідачка в судовому засіданні не
заперечила про залишення позовної заяви без розгляду

Суд
вважає,  що клопотання позивачки підлягає
до задоволення,  оскільки не суперечить
законним інтересам сторін та діючому законодавству.

На підставі
наведеного,   ст. 207 п.5 ЦПК та
керуючись  ст.  ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у хва л ив:

Позовну
заяву прокурора Долинської міжрайпрокуратури в інтересах Долинської об»єднаної
державної податкової інспекції доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів в сумі 5944грн. залишити без розгляду

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана в строк ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Болехівський
міський суд.
Справа № 2-55307 Графа 1
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ланівецької сільської ради,  третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України.
Представлені  матеріали  слід
визнати  достатніми  для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий
Борщівському районному суду. Керуючись
ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 'Ланівецької сільської ради,  третьої особи Борщівського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме спадкове
майно.

Справу
призначити до розгляду у попередньому засіданні,  яке відбудеться в Борщівському районному суді
3 жовтня 2007 року о 9 годині 30 хвилин.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 3 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
№
року                                                                        м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді                                                                  Соколянської
при секретарі                                                                                     Пошта
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про
Позивачка звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про
заяву про відмову від позову.
Судом позивачу роз'яснено
наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені
Відмова від позову позивача не заперечує закону і не порушує ні чиїх прав
і. охороняємих законом інтересів.
чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі.
ч.1 п.3 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-437/2007р. від 17.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук С.
В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-437/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 06 вересня 2007 року на 09 год.50
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 06 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-2102/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Смілянського міськвиконкому, третя особа
комунальне підприємство «Гранд» м. Сміла, про зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю наймача, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського
міськвиконкому, третя особа комунальне підприємство «Гранд» м. Сміла, про зміну договору найму житлового приміщення у
зв'язку зі смертю наймача та призначити попереднє судове засідання на 9-00
годину 24 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1104/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м. Донецьк                                                                                                            14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
МФО 334011,  ЗКПО 31794128:
(одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 32 коп. - заборгованість за послуги по
утриманню і обслуговуванню будинку і при будинкової території за період з 01 серпня
2004 р. по 01 серпня 2007 p.;
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи; а також
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
області,  МФО 834016,  ,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2н-301
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву
Акціонерного товариства " Індустріально-експортний банк" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2609,  59 грн. та судового збору у розмірі 25, 50
грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
до  ст. ст. 526,  527,
530,  1050,  1054 ЦК
України,   ст. ст. 95,  96, 97, 98,
102,  103 ЦПК України,
1. Стягнути на користь AT „Індустріально-експортний банк" (м.  Запоріжжя,
кредитним договором № 31/705538 від 23.10.2006 р. у розмірі 2609,  59
2. Стягнути з ОСОБА_1( АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь AT
„Індустріально-експортний банк" (м.
Запоріжжя,  пр. Леніна,  2-а ,
Стягнути з ОСОБА_1( АДРЕСА_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на користь AT „Індустріально-експортний банк" (м.  Запоріжжя,
розгляду справи сумі 15 гривень
4.Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляєтья ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-2075/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник
В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
навчання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов
підвідомчий суду, позовна заява відповідає ст. 119, 120 ЦГІК України, а тому
керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
дитину, яка продовжує навчання і призначити попереднє судове засідання 19
вересня 2007 року на 9 год.
00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а
відповідачу ще й копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

13 вересня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Денисової Т.С.

при
секретарі Кінзерському О.В.

з участю
адвоката ОСОБА_1

позивачки
ОСОБА_2

представника
відповідача Мотилевич О.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Борщівської міської ради,
третьої особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить визнати за нею право власності на квартируАДРЕСА_1,  інвентаризаційною вартістю 10051 грн.,  посилаючись на те,  що державним нотаріусом їй відмовлено в
провадженні спадкової справи через те,
що померла 5 серпня 2007 року спадкодавиця ОСОБА_3,  майно якої вона спадкує за законом,  правовстановлюючих документів на квартиру не
мала.

Представник
втретьої особи на розгляд справи в попередьому судовому засіданні не
з"явився. Заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін
не надійшло.

Письмових
заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від відповідача не
поступило.

Клопотання
позивачки судом задоволено. Ухвалено витребувати з Чутовського відділу РАЦС
Полтавської області копію актового запису про розлучення її батьків.

За таких
обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Борщівської міської ради,  третьої особи Борщівського районного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме
майно,  призначити до судового розгляду
24 вересня 2007 року об 11.00 годині у судовому засіданні в приміщенні
Борщівського районного суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа№2- 1689 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня  2007 р.                                                                                             м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді         Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                                Томин
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 10.05.2003р. зареєструвала шлюб із
відповідачем Черемхівській сільській Раді. Від спільного подружнього проживання
у них народилося двоє дітей,  які
проживають із позивачкою та знаходяться повністю на її утриманні,  а відповідач добровільно допомоги на
утримання дітей не надає,  а тому просить
стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 300 гривень на кожну дитину
щомісячно до досягнення ними повноліття. Проте в судовому засіданні позивачка
зменшила суму позовних вимог та просить стягувати по 220 гривень на кожну
дитину щомісячно до досягнення ними повноліття..

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечив,
пояснив,  що згідний сплачувати
аліменти на утримання дітей,  але просить
зменшити суму позовних вимог,
пояснив,  що згідний сплачувати
аліменти в розмірі по 220 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними
повноліття.

Отже,  заслухавши пояснення позивачки,  яка просить позов задоволити,  відповідача,
який не заперечив,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов є підставним і його слід задоволити.

На
підставі  ст.  ст.
180,  181, 182, 184, 191 СК
України та керуючись  ст.  ст.
215,  223,  294,
367п.1 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2,  1978
р.н.. жителя АДРЕСА_1в користь ОСОБА_11978 р. н. на утримання дітей:
дочкиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2аліменти в розмірі по 220
( двісті двадцять) гривень на кожну дитину
щомісячно до досягнення ними повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 06.09.2007р. і проводити до повноліття дитини.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути fa
ОСОБА_2    на користь держави 51 грн.
державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня200 7року                                                                           м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ
„ПриватБанк"  в  особі
представника  заявника  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2 відповідно до
ст. ст. 526, 530, 546, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 99,
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_2,  і/н - НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ЗАТ Комерційний Банк
„ПриватБанк",   що   знаходиться
погашення заборгованості),  р/р
кредитним договором в сумі 5 816 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 29 грн.08 коп.
державного мита,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106