Справа
№ 2-614/2007 р.
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
районний суд Закарпатської  області
в складі : головуючого  судді Гайдур
при секретарі Царь О.В.,
з участю: представника  позивача
відповідача  ОСОБА_2.,
розглянувши   у відкритому судовому засіданні в
смт.Міжгір'ї справу  за позовом  “Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_2про
стягнення  суми 1280,79 грн., -
початку грудня 2007 року “Закарпаттеплокомуненерго” звернувся  до суду
з цим  позовом. В заяві  позивач зазначав, що  відповідно до угоди  та Правил
надання населенню  послуг з
водо,-теплопостачання та водовідведення відповідачу  регулярно
надавалися  послуги з теплопостачання
і останній  зобов'язувався  своєчасно
до 5 числа  наступного  місяця
проводити  оплату  за опалення. Взяті  зобов'язання відповідач  не виконував
і станом  на 01.08.2007 року  заборгував
підприємству 1020,84 грн.
Посилаючись  на зазначені
обставини   просив  стягнути з відповідача  суму
основного боргу,   а також з
урахуванням  індексу інфляції, трьох  процентів річних  від
простроченої  суми  та пені
просив  стягнути  з відповідача
судовому засіданні  представник   позивача
позов підтримала повністю.
ОСОБА_2.  позов  визнала
розстрочити  суму  боргу.
пояснення  сторін  та дослідивши докази  в справі
суд вважає, що позов
підлягає  до часткового  задоволення
судовому  засіданні  відповідач
ОСОБА_2.  позов  визнала
частково  на суму  основного
боргу  в розмірі 1020,84 грн.
позову  не суперечить  закону, не порушує  чиї-небудь
законні  інтереси, оскільки  грунтується
на  законних  підставах,
так як  відповідач  порушував
Правила  та ст. ст. 67, 68 ЖК
України та ст. 528 ЦК України.
таких  обставин  вимога
позивача  про стягнення  з відповідача
суми  основного  боргу
за надані  послуги  з
теплопостачання  в розмірі 1020,84
грн.  грунтується  на законних
підставах, є доведеною  в
суді  і підлягає  до задоволення.
Суд
відхиляє  вимоги  позивача
про стягнення  з відповідача  суми
боргу  з урахуванням  встановленого
індексу інфляції  за весь  час
прострочення , а також  три
проценти  річних  від простроченої  суми, оскільки таке  угодою
не передбачено  і до  даних
правовідносин не  застосовується.
Суд
відхиляє  вимогу  позивача
про  стягнення  пені  з
відповідача,  оскільки  Законом
України  від 13.11.1996 р. №
486-ВР стягнення  пені  з
фізичних  осіб  за борги
по  житлово-комунальних  послугах,
підставі  ст. 88 ЦПК України  з відповідача на користь  позивача
слід  стягнути  судові
213-215, 217  ЦПК України, суд, -
“Закарпаттеплокомуненерго” до ОСОБА_2,
задовільнити  частково.
Стягнути  з ОСОБА_2 на користь
в УСБ м. Ужгород, МФО 312011, Код ЗКПО 05465241 заборгованість за
комунальні  послуги з
теплопостачання  в сумі 1020 (одна тисяча
двадцять) грн. 84 коп.  та судові  витрати
за сплату  держмита в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.   і 30 (тридцять)
грн. як витрати  на І.Т.З. розгляду  справи, всього загальну суму 1101 (одна
тисяча сто одна) грн. 84 коп.
розстрочити  на шість  місяців
з  часу  його ухвалення.
Рішення
може бути оскаржено в  порядку  і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення
набирає  законної сили згідно ст. 223 ЦПК
України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                А.Ю.Гайдур