Справа № 2-2859 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2007 року    Торезький
міський суд Донецької області у складі: Головуючого-судді  Сенчишина Ф.М.

При секретарі                                                                                            Гареліковій
Т.Ю.

За участю представника позивача                                                            Маркіної
С. М.

відповідача                                                                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Міськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 та з грудня 2005
року по 15 квітня 2007 року одержували послуги з централізованого опалення, які
надаються позивачем.  Станом на 1 серпня
2007 року за відповідачами значиться заборгованість у сумі 644 гривні 54
копійки, від погашення якої відповідачі в добровільному порядку відмовляються.

Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та
понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - Маркіна Світлана Миколаївна
підтвердила вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони
грунтуються.

Відповідач ОСОБА_1.
в судовому засіданні визнали позов в повному обсязі, надала
суду копію платіжного документа про погашення заборгованості за липень 2007
року у сумі 105 гривень 14 копійок.

Належним чином сповіщені відповідачі ОСОБА_2.  та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надані та досліджені судом
наступні письмові докази:

довідка про склад сім'ї відповідачів;

копія лицьвого рахунку на квартиру відповідачів;

довідка про нарахування та оплату послуг з опалення відповідачами;

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні
обставини:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1.
та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 опалюваною площею 47,7
квадратних метри. Позивач з 01 грудня 2005 року по 15 квітня 2007 року надавав
відповідачам послугу з централізованого опалення зазначеної квартири,
спрямовану на задоволення потреб відповідачів у забезпеченні нормативної
температури повітря у приміщеннях квартири, яка надалася позивачем з
використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Договір на надання
послуг між сторонами в письмовій формі не укладався. Позивачем, згідно
затверджених тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги з опалення,
які відповідачкою не оплачувалися. Позивачем за вказаний період була нарахована
та станом на 01 серпня 2007 року не сплачена відповідачами оплата за послуги з
централізованого опалення у сумі 644 гривні 54 копійки.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує
наступне:

Згідно  ст. 19 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, відносини між учасниками договірних
відносин у сфері житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач,
виконавець та виробник, здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 8 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення. Згідно п. 21 наведених Правил, у разі відсутності у квартирі
та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата
за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами)
споживання з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму)
квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення
(радіаторів) згідно

2

із законодавством.  Згідно п. 18 наведених Правил,
розрахунковим   періодом   для   оплати
послуг   є, календарний  місяць.
Плата  за  послуги
вноситься  не  пізніше
20   числа  місяця,
що   настає  за розрахунковим, якщо договором не
встановлено інший строк.

Згідно  ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно  ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно п.5 ч.3  ст. 20 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 6  ст. 19 Закону України
"Про теплопостачання" № 2633-IV від 02 червня 2005 року, споживач повинен щомісячно
здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову
енергію.

Згідно  ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у
письмовій формі.

Згідно  ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена
законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених
законом.

Таким чином, суд виходить з того, що сторони уклали договір надання
позивачем відповідачам послуг з централізованого опалення, оскільки позивач
надавав відповідачам послуги з опалення належної їм квартири, а відповідачі
прийняли ці послуги. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору
надання послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачам за плату послуги
з централізованого опалення. Враховуючи, що норми якості надання послуг з
опалення та тарифи оплати за опалення визначаються не домовленістю сторін, а
нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами
цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в
межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період.
Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку
внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати
послуг з опалення є календарний місяць, а плата за послуги повинна вноситися не
пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Нарахування позивачем оплати за надані послуги з централізованого опалення
відповідає затвердженим Торезькою міською радою тарифам та відповідачами не
оспорювалося.

Згідно  ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених  ст. 11 ЦК України, в тому
числі з договорів та інших правочинів.

Згідно  ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно  ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно  ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Суд виходить з того, що за період з 01 грудня 2005 року по 15 квітня 2007
року позивачем згідно кількості та якості наданих послуг з централізованого
опалення здійснювалося нарахування оплати за них, яке відповідачами не
оспорювалося, в зазначений період оплачувалося частково, внаслідок чого за
вказаний період станом на 01 серпня 2007 року заборгованість з урахуванням
здійснюваних позивачем перерахунків склала 644 гривні 54 копійки. Таким чином,
відповідачі ОСОБА_2. , ОСОБА_1.
та ОСОБА_3
як співвласники квартири, належним чином не виконували
своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги
з централізованого опалення, прострочивши виконання грошового зобов'язання.
Разом з тим відповідачами добровільно сплачено під час судового розгляду
частину заборгованості, тому позовні вимоги до них щодо стягнення
заборгованості за вказаний період необхідно задовольнити частково, стягнувши з
них солідарно 539 гривень 40 копійок.

Згідно ч. 1  ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню в повному
обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Згідно ч.3  ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів в дохід держави необхідно солідарно стягнути судовий збір у
розмірі 51 гривня.

Керуючись п.п. 8, 18, 21 „Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України №

3

630 від 21 липня 2005 року,  ст. ст. 7, 19, 20 Закону України "Про
житлово - комунальні послуги" № 1875-IV
від 24 червня 2004 року, ч. 6  ст. 19
Закону України "Про теплопостачання" № 2633-IV від 02 червня 2005 року,
ст. ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України та  ст. ст. 10,11, 60, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства
"Міськтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, які мешкають у АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Міськтепломережа" заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення за період з 01 грудня 2005 року по 15 квітня 2007 у
розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства "Міськтепломережа" на розрахунковий
рахунок № 3107 філії "Відділення Промінвестбанк в м. Торезі
Донецької області" МФО
334282 ОКПО 33394363 судові витрати по оплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дохід
держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.