Копія      Справа № 2-24/07
серпня 2007 року      Великобагачанський
районний суд Полтавської області
головуючого -       судді     Дем'янченка С. М.
секретарі -                                    Садошенко
представника позивача -   ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування майнової
шкоди та моральної шкоди,  -
вбачається з позову,  ОСОБА_2 являється
згідно доручення від 27.11.2006 року,
право на керування вище вказаним автомобілем має ОСОБА_4.
травня 2006 року на 266 км.  автодороги Київ-Харків
близько 9 години 30 хвилин відбулась дорожньо транспортна пригода внаслідок
зіткнення автомобіля Шевроле
-Такума д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_3. з автомобілем ВАЗ
Великобагачанського РВ УМВС України Полтавської області від 10.05.2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи по вказаному факту дорожньо
транспортної пригоди було відмовлено в порушенні кримінальної справи та
зазначено,  що зіткнення транспортних
засобів сталося тому,  що ОСОБА_3.,  керуючи автомобілем Шевроле - Такума не
дотримавшись дистанції,  допустила наїзд
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2.3авдано матеріальну шкоду в сумі 7286
гривень 52 копійки,  моральну шкоду 1500
гривень та сплачено за проведення експертизи кошти в сумі 303 грн.,  судові витрати в сумі 73 гривні судового
збору,  а також 30 гривень судових витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Великобагачанським районним судом.
суду від 19 березня 2006 року залучено по справі в якості співвідповідача
Закрите Акціонерне Товариство « Акціонерно страхову компанію» «Інго Україна».
на те,  що відповідач в добровільному
порядку не відшкодував матеріальну шкоду,
позивач ОСОБА_2.3вернувся з позовом до ОСОБА_3. і просить суд стягнути з
останньої заподіяну матеріальну шкоду в сумі 7286 гривень 52 копійки,  моральну шкоду 1500 гривень,  та судові витрати сплачені кошти за
проведення експертизи в сумі 303 грн.,
сплачений 73 гривні судовий збір,
а також 30 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи Великобагачанським районним судом.
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і просив суд стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду
в сумі 7286 гривень 52 коп.3а пошкодження автомобіля,  1500 гривень моральну шкоду та судові витрати
303 грн.,  витрат за проведення експертного
дослідження транспортного засобу,  а
також сплачені при поданні позову судовий збір 73 гривні та 30 гривень витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідний на заочний
розгляд справи.
ОСОБА_3. та представник З AT ACK «Інго Україна» в судове засідання не з'явились,  вони рекомендованим листом сповіщені про день
і час розгляду справи,  про причини
неявки суд не повідомили,  від них
надійшли заперечення на позов в яких ОСОБА_3. позов не визнала,  ЗАТ АСК «ІНГО Україна» позов визнали
частково,  в частині матеріальної
шкоди,  просили суд розглянути справу у
відсутність їх представника.
Третя особа ОСОБА_4. в судовому засіданні не заперечував стосовно
задоволення позову ОСОБА_2.
224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд,  заслухавши пояснення представника позивача
ОСОБА_1,  третьої особи ОСОБА_4. вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до
висновку,  що позов позивача підлягає до
часткового задоволення з таких підстав.
Судом
встановлено,  що 02 травня 2006 року
близько 9 години 30 хвилин на 266 км автодороги
Київ-Харків відповідач ОСОБА_3. керуючи автомобілем Шевроле -Такума д.н.з. НОМЕР_2,  допустила наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ
Постановою Великобагачанського РВ УМВС Полтавської області від 10.05.2006 року
по вище вказаному факту дорожньо транспортної пригоди було відмовлено в
порушенні кримінальної справи. Постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи Великобагачанського РВ УМВС не оскаржувалася (а.с. 12).
страхового полісу № ВА/0501082 обов'язкового страхування цивільно правової
відповідальності власника наземних транспортних засобів від 09.06.2005
року,  між ОСОБА_3. та ЗАТ АСК «ІНГО
Україна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно правової
відповідальності власника наземних транспортних засобів (а.с. 60).
вбачається з пояснень представника позивача та третьої особи,  які ніким не спростовані,  він звертався до страхової компанії ЗАТ АСК
«ІНГО Україна» і після його звернення для огляду автомобіля виїжджав страховий
комісар до місця знаходження пошкодженого майна,  але виплат позивач так і не отримав. На
неодноразові звернення до ЗАТ АСК «ІНГО УКРАЇНА» останні пояснювали,  що виплата буде проведена на підставі рішення
суду.
на 26.08.2006 року вартість нанесеного збитку ОСОБА_2. власнику автомобіля ВАЗ
7286 гривень 52 копійки (а.с.  15-36).
вбачається з повідомлення командира Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області від12.05.2007 року № 6333,  та начальника Великобагачанського РВ УМВС
України в Полтавській області від 17.05.2007 року № 2992 на громадянка ОСОБА_3.
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП по факту вчинення
дорожньо транспортної пригоди,  яка мала
місце 02.05.2006 року на 266 км.
автодороги Київ-Харків не притягувалась.
вбачається з висновку експерта науково - дослідного експертно -криміналістичного
центру УМВС України в Полтавській області від 30.06.2007 року № 172,  в діях водія автомобіля Шевроле-Такума д.н.з.
НОМЕР_3 ОСОБА_3. вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.3,
12.6, 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Невідповідності в діях водія автомобіля
Шевроле-Такума д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3. вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху,  з технічної точки зору знаходяться у
причинному зв'язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди. В діях водія
Правил дорожнього руху,  які б з
технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної
пригоди не вбачається (а.с. 99-102).
Згідно  ст. 6 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів» - страховим випадком є подія ,
внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо -
транспортної пригоди яка стала за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок
якої настає цивільно правова відповідальність особи,  відповідальність якої застраховано за
до п. 22.1  ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом
порядку оцінену шкоду,  яка була
заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди ... майну третьої особи.
Відповідно до п.3 ч.2  ст. 23 ЦК України,  - особа має право на відшкодування моральної
шкоди в наслідок порушення її прав,  у
душевних стражданнях,  яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
п.22.3  ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів» - якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому
моральну шкоду,  передбачену пунктом 3
ч.2  ст. 23 ЦК України ,  таке відшкодування у розмірі,  визначеному судом,  здійснює особа,  яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.
п.34.2  ст. 34 «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів»- якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився,  потерпілий має право самостійно обрати
аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку
страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення
ЦПК України - якщо позов задоволено частково,
судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог,  а
відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог,  у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
урахуванням викладеного суд приходить до висновку,  що є передбачені законом підстави для
задоволення позову та стягнення на користь позивача ОСОБА_2.3 відповідача ЗАТ
АСК «ІНГО УКРАЇНА» - 7286 грн.52 коп. матеріальні збитки,  пов'язані з технічними пошкодженнями автомобіля
д.н.з. НОМЕР_1,  крім цього підлягає
стягненню в рівних частинах з відповідачів ЗАТ АСК «ІНГО УКРАЇНА» та з ОСОБА_3.
на користь науково - дослідного експертно -криміналістичного центру УМВС
України в Полтавській області -117 гривень 57 коп. вартість проведення судово
-автотехнічної експертизи оскільки вона не оплачена позивачем.
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує,  суть позовних вимог,  докази,
що подані на їх підтвердження,
характер діяння,  які заподіяні
особі,  глибину душевних страждань,  та те,
що ОСОБА_2. не міг користуватись автомобілем,  в зв'язку його відновленням змушений був
вживати додаткові зусилля,  для
організації свого життя,  керуючись
засадами розумності і справедливості суд вважає,  що позовні вимоги щодо відшкодування
моральної шкоди підлягають до часткового задоволення і стягненню з відповідача
ОСОБА_3. на користь позивача ОСОБА_2. в сумі 1000 гривень.
ст. 6, 22, 23, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів»  ст. 23 ЦК України  ст.
ст.  10, 11, 60, 79, 88, 212-215,
224 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди - задовольнити
з Закритого Акціонерного Товариство Акціонерно страхової компанії «Інго
вулиця Воровського 33 на користь ОСОБА_2жителя АДРЕСА_1- 7286 (сім тисяч двісті
вісімдесят шість ) грн. 52 коп.3аподіяної матеріальної шкоди,  судові витрати - 303 (триста три гривні)
д.н.з. НОМЕР_1,  72 (сімдесят дві) гривні
86 копійок - сплачений судовий збір та 30 (тридцять) грн. сплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
з Закритого Акціонерного Товариство Акціонерно страхової компанії «Інго
вулиця Воровського 33 на користь науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019 КОД 25574067,
області - 59 гривень 07 коп. вартість проведення судової -автотехнічної
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки міста АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_2жителя АДРЕСА_1 - 1000
(одну тисячу) гривень моральної шкоди,  8
(вісім) гривень 50 копійок судового збору.
з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки міста АДРЕСА_1 на користь науково - дослідного експертно -
криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019
КОД 25574067,  рахунок отримувача
вісім) гривень 50 коп. вартість проведення судово -автотехнічної експертизи
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.