overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  2-624/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9   жовтня 2007 року    Заставнівський   районний суд   Чернівецької області у складі : головуючого
судді Угриновської Л. Я. при секретарі Сова О.А.

за участю
сторін: прокурора Заставнівського  району-
Кацап Юлії Миколаївни, представника Заставнівського РЕМу- Богуцького Олега
Миколайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Заставнівського району в інтересах ВАТ ЕК „Чернівціобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заставнівського району в інтересах ВАТ ЕК « Чернівціобленерго»
просить стягнути на користь Заставнівського РЕМу 193,95 грн. із ОСОБА_1, а
також покласти на неї судові витрати по справі. В обґрунтування позову
посилається на те, що відповідачка є споживачем електроенергії, допустила
прострочення внесення платежів за використану електроенергію, внаслідок чого
утворилась заборгованість в сумі 193,95 грн.

В судовому засіданні прокурор подав суду заяву про те .,щоб закрити
провадження по справі, поскільки відповідачка добровільно погасила
заборгованість за використану електроенергію.

Враховуючи , що відмова від позову не протирічить інтересам сторін , закону
, суд вважає, що її слід прийняти і справу провадженням закрити.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред"явлення позову, суд вважає, що за заявою позивача
понесені витрати слід стягнути із ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
89, 205,206, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора в інтересах ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію закрити.

Ухвала набирає чинності після 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не
подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів
з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 3-481007 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                     місто
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Батченко О.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства ЕК «Миколаївобленерго»,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату
за комунальні послуги.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
64, 68 ЖК України,  514, 516, 526,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
акціонерного товариства ЕК «Миколаївобленерго» , що знаходиться за адресою:
України,  МФО 326461,  ,  борг за спожиту електроенергію
в розмірі - 1081 грн. 77 коп.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Миколаєва,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір - у
розмірі по 25 грн. 50 коп. та на користь ГУ
ДКУ у Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи - у сумі 15 грн. 00 коп.
роз'яснюємо,  що в разі заперечення проти
вимог стягувача,  Ви маєте право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

№2-513 /07 від 20.09.2007р

10 жовтня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

при секретарі Щепановській І.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду м.  Шумськ
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом,  в якому просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2

В попередньому судовому
засіданні позивачка відмовилася від своїх позовних вимог і пояснила,  що  на
даний час вони з відповідачем примирилися та бажають спільно проживати та
зберегти шлюб,  просить справу
провадженням закрити за відмовою від позову.

Суд,  перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки ,  вважає,  що відмова позивачки від позову не суперечить
будь-чиїм інтересам,  правам і свободам і
може бути прийнята судом,  оскільки
сторони відновили подружні відносини.

За вказаних обставин справу слід провадженням закрити за
відмовою позивача від позову.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 174 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   провадженням закрити за відмовою
позивача від позову.

Ухвала вступає в законну
силу після закінчення строку на її оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський
районний суд  протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.
Дело №2-3189/2007
10 июля 2007 года Заводский районный суд г.
Николаева в составе: председательствующего- судьи Агеевой Л.И.
при секретаре Вдовиченко И. С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о признании договора купли-продажи квартиры действительным,
ОСОБА_1обратилась в суд с иском к
ОСОБА_2 о признании договора купли- продажи квартиры действительным,  мотивируя тем,  что после смерти ее мужа ОСОБА_3 она,  как наследник первой очереди по закону,  не может оформить наследственное имущество-
квартиру и получить соответствующие документы,
поскольку договор купли- продажи данной квартиры,  заключенный между ее мужем и ответчиком был
В судебном заседании истица свои
требования поддержала и просила их удовлетворить.
ОтветчикОСОБА_2  в судебное заседание не явился,  причину неявки суду не сообщил,  о дне и времени рассмотрения дела был
уведомлен надлежащим образом.
С согласия истицы суд определил
рассматривать дело в соответствии с требованиями  ст.  224 ГПК Украины.
Представитель Южной товарной биржи в
судебное заседание не явился предоставил заявления о слушании дела в их
отсутствие,  иск признал.
Выслушав истицу,  исследовав материалы дела,  суд считает требования подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено,  что 03 февраля 1995 года
на Южной товарной бирже за № 1241 между
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 был заключен договор купли- продажи квартирыАДРЕСА_1
Стороны условия по договору
выполнили,  однако нотариально сделку не
года ОСОБА_3,  муж истицы по делу ОСОБА_1 - умер (свидетельство о смерти НОМЕР_1).
После смерти ОСОБА_3 открылось
наследство в виде квартирыАДРЕСА_1 Наследником первой очереди по закону
Истица в установленный законом 6-ти
месячный срок обратилась в Третью государственную нотариальную контору с
заявлением о принятии наследства,  однако
в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру в порядке наследования
по закону было отказано,  поскольку
договор купли- продажи квартиры АДРЕСА_1был
Поскольку условия,  предусмотренные  ст.  655 ГК Украины по договору
купли-продажи,  сторонами были полностью
исполнены,  а продавец в настоящее время
уклоняется от его нотариального удостоверения,
то договор на основании  ст. 220
ч.2 ГК Украины может быть признан действительным.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  10,  11,  13,  212-215 ГПК
Украины,  суд -
Признать договор купли- продажи
квартиры АДРЕСА_1,  заключенный между ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  зарегистрированный 03.02.1995 года на Южной товарной бирже за № 1241 -действительным.
Решение вступает в законную силу в течение 10 дней после его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области через местный суд в порядке  ст.  294 ГПК Украины.
Заочное решение может быть пересмотрено судом,  который его постановил за письменным
заявлением ответчика,  в течение 10 дней со дня получения его копии.
Справа
№2-913/2007
РІШЕННЯ

21 вересня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді: Макарова О.П.,

при секретарі:
Лебедєвій С.Ш.,

при позивачці
ОСОБА_1.; відповідач
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Авдіївка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського
стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сумісне життя між ними не
склалося, почуття кохання та поваги втрачено, відсутнє взаємопорозуміння,
сімейні відносини припинились та мешкають сторони окремо з 2005 року, на
примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка у
судовому засіданні позов підтримала просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання з'явився, та суду пояснив, що позовні вимоги
підтримує, у зв'язку з тим, що сім'я розпалась та зберегти її немає можливості,
показав, що сімейні стосунки припинені, наполягав на розірванні шлюбу.

Суд,   вивчивши  матеріали
справи,   вважає,   що
позовні  вимоги  підлягають задоволенню за наступних обставин.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2005 року, почуття кохання та
поваги втрачене, все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя не склалося,
вони на примирення не згодні, сумісне життя вони не вбачають, їх сім'я
розпалась та зберегти її не є можливим.

Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57- 61,
88, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2-задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судові витрати в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1від
сплати судових витрат - звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Авдіївський міський суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається у
Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-2755/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«01» жовтня 2007 р.                                                                                       місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Жукові О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Житлово-будівельного кооперативу № 14
"Запоріжсталь" про визнання права власності в порядку спадкування,

установив:

27.08.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК № 14
"Запоріжсталь" про визнання права власності на спадкове майно -
квартиру АДРЕСА_1. У позові зазначив, що спірне майно належало його братові
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємців 1-ої черги за законом немає.
Спадкоємцем 2-ої черги за законом є позивач. Просить визнати
за ним право власності на квартиру.

Представник
відповідача - ЖБК № 14 "Запоріжсталь" - в судове засідання не
з'явився, заперечень на позов не надав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" №
697-Х1І від 07.02.1991 р. член ЖБК, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на неї. З довідки ЖБК
(а.с. 10) вбачається, що пайовий внесок за квартиру був сплачений 21.12.1986 р. ОСОБА_2і ОСОБА_1 Членом
кооперативу, який повністю сплатив внесок, був ОСОБА_2, а отже він набув права
власності на квартиру.

У відповідності
до ст. 1262 ЦК України
спадкоємцями 2-ої черги за законом є в рівних частках рідні брати і сестри
спадкодавця, його баба та дід.

Оскільки інші
особи своїх прав на спадок не заявляли, єдиним спадкоємцем повинне бути
позивач, який після смерті спадкодавця продовжує проживати в квартирі, а отже
виконав вимоги закону щодо прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України "Про
власність", ст. 1262 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-43107р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
РОКУ Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Орінко В.В.

при секретарі -
Куценко Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні    в м.Бобринець в залі судових засідань
Бобринецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу,
зареєстрованого 19.05.2005 року виконкомом Веселівської сільської Ради
Бобринецького району Кіровоградської області, аз №2.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Суд вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Сторони
19.05.2005 року зареєстрували шлюб в виконкомі Веселівської сільської Ради
Бобринецького району Кіровоградської області, аз №2.

Від
спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні
стосунки припинили 09 вересня 2007 року, на примирення не згодні. Сім»я
розпалась через неправомірну поведінку відповідача, який жорстоко та
безвідповідально поводився в сім»ї, про матеріальне забезпечення сім»ї не дбав,
внаслідок чого виникали постійні сварки, що привело до втрати почуття поваги та
любові одне до одного, а тому сторони наполягають на розірвання шлюбу.

Спір по поділ
спільного майна - відсутній.

Враховуючи
викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як збереження сім»ї
стало неможливим.

Керуючись
ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 19.05.2005 року виконкомом Веселівської сільської Ради
Бобринецького району Кіровоградської області, аз №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 8 грн 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
17 грн. 00 коп.3 ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-871/07
УХВАЛА

03
вересня 2007 року,                         Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області

в складі:        головуючого-судді              Поди
О.М.

при секретарі                          Лоцман Л.Є.

розглянувши у відкритому попредньому судовому засіданні в
м. Жовті Води справу за позовом комунального підприємства
„Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги гарячого водопостачання та
централізованого опалення,-

встановив:

КП „Жовтоводськтепломережа" 25 липня 2007 року
звернувся до суду з позовоною заявою про стягнення з ОСОБА_1 1804 грн. 15 коп. в рахунок погашення боргу за період з 01.03.2002 р. по
01.01.2007 р.

Представник позивача 30 серпня 2007 року подав заяву в
якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти
відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву комунального підприємства
„Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги гарячого водопостачання та централізованого опалення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду
протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і 10 днів
з дня подачі такої заяв апеляційної скарги.
Справа №
УХВАЛА

05   жовтня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.   Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді                                                                          С.М.Іванов

при секретарі                                                                                   О.О.Богдан

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити рішення,
яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.

До
початку судового засідання позивачка надала заяву, в якій просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує
чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому підлягає задоволенню.

Згідно
ч.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
ч.5 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення ухвали,
а строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
№2-541/2007р. від 27.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-541/2007 року за позовом
Прокурора Шумського району в інтересах держави до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-н-210/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Жиганська Н.М.
,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк "ПриватБанк" про стягнення 6 607 грн. 62 коп. боргу за кредитним
України,   ст.   ст.  623,
625, 1166 ЦК України,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк"
6 607 грн. 62 коп. (шість тисяч шістсот сім гривень 62 копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 33 грн. 04 коп.
судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 33
грн. 04 коп. (тридцять три гривні 04 копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1450 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                         Качаєві
P.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,  треті особи,
які.не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ДКП „Енергодарське
БІТ',  КП „Підприємство комунальної
власності" м.  Енергодар,  про визнання права власності на 12 частку
квартири у спільно нажитому майні подружжя,
про визначення порядку користування житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить визнати за ним право власності
на 12 частку у спільно нажитому майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1,  а також визначити порядок користування цією
квартирою.

На попереднє судове засідання з'явилися позивач та його
представник за письмовою довіреністю ОСОБА_4 Відповідач та його представник
ОСОБА_5. не з'явилися,  останній про
причини неявки суд не повідомив. Відповідач надіслала до суду письмову
заяву,  у якій просила перенести розгляд
позову на перші числа жовтня місяця 2007 року у зв'язку з хворобою дитини та
надала копію листка непрацездатності.

У зв'язку з тим,
що відповідно до  ст. 129 ЦПК
України попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом
одного місяця з дня відкриття провадження,
термін якого закінчується 30.09.2007 року,  суд вважає необхідним провести попередній розгляд
справи у відсутності сторони відповідача,
визнав поважною причину неявки відповідачки на дане засідання.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

· визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказуванню;

-    з'ясовано,  якими доказами
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.        Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  яка діє за себе та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3,  треті
особи,  які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - ДКП „Енергодарське БТІ",  КП

„Підприємство комунальної
власності" м.  Енергодар,  про визнання права власності на 12 частку

квартири у спільно нажитому
майні подружжя,  про визначення порядку
користування житловим

приміщенням,  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 11.10.2007р. з

13 год. 10 хв.

2.      Про час і місце судового
засідання повідомити осіб,  які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.