overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-н-240/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Музикант С.Л., розглянувши заяву ЗАТ КБ
"Приватбанк", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь банку заборгованості по кредитному договору-
Згідно кредитного договору від 14.12.2005 р. ЗАТ КБ "Приватбанк"
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1323,86 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку картки.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви
позичальника та Умов надання банківських послуг та правил користування
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за
указаним договором не виконує належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, боржник станом
на 20.09.2007 р. має заборгованість - 2553,21 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 1323,86 грн., заборгованості по відсотками за
користування кредитом -1229,35 грн.
Просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором від 14.12.2005 р.
у розмірі 2553,21 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50
грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15
Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Вимоги ЗАТ КБ "Приватбанк"
відповідають ч.1 ст.96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному
викладеного, керуючись ст.ст.96 ч.1, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м.Слов*янська, Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1   на
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"(юридична
заборгованість    по    кредитному    договору
№
від 18.11.2006 у сумі 5035,54 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
збір у сумі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
понесені за інформаційно-технічні послуги в сумі 15 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-О-221/07
УХВАЛА

25 вересня 2007 року                                                                                  місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого                                                                          Котіка
В.П.

При секретарі                                                                 Базюку
Ю.П.

Народну засідателі                                                        Кудін
Д.М. ,  Яремчик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи
недієздатною,  встановлення опіки та
призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою,  в якій просить визнати її матір ОСОБА_2
недієздатною,  встановити над нею опіку
та призначити опікуна.

В судове засідання заявник не з»явилась,  подала до суду заяву з проханням провадження
по справі закрити в зв»язку зі смертю ОСОБА_2,
про що надала копію свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 070480.

Представник зацікавленої
особи просив провадження закрити.

Відповідно до п. 6 ч. 1
ст.  205 ЦПК України позов
підлягає закриттю,  якщо померла фізична
особа,  яка була однією із сторін у
справі.

Керуючись п. 6 ч. 1  ст.
205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву    ОСОБА_1
про    визнання    фізичної
особи недієздатною,  встановлення
опіки та призначення опікуна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2- 3207/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01 » жовтня
2007'р.                                      Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого,
судді -            Тарасенко О. В.

при
секретарі -                     Усенко О.
І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою та просить
стягнути з ОСОБА_3. аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. 180,183 Сімейного
кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. АДРЕСА_1,
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
04.09.2007 року на доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її повноліття на
користь матері - ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_2 7 грн. 50 коп. за витрати з інформаційно -технічного
забезпечення розгляду цивільної справи - на користь держави.

Рішення
підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу. Рішення може бути
оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін , встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-95407
УХВАЛА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області М.М. Федорчук, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до Донецької обласної дирекції закритого акціонерного товариства
«Європейський страховий союз», третя особа Закрите акціонерне товариство
«Європейський страховий союз», про стягнення страхової суми , -

ВСТАНОВИВ:

В Калінінський районний суд м. Донецька звернувся позивач
ОСОБА_1з заявою до Донецької обласної дирекції закритого акціонерного
товариства «Європейський страховий союз», третя особа Закрите акціонерне
товариство «Європейський страховий союз», про стягнення страхової суми.

З липня 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в
якій просить повернути йому позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву
позивачу, якщо той до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення
йому позову.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги що позивач до відкриття
провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову, вважає
необхідним повернути позовну заяву .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1до Донецької обласної
дирекції закритого акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третя
особа Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий союз», про
стягнення страхової суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-10 денний строк з дня її
винесення, заяви про її апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-968-2007 p.
УХВАЛА

26 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючого
судді - Мішуровської
СТ. ,

при секретарі - Лыцман А.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Лозова Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,  про
розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином,  причину неявки до суду не повідомила.

Беручи
до уваги вищевикладене,  суд вважає,  що в зв'язку з неодноразовою неявкою
позивачки до суду позов повинен бути залишен без розгляду.

На підставі ч. 1 п.3  ст.  207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2130/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.,  при секретарі Паточка A.M.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  за участю третьої особи - опікунської ради
Андріївської сільради про визнання місця мешкання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26 вересня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  за
участю третьої особи - опікунської ради Андріївської сільради про визнання
місця мешкання дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня
2007 року о 9год. 30 хв. у приміщенні

суду.

В судове
засідання викликати сторони.
судовий      наказ
Справа № 2-н-101/07
26 вересня 2007 року.           м. Острог.
Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши заяву закритого акціонерного
вул. Набережна Перемоги, 50 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі
3870 грн. 10 коп.3а кредитним договором відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства
Перемоги, 50, код ЄДРПОУ
№ 305299     3870
(три тисячі вісімсот сімдесят) гривень 10 коп.
2.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк " 15 гривень за інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені
3.          Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "
ПриватБанк " 25 гривень 50 коп. судового збору. 4.        Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про
скасування судового наказу. Що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України ).
Справа № 2-2130/2007 рік
УХВАЛА

17 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом
судової справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року
№ 1258" Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розмірів" для справ позовного провадження, що випливає з
договорів про надання послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по справі надав заяву в якій просить
відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на
те, що споживачі несвоєчасно сплачують борги за надані послуги.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.

Керуючись ст. 82, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи- задовольнити.

Відстрочити Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м.
Первомайський Харківської області сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - 30 грн.00 коп. до ухвалення судового
рішення.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1508
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
складі: головуючого-судді                                                Зелінського
секретарі                                                                      Телешевській
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про визнання втратившим
право користування жилим приміщенням,
комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування жилим
приміщенням,  посилаючись на те,  що відповідач зареєстрований за адресою:
року за вказаною адресою відповідач ОСОБА_1 не мешкає,  оплату за квартиру не проводить,  місце його проживання не відомо.
в судове засідання не з»явився,  хоча і
був повідомлений про час та місце розгляду справи в установленому законом
порядку,  заперечень проти позову не
Суд,  вислухавши представника позивача,  свідка ОСОБА_2,  вивчивши матеріали справи вважає що позов
підлягає задоволенню.
із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  але за вказаною адресою не
мешкає,  що підтверджується довідкою
КЖРЕП № 1 від 04.06.2007 року (а.с.  6).
ОСОБА_2 підтвердила,  що протягом року
відповідач ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не мешкає.
ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215,
218,  224, 225, 226 ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 втратившим право на проживання в АДРЕСА_1 Харківській області.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою відповідача Золотарьова А.В
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2 «0»-46, 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007
року Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого
судді                   Степаненко Г.І.

при
секретарі                   Коляда Н.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що він є сином громадянка ОСОБА_2,
але підтвердити це не має можливості, оскільки в свідоцтві про народження його
прізвище вказане ОСОБА_3, а в паспорті вказане прізвище ОСОБА_1. В свідоцтві
про його народження прізвище матері також вказане ОСОБА_3. Його мати має
намір подарувати йому належний їй будинок, але неточності в їх прізвищах
створюють для них незручності. Тому він звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримав і пояснив, що він є рідним сином
ОСОБА_2.

ОСОБА_2.
підтвердила, що вона є рідною матір'ю ОСОБА_1.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріалами
справи доведено, що ОСОБА_1. є рідним сином ОСОБА_2. Це підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_4. і ОСОБА_5., які підтвердили в суді ту обставину,
що ОСОБА_1. є сином ОСОБА_2.

Керуючись
статтями 234, 256,259, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.
Справа № 2-1418 / 2007р. УХВАЛА
2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
- БАРТКО В.М., при секретарі - ГЕРАСИК Т.І..,
попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком
не складається через різні характери та просить суд шлюб між ними
В судове засідання сторони не з'явились, проте позивачка надала до суду
письмову заяву про відмову від позову,
поскільки вони з чоловіком помирились.
Заявлене клопотання не протирічить вимогам закону, прав та інтересів сторін
не порушує, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,
суд,-
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                  номер
справи 2-н-62 / 2007 рік
смт.  Срібне Суддя Срібянянського районного суду
Чернігівської області ЦИГУРА Н.А.
акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами
стільникового радіотелефонного зв»язку
ст.  95,  96, 98-102,
104, 105 ЦПК України
на користь  ЗАТ «Український мобільний зв»язок»
філія,  проспект Миру, 29 м.
вул. Лескова, 9 ,  МФО
двісті дев»яносто дві) гривні 98(дев»яносто вісім) копійок боргу по оплаті за
користування послугами стільникового радіотелефонного зв»язку.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 ( п»ятнадцять
)   гривень 00 копійок судових витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
гривень 50 копійок,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного  процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів - з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1407
УХВАЛА

13
вересня 2007 року                           Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді
Льон О.М.

при секретарі                               Голуб
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця
проживання дитини.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3відмовилася
від позову у зв"язку з добровільним вирішенням спору і просить закрити
провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.
89, п.3 ч.1 ст. 205   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення місця
проживання дитини у зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали зави про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.