Справа № 2-552
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2007 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

при секретарі Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, відкритого акціонерного товариства «Березанське» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в спадок.

Встановив:

Позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до суду з даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3., який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі по справі являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_3., так як до настання смерті проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, після смерті фактичними діями вступили в управління та володіння його майном.

Спадкове майно померлого складається із земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське» розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат на право на земельну частку (пай) був виготовлений, але не виданий на руки ОСОБА_3., а тому не було можливості підтвердити право на земельну частку (пай). Даний сертифікат не був отриманий з незалежних від померлого ОСОБА_3. причин, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ще при житті ОСОБА_3. позивачі проживали разом з ним, допомагали утримувати домоволодіння та господарство в належному стані, оскільки за станом здоров'я йому важко було доглядати за господарством. Після смерті ОСОБА_3. позивачі не подавали заяви про прийняття спадщини, але своїми діями фактично прийняли в управління та володіння успадковане майно померлого.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3. та отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, але їм було відмовлено, оскільки у померлого було відсутнє свідоцтво на право власності на земельну частку (пай).

В позові позивачі просять встановити факт прийняття спадщини, визнати за ними право власності по 1/2 частині на земельну частку (пай) розміром 3.13 умовних кадастрових гектарів, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське».

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське» розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат на право на земельну частку (пай) був виготовлений, але не виданий на руки ОСОБА_3., а тому не було можливості підтвердити право на земельну частку (пай). Даний сертифікат не був отриманий з незалежних від померлого ОСОБА_3. причин, оскільки помер. Ще при житті батька позивачка проживала разом з ним, доглядала за ним, допомагала утримувати будинок та господарство в доброму стані, оскільки він не в спромозі був доглядати за господарством. Після його смерті позивачка в зв'язку з тяжкою хворобою та тривалим лікуванням не подавала заяви про прийняття спадщини, але своїми діями, що виразилися в догляді за будинком та господарством, фактично прийняла в управління та володіння успадковане майно померлого.

При зверненні позивачки до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, їй було відмовлено по причині відсутності у

2

померлого свідоцтва на право власності на земельну частку (пай). Просить встановити факт прийняття спадщини, визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної частки (пай).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. підтримала поданий позов та дала суду аналогічні пояснення. Просить встановити факт прийняття позивачем спадщини, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної частки (пай).

В судовому засіданні представник відповідача Баришівської районної державної адміністрації Київської області по справі Делайчук О.В. заявлений позов визнав, просить його задоволити в повному об'ємі.

Представник відповідача ВАТ «Березанське» по справі в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. В суд надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника відповідача та визнання позову.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_4., представника відповідача Делайчук О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3., який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі по справі являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_3., так як до настання смерті проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, після смерті фактичними діями вступили в управління та володіння його майном.

Спадкове майно померлого складається із земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське» розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Сертифікат на право на земельну частку (пай) був виготовлений, але не виданий на руки ОСОБА_3., а тому не було можливості підтвердити право на земельну частку (пай). Даний сертифікат не був отриманий з незалежних від померлого ОСОБА_3. причин, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ще при житті батька позивачі проживали разом з ним, допомагали утримувати домоволодіння та господарство в належному стані, оскільки за станом здоров'я батьку важко було доглядати за своїм господарством. Після смерті ОСОБА_3. позивачі не подавали заяви про прийняття спадщини, але своїми діями, що виразилися в догляді за батьком, користуванні речами померлого, догляді за його господарством фактично прийняли в управління та володіння успадковане майно померлого.

Відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини являється таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами України справ про успадкування" №4 від 24.06.1983 року шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведенні поважності причин його пропуску. Якщо у вказаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3. був власником зазначеної земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське» розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Згідно ст. 12 Закону України „Про власність" громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини позивачами після смерті батька ОСОБА_3., встановити, що вони постійно з ним проживали, визнати за позивачами право власності по 1 /2 частині на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське» розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Встановлені судом обставини підтверджуються:

3

· ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року ;

· ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 10.08.1991 року;

- ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

ксерокопією трудової книжки ОСОБА_3, згідно якої 10.06.1985 року він прийнятий на роботу в радгосп ім. .60-річчя Радянської України, який перетворений у відкрите акціонерне товариство «Березанське», який 15.03.1999 року звільнений з роботи за угодою сторін;

ксерокопією сертифіката на земельну частку (пай), виданого ВАТ «бережанське» ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 209-213 ЦПК України, ст. ст. 1268 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про власність», п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист прав приватної власності», п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» № 4 від 24.06.1983 року , суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити, що ОСОБА_2прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити, що ОСОБА_1постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити, що ОСОБА_2постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське».

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження право власності на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське».

Зобов'язати Баришівську районну державну адміністрацію Київської області видати позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державні акти кожному на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 3.13 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Березанське».

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.