Справа №2-401/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Царичанський районний суд Дніпропетровської

області у
складі:

головуючого    -
судді Тарабана Є.О. при секретарі
-  Кузнецовій Г.С.

розглянувши у
попередньому судовому  засіданні  в залі суду в

смт.  Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу   за позовом

ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прогрес плюс» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Прогрес плюс» (далі - ТОВ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого
майна дійсним та визнання за ним права власності на це майно,  посилаючись на те,  що 20 серпня 2007 року він уклав з ТОВ
договір купівлі-продажу нерухомого майна (вівцеферми),  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  що підтверджується договором купівлі-продажу
.

На
виконання вказаного договору він сплатив на користь відповідача 3 000 гр.,  які становлять обумовлену сторонами вартість
вказаного вище майна. Ця обставина підтверджується квитанцією до прибуткового
касового ордеру.

При
цьому сторони за договором домовилися нотаріально посвідчити договір
купівлі-продажу протягом тижня,  але
відповідач на неодноразові звернення позивача нотаріально посвідчити договір
відмовляється,  посилаючись на різні
надумані,  на думку позивача,  обставини.

Оскільки
обома сторонами договору купівлі-продажу нерухзомого майна виконані усі умови
договору,  але вказаний договір не
посвідчений нотаріально,  позивач
вважає,  що є підстави для визнання
договору купівлі-продажу дійсним і визнання за ним права власності на нерухоме
майно згідно з вимогами  ст.  220 ЦК
України.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
у судове засідання не з'явилася,
надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність. В зазначеній заяві
представник відповідача позов визнала повністю.

Відповідно
до норм ч. 4  ст.  130 ЦПК України ухвалення у попередньому
судового засідання судового рішення у разі визнання позову проводиться в
порядку,  встановленому  ст.  17
4 ЦПК України.

Частиною
4  ст.
17 4 ЦПК України передбачено,  що
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач в даній справі дійсно 20 серпня 2007 року уклав із ТОВ договір
купівлі-продажу нерухомого майна (вівцеферми),
який (договір) обома сторонами за договором виконаний повністю,  але нотаріально не був посвідчений,  і продавець (відповідач в даній справі)
ухиляється від його нотаріального посвідчення,
тому він (договір) може бути визнаний дійсним на підставі  ст.
220 Цивільного кодексу України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224,  226,
208,  209,  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прогрес
плюс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,  задовольнити в повному
обсязі.

Договір
купівлі-продажу нерухомого майна (вівцеферми) по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1з одного
боку та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Прогрес плюс» з
другого боку,  визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно (вівцеферму) по АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.