overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-806/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С. К.Медвецького при
секретарі І.М. Новіковій

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

21.08.2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила, що шлюб їх остаточно розпався через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів
на життя, протягом останніх п'яти місяців подружніх стосунків не підтримують.

Відповідач позов визнав, погоджувався на розірвання
шлюбу, пояснив, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.

Відповідно до ч. 1
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім'я ОСОБА_1
розпалася остаточно, оскільки вони протягом п'яти місяців подружніх стосунків
не підтримують, не бажають разом проживати через відсутність любові, поваги і
взаєморозуміння, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Вирішуючи питання про витрати по реєстрації розірвання
шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти на позивачку.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Краснопільською сільською
радою Гайсинського району Вінницької області, актовий запис за № 3.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1  17 грн. державного мита. ОСОБА_2  від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня
2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                          Терещенко О.І.

при
секретарі                                                                   Федорченко
Н.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі   справу за позовом     ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року до суду звернулась позивачка з позовною завою про стягнення аліментів в
розмірі 1/3 частини на дітей,  мотивуючи
свої вимоги тим,  що з відповідачем
зареєстрували шлюб 12.06.1993 року. Від подружнього життя мають сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Діти знаходяться на її утриманні,  відповідач їх матеріально не забезпечує. Тому
вона звернулась з даним позовом до суду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позовну заяву підтримала,
просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки.

ВідповідачОСОБА_2.    позов визнав,  платити аліменти згоден.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони у справі
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.06.1993 року (а.с. 5). Від подружнього
життя мають 2-х дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ( ас.
З,  4 ).

Згідно
довідки Білопільської міськради від 13.09.2007 року діти знаходяться на
утриманні позивачки ( а.с. 6).

Згідно  ст. 180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення повноліття.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне стягнути
з відповідачаОСОБА_2.  аліменти в розмірі
1/3 частки на утримання 2-х неповнолітніх дітей на користь позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  4,  10,
60,  88, 209,  213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу),  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  до
досягнення дітьми повноліття,  починаючи
стягнення з 13.07.2007 року на користь матері ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№2-1978/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального
Підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з холодного водопостачання,  централізованого опалення та квартирної
плати,  -

встановив:

Ухвалою судці
від 21 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,  до попереднього судового засідання
відповідачі не з'явились,  про час та
місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Комунального Підприємства "Дирекція єдиного
замовника" Лозівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за послуги з холодного водопостачання,
централізованого опалення та квартирної плати призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання
викликати представника позивача,
відповідачів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3757/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді                                                        Савуляка
Р.В.

при
секретарі                                                                   Магаляс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання до досягнення дитиною 3 -
річного віку -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовною заявою про стягнення коштів з відповідача на її
утримання покликаючись на те,  що шлюб з
відповідачем був зареєстрований 02 жовтня
2004 року. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

На даний
час вона ніде не працює,  оскільки
доглядає малолітню дитину і її матеріально важко. Відповідач працює в ПП "
Христина" лікар -
стоматолог,  має стабільний дохід,  однак коштів на її утримання не дає.

Тому
просить стягувати з ОСОБА_2 в її користь по 500 грн. щомісячно на її утримання
до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала покликавшись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов
ОСОБА_1.   визнав частково та
пояснив,  що він не має можливості
сплачувати кошти на утримання позивачки по 500 грн,  оскільки в нього заробітна плата становить
850 грн. це поставить його у скрутне матеріальне становище. Тому просить вимоги
позивачки задоволити частково.

Вислухавши
пояснення  сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що сторони з знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 р. Від спільного подружнього життя у них
народилася  дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. і відповідно до статті 84
Сімейного Кодексу України до досягнення нею трьохрічного віку, позивачка на
утриманні у якої знаходиться дитина,
вправі вимагати в судовому порядку аліменти на її утримання,  оскільки дитина знаходиться на її утриманні.

Відповідач
працює ПП " Христина" має стабільний заробіток,  тому на думку суду,  може сплачувати певну суму коштів на
утримання ОСОБА_1. до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В той же
час розмір аліментів в сумі 500 грн. яку просить стягувати ОСОБА_1. в її
користь є завищеним,  належним чином не
мотивований,  тому такий розмір аліментів
не може бути стягнуто із ОСОБА_2.

Керуючись  ст. ст.10,
62, 212 ЦПК України,   ст. 84
Сімейного   Кодексу України,  суд, -

2

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити частково

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  в користь ОСОБА_1 аліменти
на її утримання в розмірі 200 ( двісті) грн. щомісячно до досягнення дитиною -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
трьохрічного  віку - починаючи з 02
серпня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн .судових витрат в дохід держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Виготовлено
в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 вересня 29 січня 2007 року       м.
Антрацит                     Справа №
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши  заяву прокурора м. Антрациту в інтересах
ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 4 про стягнення заробітної плати у
сумі 257 грн. 93 коп. Відповідно до ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України,
ст.116 КЗпП України ,-
1.          Стягнути з
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 257 грн. 93 коп. (двісті
п'ятдесят сім грн. 93 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу
що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України)
Справа № 2-Н-84
СУДОВИЙ   НАКАЗ.
вересня 2007 року                                                             сел. Великий Бурлук
Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області МалЮКІН Ю.П.,  розглянувши заяву
- Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про
видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором із
ОСОБА_1відповідно до  ст. ст.526, 527,
530, 1050, 1054 ЦК України.
Керуючись  ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,
із ОСОБА_1,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
Бурлук Харківської області,  проживаючої
в АДРЕСА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
витрат) 2654грн. 77 коп. боргу за кредитним договором ,  25 грн. судових витрат та 15 грн 00 коп
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу ,  а разом 2694 грн 77 коп.
Копію судового
наказу надіслати боржникові.
зі  ст.104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних проотримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає силу і суд видає його стягудачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ ( стаття 106 ЦПК
проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького
районного суду.
Судовий
наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 2-866/07
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року                                                                                       м .Кременчук.

Кременчуцький районний суд Полтавської області   в складі :

головуючого судді Святської О.В..

при секретарі Балаклієць Ю.О., розглянувши у
відкритому   судовому   засіданні
в м. Кременчуці   цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В засіданні
позивачка відмовилася від позову, мотивуючи примиренням з відповідачем.

Враховуючи, що відмова позивачки є добровільною і її
прийняття не порушує законних прав і інтересів позивача, наслідки прийняття
відмови останней відомі, слід прийняти цю відмову. Керуючись ст. 174, 205 ЦПК
України, суд .-

вирішив:

Прийняти відмову
ОСОБА_1    від позову до     ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Провадження
по справі   закрити.

На протязі 5 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та на протязі наступних 10 днів-апеляційну скаргу до апеляційного
суду Полтавської області через суд першої інстанції.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                   Номер
справи 2-Н-232
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши заяву   ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ про   стягнення заборгованості за спожитий природний
газ у сумі 692, 43 грн. відповідно до
ст.  ст. 202, 526, 629 ЦК України,  102, 103 ЦПК України
Стягнути з       ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ м. Косів,  вул. Довбуша.16,  Косівського району Івано-Франківської області
дев'яносто два) грн. 43 коп.
2  Стягнути з боржника на користь ТУ ДСА в
Івано-Франківській області 15 грн. витрат за інформаційно-технічне   забезпечення
розгляду  справи   Косівським
рай судом
3.                 Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2- 423307
УХВАЛ А

31.08.2007. року
суддя місцевого суду
Суворовського р-на"" м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши   матеріали   позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ «Скад» про
стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом
про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. Вказана
позовна заява     не відповідає  вимогам
ст. ст  119-121ЦПК України.
Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

За
наданий судом час недолікі усунуті не були,
тому позовну заяву треба вважати неподаною,  та повернути позивачеві.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.    119-121   ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ «Скад» про стягнення орендної плати за користування
земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-н-1109/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 127 грн. 03 коп., з якої сума
основного боргу 129,21 грн., пені 5,18 грн., штрафу 992,64 грн. по договору №
2565864/1.11332295 від 24.11.2005 р. та додатковій угоді № 2276216 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 127 (одна тисяча сто двадцять сім)
грн. 03 коп. по договору № 2565864/1.11332295 від 24.11.2005 р. та додатковій
угоді № 2276216 від 24.11.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа № 2-2957/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі                - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,  в
якому просить суд постановити рішення,
яким стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування
матеріальної шкоди 25689, 74 гривень,
моральної шкоди 5000 гривень та понесені судові витрати в розмірі 303,
90 гривень.

В судове
засідання позивач не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений заздалегідь судовими повістками,  причини неявок суду не відомі.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки ,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд вправі залишити заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі  ст.  207 ЦПК України,  суд вважає,
що по^ов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 «о»- 71
Рішення

Іменем України

24
вересня 2007 року                                                                                      смт.   Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді    Кухаренко О.В.

при секретарі            Фурман
Н.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,
-

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб в Єрківській селищній раді Катеринопільського району
Черкаської області 04 жовтня 1997 року ,
актовий запис НОМЕР_1( а.с.   8 ).

Від даного шлюбу
сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..

В позовній заяві
позивачка просить розірвати шлюб поскільки сімейне життя у них не склалося
,   вони втратили один до одного почуття
любові та поваги ,   через що в сім'ї постійно
виникають сварки та непорозуміння . Дані обставини негативно впливають на
виховання їхнього сина .

Позивачка в ході
судового засідання свої позовні вимоги підтримала .

Відповідач в
судове засідання не з'явився ,   надавши
суду заяву ,   в якій позов визнає
повністю ,   не заперечує проти його
задоволення та просить суд справу розглянути без його участі ( а.с.   10).

Вивчивши
матеріали справи суд вважає ,   що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,   вимоги позивачки законні,   обгрунтовані і в судовому засіданні
доведені. Спору про місце проживання дитини та спору про спільне майно подружжя
не має . Суд вважає ,   що шлюб між
сторонами носить формальний характер ,
сімейних^відносин сторони не підтримують . При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з відповідача державне мито у дохід держави ,   так як відповідач має постійний заробіток
,   а позивачка в даний час не працює ,   та має фінансові труднощі,   звільнивши ОСОБА_1від сплати державного
мита.

Керуючись   ст.
ст.   209,  212,
214,  215 ЦПК України ,     ст.
ст.   110,   112 СК України суд,  -

2

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрований Єрківською селищною радою Катеринопільського району
Черкаської області 04 жовтня 1997 року ,
актовий запис НОМЕР_1,  - розірвати
.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 ( сімнадцять ) гривень
державного мита в дохід держави .

Звільнити
ОСОБА_1при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007р.                                                                 Номер
справи 2н-200/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», представником якого є Янсон
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
610, 611,623, 1054   ЦК України,
102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
витрат), МФО № 305299
- заборгованість по кредиту в сумі 2448 грн. 60 коп., заборгованість по
відсотках за користування кредитом в сумі 1297 грн. 90 коп., а всього 3746 грн.
50 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні 15 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).