№ 2-2256/2007
РІШЕННЯ

Іменем   України

(заочне)

08 серпня 2007 року

Калінінській районний суд міста Донецька Донецької області в складі:

головуючої судді                                               -
Івановом А.П,

при секретарі                                                     -
Безрукової В.М. ,

за участю представника позивача   -
Резніченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком»,  від імені якого на підставі Положення і
довіреності діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької
дирекції до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року позивач - ВАТ «Укртелеком»,
від імені якого на підставі Положення і довіреності діє Центр
обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької дирекції,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідача -
ОСОБА_1заборгованість за послуги зв'язку у розмірі 272 грн. 68 коп.,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач,  будучи абонентом ВАТ «Укртелеком» і маючи
номер телефону НОМЕР_1 користувався послугами місцевого,  міжміського і міжнародного телефонного
електрозв'язку не погасив наявну заборгованість за послуги зв'язку.

Представник позивача,  діючий за
дорученням,  Резніченко Л.О.,  в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала,  просила стягнути з
відповідача на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв'язку в
сумі 272 грн. 68 коп.3а період з травня 2006 року по грудень 2006 року,  а також витрати по сплаті судового збору у
сумі 51 гривни та інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 гривень Свої
вимоги мотивувала тим,  що в
добровільному порядку відповідач робити вказану виплату відмовляється.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  поважні
причини не явки суду не повідомив,  у
зв'язку з чим на підставі п. 4  ст.  169 ЦПК України,  суд ухвалив справу розглянути у її
відсутність відповідача на підставі наявних у ній матеріалів. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи і докази,
суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1обгрунтовані і підлягають
задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до вимог  ст.  526 ГК України зобов'язання повинне
виконуватися належним чином згідно умовам договору і вимогам справжнього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства.

Відповідач,  проживаючи за
адресою:АДРЕСА_1 користувався всіма послугами електричного телефонного зв'язку
за номером НОМЕР_1 що підтверджується договором про надання послуг
електрозв'язку та проводного
мовлення від 30.09.1999 року та нарядом № 3698-кн від
08.01.1999 року.

У судовому засіданні встановлено,  що
в період з травня 2006 року по грудень 2006 року з вказаного номера телефону
відповідачем здійснювалися міські та міжміські,
а також проводились дзвінки на мобільні засоби зв'язку. Абонентна плата
за цим номером телефону за вищевказаний термін складає 57 грн. 23 коп. Розмови
та дзвінки на міжміські та мобільні засоби зв'язку складають 230 грн. 95 коп.
Відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість" податок
нараховується до вартості послуг та складає 22 грн. 16 коп. Таким чином,  загальна сума заборгованості за споживання
послуги зв'язку складає 272 грн. 68 коп. Оплата за споживання послуг зв'язку
відповідачем не погашена,  у зв'язку з
чим,  надання послуг зв'язку відповідачу
було відмовлено у подальшому наданні послуг та 12.12.2006 року номер телефону
НОМЕР_1 згідно наряду № 3677-сн був знятий за заборгованість.

Згідно  ст.  14 Закону України «Про зв'язок»,  п.п.50, 51 «Правил користування місцевим
телефонним зв'язком»,  затверджених
ухвалою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 року,  послуги операторами зв'язку всіх форм
власності надаються споживачам за умови дотримання останнім правил користування
лініями зв'язку і оплати послуг. У разі затримки оплати понад один місяць
підприємство має право після отримання споживача письмового попередження
відмовити йому в подальшому наданні послуг,
що не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача,  правильності методики розрахунку суми
заборгованості,  розмір якої складає 272
грн. 68 коп.,  і яка підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не оплачує зазначену
заборгованість,  на підставі  ст.
ст.  509,  525,
526 ГК України і  ст.  36 Закону України «Про телекомунікації»
зазначена сума підлягає стягненню з його в примусовому порядку.

Судовий збір в сумі 51 гривень,  та
інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 гривень підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
509,  525,  526 ЦК України,   ст.
36 Закону України "Про телекомунікації"",   ст.
ст.  10,  11,
209,  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»,  від
імені якого на підставі Положення і довіреності діє Центр обслуговування
споживачів і продажу послуг Донецької дирекції до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку - задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком»,  від імені якого на підставі Положення і
довіреності діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Донецької
дирекції заборгованість по послугах зв'язку в сумі 272 гривень 68 копійки,  судовий збір у сумі 51 гривни та інформаційне
- технічне забезпечення в сумі ЗО гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.