Код суду 2702
Справа 2-1325/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 червня 2007
року

Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі: Головуючого - судді Нестерук В.В. при
секретарі - Массалабовой Л.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу по позову
ОСОБА_1 до дитячої поліклініки №2 М.Севастополя про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому пояснив, що 16 вересня 2006 року він у
зв'язку з погіршенням стану здоров'я дочці ОСОБА_2 2002 року народження
викликав додому дитячого лікаря. На виклик прийшла лікар дитячої поліклініка №2
ОСОБА_3. і неправильно поставила діагноз, належних заходів не вжила. У зв'язку
з чим позивач потім викликав машину швидкої допомоги і дитина була поміщена на
стаціонарне лікування в лікарню № 5 м. Севастополя, де дитині була зроблена
операція з приводу видалення апендициту. В результаті дій ОСОБА_3. у дитини
залишився шрам на животі і йому були заподіяні моральні страждання. Тому
позивач просить суд стягнути в його користь в рахунок відшкодування
матеріального збитку 400 гривень і в рахунок відшкодування моральної шкоди 10
тисяч гривень.

У
судовому засіданні позивач і його представник наполягають на задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Представник
відповідача і третя особа в судовому засіданні не визнали позовні вимоги
позивача в повному обсязі та попросили суд відмовити позивачу в задоволенні
його позовних вимоги оскільки знаходить їх необгрунтованими. Вони вважають, що
лікар діяла в даній ситуації правильно і незалежно від її дій дитині все одно б
зробили операцію з приводу апендициту.

У суді
були допитані свідки - ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 Свідок ОСОБА_5. повністю підтримала позовні вимоги позивача,
але суд відноситься до них критично і не може прийняти їх до уваги оскільки
свідок є матір'ю дитини і не може оцінювати правильно дії лікаря, суд вважає що
вона зацікавлена в результаті справи. У теж час свідки ОСОБА_4. і ОСОБА_6
оцінили дії лікаря як правильні, а хвороба з їх слів розвивалася залежно від
особи дитини. Крім того, до справи прикладені різні медичні документи.

Суд
вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справжньої справи вважає за
необхідне відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки
вважає, що позивач в суді не довів свій позов як щодо стягнення матеріального
збитку так і моральної шкоди.

Так
окрім свідчень вищезгаданих свідків у справі було проведене службове
розслідування. Згідно довідки, яка є в матеріалах справи, ніяких порушень в
діяльності лікаря і в організації амбулаторно-поліклінічної служби в дитячій
поліклініці № 2 - не виявлено, комісія не встановила також фактів неналежного
виконання обов'язків і недбалого відношення з боку педіатра ОСОБА_3. Тому суд
вважає, що позовні вимоги позивачем і його представником у справі не доведені
оскільки ніяких доказів провини відповідача і третьої особи в ході розгляду
справжньої справи вони не представили. Навпаки, згідно матеріалів справи, лікар
діяла правильно. Тому в задоволенні позову позивача слід відмовити щодо
стягнення матеріального збитку. Крім того суд вважає що у справі позивачем не
доведено і те, що саме від

дій лікаря або
працівників дитячої поліклініки №2 позивачу і його дочці була причинна моральна
шкода. Тому і в цій частині позову позивачу слід відмовити. Таким чином
позивачу слід відмовити в задоволенні його позову повністю.

Керуючись
ст.ст. 1166, 1167, 1199 ЦК
України, ст.ст. 3, 5, 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК УКРАЇНИ, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 до дитячої поліклініки №2 М.Севастополя про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 400 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000
гривень - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії в суд апеляційної інстанції або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК УКРАЇНИ.