overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-379/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ        УКРАЇНИ

17
серпня 2007р.                 Вільногірський
міський суд Дніпропетровської обл.

у
складі: головуючого                                  судді
Болоніної М. Б.

при
секретарі                                                        Шараповій
О.О.

за
участю позивача                                               ОСОБА_1.

відповідача                                                             ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вільногірську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.1989р.,  від спільного життя мають неповнолітню дитину
- доньку ОСОБА_3,  31.01.1990р.н.

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  в якому зазначає,  що сімейне життя не склалось з-за відсутності
взаємопорозуміння,  відповідач зловживає
спиртним,  створює у сім'ї складну
обстановку. Шлюбні відносини вони припинили,
спільне господарство не ведуть. Це призвело до втрати почуттів любові та
поваги і виключає можливість співіснування у шлюбі. Спору про місце проживання
неповнолітньої дитини,  яка проживає з
матір'ю,  та розподіл спільного майна між
сторонами немає.

Відповідач
позов не визнав,  за його клопотанням
сторонам надавався строк для примирення.

В
судовому засіданні позивач свій позов повністю підтримала,  висловила небажання на примирення з
відповідачем,  відмовилась від відшкодування
її судових витрат за рахунок відповідача.

Відповідач позов
визнав,  підтвердив те,  що примирення не відбулося.

Позовні
вимоги підтверджені свідоцтвами про укладення шлюбу між сторонами (ар.с. 6) та
про народження їх дитини (ар.с. 7).

Враховуючи
те,  що сторони не підтримують сімейні та
шлюбні відносини,  строк для примирення
,  що надавався судом,  позитивних результатів не дав,  суд вважає можливим прийняти визнання позову
відповідачем,  шлюб сторін фактично
розпався,  примирення подружжя не
наступить.

Згідно  ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню на користь держави судовий збір (держмито) за реєстрацію розірвання
шлюбу.

Керуючись  ст.
ст. 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
19.08.1989р. бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської обл.,
актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (державне мито) за
реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17гр.,
ОСОБА_1 від судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через
Вільногірський міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  або після закінчення
строку,  встановленого на подачу
апеляційної скарги.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 справа
№ 2-н-660/07р.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А.
розглянувши заяву КП «Водотеплосервіс» про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за водо-,
теплопостачання та водовідведення. в сумі 1281, 42 грн. відповідно до
Договору № 732 від 01.05.2003 року про надання послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення.
1)  Стягнути з ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 на користь КІТ
«Водотеплосервіс». вул.  Окрхжная
м.  Калхш. р/р НОМЕР_1 Івано-
Франківська обласна дирекція АППБ «Аваль». МФО 336462,  Код ЗКПО
323364207,  заборгованості за
водо-,  теплопостачання та
сумі,  1281 гри. 42 коп. (тисячу
двісті вісімденсять одна гри. 42 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадцять грн.),  судових витрат за
інформаційно технічне забезпечення,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
грн. 50 коп. (двадцять п»ять грн. 50 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2н-776/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23
серпня 2007 року                                                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

Суддя    Бердянського    міськрайонного    суду
Запорізької    області    Крамаренко    А.І.,
розглянувши заяву спортивного клубу «Першотравневець» про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться
заява про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до спортивного клубу «Першотравневець» про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої суми
заробітної плати у розмірі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) грн. 89 коп.

30 липня
2007 року винесений судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача
заборгованості в сумі 972 (дев'ятсот сімдесят дві) грн. 89 коп.,  судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.),  та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.).

22
серпня 2007 року спортивний клуб «Першотравневець» звернувся до суду з заявою
про скасування судового наказу.

Розглянувши
заяву спортивного клубу «Першотравневець» суд приходить до висновку про
необхідність задоволення поданої заяви та скасування судового наказу від
30.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  106,  209 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ Бердянського міськрайонного суду від 30 липня 2007 року про стягнення з
спортивного клубу «Першотравневець» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі
972 (дев'ятсот сімдесят дві) грн. 89 коп.,
судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.) відмінити.

Заявлені
позивачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
про скасування судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-481/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

31 липня 2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді   Пителя С. М.

При
секретарі                                                                                     Баденюк
О.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів. Вказала,  що від шлюбу з відповідачем у них є дочка
ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває на її утриманні,  відповідач не надає матеріальної допомоги на
її утримання.

Просить
стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів,  але неменше 30% встановленого прожиткового
мінімуму.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце слухання справи повідомлений.

Враховуючи,  що відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини,
суд вважає,  що позов слід
задовільнити.

Керуючись  ст.
ст.  181-183 СК України  ст.
ст.  208,  209,
212-215,  224-226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с.  АДРЕСА_1,  в розмірі Ул частини його доходів,  але не менше 30% встановленого прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно,
на утримання дочки ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ОСОБА_1,  починаючи з 10.07.07р. і до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2. 51 грн. держмита і 7, 5 грн. на ІТЗ. Заява про апеляційне оскарження
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга протягом 20 днів з дня
подання заяви.

Заява
про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1439 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007року                                                                                            м.  Енергодар

Суддя Еиергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П.,  розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі
відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Дніпроенерго" в особі ВСП "Запорізька
ТЕС" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачв.

Заява подана з додержанням вимог  ст. ст. 119-120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за cm. 121 ЦПК України
суд не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.
11,  119-122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження  у справі  за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в
особі відокремленого структурного підрозділу "Запорізька теплова
електростанція" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29
серпня 2007 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового
засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№  2-1999/2007 року
УХВАЛА

03.08.2007 року Бориспільській міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді                      Луценко М.О.

при секретарі:                              Радченко
Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні м.
Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ємільчинська
державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання свідоцтва про
право на спадщину за законом недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з тих підстав, що після
того, як вона та відповідач вирішили поділити спільно нажите майно в шлюбі,
з'ясувалось, що на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке фактично було побудоване за
їх спільні кошти, відповідач у 1997 р. отримав нотаріальне свідоцтво про право
на спадщину після смерті свого батька ОСОБА_3., який лише формально являвся
забудовником.

В ході судового розгляду справи позивачка, посилаючись на
недобросовісність відповідача з метою забезпечення позову, подала письмову
заяву про накладення арешту на спірне майно, що перебуває у власності
відповідача ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника,
думку відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не
вжиття подібних заходів може призвести до утруднення чи зробити не можливим
виконання рішення суду, а тому слід застосувати заходи для забезпечення позову
та накласти арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1

На підставі  ст.151
ЦПК України, керуючись  ст. ст. 152,153,
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_2 у
вигляді житлового будинку та земельної ділянки площею 0,12 га, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити до негайного виконання вказану ухвалу.
ЗАОЧНЕ                   РІШЕННЯ              справа
№ 2 - ц -1075 / 2007
Іменем               України
7 серпня 2007 року. Белградський районний суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Шевера В.Д. при секретарі -
Жуковій Т.І. розглянувши у відкритому
судовому   засіданні   в місті Болграді справу за позовом   Ради опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації до ОСОБА_1- про
позбавлення батьківських прав, суд,
Позивач просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від
виконання свої обов'язків по вихованню сина, а в травні 2007 року взагалі залишила його, а сама виїхала за межі району
у зв'язку з чим її син спочатку був доставленим в
дитяче відділення Болградської центральної районної лікарні, а потім - в Ізмаїльський
притулок для неповнолітніх.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, заперечень проти позову не надала.
Позов підлягає задоволенню.
У відповідачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_2, батьківство відносно якого не встановлене і запис про
батька якого вказано відповідно до ч. 1 ст.135 СК
України, що підтверджується копіями свідоцтва про його народження, а також листом відділу РАЦС Белградського районного управління
юстиції. Відповідачка не працює, як мама,
вона не виконує своїх обов'язків по утриманню і вихованню свого сина ОСОБА_2 у зв'язку з чим він неодноразово
влаштовувався в дитяче відділення Болградської ЦРЛ. В травні 2007 року відповідачка взагалі виїхала за межі
району у зв'язку з чим її син ОСОБА_2 залишився без батьківського нагляду, без коштів для існування, 18.05.2007 року він був влаштований в дитяче
відділення Болградської ЦРЛ, після чого переведений в Ізмаїльський
притулок для неповнолітніх. Відповідачка місцезнаходженням свого сина не
цікавиться, його вихованням не займається. З відповідачкою неодноразово
проводилися бесіди і роз'яснення вимог сімейного законодавства про відповідальність батьків за невиконання обов'язків по
утриманню та вихованню дітей, але
вона належних висновків з цього для себе не зробила і вихованням свого
сина не займалася і не займається.
підтверджується характеристиками на відповідачку і її сина, довідками, висновком
ради опіки і піклування.
ст.ст. 10, 60,131,208,209,213-215,224-228, 294 ЦПК ст. 164 ч.1, п.2 СК України,
суд,
Позов  задовільнити.   Позбавити
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженку
села Червоноармійське Белградського району Одеської області, батьківських  прав  відносно
сина  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
На це заочне рішення відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його
копії може бути подана заява до Белградського районного
суду про перегляд цього заочного рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення
може бути подана заява
про його апеляційне оскарження, а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання
Справа
№2-1514/07 УХВАЛА
14 вересня 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючої                                        Жаботинської
при секретарі                                                Костенко Ю.О.
за участю представника позивача              Авраменко О.В.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовну "заяву Комунального
підприємства «Об'єднанняжитлово-комунального господарства Ясинуватської
міської ради» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості власника квартири за
утримання будинку та при будинкової території, -
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
власника квартири за утримання будинку та при будинкової території
справи представник позивача просила справу залишити без розгляду.
1, п. 5 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
викладеного і керуючись ст.
ст. 207, 208 ЦПК України, суд, -
заяву Комунального підприємства «Об'єднанняжитлово-комунального господарства
Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості власника
квартири за утримання будинку та при будинкової території без розгляду.
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-60/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року                                   Кременецький
районний суд Тернопільської області

в   складі: головуючого судді Білосевич Г.С. ,

при секретарі Шкодюк І.С. ,

за участю представника
заявників-адвоката Денисюка С. М.  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременці справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5   про встановлення   юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися в суд із заявою про встановлення
факту родинних відносин між ними та ОСОБА_6

В судовому засіданні заявники представлені вимоги
підтримали і пояснили,  що 22 травня 2007
року помер їхній двоюрідний брат ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась
спадщина,  однак при зверненні з
нотаріальну контору заявникам було відмовлено в оформлені спадщини,  оскільки у відсутні документальні дані про
те,  що померлий ОСОБА_6є двоюрідним
братом заявників. Встановлення такого факту сприятиме заявникам в отриманні
свідоцтва про спадщину. Тому просять встановити факт родинних відносин,  те,  що
ОСОБА_6є їхнім двоюрідним братом.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши заявників,  суд вважає,
що слід задоволити заявлені вимоги,
виходячи з наступних підстав:

Згідно свідоцтво про смерть
ОСОБА_6 помер 22.05.2007 року у віці 58 років.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 його батьками
зазначені ОСОБА_8 таОСОБА_9

Згідно свідоцтв про
народження заявників їхнім батьком є ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 його
матір"ю ОСОБА_10.

В довідці Кременецького КП „Житло" № 2721 від
30.05.2007 року зазначено,  що поховання
ОСОБА_10 здійснив його двоюрідний братОСОБА_2Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_10
після укладення шлюбу змінила своє прізвище на „Куцевич".

Враховуючи наведене,
суд вважає,  що відсутність
документів,  що підтверджують родинні
відносини заявників та ОСОБА_10,
перешкоджає заявникам у реалізації їх права на спадщину,  то суд вважає,  що слід встановити факт родиних відносин
те,  що ОСОБА_6 є двоюрідним
братомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5. Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212.214, 215, 218,
221, 234,  256,  259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Задоволити заявлені вимоги.

Встановити факт родинних відносин,  те що ОСОБА_6 є двоюрідним братомОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на апеляційне оскарження подається до апеляційного
суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга після двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
Копія. Справа № 2-289 / 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 серпня 2007 р. Устинівський районний суд ,
Кіровоградської області в складі :

головуючого                                                             Заїка
М.І.

при секретарі                                                                           Тихоступ Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суд смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі з 18 лютого 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі
, актовий запис № 08 . Від шлюбу є син
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження . Сторони тривалий час
спільно не проживають , позивач на примирення не згоден , вважає , що шлюб
розпався остаточно . Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати і витрати пов»язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу
покласти на нього.

В судовому засіданні позивач настоює на позовних вимогах , просить суд задовольнити
їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з»явилась , однак в своїй заяві поданій
до суду просить справу розглянути без її
участі, з позовними вимогами погоджується.

Заслухавши позивача , ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що позовні
вимоги підлягають задоволенню .

В судовому засіданні встановлено , що сторони спільно не проживають , на примирення не згодну, а при таких умовах збереження сім»ї
ОСОБА_1- неможливе .

Суд вважає , що витрати пов»язані з розірванням шлюбу в РАЦС необхідно покласти
на позивача.

Керуючись ст.ст. 104 , 110, 112 СК
України ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд ,--

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити,

Шлюб  між
ОСОБА_1та  ОСОБА_3зареєстрований 18 лютого 1989 року відділом РАГС
Устинівського РВК ,

Кіровоградської області, актовий
запис № 08 розірвати .

2

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 (сімнадцять ) грн.. 00 коп. при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської області через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа №1-4374/2007
Центральний районний суд м. Миколаєва
року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
судді                                                       Черенкової
при секретарі                                                               Барановій
представника позивача                             Дідух
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк" в особі Миколаївської
філії Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк" до ОСОБА_1 про
звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього
заборгованість за кредитом у сумі 21 834 грн. 24 коп.
У судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила крім
стягнення боргу, також розірвати даний кредитний договір.
заперечень проти позову не надав.
Судом
постановлено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Суд встановив
наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
між Акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк" в особі Миколаївської
філії Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 був
укладений договір, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 19 500 грн.
зі сплатою за користування у розмірі 0,01% річних до 22.06.2009 р.
даного договору передбачено порядок та строки погашення кредиту, згідно якого
погашення кредиту здійснюється щомісячно, по 20 число кожного місяця, включно,
рівними частями, згідно з
додатком № 1 до кредитного договору, що є невід"ємною частиною договору.
Платіж включає в себе начисленні до сплати проценти та частину заборгованості
за кредитним лімітом, загальна сума заборгованості яких на 18.05.2007 р.
становить 21 834 грн. 24 коп.
підставі ст. ст. 509, 526
кредитний договір слід розірвати, а з відповідача слід стягнути суму
заборгованості за кредитним договором 14 083 грн. 30 коп., прострочену
заборгованість за кредитом, строк сплати якого настав у розмірі 3 250 грн. 02
коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1,55 коп.,
заборгованість по комісії у розмірі 1 974 грн. 24 коп., пеню у розмірі 2 525
грн. 13 коп., а в цілому 21 834 грн. 24 коп., задовольнивши позовні вимоги.
ст. 8, 10, 60, 62, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
кредитний договір № 002/0606/52-218 від 22 червня 2006 року, укладений між
акціонерним комерційним банком „ТАС-Комерцбанк", в особі директора
відділення № 1 Миколаївської філії Акціонерного комерційного банку
„ТАС-Комерцбарк" Старих Л.Б. і ОСОБА_1.
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк"
заборгованість за кредитним договором 14 083 грн. 30 коп., прострочену
заборгованість за кредитом, строк сплати якого настав 3 250 грн. 02 коп.,
заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1,55 коп., заборгованість
по комісії 1 974 грн. 24 коп., пеню 2 525 грн. 13 коп., а в цілому 21 834 грн.
ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку „ТАС-Комерцбанк" судові
витрати у сумі у сумі 81 грн.
перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.