Справа № 2-690/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                     Бородянський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді В.Д.Додатко

при секретарі С.
М. Трухла

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом
Дочірного підприємства „ Теплоенерго" закритого акціонерного товариства „
Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона -15" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

встановив:

До суду з
вказаною позовною заявою звернулося ДП „ Теплоенерго" ЗАТ „ Бородянська
спеціалізована пересувна   механізована
колона-15" мотивуючи   її тим,  що відповідачі проживають    в квартирі АДРЕСА_1 і мають перед ним    заборгованість за теплову енергію в сумі
2809, 59 гривень за період з 1 січня
2001 року по 28 лютого 2007 року.

А
тому,  відповідно до  ст.
67,  68 ЖК України,  позивач просить суд стягнути з
відповідачів  ( солідарно) заборгованість
за теплову енергію в сумі 2809, 59 гривень.

Представник
позивача заявлений позов підтримав і викладе підтвердив.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  про
причини своєї неявки суд не попередили хоча судом належним чином були
попереджені про час та місце слухання справи про що свідчить судова повістка.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачі
заборгували позивачу плату за використану теплову енергію поставлену в квартиру
АДРЕСА_1 за період з 1 січня 2001 по 28 лютого 2007 року.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України,  власники та
наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
послуги.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  так як відповідачі не сплачували плату за
використану теплову енергію.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд стягує на користь позивача 30 грн.,  як витрати пов"язані зі сплатою
позивачем за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи,  що від сплати судового збору позивач при подачі
позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради третьої сесії
п"ятого скликання від 13 липня 2006 року то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача до місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 гривню.

Керуючись  ст. ст. 67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11. 209,  212,
213,  215,  224 ЦПК

України, суд

вирішив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства  закритого акціонерного товариства „
Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  1959 року
народження,  ОСОБА_2,  1984 року народження проживаючих АДРЕСА_1 на
користь Дочірнього підприємства „ Теплоенерго" закритого акціонерного
товариства „ Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона-15"
( p.p. 41196 в
КРД „ Райффайзен Банк Аваль" м.
Києва код ЕДРПОУ 31334433 МФО
322904) 2809 ( дві тисячі вісімсот дев"ять) гривень 59 Копійок,  як заборгованість за несплату за використану
теплову енергію в період з 1 січня 2001 року по 28 лютого 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДП „ Теплоенерго" ЗАТ „ Бородянська спеціалізована
пересувна механізована колона-15" 30 ( тридцять) гривень,  як плату за інформаційне технічне
забезпечення.

Стягнути
до місцевого бюджету з ОСОБА_1 51 ( п'ятдесят одну) гривню,  як судовий збір.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього   протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії.