року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:
судді   Щербаченко І. В.,
при секретарі Студенковій Т.В.,  за участю представника позивача ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської
ради,  ОСОБА_3 про визначення часток у
сумісній спільній власності, -
звернувся до суду із позовом,  у якому
вказав,  що квартира АДРЕСА_1 належить на
праві сумісної власності на підставі свідоцтва на право власності на
житло,  виданому 10 серпня 1993 року
відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської
ради народних депутатів відповідачу ОСОБА_3,
йому- ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
ОСОБА_4  є тіткою позивача,  вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
технічного паспорту від 11.06.2007 року,
виданого КП" Горлівське бюро технічної інвентаризації право
власності було зареєстровано за позивачем,
відповідачем та ОСОБА_4  без
виділення частки кожного з них.В нотаріальній конторі позивачу відмовлено в
оформленні спадщини після смерті його тітки ОСОБА_4, у зв'язку з тим,  що її частка у праві власності на квартиру не
визначена. Позивач просить суд визначити частку в сумісній спільній власності
на квартиру АДРЕСА_1 за ним,
відповідачем та ОСОБА_4  у розмірі
13 зазначеної квартири за кожним.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  підтвердив вищевказані обставини.
ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи було повідомлено належним чином,  про що свідчить наявність в матеріалах справи
оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 22.08.2007 року № 153 про
розгляд справи. У відповідності до ч.4
ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача
Виконавчий комітет Горлівської міської ради про місце і час розгляду справи
було повідомлено належним чином,
представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив
суд при причини неявки. На підставі ч.4
ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю вказаного
представника відповідача.
Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши в судовому
засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності,  приходить до наступного.
свідоцтва про право власності від 10 серпня 1993 року, виданого згідно рішення
№ 2092 від 04.08.1993 року виконкому міської Ради народних депутатів відділом
приватизації Державного житлового фонду Виконавчого комітету міського Ради народних
депутатів,  квартира АДРЕСА_1 була
передана у власність ОСОБА_3,  ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 та належить вказаним особам на праві сумісної власності. Частка кожного
з власників визначена не була. Відповідно свідоцтва про смерть,  НОМЕР_1,
виданого Калінінським відділом реєстрації актів громадянського стану
м.  Горлівки 20 лютого 1997 року,  ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки
Комунального підприємства"Шепелєва"м.
Горлівки від 14.05.2007 року, у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані:
позивач ОСОБА_1, його син ОСОБА_3 відповідач та тітка позивача ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно  ст.  355 ЦК України,  майно,
що є у власності двох або більше осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності
(спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на
праві спільної сумісної власності.
відповідності до ч.1  ст.  364 ЦПК України співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна,  що є у
спільній частковій власності.
спільної власності виникає з підстав,  не
заборонених законом, згідно з ч.1  ст. 16
ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу та на підставі п.І
у даному випадку способом захисту цивільних прав і інтересів є визнання права.
8 ЦК України,  якщо цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом,  іншими актами цивільного
законодавства або договором,  вони
регулюються тими правовими нормами цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  що регулюють подібні за змістом цивільні
відносини (аналогія закону).
370 ЦК України,  співвласники мають право на виділ у натурі
частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.
ст. 355-357, 364, 370 ЦК України,  ст.  ст.
10-11, 60, 61, 88, 169,
212-217,  223-228 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Горлівської міської ради,  ОСОБА_3 про визначення часток у сумісній
спільній власності   задовольнити.

Визначити
частки між ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в розмірі 13 за кожним у спільній
сумісній власності квартири АДРЕСА_1 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Калінінський районний суд м.
Горлівки,  Донецької області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії' до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.