Справа №2-7/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.                                                                                                м.
Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Булашева Р.Л. при
секретарі Тафровой І.І.,  з участю
представника позивача Іщенко В.М. ,

розглянувши
цивільну справу за позовом приватного підприємства АФ "Вікторія" до
ОСОБА_1 про витребування майна,

встановив:

Позивач
просить суд зобов'язати відповідача повернути йому сівалку СЗС - 2, 1 та
стягнути 290, 40грн. в рахунок відшкодування доходів,  одержаних за час незаконного користування
цією сівалкою,  відшкодувати судові
витрати. В суді,  представник позивача -
Іщенко В.М. ,  який є власником підприємства,  за статутом ( ах. 17-22),  уточнив свої вимоги і відмовився від
стягнення 290, 40 грн. На інших вимогах наполягав. Вказує,  що сівалку «АФ «Вікторія» отримало від АФ
«ім. Мічурина». Відповідач самовільно її забрав,  тому незаконно її утримує. Це підтверджується
актом від 20.03.00р.

Відповідач
в суд не з'явився,  причини не повідомив.
Він присутній на попередньому розгляді справи ( а.с.  23),
заперечував проти позову,
вказуючи,  що сівалка,  яка знаходиться в нього,  є власністю пайщиків СВК «Агрофірма ім.
Мічурина». Акт про передачу майна на АФ «Вікторія» вважав незаконним.

Суд,  заслухавши думку позивача,  який не наполягав на участі відповідача,  який є особою похилого віку,  тому можливо розглянути справу за правилами
заочного розгляду.

Суд вивчивши
докази по справі прийшов до таких висновків.

За  ст.
387 ЦК України,  власник може витребувати своє майно від
особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

Так,  дійсно за актом прийому-передачі від
20.03.00р. СВК «Агрофірма ім.  Мічуріна»
передано до ПП «Агрофірма «Вікторія» сільгосптехніку,  що належить пайщикам господарства,  серед якої є і сівалка СЗС-2, 1 (а.с.  9-Ю). Однак,
державну реєстрацію права власності на ПП «Вікторія» не було
переоформлено належним чином,  про що
свідчить копія реєстраційних карток на сівалку,
де зазначено власника - СВК «Агрофірма ім.  Мічуріна» ( а.с.  8). Судом проведено вивчення питання про
законність передачі майна пайщиків цього господарства до ПП «Вікторія»,  за наслідками якого з'ясовано,  що постановою апеляційного господарського
суду Запорізької області від 24.03.04р. справа № 15/141,  визнано акт передачі майна у власність ПП
«Агрофірма «Вікторія» від 20.03.00р. недійсним.
(а.с.  42-45). За постанови
слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.07р.
встановлено,  що після цього рішення суду
у ПП «Агрофірма «Вікторія» пайщики та СВК «Агрофірма ім.  Мічуріна» було забрано незаконно надане
майно,  тому у порушенні кримінальної
справи на підставі  ст.  6 п.2 КПК України,  було відмовлено. (а.с.  40-41). З викладеного вбачається,  що суд не може прийняти,  як доказ,
зазначений акт від 20.03.00р.,
так як його скасовано у встановленому в законі порядку. Інших доказів
права власності на цю сівалку позивачем не надано. То ж не доведено позивачем
свого права на витребування сівалки від володільця,  так як не встановлено його права власності на
сівалку.

Судові витрати
позивача по справі - 50 грн. витрат на юридичну допомогу (а.с.  5) та сплата

судового збору в 51 грн. не (а.с. 2) не підлягає
відшкодуванню з відповідача,  за
вимогами  ст.    88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
387 ЦК України,   ст.
ст.  7,  8, 10,
174,  209,  214,
215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Винести заочне
рішення.

В задоволені
позову приватного підприємства АФ "Вікторія" - відмовити за
безпідставністю. Заборону відчуження сівалки СЗС-2, 1,  яку застосовано ухвалою від 17.03.06р.,  - скасувати. Копію рішення надіслати
відповідачу в 5 діб.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення можна подати позивачу до Приморського
районного суду протягом 10 діб,  після
цього можна оскаржити рішення до Запорізького апеляційного суду,  через Приморський районний суд на протязі 20
діб.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня
отримання й ого копії до Приморського районного суду. При поважності пропуску
цього строку - вказати клопотання про його поновлення з наданням доказів
поважності його пропуску.