overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2379
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  вересня
2007      року                                   Калуський  міськрайонний
суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді    ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до       ОСОБА_1    про стягнення    боргу ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

що     КП
„  Водотеплосервіс  "     просять
стягнути  з відповідача       577
грн. 49   коп.   Свої вимоги мотивують   тим, що
вона проживає в АДРЕСА_1 однак не проводить оплати за споживання
теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на
31.07.2007 року заборгованість становить 577 грн. 49 коп. А тому просять
стягнути дану суму в примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка   в судове засідання не з'явилася    , хоча про місце і час розгляду справи була
повідомлена завчасно та належним чином .
Зі згоди представника   позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням
ст.  224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали    справи
, приходить до висновку,    що
позов         підлягає     до
задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням.            Сума    боргу становить        577   грн. 49   коп.            Дана    обставина стверджується розрахунками     (а.с.
4   ).      Оскільки
дана   сума   не
сплачувалася      в добровільному
порядку , то вона   підлягає стягненню
примусово .

У відповідності
до ст.. 88 ЦПК
України    суд стягує          і судові витрати.

На   підставі
викладеного   та   керуючись            Правилами
користування тепловою енергією, ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд -

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства        „Водотеплосервіс "           з
ОСОБА_1577 грн.
49 коп. заборгованості станом на 31.07.2007 року , 30 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та   в
дохід    держави   51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                     м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором,  відповідно  до
ст. ст.   526,   549,
550  Цивільного  кодексу
Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
знаходиться в м. Івано-Франківську,  вул.
09336010 МФО 336019, заборгованість за договором станом на 04.07.2007р. в сумі
9961 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 35 коп.,  а саме: непогашений кредит в сумі 9000, 72
грн. та несплачені відсотки в сумі 960, 63 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 64 (шістдесят
чотири) грн. 81 коп. судових витрат,  а
саме,  49, 81 грн. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                                Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП України,
ст.45,  95,  96 ЦПК України
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект "
м. Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір -51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуальною кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має права в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без Судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2- 1336/2007р.
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М
У К Р А ї Н И

12 вересня
2007р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                        Гармаш
Т.І.

при секретарі                         Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом СП ТОВ
„Світловодськпобут"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 1134,94 грн.

У судове
засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності
п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа № 2-752/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                 Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді  В.І. Кравця при секретарі Г.П. Карплюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Гайсин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог Гайсинська міська рада про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

07.08.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що через пропущення з поважних причин
шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини вона не може реалізувати право на спадкування за законом спадщини, яка
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її сестри ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка просила суд вимоги позову
задовольнити, визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття
спадщини.

Відповідач вимоги позову визнав повністю, відмовився від
права на спадщину на користь позивачки.

Представник Гайсинської міської ради проти задоволення
вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею другої черги за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_3, проте не може нотаріально
оформити прийняття спадщини через пропущення шестимісячного строку для подання
заяви про її прийняття (а.с. 4,5,6). Причиною пропуску строку для подання заяви
про прийняття спадщини до нотаріальної контори є відсутність документів, що
засвідчували особу ОСОБА_2- спадкоємця першої черги за законом для належного
оформлення відмови від спадщини в нотаріальній конторі та участі в судовому
розгляді. Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 та органи місцевого
самоврядування за місцем відкриття спадщини не оспорюють право ОСОБА_1 на  прийняття спадщини.

Дані правовідносини регулюються  ст. 1272 ЦК України за змістом якої : за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки право ОСОБА_1 на прийняття спадщини не
оспорюється і причину пропущення строку для прийняття спадщини спадкоємицею суд
визнає поважною, то з метою захисту її прав необхідно визначити додатковий
строк для прийняття спадщини.

На підставі  ст.
1272 ЦК України,
керуючись  ст. 10, 11, 60, 213, 214,215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.  Лад-Хутори Гайсинського району Вінницької
області додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Гайсин Вінницької області сестри ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   вересня
2007   року                          суддя
Васильківського   районного   суду

Дніпропетровської    області
Ушакової Н.Є.  розглянувши
заявуОСОБА_1 про відмову від позову -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року ОСОБА_1  звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу".

05.09.2007
року до судового засідання позивачка подала письмову заяву про відмову від
позову.

Відповідно
ч.3  ст.
205 ЦК України
випадку відмови від позивача від цивільного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у справі. Суд
вважає,  що дії позивача не суперечать
закону і не порушують чиїсь права,
свободи або інтереси.

Наслідки
закриття провадження у справі передбачені
ст.  206 ЦПК України позивачеві
роз'яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу".

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                            селище
Суддя
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К.,  розглянувши заяву ЗАТ»Міжнародний Іпотечний
Банк » про видачу судового наказу,
до укладеного кредитного договору № 107/68 СТ від 01.08.2006 року ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; 20 січня
2004 року у заявника отримав кредит у розмірі 6739, 36 гривень.
зобов'язання за зазначеним договором ОСОБА_1 не виконав,  внаслідок чого станом на 11 травня 2007 року
має заборгованість за користування кредитом у сумі 8680, 17 грн.,  що складається з: заборгованості за кредитом
- 6739, 36 грн; несплачених відсотків за користування коштами - 1118, 63 грн.;
пені - 822, 18, 30 грн.
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства. Відповідно до ч. 2
ст.  1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася та сплати
Керуючись           ст.
ст.         96,            102,            103,
367            ЦПК            України,
526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України,
вул.  Пимоненка,  13,
ЗАТ «МІБ»380388,  заборгованість за
користування кредитом у сумі 8680, 17 грн. та 43, 40 грн. у рахунок
відшкодування понесених судових витрат,
а всього 8723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) гривні 57 копійок.
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання
судовим наказом чинності.
Справа №6-192/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 р.                                                            Бердянський
міськрайонний суд

у
складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при
секретарі:                                                 Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої
служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
р. ВДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з поданням про видачу
дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в
сумі 1701,  00 грн.

В судове
засідання сторони не з'явились.

З
матеріалів справи вбачається,  що
28.10.2005 року Бердянським міськрайонним судом виданий виконавчий лист для
виконання рішення Бердянського міськрайонного суду від 18.08.2005 р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми задатку.

Враховуючи,  що
ст.  370 ЦПК України передбачає
можливість видачі дубліката виконавчого листа замість утраченого,  суд

УХВАЛИВ:

Видати Державній
виконавчій службі Бердянського міськрайонного управління юстиції дублікат
виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 1701
грн. 00 коп.

Заяву
про оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр.№2о-12407
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

5 жовтня
2007 року.                                                                              м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман MM. , ознайомившись
з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі про підтвердження трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у Тячівському районі про підтвердження трудового
стажу.

Просить підтвердити , що вона дійсно працювала в КСП «Стримтура» з 1 травня
1989 року по 30 серпня 1989 року.

Згідно
до рішення Тячівського районного суду від 28 грудня 2005 року у справі за
заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі про встановлення належності правовстановлюючого документа,
яке набрало законної сили , в задоволенні заяви ОСОБА_1про встановлення факту
належності їй запису в книгах обліку трудового стажу та заробітку в колгоспі
ім.. Бор канюка (після реорганізації КСП « Стримтура» за 1989 та 1990 роки
відмовлено і роз'яснено їй право звернутися за підтвердженням наявного
трудового стажу в порядку , затвердженому постановою KM України
№637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі , якщо є таке , що набрало законної сили , рішення суду у
спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги наведене , вважаю , що у відкритті провадження у справі за
даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.
122 ч.2 п.2 ЦПК України ,

УХВАЛЮЮ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де
заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі
про підтвердження трудового стажу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її ухвалення, з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Тячівського районного суду:
Справа №
Рішення

Іменем      України

14 вересня 2007
року Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                             Бардіна
О.С.

при
секретарі                                                      Литовченко
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду 24 липня 2007 року з позовом,
вказавши,  що 08 травня 1998 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
них народилася дочка ОСОБА_3,  яка
проживає з матір'ю.

В даний
час позивачка не працює,  тому що
перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Чоловік їй матеріальної підтримки
не надає,  тому вона просить стягнути з
нього аліменти на своє утримання у сумі 300 грн щомісяця до трирічного віку
доньки.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач
у судовому засіданні з позовом згоден частково,
пояснив,  що згоден платити 200
грн щомісяця.

Вислухавши
позивачку,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони зареєстрували шлюб 08 травня 1998 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка - ОСОБА_3 (а.с. 4, 5 - копії
свідоцтв про одруження,  про
народження),  яка проживає з матір'ю
(а.с. 7 -довідка).

У
відповідності зі  ст. 75 СК України
дружина та чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Позивачка
не працює,  так як перебуває у відпустці
по догляду за дитиною (а.с. 6). Чоловік їй матеріальної підтримки не
надає,  тому суд вважає,  що з відповідача повинні бути стягнуті
аліменти на утримання дружини у сумі 200 грн щомісяця до трирічного віку
доньки,  так як з відповідача стягуються
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його
заробітку.

Керуючись  ст.
ст. 75, 80, 84 СК України,
ст.  ст.  10, 60, 88, 212 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого
приватним підприємцем,  на утримання
дружини ОСОБА_1 у сумі 200 (двісті) гривень щомісяця до трирічного віку доньки
ОСОБА_3,  тобто до 13.11.2009 року,  починаючи з 24 липня 2007 року.

В іншій частині
в позові відмовити.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_3  на користь держави держмито в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_3  на користь держави витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
(тридцять) гривень.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
УХВАЛА

24 вересня 2007 року Суворовський районний суд м.
Херсона в

складі головуючого судді                                                                                В.М.Палькової

при секретарі                                                                                                     О.А.Бормотовій

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те,
що відповідач є їхнім абонентом, користується їх послугами, є споживачем природного газу, що відпускається позивачем. Відповідач не сплачував послуги,
внаслідок чого, станом на
08.05.2007р., склалася заборгованість за природний газ у розмірі 544 грн. 18 коп., яку позивач просить
стягнути з відповідача разом з
інформаційно-технічним збором, який складає 30 грн., а також стягнути держмито
в розмірі 51 грн. на користь держави.

У судовому засіданні пред-к позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на відмову
від своїх вимог викладених у позові мотивуючи
тим, що борг погашено та в порядку ст. 8 9 ЦПК України просить
стягнути з відповідачів ІТЗ в розмірі 30 грн.

Відповідач в суд не з"явилась, була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що подане пред-ком позивача та підтримане в судовому засіданні клопотання не обмежує інтересів
сторін, передбаченими ст. 31 ЦПК України,
судом прийнята відмова від вимог, отже провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 89, 174,  205 п. З, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ   :

Провадження по справі за позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання
- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 інформаційно-технічний збір
в розмірі 30 грн. на користь ВАТ "Херсонгаз".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів, після
подання заяви про апеляційне оскарження, або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження
протягом п"яти днів після отримання копії ухвали відповідачем.