overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-847-2007р.
вересня 2007року                Староміський   районний
суд м. Вінниці
судді                                         Татаурової
секретарі                                                   Сускову А. О.,
позивача                                Марусича
третьої особи                               ОСОБА_2,
у відкритому судовому засідання в м. Вінниці матеріали цивільної справи за
позовом ТОВ «Нейва» /ЖЕК №27/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг,
провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа
за позовом ТОВ «Нейва» /ЖЕК №27/до ОСОБА_1
заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
під час розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду з
письмовою заявою, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно cm. 207 п.5 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.
Суд,
вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, ознайомившись з
матеріалами цивільної справи, приходить до висновку про необхідність
задоволення заяви представника ТОВ «Нейва» /ЖЕК№27/ з наступних підстав.
вирішенні питання про стягнення з відповідачів на користь МКП ЖЕК №5 витрат
пов'язаних з оплатою інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. суд керується тим, що відповідач виявив бажання добровільно
сплатити зазначені витрати.
витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд керується нормою
88 ЦПК України відповідно до якої, у разі залишення позову без задоволення,
закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача,
звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем
компенсуються за рахунок держави.
випадку відповідач не з 'являвся у суді засідання, місце його перебування ні
суду ні позивачу не відоме, тому, суд вважає за необхідне залишити витрати пов
'язані з оплатою державного мита за рахунок держави.
207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.
викладеного, керуючись cm.cm. 88, 207 ЦПК
України, суд -
ТОВ «Нейва» /ЖЕК №27/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п 'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2п-1219/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

15
березня 2007 року                                                                                 м.
Житомир

Богунський
районний суд м.Житомир в складі головуючої: судді - О.С. Коломієць при  секретарі - Т.П. Котляр розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач
звернулась до суду 05.10.2006 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів  на утримання  неповнолітніх
дітей   :  доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи позов
тим, що відповідач є батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання
не надає.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача
на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини
заробітку відповідача щомісячно.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на
утримання неповнолітніх дітей не заперечував.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати
позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, враховуючи матеріальне
положення сторін, суд визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з
відповідача у частковому відношенні до заробітку і стягує з нього аліменти на
користь позивачки в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно.

Керуючись
ст.ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 175, 212-215,
367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Кінгісент Естонія на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітніх дітей : донькиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача
щомісячно, починаючи з 05.10.2006 року і до повноліття дітей, але не менше
встановленого законом мінімуму на кожну дитину щомісячно.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження рішення
суду.
Справа № 2-Н-844/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2007р.                                                                                                м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву AT "Індустріально-експортний
банк" в особі Житомирської дирекції до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. AT "Індустріально-експортний банк" в особі Житомирської дирекції звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із
заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за кредитним договором.

За умовами укладеного між заявником та боржником кредитного договору,
останній отримав кредит на суму 15800, 00
грн. строком на 6 місяців Сума простроченого кредиту становить 7900, 01 грн. Крім того, за кожен день прострочення виконання
боржник сплачує пеню у розмірі 0,1 %, що становить 2815,03 грн.

Таким чином, з правочину вбачається, що розмір грошового забезпечення не є
сталим і залежить від різних факторів.

Із заяви AT "Індустріально-експортний банк" в особі Житомирської дирекції
вбачається, що між кредитодавцем та позивальником існує спір про
право.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЩІК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається між сторонами спір про право.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви AT "Індустріально-експортний банк" в особі
Житомирської дирекції до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу у зв'язку з наявністю спору про право.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду з такими самими
вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання через Богунський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа № 2 н -1088
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                           м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А,
розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу,  -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» ( р/р №
311056,  код 03344071),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
531 п»ятсот триста одну гри. 11 коп. боргу за спожитий природній газ.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи ( рр
Житомира,  МФО 311056,  код 03344071).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили  ___________________________________________
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня  2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі

головуючого
судді: Токаренко М.А.,

при секретарі:
Заманягра Т.М..

за участю
представника позивача Іванової Т.В.

відповідача
ОСОБА_1   . розглянув у відкритому
попередньому судовому засіданні у м.Горлівка цивільну справу за позовом
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому
водопостачанню " Укрпромводчормет "до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за надання
послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
надання послуг водопостачання та водовідведення,тому, що відповідач будучі
зареєстрованим та проживає в квартиріАДРЕСА_1 не оплачує зазначені комунальні
платежі, у результаті чого на період 01.07.2007 року утворилась заборгованість,
що складає 159.64 гривень . Просив вказану суму стягнути з відповідача.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлений позов

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,
надав ім оценку у сукупності,
суд приходить до наступного.

Відповідач
зареєстрован за адресою:АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „ Рум*янцевський",
між останнім та позивачем шляхом подачі особистого рахунку укладено договір про
накладення послуг по водопостачанню та водовідведенню вказаної квартири.
Відповідач оплату за отримані послуги здійснює нерегулярно та не в повному
обсязі   . Станом на 01. 07 2007 року
заборгованість складає 159. 64 гривень за період з 01.08.2004 року по
01.07.2007

Відповідно до ст.. 67 Житлового
кодексу України плата за комунальні послуги водопостачання, газ, теплова
енергія та інши послуги берется
крім квартирной плати за
затвердженими в установленному
порядку тарифами.

Відповідно ст.
68 ЖК України найма забов*язаний
своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та
плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки встановлені KM України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги являються обгрунтованими і
підлягають задоволеню.

Питання судових
витрат вирішити відповідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.64, 67,68 ЖК України, ст. ст.
10,11,209,212,214,215,217,218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути   з
до   ОСОБА_1    на
користь   Державного
виробничого   підприємства      по
зовнішньому
централізованому   водопостачанню
Укрпромводчормет" на період   з
01.08.2004 року   по 01.07.2007 року   у сумі 169 сто шістдесят дев'ять / гривень
64 копійок , а також судовий збір у сумі 51 / п'ятдесят одна /

гривень та витрати інформаційно - техничного забезпечення у
сумі 30 тридцять гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанціі шляхом подачі в 10 дневний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. З подачею її копіі до апеляційної інстанціі або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України
УХВАЛА

19
вересня 2007 року                                                                     Справа
№ 2-242 / 07

Горностаївський
районний суд Херсонської області

в складі
судді    Посунько Г.А.

при
секретарі   Бортнюк Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.,  посилаючись в обґрунтування
своїх позовних вимог на те,  що в 2007
році відповідач ОСОБА_2. самовільно зайняв та використовував його земельну
ділянку,  розташовану на території
Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області,  просить суд зобов'язати відповідача повернути
самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути з відповідача збитки в сумі 4
060 грн. у вигляді неотриманого доходу.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. від заявлених позовних вимог
відмовився у зв'язку з добровільним вирішенням спору,  просить закрити провадження у справі.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України у разі відмови
від позову ухвалюється судове рішення.

Відповідно
до ч.3  ст. 174,  п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно
ч2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
205,  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодування збитків. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-5344-2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: - головуючого -
судді    Хаустової Т.А. - при секретарі
-   Марценковській В.М.
відкритом судовом засіданні
в залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 1982 року. Від цього
шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спір про майно відсутній, шлюб для обох
перший. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем обгрунтувавши свої вимоги тим, що фактичні шлюбні відношення на
теперешній час припинені вони мешкають окремо з березня 1997 року. На
теперешній час примирення неможливо, оскільки вони ніяких відношень не
підтримують, спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відношення
припинені та до теперешнього часу ніхто не вживав заходів к збереженню сім'ї
та примиренню. Витрати по розірваню шлюба прохає покласти на   неї.
В      судове засідання    позивачка нез'явилась, однак про    час та місце    слухання
справи    була повідомлена у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_2. в судове засідання нез'явився причин своєї неявки суду неповідомив.
Вислухавши    пояснення    позивачки, відповідача, вивчивши матеріали
справи, суд приходить к висновку, що в сім'ї дійсно склались ненормальні
відношення, оскільки    подружжя    між собою ніяких відношень не підтримують,
разом не   мешкають.   Позивачка
наполягає на розірвані шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї,
відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.
обставин суд вважає, що  причини
спонукавші сторони наполягати на розірвані шлюбу є обосновані, подальше
суспільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим. Тому позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На
підставі викладеного,
керуючись  ст.3,10,60,212,213,215,  224-226
ЦПК України,        ст.ст.   110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-
вимоги   ОСОБА_1 задовільнити. Шлюб,  зареєстрований       5
серпня 1982    року       відділом     реєстрації актів     цивільного
стану Слов'янського виконкому, актовий запис № 707 між   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2      -
видачі  Свідоцтва  про
розірвання шлюбу державне
мито  з        ОСОБА_1 в сумі 17 грн., а   ОСОБА_2. від сплати державного мита
учасникам судового процесу, що згідно ст.221 ЦПК України при наявності від них
письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення, судом буде
винесено ухвалу в якій буде роз'яснено рішення суду.
бути внесено заяву про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької
області, до апеляційного суду Донецької області надсилається копія апеляційної
скарги, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії'. Рішення
постановлене   та підписано в нарадчий
кімнаті в єдиному екземплярі.
ц.с .№2-1016/07
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2007 року                                                    Обухівський районний суд Київської

області в складі:

головуючого - судці Проць Т.В.,

при секретарі судового засідання Тонкошкур Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказала,
що з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2005 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами не склалися, а
тому просить в судовому порядку даний шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, показала, що
з відповідачем подружнє життя не склалося, оскільки у
них різні погляд на життя, часто виникають сварки, на даний час кожен
з них має іншу сім"ю, між ними стосунки припинені, просить не
надавати строк для примирення, шлюб розірвати.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, але подав письмову
заяву, що позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи,
знаходить, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливо і суперечило б інтересам, що мають істотне значення для сторін, тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача, оскільки позивачка понесла витрати при
зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 59. 60. 120, 130,174,212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану
Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №326
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 гривень державного мита, а ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-4546/07
УХВАЛА

14 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2007 року позивачу надавався
строк до 10.09.2007 року для виправлення недоліків, однак в строк недоліки не
були виправлені.

Оскільки в строк
не було виправлено недоліків позову, зазначену позовну заяву слід вважати
неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2до
ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП вважати
неподаною та з усіма додатками повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4860 2007 рік
УХВАЛА

11 вересня 2007
року суддя Оборонського районного суду м. Киева
Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2до ОСОБА_1,
Обухівського районного відділу земельних ресурсів, 3-тя особа Підгірцівська
сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним
державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою
подана до Оболонського районного суду м. Києва позовна заява до ОСОБА_1., Обухівського
районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним державного акту на
право власності.

Відповідно до
ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивачка
зазначила в позові місцезнаходження нерухомого майна, а саме земельної ділянки,
що є предметом спору, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського
району Київської області, що відноситься по територіальності до Обухівського
районного суду Київської області.

Враховуючи
викладене, відповідно до вимог ст.115 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2.
підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2до ОСОБА_1, Обухівського районного відділу земельних ресурсів, 3-тя
особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про
визнання недійсним державного акту на право власності повернути ОСОБА_2. для
подання до належного суду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.