Категорія -21(1)                                                        в 1-й инстанції-
Доповідач- Михайлів Л.В.
УХВАЛА Іменем України

2007 року грудня 04
дня   колегія судців судової
палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровскої області

в складі:
головуючого - МИХАЙЛІВ Л.В.

суддів- КАРНАУХ В.В., МИТРОФАНОВОЇ Л.В. при
секретарі-БОНДАРЕНКО І.В. за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2007 року за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, посилаючись на те, що з вини водія ОСОБА_4 він отримав травму
і тяжко хворів, був прикутий до ліжка.

У жовтні 2006
року до суду звернувся ОСОБА_2 і просив стягнути з відповідача кошти на
придбання ліків для батька в сумі 3066 грн. 23 коп. на транспортні витрати, які
пов'язані з проїздом до лікарні міським транспортом та транспортуванням батька
з лікарні та з дому в лікарню в сумі 1980 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000
грн.

ОСОБА_2 уточнив
свої позовні вимоги і просив стягнути матеріальну шкоду за пошкоджений одяг та
велосипед та відшкодувати моральну шкоду в сумі 40 000 грн.

У зв'язку зі смертю провадження за позовом ОСОБА_2
закрито.

Рішенням
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2007 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2709 грн. 82 коп.,
в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення його позову
в повному обсязі, вказуючи на порушення судом норм матеріального права. Судом
безпідставно не визнано допустимими доказами довідки лікарні про інформацію про
роздрібні ціни на ліки, а також відмовлено в стягненні сум на транспортні
видатки, тобто суд порушив ст. 58 та 61 ЦПК України.

Перевіривши
законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 09 грудня 2004 року водій ОСОБА_4,
керуючи на підставі трудового договору на перевезення пасажирів та
довіреності на керування автомобілем «Деу Сенс» держномер НОМЕР_1, скоїв наїзд
на велосипедиста ОСОБА_2, порушивши Правила дорожнього руху та спричинивши
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим дії ОСОБА_4 були
кваліфіковані   за ч.2 ст. 286 КК

2

України.
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2005 року
провадження по кримінальній справі у відношенні до ОСОБА_4 припинено відповідно до п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію»
від 31.05.2005 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 частково та стягнення з відповідача- ОСОБА_3 матеріальної шкоди в
розмірі 2709 грн. 82 коп., суд виходив з того, що водієм ОСОБА_4, який перебував в трудових правовідносинах з відповідачем, заподіяно шкоду ОСОБА_2 під час виконання
водієм його трудових обов'язків, на підтвердження
завданої шкоди позивачем надано чеки про придбання ліків для батька- ОСОБА_2 на вказану суму - 2709 грн. 82 коп. При цьому суд керувався ст. 1172 ЦК України, відповідно до якої
юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових обов'язків.

В іншій частині вимоги матеріального характеру - вимога про стягнення
витрат на поїздки в транспортних засобах позивачем не підтверджені,
а також не підлягає стягненню сума в
рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки від злочинних дій ОСОБА_4
постраждав ОСОБА_2, а не ОСОБА_2

З такими висновкам суду першої
інстанції також погоджується колегія суддів.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що судом порушено норми матеріального права, безпідставно не визнано допустимими доказами
довідки лікарні про інформацію про роздрібні ціни на ліки, а також
відмовлено в стягненні сум на транспортні видатки, тобто суд
порушив ст.ст. 58 та 61 ЦПК України є безпідставними, оскільки спростовуються
матеріалами справи і висновками суду.

В іншій частині рішення суду не
оскаржено.

За таких
обставин, колегія суддів, вважає, що рішення суду ухвалено л дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку з
чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з моменту набрання нею законної сили.