РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№ 2-129/2006 р.
від 9.02.2006 року № 2- 2 / 2007 р. від 9.02.2006 року

10
вересня 2007 року                                               Шумський
районний суд

Тернопільської
області

в складі
головуючої судді                                         Олійник
Т.М.

при
секретарі                                                             Слободянюк
А.Р.

Поліщук Л.К.

Щепановській
І.Б.

з участю
представників позивачів                          ОСОБА_1

ОСОБА_2.

відповідачки                                                              ОСОБА_3

представника 3 особи на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  Рохманівської сільської Ради      Корендович М. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4до ОСОБА_3,  3 особи на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  Рохманівської сільської Ради      про визнання заповіту,  посвідченого Рохманівською сільською Радою 30
грудня 2004 року від імені ОСОБА_5недійсним та встановлення права власності на
1/2 частину спадкового майна після смерті ОСОБА_6та за позовом ОСОБА_7до
ОСОБА_8,  ОСОБА_3,  3 особи на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору  Рохманівської сільської Ради про
визнання права на 1/2 частину спадкового майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_4звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3,  в якому просить визнати недійсним
заповіт,  посвідчений Рохманівською сільською
Радою Шумського району Тернопільської області 30 грудня 2004 року від імені
ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
м.  Шумськ Тернопільської області,  зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_7 та
визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкового майна після смерті її
батька ОСОБА_6.

Позивач
ОСОБА_7звернувся до суду із позовом до ОСОБА_8,
ОСОБА_3,  в якому просить визнати
за ним право на 1/2 частину спадкового майна після смерті його батька ОСОБА_6.

Ухвалою
Шумського районного суду від 28 березня 2006 року дані позови об'єднання в одне
провадження.

Ухвалою Шумського районного суду від 01 серпня 2006 року до участі в справі
залучено Рохманівську сільську Раду Шумського району в якості 3 особи на
стороні відповідача,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

В судових
засіданнях  позивачка -відповідачка
ОСОБА_4. та її представники ОСОБА_9. та ОСОБА_2. повністю підтримали позовні
вимоги позивачки ОСОБА_4.,  просять
визнати недійсним заповіт,  посвідчений
Рохманівською сільською Радою від імені ОСОБА_5на користь ОСОБА_3від 30 грудня
2004 року,  оскільки такого волевиявлення
позбавити спадщини батька позивачки ,
який в заповідачки був єдиним сином ,
заповідачка ніколи не виявляла. Вважають,  що заповіт був посвідчений у відсутності
заповідачки і підписаний за нею іншою особою. Після визнання заповіту недійсним
з підстав його незаконності,  просять
визнати за нею право на 1/2 частину спадкового майна,  яке складається із житлового будинку з
надвірними будівлями та із ощадних вкладів,
які знаходяться в Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ « Державний
Ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6. та НОМЕР_2на ім'я
ОСОБА_5.,  спадщину після якої прийняв
батько позивачки ОСОБА_6.,  однак не
оформив свої спадкові права з причин від нього незалежних,  через два місці після відкриття спадщини
помер. Позовні вимоги позивача ОСОБА_7. визнають повністю.

В судовому
засіданні  представник позивача ОСОБА_7.
-  ОСОБА_1.  позовні
вимоги доповнила і просить визнати недійсним заповіт,  посвідчений Рохманівською сільською Радою 30
грудня 2004 року від імені ОСОБА_5на користь ОСОБА_3 та визнати за позивачем
ОСОБА_7. право на 1/2 частину спадкового майна,
яке складається із житлового будинку,
що знаходиться в АДРЕСА_1,
належного померлій ОСОБА_5.,  спадщину
після якої прийняв батько позивача - ОСОБА_6.,
однак не встиг оформити свої спадкові права,  так,
як помер через два місяці після смерті матері,  та право на 1/2 частину ощадних вкладів,  які знаходяться в Кременецькому відділенні
ВАТ « Ощадний банк України» на рахунках НОМЕР_1,  НОМЕР_2. Підставою визнання заповіту
недійсним вважає відсутність волевиявлення померлої заповідачки на заповіт на
користь відповідачки ОСОБА_3,  що
стверджується тим,  що такий заповіт
остання не підписувала.

Відповідачка
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,  оскільки вважає,  що заповіт не міг бути підписаний іншою
особою,  так її матір,  яка являється рідною сестрою заповідачки
і,  яка теж на даний час померла,  за свого життя повідомила їй про те,  що вона була присутня в Рохманівській
сільській Раді під час підписання заповіту заповідачкою,  заперечує той факт,  що можливо саме її мати,  а не заповідачка підписала заповіт,  який є предметом спору. Крім того,  вважає,
що таке волевиявлення заповідачки було пов'язане із тим,  що померла за свого життя боялася,  що після її смерті син ОСОБА_6.,  який являється батьком позивачів,  враховуючи його спосіб життя,  зможе продати будинок,  а бо ж переписати на свою співжительку,  яку на той час мав і якій померла не
довіряла. Вона ж не має наміру позбавити позивачів права на спадщину,  а навпаки,
оформивши свої спадкові права,
вона після продажу житлового будинку,
розділить вирученні кошти між позивачами за мінусом тієї суми,  яку потратить на виготовлення надгробних
пам'ятників на померлих ОСОБА_4.

Представник 3
особи на стороні відповідача,  яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Рохманівської сільської Ради
Корендович М. В. позовні вимоги позивачів визнав повністю ,  вважає,
що заповіт,  який підписаний не
заповідачкою ОСОБА_5.,  а іншою особою
,  не може вважатися дійсним і він
повинен бути визнаний судом недійсним.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення сторін,  оцінивши докази,  вважає,
що позови підлягають до задоволення.

У відповідності
до п. 2  ст.  1247 ЦК
України,  заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем.

Якщо
особа не може особисто підписати заповіт,
він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 ЦК України.

Згідно ч. 1  ст.
1257 ЦК України,  заповіт,
складений особою,  яка не мала на
це права,  а також заповіт,  складений з порушенням вимог щодо його форми
та посвідчення,  є нікчемним.

Як вбачається із заповіту,
посвідченого 30 грудня 2004 року Рохманівською сільською Радою,  гр. ОСОБА_5на випадок своєї смерті зробила
наступне  розпорядження : все її
майно,  де б воно не було і з чого б воно
не складалось,  і взагалі все те,  що їй буде належати на день смерті і на що
вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_3,
відповідачці по справі. Згідно заповіту,
заповіт прочитаний нею,
ОСОБА_5вголос і підписаний.

Згідно журналу
реєстрації засвідчення довіреностей і заповітів по Рохманівській сільській Раді
під НОМЕР_7 за 2004 рік теж стоїть відмітка проти прізвища ОСОБА_5про її
власноручний підпис.

Однак той
факт,  що заповідачкою ОСОБА_5. даний
заповіт не був підписаний стверджується висновком № 5688 судово -
почеркознавчої експертизи від 23 липня 2007 року,  згідно якого підписи від імені ОСОБА_5. у
графі « Підпис» у двох примірниках заповіту від 30 грудня 2004 року,  укладеного від імені ОСОБА_5. на користь
ОСОБА_3 та у графі» Розписка про одержання нотаріально оформленого документа»
,  в рядку з номером нотаріальної дії
71,  на сторінці 35 журналу реєстрації
засвідчення довіреностей і заповітів Рохманівської сільської Ради Шумського
району на 2003-2007 p.- виконані не ОСОБА_5,
а іншою особою похилого чи старечого віку,  що володіє почерком з деякою природною
подібністю почерку ОСОБА_5. та страждає на хвороби,  які впливають на письмово- рухові функції
організму.

За вказаних
обставин,  враховуючи,  що заповіт від 30 грудня 2004 року ,  посвідчений Рохманівською сільською Радою від
імені ОСОБА_5. на користь ОСОБА_3 нею не підписаний ,   він підлягає визнанню недійсним з цих
підстав.

У відповідності
до  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець,  який постійно проживав
разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,
вважається таким,  що прийняв
спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 ЦК України /шести
місяців/,  він не заявив про відмову від
неї.

ОСОБА_5померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Шумськ ,  що стверджується свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3,  виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського рай управління юстиції.

Згідно свідоцтва
про народження ОСОБА_6,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.  Шумськ,  виданого 29 вересня 1948 року Рохманівською
сільською Радою,  в графі мати записано
ОСОБА_5.

Гр. ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Шумськ,  про що зроблено запис за
НОМЕР_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського рай управління
юстиції і видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5.

Померлі ОСОБА_5.
і ОСОБА_6. проживали
в АДРЕСА_1 в спадковому житловому будинку,
належному померлій ОСОБА_5на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 11 червня 1999 року,
виданого Шумською державною нотаріальною конторою.

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом,
виданого 11 червня 1999 року Шумською державною нотаріальною
конторою,  яке зареєстроване 11 листопада
1999 року Шумським БТІ,  ОСОБА_5належить
житловий будинок з надвірними будівлями,
що в АДРЕСА_1,  спадщину на який
вона прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_10,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Згідно
повідомлення Кременецького відділення ВАТ « Державний Ощадний банк України»
померлій ОСОБА_5. належить право на ощадний вклад,  який знаходиться на рахунку НОМЕР_2,  а померлому ОСОБА_6. - на рахунку №
НОМЕР_2.

За вказаних обставин суд рахує,  що
померлий ОСОБА_6.,  як такий ,  що
постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5.,
яка являлася його матір'ю,  після
її смерті прийняв спадщину,  однак не
встиг оформити свої спадкові права,
оскільки через два місяці з дня відкриття спадщини,  помер.

У відповідності
до  ст.
1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  той з
подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Згідно п. 1  ст.
1267 ЦК України
частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Позивачка
ОСОБА_4народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м.
Вінниця і в графі батько свідоцтва про її народження НОМЕР_5,  виданого 28 липня 1987 року міськвідділом
ЗАГС м.  Вінниця,  записано ОСОБА_6.

Позивач
ОСОБА_7народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року в м.
Шумськ і в графі батько свідоцтва про його народження НОМЕР_6,  виданого 04 грудня 1996 року відділом РАГС
Шумської райдержадміністрації,  вказано
ОСОБА_6.

Батьки померлого
ОСОБА_6. померли до його смерті,  що
стверджується свідоцтвом про смерть матері ОСОБА_5. та свідоцтвом про прийняття
спадщини ОСОБА_5. після смерті ОСОБА_10.,
доказів про те,  що померлий
ОСОБА_6. був в шлюбі на день смерті суду не представлено.

За вказаних
обставин,  суд рахує,  що позивачі ОСОБА_4. та ОСОБА_7.,  як такі,
що являються дітьми померлого спадкодавця ОСОБА_6. набули права
спадкувати за законом,  як спадкоємці 1 черги
і за ними повинно бути визнано право на спадкове майно ,  належне померлому ОСОБА_6.,  по ј
частині.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст
1220 , 1247,  1257,  1261,
1267 ,  1268,  1269 ЦК
України,     ст.   ст.
209,  212-214 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Визнати
недійсним заповіт,  посвідчений
Рохманівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області ЗО грудня
2004 року від імені ОСОБА_5,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Шумськ
Тернопільської області,  зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_7.

Визнати за гр. ОСОБА_4право на 1/2 частину спадкового майна,  належного ОСОБА_5,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Шумськ Тернопільської області,  яке складається із 1/2 частини жилого будинку
з надвірними будівлями,  що розташоване в
АДРЕСА_1 ,  ціла частина якого належить
їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ,  виданого 11 червня 1999 року  Шумською державною нотаріальною
конторою,  1/2 частини ощадного вкладу ,
який знаходиться в Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» на рахунку НОМЕР_2,  спадкоємцем
якої був ОСОБА_6,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.  Шумськ
Тернопільської області,  який прийняв
спадщину після її смерті,  але не оформив
свої спадкові права,   та  1/2 частини ощадного вкладу,  належного ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.  Шумськ Тернопільської області,  який знаходиться на рахунку № НОМЕР_2 в
Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ « Державний Ощадний банк України».

Визнати за гр.
ОСОБА_7право на 1/2 частину спадкового майна,
належного ОСОБА_5,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Шумськ
Тернопільської області,  яке складається
із 1/2 частини жилого будинку з надвірними будівлями,  що розташоване в АДРЕСА_1 ,  ціла частина якого належить їй на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом ,
виданого 11 червня 1999 року
Шумською державною нотаріальною конторою,  1/2 частини ощадного вкладу , який
знаходиться в Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ « Державний Ощадний банк
України» на рахунку НОМЕР_1,  спадкоємцем
якої був ОСОБА_6,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.  Шумськ
Тернопільської області,  який прийняв
спадщину після її смерті,  але не оформив
свої спадкові права,   та  1/2 частини ощадного вкладу,  належного ОСОБА_6,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.  Шумськ Тернопільської області,  який знаходиться на рахунку № НОМЕР_2 в
Кременецькому відділенні № 6351 ВАТ « Державний Ощадний банк України».

Рішення вступає
в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення,  а апеляційна скарга на протязі 20 днів з дня
подання апеляційної заяви або без попереднього подання апеляційної заяви в
строк визначений для її подання.

Суддя