overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-593/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                       м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді Соколов
В.О.,

при секретарі
Цибульській Т.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного  суду  цивільну
справу  за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в
Могилів - Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 не з'явилась в
судове засідання.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити
без розгляду,  в зв'язку з тим,  що позивачка ОСОБА_1.  двічі 31.07.2007 року,  16.08.2007 року,  належним чином повідомлена (що
підтверджується повідомленнями про врученнями судових повісток),  повторно без поважних причин не з'явилася в
судове засідання.

Керуючись  ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право
звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається де апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення1 ухвали або протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарженая.
Справа
№ 2-390/2007року
УХВАЛА

27 червня 2007 року Бобровицький районий суд Чернігівської області

в складі головуючого судді - Єременко С. В.

при секретарі                                 -   Гайдук В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Бобровиця
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2,  який зареєстровано Щаснівською сільрадою
Бобровицького району ІНФОРМАЦІЯ_1. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Причиною розпаду сім"ї вказує позивач є те,  що -з відповідачем не змогли вирішувати
питання сімейного життя. Просить шлюб розірвати.

До суду надійшла заява
позивача про залишення позову без розгляду в зв"язку з примиренням   цю заяву підтримала позивач в судовому
засіданні.

Розглянувши матеріали
справи,  заслухавши заявника,  представника заінтересованої особи,  суд ввжає,
що дана заява підлягає задоволенню,
оскільки згідно  ст.  207 ч.1 п. 5 ЦПК України,  суд залишає заяву без розгляду,  постановляючи ухвали ,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Відповідно така заява надійшла до суду і цю заяву в судовому
засіданні підтримала заявниця.

Керуючись  ст.
ст. 207 ч.1 п.5, 207 ч.2 ЦПК України,
суд_

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
залишитибез розгляду.

Роз"яснити
заявнику,  що особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього

2

протягом десяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-П-1240/07
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2007р.

м.  Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючої
: судді                                        Бучик
А.Ю.

при секретарі:
Городнюк В.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді в м.  Житомирі цивільну справу за позовом прокурора
Романівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Дозор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1. до приватного
підприємства «Дозор» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
1619, 28 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив,  що при звільненні з роботи з позивачем не
проведено розрахунок по заробітній платі.

В судовому
засіданні позивач,  представник позивача
позов підтримали.

Представник
відповідача позов визнав,  посилався на
відсутність коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши думку
сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 з 15.07.2005 р.
працював охоронником ПП «Дозор». 10.07.2006 р. звільнений з роботи за  ст. 36 п.1 КЗпП України.

В порушення
вимог  ст.  116 КЗпП України з відповідачем не було
проведено розрахунок по заробітній платі при звільненні за період з квітня 2006
р. по липень 2006р.,  заборгованість
становить 1619, 28 грн. (а.с. 16). Суд стягує зазначену суму з відповідача на
користь позивача та держмито в прибуток держави.

Керуючись  ст.
ст.  116 КЗпП України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  215,
292,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
приватного підприємства «Дозор» (ідентифікаційний код НОМЕР_1,  р/рНОМЕР_2 (НОМЕР_3) в Корольовському
ВОБ,  № 8093,  МФО
371104) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з
квітня 2006 р. по липень 2006р. в сумі 1619, 28 грн.

Стягнути з
приватного підприємства «Дозор» держмито в прибуток держави в сумі 51 грн.

Стягнути
з приватного підприємства «Дозор» на користь ТУ ДСА в Житомирській області
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-80-07
УХВАЛА

15
червня 2007 року                         Нетішинський
міський суд Хмельницької області в

складі
головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Ряцкевич Ж.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ВАТ «Атом ремонт» про стягнення грошових сум по виплаті одноразової
допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною.

ВСТАНОВИВ:

Сторони жодного
разу в судове засідання не з'явилися.

В
судовому засіданні 31 травня 2007 року об'єктивно, на підставі довідки відділу
статистики м. Нетішин встановлено що по м. Нетішин не значиться зареєстрованим
підприємство «Атомремонт», таке змінило юридичну адресу на м. Київ
Святошинський район вулиця Гната Юри, 9/414.

Черговою
ухвалою суду від 31 травня 2007 року участь сторін в судовому засіданні 15
червня 2007 року визнана обов'язковою, судові повідомлення надіслані
рекомендованою поштою, разом з такими надіслано листа з вимогою належного
забезпечення сторонами розгляду справи (надання уточнених позовних вимог,
заперечень на позов з наданням доказів в підтвердження таких).

Проте в
назване судове засідання сторони також не з'явилися, причин неявки не
повідомили, вимоги суду не виконали.

За таких
обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду на
підставі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ВАТ «Атом ремонт» про стягнення грошових сум по виплаті
одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною
залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Справа №2-845/2007 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                             Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:                    головуючого - судді                                                 Жорняк О.М.

за участю секретаря                                                Поповой Н.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 1991 року Русько-Лозівською
селищною Радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 22.

У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ними
виникали часті сварки, пов'язані з
несумістністю характерів. У травні 2006 року відповідачка залишила сім'ю, сторони не проживають разом, не підтримують
шлюбно-сімейних стосунків. Збереження сімї позивач вважає неможливим.

Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 1992 року народження,
яка проживає з позивачем.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що
сім'я розпалася остаточно. Сторони шлюбно-сімейні
стосунки не підтримують.

Відповідачка в  судове засідання    не з'явилася, але надала суду заяву в якій
проти позову не заперечує, просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами
свідчить про остаточний розпад сім'ї, примирення
між ними неможливо.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 57, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 14.09.1991 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, Русько-Лозівською селищною Радою Дергачівського району Харківської області, за актовим
записом № 22 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 10 гривень, ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4/т.295 ЦПК України.
Луцький міськрайонний суду Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі №2н-881/2007
(Перший/Другий примірник)
Суддя Крупінська
С.С., розглянувши заяву стягувача - Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу від боржника - ОСОБА_1,-
положень ст.836 ЦК України
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід
стягнути з боржника - 4631 (чотири тисячі шістсот тридцять одну) грн. 59коп.
заборгованості за кредитним договором № VOXRRX
23070202 від 27.01.2007 року, а також стягнути понесені стягувачем судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження невідоме, мешканця АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
305299 заборгованість у розмірі 4631 (чотири тисячі шістсот тридцять одну)
грн. 59коп. за кредитним договором № VOXRRX 23070202 від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, мешканця АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1, на користь стягувана- Закритого акціонерного товариства комерційний
судові витрати : 25(двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувана, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом із
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом 10 (десяти ) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. Наказ
може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання
Справа № 2-Н-807/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                 м.
Суддя Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
заяву про видачу судового
наказу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 4,
стягувача: Комунальне виробниче
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 4
:              м. Житомир, вул. Генерала Потапова, 7
код 13565809 ЖФКБ «Західінкомбанк»
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Комунального
виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4
заборгованість за надані
послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та
прибудинкової території в
сумі 455,78 гри. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-3197/07
УХВАЛА

05 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді          Буравльова
С.І.,

при секретарі                   Пузановій M.B.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом, але в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без
розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-685 /
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17
вересня 2007 року                                          Богуславський
районний суд Київської області

в
складі.    головуючого судді Тітова М. Б.,

при секретарі
Давиденко MB.,  з участю позивачки ОСОБА_1.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні
в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Комунальної
установи «Богуславський районний трудовий архів» про проведення перерахунку
заробітної плати та видачу довідки про повний розмір заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

При
попередньому розгляді цивільної справи позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з
письмовою заявою про залишення її позову без розгляду,  поскільки вона буде звертатися до суду з
аналогічним позовом до іншого відповідача,  а тому немає необхідності слухати дану
цивільну справу.

Відповідно
до ч5  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ

Позов
ОСОБА_1до комунальної установи «Богуславський районний трудовий архів» про
проведення перерахунку заробітної плати та видачу довідки про повний розмір
заробітної плати залишити без розгляду та повернути позивачці.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
її винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Богуславського районного суду
(підпис)                              Тітов
М. Б.
Справа
№2-797/07р.
УХВАЛА

про визнання
позовної заяви неподаною

17 вересня 2007
року

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко АС,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до СФГ
«Добробут» с. Побережка Богуславського району Київської області про розірвання
договору аренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 06.09.2007 року,  позовна заява
ОСОБА_1. була залишена без руху,  і йому
був наданий строк до 13 вересня 2007 року для усунення недоліків позовної
заяви,  а саме:

· для викладу
обставин,  якими позивач обґрунтовує
позов,  тобто які умови договору оренди
земельної ділянки,  дата укладання
договору,  зазначення сторін у даному
договорі,  вказати чому продукція по
натуроплаті неякісна,  її розмір,  ціну;

· зазначення
доказів,  що підтверджують кожну
обставину,  чи наявність підстав для
звільнення від доказування.

Вимоги
судді,  зазначені в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху не були виконані позивачем,  а тому вважаю за необхідне визнати позовну
заяву ОСОБА_1. до СФГ «Добробут» с. Побережка неподаною.

Керуючись  ст. 121 ч.2 ІЩК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до СФГ «Добробут» с.
Побережка Богуславського району Київської області про розірвання договору
аренди земельної ділянки визнати неподаною і повернути позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-п-3331/07 УХВАЛА
02 серпня 2007 року                                                                             місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарчук
секретаря                                               Хоцької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом КП «Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання
та водовідведення, -
Позивач звернувся до суду 25.04.2007 року з даним позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 992 грн. 40 коп. на користь КП «Житомирське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства»
відповідно до кількості споживачів, яка утворилась станом на 01.04.2007 року, вказавши, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1
В судовому засіданні 02.08.2007 року представник позивача надав заяву про
залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості без
Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти залишення даної
позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає
позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви
без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву КП «Житомирське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення залишити без
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення
та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-800/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18.04.2007 р.      Дергачівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Калмикової
Л.К.,

при секретарі - Кулик Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх
дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про зменшення розміру аліментів на
утримання малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1. надав суду усну та письмову заяву про залишення його
позову без розгляду.

Заслухавши та обговоривши заяву, суд приходить до висновку про необхідність
її задоволення.

Відповідно до ст.207 п. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у разі подання позивачами такої заяви.

Керуючись ст.207 п. 1 п.5 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про
зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей -залишити
без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на
протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-1459
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                            м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ., розглянувши
позовну заяву розглянувши позовну заяву Прокурора м.Енергодар який діє в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м Енергодар до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Енергодар який діє в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м Енергодар звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прокурора м.Енергодар який діє в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м Енергодар до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті податку з власників транспортних засобів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15
годину 00 хвилин 28 серпня 2007 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити
відповідачеві для можливості до 28.08.2007 року надати своє заперечення проти
позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.