справа № 2-1128/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                                                Білозерський
районний суд

Херсонської
області в складі:

головуючого
- судді:                                                 Сімчука
СБ.,

при
секретарі:                                                            Циммерман І.Г.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в смт.Білозерка справу за позовом ОСОБА_1до Білозерського
сільського споживчого товариства та товарної біржі «Ольвія» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на будівлю
магазину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до
Білозерського селищного споживчого товариства та товарної біржі «Ольвія» про
визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на
будівлю магазину, посилаючись на те, що 19 вересня 2002 року позивач купив
будівлю магазину, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, про що було складено
договір купівлі продажу № 258/0. Договір купівлі-продажу укладався на товарній
біржі «Ольвія». Позивач мотивує свої вимоги тим, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна було укладено з порушенням діючого на той час законодавства, а
саме ст.55 Закону України «Про нотаріат», в якій зазначається, що угода має
укладатися за місцем знаходження майна. Після укладення договору
купівлі-продажу будівлі магазину , позивачу було передано у власність саму
будівлю, а позивачем були сплачені гроші. Таким чином 19 вересня 2002 року між
Білозерським селищним споживчим товариством та позивачем відбувся договір
купівлі - продажу будівлі магазина.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі,
суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам по справі.

Належно повідомлений про час та місце судового засідання представник
відповідача Білозерського сільського споживчого товариства в судове засідання
не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному
обсязі, просить суд слухати справу без представника.

Представник товарної біржі «Ольвія» в судове засідання не з'явився, згідно
поштового повідомлення організація вибула з останньої відомої адреси
перебування. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення за відсутності другого
відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Згідно договору купівлі - продажу № 258/о від 19 вересня
2002 року вбачається, що позивач дійсно уклали договір з відповідачем на
купівлю будівлі магазину, а саме: будівлю магазину (літера «А»), загальною
площею 115,7 кв.м. Загальна сума договору становить 10 000грн.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 482/26 від 14.03.2007 року
за станом на 14.03.2007 рік товарна біржа «Ольвія» припинила свою діяльність.

Згідно ст.
227 ЦК України
(в редакції 1963 року) договір купівлі - продажу будівлі повинен бути
нотаріально засвідчений. Недотримання вказаної вимоги спричиняє за собою
недійсність договору (ст. 47 ЦК
України, в редакції 1963року). Окрім цього, подібні угоди повинні
здійснюватися по місцю знаходження відчужуваного майна.

Проте 19 вересня 2002 року Білозерське сільське споживче товариство
передали в користування, володіння і розпорядження ОСОБА_1домобудівлю магазина
по АДРЕСА_1, а ОСОБА_1сплатив відповідачу вартість даної будівлі.

Таким чином, 19 вересня 2002 року між ОСОБА_1і Білозерським сільським
споживчим товариством відбувся договір купівлі продажу будівлі магазина
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно до ст. 334ч.3
ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст.
220ч.2, 334ч.3 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу 19 вересня 2002 року, за
яким ОСОБА_1купив, а Білозерське сільське споживче товариство продали будівлю
магазину в с.Кізомис по вул. Радянська Білозерського району Херсонської області,
10 000грн.

Визнати право власності на будівлю магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.