Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем України

29
серпня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва в складі

головуючого
судді                                                Шевченко
Т.М.

при
секретарі                                                         Ворона
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку та штрафних санкцій,  -

встановив.

у серпні
2007 року позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся з
позовом до відповідача ОСОБА_1,  в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за послуги зв'язку,
мотивуючи свої вимоги тим,  що
25.06.2005 р. між сторонами у справі був укладений договір № 2300602 про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку за його абонентським номером
НОМЕР_1. В порушення вимог договору відповідач не оплатив рахунки за надані
йому послуги зв'язку. На момент подання заяви до суду сума боргу складає 81, 05
грн.,  з урахуванням внесків до Пенсійного
фонду - 7, 95 грн. та штрафних санкцій - 611, 01 грн.,  а всього на загальну суму 700, 01 грн.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов з наведених вище
обставин та просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому
засіданні частково визнав позовні вимоги та просив суд частково задовольнити
вимоги про стягнення суми штрафних санкцій.

Вислухавши
пояснення представника позивача та відповідача,
а також дослідивши матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідно до
договору,  укладеного між сторонами у
справі,  відповідач був підключений до
мережі стільникового радіотелефонного зв'язку ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" і йому було надано телефонний номер,  та надавалися послуги зв'язку,  за які він,
згідно вказаного договору,
повинен був оплачувати своєчасно на підставі розрахунків позивача.

Згідно
довідок-рахунків сума заборгованості за послуги зв'язку становить 81, 05 грн.
Внески до Пенсійного фонду складають 7, 95 грн. Сума штрафу - 611, 01 грн.
Всього підлягає стягненню з відповідача сума у розмірі 700, 01 грн.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,  актів
цивільного законодавства.

На
підставі вказаної норми закону,
враховуючи,  що відповідач не
виконав умов договору,  укладеного між
сторонами у справі,  суд вважає,  що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача 81, 05 грн. вартості наданих та несплачених послуг та 7, 95
грн. внесків до пенсійного фонду.

Разом з
тим,  на підставі  ст.
551 ч.3 ЦК України,
враховуючи,  що розмір неустойки
(пені),  що дорівнює 611, 01 грн.,  значно перевищує розмір збитків,  суд вважає,
що позовні вимоги ЗАТ "УМЗ" про стягнення пені підлягають
частковому задоволенню,  а тому з
відповідача необхідно стягнути на користь позивача 530, 01 грн. штрафу за
прострочення виконання зобов'язання за вищевказаним договором.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України стягнути також з відповідача
на користь ЗАТ "УМЗ" 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.

Керуючись
ст.
ст.  526,  551,
625,  651 та 653 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212 та 213 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" (,
р/р 26008526,  МФО 300335 в АППБ
Аваль м.  Києва) 81, 05 грн.
заборгованості за послуги зв'язку,  7, 95
грн. внесків до пенсійного фонду,  530,
01 грн. штрафних санкцій,  51 грн.
державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  а всього стягнути 700,
01 грн. (сімсот грн. одну коп.)

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.