Справа №2-1689/06/04
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2007 року Київський
районний суд м.  Харкова у складі:
головуючого - судді Донець О.В.,  при
секретарі Муленко К.І.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визначення порядку користування
земельною ділянкою,  перерозподіл
ідеальних долей співвласників і виділ в натурі частки домоволодіння з спільної
долевої власності,  та за зустрічним
позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2,  ОСОБА_1про
визначення порядку користування земельною ділянкою,  перерозподіл ідеальних долей співвласників і
виділ в натурі частки домоволодіння з спільної долевої власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду
м.  Харкова від 22.11.2006 р. за
ОСОБА_1визнано право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ.
«А2 -1» загальною площею 19, 6 кв. м. ,
гараж літ. «Ю»,  загальною площею
18, 6 кв.м. ,  побудовані приміщення
2-4,  2-5 і переобладнане в житлове
приміщення 2-2,  літ. «А-1»,  розташовані по АДРЕСА_1. За ОСОБА_3визнано
право власності на гараж літ. «Щ»,
загальною площею 26, 5 кв.м.  і
сарай літ. «Ч» загальною площею 5, 4 кв.м. ,
по АДРЕСА_1. Перерозподілені ідеальні долі між співвласниками і
зазначено,  що ОСОБА_1належить в
домоволодінні по АДРЕСА_1 54/100 частин домоволодіння,  а ОСОБА_3 46/100 частин зазначеного
домоволодіння.

Ухвалою Київського районного суду
м.  Харкова від 3.05.2007 р. в рішення суду від
22.11.2007 р. внесено уточнення в частині зазначення долей,  які належали сторонам до перерозподілу їх
судом.  При винесенні ухвали судом в
зазначеній частині допущена описка,  що
підлягає уточненню.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  вважає необхідним
внести виправлення в ухвалу суду.

Відповідно до  ст.
219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Київського районного суду
м.  Харкова від 22.11.2006 р. за
ОСОБА_1визнано право власності на самочинно збудовані житлову прибудову літ.
«А2 -1» загальною площею 19, 6 кв. м. ,
гараж літ. «Ю»,  загальною площею
18, 6 кв.м. ,  побудовані приміщення
2-4,  2-5 і переобладнане в житлове
приміщення 2-2,  літ. «А-1»,  розташовані по АДРЕСА_1. За ОСОБА_3визнано
право власності на гараж літ. «Щ»,
загальною площею 26, 5 кв.м.  і
сарай літ. «Ч» загальною площею 5, 4 кв.м. ,
по АДРЕСА_1. Перерозподілені ідеальні долі між співвласниками і
зазначено,  що ОСОБА_1належить в
домоволодінні по АДРЕСА_1 54/100 частин домоволодіння,  а ОСОБА_3 46/100 частин зазначеного
домоволодіння.

Ухвалою Київського районного суду
м.  Харкова від 3.05.2007 р. в рішення суду від
22.11.2007 р. внесено уточнення в частині зазначення долей,  які належали сторонам до перерозподілу їх
судом.  При винесенні ухвали судом в
зазначеній частині допущена описка. Так,
судом назначено,  що
ОСОБА_1належало в домоволодіння по АДРЕСА_1 56/100 частин замість 22/100
частин,  а ОСОБА_3- 22/100 замість 56/100
частин.

В зазначеній частині ухвала
Київського районного суду м.  Харкова від
3.05.2007 р. підлягає уточненню.

Керуючись  ст.  219 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в ухвалу
Київського районного суду м.  Харкова від
3.05.2007 p.,  зазначивши,  що
ОСОБА_1належить в домоволодінні по АДРЕСА_1 54/100 частин домоволодіння замість
22/100 частин,  а ОСОБА_3 46/100 частин
зазначеного домоволодіння замість 56/100 частин.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.