Справа № 33ц-1075/2007                                                                                  Категорія ЦП: 12
Головуючий у 1-й інстанції:
Ковальчук Є.А. Доповідач: Градовський Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Одеської області в складі:

головуючого:   Плавич Н.Д.,

суддів:     Градовського
Ю.М., Артеменка І.А., Суворова
В.О., Журавльова О.Г.

розглянувши у судовому засіданні у
м. Одесі справу за позовом ВАТ „Мелітопольський завод будівельних
матеріалів" до ОСОБА_1 та приватного підприємства „Авангард 2000",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Якимівська державна нотаріальна
контора Запорізької області про визнання купівлі-продажу недійсним та
витребування майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада 2005р.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2005р.
позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та приватного підприємства
„Авангард 2000" про визнання купівлі-продажу недійсним та витребування
майна.

Рішенням
Якимівського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2005р. в
задоволені позову було відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою суду від 4 березня 2005р. про накладення арешту на базу
відпочинку „Океан".

Ухвалою
апеляційного суду Запорізької області від 2 червня 2006р. апеляційну скаргу ВАТ
„Мелітопольський завод будівельних матеріалів" було частково задоволено.

Рішення суду
першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

В обгрунтування
касаційної скарги ВАТ „Мелітопольський завод будівельних матеріалів"
посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального
права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду
та просить залишити без змін рішення Якимівського районного суду Запорізької
області від 22 серпня 2005р.

Колегія суддів
дійшла до висновку, що скарга підлягає розгляду, оскільки доводи касаційної
скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом при розгляді справи
допущено порушення норм процесуального права, що могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Як вбачається зі
змісту ухвали, апеляційний суд Запорізької області вважає, що ОСОБА_3 не було
залучено до участі у справі, що могло призвести до неправильного вирішення
спору. При цьому колегія суддів вважає, що апеляційний суд Запорізької області
помилково дійшов до такого висновку, оскільки в оскаржуваній ухвалі не
зазначено у чому полягає необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3
Окрім

2 цього апеляційний
суд Запорізької області не розглянув усі вимоги апеляційної скарги ВАТ
„Мелітопольський завод будівельних матеріалів".

За таких
обставин колегія судців вважає, що суддя апеляційного суду Запорізької області
порушив вимоги Цивільно-процесуального законодавства України, а тому його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.333, 336,338 ЦПК
України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Запорізької області від 10 листопада2005р. скасувати, а справу передати до зазначеного суду
апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.