Справа № 2-2228/07
року                             Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі
судді                        Левченка А.В.
секретарі                                 Банасько
в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
«Племінний завод «Бортничі»,  третя особа
Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області,  Бориспільська районна державна адміністрація
Київської області про визнання недійсними державного акту на право постійного
користування земельною ділянкою та державного акту на право власності на
року позивачка ОСОБА_1.  звернулася з
зазначеним позовом до суду. В своїй позовній заяві вона зазначила,  що рішенням Виконкому Щасливської сільської
ради № 84.2 було виділено із земель резервного фонду сільської ради земельні
ділянки і надано їх у користування особам,
які працюють у соціальній сфері села та пенсіонерам,  що раніше працювали у зазначеній сфері для
ведення індивідуального або спільного особистого господарства в розмірі 0,  15 га кожному,  в тому числі і позивачці. 11.04.2007 року
позивачці стало відомо,  що виділена їй,  як працівнику соціальної сфери села,  земельна ділянка відповідно до наданого
дозволу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №
Т-1594 від 27.01.2003 року на складання проекту відведення земельної ділянки
для ведення особистого селянського господарства у приватну власність,  була передана у постійне користування,  а згодом і у власність ВАТ «Племінний завод
«Бортничі». 08 вересня 1997 року відповідачу було видано державний акт на право
постійного користування серії ІІ-КВ №003135,
зареєстрований за №7 на підставі рішення 10 сесії 22 скликання
Щасливської сільської ради від 12.02.1997 року №85. Даний державний акт
позивачка вважає незаконним,  оскільки
цей державний акт виданий з порушенням земельного законодавства,  рішення №85 від 12.02.1997 року не приймалося
Щасливською сільською радою,  тому
державний акт на право постійного користування серії ІІ-КВ №003135 виданий без
достатніх на те правових підстав та був скасований рішенням Щасливської
сільської ради від 26.05.2005 року № 288-29-IV та було
відмінено рішенням Щасливської сільської ради від 04.10.2005 № 341-31- IV рішення
№85 від 27.02.1997 року,  яким погоджено
передачу 1172, 2 га землі позивачу у колективну власність. Крім того,  позивачці стало відомо,  що на підставі розпорядження №771 «Про зміну
цільового призначення та передачу у власність ВАТ «Племінний завод «Бортничі»
земельних ділянок в адміністративних межах Щасливської та Гірської сільських
рад Бориспільського району» від 08.11.2005 року відповідачу видано Державний
акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499 від 18.11.2005
року. Даний державний акт вона також вважає не законним,  оскільки земельна ділянка,  виділена їй,
віднесена до резервного фонду,
передача у власність юридичній особі - ВАТ «Племінний завод
«Бортничі»,  земельних ділянок резервного
фонду суперечить Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720/95,  оскільки суб'єктами,  які мають право отримати земельну ділянку із
складу земель резервного фонду,  є
громадяни,  а ВАТ «Племінний завод
«Бортничі» як юридична особа не мало і не має жодних законних підстав на
отримання у власність земельних ділянок із земель резервного фонду.
Бориспільська районна державна адміністрація розпорядженням №868 скасувала лише
розпорядження №771 - незаконну правову підставу видачі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499,
але сам державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ
№305499 не скасований. Ці державні акти є перешкодою у прийнятті Бориспільською
райдержадміністрацією рішення про передачу їй у власність земельної ділянки в
адмінмежах Щасливської сільської ради у розмірі 0, 15 га відповідно до п.
10  ст. 118 Земельного Кодексу України..
В зв'язку з цим вона просить суд визнати недійсними державний акт на право
постійного користування серія ІІ-КВ №003135,
зареєстрований за № 7,  виданий
ВАТ «Племінний завод «Бортничі»,  з
моменту його видачі та державний акт на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ № 305499 від 18.11.2005 року,
виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі»,
з моменту його видачі. В судовому засіданні представник позивачки
зазначені вимоги підтримав повністю .
відповідача ВАТ «Племінний завод «Бортничі» в судове засідання не з'явився. Про
час та місце розгляду справи відповідач була повідомлений належним чином,  заперечень проти позову не надав,  причини неявки суду не повідомив.
третьої особи Щасливської сільської ради Бориспільського району позов підтримав
третьої особи Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
позов підтримав повністю.
до вимог  ст. ст. 169,  224 ЦПК України,  суд постановив ухвалу про заочний розгляд
справи,  проти такого вирішення
справи  представник позивача та
представники третіх осіб не заперечують.
Суд
заслухавши пояснення представника позивача,
представників третіх осіб,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступних підстав.
Рішенням
Виконкому Щасливської сільської ради від 19.10.2000 року за № 84.2 було
виділено позивачці із земель резервного фонду сільської ради земельну ділянку
для ведення індивідуального або спільного особистого господарства в розмірі
0,  15 га.

18.04.2007
року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було прийнято
постанову,  якою зобов'язано
Бориспільську районну державну адміністрацію надати розпорядження щодо видачі
позивачці,  як працівнику соціальної
сфери Щасливської сільської ради державного акту на земельну ділянку для
ведення особистого селянського господарства в розмірі 0, 15 га.

Цією
постановою суду встановлено,  що
позивачкою було отримано дозвіл Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства. На замовлення позивачки
Земельно-кадастровим бюро Бориспільського району було розроблено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки. Проект в установленому порядку погоджений
Бориспільським районним відділом земельних ресурсів,  Бориспільською районною
санітарно-епідеміологічною станцією,
Бориспільсько-Баришівською екологічною регіональною інспекцією та
Відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної
адміністрації.

Судом
встановлено,  що 08.09.1997 року
відповідачу було видано державний акт на право постійного користування для
сільськогосподарського виробництва згідно рішення 10 сесії 22 скликання
Щасливської сільської ради від 12.02.1997 року за № 85. В подальшому рішення
Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від
26.05.2005 року за № 288-29-IV було скасовано виданий помилково Щасливською сільською
радою 08.09.1997 року ВАТ «Племзавод «Бортничі» державний акт на право
колективної власності на землю серії KB. реєстрований № 1 та скасовано виданий помилково
Щасливською сільською радою 08.09.1997 року ВАТ «Племзавод «Бортничі»,  державний акт на право постійного
користування землею ІІ-КВ № 003135,
реєстровий № 7.

Крім
того,  Рішенням Щасливської сільської
ради від 04.10.2005р. за № 341-31-IV відмінено
рішення №85 від 27.02.1997 року,  в
частині надання погодження на виготовлення державного акту на право постійного
користування землею та державного акту на право колективної власності на
землю,  що було прийнято на користь ВАТ
«Племінний завод «Бортничі» в зв'язку з його невідповідністю законодавству
України.

Таким
чином,  Державний акт на право постійного
користування серії ІІ-КВ № 003135 виданий з порушенням встановленого  ст.19 Земельного кодексу України від
18.12.1990 року порядку отримання юридичною особою земельної ділянки у постійне
користування,  з порушенням  ст.5 Земельного Кодексу України від 1990 р.

Згідно
розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
за №771 «Про зміну цільового призначення та передачу у власність ВАТ «Племінний
завод «Бортничі» земельних ділянок в адміністративних межах Щасливської та
Гірської сільських рад Бориспільського району» від 08.11.2005 року відповідачу
видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499
від 18.11.2005 року і зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів
на право власності на землю та на право постійного користування землею,  договорів оренди землі за № 21 .

Крім
того,  Бориспільська районна державна
адміністрація розпорядженням №868 від 30.11.2005 року скасувала розпорядження
№771 як правову підставу видачі державного акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ №305499.

Постановою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2007 року було
визнано нечинним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області від 08.11.2005 року №771 з моменту його видачі.

3

Згідно
вимог  ст. 14 ЦПК України,  судові рішення,  що набрали законної сили,  є обов'язковими до виконання усіма органами
державної влади,  органами місцевого
самоврядування,  їх посадовими
особами,  об'єднаннями громадян та іншими
організаціями,  громадянами та юридичними
особами на всій території України.

Відповідно
до ч.3  ст.116 Земельного Кодексу України
в редакції 2001 року не передбачено права на безоплатне отримання юридичною
особою земельної ділянки у приватну власність,
ст.118 ЗК України 2001 року не передбачено процедури такої передачі
та  ст.121 цього Кодексу не передбачено
допустимих норм безоплатного отримання юридичною особою земельної ділянки у
приватну власність. Суб'єктами,  які
мають право на безоплатне отримання земельної ділянки у власність,  є лише громадяни.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що отримання оскаржуваної земельної ділянки
ВАТ «Племінний завод «Бортничі» суперечить
ст.116,  118,  121 Земельного кодексу України.

Згідно з
ч.10  ст.25 Земельного кодексу України
резервний фонд земель перебуває у державній власності і призначається для
подальшого перерозподілу та використання за цільовим призначенням.

Судом
встановлено,  що земельна ділянка,  виділена позивачу віднесена до резервного
фонду,  а тому передача у власність
юридичній особі - ВАТ «Племінний завод «Бортничі»,  земельних ділянок резервного фонду суперечить
п.7 Указу Президента України від 08.08.1995р. № 720/95 «Про порядок паювання
земель,  переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і організаціям» відповідно до якого
резервний фонд створювався під час передачі земель у колективну власність і
використовується для передачі у приватну власність або надання у користування
земельних ділянок переважно громадянам,
зайнятим у соціальній сфері на селі,
а також іншим особам,  яких
приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у
сільську місцевість для постійного проживання.

Таким
чином,  державний акт на право постійного
користування серія ІІ-КВ №003135,
зареєстрований за № 7,  виданий
ВАТ «Племінний завод «Бортничі» та державний акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯБ № 305499 від 18.11.2005 року,
виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі» видані безпідставно та не
обґрунтовано,  з грубим порушенням норм
Земельного законодавства України та є перешкодою у прийнятті Бориспільською
райдержадміністрацією рішення про передачі позивачу у власність земельної
ділянки в адмінмежах Щасливської сільської ради у розмірі 0, 15 га відповідно
до п. 10  ст. 118 ЗК України.

Згідно
вимог  ст.41 Конституції України,  ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності.

Згідно
вимог ч.1  ст. 16 ЦК України,  кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом
10 ч. 2 зазначеної статті передбачено,
що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання
незаконним рішення,  дії чи бездіяльності
органу державної влади,  органу АР Крим
або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб.

Згідно
вимог  ст. 21 ЦК України,  суд визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії,  виданий органом
державної влади,  якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і порушує права або інтереси.

Згідно
вимог п. „г",  ч.3  ст. 152 ЗК України,  захист прав громадян на земельні ділянки
здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Згідно
вимог ч.1  ст. 155 ЗК України,  у разі видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо володіння,  користування чи розпоряджання належною їй
земельною ділянкою,  такий акт визнається
недійсним.

Беручи
до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини,  а також оцінюючи надані докази,  суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1.  обґрунтованими і доведеними в повному
обсязі,  в зв'язку з чим державний акт на
право постійного користування серія ІІ-КВ №003135,  зареєстрований за № 7,  виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі»,  з моменту його видачі та державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 305499 від 18.11.2005 року,  виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі»,  з моменту його видачі слід визнати недійсними
.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 41,
Конституції України;  ст. ст. 16,  21,
328 ЦК України,   ст. 116, 118,  125,
152, 155 Земельного Кодексу України,
ст.  ст. 10,  11,
169, 209,  212, 213-215,  224-226 ЦПК України,  суд -

4

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити повністю. Визнати недійсним державний акт на право
постійного користування серії ІІ-КВ №003135,
зареєстрований за №7,  виданий ВАТ
«Племінний завод «Бортничі»,  з моменту
його видачі.

Визнати
недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499
від 18.11.2005  року,   виданий
ВАТ «Племінний завод «Бортничі»,
з моменту його видачі.

Стягнути
з Відкритого Акціонерного Товариства " Племінний завод
"Бортничі" на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційне забезпечення та 51 ( п'ятдесят одну ) грн. державного мита.

Рішення
суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області
за заявою відповідача,  поданої протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення,
а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.