Справа № 2 - 1795 / 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої судді                                   Зайончковської І.А.

при секретарі                                       Діхтяренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним
сумісним майном,

встановив:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 2006 рік. За
договором купівлі-продажу від 4 вересня 2003
року на ім'я відповідача ними придбано будинковолодіння
вАДРЕСА_1

Позивачка, зменшивши свої вимоги в частині перешкод щодо автомобіля,
просить зобов"язати відповідача
відкрити всі двері в будинку та надвірних спорудах, а також хвіртку та ворота і надати їй ключі від всіх вказаних
замків, усунувши таким шляхом перешкоди в її користуванні спільним
майном. Оскільки з вини відповідача вона та дитина проживають в будинку матері, що примушує докладати додаткових зусиль
по організації їх життя, просить також стягнути
моральну шкоду в сумі 3000 грн. та витрати по справі.

Представник відповідача позов не визнала повністю, посилаючись на те, що
при розгляді справи про поділ майна подружжя між
сторонами була досягнута усна домовленість про не проживання обох
сторін в спірному будинку, а тому були замінені деякі замки саме від сторонніх осіб. Проте потрапити до будинку позивачка
має можливість і проживанням в іншому місці їй моральна
шкода не заподіюється.

Заслухавши позивачку, представників сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 63, 68 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння, користування та
розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, але після розірвання шлюбу розпорядження ним
здійснюється виключно за їх взаємною згодою,
відповідно до ЦК України, статті 321, 325, 369 якого
передбачають, що право власності є непорушним та не може бути обмежене і
співвласники користуються майном спільно.

Судом встановлено, що з 2006 року в провадженні Смілянського міськрайсуду знаходиться справа про поділ спільного подружнього майна
сторін, позивачка припинила проживання у спірному будинку в
жовтні 2006 року, а у листопаді 2006 року вивезла частину рухомого майна. Після цього відповідачем були замінені замки на
хвіртці, воротах та двох дверях будинку, від одних з яких вона
ключі отримала. Проте відповідачка не може
потрапити на територію будинковолодіння та має право на розпорядження всім сумісним майно до остаточного
вирішення питання про його поділ, а тому підлягають задоволенню вимоги щодо
надання ключів від хвіртки, воріт та будинку.

Разом з тим з пояснень представника відповідача вбачається, що надвірні
споруди не замкнені та у нього також не має
ключів від цих споруд. Вказані твердження спростувати неможливо, оскільки
позивачка з її слів не була у будинковолодінні, а інших доказів своїх вимог не
надала, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позов
підлягає до часткового задоволення з врахуванням,
при відсутності інших доказів, психологічного стану дитини, показів позивачки про проживання та його тривалість в будинку
матері, значно меншому по площі ніж спірний,
в якому фактично проживає ще 2 сім'ї, відсутні

2

побутові
зручності та умови для навчання дитини, а також пояснень представника відповідача про добровільне виселення позивачки зі
спірного будинку, наявність усної домовленості про не проживання
жодної сторони в ньому до вирішення питання про поділ спільного майна, відсутність попередніх звернень позивачки про надання їй
ключів від будинку та надвірних споруд, надання
експертного висновку про психологічний стан особами, що працюють з позивачкою в одному навчальному закладі.

З відповідача
також підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.
ст. 63,68 СК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від всіх вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 хвіртки та
воріт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 грн., витрати по оплаті судового
збору в сумі 30 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
поданням протягом 20 днів після подання
такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без
попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.