overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 2н-23 8/2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1(зареєстрована:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2.976 грн. 80 коп.,
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 2.976 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                  Д.М.  Яма
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляєтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2-н-406/2007
Судця
оболонського районного суду м.  Києва
Васалатій К. А.,  розглянув заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства комерційного банку
стягнення з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) Ідентифікаційний код фізичної особи:
по сплаті суми боргу,  відповідно до
договору від 29 грудня 2005 року. На підставі
1047 ЦК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий
в АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_1) на користь Закритого
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО 305299
заборгованість по сплаті суми боргу у розмірі 8050 (вісім тисяч п'ятдесят) грн.
45 коп. та 40 (сорок) грн. 25 коп. судових витрат.
Судовий
наказ набирає законної сили та пред»являється до виконання у разі ненадходження
заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення
десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу ( ст.  105 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий
наказ набрав чинності «_______ »_______________ 2007 року.
Справа №2-2064/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого
-     Савкевич К.М.  при секретарі       Вацко А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноармійської міської Ради про визнання права власності на
спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 3вернулась до суду з позовом до відповідача Красноармійської міської
ради про визнання права власності на спадщину за законом,  в якому вказує,  що 28 серпня 2000 року Державним комунальним
підприємством „Управління міського господарства" на ім'я чоловіка
позивачки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на
житло,  що полягає в квартирі АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер син ОСОБА_3,  а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
чоловік позивачки ОСОБА_2,  з яким вона
перебувала у шлюбі та мешкали у вищевказаній квартирі. Після смерті сина
позивачка та її чоловік прийняли спадщину на підставі  ст. 1268 ЦК України.

Після смерті
чоловіка позивачка також прийняла спадщину,
подавши заяву нотаріусу.

Оформити
спадщину позивачка не може,  тому що в
Свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру №7837 від 28 серпня 2000
року не вказані частки позивачки,  її
чоловіка та сина; тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на
вищевказану квартиру.

Відповідач
Красноармійська міська рада Донецької області позов визнала.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що 28 серпня 2000 року
Державним комунальним підприємством „Управління міського господарства" на
ім'я позивачки,  її чоловіка ОСОБА_2 та
їх сина ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло,  що полягає в квартирі АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер син позивачки ОСОБА_3 ,  а
ІНФОРМАЦІЯ_2 -чоловік ОСОБА_2,  після
смерті яких позивачка прийняла спадщину,
але оформити її в нотаріальній конторі не може,  тому що в свідоцтві про право власності на
квартиру не вказані частки позивачки,  її
чоловіка та сина.

Згідно  ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

Згідно  ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого
ст. 1270 ЦК України,  він не заявив відмову від неї.

Позивачка
постійно проживала з чоловіком та сином,
які померли в вищевказаній квартири прийняла спадщину,  інших спадкоємців немає,  тому є підстави для визнання за позивачкою
права власності на кв.АДРЕСА_1.

Керуючись  ст. 1268, 1220, 1226, 1261 ЦК України,   ст. 213, 214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності особистої на l/3 ч. квартири АДРЕСА_1,
а на 2/3 частини цієї квартири - право власності за спадщиною.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1116
УХВАЛА

23 липня
2007 року                                                                       Біляївський
районний суд

Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом   ВАТ «Державний ощадний
банк  України» до ОСОБА_1 про стягнення
11639,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 11639,58 грн.

У судове
засідання представник позивача повторно не з»явився, хоча був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у
його відсутність не надходила.

В зв'язку з
викладеним позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3
ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення 11639,58
грн. залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України, через Біляївський райсуд.
Справа №2-1770/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19      вересня      2007р.      Світловодський      міськрайонний      суд

Кіровоградської
області у складі:

судді                           Гармаш Т.І.

при секретарі                         Пересунько
О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом СП ТОВ
„Світловодськпобут" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1000,00грн.

У попереднє
судове засідання позивач надав заяву, в якій просить закрити провадження по
справі у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності
п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом,

Керуючись п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3, ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.
Справа  №2-610/2007р.
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
вересня 2007 року                        Тростянецький
районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі
В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу посилаючись на те,  що
відповідач зловживає спиртними напоями,
через що в сім'ї постійно виникають сварки.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з
в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки хоча належним
чином був повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
справи встановлено,  що сторони
зареєстрували шлюб 21 лютого 1987 року відділом РАГС Тростянецького
райвиконкому Сумської області,  від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні стосунки
між сторонами припинені,  на примирення
позивачка не погоджується.
викладене,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,  а тому його подальше збереження недоцільне.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст. 105 ч.3,
110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд -
шлюб між ОСОБА_2,  1966 року народження
та ОСОБА_1,  1966 року народження,  зареєстрований 21 лютого 1987 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Тростянецького райвиконкому Сумської
області,  реєстраційний запис НОМЕР_1.
по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.,  звільнивши від оплати ОСОБА_1.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1178 2007 р.
УХВАЛА

18 вересня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області, в складі:

-
головуючий суддя -            Андріянов
О.В.

При секретарі

Суботніцькій ОА.

З участю:        - прокурор      -                                                                        Баркар
АА.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в суду м. Світловодська цивільну справу за позовом Світловодського
міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі якої виступає Світловодська
райдержадміністрація до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із заявою про закриття
провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,
позовні вимоги не підтримав.

Враховуючи те,
що відмова від позову не суперечить волі особи, яка звернулася із позовом в
інтересах іншої особи та відповідає законним правам та охоронюваним інтересам
останньої, відмова від позову приймається судом.

Керуючись ст. ст.: 31, 174; п.3,
ч.1, ст. 205; ст. ст.: 206;
293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав не допускається.

Ну ухвалу протягом 10 днів може
бути подана апеляція; або протягом 05 днів заява про апеляційне оскарження.
Справа №2-4071/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                         м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Ткачової С.М., при секретарі -
Сєріковой М.І., с участю
представника позивача Гарагулі О.М.,

розглянувши
у судовому засіданні цивільну справу за позовом КВП «Краматорський водоканал»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення.

Представник
позивача   подав заяву про залишення
позову без розгляду та повернення судового збору відповідно до ст.83ч.4 ГПК
України.

Вислухавши
пояснення представника позивача суд встановив:

11.07.2007 року
представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без
розгляду.

Згідно з
п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно
п. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява, якої залишена без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Згідно
ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду
та п.5 Розділу XI ЦПК - судовий збір при зверненні до суду сплачується у
порядку та розмірах , встановлених законодавством для державного мита. Однак ,
як вбачається з матеріалів справи, позивача звільнено від сплати державного
мита , рішення Краматорської міської ради № 11-11 від 25.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що заява представника позивача - підлягає задоволенню в
частині залишення заяви без розгляду, а вказана справа залишається без
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 83, 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
КВП «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

В
задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору
-відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається, особою яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа № 20- 87\
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня
2007року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу у складі

головуючого
судді Ан О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І.

з участю
представника зацікавленої особи Пилипенко О.В.

розглянув
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м .Кривому Розі справу за
заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою

УСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою,  в якій
просив визнати його опікуном дружини ОСОБА_2 1953 року народження,  яка рішенням суду Саксаганського району
м.  Кривого Рогу від 18.07.2006 року
визнана недієздатною,  потребуючою опіки.
Він як близький родичем - чоловік ,  за
своїми моральними,  фізичними та
фінансовими можливостями може бути опікуном,
про що свідчить  подання
опікунської ради при Сакса ганському райвиконкомі м.  Кривого Рогу.

Заявник
підтримав вимоги та просив призначити його опікуном ОСОБА_2.

Представник
зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення заяви,  вказала,
що згідно наданих документів заявник характеризується  позитивно,
має задовільний стан здоров'я та може
бути опікуном.

Вислухавши
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
заявник є   чоловіком ОСОБА_2 (
свідоцтво про одруження на а.с.
90),    може за своїми моральними
якостями, фізичним та фінансовим станом (довідки  про відсутність судимості,  стан здоров»я,  акт обстеження матеріально - побутових умов
характеристика на а.с.  5-8),   висновок опікунської ради про доцільність
призначення опікуном на а.с.  4) може
бути опікуном.  ОСОБА_2 визнана
недієздатною (копія рішення суду на а.с.
3)

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 60, 63,
64 ЦК України
130, 208, 209,  211,  213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Визнати  ОСОБА_1 опікуном
над  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка рішенням суду Саксаганського району
м.  Кривого Рогу від 18.07.2006 року
визнана не дієздатною.

Рішення
може бути оскаржене подачею заяви про апеляційне оскарження в
Дніпропетровський   апеляційний суд  через суд Саксаганського району м.  Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту
оголошення та   подання на протязі 20
днів   після цього апеляційної скарги .
Справа №2-н-181/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.З
Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту: за залишком кредиту в сумі 5000, 00 грн.,  за процентами - 1242, 68 грн.,  а всього - 6242, 68 грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 31 грн. 21 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа 2-2620 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня
2007року                                                                               м.  Макіївка

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого
судді:                                   Стасєєвої
Г.М.

при
секретарі:                                            Минку
В. В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4 3 зацікавлена особоа КП
„Житловик-4" про зміну умов договору найма
жилого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 рокуОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  ОСОБА_3
ОСОБА_4 3 зацікавлена особоа КП „Житловик-4" про зміну умов
договору найма жилого
приміщення.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
до вимог ч.1 п.5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.
1,  п. 5
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4 3 зацікавлена особоа КП
„Житловик-4" про зміну умов договору найма
жилого приміщення залишити без розгляду.

Роз*яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції обо в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1489/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову у попередньому судовому засіданні

24 липня 2007 року                                                                 Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:                                   головуючого судді                                                      Жорняк О.М.

при секретарі                                                              Поповій Н.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом прокурора
Дергачівського району в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку інфраструктури
території" „ Дергачівське підприємство комунального господарства" про стягнення
заборгованності по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку
інфраструктури території" „ Дергачівське підприємство комунального господарства" про стягнення
заборгованності по заробітній платі в розмірі
95 гривен 78 копійок.

При проведенні попереднього
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову,так як відповідач
добровільно виплатив заборгованність по заробітній платі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК
України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленному ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження по справі позивачеві
роз'яснені,підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,тому у відповідності до п.3 ст.205
ЩЖ" України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130,174,п.З ст.205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора
Дергачівського району в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку
інфраструктури території" „ Дергачівське підприємство комунального
господарства" про стягнення заборгованності по заробітній платі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.