справа №2-3900/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня
2007р.
Харківський районний суд Харківської області у складі судді САВЧЕНКО
Г.М. при секретарі ВЕНЕДІКТОВІЙ Ю.О. розглянувши у судовому засіданні в залі
суду в с. Покотилівка цивільну справа за позовом

ОСОБА_1

до Будянської
селищної ради

про захист
цивільного права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовною заявою в якій просить захистити її цивільне право власності,
визнати за нею право власності на недобудоване нерухоме майно на незавершену
будівництвом нежитлову будівлю лазні-пральні по АДРЕСА_1 Свої позовні вимоги
мотивує тим, що згідно акта від 26.07.05р. комісією в складі посадових осіб
АТЗТ «Будянський фаянс», Харківської райдержадміністрації, Будянської селищної
ради встановлено, що будівля пральні-лазні поАДРЕСА_1 знаходиться в аварійному
стані, подальше відновлення пральні-лазні недоцільне. На 18 сесії IV
скликання Будянської селищної ради 09.01.06р. прийнято рішення знести
залишки аварійної будівлі лазні-пральні поАДРЕСА_1. ОСОБА_1. відповідно до
рахунку-фактури №1 від 11.01.06р. та квитанції про оплату купила у Будянської
селищної ради будівельні матеріали з вищевказаної будівлі, а саме цеглу, дрова,
шифер. З цих будівельних матеріалів ОСОБА_1.
за свої гроші і своєю працею самочинно побудувала будівлю лазні-правльні,
але ця будова незавершена будівництвом. Відповідно до технічного висновку від
21.11.06р., виданого Харківською національною академією міського господарства,
можливо зберегти конструктивні елементи споруди для подальших будівельних робіт
у відповідності з розробленим та затвердженим проектом. Відділом
містобудування, архітектури та капітального будівництва Харківського району
складено акт обстеження нежитлової будівлі поАДРЕСА_1, де комісія вважає
доцільним рекомендувати виконкому Будянської селищної ради розглянути питання
про прийняття рішення щодо збереження вищевказаної будівлі, що вважається
побудованою самочинно. На IX сесії V скликання Будянської селищної ради 28.03.07р. прийнято
рішення дозволити збереження самочинного будівництва нежитлової будівлі
лазні-пральні по АДРЕСА_1, а право власності на будівлю встановити в суді.

В судове засідання
з'явився позивач, який підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про
причини неявки не повідомив, в матеріалах справи є розписка з проханням слухати
справу без представника, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за
необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне
рішення. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно акта від
26.07.05р. комісією в складі посадових осіб АТЗТ «Будянський фаянс»,
Харківської райдержадміністрації, Будянської селищної ради встановлено, що
будівля пральні-лазні поАДРЕСА_1 знаходиться в аварійному стані, подальше
відновлення пральні-лазні недоцільне. На 18 сесії IV скликання
Будянської селищної ради 09.01.06р. прийнято рішення знести залишки аварійної
будівлі лазні-пральні поАДРЕСА_1. ОСОБА_1. відповідно до рахунку-фактури №1 від
11.01.06р. та квитанції про оплату купила у Будянської селищної ради будівельні
матеріали з вищевказаної будівлі, а саме цеглу, дрова, шифер. З цих будівельних
матеріалів ОСОБА_1. за свої
гроші і своєю працею самочинно побудувала будівлю лазні-правльні, але ця будова
незавершена будівництвом. Відповідно до технічного висновку від 21.11.06р.,
виданого Харківською національною академією міського господарства, можливо
зберегти конструктивні елементи споруди для подальших будівельних робіт у
відповідності з розробленим та затвердженим проектом. Відділом містобудування,
архітектури та капітального будівництва Харківського району складено акт
обстеження нежитлової будівлі поАДРЕСА_1, де комісія вважає доцільним рекомендувати
виконкому Будянської селищної ради розглянути питання про прийняття рішення
щодо збереження вищевказаної будівлі, що вважається побудованою самочинно. На IX сесії V
скликання Будянської селищної ради 28.03.07р. прийнято рішення дозволити
збереження самочинного будівництва нежитлової будівлі лазні-пральні по
АДРЕСА_1, а право власності на будівлю встановити в суді.

Приймаючи до
уваги вище висловлене, відповідно до ст.ст.331, 376 ЦК України, суд
вважає за необхідне визнати заОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме
майно на незавершену будівництвом нежитлову будівлю лазні-пральні поАДРЕСА_1
Харківської області, чим, згідно ст ст. 15,16 ЦК України захистити цивільне
право власності ОСОБА_1.

Зобов'язати КП
«Харківське районне БТІ» зареєструвати заОСОБА_1 право власності на
новостворене нерухоме майно на незавершену будівництвом нежитлову будівлю
лазні-пральні по АДРЕСА_1

Керуючись
ст.ст.208, 209,212, 213, 215, 224 ЦПК України; ст.ст. 15, 16, 331, 376 ЦК
України;

ВИРІШИВ:

1/ Визнати
заОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно на незавершену
будівництвом нежитлову будівлю лазні-пральні поАДРЕСА_1 Харківської області,
чим захистити цивільне право власності ОСОБА_1.

2/ Зобов'язати 0
«Харківське районне БТІ» зареєструвати заОСОБА_1 право власності на
новостворене нерухоме майно на незавершену будівництвом нежитлову будівлю
лазні-пральні по АДРЕСА_1

Рішення може
бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.