№ 2 «a»-715/2007 року
30 жовтня 2007 року Ленінський
районний суд м.Луганська у ск
головуючого - судді Островс
при секретарі - Линник Л.М.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у у місті Луганську адмініст
справу за позовом ТОВ «Донб
аспромпоставка» в особі відо
кремленого підрозділу «Реда
газети «Правовий захист
» до Маломаяцької сільсько
ї ради про зобов'язання над
5 травня 2007 року позивач ТОВ
"Донбаспромпоставка" в особі
відокремленого підрозділу «
Редакції газети Правовий зах
ист» м. Луганська звернувся д
о суду з адміністративним по
зовом до відповідача Маломая
цької сільської ради село Ма
лий Маяк м. Алушта АР Крим, в
якому просив спонукати відпо
відача надати інформацію щод
о функціонального розмежува
ння земель на території Мало
маяцької сільської ради, яку
підтвердити відповідними до
кументами з державного земел
ьного кадастру місьської рад
и та інформацію з державного
кадастру сільської ради щод
о наявності або відсутності
на території Маломаяцької сі
льської ради вільних земелел
ьних ділянок для передачі
громадянам під будівництво
та обслуговування житлового
Вказаний адміністративний
позов позивачем було подано
до господарського суду Луга
нської області, як адміністр
ативного суду.
Ухвалою господарського су
ду Луганської області від 5 тр
авня 2007 року було відкрито про
вадження по справі, а потім ух
валою від 15 червня 2007 року цю сп
раву було передано на розгля
д Ленінському районному суду
м. Луганська, як адміністрати
вному суду, у зв'язку з тим, що в
ідповідачем є орган місцевог
о самоврядування, а тому спра
ва підлягає розглядові місце
вим загальним судом, як адмін
істративним судом, за місце
м знаходження позивача.
Ухвалою Ленінського район
ного суду м. Луганська від 16 жо
втня 2007 року справа була призн
ачена до судового розгляду н
а 30 жовтня 2007 року.
У судовому засіданні до поч
атку судового розгляду з'ясу
валося, що Ленінський районн
ій суд м. Луганська не є належн
им адміністративним судом дл
я розгляду вказаної адмініст
ративної справи з наступних
Дійсно ст.18 ч.1 п.1 КАС України п
ередбачає, що адміністративн
і справи у яких однією зі стор
ін є орган чи посадова особа м
ісцевого самоврядування, пос
адова чи службова особа орга
ну місцевого самоврядування
, підсудні місцевим загальни
м судам, як адміністративним
судам.
При цьому відповідно до ч.2 с
т.19 КАС України адміністратив
ні справи з приводу оскаржен
ня правових актів індивідуал
ьної дії, а також дій чи бездія
льності суб'єктів владних по
вноважень, які стосуються ін
тересів конкретної особи, ви
рішуються адміністративним
судом за місцем проживання, п
еребування, знаходження пози
Однак на даний час з'ясувало
ся, що вимоги, заявлені позива
чем не є оскарженням акту інд
ивідуальної дії щодо самого
позивача, а також не є діями чи
бездіяльністю, яка стосуєть
ся інтересів конкретної особ
и, тобто самого позивача.
Його вимоги направлені на о
тримання загальної інформац
ії, пов'язаної з земельними ві
дносинами на території Малом
аяцької сільської ради м. А
лушта Автономної Республіки
Крим, що не відноситься до юри
сдикції Ленінського районно
го суду м. Луганська.
За таких обставин, вказа
на адміністративна справа у
відповідності з ч.1 ст. 19 КАС Укр
аїни за територіальною підсу
дністю підсудна місцевому за
гальному суду, як адміністра
тивному суду, за місцем знахо
дження відповідача, тобто су
ду м. Алушти Автономної Респу
бліки Крим, на що господарськ
ий суд м. Луганська при виріше
нні питання про передачу спр
ави не звернув уваги.
Таким чином, господарським
судом м. Луганська вказана ад
міністративна справа переда
на на розгляд Ленінському ра
йонному суду м. Луганська, як а
дміністративному суду для ці
єї справи, помилково, без врах
ування територіальної підсу
дності, встановленої законом
Згідно зі ст. 22 ч. 1 п.3 КАС Украї
ни суд передає адміністратив
ну справу на розгляд іншого а
дміністративного суду, якщо
після відкриття провадження
по справі та до початку судов
ого розгляду виявилося, що пр
овадження по справі відкрито
без дотримання правил терит
оріальної підсудності.
У відповідності зі ст. 135 КАС
України початок судового роз
гляду справи по суті починає
ться доповіддю головуючого п
ро зміст позовних вимог, про в
изнання сторонами певних обс
тавин під час підготовчого п
ровадження, та з'ясуванням чи
підтримує позивач свій позо
в, чи визнає його відповідач т
а чи не бажають сторони прими
Оскільки на даний час поруш
ення правил територіальної п
ідсудності по вказаній справ
і було виявлено до початку су
дового розгляду, суд вважає м
ожливим у відповідності з вк
азаною нормою права передати
вказану адміністративну спр
аву на розгляд адміністратив
ному суду за місцем знаходже
Суд вважає, що наявність ухв
али господарського суду м. Лу
ганська про передачу справи
на розгляд Ленінському район
ному суду м. Луганська, як адмі
ністративного суду, у даному
випадку не є перешкодою для в
ирішення питання про передач
у справи на розгляд суду за те
риторіальною належністю. З в
ищезазначеної ухвали господ
арського суду м. Луганська пр
о передачу справи вбачається
, що справа передана тільки з п
ідстав недотримання позивач
ем правил предметної підсудн
ості. Питання щодо дотриманн
я правил територіальної підс
удності не обговорювалося.
Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС Украї
ни, суд,-
Адміністративну справу за
позовом позивача ТОВ "Донбас
промпоставка" в особі відокр
емленого підрозділу «Редакц
ії газети Правовий захист» м
. Луганська до відповідача Ма
ломаяцької сільської ради се
ло Малий Маяк м. Алушта Авто
номної Республіки Крим, про з
обов'язання надати інформаці
ю - передати для розгляду за те
риторіальною підсудністю до
місцевого загального суду м
. Алушта Автономної Республі
Заяву про апеляційне оскар
ження ухвали суду першої інс
танції може бути подано прот
ягом п'яти днів з дня отриманн
я копії ухвали. Апеляційна ск
арга на ухвалу суду подаєтьс
я протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційн