Копія:    Справа № 2-320/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при секретарі -
Зіненко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Гоголівської   селищної  ради
Великобагачанського   району   Полтавської
області   та ОСОБА_2про визнання
права власності на спадщину,  -

встановив:

Як
вбачається з позову,  після смерті батька
позивачки - ОСОБА_3,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1,  грошові вклади з компенсацією
та відсотками,  що знаходяться у філії
Ощадбанку № 3086/012 сел. Гоюлеве,  а
також грошовий вклад з відсотками згідно договору строкового банківського
вкладу НОМЕР_1 від 26.09.2005 року в Полтавському акціонерному банку
«Полтава-банк» на депозитному рахунку НОМЕР_2.

Вказує,  що вона є єдиною спадкоємницею на вказане
спадкове майно за заповітом і за законом.

Після
смерті ОСОБА_3. вона
прийняла спадщину шляхом подачі у встановлений строк до Великобагачанської
державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Зазначає,  що в процесі оформлення у державного
нотаріуса права на спадщину на її ім'я виявилося,  що при оформленні договору строкового
банківського вкладу НОМЕР_1 від 26.09.2005 року ОСОБА_3. зробив
заповідальне розпорядження,  що в разі
його смерті вкладом і нарахованими процентами розпоряджається син позивачки -
ОСОБА_2. ОСОБА_2. відмовився від оформлення на своє ім'я даної спадщини на
користь позивачки,  а остання має бажання
оформити вказаний грошовий вклад на себе.

Державний
нотаріус відмовив ОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний
грошовий вклад,  оскільки ОСОБА_2. не
знав про існування заповідального розпорядження щодо вкладу і у встановлений
строк не подав заяви про відмову від прийняття спадщини на користь іншого
спадкоємця за заповітом.

Позивачка
вказує,  що ОСОБА_3.,
згідно договору строкового банківського вкладу являвся
власником грошового вкладу на суму 1240 дол.
США га відсотків за користуванням вкладом на суму 23 дол. 87
ц.,  а всього на суму 1263 дол. 87 цен. Згідно курсу
валют,  встановлений НБУ загальна вартість
вказаного грошового вкладу становить 6382 грн.54 коп.

Посилаючись
на ці обставини та на те,  що в даний час
виник спір з приводу оформлення спадщини на грошовий вклад,  позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з
позовом і просила суд визнати за нею право власності на спадщину,  що залишилася після смерті її баїька ОСОБА_3
та яка складається з грошового вкладу з відсотками,  що знаходиться у Полтавському акціонерному
банку «Полтава-банк» на депозитному рахунку НОМЕР_2 згідно договору строкового
банківського вкладу НОМЕР_1 від 26.09.2005 року.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1.
заявлений позов підтримала і просила
суд постановити рішення,  яким визнати за
нею право власності на спадщину,

що
залишилася після смерті її батька ОСОБА_3 та яка складається з грошового вкладу
з відсотками,  що знаходиться у
Полтавському акціонерному банку «Полтава-банк» на депозитному рахунку НОМЕР_2
згідно договору строкового банківського вкладу НОМЕР_1 від 26.09.2005 року.

Представник
відповідача - Гоголівської селищної ради в судове засідання не з'явився,  від неї надійшов лист,  в якому селищна рада позов ОСОБА_1. визнає і
прохає суд розглядати справу у відсутність їх представника (а.с. 26).

Відповідач
ОСОБА_2. позов ОСОБА_1. визнав і просив його задовольнити,  оскільки він відмовляється від спадщини на
грошовий вклад в АБ «Полтава-банк» на користь ОСОБА_1.

Згідно
ч. 4  ст.
174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення
позову."

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  відповідача,
вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну
оцінку,  приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1підлягає до задоволення зі
слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3,  останнім постійним місцем проживання якого
було сел. Гоголеве
Великобагачанського району Полтавської області помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що виконавчим комітетом Гоголівської
селищної ради видано свідоцтво про смерть (а.с. 6).

Згідно
заповіту ОСОБА_3,  який посвідчений
секретарем виконкому Гоголівської селищної ради 25.03.2005 року,  останній заповів ОСОБА_1належний йому
житловий будинок з господарськими спорудами та все майно,  де б воно не було та з чого б не складалося
(а.с. 7).

Зі
свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1від 25.11.2006 року вбачається,  що після укладення шлюбу позивачки отримала
прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 18).

Державним
нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_1. видані
свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3. на житловий будинок з
господарськими спорудами (а.с. 12) та на грошові вклади з компенсацією та
відсотками (а.с.  15).

З
повідомлення Великобагачанської держнотконтори вбачається,  що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.
надійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 та видано свідоцтво на її
ім'я (а.с. 30).

При
укладенні договору строкового банківського вкладу НОМЕР_1 від 26.09.2005 року
ОСОБА_3. зробив заповідальне розпорядження,
що в разі його смерті вкладом і нарахованими процентами розпоряджається
син позивачки - гр. ОСОБА_2 (а.с. 8-11). Померлий ОСОБА_3.,
згідно договору строкового банківського вкладу являвся
власником грошового вкладу на суму 1240 дол.
США та відсотків за користуванням вкладом на суму 23 дол. 87
ц.,  а всього на суму 1263 дол. 87 цен. (а.с. 8-10).
Згідно курсу валют,  встановлений НБУ
загальна вартість вказаного грошового вкладу становить 6382 гри.54 коп.(а.с.
19).

Суд
приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2. про те,  що він не знав про існування заповідального
розпорядження щодо вкладу,  і не має
наміру його оформляти,  бажає,  щоб його оформила його мати ОСОБА_1.,
а тому у встановлений строк не подав заяви про відмову від
прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Згідно  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюються або не визнається
іншою особою.

У
відповідності до ч.1  ст.  1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

За таких
обставин справи,  з урахуванням визнання
відповідачем ОСОБА_2. позову ОСОБА_1. суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеною та керуючись
ст.  ст.  12, 13 Закону України "Про
власність",   ст.  ст.
292,  1235,  1236. 1268,
1270,  1274 ЦК України (в
редакції 2003 року),   ст.  ст.
10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України,
суд. -

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на спадщину,
що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_3 та яка
складається • грошового вкладу з відсотками,
що знаходиться у Полтавському акціонерному банку «Полтава-банк» на
депозитному рахунку НОМЕР_2 згідно договору строкового банківського вкладу
НОМЕР_1 від 26.09.2005 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.