Справа №2-1713/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Хохловій Н.Б.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою,
в якій просить винести рішення,
яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2.

Свої
вимоги мотивував тим,  що 23.12.1993 року
у палаці шлюбів М. Кременчука між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб,  від якого вони мають неповнолітню дитину сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини
між ними припинені з 2006 року по причині несхожості характерів,  різних поглядів на життя,  втрати почуття любові та поваги один до
одного. Шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,  просив розірвати шлюб,  зареєстрований в Палаці шлюбів міста
Кременчука 23.12.1989 року між ним та ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача та вивчивши представлені докази
по справі вважає,  що позовні вимоги
законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між
сторонами в справі зареєстрований 23 грудня 1989 року у Палаці шлюбів міста
Кременчука за актовим записом № 44,  що
підтверджується свідоцтвом про одруження від 23 грудня 1989 року НОМЕР_1.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.07.1990 року.

Подружжя шлюбних
відносин не підтримує,  спільного
господарства не ведуть.

Спільне
життя сторін не склалося у зв"язку зі сварками,  виникненням непорозуміння ,  різними поглядами на життя,  відсутності спільних інтересів.

Почуття
любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні
сімейні стосунки у сторін відсутні.

Сторонами
досягнуто згоди щодо визначення місця проживання неповнолітньої дити з
матір"ю і суд вважає це правильним і таким,  що відповідає інтересам дитини.

Спору про
розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає  .

Оскільки
подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін,  шлюб підлягає розірванню.

З
урахуванням обставин справи та майнового стану сторін,  суд вважає за необхідне державне мито за
отримання свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60, 212, 213, 214,  215 ЦПК України,   ст.
105 ч.3,  110,  112 ч.2 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 23 грудня 1989 року в Палаці
шлюбів міста Кременчука за актовим записом № 44 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судових витрат
на користь держави.

Місце проживання
неповнолітньої дитини ОСОБА_3 визначити з матір"ю.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 20 діб з моменту подачі в
10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.