Справа № 2-2365/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
-       судді Варнавської Л.О.

при
секретарі -              Ложкіній А.А.,

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Сніжне
справу    за    позовом
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1  про стягнення суми 1821 грн. 23 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 1821,
23 грн.,  вказавши,  що побутовий споживач ОСОБА_1. не регулярно
здійснює оплату за спожиту електричну енергію,
внаслідок чого виникла заборгованість на суму 48 грн. 72 коп.,  крім того 29 листопада 2006 р. при перевірці
дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача
робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне
підключення проводів,  електроустановок
до мережі енергопостачальника поза прибори обліку,  що відображено в акті № 429757 від 29.11.2006
р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п. 53 Правил на суму 1508, 93
грн. 24 березня 2007 року робітниками ХЕМ Сніжнянського РЕМ знову виявлене
порушення Правил - самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза
прибори обліку,  нараховані збитки на
суму 263 грн. 58 коп. Всього позивач просить стягнути 1821, 23 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив,  відмовився від вимог про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 48, 72 грн.,  надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка
Колесникова в судовому
засіданні позовні вимоги визнала частково,
визнала порушення вказане в акті № 402111 від 24.03.2007 року,  пояснила,
що самовільно підключилися бо необхідна була електрична енергія,  а вона була відключена позивачем,  порушення вказане в акті № 429757 від
29.11.2006 року не визнала,
пояснила,  що самовільне
підключення вона не робила,  бачила лише
який то провід,  який залишив брат.

Заслухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні при перевірці дотримання Правил користування
електричною енергією для населення в кАДРЕСА_1 29.11.2006 р. виявлено порушення
Правил і внаслідок складений акт за порушення Правил користування електричною
енергією,  в акті зазначене порушення:
самовільне підключення проводів (електроустановок,  токоприймачів) до мережі енергопостачальника
поза прибори обліку (накид з освітлення тамбуру під безоблікову
„вилку",  яка заходить до
квартири),  про що складений акт № 429757
від 29.11.2006 р. на споживача електричної енергії ОСОБА_1,  в присутності ОСОБА_2 В п. 2 акту зазначений
провід,  яким здійснене самовільне
підключення „мідь 2".

Збитки
розраховуються відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для
населення" затверджених постановою KM України
26.07.99р. № 1357 та на підставі Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією
затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 р. № 562.

Пп. 6 п.
3.1. Методики передбачене таке порушення правил користування електричною
енергією як самовільне підключення електроустановок,  струмоприймачів або електропроводки до
електричної мережі,  поза засобами обліку
електричної енергії.

Згідно
п. 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень,  зазначених у підпункті 6 пункту З.1.,  добовий обсяг споживання електричної енергії
(Wдоб) через проводи,
якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом
обліку,  визначається за формулою:

Wдоб = Pc.n.*t,

t - час
використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,

I - згідно
з главою 1.3. - ПУЕ для проводу марки і переріза „мідь 2 кв. мм" дорівнює 23; Wдоб = I*U*cos<p*t,

Wдоб =
23*220*1*8 = 40, 48кВт

Відповідно
до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за
кількістю днів за виявлення у споживача порушень,  зазначених у підпункті 6 пункту 3.1. (якщо
самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою,  яке представники постачальника електричної
енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку мали можливість
виявити) - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення
порушення,  але не більше ніж за три
роки. Останній контрольний огляд відбувався 17.08.2006 р.,
про що зазначено в наданому позивачем розрахунку та лицевому
рахунку.

Вартість
1 кВтгод з 17.08.2006 р. до 01.09.2006 року складала 0, 1625 грн.,  з 01.09.2006 р. до виявлення порушення - 0,
203 грн.

З дня останньої
контрольної перевірки до виявлення порушення минуло 105 днів.

Збитки
складають. 15*40, 48*0, 1625= 98, 67

90 днів*40, 48
кВт*0, 203 грн. = 739, 56 грн.

всього збитки
складають 1005, 87 грн. з ПДВ

Позивач
в розрахунку наданому до позову зазначив час використання самовільного
підключення протягом доби 12 год.,  що не є вірним,
тому сума збитків розрахована невірно,
необхідно використовувати показник у 8 годин,  відповідно до вимог п.3.5 Методики,  сума збитків,
яка повинна бути нарахована за актом,
складає 1005, 87 грн. (з ПДВ).

24.03.2007
р. у відповідача робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил
- самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника,  поза засобами обліку електричної
енергії,  що відображено в акті № 402111
від 24.03.2007 р. Акт складений на споживача електричної енергії ОСОБА_1,  в присутності ОСОБА_2 В п. 2 акту зазначений
провід,  яким здійснене самовільне
підключення „мідь 1". Відповідачка факт самовільного підключення визнала.

Wдоб =
Рс. п.П,

де Рс.
п. - потужність самовільного підключення (кВт),
що визначається за формулою: Рс. п. = I*U*cos(p,  де І - сила струму,  визначена,
виходячи з загального перерізу електропроводів від вихідних клем
лічильника,  виміряного з дотриманням
вимог законодавства у сфері метрології,
та допустимого тривалого струму,
який може ними протікати (згідно з главою 1.3. - ПУЕ),  a U ном.  фаз - номінальна фазна напруга,  кВ,  cos(p - cos кута
між фазною напругою U фаз та струмом навантаження,  який протікає тією самою фахою,  що виміряний з дотриманням вимог чинного
законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів,  за допомогою яких визначається фактична
величина cos<p,
cos<p приймається
рівним 1 (при активному навантаженні електроустановки споживача) або 0, 9 (при
змішаному навантаженні);

t - час
використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.,

І - згідно з
главою 1.3. - ПУЕ для проводу марки і переріза „мідь 1 кв. мм" дорівнює 15; Wдоб = I*U*cos<p*t,

Wдоб
=15*220*1*8 =26, 40 кВт

Відповідно
до п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за
кількістю днів за виявлення у споживача порушень,  зазначених у підпункті 6 пункту 3.1. (якщо
самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою,  виявити яке представники постачальника
електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку мали
можливість) - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня
усунення порушення,  але не більше ніж за
три роки. Останній контрольний огляд відбувався 11.02.2007 р.,
про що зазначено в наданому позивачем розрахунку та лицевому
рахунку.

Вартість 1
кВтгод з 11.02.2007 р. до виявлення порушення - 0, 1625 грн. З дня останньої
контрольної перевірки 11.02.2007 р. до виявлення порушення минуло 41 днів.

з
11.02.2007 р. до виявлення порушення збитки складають: 41 днів*26, 40 кВт*0,
1625 грн. = 263, 58 грн. (з ПДВ). Позивач вірно розрахував суму збитків за цим
актом,  тому вона підлягає стягненню.

Всього за
виявлені порушення сума збитків складає 1269, 45 грн.

Відповідно
до п. 3.7 Методики сума збитків до сплати має бути зменшена на величину
вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період
порушення рахунків за електричну енергію та/або вартості оплаченої за цей
період електричної енергії.

З наданого
позивачем ВАТ „Донецькобленерго" лицевого рахунку вбачається,  що відповідач Колеснікова з 17.08.2006 року
заплатила за спожиту електроенергію 135 грн. 61 коп.,  тому сума збитків

повинна бути зменшена саме на цю суму і складає 1133 грн. 84 коп.
Суд прийшов до висновку,  що вона
підлягає стягненню.

Відповідно
до п. 1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Отже,  з відповідачки на користь позивача необхідно
стягнути понесені ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,
з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51
гривня,  але зважаючи на те,  що відповідачка є інвалідом 2 групи,  отримує пенсію в розмірі 398, 06 грн.,  що підтверджується довідкою ПФУ в м.  Сніжне № 4016 від 02.08.2007 р,  мешкає одна з малолітньої дитиною,  суд вважає,
що вона у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підлягає звільненню
від сплати судового збору.

На
підставі викладеного,  керуючись
"Правилами користування електричною енергією для населення"
затверджених постановою KM України 26.07.99р. № 1357,  Методикою визначення обсягу та вартості
електричної енергії,  не облікованої
внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією
затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 р. № 562,
ст.  ст.  88,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  Постановою
Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в сумі 1821
грн. 23 коп.3адовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Донецькобленерго" суму збитків,  нараховану за актами № 429757 від 29.11.2006
р. та № 402111 від 24.03.2007 р.
в розмірі 1133 грн. (одна тисяча сто тринадцять три грн.) 84 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Звільнити ОСОБА_1 від сплати
судового збору.

Врешті позовних
вимог ВАТ „Донецькобленерго" відмовити.

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами,
іншими особами,  які беруть участь
у справі,  а також особами,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.