Справа №2-307/07
2007 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді - Порох
К.Г. при секретарі - Лук'яненко О.В.
у відкритому судовому засіданні в сел.
Васильківка цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку
"Новий" до ОСОБА_1"Про розірвання договору та стягнення
заборгованості у розмірі 23 403грн.95 коп." -
до Васильківського районного суду звернувся АКБ "Новий" з позовом до ОСОБА_1. про розірвання
договору та стягнення заборгованості у розмірі 23 403грн.95 коп. В обгрунтування
позову представник позивача за дорученням Журавльова Л.А. вказала,  що 20.03.2003р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
і ОСОБА_1. був укладений кредитний договір,
згідно до якого банк надав останній споживчій кредит у сумі 20 000грн.
строком сплати з 27.10.2006р. по 05.12.2006р.,
з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних.
Банк свій обов'язок виконав,  відповідач
суму кредиту та відсотки за його користування у визначений строк не сплатив. В
зв'язку з вищезазначеним позивач просив суд стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договору в сумі 23 403грн. 95коп. та судові
витрати у сумі 242грн 54коп.3а судовий збір та 30 грн. за інформаційно-технічне   забезпечення.
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги в зв'язку з
тим,  що розрахунок заборгованості був
зроблений становм на 25.04.2007р.,  а на
час розгляду справи вона змінилася . Просить суд стягнути з відповідачки на
користь банку суму боргу по кредитному договору - 24 963, 87 грн.,  суму по сплаті судового збору- 258 грн.
14коп.,  витрати по оплаті інформаційно-
технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн.
в судове засідання не з'явилася,  хоча була
повідомленою належним чином через засоби масової інформації про дату та час
розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд,  згідно
ст.  ст. 224,  225 ЦПК України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи .
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали справи
установив такі факти і відповідні їм правовідносини,  та вважає ,
що позов підлягає задоволенню в повному обсягу:
24.10.2006р в м.  Синельникове Дніпропетровської
області між Синельниківським філіалом АКБ
"Новий" та ОСОБА_1.,  був
укладений кредитний договір на споживчі потреби № 41-ПК-06 на суму 20 000грн. з
виплатою відсотків за його користування в розмірі 23% річних. Відповідно до
умов договору строк повернення кредиту становить-05.12.2006р. (а.с 3-4).
відповідачка отримала від АКБ
«Новий» суму кредиту за вказаним договором - 20 000грн. ,  що підтверджується заявою на видачу готівки №
та ОСОБА_1.,  було укладено додаткову
угоду,  яка є невід'ємною частиною
кредитного договору № 41 ПК
-06 від 24.10.2006р. ,  згідно якої сторонни домовились
продовжити строк дії вищевказаного кредитного договору до 20.12.2006р.
свій обов'язок по своєчасному поверненню кредиту та виплаті відсотків за його
користування та інших,  передбачених
договором платежів на виконала ,  що
підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 41 ПК -06 від
24.10.2006р.,      проведеним  вповноваженою
і  підписаний     директором
Синельниківського філіалу АКБ
суми кредиту - 20 000 грн.;
відсотків з розрахунку 23 % річних - 2 709 грн 59 коп.;
пеня по кредиту - 1 938грн. 63коп.
пеня по відсоткам - 115грн. 65коп
комісійні банку - 200грн.
кодекс України передбачає,  що договір
вважається укладеним,  коли між сторонами
в потрібній в належних випадках формі досягнуто згоди по всих істотних умовах
цього договору. Вказаний договір не суперечить чинному законодавству,  а тому взяті сторонами обов'язки повинні бути
виконаними належним чином,  як це передбачено  ст.
України "Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог Цивільного Кодексу,
інших актів цивільного законодавства".
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
п.1.2.,  1.3.1,  вказаного договору ОСОБА_1.3обов'язалася
погасити заборгованість перед банком,
вчасно сплачувати щомісячно частини кредиту та відсотки за його користування
в розмірі 23% річних,  проте не виконала
добровільно взяті на себе обов'язки по договору,  а тому з неї підлягає стягненню сума
питання про розірвання вищевказаного кредитного договору,  суд керується ч.2  ст. 651 ЦК
України в поряду якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
В судовому засіданні встановлено суттєві порушення ОСОБА_1. умов
кредитного договору № 41 ПК
-06 від 24.10.2006р.,  а тому суд
вважає можливим задовольнити вимоги позивача про розірвання цього договору.
ст.  88 ЦПК України з відповідачки
на користь позивача слід стягнути судові витрати: по оплаті позову судовим
збором у загальній сумі 258 грн. 14коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
основі вищевикладеного та керуючись
527,  651 ЦК України,   ст.
ст.  62, 88, 212,  215,
224-225 ЦПК України,  суд -
акціонерного комерційного банку "Новий" до ОСОБА_1"Про
Кредитний    договір
№    41     ПК    -06,     укладений    24.10.2006р.                           між
та  ОСОБА_1- розірвати.
з ОСОБА_1на користь акціонерного комерційного банку "Новий"
витрати : витрати при оплаті позову судовим збором- 258грн. 14коп.,  витрати по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи-30грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.