Справа № 2-606/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня   2007 року Глухівський міськрайонний суд
Сумської області

у
складіхудді             Моргун О.В.

за
участю секретаря Якименко Л.В.

за
участю позивачаОСОБА_1

відповідача               ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина який продовжує навчання ,-

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на
її користь аліментів на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання ,.
посилаючись на те, що 16 жовтня 1986 року між ними було укладено шлюб, 30
серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівської
міської ради Сумської області шлюб розірвано , актовий запис № 129. Від шлюбу
вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-БП № НОМЕР_1, виданим
Дунаєцькою сільською радою Глухівського району Сумської області 9 січня 1988
року, який продовжує навчання на першому курсі Глухівського Державного
педагогічного університету . Позивачка працює в Глухівському РВ УМВС України в
Сумській області на її утриманні знаходиться повнолітній син ОСОБА_3якиий
продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги , кошти які вона отримує як
заробітну плату не достатньо.

З 1999 року вони припинили подружні відносини і проживають окремо .
Відповідач ОСОБА_2 належної участі у матеріальному утриманні сина не приймає,
має постійне місце роботи та отримує регулярно заробітну плату . За таких
обставин позивачка просить проводити стягнення з відповідача аліментів в
розмірі V*
частини всіх видів його заробітної плати до досягнення ОСОБА_3двадцяти
трьох років.

Відповідач позовні вимоги визнав частково і не згоден сплачувати на користь
позивачки аліменти на сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі % частини
всіх видів його заробітної плати до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а
в меншому розмірі. В судовому засіданні відповідач посилається на те , що він
одружений , від повторного шлюбу спільних дітей не має , однак в дружини на
утриманні є неповнолітня дитина від іншого шлюбу. Крім того він працює та
проживає в іншій області, несе витрати на поїздки до м. Глухів та оплату за
житло в м. Херсон.

Вислухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 1986 року
між сторонами було укладено шлюб, 30 серпня 1999 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Глухівської міської ради Сумської області шлюб розірвано ,
актовий запис № 129. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що підтверджується свідоцтвом про народження
серія ІІ-БП № НОМЕР_1, виданим Дунаєцькою сільською радою Глухівського району
Сумської області 9 січня 1988 року, який продовжує навчання на першому   курсі Глухівського Державного педагогічного
університету . Позивачка

працює в
Глухівському РВ УМВС України в Сумській області на її утриманні знаходиться
повнолітній син ОСОБА_3якиий продовжує навчання і потребує матеріальної
допомоги.

З 1999 року сторони припинили подружні відносини і проживають окремо .
Відповідач ОСОБА_2 належної участі у матеріальному утриманні сина не приймає,
має постійне місце роботи праює на посаді інженера ВАТ Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» та регулярно отримує заробітну плату
.Середньомісячна заробітна плата відповідача становить 1600 грн. 29 копійок.
Інших стягнень з відповідача не провадиться.

Відповідач
ОСОБА_2    не сплачує аліменти на інших
осіб.

Відповідно до ст.198 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки
зобов»язані тримувати їх досягнення двадцяти трьох років .

Відповідач позовні вимоги визнає частково і згоден
сплачувати на користь позивачки аліменти на сина Олександра в меншому розмірі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .Докази
подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_2 в судове засідання не були надані
докази на які він посилається як на підставу своїх заперечень про стягнення
аліментів в меншому розмірі ніж V* частина його заробітку (доходу).

За таких обставин, враховуючи вищевикладенё та положення
ст.ст.198,199,184 ,200 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь
позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина який
продовжує навчання в розмірі Va частини усіх видів його заробітної плати.

У відповідності до ч.3 ст.88, ст.81 ЦПК України суд стягує з відповідача в
дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 7 грн. 50
коп.

Відповідно до ст.ст.198, 199,184, 200 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 212 ,213,214 , 215,367 ЦПК
України, -

вирішив:

позов ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с. Дунаєць
Глухівського району Сумської області, на користь ОСОБА_1на сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який продовжує навчання на першому курсі
Глухівського Державного педагогічного університету аліменти в розмірі 1А
частини всіх видів його заробітної плати (доходу) до досягнення ОСОБА_3віку
двадцяти трьох років тобто до 16 листопада 2010 року.

Стягнення
аліментів проводити з 4 липня 2007 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах
платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2:

1) в дохід держави судовий збір в розмірі 51
гривня.

2) витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7

гривень 50 копійок у Глухівському міскрайонному суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.