overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                              Справа
№ 2-н-83/2007р.
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Нікіфоров М. Ю.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу що до стягнення заборгованості по заробітній платі з КП
„Зугресводоканал",  яке розташоване
за адресою: Донецька область,  м.  Зутрес,
вул.  К.Маркса,  5а.
відповідності до  ст. 97, 115 КЗпП
України,  заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки,
встановлені договором,  але не
рідше двох разів на місяць через проміж уток часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  97, 115 КЗпП,  України,
ст. . ст.  6, 102, 103 ЦПК України
Харцизька,  МФО 334345,  код ОКПО 20335139) на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в с. Золотарівка,  Шахтарського району. Донецької області суму
заборгованості по заробітній платі в розмірі 3715, 61 грн.
області,  МФО 834016,  код ОКПО
24165154,  отримувач - місцевий бюджет м.
Харцизька) витрати по сплаті держмита у розмірі 25, 50 грн.
з КП „Зугресводоканал" витрати по сплаті інформаційних послуг ( р/р
Ворошиловського району м. Донецька,
ДКУ у Донецькій області ) у розмірі 15.00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий наказ
може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня
набрання судового наказу чинності.
Судовий
наказ набрав чинності                                            200      р.
Судовий
наказ виданий стягувачу                                         200     р.
Справа №2-н-53/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувана :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для
населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.11.2006
року,  в сумі 427, 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі   25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву,  про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
справа №2-5398/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
26 " вересня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з гарячого водо, - теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі  в
судове засідання не з"явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 26 " вересня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачам
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 31 " жовтня 2007 року о 09 годині 05 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа №2-н-212/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
23 лютого 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувана: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника:                     ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства по газупостачання і газифікації "Житомиргаз",  заборгованість за споживчий
природний газ в сумі 401, 44 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                        Номер
справи № 2н-1416/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
550 Цивільного кодексу України,
ст.  96 Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
на користь  Закритого
акціонерного  товариства
комерційного  банку  "ПриватБанк",   що
вул.  Набережна Перемоги,  50,
погашення  заборгованості),   pax.
(для відшкодування судових витрат) МФО
№305299,
за договором станом на 02.08.2007р. в сумі 7143 (сім тисяч сто сорок три) грн.
8 коп.,  а саме: непогашений кредит в сумі 4150, 30 грн.,  несплачені відсотки в сумі 1843, 02
грн.,  заборгованість по комісії - 809, 30 грн. та
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань
Стягнути з боржника на користь стягувача 50 (п'ятдесят)
грн. 72 коп. судових витрат,  а саме: 35,
72 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-657/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня  2007 року                                                                       Кобеляцький районний суд

Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря     Мокрої Л.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за  позовною
заявою  ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 09 червня 1985 року в
Кобеляцькому райвідділі ЗАГС Полтавської області зареєструвала шлюб з
відповідачем, з яким проживала однією сім'єю до 2004 року. Неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження проживає з нею. Позивач проживає однією
сім'єю з іншим чоловіком, а тому їй необхідно розірвати шлюб із відповідачем.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала.

Відповідач про
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить
розписка про вручення судової повістки. Однак в судове засідання не з'явився та
не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши
позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання в 2004
році, та що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 червня 1985 року в Кобеляцькому райвідділі ЗАГС, Полтавської
області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути в дохід
держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС із ОСОБА_1в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 звільнити від
сплати державного мита.

2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення
рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
№
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року           Антрацитівський
міськрайоний суд Луганської області в складі:

головуючого
-                    судді Скнаріної Н.М.

при
секретарі                     Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом Краснолучської філії ТОВ «ЛЄО» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного
збитку по акту про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки правил користування електричною енергією 1 лютого 2007 року за
адресою: АДРЕСА_1 було встановлене порушення-розкрадання електричної енергії
шляхом самовільного підключення електроустановки споживача після відключення.
Підприємству позивача була завдана шкода на суму 146, 47 грн. По даному факту
був складений акт № 15324 від 11 червня 2007 року.

Оскільки
відповідач добровільно шкоду не сплачує,
то позивач звернувся до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні представник позивача на своїх вимогах наполягає.

Відповідач
позов визнав письмово.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по
наступним підставам.

Так,  згідно з актом № 15324 від 11 червня 2007року
користувачем ОСОБА_1 здійснено порушення- самовільне підключення
електроустановки споживача без приладу обліку (а.с.  5).

Згідно
довідки-розрахунку підприємству позивача заподіяно шкоду на суму 806, 57 грн.
(а.с.3, 4-6)

На
підставі викладеного , керуючись  ст.
ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
Законом України "Про електроенергетику", п.п.20, 48 Правил
користування електричною енергією для населення,  ст. ст.509, 526, 610, 614, 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
Краснолучської філії ТОВ «ЛЄО» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку по
акту про порушення ПКЄЄН задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Краснолучської філії ТОВ «ЛЄО» 146, 47 грн. - шкода по
акту та повернення зплати ІТЗ - 30грн і держмито на користь держави у розмірі
51 грн.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів.

Апеляційна
скарга може бути подана на рішення протягом 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження.
№2-276/2007
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
прож. Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1,  до Ковчинської сільської ради,  місцезнаходження: 16320 Чернігівська область
Куликівський район село Ковчин; ОСОБА_2,
прож. м.  Чернігів АДРЕСА_2;
ОСОБА_3,  прож. Чернігівська область
Ніжинський район АДРЕСА_3,  про визнання
права власності на майновий пай у відповідності до свідоцтва про право
власності на майновий пай,  -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року позивачка подала до канцелярії Куликівського районного суду позов до
Ковчинської сільської ради,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права власності на майновий пай у відповідності до свідоцтва про право
власності на майновий пай.

Ухвалою
від 06.08.2007 року вказана позовна заява була залишена без руху,  а позивачу надано строк до 15.08.2007 року
для сплати держмита,  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та усунення її
недоліків.

Вказані
вимоги позивачка не усунула,  а тому вона
повинна бути залишена без розгляду і повернута позивачці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1. до Ковчинської сільської
ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
майновий пай у відповідності до свідоцтва про право власності на майновий пай,  вважати неподаною і повернути її позивачці.

2.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-н-37/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                 м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Коломієць О.С.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»
стягувача:             вул.
Фещенко-Чопівського, 35, м. Житомир,
311056, код 03344071
боржника                   ОСОБА_1
боржника :            АДРЕСА_1
до 67,68 ЖК України п.п. 19,19,29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1.          Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз», заборгованість за
природній газ в сумі 176,23 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-1964/07
УХВАЛА

10 вересня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі
Коляденко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу
за позовом ЗАТ „Гор-лівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача вдруге поспіль не з'явився у судове
засідання. Про причини не­явки, або неможливість явки у вказаний час не
повідомив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу неможливо заслухати
у відсу­тність позивача і її треба залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ЗАТ
„Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за спожиту
теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного
суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів після надання
у 5-денний строк заяви про апе­ляційне оскарження.
Справа № 2-п-648/07
УХВАЛА

06
червня 2007 року                                                                                     місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого
- судді Н.Й.Григорусь

секретар       Н.О.Лисенко

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
30.05.2006 року звернулась в суд з даним позовом , в якому просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини
його доходів. При цьому посилалась на те,
що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3,  1998 року народження і на утримання
якого відповідач кошти не надає,  хоча і
спроможний робити це регулярно.

В судове
засідання позивач подала заяву,  в якій
просила залишити позовну заяву без розгляду.

За таких
підстав,  коли позивач просить не
розглядати справу в частині стягнення аліментів,  суд залишає позов без розгляду. Що не
перешкоджає позивачу після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду,  звернутись повторно до суду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5,  ч.2 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа №2-П-3 852/07
___________________________________ РІШЕННЯ_____________________________________
05 липня 2007 року                                                                                                    місто
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Головуючий - суддя                                      Котік В.П.
секретар                                  Клисовець О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за
ОСОБА_1 до територіальної громади Житомирського міськвиконкому,
ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на квартиру, -
звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що її чоловік був членом
ЖБК-2 і під час шлюбу вони отримали 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, за яку ними
повністю був сплачений пайовий внесок. Однак дану квартиру в комунальному
підприємстві «Житомирське бюро технічної інвентаризації» чоловік позивачки не
зареєстрував. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
помер та після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру.
Позивач у БТІ отримала технічний паспорт на квартиру однак в проведенні
державної реєстрації їй було відмовлено. На день смерті спадкодавця в квартирі
мешкала позивач. На даний момент позивачка не може оформити право власності на
вказану квартиру, а тому звернулася до суду та просить зареєструвати за її
померлим чоловіком -ОСОБА_3,
право власності на квартиру АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її
відсутності, позов підтримала.
відповідача - територіальної громади Житомирського міськвиконкому - в судовому
засіданні проти задоволення позову не заперечував.
справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
свідоцтва про одруження вбачається, що позивачка була дружиною ОСОБА_3
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а в квартирі залишилися проживати
позивачка ОСОБА_1, що стверджується відповідною довідкою ЖБК-2.
КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право
власності на квартиру не зареєстровано, а тому позивачка не може реалізувати
своє право на прийняття спадщини.
повністю внесений пайовий внесок, що стверджується довідкою ЖБК-2 від
23.06.2007 року НОМЕР_1
у разі викупу квартири член житлово-будівельного
(житлового) кооперативу стає її власником,, а отже померлий ОСОБА_3 набув право
власності, однак не зареєструвала квартиру у встановленому
законом порядку відповідно до
вимог ст. 331 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 331,384,392 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати право особистої власності на квартируАДРЕСА_1 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-39/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                 м.Житомир
Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :             вул.
Фещенко-Чопівського, 35, м. Житомир,
311056, код 03344071
боржника                   ОСОБА_1
боржника :            АДРЕСА_1
до 67,68 ЖК України п.п. 19,19,29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1.          Стягнути зОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз», заборгованість за
природній газ в сумі 229,48 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати