overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№22-к-1370/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                              м.Киї'в

Колегія
Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

Панченка М.М.,
Диби В.Г.,   Українець Л.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві і професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 30 серпня 2005 року
частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у м. Торезі Донецької області про відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
від 28 жовтня 2005 року указане рішення змінене з ухваленням нового рішення,
яким позов задоволено частково.

Не погоджуючись
з указаними рішеннями, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області
звернулось до Верховного суду з
касаційною скаргою і просить скасувати рішення Сніжнянського міського
суду Донецької області від 30 серпня 2005 року та рішення Судової колегії в
цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2005 року та ухвалити нове рішення, яким
відмовити в позові.

2

Касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами
допущено порушення норм матеріального або процесуального
права, які передбачені ст.ст.338-341 ЦПК України, як підстави для скасування
рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.
331, ч.3 ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Торезі Донецької
області відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від ЗО серпня 2005 року та
рішення Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
від 28 жовтня 2005 року залишити без змін.
Справа №2-1842
УХВАЛА

6
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської
області,  третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області,  комунального підприємства «Архітектурне бюро
м.  Лозова» про реєстрацію самочинно
збудованих будівель та визнання права власності на майно в порядку
спадкування,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду 27 серпня 2007 року з позовом до Територіальної громади
Лозівської міської ради Харківської області,
третіх осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської
області,  комунального підприємства
«Архітектурне бюро м.  Лозова» про
реєстрацію самочинно збудованих будівель та визнання права власності на майно в
порядку спадкування,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка фактично спадок прийняла,
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  але їй в цьому було відмовлено,  оскільки за життя мати з метою благоустрою
самочинно побудувала без належного дозволу та затвердженого проекту гараж та
літню кухню. В зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на вищевказане
домоволодіння з самочинно побудованими спорудами в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_2,  яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали виникнувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

Ух в ал ив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області,  третіх осіб:
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області,  комунального підприємства «Архітектурне бюро
м.  Лозова» про реєстрацію самочинно
збудованих будівель та визнання права власності на майно в порядку спадкування
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 18 вересня 2007 року о 11-00 годині.

В судове
засідання викликати сторони. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справах»
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі:

судді
Вітер Л.А.,

при
секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки і прохає розірвати шлюб.

Позивач
вказує,  що вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб 4 липня 2000 року в Терновицькій сільській раді Яворівського
району Львівської області, актовий запис за №7. Від шлюбних відносин дітей
немає.

Позивач,  посилаючись на те, що подальше спільне
проживання неможливо,  в сім»ї склалася
психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між
ними виключається.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки спільне проживання неможливо,  в сім»ї склалася психологічна
несумісність,  яка призводить до
постійних сварок.

Керуючись  ст. ст.10,
58-60,  209,  130,
212 ЦПК України та на підставі
ст. ст. 180,  182 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1975 р.н.,  та ОСОБА_2,
1963 р.н.,  укладений 4 липня 2000
року в Терновицькій сільській раді Яворівського району Львівської області,  актовий запис за №7.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 25 грн. на користь держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа № 2о-34/2007 р.
УХВАЛА

"2"
серпня 2007 р.   Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в
складі    головуючої - судді Круль І.В.

секретаря                       Макарової О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  зацікавлена особа відділ реєстрації актів
цивільного стану,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин,  зацікавлена особа відділ реєстрації актів
цивільного стану.

У судове
засідання заявник не з"явився. Від нього надійшла заява про залишення
справи без розгляду.

У
відповідності до вимог п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 с. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  зацікавлена особа відділ реєстрації актів
цивільного стану залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
5 Вересня 2007 року                              Косів                                    Номер справи
Суддя                                      Косівського районного суду Івано-Франківської
області______________
______________________________ Цалин Богдан Михайлович_______________________________
заяву                                ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ________
про                                          стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
відповідно до____________ CT.CT.625,1046-1050 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України
1. Стягнути з______________________ ОСОБА_1_______________________________________
АДРЕСА_1___________________________________________________________________________
________________________ ІПН______________
на КОРИСТЬ                           Косівського управління по експлуатації газового
Довбуша, 16 Івано-Франківської області_______________________________________
___________________________________ Код 336462                                                        ____________
632,91 (Шістсот тридцять два гривні 91 коп.)______________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь ТУДСА в
Івано-Франківській області
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Косівським райсудом .
3.                        Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Справа №2-664/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня    2007 року.                                             Кобеляцький
районний суд Полтавської

області в
складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря    Пасько В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Кобеляки справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу,  зазначивши в позовній
заяві,  що 16 вересня 2000 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління
юстиції,  Полтавської області
зареєструвала шлюб з відповідачем,  з
яким проживала однією сім'єю до червня 2007 року. Від шлюбу дітей не
мають,  однак відповідач відмовляється
розірвати шлюб в органах РАЦС.

Спільне
проживання припинили з тієї причини що мають різні характери та в сім'ї
виникали постійні сварки.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  а відповідач позов визнав повністю.

Суд,  заслухавши сторони,  перевіривши та дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено обставини,  що сторони
припинили спільне проживання в червні 2007 року,  миритися не бажають,  а отже подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись  ст. - ст.
10,  11,  209,
212,  214, 215 ЦПК України;  ст.
ст.  105, 112
Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб,    зареєстрований   16
вересня                2000   року
у   відділі   реєстрації
актів

громадянського
стану Кобеляцького районного управління юстиції,  Полтавської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ,  12.10.1982 р.н. та ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.   - ОСОБА_2

Стягнути
в дохід держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з
ОСОБА_ 1 розмірі 17 грн., ОСОБА_1 -звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-326
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17 липня 2007р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області                       Гуляєва
Г.М.

розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У   ході
підготовки   справи   до
судового   розгляду   проведені
наступні процесуальні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною
і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "
Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий
природній газ,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засідання на 24.07.2007 на 11-20 год. У залі судового
засідання №2 у приміщенні суду .

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-1858/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у м. Первомайський цивільний матеріал за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Орелька» про розірвання
договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати
договір оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 вересня 2007 року о 14 год.
10 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-4761/07
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2007 року
Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                          Грицака P.M.

при
секретарі                          Семяоніді
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них
погіршились з 1995 року, протягом останніх років вони не проживають разом, не
підтримують шлюбних стосунків, тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити
їх інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, тому суд
вважає за можливе розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та постановления заочного рішення
.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1988 року, про що
видане свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних
стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе
та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, а
витрати пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228 - 232 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 11 вересня
1988 року Ржавинецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької
області, актовий запис № 21.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дитини.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 05 вересня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 05 вересня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5602007p.
року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко
В.М. ,   при секретарі Скринник
Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
звернулась до суду з позовом,  мотивуючи
його тим,  що 10.05.1997 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі В.Чернеччинської сільської ради
Сумського району,  Сумської області,  актовий запис № 5. Від спільно життя у них
народилася донька ОСОБА_3. Спільне проживання вони припинили у травні 2007 року
і відповідач переїхав жити до своїх батьків. Відповідач не надає матеріальної
допомоги на утримання доньки,  чим
ставить позивачку в скрутне фінансове положення,  а тому вона просить суд задовільнити позов.
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала,  відповідач проти позову не заперечує.
пояснення позивачки,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи із слідуючого.
В суді
встановлено,  що сторони від подружнього
життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. (а.с. З). З травня 2007
року вони припинили спільне проживання і відповідач проживає у своїх батьків в
м. Суми. Дитина проживає і знаходиться на утриманні матері.(а.с. б) Відповідач
в добровільному порядку не надає коштів на утримання доньки.
відповідач є батьком дитини,  офіційно
працює в СПП «Контур-4»,  має стабільний
заробіток,  інших утриманців не має,  і відповідно до законодавства повинен
надавати кошти на утримання дитини,  яка
знаходиться на вихованні матері,  з нього
на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини з усіх видів його заробітку,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
212,  ЦПК України,   ст.
184 СК України,  суд -
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженця сВ.Чернеччина,  Сумського району,  Сумської області,  мешканцяАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти
на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 14 частини з усіх видів
його заробітку,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 03.03.2007
року і до досягнення повноліття дитиною,
застосувавши негайне виконання рішення.
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 7-50 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського району.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про
апеляційне  оскарження або апеляційну
скаргу не було подано.
Справа № 2-п-12 2007 рік
Ухвала

про скасування заочного рішення

22
серпня 2007р.                                                                                                      м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді - Гавриленка В.Г.

секретаря -
Бандура Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
від 25.06.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним
рішенням Калуського міськрайонного суду від 26.06.2007 року ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом,  позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

07.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного рішення,  посилаючись на те,  що в судове засідання не міг з'явитися з
поважних причин,  оскільки знаходився за
межами області,  тому повідомити про
причини неявки не зміг.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає зодоволенню.

Відповідно
до  ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню,  якщо судом буде
встановлено,  що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і
докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

З
урахуванням наведеного вище,  суд
вважає,  що є всі підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст. 230,  231,  232 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву
задовольнити.

Заочне
рішення від 25 червня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на
09год.00 хв. 31 серпня 2007 р.
в приміщенні суду за адресою: вул. Молодіжна,
10,  м. Калуш.

Ухвала
оскарженню не підлягає.