Справа№2-2187/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

06 вересня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Курч Н.М. ,  з участю прокурора,  відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

У березні 2007 року прокурор звернувся до суду з позовом
в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м.  Черкаси до ОСОБА_2 про стягнення коштів в
сумі 89870 грн. 30 коп..

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подав уточнені позовні
вимоги і просив стягнути кошти в сумі 69518 грн. 30 коп..

У судовому засіданні
прокурор підтримав уточнені позовні вимоги.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси в судове
засідання не з'явився,  хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався належним чином та просив розглянути справу без
присутності представника.

Відповідач позов не визнав
і просив відмовити в задоволенні.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку,  що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,  відповідач з лютого 2004 року по січень 2006
року проходив військову службу на посаді начальника Черкаської
квартирно-експлуатаційної частини району.

На підставі директиви МО України від 20.04.2005 року № НОМЕР_1 Черкаська квартирно-експлуатаційна
частина району переформована в квартирно-експлуатаційний відділ м.  Черкаси з 27.12.2005 року.

Прийнятим наказом № 8 від 12.01.2004 року командувача
військами ордена Червоного прапора Північного оперативного командування „Про
призначення комісії по здійсненню контролю за ходом виконання організаційних
заходів у військовій частині НОМЕР_3" казарменно-житловий фонд,

комунальні споруди військової частини НОМЕР_3 передати встановленим
порядком Черкаській квартирно-експлуатаційній частині району.

На підставі розпорядження Командуючого військами
Північного оперативного командування було прийнято наказ від 22.11.2004 року
про передачу військовою частиною будівель та споруд Черкаській КЕЧ,  закріпити за АДРЕСА_1,  начальнику Черкаської КЕЧ внести зміни в
облікові дані.

Згідно акту комісії прийняття-передачі основних засобів
від 17.11.2004 року з додатком переліку будівель та споруд прийнято на баланс
КЕЧ основні засоби.

Згідно акту перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності Черкаської КЕЧ,  в порушення наказу МО № НОМЕР_2,  додаток
№ 4 та  ст.  ст.
42,  49,  50 „Положення про квартирну експлуатаційну
службу ,  затвердженого наказом № 75 від
22.02.1977 року при прийомі-передачі військового містечка № 1 в с Чапаївка технічний стан будівель та споруд не визначався.
Акт технічного стану споруд до акту прийому-передачі не доданий. Крім
того,  будь-які документи на передачу
військового містечка передачі під охорону цивільним особам,  не складались.

Вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону
від 24.10.2005 року встановлено,  що в
результаті допущених порушень при прийомі-передачі,  охорони фонду військового містечка №1 в с. Чапаївка,
державі нанесена майнова шкода,
яка визначається вартістю відсутніх воріт на сховищах техніки,  демонтованих та вивезених конструкцій
недобудованої споруди,  відсутністю
обладнання котельної,  відсутністю
електричного обладнання КТПн-419,  загальною
вартістю 128510 грн. 30 коп..

Ухвалою Військового Апеляційного суду Центрального
регіону від 23.12.2005 року вирок військового місцевого суду Черкаського
гарнізону від 24.10.2005 року стосовно ОСОБА_2 скасовано,  а справу відносно нього закрито.

Відповідно до вимог
ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

При цьому,
позивачем не надано суду доказів,
що саме на відповідача були покладені обов'язки по організації роботи
комісії по прийняттю об'єктів військового містечка,  так як відповідно до наказу від 22.11.2004
року про передачу військовою частиною будівель та споруд Черкаській КЕЧ на
начальника Черкаської КЕЧ покладено обов'язок щодо внесення змін в облікові
дані.

Крім того,  функції
з охорони майна не були прямими службовими обов'язками відповідача,  а не обстеження технічного стану будівель та
споруд не є заподіянням майнової шкоди позивачу.

Відповідно до вимог
ст.  60 ЦПК України,  кожна особа зобов'язана довести ті обставини
справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року „Про
практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди",  шкода заподіяна особі і
майну громадянину,  або заподіяна
юридичній особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,  яка її заподіяла,  за умови,
що дії останньої були неправомірними,
між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи.

Разом з тим,  в
судовому засіданні не було доведено вину відповідача по внесенню змін в облікові
дані при прийнятті будівель та споруд Черкаській КЕЧ,  та між ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок.

Одночасно,  суду не
надано розрахунку щодо заподіяння саме матеріальної шкоди на суму 69518 грн. 30
коп..

За викладених підстав,
суд приходить до висновку,  що в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись  ст.  ст.
10,  60,  208-209,
292,  294 ЦПК України,   ст.
1166 ЦК
України,  суд

вupішив :

в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Черкаси до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста
Черкаси витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.