overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

16 липня
2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Колесник С. А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заробітної плати,  -

встановив:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 26 червня 2007 року була залишена без руху,  оскільки позивачем при поданні позову не були
надані докази,  що підтверджують
обставини у справі - копію трудової книжки,
копію договору,  на підставі якого
виникли трудові правовідносини,
документи,  підтверджуючі факт
роботи у відповідача,  документи,  що обґрунтовують суму,  підлягаючу стягненню;

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом семи діб з дня
отримання копії ухвали.

Ухвалу
суду від 26.06.2007 року позивач отримав 04.07.2007 року,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення,  недоліки
позовної заяви до теперішнього часу не усунув.

У
зв'язку    з вищезазначеним,  враховуючи,
що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті,  ухвала суду від 26.06.2007 року позивачем не
виконана,  суд вважає за необхідне
визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу,  роз'яснивши,  що повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення заробітної плати визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                     наказ
10 серпня 2007 р.                       м.
Кривий Ріг            Справа №
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за спожитий природний газ у сумі 497 грн. 92 коп. відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України,
1.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
проживаючих в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1 на користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (м.
МФО 305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України
за спожитий природний газ у сумі 497 (чотириста дев'яносто сім) гривнь 92
2.     Стягнути солідарно з боржників
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15 (п'ятнадцять)
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1524
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі:
головуючого - судді Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в

якому
вони знаходяться з 1994 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони

виявили,
що у них різні характери та погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно

виникали сварки. На примирення не згоден. При
таких обставинах ОСОБА_1.
вважає, що

його
шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

У судовому
засіданні позивач на позові наполягав.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом
згодна та просила справу розглянути у її відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні, 19 серпня 1994 року сторони зареєстрували
шлюб Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий
запис № 19, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6). Від данного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами
склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено
ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 носить
формальний характер і тому підлягає розірванню.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Августівською сільською радою Біляївського
району Одеської області, актовий запис № 19- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1. 17
грн. держмита в доход держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.
справа №2-О-191/07р.
УХВАЛА

30 серпня 2007
року    Оболонський районний суд м.Києва
в складі

головуючого
судді      Пшонка P.M.

при секретарі                         Тищенко І. О

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа ВРАГС Оболонського району м. Києва про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007
року позивач звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з
вищезазначеною заявою.

Перед початком
судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВРАГС Оболонського району м. Києва про
встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз"яснити
сторонам, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

05
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1819/2007 рік за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 18 вересня 2007 року на 09
годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-963/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гулак Н.Ф.,  розглянувши заяву про
видачу судового
наказу Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»,
стягувана:        Кредитна спілка «Аккорд»
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
:        м.  Житомир,
вул.  Щорса,  20-А,  оф.З
боржника :                        ОСОБА_1
боржника :                   АДРЕСА_1
до  ст. 525, 611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п.1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
за кредитним договором № 6 ЖитМ від 11.01.2007 року залишок кредиту в сумі 640
(шістсот сорок) грн. 74 коп.,  борг за
процентами в розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 64 коп.,  а всього 765 (сімсот шістдесят п»ять) грн. 38
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувана
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувана
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувану                                       ___________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-436/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                   Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
-                                  Гудими І.В.

при
секретарі -
Левків А.І.

з участю
прокурора -                       ВиклюкаВ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом
прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1до Управління праці та
соціальної політики Збаразької районної державної адміністрації про стягнення
заборгованості по виплаті соціальної допомоги, -

встановив:

В
провадженні суду знаходиться справа за позовом прокурора Збаразького району в
інтересах ОСОБА_1до Управління праці та соціальної політики Збаразької районної
державної адміністрації про стягнення 208, 63 грн. заборгованості по виплаті
соціальної допомоги

Під час
провадження по даній справі позивач звернувся до суду із заявою,  в якій просить справу провадженням
закрити,  в зв'язку зі сплатою
відповідачем суми боргу.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що дана відмова від позову не перечить чинному
законодавству і може бути прийнята судом.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 205
п.3,  206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом прокурора Збаразького району в інтересах ОСОБА_1до Управління праці
та соціальної політики Збаразької районної державної адміністрації про
стягнення заборгованості по виплаті соціальної допомоги провадженням закрити за
відмовою від позову.

Дана
ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у вищевказаний десятиденний строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги вказана ухвала,
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

15 травня 2007
року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Сатан
В.М.,  вивчивши цивільну справу за
заявою    ОСОБА_1,  зацікавлена особа Новосанжарська селищна рада
Полтавської області про встановлення факту родинних віносин, -

встановив:

Заява відповідає
вимогам ст. 258 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 256, 257 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
справу до попереднього судового засідання в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на  11.00 годин
30.05.2007 року.

Ухвала  може
бути  оскаржена лише  щодо
недотримання  правил  підсудності у встановлений законом строк і
порядок,  в іншій частині оскарженню не
підлягає.
Справа №2-3509/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

31 липня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що та мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст 68 ЖК України не сплачує
послуги за теплопостачання,
заборгованість складає 2241, 35 гривень,
яка утворилася в період з 1 квітня 2004 року,  яку і просять стягнути,  а також витрати судового збору та
інформаційно-технічного забезпечення

Відповідач на виклик до
суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  справу розглянути у його відсутність не
просив

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідкиОСОБА_1 є основним наймачем ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість за спожиту
теплоенергію складає 22241, 35

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст   213-215 ЦПК України стст 67, 68 ЖК України,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не працюючої,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВО "Єнакієвотепломережа"
р/р 6263 в ПІБ міста Єнакієве,
МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 2241
/дві тисячі сорок одну/ гривню 35 копійок,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі ЗО /тридцять/ гривень,
стягнути з неї судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Справа № 2-н-36/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :             вул.
Фещенко-Чопівського, 35, м. Житомир,
311056, код 03344071
боржника                   ОСОБА_1
боржника :            АДРЕСА_1
до 67,68 ЖК України п.п. 19,19,29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз», заборгованість за
спожитий природній газ в сумі 176,74 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-5564 2007 року
УХВАЛА

26
червня 2007 року                                                                 Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                       Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі                                         Петрушко
Т.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини.

В
судовому засіданні позивачка подала письмову заяву,  згідно якої просить прийняти відмову від
позовних вимог і провадження у справі закрити.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова позивача від позову не суперечить
закону,  не порушує прав та законних
інтересів інших осіб,  підстави для її
прийняття,  а відповідно й для закриття
провадження у справі наявні.

Керуючись  ст. 174,
п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1  від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та визначення місця
проживання дитини закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2п-1746/07
УХВАЛА

26 лютого 2007 року                                                                                  місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі: головуючого-судді   Коломієць О.С.  при
секретарі   Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання
цивільну справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до  ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.11.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП № 8 заборгованість з
01.09.2003 року по 01.09.2006 рік в розмірі 167 грн. 25 коп.,  вказавши,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,  користується послугами позивача,  але несвоєчасно проводить вказану оплату і
допустила заборгованість.

Представник
позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду,  в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувалась з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду -
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                 Справа № 2-Н-397                         м. Київ
Суддя                                      Волков С. А.
районний суд м. Києва
розглянувши заяву заступника прокурора Оболонського
району міста Києва в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
боргу відповідно до ст. ст. 94, 115-116, 233 КЗпП України ст. 24 Закону України
"Про оплату праці" 45, 95-96 ЦК
України, 95-96 ЦК України,
95-106, 109 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:____________________________________________________________________
користь ОСОБА_1проживає (АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в
розмірі 1295 (одна тисяча двісті
дев"яносто п"ять) грн. 64 коп.
2.       Судовий наказ після набрання ним законної сили
видати стягувачу._____________
№2-981/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову

26 липня
2007 року                                           Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого                                         Куйбіди
А.І.

при
секретарі                                                     Чорненькій
С.І.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Бершадь справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. В заяві стверджує, що 16
березня 1985 року вона та відповідач ОСОБА_2уклали шлюб, неповнолітніх дітей не
мають, через різність характерів та протилежність поглядів на життя сімейні
відносини не склались, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова
заява про відмову від позову, так як вони з відповідачем ОСОБА_2примирились.

Згідно з
ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз"яснені, підстав для неприйняття відмови від позову
не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження
у справі закривається.

Керуючись ст.
130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу у зв"язку з
відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.