overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007 року
Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого  судді - Гончар В.О.

при секретарі
Стариш О.Є.

озглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона зареєструвала шлюб з відповідачем
11.01.1992 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не
склалося через зловживання ним спиртними напоями,  що створювало умови неможливі для сумісного
проживання. Сімейно-шлюбні відносини припинені з весни 2006 року. У зв'язку наведеним
позивачка просить шлюб розірвати,
витрати,  пов'язані з розірванням
шлюбу,   покласти на нього.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд
вивчивши матеріали справи,  вислухавши
думку сторін,  вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

11.01.1992
року в Липіцькій сільраді Харківського району Харківської області між сторонами
був укладений шлюб (а.с). Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 син - ОСОБА_3 (а.с. 8).
Позивачка стверджує,  що не бажає
знаходитися у шлюбі з відповідачем через втрату почуттів любові одне до одного.
Відповідач проти доводів позивачки та розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно
до статті 112 Сімейного Кодексу України,
суд розриває шлюб,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збережедння шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення,  що фактично і встановлено в судовому
засіданні.

Керуючись
статтями 10,  60,  212,
215 ЦПК України,  статтями
110,  112,  160 Сімейного Кодексу України суд -

ВИРІШИВ

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 11.01.1992 року в Липіцькій сільраді  Харківського району Харківської області,  актовий запис № 01.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави сімнадцять
гривень  з ОСОБА_2

ОСОБА_2  від видатків звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-4017-2007
УХВАЛА

Про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

18 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого                           судді      Кривошеєва Д.А.

при
секретарі                                        Сергієнко
О.В.

розглянувши
відкритому судовому засіданні у місті Слов'янськ цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобгаз" Слов'янського
управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
за подані послуги за поставлений природний газ у сумі 1094 грн. 51 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янське
управління по газопостачанню та газифікації - філіал ВАТ
"Донецькобгаз" звернулось до суду до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованності за поставлений природний газ.

У судове
засідання представник позивача Костенко В.Ю.,
що діє за довіреністю,  надала
заяву,  в якій вона відмовляється від
позову з таких підстав,  що відповідачка
сплатила заборгованість.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України представник позивача Костенко В.Ю.,  попереджена про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації - філіал
ВАТ "Донецькобгаз" не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими стронами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Відкритого акціонерного товариства "Донецькобгаз"
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за подані послуги за поставлений природний газ у сумі 1094
грн. 51 коп.

Провадження
у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобгаз"
Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за подані послуги за поставлений природний газ у сумі 1094
грн. 51 коп.,  у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесеня ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
судовий наказ
2007 року                                                               Номер
справи 2н-169/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с Терешки
Полтавського району" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст.
9,10,66,68 ЖК України, ст. ст. 509,510,526,612,901,903,905 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживає по
користь : Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с Терешки
Полтавського району", знаходиться с
411.65 грн. (чотириста одиннадцять грн. 65 коп.)
Стягнути з боржника на користь Держави 25.50 грн.
(двадцять п"ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового та 15 грн.
(п'ятнадцять грн.) по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 2092/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                 Гудзюка І.В.,

при секретарі                         Хлівній Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним та визнання права власності, -

встановив:

12 грудня 2006
року між ОСОБА_1. таОСОБА_3., укладено договір, згідно якого позивачка купила
домоволодіння АДРЕСА_1, сплатила гроші в
сумі 16 000 грн., а ОСОБА_3. зобов'язалася оформити дану угоду у
нотаріуса.

ОСОБА_3. не
встигла виконати свою частину угоди, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, а чоловік померлої - відповідач по
справі ОСОБА_2 не бажає оформляти спадщину після смерті дружини у
нотаріальній конторі.

Посилаючись на
ці обставини і те, що відповідач з різних причин ухиляється від нотаріального
посвідчення договору, позивачка звернулася в суд і просить визнати договір
купівлі-продажу домоволодіння, дійсним та визнати за нею право власності на
будинок та земельну ділянку.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може такий договір визнати дійсним.

Доказом того, що
між сторонами відбулася угода купівлі продажу домоволодіння є розписка про те,
що ОСОБА_3. отримала від ОСОБА_1 16 000 грн. за домоволодіння АДРЕСА_1

На підставі
наведеного, ст.ст. 220, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив: Позов
задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу, за яким 12 грудня 2006 року ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила
домоволодіння АДРЕСА_1 дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви
-апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2-4234/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді
Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

з участю
сторін,

представника
позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
позовомОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про   стягнення   аліментів
на  утримання   неповнолітньої дитини,

встановив:

27
червня 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку,  щомісячно,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідач добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Представник
позивача просив задовольнити позов позивача.

Відповідач
позов визнав частково та вказав,  що має
можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх
видів заробітку,  щомісячно.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2перебували
у цивільному шлюбі,  від якого мають
спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи
матеріальне становище відповідача,
дитини,  їх стан здоров'я,  суд приходить до висновку,  що з відповідача підлягають стягненню
аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,  а тому позов підлягає частковому задоволенню.

2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.10,
60,  209,  212-215,
367 ч.1 п.1 ЦПК України,   ст.  ст.
180-183,  191 Сімейного кодексу
України,  суд,

вирішив:

позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Чернігова,  Чернігівської області,  Україна на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  у розмірі ј частини всіх
видів заробітку,  але не менше за 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 27 червня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1444/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Судця Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
549,  550 Цивільного кодексу України,   ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  що знаходиться в
АДРЕСА_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax. НОМЕР_3 (для погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат) НОМЕР_5,  заборгованість
за кредитним договором станом на 24.07.2007р. в сумі 1164 (одна тисяча сто
шістдесят чотири) грн. 1 коп.,  а саме:
непогашений кредит в сумі 1066, 98 грн. та несплачені відсотки в сумі 97, 03
на користь стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме: 25, 50 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-457/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого
-                                          судді
Щербак Ю.В.,

при
секретарі                                                       Осадчої
Л.В.,

за участю
позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суда
с.  Олександрівка
цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
у судовому засіданні погодилася з вимогами позовної заяви позивача,  пояснюючи,
що дійсно вона на даний момент проживає окремо від чоловіка. Визнає,  що сім'я розпалася та подальше її збереження
неможливе.

Позивач
підтримав позовну заяву пояснюючи,  що
знаходиться з відповідачкою у шлюбних відносинах з 22.11.1980 р. Мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження.

Посилаючись
на те,  що вони з відповідачкою постійно
сваряться через те,  що не зійшлися
характерами,  проживають окремо майже 2
місяці, подальше збереження сім'ї неможливе,
позивач просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні досліджені : свідоцтво про народження дитини,  свідоцтво про одруження,  довідку про доходи відповідачки.

Аналізуючи
зібрані докази,  суд вважає ,  що позов підлягє задоволенню з таких підстав.

Згідно
свідоцтва про одруження,  сторони
зареєстрували шлюб 22 листопада 1980р. у Данилівській сільраді Біловодського
району Ворошиловоградської області,
актовий запис № 21.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1оку
народження,  який на даний момент
проживає разом з матір'ю.

Встановлено,  що відповідачка не працює, а позивач є
приватним підприємцем.

На даний
час,  сторони фактично припинили шлюбні
відносини і не мають наміру приймати відповідні заходи для збереження сім'ї.

Аналізуючи
зібрані докази,  суд вважає що позов
підлягає задоволенню з тих підстав,  що
сторони не бажають зберігати сімейні відносини та реальна перспектива
збереження сім'ї втрачена.

2

При
визначенні витрат по розірванню шлюбу,
суд приймає до уваги матеріальне становище сторін,  а також ступень вини кожного у розірванні
шлюбних відносин

Керуючись  ст.  ст.104, 105, 110, 112    Сімейного Кодексу України ,  ст. ст. 10, 60,  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, 1958 року народження,
та ОСОБА_2,  1959 року
народження,  зареєстрований 22 листопада
1980 року у Данилівській сільраді Біловодського району Ворошиловоградської
області,  актовий запис № 21.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
держмито на користь держави у розмірі 10 ( десять) гривень,  а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення ,  а
апеляційна скарга в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження
справа №2-9/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня
2007 року                                                                 смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого -
судді Каліберди В.А.

при
секретарі       Чаговець В.П.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до
Краснокутської

районної
спілки  споживчих товариств про визнання
довідки  про  заробітну плату

незаконною,  про зобов'язання відповідача видати довідку з
перерахунком заробітку,

стягнення не
донарахованої та несплаченої заробітної плати,
а також компенсації за

завдану моральну
шкоду

ВСТАНОВИВ:

До
Краснокутського районного суду Харківської області 26 червня 2006 року
звернувся позивач ОСОБА_1 з
позовом про визнання довідки про заробітну плату незаконною,  про зобов'язання відповідача видати довідку з
перерахунком заробітку,  стягнення не
донарахованої та несплаченої заробітної плати,
а також компенсації за завдану моральну шкоду.

03 липня
2007 року через канцелярію суду за вх. №3211 від позивача ОСОБА_1  надійшла заява про залишення позовної заяви без
розгляду,  посилаючись на умови пункту 5
частини 1 статті 207 ЦПК України.

Відповідно
п.2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб,  які беруть участь у справі,  про залишення заяви без розгляду,  вирішуються судом шляхом постановления ухвал.

На підставі
вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача ОСОБА_1 про
залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
Краснокутської районної спілки споживчих товариств про визнання довідки про
заробітну плату незаконною,  про
зобов'язання відповідача видати довідку з перерахунком заробітку,  стягнення не донарахованої та несплаченої
заробітної плати,  а також компенсації за
завдану моральну шкоду - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
№2-974/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року

Енеарський
міський суд Запоріжської області у складі судді Дзямко О.П при секретарі Цигиця
Л.М., розглянув у судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом
ВАТ „ Дніпроенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

ВАТ
,Дніпроенерго" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що в
АДРЕСА_1 проживають сини наймача - відповідачі по справі.. Але квартплату ,
надані комунальні послуги не сплачують у встановленому законом порядку,
створивши заборгованість у сумі 2689,58 грн. та по електроенергії -104,67 грн
за період з 01.01.2004 р по 01.12.2004 року.

Посилаючись
на ст. 64 ЖК України, просять стягнути у солідарному порядку заборгованість з
повнолітніх членів сім'ї наймача та судові витрати по справі.

У
судовому засіданні пр. позивача за довіреністю Першина Т.О. позов підтримує у
повному обсязі, просить стягнути заборгованість, витрати на інформаційне
забезпечення розгляду в суді - 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Відповідачі
у судове засідання вдруге не з'явилися, повідомлень про причини неявки до суду
не надійшло, що дає можливість розглянути справу в порядку заочного
провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення, дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позов обгрунтований, так
як підтверджуються довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість, не оспорюються відповідачами, і відповідає вимогам ст.. 61,66-68 ЖК
України.

Відповідно
до ст.88 ЦПК України відповідачі повинні відшкодувати позивачу 51 грн судових
витрат та згідно ст.81 ЦПК України ЗО грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи судом.

Керуючись
ст.ст. 10, 57-60, 81, 88, 212,224-228 ЦПК України, ст. 61,66-68 ЖК України,
ст257,267 ЦК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 1958 р.н, ОСОБА_2 1962 р.н на користь
ВАТ"Дніпроенерго" заборгованість за комунальні послуги - 2689,58
грн., електроенергію - 104,67 грн.,судові витрати - 81 грн., а всього піддягає
стягненню 2875,25грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
30 серпня 2007 року м.  Полтава №
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Новак Ю.Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 07 грудня 2005 року
в сумі 3962 грн. 54 коп.,  відповідно
530,  1050,  1054 ЦК
99,  102,  103 ЦПК України,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає за
адресою^ АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  який знаходиться за адресою : м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 (код
шістдесят дві) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає за
адресою-' АДРЕСА_1,  на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  який знаходиться за адресою  м.
40 ( сорок ) грн. 50 коп,  судових
витрат,  сплачених стягувачем при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.