overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2-4103/07 УХВАЛА
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Долі В.А
при секретарі Слакві-Марчук Н.В.
з участю представника позивача -
відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства "Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення
"Паркове" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
В судовому
засіданні представник позивача подала заяву, в якій просить позов -залишити без
Керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210
Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства
"Паркове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2п-1004/07
УХВАЛА

13
березня 2007 року                                                                              місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді   Коломієць О.С. при
секретарі   Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
14.08.2006 року звернувся з даним позовом, просить стягнути з відповідача борг
по оплаті послуг за газопостачання в розмірі 150 грн. 20 коп., вказавши, що
відповідач проживає в АДРЕСА_1, користується вказаними послугами, але
несвоєчасно проводить вказану оплату і допустила заборгованість.

12.03.2007р.
представник позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду, в
зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачем в повному обсязі та стягнути
сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

За таких
обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи,
що відповідач розрахувалась з позивачем після подання позову до суду, суд
стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
88, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Стягнути з  ОСОБА_1
на користь відкритого акціонерного

товариства по
газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа №-2-2354/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

17 вересня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Військового радгоспу «Світанок» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
втративши право на житло, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання втративши право на житло. Ухвалою від
04.09.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,  позов Військового радгоспу «Світанок» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання втративши право на житло,  був залишений без руху та до 14.09.2007 року
був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,  а саме: відсутні правовстановлюючі документи
на будинок (дані про власника будинку),
відсутні дані з паспортного столу про реєстрацію,  дані про підстави отримання квартири
відповідачами,  місце їх фактичного проживання.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Військового радгоспу «Світанок» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про визнання
втративши право на житло,  вважати
неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

про судове доручення

25
вересня 2007 р.                                     м.  Бердянськ Запорізької області Україна

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
р. ОСОБА_1. звернулась до Бердянського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для
правильного з'ясування справи необхідно допитати відповідача ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.
132 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Доручити
Пологівському районному суду Запорізької області  допитати відповідача ОСОБА_2по наступним
питанням:

1.
Чи визнає він позов?

2.
Якщо ні,  то чому?

3.
Чи бажає прийняти участь в судовому засіданні?

4.
Не заперечує щоб справа слухалась за місцем проживанням
позивачки без нього?

5.
В якому розмірі згоден платити аліменти?

Витребувати у
ОСОБА_2. довідку про заробіток,  про
склад родини та про стан здоров'я,  дані
про дату та місце народження відповідача.

Протокол допиту
відповідача направити за адресою: АДРЕСА_2.
№2-1430
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                                 м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У серпні
2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
газ станом на 01.07.2007 року в розмірі 407 грн. 31 коп.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 серпня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час
попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_2. подав заяву про
залишення без розгляду позовної заяви.

У
відповідностю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У
відповідностю з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2
ст. 11, ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-710/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву Кредитної спілки «Криворізька
ощадна кредитна спілка» (пр. 200-річчя Кривого Рогу,  буд.
«Приватбанк»,  МФО 305750,  ОКПО
25778568,  в особі представника заявника
ОСОБА_1 (пр. Гагаріна,  буд.  38,
офіс (квартира) № 1,  м.  Кривий Ріг,
заборгованості у розмірі 6100грн.62коп.3а кредитним договором №001934 від
17.12.2004 року,  зОСОБА_2 (08 травня
1958 року народження,  уродженки м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  а також витрати по сплаті судового збору у
сумі 30грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Керуючись  ст.   ст.
1046-1050,  1054,  1166 ЦК України,   ст.   ст.
95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України,  -
Стягнути зОСОБА_2 (08 травня 1958 року народження,  уродженки м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» (пр.
200-річчя Кривого Рогу,  буд.  5,
філія Дніпропетровського КБ м.
Кривого Рогу «Приватбанк»,  МФО
305750,  ОКПО 25778568,  заборгованість за кредитним договором №001934
від 17.12.2004 року в розмірі 6100грн.62коп. (Шість тисяч сто грн.)
62коп..,  а також витрати по сплаті
судового збору в розмірі 30грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                           Дурасова
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Суддя                                                                                                                  Дурасова Ю.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             2-н-153/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області   Мавроді РФ.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок"  до ОСОБА_1 про видачу
судового  наказу про  стягнення заборгованості  за
договорами  НОМЕР_1     від 13.03.2006 року у розмірі 209, 56
гривень та договірної санкції у розмірі 737, 06 гривень. Відповідно до  ст.
546 Цивільного Кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  м.
Білозерське,  Добропільський
район,  Донецька область,  паспорт НОМЕР_2 на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",  розташованого за адресою вул.  Лейпцигська,
26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.  Київ,
МФО № 300335 заборгованість за договорами у розмірі 209 (двісті дев'ять)
гривень 56 копійок та договірну санкцію у розмірі 737 (сімсот тридцять сім)
з боржника ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок",
судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок,  та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень що були останнім сплачені при
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за
місцем його мешкання.
боржнику ОСОБА_1,  що відповідно до  ст.
106 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського
міськрайонного суду заяву про його скасування.
Справа №2-2555/2007 p.
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі        - Насальській Г.О.
представника позивача - Федько О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1 ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за природний газ,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду,
що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за
газопостачання, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 299,39 грн., та судові
У судове
засідання відповідачі не з'явилися, причину неяки суду не повідомили, про
розляд справи повідомлені своєчасно та в належному порядку.
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартиріАДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на 01.04.2007 рік складає - 530,03 гривні.
відповідності зі ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени
його родини зобов'язані нести витрати по комунальних послуг. Оплата повинна
виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за
місяцем, що підлягає до оплати.
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. ст. 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України ст. ст. 57, 60,
88, 174, 224-227 ЦПК України, суд-
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ
"Запоріжгаз", м. Запорожжя, вул.Заводська, 7 (р/р НОМЕР_1 до
Запорізького ЦВ ПГБ, МФО
розмірі 530,03 грн. (п"ятсот тридцять грн. 03 копійки), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 6 гривень та
держмито в розмірі по 10,20 грн. з кожного, а всього по 26,20 грн. з кожного.
рішення надіслати відповідачам.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа 2-4638\
УХВАЛА

Про призначення справи до
розгляду

"
20 " серпня 2007 року                                Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, та
теплопостачанню,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 20. 08. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 18. 09. 2007 року о 10 годині 45 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа № 2-4930/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
судді Музиканта С.Л. при секретарі - Бороздіної І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1. до ОСОБА_2. з позовом про
розірвання шлюбу

У ході розгляду
даної справи позивачка звернулася з заявою, про закриття провадження у справі,
у зв'язку з її відмовою від позовних вимог, оскільки вона не бажає стягувати з
відповідача аліменти на користь дітей.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, провадженням закрити, у
зв'язку з відмовою позивачки від позовних вимог.

Відповідно
до вимог ст. 206 ЦПК України прийняття судом відмови ОСОБА_1. від позову,
позбавляє її права повторного звертання до суду з тими ж вимогами про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Ухвала
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-П-3786/07
УХВАЛА

21 червня 2007 року                                                 м.Житомир

Судця Богунського районного суду м.Житомира Бучик А.Ю. розглянув позовну заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до Житомирського військового
інституту радіоелектроніки імені СП.Корольова про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ЖВІРЕ імені СП.Корольова про стягнення грошової
компенсації за речове майно в порядку, визначеному
ЦПК України (арк.2 позовної заяви).

Вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст.3 ч.1 п.1, 17 ч.1 п.2 КАС України спір, з яким позивач звернувся до суду, є за своїм характером
адміністративно-правовим, оскільки виник з приводу проходження та звільнення
позивача з публічної (військової) служби, а тому не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства / ст.15 ч.1 ЦПК
України/.

Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі
ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 17, КАС України, ст.ст.122 ч.2 п.1,293,294  ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом військового
прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені СП.Корольова про
стягнення грошової компенсації

Роз»яснити заявнику, що він вправі звернутися до суду з адміністративним позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-п-888/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                         місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді     Григорусь
Н.Й.

секретар              Андрушко
І.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
житлово-будівельного кооперативу № 2 міста Житомира до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.07.2006 р. звернувся в суд з даним позовом, в
якому просить стягнути з відповідача заборгованість на користь ЖБК-2 м.
Житомира, яка утворилась станом на 01.07.2007 року, вказавши, що відповідач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі ЖБК-2 міста Житомира.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав
з тих же підстав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, несплату пояснив скрутним
матеріальним становищем та тим, що вимушений доглядати за матір»ю, яка є
інвалідом 1-ої групи.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, як споживач
користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином між сторонами існували зобов'язальні
правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним чином і
допустив заборгованість станом на 01.07.2006 року в сумі 521 грн. 88 коп., яку
суд стягує на користь позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст.ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, главою 8, 212-215 ЦПК України, ст.
67-68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь житлово-будівельного кооперативу № 2 міста
Житомира заборгованість за надані послуги станом на 01.07.2006 року в сумі 521
грн. 88 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-1622
УХВАЛА

14 серпня  2007 року                                                                        Біляївський
районний суд

Одеської
області

у складі:
головуючого судді - Трушиної О.І. при секретарі - Коваленко Н.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 квітня
2002 року та державного акту на право приватної власності на землю недійсними
та   за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про визнання договору
купівлі-продажу земельної ділянки від 15 грудня 1998 року недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2і просить визнати договір
купівлі-продажу земельної ділянки від 26 квітня 2002 року,  укладений між ОСОБА_2,  з однієї сторони і ОСОБА_3 ,  з другої сторони,  та державний акт на ім»я ОСОБА_3 на земельну
ділянку по АДРЕСА_1 в.с.  Усатове -
недійсними.

ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 і
ОСОБА_4,  третя особа -ОСОБА_2і просить
визнати договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 15 грудня 1998
року,  укладений між ОСОБА_4,  що діяв за дорученням від ОСОБА_2,  з однієї сторони,  таОСОБА_1,
з другої сторони - недійсним.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_3
подали заяви про залишення позовів без розгляду.

Враховуючи
викладене,  позовні заяви підлягають
залишенню без розгляду.

Керуючись
п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки
від 26 квітня 2002 року та державного акту на право приватної власності на
землю недійсними та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 15 грудня 1998 року недійсним - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення,  апеляційна скарга
на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України,  через
Біляївський райсуд.