НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                    справа
№ 2- 1195 -07       м.  Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                Федонюк
С. Ю.,

при
секретарі                                  Навроцькій
М. Р.,

з участю :

представника
позивача                 Яценко Н.В.,

відповідача                                      ОСОБА_1

представника
відповідача              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
професійно-технічного училища № 11 м. Нововолинська до ОСОБА_1про визнання
втратившою право користування жилим приміщенням   суд, -

встановив:

04.06.2007 р. професійно-технічне училище № 11 м. Нововолинська

звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1про визнання її

втратившою   право   користування              АДРЕСА_1,  що стоїть на балансі училища. Свої позовні вимоги
обґрунтовує тим,  що відповідачка
зареєстрована в кімнаті № 418,  однак не
проживає в ній без поважних причин,  що
підтверджується актами про відсутність ОСОБА_1
в даному жилому приміщенні. Відповідачка не оплачує за комунальні
послуги,  заборгованість за період з
30.06.2004 р. по 01.01.2007 р. складає 1857 грн. 77 коп.,  тому просить визнати її такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням у даному гуртожитку.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  просить визнати ОСОБА_1  такою,
що втратила право на користування жилою АДРЕСА_1,  оскільки вона більше як шість місяців не
проживає в даному жилому приміщенні без поважних причин.

Відповідачка
ОСОБА_1  та її представник позов не
визнали,  і пояснили,  що кімната в гуртожитку їй була виділена в
2003 році у зв"язку з тим, що вона працювала на ВАТ "Оснастка"
начальником охорони. До липня 2005 року проживала в гуртожитку,  своїми силами здійснювала капітальний ремонт
у кімнаті. До цього часу в кімнаті № 418 вона проживає,  хоча не кожен день там буває,  в даному житлі має потребу, оскільки іншого
житла в неї немає,  в кімнаті знаходяться
її меблі,  побутові прилади, особисті
речі. З липня 2005 року здійснювала догляд за хворою свекрухою,  а    в
серпні 2005р.  помер

чоловік,  тому самій в кімнаті було жити дуже важко.
Останнім часом змушена доглядати за хворою матір"ю,  яка потребує сторонньої допомоги,  тому сусіди не завжди бачать її в гуртожитку
.Щодо оплати заявила,  що в кінці 2005
році повністю розрахувалася,  заплативши
борг 700 грн. за період з 01.06.04р. по 01.07.05 р. В 2006 році борг в сумі
1299 грн. було перераховано ВАТ "Оснастка" в користь ПТУ № 11 із її
зарплати,  а в серпні 2007 року було ще
сплачено 300 грн.заборгованості,  що
свідчить про її зацікавленість у спірному жилому приміщенні.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  дослідивши письмові докази по справі,  а також оглянувши матеріали цивільних справ №
2-1449-05 та 2-317-07 приходить до висновку,
що позов не підлягає до задоволення.

Позивач
просить позбавити ОСОБА_1  права
користування кімнатою в гуртожитку на підставі
ст.  ст. 71,  72 ЖК України.

ст. 71 ЖК України передбачено,  що при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач був відсутній з поважних причин понад шість місяців,  цей строк може бути продовжено
наймодавцем,  в разі спору судом.

В
обгрунтовання позову представник позивача посилається на акти,  складені комісією училища про відсутність
ОСОБА_1  по місцю реєстрації від 27
вересня,  4 жовтня,  4 листопада 2004 року,  ЗО січня ,
7 травня 2007 року. З даних актів вбачається,  що комісією в складі ОСОБА_5,  ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 ОСОБА_9. складені акти про те,  що ОСОБА_1
в кімнаті № 418 не проживає,
місце проживання її невідоме,  в
кімнаті відсутні будь-які її особисті речі.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_10,
ОСОБА_4показали,  що вони не
можуть підтвердити факт відсутності речей відповідачки в кімнаті гуртожитку під
час перевірки і в момент складання актів, тому що ОСОБА_1  була відсутня в кімнаті,  двері не відкривалися,  в кімнату ніхто із членів комісії не заходив,
що визнала і представник позивача.

Крім
того,  акти від 27.09.04., 04.10.04.,
04.11.04. були раніше покладені в обгрунтування аналогічного позову до
ОСОБА_1  , що видно із матеріалів
цивільної справи № 2-1449-05,  оглянутої
в судовому засіданні. Рішенням суду по вказаній справі від 23 грудня 2005 року,
що набуло законної сили,  спростовані
обставини,  зазначені у вказаних
актах,  а в позові відмовлено.

Із
заочного рішення Нововолинського міського суду від 03 травня 2007 року за
позовом ПТУ № 11 до ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку вбачається, що позивачем
визнано факт проживання відповідачки ОСОБА_1
в гуртожитку, що суперечить твердженням представника позивача в судовому
засіданні по даному позову.

Відповідно
до  ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Згідно
із  ст.
61 ЦПК України обставини,  визнані
сторонами та іншими особами,  які беруть
участь у справі,  не підлягають
доказуванню,  а також обставини,   встановлені
судовим  рішенням  у
цивільній  господарській  або

адміністративній справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших справ,  у яких беруть
участь ті самі особи або особа,  щодо
якої встановлені ці обставини.

Показання
відповідачки щодо поважності відсутності її за місцем постійного проживання в
АДРЕСА_1та внесення нею періодично плати за користування даним житлом
підтверджено матеріалами справи ,  а саме
: довідками ВАТ "Оснастка" від 10.08.07. № 56/756 та № 56/1013 від 25.09.07
р. ,  ПТУ № 11 від 21.09.07 р. ,  копіями свідоцтв про одруження відповідачки
та про смерть чоловіка відповідачки ,
довідкою Нововолинської ЦМЛ про стан здоров"я матері ОСОБА_1  Судом встановленого відповідачка мала поважні
причини відсутності за місцем реєстрації.

Приймаючи
до уваги,  що позивачем не доведено факт
непроживання ОСОБА_1  в гуртожитку більше
шести місяців без поважних причин,  тому
суд в позові відмовляє.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  209,
210,  213 ЦПК України,   ст.
ст. 71, 72 ЖК України,  суд, -

Вирішив :

В позові
професійно-технічного училища № 11 м. Нововолинська до ОСОБА_1про визнання її
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням - АДРЕСА_1- відмовити.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у
Волинській області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення суду набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.