overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28 »
серпня 2007р.                                Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -           Тарасенко
О.В.

при
секретарі -                      Ковалєвській
Л.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року ОСОБА_1.,  звернувшись до суду
просить стягнути з ОСОБА_2  аліменти на
утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  батьком якого є відповідач,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити і відповідно
до  ст.
180, 183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На
підставі  ст. 180, 183 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
10, 27, 60, 130, 213-214 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 10.08.2007
року на сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження до його повноліття на користь
матері - ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.3а витрати з інформаційно -технічного забезпечення
розгляду цивільної справи - на користь держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення
може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в термін ,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-493/2007р. від 14.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-493/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2007 року на 12 год.20
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

05
жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                                    Овчаренко
А. А.,

при
секретарі                                                                                           Пенза        Н.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м. Скадовськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  зазначаючи,
що шлюб з відповідачем виявився не вдалим.  Сім'я фактично розпалася через те,  що відповідач зловживає спиртними напоями.
Постійно виникають сварки. Просила шлюб розірвати.

В
судовому засідання позивачка відмовилась від позовних вимог у зв'язку з
примиренням та просила провадження по справі закрити.

Відповідно
до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  293,
294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                        Справа
№2н-52/2007р.
Суддя
Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 610, 612, 611, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ін. под. НОМЕР_1, на користь Закритого
акціонерного    товариства              комерційний               банк             «ПриватБанк»
м.Дніпропетровськ вул.Набережна
відшкодування судових витрат), МФО
305299 суму заборгованості за кредитним договором № CSHORX
05250579 від 05.01.2007 року у розмірі 3481 грн.25 коп. (три тисячі
чотириста вісімдесят одна гривня 25 копійок), судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. ( двадцять п'ять гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.( п'ятнадцять гривень 00
копійок) 2.   Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-1125/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                              м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
якої сума основного боргу 80,29 грн., пені
3,22 грн., штрафу 726,10 грн. по договору № 3151539/1.11532451 від
31.10.2006 р. та додатковій угоді № 2853934 від
31.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 809(вісімсот дев'ять) грн. 61 коп. по договору №
3151539/1.11532451 від 31.10.2006 р. та додатковій
угоді № 2853934 від 31.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до
виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної, сили.
Справа №2-1733/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

місто
Ковель                                                                                         28
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                        Денисюка
Р.С. ,

за
участю секретаря                               Миронюк
Т.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Голобської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з позовною заявою до Голобської селищної ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У
попередньому судовому засіданні позивач подала суду заяву про залишення без
розгляду поданої нею позовної заяви про визнання права власності на нерухоме
майно в порядку спадкування.

Суд
дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1. до Голобської
селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
спадкування слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Голобської селищної ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2291/2007 рік Рядок
звіту № 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-2191/07 ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа -Комунальне
підприємство "Комунальник" про встановлення порядку користування
житловим приміщенням, -

Встановив:

02 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-2191/07 ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство
"Комунальник" про встановлення порядку користування житловим
приміщенням.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2191/07 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство
"Комунальник" про встановлення порядку користування житловим
приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 19 жовтня 2007
року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1738
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК  України. Відповідно до  ст.
122 ЦПК  України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122, 127,  128,
129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 16.10.2007 року о 10.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-192307
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі:
судді
секретарі  Яковенко І.А.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
06.08.2007р.ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом,  посилаючись на
те,  що з травня 1980р. перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем,
мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини не підтримуються
внаслідок непорозуміння,  постійних
сварок,  сім'я носить формальний
характер,  примирення неможливе. Просила
В судове
засідання позивачка надала заяву,  в якій
на задоволенні заявлених вимог наполягала,
справу просила розглянути за ї відсутності.
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки не повідомив.
Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних матеріалів.
сторонами по справі склалися правовідносини,
врегульовані  ст.110 СК України,  згідно якої позов про розірвання шлюбу може
бути пред'явлений одним із подружжя.
письмові докази, суд встановив,  що
сторони по справі дійсно з 17.05.1980р. перебувають у шлюбі (а.с. 8).
вказаних обставин,  суд знаходить позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Керуючись  ст. ст. 5,
226,  228 ЦПК України,   ст. ст.110-112,  114 СК України,
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований 17.05.1980р. Майданською
сільською радою Міжгірського району Закарпатської області за НОМЕР_1розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі
17грн.,  ОСОБА_1 від його сплати
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення
набере чинності у відповідності до  ст.
ст.233, 223 ЦПК України
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

01 жовтня    2007 року Московський районний суд
м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Бузиннік
Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні
вимоги позивачка мотивувала тим, що 03.02.2007 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.

Сторони  втратили почуття взаємоповаги ,з  липня 2007
року проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини, позивач
вважає, що сім'я розпалась.

В
судовому       засіданні       позивачка     підтримала    позовні
вимоги,  і просила суд їх
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду був сповіщений в
установленому порядку.

За таких обставин  суд прийняв рішення про заочний розгляд
справи,  у відсутність відповідача,
оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд
вислухавши   пояснення    позивача ,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав. З
03.02.2007    року сторони
перебувають у шлюбі (а.с.5).

Сторони   припинили шлюбно-сімейні відносини,
спільного господарства не ведуть, на теперешній час сім'я фактично розпалась і
шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
213-215,226 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати   шлюб   між
ОСОБА_1   та   ОСОБА_2,
зареєстрований
03.02.2007   року      Московським       відділом   РАЦС Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 117.

Витрати
по оплаті державного мита в розмірі 17 гривен покласти на     позивача, відповідача   від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа № 2-1375/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року.                                                                   м.
Першотравенськ.

Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого : судді Зайцева В.В.

при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з
позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого ДАТА-1 року у
відділі реєстрації актів громадського стану НОМЕР_1.

Як було
встановлено у судовому засіданні, ДАТА-1 року позивач ОСОБА_1 одружився з
відповідачкою ОСОБА_2 Причиною звернення до суду є те, що в сім'ї постійно
відбувалися сварки, відповідачка постійно виявляла до позивача неповагу. Разом
не проживають вже рік.

Позивач ОСОБА_1
наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що збереження даної сімї є
неможливим, просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказує, що
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю. Просить суд розірвати даний шлюб та
слухати справу в її відсутність.

Суд, дослідивши
матеріали справи, в яких є: свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про те, що вони одружилися ДАТА-1 року.

Таким чином, в
судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт того, що подальше збереження сім'ї і подальше сумісне
життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2стали неможливими та їх шлюб слід
розірвати.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст.105
ч.3,1 Юч.1,112,113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований ДАТА-1 року у відділі реєстрації актів громадського стану
НОМЕР_1.

Дитину
ОСОБА_3залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_2

Стягнути з
ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень держмита на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення терміну подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду в апеляційному суді Дніпропетровської області може бути подана в Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області
впродовж десяти днів з моменту проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області впродовж
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в
строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ДКП
«Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-20 годину 19 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                           Деснянський
районний суд м.  Чернігова

у складі судді
Бечко Є.М.  при секретарі  Широян В.В. за участю позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Чернігівської міської Ради,  КП
"Чернігівське МЕТІ" про визнання права власності,

встановив:

Позивачка,  уточнивши вимоги,  просить визнати за нею право власності в
порядку спадкування на 1/2 частини АДРЕСА_1власником якої за життя була її мати
- ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої
вимоги обґрунтовує тим,  що вона не
оформила спадщину,  вважаючи,  що оскільки є єдиною спадкоємицею померлої,  спадщина автоматично переходить до неї.

У судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник
Чернігівської міської ради направив на адресу суду заяву,  в якій просить справу розглянути у його
відсутність,  не заперечує проти
задоволення позову.

КП
"Чернігівське МБТІ" свого представника в судове засідання не направило,  надіслало заяву у якій проти позову
заперечило,  оскільки не уповноважене
видавати документи про право власності у порядку спадкування.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  доходить висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

їй за
життя належала 1/2 частина АДРЕСА_1

Позивачка є
донькою померлої та  спадкоємцем першої
черги.

Інших
спадкоємців та наявності заповіту у судовому засіданні не встановлено.

Балансова
вартість квартири в цілому становить 22060 грн.

Судовий
збір позивачкою сплачено відповідно до Декрету "Про державне мито"

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що позов належить задоволити та визнати право
власності ОСОБА_1  на 1/2 частину
АДРЕСА_1

Керуючись  ст.
ст.  60,  174,
212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  331, 1261, 1268-1270 ЦК України,   ст.
48 ЗУ „Про власність",  суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  право власності на 1/2 частини
АДРЕСА_1власником якої за життя була її мати - ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  в порядку спадкування.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.