Справа №2-732/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого
судді:                 Чепурнова Д.В.

при
секретарі:                           Кіняк
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ВЖРЕО в м. Жовті Води,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий
комітет Жовтоводської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4. в якій зазначає, що квартира АДРЕСА_1 є
комунальною власністю Жовтоводської міської ради. Вищевказана квартира була надана
в користування ОСОБА_1. та членам її сім'ї на підставі ордера НОМЕР_1від 12
листопада 1984 року. У вищевказаній квартирі довгий час більше п'яти років
ніхто не проживає, газ відключений, газова плита відсутня. Квартира знаходиться
в антисанітарійному стані, має вид нежилого приміщення.

У
зв'язку з наведеним позивач просив визнати ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4.
такими, що втратили право користування жилим приміщенням, площею 41,1 м. кв. в
квартиріАДРЕСА_1

У
відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої
позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про день
слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі,
яке було опубліковано 24 липня 2007 року в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1" № 59
(847), причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Представник
третьої особи ВЖРЕО в м. Жовті у відкритому судовому засіданні просив позов
задовольнити.

Суд
вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та вивчивши письмові матеріали
справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом
було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності.
Вищевказана квартира була надана в користування ОСОБА_1. та членам її сім'ї на
підставі ордера НОМЕР_1від 12 листопада 1984 року (а.с.9).

На
теперішній час у вищевказаній квартирі прописані відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4.
(а.с. 9).

Договір найму з
відповідачами не укладався (а.с. 6).

Квартира
знаходиться на першому поверсі і складається з 3 -х кімнат, жила площа складає
41,1 м. кв. (а.с.8).

Відповідачі
не сплачують комунальні послуги за квартиру, так заборгованість по квартплаті у
відповідачів станом на 01 травня 2007 року склала 2588 грн. 51 коп. (а.с. 4),
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на травень
місяць 2007 року склала 5610 грн. 56 коп. (а.с.13), за послуги газопостачання
заборгованість станом на 25 травня 2007 року склала 583 грн. 46 коп. (а.с. 7),
договір на постачання електричної

енергії між
відповідачами та ВАТ «Дніпрообленерго» взагалі не укладався (а.с. 15),
заборгованість за послуги теплопостачання та підігрів води складає 8486 грн. 34
коп. (а.с.14).

Відповідно
до актів від 04 травня 2007 року, 05 липня 2007 року встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1 довгий час ніхто не мешкає, скло на вікнах вибите, газопостачання в
квартиру припинено шляхом встановлення квартира знаходиться в антисанітарному
стані, має вид нежилого приміщення (а.с. 33, 34).

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. (начальник ЖЕК-5) вказала судові, що
більше трьох років у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкає, двері в квартиру
неодноразово зламувалися невідомими особами, в квартирі відсутні буд-які меблі,
газ в квартиру перекритий, скло на вікнах вибите, квартира не придатна для
проживання.

З
урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність
і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються
і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно
до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть
бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при
умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у
квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців без поважних причин.

Таким
чином, суд вважає за можливим визнатиОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими,
що втратили право користування жилим приміщенням площею 41,1 м. кв. в квартирі
АДРЕСА_1, оскільки причини їх відсутності за місцем реєстрації і не проживання
більше шести місяців не можуть бути визнані судом поважними.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158,
ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ВЖРЕО в м. Жовті Води - задовольнити.

ВизнатиОСОБА_1,
ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове
рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.