overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1214
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування
жилою площею,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином - через
газету "Запорізька правда".

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2.
заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідача,  який належним чином
повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає,  що клопотання обгрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача в судове засідання,
який був повідомлений належним чином,
про час та дату судового засідання,
не повідомив про причини неявки,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК
України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право
користування жилою площею.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №2-500
року Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючої судді -  Мордовенка В.І.,  з участю секретаря - Яхно Т.І.,
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
03.07.2007 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  який було укладено 19.08.2005
року. Від шлюбу мають одну дитинуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила,  що спільне життя з чоловіком не склалося.
Вважає,  що збереження сім'ї неможливе,  просить розірвати шлюб.
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив.
Суд
відповідно до ч. 1   ст.  224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  заслухавши думку позивача,  яка проти цього не заперечувала.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню повністю.
110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
до ч. 2   ст.  112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Тому,  на підставі вищевикладеного та керуючись   ст.
112 СК України,    ст.   ст.  10, 11, 60, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК
України,  суд , -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовільнити.
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 19 серпня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного
стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави.
сплати державного мита звільнити.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Номер справи № 2-н-234/2007р.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02 жовтня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно
до  ст.115,  116 КЗпП України,
1.  Стягнути з ДП ДАК „Хліб
України" „Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С Петлюри,  37 м. Кременець Тернопільської області, на
користь ОСОБА_1,  жительки,  АДРЕСА_1 1005 (тисячу п'ять) гривень 00
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
гривень 60 копійок,  15 гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один
місяць підлягає негайному виконанню.
зі  ст.104 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа №2-632/2007р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду .

27
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді - Л.В.Вовк при
секретарі - Т.М. Журавльовій ,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася 15 серпня 2007 року до Краснокутського районного суду з позовом про
стягнення аліментів. В своїй заяві позивач вказала,  що 22 лютого 1997 року вона зареєстрована
шлюб з відповідачем,  від шлюбу мають 1
неповнолітню дитину,  однак відповідач по
справі  матеріально не допомагає,  дитина знаходиться на повному її утриманні.

Ухвалою судді
від 15 серпня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито.

27 серпня 2007
року позивач надала до суду заяву,  в
якій прохає залишити позовну заяву без розгляду.

В силу п.5   ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду
,  якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1   ст.  207 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Харківської області або в порядку частини ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1200/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                         м.   Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,,представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ", м- Херсон, пр-т
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 002 грн. 52 коп., з
якої сума основного боргу 105,07 грн.,
пені 4,21 грн., штрафу 893,24 грн. по договору №
2634049/1.11355425 від 26.12.2005 р.
та додатковій угоді № 2990747 від 05.01.2007
p., також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка
прописана за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Місце
Керуючись   ст.   ст.
ЦПК  України,    ст.
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 002 (одна тисяча дві) грн. 52 коп. по
договору-№ 2634049/1.11355425 від 26.12.2005
р. та додатковій угоді № 2990747 від 05.01.2007
p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00  коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ   може
бути   звернено   до
виконання  протягом   3-х
років  від   дня набрання його законної, сили.
Справа №2-н-1121/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                           м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 904 грн. 67 коп., з якої сума
основного боргу 166,32 грн., пені 6,67 грн., штрафу 1 731,68 грн. по договорам
№ 3140898/1.11528507; 3140973/1.11528507 від 26.10.2006 р. та додатковим угодам
№ 2846365;2846417 від 26.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 904(одна тисяча дев'ятсот чотири)
грн. 67 коп. по договорам № 3140898/1.11528507; 3140973/1.11528507 від
26.10.2006 р. та додатковим угодам № 2846365;2846417 від 26.10.2006 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа № 2-2139
УХВАЛА

07        вересня 2007 року       Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі  головуючого судді     Якиміва Р.В.

секретаря                                                          Мостової
Ю.З.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за
позовом Калуського міськраионного центру зайнятості до приватного підприємця
ОСОБА_1про повернення коштів , виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся в суд з позовом про повернення коштів , виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,  мотивуючи тим, що, оскільки відповідач ,
отримавши допомогу по безробіттю у розрахунку на рік для організації підприємницької
діяльності, не подав до органу Державної податкової служби звітності, що
підтверджує факт провадження підприємницької діяльності та не сплачував
протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого)
податку.

В        судовому засіданні з'ясовано,  що відповідач являється підприємцем і дана
обставина підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця від

24.02.2006
р.(а.с. 5).

Згідно  ст. 1 Господарського процесуального кодексу
України підприємства,  установи,   організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів,  а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
справу слід закрити,  так як справа не
підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.4  ст. 83 ЦПК України сплачені кошти на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
повернути позивачу.

На
підставі викладеного,  керуючись п.1
ч.1  ст. 205,  п.4
ст. 83  ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом Калуського міськрайонного центру зайнятості до приватного підприємця
ОСОБА_1про повернення коштів , виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності провадження закрити.

Роз'яснити
позивачу,  що в нього є право на
звернення до господарського суду.

Сплачені
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи згідно платіжного доручення №1630 від 27.07.2007 р. повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2 - 4668/ 2007р.
вересня 2007 року        Сихівський
районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді             Чорної С.З.
секретарі -                Мірошнікові
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  про стягнення
аліментів,  суд -
звернулася в суд з позовом,  у якому
просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ¼ від всіх доходів,  щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з дня звернення до суду. Свої вимоги мотивуючи тим,  що з відповідачем перебувала у шлюбі,  в якому народився син ОСОБА_3,  відповідач не виконує свій батьківський
обов'язок щодо утримання дитини,
матеріальної допомоги не надає,
дитина знаходиться на її утриманні.
судовому засіданні позов підтримала,
пояснення дала аналогічні вищенаведеним.
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлений,  причин неявки в судове
засідання суду не повідомив. Тому суд вважає,
що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів,  проти чого позивач не
пояснення позивача,  дослідивши зібрані
по справі докази,  суд позов задовільняє
з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували в шлюбі /а.с.5/,  в
якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с. 4/,  згідно довідки ЛКП «Дністер» від 13.08.2007р.
дитина проживає разом з позивачем /а.с.3/.
до  ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
чином,  враховуючи вищенаведені обставини
у їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  213-215 ,
224-226 ЦПК України,   ст. ст.182,
зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти на утримання неповнолітнього синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в
з усіх видів доходів відповідача,  але не
менше,  ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з
20.08.2007р. і до досягнення ним повноліття.
з відповідача держмито в сумі - 51 грн. в дохід держави та в користь державного
підприємства "Судовий інформаційний центр" кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд
судом,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                               Справа
№ 2-Н-138/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. ,  розглянувши
заяву ОСОБА_1 за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
„Ольга" про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 555 гри. 31 коп.
96,  102-103,  212-213,
367,  ЦПК України,   ст.
ст.  759,  762, 792 ЦК України, -
з ТОВ агрофірми „Ольга",
?,  р/р НОМЕР_1 в ПОФ АКБ „Укрсоцбанк",  МФО
331014,  ЗКПО 31710692,  на користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1  заборгованість по орендній платі
за користування земельною ділянкою в сумі 555 (п 'ятсот п 'ятдесят п 'ять)
2.      Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на
користь ОСОБА_1- 25 грн.50 коп..
по оплаті судового збору
Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на користь ОСОБА_1-
15 грн. понесених витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в суді.
Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на користь ОСОБА_1-
75 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
копія                                                                                                   справа  №  2-591/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕ                                                             УКРАЇНИ

2 6  вересня
2007  року                                                                   смт.    Любашівка

Любашівський
районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Вужиловського О.В.
при секретарі - Гітальчук Т.А.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В
обґрунтування своїх вимог вона вказує,
що вони втратили порозуміння,  у
них постійно виникали сварки,  в зв'язку
з чим вони з 2001 року спільно не проживають. При цьому позивачка в позовній
заяві вказала адресу відповідача ОСОБА_2-АДРЕСА_1Однак,  згідно поштових повідомлень відповідач за
вказаною адресою не мешкає.

Ухвалою
суду від 11 вересня 2007 року вказану позовну заяву залишено без руху і
позивачці надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2007 року.

До цього
часу позивачка не усунула недоліки,  тому
згідно  ст.  ст.
121,  207 п. 8 ЦПК України вказана
позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  119-121,  п.8
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.         Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2.          Ухвала може бути оскаржена
до Одеського апеляційного суду

через Любашівський районний суд Одеської області протягом 5 днів

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга

подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя
Любашівського районного

суду Одеської області                                підпис                          Вужиловський О.В.

копія
вірна. Оригінал ухвали знаходиться в архіві Любашівського районного суду
Одеської області в цивільній справі.
Справа №  2-3127/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

10
вересня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі

головуючого
судді Стамбули М. І.

при
секретареві Ігнатенко О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-житловий центр «Декорум» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані
житлово-комунальні послуги.

Позивач
у судове засідання,  призначене на
14.08.2007р.,  не з'явився,  на 27.08.2007р. позивач не з'явився повторно,  на 10.08.2007р. також не з'явився,  про місце та час судового засідання -
повідомлений належним чином,  причину
неявки не повідомив.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини
повторної неявки,  від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд,  керуючись ч.3
ст.  169,  п.3 ч. 1,
ч. 2  ст.  207 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-житловий центр
«Декорум» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні
послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа       №2/288 - 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року                        Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                          Морозової
Л.М.

при
секретарі                                  Стасовської
О.М.

з участю
позивача (фізичної особи)  ОСОБА_1

відповідача
(фізичної особи)         ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що з відповідачем перебуває у шлюбі,  зареєстрованому 28 листопада 1981 року
Богданівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської
області,  відповідно до актового запису
№81.

Від
шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3,
ОСОБА_4  та неповнолітнього ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який після розірвання шлюбу буде мешкати з
позивачем.

Спір про розділ
майна між сторонами відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що в у сім'ї
характер сформованих відношень такий,  що
подальше проживання не є можливим.  Вони
припинили подружні відносини з початку вересня 2006 року та з цього часу
проживають окремо.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач
позов не визнав,  мотивуючи це тим,  що вони прожили дуже довго разом.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи, суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як
видно з пояснень сторін характер сформованих у родині відносин такий,  що подальше спільне проживання є неможливим і
у відповідності зі  ст.  ст. 110,
112 Кобс України - їх шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 10, 27,  60  ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 1981 року
Богданівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської
області,  відповідно до актового запису №
81.

При
видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір на
користь держави в сумі 17 грн. ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Тернівський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.