Дело №2-1480/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в

складі:                        головуючого
судді - Шуліка Ю.В.

При секретарі -
Тарасової М. О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанов
державного виконавця ДВС Червонозаводського району м.  Харкова,

встановив:

ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом,  у якому просить скасувати постанови НОМЕР_1 і
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття виконавчого провадження НОМЕР_3,  НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування
своїх вимог позивач вказав,  що постанови
державного виконавця не мотивовані,
винесені передчасно без достатніх на те підстав. Позивач просить
скасувати зазначені постанови державного виконавця,  ухваливши рішення про виконання рішення суду
про стягнення з боржника на його користь ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4. моральної шкоди й відновленні
його на роботі.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги й просить їх задовольнити.

Представник
ДВС Червонозаводського району м.  Харкова
в судовому засіданні проти позову заперечував,
мотивуючи тим,  що підставою для
винесення державним виконавцем постанов НОМЕР_1,  НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про закінчення
виконавчих проваджень про стягнення на користь ОСОБА_2  з ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_3. і ІНФОРМАЦІЯ_4. з'явилося рішення апеляційного суду Харківської
області від ІНФОРМАЦІЯ_6,  яким було
скасоване рішення районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7. У частині вимог про
виконання рішення суду про поновлення на роботі,  відповідач заперечував,  посилаючись на те,  що виконавчий лист про відновлення ОСОБА_2 на
роботі в цей час перебуває на виконанні.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вивчивши представлені суду виконавчі
провадження НОМЕР_3 и НОМЕР_4,  вважає позов таким,  що не підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Червонозаводського районного суду м.
Харкова від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2
відновлений на роботі в ІНФОРМАЦІЯ_5,
з ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2.  стягнена заробітна плата в сумі ІНФОРМАЦІЯ_3.,  моральна шкода в сумі ІНФОРМАЦІЯ_4.

ІНФОРМАЦІЯ_8
виконавчі листи надійшли на виконання в ДВС Червонозаводського району м.  Харкова,
у тий же день були винесені постанови про відкриття виконавчого
провадження.

У процесі виконання рішення суду державному виконавцеві надійшло рішення
судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від ІНФОРМАЦІЯ_6,
яким рішення районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині стягнень на
користь ОСОБА_2  скасовано. Судовою
колегією ухвалене нове рішення,  яким на
користь ОСОБА_2  з ІНФОРМАЦІЯ_5
стягнено заборгованість по заробітній платі в сумі ІНФОРМАЦІЯ_9. й моральна
шкода в сумі ІНФОРМАЦІЯ_10

У
зв'язку з викладеним,  ІНФОРМАЦІЯ_1
державним виконавцем були винесені постанови НОМЕР_2 й НОМЕР_1 про закінчення
виконавчого провадження на підставі
ст.  37 п. 4 Закону України « Про
виконавче провадження».

Відповідно
до  ст. . 73 п. 4 Закону України « Про
виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку
скасування рішення суду,  що підлягало
виконанню на підставі виконавчого документа.

Таким
чином,  дії державного виконавця в цій
частині відповідають вимогам законутаі є обґрунтованими.

Вимоги
позивача,  у яких він просить зобов'язати
Державну виконавчу службу виконати рішення суду в частині відновлення його на
роботі,  суд вважає не
обґрунтованими,  тому що в судовому
засіданні сторони не заперечували,  що
виконавчий лист про відновлення ОСОБА_2 на роботі,  у встановленому законом порядку звернений до
виконання й у цей час перебуває на виконанні в державній виконавчій службі.

На
підставі викладеного й керуючись
ст.  ст.  10,
60,  212 ЦПК України,   ст.
37 п. 4 Закону України « Про виконавчу службу» районний суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1
про скасування постанов державного виконавця НОМЕР_5, НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_1
про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 і НОМЕР_4,  а також про виконання рішення суду від
ІНФОРМАЦІЯ_7 про відновлення ОСОБА_2  на
роботі в ІНФОРМАЦІЯ_5 - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через районний суд з
моменту оголошення рішення й подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подачі зазначеної заяви.