№22-к-1588/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                                                                             м. Київ

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва в складі:

головуючого : Качана В.Я.

суддів : Білич
І.М., Євтушенко О. І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,
свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського
районного суду м. Маріуполя від 16 серпня 2006 року та на ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 12 жовтня 2006 року, -

встановила:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним
позовом.

Рішенням
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 серпня 2006 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Постановлено
визнати додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини ОСОБА_1

Визнано
недійсним заповіт від імені ОСОБА_3, посвідчений 13 листопада 2003 року
приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу за № 2019 та
свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 березня 2005 року
третьою Маріупольською державною нотаріальною конторою на ім'я Ожогової Лариси
Євнгенівни після смерті заповідача ОСОБА_3.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 1138,54

грн.

Скасовано арешт,
накладений ухвалою Іллічівського районного суду на квартиру АДРЕСА_1.

2

Ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2006 року, рішення
Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 серпня 2006 року залишено без
змін.

У касаційній
скарзі ОСОБА_2, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги
перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної
інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати
або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду,
чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК
України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V та глави
2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 серпня 2006 року

та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2006 року
залишити

без зміни.       .