Справа №2-65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня
2007 року                                                             Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді
- Мельничук Н.І.

при секретарі -
Полубок Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за

позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та

моральної шкоди,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 09.08.2005 року в
13.40 год. на об'їзній
дорозі м. Одеси ОСОБА_4,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 на перехресті Об'їзна
дорога - поворот на с.
Нерубайське при виконанні лівого повороту не звільнив дорогу
автомобілеві ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у
зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, змусивши його різко загальмувати,
змінити напрямок руху та виїхати на ліву сторону, чим створив аварійну
ситуацію. У результаті чого водій автомобілю ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2
допустив виїзд на смугу зустрічного руху, у запогінання зіткнення з автомобілем
під керуванням відповідача і здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-330214
державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по смузі зустрічного
руху.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ВАЗ-2107 та ГАЗ-330214 отримали
механічні пошкодження , а водій автомобілю ВАЗ ОСОБА_5. отримав легкі тілесні
ушкодження. Позивачі вважають ОСОБА_4. винним у даному ДТП, а тому просять суд
сятгнути з нього на користь ОСОБА_1. 10950 грн. матеріальної шкоди, 384,79 грн.
за проведення огляду автомобілю, 1250 грн. на оплату правової допомоги та 25000
грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 7500 грн. моральної шкоди, 500 грн. на
оплату правової допомоги, 80 грн. судових витрат; на користь ОСОБА_3. 6679,26
грн. матеріальної шкоди, 7500 грн. моральної шкоди, 349,53 грн. за проведення
огляду автомобілю, 1000 грн. за оплату правової допомоги та 155,29 грн. судових
витрат.

В судовому
засіданні позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили суд стягнути з
відповідача ОСОБА_4. на користь ОСОБА_1. 11931,80 грн. матеріальної шкоди,
30000 грн. моральної шкоди та 384,79 грн. за проведення експертизи та 1250 грн.
на оплату правової допомоги; на користь ОСОБА_2 12500 грн. моральної шкоди
ОСОБА_2 12500 грн. моральної шкоди, 500 грн. на оплату правової допомоги та 80
грн. судових витрат; на користь ОСОБА_3. 6679,26 грн. матеріальної шкоди, 12500
грн. моральної шкоди, 349,53 грн. за проведення експертизи, 1000 грн. за оплату
правової допомоги та 155,29 грн. судових витрат.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 на позові наполягала, пояснивши суду, що 09.08.2005
року на об'їздній дорозі м. Одеси, її син ОСОБА_2 керував належним їй
автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2. З його слів їй відомо, що
відповідач ОСОБА_4 не надав йому переваги у русі, створивши йому аварійну
ситуацію, в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем
ГАЗ-330214 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_4 з
місця пригоди зник. Після ДТП
у неї знову погіршився стан здоров'я.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні на позові також наполягав, пояснивши,

що 09.08.2005 року на об'їздній дорозі м. Одеси він
керував належним його матері автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2, на
перехресті біля с Нерубайське, автомобіль ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1
виїхав перед ним, змусивши різко перестроїтись у лівий ряд де відбулось
зіткнення з автомобілем ГАЗ-330214 державний номер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3. Після ДТП у нього погіршився стан здоров'я, на роботу довелось їздити
на маршрутному транспорті, кошти на ремонт довелось позичати, на цій підставі в
сім'ї виникали непорозуміння.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_3 на позові наполягав, пояснивши суду, що 09.08.2005
року він завантажився будівельними матеріаламита та врухався в напрямку с Нерубайське по
об'їздній дорозі. Перед поворотом на с
Нерубайське автомобіль «Жигулі» червного кольору, який рухався попереду
почав повертати наліво, при цьому створивши аварійну ситуацію автомобілю
ВАЗ-2107, який рухався у зустрічному напрямку, уникаючи зіткнення той вивернув
на ліву смугу та зіткнувся з його автомобілем ГАЗ-330214.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов не визнав, вказуючи, що 09.08.2005 року він керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1, рухався від клеверного моста в сторону с
Усатове, під'їзджаючи до повороту на с
Нерубайське він перестроївся для виконання лівого повороту. На зустрічному
напрямку він бачив автомобіль зеленого кольору на відстані 60-70 метрів, і
знаючи, що в населеному пункті швидкість обмежена 60 км/г, він почав виконувати
поворот.Після чого, його викликали робітники ДАІ та склали протокол.

Вислухавши
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., їх представника ОСОБА_6, відповідача
ОСОБА_4., його представника ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, оглянувши
відмовний матеріал ЖРЗПЗ № 3504 від 16.08.2005 року, адміністративну справу №
3-13356/2005, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що 09.08.2005 року в 13.40 год. на об'їзній дорозі
м. Одеси відповідач ОСОБА_4,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 на перехресті Об'їзна
дорога - поворот на с Нерубайське
при виконанні лівого повороту не звільнив дорогу автомобілеві ВАЗ-2107 державний
номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, змусивши його
різко загальмувати, змінити напрямок руху та виїхати на ліву сторону, чим
створив аварійну ситуацію. У результаті чого водій автомобілю ВАЗ-2107
державний номер НОМЕР_2 допустив виїзд на смугу зустрічного руху, у запогінання
зіткнення з автомобілем під керуванням відповідача і здійснив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-330214 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3., що
рухався по смузі зустрічного руху. В результаті ДТП автомобілі ВАЗ-2107
державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1. та автомобіль ГАЗ-330214
державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3. отримали механічні пошкодження,
а ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Винність відповідача
ОСОБА_4. у вищевказаній дороржно-транспортній пригоді підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП
від 09.08.2005 року, підписаним відповідачем, в якому він визнав себе винним,
схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Як вбачається з
висновків незалежної експертизи лабораторії експертних досліджень «ПАЛЕ» № 0853
від 17.08.2005 року, № 0852 від 06.09.2005 року та № 06-121 від 17.07.2006 року
сума матеріальних збитків завдана автомобілю ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_2
внаслідок ДТП складає
11932,12 грн., а вартість проведення експертизи складає 384,79 грн.; сума
матеріальних збитків завдана автомобілю ГАЗ-330214 державний номер НОМЕР_3
внаслідок ДТП складає
6679,27 грн., а вартість проведення експертизи складає 349,53 грн.

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі
вищенаведеного, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної
шкоди на користь ОСОБА_1. та ОСОБА_3. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в
силу ст. 1167 ЦК України
- моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

В судовому
засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_4. також було завдано моральної
шкоди позивачам, яка полягає в порушені права ОСОБА_1., як власника
транспортного засобу, як був на двогий час пошкодженим, кошти на ремонт
довелось позичати, через що в сім'ї виникали сварки, погіршився стан здоров'я; ОСОБА_2 при
дорожньо-транспортній пригоді отримав легкі тілесні ушкодження, що негативно
позначилось на його роботі, через пошкодження автомобіля був порушений
звичайний для нього життєвий уклад, в сім'ї виникали непорозуміння; ОСОБА_3.
також була завдана моральна шкода, яка полягала в тому, що його пошкоджений
автомобіль був надовго виведений з робочого стану, внаслідок чого він був
позбавлений єдиного заробітку, через що в сім'ї виникали сварки та
непорозуміння.

Відповідно до
п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру
немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням
інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість
вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження
престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням
потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При
цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості..

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позивачам була завдана моральна шкода, але вважає
її завеликою та оцінює її для ОСОБА_1. в 10000 грн., для ОСОБА_2 в 3000 грн. та
для ОСОБА_3 2500 грн.

В задоволенні
позовних вимог, щодо відшкодування витрат на правову допомогу та відшкодування
судових витрат, суд вважає необхідним відмовити, оскільки вони документально не
підтверджені.

На підставі
вищевказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,
1167 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
11932,12 грн. матеріальних збитків, 384,79 грн. за проведення експертизи та
10000 грн. моральної шкоди, а всього 22316,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3000 грн.
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 6679,27 грн. матеріальних збитків, 349,53 грн. за проведення
експертизи, 2500 грн. моральної шкоди, а всього 9528,80 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.