overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1481/07
УХВАЛА

"10"
серпня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                        Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче
водопостачання

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом ,
в якому просить суд стягнути з відповідачки на їх користь суму
заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в розмірі 2268, 16
грн.

До
розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву в якій просить
залишити заяву без розгляду.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ч.1п.5  ст.  207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Судові витрати
покласти за рахунок держави.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30серпня 2007 року                                                            Справа
№ 2-н-2087/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  1166 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67 ЖК України,  п.34 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» і керуючись  ст.   ст.
102,  103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  198 8 року
народження,  ОСОБА_2,  1962 року народження, ОСОБА_3,  1983 року народження,  що мешкають за адресою:АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
М. Маріуполь,  вул. Миколаївська,  16,  р/р
Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО 03361135,  заборгованість у розмірі 75, 52 грн.
солідарно з боржників на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00
гривень,  вказані кошти перерахувати на
р/р 260029801 в філії АКБ „Укрсоцбанк" у м.  Маріуполі,
МФО 334185,  ОКПО 03361135.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
УХВАЛА

22 листопада 2007 року   Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                     Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                         Кравченко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про
залишення без розгляду її позову до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання
дружини.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-667-2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                              м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Розсшіської сільської ради про визнання права власності
на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним право
власності на спадщину.

Він вказує,
ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його мати, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про
смерть за НОМЕР_1.

Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку
по АДРЕСА_1.

В зв'язку з тим, що ним пропущений 6-ти місячний строк подачі заяви в
нотконтору про прийняття спадщини, а також
відсутність техпаспорта на вказане домоволодіння, що позбавило
його права переоформити її на своє ім'я.

В даний час
необхідно через в судовому порядку визнати за ним право власності на спадщину і
тоді він зможе переоформити її на своє ім'я.

В судове засіданні позивач не з'явився, у своїй заяві просить розглянути
справу в його відсутності, позов підтримує,
відповідач: виконком Розсшіської сільської ради у своїй заяві просить розглянути
справу у їх відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки ІНФОРМАЦІЯ_1року померла мати позивача, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть за НОМЕР_1. Після її смерті
залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку по АДРЕСА_1, інших спадкоємців немає. Ним пропущений
6-ти місячний строк подачі заяви в нотконтору про прийняття спадщини, а також відсутність техпаспорта на вказане домоволодіння.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст.
316, 328, 392 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, 1941р.н., жителем АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок та господарчі
будівлі та споруди в АДРЕСА_1, зокрема на житловий
будинок, вартістю 4571грн. під літерою «А», під літерою «А1» житлова добудова, вартістю 13227грн., під літерою «Б» сарай, вартістю
954грн., під літерою «В» сарай, вартістю 570грн., під літерою «Г» погріб,
вартістю 1862грн., під літерою «Д» сарай, вартістю 1172грн., під №1 паркан,
вартістю 1500грн., під №2 ворота, вартістю 731грн., під №3 хвіртка (малоцінна),
під №4 паркан (малоцінний), інвентаризаційною вартістю
24587грн, після смерті його матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає чинності.
Справа №2-1703
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119, 120 ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 ЦПК України,  є підстави для
відкриття провадження у справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 11.10.2007 року о 14.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа№2-419
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Катеринопіль
районний суд Черкаської області в складі :
судді    Кухаренко О.В.
секретарі            Фурман Н.Ф.,
відкритому судовому засіданні в смт . Катеринопіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану
Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області 20 січня
2001 року ,  актовий запис НОМЕР_1 (
позивач просить розірвати шлюб ,
поскільки сімейне життя у них не склалося ,  вони втратили один до одного почуття любові
та поваги ,  через що в сім'ї постійно
виникали сварки та непорозуміння . З травня 2003 року сім'я розпалася ,  сторони стосунків не підтримують . Від даного
шлюбу сторони дітей не мають .
Позивач в судове
засідання не з'явився ,  надавши суду
заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю ,  на примирення не згідний ,  та просить суд розглянути позовну заяву без
його участі ( а.с. 8 ).
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином ,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки ( а.с.  9),  причину неявки суду не повідомила . Суд
ухвадює рішення при заочному розгляді справи ,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України .
матеріали справи суд вважає ,  що
заявлений позов підлягає до повного задоволення ,  вимоги позивача законні,  обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
Спору про спільне майно подружжя не має . Суд вважає ,  що шлюб між сторонами носить формальний
характер ,  сімейних відносин сторони не
підтримують ,  При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з позивача та відповідачки в солідарному порядку 17
гривень державного мита у дохід держави .
ст.  10, 11, 60,  209, 212, 214, 215,  224-226 ЦПК України ,   ст.
ст.  110,  112 СК України суд ,  -
та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області 20 січня
2001 року ,  актовий запис НОМЕР_1  ,  -
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному
порядку 17 ( сімнадцять ) гривень державного мита в дохід держави .
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідачки ,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007 р.

Голопристанський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого судді Сорочана Ю.О.,  при
секретарі Данилевич В.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола
Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5
про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації за місцем
проживання,  третя особа - відділ
громадянства і реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про позбавлення права користування
житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання,  третя особа - відділ громадянства і
реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Позивач позов
підтримав і пояснив,  що йому на праві
приватної власності,  згідно договору
купівлі-продажу від 14.11.2006 р. належить будинок,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1Відповідачі
зареєстровані за зазначеною адресою,
однак за місцем реєстрації не проживають,  їх місце перебування не відоме. Тому,  позивач просить суд позбавити відповідачів
права користування жилим приміщенням   -
АДРЕСА_1та зняти їх з реєстрації за місцем проживання.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені.
Суд вирішує розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши
позивача,  проаналізувавши матеріали
справи суд приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

АДРЕСА_1належить
на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від
14.11.2006 р.

У відповідності
до  ст.
346 ЦК України
однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна.
З припиненням права власності особа,
втрачає право користування та розпорядженням майном.  Згідно з витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно договір купівлі-продажу зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації,  отже згідно  ст.
334 ЦК України позивач набув право власності на зазначений будинок.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
334,  346 ЦК України,   ст.  7
Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні»,   ст.  ст.
15,  208,  213-215,
224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5права користування АДРЕСА_1

Зобов'язати
відділ громадянства і реєстрації* фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5за адресою
АДРЕСА_1

На протязі 10
днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про перегляд заочного
рішення.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3834/2007р.

м.  Краснодон                                                                            01
жовтня 2007 року

Краснодонський
міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І.,  при секретарі Талалаєвої Ю.М.  у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Краснодона,  розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,
в обґрунтування якого вказала,  що
вони з відповідачем з 19.10.1991 року одружені,
від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей:доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та сина
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

. Шлюбні
відносини між сторонами припинені з травня 2007 року через утрату взаємної
любові і поваги.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримує.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлялся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки суду не
повідомив,  суд вважає розглянути справу
без його участі.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає заяву
обгрунтованою та такою,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають тривалий час,
позивачка миритися з відповідачем не має наміру. При наявності таких
обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись  ст.  209,
212-215,  174 ЦПК України,  на підставі
ст.  110 СК України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований у Сєвєрній сільській раді м.
Краснодона,  Луганської області
19.10.1991 p.,  актовий запис № 30.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять) гривень на користь держави,  а
ОСОБА_1від витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-720/07 (першийдругий
28 вересня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором з
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, кредитного договору б/н від 04.03.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід
стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі -
1743 грн. (одна тисяча сімсот сорок три гривні) 93 коп. (дев'яносто три копійки), а також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження невідоме, що проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 місце роботи невідоме, на
користь стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", що знаходиться у м. Дніпропетровськ,
НОМЕР_2, МФО № 305299,
кредитну заборгованість в розмірі - 1743
грн. (одна тисяча сімсот сорок три гривні) 93 коп. (дев'яносто три копійки), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax. НОМЕР_3
Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02. 2007 р.
Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого Макарика В.Я.

при секретарі -
Пасько Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі РАЦС Монастириського
районного управління юстиції  а. з № 14
від  23.04. 2004 р.

Свої позовні
вимоги позивачка мотивує тим, що від спільного подружнього життя з відповідачем
дітей не мали. Відповідач   через деякий
час після одруження покинув її і поїхав проживати не відомо куди,  про своє місце перебування не повідомляє,
вони біля 2 років,  як сім'я разом не
проживають,  а тому сім'я  існує формально. Відповідач в судове
засідання не з'явився,  та не повідомив
про причини неявки.

Суд
дослідивши та оцінивши докази зібрані по справі, встановив, що позивачка
миритися категорично відмовляється, сторони як подружжя разом не проживають
тривалий час, сім'я розпалась по вині відповідача і зберегти її не можливо .

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 179 ,  ЦПК
України,   ст. 110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який було зареєстровано у відділі
РАЦС Монастириського районного управління юстиції  а. з № 14 від
23.04. 2004 р.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача
ОСОБА_2, державне мито -17 гривень в дохід держави, а позивачку від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після поданшпзаяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-758 2007р.
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №1" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 297 грн 90 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 01.12.2004 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючої по
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №1" м. Калуш вул.
Грушевського, 54 р/р 260013861 в АППБ „Аваль",  МФО
336462 код 32177260 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території за період з 01.02.2005 р. по 31.08.2007р. в сумі 297
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Ленінський районний суд М. Луганська у складі: головуючого судді
Матвейшиної О.Б. при секретарі
Бел*янінової Л.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі
суду в м. Луганську цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду із позовом ,
зазначивши в ньому,  що 12.08.2006
року було зареєстровано його шлюб з відповідачкою. Віл шлюбу дітей вони не
мають. Позивач вважає,  що їх сім*я
розпалась та не може бути востановлена, тому що вони втратили повагу один до
одного. Шлюбні відносини між ними припинені з 5.05.2007року,  спільне господарство не ведеться,  мешкають окремо один від одного. За таких
обставин позивач бажає,  щоб шлюб було
розірвано. Витрати по справі позивач просить стягнути з нього.

У
судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу,  дав суду аналогічні пояснення по справі.

Відповідачка
не заперечувала проти того щоб шлюб було розірвано,  дала суду пояснення по справі.

Дослідивши
матеріли справи, прийнявшм до уваги пояснення сторін , суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що 12 серпня 2006 року було
зареєстровано шлюб позивача із ОСОБА_2. Від сумісного шлюбу сторони дітей не
мають. Фактично шлюбні відносини припинено з травня 2007року. Спільне
господарство не ведеться,  мешкають вони
окремо. Сторони заходів для поновлення та збереження родини не уживають.
Питання про розділ майна сторонам запропоновано вирішити окремо.

Витрати по
справі покладаються на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.  ст. 10,
11,  59,  60,
169,  174,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
110-112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб,  зареєстрованний 12 серпня 2006 року відділом
реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції,  актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1) розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 17гривень,  ОСОБА_2 від судових витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд
Ленінського района М.
Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги