Справа JVЈ 2-5747/2007
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М      УК РА ї Н И

08 жовтня 2007 р. Слов"янсъкий міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В. при секретарі -
Літвіновой О.Г. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі
суду м.Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МИФ
-АВТО» про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, про
визнання угоди дійсною, визнання права власності, посилаючись на те, що 25
січня 2007 року між нею та відповідачем в особі директора ОСОБА_2 була укладена
угода купівлі - продажу незавершеного будівництвом готелю № 39 по вулиці
КМаркса м. Слов»янська Донецької області. У відповідності із вказаним
договором, за незавершену будівництвом будівлю готелю вона сплатила відповідачу
юооо грн. Договір було укладено у простій письмовій формі. Передача об»екту
проходила на підставі акту прийома - передачі, також відповідач передав їй всю
відповідну документацію. У теперішній час їй стало відомо, що даний договір
необхідно було посвідчити нотаріально, однак відповідач ухиляється від даного
посвідчення.

Просила визнати дійсним договір купівлі - продажу спірного незавершеного
будівництвом готелю, та визнати за нею право власності на це майно.

У попередньому
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надавиш листа, в
котрому вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути
справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову, ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

У відповідності до ст.ст. б57> 220 ЦК України, договір
купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі, та підлягає
нотаріальному посвідченню. У разі невиконання сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору, такий договор
є нікчемним.

У суда не викликає
сумніву та обставина, що угода відбулася. Відповідач визнає позов у повному
обсязі.

Визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує
права, свободи та інтересів інших осіб.

Керуючись
ст.ст.б57,220 ЦК України,
ст.ст.12,48 Закону України "Про власність", ст.ст. ю, и, ISO
n.4,174,209,212,214-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу незавершеної будівництвом споруди готелю по
вулиці КМаркса, 39 міста Слов»янська Донецької області, укладений 25 січня 2007
року між ОСОБА_1 та ТОВ «МИФ
-АВТО» в особі директора ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на незавершену будівництвом споруду
готелю по вулиці КМаркса, 39 міста Слов»янська Донецької області

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в ю-денний
термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії
в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику