Справа №2п-1806/07.
РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2007р.                                                                                                         м.
Житомир

Богунський районний   суд міста   Житомира

В складі: головуючого - судді
Коломієць О.С

з участю секретаря  с/з   Котляр Т.П.,

розглянув   у  відкритому
судовому  засіданні   в м. Житомирі справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

ОСОБА_4
про встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод

в користування жилим приміщенням,

ВС ТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з вищезгаданим позовом в якому зазначили, що сторонам по
справі належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Враховуючи, що між
позивачами та відповідачем постійно виникають сварки та конфлікти щодо порядку
користування спірною квартирою, вирішити питання мирним шляхом неможливо,
позивачі просили в судовому порядку встановити порядок користування спірним
житлом, згідно якого позивачу ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6
виділити в користування кімнату площею 11,8м.кв., позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3
- кімнату площею 16,3м.кв., а відповідачу ОСОБА_4- кімнату площею 10,1м.кв.
Решту приміщень просили залишити у спільному користуванні сторін та
зобов"зати відповідача не чинити перешкоди в користуванні виділеними
кімнатами.

В судовому
засіданні позивачі позовні вимоги підтримали з тих же підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при
встановленні порядку користування квартирою по запропонованому позивачами
варіанту він буде позбавлений можливості користуватись балконом та лоджією.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторонам по справі, відповідно до
свідоцтва про право власності на житло № 7354 виданого відділом приватизації
державного житлового фонду виконкому Житомирської міської Ради народних
депутатів від 05.11.1993 року (а.с.7), належить на праві спільної сумісної
власності квартира АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від
17.11.2003 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано. В спірній квартирі крім
сторін по справі зареєстровані та проживають дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7
та неповнолітній син ОСОБА_6, 2006р.н. Квартира складається з трьох ізольованих
жилих кімнат площею ІОДм.кв., 11,8м.кв. (з лоджією) та 16,4кв.м. (з балконом),
а також кухні, коридору, ванної кімнати, туалету та кладовки (а.с.8,9).

У відповідності до ст. 369 ЦК України співвласники майна,
що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо
інше не встановлено домовленістю між ними, а при відсутності згоди - спір
вирішується судом. Як видно з матеріалів справи, спірна квартира в
багатоквартирному будинку не може бути поділена в

натурі
шляхом обладнання окремих ізольованих квартир, тому відповідно до положень п.6
постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про
практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності на жилий будинок", суд зобов'язаний встановити порядок
користування нею.

У відповідності до вищезгаданого, суд враховуючи порядок
користування спірною квартирою який склався між співвласниками, визначає
порядок користування спірним житлом згідно запропонованого позивачами варіанту
і виділяє позивачу ОСОБА_1 в користування жилу кімнату площею 11,8кв.м. з лоджією
(на плані позначену цифрою 8), позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 -жилу кімнату площею
16,3кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 2), а відповідачу ОСОБА_4 -
жилу кімнату площею 10,1кв.м. (на плані позначену цифрою 5). Суд виділяє
позивачам жилу кімнату площею 11,8кв.м. з лоджією та жилу кімнату площею
16,3кв.м. з балконом, для того щоб не порушувати їх право користування жилими
кімнатами, оскільки виход на балкон та лоджію можливий тільки черех кімнати,
які їм виділені.

Суд відмовляє в задоволенні позову в частині виділення в
користування жилої кімнати площею 11,8кв.м. разом з ОСОБА_1 його дружині
ОСОБА_5 та неповнолітньому сину ОСОБА_6, оскільки останні не є співласниками
спірного житла. Також суд відмовляє в задоволенні позову в частині зобов»язання
відповідача не прешкоджати позивачам користуватися жилими та підсобними
приміщеннями квартири, оскільки даний факт не був встановлений під час розгляду
справи і доказів на його підтвердження позивачами представлено не було, хоча
відповідено до ст.ст. 10, 11 ЦПК України це є їх обов»язком.

Керуючись ст. 369 ЦК
України, ст.48 Закону України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування жилим приміщенням та усунення перешкод в
користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1,
згідно якого виділити позивачу ОСОБА_1 у користування жилу кімнату площею
11,8кв.м. з лоджією (на плані позначену цифрою 8), позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
жилу кімнату площею 16,3кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 2), а
відповідачу ОСОБА_4 - жилу кімнату площею 10,1кв.м. (на плані позначену цифрою
5).

Коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладовку залишити у спільному користуванні сторін.

В решті позовних
вимог позивачам відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення

суду.