Справа №2-481/2007р.
01 жовтня  2007 року.       Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:
судді Мурашко С.І.,
Павловській І.В.,  Гончар А.В.,  Олійник A.M.,
органу опіки та піклування - Андрусевич А.В.,
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом органу опіки
та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в
інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4про
позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в
інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4 та просить позбавити її батьківських прав відносно її
малолітніх дітей,  а також стягнути з неї
аліменти на користь установ чи осіб,
яким будуть передані діти.
вимоги обґрунтовує тим,  що ОСОБА_4
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків,  а саме: веде аморальний спосіб життя,  зловживає спиртними напоями,  діти брудні та недоглянуті.
Санітарно-гігієнічні умови проживання не задовільні,  не допустимі для проживання дітей.
судовому засіданні представник позивача Андрусевич А.В. (за дорученням) позовні
вимоги підтримала та посилаючись на викладене просила їх задовольнити.
ОСОБА_4 на перші судові засідання з'являлася в судові засідання та суду
пояснила,  що позов не визнає,  так як вона не ухиляється від виконання
батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей. Зловживала
алкогольними напоями після смерті свого співмешканця,  та к
як у неї був стресовий стан. В теперішній час вона стала проживати з іншим
чоловіком,  перестала зловживати
алкогольними напоями,  в хаті
прибрано,  діти доглянуті,  вона все осмислила,  що вела себе не правильно. Не пускала до
будинку,  щоб зробили акт
обстеження,  тому що в будинку було не
прибрано. Не зробила дітям щеплення,  так
як не забрала їхні медичні картки з іншої поліклініки. Дочку ОСОБА_1 вона
оформила в Шостаківську школу-інтернат. Про те,
що це школа для дітей з вадами здоров'я вона не знала. Ще одну дочку
буде влаштовувати до дитячого садочка.
подальшому відповідач ОСОБА_4 про час і місце судового засідання повідомлялася
належним чином,  про що свідчать розписки
про одержання судових повісток,  однак в
судові засідання не з'являлася,  причину
неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК
ОСОБА_5 суду пояснив,  що він працює
Соколівським селищним головою і знає ОСОБА_4,
яка веде аморальний спосіб життя,
зловживає алкогольними напоями,
Свідок ОСОБА_6 суду
пояснила,  що вона працює секретарем
Соколівської сільської ради і вона знайома з ОСОБА_4 яка не виконує своїх
батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітній дітей,  зловживає алкогольними напоями,  діти ходять голі,  босі та голодні,  проживають в антисанітарних умовах. Не
вірить,  що вона почала виправлятися і
перестала зловживати алкогольними напоями. Вона постійно бачить ОСОБА_4 з
пляшкою горілки,  так як та проходить
мимо її будинку,  останній раз це було
близько двох тижнів назад. ОСОБА_1 каже не правду,  що вона виправилася.
ОСОБА_7 суду пояснив,  що він батько
ОСОБА_4 і підтверджує,  що його дочка не
виконує своїх батьківських обов'язків,
зловживає алкогольними напоями. Вона обіцяла йому,  що кине пити горілку,  але не робить цього,  в будинку у неї брудно,  діти не доглянуті. Не вірить,  що вона перестала пити горілку. Вважає,  що позов необхідно задовольнити. 24, 08.2007
року,  тобто на час слухання справи,  він знову бачив її в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_8 суду пояснила,  що в даний час
ОСОБА_4 співмешкає з її братом і вона в них буває майже щодня,  вона їй допомагає. Раніше у ОСОБА_4 було
брудно в будинку і вона їй допомогла прибратися,  попрати речі. Зараз вона алкогольними напоями
не зловживає,  її діти чистенькі та
доглянуті і нагодовані.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_4 є матір'ю
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3народження.
проживання в с. Соколівське Кіровоградського району та області зарекомендувала
себе з негативного боку,  зловживає
алкогольними напоями,  вихованням дітей
не займається,  діти проживають в
антисанітарних умовах,  не піклується про
здоров'я дітей,  не зробила їм необхідні
щеплення від хвороб,  що підтверджується
матеріалами справи,  відповідними
довідками,  протоколами засідань та
актами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_4.
опіки й піклування у письмовому висновку,
який підтриманий в судовому засіданні,
висловився про наявність законних підстав і доцільність позбавлення
ОСОБА_4 батьківських прав щодо її малолітніх дітей,  що буде відповідати їх інтересам.
до положень  ст.150 Сімейного Кодексу
України,  обов'язок виховувати,  ростити дитину,  піклуватися про здоров'я дитини,  її фізичний,
духовний та моральний розвиток -найважливіший обов'язок матері та
до  ст.164 Сімейного Кодексу України
батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав,  якщо вони ухиляються від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню дитини.
до ч.1  ст.170 СК України,  суд може постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них,  не
позбавляючи їх батьківських прав у випадках,
передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу,  а також в інших випадках,  якщо залишення дитини у них є небезпечним для
її життя,  здоров'я і морального виховання.
підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин,  що їм відповідають,  суд вважає встановленим,  що відповідач ОСОБА_4 без поважних
причин,  свідомо нехтує своїми
обов'язками по відношенню до дітей,
умисно ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та
їх утриманню,  зловживає алкогольними
напоями,  що є небезпечним для здоров'я і
морального виховання дітей,  а тому
вважає за необхідне відібрати в неї дітей без позбавлення її батьківських прав
та передати їх органові опіки та піклування.
на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи суд покладає на відповідача.
Керуючись  ст. ст. 150, 164, 167, 180, 181, 182, 183,
191 СК України,   ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226,  ЦПК України,  суд
органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації
Кіровоградської області задовольнити частково.
дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  від їх матері ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  без позбавлення її батьківських прав.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3народження на опікування органу опіки та піклування в особі
Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
з ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,  уродженки М. Кіровограда, на користь установ
чи осіб, яким буде передано малолітніх дітей аліменти на утримання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3народження в розмірі Ѕ частини всіх видів її заробітку (доходу)
щомісячно,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з моменту набрання рішення суду законної сили і до
15.10.2019 року,  тобто до повноліття
дочки ОСОБА_1,  а потім в розмірі 1/3
частини і до 03.05.2021,  тобто до
повноліття дочки ОСОБА_2,  а потім в
розмірі ј частини і до 07.06.2023 року,
тобто до повноліття дочки ОСОБА_3
з ОСОБА_4на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.