Справа
№ 2-215-07
смт.  Короп                                                                                                    15
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої   -   судді КорзюкТ.П. при секретарі   -     Двойное І.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою Відкритого
акціонерного   товариства   „Чернігівгаз"   в
особі   Коропського   управління
по газопостачанню та газифікації доОСОБА_1  про
стягнення заборгованості за спожитий газ,  -
акціонерне товариство „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовною заявою в якій
просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 1439 гривень 74 коп. вказуючи на
те,  що з ним 03 серпня 2002 року було
укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню. Відповідно до
умов договору,  відповідач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за надання послуг з газопостачання за установленими
законодавством цінами в терміни передбачені цим договором.  ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського
УГГ свої зобов'язання виконував належним чином,
з липня 2005 по червень 2007 рік (включно) надавав відповідачу природний
газ,  що підтверджується показаннями
лічильника відповідача як споживача. В свою чергу відповідач відповідно до умов
договору не розрахувався за спожитий природний газ протягом майже трьох
років,  чим і спричинив виникнення
заборгованості на суму 1439, 74 грн. У 2002 році відповідач надав
документи,  що підтверджують статус
працівника МВС,  але наявність даного
статусу не дає йому права несплачувати спожитий природний газ. В даному випадку
ОСОБА_1. зобов'язаний скористатися „Порядком надання пільг,  компенсацій і гарантій працівникам бюджетних
установ,  військовослужбовцям,  особам рядового і начальницького
складу",  затвердженим ПКМ України
від 31 березня 2003 року № 426,  п.5
якого передбачає,  що для відшкодування
фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про
оплату за користування житлом (квартирну плату),  паливом,
телефоном і за комунальні послуги. Беручи до уваги,  що газ - товар,  відповідно за користування яким потрібно
платити кошти за встановленим державою тарифом.
Несплата з боку відповідача є порушенням умов договору,  яким встановлено,  що одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору. Одночасно просить стягнути з
відповідача сплачені ним 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи.
В судовому
засіданні,  представник позивача -
Аршаниця М. О.,  підтримав позовні вимоги
та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам.
ОСОБА_1. позовні вимоги не визнав пояснюючи це тим,  що він являється працівником МВС України. Як
працівник міліції,  у відповідності
22 Закону України „Про міліцію" користується гарантованими
Конституцією України пільгами. Оскільки він працює в сільській місцевості і
проживає в селищі міського типу,  то
комунальними послугами,  у відповідності
до законодавства він повинен користуватися безоплатно в межах встановлених
норм.  Крім цього,  09 грудня 2005 року ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області,  рішення
Коропського районного суду Чернігівської області про відмову позивачу в
вказаних позовних вимогах,  було залишено
без змін. А тому просить позовні вимоги позивача залишити без задоволення.
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до слідуючого висновку.
встановлено в судовому засіданні,
позивач ВАТ „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації в 2005 році звернувся з позовом до Коропського
районного суду про стягнення суми боргу за надані послуги з газопостачання
(спожитий природний газ) з ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору про
надання послуг з газопостачання від 03.08.2002 року. Відповідно до позовної
предметом позову були послуги з газопостачання,  підстави позову - необхідність сплати за
товар,  яким являється газ. В 2005 році
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
спожитий природний газ,  відповідно до
того ж договору про надання послуг з газопостачання населенню від 03.08.2002
року,  вказуючи на те,  що газ - це товар за користування якого
необхідно платити. Рішення Коропського районного суду Чернігівської області
постановлене на користь відповідача та оскаржувалось апеляційним судом
Чернігівської області. 09.12.2005 року апеляційним судом Чернігівської
області,  рішення Коропського районного
суду Чернігівської області,  було залишено
без змін. Беручи до уваги,  що
відповідно  ст.  319 ЦПК України,  рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх проголошення,  то суд приходить до висновку,  що провадження у справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Чернігівгаз" в особі Коропського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 1439 грн. 74
коп.,  відповідно договору від 03.08.2002
року підлягає закриттю,  так як вже є
ухвалене рішення з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.
205 ч.1 п 2 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо ухвалені або постановлені рішення з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.2,  209-210 ЦПК України,  суд,  -
справу за позовною.заявою Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз"
в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації „Коропгаз"
до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості
за спожитий газ,  подальшим провадженням
про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Коропського суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.