Справа №2-142/07
УХВАЛА

18
вересня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О. при секретарі -
Кузнецовій Г.С.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Комунального
підприємства «Царичанкатеплоенерго» до ОСОБА_1,
третя особа Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк»,  про визнання договору купівлі-продажу
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа
була призначена до розгляду на 10 год.
00 хв. 21 серпня 2007 року,  про що
сторонам було повідомлено у встановленому законом порядку. Представник позивача
у судове засідання не з'явився,
надіславши телеграму про перенесення розгляду справи в зв'язку із його
терміновим відрядженням до м.
Києва,  в зв'язку з чим розгляд
справи було перенесено на 10 год.
18 вересня 2007 року.

18
вересня 2007 року,  не зважаючи на
повідомлення позивача належним чином про дату та час судового засідання,  представник позивача у судове засідання знову
не з'явився,  в телефонному режимі
повідомивши суд,  про те,  що автомобіль,  на якому він їхав до суду,  зламався,
тому він у судове засідання з'явитися не може.

Представник
відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду,  оскільки,  на його думку,  представник позивача явно затягував розгляд
справи в попередньому судовому засіданні і зараз посилаючись нібито на
поважність причин своєї неявки жодних доказів поважності цієї причини суду не
надає.

Відповідач
ОСОБА_1. заявлене його представником клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник
третьої особи також вважає,  що
клопотання повинне бути задоволеним.

Заслухавши
думку відповідача,  представників
відповідача та третьої сторони,  суд
приходить до висновку про те,  що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до норм п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Представник
позивача не з'явився у судове засідання 21 серпня 2007 року,  посилаючись на службове відрядження,  однак жодних доказів свого перебування у
службовому відрядженні суду не надав.

18 вересня 2007
року представник позивача у судове засідання не з'явився,  посилаючись на несправність автомобіля,  яким він направлявся до суду. Однак,  на думку суду,  представник позивача мав можливість прибути
до суду за допомогою іншого транспортного засобу,  однак він повідомив про те,  що він взагалі до суду в цей день не
З'явиться. За викладених обставин суд вважає,
що причини неявки представника позивача у судове засідання 21 серпня
2007 року та 18 вересня 2007 року не є поважними,  тому позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
168,  ч.3  ст.
169,   ст.   ст.
207 - 210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Царичанкатеплоенерго» до ОСОБА_1,  третя особа Акціонерний комерційний банк
«ТАС-Комерцбанк»,  про визнання договору
купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.