Справа № 2-2566 за
РІШЕННЯ

Іменем України

6 серпня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області в складі:

головуючого
- судді Качмар В.Я.

при
секретарі -   Король A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району,  треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
оспорювання батьківства,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить виключити з актового
запису №49 від 05.11.2004р. складеного Підбузькою селищною радою,  про народження її сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 дані про те,  що його батьком є ОСОБА_2 та внести зміни у
вказаний запис вказавши його батьком ОСОБА_3,
змінити прізвище сина з ОСОБА_2 на ОСОБА_3,  а по батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_3. Крім
того,  просить поновити строк позовної
давності. В позовній заяві покликається на те,
що до 03.10.2005р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  під час якого(шлюбу) народився її син
ОСОБА_4. Хоча останній народився під час її шлюбу з ОСОБА_2 і відповідно
останній був записаний його батьком,  але
насправді ОСОБА_2 не є його батьком.  З
весни 2003р. з чоловіком разом не проживали та не підтримували ніяких зв'язків.
В цей час вона познайомилася з ОСОБА_3 від якого завагітніла і народила дитину.
06.04.2006р. позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. ОСОБА_2 не заперечує,  щоб батьком ОСОБА_4 був записаний ОСОБА_3.

В судовому
засіданні позов підтримано.

Представник
Підбузької селищної ради в судове засідання не з»явився,  однак селищна рада надіслала заяву в якій
вказує,  що з позовом ОСОБА_1
погоджується,  просить справу слухати у
її відсутності.

ОСОБА_2
в судове засідання не з»явився,  однак до
справи долучено його нотаріально засвідчену заяву в якій він вказує,  що з весни 2003р. не проживав разом із
позивачкою та не підтримував з нею ніяких зв'язків. ОСОБА_4 не признає своїм
сином з огляду на наведене. Його батьком є ОСОБА_3. Не заперечує,  щоб батьком ОСОБА_4 був записаний(визнаний)
ОСОБА_3. Справу просить розглянути у його відсутності.

ОСОБА_3
в судовому засіданні пояснив,  що він
дійсно вважає себе та є батьком ОСОБА_4 і просить внести відповідні зміни в
актовий запис про його народження.

Заслухавши
пояснення позивачки і третьої особи,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до 03.10.2005р.
перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час їх шлюбу народився ОСОБА_4,  про що в книзі записів актів громадянського
стану про народження Підбузькою селищною радою зроблено відповідний запис №49
від 05.11.2004р.,  де ОСОБА_2 записано
його батьком.

Разом з
тим,  з весни 2003р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
разом не проживали та не підтримували ніяких стосунків,  що ними визнано. В цей час позивачка

познайомилася
з ОСОБА_3,  якого вважає батьком ОСОБА_4.
Сам ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав та подав до суду заяву про своє
батьківство по відношенню до ОСОБА_4.

Вказані
обставини стверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  свідоцтвом про народження
ОСОБА_4,  паспортом позивачки,  нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_2 про
заперечення свого батьківства по відношенню до ОСОБА_4,  паспортом ОСОБА_3 та свідоцтвом про його шлюб
з позивачкою,  заявою ОСОБА_3 про своє
батьківство по відношенню до ОСОБА_4,
листом Підбузької селищної ради №91 від 06.08.2007р..

Підсумовуючи,  оскільки по справі встановлено,  що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4,  а ОСОБА_3 подав заяву про своє батьківство по
відношенню до останнього,  тому позов
підлягає задоволенню і дані про ОСОБА_2 як батька слід виключити з вказаного
актового запису про народження,  та
внести зміни у цей актовий запис вказавши батьком - ОСОБА_3,  змінивши прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_3,  а по батькові на ОСОБА_3.

Щодо
позовної давності,  то з врахуванням
вимог  ст. 20 СК України,  ч.3
ст. 267 ЦК України,  в даному випадку позовна давність не підлягає
застосуванню,  оскільки ніхто із сторін
не заявляв про її застосування.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
81,  88,  209,
212-215 ЦПК України,   ст. 267 ЦК України та  ст.
ст. 20, 139 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Виключити
з актового запису №49 від 05.11.2004 року складеного Підбузькою селищною радою
Дрогобицького району Львівської області,
про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  дані про те,  що його батьком є ОСОБА_2,  та внести зміни у вказаний запис вказавши
його батьком ОСОБА_3,  змінивши його
прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та по батькові з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд в 10-денний
строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження(10 днів),  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України(20 днів),  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.