overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-310/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року   Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
- судді                                         Харабари
І.В.

при
секретарі                                                    Мардар
Л.Е.

з участю
позивача:                                           ОСОБА_1

його
законного представника:                        ОСОБА_3

прокурора:                                                        Олійника
Б.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Кельменці цивільну справу за позовною заявою
прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в судовому засіданні відмовився від позову та просить закрити провадження у
справі з тих підстав,  що він не бажає
щоб його матір ОСОБА_2  позбавляли
батьківських прав. Крім з даний час він є повнолітнім,  а тому не вимагає стягнення аліментів.

Прокурор Олійник
Б.О. не заперечує щодо закриття справи.

Суд
вважає,  що заява позивача не протирічить
закону,  не порушує чиїх - небудь прав та
охоронюваних законом інтересів,  а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205,
206, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у зв'язку із відмовою позивача
від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Кельменецький районний суд.
№2-4766/07
РІШЕННЯ

Іменем      України

02 жовтня 2007 р. Голосіївський
районний суд м. Києва  в складі:

головуючого судді:            Нежури
В.А.

при секретарі:                    Тищенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого
04 грудня 1993 р.

Позивач надала суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність,
та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, проти розірвання шлюбу
не заперечував.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 грудня 1993 р.(а.с.4). Від
шлюбу мають неповнолітню дитинуОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.5).

В судовому засіданні встановлено, що спільне господарство сторони не ведуть
з 2000 року, шлюбні стосунки-не підтримують, їх
сімейне життя не склалося.

Згідно ет.112 СК України, шлюб розривається , якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально і
збереження сім'ї неможливе, враховуючи такі обставини суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими
і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110,112 СК України, ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГС Київського району м. Донецька, 04 грудня 1993, актовий запис
НОМЕР_1 розірвати.

Витрати по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень покласти
на ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження
подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 -денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа №2-1653 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.                            Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Верба С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.09.2007 року
провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні
вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню
до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, призначити до розгляду на 23.10.2007 року о 8.30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати
сторонам по справі можливість запросити перекладача. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1032/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
11.09.2007 року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства
№ 6
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 6
:      м. Житомир, пр. Миру, 2
в ЖФКБ «Західінкомбанк», МФО
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства
№ 6 заборгованість
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку
та прибудинкової території,
що утворилась станом на 04.09.2007 року, в сумі 355,49
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-
року   Орджонікідзевський районний суд М.
Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С. ,  при секретарі Волік O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі
справу   за позовом ВАТ «Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат" доОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення витрат по квартплаті і
комунальних послугах,
«ЗВАК» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1ОСОБА_2  про стягнення витрат по квартплаті і
комунальних послугах. У заяві зазначено,
що відповідачі проживають в АДРЕСА_1який перебуває на балансі
підприємства. Відповідачі не несуть витрат по оплаті квартплати і комунальних
витрат,  у зв'язку з чим утворилася
заборгованість по зазначених платежах з 31.10.2006 року по 30.06.2007 року в
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути солідарно з відповідачів
суму заборгованості 2299гр.67коп.„ а також витрати по оплаті судового збору
51гр., та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі
ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2  в судове не з'явилися,  про день розгляду справи сповіщені,  про причину неявки суд не повідомили. При
таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
відповідачів заочно по матеріалах справи.
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню    виходячи з
наступного. Згідно  ст. 66-68 ЖК України
плата за користування житлом і комунальними послугами повинна вноситися
наймачем   вчасно по затвердженим у
встановленому порядку тарифам.
справи вбачається,  що АДРЕСА_1є жилім
фондом ВАТ «ЗВАК»,  у якій мешкають
відповідачі ОСОБА_1ОСОБА_2  Оскільки
відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за
користування житловою площею та комунальні послуги,  з них варто стягнути солідарно на користь ВАТ
«ЗВАК» суму заборгованості з 31.10.2006 року по 30.06.2007 року в сумі 2299гр.67коп.
позивач ніс витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гр. при зверненні в
суд,  витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр.,
зазначені суми на підставі
ст.  88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача ВАТ «ЗВАК» в повному
213-215, 227-228 ЦПК України,  суд
вимоги     ВАТ «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат"- задовольнити.
зОСОБА_1 ,  ОСОБА_2солідарно на користь
ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" заборгованість по
комунальних платежах і квартплаті за користування АДРЕСА_1з   31.10.2006 року по 30.06.2007 року в сумі
2299гр.67коп.,  судовий збір в сумі 51 гр
.,  витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр.,
а в цілому 2380гр.67коп.
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2108/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд
Н.М.  ,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини",

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року позивач
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,   посилаючись на
те,   що з відповідачем по справі вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05
вересня 1998
року. Від цього шлюбу у них є неповнолітня донька: ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   яка проживає з
позивачем.   Шлюб з відповідачем у них
фактично розпався,   і позивач подала
позов до суду про розірвання шлюбу. Відповідач працює,   нікому іншому аліменти не платить.

На
підставі викладеного,   позивач
звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітньої дитини,   у розмірі % частини усіх
видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно,   але не менше 30 % прожиткового
мінімуму щомісячно,   починаючи з дня
звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява
подана з додержанням вимог   ст.    ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись   ст.
ст.   11,  122
ЦПК України ,   -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини".

Призначити
попереднє судове засідання на 16
жовтня 2007 року на 08 годину 30 хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та
запропонувати у строк до 16
жовтня 2007 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,   якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок,   в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1085/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши
заяву       про       видачу       судового       наказу           Комунального        виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 1
стягувача: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 1
:     м. Житомир, вул.. Старо-Чуднівська,
в «Західінкомбанку» м. Житомира, МФО
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
підприємства № 1 заборгованість за послуги по обслуговуванню та ремонту
житлового будинку та прибудинкової території в сумі 462,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з   ОСОБА_1   на користь Комунального виробничого  житлового
ремонтно-експуатаційного
підприємства  №  1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ рядка статзвіту
35 справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
жовтня 2007 року місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на час навчання сина,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2.
аліментів на утримання в період навчання синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу),  але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання,  але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивач
в позовній заяві зазначила,  що
02.07.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. і проживала з ним до 15.01.1996
року,  після чого вони розлучились. Від
шлюбу мають спільних дітей,  а саме сина
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1  та доньку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які після розірвання шлюбу залишились проживати разом з нею. З
01.09.2007 року син навчається в ДПТНЗ „Чернігівський професійний будівельний
ліцей" і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги.

На
підставі викладеного,  позивач просить
стягнути з ОСОБА_2. аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку ( доходу ),  але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця,
починаючи з дня подачі заяви і до закінчення дитиною навчання,  але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання сина.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2007
року о 09 год. 00
хв.,  яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду.

3.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам,  які беруть участь у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                          2-2058/2007

11 жовтня 2007 року Добропільський
міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого                                        Мавроді Р.Ф.

при секретарі                                        Ганжа Т. А.

за участю позивача                          Данилюк Л.П.

відповідачів                       ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" Виробничого
управління водопровідно-каналізаційного
господарства м. Добропілля до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського ВУВКГ
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги.

На попередньому судовому засіданні від представника позивача, надійшла
заява з проханням залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви
про залишення справи без розгляду, суд постановляє
відповідну ухвалу.

Таким чином, суд вважає можливим позовну заяву КП
"Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського ВУВКГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за надані послуги, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" Виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Добропілля до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка у свою чергу може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.
Справа
№2-669
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня   2007р.                                                                                     м.  Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                             Рожик
Є.В.

секретаря                                                            Равлюк
М.  І.

з участю позивача                                              ОСОБА_1

представника відповідача                                 Стецівської
сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Стецівської сільської ради про встановлення права власності
на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі просять визнати
право власності за кожним,  мотивуючи
тим,  що необхідно зареєструвати
свідоцтво про право власності як вказано було в рішенні сільради.

В судовому засіданні
позивачі підтримали вимоги,  подали суду
докази,  просять встановити право
власності.

Суд аналізуючи докази
вважає,  що позов слід задовольнити
оскільки встановлено,  що
будинковолодіння відноситься до «колгоспного двору» рішенням Стецівської
сільської ради зобов'язано виготовити свідоцтво про право власності однак
батько - позивачів помер і не було правовстановлюючого документа,  то частина батькова переходить до
ОСОБА_1,  а іншим по 1/5 частині.

Представник Стецівської
сільської ради проти позову не заперечила.

Суд аналізуючи
обставини,  на підставі   ст.
ст.   328, 1261 ЦК
України,  Законом
України «Про власність»,  керуючись   ст.
ст.   209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Визнати право власності на
будинковолодіння,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  зокрема: за
ОСОБА_1 2/5 частини,  за ОСОБА_2 1/5
частина,  за ОСОБА_31/5 частина,  за ОСОБА_4 1/5 частина.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа №2-1519/07p.
Ухвала

1 жовтня
2007 року                                                                                                 м.  Зміїв

Змїївський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -
судді Россолова В.В.

при секретарі
Онацькій В.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

1 жовтня
2007 року у судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без
розгляду.

Зважаючи
на те,  що у вище зазначеній заяві не
міститься відмова від позову та ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов
наступного висновку:

Згідно
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Тому,  є підстави для залишення позову без розгляду.

Ухвала
про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших
осіб.

Керуючись п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
через Зміївський районний суд.
Справа №2-501/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

2
жовтня  2007 року                                                                  Яготинський
районний суд

Київської
області,  в складі:

головуючого-судді  Литвин Л.І.

при
секретарі   Ковряк О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про стягнення

аліментів на
утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою,  в котрій зазначила,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі,  проживають однією сім»єю,  але ведуть окремий бюджет,  від шлюбу мають неповнолітню дитину,  сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини відповідач не надає ніякої
допомоги,  він є особою
працездатною,  інших дітей у нього на
утриманні немає,  в зв'язку з чим просила
стягувати з відповідача аліменти на утримання сина.

В
судовому засіданні позивачка уточнила вимоги позову,  просила стягнути з відповідача аліменти на її
користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх його
доходів та пояснила,  що сторони
проживають разом,  але ведуть різні
бюджети. Відповідач не надає на утримання дитини ніякої допомоги.

Відповідач позов
визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши докази,  враховуючи,
що відповідач позов визнав,  та
визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи,
інтереси інших осіб,  сторони
розуміють процесуальні наслідки визнання позову,  суд вважає,
що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом,  а позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,   ст.
ст.  80, 84, 180-182
Сімейного кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно,  із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Департаменті експлуатації водопровідного господарства ВАТ
«АК» «Київводоканал» на посаді електрога303варника,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання неповнолітньої
дитини,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його
доходу,  але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 13 вересня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
із ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита на користь держави.

2

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області,  шляхом подачі через Яготинський районний суд
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та
апеляційної скарги протягом 20 днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження.