overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2622/07
УХВАЛА

31
серпня 2007 р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., при прийнятті
позовної заяви ОСОБА_1до Начальника ділянки № 61 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3про
адміністративну халатність, яка призвела до несчасного випадку, компенсації
матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.- звернувся до
суду з позовом до Начальника ділянки № 61 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, третя
особа - ОСОБА_3про адміністративну
халатність, яка призвела до несчасного випадку, компенсації матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвалою
від 20 липня 2007 року позов було залишено без руху для приведення його у
відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема,  ст. 119
ЦПК України.

У
призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з
ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява
вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє
ухвалу.

На
підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Начальника ділянки № 61 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2, третя особа
- ОСОБА_3про адміністративну
халатність, яка призвела до несчасного випадку, компенсації матеріальної та
моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз*язнити
позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п*яти днів з
дня оголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає чинності після закінчення п*ятиденного строку, якщо заява про
апеляційне оскарження ухвали не була подана.

Якщо
після подання   заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга у десятиденний строк не була подана, ухвала
набирає чинності після закінчення десятиденного строку для подачі апеляційної
скарги.

У
випадку подачі       апеляційної скарги
ухвала,  якщо вона не буде відмінена,
набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
№2-2013/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  треті особи - виконком Лозівської міської
ради Харківської області,  Лозівське бюро
технічної інвентаризації,  Лозівська
державна нотаріальна контора,  про
визнання дійсною угоди про купівлю-продаж незавершеного будівництва та визнання
права власності на нього,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду 24 вересня 2007 року з позовом до відповідачів про визнання
дійсною угоди про купівлю-продаж незавершеного будівництва та визнання права
власності на нього,  посилаючись на те,  що 05 травня 2007 року між нею та ОСОБА_2,
який діяв від свого імені та від іменіОСОБА_3та
ОСОБА_4,  було укладено угоду про
купівлю-продаж незавершеного будівництва житлового будинку (65%
готовності),  яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Позивачка зазначає,  що було
досягнуто домовленості по всім пунктам договору,  взяті на себе зобов'язання вона виконала в
повній мірі. Кінцева дата оформлення угоди була назначена на 17 вересня 2007
року. Однак,  на сьогоднішній день
відповідач ухиляється від остаточного оформлення угоди

В
зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить визнати дійсною
угоду про купівлю-продаж незавершеного будівництва такою,  що відбулася та визнати за нею право
власності на нього.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  треті особи - виконком Лозівської міської
ради Харківської області,  Лозівське бюро
технічної інвентаризації,  Лозівська
державна нотаріальна контора,  про
визнання дійсною угоди про купівлю-продаж незавершеного будівництва та визнання
права власності на нього.

Призначити
попереднє судове засідання на 04 жовтня 2007 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -
УХВАЛА

19.09.2007 р. Арбузинський
районний суд Миколаївської  області   в складі:

судді                                                                       -
Пісоцького О.М. ;

за
участю :   секретаря                                          -Романенко
Т.І.;

представника
позивача   - Аксентьєва В.А.;

відповідача                                                            -
ОСОБА_1

розглянувши   у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК « Миколаївобленерго" до  ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.07 р. ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго , ,
заявлено позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути борг в сумі 1262 грн. 05 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні,  в зв'язку
з добровільним погашенням відповідачем боргу,
просив залишити позов без розгляду.

Відповідно
ч. 1 п.5  ст.  207 ЦПК України в разі подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно  ст.  83
Цивільно-процесуального кодексу України у разі залишення заяви без розгляду
сплачена позивачем сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню.

На
підставі викладеного,  керуючись п.4 ч.
1  ст.
83,  п.5 ч. 1  ст.
207,   ст.   ст.
208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 На користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленрго „:

· 51 (
п"ятдесят одна ) грн. 00 коп - судовий збір сплачений збір при подачі
позовної заяви,

· 30
(тридцять ) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне її
оскарження. Протягом десяти днів після подання такої заяви може бути подано
апеляційну скаргу.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
8 серпня   2007року                                            Номер справи 2-н-39
Судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу
Законів про працю України
1 .Стягнути з відкритого
акціонерного товариства „Імпульс",
сел.Зноб-Новгородське
вул.Руденька,37 С-Будського району
р/р НОМЕР_1 МФО 337751, код 02764647 в відділенні Ощадбанку № 3054/56 м.Шостка
1493 (Одну тисячу чотириста девяносто три) грн. 08 коп.
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача__________ грн.
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
грн. та на рахунок НОМЕР_1 ОКПО отр.23635267 МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області за ІТЗ 15 грн.00 коп. 4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И              справа № 2-49

8.04.2007
року                                                                    с.м.т.
Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі  головуючого судді Висоцького М.Т., при
секретарі Козирєвій С.П., розглянувши  у
відкритому судовому  засіданні в с.м.т.
Врадіївка справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської облдержадміністрації  про стягнення нарахованої, але не виплаченої
заробітної плати і середнього заробітку за час затримки  розрахунку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернувся  до суду з позовом  про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час
затримки  розрахунку з Миколаївської облдержадміністрації.

В ході
розгляду справи  представник позивача
ОСОБА_2   звернувся до суду  з заявою про
залишення  заяви без розгляду .

Вивчивши  матеріали справи,  суд вважає , що дана заява  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
207  ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі  за
позовом  ОСОБА_1 до Миколаївської
облдержадміністрації   про стягнення
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час
затримки  розрахунку  - залишити без
розгляду .

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду  може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу
Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Врадіївського

районного
суду
М.Т. Висоцький.
Справа
№ 2-2227/2007р.
УХВАЛА

11 вересня 2007 року        Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області в складі
головуючого судді -Соловйової Л.Я. при секретареві- Берест К.Є., за
участю представника позивача-ОСОБА_1

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом комунального житлового підприємства № 6 в м.Кривий
Ріг до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач житлове
підприємство № 6 в м.Кривий Ріг звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги,
вказуючи, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1. Однак,
комунальні послуги своєчасно не сплачувала, внаслідок чого утворилася
заборгованість за період з 01.07.2004року до 30.06.2007 року в розмірі 1007
гривень 10 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про відмову від позову,
в зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку. Зміст статей 205 та 206 ЦПК України їй відомо та зрозуміло.
Просить закрити провадження по справі. В зв"язку з тим, що
заборгованість погашена відповідачкою після відкриття провадження по справі,
просить суд стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі
51 гривні та на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області -30 гривень інформаційно-технічних витрат,
пов"язаних з розглядом справи в суді.

Відмова від
позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тобто є всі підстави для
прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі. Також
підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 гривні на користь
держави і на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровській
області -30 гривень інформаційно-технічних витрат, пов"язаних з розглядом
справи в суді.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 п.3, 206 ЦПК України,      суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального
житлового підприємства № 6 в м.Кривий Ріг до ОСОБА_2 від позову.

Провадження по
справі за позовом комунального житлового підприємства № 6 в м.Кривий Ріг до
ОСОБА_2 -закрити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Інгулецькому районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 гривень.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не подано.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але
скарга не надішла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку.

Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого
судці
Скнаріної Н.М.

при секретарі
Медведевої Л.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади Антрацитівської міської ради про надання додаткового строку
для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,яка залишила заповіт на житловий будинок розташований АДРЕСА_1,
ОСОБА_1.

Після смерті
ОСОБА_2 позивач не подав заяви до нотконтори у встановлений законом
шестимісячний термін. В даний час при оформленні спадщини нотаріус відмовив ії
у видачі свідоцтва про право на спадщину ,посилаючись на те ,що він пропустив
термін, визначений для прийняття спадщини.

Тому ОСОБА_1 звернувсяь до
суду з даною заявою і просить суд визначити додатковий строк достатній для
прийняття спадщини,тому що він пропустив строк через поважну причину-йому не
було відомо про заповіт.

У судовому
засіданні    ОСОБА_1   вимоги   підтримав цілком ,просить суд визначить
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідач
-теритоторіальна громада Антрацитівської міської   ради - вимоги ОСОБА_1 визнали письмово.

Досліджувавши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,оскільки судом
встановленого ОСОБА_1 пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини та є усі підстави визначити
йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті     ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Керуючись ст.
1272 ГК України, ст.ст..6,10,60,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вигляді одного місяця з
дня вступу рішення в законну силу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ім'я апеляційного суду Луганської області на дане рішення суду
подається через Антрацитівський міськрайсуд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український Мобільний Зв"язок" до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення заборгованності за договором НОМЕР_1 про надання
послуг мобільного зв"язку від 20.02.2006 року у розмірі 45, 54 грн. та
договірну санкцію у розмірі 1020, 54 грн.
ст.  526, 530, 546 ЦК України,   ст.
ст. 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Нижньовартовськ Тюменської області,  мешканця с. Ленінське
Добропільського району Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на
користь ЗАТ "Український Мобільний
Зв"язок",  розташованого за
адресою вул. Лейпцигська,  15,  м. Київ,
№26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ,  МФО
14333937 заборгованість за договором у сумі 45 (сорок п"ять) грн. 54
договірну санкцію в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 54 коп.
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п"ятнадцять) гривень 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять
50 коп. витрат на сплату судового збору,
що були останнім сплачені при подачі
судового наказу надіслати боржнику,  який
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня його отримання
має право подати заяву про скасування наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
06листопада  2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області, в складі: Головуючого судді  Демиденко І.О. При секретарі     Коптяєвій Т.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи -
ОСОБА_1 до фізичної особи - ОСОБА_2  - про розірвання шлюбу ,-
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просить суд розірвати зареєстрований 02 грудня 1994
року шлюб між нею та відповідачем , посилаючись на те, що вони припинили шлюбно
- сімейні стосунки через різні погляди на життя та різні характери,  миритись не згодні.
другий, від шлюбу мають неповнолітню доньку , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце проживання якої прохає залишити з нею.
В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, судові витрати прохає
покласти на відповідача.
Відповідач - ОСОБА_2  до судового засідання не з"явився,
справи  був  належним
матеріали справи та вислухавши позивачки, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що подружжя з січня 2007 року не
підтримує шлюбних відносин, на примирення не згодні. Оскільки подальше спільне
проживання сторін неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб підлягає
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити з
майнового стану кожного з подружжя, державне мито за отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу суд відносить за рахунок відповідача.
ст.ст.10,60,79,88,212,213,215,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112,114 Сімейного
Кодексу  України, суд,-
ОСОБА_1  задовольнити в повному обсязі.
зареєстрований 02 грудня 1994 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука за актовим записом № 377 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  - РОЗІРВАТИ.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з  ОСОБА_2   в сумі 25 грн.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити з матір"ю -
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
перегляд  заочного  рішення
може  бути  подана протягом десяти днів з дня отримання
На рішення суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-188/07
УХВАЛА

28.02.2007
року                                                                                              м.   Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м.   Житомира Григорусь Н.Й.,   розглянув заяву КС «Фаворит-Житомир» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою
суду від 16.02.2007 року заяву було залишено без руху,   надано строк для виправлення недоліків до
26.02.2007 року.

На
виконання вимог ухвали заявник надав заяву з виправленими недоліками,   проте вказана заява лише в одному
екземплярі.

Відповідно
до   ст.
104 ЦПК України боржнику разом з копією судового наказу має надсилатись
копія заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї
документів. Згідно   ст.   98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви
застосовуються положення   ст.   121 ЦПК України. За таких обставин суд не
вбачає належного виконання вимог ухвали від 16.02.2007 року,   а тому відповідно до   ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику,   що не
перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись   ст.
ст.   121,  209-210 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ:

Заяву   КС
«Фаворит-Житомир»   про   видачу   судового
наказу   про   стягнення заборгованості  з
ОСОБА_1 вважати  неподаною  та
повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.   Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги,
поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1918/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

10 вересня     2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Мішуровська   С.
Т.,    розглянувши   матеріали
позовної   заяви   ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про визнання права власності на
домоволодіння,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Яковлівської сільської ради Лозівського району
Харківської областіОСОБА_1. про визнання права власності на домоволодіння,  посилаючись на те,  що він не може визнати за собою право
власності на домоволодіння,  розташоване
за адресоюАДРЕСА_1. в зв'язку з тим,  що
його право власності належним чином не зареєстроване у Лозівському бюро
технічної інвентаризації.

У
зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду та просить визнати право
власності за ним на спірне домоволодіння.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за ПОЗОВОМ ОСОБА_1 до Яковлівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про визнання права власності на
домоволодіння,  -

Призначити
попереднє судове засідання на 24 вересня 2007 року в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 24 вересня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-п-3207/07
УХВАЛА

07.05.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Мрія»,  ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
суду від 23.04.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк
для виправлення недоліків до 05.05.2007 року. В зазначений строк недоліки не
було усунуто.

Враховуючи
вищенаведене,  відповідно до  ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу,  що не перешкоджає йому
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  121, 209-210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до АКБ «Мрія»,  ОСОБА_2 про визнання договору недійсним
вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги,
поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.