Справа №2-1470/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Нововолинськ                                                                       25
вересня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                            Кратюка
С. П.

за
участю секретаря                                                   Лубаєвській
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  суд,

встановив:

02
серпня 2007 рокуОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про відшкодування
шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

Позовні
вимоги обґрунтовуються тим,  що 03 січня
2006 року біля 19 год. 40 хв. в
м. Нововолинську на перехресті вул. Св.Володимира-пр.Дружби відповідач ОСОБА_2
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номерНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння
на пішоходному перехресті не надав переваги в русі їй як пішоходу,  здійснивши на неї наїзд,  порушивши п.п. 18.1,  29 ПДР. Внаслідок ДТП їй було заподіяно
середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вона стала інвалідом 2-ї групи.
Кримінальна справа відносно відповідача ОСОБА_2закрита у зв'язку з Законом
України "Про амністію". Вказує,
що внаслідок ДТП їй
завдано майнову і моральну шкоду. Розмір матеріальної шкоди становить 2595, 63
грн. Моральну шкоду оцінює в сумі 28500 грн. Просила стягнути з відповідача ці
суми та понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.

В
судовому засіданніОСОБА_1. позов підтримала частково. Пояснила,  що 3 січня 2006 року відповідач ОСОБА_2
керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ-21 вчинив на неї наїзд
на пішоходному переході на перехресті вул. Св.Володимира-пр.Дружби в м.
Нововолинську. Внаслідок ДТП їй було спричинено середньої тяжкості тілесні
ушкодження,  вона стала інвалідом 2-ї
групи. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2за  ст.
286ч.1 КК України закрито постановою Нововолинського міського суду
від 18 липня 2007 року по  ст.  1 п "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року. Злочином їй завдано майнову і

моральну
шкоду. Вона тривалий час лікувалася на що витратила разом з витратами на дорогу
і проїзд кошти в сумі 1005, 63 грн.,  на
санаторно-курортне лікування витратила 189, 00 грн. Пояснила,  що під час ДТП було пошкоджено її одяг вартістю - 200 грн. Всього їй
було завдано майнову шкоду в розмірі 1394, 63 грн. З цієї суми відповідачем
ОСОБА_2 їй було відшкодовано лише 500 грн.,
тому просила стягнути з нього майнову шкоду в сумі 894, 63 грн.
Пояснила,  що злочином,  який вчинив відповідач ОСОБА_2 їй було
завдано моральну шкоду. Вона тривалий час лікувалася,  переносила і переносить в даний час фізичну
біль та душевні переживання,  є інвалідом
2-ї групи. Моральну шкоду оцінює в 30000 грн. Враховуючи,  що відповідач добровільно відшкодував їй 1500
грн. моральної шкоди просила стягнути з ОСОБА_2моральну шкоду в розмірі 28500
грн. і понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 600, 00 грн.

Такі ж
пояснення дав у судовому засіданні представник позивачки -ОСОБА_3

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання неявився,
справа розглядалася за його відсутності за правилами глави 8 розділу З
ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки,  її
представника,  дослідивши письмові
докази: ксерокопію паспорта (а.с. 6),
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2006
року (а.с, 8,  9),  постанову від 03 травня 2006 року (а.с. 10),  постанову Нововолинського міського суду від
18 липня 2007 року (а.с. П),  довідку
МРЕВ від 13.06.2006 року № 534 (а.с. 12),
ксерокопію трудової книжки (а.с. 14-15),
довідку до акта огляду МСЕК за № 045645 (а.с. 16),  довідку Нововолинської ЦМЛ (а.с. 17-18),  розписку (а.с. 19),  розрахункові документи (а.с. 20-26,  28-33),
ксерокопію посвідчення НОМЕР_1 (а.с. 27),  дослідивши матеріали кримінальної справи №
12-112-07,  суд дійшов до висновку,  що позовОСОБА_1. до ОСОБА_2слід задовольнити
повністю,  а позов про стягнення
моральної шкоди частково.

Відповідно
до ч.1  ст.  1166 ЦК
України майнова шкода,  завдана
неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Згідно
до ч.2  ст. 1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди,
тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом,  іншим об'єктом,  використання,
зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно
до ч.1  ст.  1195 ЦК
України фізична або юридична особа,
яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній
особі,  зобов'язана відшкодувати
потерпілому заробіток (дохід),
витрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної
працездатності,  а також відшкодувати
додаткові витрати,  викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків,  протезування,  стороннього догляду тощо.

З
пояснень позивачки,  її
представника,  письмових доказів в
судовому засіданні встановлено,  що під
час ДТП,  що сталося 03 січня 2006 року з вини відповідача
ОСОБА_2позивачкаОСОБА_1. отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у
зв'язку з чим тривалий час лікувалася,
визнана інвалідом 2-ї групи. На лікування,  придбання ліків,  проїзд до лікувальних закладів,  на санаторно-курортне лікування позивачка
витратила кошти в сумі 1194, 63 грн. Встановлено,  що під час ДТП було пошкоджено одяг позивачки
вартістю 200 грн.,  а всього їй завдано
майнову шкоду в сумі 1394, 63 грн.,  яку
відповідач відшкодував лише в сумі 500 грн.,
тому суд стягує з нього в користьОСОБА_1. 894, 63 грн. завданої майнової
шкоди.

Відповідно
до ч.3  ст.  23 ЦК
України моральна шкода відшкодовується грішми,  іншим майном або в інший спосіб.

Розмір
грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення,  глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх
реалізації,  ступеня вини особи,  яка завдала моральної шкоди,  якщо вина є підставою для відшкодування,  а також з урахуванням інших обставин,  які мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно  ст. 1167 ч.2 ЦК України моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини органу державної влади,  органу влади Автономної Республіки Крим,  органу місцевого самоврядування,  фізичної або юридичної особи,  яка її завдала,  якщо шкоди завдано каліцтвом,  іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

З
пояснень позивачки,  її
представника,  письмових доказів у
судовому засіданні встановлено,  що під
час ДТП,  що мала місце 03 січня 2006
року з вини відповідача ОСОБА_2,  який
керував автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номерНОМЕР_1ОСОБА_1. отримала
середньої тяжкості тілесні ушкодження,
їй завдано моральну шкоду,  вона
визнана інвалідом 2-ї групи,  перенесла і
буде у зв'язку з цим переносити фізичні і душевні страждання.

Визначаючи
розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує,  що вона завдана по необережності,  глибину фізичних і душевних страждань
позивачкиОСОБА_1.,  вимоги розумності і
справедливості,  що відповідачем вже
відшкодовано 1500 грн. моральної шкоди добровільно і вважає,  що моральну шкоду слід стягнути з відповідача
ОСОБА_2в розмірі 12 тисяч гривень.

Керуючись  ст.
ст.  213-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  11,  22,
23,  1166,  1167,
1168,  1187,  1192,
1195 ЦК України,  суд,

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
зОСОБА_2 в користь ОСОБА_1завдану майнову шкоду в сумі 894 (вісімсот дев'яносто
чотири) грн. 63 коп.,  моральну шкоду в
сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн.,
витрати на правову допомогу в сумі 600 (шістсот) грн.,  всього 13494 (тринадцять тисяч чотириста
дев'яносто чотири) грн. 63 коп.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  протягом 20 днів
після подання цієї заяви,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.