№ 2-94/2007 р.
Рішення

іменем України

23 травня 2007 року                                                       Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого:                                                Панасюк Б.Г.

при секретарі:                                           Ломаченська І.В.

адвоката:                                        ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за
позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Крижопільський цукрозавод" про відшкодування майнової та моральної шкоди в сумі 7966 гр.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ "Крижопільський цукрозавод" моральної та
майнової шкоди завданої ДТП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13 серпня 2006 року біля 19 години він проїжаючи переїзд на автодорозі
Заболотне-Крижопіль, відносно якого встановлено особий порядок регулювання
проїзду як поїздів так і авто транспорту, автомобілем
ГАЗ-2410 отримав ушкодження від тепловоза відповідача, який рухався
через переїзд. По викладеним вимогам просить позов задоволити.

Представники відповідачів позов не визнали посилаючись на ті обставини, що Укрзалізницею в особі Вапнярської дистанції
колії та ДАІ Крижопільського РВ УМВС
безпідставно встановлено особий порядок проїзду через
переїзд колії Княжево-Городківка та дороги Крижопіль-Заболотне,
безпідставно він визначений регульованим і Вапнярська дистанція колії утримує
переїзд в неналежному стані.

Крім того поїздна бригада ніяких
порушень не допустила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити в частині матеріальних
збитків повністю, а в частині моральної шкоди частково
зі слідуючих підстав.

Сторонами визначається факт того, що 13 серпня біля 19 години на переїзді автодороги Заболотне-Крижопіль та під'їзної
колії Княжево-Городківка трапилося зіткнення
тепловоза власником якого є відповідач та автомобіль
ГАЗ-2410 під керуванням позивача.

Відповідно до висновків спеціаліста-автотоварознавця № 01/45 від 14 вересня 2006 року вартість відновлювальних робіт
автрмобіля складає 5966 гривень. Вказані висновки
сторонами не оспорюються.

Даний факт ДТП був предметом розгляду і перевірки
працівниками ДАІ в ході якого не виявлено як
ознак кримінального правопорушення так і порушення
Правил дорожнього руху водієм ГАЗ-2410 ОСОБА_2., про що винесено
відповідну постанову 23 серпня 2006 року.

2

Одночасно в ході
розгляду даної ДТП з
достовірністю встановлено, що даний переїзд розташований на під'їзній колії
Княжево-Городківка, колія утримується та обслуговується Вапнярською дистанцією
колії і встановлено особий порядок проїзду для маневрових поїздів на даному
переїзді для чого між залізницею та ВАТ "Крижопільський цукрозавод"
розроблено, затверджено та погоджено спеціальну інструкцію, в тому числі із ДАІ
згідно якої нормальне положення горизонтальних поворотних шлагбаумів для
автотранспорту - відкрите, для поїздів - закрите і згідно якої складач поїздів
ВАТ "Крижопільський цукрозавод" не доїжаючи до переїзду 20 метрів,
зупиняє маневровий поїзд, червоним сигналом зупиняє автотранспорт, перекриває з
обох сторін шлагбаумами автодорогу,
перевіряє наявність габариту та
вільність жолобів контррельсів, після чого пропускає маневровий поїзд
через переїзд. Після проходу маневрового поїзда складач поїздів ставить
шлагбаум в нормальне положення.

Поїздною
бригадою 13.08.2006 року вимоги інструкції було не виконано. Крім того переїзд
необладнаний, відсутні шлагбауми, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з
наступившими наслідками.

Пояснення в
обгрунтування заперечень проти позову відповідача на недосконалість інструкції,
не виконання в повному об'ємі своїх обов'язків Вапнярською дистанцією колії суд
вважає безпідставними так як даний нормативний документ затверджено і погоджено
11.06.2004 року, він на день розгляду справи діє як діяв і 13.08.2006 року, а
тому є обов'язковим до виконання при експлуатації під'їзної колії
Княжево-Городківка.

Невиконання
інструкції в судовому засіданні підтвердив і машиніст локомотива, як і не
обладнання переїзду згідно вимог інструкції.

В обґрунтування
моральної шкоди позивачем надано єдиний доказ, неможливість довгий час
використовувати автомобіль, тому позов слід задоволити частково.

На підставі
ст.ст. 23, 1166, 1167, 1188 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ
"Крижопільський цукрозавод" на користь ОСОБА_15966 гр. матеріальних
збитків, 1000 гр. моральної шкоди, а всього 6966 гр.

Стягнути з ВАТ
"Крижопільський цукрозавод" 836 гр. витрат по справі.

На рішення може
бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на
апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.