Справа №2-1095/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Бродівський районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді             Бунда А.О.

при
секретарі                                     Музичка
Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні квартирою,
суд,

встановив :

Позивач
звернувся в суд з даною позовною заявою,
.де в обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те,  що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 він
зареєстрований як основний квартиронаймач. Після розірвання шлюбу у 2004 році
відносини з дружиною стали погіршуватись і щоб уникнути скандалів і сварок був
змушений залишити вищезгадану квартиру. Винаймати житло на сьогоднішній день є
для нього складно,  оскільки він
являється військовим пенсіонером,  а тому
постало питання про повернення його в дану квартиру. Однак позивачка чинить
різні перешкоди,  вона не впускає його в
квартиру,  поміняла замок на дверях,  виганяє його. Вважає,  що перешкоди відповідачем чиняться безпідставно
і не законно,  оскільки він має таке ж
право проживати у квартирі як і відповідачка. Просить усунути зі сторони
відповідача перешкоди у користуванні квартирою.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав,
дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  продала
суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою,  однак не подала підтверджуючих документів.
Причину неявки відповідача суд визнав неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.224 ЦПК
України.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  з'ясувавши обставини справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою виданою КЕВ М.
Тернопіль БУ №2 м. Броди (а.с. 7).

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
кожен окремо показали,  що позивач
в даний час проживає в гаражі,  оскільки
колишня дружина,  відповідач по справі
чинить йому перешкоди у проживанні в квартирі,
зокрема,  не впускає його в
квартиру.

Відповідач
у своїх поясненнях в судовому засіданні також підтвердила факт,  чинення позивачу перешкод у користуванні
квартирою,  вказавши на те,  що дійсно поміняла замок і не бажає,  щоб позивач проживав в квартирі.

Відповідно
до  ст.9 ЖК України ніхто не може бути
виселений із займаного жилого приміщення інакше як з підстав і в порядку,  передбачених законом.

В силу
ч.5  ст.48 ЗУ «Про власність» положення щодо захисту права власності
поширюється також на особу,  яка хоч і не
є власником,  але

2

володіє майном
на праві повного господарського відання,
оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на
іншій підставі,  передбаченій законом чи
договором.

Відповідно  ст.391 ЦК
України власник майна має право вимагати усунення: перешкод у здійсненні
ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав .для задоволення позову.

Керуючись  ст. ст.10, 11, 60, 202, 209, 212, 214, 215,
218, 224-226 ЦПК України,   ст.48 Закону
України «Про власність»,   ст. 9 ЖК
України,   ст.391 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою,  що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.