Справа № 2-688,
року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
судді
порядку ( заочно ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
вищевказаному позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований в 1990 році, а їх трьох неповнолітніх дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 залишити на виховання з нею. Зазначила, що шлюбні стосунки з
відповідачем фактично припинені в 2002 році внаслідок того, що він не бажав
працювати, самоусунувся від ведення домашнього господарства та виховання дітей.
Вказані обставини викликали між ними часті сварки та скандали, які відбувалися
у присутності їх дітей. Після припинення шлюбних відносин відповідач фактично
створив другу сім"ю і проживає в Києві. Вважала, що їх шлюб остаточно
припинив існування, і тому примирення та збереження сім'ї неможливі.
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що він про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не
повідомив, суд у відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе
ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких
одруження та копій свідоцтв про народження дітей видно, що сторони перебувають
у зареєстрованому шлюбі з 1990 року, від якого мають синів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
1989 року і 1991 року народження відповідно та дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4, і
ОСОБА_5, 1994 року, 1996 року і 1997 року народження відповідно. За час
спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в
поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння, поступово
призвели до погіршення взаємовідносин, фактичного розпаду сім'ї та припинення
шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні
шлюбу, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин суд
приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише
формально, а тому є підстави для його розірвання. Дочок ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 суд залишає на виховання з позивачкою. Питання місце проживання синів
ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судом не вирішувалося, оскільки вони досягли
чотирнадцятирічного віку.
звільнена від оплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС як інвалід другої групи.; суд ці витрати в сумі 17 грн. покладає на
10, 11, 57-60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105,112
Сімейного кодексу України, -
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1971
року народження і ОСОБА_1, 1971
року народження, громадянами України, зареєстрований 27 січня 1990 року в
Пилиповецькій сільській раді, Новоград-Волинського району, запис № 05,
Дочок ОСОБА_3, 1994 року
народження, ОСОБА_4, 1996
року народження, ОСОБА_5, 1997
року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1
ОСОБА_2 мито в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від оплати державного мита звільнена.
Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання копії.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.