overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1960/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожите тепло у сумі 733,50 грн. за договором про постачання і передачу
електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк",
МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 733,50
грн. (сімсот тридцять три грн. 50 коп.), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",
м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
31 серпня 2007 року                               Косів                                     №
Суддя                       Косівського районного
суду Івано-Франківської області__________________
повне найменування суду
________________________________________________________________ Туринський
прізвище, ініціали судді
РОЗГЛЯНУВШИ Заяву _______________ ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк"______________
указати ім'я (найменування)
заборгованості по кредитному договорі в сумі 4173 грн. 67 коп.______
указати вимога заявника
СТ. СТ. 625,1046-1050 ЦК
посипання на закон, на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимога
________________________ Керуючись  ст. ст.102-103 ЦПК України_______________________
1. Стягнути з      ______ ОСОБА_1____________________________________________________
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
НА КОРИСТЬ                                         ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"
повне ім'я (найменування) стягувача
м.  Дніпропетровськ, вул.  Набережна Перемоги, 50________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
заборгованості по кредитному договорі)
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку
р/рНОМЕР_1 (для відшкодування
судових витрат) МФО №305299__________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -
4173 грн. 67коп. ( чотири тисячі сто сімдесят три грн.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2 Стягнути з боржника на користь
стягувача                           40
грн. 50 коп.__________________
указати суму в гривнях цифрами та
(сорок грн. п'ятдесят коп.) судових витрат та витрат на
інформаційно-технічнезаб.
3.  Судовий наказ
після набрання законної сили направити стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-682607
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада
2007 року                                                                                     м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого:
Буднікової Н.П.

при секретарі:
Коваленко Т.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивачОСОБА_2.  (за дорученням) позов
підтримує. Відповідач ОСОБА_1. до суду не з'явилася, про слухання справі
повідомлена.

Керуючись
ст.ст.56, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 8 годину 15 хвилину 27 листопада 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

У судове засідання
викликати представника позивача, відповідача.
Справа № 2-267107
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області  Гуцал Л.В. ознайомившись з
позовною заявою КП БРР „БТМ" доОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми з відповідача за
користування тепловою енергією.

Враховуючи, що позовна
заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду, керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження по цивільній справі №
2-2671 за позовом КП БРР „БТМ" доОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості.

2.   Призначити попереднє судове засідання по
справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 листопада
2007р. на 15 годину 20 хвилин.

3. Запропонувати
відповідачу подати в строк до 19 листопада 2007р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.  Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього
судового засідання - 19 листопада 2007р. подати свої докази по справі чи
повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до
суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,
або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.  Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №2-543
УХВАЛА

Іменем України

12
червня 2007 року                                                                                           м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого                                                                  судді   Галчанського СВ.,

при
секретарі                                                                            Вискрєбєнцевій
А.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду,  справу за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з цим позовом,  в
якому просить стягнути з відповідача суму боргу,  витрати на юридичну допомогу та судові
витрати.

Позивач
до суду надіслала заяву,  в якій просить
залишити позовну заяву без розгляду,
оскіль­ки спір з відповідачем вирішено мирним шляхом.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207Цивільного
процесуального кодексу України,  суд
постанов­ляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207,
ст.  ст. 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Залишити
позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики без
розгляду.

Ухвала
суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеля­ційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду (судді) набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі
подання апеляційної скарги ухвала суду (судді),
якщо її не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду (судді) може бути сшдано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
(судді)/юдається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2007 року.                            М.
Кіровоград                                   Справа
№2н-29
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С. І. розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного
Харків,  пр.Московський,  60,
якого діє представник: начальник Кіровоградського управління центрального
регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 за довіреністю
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
виникли між сторонами регулюються
ст.  ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного
Харків,  пр.Московський,  60,
якого діє представник: начальник Кіровоградського управління центрального
регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 за довіреністю
заборгованість: - по кредиту у розмірі 2969, 92 грн.,  - комісійних та відсотків за користування
овердрафтом - 318, 79 грн.,  відповідно
до умов додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту №ЗК 086/390 до
договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №ЗК
086/390 від 30.05.2006 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного
Харків,  пр.Московський,  60,
якого діє представник: начальник Кіровоградського управління центрального
регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_1 за довіреністю
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.,
а також 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа  №2-636/07р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
позивача від позову

21
серпня 2007 року.                                                                              м.
Богуслав

Богуславський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                                  Тітова
М. Б.

при
секретарі                                          Ткаченко
Н.А.

з участю
позивача                                  ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 20.10.2001 року виконкомом
Дибинецької сільської ради Богуславського району,  Київської області,  посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачем не склалося
із-за різних поглядів на сімейне життя,
внаслідок чого між ними часто стали виникати суперечки та непорозуміння,  які набули принципового характеру.

В
судовому засіданні позивачка заявила відмову від позову з тих підстав,  що вона примирилася з відповідачем,  з яким буде проживати однією сім'єю і просить
відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 20б ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ч.4  ст.
130,  п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти   відмову
ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч, 4
ст.  295 ЦПК України.
№ рядка статзвіту справа 2-441/2007р.
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

7 вересня 2007р.
Суддя Борівського районного суду Харківської

області                                                                                 Федченко
В.М.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 цпк України по справі № 2-436 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана
позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали   позовної
заяви   відповідають   вимогам
ст.79,119,120   ЦПК України та є
достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в

попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського
районного суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул.
Миру,11

на 21 вересня 2007 р. о 10 годині.

2.
В судове засідання викликати: сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до 14.09.2007р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                          Справа
№ 2Н-870/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" доОСОБА_1 про стягнення в суми 4843 грн.1 1 коп.,
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
м.  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний   код:НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" розташованого
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованість в сумі 4843 (чотири тисячі вісімсот сорок три) грн. 11
коп.,  перерахувавши їх на: код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,  МФО 305299,
Стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 25
(двадцять п'ять) грн.50 коп.,  витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
Суддя                                    Н.П.Ліхтанська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "________________ 2007 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «______ »__________________ 2010
Суддя   ____________________                                                  Н.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Пасько Є.Г.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Ізумрудний" про
визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "
Ізумрудний" про визнання правочину купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,  мотивуючи свої вимоги тим,  що йому як працівнику СВК "
Ізумрудний" належить майновий пай у розмірі 4329 гривень,  який він передав адміністрації СВК "
Ізумрудний" і за рахунок цього майнового паю йому була передана у
власність АДРЕСА_1

В попереднє
судове засідання з'явився представник відповідача.

Позивач,  який належним чином повідомлений,  повторно не з'явився в попереднє судове
засідання без поважних причин,  від нього
не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207,  ч. 2  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "
Ізумрудний" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу,  що він
відповідно до ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  після усунення умов,  що були підставою залишення позовної заяви
без розгляду,  має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.
Справа № 2-1511/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКАЇНИ

(про продовження строку розгляду справи)

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.06.2007 року рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди було скасовано, а
справу було направлено на новий розгляд.
Справа надійшла до суду 05.07.2007 року. По справі було відкрито провадження, але неодноразово головуючім
по справі заявлялися відводи, які задовольнялися.

У зв'язку із цим, справу було
передано на розгляд до іншого складу.

Строк розгляду справи, передбачений
ст. 157 ЦПК України закінчився.

Тому, суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк
розгляду справи на один місяць.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди
на один місяць, тобто до 05.10.2007 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-о-92/2007 p. Категорія 9.
РІШЕННЯ

Іменем     України

21 серпня 2007
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Остаповича В.І.

при секретарі
Задорожняк О.М.

за участю
представника заявительки - ОСОБА_2

представника
заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявителька
просить суд постановити рішення про встановлення факту реєстрації шлюбу,  посилаючись на те,  що в січні 1936 р. вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_3і поміняла своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1на ОСОБА_1.

В 1944
р. її чоловік помер.

Для
отримання відповідних пільг їй необхідно підтвердити в органах соціального
забезпечення факт реєстрації шлюбу в 1936 р. з ОСОБА_3але документи,  які засвідчують цей факт не збереглися і це
можливо встановити тільки в судовому порядку.

В
попередньому судовому засіданні представник заявительки заявлені вимоги підтримала,  просила їх задовольнити.

Представник
заінтересованої особи в судовому засіданні заяву визнав,  не заперечував проти її задоволення.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно
п.4 ч.1  ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки заінтересована
особа визнала заяву,  а згідно ч.1  ст. 61 ЦПК України обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню.

Керуючись  ст. 61, 130, 174, 213-215, 256 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жительки с
Погорилівка Заставнівського району Чернівецької області з ОСОБА_3,  що мав місце в 1936 р. в с. Погорилівка
Заставнівського району Чернівецької області.

Згідно  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне   оскарження,    якщо
заяву  про апеляційне
оскарження  не  було подано.

2

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст.294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-1379
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при секретарі:                         Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар

матеріали за позовною заявою КП «ПКВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним

та стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
судове засідання з'явилися пре-ник позивача. Відповідачі у с/з не
з"явилися, про причину неявки суд не повідомили. Спір не врегульовано. У
ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-     позивачка позов підтримує;

вирішено питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказиванню;

·
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129-131,156
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за позовною заявою КП «ПКВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості, призначити на
04.09.2007 року з 08 год.
30 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.