Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2007
р.

Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого
судді                                                   -
Романової Л.В.

при
секретарі                                                           -
Самойловій К.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Між
сторонами укладено шлюб від 18.09.1999 p.,
від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  2001 р.н.

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  вказуючи,
що відповідач зловживає алкогольними напоями,  тому подальше спільне проживання неможливо. З
жовтня 2006 р. позивачка припинила шлюбно-сімейні відносини та ведення
сумісного господарства.

Сторонам
надавався строк для примирення,  який
позитивних результатів не дав,  відносини
між сторонами не змінилися.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
наполягає на розірванні шлюбу. При цьому пояснила,  що сімейні відносини припинені з жовтня 2006
р. Бажання налагодити відносини відсутнє,
оскільки відповідач зловживав спиртними напоями,  в стані алкогольного сп'яніння допускав
дії,  що суперечать подальшому спільному
проживанню однією сім'єю. Позивачка вважає не можливим збереження сім"ї та
перебуванні у шлюбі з відповідачем.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,
підтвердив викладені позивачкою обставини. Пояснив,  що для примирення приймав заходів,  яких виявилось не достатньо для збереження
шлюбу та сім'ї,  сумісне господарство не
ведуть та шлюбно-сімейні відносини не підтримують з жовтня 2006 р.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає можливим позов задовольнити.

Судом
встановлено,  що між сторонами укладено
шлюб від 18.09.1999 p.,  від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,  2001 р.н. Відповідач зловживав спиртними
напоями,  що викликало у сімейних
стосунках конфлікти та непорозуміння,
яке призвело до розпаду сімї. Подружжя з жовтня 2006 р. сімейний бюджет
та сумісне господарство не

ведуть,  шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,  шлюб існує формально. Строк для примирення
сторін позитивних результатів не дав. Сторони наміру в примиренні не
мають,  у перебуванні в шлюбі не
зацікавлені.

Відповідно
до  ст.
112 СК України суд,  з'ясувавши
фактичні взаємовідносини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  беручи до уваги обставини,  що мають істотне значення,  приходить до висновку,  що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі
сторін. За таких обставин суд вважає,  що
збереження сім'ї не можливо,  а подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і моральним основам суспільства.

Оскільки
між сторонами немає спору про місце проживання неповнолітньої дитини,  суд вважає можливим при розгляді справи про
розірвання шлюбу вирішити питання про залишення неповнолітнього сина на
виховання матері,  позивачці у справі.

Судові витрати у
справі повинні бути стягнуті з кожного із сторін в рівних частках.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215,  218 ЦПК України,  на підставі
ст.   ст.  104 ч.2,
105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований Совхозненською сільською радою
Красноперекопського району АРК від 18 вересня 1999 p.,
актовий запис № 10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  розірвати.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  2001 р.н. залишити на виховання
матері,  ОСОБА_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито у
прибуток держави у розмірі 12 грн.25 коп.3 кожного.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження в
10-денний строк з дня проголошення рішення,
і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку
ст. 295 ч.4 ЦПК України.