overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1745
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                                  05.10.2007
року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В,  розглянувши позовну заяву ДП НАЕК
"Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП ЗАЕС
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 08 годину ЗО хвилин 12.10.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа № 2-а-25/2007 року
УХВАЛА

13
серпня 2007 року                                                              м.  Івано-Франківськ

Суддя
Тисменицького районного суду Струтинський P.P.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
встановлення відповідача особою,  яка
порушила ч.2  ст. 289 ЦК України (в частині
скоїв щодо позивача жорстоке поводження,
яке по суті покарання),  про
вжиття щодо віповідача заходів передбачених іншим законом - ч.1  ст. 366 ККУкраїни.

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про встановлення відповідача особою,  яка порушила ч.2  ст. 289 ЦК
України (в частині скоїв щодо позивача жорстоке поводження,  яке по суті покарання),  про вжиття щодо віповідача заходів
передбачених іншим законом - ч.1  ст. 366
ККУкраїни. Ухвалою від 13 квітня 2007 року дана позовна заява залишена без
руху,  позивачу надано строк до
23.04.2007 року для усунення недоліків.

У
визначений строк ОСОБА_1не виконав вимог вказаної ухвали. Тому його позовну
заяву слід вважати неподаною та повернути скаржнику..

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
119, 121,  208-210 ЦПК
України,  -

ухвалила:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення відповідача особою,  яка порушила ч.2  ст. 289 ЦК України (в частині скоїв щодо
позивача жорстоке поводження,  яке по
суті покарання),  про вжиття щодо віповідача
заходів передбачених іншим законом - ч.1
ст. 366 КК України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-442/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Терещенко О. І.

при секретарі                                                            Федорченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення 1135 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 1135 грн. 18
коп.

19.09.2007 року
позивач     відмовився   від позову в     зв"язку з   добровільним вирішенням спору.

Суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав та інтересів
сторін і може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

На підставі
викладеного керуючись ст.ст. 205 п. 3 , 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення 1135 грн. 18 коп., закрити у
зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
протягом 5 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з дня її
винесення і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-591/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2007 року                                               Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді: Панасюк Б.Г.

При секретарі:                Ломаченська І.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кісницької сільради про продовження строку для прийняття
спадщини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення ОСОБА_2додаткового строку для прийняття
спадщини.

Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.
яка згідно із заповітом залишила все своє майно
ОСОБА_2 який вступив в користування та володіння майном.

Однак діюче законодавство змінилось в 2004 році і відповідно був визначений
новий порядок прийняття спадщини за який йому
нічого не було відомо і він вважав, що спадщину прийняв у відповідності із
законом.

Відповідачі позивні вимоги визнали.

Вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
слід задовільнити зі слідуючих підстав.

Згідно повідомлення відповідача позивач ОСОБА_2прийняв спадщину в день смерті спадкодавця тобто вступив в його володіння та
користування у відсутності до діючого на день смерті діючого спадкового законодавства.

Про вказані обставини свідчать і наявність
у позивача відповідних документів.

Відповідно до ст. 5 ЦК України від регулює відносини які
виникли після 1 січня 2004 року і зворотної дії участі не має.

На підставі ст. 1272 ЦК України керуючись ст.ст. 10, 60,
209, 213, 215 ЦПК України суд

РІШИВ:

ВизначитиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителю АДРЕСА_1 три місячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа №2-239 2007 р.
УХВАЛА

05 вересня 2007 року                                                         Крижопільський
районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Панасюк Б.Г.

при секретарі                Ломаченська І.В.

з участю адвоката                  ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки
в рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2до виконавчого
комітету Куницької сільської ради про визнання права власності на спадкове
майно,

ВСТАНОВИВ:

Судом
встановлено, що у судовому рішенні від 18 червня 2007 року по справі за позовом
ОСОБА_1до виконавчого комітету Куницької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було
допущено описку, яка має істотне значення і утруднює його виконання, а саме: у
резулятивній частині рішення допущено описку та неточність, а саме: вказано загальну площу 55,57 м , тоді як фактично
загальна площа складає 48,2 м , та не вказано будівлі «Б» - літня кухня,
«б» - веранда, «6-1» - прибудова.

Відповідно до
ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому
рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести   виправлення
в   рішенні   за
позовом  ОСОБА_2 до

виконавчого комітету Куницької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати що
ОСОБА_2 на праві власності, в порядку спадкування належить будинок загальною площею 48,2 м , «Б» - літня кухня, «б» -
веранда, «6-1» - прибудова.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-592
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
6 серпня    2007р.                                                                                      м.  Снятии
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді                          Рожик Є.В.
секретаря                                                            Равлюк
з участю позивача                                              ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3 про втрату права на проживання, -
Позивач просить визнати
відповідачів такими,  що втратили право
на проживання,  мотивуючи тим,  що вони понад 2 роки в будинку не живуть.
В судовому засіданні
позивач підтримав вимоги та пояснив суду,
що він є власником будинку в якому раніше жили відповідачі,  на даний час вони протягом понад 2 роки в
будинку не живуть,  виїхали за межі села
- просить позов задоволити.
Відповідачі повідомлені
Суд аналізуючи докази
вважає,  що позов слід задоволити,  так як встановлено,  що відповідачі понад 6 місяців в належному
ОСОБА_1 будинку не проживають,  це
підтверджується актом від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
довідкою Прутівської сільської ради,
заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Суд на підставі  ст.  168ЖК України,
209,  215 ЦПК України, -
Позов задоволити. Визнати
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,  неповнолітню
доньку -ОСОБА_4,    ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5р.н. такими,  що
втратили право на проживання в будинку по АДРЕСА_1,  що належить ОСОБА_1,  1959р.н'.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа:2-895 /2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
складі

головуючого-судді        - Остахнович
А.В.

при
секретарі                -Чередніченко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , -

встановив:

Позивач
звернулвся до відповідачів з вищевказаним позовом посилаючись на те,  що він уклав з ОСОБА_4 угоду та придбав у неї
житловий будинок в АДРЕСА_1,  який
належав їй на підставі договору дарування від 21.03.1995 року. Позивач сплатив
ОСОБА_4кошти згідно їхньої домовленості, проте нотаріально оформити договір
купілі-продажу він не встиг,  оскільки
ОСОБА_4померла. Спадкоємицями після її смерті є її діти,  відповідачі по справі. Вони знають про усну
угоди позивача з їхньої матір'ю,  тому не
претендують на будинок і згодні щоб за позивачем було визнано право власності
на будинок та присадибну ділянку навколо даного будинку розміром 1801 кв.м.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить суд визнати за
ним право власності на будинок в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку навколо
вищевказаного будинку розміром 1801 кв.м.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про
день розгляду справи повідомлені вчасно та належеним чином,  надали суду заяви в яких позов визнають,  ніяких заперечень не мають і просять слухати
справу без них.

Вислухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи судом встановлено,  що: на
підставі договору дарування від 21.03.1995 року (а.с. 5-6),  відповідачі проти позову не заперечують (а.с.
9, 10).

Аналізуючи
зібрані по справі докази,  суд вважає їх
достовірними,  оскільки вони один одному
не суперечать, об'єктивно відображають суть справи, а вимоги
позивача-доведеними та обґрунтованими.

За таких
обставин суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

А тому,  керуючись
ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 328, 334,  655,
656,  657 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку навколо
вищевказаного будинку розміром 1801 кв.м.

2

Звільнити
позивача від сплати держмита як постраждалого від аварії на ЧАЕС.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 5332/07
РІШЕННЯ

Іменем
України

08 жовтня 2007
року                                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача - Філіпенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гаряче
водопостачання в розмірі 1138 грн. 45 коп., що виникла за період з 01.02.2005
року по 31.05.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов визнав та пояснив в судовому засіданні, що в зв"язку
з тяжким матеріальним становищем не має можливості своєчасно сплачувати за
комунальні послуги.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно, внаслідок чого
виникла заборгованість в розмірі 1138 грн. 45 коп. за період з 01.02.2005 року
по 31.05.2007 року, що підтверджується розрахунком ( а.с. З ). Вказана сума
повинна бути стягнута з відповідача на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Також     підлягають     стягненню     з
відповідача                             на     користь
ВАТ

„Облтеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп..

Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд
приходить до висновку про можливість зменшення розміру державного мита, що
підлягає стягненню з відповідача на користь держави при задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст.  10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68

України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11138 грн. 45 коп.
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за теплозабезпечення
та гаряче водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн. 00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір на користь держави в розмірі 10 грн. 00 коп..

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-389
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі толовуючого - судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу,  мотивуючи це тим,  що спільне подружнє життя з відповідачкою не
склалося через скандали в сім»ї.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_1
року,  від даного шлюбу не повнолітніх
дітей не має .

Сторони в судове засідання не з»явилися,  однак від них надійшли заяви,  в яких вони наполягають на розлученні.

Дослідивши наявні матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як сторони спільно не проживають і подальше проживання та збереження
шлюбу не -   можливе,  оскільки сторони разом не проживають з 1987
року.

Згідно  ст.  105 ч.3 Сімейного Кодексу України "шлюб
припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду" .

Керуючись  ст.   ст.
104,  105,  109, 110,
112 Сімейного Кодексу України
ст.   ст.  208, 209, 212-214  ст.
ст.  227,  228 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 року Гуківською сільською радою
Чемеровецького районну Хмельницької області,
між ОСОБА_1та  ОСОБА_1 № 2,  розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1.
та ОСОБА_1. по 8.50 грн. з кожного держмита на користь держави .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд,  з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2- 1562/2007р.
УХВАЛА

03 жовтня 2007 року
Бериславський районний суд Херсонської області

у складі:     головуючого - судді Миргород B.C. при секретарі - Бондаренко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі
Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Судом представнику позивача було надано строк для усунення недоліків -встановлення точної адреси проживання відповідача, але
недоліки не були усунені.

Тому, згідно п.8   ст. 207 ЦПК України, даний позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та подачі
апеляційної скарги до Бериславського
районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-1178/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                             М.
Суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,
вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1,
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1.Стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ «Житомиргаз»  суму заборгованості в розмірі 1319.64 грн. за
період з 01.07.2004 року по 01.04.2007 року.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за послуги з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським районним судом
м. Житомира в сумі 15 грн.
3.    Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Житомиргаз» судовий збір в
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк предъявления наказу
до виконання протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
йСправа №4-с-51/07 УХВАЛА
02  жовтня 2007 року                                                                                                     м.
районний суд міста Чернігова в складі: головуючого судді Харечко Л.К., при
секретарі Головач О.М.,
3 участю представника Деснянського відділу ДВС
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії старшого виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Власова М.А,
в червні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою
на дії старшого виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Власова М.А
Сторони у попереднє судове засідання призначене на 30.07.2007 року не
з'явились про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про
що свідчать зворотні розписки про одержання судових повісток.
02.10.2007 року заявник повторно не з'явилась у судове
засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового
засідання, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини
неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходили.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦГЖ України, суд визнає, що заявник
повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч.1
ст. 207 ЦГЖ України, суд
скаргу ОСОБА_1 на дії старшого виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ Власова М.А, залишити без
Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.