overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4235/07
УХВАЛА

11 червня
2007 рок      Рівненський  міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді              Панас
О.В.

при секретарі                                   Жилінській О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою КП „Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію, -

встановив:

На розгляд до
Рівненського міського суду надійшла позовна заява     КП „Теплотранссервіс" Рівненської
міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

В судове засідання представник позивача подав заяву з
проханням провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки відповідачем проведена оплата суми боргу в повному обсязі, та стягнути
на їх користь 30 грн, витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення
і провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.89 ЦПК України
підлягають до стягнення з відповідача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ст.205,206,210 ,293
ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною
заявою КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Теплотранссервіс" судові витрати в розмірі 30
(тридцять) грн.

Роз'яснити
позивачу, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду
по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

У випадку
неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження та неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-н-175/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 6
Житомир,  пр. Миру,  2
ЖФКБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 6
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
що утворилась станом на 01.02.2007 року,
2.  Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1на користь
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2- Н -167/2007 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2007 року суддя Роздільнянського районного
суду Одеської області Ільяшук А.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „Приватбанк"про стягнення заборгованості за
кредитним договором НОМЕР_1 від 19 жовтня 2006 року та заборгованості по відсоткам з боржника ОСОБА_1у
розмірі 3041, 32 грн.
Вимога заявника ґрунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
Відповідно до  ст. . ст. 525,  526, 1054, 1055 ЦК України,   ст. . ст.
96, 98, 99Д02 ЦПК України-
1.СТЯГНУТИ з ОСОБА_1,
який мешкає в АДРЕСА_1,  індекс:
НОМЕР_2,  ідентифікаційний номерНОМЕР_3
НА КОРИСТЬ Закритого акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
14360570 прострочену заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 19.10.2006 р. по кредиту 1812, 80 грн,  заборгованість по відсоткам за користування
кредитом - 872, 05 грн.,  заборгованість
по комісії за користування кредитом - 220, 23 грн,  пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором - 136, 24 грн,  а всього -
2.Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 25, 50 грн
держмита,  що було сплачене при подачі заяви
3.Стягнути з ОСОБА_1на користь заявника 15 грн ІТЗ
розгляду справи у суді на рахунок,
вказаний у п.2 судового наказу.
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2501/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

14.09.
2007 року                                              Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.

при
секретарі                        -
Насальскій Г.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
відповідачем ОСОБА_2

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі,
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні
відносини між ними припинені з тієї причини, що в родині відсутнє
взаєморозуміння в вирішенні життєво-важливих питань, вона не має до відповідача
почуття поваги та любові, подальше спільне життя і збереження родини вважає
неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні позовні вимоги визнав, при цьому пояснив, що не
заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Судом
встановлено, що сторони перебувають у другому в шлюбі, зареєстрованому
19.12.1998 року у Хортицькому відділі РАГС М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з листопада 2006 року, оскільки в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові
і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше
спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19.12.1998 року у Хортицькому
відділі РАГС М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2. держмито в
доход держави в розмірі 17 грн.,ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-П-289/07 УХВАЛА
03 липня 2007 року                                                              місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
- судді Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                  Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -
12.12.2005 року звернулися до суду з вищезгаданим позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_1 15.01.2007 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судовому
засіданні 03.07.2007 року позивачі заявили клопотання про відмову від позовних
вимог, надавши відповідну заяву, оскільки питання відшкодування шкоди з
відповідачем вирішено в добровільному порядку та просили провадження по справі
закрити, зазначивши, що наслідки за ст.ст.205,206 ЦПК їм зрозумілі.
судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечував, заявив
клопотання про відмову від зустрічного позову, про що надав відповідну заяву,
просив провадження по справі закрити, зазначивши, що наслідки за ст.ст.205,206
ЦПК йому роз'яснені та зрозумілі. Окрім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про
зняття арешту з належної йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, який був
накладений ухвалою суду від 10.08.2006 року.
Позивачі не заперечували проти задоволення заявлених клопотань, а також про
скасування ухвали про забезпечення позову.
вищенаведене, суд приймає відмови сторін по справі від позовних вимог і
приходить до висновку про закриття провадження по справі відповідно до норм ЦПК
України, одночасно роз'яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача
про зняття арешту та про скасування ухвали про забезпечення позову від
Керуючись ст.154, ст. 174, ст.205 ч.1 п. 3, ст. 206,
209-210 ЦПК України, -
Прийняти відмови сторін від позову.
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.
судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.08.2006 року про
забезпечення позову. Зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить
на праві власності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Копію ухвали суду направити
для відома та належного виконання до ВДВС Богунського району Житомирського МУЮ
та Першої Житомирської державної нотаріальної контори. Ухвала може бути
оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
Справа №2-4304/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л М.  при секретарі Пшиченко В.Ю.,  за участю позивача,  розглянувши на попередньому судовому
засіданню у М. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За
такими обставинами,  позов слід залишити
без розгляду,  роз'яснивши позивачу,  що відповідно до ч.2  ст. 207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Керуючись  ст.  ст. 207,
209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно до ч.2  ст. 207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним
судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали Краматорського
міського суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський
міський суд.

Суддя

Ухвалу
постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Луцький міськрайонний суду Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ  у справі №2н-893/2007
(Перший/Другий примірник)
Суддя Крупінська
С.С., розглянувши заяву стягувача - Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення
боргу від боржника - ОСОБА_1,-
положень ст.836 ЦК України
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід
стягнути з боржника - 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 92 коп.
заборгованості за кредитним договором № VOXRRX
04820235 від 20.02.2007 року, а також стягнути понесені стягувачем судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного
сімсот шістдесят) грн. 92 коп. за кредитним договором № VOXRRX
04820235 від 20.02.2007 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, на
користь стягувача- Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
витрати : 25 ( двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом із
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до
виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-860/2007 року
(перший/другий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк P.M., розглянувши
заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника
положень ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
договору № 2663 від 02.03.2007 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з
боржника суму в розмірі 142,42 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні
послуги, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п»ятнадцять)
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1984 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, яке
'Аваль", МФО 303569,
ідентифікаційний код 23251963 заборгованність в сумі 142 (сто сорок дві) грн.
42 коп. та 40 (сорок) грн. 50 коп. - судових витрат.
2.  Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа №2-Н-1894/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М. ,  розглянувши заявлену вимогу стягувача
закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
боржника ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
боргу за кредитним договором в сумі - 3 504 грн. 20 коп.,
акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до
суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно кредитного
від 03.03.2006 року в розмірі - 3 504 грн. 20 коп.3 боржника ОСОБА_1. Крім
того,  зобов"язання за вказаним
договором забезпечено порукою за договором б/н від 03.03.2006 року з
поручителем ОСОБА_2.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам  ст.  ст. 96,
до умов договору кредиту,   ст. 1054 ЦК України,  відповідач зобов'язувався щомісячно
сплачувати відсотки за користування кредитом.
Загальна сума заборгованості складає - 3 504 грн. 20 коп..
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст. 96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення.
ст. 103-106 ЦПК України,
ст.  ст. 625,  1048-1055 ЦК України,   ст. 19
Закону України "Про виконавче провадження",  -
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 в користь закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",  М. Дніпропетровськ,  вул. Набержна Перемоги,  50,
по кредиту на загальну суму - 3 504 грн. 20 коп.,  15 грн. витрат на судово-інформаційне
забезпечення процесу,  та 25 грн. 50 коп.
№305299.
боржникам копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз"яснити,  що заяву
про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ
може бути пред"явлений до виконання до 19 вересня 2010 року.
Справа № 2-О-7 /07
УХВАЛА

28
серпня 2007 року                   Дзержинський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого
судді             Аркатової К.В.,

при
секретарі                     Троценко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення
позову,

встановив:

03.01.2006р.
ОСОБА_2. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1. про встановлення факту мешкання однією
сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу та отриманні права на спадкоємство разом
із спадкоємцями першої черги,  вселення,  компенсацію майнової та моральної шкоди,  у зв'язку з чим ухвалою суду від 29.03.2006р.
накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням
суду від 16.04.2007 року у позовних вимогах ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. до ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою
судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської
області від 11.06.2007 року зазначене рішення залишено без змін.

З огляду
на викладене,  суд вважає,  що в даний час немає необхідності у мірах
забезпечення позову,  у зв'язку з чим,  суд скасовує ухвалу від 29.03.2006р. про
накладення арешту на майно.

Керуючись  ст.
154 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Зняти
арешт з квартири АДРЕСА_1,  яка належить
на праві власності померлому ОСОБА_4.

Скасувати
заборону ОСОБА_1. та іншим особам проводити будь-які дії,  направлені на відчуження чи передачу в аренду зазначеного
майна.

Копію
ухвали для виконання направити в КП Харківське міське БТ1,  Харківську державну нотаріальну контору №
1,  ДВС Дзержинського району м.  Харкова.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п"яти діб з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2000/07
УХВАЛА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                               м.  Іллічівськ

Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

судді                                                                                                              Журавля
П.І.

при
секретарі                                                                                                     Рева О.С

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального
Підприємства "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Іллічівськтеплоенерго" 25.07.2007 року звернулося до Іллічівського
міського суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове
засідання представник позивача надала заяву,
в якій вона відмовляється від позову з тих підстав,  що відповідач погасив заборгованість у межах
вимог,  пред"явлених КП
"Іллічівськтеплоенерго",  та
просить відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3  ст.  205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Комунального Підприємства
"Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 30 гривень по оплаті ІТЗ на користь
Комунального Підприємства "Іллічівськтеплоенерго".

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.