Справа
№2-4933/07
серпня 2007 року                                         м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі:
Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О. При секретарі ДОЛГАНІНІЙ Н.М.
відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.  Харкова цивільну справу за позовом
Харківського Державного Авіаційного підприємства (далі ХДАВП) до ОСОБА_1про
визнання особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням (койко-місцем у гуртожитку за адресою
Позивач звернувся до суду з позовною заявою
16.05.2007 року. В судовому засіданні представник позивача за дорученням
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  наполягаючи на їх задоволенні,  мотивуючи свої доводи тими обставинами,  що відповідач по справі ОСОБА_1 перебував з
позивачем в трудових відносинах,  та на
праві , що надане працівнику підприємства його було поселено в гуртожиток,  який розташовано в АДРЕСА_1,  трудові відносини з підприємством відповідач
припинив 28.04.1998 року,  з того ж часу
не мешкає в гуртожитку,  позов
пред"явлено за останнім відомим місцем помешкання,  тому позивач просить суд визнати відповідача
таким,  що втратив право на користування
житловим приміщенням ( койко-місцем у гуртожитку).
судове засідання не з"явився,  про
час розгляду справи був попереджений своєчасно через засоби масової
інформації,  причини неявки суду не
необхідність своєчасного розгляду цивільних справ , яка передбачена діючим цивільно-процесуальним
законодавством України,  ураховуючи
клопотання позивача,  суд вважає за
можливе постановити по справі заочне рішення.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного:
гуртожитку , який розташовано за адресою АДРЕСА_1,  на підставі ордеру №12 від 20.05.1998 року
відповідачу по справі ОСОБА_1.  було
надано койко-місце в гуртожитку,  який
перебував з позивачем в трудових відносинах,
на підставі наказу від 27.04.1998 року № 357-к його було прийнято на
роботу на посаду інженера-технолога цеху №054,
перебування з позивачем в трудових відносинах стало підставою для видачі
ордеру №12 на вселення в гуртожиток.
відповідача було зареєстровано ВГІРФО Дзержинського РВ УМВС України в
Харківській області в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 та поставлено на облік у
військовому комісаріаті Дзержинського району м.
військовозобов"язану особу.
відповідач припинив трудові стосунки з позивачем,  що підтверджується наказом № 174-к по п. І
ст. 36 КзПП України (за узгодженням сторін).
гуртожитку не мешкає,  що знайшло своє
підтвердження в актах ЖКО ХДАВП від 30.10.2006 року,  19 квітня 2007 року,  23.04.2007 року.
довідки Харківської міської лікарні №26 №912 від 08.08.2007 року ОСОБА_1 за
наданням медичної допомоги з 01.01.2007 року до часу видачі довідки не
довідки Харківського Головпоштамту № 7-Ю-954 від 23.08.2007 року ОСОБА_1 за
вказаною адресою АДРЕСА_1 рекомендованих листів протягом року не
отримував,  періодичних видань не
передплачував,  рекомендований лист з
судовою повісткою було повернуто 26.06.2007 року з відміткою "адресат не
132 Житлового Кодексу України особи , які працювали за строковим
трудовим договором і які припинили роботу можуть бути виселені з
гуртожитку,  який їм було надано у
На підставі  ст. 132ч2 Житлового Кодексу України інші
працівників підприємств,  установ,  організацій,
які поселилися в гуртожитку в зв"язку з роботою може бути виселено
без надання іншого жилого приміщення у зв"язку з звільненням за власним
бажанням без поважних причин , за порушення трудової дисципліни або вчинення
звільнено за узгодженням сторін,  тобто
виселити з гуртожитку у зв"язку з закінченням роботи його не мали
права,  що позивач і не робив протягом
припинення трудових стосунків в гуртожитку не мешкає з часу свого звільнення,  за гуртожиток не сплачує.
На підставі  ст. .71 Житлового Кодексу України у випадку
тимчасової відсутності наймача та членів його сім"ї житлове приміщення за
ним зберігається на протязі 6 місяців. Підстав для застосування поважності
причини відсутності відповідача за місцем помешкання суд не вбачає.
На підставі  ст. 72 ЖК України визнання особи
такою,  що втратила право користування
житлом вирішується тільки судом.
докази по справі в їх сукупності,  суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає за
необхідне на підставі вимог  ст.  ст.
81, 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові
витрати по сплаті державного мита(судового збору) в сумі 8, 50 гривень та за
інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7, 50 гривень.
ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 УПК України,   ст. 71, 71 Житлового Кодексу України,  -
СУД
Позовні вимоги Харківського Державного
Авіаційного підприємства (далі ХДАВП) до ОСОБА_1про визнання особи такою,  що втратила право користування
гуртожитком(житловим приміщенням) задовольнити в повному обсязі.
Визнати  ОСОБА_1таким,
що втратив право користування житловим приміщенням (койко-місцем у
гуртожитку) за адресою АДРЕСА_1.
ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області анулювати
реєстрацію ОСОБА_1у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_1на користь Харківського Державного Авіаційного підприємства (далі ХДАВП)
судові витрати по сплаті державного мита(судового збору) в сумі 8, 50 гривень
та за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 7, 50
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський  районний суд м.
Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти
днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів
після цього безпосередньо до Апеляційного суду або у порядку,  передбаченому ч 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  який його
постановив на підставі заяви відповідача,
поданої протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення