overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 липня 2007 року                                                                           Номер справи 2-н-15 8
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Прокурора Червонозаводського
району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-ексшіуатаційного підприємства
Червонозаводського району м.Харкова про видачу
судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610 - 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Червонозаводського району
Базис, адрес: місто Харків, вулиця Гамарника, б. № 17, на користь ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 820 (вісімсот двадцять) гривень 16
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п'ятдеясят одну) гривню 00 копійок судового збору за подачу заяви про
видачу судового наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа№2-67 2007р.
УХВ АЛА

06 серпня 2007 р.                                    Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:        головуючої                        - Дорошенко А.В.

при секретарі                       - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 01.12.2006 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка до суду надала заяву про закриття
провадження по справі.

Згідно з ч.3 ст.174 ЩІК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205
ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження через Березанський районний суд.
Справа № 2п-785/07
УХВАЛА

23
квітня 2007 року                                                                                        місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира В складі: головуючого-судді   Коломієць О.С.  при секретарі Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Житомирського орендного
підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
13.07.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача борг по оплаті послуг по теплопостачанню
за період 01.01.2003 року по 01.03.2006 рік в розмірі 1033 грн. 24 коп.,  вказавши,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,  користується вказаними послугами,  але несвоєчасно проводить вказану оплату і
допустив заборгованість.

23.04.2007р.
представник позивача подала заяву в якій просила позов залишити без
розгляду,  в зв'язку з задоволенням
позовних вимог відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі
позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувався з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирського орендного підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж
"Житомиртеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-222007
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                                               м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого                                                                           ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                                         КРАСНА
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ частки із майна,
що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.
про виділ частки із майна,  що є
спільною сумісною власністю.

Позивач
в судове засідання не з"явився повторно,
хоч і був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
переконання,  що позовну заяву слід
залишити без розгляду,  в зв'язку з
неявкою позивача без поважних причин.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
207 ч.1 п.3,   ст.  ст.
209-210 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про виділ частки із майна,  що є спільною сумісною власністю -залишити
без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний
суд протягом десяти днів,  після подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду
Справа №2-1329/07р.
УХВАЛА

03
вересня   2007 року                                                    місто
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі

головуючого
судді Россолова В.В.,

при
секретарі Блудовій О.С.

у
попередньому судовому засіданні за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Котельні лікарняного комплексу" в особі Зміївської філії
"Зміївський котельний комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі
Зміївської філії "Зміївський котельний комплекс" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою
енергією в сумі 926 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від
02 серпня 2007 року провадження по справі відкрито.

В
судовому засіданні представник позивача Пашкова
Є.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку зі
складанням договору на реструктуризацію боргу.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі,  коли позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч.1,  ч.2
ст.207 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного
комплексу" в особі Зміївської філії "Зміївський котельний
комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.2007
року Маловисківськийрайонний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого
- судді Назаренка В.Я.

При
секретарі Кісіль О.Л. З участю позивача ОСОБА_1.і відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньомусудовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на
утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних
аліментів на утримання малолітніх дітей.

У
попередньому судовому засіданні позивач дещо змінила свої позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Просить
суд збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на її користь на утримання
малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 і дочки ОСОБА_4, які народилисьІНФОРМАЦІЯ_1 з50
гривень на кожного щомісячно до 100 гривень на кожну дитину щомісячно.
Клопотань по справі не заявила.

Віповідач
у попередньому судовому засіденні позов визнав повністю. Клопотань незаявив.

Згоден
виплачувати на користь позивача аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 і
доньки ОСОБА_4, які народилисьІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 100 гривень на кожну
дитину щомісячно до досягненння ними повноліття.

Правовідносини,
які виникли між: позивачем і відповідачем врегульовані ст.,cm. 180-182 і 192 СК
України.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач, згідно з рішенням
Маловисківського райсуду
від 25.08.2005року сплачує на користь позивача аліменти в розмірі по 50
гривень щомісячно на утримання малолітніх сина ОСОБА_3 і доньки ОСОБА_4.

В даний
час його матеріальний стан позволяв
сплачувати на користь позивача аліменти в розмірі по 100 гривень щомісячно,
на кожну дитину, чого відповідач не заперечує.

Враховуючи
вказані обставини суд вважає за можливе позов задовольнити, збільшити розмір
стягуваних аліментів з 50 до 100 гривень на кожну дитину щомісячно.

Відповідач позов
визнав повністю, Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до cm. 130 ч.4 ЦПК
України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому
засіданні.

Керуючись
ст.,ст. 180-182   і 192 СК 79,130 ч.4,
213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Збільшити з 30
липня 2007року розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця і
жителя Кіровоградська область м.Новомиргород АДРЕСА_1 не правцюе, на користь
ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 і доньки ОСОБА_4, які народилисьІНФОРМАЦІЯ_1
з 50 гривень до 100 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними
повноліття.

Виконавчий
лист № 2-1443 від 25.08 2005року відкликати з відділу державної виконавчої
служби у Маловисківському районі.

Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-П-354/07
УХВАЛА

15
березня 2007 року                                                                                      м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі
Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Житомирського обласного військового комісаріату про
перерахунок розміру пенсії в порядку,
визначеному ЦПК України (а.с. 7).

В
судовому засіданні позивач заперечував проти закриття провадження у справі в
порядку цивільного судочинства.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Суд
розглядав справу в його відсутність.

Вказана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до  ст.
ст. 3 ч.1 п.1,  17 ч.1 п.2 КАС
України спір,  з яким позивач звернувся
до суду,  є за своїм характером
адміністративно-правовим,  оскільки виник
з приводу проходження та звільнення позивача з публічної (військової)
служби,  а тому не може бути розглянутий
в порядку цивільного судочинства /  ст.
15 ч.1 ЦПК України/.

Оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  суд закриває провадження у справі на
підставі  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 3,  17,  КАС України,
ст.  ст. 205, 293, 294  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирського обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії.

Роз»яснити
заявнику,  що він вправі звернутися до
суду з адміністративним позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2747/07
У Х В А Л А

26 листопада 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді        Хомика
А.П.

при секретарі -
Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні підвальним приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод
в користуванні підвальним приміщенням, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1

В судове засідання позивачка подалп заяву,
в якій просить залишити дану справу без розгляду, оскільки має намір подати до
суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, та керуючись  п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні підвальним приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-П-3500/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня  2007                                                                                                           місто Житоми]

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий - судця                                     Котік В.П.

секретар                                                            Базюк Ю.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Строни перебувають в шлюбі з 28 листопада 2005 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у відповідача по справі другий.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати
шлюб, посилаючись на ті обставини, що сторони проживають
окремо з вересня 2006 року, спільного господарства не ведуть. Причиною
припинення шлюбних стосунків стали різка психологічна несумістимість
характерів.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити
справу у відсутності відповідача.

Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони
тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного
господарства, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам кожного з них.

Витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача. Керуючись   ст. ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215, 158 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який зареєстрований 28 листопада 2005
року , Житомирським міським відділом РАГС, актовий запис НОМЕР_1

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може
бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня постановления
та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-2013/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського
державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заборгованості
по заробітній платі та суми за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з
відповідача заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 вересня 2007 року о 9 год. 25 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала    з
питань    недотримання    правил
підсудності    може    бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-П-2715/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                                           місто
Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.  ЖИТОМИРА

Головуючий - суддя                                                                             Котік
В.П.

секретар                                             Клисовець
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Строни перебувають в шлюбі з 26.06.1982 року.
Від   шлюбу мають неповнолітню доньку
-ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб в обох сторін
перший.

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою,  в
якій просить розірвати шлюб,  посилаючись
на ті обставини,  що сторони спільного
господарства не ведуть,  відповідач
систематично вживає спиртні напої та створює конфлікти в родині,  що і слугувало причиною припинення шлюбних
стосунків.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просила позов задовольнити,  вказала,
що примирення між ними не можливе оскільки шлюб носить лише формальний
характер. Витрати,  пов'язані з
розірванням шлюбу просила покласти на відповідача,  дитину на подальше виховання залишити з нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  що
вбачається з телеграфного повідомлення.

Суд,  у відповідності до  ст.
224 ЦПК України,  вважає за
можливе вирішити справу у відсутності відповідача.

Суд
визнає позов таким,  що підлягає до
задоволення,  оскільки сторони тривалий
час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства,  тому спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи
інтереси неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  суд вирішив залишити її на подальше
проживання з матір»ю.

Витрати по
отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.
Керуючись  ст.   ст.
110, 112 Сімейного Кодексу України,
10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянкою України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який зареєстрований 26.06.1982
року Житомирським міським відділом РАГС,
актовий запис НОМЕР_1

Неповнолітню
доньку - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  залишити
на подальше проживання з матір»ю.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа№2-1744 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді          Бузовського В.В.,

при
секретарі                   Петровської
О.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в м.  Одесі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
просить суд,  шлюб з відповідачем
розірвати,  посилаючись на те,  що спільне проживання неможливе через складні
взаємини,  що привело до взаємного
відчуження і втрати поваги друг до друга,
крім того,  позивачка і відповідач
з січня 2004 року спільне господарство не ведуть,  подружні відносини не підтримують. Шлюб у
позивачки повторний. Від надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач
вимоги позову визнав в повному обсязі. Шлюб у відповідача повторний,  від надання строку на примирення відмовився.

Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України,  у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
в задоволенні позову.

Судом установлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони уклали
шлюб 19.11.1993 року. Сім'я існує формально,
подальше збереження сім'ї не можливо,
оскільки подружжя з січня 2004 року спільного господарства не ведуть,  шлюбні стосунки не підтримують. Від шлюбу
мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
яка за взаємною згодою сторін залишається проживати разом з матір'ю. Від
надання строку на примирення подружжя відмовилися. Майновий спір відсутній.

Відповідно
до  ст.
110 СК України,  позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до  ст.
112 СК України,  суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу.

На
підставі  ст.  ст.
110-112 СК України,
керуючись  ст.   ст. Ю,
11,  61,  64,
88,  130,  174,
212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом РАЦС
Жовтневого району м.  Одеси,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та
ПОСОБА_2- розірвати.

При
наданні сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача
ОСОБА_2,  держмито в розмірі 17
гривень,  позивачку від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.