overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3317/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Про задоволення позову у зв'язку з визнанням позову у попередньому судовому
засіданні

12 жовтня 2007
р. Антрацитовській міськрацонний суд. Луганської області у складі:     головуючого-судді:Толстих О.В. при секретарі        : Музика Т.О. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Антрацит справу за позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 13.05.1994 р.
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач
добровільно матеріальної допомоги дитині не надає. У зв'зку з чим позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1А усіх
видів заробітку.

Сторони
залишили заявили про розгляд справи за їх відсутності,  позивачка підтримала свій позов, а відповідач
позов визнав.

Відповідно
до ч, 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно  ст. 180 СК України батьки забов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Всановлено , що добровільно
матеріальної допомоги відповідач своєму сину не надає .

Тому
визнання відповідачем пред'явленного
позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших
осіб.

На
підставі вищевказаного з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідач проти
цього не заперечував.

На підставі  ст.
ст.  180-184 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути
з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця -
м.  Антрацит,  Луганської області що мешкає за адресою
АДРЕСА_1  який ніде не працює,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньго сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини усіх
видів заробітку,  але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до
досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 01.10.2007р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на
корись держави 51 грн.(п'ятьдесят одну грн.) та витрати на іформаційно-технічне
забесзпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн. (тридцять грн.)
перерахувавши кошти: (Одержувач: УДК м. Луганськ р/р 0010,  код рахунку 22050000 Банк ГУ ДКУ в Луганській
області Код ОЛКПО 25992095 МФО804013 за розгляд справи у Антрацитівському
міськрайонному суді)

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №
УХВАЛА

21
серпня 2007 року.     Варвинський районний
суд Чернігівської області

в складі судді
Семенченка О.М. ,  при секретарі
Тарасенко А.О.,  з участю прокурора
Рубана О.Б.,  представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Варва цивільну справу за позовом прокурора Варвинського району в
інтересах Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про
стягнення суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року до суду звернувся прокурор Варвинського району в інтересах
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення
суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою від позову,
оскільки відповідач добровільно сплатив заборговану суму податку.

Судом відмова
прийнята.

Згідно
и.З ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом прокурора Варвинського району в інтересах
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення
суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів,  у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2356/2007 рік Рядок
звіту № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів СВ.,
розглянувши позовну заяву № 2-2356/07 АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування збитків, -

Встановив:

04 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2356/07 АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування збитків.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2356/07 за
позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1та ОСОБА_2про відшкодування
збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 19 жовтня 2007
року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 19 жовтня 2007 року
надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання
правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Графа -№ 34                                                                                               Справа № 2-438/07
УХВАЛА

Борщівський  районний суд Тернопільської області

8 серпня 2007 року

в складі головуючого:                              Чепесюка О.В.,

при секретарі                                          Калинчук У.Г.

з участю:

позивача                                                ОСОБА_1

при розгляді
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в попередньому судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідачка
в попереднє судове засідання не з"явилась, не повідомивши суд про причини
неявки. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Письмових
заперечень проти позову  та доказів на їх
обґрунтування  від відповідачки не
поступило.

Позивач
просить призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів,
які він додав до матеріалів справи.

Клопотань про витребування доказів
не надійшло.

За таких обставин  підготовку
справи до розгляду  слід вважати
закінченою.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду  на 10 год. 30 хв.   16
серпня  2007 року в судовому засіданні в
приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
08.10.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-695/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Виноградівської кредитної
спілки "Едельвейс" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за кредитною угодою в сумі 4168 гривні відповідно
ст. 553,  554,  1046-1050 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
,  солідарно,  на користь Виноградівської
кредитної спілки "Едельвейс",
м. Виноградів,  вул.  Шевченка,
60/2,  розрахунковий рахунок
265093023 в АППБ "Аваль" МФО
312345 код ОКПО 25440065 заборгованість за кредитною
угодою в сумі 4168 грн. (чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень 00
Стягнути з боржника на користь стягувача 40-50 гривень (
сорок гривень 50 копійок ) судових втрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 292 гривні (
двісті дев»яносто дві гривні) за оплату юридичної допомоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_________ »            2007 року
Справа № 2-0-73 2007 p.
УХВАЛА

17 вересня 2007 р.                               Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:        головуючої                       - Старчеус О.П.

при
секретарі                    - Максименко
С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1. 15.08.2007 р. звернувся до суду з заявою
про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася
спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. В свідоцтві про народження заявника в відомостях про
батьків мамою зазначена ОСОБА_2. Свідоцтво про смерть виписане на ім"я
ОСОБА_2, а по-батькові в свідоцтві про смерть запис відсутній.

Посилаючись
на те, що в червні 2007 року він звернувся з заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину, але в видачі свідоцтва про право на спадщину йому було
відмовлено в зв"язку з тим, що свідоцтво про право особистої власності на
вищезазначений житловий будинок та технічний паспорт на будинок виданий на
ім"я ОСОБА_2, а нотаріусом в свою чергу було запропоновано звернутися з
заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
на будинок його матері, заявник просить встановити, що свідоцтво про право
особистої власності на житловий будинок за вищезазначеною адресою та технічний
паспорт на цей же будинок на ім"я ОСОБА_2., належать його матері -ОСОБА_2.

Заявник 06.09.2007 р. та 17.09.2007 р. в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207, ст. 208 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1339
РІШЕННЯ

ІMEНЕМ    УКРАЇНИ

З травня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в
складі:

головуючого-судді                                                                Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                        Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суда
м.  Ізюма справу за
позовом ОСОБА_1 до Червонооскільської сільської ради про встановлення
додаткових термінів для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом про встановлення додаткових строків для прийняття
спадщини,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача
-ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на будинок та грошові внески.
Позивач спадщину прийняв фактично,
користується будинком.  Позивач
ОСОБА_1не прийняв в належний строк спадщину в зв»язку з хворобою.

Представник
відповідача Червонооскільської сільської ради ОСОБА_2,  проти позову не заперечує.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  ст. . 1272 ЦК України,  за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Суд
вважає ,  що позивач ОСОБА_1пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись  ст.
130, 174 ЦПК України,  ст.  1272 ЦК
України,  суд

рішив:

Продовжити,  відповідно до  ст.  1272 ЦК
України,  строк для прийняття
спадщини ОСОБА_1 ,  після
смертіОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до
3 липня 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

2-Н-52/06

04.09.2007
року                                                                                                   м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючої - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі                        Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні подання ВДВС Коростишівського РУЮ про видачу
дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката
судового наказу в зв"язку з втратою оригіналу.

Дослідивши матеріали справи 2-Н-52/07, суд встановив, що
Богунським районним судом м. Житомира 24.01.2006р. було винесено судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС
«Поліський кредит» боргу за договором бізнес кредиту.

Згідно ст. 370 ЦПК України за поданням державного виконавця суд має право
видати дублікат виконавчого документа замість втраченого.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши обставини, суд приходить
до висновку про втрату оригіналу судового наказу та про необхідність
задоволення подання про видачу його дубліката.

Керуючись ст.
370 ЦПК України, -

УХВАЛ   И  В:

Видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Поліський кредит» борг за договором кредиту в розмірі 8435,34
гри. та судові витрати у розмірі 84,35 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали Богунського районного протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1973/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

20 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу № 2-1973/2007 рік за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 09 жовтня 2007 року на 09 годину 00
хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007року
Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді - Цендра Н.В. при секретарі - Дюковій Г.Б.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в м.  Куп"янську
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Позивач
до суду надав клопотання про закриття провадження по справі і про відмову від
позову,  у зв»язку з їх примиренням з
відповідачкою.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз"яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позовної заяви до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Харківської області.
Справа №2-551/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                 Макошенець С.І,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за заявою

ОСОБА_1

Про роз»яснення рішення суду,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з тих підстав, що у рішенні Сумського районного
суду по справі за її позовом не вказана
адреса самочинних будівель,на які визнане право власності, просила
уточнити рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З серпня 2007 року Сумським районним судом винесене рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради Сумського району, 3-я особа:
Сумська райдержнотконтора, про визнання
права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, яким за
позивачем визнане право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку частки спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 частину цього ж
житлового будинку в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2. Крім того, за ОСОБА_1 визнане право власності на самочинні будівлі, які згідно
матеріалів справи, розташовані АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Роз»яснити рішення Сумського районного суду Сумської області від 3 серпня
2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Низівської селищної ради Сумського району, 3-я особа: Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на
житловий будинок та надвірні будівлі, вказавши, що за
ОСОБА_1 визнане право власності на самочинні
будівлі: житловий будинок «А-1», літню кухню «Б», сарай «В», прибудову «в», погрібник
«Г», погріб «п/г», вбиральню «Д», розташовані АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти
днів з дня її винесення, а апеляційна
скарга - протягом десяти днів з дня подання заяви.
Справа№ 2 -5572/2007р. РІШЕННЯ
1 жовтня 2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької
області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової
Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розір­вання шлюбу,
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не скла­лися,
відсутня взаємоповага. Шлюб був укладений 29 червня 2002 року. У шлюбі дітей не
У судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.
У судове засідання відповідач не з'явилася, в своїй заяві
просить справу розгляну­ти без неї, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
сторін, суд вважає позов обгрунтованим :
Шлюб між сторонами укладений 29 червня 2002року, актовий
запис НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
2007року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не
склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї, від примирення
сторони відмовились.
поділ спільного майна вирішено.
Враховуючи, що при склавшихся обставинах зберегти
сім"ю неможливо, суд вва­жає необхідним шлюб розірвати.
ст. ст. 10,11,212-215
ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112
СК України, суд
шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2(до­шлюбне прізвище ОСОБА_2), укладений 29 червня
2002року Миколаївською сільською радою Бердянського району Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути держмито на раху­нок
держави з ОСОБА_1 в сумі 17грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом 1 Однів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.