overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року Номер справи
№ 2"н"-348/07
___________________ Луганськ___
Суддя                                    Ленінського
районного суду міста Луганська Бугера О.В.__________________
розглянувши    ________________________________ ЗАТ КБ "Приватбанк"________________________________
про   _____________ стягнення
заборгованності по договору кредиту та видачу судового наказу______________
до      ст.2,15,526,527,530,611,612,1050,1054ЦК України
СТЯГНУТИ 3 ________________ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження__________________________
____________________ яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1______________________________________________
_________________________________ ідентифікаційний номер НОМЕР_1___________________________________
на КОРИСТЬ                                                             ЗАТ КБ "Приватбанк"
_______________ судових
___________ заборгованість по кредиту в суммі 3904 (три тисячі дев"ятсот
чотири) гривні 22 копійки____________
2.                                Стягнути з боржника на користь стягувача
указати суму в гривнях цифрами та прописом
(сорок) гривень 60 копійок судових витрат, що були останнім сплачені
з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа  №2о- 253/07 РІШЕННЯ
вересня 2007 року          Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:
головуючої            судді         Кустової І. В.
при секретарі                           Коваленко Т. І.
відкритому судовому засіданні в пгт. Нижньогірський справу за заявою
ОСОБА_1,   зацікавлена особа Управління
Пенсійного Фонду України у Нижньогірському районі АР Крим, про
Заявник просить суд встановити факт приналежності ій
дипломуНОМЕР_1 про скінчення Тамбовського державного педагогічного інстітута,
виданого на прізвище ОСОБА_1, мотивуючи тим, що при отриманні Диплому допущено
помилку у її імені та не вказано по- батькові . Пенсійний Фонд запропонував ій
довести належність диплому для того, щоб включити період навчання у стаж роботи
для нарахування пенсії. Цю помилку віна не має можливості виправити іншим
шляхом, крім суддівського, тому що вона допущена у іншої державі. У теперішній
час вона має бажає оформити пенсію, але вказані помилки цьому перешкоджають.
У судовому
засіданні заявник просить суд задовольнити заяву, пославшись на викладене в
неї. Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви,
пояснив, що у справі є всі належні докази обгрунтованності вимог заявника.
Вислухавши заявницю, представника зацікавленої  особи, дослідивши матеріали справи, суд
знаходить вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню по підставах ст. 256
Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище,
ім'я, по - батькові, місце, час народження якої, вказані в документі не
співпадають з прізвищем, ім'ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї
особи, вказаним в свідоцтві про народження або паспорті.
Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта НОМЕР_1виданного Нижньогірський
України в Криму   27  жовтня 1999 року має призвище ОСОБА_1
Належність заявниці Диплому НОМЕР_1про скінчення Тамбовського державного
педагогічного інстітута, виданого на прізвище ОСОБА_1, підтверджується записом
у трудовій книжці, яку видано 21.08.1974
При таких обставинах факт, про який просить заявник, підлягає встановленню,
він є юридичним, оскільки породжує правові наслідки - призначення пенсії.
Іншого шляху, окрім судового, для вирішення цього питання у заявника немає.
Судові витрати відноситься за рахунок заявника у зв' язку з відсутністю
його вимоги про відшколування.
ст. 60, 214, 215, 218, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд
Встановити факт приналежності ОСОБА_1ДипломуНОМЕР_1 про скінчення
Тамбовського державного педагогічного інстітута, виданого на прізвище ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
27 вересня 2007 p.                                                                                                № 6-23307
УХВАЛА

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши подання відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Подання
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за поданням відділу ДВС Бердянського міськрайонного
управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Призначити
справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 жовтня 2007 року в кабінеті № 15
приміщення суду.

Копію
ухвали у справі надіслати учасникам процесу: заявнику,  зацікавленим особам.
Справа №2-905/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2007
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О., перевіривши
матеріали скарги ОСОБА_1на дії старшого державного виконавця ОСОБА_2.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
звернувся до Берегівського райсуду зі скаргою на дії старшого державного
виконавця ОСОБА_2.

Оскільки
скарга не відповідала вимогам закону, ухвалою судді Берегівського районного
суду від 06.10.2008 року скаржнику надано строк для виправлення недоліків
скарги і роз'яснено наслідки не виконання такої у вказаний судом термін.

Вважаю, що у
вказаний судом термін недоліки скарги не виправлено, тому таку слід вважати не
поданою і повернути позивачеві.

Керуючись
ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу
ОСОБА_1на дії старшого державного виконавця ОСОБА_2 вважати не поданою і
повернути її скаржнику.

Заяву на
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  до апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Суддя  (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого секретаря
О.В.Куриця
№ 2-449/2007 р.
Рішення

іменем України

14 серпня 2007 року                                                                      Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого:                                   Пителя С.М.

при секретарі:                                 Баденюк О.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Крижопіль справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають
дочку ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні, з відповідача
стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше
1/4 неоподаткованого мінімуму громадян. Просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30 %
встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, відповідач в
судове засідання не з'явився, хоч був
повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, не
повідомив причину неявки.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити частково, стягнути з відповідача
аліменти в розмірі 1А частини його доходів, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку, у задоволенні інших вимог відмовити за їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 192 СК України,
ст.ст. 208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Змінити розмір аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, і стягувати їх в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30 %
встановленого прожиткового мінімуму, щомісячно, на
утримання дочки ОСОБА_3 .ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.07.2007 р. і до її повноліття на користьОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2: 100 грн. на користь ОСОБА_1 за надання правової
допомоги; 51 грн. держмита, 7,5 грн. на ІТЗ. Попередній виконавчий лист
відкликати.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів
з дня подання заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-6972007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко
Б.М., при секретарі Супрун
A.M., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачкою
він має сина ОСОБА_3, який на даний час мешкає з ним і знаходиться на його
утриманні. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання сина, чим
ставить позивача в скрутне фінансове положення, а тому він просить суд
задовільнити позов.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги змінив і просив стягнути з відповідачки аліменти
у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку відповідачки, відповідачка проти
позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді
встановлено, що сторони від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(а.с.5). Рішенням Сумського районного суду від 28.10.2004 року з відповідачки
були стягнуті аліменти на дитину, але потім з неї стягнення аліментів було
припинено, поскільки син переїхав жити до матері, і тоді вже з позивача були
стягнуті аліменти.(а.с.4,7) На даний час син знову мешкає з позивачем,
знаходиться на його утриманні, але відповідачка в добровільному порядку не
надає коштів на утримання сина.

Оскільки
відповідачка є матір*ю дитини, офіційно працює в ВАТ «Сумський фарфоровий
завод», має стабільний заробіток, інших утриманців не має, і відповідно до
законодавства повинна надавати кошти на утримання дитини, яка знаходиться на
вихованні батька, з неї на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі
1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

2

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Брянка, Луганської області, мешканки
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі
14 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2007 року і до
досягнення повноліття дитиною, застосувавши негайне виконання рішення.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 гривню судового збору на користь держави та 7-50 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення на спеціальний рахунок бюджету Сумського
району.

Припинити
стягнення аліментів по виконавчому листу № 2-1032007р. від 05 лютого 2007 роу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було
подано.
Справа № 2 "н"-339/2007 р.
Ленінський районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                          місто
Суддя
Ленінського районного суду м.  Луганська
Масенко Д.Є.,  розглянувши заяву 00
„Луганське кабельне телебачення" про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за послуги кабельного телебачення,  відповідно до  ст.   ст.  11,  102-103,
212-213 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь 00 „Луганське кабельне телебачення",  яке розташоване за адресою: м.  Луганськ,
пл. Героїв ВВВ,  За (р/р
МФО 304621,  код 13381630) заборгованість за послуги
кабельного телебачення в сумі 31, 61 грн. (тридцять одна грн. 61 коп.),  витрати зі сплати судового збору у сумі 25,
50 грн. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 15, 00 грн. (п'ятнадцять грн.) та витрати на оплату послуг банку в сумі
4, 00 грн. (чотири грн.),  а всього 76,
11 грн. (сімдесят шість грн. 11 коп.).
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про
отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-983/2007р. РІШЕННЯ
06 вересня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської
головуючого-судді                                          Б.П.
при секретарі                                                 Л.Г.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Думанецької сільської ради Черкаського району про визнання права власності в
порядку спадкування, -
звернулась до суду з позовом до Думанецької сільської ради Черкаського району
про визнання права власності в порядку спадкування.
Свої позовні вимоги позивач
мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка - ОСОБА_2, залишивши спадщину,
яка складається із домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Думанецької сільської Ради Черкаського району № 561 від 18.04.2007 року, а
також померлою було складено заповіт на користь позивача, посвідчений
секретарем Думанецької сільської ради Черкаського району 05.11.2003 року.
спадкового майна не існує, так як крім позивача у померлого спадкоємців не
спадщини позивач звернулась з заявою до Черкаської районної нотаріальної
контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину в зв'язку з тим, що померла ОСОБА_1 при житті не оформила
належним чином документи на домоволодіння і пояснено, що вказана категорія
справ розглядається в судовому порядку.
В судовому засіданні позивач
заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд визнати за нею право власності
на: домоволодіння АДРЕСА_1.
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву в
якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, а також
просить розглянути справу за його відсутності.
Суд, заслухавши
позивача, за відсутності відповідача, матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних підстав:
ОСОБА_2 було складено заповіт на користь позивача, посвідчений секретарем
Думанецької сільської ради Черкаського району 05.11.2003 року;
дійсно мала в користуванні домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Думанецької сільської Ради Черкаського району № 561 від 18.04.2007 року;
спадкового майна не існує, так як крім позивача у померлої ОСОБА_2 спадкоємців
викладеного, керуючись ст. 328, 376, 1233, 1268 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1,
який перебував в користуванні ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданого
Думанецькою сільською радою Черкаського району 30.03.2007 року).
На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
№6-51/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.09.2007
року                                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Матюшко О.І.,
розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Голопристанського району про розшук боржникаОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ   :

Державний
виконавець ВДВС Голопристанського району звернувся до суду з поданням про
розшук боржникаОСОБА_1. у зв'язку з тим,
що у відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №
2-1123 від 10.10.2006 року Скадовського районного суду про стягнення з
останнього на користьОСОБА_2,  аліменти
на утримання донькиОСОБА_2

ВДВС
було відкрите виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного
виконання рішення,  яке виконано так і не
було. Під час примусового виконання,
державним виконавцем здійснено виїзд до боржника в м.  Гола Пристань,  але останній за місцем свого проживання був
відсутній про,  що складено акт від
31.07.2007р. Під час виконання рішення встановлено,  щоОСОБА_1. зареєстрований в АДРЕСА_1,  але фактично там не проживає. Оскільки,  місце знаходження та проживання боржника не
відоме,  виконати рішення не
можливо,  просить оголосити останнього в
розшук.

Вивчивши
матеріали подання,  враховуючи,  те,  що
відсутні відомості про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими
документами.

Керуючись  ст.
375 ЦПК України,   ст.  42 Закону України "Про виконавче
провадження",  суд,  -

УХВАЛИВ   :

Подання
відділу Державної виконавчої служби про розшук боржникаОСОБА_1 -задовольнити.

Оголосити
розшукОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше проживаючого
по АДРЕСА_1.

Ухвалу
направити начальнику Голопристанського РВ УМВС для організації виконання.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі через районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було

подано.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 жовтня 2007 року                        м.
Антрацит                             Справа № 2-н-167/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
заяву   прокурора   м.
Антрациту   в   інтересах
ОСОБА_1до Антрацитівського тролейбусного управління про стягнення
заробітної плати у сумі 561 грн. 12 коп.
Відповідно до  ст.  ст. 11, 102-105.212-213 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП України, -
1.  Стягнути з Антрацитівського
тролейбусного управління,  розташованої
Кріпенське-2,  м.  Антрацит,
Луганської області,  р/р
користь ОСОБА_1,  1982 року
народження,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  невиплачену заробітну плату у
сумі 561 грн. 12 коп. (п'ятсот шістдесят одна грн. 12 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст. . 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності__________________ 2007
Справа №2-855/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого
судді   Остахнович А.В.

при
секретарі   Чередніченко О.М.

у
відкритому  судовому засіданні в м.
Фастові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася  до суду з вищевказаним
позовом і просить розірвати шлюб посилаючись на те,  що спільне життя з відповідачем не можливе
через різні характери.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила суду,  що шлюб з
відповідачем вони зареєстрували
26.12.1997 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні
характери та погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями,
через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки не
підтримують, спільного господарства не ведуть .За таких обставин позивачка  вважає,
що збереження сім'ї не можливе,
адже сім'я фактично розпалась.

Відповідач  в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти  розірвання шлюбу, адже
сім'я фактично розпалась.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. був укладений 26.12.1997

року відділом РАГС Московського району м. Києва,  про що зроблено актовий запис НОМЕР_1.

Суд
вислухавши пояснення сторін,  вивчивши
письмові матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сім'я фактично розпалася і існує
лише формально.

Тому,  керуючись
ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований  відділом РАГС
Московського району м. Києва, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2   17 (сімнадцять) грн за
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС,
позивачку звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1517
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                  місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                     Мовчана О.Г.

при
секретареві                          Звєрєвої
Е.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«Василівкатпеломережа» звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В судове
засідання представник позивача не з'явився,
однак надав суду заяву,  що
містить клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від
позовних вимог.

Ознайомившись
з заявою,  матеріалами справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справ.

Керуючись  ст. 130,
п.3 ч.1  ст. 205,  208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ЗАТ «Василівкатепломережа» від позовних вимог.

Провадження
по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Василівкатепломережа»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали^суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошарня ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.