Справа №2-364, 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
у   місті   Новограді-Волинському  справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаному позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований в 1994 році, а їх неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на
виховання з нею. Зазначила. що їх спільне життя не склалося з вини відповідача,
котрий зловживав спиртними напоями, влаштовував вдома сварки, наносив їй образи
і побої. Вважала, що примирення і збереження їх сім'ї не неможливе.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала; відповідач позов не визнав, вважаючи
можливим зберегти сім"ю.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з
таких підстав.

З пояснень
сторін, свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про народження дитини,
видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1994р., від якого мають
дочку ОСОБА_3. 2000 року народження. За час спільного проживання подружжя не
зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки
подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення
взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків та роздільного
проживання. Наданий судом чотиримісячний строк з перервою для примирення до
позитивних результатів не призвів. Позивачка в судовому засіданні наполягала на
розірванні шлюбу і залишенні дитини на вихованні з нею, вважаючи збереження
сім'ї неможливим, проти чого відповідач заперечував. Однак з огляду наведеного
суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише
формально і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має суттєве
значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Дитину суд залишає на
виховання з позивачкою.

Отже позов
обгрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачка понесла   витрати при подачі позову і не наполягає на
їх відшкодуванні, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд покладах
на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 17 грн. при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, і звільняє від цих витрат позивачку.

Керуючись ст.ст.
10, 1 К 57-60,
79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,1 12 Сімейного кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1971 року народження і ОСОБА_1. 1975 року
народження, громадянами України, зареєстрований 18 червня 1994 року в
Новоград-Волинському міському відділі РАЦС. Житомирської області, запис № 208,
розірвати.

Дочку ОСОБА_3,
2000 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави державне мито при реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від сплати вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.