Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З
вересня 2007 року                      Черкаський
районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді                                            Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                     Ласковій
Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Восход» про зобов'язання відновити постачання
електроенергії та відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про зобов'язання відновити постачання електроенергії
та відшкодування моральної шкоди до обслуговуючого кооперативу «Восход»,  мотивуючи позов тим,  що він є членом вказаного кооперативу з 1987
року і йому виділені в користування земельні ділянки № 18 та № 46,  які він використовує для садівництва та
городництва,  на земельній ділянці № 46
ним збудовано будинок,  в якому він
проживає в період весняно-літнього та осіннього періодів.

З
вказаного будинку неодноразово мали місце крадіжки його особистого майна,  тобто кооперативом не забезпечується належна
охорона його земельної ділянки,  а тому
він не сплачує членські внески. Всі ж інші платежі,  зокрема,
за спожиту електроенергію,  він
вносить регулярно,  проте 28.10.2006 року
постачання електроенергії на його земельній ділянки відповідачем припинено на підставі
рішень загальних зборів від 07.05.2006 року та 27.10.2006 року.

Вважаючи
такі дії відповідача незаконними,  він
неодноразово звертався до голови кооперативу з приводу відновлення постачання
електроенергії,  але йому було
відмовлено,  тому він і звернувся з даним
позовом до суду.

Вважає
також,  що діями відповідача йому завдано
і моральна шкода,  оскільки через
відсутність електроенергії він позбавлений можливості користуватися
електроприладами,  приготувати їжу,  поливати город.

Завдану йому
моральну шкоду позивач оцінює в 1000 гривень.

Позивач
просив зобов'язати відповідача відновити постачання електроенергії на його
земельні ділянки та стягнути з відповідача на його користь в відшкодування
моральної шкоди 1000 гривень.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  просить задоволити їх у повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила,  що постачання електроенергії на земельні
ділянки позивача було припинено за несплату ним протягом тривалого часу
членських внесків,  як це передбачено
Статутом кооперативу,  а також в зв'язку
з тим,  що відповідач не виконав рішення
загальних зборів про заміну старих лічильників електроенергії на нові
електронні. Вважає,  що правління
кооперативу діяло відповідно до Статуту,
а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши
пояснення сторін з приводу заявлених позовних вимог,  дослідивши надані сторонами письмові
докази,  суд вважає,  що позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач є членом обслуговуючого кооперативу,  як однієї із форм юридичної особи
товариства,  управління яким згідно  ст.
ст.  97-98 ЦК України
здійснюється загальними зборами та виконавчим органом -правлінням,  при цьому загальні збори учасників товариства
мають право приймати рішення з усіх питань його діяльності.

Учасники
товариства,  яким є позивач,  відповідно до
ст.  117 ЦК України
зобов'язані додержуватись установчого документа та виконувати рішення загальних
зборів.

В даному
випадку установчим документом є Статут кооперативу,  п. 6.6.3 якого передбачає позбавлення членів
кооперативу права користуватися послугами,
що надає кооператив,
зокрема,  електроенергією,  в разі порушення ними без поважних причин
затвердженого терміну сплати членських та цільових внесків.

Як
встановлено в судовому засіданні,
позивач не сплачує членських внесків з 2004 року,  а також не сплатив цільовий внесок на
проведення інвентаризації земельної ділянки кооперативу.

Доводи
позивача про те,  що він не сплачує
членські внески,  оскільки кооператив не
виконує свої обов'язки по охороні його земельної ділянки,  суд вважає необгрунтованим,  так як він не надав суду ніяких доказів
скоєння крадіжок з його земельної ділянки.

Не
виконав позивач і рішення загальних зборів кооперативу про заміну
електролічильника,  одним з ініціаторів
якого був сам.

Враховуючи
вказані обставини,  суд вважає,  що припинення постачання електроенергії до
садових будинків позивача було здійснено у відповідності зі Статутом кооперативу
та вимогами чинного законодавства.

Крім
цього,  в судовому засіданні
встановлено,  що земельною ділянкою № 18
позивач користується незаконно,  оскільки
вона не виділена йому в користування рішенням загальних зборів членів
кооперативу,  а тому його вимоги стосовно
відновлення електропостачання на дану ділянку взагалі не мають під собою
будь-яких правових підстав.

Керуючись  ст.
ст.  97,  98,
117 ЦК України,   ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд,

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Восход» про зобов'язання
відновити постачання електроенергії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1. в прибуток держави несплачений ним при подачі позовної заяви судовий
збір в сумі 51 гривня

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційна скарга
на рішення - протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.