overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-39/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

04
жовтня 2007р.                                                                                                          м.  Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А. розглянувши
заяву ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

Заяву
подано з додержанням вимог,  викладених
у  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 11.10.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної заяви (заяви) та додані до неї
документи.
Справа № 2-1577/2007 p
УХВАЛА

17 вересня 2007 року                       Бериславський районний
суд Херсонської області

у складі:     головуючого - судді Кириленко М.О. при
секретарі - Ковальській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про
стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

В судовому
засіданні представник позивач заявив відмову від заявлених позовних вимог,
провадження по справі просив закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, поскільки вона не протирічить закону та
не ущемлює прав та законних інтересів сторін. Вимоги ст. 206 ЦПК України
позивачу роз'яснені.

Керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2'о-70/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року    Глибоцький районний суд

Чернівецької
області

В складі:
Головуючого - судді - Герасименко
Н.І.

При секретарі -
Затолошній Р.В.

Представника -
органу опіки та піклування -

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Глибока справу за заявою ОСОБА_1про скасування рішення суду про визнання
громадянина безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2004 року заяву
ОСОБА_2про визнання його - ОСОБА_1безвісно відсутнім було задоволено. Визнано
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с Просіка
Глибоцького району Чернівецької області безвісно відсутнім.  ОСОБА_1. просить скасувати дане рішення.

В судове
засідання повторно не з'явився заявник,
однак належним чином був повідомлений про час та слухання справи в суді
і не заявив суду клопотання про розгляд справи в його відсутності. Він
знаходився на лікуванні Чернівецькому обласному протитуберкульозному диспансері
з 2.03.2007 року. Заявою його матері ОСОБА_2. підтверджено,  що заявник втік з лікарні та на даний час
його місце знаходження невідоме. На підставі
ст.  250 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про визнання ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с.
Просіка Глибоцького району Чернівецької області,  жителя с.
Просіка Глибоцького району Чернівецької області безвісно відсутнім
залишити без розгляду в зв'язку з повторною його неявкою в судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибокий районний суд Чернівецької області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1633 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року                                                                   Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у
складі: головуючого:       Ткаченко І. М., при секретарі:      Гайдай О. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, на підставі того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично
сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують, у кожного
з них фактично створилась нова сім'я.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення,
пояснив, що сторони створили нову сім'ю і вони разом не проживають понад шести
років.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки сім'я фактично розпалась,
подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідало б
інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрованому 28 вересня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області за актовим записом № 379.

Витрати по оформленню розводу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн.,
звільнив ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-361307
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

01.10.2007р.  Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого
судді                                                                                 Ратушної
В.О.

при
секретарі                                                                                         Андреєвій
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки,  про визначення порядку володіння,  користування та розпорядження земельною
ділянкою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної
ділянки,  про визначення порядку
володіння,  користування та розпорядження
земельною ділянкою. Просить встановити межі земельної ділянки та визначити
порядок володіння,  користування та
розпорядження земельною ділянкою за адресоюАДРЕСА_1

Справа
до розгляду призначалась 22.09.2007р.,
01.10.2007року,  але позивач в
судове засідання не з'явилась,
повідомлялась належним чином,  про
причини неявки суд не сповістила.

При
таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3,   ст. 169 ч.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки,  про визначення порядку володіння,  користування та розпорядження земельною
ділянкою -залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі №
2н-732/2007 (перший/другий примірник)
жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук
Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,
Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувана слід стягнути з боржника суму в розмірі - 665 гри. (шістсот шістдесят
п'ять гривень) 63 коп. (шістдесят три копійки) заборгованості за спожитий газ,
а також понесені судові витрати в розмірі - 25 гри. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.102-105 ЦПК
України, ст.ст.526., 546, 549, 625 ЦК
наказую:1.           Стягнути з боржника ОСОБА_1, який
проживає по АДРЕСА_1Волинської області на користь стягувана, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі - 665 грн. (шістсот шістдесят п'ять
гривень) 63 коп. (шістдесят три копійки), яку
380054, код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі - 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
2. Надіслати копію цього
наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 -5334/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

08 жовтня 2007
року                                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М., з участю представника позивача - Філіпенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання в
розмірі 1496 грн. 34 коп., що виникла за період з 01.02.2005 року по 31.05.2007
року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і
наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача
та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований вАДРЕСА_1 і відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК
України зобов'язаний своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і
за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню.

Відповідач за отримані послуги не розраховувався вчасно,
внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1496 грн. 34 коп. за період з
01.02.2005 року по 31.05.2007 року, що підтверджується розрахунком ( а.с. З ).
Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго".

Також     підлягають     стягненню     з
відповідача                             на    користь
ВАТ

„Облтеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
00 коп..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 67, 68
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11496 грн. 34 коп.
на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за теплозабезпечення
та гаряче водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1    витрати на інформаційно-

технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„Облтеплокомуненерго".

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-267/2007
27 вересня 2007 року                                                                                               місто Василівна
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал», розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району,
Запорізької області, вул. Комсомольська, 11,
за вимогою про видачу судового наказу відповідно до умов договору про реструктуризацію, про стягнення боргу у сумі 1979 грн. 75
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Дніпрорудненського комунального підприємства «Тепловодоканал»,
розташованого у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, вул. Комсомольська, 11, р/р
МФО 313054 ОКПО 22152526, суму боргу за комунальні послуги у сумі 1979 грн. 75 коп. та витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн., а всього 1994 (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. Одержувач: місцевий бюджет Василівського
району, м. Василівка 22090100 код ЄДРПОУ -
ГУДКУ у Запорізькій області МФО: 813015.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї
документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-777 2007р.
жовтня 2007 року                                                                                    м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
О.І.  розглянувши заяву ЗАТ
комерційний  банк „ПриватБанк"     про
судового   наказу  про
стягнення   з  ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі
Відповідно до договору про надання кредиту від 04.09.2006
102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1,   проживаючого   АДРЕСА_1
комерційний банк „ПриватБанк"
Набережна   Перемоги,   50,
судових витрат
кредитом в сумі 2441 грн. 88 коп.
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним.законної сили видати
Справа № 2-500
Борова,  вул.  Миру, 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10. 2007 р.        Суддя
Борівського районного суду Харківської області Гуляева Г.М.  Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..звернулась
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. в якій зазначає, що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 19.06 .2001 р.Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 p.Шлюбні
відносини припинені.допомоги на утримання дитини відповідач не надає.Просила
стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 13 частини доходу щомісяця.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно
до статті 124 Конституції України,
статті 16 Цивільного Кодексу України .статті 22 Закону України "Про
судоустрій України",  керуючись  ст.
11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявоюОСОБА_1,
до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в примішенні Борівського районного
суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт.  Борова,  вул.  Миру,
11

на   19.10.2007р о 9-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3339/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                           УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Кривич Ж.О.,  при секретарі - Матюшиній Ю.О.,  розглянувши
у   відкритому   попередньому   судовому
засіданні   в   м.
Кременчуці  справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2

В ході
попереднього судового засідання заявником було подано заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно
п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України дійсну заяву необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявником заявою.

Роз'яснити
заявнику,  що відповідно ч. 2  ст.
207 ЦПК України він має право повторного звернення.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
210,  294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  залишити без розгляду у зв'язку
з поданою заявником заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд
м.  Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-722/2007
(перший/другий примірник)
01 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Лівандовська Т.В., розглянувши заяву стягувана -
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних
послуг Волинської філії про видачу судового
наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку з боржника
На підставі положень ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації»,
ст.526 ЦК України, договору № 5409 від
22.02.2007 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід стягнути з боржника суму в розмірі 902,95 грн. заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1 1948 року народження, місце народження невідоме, місце роботи невідоме,
ідентифікаційний код невідомий, мешканки АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії, яке знаходиться за адресою:
код 23251963, р/р .260011969 в ВОД ВАТ РБ "Аваль", МФО 303569 заборгованість в сумі 902 (дев'ятсот дві) грн. 95
(дев'яносто п'ять) коп. та 40 (сорок) грн. 50 коп. - судових витрат, з них: 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят)
коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувана, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня
отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Справа № 2/2-2797/07
Р І Ш  Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  листопада
2007 року          Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
Купрієнко С.І.

секретаря          Потапенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить
розірвати шлюб із відповідачем , посилаючись на те , що під час сумісного
проживання  у них виявились різні погляди
на життя, несумісність характерів.

В судовому засіданні
позивачка  підтримала позов, пояснивши ,
що із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя сім”я розпалась. Не
проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідач  в судове засідання не з”явився,подавши заяву
до суду про розгляд справи в його відсутність .

Суд вислухавши
позивачку, дослідивши письмові матеріали по справі , вважає , що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так, в судовому
засіданні встановлено , що сторони перебувають в шлюбі з 06.10.1985 року.

Від сумісного проживання  мають двох повнолітніх дітей  .

Сумісне життя між
сторонами  не склалося із-за несумісності
характерів ,різних поглядів на життя, що призвело до того , що сторони
припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки і не підтримують їх.

Ці обставини в
судовому засіданні підтверджуються поясненням позивачки ОСОБА_1, а також
письмовими доказами: - копією свідоцтва про їх одруження.

При
таких обставинах сім”ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір    відсутній.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України,  на підставі ст.ст.
110,112 СК України суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 06.10.1085 року
в  відділі РАЦСу по м.Павлограду
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ,  актовий запис НОМЕР_1,  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАГСу стягнути із  ОСОБА_1
17  грн. в доход держави , а ОСОБА_2. від
судових  розходів звільнити.

Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя