Справа № 2-1428/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
01 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Першотравенський міськ
ий суд Дніпропетровської обл
асті у складі:
головуючого: судді Зайцева
В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т
.Б.
за участю позивача ОСОБ
А_1 представника відповідач
а ОСОБА_2
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні циві
льну справу за позовом ОСОБ
А_1 відділення виконавчої д
ирекції Фонду соціального ст
рахування від нещасного випа
дку на виробництві і профзах
ворювань України в м. Першотр
авенську про стягнення недоп
лаченої суми щомісячних стра
хових виплат втраченого заро
бітку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д
о суду з даним позовом, посила
ючись на те, що у зв'язку з вста
новленням стійкої втрати про
фесійної працездатності вна
слідок отримання професійно
го захворювання на виробницт
ві йому проводяться щомісячн
і виплати страхового відшкод
ування Відділенням виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офзахворювань України в м.Пе
ршотравенську. (далі ВВД ФССН
ВУ)
На обґрунтування сво
їх вимог позивач посилається
на те, що в результаті неправи
льного застосування правлін
ням ФССНВУ ч.2 ст.29 Закону Украї
ни "Про загальнообов'язкове д
ержавне соціальне страхуван
ня від нещасного випадку на в
иробництві та профзахворюва
нь України" № 1105 (далі по тексту
Закону №1105) йому було не донара
ховано за період з 01.03.2002 року по
30.06.2007 року суму 19133 грн. 40 коп. щоміс
ячних страхових виплат.
Згідно ч.2 ст.29 Закону №1105 Ф
ССНВУ зобов'язаний з 01 березня
проводити перерахунок щоміс
ячних страхових виплат у раз
і зростання в попередньому к
алендарному році середньої з
аробітної плати в галузях на
ціональної економіки Україн
и за даними центрального орг
ану виконавчої влади з питан
ь статистики. Відповідач про
водив перерахунки щомісячни
х страхових виплат на підста
ві постанов Правління ФССНВУ
№ 15 від 14.03.2002 року з 01.03.2002 року на ко
ефіцієнт 1,193; № 3 від 04.03.2003 року з 01.03.2
003 року на коефіцієнт 1,182; № 5 від 24
.02.2004 року з 01.03.2004 року на коефіціє
нт 1,152; № 3 від 28.02.2005 року з 01.03.2005 року н
а коефіцієнт 1,238; № 3 від 06.03.2006 року
з 01.03.2006 року на коефіцієнт 1,203 в як
их для перерахунків ним були
взяті для застосування коеф
іцієнти зростання реальної с
ередньої заробітної плати в
галузях національної економ
іки. Тобто термін, вказаний в ч
.2 ст.29 Закону №1105 "середня заробі
тна плата" був самовільно зам
інений відповідачем на термі
н "реальна середня заробітна
плата", що потягло за собою зм
еншення розрахункових сум, о
скільки за даними Держкомста
ту України зростання середнь
ої заробітної плати в галузя
х національної економіки в п
орівнянні до попереднього ро
ку в коефіцієнтах склало: за 20
01 рік в порівнянні з 2000 роком - 1,352
, який необхідно застосувати
для перерахунку з 01.03.2002 року; за
2002 рік в порівнянні з 2001 роком - 1,
210, який необхідно застосувати
для перерахунку з 01 березня 2003
року; за 2003 рік у порівнянні з 200
2 роком - 1,228, який необхідно заст
осувати для перерахунку з 01 бе
резня 2004 року; за 2004 рік в порівн
яні з 2003 роком - 1,275, який необхідн
о застосувати для перерахунк
у з 01 березня 2005 року; за 2005 рік в п
орівнянні з 2004 роком -1,367, який не
обхідно застосувати для пере
рахунку з 01 березня 2006 року.
Позивач вважає, що відп
овідно до ст.17 Закону №1105 Правл
іння Фонду не має повноважен
ь на право вибору та затвердж
ення своїми постановами коеф
іцієнтів для перерахунків що
місячних страхових виплат по
терпілим (членам їх сімей) з 01 б
ерезня.
Таким чином, позивач вважа
є, що заміна правлінням Фонду
при перерахунках коефіцієнт
ів зростання середньої зароб
ітної плати в галузях націон
альної економіки на коефіціє
нти середньої реальної зароб
ітної плати призвела до не до
нарахування йому щомісячних
страхових виплат за період з
01.03.2002 року по 30.06 2007 року в сумі 19133,40 г
рн. яку позивач просить суд ст
ягнути з відповідача.
Представник відповіда
ча в судовому засіданні позо
в не визнала в повному обсязі
і пояснила, що вважає заявлен
і позовні вимоги не законним
и та не обґрунтованими.

2
Відповідач вважає, що
відповідно до ч.2 ст. 29 Закону У
країни „Про загальнообов'язк
ове державне страхування від
нещасного випадку на виробн
ицтві і професійного захворю
вання, які спричинили втрату
працездатності" перерахунок
сум щомісячних страхових ви
плат здійснюється у випадку
зростання в попередньому кал
ендарному році середньої зар
обітної плати в галузях наці
ональної економіки за даними
центрального органу виконав
чої влади з питань статистик
и, такий перерахунок здійсню
ють з 1 березня наступного рок
у. Коефіцієнти для перерахун
ку розміру щомісячних страхо
вих виплат затверджуються Пр
авлінням Фонду, відповідно д
о ст.17 Закону, яким здійснюєть
ся безпосереднє управління д
іяльністю Фонду.
Правління Фонду у відпо
відності з повноваженнями пе
редбаченими Законом затверд
жує статут, інструкцію про по
рядок використання бюджетни
х коштів, Положення про викон
авчу дирекцію, інструкцію пр
о порядок перерахування, обл
іку та витрачання страхових
коштів, погоджену з націонал
ьним банком України і спеціа
льно уповноваженим централь
ним органом виконавчої влади
, інші нормативні документи щ
о регламентують внутрішню ді
яльність Фонду. В силу ст.17 ріш
ення правління Фонду прийнят
і в межах його компетенції, яв
ляються обов'язковими для ви
конання всіма страхувальник
ами та застрахованими. Відді
лення виконавчої дирекції Фо
нду соціального страхування
від нещасних випадків в м.Пер
шотравенську є лише робочим
органом виконавчої дирекції
Фонду, тому не може бути відпо
відачем по цій справі оскіль
ки саме відділення не може пр
иймати рішень по питанням як
і належить вирішувати на цен
тралізованому рівні лише орг
анами Фонду, які здійснюють б
езпосереднє управління ним.
Частина 2 ст.29 Закону передбач
ає підставу для перерахунку
а не обов'язок Фонду підвищен
ня сум щомісячних страхових
виплат на коефіцієнти підвищ
ення середньої заробітної пл
ати в галузях національної е
кономіки. Правлінням Фонду д
ля перерахування щомісячних
страхових виплат в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 р
оках застосовувався коефіці
єнт росту реальної заробітно
ї плати в галузях національн
ої економіки України, згідно
даних Державного комітету с
татистики. У відповідності д
о Методики розрахунку індекс
ів реальної заробітної плати
, затвердженого наказом Держ
комстату України від 07.06.2002 року
№219, індекс реальної заробітн
ої плати відображає вплив зм
іни цін і характеризує зміни
купівельної здатності номін
альної заробітної плати, тоб
то характеризує рівень інфля
ції, подорожчання вартості ж
иття. На думку відповідача, ос
кільки індекс росту реальної
заробітної плати відображає
фактичне подорожчання варто
сті життя, інфляційні процес
и, які відбуваються в державі
, застосування правлінням са
ме таких коефіцієнтів для пе
рерахунку щомісячних страхо
вих виплат відповідає вимога
м Закону та не порушує права т
а інтереси потерпілих на вир
обництві, і на підставі цього
просить суд в позові відмови
ти.
Вислухавши пояснення ві
дповідача, дослідивши матері
али справи суд вважає, що позо
вні вимоги позивача підлягаю
ть повному задоволенню з нас
тупних підстав:
із матеріалів справи в
становлено, що між сторонами
по справі склалися правовід
носини врегульовані Законом
України "Про загальнообов'яз
кове державне соціальне стра
хування від нещасного випадк
у на виробництві і професійн
ого захворювання, які спричи
нили втрату працездатності"
від 23.09. №1105 -XIV(зі змінами та допов
неннями), позивач є потерпіли
м. При цьому підстави для пров
едення страхових виплат, роз
мір заробітку для їх обчисле
ння, термін і порядок проведе
ння перерахунку страхових ви
плат сторонами не оспорюютьс
я.
Предметом суперечки є
коефіцієнти, застосовані ві
дповідачем для перерахунку с
ум щомісячних страхових випл
ат у разі зростання в поперед
ньому календарному році сере
дньої заробітної плати в гал
узях національної економіки
за даними центрального орга
ну виконавчої влади з питань
статистики, передбаченого ч
.2 ст.29 Закону № 1105.
В період з 14.03.2002 року по 06.03.2006 р
оку Правління Фонду соціальн
ого страхування від нещасног
о випадку на виробництві і пр
офзахворювань України щоріч
но в лютому-березні виносило
постанови "Про перерахунок с
ум щомісячних страхових випл
ат потерпілим (членам їх сіме
й)" згідно яких з 1 березня пото
чного року проводилися перер
ахунки сум щомісячних страхо
вих виплат потерпілим на кое
фіцієнт зростання середньом
ісячної реальної заробітної
плати в галузях національно
ї економіки.
Суд прийшов до висновку,
що така правозастосовча прак
тика суперечить принципу пов
ного відшкодування шкоди, за
подіяної застрахованому вна
слідок пошкодження здоров'я
(ст.21 Закону №1105), фактично внесе
нні зміни до ст.29 ч.2 вказаного З
акону, яка не містить терміну
"реальна заробітна плата". Нац
іональне законодавство у сфе
рі регулювання трудових, пен
сійних, цивільних, податкови
х та ін. правовідносин не пере
дбачає використовування пок
азника реальної середньої за
робітної плати. Більш того, ро
зміри внесків страхувальник
ів обчислюються для працедав
ців у відсотках до сум фактич
них витрат на оплату праці на
йманих працівників, включаюч
и витрати на виплату основно
ї і додаткової заробітної пл
атні, на інші заохочувальні т
а компенсаційні виплати, в то
му числі і в натуральній форм
і, (ст.47 Закону №1105). Таким чином, з
ростання середньої заробітн
ої плати веде до збільшення с
трахових внесків, що в свою че
ргу, дає можливість Фонду від
повідно до зростання середнь
ої заробітної плати збільшув
ати страхові виплати потерпі
лим. При цьому купівельна спр
оможність населення, тобто р
еальна заробітна плата, при в
изначені тарифів страхових в
несків до розрахунку не прий
мається. Як випливає з листів
заступників голови Державно
го комітету статистики Украї
ни від 16.01.2003 р. та від 28.09.2005 року ном
інальна заробітна плата - це н
арахування працівникам у гро
шовій та натуральній формі з
а відпрацьований час або вик
онану роботу, премії, доплати
, надбавки, а також інші види о
плати за невідпрацьований ча
с. В аналітичних цілях викори
стовується показник середнь
ої номінальної заробітної

3
плати нарахованої одно
му працівнику за певний пері
од часу (місяць, квартал, піврі
ччя, рік) Середньомісячна ном
інальна заробітна плата прац
івників визначається шляхом
ділення нарахованого фонду
оплати праці за відповідний
період на середньо облікову
кількість працівників та на
кількість місяців у періоді.
З метою визначення змін рівн
я номінальної заробітної пла
ти використовується коефіці
єнт (індекс), для розрахунку як
ого рівень показника в поточ
ному періоді відноситься (ді
литься) до відповідного пока
зника у попередньому періоді
(наприклад рік до року). Показ
ник реальної заробітної плат
и -характеризує купівельну с
проможність номінальної зар
обітної плати під впливом сп
оживчих цін на товари та посл
уги і рівня податків й обов'яз
кових платежів. У практиці ст
атистичного аналізу викорис
товується показник індексу р
еальної заробітної плати (бе
з врахування податків та обо
в'язкових платежів) на індекс
споживчих цін. Таким чином, по
казник реальної заробітної п
лати є похідним від показник
а номінальної заробітної пла
ти, вказані показники мають р
ізну методологію розрахунку
і не можуть бути взаємозамін
ними. Методологія розрахунку
реальної заробітної плати н
еможлива без показника номін
альної заробітної плати, вон
а не включає розрахунок опла
ти праці за певний період час
у, а лише характеризує купіве
льну спроможність номінальн
ої заробітної плати. Потерпі
лий, в даному випадку позивач
, в результаті застосування п
оказника реальної заробітно
ї плати при розрахунку страх
ових виплат втрачає частину
страхових виплат при їх щорі
чному перерахунку, оскільки
у застосований для перерахун
ку коефіцієнт закладено зниж
ення купівельної спроможнос
ті номінальної заробітної су
ми в результаті інфляції, і вт
рачає частину своїх доходів
як споживач товарів і послуг
внаслідок їх подорожчання, т
обто "платить" двічі, чим поруш
ується принцип повного відшк
одування заподіяної йому шко
ди.
Посилання представни
ка відповідача на те, що відпо
відно до вимог ч.2 ст.29 Закону №1
105, коефіцієнти для щорічних п
ерерахувань потерпілим (та ч
ленам їх сімей) щомісячних ст
рахових виплат затверджують
ся Правлінням Фонду, а відпов
ідно до ст. 17 цього Закону в Пра
вління Фонду є на це право суд
визнає необгрунтованими.
Рішенням Київського Ап
еляційного господарського с
уду від 14.06.2005 року по справі №13/792 з
а позовом Громадської органі
зації "Товариство інвалідів
праці" Державної холдингової
компанії "Павлоградвугілля"
, яке залишено Вищим Адмініст
ративним судом України без з
мін ухвалою від 06.09.2006 року, пост
анови Правління Фонду №15 від 1
4.03.2002 p.; №3 від 04.03.2003 року про перерах
ування потерпілим щомісячни
х страхових виплат з 01 березня
2002 та 2003 років на коефіцієнт зро
стання середньої реальної за
робітної плати в галузях нац
іональної економіки, а також
п.4 Положення про обчислення с
ередньої заробітної плати дл
я розрахунку виплат за загал
ьнообов'язковим державним со
ціальним страхуванням від не
щасного випадку на виробницт
ві та професійного захворюва
ння, затвердженого постаново
ю Правління ФССНВУ №43 від 01.11.2001 р
оку зі змінами внесеними п.3 по
станови Правління ФССНВУ №7 в
ід 31.01.2002 року яким передбачалос
я, що при перерахуванні з 01 бер
езня щомісячних страхових ви
плат повинен застосовуватис
я коефіцієнт за рішенням Пра
вління ФССНВУ визнані недійс
ними, як такі що не відповідаю
ть вимогам ст.29 Закону №1105 та пр
ийняті Правлінням Фонду з пе
ревищенням своїх повноважен
ь. Відповідно до ст.14 ЦПК Украї
ни судові рішення, що набрали
законної сили обов'язкові дл
я всіх органів державної вла
ди, підприємств, організацій
і підлягають виконанню на вс
ій території України. Посила
ння представника відповідач
а на те, що місцеве відділення
виконавчої дирекції Фонду є
неналежним відповідачем суд
визнає не обгрунтованими. Ос
кільки позивач не ставить пи
тання про відшкодування шкод
и, заподіяної неправомірними
діями відповідача, а просить
суд стягнути страхові випла
ти у встановленому Законом р
озмірі, принцип вини не повин
ен бути покладений в основу в
изначення відповідача по спр
аві. Суд прийшов до висновку, щ
о позивач вірно визначив від
повідача по справі, оскільки
саме Відділення виконавчої
дирекції ФССНВУ в м.Першотра
венську має в своєму розпоря
дженні особову справу позива
ча та безпосередньо провадит
ь йому виплати. Згідно довідк
и наданої Державним комітето
м статистики України коефіці
єнт зростання середньої заро
бітної плати в галузях націо
нальної економіки в порівнян
ні з попереднім роком станов
ить за 2001 р. -1,352; за 2002 р. - 1,210; за 2003 р. - 1,228; з
а 2004 р. - 1,275; за 2005 р. - 1,367.
Таким чином, з урахуван
ням вище вказаних коефіцієнт
ів, наявності в позивача 50 % сті
йкої втрати працездатності т
а суми відшкодування втрачен
ого заробітку на момент пере
дачі його справи по відшкоду
ванню шкоди здоров'ю до Першо
травенського ВВД ФССНВУ в ро
змірі 539 грн. 50 коп. а також з урах
уванням сум фактично виплаче
них відповідачем, сума не дон
арахованих відповідачем щом
ісячних страхових виплат за
період з 01.03.2002 року по 30.06.2007 року ск
ладає:
За період 01.03.2002 року по 01.03.2003 ро
ку 539,50 х 1.352 = 729,40 грн. Всього за цей п
еріод повинно було бути випл
ачено 729,40 грн. х 12 міс. = 8752,84 грн.
За період з 01.03.2003 року по 01.03.20
04 року 729,40 х 1.210 = 882,57 грн. Всього за це
й період повинно було бути ви
плачено 882,57 грн. х 12 міс. = 10590,88 грн.

За період з 01.03.2004 року по 01.03.200
5 року 882,57 х 1.228 = 1083,79 грн. Всього за це
й період повинно було бути ви
плачено 1083,79 грн. х 12 міс. = 13005,55 грн.

За період з 01.03.2005 року по 01.03.2006 р
оку 1083,79 х 1.275 = 1381,83 грн. Всього за цей
період повинно було бути вип
лачено 1381,83 грн. х 12 міс. = 16581,98 грн.

4
За період з 01.03.2006 року по
01.03.2007 року 1381,83 х 1,367 = 1888,96 грн. Всього з
а цей період повинно було бут
и виплачено 1888,96 грн. х 12 міс. = 22667,53 г
рн.
За період з 01.03.2007 року по 30.06.200
7 року 1888,96 х 1,292 = 2440,53 грн. Всього за ц
ей період повинно було бути в
иплачено 2440,53 грн. х 4 міс. = 9762,14 грн.

Всього за період з 01.03.2002 рок
у по 30.06.2007 року повинно було бут
и виплачено 81360,92 грн. а фактично
виплачено 62228,24 грн. Недоплата с
тановить 19132 грн. 68 коп.
Обговорюючи питання пр
о оплату державного мита по д
аній справі суд приходить до
висновку, що дані витрати нео
бхідно віднести за рахунок д
ержави, оскільки сторони по с
праві відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів „Про держ
авне мито" звільнені від тако
ї сплати.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. ст.Ю, 11, 209, 212, 214-215 Ц
ПК України, ст. ст.17; 21; 29; Закону Ук
раїни „Про загальнообов'язко
ве державне соціальне страху
вання від нещасного випадку
на виробництві і професійних
захворювань, що спричинили с
тійку втрату працездатності
", суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з відділен
ня виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасного випадку на виробн
ицтві і професійних захворюв
ань України в місті Першотра
венську на користь ОСОБА_1
недоплачених щомісячних ст
рахових виплат за період з 01.03.2
002 року по 30.06.2007 року суму 19132 (дев'ят
надцять тисяч сто тридцять д
ві) грн. 69 коп.
Зобов'язати відділення в
иконавчої дирекції Фонду соц
іального страхування від нещ
асного випадку на виробництв
і і професійних захворювань
України в м.Першотравенську
виплачувати ОСОБА_1 почин
аючи з 01.07.2007 року до зміни обста
вин по 2440,53 гривень щомісячно.

Стягнути з відділення в
иконавчої дирекції Фонду соц
іального страхування від нещ
асного випадку на виробництв
і і професійних захворювань
України в місті Першотравенс
ьку 1 (одну) гривну 50 копійок на
інформаційно-технічне забез
печення судового процесу.
Витрати по оплаті судо
вого збору віднести за рахун
ок держави.
Рішення суду набирає
законної сили після закінче
ння строку подання заяви про
апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду в апеля
ційний суд Дніпропетровсько
ї області може бути подано че
рез Першотравенський міськи
й суд протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на ріш
ення суду подається до апеля
ційного суду Дніпропетровсь
кої області через Першотраве
нський міський суд протягом
двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарже
ння.
Апеляційна скарга може б
ути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга пода
ється у строк, встановлений д
ля подання заяви про апеляці
йне оскарження.