Справа № 2-2828/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

при секретарі Ониськіва О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.08.2007 року шлюб між нею та відповідачем визнано недійсним з підстав приховання відповідачем даних про свій стан здоров"я, а саме, що перебуває з 1984 року по даний час на обліку "Д" у психіатра з діагнозом полісимптомний невроз, нічне нетримання сечі та затинання. Внаслідок таких дій їй було завдано матеріальну шкоду, тобто витрати на організацію шлюбу, яка підлягає відшкодуванню у подвійному розмірі в сумі 1824 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що будучи добре знайомою з відповідачем, позивачка знала про його вади, оскільки дані хвороби приховати не можливо і при реєстрації шлюбу підписала заяву про взаємне обізнання про стан здоров"я. Крім того, полісимптомний невроз не відноситься до тяжкої хвороби і тому подана позовна заява є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та спеціаліста, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 27 серпня 2007 року шлюб між сторонами було визнано недійсним з підстав приховання відповідачем даних про свій стан здоров"я, а саме, що перебуває з 1984 року на обліку у психіатра з діагнозом - полісимптомний невроз, нічне нетримання сечі та затинання (а.с.4).

У відповідності ст. 230 ЦК України, сторона, яка застосувала обман, зобов"язана відшкодувати другій стороні збитки в подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв"язку з вчиненням даного правочину.

Враховуючи, що матеріальні збитки, а саме витрати пов"язані з прибанням весільного одягу, позивачкою нічим не підтверджені, суд приходить до висновку відмовити в задоволенні позову про відшкодування матеріальних збитків за недоведеністю позовних вимог.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди судом враховується наступне.

Так, допитана в судовому засіданні спеціаліст, лікар-психіатр Наумчук Л.М., суду пояснила, що полісимптомний невроз проявляється кількома симптомами і у відповідача цими симпотами є затинання та нетримання сечі. Зазначена хвороба не є душевною хворобою, не відноситься до тяжких та не є спадковою хворобою, якщо з цим не було пов"язано більше хворіб.

Судом встановлено, що позивачці про затинання та нічне нетримання сечі у відповідача було відомо до одруження. Зазначене підтвердила в судовому засіданні сама позивачка.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено наявність спричинення позивачці моральної шкоди, оскільки полісимптомний невроз - хвороба не психічного захворювання і проявлені симпоми даної хвороби були заздалегідь відомі позивачці до одруження. А тому, в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.230, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову про відшкодування матеріальних та моральних збитків за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.