РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року ,  Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого
судді   - Добривечір Л.Д.

при секретарі      - Московченко О.В.

у
відкритому судовому засіданні с.  Новоайдар розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувсь до Новоайдарського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
на його користь матеріальної шкоди в розмірі 33868 грн. моральної шкоди в сумі
5000 грн,  затрати на проведення
експертизи 500 грн. з слідуючих обставин.

Йому на
праві приватної власності належить мікроавтобус Мерседес-Бенц,  державний номер НОМЕР_1

Свого
часу,  він надав відповідачу ОСОБА_2
нотаріально посвідчену довіреність на право керування вказаним мікроавтобусом.

В ніч з
13 на 14 квітня 2007 року відповідач,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,  самовільно ,
без дозволу взяв з автостоянки мікроавтобус і поїхав на ньому до родичів
своєї дружини,  які мешкають в с.
Гречішкіно Новоайдарського району.

На
третьому кілометрі автошляху Сєверодонецк-Новоайдар-Гречішкіно,  по напрямку в с. Гречішкіно,  відповідач не впорався з керуванням,  з'їхав з проїзної частини дороги на
узбіччя,  де мікроавтобус зіткнувся з
деревом та перекинувся.

Внаслідок
зазначеної дорожньо-транспортної пригоди нікому тілесні ушкодження заподіяні не
були,  але мікроавтобус отримав механічні
ушкодження.

Згідно
висновку експертного автотранспортного дослідження спеціаліста по оцінці
транспортного засобу №7507 від 26.04.2007 року вартість матеріальніх
збитків,  завданих йому у зв'язку з
пошкодженням внаслідок ДТП
мікроавтобуса складає 33868 грн.

Таким
чином,  внаслідок неправомірних дій
відповідача була заподіяна шкода його майну-мікроавтобусу Мерседес-Бенц
208,  державний номер НОМЕР_1-на суму
33868 грн.

Крім
того,  за виконання роботи по проведенню
зазначеного вище автотоварознавчого дослідження мікроавтобуса ним ТОВ „
Агентство по нерухомості „ Дисконт, ,
було сплачено 500 грн. Вважає,  що
вказана сума також є для нього майновою шкодою.

Згідно
зі  ст.. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

В даному
випадку майнова шкода завдана йому,  як
він вже зазначив вище,  неправомірними
діями відповідача,  в тому відповідач
відповідно до вимог  ст.. 1166 ЦК України повинен відшкодувати завдану йому шкоду в повному
обсязі.

Одразу
після вказаного ДТП відповідач
зобов'язався відшкодувати завдану йому щкоду,
про що власноручно написав відповідну розписку,  але згодом відповідач від своїх зобов'язань
зрікся і відмовився від відшкодування шкоди в добровільному порядку,  а тому він змушений звернутися до суду з цим
позовом

Також у
зв'язку з пошкодженням його мікроавтобусу,
а також   безпідставною відмовою й
небажанням  відповідача в добровільному
порядку відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду,  йому заподіяно й моральну шкоду,  яку він оцінює в 5000 грн. Так , моральна
шкода виразилася в наступному.

2

В
результаті пошкодження мікроавтобуса,  що
привело до необхідності його ремонту у нього,
передусім,  був на тривалий час
зіпсований настрій. Мікроавтобус потребує капітального відновлюваного
ремонту,  а відповідач не бажає
відшкодувати в добровільному порядку завдану йому шкоду,  порушився його та його сім'ї звичайний
життєвий уклад,  і в нього з'явилися
зовсім непотрібні йому проблеми й турботи. Для відновлення і ремонту
мікроавтобуса йому потрібні значні кошти,
які відповідач не бажає давати,
за певний час,  протягом якого
він,  з вини відповідача,  змушений буде,  замість звичайних для себе справ,  займатися питаннями відновлення й ремонту
мікроавтобуса,  пошуками необхідних для
нього коштів. Крім того,  для захисту
своїх прав неодноразово звертатися в міліцію,
а також за консультаціями до адвоката. Також протягом певного періоду
часу він змушений буде займатися судовим розглядом його позову на що також буде
витрачати свій особистий час,  що не може
не викликати негативних емоцій. Всі зазначені обставини постійно викликали й
викликають у нього негативні емоції,
порушили сформований життєвий уклад і як наслідок-у нього виникла певна
нервова напруга,  оскільки одне лише
усвідомлення того факту,  що його
мікроавтобус розбито,  що йому потрібні
кошти на його ремонт,  що він довго буде
вирішувати питання,  пов'язані з ремонтом
мікроавтобуса та судовим захистом своїх,
на протязі тривалого часу не давали йому душевного спокою. Для
відновлення колишнього душевного й морального стану йому були потрібні час і
зусилля.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і просив
суд їх задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він дійсно керував
мікроавтобусом,  який належить ОСОБА_1 і
допустив ДТП,  в зв'язку з чим
мікроавтобус був пошкоджений. Він не згоден з сумою матеріальної шкоди,  так як вона сильно завищена. Він не згоден
також і з висновком експертизи,  так як
вона зроблена без його участі.

Дослідивши
матеріали справи,  допросив сторони,  дослідив відмовний матеріал №522 за фактом ДТП який стався
13.04.2007 року в районі с. Гречишкіно з участю ОСОБА_2,  суд вважає за необхідне задовільнити позовні
вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі,  так як
в судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_2 керував мікроавтобусом,  який
належить позивачу і в районі с. Гречишкіно скоїв ДТП,  мікроавтобусу завдані пошкодження на суму
33868 грн. що підтверджено висновком експертизи № 7507 від 26.04.2007 року
(л.с.  13-40),  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи по факту ДТП,  яку
скоїв ОСОБА_2 (л.с. 11).

Також
встановлено,  що діями відповідача
позивачу була завдана моральна шкода в сумі 5000 грн. яка підтвердилась в
судовому засіданні.

На
проведення експертизи позивач затратив 500 грн.,  що підтверджується квитанцію до приходного
касового ордеру.№203 (л.с. 8).

Згідно зі  ст.. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,

Згідно зі
ст.. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

На підставі  ст.1166, 1167, 1187 ЦК України,  керуючись
ст.10, 11.83, 86,  88,  209,
212-215 217, 218 ЦПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовільнити повністю.

3

Стягнути
з ОСОБА_2матеріальну шкоду в сумі 33868 грн. моральну шкоду в сумі 5000
грн,  витрати на проведення експертизи в
сумі 500 грн. на користь ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляціонному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі протягом 10 днів після його оголошення заяви про апеляційне оскарження
та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій
до апеляційної інстанції! або в порядку ч 4 от,
295 ЦПК України.