Справа
№ 2-2210 2007 рік
12.09.2007 року            Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді                        Беклеміщева
при секретарі                                   Антоненко
за участю прокурора                       Стасюк
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом
прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької
обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», про визнання кредитного договору
Жовтневого району міста Запоріжжя звернувся з позовом до суду в інтересах
ОСОБА_1 до Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»,  про визнання    кредитного договору НОМЕР_1 від
21.09.2006   недійсним, у якому вказав, що прокуратурою
Жовтневого району міста
проведено перевірку в ході якої встановлено, що 21.09.2006 року був укладений
договір від імені ОСОБА_1 із Запорізькою обласною
Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на суму 2970 доларів США.
ОСОБА_1 до АППБ «Аваль» не звертався, будь-яких документів для
кредиту, в тому числі і вищезгаданого договору НОМЕР_1, не
Даний факт підтверджується судово-почеркознавчою експертизою № 36 від
24.06.2007 року, в висновках якої сказано, що підпис в
кредитному договорі виконано не
а іншою особою. Оригінал кредитного договору та висновок експерта
в матеріалах кримінальної справи № 200703.
до статуту ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», затвердженого 11.08.2006 року, відкрите
акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма
правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».
підставі цього в судовому засіданні прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя
просить суд визнати кредитний договір НОМЕР_1 від 21.09.2006 недійсним.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги
Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі,
тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника відповідача.
пояснення позивача і прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
судовому засіданні було встановлено, що 21.09.2006 року був укладений кредитний
договір від імені ОСОБА_1 із Запорізькою обласною дирекцією Акціонерного
поштово-пенсійного банку «Аваль» на суму 2970 доларів США. Однак, ОСОБА_1 до АППБ «Аваль» не звертався, будь-яких
документів для отримання кредиту, в тому числі і вищезгаданого договору
НОМЕР_1, не підписував. Даний факт підтверджується судово-почеркознавчою
експертизою № 36 від 24.06.2007 року, в висновках якої сказано, що підпис в
кредитному договорі виконано не ОСОБА_1 а іншою особою..
до статті 3 Цивільного кодексу України, загальною засадою цивільного
законодавства є свобода договору. Крім того, частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків є договори та інші
правочини. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 16 ЦК України, способом
захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання
правочину не дійсним. Також, частина З статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо
не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що договір має
бути визнаним недійсним.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 45, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.
України, суд, -
прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
кредитний договір НОМЕР_1 від 21.09.2006, укладений між ОСОБА_1 із Запорізькою
обласною дирекцією Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на суму 2970
доларів США, - недійсним.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів від дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.