overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2о - 47/2007 рік РІШЕННЯ
17 серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
судді    Пономаренка В.В.
при секретарі                                    Безуглій С О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявоюОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин, -
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою
про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно даних свідоцтва про його
народження та паспорту він являється ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і його батьками зазначені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, хоча в паспорті та свідоцтві про народження прізвище
його батька зазначене як ОСОБА_2. Дана помилка
позбавляє його можливості укласти договір дарування як сина ОСОБА_2., який являється
його рідним батьком.
Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 являється
рідним батьком ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник
заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити.
Представник Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове
засідання не з"явився, але з Черкаської
районної державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про розгляд
справи без участі її представника.
Заслухавши заявника, свідка ОСОБА_3., яка являючись матір"ю заявника
та дружиною ОСОБА_2., підтвердила факт, що
заявник являється сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги
заявника підлягають до задоволення в повному
обсязі, так як в судовому засіданні встановлено невідповідність документів, що посвідчують особу, зокрема, в свідоцтва про
народження заявника, в якому прізвище його
батька вказане як ОСОБА_2, та паспорта батька заявника в якому прізвище
останнього вказано як ОСОБА_2. Дана невідповідність позбавляє заявника
можливості укласти договір дарування як сина з батьком.
Факт перебування заявника з ОСОБА_2 в родинних відносинах, а саме: що заявник являється сином ОСОБА_2. підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_3. та письмовими доказами, що є в матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження являється батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215,
235, 256, 259 ЦПК України, -
ЗаявуОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження являється батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа  № 2-4379/2007 року
жовтня 2007 року                        Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
складі:   головуючого судді -                   Бершадської О.В.
секретарі -                                            Бугаєць
відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про
стягнення   з ОСОБА_2 на її користь
аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження  в твердій грошовій сумі в розмірі - 400
грн.,  щомісячно,  до повноліття дитини,  оскільки відповідач  належним чином  не виконує свій батьківський обов"язок
та має мінливий дохід.
суду,  повторно,  не з"явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
Суд
За згодою позивача постановити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,  що
не суперечить  ст.  224 ЦПК України.
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд позов задовольняє із
Судом
встановлено,  що відповідач   ОСОБА_2
є батьком неповнолітньої доньки -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що підтверджується записом в свідоцтві про
його народження ( а.с. 4),  яка  після розірвання шлюбу  проживає разом із позивачкою та  знаходиться на повному її утриманні ( а.с. 5).
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
свій батьківський обов'язок не виконує,
кошти на утримання неповнолітньої дитини своєчасно не надає,  тому з нього належить стягнути аліменти  на утримання дитини.
88 ЦПК України суд також стягує із відповідача судовий збір на користь
держави та витрати на ІТЗ.
183 СК України,   ст.   ст.
88,  213-215,  224-226,
суд, -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Кіровограда
на користь   ОСОБА_1    аліменти на утримання неповнолітньої доньки
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження   в твердій грошовій сумі в
розмірі - 400 грн.,  щомісячно,  починаючи
з  22 серпня 2007 року  по
із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 7 грн. 50
коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в судах.
Рішення,  в частині стягнення аліментів підлягає
виконанню негайно,  але у межах суми

платежу
за один місяць.

Заочне  рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.   Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-365/2007 р.
УХВАЛА

10 вересня 2007 року   Тетіївський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                  Лісовенко П.І.

при секретарі:                         Ковальчук В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача
на свою користь 330 грн. матеріальної, 250 грн.
моральної та судові витрати, посилаючись на те, що 13 червня 2007 року, собака
відповідачки подушив 22 її гусенят, в результаті чого її була
спричинена матеріальна та моральна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як відповідачка йому
відшкодувала двісті гривень і претензій він до неї не має.

ОСОБА_2
заперечень проти заявленого клопотання позивача не має. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження по справі у
відповідності до ст.205 ЦПК України,
оскільки, це не порушує законних прав сторін та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-20/07
УХВАЛА

28
вересня 2007р.      Близнюківський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Павлюченко С. В.

при
секретарі Чміль Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну
справу за поданням відділу державної виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції Харківської області про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним
рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 26 жовтня
2006р. з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2стягнені аліменти на утримання дочок
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відділ
державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника,  посилаючись на те,  що той,
будучи зареєстрованим на час винесення рішення в с. Рижове
Близнюківського району Харківської області,
на даний час фактично там не проживає і місце знаходження його невідоме.

Перевіривши
надані матеріали, суд знаходить за необхідне подання задовільнити, так як
обставини справи свідчать про те, що місцеперебування боржника ні виконавчій
службі, ні стягувачці невідоме,  за
останнім же відомим місцем його перебування він відсутній.

А
тому,  керуючись  ст.375 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м. Сніжне Донецької області,  громадянина України,  місце реєстрації не відоме.

Виконання
ухвали про розшук доручити Близнюківському РВ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-2231/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                            25
вересня 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі:

головуючий - суддя Іванов В.М.,

при секретарі Абрамчук А.В.,

за участю сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачкою.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що сторони втратили почуття взаємної поваги
та кохання,  розірвали свої стосунки та
не бажають їх поновлення.

В попереднє судове засідання позивач з'явився,  на позовних вимогах наполягає. На ухваленні
рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Відповідачка в попереднє судове засідання з'явилась,  позов визнала у повному обсязі,  проти розірвання шлюбу з відповідачем не
заперечує.

Суд вважає,  що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  сторони
зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського
районного управління юстиції м.
Донецька,  актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.  6)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  1ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.  6)

Згідно  ст. 112 СК
України,  суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  бере до уваги
наявність малолітньої дитини,  дитини -
інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,  що сторони припинили шлюбні стосунки,  не мають наміру поновити сімейні
відносини,  між ними склалися такі стосунки,  при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання сторонам строку для примирення,  суд вважає недоцільним.

2

При цьому суд також приймає до уваги,  що спору відносно майна та виховання дитини
між сторонами немає.

Судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі
РАГСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 112 СК України, ст.ст. 169,  175,  214 - 215 ЦПК України (2004 р.),  суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1. -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського
районного управління юстиції м.
Донецька,  актовий запис
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з
ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 17 грн.,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для
проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до
судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2-н-1261/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                     5
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
„Донецькміськводоканал",  що
ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 1069 грн. 52 коп.,  а також 30 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу,  яке
ЕДРПОУ 03361477 та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави на
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
справа №2-1012-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Малюзіна В. І.,  при секретарі Паламарчук С.
В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  мотивуючи це тим,  що через несумісність характерів з
відповідачем,  подальше перебування у
шлюбі неможливе,  проживають окремо,  спільне господарство не ведеться,  строк на примирення просить не надавати.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,
наполягає на розірванні шлюбу,
просить справу розглянути без її участі.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
позов визнає,  просить справу
розглянути без його участі.

Перевіривши
матеріали справи,  суд знаходить,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Сторони
уклали шлюб 30.04.1975 року у Ізяславському відділі РАЦС,  актовий запис № 40,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3  1984 року
народження,  що підтверджується,  свідоцтвом про народження.

Шлюб
фактично розпався,  сім"я існує
формально,  з 2001 року проживають
окремо,  збереження сім"ї неможливе,  подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечитеме інтересам сторін,  що
підтверджується поясненнями сторін.

Керуючись  ст.
ст.  104,  105,
ПО,  112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
212-215 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований в Ізяславському відділі РАЦС,  актовий запис № 40,  між ОСОБА_2, 1950 року народження та ОСОБА_1,
1957 року народження - -розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін   - 17 грн. держмита в дохід держави -
порівно.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачи заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський
районний суд.
Справа №2-1847/ 2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді                                  Терещенко О.І.

при
секретарі                                           Чобітько
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що сім'я розпалась, продовжувати перебувати у шлюбі з
відповідачем не бажає.

В судовому засіданні
заявлені вимоги позивачкою ОСОБА_1підтримані.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому
засіданні проти позову не заперечив, про що подав письмову заяву (а.с. 10).

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2004 року (свідоцтво про
одруження серія НОМЕР_1 на а.с. 6), у обох шлюб перший, мають неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, майнового спору не має,
обоє не мають намірів на збереження сім'ї, часу на примирення не потребують,
фактично разом не проживають.

Вказане
свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині, що має
істотне значення, отже, слід шлюб розірвати, поклавши на відповідача судові
витрати по справі,   відповідно до вимог cm. 88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10,60,79,88,213,215 ЦПК України, ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 18 вересня 2004 року у виконкомі Кузьківської
сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис за НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.. при видачі в органах РАЦС свідоцтва про
розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення
суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу.
№2-1998/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді
Мішуровської  СТ. ,

при
секретарі Ліцман А.Г.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
-

встановив:

Ухвалою судді від 20
вересня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись CT.CT.130, 209, 210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ на 11
годин 30 хвилин 16
жовтня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-5476/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі
-   Піка Т.В.,

за участю
представника позивача, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом      ТОВ      фірми
«ТехНова»      в      інтересах      КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
до   ОСОБА_1,   ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
теплопостачання,

встановив:

ТОВ фірма «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ»звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від
позову у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем. Провадження у справі просить
закрити та повернути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3. ст. 206 представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той саме предмет і з тих саме самих підстав не допускається..

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога ТОВ фірми «ТехНова» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач сплатив борг після пред'явлення позивачем
позову до суду.

Керуючись ст.
89, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП
«Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за теплопостачання, закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська
теплоелектроцентраль» понесені ними витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа  № 2-495/2007 року
УХВАЛА

3 серпня 2007 року

Чемеровецький районний суд
в складі: головуючого - судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.  Чемерівці заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікат  виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого
листа про стягнення з СЗВ « Кучубіївського» (правонаступник ПОП «Кучубіївське» ) на користь ОСОБА_2 грошової
заборгованості у зв»язку з професійним захворюванням.  Державна виконавча служба в Чемеровецькому
районі Хмельницької області виконавчий лист втратила,  а тому заявник був змушений звернутися до
суду з даною заявою .

Заявник в судове засідання з»явився,  подану заяву підтримав і просять її
задоволити .

Ознайомившись з заявою,
суд вважає за доцільне дану заяву задоволити,  оскільки не видача виконавчого листа ,  може порушити право заявника отримати належні
йому копіти.

Керуючись  ст.
370   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого лита по справі
№ 2-762/2002 року за позовом ОСОБА_2 до СЗВ «Кучубіївське» (правонаступнник ПОП «Кучубіївське») про стягнення грошової заборгованості у
зв»язку з професійним захворюванням .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд ,  з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.