overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1028/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року м. Макіївка

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі: головуючої судді Н егоди О.М. при секретарі Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м КП «Хімік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення з аборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007 року КП «Хімік» з вернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1. , ОСОБА_2. , ОСОБА_3. , ОСОБА_ 4. про стягнення заборгованос ті, пославшись на те, що відпов ідачі є наймачами квартири № 42, яка розташована в домі АДРЕ
СА_1. Дім АДРЕСА_1 знаходиться н а балансі КП «Хімік», при цьом у відповідачу надаються кому нальні послуги та провадятьс я роботи по обслуговуванню д ому та при домової території , за що, згідно з п.4, 14 та 17 «правил користування приміщеннями ж итлових будинків та при домо вих територій», стверджених постановою кабінету Міністр ів України від 8 жовтня 1992 року
№572, відповідач повинен нести затрати. Однак кошти на корис тування будинком на рахунок
КП «Хімік» не вноситься, у зв'я зку з чим на період з 1 липня 2005 р оку по 1 квітня 2007 року виявлено заборгованість на суму 279 грн .55 коп.
У судовому засіданні пред ставник позивача Воробей Є.А ., яка діє за довіреністю проси ла припинити провадження по справі у зв'язку з тим, що відп овідачем сума боргу сплачена у повному обсязі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК Укра їни кожна особа, яка бере учас ть у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмет а спору на власний розсуд.
Відмова від заявлених позо вних вимог не суперечить зак ону і не порушує права, свобод и та інтереси інших осіб.
Повноваження представника позивача на ведення справи п ідтверджені довіреністю, в я кій відсутні будь-які обмеже ння на вчинення певних проце суальних дій.
Таким чином, є підстави прий няття відмови від заявлених вимог і закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 174, п.3 ст. 205 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представни ка КП «Хімік» про відмову від позову.
Провадження по справі за п озовом КП «Хімік» до ОСОБА_1, О
СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягне ння заборгованості закрити.

Заяву про апеляційне оскар ження ухвали суду може бути п одано протягом п' яти днів з дн я проголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-H-l 005/2007p.
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                        м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Грибан І.О. розглянувши
заявлену вимогу про видачу судового
наказу,  яка ґрунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
ім"я стягувача:     Закрите
Акціонерне Товариство комерційний банк
(для погашення судових витрат) МФО
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50
боржника:   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
боржника:   АДРЕСА_1
530,  1050,  1054 ЦК
103, 105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Закрите Акціонерне Товариство комерційний банк
"ПриватБанк" 6030 (шість тисяч тридцять) грн. 88 коп.3аборгованості
за кредитним договором,  25,  50 грн. судового збору та 15, 00 грн. витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
набрання наказом законної сили :_____________
видачі наказу стягувачу :__________________
пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Справа № 2-3895/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що ті мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст 68 ЖК України не сплачують
послуги за теплопостачання,
заборгованість складає 10240, 67 гривень,  яка утворилася в період з 1 червня 2004
року,  яку і просять стягнути,  а також витрати судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення

Відповідачі на виклик до
суду не з'явилися про причини неявки суд не повідомили,  справу розглянути у їх відсутність не просили

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1
є основним наймачем вищевказаної квартири,
згідно розрахунку заборгованість за спожиту теплоенергію складає 10240,
82

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст  213-215 ЦПК України ст ст 67, 68 ЖК України,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 років народження,  не працюючих,
проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВО "Єнакієвотепломережа"
р/р 6263 в ПІБ міста Єнакієве,
МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 10240
/десять тисяч двісті сорок/ гривень 82 копійки,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,
стягнути з них судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                         Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого -
судді Семеняки О.М.

при секретарі -
Дашковській Н.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що з 01.09.2001 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
відділі РАГСу Канівського міського управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 133. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3, 2002 року
народження. Шлюбні стосунки припинили у березні 2007 року. Причиною припинення
шлюбних відносин стало те, що відповідач порушує подружню вірність. Просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала, та посилаючись на вказані у
позові обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу,
миритися не бажає.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, сторони миритися
категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не можливі.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 212-215, 294 ЦПК України, ст.110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 01 вересня 2001 року у відділі РАГСу
Канівського міськвиконкому управління юстиції Черкаської області, актовий запис
№ 133 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в сумі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. ОСОБА_1звільнити від таких витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
справа №
2н-1277/07 17  серпня  2007 року суддя  Київського районного  суду м.
Донецька Андреева О.М., розглянувши
заяву  Комунального  комерційного
підприємства  Донецької  міської
ради «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 суми та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі договору купівлі-продажу на жилу площу ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинен своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання він не виконує, плату за користування опаленням не вносить, має
заборгованність за період з січня 2006 року по серпень 2007 року в сумі 1588
гривень 39 коп., яку добровільно не сплачує.
За таких обставин на підставі ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 1588
гривень 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
На підставі викладеного, ст. 156 ч.3, 4 ЖК України, п. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року,
керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь Комунального Комерційного підприємства Донецької міської ради
ТОВ « Мегабанк», МФО 351629,
заборгованність в сумі 1588 (одна тисяча пятсот вісімдесят вісім) гривень 39
коп., стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу.
Справа №2о-103,2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

участю:

представника
органу опіки

і
піклування
Правило В.В.

заінтересованої
особи                                         ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за поданням
Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування про призначення
опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська
міська рада як орган опіки і піклування звернулася до суду з поданням про
призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2, 1982 року народження,
визнаного недієздатним за рішенням суду, оскільки внаслідок свого фізичного
стану він потребує такої опіки.

В судовому
засіданні представник органу опіки і піклування та заінтересована особа ОСОБА_1
подання підтримали.

Заслухавши
пояснення учасників слухання справи, дослідивши докази по справі, суд
задовольняє подання з таких підстав.

Відповідно до
ч.1 ст. 41 ЦК України
над недієздатною особою встановлюється опіка, а за змістом ч. 1 ст. 241 ЦПК
України рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною після набрання
ним законної сили є підставою для призначення фізичній особі опікуна.

З копії рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.04.2007р. видно, що ОСОБА_2,
1982 року народження визнаний недієздатним.

Згідно копії
рішення Новоград-Волинського міськвиконкому затверджений висновок органу опіки
і піклування про можливість покладення обов'язку опікуна ОСОБА_1 над сином
ОСОБА_2.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57- 60, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, ст. 41 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Подання
задовольнити. ПризначитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 опікуном над
сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа        2-3642007
УХВАЛА

13
вересня 2007 року,  Новоайдарський
районний суд Луганської області в складі

головуючого:судді:                    Добривечір Л.Д,

при
секретарі:
Московченко О.В,

у
відкритому судовому засіданні с. Новоайдар,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним державного акта,  встановлення межі,  усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до Новоайдарського районного суду
з позовом до ОСОБА_2про визнання недійсним державного акта,  встановлення межі,  усунення перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд
вважає за необхідне задовільнити заяву Перовой
і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання недійсним державного акта,
встановлення межі,  усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку,
через суд першої інстанції,
шляхом подачі протягом 5 днів після її винесення заяви про апеляційне
оскарження,  та поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в- порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
справа № 2 -
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Рівненський
міський суд

головуючий               Герасимчука
М.К.

при секретарі             Бардабуш
ГЛ.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить
розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 25
серпня 1989 року, зареєстрований відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 1450,
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею та покласти на відповідача
витрати, пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАГС.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено,
сторони перебувають у зареєстрованому 25 серпня 1989 року відділом РАГС м.Рівне
шлюбі, він якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому
його необхідно розірвати.

На підставі
викладеного ст. 112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 1989 року відділом ЗАГС м.Рівне, актовий
запис № 1450 - розірвати.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в бюджет держави з
ОСОБА_2   17 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
двадцяти днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

України.
№6-39-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Марийський районний суд Донецької
області в складі Головуючого судді -Ступіна І. М. При секретарі -
Готовщиковій Т. О.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мар*їнка цивільну справу по заяві ОСОБА_1 до зацікавленої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа за рішенням Марийського районного суду від 3.04.2007 року,
виконавчий лист №2-633-07, за позовом ОСОБА_1, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 16 усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, у зв'язку з тим, що
згідно довідки ВДВС Петровського РУЮ м. Донецька виконавчий лист було направлено
на виконання до бухгалтерії шахти "
Трудівська", але До бухгалтерії виконавчий лист не дійшов, а тому
вважається загубленим.

Суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, яка підтверджена
письмовими доказами, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за рішенням Марийського районного суду від 3 квітня 2007
року за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 16 усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3.

Заява на апеляційне
оскарження цієї ухвали може бути подана до Марийського районного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Апеляційного суду Донецької
області через Марийський районний суд.
Справа №2-851/07
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 травня 2007 року                                                            м. Дергачі

Дергачівський районний суд суд Харківської області

у складі:   головуючого-судді                                                Болибок Є.А.

при секретарі                                                         Полонській
О.С

за участю позивача                                                ОСОБА_1

відповідача                                               ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить
залишити позов без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних
мотивів.

Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний
розсуд.

Таким чином,
виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207
ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1
п.5,209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської
області через Дергачівський районний суд Харківської області. Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

З урахуванням
ч.7 ст. 8 ЦПК України, ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223
ЦПК України.
Справа №2-2012/07 2007 року
УХВАЛА

03 вересня 2007
року                                                                                  м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:                     головуючого
- судді   Рижиков В.Г.

при
секретарі                        Славич
М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -
Мукачівський міський відділ земельних ресурсів про затвердження меж земельної
ділянки ,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_112.07.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача -Мукачівський міський відділ
земельних ресурсів, в якій просить затвердити межі її земельної ділянки по
АДРЕСА_1кадастровий №:01:003:0247 згідно кадастрової зйомки земельної
ділянки та технічної документації.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала
суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з
відсутністю на даний час предмету спору.

Відповідач
ОСОБА_2 та представник Мукачівського міського відділу земельних ресурсів в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, будучи належним чином
повідомлений про час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачки
ОСОБА_1 вважаю, що є підстави для прийняття відмови позивачки ОСОБА_1 від
позовної заяви та залишити її без розгляду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти від
позивача ОСОБА_1відмову від позову.

Провадження в справі за лозовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
- Мукачівський міський відділ земельних ресурсів про затвердження меж земельної
ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області
шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
справа №2н-174-1/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Святошинський районний суд
вересня 2007 року                                                                                       м.  Київ
Суддя
Святошинського районного суду м.  Києва
Черненко В.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнського акціонерного банку» про видачу судового наказу відносно
530,  612 ЦК України,   ст.
ст.  95-106 ЦПК України,  суд,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки
м.  Києва,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  прожив.: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» м.
«ВіЕйБі Банк» у м.  Києві,  МФО
380537,  код 19017842 на ім'я
ОСОБА_1- суму боргу на загальну суму 9225, 63 грн. (дев'ять тисяч двісті
двадцять п'ять гривні шістдесят три копійки).
Стягнути з боржника на користь стягувача 46, 13 грн.
сплаченого при подачі заяви судового збору та 15 грн. - витрат на
інформаціно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати