Справа №8-07/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                            м.Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі головуючого судді:  Поди
Н.М. при секретарі Рєзановій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення
Токмацького районного суду у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13 жовтня
1988р. було задоволено позовні вимоги заявниці та визнано за нею право
приватної власності на будинок у селі Червоногірка Токмацького району. У
рішенні не було вказано номер будинку та вулицю на якій він знаходиться. Весь
цей час вона не звертала уваги на помилку у рішенні суду. І тільки 14.06.2007р.
при оформленні паспорта для її сина вона дізналася, що не може зареєструвати
сина по місцю проживання, тому, що в рішенні суду не вказана вулиця та номер
будинку. Довідка Жовтневої сільської ради Токмацького району підтверджує, що
станом на 13.10.1988р. заявниця та її чоловік, мешкали в будинку АДРЕСА_1, це є
підтвердженням того, що в рішенні Токмацького районного суду від 13.10.1988р.
саме йде мова про будинок в якому на даний час вона проживає. Просила внести в
рішення Токмацького районного суду від 13.10.1988р. відомості про номер будинку
та вулиці на якій він знаходиться.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, відповідач не
заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1. , вивчивши надані документи, судд вважає, що
заява   не підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.2ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,
ухвали у зв"язку з нововиявленими обставинами є Істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про
обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були
відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця як на нововиявлені,
не можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення спору вони вже
існували і їй про них було відомо.

Крім того, в заяві заявниця сама вказує на те, що Токмацький районний суд
при винесенні рішення 13.10.1988р. допустив помилку не вказавши назву вулиці та
номера будинку. Але виправлення описок, помилок здійснюється відповідно до
ст.219 ЦПК України.

Обставини
на які посилається заявниця як на нововиявлені не є такими, що також
підтверджує і довідка виконавчого комітету Жовтневої сільської ради №285 від
19.07.07р., що станом на 01.01.1988р. будинок АДРЕСА_1 мав зазначений номер.

Виходячи
з наведеного, суд вважає,  що   у задоволенні заяви слід відмовити  через відсутність нововиявлених обставин.
Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у  задоволенні  заяви
ОСОБА_1 про   перегляд  рішення Токмацького районного суду   у зв"язку з нововиявленими обставинами
у справі за  позовом    ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,   -
відмовити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляціному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.