Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5
вересня 2007 року  Сніжнянський міський
суд Донецької області

в складі
: головуючого - судді                                       Радченко
В.Є,

при
секретарі  -                                                               Смоліній
М. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом комунального
підприємства "Служба єдиного замовника" м.  Сніжне до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням,  посилаючись на те,  що робітниками позивача -  Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" м.  Сніжне при обстеженні
житлового фонду встановлено,  що основним
наймачем квартириАДРЕСА_1  є відповідач
ОСОБА_1,  який зареєстрований  в квартирі один. Відповідач тривалий час у
наданому приміщенні не мешкає,  за
опитуванням сусідів не мешкає у квартирі близько 8-­ми років,  оплату за комунальні послуги не вносить.
Враховуючи обставини,  які
"вказують,  що відповідач не мешкає
у займаній квартирі більше шести місяців без поважних причин,  просить суд визнати його такими,   що втратив право на користування житловим
приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 а також
просить суд стягнути з відповідача сплачені при подачі позовної заяви
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  надав пояснення аналогічні викладеним у позовній
заяві не заперечує,  щоб справа була
розглянута у заочному судовому засіданні у разі відсутності відповідача.

Відповідач
викликався до суду рекомендованим листом,
але не з*явився до судового засідання без поважних причин. З довідки
поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі
вбачається,  що лист повернутий у
зв"язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає,  що небажання відповідача отримати
рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останнього одержати
судову повістку.

Частина
8  ст.
7 6 ЦПК України передбачає,  що у
разі відмови адресата одержати судову повістку особа,  яка її доставляє,  робить відповідну помітку на повістці  і
повертає  її  суду.
Особа,   яка  відмовилася одержати судову повістку,  вважається повідомленою.

Відповідно
до ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог,
відповідач,  який належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  не повідомив суду причини неявки у судове
засідання,  тобто не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини
,  а також на те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд згідно з вимогами
ч. 1  ст.
225 ЦПК України,  постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі за наступних підстав.

Як
вбачається  з картки за формою «Б» про
реєстрацію наймача та членів його родини,
а також актів обстеження від 12.10.06 року та від 10.05.2007 р.

основним  наймачем квартири НОМЕР_1,  розташованої за адресою:АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1,  в якій він зареєстрований один.
Вказана квартира відповідно до вимог
ст.  1,  24 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" знаходиться  у житловому
фонді територіальної громади,  яку
передано на баланс Комунальному підприємству „Служба єдиного замовника" м.
Сніжне.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його
сім"ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.  Згідно актів обстеження квартири від 12.10.06
року та від 10.05.2007 р. відповідач не проживає в наданому приміщенні близько
8-ми років,  тобто більше шести місяців
без поважних причин. Відомостей про місце його проживання чи місцезнаходження
до цього часу не має,  свої
обов"язки наймача квартири належним чином не виконує,  квартирну плату за користування житловим
приміщенням не вносить. Таким чином,
позовна заява Комунального підприємства „Служба єдиного замовника"
м.  Сніжне  до ОСОБА_1 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням - підлягає задоволенню у повному обсязі

Рішенням
Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. № 510-376 позивач був звільнений від
сплати державного мита при зверненні в суд з позовними заявами,  відповідно до
ст. 88 ЦПК України,  судовий збір
в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача. Крім того,  з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
71,  72 Житлового кодексу України,   ст.
ст.  76 ч.3,  76ч.4,
224,  225,  212 - 215,
228,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м.  Сніжне до ОСОБА_1 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1
таким,  який втратив право на
користування житловим приміщенням - квартирою НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м.  Сніжне витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою
заявою відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення
може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.