справа
№ 2-1945/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Джибладзе Г.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року ОСОБА_1.
звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до
ОСОБА_2. Про стягнення шкоди, завданої злочином (а.с. 4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 січня 2007
року відповідач ОСОБА_2. відкрито викрав у нього мобільний телефон марки "Samsung Xl00", чим завдав
матеріальної шкоди у розмірі 449 грн. Вироком Іллічівського міського суду
Одеської області від 22 травня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні
злочину, передбаченого ч.1  ст.186 КК
України і засуджено до позбавлення волі строком на один рік з випробуванням на
один рік. Під час слідства і судового розгляду справи, мобільний телефон
відповідачем йому (позивачу) не повернуто, і вартість викраденого майна не
компенсована. Вироком суду питання відшкодування матеріальних збитків, завданих
злочином, не розглядалося. В результаті неправомірних дій відповідача він
(позивач) відчув образу, сором перед знайомими, моральні страждання, тобто йому
також заподіяно моральну шкоду, яку він (позивач) оцінює у 500 грн. За таких
обставин він (позивач) вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні, при попередньому розгляді
справи, підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх.

Відповідач у судовому засіданні, при попередньому
розгляді справи, позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним, за
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм
правовідносини.

2

Вироком від 22 травня 2007 року вироком Іллічівського
міського суду Одеської області, який набрав законної сили, відповідач визнаний
винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України, а саме у тому, що 16 січня 2007 року приблизно о 14
годині 30 хвилин ОСОБА_2., перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись в
квартирі АДРЕСА_1 у м. Іллічівську Одеської області, з корисних мотивів,
відкрито викрав у позивача ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Samsung X100",
чим завдав матеріальної шкоди у розмірі 449 грн. (а.с. 3-4).

У відповідності до ч.4
ст.61 ЦПК України вирок суд у кримінальній справі, що набрав законної
сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій
особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вини цією особою.

Згідно ч.1  ст.1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1  ст.1167
ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка ї завдала, за
наявності її вини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному
обсязі оскільки судом встановлено той факт, що ОСОБА_2. при скоєні злочину
відносно ОСОБА_1, умисно
завдав йому матеріальну та моральну шкоду у розмірах визначених позивачем.

Відповідно до
ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст.174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись  ст.
ст.1166 ч.1, 1176 ч.1 ЦК
України,  ст. ст.10, 11, 61, 79, 88,
130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої
злочином -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду,
завдану злочином у розмірі 449 грн. і моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 9 грн. 49 коп.

3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіального управління
судової адміністрації в Одеській області витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.