overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2007 року                                                 Сніжнянський міський суд Донецької

області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                Башаєвой В.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, вказавши, що перебуває в юридичному шлюбі з
відповідачем з      26.12.1990 року, який
зареєстровано       міським     відділом реєстрації актів громадянського
стану м.Сніжне Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.ВІД шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сім років потому шлюбні
відносини між сторонами припинено, по причині того, що між подружжям немає
взаємоповаги та порозуміння, чоловік часто вживав спиртні напої, матеріально родину не забезпечував, не приймав участь
у вихованні дитини. Вважає що збереження родини та шлюбу суперечить її
інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка на позові наполягає,
прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
в порядку ст.76 ЦПК України.

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з
26.12.1990 року, який зареєстровано міським відділом
реєстрації актів громадянського стану м.Сніжне Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1.Від шлюбу мають неповнолітню дитину. З 2000 року шлюбні відносини між
сторонами припинено, по причині того, що
між подружжям немає взаємоповаги та порозуміння.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України якщо буде встановлено що подальше
спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд виносить рішення про розірвання шлюбу. Судом установлені саме такі
обставини, відповідно до вимог ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного
Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка , примус
до шлюбу не допускається. Тому вимоги позивачки
підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Сніжне Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2та ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 8,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-275/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
21.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урода. с.
Берездовці,  Миколаївського
р-ну,  Львівської обл..,  прож.:АДРЕСА_1ідентифікаційний кодНОМЕР_1до Державного
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати,  а саме: 2415, 39грн. -
сума нарахованої,  але не виплаченої
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь ОСОБА_1 2415, 39грн. (дві тисячі чотириста п'ятнадцять грн. тридцять дев ять коп.) нараховану,  але не виплачену заробітну плату за
травень-липень 2007року .
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області,  м. Херсон,  вул. .Декабристів,  30 код ОКПО: 24104230. Розрахунковий
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн.)
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,
вул. .І.Куліка,  143А,  УДК
м. Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в Херсонській області МФО 852010 р/р
грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 21.10.2007року.
справа № 2-4293 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне\

21   вересня   2007
року,    Сихівський      районний
суд   м. Львова   в
складі: головуючого   -   судді
-   Волоско   І.Р.,
при   секретарі   -
Давиденко   О.В,  розглянувши
у   відкритому     судовому
засіданні   в    м. Львові     цивільну справу    за
позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право на користування житлом , -

ВСТАНОВИВ

Позивач
ОСОБА_1.. звернулась до суду з вимогами до про визнання втратившим право на
користування житловим приміщенням -АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_2.,  покликаючись на те,  що останній зареєстрований з.а вказаною
адресою,  однак,  понад два роки не проживає без поважних
причин,  що стверджується актами ЛКП
"Старий Сихів" та свідками.

В судовому    засіданні позивачка        вимоги повністю підтримала    та просить такі   задоволити.

Відповідач  в    судове
засідання не з"явився  без
поважних причин,  про

час розгляду справи був повідомлений в порядку  ст. 74 ЦПК України через

оголошення в газеті „Високий Замок" від 19.09.2007р.; відповідно
до  ст. 169

ЦПК України ,  по справі суд постановляє заочне
рішення,  проти чого не

заперечує позивач.

Суд,  з"ясувавши фактичні
обставини справи та проаналізувавши докази ,

вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки встановлено,  що відповідач

зареєстрований в АДРЕСА_1  як член
сім"ї

ОСОБА_1.,  однак,  понад встановлені  ст. 71 ЖК України строки ,  не

користується . житловою площею без поважних причин; за житло та послуги не

оплачує ; вимоги підтверджуються актами про непроживання,  складеними

комісією ЛКП "Старий Сихів" від 03.01.,  15.03., 12.06.2007р.. а.с. 7-9 ,  з

яких також    вбачається,  що сусіди сторін -                 ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ствердили факт
непроживання відповідача  ОСОБА_1 в   квартирі
з 2005 року.

Керуючись  ст.
ст. 212 -215,  224-226 ЦПК України
,  на підставі  ст.
ст. 71, 72 ЖК України ,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Визнати  ОСОБА_2 таким ,  що втратив
право на користування житловим приміщенням  в
квартиріАДРЕСА_1.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом в порядку і строки,
визначені  ст. 228 ЦПК України.

Позивачем  рішення  може
бути  оскаржене  в
порядку  і  в
строки,  визначені  ст. 294-296 ЦПК України.

Рішення є
оригіналом,  виготовлено в одному
примірнику,  в нарадчій кімнаті,  зберігається
у   цив.справі  №2- 4293 2007р.
№ 2-266-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.                                           Піщанський
районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді                                                 Боднар
В.В.

при секретарі                                                         Трач
Т.В.

розглянув у судовому засіданні в смт.  Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про стягнення аліментів.

В ході попереднього розгляду справи, позивачка ОСОБА_1
просила провадження в даній справі закрити, оскільки даний спір вирішено за
домовленістю, про що додала письмову заяву.

Позивачці ОСОБА_1 роз'яснені наслідки прийняття відмови
від позову і закриття провадження по справі, передбачені  ст. 174, 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивачкою ОСОБА_1 не протирічить
закону і не порушує нічиїх прав.

Таким чином у суду є підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
ст.174,205,206 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1від позову, провадження
в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-531
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року Солом'янський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого
- судді - Шереметьєвої Л.А.

при
секретарі - Волковій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  КП"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про
визнання права власності на частину будинку;

та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КГМСиївське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна» про визнання права власності на частину будинку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представники
сторін за позовами тричі: 3.05.2005 року,
24.05.2007 року та сьогодні в судові засідання не з'явилися,  про час та місце розгляду справи сповіщалися
належним чином,  про що свідчать зворотні
поштові повідомлення.

Про причини
неявки суд до відома не ставили.

Розглянути
справу в їх відсутності неможливо,  і
вони про це суд не просили.

Відповідно
до  ст. 169 ЦПК України суд може
відкласти розгляд справи в межах строків,
встановлених  ст. 157 цього
кодексу,  в т.ч. в разі першої неявки
позивача в судове засідання без поважних причин,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи в його відсутності.

ст. 157 ЦПК України встановлено,  що суд має розглянути справу протягом
розумного строку,  але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у справі,
а справи про поновлення на роботі- одного місяця.

Встановлено,  що провадження по даній справі було відкрито
судом 9.11.2006 року,  в подальшому по
справі призначалася судова будівельно-технічна експертиза.

За час
знаходження справи на експертизі сторони її проведенням не цікавилися,  вартість послуг експерта не сплатили,  в зв»язку з чим: після тривалого знаходження
в експертній установі була повернута до суду без виконання.

Відповідно
до ч.3  ст. 207 ЦПК України суд
постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи
з викладеного вище,  суд приходить до
висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 76, 157,  .169,  207 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
КШКиївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об»єкти нерухомого майна» про визнання права власності на частину
будинку;

та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  КШКиївське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти
нерухомого майна» про визнання права власності на частину будинку залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 5
днів з дня її проголошення.
Справа
№2-с-4
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15
серпня 2007 року                                                                                                 смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши заяву директора товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток»
Кіяшка Івана Григоровича,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року за заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1видано судовий наказ про стягнення з ТОВ
«Восток» суми
заборгованості по заробітній платі за період з травня 2007 року по червень 2007
року в сумі 675 грн.,  а також про
стягнення на користь держави судових витрат на загальну суму 40 грн. 50 коп..

Боржник
ТОВ «Восток» в особі
директора Кіяшка І.Г. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ,  посилаючись на безпідставність
заявлених прокурором в інтересах стягувача ОСОБА_1. вимог.

Відповідно
до  ст. 106 ЦПК України у разі подання
заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 08 серпня 2007 року,  виданий
Куйбишевським районним судом Запорізької області за заявою Куйбишевського
міжрайонного прокурора Запорізької області про стягнення з ТОВ «Восток» суми
заборгованості по заробітній платі за період з травня 2007 року по червень 2007
року в сумі 675 грн.,  а також про
стягнення на користь держави судових витрат на загальну суму 40 грн. 50
коп.,  - скасувати.

Роз'яснити
прокурору та ОСОБА_1. їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

27
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В. при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Первомайському справу № 2-2164/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ «Орелька» про розірвання договору оренди земельної ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні,
суд з'ясував обставини у справі на підставі доказів,  які були подані до попереднього розгляду
справи,  а також в ході попереднього
судового засідання були проведені такі дії:

1.
Уточнені позовні вимоги позивача.

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2164/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Орелька» про розірвання
договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 16 жовтня 2007 року
на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1927/07
серпня 2007 року                                                                                     м.  Каховка
міськрайонний суд Херсонської області в складі:
- судді
секретарі                                                                                              Оніщенко
у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  мотивуючи тим,  що від шлюбу з відповідачкою мають двох
неповнолітніх дітей,  відповідачка
матеріально дітей не утримує.
У судове
засідання позивач подав заяву з проханням слухати справу у його
відсутності,  на позові наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася,
хоча була повідомлена належним чином.
рішення можливе у відсутності сторін.

Позов підлягає
задоволенню повністю.

Сторони
від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6). Діти проживають з батьком,  який їх утримує та доглядає (а.с.7).
Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання синів.

Керуючись
ст.  ст.
180,  182,  183,
191 СК України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
212,  215,  212,
224,  226,  228 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2- задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
м.  Мончегорськ Мурманської області,
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30 % відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  на кожну дитину,  починаючи з 07.08.2007 року і до повноліття
старшої дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7, 50 грн.

Сторони протягом
десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне
оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської
області за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                        м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді   Калитки О.М.  при секретарі судового засідання    Кравченко О.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні   цивільну
справу   за  позовом
комунального
спеціалізованого     підприємства
„Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,  -

встановив:

Позивач,
посилаючись на те,  що відповідач
є споживачем послуг водопостачання та водовідведення,  зобов'язана сплачувати надані їй
послуги,  однак ухиляється від їх
сплати,  тому виникла заборгованість у
сумі 497, 42 грн. за період з 01.08.2004 року по 01.07.2007 року,  просив суд стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю,  з наявністю заборгованості та її розміром
згодна.

Відповідач
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає,  що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
інтереси інших осіб,  є
передбачені  ст.   ст.
64 ЖК України підстави для стягнення заборгованості за водопостачання та
водовідведення,  тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст. 64 ЖК України,   ст. 6 Водного Кодексу України,  "Правил надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення",
затверджених постановою КМУ від 21.07.05 р. №630,  керуючись
ст.   ст. 10,  11,
130,  174,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
комунального спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого підприємства
„Лисичанськводоканал" заборгованість за водопостачання та водовідведення
за період з 01 серпня 2004 року по 01 липня 2007 року у сумі 497(чотириста
дев'яносто сім) грн. 42 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області ^ере^
Лисичанський міський суд.
Справа  №  2-251407
УХВАЛА

25 червня 2007
року

Новомосковськ
кий міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого
судді Городецького Д.І.,  секретаря Тен
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Військової частини А 1302 про стягнення грошової компенчації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Військової частини А 1302 про
стягнення грошової компенчації за речове майно,
просить стягнути з відповідача на його користь 2927, 50 грн.
заборгованості за речове майно.

25.06.2007 року
сторони в судове засідання не з*явилися.

З
ініціативи суду було поставлене питання про закриття провадження у справі.

Суд
приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно
ч.2  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет спору і з тих самих
підстав.

Рішенням
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2007
року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини А 1302 про
стягнення грошової компенчації за речове майно,
на його користь з відповідача стягнуто 2927, 50 грн. заборгованості за
речове майно.

Приймаючи
до уваги те,  що набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет спору і з тих самих
підстав,  справа повинна бути закрити.

Керуючись
ч.2  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1302 про
стягнення грошової компенчації за речове майно

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути                           подано
протягом

п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга                          на ухвалу суду

подається  протягом
десяти  днів  після
подання  заяви                             про  апеляційне

оскарження.
Графа № 1                                                                                                Справа № 2-н-107/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня  2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-107/07
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до філії «Солод» закритого акціонерного товариства «Товтри» про
стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до  ст. 115 КЗпП України, -
з філії «Солод» закритого акціонерного товариства «Товтри»,  м. Борщів вул. Січових Стрільців,  2 Тернопільської області на користь
ОСОБА_1,  1945 року народження,  жителя с. Вовківці Борщівського району
Тернопільської області, ідентифікаційний кодНОМЕР_1 - 3012 (три тисячі дванадцять)
з філії «Солод» закритого акціонерного товариства «Товтри» на користь ОСОБА_1 -
150 (сто пятдесять) гривень,  як витрати
з філії «Солод» закритого акціонерного товариства «Товтри» на користь держави
судовий збір - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з філії «Солод» закритого акціонерного товариства «Товтри» - 15 (п'ятнадцять )
грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106