Справа №2-5622/07
серпня 2007 року                                                                                                м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді:                                      НАУМОВІЙ СМ..
при секретарі:                                                ГУБСЬКІЙ Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -
звернувся до суду із позовом 08.06.2007 року, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за послуги водопостачання в сумі 375,14 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00
грн., мотивуючи тим, що відповідач тривалий час своїх обов'язків не виконує,
добровільно заборгованість не погашає.
В судовому засіданні представник
позивача за дорученням Буданова
О.В. позовні вимоги підтримала, та просила
задовольнити їх у повному обсязі, відповідач в судове засідання не
з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв"язку з чим справа
розглядається за ' його відсутність.
Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є піднаймачем житлового приміщення, згідно ст. 64 ЖК України
повнолітні члени сім"ї наймача житлового приміщення несуть солідарну
відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Згідно зі ст.525
ЦК України однобічна
відмова від виконання зобов'язань не допускається. З вимог ст. 64 ЖК України
випливає, що розмір оплати за користування житлом встановлюєтся Кабінетом
Міністрів України, ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно
вносити квартирну платню та комунальні платежі.
позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.12.2004 року по
01.06.2007 року складає 375,14 грн.
відповідно до ст..88 ЦПК
України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., сплачених при подачі позову.
уваги вищевикладене, суд вважає, що на відповідача необхідно покласти витрати
по сплаті судового збору в сумі 51 грн. згідно зі ст. 88 ЦПК України.
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України , ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.16,257, 267, 525 ЦК
СУД  ВИРІШИВ :
Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 на   користь   Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне
підприємство  "ВОДА"     заборгованість за
послуги водопостачання за період з 01.12.2004 року по
01.06.2007 року в сумі    375 (
триста сімдесят п*ять) грн. 14 коп.
Стягнути   з ОСОБА_1 на користь Комунального
"Виробничо-технологічне
підприємство "ВОДА" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Харківської області через

Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом
подання заяви про апеляційне

оскарження протягом 10 днів з дня
оголошення рішення, а апеляційну скаргу може

бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження

рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.