overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

13
червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого
-      судді Нєсвєтова Н.М.

при
секретарі                 Присяжнюк Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа Голосіївська
районна державна адміністрація у м.
Києві,  Відділ ПРФО Голосіївського
РУ ГУ МВС України
в м.  Києві про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,  -

встановив:

В
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  третя особа Голосіївська РДА у м.  Києві,
Відділ ПРФО Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про визнання
особи такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням.

Позивач
в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі
оскільки спір вирішено мировим шляхом.
Просить відмову від позову прийняти,
провадження по справі закрити.

Відповідачка
в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та закриття
провадження по справі.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що клопотання позивача про відмову від позовних вимог,  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з
п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. У відповідності до вимог
ч.2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

Враховуючи
викладене та керуючись п.3 ч.1  ст.  205, 206 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Голосіївська районна державна адміністрація у м.  Києві,
Відділ ПРФО Голосіївського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням,
закрити.

Ухвала
Голосіївського районного суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд
м.  Києва . Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2н-968/07
Королівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                        м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
В.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу , -
Житомир,  вул.  Київська 22.
- ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.
стягнення підлягає 130 грн. 00 коп. боргу,
який існує станом на 01.03.2007 року.
підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. 00коп.
викладене,  керуючись  ст. 102, 103 ЦПК України,  на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
на 01.03.2007 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15, 00 грн та на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-3026/07
УХВАЛА

27 серпня 2007 року                                                               м. Житомир

Королівський районний суд м.
Житомира в складі: Головуючого-судді:
Сингаївського О.П. при секретарі Горел
овій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Житомир цивільну справу за позовом Комунальнрго виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційоного підприємства № 12 в м. Житомир до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за квартирну плату ,-

ВС ТАНОВИВ:

КВЖРЕП № 12 в м.
Житомир звернулося до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість житлово-комунальні послуги в розмірі 629,37 грн.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в
зв"язку з добровільним вирішенням питання.

Згідно з вимогами
ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,
суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційоного
підприємства № 12 в м. Житомир до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
квартирну плату залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м. Житомира протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1989/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFоFнFеFцFьF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF зFаFяFвFуF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, яFкFаF уFтFвFоFрFиFлFаFсFяF пFеFрFеFдF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоFмF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFсFпFлFаFтFоFюF пFоFсFлFуFгF зFаF вFоFдFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFяF тFаF вFоFдFоFвFіFдFвFеFдFеFнFнFяF тFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.82 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF сFтFоFрFоFнFиF, мFоFжFеF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF аFбFоF рFоFзFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, аFлFеF нFеF бFіFлFьFшFеF яFкF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.82 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFаFяFвFуF         ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF    кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF           вFиFрFоFбFнFиFчFоFгFоF    уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF    вFоFдFоFпFрFоFвFіFдFнFоF-
кFаFнFаFлFіFзFаFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, вFіFдFсFтFрFоFчFиFвFшFиF сFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF, аFлFеF нFеF бFіFлFьFшFеF яFкF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFоF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF.
Справа №2н-1595/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 986, 87 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 693,
79 грн. (шістсот дев'яносто три грн. 79 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-292807
21 травня 2007 року. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого                                   Рака
при секретарі                                                  Багач
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою КП
"Червоноградводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5про стягнення 455 грн.73 коп.,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості
за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,  оскільки відповідачі,    користуються даними послугами і тривалий
час не сплачують за це плату.
позивача в судовому засіданні позов підтримав,
просив задоволити,  давши
пояснення аналогічні підставам звернення до суду.
Справа
призначалася до слухання неодноразово: 12.06.07.р.,  21.06.07р. Відповідачі в судове засідання не
з"явилися повторно .Про день та час слухання справи в суді належним чином
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач,
ухвалити заочне рішення,  на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
Судом
встановлено,  що відповідачі користуються
послугами КП "Червоноградводоканал" і відповідно до  ст. 68 ЖК України зобов"язані своєчасно
вносити оплату за надані послуги.
позивача розмір заборгованості станом на 01.06.2007 року становить 455 грн.73
коп.,  тому дана заборгованість підлягає
стягненню з відповідачів.
просить поновити строк позовної давності. Суд вважає,  що цей строк позивачем пропущений з поважних
причин,  оскільки був змінений порядок
стягнення заборгованності по виконавчих написах і позивач не міг своєчасно
звернутися до суду ,  тому строк позовної
давності слід поновити.
Керуючись  ст. ст..10 ,
60 ЦПК України,  ст.  ст.
63, 64, 67, 68 ЖК України,
22 ч. 2 Закону України "Про питну воду та питне
водопостачання",  суд, -
звернення до суду КП"Червоноградводоканал"до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5про стягнення боргу , так як він був
пропущений з поважних причин.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5в користь КП
"Червоноградводоканал" з кожного 91 грн.14 коп.3аборгованості,  по 6 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та по 10 грн.20 коп. судових витрат в дохід
Рішення може
бути переглянуте судом за заявою відповідачів,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської

області.

Рішення
виготовлене  в нарадчій кімнаті.
Справа
№2о-171-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня   2007 року                                                                                  м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                                Черненко В.А.

народних засідателів                             Тесленко В.Ф.

Олефіренко Г.Г.

при секретарі  Широкопояс О.В.

представника зацікавленої особи                     Майдибури Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Святошинського дитячого
будинку - інтернату , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання
недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В квітні 2007 р.
Святошинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати недієздатним ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що останній є інвалідом першої групи з дитинства, у зв'язку з наявною
хворобою за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, постійно проживає у психоневрологічному інтернаті.

Представник
заявника в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить
суд справу розглядати у його відсутність, заяву про визнання недієздатним
ОСОБА_1 просить суд задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є правові підстави для її
задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи з дитинства і з
вересня 1993 року р. постійно перебуває у в Святошинському дитячому
будинку-інтернаті і знаходиться на повному державному забезпеченні.

Згідно висновку
судово-психіатричної експертизи № 738 від 26.06.2007 р.  ОСОБА_1 страждає на психічну хворобу «тяжелая

2

умственная   отсталость» і за своїм
психічним станом не може
керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким чином,
згідно ст. 39 ЦК України
є підстави визнати ОСОБА_1
недієздатним.

Керуючись ст.39 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України

суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає у Святошинському дитячому
будинку-інтернаті за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-413 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                  Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
Квасилів Рівненського району Рівненської області,  р/р НОМЕР_1 „Ощадбанк",  МФО 333368,
код ЗКПО 30547471) - 2162, 83 грн. - заборгованість за надані послуги з
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/р НОМЕР_1
МФО 833017,  код ЗКПО
22586549,  УДК в Рівненській
області,  код платежу 22050000,  призначення платежу - „інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської
області",  сума - 15 грн. 00 коп.
статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно
його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.  Одночасно з копією судового наказу боржникові
надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та
роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА                                                  2-4302007

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року, Новоайдарський
районний суд Луганської області.

в складі:
головуючого судді   - Добривечір Л.Д.

при
секретірі              -Московченко О.В.

у відкритому судовому засіданні п. Новоайдар розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Від позивача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття справи за примиренням.

Суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 задовільнити, а справу
провадженням закрити.

На підставі ст..205 ЩІК
України  суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом 5 днів після її оголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанцій" або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа №2-978/2007 p.

2 серпня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Стрюк Л.І. при секретарі Пишненко Я.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві справу за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України
в м.  Комсомольську про відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.  Комсомольську про відшкодування моральної
шкоди.

Позивач надав
заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,  заслухавши думку представника
відповідача,  дослідивши матеріали
справи,  приходить до висновку про
залишення позову ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.  Комсомольську про відшкодування моральної
шкоди без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Згідно
частини 2 статті 207 ЦПК України після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  заінтересована особа має право
звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

вирішив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м.  Комсомольську про відшкодування моральної
шкоди залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Судового
засідання

26.06.
2007 року            Червоноградський міський суд
Львівської  області в складі

головуючого
судді       Адамович Б.М.

при
секретарі -              Смолій О.Я.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася в суд  з позовом про
встановлення факту родинних відносин,
але на виклики в судове засідання сторони не з'являються, при цьому
справа призначалась до розгляду неодноразово, про причини неявки в суд заявник
не повідомляла,  тому суд вважає,  що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -залишити без
розгляду.

Ухвала
набирає чинності через п'ять днів з часу її оголошення,  якщо не подана заява про апеляційне
оскарження ухвали суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 р.          Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:   головуючого - Смирнової З.П. при секретарі -
Петренко О.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача з дійсним позовом.  Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини у розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача,  але не менш ЗО % прожиткового мінімуму. У
суді встановлено,  що сторони від шлюбу
мають дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання яких позивачка просить стягнути
аліменти з відповідача,  починаючи з
22.06.2007 р. і до повноліття дитини,
представила письмові докази.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала,
наполягала на його задоволені,
дала пояснення згідно з встановленим у суді. Суд вважає наявних у справі
матеріалів достатніми для розгляду справи по суті.

Відповідач у
судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі,  дав пояснення згідно встановленому у
суді,  заперечень не надав,  згоден виплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку. Суд вважає наявних у справі матеріалівдостатніми для розгляду
справи по суті.

З урахуванням
доводів позивача,  відповідача,  аналізу й оцінки доказів,  суд вважає,
що позов обґрунтовано і підлягає задоволенню,  оскільки в справі маються достовірні данні
про те,  що батьком дитини є
відповідач,  і як батько,  він зобов'язаний утримувати своїх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  3, 7, 10, 60, 209, 213 ЦПК
України,   ст.  ст.
180 - 182 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  врож. с. Кургантепа
Кургатепінського р-ну Андіжанської обл..,  мешк. с.
Осовини АДРЕСА_1,  Ленінського
р-ну,  АРК,  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/3 частини усіх
видів заробітку,  але не менш 30 %
прожиткового мінімуму в Україні для дитини відповідного віку,  починаючи з 22.06.2007 р. і до повноліття
дітей.

Стягнути з
ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 51 гр. (п'ятдесят одна) 00 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
7, 50 гр..

Рішення  може
бути  оскаржене  в
Апеляційний  суд  АРК
через  Джанкойський міськрайонний
суд у порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.