overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-H-252/2007p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
18 вересня 2007 року                                                     смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області В.В.Гапішко розглянувши
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
держави в особі Березнегуватської РДА та Любомирівської сільської ради,  юридична адреса: с. Любомирівка
Березнегуватського району Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення орендної плати в сумі 900 грн. 29коп.3а договором,  укладеним 29 червня 2004 року в письмовій
формі з ОСОБА_1,  який проживає в с.
Любомирівка Березнегуватського району Миколаївської області.
РДА уклала договір з ОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті орендної
плати станом на 05.09.2007 рік складає 900 грн. 29 коп.
Відповідно до  ст. .526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись  ст. . ст. 96, 102, 103 ЦПК України,   ст. .526 ЦК України, -
ОСОБА_1 на користь держави в особі Березнегуватської РДА та Любомирівської
сільської ради орендну плату в сумі 900грн. 29коп. (дев*ятьсот гривень 29 коп.)
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
в Миколаївській області МФО
826013 Код ЄДРПОУ 2362845.
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. (двадцять п*ять гривень п*ятьдесят
№ 2-4669/07
УХВАЛА

21.09.2007
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Званчук В.М.  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про заподіяну моральну шкоду

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом.
Позовна заява надана з порушенням правил підсудності,  так як відповідно до  ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з
матеріалів позову,  відповідачка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1тому справа не підсудна Суворовському      районному суду м.  Херсона.

При
таких обставинах,  суд вважає за
необхідне повернути позов позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст. 109, 114, 115 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали
позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про заподіяну моральну шкоду повернути
позивачці для подання до належного суду м.
Одеси.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна
скарга подаються до Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.  Херсона.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

15
серпня 2007 року                                                                                               місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:
головуючого - судді Островської О.П.,
при секретарі - Линник Л.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до АТЗТ "Луганський домобудівельний комбінат",  ДШ у Артемівському районі м.  Луганська про стягнення заборгованості із
заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду із позовом,  у якому
просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість із заробітної плати та
компенсації моральної шкоди у сумі 9045, 29 грн.,  а також компенсацію за завдану їх
неправомірними діями моральну шкоду в сумі 10000 грн.

При
розгляді справи позивач не з'явився у судові засідання 18.06.2007 року,  4.07.2007 року та 15.08.2007 року без
поважної причини,  хоча був повідомлений
про дату,  місце,  час розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду,  оскільки вона не може бути розглянута у
відсутність позивача,  виходячи з
обставин справи,  які вимагають уточнення
в судовому засіданні.

Відповідно
до  ст.
207 п. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача
без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 п. 3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до АТЗТ "Луганський домобудівельний комбінат",  ДШ у Артемівському районі м.  Луганська про стягнення заборгованості із
заробітної плати та моральної шкоди залишити без розгляду,  роз'яснивши позивачу право на повторне
звернення до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Луганської області через Ленінський районний суд м.  Луганська.
Справа
№2-1586
УХВАЛА

26
вересня 2007 року                                                                                  місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді                      Мовчана О.Г.

при
секретареві                          Звєрєвої
Е.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Степногірського
комунального підприємства «Виробниче підприємство жилого-комунального
господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

Степногірське
комунальне підприємство «ВПЖКГ» звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартирній платі.

В судове
засідання представник позивача не з'явився,
однак надав суду заяву,  що
містить клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від
позовних вимог.

Ознайомившись
з заявою,  матеріалами справи,  суд вважає за потрібне прийняти відмову від
позовних вимог і припинити провадження по справі,  оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справ.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205, 208-210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Степногірського комунального підприємства «ВПЖКГ» від позовних вимог.

Провадження
по справі за позовом Степногірського комунального підприємства «Виробниче
підприємство жилого-комунального господарства» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартирній платі - закрити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь Степногірського комунального підприємства «Виробниче підприємство
жилого-комунального господарства» - 30 грн. оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути

подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на

ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-800/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6 вересня 2007 року Гайсинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді В.І. Кравець при секретарі
Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права
власності на будинковолодіння, факту прийняття спадщини та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

21.08.2007 року до суду подано зазначений позов.

Позивачка подала на ім'я суду заяву про залишення її
позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову
без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання позивача
задовільнити, позов ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності на
будинковолодіння, факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини залишити без розгляду.

Керуючись п. 5  ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права
власності на будинковолодіння, факту прийняття спадщини та визначення
додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-237/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                   м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                    Гребик
Л.В.

секретаря                                                   Овчарук
Н.Ю.

з участю
позивачки                                  ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила,  що з 01.09.1990 року разом з відповідачем
перебувають в повторному шлюбі,  від
якого спільних дітей немає.. Причиною розірвання шлюбу вважає неналежну
поведінку відповідача,  який протягом
подружнього життя постійно зловживав алкогольними напоями,  ображав її нецензурними словами,  не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї та
створення нормальних сімейних відносин. З вини відповідача у 1997 році вони
припинили спільне проживання і з того часу сімейних відносин не підтримують.
Позивачка вважає поновлення сімейних відносин неможливим,  відповідач має іншу сім'ю,  шлюб тривалий час носить формальний характер.
А тому просить його розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явився,
направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення в справі слід постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову,
суд,  за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи та оцінюючи
досліджені докази в сукупності,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із наданого
свідоцтва про шлюб вбачається,  що
сторони одружилися 01.09.1990 року.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами склалися такі взаємовідносини,
які виключають спільне проживання,
шлюб тривалий час носить формальний характер. А тому його збереження
суперечитиме інтересам подружжя,  і за
таких обставин шлюб слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.   110,   112 СК України,  та керуючись
ст.  ст. 213-215, 130, 174 ЦПК

України,  суд

вирішив:

2

позов задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який було
зареєстровано 01.09.1990 року у виконкомі Яблуницької сільської ради
Яремчанської муської ради Івано-франківської області,  (актовий запис № 19),  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
17 гривень державного мита,  звільнивши
від такої плати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі
протягом 10 днів з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа
№ 2-н-235/07 СУДОВИЙ  НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості,
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 575 грн. 09 коп. за договором
№2765761 від 22.03.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
88, 95, 96,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 575 /п'ятсот сімдесят п'ять/ грн. 09 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25
/двадцять п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-3407/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

з участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

в травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

У
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  наполягав на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1 і ОСОБА_2перебувають в зареєстрованому шлюбі з
10.07.2004 року від якого мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Як вбачається з
пояснень сторін,  спільне подружнє життя
у них не склалося,  вони припинили шлюбні
стосунки і поновлювати їх не мають наміру,
примирення і збереження сім'ї вважають неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу відповідач просить покласти на
нього.

2

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 10,
60,  88,  209,
213-215 ЦПК України,   ст. ст.
104,  105,  110 - 112 Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 10 липня 2004 року Чернігівським міським відділ
реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління
юстиції,  Україна,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито в
сумі 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-372007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за грудень
2006 року селянсько-фермерського господарства «Агрофірма « Славутич» юридична
адреса с.  Куцеволівка Онуфріївського
району Кіровоградської області вул.
Леніна,  1,  поштовий індекс 28 122,  -
на 12.06.2007 року СФГ «Агрофірма « Славутич» с.  Куцеволівка Онуфріївського району не
виплатило ОСОБА_1заборговані по заробітній платі та розрахункові за грудень
2006 року в сумі 1090 грн. 38 коп.,  що є
порушенням вимог  ст.  115 Кодексу законів про працю України,  відповідно до якої заробітна плата повинна
виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше 2-х
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів та
ст.  116 КЗпП України,  відповідно до якої при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства проводиться в день звільнення,  якщо працівник в день звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.
238 КЗпП України,   ст.  ст.
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
305602 код 30798928 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 1090 ( одну тисячу
дев»яносто) гривень 38 копійок; державний судовий збір у сумі 25 (двадцять
п»ять) гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувана разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути предъявлено
до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Справа №2-8301/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
року Московський районний суд м.  Харкова
в складі:

головуючого
судді   - Омельченко Н.І.

при
секретарях  - Нагорній В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ;

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги мотивувала тим,  що 21.12.2002
року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2005
року позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного
господарства,  в зв'язку з тим,  що виникли непорозуміння,  мають різні погляди на життя,  що привело до повного взаємного відчуження.
Мешкають окремо,  сумісного господарства
не ведуть.

Шлюб
існує формально,  зберегти його
неможливо.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю щодо розірвання
шлюбу,  з підстав викладених в
позові,  просила суд їх задовольнити та
шлюб розірвати.

Відповідач
визнав позовні вимоги позивачки та не заперечував проти розгляду справи у
попередньому судовому засіданні.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що сім'я розпалася повністю,  не може бути збережена і позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 21.12.2002 року,  від шлюбу мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановлено,  що сторони проживають окремо,  любов та повага між ними відсутні. Шлюб
фактично припинився,  шлюбні відносини не
підтримуються та спільне господарство не ведуть,  і відновлювати не збираються. Враховуючи
викладене суд вважає,  що сім'я сторін
розпалася,  примирення не можливе,  а тому шлюб піддягає розірванню.

Керуючись  ст. ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10,  11,  88,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений 21.12.2002
року,  про що зроблений запис № 1530 та
зареєстрований у Московському відділі РАГС - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 гривен - державного
мита на користь держави.

ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України,
Справа № 2- 425 - 07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 08 серпня 2007 року Красн олиманський міський суд Доне цької області у складі:
Головуючого судді - Ткач ова О.М. при секретарі - Піменовій Н.
І. за участю прокурора - Кос огова Є.В. розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м істі Красний Лиман справу за позовом Краснолиманського м іжрайонного прокурора до Фер мерського господарства "Кред о" про стягнення заборгованн ості з орендної плати за дого вором оренди землі,-
ВСТАНОВИВ: 11.04.2007 року прокурор звер нувся до суду з позовом до від повідача в інтересах ОСОБА1 п ро стягнення заборгованност і з арендної плати за аренду з емлі в сумі 1293,45 гривень. 12 квітня 2007 року ухвалою суду провадження у справі ві дкрито та надіслано позивачу
ОСОБА1 копію зазначеної ухва ли, копію позову та наданих до нього документів.
Справа неодноразово від кладалась слуханням у зв*язк у з неявкою до судового засід ання позивача ОСОБА1 повідом леної належним чином про час та місце розгляду справи.
Отже на думку суду позив ач не бажає підтримувати поз овних вимог прокурора, заявл ених в її інтересах.
Таким чином заява підляга є залишенню без розгляду від повідно до п.п.3,7 ч.1 ст 207 ЦПК Укра їни.
Керуючись ст.ст.207 ,210 ЦПК Ук раїни,суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Краснолимансько го міжрайонного прокурора до
Фермерського господарства "
Кредо" про стягнення заборго ванності з орендної плати за договором оренди землі на ко ристь ОСОБА1 - залишити без роз гляду.
Ухвала суду набирає за конної сили у випадку непода ння заяви про апеляційне оск арження або апеляційної скар ги.
Заява про апеляційне ос карження ухвали суду може бу ти подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а апел яційна скарга на ухвалу пода ється протягом десяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження до Апеляцій ного суду Донецької області через Краснолиманський місь кий суд.
Ухвалу виготовлено у н арадчій кімнаті в одному при мірнику.