Справа 2-4307/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Єгурнової Н.О.,
секретар Бібік Н.М. ,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Артемівську справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,
припинення спільної сумісної власності і визначення часток в спільному
сумісному майні,  суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про поділ спільної сумісної
власності,  припинення спільної сумісної
власності і визначення часток спільному сумісному майні,  посилаючись на те,  що квартира,
розташована в АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_3. та ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_3 помер,  вона спадкоємець за заповітом,  але оформити своїх спадкових прав не
може,  оскільки в нотаріальній конторі їй
відмовили і пояснили,  що необхідно
звернутися до суду для виділення часток в спільній сумісній власності на
вказану квартиру. У зв'язку з вказаним,
просив суд винести рішення яким визначити частки в загальній сумісній
власності на вищевказану квартиру по 1/2 частині на кожного.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове
рішення у порядку,  встановленому  ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 23 грудня 1994 року,  виданого органом приватизації Часовоярського
державного вогнетривкого комбінату Донецької області квартира АДРЕСА_1належить
на праві спільної сумісної власностіОСОБА_2та ОСОБА_3

Як
вбачається з свідоцтва про смерть,
виданого 15 лютого 1999 року Часовоярським виконкомом Артемівської
міськради Донецької області,  ОСОБА_3померІНФОРМАЦІЯ_1року.
Позивач - спадкоємець за заповітом,  але
нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину,  оскільки в спільній сумісній власності
повинна бути визначена частка майна,
належна кожному з співвласників.

Відповідно
до  ст. 372 ЦК України,  у разі поділу майна,  що є спільній власності,  вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У
разі поділу майна між співвласникамиправо спільної сумісної власності на нього
припиняється.

Таким
чином,  сукупність наданих позивачем та
досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт,  що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі. Керуючись
ст.  ст. 268,  328 ч.1,
372 ч. 2,  З ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визначити
частки в спільній сумісній власності -ОСОБА_3померломуІНФОРМАЦІЯ_1року (на день
смерті) та ОСОБА_2на квартиру АДРЕСА_1- по 1/2 частці кожному,  припинивши право спільної сумісної власності.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.