Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року                                                        Менський районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого судді                                                               Ченцової С.М.

при секретарі                                                                      Галенок Н.М.

з участю позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
„Ніка" м. Мена Чернігівської області про стягнення заборгованості за договорами
позики,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2
до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
„Ніка" м. Мена Чернігівської області про стягнення заборгованості за договорами позики. Мотивуючи позов тим, що в
період з травня 2004 року по липень 2006 року ОСОБА_2 надала
ТОВ агрофірмі „Ніка" ряд грошових безпроцентних цільових позик для
поповнення обігових коштів для господарської діяльності товариства. Дані позики
надавались на підставі письмових договорів, які укладались між нею як
кредитором та керівництвом ТОВ. Грошові кошти
вносились до каси товариства на підставі прибуткових касових ордерів.
Постачальник, ТОВ агрофірма „Ніка", частково
виконало свої зобов'язання і частину позичених коштів повернуло. Строк дії укладених договорів, закінчився, частини з них 01.12.2006
року та 30.12.2006 року . Однак , станом на 01.02.2007 рік заборгованість товариства перед ОСОБА_2 складає 48405, 69
грн. , яку і просить позивач стягнути з відповідача. Крім
того , позивач просить стягнути пеню за заборговану суму позики, 484,05 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційне - технічне
забезпечення, 150 грн. за правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали
частково, просять стягнути з ТОВ агрофірми
„Ніка" 48060,00 грн. заборгованості по договорам позики, 484,05 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційне - технічне
забезпечення, 150 грн. за правову допомогу адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про
день та час розгляду справи їй було відомо, про причини неявки суду
не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з слідуючи підстав:

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що договором
позики одна сторона (позикодавець) передає
другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається
в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів
перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути
представлено розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

2

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи слідує, що на протязі
2004 - 2006 р. р. ОСОБА_2 уклала договори
безпроцентної цільової допомоги з відповідачем ТОВ агрофірма „Ніка" . За вказаний період позичальнику ОСОБА_2 із каси ТОВ
агрофірма „Ніка" повернуто 65022,99 грн., що підтверджується довідкою про повернення позики ОСОБА_2 наданою
відповідачем і не заперечує про це позивач.

На час звернення з позовом до суду відповідач не повернув позивачці позику
в сумі 48060 грн., яку позивачка внесла в касу, відповідно до прибуткових
касових ордерів та квитанцій до прибуткових касових ордерів,
зокрема:

-№63 від 11.05.2004р. на суму
16660,56 грн.;

- №379 від 30.12.2004р. на суму
10900,00 грн.;

-№40 від 28.02.2006р. на суму 795,00  грн.;

- № 37 від 28.02.2006р. на суму
9650,00 грн.;

-№53  від 09.03.2006р. на суму 1530,00 грн.;

-№68
від 30.03.2006р. на суму 800,00
грн.;

-№65   від 30.03.2006р. на суму 700,00  грн.;

-№76  від 05.04.2006р. на суму 3000,00 грн.;

-№81   від 12.04.2006р. на суму 1676,00 грн.;

-№89  від 25.04.2006р. на суму  700,00
грн.;

-№91   від 27.04.2006р. на суму   100,00
грн.;

-№152 від 24.07.2006р. на суму   120,00
грн.;

-№154від25..07.2006р. на суму   1428,44 грн.

Всього на суму 48060,00 грн., що підтверджується довідкою відповідача та
про що погодились в судовому засіданні позивач та його представник.

В судовому засіданні, також , встановлено , що строк повернення позики,
згідно договорів , укладених 05.04.2006 року на суму
3000 грн., 12.04.2006 року на суму 1676 грн., 27.04.2006 року на суму 100 грн.
не вказаний, договори не розірвані, зміни до них не вносились, тобто договори
діють і на теперішній час , тому повернення
позики по договорам в загальній сумі 4776 грн. не підлягає задоволенню

Виходячи з вищевикладеного , з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню сума заборгованості 43284 грн.
витрат понесених за подачу позову до суду.

Керуючись ст. 526,1046-1049 ЦК України, ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
„Ніка" м. Мена Чернігівської області про стягнення заборгованості
за договорами позики - задовольнити частково.

Стягнути з
ТОВ агрофірми „Ніка" м. Мена Чернігівської області на користь ОСОБА_2
43284 (сорок три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні заборгованість по
договорам позики; 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 05 коп. судового
збору; 30(тридцять) грн. за інформаційне - технічне забезпечення; 150 (сто
п'ятдесят) грн. за правову допомогу адвоката, а всього 43948 (сорок три тисячі дев'ятсот
сорок вісім) грн. 05 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне
оскарження.