overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-725/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі
Могила О.О.

за участю
прокурора Гамери Н.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Снігурівка справу за позовом

прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 719, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в липні 2007 року звернувся в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки площею 10, 39 га
на строк 05 років з оплатою 1556 грн. щороку,
не пізніше 15 грудня. В порушення умов договору відповідач не сплатив
орендну плату за 2003 рік в сумі 719, 72 грн.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Позивачка
та представник відповідача до суду не з'явилися,  про час та місце слухання справи належним
чином повідомлені,  про причини неявки
суд не повідомили.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір
оренди земельної ділянки площею 10, 39 га,
відповідно до якої (п.3.1) останній зобов'язувався щорічно не пізніше 15
грудня сплачувати орендну плату в сумі 1556 грн.,  а з врахування податку з доходу фізичної
особи - 1353, 72 грн. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав: за 2003
рік не сплатив 719, 72 грн. орендної плати,
а отже порушив свої договірні зобов»язання.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає до задоволення на підставі  ст.
ст. 16, 610-611, 614, 623 ЦК
України,   ст.  ст. 21, 24, 36 Закону України "Про
оренду землі".

Керуючись  ст.  ст.
10, 60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
719 (сімсот дев»ятнадцять) грн. 72 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Копію заочного
рішення направити ТОВ АК "Васильки".

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів,  з
часу подання заяви про апеляційне оскарження.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська
Н.Л.розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1
про стягнення нарахованої,  але не
виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП ,   ст.45,
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект "
м. Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь                                                      ОСОБА_1 АДРЕСА_1 місце проживання
або місцезнаходження стягувача 194 ( сто дев'яносто чотири ) грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір -51 грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№ 2-853/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С. К.Медвецького при
секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.09.2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що
шлюб їх остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів на життя, протягом
останніх восьми місяців разом не проживають, подружніх стосунків не
підтримують, миритись не бажають.

Відповідач позов визнала, погоджувалася на розірвання
шлюбу, пояснила, що миритися не бажає, а тому їх сім'я розпалася.

Відповідно до ч. 1
ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши позицію сторін, суд визнає, що сім'я Гарда
розпалася остаточно, оскільки вони протягом восьми місяців разом не проживають,
подружніх стосунків не підтримують, не бажають разом проживати через
відсутність любові, поваги і взаєморозуміння, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі  ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання про витрати по реєстрації розірвання
шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти на позивача.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 22.07.2003 року Гайсинським райвідділом РАГС, актовий запис за №
87.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита. ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.
Номер справи №
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В. розглянувши заяву
Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Запорізької філії АКБ
вул.  Лєрмонтова,  буд.
10) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №
0147/06/07-КЕ від 16.03.2006 року в сумі 13 253 грн. 66 коп.,
до  ст. ст. 526,  527,
530,  1050,  1054 ЦК
України,   ст. ст. 95,  96, 97, 98,
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_1 на
користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Запорізької
за кредитним договором в сумі 13 253 грн. 66 коп.
проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного банку
"Форум" в особі Запорізької філії АКБ "Форум",
судового збору в сумі 66 грн. 27 коп.
проживаючого АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного банку
"Форум" в особі Запорізької філії АКБ "Форум",
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляєтья ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2-н-12807
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 вересня 2007 р.                                                                м.
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 394,43 гр.
відповідно до ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Олександрівське 2000» с Новоолександрівка,
НОМЕР_1, яка мешкаєАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 394,43
гр. /триста дев*яносто чотири гривні 43 коп./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

Справа №2-2056/07

28
вересня 2007 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді                                                                          С.
М. Іванов

при
секретарі                                                                                   О.О.Богдан

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким стягнути з відповідача ОСОБА_1заборгованість
по сплаті за комунальні послуги в розмірі 419, 53 грн.,  а також а також судовий збір в розмірі 51, 00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30, 00 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надала заяву,  в якій просить провадження по справі закрити.
Від позову відмовляється у зв'язку з погашенням заборгованості. Також просить
суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати   на
інформаційно-технічне   забезпечення   розгляду
справи   в   сумі
30, 00   грн.

Клопотання
щодо закриття провадження по справі не суперечить закону,  не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів,  тому підлягає
задоволенню.

Наслідки
закриття провадження по справі згідно
ст. 206 ЦПК України позивачу роз'яснено.

Згідно
ч.1 п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову.

Згідно
ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На цій підставі клопотання
позивача щодо стягнення судового збору в розмірі 51, 00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн. з
відповідачів підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ч.1  ст. 89,
ч.1 п.3  ст. 205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального житлового підприємства №6 до
ОСОБА_1про стягнення суми прийнявши відмову позивача від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
винесення.

Апеляційну
скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області з
одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня    2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: судді - Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М.

з участю
позивача ОСОБА_1.,  представника позивача
адвоката ОСОБА_2. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Державного підприємства "Хімпром",  ОСОБА_3про зняття дисциплінарного
стягнення,  відшкодування моральної
шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду,  пов'язаного з потребою в наведенні
доводів,  розрахунків,  на що може бути витрачений значний час,  суд вважає за необхідне проголосиги його
вступну та резолютивну частини.

На
підставі  ст.   ст.
147, 147-1, 148,  150,  233 ч. 1, 237 -1 КЗпП України,  керуючись  ст.   ст.  11,  58-60,
88 ч. 2, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Державного підприємства "Хімпром",  ОСОБА_3про зняття дисциплінарного
стягнення,  відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково.

Зняти    з ОСОБА_1
дисциплінарне стягнення у вигляді догани,  накладеному наказом №181-к від 20.07.2007року
Державного підприємства "Хімпром".

Стягнути
з Первомайського державного підприємства "Хімпром",  код - 00203341,  р/р 097 в АКБ "Правекс-Банк" м.  Київ,
МФО 321983,  на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  місце народження: м. Урюпінськ,  Волгоградської області,  РФ,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
в АДРЕСА_1,  моральну шкоду у сумі - 1000
грн.,  в залишеній частині позову
відмовити.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства "Хімпром",  код - 00203341,  р/р 097 в АКБ "Правекс-Банк" м.  Київ,
МФО 321983,  в дохід держави
судовий збір у розмірі 8, 50 грн. та 7, 50 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення,
одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації,  р/р 0164,  МФО 851011,
банк од.: УДК в Харківській області,
код 26281249.

ОСОБА_1.
має право оскаржити рішення до апеляційного суду Харківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення,  апеляційної скарги -
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ДП
"Хімпром",  ОСОБА_3. мають
право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня   отримання його копії.
Справа№2-1568 2007 рік
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06
серпня 2007 року                                                                                           місто
Каховка

Суд                                         в
складі:    судді                          Подіновської Г.В.

при
секретарі                                                                            Прядка
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в приміщенні
суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:    ОСОБА_1

до    ОСОБА_2про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що сімейні стосунки не склалися внаслідок
несумісності характерів. Відповідач мешкає у своєї матері,  матеріальної допомоги на утримання сім»ї не
надає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.  Позивач вважає,  що шлюб носить формальний характер.

В попереднє
судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх
відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 21
лютого 2004 року. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про поділ
майна немає..

Керуючись  ст.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10,  11, 60, 212,
215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1

до    ОСОБА_2про     розірвання шлюбу,

- задовольнити.
Розірвати шлюб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований   21
лютого   2004      року
міськвідділом   реєстрації   актів
цивільного   стану Каховського
райуправління юстиції Херсонської області,
актовий записНОМЕР_1При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути держмито з :

ОСОБА_2 - 17
грн.; ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через суд

першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.           у
№ 2-544/07
Графа №35
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-544/07

19 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  вказуючи,  що з відповідачем перебували в зареєстрованому
шлюбі,  який розірвано 14 травня 2007
року. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року, які
перебувають на її утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 150 грн. на кожного  щомісячно до досягнення ними повноліття.

Заява
відповідає вимогам ет.119 ЦПК України,
спір підвідомчий суду,
представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження
у справі.

Керуючись  ст. 122 ППК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 2 жовтня 2007 року
на 9 год. 10 хв.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 2 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
Справа №2-4084 2007г.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р.                                                                                             м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонийий суд Луганської області у складі:

головуючого
судді     Галан О.О.

при
секретарі Багаєва Т.П.

з
участю:              позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.  Краснодон справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ.

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 17.08.2002року у Молодогвардійській міський раді м.
Краснодону Луганської облачті,
посилаючись на те,  що шлюбні
відносини припинені,  родина розпалася
остаточно,  на примирення не згодна,  від шлюбу є неповнолітня донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,  спору про місце проживання
дітей та поділ майна немає.

Позивач
у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі,  посилаючись на обставини зазначені в позовній
заяві,  просить шлюб розірвати.

Відповідач
у попередньому судовому засідання позов визнав повністю,  проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено,  що:

відповідно
до свідоцтва про одруження НОМЕР_1ОСОБА_2та
ОСОБА_1 уклали
шлюб 17 серпня 2002року,  актовий запис №
93 /а.с.  4/;

як
вбачається з свідоцтва про народження І-ЕД № НОМЕР_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народилась спільна донька ОСОБА_3,  актовий запис №28 /а.с.  №5/.

Сторони
не дійшли згоди на примирення,  подальше
життя подружжя і збереження родини неможливі,
сторонами прийнято остаточне рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно
до  ст.
174 ЦПК України,  суд
переконався,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

При таких
обставинах суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
111,  112 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  130,  174,
212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ.

Шлюб,  зареєстрований 17.08.2002року
Молодогвардійською міською радою м. Краснодон,
актовий запис №93,  між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217(сімнадцять) грн. у доход держави,  а
ОСОБА_1від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через Краснодонський міськрайоний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1357/07
УХВАЛА

"02"
серпня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                        Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 28 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з комунальних
платежів

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом ,
в якому просить суд стягнути з відповідачки на їх користь суму
заборгованості з комунальних платежів в розмірі 536 гривні 23 копійки.

До
розгляду справи по суті представник позивача надав до суду заяву в якій просить
залишити заяву без розгляду,  так як
відповідач сплатив всю суму заборгованості.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись
ч.1п.5  ст.  207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Комунального житлового підприємства № 28 до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з комунальних платежів залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 51
( п'ятдесят одна) гривня,  витрати по
сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі
30 (тридцять) гривень.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.