overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-546
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня   2007р.                                                                                       м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                             Рожик
Є.В.

секретаря                                                             Равлюк
М. І.

з участю позивача                                              ОСОБА_1

прокурора                                                           Іванківа
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом прокурора Снятинського району в інтересах Снятинського
відділення Ощадбанку до ОСОБА_2про стягнення 840грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в позові просить
стягнути з ОСОБА_2 840грн. 32 коп. мотивуючи тим,  що вона уклавши договір позики та отримавши
позику,  однак її не повертає,  просить позов задоволити.

В судовому засіданні
прокурор підтримав вимоги і просить задоволити позов в повному об'ємі стягнути
з відповідачки 840грн. 32коп.

Представник Ощадбанку
позовні вимоги підтримав,  просить позов
задовольнити.

Суд,  аналізуючи обставини та докази вважає,  що позов слід задоволити оскільки
встановлено,  що згідно договору грошової
позики відповідача отримала кредит в сумі 499грн. і зобов'язувалась його
погасити зІНФОРМАЦІЯ_1р. однак вона умови договору порушила і станом на час
розгляду справи сума заборгованості складає 840грн. 32коп. які і слід стягнути
з відповідачки на користь Снятинського відділення Ощадбанку.

Вина відповідачки підтверджується
кредитним договором НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Суд на підставі  ст.
ст.  610, 625, 1046, 1049, 1050 ЦП України та керуючись
ст.  ст.  209,
215ЦПКУкраїни, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2на користь
Снятинського відділення Ощадбанку - 840грн. 32 коп. та на користь держави
держмита в сумі 8грн. 50коп. та 7грн. 50коп. на інформаційно-технічне
забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення,  з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заявиій*ганЈ2яційне оскарження через Снятинський райсуд
Справа №2-1512
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇ НИ

27 вересня 2007 року                                                                           М.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
М.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі
Данильченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом Запорізької
природоохоронної міжрайпрокуратури в інтересах
державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків.

Неодноразово у судові засідання:
20.06.2007 року, 13.07.2007 року, 27.09.2007 року представник позивача до суду
не з»явився, про слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується
матеріалами цивільної справи, суд про причину неявки не повідомив, заяву про
розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України, суд залишає
позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

У зв»язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне даний
позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької природоохоронної
міжрайпрокуратури в інтересах державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяті днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2007 року                                                                  справа
№ 2н-506/2007
Суддя  Орджонікідзевського районного суду    м. Запоріжжя    Леусенко В.М. розглянувши   заяву
Відкритого   акціонерного   товариства
по   газопостачанню   та газифікації „Запоріжгаз" до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623,
624, 625, 629 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
відділення ШБ у м. Запоріжжя, МФО
(триста шістдесят три) гривні 86 коп.
2.      Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
Запорізького Центрального відділення Промінвестбанку" МФО 313355 ) судовий збір у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривен 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.    Судовий   наказ
після   набрання   ним
законної   сили   видати
акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
Справа №2-1403
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді                                Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                         Телешевській
В.Ю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем ОСОБА_2знаходиться в шлюбі
з 3 серпня 2004 року. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з 1 лютого 2007 року у зв'язку з тим,  що між ними немає поваги,  злагоди та взаєморозуміння,  відповідач вигнав позивачку та її сина від
першого шлюбу з будинку,  погрожував
фізичною розправою.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  хоча і був повідомлений про час і місце
розгляду справи,  надіслав до суду заяву
в якій просить суд розглянути справу в його відсутність,  заперечень проти позову не має.

Суд,  вислухавши позивача , перевірив матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони не проживають однією родиною з 1 лютого 2007 року,  за цей час не вжили заходів до збереження
родини,  що свідчить про те,  що між сторонами немає поваги до одного та
належних сімейних стосунків.

Згідно
копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1від 19 грудня 2006 року,  сторони перебувають у шлюбі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України,   ст. ст.
105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільними.

Шлюб
зареєстрований 3 серпня 2004 року в Ізюмському відділі РАГС Харківської
області,  актовий запис № 140 між ОСОБА_1
та ОСОБА_2розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в сумі 10 грн. з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

ОСОБА_2
має право звернутися до суду з письмовою заявою про перегляд заочного судового
рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 2  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 жовтня 2007 року                                                                  справа
№ 2н-512/2007
Суддя  Орджонікідзевського районного суду    м. Запоріжжя    Леусенко В.М. розглянувши   заяву
Відкритого   акціонерного   товариства
по   газопостачанню   та газифікації „Запоріжгаз" до  ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623,
624, 625, 629 ЦК України
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
відділення ПІБ у м. Запоріжжя, МФО
(п'ятсот сорок шість) гривень 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
(двадцять п'ять) гривен 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.    Судовий   наказ
після   набрання   ним
законної   сили   видати
акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
спр. № 2-3/2007 p.
УХВАЛА

17.09.2007
p. Трускавецький
міський суд Львівської області у складі головуючого-судді Грицьківа В.Т. при
секретарі Поварьошкіній О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Трускавці справу за позовом КП „Наше
місто" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

КП  „Наше
місто"   звернулося   з
позовом   до   суду
до   ОСОБА_1про стягнення боргу за
спожиту теплову енергію. В судовому засіданні представник позивача відмовився
від позову,  про що свідчить заява від
17.09.2007 року,  яка є у матеріалах
справи.

Зміст  ст.
174 ЦПК України роз'яснено.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що відмову від позову слід прийняти як
таку,  що не суперечить закону та
інтересам іншої сторони.

Зміст  ст.
174 ЦПК України роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  174, 205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом КП „Наше місто" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту
теплову енергію провадженням закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
на апеляційне оскарження.

Дана ухвала має
силу оригіналу.
Справа№2-2117/2007року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.2007 року                                                                                              м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур B.C., при секретарі Петріної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ.

Сторони одружені з 22 березня 2003
року.

Позивачка просить шлюб розірвати та вказує, що спільне життя з відповідачем
не склалося, шлюбні відносини припинені в грудні
2006 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач не заперечує проти
позовних вимог позивачки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку та відповідача, суд
вважає вимоги про розірвання шлюбу  підлягаючими задоволенню виходячи з
наступного:

З грудня 2006 року сторони припинили подружнє життя, не мешкають разом, не
ведуть сумісного господарства.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і відновленню не
підлягає по мотивах утрати один до одного
почуття любові, взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе.

Сторони вперше розривають шлюб.

Проживання неповнолітньої дитини з
матір'ю відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України,
ст.ст. З, 88,110, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, зареєстрований 22 березня 2003 року у
відділі РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя ,
актовий запис №87.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження залишити на
виховання ОСОБА_1

Стягнути у доход держави з ОСОБА_2при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження , через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Запорізької області.
Справа
№2-3062-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                        м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                            Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                                                   Обухівському
О.В.

з участю
представника позивача                                  Бабченко
М. В.

відповідача                                                                      ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про стягнення заборгованості -

встановив:

У вересні 2007 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3,  ОСОБА_4
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості в сумі 1658 грн. 44 коп.3а період з листопада 2006 р. по липень
2007 року включно.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог у зв'язку
зі сплатою заборгованості відповідачем та просить закрити провадження в справі.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає можливим прийняти відмову
від позову,  оскільки дана відмова не
протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом інтересів.

Керуючись  ст.
205,   ст. 206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа № 2-12/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про виділення
в натурі частки житлової квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового
розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1доОСОБА_2про виділення в натурі частки
житлової квартири до розгляду на 23 жовтня 2007 року о 09 год. 00 хв., про що
повідомити сторони.
Полтавський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-186/2007р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлово-комунальний комбінат"
с. Терешки Полтавського р-ну про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та витрат на
обслуговування будинку та прибудинкової території.
відповідно до ст. ст. 509,510,610,611 ЦК України, ст. 67,154 ЖК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., прож. АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
заборгованість по оплаті за технічне обслуговування прибудинкової території та
допоміжних приміщень в сумі 319 грн. 17 коп. (триста дев"ятнадцять грн.,
17 копійок) - солідарно.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір    25 грн. 50 коп -солідарно.
З.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн - солідарно.
4. Судовий наказліісля набрання ним законної сили видати
Справа №   2-939/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого
судді: Буймової Л.П.

при секретарі:
Корченко О.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що подружнє життя не склалось, сторони
проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 19 липня 1997 року в відділі реєстрації актів цивільного
стану в м. Фастові,  актовий запис
НОМЕР_1

Від подружнього
життя мають доньку ОСОБА_3,  1998 року
народження.

Сторони
мають різні характери,  погляди на
життя,  виховання,  що в подальшому вплинуло на їх спільне
проживання,  почали виникати
непорозуміння,  сварки,  бійки,
що призвело до розпаду сім'ї.

Шлюбні стосунки
не підтримують, спільне господарство не ведеться.

Керуючись
ст.. 10,
60 ,  212 ЦПК України ,   ст. 110,
112 Сімейного Кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб  між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19 липня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану в м. Фастові,  актовий запис
НОМЕР_1 -розірвати. Дитину залишити з матір»ю.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 гривень покласти на
відповідача.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до до апеляційного суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний
строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.295 ЦПК.
Справа № 2-2519/2007 p.
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10
жовтня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши справу
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів.

У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову та
просить його залишити без розгляду.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну
заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або
в порядку ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1536
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді                                                               Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                         Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
про визнання права власності на житловий будинок,  посилаючись на те,  що 28 жовтня 1998 року вона купила у відповідача
будинок вАДРЕСА_1.

Угода
була засвідчена Ізюмською філією Харківської товарної біржі. Після заключения угоди вона
зробила цілий ряд будівельних робіт,  що
збільшило вартість будинку.

Просить
визнати угоду дійсною,  посилаючись на
виконання правочину сторонами. Вона передала відповідачу гроші за будинок,  а та передала їй будинок у власність .

Відповідач до
суду не з»явився,  позов не оскаржив.

Суд
вислухавши позивача,  вивчивши матеріали
справи вважає,  що позов може бути
задоволений.

Між
сторонами був заключений
договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1,  засвідчений Ізюмським філіалом Харківської
товарної біржі 28 жовтня 1998 року.

Сторони
виконали умови договору - продавець одержав гроші,  а покупець,
житловий будинок.

Згідно
зі  ст.  47 ч.2 ЦК
України,  діючого на день здійснення
правочину,  суд вправі визнати даний
право чин дійсним,  якщо він виконаний
повністю однією із сторін .

В даному випадку
право чин виконаний повністю всіми сторонами.

Керуючись  ст.
ст.   10, 11, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України,  суд

вирішив:

Визнати
договір купівлі-продажу житлового будинку,
засвідчений Ізюмським філіалом Харківської товарної біржі 28 жовтня 1998
року,  по якому ОСОБА_2 продала,  а ОСОБА_1 купила житловий АДРЕСА_1 дійсним.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-2391/2007 рік Рядок
звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-2391/07 Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

Встановив:

05 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2391/07
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2391/07 за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1про
стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 22 жовтня 2007
року на 08 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна,
6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з
моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.