Справа № 2-4976/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого

судді Горощука
О.З

при секретарі -
Літвіновой ОТ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,  Виконавчого комітету Миколаївської міської
Ради про визнання угоди дійсної,
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до відповідача,
про визнання угоди дійсної,
визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,  посилаючись на те,  що 10 січня 2002року між її рідною сестрою -
ОСОБА_5,  з одного боку та ОСОБА_3,  ОСОБА_4ОСОБА_2з іншого боку,  було укладено договір купівлі - продажу
однокімнатної АДРЕСА_1за 1500 грн. Даний договір було посвідчено Слов»янською
філією Краматорської універсальної біржі «Примус» 17 січня 2002 року під
реєстраційним номером 05.

18
лютого гоо2 року її сестра зареєструвала право власності на вказану квартиру у
БТІ м.  Слов»янська.

26 січня
2007 року за місцем свого постійного проживання у м.  Миколаївка Донецької області померла
ОСОБА_6,  після смерті якої залишилася
спадкова маса,  яка складається з
АДРЕСА_1

Єдиним
спадкоємцем на дане спадкове майно є вона,
оскільки на її ім»я складено заповіт. У встановлений законом термін вона
звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва на право власноті за заповітом,  однак нотаріус відмовив у видачі даного
свідоцтва,  оскільки договір купівлі
-продажу спірної квартири укладений між померлою ОСОБА_5 та відповідачами,  було укладено на біржі та не було посвідчено
нотаріально.

Просила
визнати договір купівлі продажу спірної квартири дійсним та визнати за нею
право власності в порядку спадкування на цю квартиру.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини викладені у позовній
заяві. Представник відповідача - Виконавчого комітету Миколаївської міської
Ради,  відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися,  надавши суду заяви,  в котрих вказали,  що позовні вимоги визнають у повному
обсязі,  просили розглянути справу за їх
відсутністю.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Як було
встановлено у судовому засіданні,  17
січня 2002 року між рідною сестрою позивачки -ОСОБА_5 з одного боку,  та ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_2з іншого боку,  було укладено договір купівлі - продажу
однокімнатної АДРЕСА_1(а.с. 7). Даний договір було посвідчено Слов»янською
філією Краматорської універсальної біржі «Примус» 17 січня 2007 року під
реєстраційним номером 05.

їв
лютого 2002 року сестра позивачки зареєструвала право власності на вказану
квартиру у БТІм.  Слов»янська.

26 січня
2007 року за місцем свого постійного проживання у м.  Миколаївка Донецької області померла ОСОБА_6
(а.с іг),  після смерті якої залишилася
спадкова маса,  яка складається з
АДРЕСА_1

Єдиним
спадкоємцем на дане спадкове майно є позивачка,
оскільки на її ім»я складено заповіт (ах. и). У встановлений законом термін позивачка звернулася до
нотаріуса,  для отримання свідоцтва на
право власноті за заповітом,  однак
нотаріус відмовив у видачі даного свідоцтва,
оскільки договір купівлі - продажу спірної квартири було укладено на
біржі та не було посвідчено нотаріально.

У відповідності до  ст.  ст.
б57 220 ЦК України,  договір купівлі - продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі,  та
підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору,
такий договор є
нікчемним.

У суда не викликає сумніву
та обставина,  що угода відбулася.
Відповідачі визнають позов у повному обсязі.

Визнання
відповідачами пред'явленого позову не суперечить вимогам закону,  не порушує права,  свободи та інтересів інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. б57-220 ЦК України,   ст.
ст. 12, 48 Закону України "Про власність",   ст.
ст.  ю,  її,
209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  діючої в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради про визнання угоди
дійсної,  визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу однокімнатної АДРЕСА_1укладений 17 січня 2002 року
між ОСОБА_5 та ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_2та посвідчений Слов»янською філією
Універсальної біржі «Примус» під реєстраційним номером 05- дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за заповітом на однокімнатну
АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 10
денний термін апеляційної скарги,  з
направленням п копії в апеляційну інстанцію або в порядку 4.4 cm. 295
ЦПК України.

Рішення
постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику