Справа  № 2-1641/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Ковель                                                                                                 10
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапіна О.Ф., за
участі секретаря     Зикової М.В.,
позивачки    ОСОБА_1, відповідача  ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, укладеного
між нею та відповідачем 27.02.2004 року, актовий запис № 62, вчинений відділом
РАЦСу Ковельського міського управління юстиції Волинської області.

На обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що з відповідачем по
справі перебуває у шлюбі з 2004 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину
- дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Покликаючись на ті обставини, що шлюбні
відносини між сторонами фактично припинені, більше двох років вони не
проживають разом, не ведуть спільного господарства та не виконують по
відношенню один до одного жодних подружніх обов'язків, що стало наслідком
зловживання відповідачем спиртними напоями; на даний час останній проживає в
іншій сім'ї, - вважає, що подальше збереження сім'ї суперечить інтересам сторін
та інтересам неповнолітньої дитини, в зв'язку із чим просить розірвати шлюб.

У попередньому розгляді позивачка ОСОБА_1 позов
підтримала та прохає його задоволити з викладених підстав та розірвати шлюб між
нею та відповідачем, укладений 27.02.2004 року. Судові витрати клопоче віднести
на її рахунок; витрати, пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу в органах
РАЦСУ просить віднести за рахунок відповідача.

Відповідач ОСОБА_2у
попередньому розгляді позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх
задоволення та розірвання шлюбу між ним та позивачкою по справі із підстав,
наведених у позові. Щодо судових витрат та витрат, пов'язаних із оформленням
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Судом
встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І ЕГ № НОМЕР_1,
виданого 27.02.2004 року відділом РАЦСу Ковельського міського управління
юстиції вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 27.02.2004 року,
актовий запис № 62. /а.с.4/

Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження (свідоцтво про народження серії І-ЕГ № НОМЕР_2,
видане 23.06.2004 року відділом РАЦСу по Ковельського міського управління
юстиції), /а.с.5/

У попередньому розгляді встановлено, що більше двох років
сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та подружніх
обов'язків не виконують. Крім того, позивачем стверджено, а відповідачем не
заперечено, що така ситуація склалася внаслідок зловживання відповідачем
спиртними напоями, що суперечить інтересам позивачки і неповнолітньої дитини
подружжя та призвело до фактичного розпаду сім'ї. Окрім того, позивачем
стверджено, а відповідачем не заперечено, що останній фактично проживає однією
сім'єю з іншою жінкою.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

На підставі доказів, досліджених у попередньому судовому
засіданні встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх стосунків
не підтримують, спільного господарства не ведуть, у сім'ї втрачена взаємоповага
та взаєморозуміння, тобто, шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки та неповнолітньої дитини сторін.

За таких обставин визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,
а отже позов підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини по справі, витрати, пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача, позивачку від сплати
звільнити.

Судові витрати
залишити за позивачем по справі за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст.
110, 112 СК України, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2укладений
27 лютого 2004, актовий запис № 62, вчинений відділом РАЦСу Ковельського
міського управління юстиції Волинської області.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути на користь держави
із відповідача ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. державного мита. Позивачку,
ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку,
встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього
Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У
разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.