overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1945/2007 p.
УХВАЛА

03 жовтня 2007
року              Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого                           судді Савченка СІ.

при
секретарі                          Забарило
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у
м.Ірпінь справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Ірпіньтешюмережа" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані комунальні
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -

встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судові засідання, призначені 16.08.2007 p., 04.09.2007 р. та 03.10.2007 p. позивач не
з'явився, свого представника не направив, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, що стверджується судовими повістками, про причини неявки суду
не сповістив.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає
заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду в зв'язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання та повторно не повідомив суд про причини
неявки.

Роз»яснити
позивачу, що він вправі повторно подати позов до суду.

Керуючись п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства теплових мереж
"Ірпіньтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані комунальні
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Копію ухвали
направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п"яти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом десяти днів
після подання заяви.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після
закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
справа №2-5585/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 2
" жовтня 2007року                                               М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
позов   підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 2 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони, -відповідачу надати заперечення проти позову

Керуючись
ст. ст. 130, 156
ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 18 " жовтня 2007 року о 09 годині 30 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
УХВАЛА

21 червня 2007
року. Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді -                                                                Гречаного
В.А.,

при
секретарі -                                                                         Петренко
О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного

суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист честі,  гідності та ділової репутації.

У судове
засідання позивач неодноразово не з'являвся (26.03.2007 року,  24.05.2007 року та 21.06.2007 року),  причини неявки суду не повідомив. Позивач був
належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Суд,  вважає,
що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду,  на тих підставах,  що позивач,
будучи повідомленим належним чином про час та дату розгляду справи,  повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.3  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа №2-1098/2007рік
РІШЕННЯ

іменем    України

15 серпня 2007
року                                                                                               м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого-судді:  Поди Н.М.

при
секретарі                           Рєзановій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом. В позовній
заяві позивачка просила стягнути аліменти з ОСОБА_2. на утримання їх дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка навчається на денному відділенні в
Токмацькому професійному ліцеї з 01.09.2006р.та знаходиться на її утриманні. З
відповідача аліменти не стягувалися. Позивачка ніде не працює, стоїть на обліку
в Токмацькому центрі зайнятості населення, в зв'язку з чим просить суд стягнути
з відповідача на її користь аліменти в розмірі 150грн. на період навчання   дочки до31.07.2009року.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та
пояснила, що відповідач має можливість сплачувати аліменти. їй матеріально
важко утримувати дочку.

В судовому засіданні третя особа - дочка, ОСОБА_3. позов підтримала.

Відповідач,
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1990року,
який розірвано у 1993році. Від цього шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданого
20.11.1991р. відділом РАЦС виконкому Токмацької міської ради народних
депутатів.

Довідка Токмацького професійного ліцею №208 від
01.08.2007р. підтверджує, що дійсно ОСОБА_3 навчається в ліцеї на денній
безоплатній формі з терміном навчання з 01.09.2006р. по 31.07.2009р. Стипендією
не забезпечена.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки
зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчання.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає,

що позов
підлягає задоволенню враховуючи, що відповідач працездатний, а також його стан
здоров"я, матеріальне становище.

Керуючись
ст. ст. 15, 212,
214, 215,   367 ЦПК України, ст. ст. 180, 199,200
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на період навчання  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1968року народження на користь
ОСОБА_1на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти в
розмірі 150грн. щомісячно починаючи стягнення з 11 липня 2007року до закінчення
навчання, до 31.07.2009р. в Токмацькому професійному ліцеї.

Стягнути з ОСОБА_2в доход держави держмито в сумі 51 грн.
та 7грн.50коп. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ.

Рішення підлягає негайному виконанню - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному
порядку   шляхом подачі заяви в
десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього   протягом 20 днів   апеляційної скарги.
Справа № 2-н-1124/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м. Донецьк                                                                                                   17
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча
компанія" про видачу судового наказу на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4  які мешкають за
ДОФ АКБ УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
ЕДРПОУ 31794128 заборгованість в сумі 483 грн. 89 коп.,  а також 15 грн. за інформаційно - технічне
МФО 334011,  ЕДРПОУ 31794128,  яке сплачено заявником при подачі заяви та 25
грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-о-42-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                   22червня   2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням судді     Лесика В.О. за
участю секретаря     Свиридюк О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ

16.06.2007
року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2.

В обґрунтування
заявлених вимог ОСОБА_1
зазначила,  що вона  з 15 травня 2004 року перебувала у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_2і  з  цього
часу  проживали  єдиною
сімєю  в  АДРЕСА_1та вели спільне домашнє господарство.
У фактичних шлюбних відносинах перебували до дня арешту ОСОБА_2 ,  тобто до 15 березня 2006 року. На данний час
ОСОБА_2засуджений до восьми років позбавлення
волі  і  відбуває
покарання     на  території Білорусії.  З
метою отримання дозволу на побачення із засудженим вона змушена звернутись
до суду  з  даною
заявою.  Просить  постановити
рішення  яким  визнати
факт перебування ЇЇ у  фактичних  шлюбних
відносинах  з  ОСОБА_2з 15 травня 2004 року по 15 березня
2006 року.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю і просить їх
задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_2в судове засідання не зявився,  оскільки перебуває в місцях позбавлення волі.

Суд,  заслухавши заявницю,  дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку:

Відповідно
до  ст. 234 ЦПК України в порядку
окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності
або відсутності юридичних фактів,  що
мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов
здійснення нею особистих немайнових або підтвердження наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

В судовому
засіданні встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими
об'єктивними доказами про те,  дійсно
заявниця з 15 травня 2004 року по 15 березня 2006 року перебувала у фактичних
шлюбних відносинах і ОСОБА_2
про що свідчать довідки сільської ради та районного відділу міліції,  а тому зазначені вище обставини дають
підстави суду задовольнити заяву.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. . 10, 11,  60,
212-218,  130, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт
перебування у фактичних шлюбних

відносинах
з 15 травня 2004 року по 15 березня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2.        Рішення
суду може бути

оскаржено в
апеляційному порядку при цьому

заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Ратнівський районний суд.
Справа № 2-884
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТА НОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб зі ОСОБА_2.,  який
був зареєстрований 30.10.2004 року виконкомом Благовіщенської сільської ради
Камянсько-Дніпровського району Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  пояснила,
що в шлюбі вперше,  від шлюбу
мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З відповідачем припинені
шлюбно-сімейні відносини з травня 2007 року,
проживають окремо,  відповідач
фактично створив іншу сім'ю. Між ними втрачено почуття любові і поваги. Просить
шлюб розірвати.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідив матеріали
справи,  суд вважає за потрібне позов
задовольнити,  тому що в ситуації,  яка склалась між сторонами подальше
збереження сім" і не можливе,
строк,  що надавася судом на
примирення позитивного результату не дав.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  57-60,
88, 174, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.   ст.  109-110 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 30.10.2004 року виконкомом Благовіщенської сільської ради
Камянсько-Дніпровського району Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.   -17 грн.

ОСОБА_1.    від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізькоі області шляхом подачи заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-545/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі
головуючого судді                                Ясинок
М. М.

за
участю секретаря                                            Терещенко О.В

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Білоігілді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили
до шлюбу 20 травня 1995 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Річківської
сільської ради Білопільського району Сумської області,  актовий записНОМЕР_1

Від подружнього
життя маємо синів Синів ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2

Однією сім'єю
сторони проживали до 25.07.2007 року. З цього часу їх сім'я фактично розпалася.
Підставою до розпаду сімї послугували постійні сварки в сімї та те,  що вони останнім часом не знаходять спільної
мови між собою.

З урахуванням
даних обставин позивачка просить розірвати їх шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2 заявлений позов визнала повністю і пояснила,  що дійсно між нею та чоловіком постійно
виникають сварки і жити так неможливо.

Суд вислухавши
пояснення сторін проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про
те,  що заявлений позов підлягає
задоволенню . До такого висновку суд приходить виходячи із слідуючого: між
сторонами склалися неприязні стосунки. Останні при цьому не мають намірів
підтримувати свої подружні стосунки в майбутньому. При таких обставинах сімю
ОСОБА_2зберегти не має можливості.

Керуючись  ст.
209, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.  ст.  110, 112 Сімейного Кодексу України,  суд -,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 таОСОБА_2
зареєстрований 20 травня 1995 року виконкомом Річківської сільської ради,  актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

Синів  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання з його
маттрію -. ОСОБА_2

Судові витрати
щодо реєстрації розірвання шлюбу в сумі 17 грн. - покласти на позивача.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви в
10-ти денний строк до Білопільського райсуду
про апеляційне оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів
для складання і подання апеляції до Білопільського районного суду.

Суддя                                                                                                     підпис

Вірно:Суддя

Білопільського райсуду                                                                        М. М.
Ясинок

Довідка
:Рішення набрало законної сили 02.09.2007 року оригінал рішення знаходиться в
суді у

справі
№2-545/2007 р.
Справа № 2-34/2008
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
27 грудня 2007 р. Великоолександрівський
районний суд Херсонської області
в складі:                                 головуючого
- судді  Хомик І.І.
секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
при попередньому слуханні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_1 до Старосільської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
ОСОБА_1 . звернулася з позовом до
Старосільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її тітка
ОСОБА_2. Після її  смерті відкрилася
спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Старосільської
11.07.02 р. ОСОБА_2. зробила
заповіт, згідно якого земельну ділянку заповідала їй. У встановлений 6-и
місячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернулася в зв»язку із
хворобою, в зв»язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала і пояснила, що тітка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
У 2002 році вона зробила заповіт на
належну їй земельну ділянку, розташовану на території Старосільської сільської
ради, на неї - свою племінницю. Після смерті тітки у неї погіршився стан
здоров»я в зв»язку із загостренням хронічних хвороб на які вона хворіє. Тому
звернутися своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини
не змогла. Вважає, що це є поважною причиною. Просить позовні вимоги
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що не заперечує проти їх
Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що
підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті
відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміром 6,66 га, розташованої на
території Старосільської сільської ради, на яку мала право згідно Державного
акту серії АБ № 497701. Дану земельну ділянку ОСОБА_2 . заповідала позивачці.
Дана обставина підтверджується заповітом від 11.07.2002 р., зареєстрованого в
реєстрі за  № 127. Своєчасно із заявою
про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачка не звернулася у зв»язку
із хворобою. Дана обставина підтверджується довідками про амбулаторне
Таким чином, є всі підстави для
задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України,  в силу ст. 1272 ЦК України,  суд  -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
тривалістю в  шість місяців для  подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

СУДДЯ                                                                         І.І.ХОМИК.
Справа №2-1351
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької області „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  хоча
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у
заочному провадженні,  оскільки
відповідач не з'явився,  заперечень проти
позову не надав,  про поважність
відсутності не повідомив,  про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Беручи
до уваги,  що позивачем предмет та
підстави позову не змінені,  не змінений
розмір позовних вимог,  суд вважає
необхідним розглянути справу у заочному провадженні на підставі доказів,  які є в матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.    224,  225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької області „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-505/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007р.                                   Сколівський
районний суд Львівської області

в складі
головуючого судді                  Міхняк
Я.А.

при
секретарі                                       Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_3,  третьої особи Орявської
сільради Сколівського району про визнання права власності на спадщину по
закону,

встановив:

Представник
позивачки ОСОБА_2 просить суд визнати за позивачкою ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування по
закону на жилий будинок АДРЕСА_1 покликаючись на те,  що сестра позивачки ОСОБА_4  проживала одна,  а тому спадкоємців першої черги немає.
Заповіту не складала. ІНФОРМАЦІЯ_1 сестра позивачки померла. Позивачка
ОСОБА_1  прийняла спадщину і володіє
нею,  але оформити не може,  оскільки на жилий будинок немає будівельного
паспорта та свідоцтва про право власності,
а є технічний паспорт,  в якому
зазначено,  що будинок побудовано
самочинно. Інших спадкоємців немає. 25.05.2007р. сільрада прийняла рішення №№
22, 23,  яким дала згоду на узаконення
самочинного будівництва,  оскільки
будинок побудований на її земельній ділянці.

Відповідачка
ОСОБА_3  та представник сільської ради
позов визнали і вважають що його слід задоволити.

З
показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено,  що ОСОБА_4
проживала одна. З допомогою радгоспу «Полонина» побудувала невеличку
хату. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заповіту
не залишала. Спадщину прийняла ОСОБА_1 ,
як сестра і володіє нею.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши зібрані
докази в їх сукупності суд вважає,  що
позов підставний і підлягає до задоволення,
оскільки по справі встанеовлено,
що ОСОБА_4  в с Орява
Сколівського району мала житловий будинок,
який побудовано самочинно. А поскільки сільрада дозволила його узаконити
і немає в цьому ніяких перешкод,  то суд
вважає за можливе узаконити спадковий будинок.

Із
свідоцтва про смерть встановлено,  що
ОСОБА_4  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Єдиним
спадкоємцем є сестра ОСОБА_1 ,  яка
фактично прийняла спадщину і володіє нею. А тому суд вважає за можливе визнати
за ОСОБА_1  право власності в порядку
спадкування по закону на жилий будинок ОСОБА_4

Керуючись  ст.
ст.  1216, 1220, 1262, 1270 ЦК,
ст.  ст. 212-215 ЦПК,  суд -

вирішив:

Позов
задоволити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителькою с Орява
Сколівського району право власності в порядку спадкування по закону на
самочинно збудований жилий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10 днів з часу
проголошення,  а апеляцію- протягом
наступних 20 днів.
№2-443/2007р. від 23.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04
вересня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-443/2007 року за позовом ОСОБА_1до
Літовищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 13 вересня 2007 року на 11 год.25
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 13 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.