overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3981/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

2 серпня 2007 року.
Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій
В.В.,  розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального
підприємства "ЖРУ № 7" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6про стягнення заборгованості по
квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП
"ЖРУ № 7" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
з них заборгованості по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що ті
мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення  ст. . 66 ЖК
України не сплачують послуги за користування житлом,  заборгованість складає 3230, 02 гривень
станом на 1 червня 2007 року,  що й
просять стягнути,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави.

Відповідачі на виклик до
суд не з'явилися про причини неявки не повідомили,  про розгляд справи у їх відсутність не
просили.

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав.

Як видно з копії лицьового
рахункуОСОБА_1 є основним наймачем ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість складає 3230,
02.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст. . 213-215 ЦПК України,   ст. . 66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6,  ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7років народження,  не працюючих,
проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "ЖРУ № 7",  розташованому в місті Єнакієве по вул.  Єрмішина,
22а р/р 1121 в Горлівській філії Приватбанку,  МФО 335515,
ЗКПО 31872242 - 3230 /три тисячі двісті тридцять/ гривень 02
копійки,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень,  а також судовий збір
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
№ 2н-844/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у розмірі 2331  (дві
тисячі триста тридцять одна) грн. 70 коп. за кредитним договором від 29.12.2005
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
тридцять одна) грн. 70 коп.
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  буд.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-1257/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                місто
Донецьк

Київський
районний суд м. Донецька в складі головуючого - судді Л.Н. ПАВЛЕНКО при
секретарі: В.В.
ГАВРИЛОВОЙ розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Київського районного суду м.Донецька справу по позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю   „Прогрес" до ОСОБА_1,    ОСОБА_2 про    стягнення заборгованості по квартиній платі

ВСТАНОВИВ

Позивач
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Прогрес" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартиній платі. Справа призначена до розгляду на
11.07.2007року.

В
адресованій до суду заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю
„Прогрес" просить провадження по справі закрити, так як він від заявлених
вимог відмовляється, у зв*язку з врегулюванням спору у добровільному порядку.

Судом
представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес" були роз*яснені наслідки
відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені cm. 206 ЦПК Украины.

Відмова
від позову не суперечить закону і не порушує прав будь кого, та охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

Таким чином,
згідно зі cm.
205 ЦПК України мається достатньо підстав для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного, та керуючись cm.
206 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ

Прийняти
відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес" від
позовних вимог.

Справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартиній платі провадженням закрити, у
зв*язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-ти денний строк с дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, або без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2н-256/2007р.
Суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кобзій Б. І.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „Приват-Банк" про стягнення з
ОСОБА_1     заборгованості за
кредитним  договором №  KMHORK04326958 від 14.09.2005
року в сумі 1480  грн.16  коп.,
судових витрат в сумі 25  грн. 50  коп. і
витрат на оплату  інформаційно-технічного  забезпечення
розгляду  справи  в сумі
ст.ст.95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
комерційний банк „Приват-Банк", що знаходиться за адресою: м.
ЕДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № KMHORK04326958 від 14.09.2005 року
в сумі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят)грн.16 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 25
(двадцять п"ять) грн. 50 коп. судових витрат і 15 (п'ятнадцять)грн. витрат
на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання - три роки.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник нас право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на В подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стятувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-919/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України,
Додаткової угоди від 06.04.2006 року, укладеної між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з
боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 3280 грн. (три тисячі двісті
вісімдесят гривень) 65 коп. (шістдесят п'ять копійок), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1967 року
народження, який зареєстрований і фактично проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", що знаходиться у м.
двісті вісімдесят гривень) 65 коп. (шістдесят п'ять копійок), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 2-1896,
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.
Т.,  при секретарі Ліцман
А.Г.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ «Ощадбанк» філія
Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення про стягнення
заборгованості за договором поруки, -

встановив:

Ухвалою судді
від 04 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До початку
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
ст. 130, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ВАТ «Ощадбанк» філія Лозівське відділення ВАТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення про
стягнення заборгованості за договором поруки призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 9 годин 08 жовтня жовтня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-54/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувача: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника:                       ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для
населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий
природній газ,  що утворилась станом
на 01.11.2006 року,  в сумі 121, 76 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до"  ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа
№2-1266/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року.   Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі:   судді
Кобзія Б.І.,

при секретарі
Сердюк Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської
ради про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом, в якому просив постановити рішення, яким визначити
по 1/3 частці спільної сумісної власності-квартири АДРЕСА_1 за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, просить справу слухати без його участі, про що в
матеріалах справи мається письмова заява.

Представник
відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не
з"явився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, просить справу слухати без участі представника, про що в
матеріалах справи мається письмова заява.

Суд, дослідивши
матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

Згідно свідоцтва
про право власності на житло від 25 листопада 1996 року, виданого 7 дистанцією
цивільних споруд Полтавського відділення Південної залізниці, квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2

ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується записом про смерть № 967 від ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

ОСОБА_1
являється спадкоємцем померлих, тому має право на отримання спадщини. Він
звернувся до першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв"язку
з тим, що частки у спільному сумісному майні не виділені.

При таких
обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задовільненню.

Керуючись ст.
ст. 10,60,209,212,213,215 ЦПК України, 370, 1226 ЦК України, Законом України„Про власність", суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Визначити, що
кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 належить 1/3 частка спільного майна:

померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 - 1/3 частка спільного майна,

померлому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 - 1/3 частка спільного майна,

померлій
ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_4 - 1/3 частка спільного майна.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №6-108/07
УХВАЛА

22 червня 2007 року                                                                                   м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши подання
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2007 року по справі № 2-П- 616/07
боржник ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі 1/3  ' частини
всіх  видів  доходів,
але  не  менше
встановленого  законом  мінімуму
для  дитини відповідного віку
щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, переховується, матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає.

Станом на 01.06.2007 року заборгованість по аліментах за 13 місяців складає
4090 грн. 80 коп.

Прийнятими заходами місцезнаходження боржника не
встановлено.

Останнє місце проживання боржника: АДРЕСА_1

Стягувач проживає за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, останнє місце проживання:
АДРЕСА_2, останнє місце роботи - невідомо.

Виконання ухвали
доручити Житомирському MB У MB
С України в Житомирській області.

На час розшуку виконавче провадження
зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа 2-6059/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"19"
вересня 2007 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6059/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 25 хв.   "9" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 35                               Держ.мито
-                                           ІТЗ
-
справа №2-ц-1058
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого             Тимошенко LB.

при секретарі              Бородастової
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області про визначення
додаткового строку,  достатнього для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить постановити рішення,  яким визначити їй додатковий строк,  достатній для подачі до нотаріальної контори
заяви про прийняття спадщини,  що
відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те,  що вона є спадкоємицею за заповітом після
смерті матері,  але у встановлений
законом 6 місячний термін після її смерті
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не
звернулась    через незнання закону.
Фактично вона вступила в управління та володіння спадковим майном та
вважала,  що таким чином вона   прийняла
спадщину. Лише в   липні 2007
року,  звернувшись до нотаріальної
контори для оформлення спадщини,
вона   дізналась,  що повинна
була протягом 6 місяців з дня смерті матері подати заяву про прийняття
спадщини. Жовтнева сільська рада заперечень проти позову не має. Позов підлягає
задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2,  відкрилась спадщина на належне померлої
майно. Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті своєї матері. Але у
встановлений законом 6 місячний термін після смерті матері позивачка до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулась через
незнання закону,  так як вважала,  що вступивши фактично в управління та
володіння спадковим майном , вона прийняла спадщину. Про необхідність подачі
заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця
позивачка дізналася лише у липні 2007 року ,
коли звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини.

Суд вважає,  що
позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин и вважає можливим визначити їй додатковий термін,  достатній для подачі нею до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись    ст. .   10, 11, 60, 212-215, 294
ЦПК   України,     ст. .1272
ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк-три місяці для подачі
нею до Белградської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття
спадщини,  що відкрилась після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Белградський районний суд в наступному порядку; заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2833/07 УХВАЛА
2007   року Оболонський районний суд
судді  Поліщук Н.В.
при секретарі                        Задорожньому А.Г.
відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" про встановлення порядку користування
звернувся з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування жилим
В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовних
ОСОБА_2 та її представник проти заявленого клопотання не заперечували.
до вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду , якщо позивач
подав відповідну заяву.
ст.ст.208-210 ЦПК України, на підставі ст.
207 п. 5 ЦПК України, суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне" про встановлення порядку користування
жилим приміщенням - залишити без розгляду
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі
головуючого      Бондаренко О.В.

при
секретареві           Олексієнко Т.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу.   У
шлюбі подружжя    має неповнолітнього
сини ОСОБА_3 1990 року народження.. В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги повністю. Відповідач проти позову не заперечує. Шлюб у сторін
перший. Суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  так як спільне життя
подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного
законодавства,      сторони разом не
проживають з    квітня      2007 року,  миритися і поновлювати подружні стосунки
сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох сторін.

Зі згоди
позивача суд,  ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
вимогам  ст. .224 ЦПК України.

Керуючись    ст.  ст.
110,  112 СКУ,   ст. . 11,
212-215 ЦПК суд,  -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1,  зареєстрований 26 липня 1986
року,  у палаці шлюбів м.  Кременчука Полтавської області,  актовий запис № 787.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   10грн.
та ОСОБА_1
10 грн.   в рахунок держави.

Син ОСОБА_3
залишається проживати з ОСОБА_1

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.