Справа № 2-5511/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі                  Тростянчук Т.В.,

. з участю позивача - ОСОБА_1,
представника Луцької міської ради - Склянчук О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1  до
Луцької   міської   ради
про   визнання   права
власності   на переобладнане
приміщення, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
переобладнане приміщення, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що він є власником квартири
АДРЕСА_2 та переобладнав зазначену квартиру під не житлове приміщення
шляхом добудови з окремим входом. В результаті переобладнання загальна площа
квартири збільшилась до 92,8 кв. м. Переобладнання приміщення проводилось з
належно затвердженим проектом та дозволами. На даний час є висновок
відповідності переобладнаного приміщення усім належним нормам. На підставі наведеного
просить встановити право власності на переобладнане приміщення, що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1, в результаті чого загальна площа квартири збільшилась до
92,8 кв. м.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в
позові, додатково пояснивши, що дане приміщення було переобладнане згідно
погодження ЖКП № 7 з використання побутового приміщення, яке жильці будинку не
використовують, крім того при переобладнанні квартири земельна ділянка з при
будинкової території не займалася.

Відповідач,
представник Луцької міської ради Склянчук О.В., в судовому засіданні позов не
визнала, пояснивши суду, що оскільки акт не затверджений рішенням виконкому Луцької міської ради та не погоджений у відділі
архітектури, а також не було дотримано всіх процедур по отриманню
дозволу на будівництво, то даний позов не підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку про під ставність
заявленого позову.

Згідно ст.319
Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний додержуватись моральних засад суспільства.

Судом
встановлено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності згідно договору купівлі-продажу від 18.05.2007 року НОМЕР_1 (а. с.
4).

Крім того, право
власності позивача на вище вказане житло підтверджено і копією технічного паспорту на вказане житло від
13.08.2007р. (а.с. 15-22) з відповідними планами та характеристиками, з
якого вбачається, що приміщення А-5 є переобладнаним та здійснено з

2

належними на це дозволів та затвердженого проекту,
самовільно введено в експлуатацію загальної площі 92,8 кв. м.

Відповідно до
ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.2 ст.
383 ЦК України
передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до
експертного висновку МП
"ЛОКО" про відповідність самочинного переобладнання квартири під
офіс з добудовою по проспекту Відродження, будинок АДРЕСА_1 діючим державним
будівельним, санітарним і пожежним нормам від 28.07.2007р., переобладнання,
здійснені шляхом добудови приміщення та переобладнання квартири в не житлове приміщення, відповідають діючим будівельним,
санітарно-гігієнічним та протипожежним нормам (а.с. 23-27,41). Крім того
реконструкція та перепланування житлового приміщення під офісне погоджено в ЖКП
№ 7 м. Луцька, яке обслуговує даний будинок (а. с. 42), а також позивачем
отримано письмову згоду мешканців будинку АДРЕСА_1 на реконструкцію квартири
позивача на офісне приміщення (а.с. 28-40).

Отже, при
проведенні перепланування квартири АДРЕСА_1 позивачем не були порушені жодні
будівельні норми та права інших осіб, співвласників будинкуАДРЕСА_1

Тому суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності за ОСОБА_1 на
вказану переобладнану квартиру.

Керуючись ст.ст.
6, 10, 11, 58, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 376, 383 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на нежитлове приміщення, в тому числі із самовільно
проведеною добудовою квартири АДРЕСА_2 в результаті чого загальна площа
збільшилась до 92,8 кв. м., згідно технічного паспорту від   13.08.2007 року, розробленого ВОБТІ.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.