overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1306
УХВАЛА

Іменем України

«18» липня 2007
р. Корабельний районний суд М. Миколаєва.

в складі:  головуючого судді по справі  - Шкірай М. І.

при
секретарі  - Лебідь   Є. В. за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув
в відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

В судовому
засіданні позивач звернувся до суду із заявою,
в якій просив справу закрити провадженням,  в зв'язку з примиренням.

Судом
відмова від позову приймається,  оскільки
відмова не порушує прав та інтересів сторін. Наслідки відмови від позову по
справі сторонам роз'яснені.

Руководствуясь
ст.  2 05 ЦПК Украины,

УХВАЛИВ

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - провадження закрити.

На ухвалу
суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4774/07
УХВАЛА

Іменем України

03
серпня 2007 року                                                                                                        М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу «Бердянський район
електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
постачанню електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 20.07.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. Сторони в попереднє
судове засідання не з»явилися,  про місце
та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Витребувати
з ВДІРФО Бердянського MB довідку про реєстрацію відповідача ОСОБА_1.
Кіровоградський  районний  суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                              Справа
№2н-35/2007р.
Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М. .,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
м. Київ вул. Пимоненка буд 13 корпус 4 МФО 380 388,  код
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої АДРЕСА_1 в сумі 9597 грн.73 коп.,  судовий збір в розмірі 48 грн.,  а також 15 грн. за інформаційно-технічне
що виникли між сторонами регулюються
ст.  ст. 526, 527, 530, 1050.1054 ЦК України.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої АДРЕСА_1 на користь Закритого
м. Київ вул. Пимоненка буд 13 корпус 4 МФО 380 388,  код
договором №155/105Д12 від 12.09.2006 року.
з Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючої АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний
розмірі 48 грн.,  а також 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського                                                     Онуфрієв
суду
Справа №2- 896/ 07 року
РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2007 року                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кравцовій О.В.,

з участю позивачки,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 01 лютого 1992
року року з ОСОБА_2., посилаючись на те, що від шлюбу дітей вони не мають, а з
відповідачем фактично не проживають і не підтримують шлюбних відносин близько
10 років і кожен має намір створити нову сім*ю, тому збереження їх сім*ї
неможливо.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладених
обставин. Проти надання строку для примирення заперечувала.

Відповідач
в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності і про згоду на розлучення.

Заслухавши
позивачку та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.130 ЦПК
України з*ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як
відповідач визнав позов, і вважає за необхідне задовольнити позов відповідно до
ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Законними
підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105,110, 112 Сімейного кодексу України.
Суд з*ясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально
існуючий шлюб необхідно розірвати, поклавши судові витрати по сплаті судового
збору на сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись   ст.ст.105,
110,   112   Сімейного
кодексу   України,

ст.ст.60,174,130, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 лютого 1992 року в Безуглівській
сільській раді Згурівського району Київської області за актовим записом
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2по 8 (вісім)
гривень 50 коп. держмита з кожного на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти
днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-3146/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня   2007 року
с. Покотилівка

Харківський
районний суд Харківської області у складі головуючого судді Назаренка О. В., при
секретарі   Шевчук А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд
розірвати шлюб з відповідачем.

В судове
засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву в якій повністю підтримала
свої позовні вимоги та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в
судове засідання не з'явився подав суду заяву в якій заявлені позовні вимоги
позивача визнав у повному обсязі та просив цивільну справу слухати за його
відсутності.

Суд дослідивши
докази по справі, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача.

Судом
встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 червня 2003 року
Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, запис №
51, що підтверджено свідоцтвом про одруження НОМЕР_1, виданим Відділом
реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції
Харківської області 12 червня 2007 року, але подальше спільне життя подружжя
неможливо і збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам.

Таким чином
судом встановлені підстави, викладені в ст. 112 Сімейного Кодексу України для
розірвання шлюбу і суд повинен постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
ст. 10,11,60,61,212-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні
вимоги  ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Шлюб, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
зареєстрований 07 червня 2003 року Мереф'янською міською радою Харківського
району Харківської області, запис № 51 - розірвати.

Витрати,
пов'язані в видачею свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 51 гривні 00 коп
покласти на відповідача ОСОБА_2.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано
таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                     справа
№2-н-461/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.  ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
М. Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованість за кредитним договором в розмірі 2287, 96 грн. та 40-50 грн
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України 8 разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_ "__________ 2007 року
Справа № 2-о-46/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Новобузький
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді                              Бібік М.В.

секретаря                                            Слюсаренко А.І.

з участю  заявника                                                 ОСОБА_1.

представника заінтересованої особи                       ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий
Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
встановлення факту, що має юридичне

значення в якій посилаючись на необхідність
підтвердження юридичного факту, що має

значення для створення умов щодо отримання ним
спадщини, відкритої внаслідок смерті

його матері, - ОСОБА_2, що мало місцеІНФОРМАЦІЯ_1,
просив

встановити факт належності останній свідоцтва на
право особистої власності на жилий

будинок від 29.02.1968 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3. не заперечує проти задоволення вимог
заявника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., представника заінтересованої особи ОСОБА_3., дослідивши письмові докази, суд приходе до такого
висновку.

З пояснень заявника та відповідно до копії свідоцтва про народження, копії
свідоцтв про смерть вбачається, що дійсно
ім'я матері заявника ОСОБА_2 а не ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з акту обстеження
будинку покійна ОСОБА_2, була власником будинку АДРЕСА_1 в
м. Новий Буг. Дослідженні докази вказують на те,
що в документах, а саме в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок допущена помилка, усунути виявлену
помилку неможливо у зв'язку зі смертю
власника будинку, - ОСОБА_2, тому маються підстави для
встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва на право особистої власності на жилий
будинокАДРЕСА_1 виданого на підставі рішення виконкому Новобузької міської Ради депутатів трудящих №4
від 29.02.1968 року на ім'я ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду

Миколаївської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк- з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом

20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України .
Справа №2-2285/07
УХВАЛА

Судового засідання

20
червня   2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в складі
головуючого-судді                                            Савуляка
Р.В.

при
секретарі                                                                    Сапіга
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «
Червоноградводоканал »   до   ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості
за надані послуги.

В судовому
засіданні позивач подав письмову заяву в якій просить справу провадженням
закрити,  оскільки спір вирішено в
добровільному порядку.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.
227 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КП « Червоноградводоканал »
до   ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги - провадженням закрити.

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення,  якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду,  може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів,  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа №2-219/07
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Воловець.
районний суд Закарпатської області в особі: головуючого -судді Конепуда
В.І.,  при секретарі судового засідання -
Монда Р.Ю.,  з участю представника
позивача - Лешкович Г.А. відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за несплату комунальних послуг в розмірі 579 грн. 69 коп.,  -
«Закарпаттеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за несплату комунальних послуг в розмірі 579 грн. 69 коп,  яка виникла за період з 01.02.2004 року по
мотивував тим,  що згідно зобов»язань у
відповідності до житлового законодавства відповідач ОСОБА_2,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 повинен
проводити оплату за тепловодопостачання. Однак взяте на себе зобов»язання
відповідач не виконує,  станом на
01.02.2007 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 579 грн. 69
судовому засіданні представник позивача Лешкович Г.А. заявила клопотання про
заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача -
ОСОБА_1,  так як ОСОБА_2 за даною адресою
у вказаний період не проживав і наданими послугами не користувався. Представник
позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд стягнути з
ОСОБА_1 вказану заборгованість. Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнала частково. Погодилася щодо сплати заборгованості в
меншому розмірі,  з врахуванням
того,  що вона тимчасово не працює.
сторони,  детально та всебічно дослідивши
матеріали справи ,  давши їм належну
оцінку,  суд дійшов обгрунтованого висновку
про те,  що позов підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав.
ст.  67; 68 Житлового
кодексу України квартиронаймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги в тому числі і за тепловодопостачання.
1193 Цивільного кодексу України суд враховуючи
матеріальне становище відповідачки ОСОБА_1 дійшов висновку зменшити розмір
боргу та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 210 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10; 11; 213; 215
ЦПК України,  ч.4  ст.
1193 Цивільного кодексу України,
с.   ст.  67; 68 Житлового кодексу України,  суд,  -
Закарпатського обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг в
розмірі 579 грн. 69 коп. -задоволити частково.
з ОСОБА_1 на користь Закарпатського обласного комунального підприємства
-210 (двісті десять) гривень заборгованості за несплату комунальних послуг та
судові витрати в розмірі 81 (вісімдесят одну) гривню - 51 грн. судового збору
та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи сплачених позивачем на користь держави.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку поданння заяви про апеляційне
оскарження ,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1916/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня    2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.

при
секретарі:  Кісільової О.В... розглянувши
у відкритому  судовому засіданні у місті
Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП „Макііввугілля"  про визнання долей власників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання долей власників,  вказуя,
що 19 липня    1996року комісією
по приватизації житлового фонду ПО „Макііввугілля" видано свідоцтво про
право власності на ім"я ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на квартиру за адресою: Макіівка-23,  АДРЕСА_1.

В
порушення Закону України „Про приватизацію державного житлового Фонду" у
свідоцтві про право власності не вказані долі кожного власника.

Позивачка
просить визнати за кожним з власників по ХА
частини квартири АДРЕСА_1    у
місті Макіївці,  вказуя,  що 22 листопада  2003року померла її бабушка  ОСОБА_3,
після смерті якої залишилася спадщина частина вказаної квартири. Чоловік
померлої ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину. 13 червня 2005року вш залишив
заповіт,  який був посвідчен Четвертою
Макіївською державною нотаріальною конторою на належну йому частину квартири
ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 її дід ОСОБА_2.
помер.Нотаріальна контора відмовляє їй у оформленні спадщини зв"язку з
тим,  що не вказані  долі кожного власника.

Відповідач у
судове   засідання не з"явився,  надав суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника,  тому суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності від 19 липня 1996року, виданого комісією по приватизації
житлового Фонду ПО „Макііввугілля" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві сумісної
власності належить квартира АДРЕСА_1
у місті Макіівці. Однак у свідоцтві про право власності не вказані долі
кожного власника.

Суд
проаналізував матеріали справи,
вважає,  що позов обгрунтован і
підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  ст. 356, 357 ЦК України,
керуючись  ст.  ст. 60, 212-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2
частини квартири АДРЕСА_1    у
місті Макіївці на підставі свідоцтва про право власності,  виданного
комісією по приватизації житлового Фонду ПО „Макііввугілля"   від 19 липня    1996року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження через данний районний суд.
справа №2-ц-1303 2007
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого              Тимошенко І.В.

при
секретарі              Бородастової О.А.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Белградської міської ради
Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить постановити рішення,  яким
визнати за нею право власності на сарай літер «Б» площею 15, 1 кв.м.  ,
навіс літер «В» площею 10, 4 кв.м. ,
а також на самочинно збільшену жилу площу 11, 4 кв.м.  в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачка посилається на те,  що після
смерті свого чоловіка ОСОБА_2 вона є спадкоємицею за законом першої черги і у
встановленому законом порядку прийняла та оформила спадщину. При житті її
чоловік на подвір»ї вказаного домоволодіння самочинно збудував сарай літер
«Б»,  навіс літер «В» ,  а також переобладнав кухню у жилу кімнату в
зв»язку з чим збільшилась жила площа у будинку . Після смерті чоловіка неї
виникла потреба у судовому порядку визнати право власності на самочинне
будівництво.

Болградська міська рада заперечень проти позову не має.

Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Позивачка є спадкоємицею першої черги за
законом після смерті свого чоловіка,  вона
у встановленому законом порядку прийняла та оформила спадщину,  що підтверджується свідоцтвом про право на
спадщину за законом,  виданим 27.02.2007
року Болградською районною державною нотаріальною конторою на ім. »я позивачки
на домоволодіння по АДРЕСА_1по реєстру за НОМЕР_1.

При
житті ОСОБА_2на подвір»ї вказаного домоволодіння самочинно збудував сарай літер
«Б»,  навіс літер «В»,  а також переобладнав кухню в жилу кімнату,  самочинно збільшивши таким чином жилу площу
на 11, 4 кв.м.  Після смерті чоловіка у
позивачки виникла потреба в судовому порядку визнати право власності на
самочинне будівництво.

Оскільки
вказані самочинні будівлі збудовані з дотриманням будівельних норм,  не порушують права інших осіб,  суд вважає необхідним визнати за позивачкою
право власності на ці будівлі.

Керуючись  ст. .  10, 11,
60, 212-215, 294 ЦПК України,   ст. .376 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на сарай літер «Б» площею 15, 1 кв.м.  вартістю 1425 грн.,  навіс літер «В» площею 10, 4 кв.м.  вартістю 429 грн.,  розташовані на подвір»ї домоволодіння по
АДРЕСА_1,  а також на самочинно збільшену
жилу площу 11, 4 кв.м.  в цьому
домоволодінні.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний
суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення,  апеляційна скарга може бути подана протягом
20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.