overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02  жовтня 2007 року
Справа № 2н-1865/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1 ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
з зарахуванням на pax. НОМЕР_2,  МФО
НОМЕР_3,  Код НОМЕР_4 -102 грн. 04
коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку та   794
грн. 97 коп. договірної санкції,  а
всього - 897 грн. 01 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

14
вересня 2007 р.           Джанкойський міськрайонний
суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.

при секретарі -
Петренко Ю.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з дійсним позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини
усіх видів заробітку,  але не менш 30 %
прожиткового мінімуму..

У судове
засідання позивач не з.явилася,  про час
та місце слухання сповіщена своєчасно,
заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала,  клопотаннь не надсилала.

Однак
позивач своє місцеперебування ховає,
згідно довідки поштового відділення адресат за зазначеною у позові
адресою,  а саме АДРЕСА_1,  не проживає.

Згідно  ст.
119 ЦПК України у позовній заяві повинна бути зазначена адреса
місцяпроживання або місцяперебування позивача. Однак позивачем іншого місця
свого проживання або перебування судові не представлено.

При таких
обставинах позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
119 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний
суд у порядку  ст.  294, 296 ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-2108/2007 p.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді     Калашника В.П.

при секретарі                     Гордієнко І.М.

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП. -

ВСТАНОВИВ:

В   ході   попереднього   судового
засідання   спір   між
сторонами   не врегульовано, а тому суд, керуючись ст. 130 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП призначити
до розгляду в судовому засіданні 25 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати
сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 21 " вересня  2007р.                      м. Калуш                               Справа № 2-н- 731
Суддя Калуського
міськрайонного суду Бойко
МЛ. розглянувши заяву ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » про стягнення з
ОСОБА_163,43грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 1097,19 договірної
ст.ст. 901, 903, ЦК України   та п. 1/2 Договору про надання послуг
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок »  р/р 26008526 , код 14333937    МФО
300335 - 63,43 грн.    заборгованості
за надані послуги зв'язку, 1097,19грн. договірної санкції, всього 1160,62 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 40 грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явления
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-ц-1269/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року. Болградській районний суд Одеської
області в складі:

головуючої - судді Калібової М. М.

при секретарі - Войтової С. І.

у відкритому судовому засіданні в м.  Болград розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневої  сільської Ради про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звертаючись до суду із справжнім
позовом, просить ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття нею спадку,
що відкрився після смерті сина ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати за нею
право власності на 1/2 частину будинку і надвірних споруд, розташованих, по
АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги після його смерті. Позивачка указує,
що після смерті сина вона фактично прийняла спадок, проте нотаріально оформити
факт його прийняття не може, оскільки син за життя не одержав свідоцтва про
право власності на будинок.

Жовтнева сільська Рада позов визнає, просить суд справу
розглянути у відсутності свого представника. Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що проживав
по АДРЕСА_1. Після його смерті відкрився спадок на 1/2 частину будинку, що
належала йому, який позивачка фактично прийняла, проте нотаріально оформити
факт прийняття спадку не може, оскільки спадкодавець за життя не одержав
свідоцтво оправі власності на частину будинку, що належить йому.

Згідно особового рахунку в ногосподарської книзі с.
Жовтневе Болградського району домоволодіння АДРЕСА_1 за
станом на 14 квітня 1991 року відносилося до колгоспного двору і в його склад
входили: ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Кожний з членів двору мав право на 1/2 частину
домоволодіння.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП
«Болградське БТІ», дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 складає 41146 грн.
Частка кожного члена двору складає 20573 грн.

Після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично
спадок прийняла його мати ОСОБА_1, яка успадковувала 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1.

Викладене підтверджується заявами сторін, копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією
рішення Жовтневої сільської Ради № 26 від 12 лютого 2007 року про реєстрацію
права власності на житлове будівництво по АДРЕСА_1, довідкою, виданою Жовтневою
сільською Радою, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що
вимоги позивачки є обґрунтованими і відповідно до  ст.  ст.
12, 48 Закону України «Про власність»,  ст.  ст. 1261, 1268 ЦК України
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.
10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

2

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадок після
смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку
і надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги
після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року смт Іванівка Справа № 2- Н-128/2007 року Суддя
Іванівського   районного    суду
Одеської області   Димов Василь
Борисович  РОЗГЛЯНУВШИ Заяву Прокурора
Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ »Богунівська еліта» заборгованості
по заробітній платі відповідно до  ст.
Стягнути з   Державного підприємства
дослідного господарства»Богунівська еліта»
с. Богунове Іванівського району Одеської області  Код ЄДРПОУ 008S0307.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2-11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05. 2007 р.
Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого Макарика В.Я.

при секретарі -
Пасько Л.Р.

розглянувши
при заочному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 -
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1,  звернулася до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб
між ним та відповідачкою ОСОБА_2,  який
було зареєстровано у Микулинецькій с/раді а.з № 2  від 10.01.1975 р.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що з
відповідачкою у них часто виникали сімейні непорозуміння так, як вона його
виганяла з будинку в якому вони разом проживали, погано відносилася до нього, а
тому вони тривалий час як сім'я разом не проживають і сім'я існує формально.
Судові витрати по справі просить покласти на нього.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася та не повідомила про причини неявки. Суд
дослідивши та оцінивши докази зібрані по справі встановив,  що позивач миритися з відповідачкою
категорично відмовляється,  як подружжя
разом не проживають тривалий час,  сім'я
розпалась по вині сторін і зберегти її не можливо .

Керуючись  ст.
ст.10, 60, 130, 179, 224 -226 ЦПК України,   ст.110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 який було
зареєстровано у Микулинецькій с/раді а.з № 2
від    10.01.1975 р. При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача ОСОБА_1, 17
грн., - державного мита в дохід держави,
а відповідачку ОСОБА_2,  від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
рішення.

Рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1116/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м. Донецьк                                                                                                   17
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча
компанія" про видачу судового наказу на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП „Керуюча компанія",
ДОФ АКБ УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
ЕДРПОУ 31794128 заборгованість в сумі 1224 грн. 00 коп.,  а також 15 грн. за інформаційно - технічне
МФО 334011,  ЕДРПОУ 31794128,  яке сплачено заявником при подачі заяви та 25
грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                                                                В.П.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-4852/07
УХВАЛА

Іменем України

28
вересня 2007 року                                                                                                        М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.07.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача Чуйко С. В. позов
підтримав,  заявив клопотання про виклик
відповідачів через засоби масової інформації. ВідповідачіОСОБА_1., ОСОБА_2. в
попереднє судове засідання не з»явився,
про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 годину ЗО хвилин 15 жовтня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів через засоби масової інформації.
№ 2-927/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27вересня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Ситник Л.В.,  розглянувши у попередньому

судовому  засіданні  в  місті   Кременчуці
цивільну  справу  за
позовом               ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату

аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка    ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення неустойки за
несвоєчасну сплату аліментів.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні    надала
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
вимог  п. 5   ч. 1
ст.  207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду. Керуючись п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату
аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-374/2007р.
УХВАЛА

12
вересня 2007 року     Братський районний
суд Миколаївській області у складі:

головуючої
судді -                                                     О.М.  Кірімова

при
секретарі                                                             О.С.
Козиревич

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с Братське справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Однак,
до початку судового засідання позивач звернулася до суду з заявою про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, так як сторони вирішили
дане питання в добровільному порядку.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову,  суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
ч.3  ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись  ст. ст. 130, 174,  п.3
ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -485/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 13
вересня 2007 року

в
складі: головуючого суду        Чепесюка
О.В.

при
секретарі                              Кушнір
Т.І.

з участю

позивачки                                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому    судовому засіданні в
м.  Борщеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що вони
проживали з ним спільним подружнім життям тільки півроку,  після чого відповідач залишив її і виїхав за
кордон та не бажає повертатись до неї.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала і пояснила,  що відповідач виїхав за кордон і не бажає
поновлювати подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
не з'явився в судове засідання. Від нього поступила письмова заява в якій
просить слухати справу у його відсутності. Згідний на розірвання шлюбу.

Суд
ухвалив слухати справу у відсутності відповідача.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази,  встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі з 7
березня 2003 року,  актовий запис НОМЕР_1
(свідоцтво про одруження серії   НОМЕР_2,  видане відділом   РАГСу
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області).

Сторони
припинили спільне подружнє життя. Відповідач залишив позивачку і виїхав за
кордон. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в письмовій заяві
згідний на розірвання шлюбу.

Таким
чином,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя неможливе
і збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На
підставі  ст. ст.110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст. 10, 11,  60,  212,
ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 7 березня 2003 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1відділом РАГСу Кіцманського районного управління юстиції
Чернівецької області актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС стягнути держмито в доход
держави з ОСОБА_2.  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
а ОСОБА_1 від  оплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення через районний суд до апеляційного суду Тернопільської
області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-762
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУКА М. Ф.

при
секретарі              ГРОМ Л.В.

з участю
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за  позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2до ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий
розгляд справи двічі призначався у відкритому судовому засіданні,  про що сторони повідомлені у встановленому
законом порядку. Позивачка в судове засідання двічі не з»являлась,  про причини неявки суду не повідомила,  хоча судом визнано її явку в судове засідання
обов'язковою.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду у разі,
коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З урахуванням
наведеного,  суд має підстави для
залишення позову без розгляду. Керуючись
ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з наступного дня
її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-483/2007р. від 12.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-483/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської ради про визнання права власності на новостворене майно ( торговий
павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст.  122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2007 року на 09 год. 00 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа 2-0-17/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                  Болехівський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді                         Бунчак
Б. Р.

секретаря                                                    Ковалів
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Болехів про встановлення
належності правовстановлюючого документу

встановила:

Заявниця
звернулася до суду з  заявою до
Управління пенсійного фонду України в м. Болехів про встановлення належності
правовстановлюючого документу

Заявниця
у судове засідання не з'явилася вдруге,
хоч про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  заяви про розгляд справи за її відсутності не
подавала.

Відповідач
в судове засідання теж не з'явився,  хоч
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Суд вважає,  що за таких обставин позов слід залишити без
розгляду.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст. 169. п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Болехів про встановлення
належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана в строк ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через-Болехівський
міський суд.