Справа № 2-2227
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у
складі:

головуючого
судді:                                             Філатова
К.Б.,

при секретарі:                                                                Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтепломережа" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що відповідач подав
в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу позовну заяву про стягнення з неї заборгованості по оплаті послуг за опалення та
гаряче водопостачання за період з 1 січня 2002 по 1 січня 2007 року в розмірі
7596 гривень 12 копійок. Вона не мала заборгованості перед відповідачем. Відповідач безпідставно подав
позов про стягнення з неї великої грошової
суми, внаслідок чого вона відчувала значні моральні страждання. При подачі позовної заяви просила стягнути з відповідача
відшкодування моральної шкоди в розмірі 7500 гривень.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і пояснила, що
отримала копію позовної заяви з додатками. Серед додатків був розрахунок
заборгованості на суму, яка була вказана в позовної заяві,
але боржником була вказана не вона, а інша людина. Вона не зразу помітила цей розрахунок, тому дуже сильно переживала. Потім вона
ходила до робітників відповідача, яки нічого
не змогли їй відповісти з приводу позову та пораділи йти до суду. Коли вона
прийшла в Інгулецький суд, там знаходилася і та особа, яка була вказана в розпечатці боргу, як боржниця. Як вона, позивач,
узнала, к цієї особі також був наданий позов на ту саму суму, що і їй, позивачці. Суд
продовжувався 2 хвилини. Представник „Криворіжтепломереж" відмовився від
позову, пояснивши, що позов поданий помилково. Справу було закрито. Тім ні менш вона хвилювалася, що сказалося на стані її
здоров'я, тому просить стягнуті відшкодування
моральної шкоди з розмірі 3750 гривень.

Відповідач позов не визнав. Представник відповідача в судовому засіданні
пояснив, що мешканці міста мають дуже велику
заборгованість за теплопостачання. Внаслідок цього„Криворіжтепломережа" не має можливості повністю оплачувати
роботу своїм працівникам. Юристам платять лише
за 5 діб на тиждень, штат юристів не збільшують, так як це неможливо зробити із-за відсутності коштів. Роботи же внаслідок
недостатньої оплати населенням послуг „Криворіжтепломережі" дуже багато.
Кожен юрист тепломережі при неповному оплаченому робочому тижні
повинен підготувати більш, ніж 100 позовів на тиждень, крім того, приймати участь в судових засіданнях у всіх судах
міста, господарчому, апеляційному судах. Саме із-за
відсутності своєчасної оплати населенням послуг „Криворіжтепломережі" юридичної роботи вкрай багато і відсутня
можливість збільшити штат юристів. При такій завантаженості було допущено
помилку, внаслідок якої позов до суду був пред'явлений к позивачці по
цьому позову, а борг в позові був вказаний іншого абонента. В суді представник тепломережі від позову відмовився та справу
було закрито.

Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові
повинно бути відмовлено за наступних підстав.

2

В
судовому засіданні встановлено, що із-за великої завантаженості по
роботі ' працівники відповідача при
складанні позовної заяви допустили помилку, вказавши відповідачем позивачку по
цьому позові. Копія позовної заяви разом з додатками до неї були надіслані судом позивачці по цьому позові. Із
додатків вбачалося, що фактично заборгованість перед тепломережею мала інша
людина, яка жила за іншою адресою. При таких
обставинах поводів для великих переживань не було. Досить було особисто чи
письмово звернути увагу суду на цю обставину, щоб справу було закрито.
Позивачка по цієї справі особисто
з'явилася до суду для розгляду справи. Сама позивачка підтверджує, що справа розглядалася всього 2 минути, та її було
закрито, оскільки представник тепломережі сам визнав свою помилку та
просив справу закрити.

Як вбачається із позовної заяви та доданої до неї інформації про начислення
по рокам вказана в позові заборгованість - це
є фактично заборгованість іншої людини (а.с. 8,12).

Як вбачається із ухвали суду від 8 травня 2007 року, справу за позовом
тепломережі до ОСОБА_1 було закрито в зв'язку із
відмовою позивача від позову (а.с. 25).

Із інформації про начислення по роках видно, що позивачка по цьому позову
мала заборгованість перед тепломережею, хоча її заборгованість не була така
велика, як було зазначено в позові (а.с. 15-16).

Сама позивачка в судовому засіданні підтвердила, що в неї з поважних причин
був борг перед відповідачем, але цей борг був менш ніж
той, що вказаний в позовній заяві, вона уклала з відповідачем договір про
реструктуризацію боргу та постійно зменшувала його.

Таким чином зрозуміло, чому у юристів відповідача була інформація про
позивачку, котра сама була боржницею.

Суд вважає що, хоча позивачці і було неприємно побачити позов, в якому
йшлося про стягнення з неї боргу в значно
більшому розмірі, ніж вона мала, що могло викликати моральні страждання, позов задоволенню не підлягає. На думку суду стягнення
моральної шкоди в даному випадку не відповідає загальним засадам цивільного
законодавства: справедливість, добросовісність та розумність. Саме через велику
кількість осіб, яки мають борги перед тепломережею, а серед
цих осіб була і позивачка, юристи мають дуже багато роботи, а адміністрація
підприємства не має коштів щоб прийняти додаткових юристів. Велике навантаження тягне за собою помилки з боку
робітників. Ніяких негативних наслідків для позивачки не настало,
помилка юристів була виправлена в суді при закритті справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60,131,212,218 ЦПК України, ст. З ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1в позові відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про
апеляційне оскарження, а саме: якщо заява про
апеляційне оскарження не буде подана до районного суду на протязі десяти днів з
дня проголошення рішення. Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде надана на протязі
двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку
подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу.