overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-178
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  з участю позивача ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те,  що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 11 жовтня 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської
області,  актовий запис № 55. Від шлюбу
народилась дитина: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося з
причини різниці поглядів на ведення домашнього господарства,  несумісності характерів. Спільне господарство
не ведеться,  спору про поділ майна,  що є їхньою спільною власністю,  немає. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні позов повністю підтримав та показав,  що спільне життя з відповідачкою не
склалося,  з причини різниці поглядів на
ведення домашнього господарства,
несумісності характерів. На строк примирення не згодний. Просить суд
розірвати шлюб.

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася,  але до
суду надала телеграму -повідомлення та письмову заяву у яких просить розглянути
справу без її участі.

Суд,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне позов задовольнити за
слідуючих підстав. По справі встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2002 року.
Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського
районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 55. Від шлюбу народилась
дитина: син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося з причини різниці поглядів
на ведення домашнього господарства,
несумісності характерів. За таких обставин суд вважає,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу не можливе.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105,
ПО,  112 Сімейного кодексу України
та  ст.
ст.  10, 11,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 11
жовтня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського
районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 55 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави державне мито у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у сумі 07 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області
через

Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти

днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про

апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-168/2007
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Остапчук Л.В. розглянувши   заяву   комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно CT.CT.526,
714,  ч.1  ст. 901 Цивільного кодексу України та  ст.
ст. 88,  95-98,  102-103 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1
на користь КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської
області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 52
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.         Стягнути з боржника на
Рівненській області,  р/р
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-18/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                      м.  Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді        Бунчак Б.
Р.

секретаря                                         Ковалів
А.В.

з участю
представника позивача-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Болехові справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду,
розмір якої буде уточнено після проведення автотоварознавчої експертизи
та моральну шкоду в розмірі 10000грн.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду так як даний позов буде заявлено позивачем по
приїзду в Україну,  про що подав письмову
заяву.

Відповідач в
судовому засіданні не заперечив про залишення позовної заяви без розгляду Суд
вважає,  що клопотання   позивачки підлягає до задоволення,  оскільки не суперечить законним інтересам
сторін та діючому законодавству.

На підставі
наведеного,    ст.  207 п.5 ЦПК та керуючись   ст.
ст.  209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_2до ОСОБА_3про
стягнення матеріальної та моральної шкоди
залишити без розгляду. Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана в строк ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Болехівський
міський суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14.09.2007 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого
судді:                                                       Лук*яненко.Л.М.

при секретарі:                                                                Коваленко
І.А.

розглянувши
у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від шлюбу не мають
неповнолітніх дітей.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини,що з відповідачем з
березняяяяя    2007 року проживають
окремо, з відповідачем виникали постійні непорозуміння, конфлікти ,3
березня   2007 року не ведуть спільного
господарства,^ підтримують подружні стосунки , строк на перемир*я не потрібний.

Відповідач
згодний на розірвання шлюбу,пояснивши ,що
з березня 2007 року проживають окремо,строк на перемир*я не потрібний.

Вислухавши
учасників процесу,вивчивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає
задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановленого сторони з
березня    2007 року не ведуть спільного
господарствам підтримують подружні стосунки-шлюб існує формально.Враховуючи
зазначене суд вважає,що сім*ю зберегти неможливо.

Враховуючи    викладене
суд    вважає,    що
позов    підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
110,112 Сімейного Кодексу України, ст.57-60,209,212-215,223 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Шлюб,
зареєстрований 04 грудня 2004 року в відділі реєстрації актів громадянського
стану Шевченківського району м.Києва між ОСОБА_2та

ОСОБА_1про що є актовий запис
заНОМЕР_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про про
розірвання шлюбу у відділі РАГС стягнути на користь держави з ОСОБА_2 -25 гр.,
ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення ,шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 вересня  2007 року                                                                              Справа 2-н-127/2007рік
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Міжнародний іпотечний
що розміщений в м. Києві,вул.Пимоненка,буд.
за кредитним договором №5 3/15 7СТ   від
22 червня   2006 року в сумі
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону. Не
повернення боржником чергової частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів
за користування кредитом. Керуючись
ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути  зОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
на користь   З AT "Міжнародний іпотечний
п/р НОМЕР_1    заборгованість   за кредитним договором   №53/157СТ
з боржника на користь стягувача 55 грн. 51
грн.     судових витрат,
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір_________________ -_15_грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№ 2-H-226/2007p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                    смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області В.В.Гапішко розглянувши
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
держави в особі Березнегуватської РДА та Новоукраїнської сільської ради,  юридична адреса: с. Новоукраїнка
Березнегуватського району Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення орендної плати в сумі 397грн. 90 коп.3а договором,  укладеним 04 серпня 2004 року в письмовій
формі з ОСОБА_1  який проживає в АДРЕСА_1
сільська рада уклала договір зОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по сплаті орендної
плати станом на 05.09.2007 рік складає 397 грн. 90коп.
Відповідно до  ст. .526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись  ст. . ст. 96, 102, 103 ЦПК України,   ст. .526 ЦК У країни, -
ОСОБА_1 на користь держави в особі Березнегуватської РДА та Новоукраїнської
сільської ради орендну плату в сумі 397 грн. 90коп. (триста дев*яносто сім
гривень 90 коп.) на р/р НОМЕР_1  ОКПО
13050500,  МФО 826013.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15грн. (п*ятнадцять гривень) на рахунок НОМЕР_1Банк одержувача ГУДКУ в
Миколаївській області МФО
826013 Код ЄДРПОУ 2362845.
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. (двадцять п*ять гривень п*ятьдесят
Справа № 2-972/2007р.
17 серпня 2007 року                 Токмацький
районний суд
судді                                                     Апанаскович
при секретарі                                       Костенко
у судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом КП
"Контакт" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням,
01.02.2003 р. по 01.06.2007 р. відповідач, що мешкає у квартирі 118 за адресою:
АДРЕСА_1 вчасно та в повному розмірі не здійснював квартирну плату та плату за
утримання будинку і прибудинкових територій. Даний будинок обслуговується КП
"Контакт". У зв'язку з цим станом на 01.06.2007 р. заборгованість
становить 657,84грн. Відповідач в наданий строк заборгованість добровільно не
погасив. В зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.
позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідача
657,84 грн. та судовий збір.
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає,
що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.
боргу підтверджена розрахунком заборгованості за   користування житловим приміщенням та
випискою з особового рахунку бухгалтерії позивача.
ст.ст.15, 30, 203 ЦПК України, ст.ст.267 ч.3, 382, 526 ЦК України, ст.68
ЖК України, суд
"Контакт" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням задовольнити
користь КП "Контакт" заборгованість за користування житловим
приміщенням 657,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
30 грн. а всього 687,84 грн., та на користь місцевого бюджету державне мито в
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії до суду першої інстанції.
Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в   10-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Рішення суду вступає в законну
силу 28.08.2007 р.
Справа №2-1786 07
УХВАЛА

31 серпня    2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі: головуючого - судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача -Водолазської Н.О.

розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в залі
суду м.  Амвросіївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1   про стягнення
3132-56    грн. до   ОСОБА_2
,

ВСТАНОВИВ:

15.08. 2007 року позивач
звернувся до суду із позовом до відповідачки. Він вказав,  що представниками Харцизських електромереж
було встановлено факт порушення відповідачкою Правил користування електричною
енергією про що складено відповідного акту за № НОМЕР_1 від 7 лютого 2007 року
та на підставі якого було зроблено перерахунок на суму   3132-56 грн. Оскільки в добровільному
порядку відповідачка не сплачує нараховану суму просив стягнути в судовому
порядку.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  якщо від
позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду ,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

За таких обставин позовну
заяву позивачки    належить залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1   про стягнення   3132-56
грн. до   ОСОБА_2     залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-590/2007р.
УХВАЛА

27 вересня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М. ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Заставна справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року до Заставнівського районного суду
звернулась ОСОБА_1.3 позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було
укладено між ними 27 грудня 1981 року.

22 серпня 2007 року було відкрите провадження по даній
цивільній справі і справа була призначена до слухання, однак позивачка та
відповідач двічі не з'явились у судове засідання, а також не повідомила суд про
причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його
проведення.

Згідно з ч.3
ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву буз розгляду.

Керуючись  ст.ст.
207 ч.1 п.3, 205 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Заставнівський районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку  ст.295 ч.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року смт Іванівна Справа № 2- Н-148/2007 року
Суддя Іванівського   районного   суду
Одеської області   Димов Василь
Борисович  розглянувши Заяву Прокурора
Іванівського районуОдеської області в інтересах ОСОБА_1  Про видачу судового наказу про стягнення з
ДПДГ »Богунівська еліта» заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст. 94,   ст. 115 КЗпП   України
Стягнути 3 _Державного підприємства дослідного господарства »Богунівська
еліта»  с. Богунове ІванівськогорайонуОдеської
в Іванівському районі  На КОрИСТЬ ОСОБА_1АДРЕСА_1    3599гривень. 89 копійок
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                         Кліщ
О.В.

при
секретарі                                                                 Подибайло
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3,  - про примусове виселення,  -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні від 27.08.2007 року позивач усно звернувся до суду з
заявою,  котра була занесена до протоколу
судового засідання,  -про закриття
матеріалів цивільної справи у зв"язку з відмовою від позову.

Суд вважає,  що слід прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись cm. 205 ч. 1 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3, - про примусове виселення, - у
зв"язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-392/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року.                               Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді  Безусова В. І.

при
секретарі                                                   Степанській
Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка справу за
позовом ОСОБА_1до Миколаївської селищної ради Одеської області ,  про встановлення факту своєчасного прийняття
спадщини та про визнання права власності на житловий будинок,  в порядку успадкування,  за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Одеської
області,  про встановлення факту
своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок
з господарськими спорудами,  в порядку
успадкування за заповітом.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  від
нього надійшла до суду заява,  в якій він
просить справу розглянути в його відсутність і що проти позову він не заперечує

Вислухавши
позивачку ,  вивчивши матеріали справи
суд вважає ,  що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з підстав передбачених
ст.  ст.  1216 , 1218 , 1220-1222 , 1234 , 1268 ЦК України.

В
судовому засіданні встановлено ,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла тітка позивачки -ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про її смерть ( ах. 4 ).

Після
смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - житловий будинок з господарськими
спорудами ,  який розташований за адресою
АДРЕСА_1 ,  що підтверджується свідоцтвом
на право власності на житловий будинок та технічною документацією (а.с. 5 - 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2.
склала заповіт ,  згідно якого заповіла
позивачці ОСОБА_1  все своє майно,  де 6 воно не знаходилося на день її смерті (
а.с.  10-11).

Після смерті
тітки,  позивачка від спадщини не
відмовилася,  а  навпаки її прийняла,  але своєчасно нотаріально не змогла її
оформити так,  як заповіт оспорювався в
суді.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
10, 60, 212 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Встановити
факт ,  що ОСОБА_1своєчасно прийняла
спадщину після смерті своєї тітки - ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок з господарськими спорудами ,  який розташований за адресою АДРЕСА_1 ,  який залишився після смерті її тітки -
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  в порядку успадкування,  за заповітом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у
тридцятиденний термін.
Справа № 2-592/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі - Порпленко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі
суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року позивач звернувся в суд з позовом і
просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі
322грн 98коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є
споживачем послуг, що надає КП "Тепломережа", послуги були надані і
відповідачем використані, але не оплачені. Станом на 01.08.2007р заборгованість становить 322грн 98коп, відповідач у
добровільному порядку відмовляється
погасити заборгованість, тому позивач просить у примусовому порядку стягнути з відповідача
вказану вище суму.

До початку розгляду справи по суті представник позивача відмовилася від
позову і просить суд справу закрити
провадженням , так як відповідач повністю погасив заборгованість в сумі
322грн. 98коп..

Таким чином, суд приймає відмову представника позивача від позову і
закриває провадження у справі, роз"яснивши представнику позивача про
наслідки відмови від даного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.205, 206, п.14 ч.І ст.293 ЦПК
України, Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Тепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в зв"язку з відмовою представника позивача
від позову і прийняття цієї відмови судом.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів після її проголошення через
Корсунь-Шевченківський райоонний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 10 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після
проголошення ухвали до Апеляційного
суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.