Справа № 2-599
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                       Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді
- Мельничук Н.І.

при секретарі -
Полубок Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,  Маяківської сільської Ради про відміну
рішення правління СОТ про виключення з з товариства,  про відновлення в правах члена СОТ,  про визнання незаконним рішення Маяківської
сільської Ради про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки,  про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити земельну
ділянку,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи його тим,  що рішенням
загальних зборів членів ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 14 від 10.05.2003 року він
був прийнятий в члени COT з наданням земельної ділянки НОМЕР_1  про що йому була видана членська книжка.
Ділянка була передана від ОСОБА_3 ,  який
раніше був членом ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням загальних зборів COT
від 10.05.2003 року він був обраний членом правління ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
протязі 2003 року він привів ділянку НОМЕР_1 в порядок,  так як там було звалище,  в 2004-2005 роках він доглядав за
ділянкою,  збирав врожай.

14.10.2005
року на дверях правління COT було вивішене рішення правління ІНФОРМАЦІЯ_1 № 22
від 01.10.2005 року,  згідно з яким його
було виключено з членів кооперативу,  з
підстав несплати за ділянку та некористування нею.

Позивач ОСОБА_1 стверджує,  що він своєчасно сплачував кошти за
користування земельною ділянко,
користується ним,  обробляє,  а тому просить суд відмінити рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 22
від 01.10.2005 року та поновити його в правах ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході
судового розгляду справи позивач ОСОБА_1
уточнив свої позовні вимоги та просив суд відмінити рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 22 від
01.10.2005 року та поновити його в правах ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від
09.01.2006 року пр опередачу ОСОБА_2 в користування земельної ділянки НОМЕР_1;
зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку НОМЕР_1; визнати незаконним
рішення Голови Маяківської сільської Ради № 585-IV від 09.03.2006 року про передачу у власність ОСОБА_2
земельної ділянки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1;
зобов'язати Маяківську сільську Раду передати йому у власність земельної
ділянки НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники
відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали,  пояснивши суду,  що на підставі рішення Маяківської сільської
Ради від 08.06.1995 земельна ділянка НОМЕР_1 була у користуванні ОСОБА_3,
який 29.12.2002 року від неї відмовився на користь
ОСОБА_1.,  який був прийнятий в члени COT
10.05.2003 року з іспитовим строком з погашенням заборгованості,  вступним взносом,  своєчасною
оплатою членських внесків. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 22 від 01.10.2005 року
ОСОБА_1 був виключений із членів СОТ,
підставою для чого став той факт,
що позивач на протязі двох років не обробляв земельну ділянку та не
сплачував за неї. 24.12.2005 року Маяківською сільською Радою було прийняте
рішення про припинення права користування ОСОБА_3 земельною
ділянкою НОМЕР_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1,  рішенням Маяківської сільської Ради від
09.03.2006 року ОСОБА_2 була передана у приватну власність земельна ділянка
НОМЕР_1. Крім того,  просити зняти арешт
з вказаної земельної ділянки.

Представник
відповідача Маяківської сільської Ради ОСОБА_6. в судовому засіданні позов не
визнала,  пояснивши суду,  що земельна ділянка НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 у
користування ОСОБА_1. не надавалась,  так
як вона перебувала у користуванні ОСОБА_3

Рішенням
ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 був прийнятий до членів СОТ з випробуванням та з наступною передачою йому у
користування земельної ділянки. На протязі двох років ОСОБА_1 земельної ділянки
не обробляв та не сплачував за неї,  а
тому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 він був виключений з членів СОТ. 24.12.2005 року
рішенням сільської Ради ОСОБА_3 був позбавлений права користування земельною
ділянкою на підставі його добровільної відмови. 09.01.2006 року правління ІНФОРМАЦІЯ_1
прийняло до членів COT ОСОБА_2. та 10.01.2006 року клопотало перед сільською
Радою про передачу йому у власність земельних ділянок №107 та № 108. 09.03.2006
року рішенням Маяківської сільської Ради ОСОБА_2 була передана у приватну
власність земельні ділянки НОМЕР_1 та № 108 в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача вважає,  що
Маяківська сільська Рада діяла на підставі чинного законодавства,  а тому в позові необхідно відмовити. Крім
того,  просила зняти арешт з земельної
ділянки.

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,  пояснивши,
що земельна ділянка НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1 була
надана йому на законних підставах,  а
тому проив в позові відмовити та зняти ареш з земельної ділянки.

Свідок
ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила,
що з 2002 року вона була членом ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2003
році ОСОБА_1. було прийнято до членів COT,
він прибрав земельну ділянку НОМЕР_1 та кожен рік
обробляв.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснила,  що в 2003 році в COT з'явився
ОСОБА_1,  який обіцяв допомогати товариству сварочними роботами.
Потім він був прийнятий в члени ІНФОРМАЦІЯ_1,  але своїх обіцянок не виконав,  ділянку не обробляв.

Вислухавши
позивача ОСОБА_1,  його представника ОСОБА_9.,  відповідача ОСОБА_2,
представників відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.,  представника
відповідача Маяківської сільської Ради - ОСОБА_6.,  свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8.,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов не обгрунтований та в його задоволенні необхідно відмовити з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Маяківської сільської Ради,
Біляївського району,  Одеської
області від 08.06.1995 року земельна ділянка НОМЕР_1  площею 0, 06 га.,  розташована на землях ІНФОРМАЦІЯ_1 передана у
постійне користування ОСОБА_3

2002
року від ОСОБА_3 надійшла заява про передачу його
земельної ділянкив постійне користування ОСОБА_1.

2003
року рішенням загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач
ОСОБА_1 був прийнятий до членів ІНФОРМАЦІЯ_1 з іспитовим строком,  затвердженим рішенням правління
ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно якого на нових
членів СОТ покладається обов'язок погасити заборгованість за ділянку,  внести вступний внесок,  своєчасно сплачувати членські взноси та
привести земельну ділянку в порядок,
після чого ІНФОРМАЦІЯ_1 направляє клопотання до Маяківської сільської
Ради про передачу у власність земельних ділянок.

Після
чого,  ОСОБА_1 сплатив членський внесок в
розмірі 100 грн. та вступний внесок в розмірі 200 грн. Тоді ж йому була видана
членська книжка.

17.04.2005
року ОСОБА_1 був виключений із членів правління СОТ,  так як не
брав участі у роботі СОТ.,  а 01.10.2005 року на загальних зборах членів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 був
виключений із членів СОТ,  в зв'язку з тим,  що земельну ділянку він не обробляє та не
сплачував членських внесків. Той факт,
що земельна ділянка не оброблялась підтверджується актом та поясненнями
самого позивача.

До
тверджень ОСОБА_1.,  щодо того,  що він
постійно сплачував членські внески,  суд
ставиться критично оскільки документально в судовому засіданні це не
підтверджено. Представлену квітанцію про сплату ОСОБА_1. за технічну воду в
ДМУВХ,  суд не приймає до уваги,  оскільки між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДМУВХ був укладений договір на
поставку технічної води,  згідно якого
оплата проводиться в цілому за всю територію,
та згідно листа № 50 від 13.02.2007 року оплата від фізичних осіб не
приймалась.

На
підставі вищенаведеного,  суд приходить
до висновку,  що ОСОБА_1 порушив п.п.
4.5,  4.6 Уставу ІНФОРМАЦІЯ_1,  а тому на законних підставах був виключений
із членів СОТ.

Крім
того,  05.12.2005 року ОСОБА_1 звернувся
до Маяківської сільської Ради з приводу надання йому у власність земельної
ділянки НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1,  але йому було

відмовлено,  так як в заяві він вказував,  що він користується земельною ділянкою з 2002
року,  коли як прийнятий до членів СОТ він був
10.05.2003 року,  також в заяві
неправильно було вказано прізвище колишнього власника.

Згідно
рішення Маяківської сільської Ради за № 524 ІУ від 24.12.2005 року на підставі
клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від
20.08.2005 року за № 33,  земельна
ділянка НОМЕР_1 була вилучена із користування ОСОБА_3 О.М.  та передана до земель запасу територіальної
громади.

09.01.2006
року правління ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняло рішення про прийняття до членів СОТ
ОСОБА_2. з наданням йому земельних ділянок НОМЕР_1 та № 108 та клопотати перед
сільською Радою про надання йому права власності на вказані ділянки. На
підставі клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2006 року,  09.03.2006 року Маяківська сільська Рада
прийняла рішення № 585-ІУ про передачу у власність земельних ділянок НОМЕР_1
108 ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.
35 ч.1 Земельно Кодексу України - громадяни України із земель державної
і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на
умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного
садівництва.

Згідно
ч.1  ст.
116 Земельного Кодексу України - громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування земельними ділянками із земель державної
або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних
ділянок,  на яких розташовані
об'єкти,  які підлягають приватизації,  в межах їх повноважень,  визначених цим Кодексом.

Відповідно
до п. 18 п.п. «в» Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику
застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»
-відповідно до  ст.  125 ЗК право користування земельною ділянкою виникає
після одержання її власником або землекористувачем документа,  що посвідчує право власності чи право
постійного користування або укладення договору оренди,  їх державної реєстрації та встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як видно
із положень  ст.  125 Земельного Кодексу України - право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа,  що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою,
та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),  одержання документа,  що посвідчує право на неї,  та державної реєстрації забороняється.

На
підставі вищенаведеного,  суд приходить
до висновку,  що вимоги позивача,  щодо визнання незаконним рішення правління СОТ № 1 від
09.01.2006 року про передачу у користування ОСОБА_2 земельної ділянки
НОМЕР_1  визнання незаконним рішення
Маяківської сільської Ради про передачу у власніст ОСОБА_2 земельної ділянки
НОМЕР_1  про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити
земельну ділянку НОМЕР_1 та зобов'язання Маяківську сільську Раду передати йому
у власність земельну ділянку НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1,  суперечать вказаним положенням Земельного Кодекса України,  оскільки Маяківська сільська Рада не приймала
ніяких рішень стосовно передачі ОСОБА_1. землі у власність чи в
користування,  державний акт йому також
не видавався.

Таким
чином,  судом не було встановлено
порушень права позивача як землекористувача,
так як такого права він у встановленому законом порядку не набував,  а тому підстав для поновлення його у цих
правах суд також не знаходить.

Згідно
4.2  ст.
152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його пра на землю.
Але,  це положення не може бути
застосовано до позивача,  так як він неє
не землекористувачем,  ні власником
спірної земельної ділянки.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  12,  35,
81,  116,  118,
125,  126,  141, 142, 152 Земельного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволені позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2,
Маяківської сільської Ради про відміну рішення правління СОТ про

виключення
з з товариства,  про відновлення в правах
члена СОТ,  про визнання незаконним рішення
Маяківської сільської Ради про передачу у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки,  про зобов'язання ОСОБА_2
звільнити земельну ділянку - відмовити.

Скасувати
заходи забезпечення позову,  вжиті
ухвалою суду від 12.05.2006 року,  зняти
арешт з земельної ділянки НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_1,  Маяківської сільської Ради,  Біляївського району,  Одеської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.