overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2- 344
РІШЕННЯ

іменем України

16
серпня 2007 року                                                                             м.  Рогатин

Рогатинський
районний суді в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря
Боянівської Г.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської
Ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Стратин Рогатинського району померла ОСОБА_2,  мити позивача. Після її смерті відкрилася
спадщина по заповіту,  яку вона не може
оформити у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримавла в повному обсязі,  суду пояснила,  що її мама був власниками будинковолодінь та
іншого майна в с. Стратин Рогатинського району,
яка за життя всесвоє майно заповіла йому. Мати позивача померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона пропустила строк для звернення в нотаріальну контору для
оформлення спадщини. Оформити спадщину позивачка не мала можливості,  оскільки перебував на роботі за межами
району, часто хворіла.

Просить суд
позов задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі,  суду пояснив,
що спадкове майно дійсно належало матері позивача,  яка посвідчив заповіт,  що передають його дочці і виконком не заперечує
проти продовження строку для прийняття спадщини.

Вислухавши
сторони,  дослідивши надані докази,  суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

З свідоцтва про
смерть вбачається,  що ОСОБА_2 помела
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті
відкрилася спадщина по заповіту в користь позивача.

З довідки
Стратинської сільської Ради вбачається,
що позивач фактично прийняла спадщину і вступивши в управління та
володіння спадковим майном.

Згідно п.3  ст.
1272 ЦК України
- за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини .

Причина пропуску
строку для прийняття спадщини визнана судом поважною.

Керуючись п.4 с 174,  ст. 214-215 ЦПК України,  ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
.ОСОБА_1 продовжити термін для прийняття спадщини до 30 листопада 2007 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
скарга не була подана в строк,
передбачений законом,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2235/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 52б,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1973 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
для погашення заборгованості,  к/р
наданий кредит на підставі договору від 13.02.2006р. у сумі 5 992, 48грн.(п'ять
тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок вісім копійок).
з боржника на користь стягувача 2 9 грн. 96 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районно/о суду
М. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня/ отримання судового
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судайрго наказу до виконання три роки
Дата видачі судового/наказу "____________________ "_______________ 200____ року
Справа
№2-н-13607
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 вересня 2007 р.                                                                м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В. розглянувши заяву прокурора
Вовчанського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 436,26 гр.
відповідно до ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Олександрівське 2000» с Новоолександрівка,
НОМЕР_1, яка мешкаєАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 436,26
гр. /чотириста тридцять шість гривень 26 коп./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа № 2-1241/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

08 серпня 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого-судді     : Афанасьева В.О.,

при секретарі                               :
Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Антрациту справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірванню шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Антрацитівського міськрайонного суду
з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач просив розірвати шлюб між ним і
відповідачкою ОСОБА_2. укладений 23 квітня 2005 року, актовий запис НОМЕР_1.

На підтвердження своїх вимог, позивач посилався на те, що
він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2005 року.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

Майновий спір не заявлено.

Сумісне проживання сторони припинили з 26 березня 2007
року з тієї причини, що між подружжям відсутні нормальні сімейні стосунки, відповідачка
покинула позивача і переїхала проживати до своїх батьків. Позивач просить
розірвати шлюб, на примирення не згодний.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити і розглянути справу за його
відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про причину
неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, про
що свідчить підпис відповідачки на довідковому.цисту справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружної сім'ї,
миритися не бажають, їх сім'я розпалася і подальше спільне мешкання подружжя
неможливе.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК
України,  ст.  ст. 104,105,112 СК України, суд,-

вирішив:

Зареєстрований
шлюб між    ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (д.п.
ОСОБА_2)   23 квітня 2005   року відділом реєстрації актів цивільного
стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим,
Україна, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн.,   ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення надруковано у ііарадчій кімнаті
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1967 р.н.,  що проживає за адресою:АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 1064, 78 грн. на о/р № 308507 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-5925/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом в гуртожитку та
моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про стягнення заборгованості по оплаті за
користування житлом в гуртожитку та моральної (немайнової) шкоди.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті за користування житлом в гуртожитку та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 24
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №2-1884/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від  29.08. 2007 року провадження у
зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за скаргою позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання
призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2007 року о   14.00 год.
в приміщенні суду.

Про час
і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31 серпня
2007  рік

Енергодарський
міський суд    Запорізької області в
складі головуючого судді: Дьяченко СВ., при секретарі: Веселовська Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну
справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам за
період з січня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі   1000 грн.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Першина Т.О. підтримала
позовні вимоги, просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості 1000
грн. по квартплаті та комунальним послугам. Пояснив, що відповідачі проживають
в кв. АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної заяві
видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та
дату судового засідання (а.с.18), повідомлень про причини неявки до суду не
надійшло, що дає можливість суду розглянути справу в порядку заочного
провадження, на підставі матеріалів по справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши
пояснення, дослідував матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і
повинен бути задоволений. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад
сім'ї, розгорнутою довідкою про заборгованість відповідають вимогам ст.ст.
61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись
ст.ст.  10, 57-60, 88,212, 214,223, 224,
226-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 61-64, 66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС п/р 1051 в ЗРУ КБ "Приватбанк"
м. Запоріжжя, МФО 313399,
ОКПО 00130872, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 1000
грн., судові витрати в сумі 81 грн.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№2-н-5/07р.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 вересня 2007р.                                                                                        м.  Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області
Мислива Л.М. , розглянувши заяву представника Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват
Банк» - Янсона Євгена Валерійовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором б/н від 22.11.2005 року в сумі 4154 грн.91 коп.,
Згідно  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст. 96,102, 103 ЦПК України,  ст. ст.
509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», розташованого за
305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 4154 (чотири тисячі
сто п'ятдесят чотири) гривні 91 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача (код ЄДРПОУ
були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Справа №2-331/07
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2007 року Дворічанський районний суд Харківської області у
складі:

головуючого - судді Ісаєвої І.А.,

при секретарі - Рябенко Л.В.,

позивача та відповідачки,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.  Дворічна цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 9
вересня 1999 року зареєстрованому Дворічанським відділом РАГСу Дворічанського
району Харківської області . Сімейне життя не склалось,  між ними виникають часті безпричинні сварки,  втрачена повага один до одного та взаємо
порозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1яка буде проживати з матір»ю.
Зберегти сім'ю за таких обставин неможливо. Конфлікт носить не тимчасовий
характер. Примирення між сторонами неможливе.

Відповідачка
позов визнала у повному обсягу. Згодна на розірвання шлюбу.

Справа
розглянута у попередньому судовому засіданні у зв'язку з визнанням позову
відповідачем  згідно  ст.  ст.
130, 174 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що відповідно до
пред'явлених: свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому 9 вересня 1999 року Дворічанським відділом РАГСу Дворічанського
району Харківської області (актовий записНОМЕР_1 і від спільного життя,  відповідно до свідоцтва про народження,  мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1яка за згодою батьків залишається проживати і виховуватися з
матір'ю.

Спору про розділ
майна,  що є їх сумісною власністю на
даний час не має.

За таких
обставин суд дійшов висновку,  що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх сім'ї стали
неможливими. Згідно  ст.112 ч.2 Сімейного
Кодексу України шлюб підлягає розірванню,
оскільки сторони вичерпали можливості до примирення і подальше спільне
проживання неможливо.

З
врахуванням того,  що дитина проживає з
матір'ю та на підставі ч.3  ст.88 ЦПК
України суд покладає на ОСОБА_1 обов'язок по оплаті державного мита при
реєстрації розлучення в органах РАГС .

На
підставі  ст. 112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст. ст. 10,
11,  60,  130,
174, 208, 209,  212,  215, 293, 296 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  9 квітня 1999 року
зареєстрований Дворічанським відділом РАГСу Дворічанського району Харківської
області (актовий записНОМЕР_1.

При
реєстрації розлучення в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного
мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене у судову палату по цивільних справах апеляційного

2

суду
Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви на про апеляційне оскарження.
Справа №2о-126907
УХВАЛА

13 вересня 2007
року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В.,  народних засідателів Шкамбара М. Д.,  Медвідь І.М. ,  при секретарі Галац Г.М.  розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1
де зацікавлена особа Тячівський райвідділ РАЦСу про оголошення громадянина
померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою де зацікавлена особа Тячівський райвідділ
РАЦСу про оголошення громадянина померлим.

Заявниця
в судове засідання не з'явилась,  але
надіслала до суду заяву в якій просить суд справу  залишити без розгляду.

Згідно  ст.
207 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 де зацікавлена особа Тячівський райвідділ РАЦСу про оголошення
громадянина померлим - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня її проголошення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів..
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-735/07
вересня 2007 року                                                                                       м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв"язок" в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ „УМЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1247 грн.
47 коп заборгованості за послуги мобільного зв"язку та 897 грн. 90 коп.
до договору про надання послуг мобільного зв"язку №2163298/1.11157079 від
29.03.2005 року, додаткової угоди №1808778 від 29.03.2005 р. до нього, договору
№2163224/1.11157079 від 29.03.2005, додаткової угоди №1808710 від 29.03.2005 p.. п.1
ст.9б,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 на користь ЗАТ
„Український мобільний зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ", м.Івано-Франківськ вул.Січових Стрільців,23, МФО 300335, рахунок
26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ вул.Лєскова,9
47 коп заборгованості за надані послуги мобільного зв"язку, 897 грн 90
коп. договірних санкцій, а всього 1145 грн 37 коп.
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувана 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 вересня   2007 року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі -
Коваль В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Недригайлів справу за позовом     ОСОБА_1до
ОСОБА_2,   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007
року до суду звернулася позивачка та просить суд винести рішення яким розірвати
шлюб між ними ,  так як вважає що
сім"я розпалася.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд
заслухавши доводи сторін,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони по справі 26
липня 1997 року уклали шлюб та проживали разом як одна сім"я.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В даний
час сторони проживають разом,  але
спільного господарства не ведуть,  шлюбні
стосунки не підтримують,  і поновлювати
їх не бажають.

Згідно
ст 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересах одного з них та інтересам їхніх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  105,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  задовільнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 26
липня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Конотопського
міськвиконкому ,  актовий запис № 323
-розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної сторони по 8 грн
50 коп державного мита.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_116 грн судових витрат витрачених нею при подачі позовної
заяви до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду може бути окаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.