overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №  2-949-2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«15» серпня 2007 року                      Мар'їнський  районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді                                    Пономарьова О.П.

При секретарі                                             Герасименко
Т.А.

розглянувши          в
залі   суду   у
м.   Мар'їнка      позовну
заяву   представника   ВАТ

«Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитку та

зустрічний
позов   ОСОБА_2  до
ВАТ   «Донецькобленерго»   про

відшкодування матеріального та
морального збитку, -

Встановив:

Представник
позивача ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до Марийського районного суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку, також ОСОБА_2 звернулася з
зустрічним позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про відшкодування матеріального та
морального збитку.

15 серпня 2007
р. від представника ВАТ «Донецькобленерго» надійшла заява про залишення без
розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми збитку та заява ОСОБА_2
про залишення без розгляду позовної заяви до ВАТ «Донецькобленерго» про
відшкодування матеріального та морального збитку.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву представника ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення суми збитку, та заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про
відшкодування матеріального та морального збитку

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-11872007
Судця
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С.  розглянувши
матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства "Житомиргаз" про
видачу судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає:
АДРЕСА_1на користь ВАТ "Житомиргаз" яке розташоване в м.  Житомирі по вул. Ф.-Чапівського, 35 ( р/р №
235 (двісті тридцять п'ять) грн. 25 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
№ 2-1258/2007
РІШЕННЯ

Ім"ям      України

28
серпня    2007 року                                              Бершадський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого                                               Куйбіди
А.І.

при   секретарі                                                           Дмитрук
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1помер   ОСОБА_2, після смерті якої   відкрилась спадщина на належне йому майно-
земельну ділянку та майновий пай.

ОСОБА_1.
звернулася в суд з заявою про надання додаткового строку для прийняття
спадщини. В заяві та судовому засіданні стверджує, що вона являється дочкою
померлого ОСОБА_2 і є спадкоємицею першої черги за законом належного йому
майна, але через хворобу пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини встановлений
чинним законодавством, тому вимушена звернутись в суд з даною заявою, в якій
просить надати їй додатковий строк-три місяці для прийняття спадщини.

Вислухавши
пояснення заявниці ОСОБА_1. і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву
слід задоволити, оскільки судом встановлено, що встановлений чинним
законодавством термін для прийняття спадщини заявниця пропустила в зв'язку з
погіршенням стану здоров"я, а згідно ст.1273 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст. 1270, 1272 ЦК України,
ст.ст.60, 209, 214, 215,223 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 28 листопада 2007 року для
прийняття спадщини, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем                                                          України

17
вересня 2007 року                                                                  Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з
позовною заявою до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської
області про визнання права власності на спадкове майно,  в котрій вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її
смерті залишилась спадщина у вигляді будинку АДРЕСА_1,  що належав їй на підставі свідоцтва про право
власності на житловий будинок від 21 червня 2007 року та свідоцтва про право на
спадщину за законом від 23 вересня 1994 року. 28 жовтня 1997 року спадкодавцем
був написаний заповіт,  відповідно до
якого все своє майно він заповідав позивачу. В передбачений законодавством
шестимісячний термін позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори,  але нотаріальна
контора відмовилась видати свідоцтво про право власності на спадщину,  так як свідоцтво на право власності на даний
будинок було видано після смерті ОСОБА_2 . Враховуючи вище викладене,  позивач просив визнати за ним право власності
на будинок АДРЕСА_1.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з'явився,  звернувся з заявою про розгляд справи у його
відсутність,  повідомив! и про визнання ним
позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  роз'яснивши сторонам наслідки
визнання позову,  враховуючи,  що представник відповідача позов визнав,  та визнання представником відповідача позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання представником відповідача позову
може бути прийнято судом,  а позов підлягає
до задоволення.

Так,  в силу
ст.  1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини,  а згідно  ст.
1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті,  в зв'язку з чим суд вважає позов таким,  що ґрунтується на законі та підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.  ст. 1218, 1223, 1235,  1268 ЦК,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області
про визнання права власності на спадкове майно,
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1,
що належав ОСОБА_2,  померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2-П-3206/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                           м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючої судді Бучик А.Ю.

при секретарі
Городнюк В.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
посилаючись на те, що сім»я розпалась через сварки та скандали. Подружжя з
серпня 2003 р. проживають окремо, не підтримують
шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що баджає створити
нову сім»ю. Вважає, що сім»я розпалась, примирення є неможливим, просив шлюб
розірвати, дитину залишити на виховання з матір»ю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, підтвердила обставини,
викладені позивачем, вважає примирення неможливим, шлюб просила розірвати,
дитину залишити на виховання з нею.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі,
зареєстрованому 30.09.2000 року Житомирським міським
відділом РАГС. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.нар.

Сторони по справі шлюбні стосунки припинили. Суд вважає , що подальше
спільне життя подружжя і збереження сім"ї неможливе, а тому приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд залишає дитину на виховання матері.

Керуючись
ст.ст. 110, 112  Сімейного кодексу
України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 215, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1нар. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрований 30.09.2000 року Житомирським
міським відділом РАГС  (актовий запис
НОМЕР_1).

Дитину -
синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.нар.
залишити на виховання матері.

Витрати, пов"язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,
покласти на позивача ОСОБА_1в розмірі 17 грн.,
відповідачку від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
У ХВАЛА

Справа № 2-772/2007р

17 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.  118,
119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старопочаївської сільської ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє
судове засідання призначити на
27.09.2007 року на 11.00. годину в приміщенні Кременецького районного
суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-537 2007 p.
УХВАЛА

10 серпня 2007 року                 Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Анатолівської сільської Ради Березанського району Миколаївської області, третя
особа без самостійних вимог - ПСП АФ ім. Потриваєва про захист права на
земельну частку (пай),-

встановила :

Позивач ОСОБА_1 02.08.2007 р.
звернувся до суду з позовом до Анатолівської сільської Ради Березанського
району Миколаївської області про захист права на земельну частку (пай).

Вказана заява не
відповідає вимогам п.п.5,6 ст.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не надано доказів причини
пропуску строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Анатолівської сільської Ради Березанського району Миколаївської області, третя
особа без самостійних вимог - ПСП АФ ім. Потриваєва про захист права на
земельну частку (пай), залишити без руху.

Надати позивачу
строк до 22.08.2007 р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені,
вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.
Справа 2-о-61/2007рік
року                                                                   смт.Чорнобай
районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.
При секретарі-Франчук Л.М.
заявника - представника Чорнобаївської селищної ради Огнівенко В.О.
ОСОБА_1, її представника-адвоката ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за заявою Чорнобаївської
селищної ради про визнання спадщини відумерлою,-
селищна рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою,що
залишилася після смерті жителя АДРЕСА_1 ,ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
технічного паспорта на жилий будинок та надвірні споруди станом на 1984 рік
ОСОБА_3 належав жилий будинок вартістю 2144 крб,сарай вартістю 1111 крб,та
погріб вартістю 249 крб.
Спадкаємці за законом та заповітом
відсутні,починаючи з дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1,з заявами про прийняття спадщини
ніхто не звертався. В зв»язку з цим Чорнобаївська селищна рада звернулась з позовом
про визнання спадщини відумерлою та передачу даної спадщини територіальній
році Чорнобаївська селищна рада тимчасово поселила в це будинковолодіння
ОСОБА_1,яка в даний час проживає в цьому будинку разом з своїми дітьми.
В судовому засіданні
представник Чорнобаївської селищної ради позов підтримав, просив його
задоволити. Заінтересована особа не заперечує проти визнання спадщини
Суд,вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,встановив фактичні обставини справи та належні їм
В судовому
засіданні встановлено,що після смерті ОСОБА_3 ЗО березня 1972 року спадкоємці
за законом та за заповітом відсутні. Після його смерті залишилось спадкове
майно, будинковолодіння,розміщене в АДРЕСА_1,яке складається з жилого будинку,
відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття
даному будинковолодінні ОСОБА_1. разом з неповнолітніми дітьми не суперечить
вимогам закону і проведено з дозволу селищної ради.
ст.ст.10,11.209,212,214,215,274-278 ЦПК України,ст.1277Щ України,су
Заяву Чорнобаївської селищної ради
Визнати спадщину після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3,що складається з
жилого будинку та надвірних споруд,що розміщена в АДРЕСА_1-відумерлою і
передати її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини ,тобто
Чорнобаївській селищній раді у власність.
Рішення
суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через районний суд,шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
протягом 20 днів,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа №2-707/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14
вересня 2007 року                                    Кременецький
районний суд Тернопільської

області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.  при
секретарі Шкодюк І.С.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивачка та відповідач.

Позивачка
звернулась з позовом про розірвати шлюб між нею та відповідачем.

По
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачкою та
відповідачем.

Судом
з'ясовані докази,  якими позивачка буде
обґрунтовувати свої доводи. Відповідачеві надано строк до 1 жовтня 2007 року
надати свої заперечення.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 жовтня
2007 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове
засідання викликати позивачку та відповідача.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі 2 - 536/07

10
вересня 2007 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позовна
заява  ОСОБА_1відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,    представлені матеріали  слід визнати достатніми  для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17
вересня 2007 року,  яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду повул. С. Стрільців, 11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 17
вересня 2007 року.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Копії
ухвали направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
№ 2-2392-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області В складі: головуючого Прокопчук Г. М. ,

при секретарі
Долговій К. В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Горлівці цивільну справу за позовом
КП "Східний" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі

ВСТАНОВИВ:

КП "Східний" звернулось до суду з
позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній
платі в сумі 664 гривні 61 коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим,  що надавав відповідачам комунальні
послуги,  останні надані послуги не
сплачують,  тому утворилась
заборгованість за період з вересня 2004 року по квітень 2007 року в зазначеній
вище сумі.

У судовому
засіданні представник позивача  наполягав
на позовних вимогах на підставах,
викладених в позовній заяві.

Відповідачі в
судове засідання не з'явились,  про час
слухання справи повідомлялись,  причини
неявки невідомі. Справу розглянуто у відсутності відповідачів,  які не з'явились.

Надання
відповідачам комунальних послуг та сума боргу підтверджуються довідками та
розрахунком боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.

Відповідачі
проживають за адресою : АДРЕСА_1.
Між сторонами виникли та існують правовідносини,  пов'язані з постачанням комунальних послуг і
на відповідачах,  як споживачах наданих
послуг лежить обов'язок сплачувати їх вартість
і дотримуватись передбаченого режиму їх використання.

Тк,  відповідно п. п. 17,  35 Правил користування приміщеннями житлових
будинків та прибудинковими територіями ( затверджені ПКМУ № 572 від 08.10, 1992
p.),  власники і наймачі квартир зобов'язані сплачувати
комунальні послуги не пізніше 10 числа наступного місяця за затвердженими у
встановленому порядку тарифами.

Позивач
надавав відповідачам відповідні комунальні послуги,  але відповідачі вартість наданих послуг не
сплачували і станом на квітень 2007 року утворилась заборгованість по
квартирній платі в сумі 664 гривні 61 коп.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  64, 67 ЖК
України,  керуючись  ст.
ст.  8,  10, 11,
60,  169 ч. 4,  212-215,
224-226 ЦПК  України

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП
"Східний" заборгованість по квартирнй платі станом на квітень 2007
року в сумі 664 гривні 61 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
КП "Східний" судовий збір у розмірі 51 гривня 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи   в сумі 30 гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області   через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
№2-О-29/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

12 січня 2007р.

Богунський   районний суд міста Житомира

в
складі:       суддя                                                   Грибан
І.О.

народні
засідателі  Заболотна І.В. Кальчук О.В.

секретар                                                                  Матвієнко
О.В..

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення
опіки,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1
що приходиться їй
матір»ю та встановити над нею опіку .

В
обґрунтування вимог представник заявниці в судовому засіданні зазначила,  що ОСОБА_2.
страждає хронічним психічним захворюванням,
в наслідок чого є не здатною усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. В зв'язку з чим не може самостійно здійснювати свої права та
виконувати обов'язки і,  для забезпечення
захисту особистих майнових та немайнових інтересів,  потребує встановлення опіки.

Представник
зацікавленої особи заяву підтримала.

Доводи
заявника підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи,  матеріалами справи,  згідно до яких ступінь наявних у ОСОБА_2.
психічних розладів настільки виражена,
що вона не може давати звіт своїм діям та керувати ними,  потребує стороннього догляду.

За таких
підстав суд визнаєОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатною особою та встановлює над нею
опіку.

Керуючись  ст. 11, 15, 60, 236-241 ЦПК України,   ст. 39- 41, 60 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

ВизнатиОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1недієздатною особою та встановити над нею опіку.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа №2-4467/07
УХВАЛА

25
травня   2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді           ГладюкГ.Л.,

при
секретарі                             Михальчук
Л.В.,

з участю
представника позивача Лук"янова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 598 грн. 84
коп.,

встановив:

КТП
„Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 598 грн. 84 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі 1 598 грн. 84 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.