№2-1102 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

27
серпня 2007 року                                                            м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І.Д.

при
секретарі    - Дятловій А. О.

за участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення
із будинку за неможливістю спільного проживання,

встановив:

У червні 2007
року ОСОБА_2 звернулася
до суду зі вказаним вище позовом.

Позивач зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2 перебувала
з відповідачем у справі у шлюбних відносинах з 4.03.1998 року по грудень 2006
року, причиною розірвання шлюбу стала неправомірна поведінка відповідача.

Позивач має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У 1996 році відповідач різко змінив відношення до позивачки, постійно
влаштовує сварки на грунті ревнощів, принижує її честь та гідність, наносить
побої, в зв'язку з чим вона неодноразово зверталась до міліції.

Враховуючи, що відповідач систематично порушує правила співжиття, а заходи
запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, то позивач
просить виселити ОСОБА_3 з
будинку АДРЕСА_1 без надання йому іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні
вимоги підтримали, відповідач позов не визнав, вказавши на те, що він хоче
примиритися з позивачкою, в той же час не заперечував, що вчиняв неправомірні
дії відносно позивача про які вказано в позовній заяві.

Заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до
слідую чого.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 4.03.1998 року по грудень
2006 року знаходились в зареєстрованому шлюбі, причиною розірвання якого стало
неправомірна поведінка відповідача.

Згідно договору дарування від 31 липня 1995 року позивачу був подарований
будинок АДРЕСА_1, котрий

сторони знаходячись у зареєстрованому шлюбі перебудували і 25 листопада
2005 року він прийнятий в експлуатацію. ( а.с. 8,22).

В цілому будинок
зареєстрований за ОСОБА_2 (
а.с.9).

Згідно акту обстеження сім'ї, що опинилася у скрутних життєвих обставинах
від 24 квітня 2007 року, в сім'ї ОСОБА_2,3
систематично відбуваються випадки фізичного та психічного насильства
відносно матері з боку батька, псування одягу та городніх культур, діти
залякані та мають характерні нервові розлади. ( а.с.11).

Згідно акту обстеження домоволодіння громадянки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 від 24 квітня
2007 року шляхом різання та рвання відповідач пошкодив слідую чий одяг
позивача: дублянку, брючний костюм, піджак, плаття, спідницю, штани, а також
пошкодив близько 100 шт. саджанців помідор (а.с. 13).

Згідно довідки Зміївської районної лікарні ОСОБА_2 знаходилась на
стаціонарному лікуванні з 26.12.2006 року по 9.01.2007 року з приводу
спричинення їй тілесних ушкоджень відповідачем. ( а.с.15).

Про неправомірну поведінку в сім'ї, що допускає ОСОБА_3 на протязі
2006-2007 років свідчать довідки Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській
області куди неодноразово зверталась позивач ( а.с. 21-35) в зв'язку з чим йому
виносилося офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї
( а.с.12), а також характеристикою. (а.с.14).

Під час розгляду позовної заяви судом, ОСОБА_3 знову вчинив сварку з позивачем про що він сам не
заперечував в судовому засіданні.

Також позивач вказала у судовому засіданні, що в зв'язку з такою поведінкою
відповідача вона разом з дітьми не проживає у вказаному вище будинку так як
боїться за своє життя та життя дітей.

Відповідно до ст. 116 ЖК України якщо наймач, ч.1ени його сім'ї або інші
особи, які проживають разом з ними систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не за призначенням або систематично
порушують правила співжиття, роблять не можливим для інших проживання із ним в
одній квартирі чи будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Тому виходячи з викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

В попередньому судовому засіданні позивач заявляв, що він має намір подати
позовну заяву про розділ будинку, але ніяких доказів по вказаному питанню не
надав, також суду не надано доказів про прийняття відповідачем мір для
примирення з позивачкою.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст.. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 116,157 ЖК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 за
неможливістю спільного проживання із будинку АДРЕСА_1 без надання йому іншого
житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду через

суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з
дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.