Справа № 2-2399
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року Галицький районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Курильця А.Р.,

при секретарі Гаврилюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за
заявою ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського
обласного управління про визнання неправомірними дій державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління
юстиції,

встановив:

ВАТ „Державний
ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління
звернувся в суд з скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця
Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління
юстиції.

В
обґрунтування заявлених вимог покликається на те,  що 13 березня 2007 року через канцелярію
Філії - Львівське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" надійшла
постанова від 20.07.2006 року про відкриття виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-3164,  виданого
14.06.2006 року Галицьким районним судом м.
Львова про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного економіста відділу по
роботі

З персоналом Філії - Львівське обласне управління ВАТ "Ощадбанк".
Вищезазначена постанова була зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції
позивача за № 309 від 13.03.2007 року Відповідно до  ст.77 Закону України "Про виконавче
провадження", рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається
завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання
попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу,  що прийняв незаконне рішення про звільнення
або переведення працівника. Аналогічні положення містяться в підпункті 8.2.1. п.8.2.

Інструкції про проведення виконавчих дій. 27 квітня 2006 року Апеляційним
судом Львівської області було винесено рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді
головного економіста відділу по роботі з персоналом Філії - Львівське обласне
управління ВАТ "Ощадбанк". Враховуючи положення законодавства
України,  на виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 було поновлено на посаді головного
економіста відділу по роботі з персоналом Філії - Львівське обласне управління
ВАТ "Ощадбанк" шляхом видачі Наказу № 57-К від 27.04. 2006 року і

ОСОБА_1 була допущена до роботи. Враховуючи вищенаведене, постанова про
відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3164,
виданого 14.06.2006 р. Галицьким районним судом м.  Львова про поновлення ОСОБА_1 на посаді
головного економіста відділу по роботі з персоналом Філії - Львівське обласне
управління ВАТ "Ощадбанк" винесена державним виконавцем Державної
виконавчої служби у Галицькому районі м. Львова Терешко P.M.
безпідставно і порушує права та інтереси позивача,  тому просять таку скасувати.

Представник
відповідача Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського
управління юстиції в судовому засіданні скаргу ВАТ „Державний ощадний банк
України" в особі філії Львівського обласного управління заперечила,  дала пояснення,  що постановою державного виконавця від
20.07.2006 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3164 від 14.06.2006 року Галицького районного суду м.
Львова про поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді. Дана постанова
скерована сторонам у відповідності до ч.1
ст.27 Закону України „Про виконавче провадження",  що стверджується супровідним

2

листом від 20.07.2006 року. Посилання на те,  що постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена безпідставно і порушує права скаржника не відповідає
дійсності, оскільки державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання і цей документ відповідає вимогам,  встановленим законом.  Крім того,
відповідно до  ст.11 Закону
України „Про виконавче провадження", скаржник,  виконавши рішення суду про поновлення на
раніше займаній посаді добровільно, повинен був надати державному виконавцю
відповідні документи. Враховуючи вищенаведене,
просить в задоволенні скарги відмовити.

Третя
особа по справі - ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу ВАТ „Державний ощадний
банк України" в особі філії Львівського обласного управління заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  оглянувши в судовому засіданні
оригінали книги наказів та журнал вхідної кореспонденції,  суд приходить до висновку,  що скаргу слід задоволити з наступних
підстав.

Відповідно
до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій,
мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають,  що рішенням,
дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу
порушено їх права чи свободи.

З
матеріалів справи вбачається,  що 13
березня 2007 року через канцелярію Філії - Львівське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк" було надіслано постанову від 20.07.2006 р. про відкриття
виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3164,  виданого 14.06.2006 р. Галицьким районним
судом м.  Львова про поновлення ОСОБА_1
на посаді головного економіста відділу по роботі з персоналом Філії - Львівське
обласне управління ВАТ "Ощадбанк",
(а.с. 5-6)

Відповідно
до  ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження",  державний
виконавець в 3-денний термін з дня надходження до нього виконавчого документа
виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про
відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається
стягувачу,  боржнику та органу (посадовій
особі),  який видав виконавчий документ.

Зі
змісту постанови від 20 липня 2006 року (а.с. 6) вбачається,  що вона винесена на виконання виконавчого
документу - виконавчого листа № 2-3164,
виданого 14.06.2006 р. Галицьким районним судом м.  Львова на примусове виконання рішення від 27
квітня 2006 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного економіста відділу
по роботі з персоналом Філії -Львівське обласне управління ВАТ
"Ощадбанк".

Відповідно
до  ст.77 Закону України "Про
виконавче провадження",  рішення про
поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується
негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення
зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі
відповідного акта органу,  що прийняв
незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Як
вбачається з наказу № 57-к від 27.04.2006 року „Про поновлення на роботі
ОСОБА_1" (а.с. 7),  останню
вищевказаним поновлено на посаді головного економіста відділу по роботі з
персоналом.

В
зв'язку з тривалою відсутністю на робочому місці ОСОБА_1 наказом №99-к від
05.06.2007 року звільнено за п.4.  ст.40
КЗпП України (а.с. 38).

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження від 20.07.2006 року ВАТ „Державний ощадний банк
України" в особі філії Львівського обласного управління лише 13.03.2007
року порушує права та законні інтереси скаржника. При цьому не враховано, що
боржником вже 27.04.2006 року видано наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі,
тобто фактично виконано рішення суду в добровільному порядку.

Суд не
бере до уваги покликання представника виконавчої служби про те,  що постанова про відкриття виконавчого
провадження від 20 липня 2007 року надсилалася скаржнику у встановлені строки,  оскільки не представлено доказів отримання
такої,  а повторне скерування постанови
через більш ніж півроку після її винесення Законом „Про виконавче
провадження" не передбачено.

3

Враховуючи
виїдена ведене, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3164,  виданого 14.06.2006 р. Галицьким районним
судом м.  Львова про поновлення ОСОБА_1
на посаді головного економіста відділу по роботі з персоналом Філії - Львівське
обласне управління ВАТ "Ощадбанк",
винесена державним виконавцем Державної виконавчої служби у Галицькому
районі м.  Львова Терешко P.M.,
порушує права та інтереси позивача,  а тому остання підлягає скасуванню.

Керуючись  ст. ст.4, 10, 60, 88, 212, 215, 383-389 ЦПК
України,  Законом України „Про виконавче
провадження" № 606-ХІУ від 21.04.1999 року,  суд

ухвалив:

Скаргу ВАТ
„Державний ощадний банк України" задоволити.

Скасувати
постанову державного виконавця ДВС у Галицькому районі м. Львова Терешка P.M. від 20 липня
2006 року про відкриття виконавчого провадження.

Стягнути
з Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського
управління юстиції в користь ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі
філії Львівського обласного управління 3 гривні 40 копійок сплаченого судового
збору.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 5-ти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний
текст ухвали виготовлено 03.08.2007 року в 14.00 год.