Справа №2-2491
районний суд м. Харькова
судді Клименка A.M., при секретарі -
Лембей О.О., з участю:
в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства „Харківський плитковий завод" до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
звернувся до суду з позовом до свого колишнього працівника - ОСОБА_2 про
визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням
койко-місцем в гуртожитку підприємства, розташованому за адресою: АДРЕСА_1
посилаючись на те, що це койко-місце було надане відповідачу в користування
ІНФОРМАЦІЯ_1, але він в гуртожитку фактично не проживав, бо жив у своєї
дружини. Будь яке майно відповідача на спірній житловій площі відсутнє, поштову
кореспонденцію він на адресу гуртожитку не отримує і в ньому ніколи не жив, а
ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі звільнився з підприємства.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через
повідомлення в пресі, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом
встановлено, що спірним житловим приміщенням є койкомісце в гуртожитку ЗАТ
«Харківський плитковий завод», розташованому на території підприємства за
адресою: АДРЕСА_1, яке було надане відповідачу в користування ІНФОРМАЦІЯ_1, але
він в гуртожитку фактично не проживав, бо жив у своєї дружини. Будь яке майно
відповідача на спірній житловій площі відсутнє, поштову кореспонденцію він на
адресу гуртожитку не отримує і в ньому ніколи не жив, а ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі
звільнився з підприємства. З приводу порушення його права на житло відповідач
нікуди не звертався.
встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:
адміністрації ЗАТ „Харківський плитковий завод" від ІНФОРМАЦІЯ_3
якого відповідач з ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в гуртожитку
але в ньому не проживає і будь - яке його майно в гуртожитку відсутнє
бухгалтерії ЗАТ „Харківський плитковий завод" відповідно якої відповідач
за користування гуртожитком не сплачує (а. с. 7).
чином суд вважає, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідач добровільно залишив спірне жиле
приміщення, забрав з нього усі свої речі і з цього часу в ньому не проживає.
ст. 71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач
або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей
строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору -
судом".
наданих позивачем доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач відсутній в
спірному житловому приміщенні з ІНФОРМАЦІЯ_5 без поважних причин, і його слід
визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не
встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності
відповідача в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для
продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі
зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим
приміщенням, відповідач до суду не звернувся.
ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові
витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в
сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7 грн. 50 коп.
викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 88, 209,212, 215 ЦПК України, ст. ст.
71 72 ЖК України, суд -
"Харківський плитковий завод" до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити.
таким, що втратив право користування житловим приміщенням - койкомісцем в
гуртожитку ЗАТ «Харківський плитковий завод», розташованому на території
підприємства за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Харківський плитковий завод" судові витрати
по справі в загальній сумі 16 грн.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.