Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Самрука Ф.В.

при секретарі
Бондар Т.М.

за участю
позивача ОСОБА_1

представника
відповідачів ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Стара Вижівка
справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської регіональної філії Державного
земельного кадастру і її Старовижівського відділу про виконання умов договору,

встановив:

Позивач
посилається,  що рішенням Седлищанської
сільської Ради Старовижівського району за № 27/8 від 24.05.05р. йому було
вирішено передати безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,
75 га для ведення ОСГ. 28.10.05р. він уклав договір з Волинською регіональною
філією Державного земельного кадастру на виготовлення технічної документації із
землеустрою на названу земельну ділянку.

Однак станом на
даний час технічна документація не виготовлена і тому він не може отримати
Державного акту про право власності на земельну ділянку,  в зв'язку з чим він звернувся в суд з позовом
зобов'зати відповідача виготовити технічну документацію на названу земельну
ділянку згідно рішення Седлищанської сільської Ради,  який просив задовольнити.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 по суті пред'явлений позов підтримав і пояснив,  що Седлищанська сільська Рада надає йому у
власність земельну ділянку в урочищі „ Під мохом" згідно її рішення від
24.05.05р.,  але та земельна ділянка його
не влаштовує,  в зв'язку з чим він не
хоче виготовляти і отримувати технічну документацію на земельну ділянку,  яка йому не підходить і претензій з цього
приводу до відповідачів він не має.

Представник
відповідачівОСОБА_2. з позовом погодився і пояснив суду ,  що вони готові виготовити технічну
документацію позивачеві будь-коли,  але
не можуть цього зробити по незалежних від них причин,  а по вині позивача,  який в порушення п.п.3.3. та 4.1 укладеного
договору не надає їм вихідних даних,  а
саме розпорядження Старовижівської райдержадміністрації погоджене з
Седлищанською сільською Радою та за згодою позивача про надання йому земельної
ділянки. Обов'язок надати ці вихідні дані лежить на позивачеві і без цих даних
виготовити технічну документацію відповідач не в змозі.

Заслухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов являється безпідставним і до
задоволення не підлягає.

В судовому
засіданні встановлено,  що п. 1 рішення
Седлищанської сільської Ради Старовижівського району Волинської області від
24.05.05р. за № 27/8 було погоджено позивачу ОСОБА_1ередати безоплатно у
приватну власність земельну ділянку в розмірі 0, 75 га для ведення особистого
селянського господарства із земель запасу сільської Ради в урочищі „ Під
мохом".

28.10.05р.позивач
як „ Замовник „ уклав з Старовижівським відділом Волинської регіональної філії
центру Державного земельного кадастру як „ Виконавцем „ договір № 03.15.28 на
розробку науково-технічної документації ( надалі „ Договір , „ ), у
відповідності до якого „Замовник" доручив,
а „Виконавець" взяв на себе виготовлення технічної документації із
землеустрою,  що посвідчує право
власності на земельну ділянку для ведення ОСГ.

Згідно п.4.1
."Договору" „Замовник" надає виконавцю вихідні дані для розробки
проектно-технічної документації. Як з'ясовано в судовому засіданні з пояснення
представника відповідачів ОСОБА_2.однією з вихідних даних і підставою для
виготовлення технічної документації на земельну ділянку являється розпорядження
Старовижівської райдержадміністрації погоджене із Седлищанською сільською Радою
Старовижівського району та позивачем про надання йому земельної ділянки і
обов'язок надати таке розпорядження лежить на позивачеві,  а не на відповідачах. В судовому засіданні з
пояснень позивача ОСОБА_1 встановлено,
що станом на час розгляду справи він дійсно не надавав відповідачам
вищезгаданого розпорядження Старовижівської райдержадміністрації в зв'язку з
тим,  що ті варіанти надання йому
Седлищанською сільською Радою і відділом земельних ресурсів Старовижівської
райдержадміністрації земельних ділянок в урочищі „Під мохом" його не
влаштовують і тому він не бажає виготовляти і отримувати технічну документацію
на земельну ділянку,  яка йому не
підходить,  а Старовижівська райдержадміністрація
в зв"язку з цим не може прийняти розпорядження про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо про відведення позивачеві земельної ділянки.

Отже відповідач
не може виготовити технічну документацію із землеустрою не по його вині,  а по вині позивача,  який в порушення п.4.1."Договору",  не надав і не надає відповідачеві необхідні
вихідні дані,  а саме розпорядження
Старовижівськоі райдержадміністрації про надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки.

У відповідності
до п.2  ст.  898 Цивільного Кодексу України замовник за
договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та
технологічних робіт зобов'язаний передати виконавцеві необхідну для виконання
робіт інформацію.

Оскільки позивач
в порушення п.4.1 „Договору" не надав і не надає відповідачеві необхідних
вихідних даних,  а саме розпорядження
Старовижівської райдержадміністрації про надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в урочищі „Під мохом"
згідно п.1 рішення Седлищанської сільської Ради за № 27/8 від 24.05.05р.,  а відповідач без наявності такого
розпорядження Старовижівської райдержадміністрації не в змозі виготовити
технічну документацію із землеустрою на згадану земельну ділянку,  та в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,
ЦПК України,   ст.  ст. 509,
526, 626, 892, 898 Цивільного Кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Волинської регіональної філії Державного земельного кадастру
і її Старовижівського відділу про виконання умов договору № 03.15.28 від 28
жовтня 2005 року на розробку науково-технічної продукції відмовити повністю.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.