Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого                судді Пушкарчук В.П

при
секретарі                Тростянчук Т.
В.,

з участю
позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив
право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, вказавши на ті обставини, що на підставі договору дарування
від 10.05.1979 року їй належить дане житлове приміщення. На даний час у
вказаній квартирі проживає позивач разом зі своєю сім'єю. Відповідач в дане
житло був прописаний 06.12.2003 року, оскільки на той час перебував у шлюбі з
її дочкою ОСОБА_3. 11.07.2006 року шлюб між ними розірвано та відповідач вибув
на проживанні за іншою адресою. Та на даний час ОСОБА_2 знаходиться на
реєстраційному обліку в будинку позивача, добровільно знятись з реєстрації
відмовляється. Відповідач за даною адресою не проживав з моменту розірвання шлюбу
з її дочкою, інтересу до даного житла не проявляє, не сплачує вартості
комунальних послуг. Своєю пропискою у належному позивачці житлі відповідач
створює перешкоди у належному користуванні власністю, оскільки плата за
комунальні послуги нараховується і на відповідача, хоча він даним житлом не
користується, не користується і комунальними послугами. Покликаючись на
наведене, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право
користування житлом у вказаній квартирі та зняти його з реєстраційного обліку.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала із вищенаведених підстав, просила
визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом у будинку без
поважних причин понад встановлені законом строки, не наполягає на знятті відповідача
з реєстраційного обліку, оскільки визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного
обліку.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у
відсутності відповідача, оскільки в справі є достатньо доказів про права і
обов'язки сторін, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача, проаналізувавши документи справи, зокрема: договір
дарування, свідоцтво про розірвання шлюбу та акти перевірки паспортного режиму,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 71 ЖК України
жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його
сім'ї протягом 6 місяців.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач дійсно з березня 2006 року у спірному
житлі не проживає без поважних причин, що підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу (а.с.4), актами паспортного режиму від 31.01.2007 року,
24.03.2007 року та 10.07. 2007 року (а.с.8-10), в яких вказано, що відповідач
ОСОБА_2 з березня місяця 2006 року в даному будинку не проживає. Згідно
будинкової книги на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 6).

Отже, ОСОБА_2 у
спірному житлі без поважних причин не проживає понад 6 місяців, а тому втратив
право користування спірним житлом. В судовому засіданні не встановлено жодних
доказів про те, що позивачка чинила перешкоди відповідачу у користуванні
спірним житлом.

Виходячи із
наведеного, суд прийшов до висновку, що відсутність відповідача у спірному
житлі понад 6 місяців - встановлені законом строки, не зумовлена поважними
причинами, а тому позов про визнання його таким, що втратив право користування
житлом у житловому будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1, підставний і
підлягає до задоволення.

При прийнятті
рішення, суд виходить з того, що факт реєстрації відповідача за вказаною
адресою, впливає на права і обов'язки позивача. Зокрема, позивачка змушена
здійснювати оплату комунальних послуг виходячи з кількості осіб, які є
прописаними за вказаною адресою. Реєстрація відповідача призводить до вимушеної
більшої оплати за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у
житловому будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 внаслідок відсутності в ньому
понад встановлені законом строки без поважних причин.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою
відповідача ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст..
294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.