Справа № 2-113 0/2007р./
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня
2007 року Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної
Л.А.,  при секретарі Баклагіній К.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Макіївці цивільну справу
за позовом

Відкритого
акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідно до укладеного договору № 21 від
18.04.2006 року відповідач ОСОБА_1. отримав кредит у розмірі 39742, 50 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік строком на 60
місяців. Але відповідач умови договору належним чином не виконує,  у зв'язку з чим станом на 05.04.2007 року має
заборгованість у загальній сумі 57199, 31грн.,
яка складається з 38677, 65грн.-заборгованість по основній сумі кредиту
,  3964, 17грн.-заборгованість по
нарахованим процентам ,  1601,
99грн.-плата за управління кредитом ,
8338, 59грн.-пеня за порушення термінів повернення основної суми
кредиту,  4616, 91 грн.-пеня за порушення
термінів повернення відсотків.

У
судовому засіданні представник позивача,
який діє на підставі довіреності,
позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив,  що 18 квітня 2006 року відповідачу ОСОБА_1
було видано кредит у розмірі 39742, 50 грн.,  але умови кредитного договору ним належним
чином не виконуються,  внаслідок чого
утворилася загальна сума заборгованості,
яка станом на 05.04.2007 року становить 57199, 31 грн. Крім того,  для забезпечення виконання зобов"язання
за кредитним договором ,  між позивачем
та відповідачкою ОСОБА_2 18 квітня 2006 року був укладений договір поруки,  згідно до умов якого,  остання виступає як поручитель перед банком -
кредитором за виконання обов'язків,  які
взяв на себе ОСОБА_1. за вищевказаним кредитним договором.  Відповідно до п. .1.2 договору поруки
поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків в тому ж
розмірі,  що і боржник,  а у випадку невиконання боржником обов'язків
за кредитним договором,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Просить суд
стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором в загальній сумі 57199, 31 грн. та судові витрати.

Відповідач
ОСОБА_1. у судовому
засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та суду пояснив,  що дійсно між ним та позивачем був укладений
кредитний договір на суму 39742, 50 грн. для покупки автомобілю. Але умови
кредитного договору він не виконував в зв"язку із скрутним матеріальним
становищем ,  внаслідок чого вимушений був
виїхати з міста .

Відповідачка
ОСОБА_2 до залу судового засідання не з'явилася . Про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та належним чином.  Суду надала заяву з проханням розглядати
справу у її відсутності.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша
фінансова установа / кредитодавець / зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором ,  а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно
до кредитного договору № 21 від 18.04.2006 року встановлено,  що між позивачем -відкритим акціонерним
товариством комерційний банк "Надра" і відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір відповідно до якого сторонами були прийняті на себе взаємні
зобов'язання,  а саме: кредитор надав
позичальникові кредит,  а останній був
зобов'язаний використати його за цільовим призначенням та повернути наданий
кредит і сплатити відсотки по ньому згідно графіку погашення кредиту та
відсотків/а.с. 7-10/.

Згідно з
п.п. 1.3.1 та 1.3.2 вище вказаного договору за користування кредитом
позичальник сплачує кредитору відсотки за користування кредитом у відповідності
з графіком п.п. 3.4.1,  3.4.2,  3.4.3,
п. 3.5,  3.6 цього договору. Повну
сплату відсотків за користування кредитом позичальник повинен провести не
пізніше дати фактичного повного погашення кредиту та проводити погашення
кредиту в порядку і термін згідно Графіку погашення кредиту та відсотків /а.с.
7-10/.

Відповідно
до платіжного доручення № 114028-907 від 15.04.2006 р. ОСОБА_1. на рахунок
Української Автомобільної Корпорації перерахував 39742, 50грн.,  які він отримав за договором кредиту він
позивача/а.с.  13/.

Згідно
до вимог  ст.  526 ЦК
України ,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно  ст.
525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як
встановлено в судовому засіданні і підтверджено наданим позивачем розрахунком
заборгованості за договором № 21 від 18.04.2006 року,  заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед
позивачем станом на 05.04.2007 р. становить 57199, 31 грн.,  яка складає заборгованість за сплату відсотків
у сумі 3964, 17 грн.,  заборгованість за
кредитом - 38677, 65 грн.,
заборгованість за управління кредитом - 1601, 99 грн.,  пеня за порушення термінів повернення
основної суми кредиту - 838, 59 грн.,
пеня за порушення термінів повернення відсотків-4616, 91грн/а.с.  15, 16/.

З
договору поруки від 18.04.2006 року вбачається,
що з метою забезпечення зобов'язання по поверненню банку кредиту,  між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем ВАТ КБ „Надра" був
укладений договір поруки. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору ОСОБА_2,  як поручитель,  зобов'язалася перед кредитором - ВАТ КБ
„Надра" відповідати за виконання боржником-відповідачем ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання
останнім своїх зобов'язань. З п. 1.2 договору поруки вбачається,  що у випадку невиконання боржником обов'язків
за кредитним договором,  боржник і
поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники/а.с.  11 -12/.

Згідно до
вимог  ст.  554 ч.1,
2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо   договором   поруки
не   встановлено   додаткову
(субсидіарну)   відповідальність   поручителя. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі,  що і
боржник,  включаючи сплату основного
боргу,  процентів,  неустойки,
відшкодування збитків,  якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно з
ч.2  ст.
651 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким
чином,  аналізуючи надані по справі
докази,  у їх сукупності,  суд вважає за необхідне    задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за кредитним договором
у загальній сумі 57199, 31 грн.

Крім того,  у відповідності зі  ст. 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати. Відповідно до  ст.  79 ЦПК України судові витрати складаються з
судового збору та витрат,  пов'язаних з
розглядом справи,  до яких також належать
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Отже,  з відповідачів на користь позивача підлягає
стягненню солідарно сума держмита в розмірі 571, 99

грн. сплачена
позивачем при подані позовної заяви до суду та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.,  а всього 601,
99 грн.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  525,  526,
554,  ч.2  ст.
651,  1054 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11,  60, 88,
209,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь відкритого акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" заборгованість по основній сумі кредиту у
розмірі 38677, 65грн.,  заборгованість по
нарахованим відсоткам за користування кредитом у розмірі 3964, 17грн.,  плату за управління кредитом у розмірі 1601,
99грн.,  пеню за порушення термінів
повернення основної суми кредиту у розмірі 8338, 59грн.,  пеню за порушення термінів повернення відсотків
у розмірі 4616, 91грн.,  судовий
збір/держмито/ у розмірі 571, 99грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.,
а всього стягнути 57801, 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.
4    ст.
295 ЦПК України.

Рішення
надруковано в нарадчій кімнаті у 1-ому екземплярі.