Справа №2-3071/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

«17»
серпня 2007 року                                                                                                  м.  Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                Стамбули
М. І.,

при
секретареві                                                                                                       Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  що 24.04.2002р. він уклав з
відповідачем угоду купівлі-продажу. Згідно договору,  відповідач продала йому Ч частину квартири
АДРЕСА_1 у м.  Херсоні. Розрахунки за
договором,  з його боку,  проведені у повному обсязі. Договір
купівлі-продажу укладено в письмовій формі. Але відповідач не виконала належним
чином п. б договору,  а саме відмовилася
оформити нотаріально договір купівлі-продажу,
мотивуючи,  що на той час у неї
склалося скрутне матеріальне становище і в зв'язку з чим витрати по оформленню
договору у нотаріуса вона не може сплатити. Після чого відповідач виїхала у
невідомому напрямку,  будь-які спроби
знайти її були безуспішними. На даний момент у позивача виникла необхідність
відчуження даної квартири,  але в
нотаріальній конторі йому було відмовлено у посвідчені договору купівлі-продажу
вказаної квартири на користь іншої особи,
оскільки вище зазначений договір,
укладений з відповідачем,
нотаріально не посвідчений.

Просить
суд визнати договір купівлі-продажу Ч частину квартири АДРЕСА_1 у м.  Херсоні від 24.04.2002,  укладений між ним та відповідачем,  дійсним та визнати право власності на Н
частину зазначеної квартири.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлені вимоги такими,  що підлягають задоволенню.

Суд
вважає можливим до встановлених судом обставин і визначених відповідно до них
правовідносин застосувати ЦК
України (в ред.2003р.),  який набрав
чинності з 01 січня 2004 року,  оскільки
положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що виникли та продовжують існувати після
набрання ним чинності.

Відповідно
до  ст. 657 ЦК України,  договір купівлі-продажу житлового будинку
(квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню
та державній реєстрації.

Відповідно
до ч. 2  ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом
встановлено,  що відповідно до договору
дарування від 23.06.1998р. ВЕО № 787748,
посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального
округу Комаренко Т.М. ,  ОСОБА_3.
подарував а гр. . ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. прийняли у дар належну дарителю 2-кімнатну
квартиру АДРЕСА_1 27. 24.04.2002 року між сторонами було укладено договір
купівлі-продажу Ч частини квартириАДРЕСА_1
у м.   Херсоні,   що належала

2

відповідачу(договір
дарування ВЕО №787748 від 23.06.1998р. посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу,
Комаренко Т.М. ). На виконання вказаного договору позивачем були
передані відповідачеві грошові кошти за придбання вказаного майна та прийнято
майно,  а відповідачем було особисто
передано зазначене майно,  відповідно до
акту приймання-передачі майна від 25.04.2002р.,
який знаходиться в матеріалах справи. Судом встановлено,  що сторони досягли домовленості про
оформлення вказаного договору в нотаріальному порядку після підписання вказаної
угоди. Однак,  в порушення їх
домовленостей,  відповідач ухиляється від
нотаріального оформлення договору купівлі-продажу Ч частини квартири,  що підтверджується як матеріалами
справи,  так і особистими поясненнями
позивача,  даними ним суду.

Відповідно
до ч. 1  ст. 328 ЦК України,  право власності набувається на
підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема із правочинів.

Відповідно
до ч.3  ст. 334 ЦК України,  право власності на майно за договором,  який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним.

За таких
обставин суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу Ч частини
квартири АДРЕСА_1 у м.  Херсоні,  укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від
24.04.2002 року дійсним та визнати за ОСОБА_1. право власності на квартиру
АДРЕСА_1 у м.  Херсоні.

Керуючись  ст. ст. 10,
11,  60,  74,
208,  209,  212-215,
224,  295 ЦПК України,   ст. ст. 220,
328,  334,  655,
657 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу Ч частини квартири АДРЕСА_1 у м.  Херсоні,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.04.2002 року - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м.  Херсоні.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.