Справа № 2-
РІШЕННЯ

іменем України

28
серпня 2007 року                                                                                 м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючої
- судді                                     Лошак
О.О.

секретарів                                                 Сірко
І.В.,  Макар С. В.

адвоката                                                    ОСОБА_2

з участю
позивача                                    ОСОБА_1

представника
відповідача ТзОВ «Інвестиції та консультації в Україні» Горішньої Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рогатин»,  товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції та консультації в Україні» про стягнення 34234
гривні, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Рогатин»,  товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиції та консультації в Україні» про стягнення 34234
гривень.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і суду
пояснила,  що відповідач по справі ТзОВ
«Інвестиції та консультації в Україні» 07 квітня 2004 року в м. Дельбрюк
Федеративної Республіки Німеччини придбав сільськогосподарську техніку,  а саме - сівалку «БД Дельфін 600»,  оприскувач «Кебеко» та розсіювач міндобрив
«Вайкон». Техніка була придбана для ТзОВ «Агрофірма «Рогатин» і в квітні 2004
року була ввезена на територію України.

За
дорученням ТзОВ «Інвестиції та консультації в Україні» вона займалася митним
оформленням сільськогосподарської техніки. А саме -оформленням митних
документів та сплатою коштів за митне оформлення. Сума витрат,  понесених нею,  становить 34234 гривні. З них - 34 000
гривень було сплачено на рахунок Івано-Франківської митниці за митне оформлення
вантажу та 234 гривні митному брокеру ТзОВ «Едельвейс» за складення
вантажно-митної декларації.

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року право
власності на сівалку «БД
Дельфін»,   оприскувач «Кебеко»,   розсіювач міндобрив «Вайкон» визнано за
товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та консультації в
Україні».

На її
неодноразові прохання повернути їй кошти,
витрачені на розмитнення сільськогосподарської техніки,   відповідачі по справі не реагують. А тому
вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Просила позов
задоволити. Стягнути з відповідачів по справі товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма Рогатин»,
товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та консультації в
Україні» на її користь 34 234 гривні,
сплачені за митне оформлення сільськогосподарської техніки та судові
витрати по справі.

Відповідач
по справі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогатин»
представника в судове засідання не направив і не повідомив про причини його
неявки,   хоча про день,   час та місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,   про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.   85).

Суд
вважає,   що справу слід розглянути у
відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Рогатин».

Представник
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та консультації
в Україні» позову не визнала і суду пояснила,
що ОСОБА_1 дійсно займалася розмитненням сільськогосподарської
техніки,   вона не заперечує факту оплати
коштів в сумі 34234 гривні за розмитнення техніки,   однак ТзОВ «Інвестиції та консультації в
Україні» не уповноважувало позивача сплачувати кошти за розмитнення. Крім
того,   ОСОБА_1  тривалий час утримувала сільськогосподарську
техніку,   незаконно отримувала орендну
плату. Тому вважає,   що перераховані
ТзОВ «Агрофірма Рогатин» кошти за оренду техніки,   повністю покрили витрати ОСОБА_1  . Просить в задоволенні позову відмовити.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно листів товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та

консультації в Україні» від 21 квітня 2004 року ,   адресованих фірмі «ОСОБА_1 » ТзОВ
«Інвестиції  та  консультації
в   Україні»  уповноважили

ОСОБА_1  підписати усі документи,   які необхідні для розмитнення розсіювача
міндобрив «Вайкон»,   оприскувача
«Кебеко»,   сівалки «БД Дельфін
600»,   після розмитнення передати
сільськогосподарську техніку ТзОВ «Агрофірма Рогатин»,   яка є користувачем,   орендарем техніки.( а.с.  65-70).

Факт
доручення ТзОВ «Інвестиції та консультації в Україні» ввезення та митного
оформлення техніки ОСОБА_1
підтверджується,   крім того і
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2006
року. (а.с.   13-15).

З
платіжного доручення №1 від 23 квітня 2004 року вбачається,   що ОСОБА_1
перерахувала Івано-Франківській митниці 34 000 гривень як оплату за
митне оформлення вантажу.( а.с.  6 ).

З
договору №1/2004 по митному оформленню експортно-імпортного вантажу від 23
квітня 2004 року,  укладеному між
брокером - фірмою «Едельвейс» та приватним підприємцем ОСОБА_1 вбачається,  що брокер - фірма «Едельвейс» зобов'язувалася
провести митне декларування вантажу,
оформити товаросупровідні документи,
сплатити митниці мито та митні збори за рахунок замовника. Замовник - ПП
ОСОБА_1 зобов'язувалася провести оплату брокеру за належним чином проведене
оформлення митних документів за винагороду (а.с. 18-19).

Згідно
квитанції до прихідного касового ордера №12 від 23 квітня 2004 року ПП ОСОБА_1
сплачено ТзОВ «Едельвейс» 234 гривні за митне оформлення вантажу(а.с. 8).

Згідно листа Мостиської митниці державної митної служби України від

19.08.2006 року № 1721-4185 - 22.04.2004 року Галицькою митницею через

митний пункт «Краковець» був здійснений пропуск вантажу на митну

територію України для подальшого митного оформлення в Івано-

Франківській митниці. Одержувачем вантажу була ПП «ОСОБА_1

»,  с. Черче Рогатинського району
Івано-Франківської області. З

документів,          долучених     до
листа,      вбачається,      що
відправник

сільськогосподарської
техніки - фірма «Інвестиції та консультації в Україні»,  одержувач - 1111 ОСОБА_1,  декларант - ТзОВ фірма «Едельвейс»,  опис товару - розкидач міндобрив - 1
шт.,  оприскувач - 1 шт.,  сівалка Дельфін - 1 шт.

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2006 року право
власності на сільськогосподарську техніку -сівалку «БД Дельфін 600»,  оприскувач міндобрив «Кебеко» та розсіювач
міндобрив «Вайкон» визнано за ТзОВ «Інвестиції та консультації в
Україні»(а.с.  13-15).

Як
вбачається з акту вилучення у боржника предметів,  зазначених у рішенні суду,  та передачі їх стягувачу від 18 травня 2007
року у ПП ОСОБА_1,  ТзОВ «Агрофірма
Рогатин» вилучено на користь ТзОВ «Інвестиції та консультації в Україні»
сівалку «БД Дельфін»,  оприскувач
«Кебеко»,  розсіювач міндобрив «Вайкон»
та передано вищезазначену сільськогосподарську техніку ТзОВ «Інвестиції та
консультації в Україні» (а.с. 123).

Як
вбачається з повідомлення про скасування державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи 25 грудня 2006 року за заявою
власника скасовано державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,  жительки с.
Черче Рогатинського району.(а.с. 23-27).

Позивачем
не наведено правових підстав для стягнення з ТзОВ «Агрофірма Рогатин»
коштів,  витрачених на розмитнення
сільськогосподарської техніки.

Згідно
свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма
Рогатин» зареєстрована 11 травня 2004 року (а.с.  105),
а тому не несе відповідальності за правовідносини,  які виникли до її створення.

ТзОВ
«Агрофірма Рогатин» була користувачем (орендарем) сільськогосподарської
техніки,  що підтверджено листами ТзОВ
«Інвестиції та консультації в Україні» (а.с. 65-70),  платіжними дорученнями про проведення оплати
за послуги сільськогосподарської техніки (а.с. 100),  актом виконання робіт від 30 червня 2004 року
( а.с. 111),  рішенням господарського
суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2006 року в справі №5/86.

Твердження
представника відповідача про те,  що
директор ТзОВ «Агрофірма Рогатин» ОСОБА_3 в червні 2004 року незаконно перевів
1111 ОСОБА_1 кошти за оренду сільськогосподарської техніки ,  що фактично це були кошти на покриття
витрат,  понесених ОСОБА_1 за розмитнення
сільськогосподарської техніки,
спростовуються протоколом №4 загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогатин» від 30 липня 2004 року,  згідно якого учасники товариства в тому числі
від ТзОВ «Інвестиції та консультації в Україні» ОСОБА_4 не мали будь-яких
претензій щодо фінансово-господарської діяльності звільненого з посади
директора ТзОВ «Агрофірма Рогатин» ОСОБА_3 (а.с. 124).

Згідно  ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору,  звичаїв ділового обороту.

Виконання
зобов'язання повинні виконуватися належними сторонами. Правових підстав для
стягнення з ТзОВ «Агрофірма Рогатин» коштів,
витрачених ОСОБА_1 за розмитнення сільськогосподарської техніки,  користувачем (орендарем) якої було товариство
з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогатин» судом не встановлено.

На
підставі  ст.  ст.  7,
526,  527, 625 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  79,
88,  213-214, 215, 216, 218 ЦПК
України суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рогатин»,  товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиції та консультації в Україні» задоволити частково.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та консультації в
Україні» на користь ОСОБА_1 34 234 гривні,
сплачені нею за митне оформлення сільськогосподарської техніки -сівалки
«БД Дельфін 600»,  оприскувача «Кебеко»
та розсіювача міндобрив «Вайкон».

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та консультації в
Україні» на користь ОСОБА_1 342 грн. 34 копійки сплаченого нею судового збору
та 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В позові
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рогатин»
відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано -Франківського апеляційного
суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.