overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-460
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2007 року                                                                             Суддя               Рівненського
суду Рівненської області Красовський О.,
розглянув в місті Рівне заяву ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок"
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
до наявних документів,  ОСОБА_1 уклала
договір та додаткову угоду до основного договору „ Про надання послуг
мобільного зв'язку",  користувалася
послугами зв'язку,  а також відповідно до
цього договору розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються
згідно з тарифами UMC,  які є невід'ємною частиною даного договору.
року ОСОБА_1 була направлена претензія на суму 887, 41 грн.,  яку відповідач залишив без розгляду.
до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не
368 ЦПК України;  ст.  ст.
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, ) на користь:
ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" борг за надані
послуги мобільного зв'язку в сумі 887 грн. 41 коп.,  (адреса,
м.  Рівне,  проспект Миру,
13,  ВАТ „Райфайзен Банк
Аваль" м.  Київ рр НОМЕР_1,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937);
держави - 25 грн. 50 коп. судового збору;
ГУ ДКУ в Рівненській області,  р/рНОМЕР_2,
МФО 833017,  код ЗКПО 22586549 УДК
в Рівненській області,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
Рівненським районним судом Рівненської області",  сума - 15 грн.
до статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.  Одночасно з
копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями
доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа 2 -782
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                     Ніжинський    міськрайонний    суд

Чернігівської
області в складі:

головуючої -
судді Діденко О.П.

при секретарі
Шадурі І.Ю.,

за участю
прокурора Костирка П.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ніжині справу за позовною
заявою Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
національної акціонерної (НАК) „Нафтогаз України" відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз", яке представлено Ічнянським управлінням по
газопостачанню та газифікації, до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В позові
до суду Ніжинський міжрайонний прокурор просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в солідарному порядку на користь ВАТ „Чернігівгаз" 1070,82
грн. боргу по оплаті за спожитий природний газ за період з жовтня 2006 року по
березень 2007 року включно, мотивуючи тим, що відповідачі, будучи
зареєстрованими та проживаючи в будинку АДРЕСА_1 та являючись споживачами
природного газу за вказаною адресою, оплату фактично спожитого природного газу
за вказаний період не провели.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали
та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачка
ОСОБА_2. позовні вимоги визнала.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоч про час розгляду справи
повідомлений, тому суд визнав можливим провести розгляд справи в його
відсутність, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Так як
розмір боргу підтверджується розрахунком позивача, а довідкою КП „Служба
єдиного замовника" підтверджується, що відповідачі проживають за вказаною
позивачем адресою, тобто є споживачами природного газу, відповідачка ОСОБА_2.
позовні вимоги визнала, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і їх слід
задовольнити, так як відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України відповідачі
зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний
газ.

Керуючись ст. ст.212,214,215
ЦПК України, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
національної акціонерної (НАК) „Нафтогаз України" відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз", яке представлено Ічнянським управлінням по
газопостачанню та газифікації, задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1070 (одну тисячу сімдесят) грн.82 коп.
заборгованості за спожитий природний газ на користь відкритого акціонерного
товариства „Чернігівгаз", 51 (п"ятдесят одну) грн. судового збору на
користь держави та 30 (тридцять)грн.. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в держбюджет м.Ніжина на р/р. 0005, код
22820749, МФО 853592 в
ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення
може бути   оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1444/2007p.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

29.08.2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В.,  при секретарі Знайченко С. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  представник ВАТ "Харківгаз",  та відповідач по справі двічі,  2.08.2007 року та 29.08.2007 року,  викликалися у судове засідання,  але по виклику не з'являлися,  хоча були належним чином сповіщені про день
та час слухання справи. Про причини неявки позивач не повідомив,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не надійшло. Такі дії позивача свідчить про небажання підтримувати свої позовні
вимоги у суді,  що перешкоджає розгляду
справи.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа №2-392/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

17
серпня 2007 року                                                                                             м.  Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В.,  розглянувши матеріали справи №2-392/07 за
позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 334, 16
гривень,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.07
до Приморського районного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного
товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію в сумі 334, 16 гривень.

Заява
подана і оформлена в порядку,
встановленому  ст.  ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови
у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.    Відкрити провадження у цивільній
справі №2-392/07 за позовом відкритого

акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 334, 16
гривень і

призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в
залі

Приморського районного суду (м. Приморськ вул.  Леніна,
26) на 14-45 годину 28

серпня 2007 року.

2.      Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати не пізніше,
ніж за день до початку попереднього

судового засідання,  надати до суду
письмові заперечення проти позову та посилання

на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

3.    Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2007
року

Місцевий
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
у складі: головуючого   - судді Кучми
А.Ю. при секретарі - Пузіковій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на
те,  що через різні погляди на сімейне
життя та сварки з відповідачем,  з її
боку втрачено до останнього почуття кохання,
внаслідок чого шлюбно-сімейні стосунки припинено,  примирення не можливе.

12.06.2007
від позивача суду надано заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із
примиренням з відповідачем.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заявку
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
справа №2-о-47/07
УХВАЛА

Іменем України

смт.
Ратне                                                                                    01
серпня   2007 року.

Ратнівський  районний суд Волинської області під
головуванням

судді                                             Лесика
В. О.

засідателів                                   Дуди
Т.А.,  Грицевича В.Р.

за
участю секретаря                     Свиридюк
О.О.

прокурора                                     Федчика С.
В.

сторін

представників   органу
опіки  та  піклування

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні  в
місті Ратне справу за заявою  органу
опіки та піклування Видраницької сільської Ради Ратнівського району в інтересах
неповнолітнього  ОСОБА_1 про  визнання
недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. орган опіки та піклування Видраницької сільської Ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_2.

В
обґрунтування позовної заяви зазначено,
що в селі Видраниця Ратнівського району проживає неповнолітній
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 який є соціально
незахищеною особою.

Батько
неповнолітнього ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
мати - ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання і постійно перебуває на
лікуванні в психіатричній лікарні.

Вихованням
останнього займаються дід та баба,  а
також дядько ОСОБА_4.

Враховуючи,  що психічний стан ОСОБА_2 не дозволяє
усвідомлювати їй значення своїх дій просить постановити рішення яким визнати її
недієздатною.

В
судовому засіданні представниця органу опіки та піклування свої вимоги
підтримала. Просить задоволення зави не заперечує і ОСОБА_4. Заслухавши
представника органу опіки та
піклування,    думку прокурора суд
приходить до висновку про необхідність призначення по

2

справі судово -
психіатричної експертизи,  а тому
керуючись  ст. 239 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Призначити
по даній справі судово - психіатричну експертизу проведення якої доручити
лікарям - психіатрам Волинської обласної психіатричної лікарні.

Попередити
експертів про кримінальну відповідальність за
ст.  ст. 384,  385 КК України.

На
вирішення експертів постановити питання:

а)     Чи хворіє ОСОБА_2, 1966 р.н.,
жителька с
Видраниця Ратнівського району психічним захворюванням?

б)     Чи здатна вона розуміти
значення своїх дій та керувати ними?

В
розпорядження експертів направити ОСОБА_2 (перебуває н на стаціонарному
лікуванні у ВОПЛ.) та копію даної ухвали. Провадження по справі зупинити.
Справа № 2- 1343/2007р.
УХВАЛА

29 серпня 2007
року     Бериславський районний суд
Херсонської області

у складі:   головуючого - судді Сіянко В.М. при
секретарі - Третьяковій Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

Згідно
довідки, яка надійшла до суду з Томаринської сільської ради від 27.08.2007 року
№ 344 ОСОБА_1, що
мешкав АДРЕСА_1, смерть зареєстрована в Томаринській сільській раді 26 січня
2004 року, актовий запис № 2, а спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
205 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому попередньому  судовому  засіданні в  місті   Первомайський цивільну  справу за  позовною  заявою
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)         визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 03 серпня 2007 року о 9 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі судді
Бечко Є.М. при секретарі   Широян В.В. за
участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції про встановлення батьківства,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України
просить визнати його батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, зобов'язати Відділ РАЦС змінити запис про батька дитини, вказавши
його у графі "батько" у книзі реєстрації актів про народження.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнали, батьківство ОСОБА_1 підтвердили, не заперечували проти
внесення змін до запису про батьківство дитини у книзі реєстрації актів про
народження.

Представник
притягнутого у якості співвідповідача Відділу РАЦСу в судове засідання не
з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність
їхнього представника.

За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника
Відділу РАЦС.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач та відповідачка ОСОБА_2
з 2006 року проживали у цивільному шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народивсь
син ОСОБА_4.

Оскільки
дитина народилась до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьком хлопчика було записано ОСОБА_3,
в той час як фактично батьком дитини є позивач ОСОБА_1

За
вказаних обставин позовні вимоги належить задовольнити визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського
управління юстиції внести до актового запису про народження дитини відповідні
зміни у графі даних про батька.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.
128 Сімейного кодексу України, суд-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України
батьком ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління
юстиції внести до актового запису № 1704 від 14.08.2007 року про народження ОСОБА_4 відповідні
зміни, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова,
українця, громадянина України.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-416/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                    Ананьївський
районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді - Николайчука В.О.

при
секретарі    - Калін О.Б.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
посилається на те,  що 06 вересня 1990
року вона вступила в шлюб з відповідачем по справі.

Від
вказаного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
доньок ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вона в
теперішній час не підтримує з відповідачем шлюбно-сімейних відносин,  діти проживають з нею та знаходяться на її
утриманні.

Відповідач
не надає достатньої матеріальної допомоги дітям в добровільному порядку.

Просить
стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей та витрати по
справі.

Відповідач з
позовними вимогами згоден.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  яка підтримала позовні вимоги,  відповідача,
який пояснив,  що він не проти
виплачувати аліменти на утримання дітей,
дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4),  копію свідоцтв про народження дітей (а.с. 5,
6, 7),  копію довідки №404 від 23.05.2007
р. виданої ОСОБА_1. Байтальською сільською радою Ананьївського району Одеської
області,  з якої вбачається,  що її діти проживають з нею та перебувають на
її утриманні (а.с. 8),  приходить до
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі,  при цьому
судові витрати по справі віднести на відповідача.

Керуючись
ст.  ст.
180-184, 191 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 209,  212-215, 367 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  аліменти на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
на утримання дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  доньок
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
у розмірі 50% всіх видів його доходів щомісячно до досягнення дітьми
повноліття,  але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по справі в сумі 30 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у сумі 7 гривень 50 копійок.

Аліменти
підлягають стягненню з дня звернення до суду 30 травня 2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2о -16007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року      Жовтневий
районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючий суддя                         Мухін А.В.

за участю народних засідателів:      Андрєєвої Є.В.

Михайлової Н.П.

при секретарі     Самбур І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання безвісно
відсутнім., -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно
відсутнім.

В обгрунтування заяви вказують, що ОСОБА_3 проживав разом з заявниками у квартирі АДРЕСА_1.

01.09.2006 року ОСОБА_3 вийшов з дому та не повернувся. Заявники шукали його у лікарнях, моргах, але ніяких відомостей
від нього не було. Постановою Жовтневого РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області від 05.09.2006 року був оголошений
розшук ОСОБА_3. Розшук результатів не дав.

Заявники просять визнати ОСОБА_3
безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити.

Зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації м, Запоріжжя просять
розглянути справу без свого представника.

Вислухавши заявників, вивчивши матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона
обґрунтована та підтверджена матеріалами справи.

Згідно до ст.. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо на протязі одного року за місцем його постійного
проживання не має відомостей про його місцезнаходження.

Факт зникнення ОСОБА_3 підтверджується довідкою Жовтневого РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_3 знаходиться в розшуку, як такий, що згинув без
відомостей.

Керуючись ст. 43 ЦК України ст. 58, 59, 209, 212 - 215,
246-249 ЦПК України, -

2

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Михайлівна, Первомайського району Харківської області
- безвісно відсутнім з 01.09.2006 року.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу може бути
подано протягом 20 днів з дня подання заяви прояпеляційне оскарження.