Справа №2-1154/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

19
вересня 2007 року                      Калинівський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                                    Копчинського
В.І.

при
секретарі                                   Кулик
Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання попереднього договору,
стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що на початку червня
2007 року між нею та відповідачем відбулася домовленість про купівлю житлового будинку
в АДРЕСА_1. Для прискорення оформлення документів вона,  в рахунок майбутньої оплати по договору,  внесла йому 3000 грн. 23 червня 2007 року
вона знов внесла відповідачу 3000 грн.,
а 24 червня - ще 1000 грн. По закінченню домовленого строку на початку
серпня 2007 року вона звернулася до відповідача по питанню оформлення
договору,  побачила,  що в будинку є недоліки,  та зробила зауваження про високу ціну.
Відповідач повідомив,  що документи у
нього неготові і йому знову необхідні кошти наперед. Вона запропонувала
відповідачу скасувати їхню домовленість та повернути кошти,  на що він відмовився. Тому звернулася до суду
з позовом про розірвання попереднього договору,
стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила,  просила стягнути з відповідача матеріальну
шкоду в сумі 7000 грн. Від стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. та 200
грн. за надання юридичної допомоги.

Відповідач
змінені позовні вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні з достовірністю було
встановлено,  що на початку червня 2007
року між сторонами відбулася домовленість про купівлю житлового будинку в
АДРЕСА_1. Для прискорення оформлення документів позивачка,  в рахунок майбутньої оплати по договору,  внесла відповідачу 3000 грн.

23
червня 2007 року позивачка знов внесла відповідачу 3000 грн.,  а 24 червня - ще 1000 грн. в рахунок
майбутньої оплати за будинок,  про що
відповідач видав розписку.

По
закінченню домовленого строку на початку серпня 2007 року позивачка звернулася
до відповідача по питанню оформлення договору,
побачила,  що в будинку є
недоліки,  та зробила зауваження про
високу ціну. Відповідач повідомив,  що
документи у нього неготові і йому знову необхідні кошти наперед. Позивачка
запропонувала відповідачу скасувати їхню домовленість та повернути кошти,  на що він відмовився.

Відповідно
до ч.3  ст.635 ЦК України
зобов'язання, встановлене попереднім договором,
припиняється,  якщо основний
договір не укладений протягом строку,
встановленого попереднім договором.

2

Крім
того, згідно ч.2 ЦК України
сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого
попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки,  завдані простроченням.

Тому вимоги
позивачки є законними та підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.635 ЦК
України,   ст. ст.10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати попередній договір про купівлю-продаж житлового будинку
в АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1та
ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_17000 грн. матеріальної шкоди.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням иісля цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції* або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.