АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЛУГАНСЬКОЇ
Справа - № 22ц-6673   /07                                 Головуючий
- "                                                                                 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської
області в складі:

головуючого - Кравченко
Н.В.,  судців - Борисова Є.А.,  Пригорнєвої Л.І. за участю секретаря - Понамарьової
О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Луганську
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Сватівського - районного суду Луганської області від   15 серпня 2007 року за позовом  ОСОБА_2до
Сватівського  РВ  УМВС
України  в Луганській області та
ГУ ДК України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди,  -

встановила
: У травні 2006 року позивач
ОСОБА_2звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Сватівського РВ УМВС
України в Луганській області,  в якому
послався,  що 22 квітня 2006 року
працівниками міліції відповідача він був безпідставно затриманий на дискотеці,  буцімто він знаходився у нетверезому
стані,  хоча йому було зле від харчового
отруєння,  у подальшому він був
доставлений у райвідділ,  де ,
стосовно нього було вчинено свавілля,  він незаконно утримувався більше трьох
годин,  йому не було роз'яснено його
права,  він був направлений на медичне
обстеження,  яке не підтвердило стан
алкогольного сп'яніння,  однак,  незважаючи на це,  та на прохання його та батька,  який прибув до райвідділу,  викликати лікарів та відпустити його,  працівники відповідача жорстоко поводилися з
ним,  знущалися,  утримували у мокрій одежі від пива,  яким він був облитий з їх вини,  не давали можливості написати скаргу на
незаконне затримання. Вказаними незаконними діями відповідача та протиправною
поведінкою службових осіб відповідача при здійснення ними своїх
повноважень,  йому заподіяно моральну
шкоду,  яку він визначив у сумі 1700 гр.
та яку просив стягнути з відповідача.

У ході
розгляду справи судом до участі у справі у якості співвідповідача притягнуто ГУ ДК України в Луганській
області.

Ухвалою
Сватівського районного суду Луганської області від 15 серпня 2007 року провадження
по справі закрито.

В
апеляційній скарзі позивач в особі представника з ухвалою суду першої інстанції
не згоден,  вважає її такою,  що не відповідає вимогам закону,  просить скасувати.

Заслухавши
доповідача,  дослідивши надані
докази,  перевіривши законність та
обгрунтованість ухвали суду першої інстанції,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного.

Закриваючи
провадження по справі,  суд
послався,  що у даному випадку має місце
спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень у зв'язку з його
протиправними діями,  а тому цей спір не
підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства,  тобто фактично суд зробив висновок про
те,  що цей спір підлягає розглядові у
порядку адміністративного судочинства.

2

Таких висновків суд дійшов помилково.

У
відповідності зі  ст. . 4,
21 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється
на всі публічно-правові спори,  крім
спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. При цьому
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням
прав,  свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги саме про відшкодування
шкоди,  вимог про визнання дій
протиправними у його позовній заяві не міститься.

Згідно
зі  ст. . 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з, інших правовідносин,  окрім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Таким
чином,  судова колегія вважає,  що судом порушено порядок вирішення питання
про закриття провадження по справі і у суду не було підстав для закриття
провадження по справі,  а тому у
відповідності зі  ст. . 312 ЦПК України
вказана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи
до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду справи
у встановленому законом порядку.

Керуючись
ст. . 303, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України,  судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Луганської області,  -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу
Сватівського районного суду Луганської області від 15 серпня 2007 року за позовом
ОСОБА_2 до Сватівського РВ УМВС України в Луганській області та ГУ ДК України в
Луганській області про відшкодування моральної шкоди,  -
скасувати,  справу надіслати до того
ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ця
ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох
місяців після її проголошення.