Справа №33 ц-814кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О., Довжук Т.С., Козаченка В.І.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області
(далі - Райдержадміністрація) про скасування дисциплінарного стягнення та
компенсацію моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2005
р. та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2005 p.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2005 р. ОСОБА_1 пред'явив у суді позов про скасування розпорядження голови
Райдержадміністрації від 11 травня 2005 p., яким йому, як
головному лікарю Центральної районної лікарні, оголошено догану за неналежну
організацію надання швидкої медичної допомоги потерпілій в
дорожньо-транспортній пригоді. Вважаючи накладення на нього дисциплінарного
стягнення незаконним, позивач також просив стягнути з відповідача 5000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2005 p., залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2005 р., в задоволенні
позову відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин
справи, невірну оцінку зібраних доказів, неправильне застосування норм
матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати
ухвалені по справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що 10 квітня 2005 р. позивач, працюючи головним лікарем
Новомиргородської ЦРЛ та виконуючи в цей день обов'язки чергового лікаря, не
забезпечив належну організацію та надання швидкої медичної допомоги потерпілій
ОСОБА_2, яка перебувала в критичному для життя стані після
дорожньо-транспортної пригоди. В зв'язку з чим, на нього було накладено вказане
дисциплінарне стягнення.

Встановивши
зазначені обставини справи та надавши їм вірну правову оцінку, районний суд
обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Апеляційний
правильно суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив його
рішення без змін.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням
судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2005 р. та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 22 грудня 2005 p., - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.