Справа №2-392/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

"20
"вересня  2007року                                                                            смт.  Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд ,  Кіровоградської
області,  в складі:

Головуючого
судді                                                                                 Цоток
В.В.

при
секретарі                                                                                          Новашицькій
O.K.

з участю
позивача                                                                                  ОСОБА_1

представника
позивача                                                                         ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного
суду,  Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,  мотивуючи тим,  що джерелом підвищеної небезпеки,  яке належить останньому,  йому було заподіяно матеріальну та моральну
шкоду,  яку відповідач добровільно
відмовляється відшкодувати.

Позивач
та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені першим позовні
вимоги та пояснили суду,  що 23.02.2007
року о 19 годині,  коли позивач разом з
товаришами рухалися по центральній площі ,
яка знаходиться по АДРЕСА_1 навпроти приміщення міської ради,  в цей час на нього був вчинений наїзд
автомобілем марки « ЗАЗ - 110557 »,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  який
знаходився під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок наїзду позивач отримав тілесні
ушкодження,  а тому вимушений був
проходити курс стаціонарного лікування ,
в зв'язку з чим поніс витрати на придбання медикаментів у сумі 374
гривні 70 копійок . Крім того під час дорожньо-транспортної пригоди були
пошкоджені одяг ОСОБА_1 вартістю 58 гривень та його мобільний телефон вартістю
2800 гривень,  які стали непридатними для
їх подальшого використання. Просили суд ухвалити рішення яким стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної
шкоди кошти на загальну суму 3232 гривні 70 копійок . При обґрунтуванні
позовних вимог в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди в сумі 5000
гривень посилалися на ті обставини,  що
позивач,  в зв'язку з отриманими
внаслідок ДТП травмами зазнав фізичних та душевних страждань .

Відповідач,  будучи належним чином повідомленим про
день,  час та місце розгляду справи
шляхом опублікування оголошення в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 94,  від 04.09.2007 року ,  в судове засідання не з'явився,  поважних причин своєї неявки та заперечень до
позову суду не надав .

З огляду
на те,  що позивач та його представник не
заперечують проти проведення заочного розгляду справи,  суд вважає можливим провести такий розгляд на
підставі наданих позивачем доказів .

Заслухавши пояснення позивача та його представника,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає встановленими наступні фактичні
обставини справи та відповідні їм правовідносини : Встановлено,  що дійсно 23.02.2007 року,  о 19 годині
на центральній площі,  що
знаходиться в АДРЕСА_1,  стався наїзд
автомобіля марки « ЗАЗ 110557 »,
реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та яким на
підставі довіреності керував ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 Внаслідок наїзду
останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми,  струсу головного мозку,  забійних ран правої надбрівної дуги та
підборіддя,  саден правої половини
обличчя,  які в сукупності відносяться до
категорії легких . Крім того було пошкоджене майно потерпілого,  а саме спортивні штани та мобільний телефон «
NOKIA N 73 ».

З
постанови Добровеличківського районного суду,
Кіровоградської області від 19 квітня 2007 року встановлено,  що дана дорожньо-транспортна пригода сталася
з вини відповідача ОСОБА_2  який в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України
не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху .

Відповідно
до вимог статті 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням транспортних засобів,  що створює підвищену небезпеку для особи
,  яка цю діяльність здійснює та інших
осіб .

Відповідно
до вимог частини 2 статті 1187 ЦК
України шкода,  завдана джерелом
підвищеної небезпеки,  відшкодовується
особою,  яка на відповідній правовій
підставі ( право власності,  інше речове
право,  договір підряду ,  оренди,
тощо ) володіє транспортним засобом .

Відповідно
до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6
" Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди " ( далі Постанова ),
шкода,  заподіяна особі і майну
громадянина ,  підлягає відшкодуванню в
повному обсязі особою,  яка її заподіяла
за наявності вини останньої,  а коли це
було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Відповідно
до п.п.4 п. 14 Постанови майнова відповідальність за шкоду ,  заподіяну діями таких джерел ,  має наставати як при цілеспрямованому їх
використанні ,  так і при мимовільному
прояві їх шкідливих властивостей .

З огляду
на вказане,  суд прийшов до висновку що
позивач ,  якому заподіяна шкода джерелом
підвищеної небезпеки,  що перебувало у
володінні відповідача,  має право
вимагати її відшкодування останнім,  а
відповідач ,  який володіє таким
джерелом,  зобов'язаний відшкодувати таку
шкоду незалежно від наявності своєї вини.

З
довідки № 9/693,  від 15.05.2007
року,  виданої завідуючим хірургічним
відділенням вузлової лікарні станції Помічна та накладної від 24.02.2007
року,  виданої Добровеличківською філією
Центральної аптеки № 21,  з'ясовано,  що в зв'язку з лікуванням від отриманих
внаслідок ДТП травм позивачем були понесені витрати на придбання медикаментів у
сумі 374 гривні 70 копійок .

З
пояснень позивача показань свідків ОСОБА_4.
та ОСОБА_5  встановлено що
внаслідок наїзду на ОСОБА_1 були пошкоджені спортивні штани вартістю 58 гривень
( накладна від 25.02.2007 року,  видана
ПП ОСОБА_6 ) та мобільний телефон «NOKIA
N - 73» вартістю 2800 гривень (довідка,
видана ПП ОСОБА_7.).

Таким
чином з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди кошти в сумі 3232 гривні 70 копійок .

Вирішуючи
питання щодо відшкодування позивачеві моральної шкоди,  суд погоджується з тим,  що від отриманих внаслідок ДТП тілесних
ушкоджень останній зазнавав на протязі тривалого проміжку часу фізичного болю
та страждань,  що підтверджується
довідкою № 9/693,  від 15.05.2007
року,  виданою завідуючим хірургічним
відділенням вузлової лікарні станції Помічна . Крім того беззаперечно отримав
сильний душевний стрес . За час стаціонарного лікування був позбавлений
можливості повноцінно спілкуватися з оточуючими,  навчатися . Наведені обставини дають підстави
зробити суду висновок,  що внаслідок незаконних
дій відповідача був порушений звичайний ритм життя позивача,  в зв'язку з чим він вимушений був прикладати
додаткових зусиль для його організації . Також суд вважає,  що позивач зазнав певних душевних страждань в
зв'язку з пошкодженням його майна.

Однак
судом приймаються до уваги й ті обставини ,
що наїзд на позивача був вчинений відповідачем з необережності.

З огляду глибину та тривалість фізичних і душевних страждань позивача,  тяжкість вимушених змін у його життєвих
стосунках з дотриманням вимог розумності та справедливості ,  суд визначає суму відшкодувань заподіяної
моральної шкоди в розмірі 4000 гривень .

Відповідно
до вимог статті 88 ЦПК України,  якщо
позов задоволено частково,  судові
витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в
сумі 107 гривень.

На
підставі  ст.  ст.
22,  23,  1166,
1167,  1187 ЦК України ,  п.2, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 року за № 6 " Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " із змінами та
доповненнями,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 88, 212-215,
224-226 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  жителя АДРЕСА_1 в рахунок відшкодування
заподіяної йому матеріальної шкоди кошти в сумі 3232 (три тисячі двісті
тридцять дві ) гривні 70 копійок та моральної шкоди кошти в сумі 4000 ( чотири
тисячі) гривень ,  а всього на загальну
суму 7232 ( сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 70 копійок .

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана до суду на протязі десяти діб з дня отриманні його
копії.

Рішення
суду бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті
295 ЦПК України .