overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н-1126/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                                               м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
заборгованості за спожитий природний газ, -
стягувача:    ВАТ «Житомиргаз»
Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:
Адреса боржника: АДРЕСА_1 відповідно до  ст. 525, 526,
530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1.Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Житомиргаз»  суму
заборгованості в розмірі 234.32 грн. за період з 01.10.2005 р. по 01.06.2007 р.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати
за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                     І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа №2-2110/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в
складі:

головуючого
- судді Бабенко Ю.П.,

при
секретарі - Курінному Д.О.,

за
участю сторін,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше
спільне життя стало неможливим.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Судом
установлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, шлюбно-сімейні відносини
припинили з ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних
відносин не підтримують, між ними відсутнє взаєморозуміння. Викладене
підтверджується поясненнями сторін по справі.

Майнової
суперечки між сторонами немає.

Приймаючи
до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Витрати,
пов'язані з одержанням свідоцтва про розлучення в органах РАГС, суд покладає на
обох сторін.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 174, 215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного
кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 за актовим записом НОМЕР_1, і
стягнути з кожного з них у доход держави при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС по 10 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в апеляційний суд
Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1996/2007
ІМ "ЯМ        УКРАЇНИ
10 жовтня 2007 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської
області                          у
складі: головуючого - судді Страхової І.П.
секретарі            Лисенко Л.А.
відкритому судовому засіданні в м. Первомайському, Харьковскої області цивільну
справу за позовом Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, мешкає за
АДРЕСА_1 та має заборгованість з 01 вересня 1996 року по 01 серпня 2007 року у
сумі 891 гривня 86 копійок. Просить стягнути зазначену заборгованість з
відповідача на користь підприємства.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не
з"явився, хоча був належним чином сповіщений про день та час слухання
справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з
постановою рішення на підставі доказів які є у справі.
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є абонентом Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, мешкає у
АДРЕСА_1та має заборгованість у сумі 891 гривня 86 копійок з 01 вересня 1996
року по 01 серпня 2007 року, яку по теперішній час останній не погасив.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526-527 ЦК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кемерове та мешканця
АДРЕСА_14 заборгованість у сумі 891 гривня 86 копійок на користь Первомайського
комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,
Банк", МФО 351533, код 22714272. Стягнути з відповідача на користь
держави держмито у сумі 51 гривня. Стягнути з відповідача на користь
24134432, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Справа № 2-0-594/07р.
УХВАЛА

20  вересня 2007 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого -
судді Фоміна В.А.

при секретарі -
Калугіній І. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Але 20 вересня
2007 року сторони вдруге в судове засідання не з 'явилися.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись cm. 207  ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-1431 2007
УХВАЛА

1 жовтня
2007 року                                                                                                         м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У травні
2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний
газ станом на 01.07.2007 року в розмірі 312 грн. 11 коп.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час
розгляду справи представник позивача Безцінний Р.А. подав заяву про залишення
без розгляду позовної заяви.

У
відповідностю з ч. 2  ст. 11 ЦПК
України,  особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

У
відповідностю з ч. 5  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ч.
2  ст. 11,  п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-140/2007
04 липня 2007 року  м. Носівка
Суддя
Йогівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М. розглянувши
заяву прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах соціально
незахищеної категорії населення, малозабезпеченої сім'їОСОБА_1 яка проживає у АДРЕСА_1 та працює
різноробочою у ТОВ „Кіровське", про видачу судового наказу за вимогою до
ТОВ „Кіровське", м. Носівка Чернігівської області, вул. Цукрозаводська, 2,
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 827 (вісімсот
двадцять сім) гривень 00 коп.
ст.ст. 612, 614, 625 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК
„Кіровське" на користьОСОБА_1 заборгованість
з виплати заробітної плати у сумі 827 (вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп.
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. витрат по
сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

Справа № 2-1305/07р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                   Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі головуючого - судді Матвієнка В.М.  при секретарі - Павличенко О.А.

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди   суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування моральної
шкоди,  мотивуючи тим,  що в результаті ДШП скоєної з вини
відповідача 05.01.2007р. загинув її чоловік ОСОБА_3.

ОСОБА_2.   згідно  постанови
суду  від   13.07.2007р.   звільнений
від  кримінальної відповідальності
передбаченої  ст.  286 ч.2 КК України на підставі ЗУ 'Про
амністію'. Позивачка прохає стягнути з відповідача 50000грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди ,  яку пов'язує з
перенесенням моральних психічних страждань,
втратою близької людини,
погіршенням стану здоров'я.

У
судовому засіданні позивачка від позовних вимог відмовилася,  прохаючи суд закрити провадження по справі
так як спір вирішено у добровільному порядку,
надавши суду письмову заяву.

Відповідач не
заперечує проти закриття справи .

Дослідивши
обставини справи ,  заслухавши думку
сторін суд вважає можливим прийняти відмову від позову ,  оскільки спір вирішений,  не порушуються права,  інтереси сторін та інших осіб,  відмова є добровільною.

Наслідки  ст. 206 ЦПК України про закриття справи за
відмовою від позову позивачці роз'яснено.

Керуючись  ст.  205 п.3,
208 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди за
відмовою від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,  яка подається протягом п'яти днів через
Лубенський міськрайонний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1999/2007

05
жовтня 2007 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                                 Мавроді
Р.Ф.

при
секретарі                                                            Влащенко
ЇМ.

за
участю позивача                                                  ОСОБА_1

відповідача                                                           ОСОБА_2

розглянувши
на попередньому судовому засіданні у м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в шлюбних відносинах з 28 вересня 2002 року. Шлюб зареєстрований
Виконкомом Криворізької сільської Ради Добропільського району Донецької
області,  актовий запис № 12.

Від шлюбу дітей
не мають.

На
попередньому судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб з
відповідачкою,  мотивуючи тим,  що спільне проживання з ОСОБА_2 не склалося
через несумісність характерів,
постійними скандалами у сім'ї.

Відповідачка
подала до Добропільського міськрайсуду заяву про згоду на розірвання шлюбу.

Сторони спроб до
примирення робити не бажають.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню; тому що між
сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися,  і вони не бажають їх продовжувати.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  ст.  5,
10,  60,  130,
213-215 ЦПК України та  ст.  ст.
105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 28.09.2002 року Виконкомом
Криворізької сільської Ради Добропільського району Донецької області,  актовий запис № 12.

Витрати
по розірванню шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на позивача,  відповідачку від сплати д

ержавного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка у свою чергу може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено
у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                              7 серпня 2007 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути зОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам станом на
01.07.2007 року в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на
Стягнути зОСОБА_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа №2-2070/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:
головуючого - судді
Мішуровської С. Т.,  при секретарі - Ліцман А.Г.,

розглянувши
позовну заяву Орільського комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 1 жовтня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований. Керуючись  ст.  130
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Орільського комунальне господарство до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості призначити до слухання на 10.00
годину 29 жовтня 2007 року у
приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа: № 2н-2243/ 2007р.
СУДОВИЙ
року Суддя Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши заяву КГЖЕП „Молодіжне", що знаходиться за адресом.: м.
Кременчук, вул. Г.Сталінграду, 11-а
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 588, 10 грн., витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі -15 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КГЖЕП „Молодіжне", що знаходиться за адресою: м.
Кременчук, вул. Г.Сталінграду, 11- а
комунальні послуги в сумі -588, 10
грн. та сплачені позивачем 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.
Стягнути з боржника на користь
держави 25,50 грн. судових витрат.
Наказ може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його
У разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-2315/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячної заробітної
плати за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
заробітній платі та середньомісячної заробітної плати за час затримки
розрахунку.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення
даної заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 118,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ПДП "Хімпром"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячної заробітної
плати за час затримки розрахунку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-П-2718/07
УХВАЛА

25.09.2007 р.                                                                                                                   м.
Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м.  ЖИТОМИРА

головуючий    Котік В.П.

секретар                                                                           Базюк
Ю.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Богунського районного суду
м.  Житомира від 14.03.2007 р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка резолютивній частині
рішення - зазначено " який зареєстровано Житомирським міськвідділом РАЦСу
ІНФОРМАЦІЯ_1 року" замість "який зареєстровано Житомирським
міськвідділом РАЦСу ІНФОРМАЦІЯ_2 року ",
що підтверджується змістом позовної заяви,  свідоцтвом про шлюб.

Керуючись
ст.  213 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Богунського районного суду м.  Житомира
від 14.03.2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  вказавши " який зареєстровано
Житомирським міськвідділом РАЦСу ІНФОРМАЦІЯ_2 року " і далі за текстом
рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                  Полив'яного
В.М. ,

при
секретарі                                                           Агафоновій
1-М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що вона
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 жовтня 2000 року,  зареєстрованого Сивашівською сільською радою
Новотроїцького району Херсонської області,
актовий запис №7,  від даного
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина перебуває
на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно,  починаючи з моменту звернення до суду і до
повноліття дитини.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила суд позов задовольнити.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими,  у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
шлюбі,  шлюб розірвано 10.07.2007р. про
що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис №253. Від цього шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  син перебуває на утриманні позивачки,  відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини. Враховуючи ці обставини,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню. Керуючись  ст.  ст. 130, 174, 367 ЦПК України,   ст.
ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.
Заозерне Новотроїцького району Херсонської області,  не працюючого,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
неповнолітнього сина -ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі 1/4 частини всіх видів його
доходів щомісячно,  починаючи з
26.07.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у розмірі 51грн.

В
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.