Справа №2-1801/07 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня   2007 р. Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючої - судді Корнєєвої IB. при
секретарі Переяславської І. А. в присутності позивача ОСОБА_2 розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну
справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007р.
позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1, відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_2, яка розташована
над квартирою позивачів. З лютого 2006р. внаслідок зіпсування системи
водовідведення, яка знаходиться в квартирі відповідачів, постійно відбувається
затоплення стіни в кухонній кімнаті квартири позивачів. Внаслідок цього
позивачі в 2006р. зробили заміну шпалер в кухонній кімнаті. При цьому вони
звертались до відповідачів з проханням усунути причину затоплення. Але з лютого
2007р. знову постійно відбувається залиття квартири, внаслідок чого знову
шпалери прийшли в непридатність. Позивачі знову звертались до відповідачів про
усунення причини затоплення, але на їх звернення вони не реагують. В квітні
2007р. позивачі звернулись до адміністрації КП КЦЄЗ з проханням обстежити
систему водовідводу в квартирі
відповідачів, але вони не допускають в квартиру представників КП КЦЄЗ,
мотивуючи це тим, що вони не бажають порушувати цілісність пластикового оздоблення
системи водовідводу. 13.04.2007р., 10.05.2007р., 18.05.2007р., 10.07.2007р.
були складені акти обстеження без огляду системи водовідведення в квартирі
відповідачів та зроблено висновок, що внаслідок неузгодження з адміністрацією
КП КЦЄЗ відповідачі призвели заміну водовідводної труби в квартирі з порушенням
технічних вимог, а тому вода протікає з
труби в місці перекриття та підтоплює стіну в належній позивачам квартирі на
кухні. Згідно виготовлених кошторисів вартість придбання шпалер, відновлення штукатурки
та роботи становить 429 грн. Добровільно відповідачі не бажають відшкодовувати заподіяну шкоду. Позивачі просять
стягнути солідарно з відповідачів на їх користь та на користь позивача ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в розмірі по 214,50 грн., кожному та
по 100,50 грн. кожному за сплату судових витрат та оплату юридичних послуг. Відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені.

Суд вважає
можливим розглянути справу заочно у відсутність відповідачів, так як матеріали
справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідачів.

Вислухавши
пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.14-15), відповідачі
проживають у квартирі АДРЕСА_2, яка приватизована та розташована над квартирою
позивачів (а.с. 18).

Відповідно до
актів 13.04.2007р., 10.05.2007р., 18.05.2007р., 10.07.2007р. обслідування на
підтоплення квартирою АДРЕСА_2 та встановлено, що жилець квартири № 19 при
заміні каналізаційного стояка в квартирі не узгодив з розташованою під ним
квартирою, в результаті чого у перекритті зосталася частина труби ЧК, яка
підтікає та дає сирість на суміжну стіну, в

2

квартирі № 16 на кухні на суміжній стіні з санвузлом є
сліди затікання на шпалерах     ( середньої
плотності розміром  1  кв.м, пляма сирості збільшується,  жилець кв. №
19 причину течії не провів, внаслідок чого сирість розійшлася на суміжну
стіну з санвузлом до сусідньої стіни з переходом на неї та складає 2,65кв.м.,
із-за постійної сирості стіни потребують оштукатурення на площі 2, 65 кв.м
(а.с.8-10,22).

Відповідно до
розрахунку про вартість матеріальної шкоди від червня 2007р. та розрахунку від
липня 2007р., які складені КП „КЦЕЗ", вартість матеріальної шкоди
-ремонтні роботи у квартирі позивачів склала 148,19 грн. (а.с.11) та 75,07 грн.
(а.с.22). Позивачі для проведення ремонту купили шпалери 4 рулони на суму 180
грн., клей шпалерний 2 пачки на суму 11 грн., а усього 191 грн. Загальна сума
шкоди складає 434,19 грн. (а.с.11,12,13,23).

Відповідно до
ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Згідно до
ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну
фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
завдала.

В судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_4 заподіяли позивачам шкоду, яка виразилася у залитті квартири
позивачів. З урахуванням того, що відповідачі не надали доказів невідповідності
розрахунку матеріальної шкоди реальній шкоді, заподіяної затопленням квартири
позивачів, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди, який встановлений довідкою
КП „КЦЕЗ", є реальною шкодою, яка заподіяна позивачам неправомірними діями
відповідача, але позивачі заявили позовні вимоги на суму шкоди по 214,50 грн.
кожному, що складає у загальному розмірі 429 грн, що менше чим встановлена
реальна шкода у сумі 434,19 грн. (а.с.11,12,13,23). Тому, суд розглядає справу
у межах заявлених вимог, та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
позивачів підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 429 грн., по 214 грн. 50
коп. кожному.

Відповідно до
ст.88 ППК України з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню
витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати по сплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати по
оплаті правової допомоги у сумі 120 грн., що складає 201 грн., по 100 грн. 50
коп. кожному з позивачів.

Керуючись ст.21,22, 1166 ЦК України,
ст.3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72, 73, 85,88, 208, 212 ,213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди суму 214 грн. 50
коп. (двісті чотирнадцять грн. 50 коп.), витрати по оплаті правової допомоги 60
грн. (шістдесят грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.), витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), а усього 315
грн. (триста п'ятнадцять грн.).

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди суму 214 грн. 50 коп. (двісті
чотирнадцять грн. 50 коп.), витрати по оплаті правової допомоги 60 грн.
(шістдесят грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн.50 коп.), витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.), а усього 315
грн. (триста п'ятнадцять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом

десяти днів з
дня отримання його копії.