overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4471/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

„25"
вересня 2007року     Харцизький міський
суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Лутай A.M.

при секретарі -
Сауніної C.O. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом  ВАТ
„Донецькобленерго"
представник  „Харцизькі  електричні
мережи"  до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
електроенергію та суми перерахунку у зв"язку з порушенням останньої правил
користування електроенергією.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні надав заяву про закриття виробництва
по справі у зв"язку зі смертю відповідачки.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла.

Згідно
п. 6 ч 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі
викладеного, керуючись п.6 ч 1 ст. 205 УПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ВАТ „Донецькобленерго" представник
„Харцизькі електричні мережи"
до ОСОБА_1 про стягнення суми, у зв"язку зі смертю відповідачки.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький
міський суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-637/2007р. Категорія: 17
УХВАЛА

16 жовтня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши позовну
заяву ЗАТ комерційний банк „ ПриватБанк" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" ухвалою
Заставнівського районного суду від 20.09.2007 року
залишена без руху, так як позивач подав позовну заяву з порушеннями
вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був встановлений
десятиденний строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивач в установлений строк не усунув недоліки,
керуючись ст.121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ комерційний банк „ ПриватБанк" до ОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський
районний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-5926/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання
договору частково недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.3вернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  третя
особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання договору частково
недійсним.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання
договору частково недійсним.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин ЗО хвилин 23
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- 10/07р.
УХВАЛА

про закриття справи

03
жовтня 2007 року

Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                     Юрдиги О.С.

при
секретарі                    Бєлоусовій
К.О.

за участю
представника відповідача Будза Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні М.Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Тернопільбуд" про усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Тернопільбуд" про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

03.10.2007р.
ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із
відмовою від позовних вимог.

Суд
вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від
позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права
чи охоронювані законом інтереси сторін.

Відповідно
до вимог п.3 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись п.3
ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Тернопільбуд" про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою провадженням закрити, у зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвалу
суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання заяву про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
К0ПІЯ                                                                                                       Справа
№ 6-21/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                             м.  Глухів

Глухівський
міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С. ,  при секретарі ДМИТРЕНКО О.С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про зміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року до Глухівського міськрайсуду поштою надійшло подання
державного виконавця Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління
юстиції про заміну сторони (боржника) у заведеному за виконавчим листом № 2-324
від 03.09.2004 року Глухівського міськрайсуду виконавчому провадженні з ДП
„Суми-Агроресурс" ТОВ „Агроресурс-ХХІ" на ТОВ „Суми-Агроресурс"
у зв'язку з реорганізацією ДП „Суми-Агроресурс" ТОВ „Агроресурс" у
ТОВ „Суми-Агроресурс",  яке є
правонаступником усіх майнових прав та обов'язків боржника у виконавчому
провадженні.

3"ясувавпш
обставини справи та дослідивши надані суду документальні докази за змістом
подання,  суд приходить до висновку,  що подання підлягає задоволенню,  оскільки зміною боржника у виконавчому
провадженні права його учасників не порушуються.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.  .
ст.  З,  11,
108 Цивільного кодексу України,
ст.  378 Цивільного процесуального
кодексу України,  та  ст.  5
і  ст.
11 ЗУ „Про виконавче
провадження суд

УХВАЛЮЄ.

У
виконавчому провадженні,  яке заведено
Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління
юстиції за виконавчим листом № 2-324 від 03.09.2004 року Глухівського
міськрайсуду про стягнення з ДП „Суми-Агроресурс" ТОВ „Агроресурс-ХХГ на
користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 3354 грн.,  замінити боржника з ДП „Суми-Агроресурс"ТОВ
, Дгроресурс-ХХГ на ТОВ „Суми-Агроресурс".

Ухвала
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання
до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження ухвали та
апеляційної скарги на неї.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її
проголошення,  а апеляційна скарга на
ухвалу - протягом J 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява не буде подана.
Справа № 2-1682
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                        05
жовтня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання
наказу недійсним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання наказу недійсним
та поновлення на роботі.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 10 годину ЗО хвилин 12.10.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти- позову.
Справа №2-1986-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі: головуючого -
судці - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій
І.М. .,

розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» -
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 28 вересня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Харківгаз» -
Лозівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 26
жовтня 2007 року на 08-00 годину,  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: Харківська область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-392/2007 рік.
05 жовтня 2007 року                                                                                             м.  Куп'янськ
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С. В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
суми заробітної плати,  яка станом на 01 квітня
2007 рік складає 1023 грн. 28 коп.3 Відкритого Акціонерного Товариства
"Куп'янський ливарний завод",
юридична адреса: сел. Ківшарівка,
Куп'янської міськради,
Харківської області,  індекс
У відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не
працював,  то зазначені суми мають бути
виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок.
103,  367 ЦПК України,   ст.
з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
завод",  з розрахункового рахунку №
Харківської області,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
нараховану,  але не виплачену
заробітну плату в сумі 1023,  28 грн.
(одна тисяча двадцять три) грн. 28 коп.
з Відкритого Акціонерного Товариства "Куп'янський ливарний
завод",  з розрахункового рахунку №
грн. 50 коп. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
104 ЦПК України,  боржник має
право у разі заперечення проти вимог стягувача,
протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
його подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2169/2007 рік
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Первомайський цивільну справу за
позовомОСОБА_1до державного підприємства «Хімпром» про стягнення заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового
розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЩІК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заявіОСОБА_1до державного підприємства «Хімпром»
про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати
заробітної плати до розгляду на 18 жовтня 2007 року о 9 год. 00 хв., про що
повідомити сторони.
Справа №2-1827/07
УХВАЛА

28.09.2007року   Заводський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Марченко Н.В.,

при секретарі
Фурдак В.Й.

розглянувши   цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої
дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

Позивачка
у судове засідання 31.08.2007 р. не з'явилася, про день слухання справи судом
повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

28.09.2007
р. позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за її
відсутності   не подала.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ст.77,
ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
-залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження, не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скаргу не було подано у
строк, ухвала набирає чинності після закінчення цього строку. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-406/2007 p. УХВАЛА про
закриття справи
2007року.                                                                       смт.
Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
провадженні Савранського районного суду знаходиться
цивільна справа за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення алі­ментів.
жовтня 2007 року позивачка звернулася до суду із
письмовою заявою, в якій вка­зує, що відмовляється від позову і просить
провадження по справі закрити, у зв'язку з примиренням з відповідачем.
Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону і не порушує прав та
законних інтересів інших осіб.
підстави для закриття провадження в справі.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
прова­дження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
викладенного, керуючись п. З ст. 205 ЦПК України, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від
позову. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду пода­ється протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через суд, що встановив ухвалу.
Справа №
УХВАЛА

про оголошення
розшуку

03
жовтня 2007 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,
розглянувши подання відділу ДВС Нижньогірського РУЮ про оголошення розшуку
ОСОБА_1

встановила:

22 серпня 2007 року відділ ДВС Нижньогірського РУЮ звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконання ДВС
знаходиться виконавчий лист №2-2168 від 12.04.2002р., який видан Нижньогірським
районним судом, про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та синів: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/2 частині усіх
видів заробітку.

ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі с АДРЕСА_1 не
мешкає, фактична адреса проживання боржника не встановлена, заборгованість по
сплаті аліментів за період з початку стягнення та станом на 01.09.07р. року
складає 9215,40 грн .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на
підставі ст.375 ЦПК України, оскільки розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи за
місцем знаходження його, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Подання про
оголошення розшуку задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1

При встановленні місця проживання відповідача його адресу негайно
повідомити суду та ДВС в Нижньогірському районі.

Копію ухвали для проведення розшуку направити в Нижньогірський РВГУ МВС
України в АР Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим м.Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч,4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2о-2002007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 року                         Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                       КОРЕКЯН Н.Р.

при
секретарі                   Башаєвой В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту
проживання однією родиною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною,
посилаючись на те, що вона з 2.12.2000 року проживала сумісно іззятєм ОСОБА_2
однією родиною, вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1Після смерті ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку . Вона як
спадкоємець четвертої черги має право на спадщину, так як спадкоємців
першої-третьої черги не має.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав вимоги. Додатково
пояснив, що під час спільного проживання родина мала доходи, з боку ОСОБА_2
пенсія та страхові виплати, з боку ОСОБА_3 - пенсія, з боку ОСОБА_1-пенсія.

Представник
зацікавленої особи - Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради прохав
справу розглянути без його участі, заперечень не має.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5пояснили, що вони як сусіди
заявниці підтверджують що в 2000 році, ще за життя ОСОБА_3, ОСОБА_1 переїхала
жити до доньки та зятя в АДРЕСА_1де вона і проживала до смерті ОСОБА_2, вони спільно
вели господарство.

Заслухавши
представника заявниці, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи , а саме
домову книжку , де маються відомості про реєстрацію за однією адресою ОСОБА_1
та ОСОБА_2, суд
вважає що факт проживання однією родиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1за адресою АДРЕСА_1з 2 грудня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1знайшов своє
підтвердження.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, бо дозволить їй реалізувати
своє право на спадщину.

Керуючись ст.
256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт проживання однією родиною   ОСОБА_1з
ОСОБА_2,померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1з 2 грудня 2000 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом

внесення
апеляції через цей суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення

рішення.
Справа №2-4110/07
жовтня 2007 року                                                  Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
головуючого       судді       -
при секретарі                                  -             Байрашевої В.О.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
навчання за порушення умов договору,  суд
В серпні 2007 року Кіровоградський
міськрайонний центр звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 55
грн. 88 коп.3а порушення умов договору щодо професійного навчання та 30 грн.
втрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві.
в судове засідання не з»явився. Про час місце слухання справи повідомлявся
належним чином.  Про причини неявки суд
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення сторін,  дослідивши письмові
матеріали справи в їх сукупності,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено,  що 17.10.2006 року між
Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості та безробітним ОСОБА_1.
укладено договір про направлення на підвищення кваліфікації до філії
«Гарантія-Маркет-Кіровоград» дочірнє підприємство «Гарантія-Маркет» за
спеціальністю касир торгівельного залу.
зарахована на навчання на період з 24.10.2006 року по 06.11.2006 року.
Відповідно до  п.3.1.2.  договору
щодо професійного  навчання  безробітного у разі  відмови працювати за професією,  набутою в результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання,  включаючи суму виплаченої матеріальної
допомоги у період професійного навчання.
від 11.05.2007 року за НОМЕР_1 ОСОБА_1. була попереджена про повернення коштів.
Відповіді на цей лист до центру зайнятості не надійшло.
навчання склали 55 грн. 88 коп. та підлягають стягненню в примусовому порядку.
Згідно  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача 51 грн.  судового збору в доход держави та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.
208,  212-218 ЦПК,  суд
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості понесені
витрати на навчання в сумі 55 грн. 88 коп. та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
ОСОБА_1 51 грн. судових витрат в дохід держави. На рішення суду протягом  10 днів може бути подано заяву про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.