overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-739
УХВАЛА

24
вересня 2007 р.            Чаплинський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Венглєвської Н.Б.

при секретирі -
Зінченко С.І.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом Чаплинського
багатогалузевого комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Чаплинський БККП звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить стягнути заборгованість по
водопостачанню з відповідачки ОСОБА_1. В судовому засідінні представник
позивача відмовився від позову і просить закрити провадження по справі у
зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачкою.

Судом прийнята
відмова.

Згідно  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Чаплинського багатогалузевого комбінату комунальних
підприємств до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити,  у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-2048-2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

03 жовтня 2007
року

Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Панютинського ВУЖКГ Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  посилаючись на те,  що комунальне підприємство Панютинське
виробниче управління житлово-комунального господарства надало відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
послуги з утримання житлового будинку та утримання
прибудинкової території,  за які вони
повинні були сплачувати у відповідності до тарифів. Правовідносини,  які пов'язані з наданням послуг по утриманню
житлових будинків та прибудинкових територій та їх оплатою,  виникли між Панютинським виробничим
управлінням житлово-комунального господарства та відповідачами виходячи з факту
проживання останніх у квартирі,  що
розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою
територією,  та грунтується на законі. У
зв'язку з тим,  що платежі не
провадяться,  заборгованість відповідачів
за вищевказані послуги станом на 01.07.2007
року за останні три роки становить 263,
60 гривень.

На
підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Панютинського ВУЖКГ Лозівського району
Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території.

Призначити
попереднє судове засідання на 16
жовтня 2007 року на 09-00 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-696/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                               м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 620 грн. 68 коп.
Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  -
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату за серпень
2007 року в сумі 620 (шістсот двадцять ) гривень 68 коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з    БГКП "Сирена"       витрати    у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень на інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи Очаківським міськрайонним судом
Державний м.  Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу - 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-125/2007 р.
м. Носівка                                                                                                         02 липня 2007 року
Суддя    Носівського    районного
суду    Чернігівської   області
Киреєв    О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в  інтересах
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 3 р/р НОМЕР_1 у Носівському відділенні ОБ № 3261 на користь ОСОБА_1 с.
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 210 (двісті десять) грн.
з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Копія: Справа № 2-2506/07
ІМ*ЯМ                                                                               УКРАЇНИ
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова
головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
секретарі                                     Шуршавій
представника позивача ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до
ОСОБА_2 про стягнення заборго­ваності за спожитий природний газ,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природній
газ з відпові­дача. Свої вимоги мотивував тим,
що ОСОБА_2  зареєстрована та
проживає в будинку АДРЕСА_1 і є споживачем природного газу,  який надає ВАТ "Чернігівгаз". З
14.04.2006 р. по 01.08.2007 р. відповідач має заборгованість в сумі 82 грн. 29
коп.3а отримані послуги газопостачання,
яку до­бровільно не сплачує.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  просила стягнути з відповідача заборгованість
за спожитий природний газ в сумі 82 грн. 29 коп. та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи була
повідомлена у встано­вленому порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд
вважає за можливе відповідно до ч. 4
ст.  169 ЦПК України розглядати
справу на підставі наявних матеріалів у справі у відсутність відповідача.
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
дійшов висновку,  що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню з наступних підстав.
67,  68 ЖК України,  відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати
оплату за отримані послуги,  однак оплати
наданих послуг не проводить,  внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 82 грн. 29 коп.,  яку слід стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.
226 ЦПК України,   ст.   ст.
67,  68 ЖК України,  суд,  -
відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" - задовольнити.
з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Чернігів­газ"
ініціатива",  МФО 380054,  код оде­ржувача 03358104 заборгованість за
послуги з газопостачання у сумі 82 грн. 29 коп.
з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Чернігів­газ"
МФО 351005,  код одержува­ча 03358104 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 30 грн..
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн..
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. За­яву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова,  заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня про­голошення заочного
рішення,  апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-62/2007 p. СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області
Г.П.Красюк розглянувши заяву КП " Шполянське підприємство теплових мереж
" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2264 грн. 91 коп. за
спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню, відповідно до
ст.ст. 16, 714 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У країн и,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь КП
"Шполянське підприємство теплових мереж" на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в ЧФКБ "Приватбанк " МФО
354347 суму 2264 грн. 91 коп. ( дві тисячі двісті шістьдесят чотири гривні
91 копійка ) за спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню.
Стягнути з боржника на користь стягувача - гривень -
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-3216/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Калініньский районний суд м. Горлівки Донецкої області у складі:
головуючого судді Дундар І.О. при секретарі
Бушніной В.М.  за участю позивача
ОСОБА_1 за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Горлівка в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року позивач звернулася до суду з даною заявою,  вказавши,
що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 липня 1987 року. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперешній час спільне життя з відповідачем припинено з
причини того,  що у них різні погляди на
життя. Просила розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги на підставах,  викладених у позовній заяві. Просила шлюб
розірвати.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав повністю.

При розгляді
справи були встановлени наступні факти.

Сторони
зареєстрували шлюб в Міському палаці шлюбосполучення м. Горлівки 11 липня 1987
року,  актовий запис № 1751 (арк.спр.5).

На
підставі свідоцтва про народження (арк.спр.5) сторони мають неповнолітню дитину
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до ч.3  ст. 105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя,  на підставі рішення суду,  ч.2
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей.

Таким
чином,  враховуючи викладене,  суд дійшов висновку,  що подальше збереження сім'ї неможливо,  шлюб необхідно розірвати,  дитину залишити з матір"ю.

Витрати
по реєстрації розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача,  так як з позивачем залишається неповнолітня
дитина.

На
підставі ч.3  ст. 105,  ч.2
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 6,
10,  11,  214,
215,  218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований 11 липня 1987 року в Міському
палаці шлюбосполучення,  актовий запис №
1751 між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженцем м. Таганрог Ростовської області та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженкою м. Горлівка Донецкої області,  розірвати.

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір"ю,

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2
в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2- 604/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

04
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України. Перешкод
для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє
судове засідання.

Керуючись   ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 8-20 год. 11.10.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної заяви (заяви) та додані до неї
документи.
Справа № 2-н-200/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Судця
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 3556 грн. 33 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.              Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  3556 грн. 33
коп. (три тисячі п»ятсот п»ятдесят шість гривень 33 копійки) заборгованості
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО 812016,  банк
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.             Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                    Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№ 2-1331/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року       Новотроїцький районний суд
Херсонської області в складі: головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю : позивача -ОСОБА_1

відповідача
-ОСОБА_2. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  вказуючи на те,  що 30.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем в Новотроїцькому РАГС Херсонської області актовий запис НОМЕР_1
.Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На даний час сім'я фактично розпалась,  шлюб існує формально. Причиною розпаду сім'ї
є те,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  матеріально не забезпечує
сім'ю,  проявляє подружню невірність на
цій підставі виникають сварки,  тому
подальше спільне життя стало неможливим.
Вважає,  що примирення між ними не
можливе. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у
судовому засіданні позов підтримала,
просить шлюб розірвати.

Відповідач позов
визнає,  згоден на розірвання шлюбу.

Дані
відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства:  ст.  ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного Кодексу
України,  відповідно до яких за заявою
одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому
порядку.

На
підставі викладеного  ст. 110-112,  115 СК України та керуючись  ст.
ст.  10, 15, 16, 60, 61, 88, 209,
213, 218, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ;

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30.11.2002 року в Новотроїцькому
РАГС Херсонської області актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито розмірі
17 (сімнадцять гривень) на користь держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа 2-с-10807
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року                                                                                   м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно в користь філії „Закарпатське регіональне
управління" ЗАТ „Приватбанк" непогашений кредит та відсотки по
кредиту на суму 17612 грн. 89 коп., 88,06 грн. сплаченого державного мита, 15
грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Боржник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви
про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Одночасно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті
в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.106
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 27 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2солідарно в
користь філії „Закарпатське регіональне управління" ЗАТ „Приватбанк"
м.Ужгород, пр.Свободи,14 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму
17612 грн. 89 коп., 88,06 грн. сплаченого державного мита, 15 грн. сплачених
витрат з інформаційно-технічного забезпечення - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-600 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого    ДЗЕРИНА М.М.

при
секретарі                 ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю
прокурора       ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району Вінницької області в
інтересах  ОСОБА_1 до СВК «Надія»
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області про відшкодування заборгованості
по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовною заявою. Вказав, що ОСОБА_1 працював в СВК «Надія»
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, однак в порушення вимоги
ст.116 КЗпП України, після звільнення останнього, адміністрація СВК «Надія»
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області не ліквідувала
заборгованість по заробітній платі. Незважаючи на звернення до адміністрації
підприємства з вимогою ліквідувати заборгованість по заробітній платі, що
становить згідно довідки 639 гривень 07 копійок, посадові особи СВК «Надія»
ігнорують конституційні вимоги останнього. Несвоєчасне отримання заробітної
плати не дає можливості ОСОБА_1 використовувати свої права передбачені
Конституцією України.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно
до ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Враховуючи
ту обставину, що згідно довідки виданої СВК»Надія» с.Клембівка Ямпільського
району Вінницької області 14.06.2007 року №31 заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_1 становить 639 гривень 07 копійок, тому суд має підстави для
задоволення позову в повному об'ємі.

Дані
правовідносини врегульовані ст.116 КЗпП України.

Керуючись ст.
10,11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 116 КЗпП України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з СВК «Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області на ОСОБА_1 639
гривень 07 копійок заборгованості по заробітній платі.

Стягнути
з СВК «Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області на користь держави
51 гривню державного мита.

Стягнути
з СВК «Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області 07 гривень 50
копійок витрат на рахунок місцевого бюджету Ямпільської міської ради Вінницької
області, призначення платежу: інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи - Ямпільський районний суд Вінницької області.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.