Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М   УКРАЇНИ

(заочне)

27
вересня 2007 року                                                                                                     м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої                                     Рішко
Г.І.

при
секретарі                                                                              Стрижак
О.М.

за участі
представника позивача    Лендєл П.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про звернення стягнення.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що за кредитним
договором № MKV0GK00006016 від 07 лютого
2006 року позивач надав ОСОБА_1  кредит у
вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 8 900 євро на строк до
05.02.2016 року. Відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити за
користування кредитом 1% на місяць на суму залишку кредиту.

В
забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПриватБанк і
ОСОБА_1  уклали договір іпотеки № б/н від
09.02.2006р.,  згідно з яким відповідачка
надала в іпотеку нерухоме майно,  а саме
будинок з надвірними спорудами,  який
належить відповідачці на праві приватної власності,  та розташований АДРЕСА_1.

Внаслідок
неналежного виконання відповідачкою своїх зобов'язань,  станом на 17.08.2007 року за нею рахується
заборгованість в розмірі 7 492, 96 євро.

Представник
позивача в судовому засіданні відмовився від заявлених вимог щодо виселення
громадян з житлового будинку,  в іншій
частині позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка
в судове засідання не зявилася,  хоча
повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи,  про що свідчить розписка,  і від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи,  а тому на
підставі  ст.  169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду
на основі наявних доказів,  з постановлениям заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що змінені позовні вимоги є обгрунтованими і
підлягають до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що на
підставі укладеного кредитного договору № MKV0GK00006016 від 07.02.2006
року позивач надав ОСОБА_1  кредит у
вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 8 90005.02.2016 року.

З
договору іпотеки № б/н від 09.02.2006 року вбачається,  що відповідачка надала в іпотеку нерухоме
майно,  а саме будинок з надвірними
спорудами,  який розташований АДРЕСА_1.

Згідно
до розрахунку заборгованості станом на 17.08.2007 року за відповідачкою
рахується заборгованість в розмірі 7 492, 96 євро.

Згідно  ст.
ст.  525,  526,
530 ЦК України,  зобовязання повинні виконуватися належним
чином і в термін,  передбачений
договором,  одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається,
боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового
зобовязання.

Відповідно
до  ст.
20 ЗУ «Про заставу»,   ст. 3З ЗУ
«Про іпотеку»,  стягувач має право з метою
задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку,  якщо в момент настання термінів виконання
зобов'язань,  передбачених кредитним
договором,  вони не будуть виконані,  а згідно
ст. 589 ЦК України,  у разі невиконання зобов'язання,  забезпеченого заставою,  заставо держатель набуває право звернення
стягнення на предмет застави.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм
правовідносини,  а також оцінюючи надані
докази,  суд вважає,  що змінені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
169 ч.4,  212-215,  225 ЦПК України,   ст.
ст.  525,  526,
530,  589,  590,
611, 1050, 1054 ЦК
України,   ст.  33-38 ЗУ
«Про іпотеку»,   ст.  20 ЗУ
«Про заставу»,  суд, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні
вимоги задовольнити.

В
рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № № MKV0GK00006016 від 07.02.2006
року,  в розмірі 7 492, 96 євро,  що становить 50 652, 40 грн.,  звернути стягнення на предмет іпотеки:
житловий будинок з господарчими будівлями,
що розташований АДРЕСА_1,  шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
5,  з укладенням
від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем,  а також наданням
ПриватБанку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з
відповідачки на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в
розмірі 8, 50грн.,  та 509, 52 грн.
судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

На рішення може
бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження.