Справа №2-1333/2007
УХВАЛА

про задоволення заяви
про відвід судді

10
жовтня 2007 р.                                                                  місто
Лозова Харківської області

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
ОСОБА_3,  за участю секретаря -
Запорожець М. В.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ліквідаційної комісії Приватного сільськогосподарського підприємства «Скіф»
(Ліквідатор Приватного сільськогосподарського підприємства «Скіф» - ОСОБА_2)
про зміну розміру щомісячних стягнень по втраті заробітку в зв'язку з
ушкодженням здоров'я,  повернення
заборгованості,  примусове виконання
обов'язку капіталізації платежів для задоволення вимог,  що виникли із зобов'язань підприємства
банкрута перед громадянином внаслідок заподіяння шкоди їх здоров'ю,  -

встановив:

15 червня 2007 року позивач звернувся до суду до відповідача з вищевказаним
позовом в якому зазначив,  що 05 червня
1979 року,  його було травмовано на
підприємстві де він працював,  а саме:
колгосп імені Петровського Лозівського району Харківської області,  в результаті чого він став інвалідом третьої
групи. Відповідно до рішення Лозівського районного суду Харківської області від
09 березня 1981 року,  з даного
колгоспу,  на його користь було стягнено
одноразово спричинену шкоду та встановлено платежі до сплати кожного місяця за
спричинену шкоду. Колгосп імені Петровського було реорганізовано і його
правонаступником стало ПСП «Скіф». Рішенням Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 05 грудня 2005 року,
з ПСП «Скіф» на користь позивача було стягнено щомісячно втрату
заробітку в сумі 608, 89 грн. починаючи з 01 січня 2006 року,  до зміни стану здоров'я та розміру
середньомісячної заробітної плати. Позивач вказав,  що на даний час,  відповідно до постанови господарського суду
Харківської області від 02 квітня 2007 року ПСП «Скіф» оголошено банкрутом і
відкрито ліквідаційну процедуру. Виходячи з викладеного,  позивач звернувся до суду з даним позовом і
прохає : змінити розмір щомісячних стягнень з Приватного сільськогосподарського
підприємства «Скіф»,  в зв'язку з
ушкодженням здоров'я,  на його користь з
01.10.2006 року та з 01.01.2007 року,  в
зв'язку зі зміною середньої заробітної плати фахівця,  слюсаря КВП та А 4 розряду Комунального
підприємства «Лозівські теплові мережі»,
відповідно,  як пов'язані з
втратою заробітку,  до 766, 21 грн.,  та до 816 грн. 43 коп.; стягнути з ПСП «Скіф»
заборгованість по втраті заробітку в зв'язку з ушкодженням здоров'я на користь
ОСОБА_1  за період з 01.10.2006 року по
01.06.2007 року в сумі 5163 грн.; капіталізувати платежі для задоволення
вимог,  що виникли із зобов'язань
підприємства-банкрута,  ПСП «Скіф»,  перед ОСОБА_1 ,  внаслідок заподіяння шкоди здоров'ю,  за період 143, 5 місяців до досягнення віку
62 роки 2 місяці,  в сумі 117157, 71
грн.; стягнути з ПСП «Скіф» на користь ОСОБА_1 ,  суму вартості санаторно-курортного
оздоровлення у відповідних закладах України,
в яких лікують хвороби опорно-рухомого апарату людини,  в межах 2500 грн.; судовий збір покласти на
відповідача.

07
вересня 2007 року на адресу суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1,  в якій він зазначив,  що як йому відомо,  ОСОБА_3,
перебуваючи на посаді завідуючої Лозівською міжрайонною юридичною
консультацією Адвокатського Об'єднання «Харківська обласна колегія
адвокатів»,  надавала правову допомогу
КСП ім.  Петровського,  яке було реорганізоване у ПСП «Скіф» та
особисто знайома з його директором ОСОБА_4 ,
консультувала його. На підставі вищевикладеного,  позивач

попрохав
не призначати справу до розгляду під головуванням судді ОСОБА_3,  а призначити будь-якого іншого суддю.

Заслухавши
думку осіб,  які з'явились до
попереднього судового засідання,
виходячи з вищенаведеного слід прийти до висновку про необхідність
задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3,
оскільки,  норма про відвід
гарантує неупередженість та об'єктивність здіснення правосуддя,  попереджає можливість скасування рішень за
мотивами незаконності складу суду. Відповідно до статті 20 ЦПК України,  суддя підлягає відводу якщо обставини
викликають сумнів у об'єктивності і неупередженості.

Керуючись  ст.
ст.  20,  23,  24
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
заяву позивача,  ОСОБА_1,  про відвід судді ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Приватного
сільськогосподарського підприємства «Скіф» (Ліквідатор Приватного
сільськогосподарського підприємства «Скіф» - ОСОБА_2) про зміну розміру
щомісячних стягнень по втраті заробітку в зв'язку з ушкодженням здоров'я,  повернення заборгованості,  примусове виконання обов'язку капіталізації
платежів для задоволення вимог,  що
виникли із зобов'язань підприємства банкрута перед громадянином внаслідок
заподіяння шкоди їх здоров'ю для подальшого розгляду передати судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М. О..

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.