Справа № 2-235107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31.10.2007 року
м. Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Сидорука Є.І..

при секретарі
Щудло М.О.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

представника
відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши під
час відкритого судового засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення порушених прав шляхом знесення самовільної добудови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача у судовому засіданні позов не визнала і в обґрунтування своєї
позиції пояснила, що її довірителька дійсно проводить самочинне будівництво, бо
вона пропустила строк продовження будівництва. Однак позивач не надав жодних
доказів про те, що самочинним будівництвом порушуються його права.

Позивач у судовому
засіданні позов підтримав та просить суд винести рішення яким зобов"язати
відповідача знести за її рахунок самовільну реконструкцію житлового будинку
індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1, оскільки порушуються його права.

Представник
відповідача у судовому засіданні пояснила, що відповідачем не надано жодних
доказів, що самовільна реконструкція частини житлового будинку АДРЕСА_1
порушуються його права. Дах будинку її довірительки розташований на відстані 1
метра від огорожі позивачки, гараж взагалі в даний час не має даху, а
запроектований дах гаража буде розташований нижче на 70 см. від огорожі
позивачки, а тому ні сніг, ні дощ ніяким чином не може потрапити і не потрпляє
в даний час на подвір"я позивачки і не може затопити її будинку.

Представник управління
містобудування та архітектури у судовому засіданні пояснив, що за самовільне
продовження реконструкції частини житлового будинку на АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до наступного
висновку.

Так, судом
встановлено, що позивачу та його міс'ї на праві власності належить житловий
будинок по АДРЕСА_2, а інший житловий будинок по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2., що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 10 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню  обставин
справи:  роз'яснює особам, які беруть
участь у справі, їх права та обов'язки,
попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і
сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11
ЦПК України Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний
розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають
цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд залучає
відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи
та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам
особи, яку він представляє.

Крім того, судом
встановлено, що 14 листопада 1996 року розпорядженням Рівненської міської Ради
№ 1681-р було дозволено ОСОБА_4,
у якого ОСОБА_2. купила домоволодіння по АДРЕСА_1 , житлову побудову та
реконструкцію інснуючого житлового будинку, згідно з проектом на індивідуальній
земельній ділянці за вказаною адресою.

19 листопада
1996 року інспекція державного архітектурно-будівельного контролю надала дозвіл
№ 271 на на проведення ОСОБА_4
на виконання будівельних робіт з житлової добудови та реконструкції
існуючого житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Як вбачається з
державного акту серія ЯД № 263385 від 27 листопада 2006 року ОСОБА_2. є
власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0228 га. Яка надана для
будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та
споруд.

Відповідно до
ст. 375 ЦК України
- власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди,
створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти
будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває
право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника
на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних,
санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання
земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки
самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються
статтею 376 цього Кодексу.

Згідно ст. 376
ЦК України - Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети,
або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

4.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує
проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує
права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво, або за її

5.
рахунок.

6.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

7.
Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на
відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно
визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

8.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення
такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво,
відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду
підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана
відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього
стану.

Як вбачається з
дозволу на виконання будівельних робіт № 12 від 29 січня 1999 року міської
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_4 АДРЕСА_1
дозволено виконання будівельних робіт з будівництва господарської будівлі на
місці існуючих господарських приміщень на земельній ділянці. Основні етапи
робіт, закінченням яких замовник ( забудовник) повідомляє інспекцію
держархбудконтролю: влаштування фундаменту, зведення основних конструкти вів
сопруди, закінчення благоустрою та опоряджувальних робіт.

Як слідує з
листа управління містобудування та архітектури № 01-201473
від 24.11.2006 року - за самовільне продовження реконструкції частини
житлового будинку на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2. притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Як пояснив
представник відповідача, він не заперечує проти самовільної реконструкції
частини житлового будинку, однак вказаної реконструкцією не порушуються прва
інших осіб.

Оцінюючи в
сукупності докази, суд рахує, що позивачем не надано жодного доказу, крім своїх
пояснень про те, що самовільною реконструкцією житлового будинку по АДРЕСА_1
порушуються його права, а тому в позові слід відмовити за його недоведеністю та
безпідставністю.

Крім того, орган
державної влади або орган місцевого самоврядування у відповідності до вимог ст.
376 ЦК України
не звертався до суду з позовом до ОСОБА_2. про здійсненн перебудови або
знесенню самовільного будівництва у разі істотного відхилення від проекту.

На підставі
ст.ст. 375,376 ЦК України,
ст. ст. 10,11 ЦПК України, керуючись ст. .ст.
10,59,60,208,209,213,214,215,218,223,294,296,227,228 ЦПК , суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення порушених прав шляхом знесення самовільної добудови до
будинку АДРЕСА_1 відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Рівненської
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Рівненської області.