overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2328/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області
матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1304/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м. Донецьк                                                                                                      12
Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", що знаходиться за
Донецька,  ЗКПО 03361477,  МФО 334011:
561, 30 грн. (п'ятсот шістдесят одну гривню 30 копійок) -
заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період
з 01 грудня 2005 року по 01 вересня 2007 року
15, 00  грн.  (п'ятнадцять
гривень)  витрати  на
інформаційне  - технічне
забезпечення розгляду справи Всього 576, 30 грн. (п'ятсот сімдесят шість
25, 50 грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий
збір на користь держави та перерахувати на розрахунковий рахунок
ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії
судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-1390/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.                   Бериславський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                     Захарчук В.В.

при секретарі:                                    Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом
Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Оксамит" про
стягнення заборгованості по орендній платі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по орендній платі.

В судове
засідання позивач не з,явилася, але надала суду заяву про відмову від позову,
просила справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що відповідачем погашена
заборгованість по орендній платі за землю в сумі 713грн. 98коп..

Представником
відповідача суду була надана довідка про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем в сумі 713грн. 98коп..

Прокурор в
судовому засіданні просив прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним
погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відмови прокурора і
позивача від позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, згідно заяви прокурора і закрити
провадження по справі, тому що відмова не суперечить законові і не порушує
права й інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130 п.4,174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Прокурора Бериславського
району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Оксамит" про стягнення заборгованості
по орендній платі. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний
суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-2502007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

15
червня 2007 року                                           Ізюмський
міськрайонний суд Харківської

області у
складі:

головуючого
- судді Адамова І.М., при секретарі - Писаренко С.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті Ізюм Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТ АНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в
якій зазначає, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі з 23 серпня 2003 року.

Сторони від
даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Шлюб
зберегти неможливо по причині того, що у них різні погляди на життя та
інтереси, у зв»язку з чим часто виникали в сім»ї сварки, неодноразово він
уходив із родини. З вересня 2006 року були припинені шлюбні відносини.

Вважає за таких
умов необхідним розірвати шлюб, оскільки не бажає його зберігати.

Спору про
розподіл спільного майна між ними не має. Шлюб у сторін перший.

У судове
засідання позивач надав заяву суду, в якій він відмовляється від позову та
просить відмову від позову прийняти, оскільки сторони помирились.

У
відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, що провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких
обставин суд вважає за необхідним прийняти відмову позивача від позову і справу
провадженням закрити.

Керуючись ч. 2
ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу    закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмського міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                         Справа
№ 2-н-33/2007 року
Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛГА» про стягнення
орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 378 гривень 62
копійки, відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України,
з товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛГА», в смт. Якимівка, Запорізької
користь ОСОБА_1, мешканця села Дружбівка, Іванівського району, Херсонської
області орендну плату за договором оренди земельної ділянки в сумі 378 ( триста
сімдесят вісмі) гривень 62 копійки.
24103756 МФО 852010 в
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ідентифікаційний код -24103756, банк одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд
Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.    Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
(10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних
про отримання судового наказу.
6.    Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.    Судовий наказ набрав чинності "_______ "_________________ 200____ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання три
видачі"________ "______________________ 200___ р.
Справа № 2-143707
УХВАЛА

03 жовтня 2007
року

Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у
складі: головуючого судді                          Литвиненко
В.П.

при
секретарі:                              Гірській
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства „Красноперекопський завод продовольчих товарів"
про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка  звернулася до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Ухвалою суду від
07.09.2007 року провадження по даній справі відкрито. 03.10.2007 року від
позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Красноперекопський завод продовольчих
товарів" про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України .
Справа № 2-495 2007 p.
УХВАЛА

26
вересня 2007 року            Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої-судді:                    - Старчеус О.П.,

секретаря:                               - Максименко С.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Тілігул" до ОСОБА_1 таОСОБА_2 про стягненя заборгованості за
договором позики,-

встановив:

Представник Кредитної спілки "Тілігул" 09.07.2007 р. звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за
договором позики, мотивуючи тим, що 12.12.2005 р. між КС "Тілігул"
та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір позики на 5000 грн., а 12.12.2005 р.
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. укладено угоду поруки з метою
забезпечення зобов"язань.

Посилаючись на те, що відповідачі до теперішнього часу ні разу не з'явились
для погашення суми заборгованості і сплати відсотків, порушивши умови договору,
в результаті чого заборгованість становить 4939,75 грн., позивач просить
стягнути з відповідачів на свою користь грошові кошти в сумі 4939,75 грн. та
судові витрати.

З метою забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на
вде рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прохання викладене в позовній заяві представника КС "Тілігул"
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно
належне відповідачам: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с Кімівка,
Березанського району, Миколаївської обл.,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця
с. Ташине, Березанського району, Миколаївської обл., який проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №-2-2425/2007р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

26 вересня 2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою від 12.09.2007 року
Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, був залишений без руху та до 25.09.2007 року був наданий
строк для усунення недоліків позивної заяви, а саме: немає ксерокопії паспорту
позивачки, не вказані причини та підстави за якими розірвання шлюбу не можливо
через органи РАГСу, не наведені дані про відношення відповідача до розірвання
шлюбу.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути
позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І.,  розглянув заяву прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1яка за станом здоров'я та скрутним матеріальним
становищем не в змозі самостійно захищати свої інтереси в суді,  що проживає за адресою:АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за договором оренди землі,  станом на 20.09. 2007 року з Фермерського господарства
„Батечко В.П." Близнюківського району Харківської області: юридична адреса
Близнюківського району Харківської області.
відповідності до  ст.21 Закону України
„Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж,  який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою. Розмір,
форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди...
п.9 Договору про оренду землі,
укладеному між орендарем та орендодавцем,  орендна плата вноситься орендарем
орендодавцеві у- грошовому виразі у розмірі 740 грн. щорічно.
Керуючись  ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України,   ст.21
Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО
3503589,  на користь
ОСОБА_1заборгованість по орендній платі за землю в сумі 300 (триста) гривень.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО
3503589,  судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО 3503589,
15 (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - отримувач УДК України у Близнюківському районі Харківської
області,  код. 22050000,  МФО 851011,
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2-1575
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Пахоменко О.Г.,  розглянувши позовну заяву Комунального
підприємства „Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар до ОСОБА_1ОСОБА_2,  до них же в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 про визнання такими,  що втратили
право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

КП
„ПКВ" м.  Енергодар звернулося до
суду з позовом,  в якому просить визнати
відповідачів такими,  що втратили право
користування житловим приміщенням -кімнатою АДРЕСА_1.

Підстав
для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за  ст. 122 ЦПК України,  суд не вбачає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності"' м.
Енергодар до ОСОБА_1ОСОБА_2,  до
них же в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання такими,  що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 03.10.2007р. з 15 год. 30 хв.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03.10.2007р. письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-201 /2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 2107 грн. 88 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.              Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
2107 грн. 88 коп. (дві тисячі сто сім гривень 87 копійок) заборгованості по
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО 812016,  банк
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                    Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2о-135/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді -
Мороз В.М.  при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши на    попередньому судовому
засіданні в залі  суду смт.  Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту  родинних
відносин, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин вказуючи,  що її
батьками були - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своє дівоче прізвище заявниця змінила згідно
свідоцтва про одруження з ІНФОРМАЦІЯ_3 на
ІНФОРМАЦІЯ_4

Батьки заявниці разом прожили не довго і мати заявниці не
встигла змінити прізвище в паспорті з ІНФОРМАЦІЯ_5на ІНФОРМАЦІЯ_3,  а тому в зв»язку з видачею українського
паспорта прізвище мами - заявниці
записали ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В даний час в заявниці виникла необхідність в
переоформлені спадщини на себе,  однак
вона не може цього зробити,  оскільки в
свідоцтві про народження мати заявниці записана ІНФОРМАЦІЯ_3,  а не ІНФОРМАЦІЯ_6,  а тому заявниця звернулася до суду з даною
заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала
подану заяву та просить її задоволити.

Вислухавши представника заявниці,  дослідивши наявні матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
так як це підтверджується документами,
а саме: свідоцтвом про смерть ОСОБА_3від 29 червня 2006 року ,  та копією свідоцтва    про
народження    ОСОБА_4 від 8    лютого
1960    року.

Керуючись  ст.
ст.  208, 209, 212-214,  ст.
ст.  256 п.1 ч.1,  259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин - що
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є
рідною дочкою ОСОБА_3,  1924 року
народження,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд,  з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-97/2007р.

3 жовтня
2007р. Балаклійський районий суд Харківської області у складі:
головуючого-судді УСЕНКО СІ,  народних
заседателів: Слабунова В.М. ,  Приходъко О.М. ,  при секретарі Паточка A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110
липня 2007р. звернулась до суду з заявою,
в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2,
1977р.народження,
стверджуючи,  що він страдає
психічним захворюванням,  не може
розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сина недієздатним їй
потрібно для оформлення опіки.

У судовому
засіданні заявник доводи заяви підтримала.

Представник
зацікавленої особи заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення.

Суд
заслухавши пояснення сторін,  перевіривши
матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно
до ч.1 cm.
39 ЦК України
суд може визнати фізичну особу недієздатною,
якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій
або керувати ними.

Відповідно
до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертиза від
7.08.2007р. підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз
захворювання ОСОБА_2 та у висновку зазначено,
що він у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Таким
чином,  зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,  керуючись cm. 240, 241 ЦПК
України,  cm. З9 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м. Балаклія Харківської області,  проживає по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.