Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

31
серпня 2007 року       Сніжнянський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді        Радченка В.Є.

при
секретарі -     Смоліній М. С. ,

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем,  посилаючись на те,  що з відповідачем перебуває в зареєстрованому
шлюбі з 18.11.2006 р. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки сім'я розпалась та
зберегти її позивачка не вважає можливим,
просить суд шлюб розірвати,
витрати,  пов'язані зі сплатою
держмита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання вона надала
письмову заяву,  згідно якої просила
справу розглянути без її участі,  позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове
засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи був повідомлен належним чином під підпис.  Позивачка не заперечувала проти проведення
заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно
до ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог,
відповідач,  який належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  ні повідомив суду причини неявки у судове
засідання,  тобто не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини
,  а також на те,  що позивачка не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд згідно з вимогами
ч. 1  ст.
225 ЦПК України,  постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає
можливим розглянути справу без участі сторін,
на підставі матеріалів справи. В судовому засіданні встановлено,   що сторони перебувають в першому шлюбі,  зареєстрованому  18 листопада 2006 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької
області,  актовий запис НОМЕР_1

Від спільного
проживання сторони дітей не мають.

Шлюбні
відносини між подружжям припинено,
сторони не ведуть спільне господарство,
позивачка наполягає на розірванні шлюбу,
їх подальше спільне проживання та збережнення сім'ї неможливе,  збереження шлюбу буде суперечити інтересам
позивачки.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено саме такі обставини,  а тому
шлюб сторін належить розірвати,  позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
зареєстрований 18 листопада 2006 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької
області,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу держмито на користь держави у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з відповідача
ОСОБА_2позивачку від сплати держмита звільнити.

Направити
ОСОБА_2.,  який не з'явився в судове засідання,  копію заочного рішення.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  88,
209,  212,  213,
215, 224, 225, 226 ЦПК
України,   ст.
ст.  105,  110,  112 Сімейного кодексу
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  зареєстрований 18 листопада 2006 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління
юстиції Донецької області,  актовий запис
НОМЕР_1

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу держмито на користь держави у
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян з відповідача
ОСОБА_2позивачку ОСОБА_1. від сплати держмита звільнити.

Направити
ОСОБА_2.,  який не з'явився в судове засідання,  копію заочного рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача,  що повинна
відповідати формі і змісту,
передбаченим  ст.  229 ІДПК України,  та може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до
вимог  ст.  232 ч. 2 ІДПК України позивач має право
оскаржити заочне рішення в загальному порядку,
встановленому цивільним процесуальним кодексом України,  тобто заочне рішення може бути повністю або
частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.