overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-454/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді - Мороза
В.М.  при секретарі - Цугель Т.В. розглянувши
у  відкритому  судовому
засіданні  в  смт.
Чемерівці  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
розірвання шлюбу мотивуючи це тим,  що
спільне подружнє життя з відповідачкою не склалося через 1   розбіжність характерів.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від даного шлюбу
дітей не має.

Позивач в судове засідання не з"явився,  про дату розгляду справи був повідомлений
завчасно.

Відповідачка в судове засідання з'явилася,  пред'явлений позов визнає і не заперечує в
його задоволені.

Вислухавши пояснення відповідачки,  дослідивши наявні матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як сторони спільно не проживають і подальше проживання та збереження
шлюбу не можливе .

Згідно  ст.  105 ч.3 Сімейного Кодексу України "шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду" .

Керуючись  ст.   ст.
104,  105,  109, 110,
112 Сімейного Кодексу України
ст.   ст.  208, 209, 212-214  ст.
ст.  227,  228 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Андріївською сільською радою
Чемеровецького району Хмельницької області міжОСОБА_1та ЗОСОБА_2,  актовий запис № 4,  розірвати .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2    на   користь
держави   держмито   з
кожного   по    8.50
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд,  з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                   Глухівський
міськрайонний                суд

Сумської
області у складі: головуючого судді             Сапона
О.В.,

при
секретарі                                                                Самойленко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів справу за позовом Глухівського
міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх дітей -ОСОБА_1,  ОСОБА_2
зацікавлена особа -орган опіки та піклування Глухівської міської ради до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
-

ВСТАНОВИВ:

Глухівський міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаним позовом в
якому просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх
дітей -ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Однак,  в судовому засіданні прокурор заявив
клопотання,  в якому він просить залишити
його позов без розгляду.

Суд приймає дану
заяву так як вона не суперечить закону.

Керуючись  ст.
207п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх дітей

·
ОСОБА_1,
ОСОБА_2  зацікавлена особа

·   орган
опіки та піклування Глухівської міської ради до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви
про залишення його позову без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з
дня її проголошення.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів після
подання заяви про її апеляційне оскарження.
Справа № 2-2015/2007 року
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

11 жовтня 2007 року Судця
Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М. ,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третьої особи :
ОСОБА_3 "
Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину",

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
року,  позивач звернулася до
суду    з позовом до відповідача
"про

стягнення
аліментів на неповнолітню дитину".

Пред'явлена
позовна заява,  ухвалою суду від 27 вересня 2007 року,    була залишена без руху,  оскільки була подана з порушенням  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України.

Позивачу,  для усунення цих недоліків,  судом був установлений строк до 10 жовтня 2007року.

В зазначений
судом строк,  позивач недоліки позовної заяви,  не усунув.

Копію ухвали від
27 вересня 2007 року,  позивачу направлено своєчасно.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК
України,  якшо прзивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119
і 120 цього
Кодексу - позовна
заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись
положенням Ч.Ч.2,  5  СТ. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  третьої особи :
ОСОБА_3 "
Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину" -визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-п-4524/07
УХВАЛА

24.09.2007 року                                                                                              м.  Житомир

Суддя Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.И.,  розглянув
позовну заяву ОПТМ «Житомиртешіокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року
позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків
до 20.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене,  відповідно до
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.  ст.  121, 209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги,  поданої протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-П-2886/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/заочне/

25
вересня 2007року                                                                                     м.  Житомир

Богунський районний суд
м.  Житомира

в складі:   головуючої судді  БучикА.Ю.

при секретарі Городнюк
В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі
цивільну справу за позовом

комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача заборгованості на користь КВЖРЕП № 6 в сумі 703
грн. 97 коп.3а обслуговування будинку та прибудинкової території,  що утворилась у період з 01.01.2004 р. по
01.03.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,  а
тому суд розглядав справу у відсутності відповідача,  здійснивши заочний розгляд справи відповідно
до  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  який обслуговує позивач,  у відповідності з  ст.
66,  68 ЖК України та «Правилами
користування будинками та при будинковими територіями» користується послугами
позивача,  від їх отримання не
відмовлявся. Між сторонами по справі фактично існують зобов»язальні
правовідносини. Відповідно до  ст.  ст.
526,  527 ЦК України зобов»язання має виконуватись
належними сторонами та належним чином.
Відповідач не виконав зобов»язання належним чином,  допустив заборгованість за період з
01.01.2004р. по 01.03 .2007р. в сумі 703 грн. 97 коп.

Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь
позивача та держмито на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
66,  68 ЖК України,   ст.
ст.  509,  526,
527 ЦК України,  п.п. 14,
35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями ,   ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  215,  292, 294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6
заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2004 р. по 01.03.2007 р. в сумі 703 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП
№ 6 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до суду,  що його
ухвалив,  протягом десяти днів з дня
отримання копії.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-202/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення 868 грн. 35 коп.3аборгованості по заробітній платі,
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
Стягнути з ТОВ «Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
м.  Свалява на користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  868 грн. 35 коп. (вісімсот шістдесят вісім
гривень 35 копійок) заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
22050000,  код ОКПО 2210459,  МФО 812016,
банк отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                               Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-375 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                        УКРАЇНИ

20.04.2007р.                                                                                              м.
Снятин

Снятинський районний
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -В
Потятинника Ю.Р.,

секретаря-Симотюк І.М.
,  розглянувши у попередньому   судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом , який мотивує
тим,  що перебувала в шлюбі з
відповідачем , від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  яка проживає біля неї і перебуває на її
утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей добровільно не надає,  а тому просить стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

В попередньому судовому засіданні позивачка свій позов
підтримала повністю,  просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку щомісячно. Пояснила,
що самостійно матеріально забезпечити дитину не може.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав
,  пояснив ненадання допомоги дітям
відсутністю необхідних коштів.

Суд,  вислухавши
сторони ,  аналізуючи обставини
встановлені в судовому засіданні та зібрані докази,  а саме: свідоцтва про народження дитини
,  згідно якого батьком записаний
відповідач ,  довідку про склад сім'ї
позивачки згідно якої дитина знаходиться на її утриманні,  рішення Снятинського райсуду від 25.12.2002р. про розірвання шлюбу сторін згідно якого
дочку залишено проживати біля позивачки,
вважає , що позов підставний і підлягає до задоволення ,  оскільки відповідач зобов"язаний
утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Тому,  слід постановити стягувати з нього аліменти в
користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття,  але не менше 30 % прожиткового мінімуму
доходів громадян .

На підставі викладеного та  ст. 180,
182,  183 СК України ,  керуючись
ст.  130,  174 ч.4 , 213-215 ЦПК України, --

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 14 частини
всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття ,  але не менше 30% прожиткового мінімуму
доходів громадян ,  починаючи з
05.04.2007 р.

Стягнути з відповідача 51 грн. судового збору в дохід
держави та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

У відповідності зі
ст. 367 ч.1 п.ІЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в
частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-3148-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                  м.
Київ

Суддя
Святошинського районного суду м.  Києва
Кирилюк Г.М. ,  перевіривши дотримання
вимог щодо форми і змісту позовної заяви ОСОБА_1до Святошинського РУ ГУМВС
України в м.  Києві ,  Відділення державного казначейства у
Святошинському районі м.  Києва про
стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину,  -

встановив:

До Святошинського районного суду м.
Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Святошинського РУ
ГУМВС України в м.  Києві,  Відділення державного казначейства у
Святошинському районі м.  Києва про
стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.

Ухвалою
Святошинського районного суду м.  Києва
від 20 вересня 2007 року вказану позовну заяву було залишено без руху для
усунення недоліків,  а саме: не подання
до позовної заяви документів,  що
підтверджують оплату витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Згідно
ч.1  ст. 122 ЦПК України суддя відкриває
провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви,  поданої і оформленої в порядку,  встановленому цим Кодексом.

Оскільки
недоліки позовної заяви до вказаної в ухвалі суду дати позивачем усунуто не
було,  позовна заява вважається неподаною
та підлягає поверненню.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись  ст.
ст.  119-121 ЦПК України,  суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до Святошинського РУ
ГУМВС України в м.   Києві ,  Відділення державного     казначейства у Святошинському районі
м.  Києва про стягнення матеріальної
шкоди завданої внаслідок злочину вважати неподаною та повернути.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-409/07 р
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду   Римара Г.М.
при секретарі                            Перцовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 3.12.2004 року вони зареєстрували шлюб.
Останніх два роки в сім»ї часто виникали сварки, різні непорозуміння. Це
відбувалося в зв»язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття поваги та любові одне до одного, припинили
сімейні відносини. Від данного шлюбу у них є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .
подали суду заяви, щоб справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2004 року, що підтверджується свідоцтвом
про одруження НОМЕР_1, актовий запис №59
свідоцтва про народження НОМЕР_2 свідчить про те, що ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Отже, з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову,  та інші
обставини життя подружжя, суд прийшов до
висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
наведеного та керуючись ст. 10,57, 224
ЦПК України, ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
Позовні вимоги задовільнити.
шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстрований 03.12.2004 року у відділі РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, про що
зроблено актовий запис за № 59.
При оформленні реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. державного мита в
користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_2.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, або
безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Справа № 2-1949/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

20 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу № 2-1949/2007 рік за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану цивільну справу за позовом АК "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про відшкодування шкоди до розгляду на 09
жовтня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-2367/2007
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши заяву Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258" Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" для справ позовного
провадження, що випливає з сімейних правовідносин встановлена сума витрат у
розмірі - 30 гривень. Заявник по справі надав заяву в якій просить відстрочити
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
посилаючись на те, що на рахунок виконавчого комітету Первомайської міської
ради на підставі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження"
накладено арешт.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий
стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.
ст. 82,208 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно
-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -задовольнити.

Відстрочити Первомайському комунальному виробничому
управлінню водопровідно - каналізаційного господарства сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі - 30 гривень до
ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.