Справа № 2-3362
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року

Місцевий Комінтернівський районний сул м. Харкова у складі:

головуючого  - судді Кучми А.Ю.

при
секретарі      - Пузіковій Н.О.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну
справу

за позовом   ОСОБА_1

до   ОСОБА_2про
визнання права власності на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати за ним право
власності на автомобілі: джип „Ліберті", 2003 року випуску, та „Хонда „Риджлайн",
2006 року випуску, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір
позики на суму 251500,00 грн., термін договору 1 місяць. Того ж дня,
11.05.2007, було укладено договір застави, відповідно до умов якого ОСОБА_2
надавав у заставу за отримані у позику кошти власне майно - два автомобілі, які
знаходяться на території міста Харкова. Сторони узгодили та підписали
відповідні договори, що свідчить про їх добровільні наміри. Однак у
встановлений час відповідач обов'язків за договором позики не виконав, іншого,
окрім наданого у заставу, майна, на яке можна звернути стягнення в ОСОБА_2
немає, у зв'язку із чим Позивач просить задовольнити позов, визнавши за ним
право власності на предмет застави.

У судовому
засіданні Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі,
проти задоволення позову не заперечував, зазначивши, що повернути отримані у
позику кошти в сумі 251500,00 грн. він не може, а вказане у договорі застави
майне є єдиним, на яке можна звернути стягнення. Об'єкти застави перебувають на
території м. Харкова та можуть бути негайно передані Позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд,
при наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення
позову.

Згідно договору від 11.05.2007 ОСОБА_1 надав
ОСОБА_2безвідсоткову позику у сумі 251500,00 грн. (що еквівалентно 50 тис.
доларів США) строком
на 2 місяці, а останній прийняв позику та зобов'язався повернути кошти продовж
терміну дії договору.

Задля забезпечення виконання ОСОБА_2 умов договору
позики, до нього укладено договір застави від 11.05.2007, відповідно до умов
якого в якості застави виступає майно Відповідача - автомобілі: „Джип
„Ліберті", 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, та „Хонда „Риджлайн",
2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2,
заставною вартістю 251500,00 грн.

Право власності Відповідача на вищезгадані автомобілі
підтверджується відповідними свідоцтвами: на автомобіль „Хонда" - № НОМЕР_3,
виданим штатом Флорида; на автомобіль „Джип" - НОМЕР_4виданим штатом
Флорида.

Як визнано сторонами, обидва автомобілі перебувають на
території міста Харкова, можуть бути передані Позивачеві негайно.

Постійне місце мешкання Відповідача знаходиться за межами
України, інше майно, за рахунок якого можливо погасити заборгованість за
договором позики від 11.05.2007 не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК
України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок
заставленого майна.

Стаття 576 ЦК
України передбачає, що предметом застави може бути будь-яке майно, котре
може бути відчуджене заставодавцем та на яке може бути звернене стягнення,
окрім забороненого або обмеженого законом.

Звернення стягнення на предмет застави, відповідно до вимог ст. 590 ЦК України,
здійснюється за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. 317,
392, 572, 576, 590 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за договором від 11.05.2007:
автомобілі: „Джип „Ліберті", 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1, та „Хонда „Риджлайн", 2006
року випуску, кузов НОМЕР_2,
заставною вартістю 251500,00 грн., які знаходяться на території м. Харкова,
визнавши за ОСОБА_1право власності на них.

Рішення може бути оскаржено до судової палати
апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний
суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня,
після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та подачі апеляційної
скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви, або в порядку ч. 4 ст. 294 ЦПК
України.