№2-2731/07
жовтня 2007 року.             Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді                                              Нейло
секретарі                                                      Теліціній
представника позивача       Сергєєвої М.
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.  Костянтинівка справу за позовом Обласного
комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги теплопостачання,  -
14 вересня 2007 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1та ОСОБА_2. у справі про стягнення суми заборгованості за надані послуги
теплопостачання,  посилаючись на те,  що вони мешкають в приватизованій
квартирАДРЕСА_1 відповідно до особового рахункуНОМЕР_1. ВО «Костянтинівкатепломережа»
поставляє відповідачам у справі теплоносій,
однак відповідачі надані їм послуги не сплачують,  внаслідок чого за ними утворилася
заборгованість за поставлену теплову енергію,
яка станом на 01.08.2007 р. становить 163, 32 грн. Добровільно сплатити
заборгованість відповідачі відмовляються,
тому просив стягнути з них на користь ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
заборгованість за поставлену їм теплову енергію у розмірі 163, 32 грн.,  судові витрати покласти на відповідачів.
судовому засіданні представник позивача Сергеева
позовні вимоги,  посилалася на ті ж
обставини,  що й у позовній заяві.
Зазначила,  що відповідачі проживають в
приватизованій квартирі. Плата за послуги теплопостачання нараховувалася за
затвердженими в установленому порядку тарифами відповідно до площі
квартири,  яка складає 44, 50 кв.м.  14 березня 2005 року відповідачі демонтували
опалення. Але за період з серпня 2004 року і по липень 2007 року за ними
нараховується заборгованість в сумі 163, 32 грн. Просила стягнути з ОСОБА_1та
ОСОБА_2. на користь ВО «Костянтинівкатепломережа»
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за поставлену їм теплову енергію у
розмірі 163, 32 грн.,  а також судові
витрати у розмірі 81 грн.
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у судове засідання не з*явились,  про дату,
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  що підтверджує розписка про вручення судової
повістки,  причини неявки суду не
повідомили,  своїх заперечень на позов не
надали,  тому суд на підставі  ст.
224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому
засіданні. Представник позивача Сергеева
проти такого вирішення справи.
представника позивача,  дослідивши
представлені докази,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню за
силу  ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за
до  ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
зобов*язаний брати участь у витратах на управління,  утримання та збереження спільного майна.
156 ЖК України,  повнолітні члени
сім*ї власника будинку зобов*язані брати участь у витратах по утриманню
будинку. Згідно  ст.  64 ЖК України,  до членів сім*ї власника будинку належать
дружина чи чоловік власника,  їх діти і
Суд
встановив,  що відповідачі ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. зареєстровані та мешкають у приватизованій квартирАДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою ПП «ДОМРЕМБУД-3»
(а.с.  4). Позивач надав відповідачам по
справі послуги теплопостачання,
площа житла,  яка отоплювалася
становить 44, 50 кв.м,  згідно
особового рахункуНОМЕР_1 на ОСОБА_1 (а.с.
3),  за що відповідачі зобов*язані
були своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.
неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань по внесенню платні
за  спожиту теплову енергію за період
часу з серпня 2004 року по серпень 2007 року включно утворилася заборгованість,  яка становить 163, 32 грн.,  що підтверджується довідкою про нарахування
та сплату послуг теплопостачання за особовим рахункомНОМЕР_1 (а.с.  5). Вказана сума заборгованості підлягає
стягненню з відповідачів на користь позивача частково - в межах встановленого  ст.
строку позовної давності - три роки.
звернувся до суду з позовом 14 вересня 2007 року,  тому строк позовної давності слід обчислювати
з вересня 2004 року. Заборгованість відповідачів у межах строку позовної
давності за період часу з вересня 2004 року по липень 2007 року включно складає
120, 15 грн. (а.с.  5).
сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1та ОСОБА_2. в
рівних долях на користь позивача в примусовому порядку. В частині позовних
вимог поза строком позовної давності за серпень 2004 року включно у розмірі 43,
17 грн. слід відмовити.
Рішенням
Костянтинівської міської ради від 24.05.2007 р. за № 5/17-325 позивач був
звільнений від сплати судового збору при подачі позовів до Костянтинівського
міськрайонного суду про стягнення заборгованості за комунальні послуги
населення (а.с. 9).

Згідно зі  ст.  88,  89
ЦПК України з ОСОБА_1та ОСОБА_2. підлягають стягненню в рівних долях на користь
бюджету місцевого самоврядування - місцевого бюджету м.  Костянтинівка Донецької області судовий збір
в розмірі 51 грн. та на користь позивача - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.,  понесені ним при подачі позовної заяви до
суду (а.с.  1).

Керуючись  ст.
ст.  257,  267,
360 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  88,
130,  209,  212,
214-215,  224-228 ЦПК України,   ст.
64,  156,  162 ЖК України,  п.п.10,
33,  40 «Правил надання населенню
послуг по водо-теплопостачанню та водовідведенню»,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» задовольнити частково.

Стягнути
в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за
період часу з вересня 2004 року по липень 2007 року включно в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень 15 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) гривень,  а всього 150 (сто п*ятдесят) гривень 15
копійок,  тобто по 75 (сімдесят п*ять)
гривень 8 копійок з кожного.

Стягнути
в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня,  тобто по 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок з кожного.

В
задоволені позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за серпень 2004 року
у розмірі 43 (сорок три) гривні 17 копійок - відмовити.

Копію
рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз*яснити їм,  що вони мають можливість подати до суду заяву
про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заява
надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом
п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач
має право на отримання рішення суду,
може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.