Справа №2-870/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді       Юхно Л.М.

при
секретарі              Петровій С.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кам"янка-Дніпровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у реалізації
права приватної власності,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої йому з дружиною на праві
власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № 957919,
виданим на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської ради від
15.06.2004 . Також вони мають на праві власності земельну ділянку площею 0,1750
га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку
ЗП № 162957, виданого на підставі рішення Дніпровської ради від 10.10.2005 року
і яка знаходиться за тією ж адресою.

Сусід позивача
ОСОБА_2. - відповідач по справі, скориставшись тим, що зимовий період часу
подружжя проживає у м. Енергодар, самочинно побудував забудови, які розташував
так близько від їхнього будинку, що вони на сьогодні створили неможливі умови
проживання у будинку позивача, а саме: навіс, збудований з шиферу повністю
закрив пройми вікон, у будинок не проникає денне світло.

Земельну ділянку
під побудованим навісом відповідач використовує як складське приміщення, не
беручи до уваги, що земельна ділянка належить позивачу.

Коли позивач
вперше побачив всі ці забудови, то звернувся до відповідача, щоб мирним шляхом
владнати це питання. Але відповідач відмовився з ним розмовляти та усувати
забудови.

Тоді позивач
звернувся до виконкому сільської ради. У відповідь отримав пораду звернутися до
районної архітектури.

Комісією у
складі районного архітектора, представника райдержадміністрації та сільської
ради було встановлено факт порушення відповідачем норм градобудівництва. Ніяких
інших дій з боку комісії на захист інтересів позивача здійснено не було.
Комісія порадила йому вирішувати це питання у судовому порядку.

Таким чином, на
сьогодні позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав
власника.

Позивач просить
визнати незаконними дії відповідача, які мають прояв у самовільній забудові
шиферного навісу під вікнами його будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
використанні земельної ділянки за тією ж адресою, яка належить позивачу, у
власних цілях.

Зобов'язати
відповідача відновити становище, яке існувало раніше, а саме: розібрати та
убрати самовільно забудований під вікнами його будинку розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 шиферний навіс, звільнивши земельну ділянку за тією ж адресою
під зазначеним навісом.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, просить задовольнити позовні
вимоги.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, про причини
неявки суду не повідомили.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до
висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню так як підтверджується
наданими документами: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, заявою
про скасування доручення, листом-вимогою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 15,27,3,158,173,193,292 ЦПК України, ст. ст.16,
319, 321, 391 ЦК України,
суд -

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод у реалізації права приватної власності
задовольнити.

Визнати
незаконними дії ОСОБА_2 , які мають прояв у самовільній забудові шиферного
навісу під вікнами будинку ОСОБА_1розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
використанні земельної ділянки за тією ж адресою, яка належить ОСОБА_1 , у
власних цілях.

Зобов'язати
ОСОБА_2 відновити становище, яке існувало раніше, а саме: розібрати та убрати
самовільно забудований під вікнами будинку ОСОБА_1розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 шиферний навіс, звільнивши земельну ділянку за тією ж адресою під
зазначеним навісом.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через
Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне
оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.