Справа №2-1100/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді    Хомика А.П.

про секретарі -                  Кіндратишин
Л.Р.

з участю адвокатів -  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особисто та в
інтересах малолітнього - ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про
визнання останньої разом з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
втратившими право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1, посилаючись на
те, що спірна квартира належить йому на праві власності, згідно свідоцтва про
право на спадщину за законом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року він прописав в свою квартиру дружину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Однак дружина, як тільки приписалась в спірній квартирі, зразу ж перебралась
проживати до своїх батьків, почала ставити йому різного роду ультиматуми.
Зрештою, без його відома, подала позов про розлучення і такий ІНФОРМАЦІЯ_5 року
було задоволено. Після розлучення дружина обрала своє дівоче прізвище ОСОБА_4 і
виїхала працювати за межі України, а ОСОБА_5залишився проживати з батьками
дружини.

Таким чином, в згаданій квартирі відповідачка не проживає
з ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що стверджується відповідними актами, складеними комісією
з членів КП "БУ №2". Формальна прописка відповідачки в спірній
квартирі змушує його оплачувати зайві кошти за комунальні платежі, Оскільки
нарахування за такі проводиться відповідно до кількості зареєстрованих осіб у
житлі.

В добровільному порядку
відповідачка знятись з реєстрації з його квартири не бажає.

В судовому засіданні позивач та його представники -
ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги повністю, послались на обставини,
викладені в позовній заяві, яку просять задоволити.

Відповідачка та її представник - ОСОБА_4 на заперечили
проти задоволення позову. Зокрема відповідачка доповнила, що твердження
позивача про те, що вона не бажає добровільно знятись з реєстрації в його
квартирі не відповідає дійсності, оскільки саме з його вини (через відсутність
будинкової книги, яка знаходилась в матері позивача) вона цього не зробила.

Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені. Визнання
позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем
судом не встановлено, а у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав,
ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 209, 212,214-215 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такими, що втратили право користування житловим
приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.