Справа № 2- 5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Турківський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Федитник І. Д.,  при секретарі Бучак М.
О. з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Турка цивільну справу за
позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Вовченської сільської ради Турківського р-ну про
знесення самовільно збудованої шопи та відшкодування моральної шкоди в сумі
1700 грн. та зустрічного позову ОСОБА_4
доОСОБА_3 та Вовченської сільської ради Турківського р-ну про знесення
самовільно збудованої конюшні та старої стайні , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з даним позовом посилаючись на те,
що являється власником житлового будинку та землекористувачем в с Вовче Турківського
району .

Відповіла
проживає по сусідству і у липні 2005 році самовільно розпочав будувати шопу
біля житлового будинку . Літню кухню або шопу побудував на відстані 6.4 метра
від її господарської будівлі,  а згідно
правил протипожежний розрив між будівлями повинен становити не менше 15 метрів
.. Вина відповідача підтверджується постановами про притягнення до
адмінвідповідальності. від 12.07.2005 р. та від 10.05.2006 р. по
ст.  97 КпАП України
за самовільне будівництво шопи . Просить зобов"язати відповідача знести
самовільно побудовану шопу та стягнути моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Вовчанський  подав зустрічний позов посилаючись на
те,  що позивачка также має самовільно
збудовані споруди у вигляді конюшні та старої стайні. Просить зобов'язати
розібрати самовільно збудовані споруди у вигляді конюшні та старої стайні.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на
ті ж обставини ,  що і в позовній і дав
пояснення . Зустрічний позов не визнав і пояснив буде в добровільному порядку
розбирати конюшню і стару стайню .

Відповідач
позов не визнав  і пояснив ,  що
збудував шопу не маючи будівельного паспорта з районної архітектури . З
постановами про притягнення до адмінвідповідальності згідний . Вважає,  що має право будувати шопу на цьому місці де
почав . Зустрічний позов підтримує посилаючись на ті ж обставини ,  що і в позовній заяві.

Представник
Вовченської сільської ради у судове засідання не з "явився повторно без
поважних причин,  хоч був належним чином
повідомлений,  що підтверджується
розпискою про вручення.

Заслухавши
пояснення сторін ,  покази свідка,  дослідивши матеріали справи ,  суд вважає що позов позивачки підлягає до
часткового задоволення,  а зустрічний
позов до задоволення.

Судом
встановлено ,  що позивачка являється
власником житлового будинку і господарських споруд та землекористувачем в с Вовче
Турківського району Львівської області відповідно до рішення сесії Вовченської
сільської ради Турківського району від 15.06.2007 р. та свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно . Відповідач Вовчанський   являється
землекористувачем земельної ділянки,
яка  межує  з позивачкою.

Відповідач
проживає по сусідству і у 2005 році самовільно побудував шопу на відстані 6.4
метра від  господарської будівлі
позивачки ,  а згідно правил забудови
протипожежний розрив між будівлями повинен становити не менше 15 метрів. За
самовільно побудовану шопу відповідача притягнено до
адмінвідповідальності,  що

підтверджується
постановами про притягнення до адмінвідповідальності від 12.07.2005 р. та від
10.05.2006 р. по  ст.  97 КпАП
України. Враховуючи схему розміщення земельної ділянки із забудовою житлових та
господарських споруд позивачки самовільно збудовані споруди у вигляді конюшні
та старої стайні підлягать знесенню .

Вищенаведене
підтверджується показами представника позивача,
частково відповідачем ,  показами
свідка ОСОБА_5,  рішенням сесії
Вовченської сільської ради Турківського району від 15.06.2007 р. та свідоцтвом
про право власності на нерухоме майно від 27.04.2007 р.,  рішенням сесії Вовченської сільської ради
Турківського району від 09.01.2007 р ,
постановами про притягнення до адмінвідповідальності. від 12.07.2005 р.
та від 10.05.2006 р.
по  ст.
97 КпАП України за самовільне будівництво шопи ,  відповіддю з Турківського РВ ГУ МНСУ від 17.06.2006 p.,
схемою розміщення земельної ділянки із забудовою житлових
та господарських споруд та планом земельної ділянки від 15.04.2002 року,  рішенням виконавчого комітету Вовченської
сільської ради від 11.12.2001 p.,  рішенням сесії Вовченської сільської ради Турківського
району від 09.01.2006 p.,  абрисами обміру земельних ділянок для обслуговування
житлових та господарських споруд сторін .

Відповідно
до  ст.
ст.  376 ч. 1,  4 , 1167 ч. 1 ,  ЦК
України позивачка має право на знесення відповідачем шопи і відшкодування
моральної шкоди . Враховуючи , що відповідач неправомірно тобто самовільно
побудував шопу чим порушив законні права позивачки яка перенесла хвилювання та
неспокій і порушено нормальний ритм життя у похилому віці,  суд вважає ,
що розмір відшкодування становить 1000 грн.

Відповідно
до  ст.
376 ч. 1 ,  4  ЦК
України відповідач має право на знесення позивачкою конюшні та старої
стайні.

Суд приймає до
уваги обставини справи та докази ,  які
подані сторонами,  а також,  .ту обставину що після притягнення до
адмінвідповідальності і без будівельного паспорту відповідач всупереч закону
самовільно збудував шопу .

Керуючись  ст.
ст. 10 ,  84 ,  88 , 212 ,
ЦПК України ,   ст.   ст.
376 ч. 1,  4 , 1167 ч. 1 ,  ЦК
України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати ОСОБА_4  знести самовільно збудовану шопу,  що знаходиться в с Вовче
Турківського району Львівської області.

Стягнути з
ОСОБА_4  на користьОСОБА_3 моральну шкоду
в розмірі 1000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25
грн. 50 коп та по сплаті ІТЗ в розмірі 7 грн. 50 коп та витрати по наданню
правової допомоги в сумі   550 грн.,  а всього разом 1583 грн.   .

Зобов"язати
ОСОБА_3знести самовільно збудовану конюшню та стару стайню ,  що знаходиться в с Вовче Турківського
району Львівської області

.   Стягнути зОСОБА_3 на користь  ОСОБА_4 та витрати по сплаті судового збіру в
розмірі 8 грн. 50 коп та по сплаті ІТЗ в розмірі 7 грн. 50 коп ,  а всього разом 16 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення ,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .