Справа
№____2-221/07___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М

з секретарем                                  Каленською Н.В.

з участю

позивачів (представників)           ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_3

відповідача                                    ОСОБА_4

представників відповідачів          Гераська
А.О., ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_1 до ВАТ "Овручпобутсервіс", ТОВ "Пром-реєстр",
ОСОБА_4 про визнання дій ТОВ "Пром-реєстр" по коригуванню реєстру
незаконним, визнання загальних зборів ВАТ "Овручпобутсервіс"
неправомочними, визнання рішення загальних зборів ВАТ
"Овручпобутсеорвіс" незаконними повністю, поновлення ОСОБА_1 на
посаді голови правління ВАТ "Овручпобутсервіс", -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі просять визнати дії ТОВ "Пром-реєстр"
по коригуванню реєстру ВАТ "Овручпобутсервіс" незаконними, визнати
загальні збори ВАТ "Овручпобутсервіс" від 9.09.03 неправомочними,
визнати рішення загальних зборів ВАТ "Овручпобутсервіс" від 9.09.03
незаконними повністю, а ОСОБА_1, крім того, просить поновити його на посаді
голови правління ВАТ "Овручпобутсервіс", мотивуючи в своїх заявах (з
доповненнями) тим, що про збори не було оголошено в пресі і їм не повідомили
про них; акціонер ОСОБА_4 не мав права збирати збори, оскільки правління ВАТ
погодилось провести збори на вимогу акціонера, який володіє більше ніж 10 %
акцій; рішення загальних зборів ВАТ про передачу ведення реєстру власників
іменних цінних паперів до ТОВ "Пром-реєстр" не приймалось; ОСОБА_4 не
мав права голосувати акціями в кількості 15,06 %, на які було накладено арешт;
на загальних зборах; при проведенні зборів порушено п.8.32 Статуту, оскільки
обрано 3 члена спостережної ради замість 5 членів, член спостережної ради
ОСОБА_10 не могла бути членом виконавчого органу та ревізійної комісії, а
обрані члени правління та голова ОСОБА_11 не перебувають з підприємством в
трудових відносинах. Крім того, ТОВ "Пром-реєстр" без відома
акціонерів провело коригування реєстру власників іменних цінних паперів, що
призвело до зміни процентного співвідношення акцій.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і пояснив, що
зборами його незаконно знято з посади голови правління, на яку він був
поновлений по рішенню суду. При проведенні зборів були допущені вказані в
заявах порушення.

Позивач ОСОБА_2 (вона ж представник позивачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9) вимоги підтримала з підстав зазначених в
позовних заявах.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, підтримав
вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги не визнав і пояснив, що при
проведенні зборів порушень ніяких не було., а якщо суд і вбачає якісь
порушення, то вони не є підставою для повного скасування рішення зборів, а лише
в частині.

Представник відповідача (ТОВ "Пром-реєстр")
вимоги не визнав і пояснив, що коригування ніякого не проводилось, відсоткове
відношення акцій по кожному акціонеру ніяким чином не впливає на кількість
голосів, що приймають участь у зборах, а реєстр ведеться по укладеному ОСОБА_1
договору в 1999 році.

Представник відповідача (ВАТ
"Овручпобутсервіс") вимоги не визнав і пояснив, що реєстр ведеться
ТОВ "Пором-реєстр" по угоді, що посвідчена колишнім керівником ВАТ
"Овручпобутсервіс", оголошення про збори було в пресі, а позивачі
знали про збори, бо подали оголошення в місцевій пресі, що збори, які
призначені на 9.09.03, не відбудуться. Крім того, ОСОБА_1 з посади голови
правління ніхто не знімав, оскільки він їм не був. Його не поновили на посаді
згідно ст.77 Закону України "Про виконавче провадження" органом, що
його зняв, а рішення про поновлення на посаді ОСОБА_1 скасовано та залишено в
силі Верховним судом. На даний час він не може оформити трудову угоду з
підприємством, бо позивач не надає печатку.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази суд
вважає, що позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

9.09.03 було проведено загальні збори акціонерів ВАТ
"Овручпобутсервіс" на вимогу акціонера ОСОБА_4, який володіє більше
ніж 10 % акцій. Збори проведені на підставі реєстрів власників іменних цінних
паперів наданих ТОВ "Пром-реєстр" станом на 9.09.03. Згідно протоколу
засідання лічильної комісії участь у зборах взяли акціонери, які мають 410325
голосів, що складає 60,49 %. При цьому були враховані довіреність від імені
ОСОБА_12 на ім'я ОСОБА_4 та довіреність від імені ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_14.

В ході зборів були прийняті рішення про відкликання
старого складу правління, обрання головою правління ОСОБА_11, обрання членами
правління ОСОБА_15 та ОСОБА_10 та вирішено інші питання діяльності ВАТ
"Овручпобутсервіс".

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до п.10.7 Положення про порядок ведення
реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку 26 травня 1998 р. N 60, реєстроутримувач
на вимогу і за рахунок акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10 %
голосів, зобов'язаний провести реєстрацію учасників зборів під час їх проведення,
якщо зазначене передбачається договором.

Згідно договору про надання послуг по технічній підтримці
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Овручпобутсервіс" від
10.07.03 акціонер ОСОБА_4 та ТОВ "Пром-реєстр" уклали договір про
скликання та проведення загальних зборів останніми.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" рішення
про  передачу  ведення
реєстру власників іменних цінних
паперів   приймається   виключно
на   загальних   зборах акціонерів.

Загальні збори акціонерів або спостережна  рада
акціонерного товариства затверджують
умови   договору  на
ведення  реєстру власників іменних
цінних паперів у порядку,  визначеному  статутом товариства. У   разі
неукладення   договору   протягом
тридцяти календарних днів Державна комісія з цінних  паперів
та  фондового ринку  надсилає
товариству  розпорядження  про
необхідність його укладення, а у разі невиконання зазначеного розпорядження
протягом п'ятнадцяти календарних днів притягує посадових осіб товариства до
відповідальності  відповідно  до
Закону  України  "Про
державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"( 448/96-ВР ).

Рішення про передачу ведення тимчасового  реєстру
акціонерів до проведення перших загальних зборів приватизованого
підприємства і до розміщення не менше 60 відсотків акцій  для
підприємств,  що знаходяться в   процесі
приватизації,   приймається   правлінням підприємства, що
приватизується.

Зазначені вимоги також містяться і у п 1.2. вказаного
Положення.

З наданої копії договору-доручення від 24.03.99
вбачається, що між ВАТ "Овручпобутсервіс", від імені якого діяв
голова правління ОСОБА_1, та ТОВ "Пром-реєстр" укладено договір про
надання останнім послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ,
які надали оголошення в місцеву газету "Зоря", газети
"Житомирщина", "Інвест" та провели реєстрацію акціонерів.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що правління
підприємства та загальні збори, які проводились раніше, рішення про передачу
ведення реєстру власників іменних цінних паперів ТОВ "Пром-реєстр" не
приймали.

Зазначене порушення встановлено і в постанові про
накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №240-ЖИ від
6.10.06, винесену уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення про передачу
ведення реєстру прийнято особисто головою правління без відповідного рішення
правління, відповідачами не надано доказів щодо прийняття рішення загальними
зборами про передачу ведення реєстру акціонерів ТОВ "Пром-реєстр" та
затвердження загальними зборами або спостережною радою умов договору, а тому
суд вважає їх проведення 9.09.03 реєстратором ТОВ "Пром-реєстр"
неправомочним, оскільки останні не мали законних повноважень на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ "Овручпобутсервіс", а відповідно
і прийняті на зборах рішення є незаконними.

Судом також встановлено порушення ч.3 ст.48 Закону
України "Про господарські товариства" щодо обрання голови правління
та членів правління, які не перебувають з товариством у трудових відносинах, та
ч.6 ст.46 даного Закону про обрання складу правління члена спостережної ради
ОСОБА_10, однак зазначені порушення не впливають на визнання загальних зборів
неправомочними, а можуть бути підставою для визнання частини рішень зборів
незаконними.

Доводи позивачів щодо накладення ухвалою Богунського
районного суду від 2.09.03 арешту на 102129 акцій, якими голосував ОСОБА_4, що
складає 15,06 % голосів, спростовуються п.1.1 Порядку накладання арешту на
цінні папери", затвердженого постановою КМ України № 1744 від 22.09.99,
яка передбачає блокування іменних цінних паперів, тобто припинення реєстрації
переходу права власності на іменні цінні папери, але не забороняє
використовувати їх власником при голосуванні.

Вимоги щодо проведення коригування реєстру є
безпідставними, оскільки ТОВ "Пром-реєстр" не є належним
реєстроутримувачем.

Позов ОСОБА_1 в частині поновлення на посаді голови
правління не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.8.2.4 Статуту ВАТ
"Овручпобутсервіс" обрання та відкликання членів правління
відноситься до виключної компетенції вищого органу Товариства, якими є загальні
збори акціонерів Товариства (п.8.2.1 Статуту).

Загальними зборами від 11.03.03 головою правління ВАТ
обрано ОСОБА_11. Вказані збори та прийняті рішення визнано рішенням Овруцького
районного суду від 19.05.03 незаконними повністю, поновлено ОСОБА_1 на посаді
голови правління з 11.03.03 і рішення в цій частині допущено до негайного
виконання. Постановою державного виконавця від 26.05.03 виконавче провадження
про поновленню ОСОБА_1 на посаді голови правління ВАТ
"Овручпобутсервіс" закінчено на підставі наказу № 14 від 21.05.03.

Рішення суду скасовано ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 15.09.04 з направленням справи на новий судовий
розгляд, яка залишена без змін ухвалою Верховного Суду України від 18.01.07. На
даний час рішення по справі не прийнято.

Підставою для закінчення виконавчого провадження став
наказ № 14 від 21.05.03, який виданий ОСОБА_1, від імені голови правління ВАТ
"Овручпобутсервіс". В зазначеному наказі вказано, що відповідно до
рішення суду від 19.05.03 з 21.05.03 він приступає до виконання своїх посадових
обов'язків.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про виконавче
провадження" рішення про поновлення на роботі вважається завершеним з
моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх
обов'язків на підставі відповідного акту органу, що прийняв незаконне
рішення про звільнення.

Обрання голови правління відноситься до виключної
компетенції загальних зборів, які 11.03.03 прийняли рішення про відкликання
голови правління і рішення про поновлення на роботі за рішенням суду не
приймали, наказ № 14, який став підставою для закінчення виконавчого
провадження, підписаний ОСОБА_1 від імені голови правління без поновлення у
відповідності до законодавства. Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів, які
відповідно до вищевказаної ст.77 Закону України "Про виконавче провадження",
підтверджували б його поновлення на посаді голови правління ВАТ на час
проведення загальних зборів 9.09.03, а тому підстав для поновлення останнього
не має.

Керуючись п.2 ст.9 Закону України "Про національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні", п.п..1.2, 10.7 Положення про порядок ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з                                       цінних
паперів та фондового ринку 26 травня 1998 р. N 60, ст.ст.47, 48 Закону України
"Про господарські товариства", ст.77 Закону України "Про
виконавче провадження", п.8.2.4 Статуту ВАТ "Овручпобутсевіс",
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати загальні збори ВАТ "Овручпобутсервіс"
проведені 9.09.03 неправомочними та рішення загальних зборів незаконними.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ВАТ "Овручпобутсервіс", ОСОБА_4 витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн., з
кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду
через Овруцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :