overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1229/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року                                                               Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі: судді                                                                            Пляс М. Г.

при секретарі                                                                            Дорошенко
ЄЮ.

за участю позивачки                                                                ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу вказуючи, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з
02.10.2001р. У них є неповнолітній син ОСОБА_3,
2003 p.
н. Шлюбні відносини з відповідачем вона припинила у зв"язку з
неможливістю сумісного проживання, оскільки відповідач останнім часом поводився
агресивно, тому примирення між ними неможливе.

У
попередньому судовому засіданні позивачка від позову не відмовилась.

Від
відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій він визнає позов і просить
розглянути справу без його участі.

Згідно
ч.4  ст.130 та ч.4  ст.174 ЦПК України в разі визнання
відповідачем позову у попередньому судовому засіданні судом за наявності для
того законних підстав приймається рішення про задоволення позову.

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного Кодексу України суд
ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки
є законні підстави вважати, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя,
а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

Керуючись  ст.112 Сімейного Кодексу України,  ст. ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 2001 року в Бршгівській
селищній раді Цюрупинського району Херсонської області по актовому запису
НОМЕР_1.

Стягнути
з відповідача при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі
25грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7грн.50коп. Позивачку від сплати держмита звільнити.

На
рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 2-1551/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого - судді               Гудзюка
І.В.,

при секретарі                          Хлівній Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1999 року. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину.

Позивач
посилаючись на те, що з 2005 року ставлення відповідачки до сімейного життя
стало погіршуватися в зв'язку з чим між ними склалися неприязні стосунки, на
грунті чого шлюбні відносини між ним і відповідачкою остаточно припинилися на
приеінці 2005 року, звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідачка проти позову не
заперечує, про шо вказала у своїй письмовій заяві.

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають фактично
з кінця 2005 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки сторони не
бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на
позивача за його згодою.

Керуючись ПО СК України, ст.ст. 10, 59,60,213,215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГС виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області
26 травня 1999 року, актовий запис НОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору, а ОСОБА_2. від
витратзвільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа №2-1707
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 11.10.2007 року о 14.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
" вересня 2007 року                                                                   Справа
№ 2н-122/07
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П.
"Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ.
судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 355 грн. 01
відповідно до  ст.  67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  901, 903 ЦК України
І.Стягнути солідарноз ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
за спожитий газ в сумі 355 грн. 01 коп. (триста п'ятдесят п'ять гривень 01
2.  Стягнути з боржників на користь стягувана  40.50 грн.
(сорок гривень 50 копійок) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Графа № 1                                                                                                Справа № 2-н-110/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня  2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-110/07
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 2429 грн. 67 коп. відповідно
до  ст. ст.526,  530, 1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_2,  жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк",  М. Дніпропетровськ вул. Набережна
305299 - 2429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) гривень 67 копійок.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
(для погашення судових витрат) МФО
№ 305299 - 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. як витрати на сплату державного
судового збору.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3635/07
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1 , 1981 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
з,ОСОБА_1, 1981 року народження , що мешкає
6522,88 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 6563,38 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №
УХВАЛА

19.09.2007
року            Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                                                                     -
Караваева К.Н.

при
секретарі                                                                             -
Джурило Ю.Л.,  розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в м.
Красноперекопське справу за позовом Красноперекопського ВПВКГ до
ОСОБА_1і ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопське  ВПВКГ 2.07.2007 року звернулося до  суду
з  позовом  про
стягнення з відповідачкиОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за надані
послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 457, 00 грн,  указуючи,
що в добровільному порядку вона заборгованість не погашає. Ухвалою суду
у якості співвідповідача був притягнутийОСОБА_2.

У
судовому засіданні представник позивача - Ібрагімов Р.І. просить закрити
провадження по справі в частині стягнення заборгованості зОСОБА_1 і
ОСОБА_2,  у зв'язку з тим,  що вони погасили суму заборгованості у
розмірі457 грн добровільно,  але після
подачі позову,  від позову відмовився і
просить прийняти дану відмову судом.

Відповідачі
до суду не з'явилися,  про час та місце
слухання справи повідомлялися належним чином,
при цьому ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутність.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає за можливе прийняти відмову від позову,  провадження по справі закрити,  оскільки при цьому не порушуються чиї-небудь
охороняються законом права і інтереси.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.3, 209, 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Красноперекопського ВПВКГ до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про
стягнення сум закрити у зв'язку з відмовою від позову і прийнятті його судом.

Стягнути
зОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Красноперекопського ВПВКГ,  розташованого у м. Красноперекопську по вул.
.Привокзальної,  13,  р/р 6951,  МФО
324010,  ЕГПОУ 05450363 в КРФ
„Укрсоцбанк" М. Сімферополь,
понесені ним судові витрати - по оплаті держмита у розмірі 51 грн та на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути оскаржена в Апеляційний суд АР
Крим протягом 5 днів з момент його оголошення через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів
після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Справа № 2-1327/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24.09.
2007р.                                                                                              м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Огієнко.,  при секретарі Безштанківській О.Д.,  розглянувши у судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду заяву,  в якій вказує,  що вона з відповідачем  знаходиться з 21 жовтня 2001 року в
зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час шлюбні
відносини з відповідачем припинені,  син
знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання
добровільно не надає,  тому позивачка
прохає суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у
розмірі 1/4  частини із всіх видів
заробітку та доходів щомісячно до досягнення його повноліття. Стягнути 300 грн.
на юридичну послугу. А також кошти на її утримання в розмірі 300грн щомісячно
до досягнення дитини трьохрічного віку.

У судовому
засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає,    прохає їх задовольнити.

Відповідач   позовні вимоги визнає частково,  прохає суд зменшити суму на утримання дружини
до досягнення дитиною трьох річного віку,
так як він не працює.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтв про
народження ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач
є його батьком,  згідно  ст. 180 СК України - батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

На
підставі викладеного,  керуючись     ст.
ст.  10, 57-60, 192, 196,  208-209, 213-215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  179, 180, 181, 182, 183, 184,
191 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

В И Р І Ш ИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її
утримання  аліменти  у розмірі 100 грн. із всіх видів заробітку
щомісячно  до  досягнення дитини 3-х річного віку,  починаючи з 30.08.2007р. по 09.05.2010р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1аліменти у розмірі % частини із
всіх видів заробітку щомісячно до досягнення його повноліття,  починаючи з 30.08.2007р.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300грн. витрати на юридичну допомогу.

Стягнути з
ОСОБА_2 в доход держави держмито у сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір
на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі    7, 50 грн.

На дане
рішення може подано заяву на оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга
протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду
Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„21" вересня  2007р.                        м. Калуш                               Справа № 2-н- 730
Суддя Калуського
міськрайонного суду Бойко
М.Я. розглянувши заяву ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » про стягнення з
ОСОБА_1411,17грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 1436,64 договірної
ст.ст. 901, 903, ЦК України    та п. 1/2 Договору про надання послуг
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на користь ЗАТ « Український Мобільний
Зв'язок » р/р 26008526 , код 14333937 МФО 300335 - 411,17 грн. заборгованості
за надані послуги зв'язку, 1436,64грн. договірної санкції, всього 1847,81грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 40 грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2597/07
УХВАЛА

24 вересня   2007 р.                   м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: КП
Житлосервіс - 2, про визнання особи такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, анулювання реєстрації,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу № 2- 2597/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа: КП Житлосервіс - 2, про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, анулювання реєстрації та призначити до
розгляду на 09 годину 30 хвилин 12.11.2007 року
Справа №2-1578/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 серпня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.

при секретарі
-Стойкові В.Л.,

за участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по опаленню і підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг за опалення та підігрів води,
та просило стягнути з них 1640,
76 грн.

В судове
засідання відповідачі,  повідомлені
належним чином про час місце розгляду справи,
не з'явилися,  про причини неявки
суд не сповістили.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що КП
"Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по опаленню і підігріву води
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які є власниками квартири АДРЕСА_1.

Заборгованість
за послуги склала 1640,  76 грн.

Згідно
зі  ст. 18 "Правил надання послуг з
центрального опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених ПКМУ від
21.07.2005р. №630 встановлено,  що плата
за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяцем по
встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі  ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
несе відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями,  пов'язаними із спільним майном.

Згідно
зі  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом,  договором.

Згідно
зі  ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Керуючись  ст.
ст. 213-215,  224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги КП "Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованість в
розмірі 1640,  76 грн. на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго",  по
820,  38 грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 грн.,  по
25,  50 грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго" у розмірі 30 грн.,  по 15 грн. з кожного.

Заочне
рішення може бути оскаржено,  крім
відповідачів,  до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02      жовтня 2007 року
Справа № 2н-1867/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Н.1.,  розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі
Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102, 103 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
з зарахуванням на pax. НОМЕР_2,  МФО
НОМЕР_3,  Код НОМЕР_4 - 106 грн. 04
коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку та 845 грн. 34 коп. договірної санкції,  а всього - 951 грн. 38 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106