справа № 2- 3607/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

З жовтня
2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді                                                       Черненко
І. В.

при
секретарі                                                                Гаркуша
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання укладеного з відповідачкою шлюбу. В
обгрунтування позовних вимог зазначив,
що 03.09.1978 року між ним та відповідачкою укладено шлюб,  який зареєстровано Таужненською сільською
Радою народних депутатів Гайворонського району. Від спільного проживання є двоє
повнолітніх дітей. Спільним життям не проживають з лютого 2007 року по тій
причині втратили почуття довіри та поваги,
відповідачка замінила замки в дверях та не пускає до квартири. В
судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та пояснив,  що можливість зберегти сім»ю відсутня. З
березня 2007 року судом розглядається справа за позовом відповідачки про розподіл
майна подружжя. Він влаштував своє особисте життя та не має наміру повертатись
до відповідачки.

Відповідачка
позов не визнала та пояснила суду,  що
відповідач припустився подружньої зради та змінив вже декілька жінок. Разом з
тим,  їхні спільні діти звертались до неї
з проханням,  щоб вона просила суд про
строк на примирення. Крім того,
примиритись з відповідачем просила її ї дружина покійного друга
відповідача.

Судом
встановлено,  що 03.09.1978 року між
сторонами укладено шлюб,  який
зареєстровано Таужненською сільською Радою народних депутатів Гайворонського
району. Від спільного проживання є двоє повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між
сторонами припинені,  шлюб існує
формально.

При
вирішенні питання про подальше сумісне проживання та збереження сім»ї судом
враховано,  що між сторонами склались
неприязнені стосунки. Позивач не має наміру повертатись у сім»ю.
Відповідачка,  не визнаючи позов,  так само як і позивач,  не має наміру вчиняти будь-які дії щодо
примирення,  а посилається лише на
прохання дітей та знайомих. Крім того,
сама відповідачка у березні 2007 року була ініціатором звернення до суду
з позовом про розподіл майна подружжя та у лютому 2007 року змінила замок на
вхідних дверях квартири,  де вони разом
проживали.

Вказані
факти підтверджуються постановою Кіровського ВМ про відмову в порушенні
кримінальної справи та копією ухвали суду про відкриття провадження у справі
про розподіл майна подружжя.

За таких
обставин суд вважає,  що подальше сумісне
проживання та збереження сім"ї є неможливими,  а наполягання відповідачки на примиренні є
способом вирішення якихось інших проблем,
а не дійсним наміром примиритись.

Враховуючи
викладене суд дійшов висновку про необхідність розірвати шлюб між сторонами.

На підставі cm.cm.110, 112 Сімейного
кодексу України,  керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 03.09.1978 Таужненською сільською радою Гайворонського
району,  актовий запис № 14.

При
оформленні розлучення в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 - 8 грн. 50 коп.,  з ОСОБА_2 - 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.