РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.08.2007
року                                                        м.  Харків

Московський
районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого:                                    судді
Малихіна О.Р.

при
секретарі:                                           Тімощук
М.М.

адвоката:

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачі
просять стягнути відповідачки матеріальну шкоду в сумі 1578 грив,  і моральну шкоду в сумі 3500 грив.,  яки були завдані їм залиттям їх квартири,  а також витрати понесені ними за проведення
експертизи в сумі 712 грив.,  судовий
збір в сумі 51 грив,  і витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грив.,  сплачені при звернення з позовом до суду.

Вказували,  що відповідачка проживає в квартирі,  розташованої над їх квартирою. 26.08.2006
року вона розпочала в своєї квартирі капітальний ремонт,  не попередив їх про це. Під час ремонту,  в результаті недбалості і неакуратної
роботи,  були залити всі кімнати в їх
квартирі. В результаті залиття були пошкоджені шпалері на стінах і стелях. В їх
квартирі на протязі місяця була підвищена вологість і був неприємний
специфічний запах. З вини відповідачці вони і діти змушені були дихати повітрям
з підвішеною вологістю і неприємним запахом (сирістю). Все це спричиняло їм
моральні страждання і завдало їм моральну шкоду. Відповідачка відмовилась
добровільно відшкодувати заподіяну шкоду. Крім того,  ремонт в квартирі відповідачці проводився
після 21 часу і в вихідні дні,  що також
завдавало їм незручності і причиняло моральні страждання.

Відповідачка
з позовними вимогами не згодна. Вона визнала факт залиття квартири позивачів
під час ремонту Ті квартири і проведення ремонту після 21 часу і у вихідні дні.
Але вона не згодна з сумою матеріальних збитків і моральної шкоди.

В судовому
засіданні встановлене наступне.

Позивачі
з двома малолітніми дітьми проживають в кв. АДРЕСА_1,  а відповідачка проживає в кв. АДРЕСА_2 того ж
будинку. Відповідачка є власником квартири і проживає в квартирі з неповнолітньою
дитиною.

В серпні
2006 року відповідачка,  не повідомив
сусідів,  розпочала в своєї квартирі
капітальний ремонт,  в ході якого у всіх
кімнатах підлоги були залити вологим бетоном.
В результаті цього була зали­та квартира позивачів. Були пошкоджені
шпалері на стелях і стенах в чотирьох кімнатах,
яки пожухли і
частково відстали. В квартирі на протязі місяця стояв запах сирості. Це
підтверджується актом №118-а від 18.09.2006 року,  складеним комісією ЖЄУ-119.

Згідно
висновку судової будівельно-технічної експертизи №103103033 від 27 березня
2007 року,  проведеної за участю
відповідачки,  в квартирі позивачів в
результаті залиття пошкоджені шпалері,
на яких сухі руди плями на значної площі. Розмір матеріальної
шкоди,  яка завдана залиттям квартири,  складає 1578 грив..

Згідно
ч.3  ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на яки
вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,  крім випадків,  встановлених цім Кодексом.

Відповідачка
не надала су  ні яких належних доказів
того,  що сума збитків,  завданих позивачам залиттям квартири,  менша ніж вказано у висновку експертизи,  яка проводилась за її участю.

В
результаті залиття квартири позивачі були поставлені в незручні умови. Вони
були змушені на протязі місяця проживати в квартирі з підвищеною вологістю і
запахом сирості,  дихати цім
повітрям,  що спричиняло їм моральні
страждання. А тому,  суд вважає,  що діями відповідачки їм була завдана мора­льна
шкода.

Позивачі
просять стягнути з відповідачки моральну шкоду в сумі 3500 грив.. Але з
урахуванням обставин справи,  суд стягує
моральну шкоду в сумі 1500 грив..

З
урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково і стягує з відповідачки
на користь позивачів 1578 грив,
матеріальної шкоди і 1500 грив,
моральної шкоди.

2

Також,  з відповідачки на користь позивачів суд
стягує сплачені ними за проведення експертизи 712 грив.,  судовий збір в сумі 51 п в. і витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грив..

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України,
ст.  ст. 1166, 1167 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1578 грив,  і моральну шкоду в сумі 1500 грив.,  за проведення експертизи 712 грив.,  судовий збір в сумі 51 грив,  і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грив.,
а всього 3871 грив..

Рішення може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до районного суду на протязі
10 днів з моменту його проголошення,  а
апеляційна скарга може бути подана до районного суду на протязі 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.