Справа №2-2912-1/07
вересня 2007 року Святошинський районний суд м.
головуючого                                               судді
сикретарі                                              Савченко Т.О
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про
надання послуг стільникового зв'язку (№2485349 за УМЗ) від 06.10.2005 р. на
номер телефону НОМЕР_1на підставі чого відповідачу було надано особистий
рахунок НОМЕР_2(надалі- Договір), -
"УМЗ" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та стягнення з відповідача судових витрат.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,  мотивуючи тим ,  що вони грунтуються на нормах  ст.
ст.  526,  611 ЦК України,  вимогах
ст.  68 Закону україни "Про
телекомунікації"" та пояснив,
що між ЗАТ "УМЗ" та відповідачем був укладений договір №2485349
про надання послуг мобільного зв'язку,
згідно з яким ОСОБА_1. зобов'язана своєчасно та в повному обсязі
сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі
мобільного зв'язку,  яка визначається
діючими тарифами. Відповідач не сплачував за послуги мобільного зв'язку,  у зв'язку з чим у нього виник борг в сумі
981, 30 грн.,  який просить стягнути ЗАТ
"УМЗ" разом з судовими витратами в розмірі 81 грн.
у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  тому на підставі  ст.
169 ЦПК України,  суд вважає за
можливе розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення по
справі.
Суд
вважає можливим розгляд справи у відсітності відповідача в порядку пункту
169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача по справі,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
526 Цк України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов договор}'
та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
судовому засіданні встановлено,  що 06
жовтня 2005 року між ЗАТ "УМЗ" та відповідачем був укладений договір
№2485349 про надання послуг мобільного зв'язку.
п. 2.4.2 Договору абонент повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати
рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного
зв'язку. Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з
тарифами,  як передбачено п. 3.1
зазначеного договору.
наслідок невиконання відповідачем умов договору надання останньому послуг
зв'язку було припинено.
також було укладено Додаткову угоду,
відповідно до якої було визначено повний об'єм правовідносин (строки
виконання умов договору). Разом з тим сторони Додатковою угодою визначили,  що при достроковому припиненні Договору з
ініціативи УМЗ,  з підстав невиконання
відповідачем прийнятих на себе зобов'язань,
останній сплачує договірну санкцію (п.2
ст. 546 ЦК України),  яка відповідно до п.п.1.1
угоди,  становить 1, 92 грн. за кожен
день,  що залишився до закінчення терміну
дії основного Договору.
611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки,  встановлені договором
або законом.  Крім того,  додатковою угодою передбачено,  що боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
договірну санкцію (п.2  ст.  546 ЦК
таких обставинах суд не знаходить підстав для не задоволення позову,  враховуючи,
що відповідач не спростував докази позивача. Тому суд вважає,  що відповідач повинен виконати передбачені
договором та угодою зобов"язання перед позивачем ( ст. 526 ЦК України).
Суд
приймає за достовірні надані позивачем докази,
наявні у справі: договір,
додаткова угода,  розрахунок боргу,  анкетні данні відповідача,  зазначені у копії його паспорту.
ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідача та стягує з
нього судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забеспечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
підставі викладеного та керуючись
169 ЦПК України та  ст.  ст.
526,  527, 546, 611, 625 ЦК України,  суд
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ур. м.  Києва,  яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
" Український мобільний зв"язок": м. Київ,  вул.
Лейпцизька,  15,  (р/р 26008526 в АППБ АВАЛЬ м. Києва,  МФО
зв"язку 981 грн. 30 коп.
з ОСОБА_1на користь ЗАТ " Український мобільний зв"язок"
сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення
суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про його оскарження до районного
суду протягом 10 днів з дня його оголошення,
апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м. Києва через районний
суд протягом 20 днів з дня подання заяви.