overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-238
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року                                                                          смт.  Білокуракине

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі:

головуючого:                                                        О.Ю.Максименко

при
секретарі:                                                       Н.П.Літвіновій

за
участю позивача:                                             ОСОБА_1

за
участю відповідача:                                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Білокуракине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою,
зареєстрований Рубіжанським міським відділом ЗАГСу Луганської області
19.04.1991 року,  актовий запис НОМЕР_1

Шлюбні
відносини між сторонами фактично припинені. У позивача створена інша сім'я.

Позивач у
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у
судовому засіданні позов визнала повністю,
не заперечує проти розірвання шлюбу,
оскільки з позивачем по справі довгий час живуть окремо,  у нього є інша сім'я,  примирення між ними неможливе.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони
знаходяться у шлюбі,  зареєстрованому
Рубіжанським міським відділом ЗАГСу Луганської області 19.04.1991 року,  актовий запис НОМЕР_1 (а.с. 5).

Від
шлюбу мають спільну дитину,
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6).
Питання про місце проживання дитини та її утримання сторонами вирішено у
добровільному порядку.

Спір про розділ
майна,  нажитого у шлюбі,  відсутній.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
104, 105, 110-112 СК України суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрованому
Рубіжанським міським відділом ЗАГСу Луганської області 19.04.1991р.,  актовий запис НОМЕР_1  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. на
користь держави,  ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через
Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а також
апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ рядку статзвіту
№ 9
СПРАВА № 2- 0-
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

26
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А.,  розглянувши заяву
ОСОБА_1,  за участі зацікавленої особи-
паспортного відділення Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області
про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги
заявника і заперечення проти заявлених вимог зацікавленої особи; 2.вирішено
питання про склад осіб,  які беруть
участь у справі;

3.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних обставин;

4.
викликані свідки.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  за участі
зацікавленої особи- паспортного відділення Балаклійського РВ ГУМВС України в
Харківській області про визнання особи безвісно відсутньою призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2007 року на
14.00 год. у залі
судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-1667
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.10.2007
року                                                                                                м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І. розглянувши
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа: Управління комунальної власності Енергодарської міської
ради до ОСОБА_5про
визнання таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовною заявою до відповідача,  третя особа: Управління комунальної власності
Енергодарської міської ради про визнання таким,
що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Подана
позовна заява оформлена та відповідає порядку встановленому
цивільно-процесуальним кодексом України.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  122,  127 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4третя особа:
Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до ОСОБА_5про визнання
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням.

Попереднє
судове засідання призначити на 15.10.2007 рік з 16-30 год. про що повідомити
учасників процесу.

Сторонам по
справі надіслати копію ухвали суду.

Відповідачу,  третій особі надіслати копію позовної заяви з
доданими до неї копіями документів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-п-4522/07
УХВАЛА

24.09.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя Богунського районного суду
м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року
позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків
до 20.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене,  відповідно до
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.  ст.  121, 209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  ОПТМ  «Житомиртеплокомуненерго»  до
ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги,  поданої протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-248
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської
області в складі:

головуючого:     Баранова
С. Б,  при секретарі:     Літвіновій Н.П.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Білокуракине Луганської області справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
-

ВС ТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  в судовій залі було встановлено:
шлюб між сторонами розірвано в 2003 році.

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка проживає разом з позивачкою.

Відповідач
від утримання дитини ухиляється ,
матеріальної допомоги добровільно не надає .

Стаття 180 СК
України зобов'язує батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач в
залі судового засідання позов позивача визнав і згоден платити аліменти.

Вимоги
позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не
противорічать п.3  ст. 181 СК України.

При
таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  15,  15-1,
30,  62,  75,
203 ЦПК України,   ст.  ст. -180, 181 п.3,  182,
183 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позові вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2  мешкаючогоАДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1,  на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  в розмірі 14
частини всіх видів заробітку відповідача,
але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян починаючи з 18
липня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий
збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Рішення підлягає
до негайного виконання про стягнення аліментів.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .
Справа №2-727/2007р
УХВАЛА

03 вересня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б.,  при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання сторони та зобов'язати відповідача подати докази та
заперечення проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.   ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового
розгляду на 18.09.2007 року на 12.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м. Кременець.
Справа №2н-121/2007 р.
УХВАЛА

м. Носівка                                                                               12 липня 2007 p.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В., при секретарі
Вербі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
директора Носівської селекційно-дослідної станції по справі за заявою прокурора
Носівського району в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення
з Носівської селекційно-дослідної станції заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 р.
прокурор Носівського району звернувся до суду з заявою про стягнення з
Носівської селекційно-дослідної станції на користь ОСОБА_1заборгованості по
заробітній платі.

02 липня 2007 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості
по заробітній платі, судових витрат та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

11 липня 2007
року Носівська селекційно-дослідна станція направила до суду заяву про
скасування судового наказу від 02 липня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 104 ЦПК. України Носівська селекційно-дослідна станція у встановлені
законом терміни подала заяву про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 104-106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати.
судовий наказ від 02 липня 2007 року про стягнення з Носівської
селекційно-дослідної станції на користь ОСОБА_1заборгованості по заробітній
платі.

Роз'яснити
стягувану, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити прокурору Носівського району, стягувану та боржнику.
Справа № 2-2020/2007 рік
УХВАЛА

Про
призначення справи до судового розгляду.

20 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу № 2-2020/2007 рік за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не
бажають укласти мирову угоду або передати
справу на розгляд третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити вказану цивільну справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості до
розгляду на 09 жовтня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони у судове
засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-654 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                         ГРОМ Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Довжоцької сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок,
Ямпільського району, Вінницької області померла ОСОБА_2. Після її смерті
залишилося спадкове майно, яке складається з Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена КСП. За життя ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, в
якому заповідала позивачу все своє майно. Заповіт не змінено та не відмінено.
Позивач частину спадщини прийняв і отримав 17.11.1993 року Свідоцтво про право
на спадщину за заповітом. Однак, поскільки Свідоцтво про право власності на
майновий пай члена КСП було видано значно пізніше після смерті ОСОБА_2, а саме - 05.02.2004
року, тому позивач вчасно не оформив дану спадщину і змушений звернутися до
суду з даним позовом.

Представник
відповідача Довжоцької сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької області
в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить справу
слухати в його відсутність. Не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно
ст.1235 ЦК України
позивач є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна померлої
ОСОБА_2

Із наданих
документів встановлено, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довжок, Ямпільського
району, Вінницької області ОСОБА_2 за життя зробила заповітне розпорядження, в
якому заповідала все своє майно позивачу. Заповіт не змінено та не відмінено.
Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Частину спадщини позивач
прийняв і 17.11.1993 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
Однак, поскільки Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП було
видано значно пізніше після смерті ОСОБА_2,
а саме 05.02.2004, тому позивач вчасно не оформив дану спадщину. Тому суд
вважає можливим визнати за ним право власності на спадщину, у порядку
спадкування за заповітом.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1233-1236 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на майновий пай члена КСП в розмірі 4246 гривень,
згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай, серія ВІ XXVII
№017745, виданого 05.02.2004 року Довжоцькою сільською радою Ямпільського
району, Вінницької області на ім"я ОСОБА_2, у порядку спадкування за
заповітом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про

апеляційне
оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення.
№2-4178/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

17.07.2007 року                          Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -
судді Картофлицького Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Бердянська справу за позовом ОСОБА_1
до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на
самовільно збудовані житловий будинок літ. «А»,
сарай літ. «Б»,  «Г»,  «Д»,
гараж «Е»,  навіс «И»,  розташованих по АДРЕСА_1

В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача за
довіреністю   проти задоволення позову не
заперечує.

Вислухавши пояснення,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого.

Обставини позову документально технічним висновком КП
«АПБ»,  рішенням Бердянської міської ради
про передачу в оренду земельної ділянки,
договором оренди земельної ділянки.

Згідно  ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку будови відповідають ДБНам,  санітарно-гігієнічним і пожежним вимогам.

Таким чином,
позовні вимоги підтверджені документально,  засновані на законі,  тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 15,  60,  209, 214, 215 ЦПК України,   ст. 376 ГК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий будинок
літ. «А»,  сарай літ. «Б»,  «Г»,
«Д»,  гараж «Е»,  навіс «И»,
розташованих по АДРЕСА_1.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна
скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Справа №2-452/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19.09.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали
шлюб 01.10.2005 р. Дітей не мають.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що спільне життя
не склалося,  часто у сім'ї виникають
сварки,  разом не живуть.

Тому просить
шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач з
позовом згідний і не заперечує проти його задоволення.

При
таких обставинах ,  коли відповідач позов
визнає,  суд постановляє рішення про задоволення
позову.

Суд при
цьому виходить з вимог  ст. 174 ч. 4 ЦПК
України,  що у разі визнання позову за
наявності для того законних підстав,  суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи
з того,  що сторони разом не живуть
тривалий час,  дітей не мають,  є працездатними,  то суд вважає,  що розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам
їх та сім'ї.

Тому
керуючись  ст. ст. 174,  213,
215 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

Шлюб,  що укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
у Соймівській сільраді Міжгірського району,
актовий запис НОМЕР_1 від 01.10.2005 р. - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2держмито на 17 (сімнадцять) грн.

Рішення
може бути сторонами оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області в порядку
і строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Копія                                                                                                        2-640/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                              Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого-судді                       Салона О.В.

при
секретарі                                              Самойленко
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Глухові   справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом,
мотивуючи його тим,  що 21 січня
1995року вони з відповідачем вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них
народилося двоє дітей. Однак на даний час вони з відповідачем не проживають
разом,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність їх з відповідачем
характерів,  внаслідок чого між ними
постійно виникали сварки,  в зв'язку із
чим вони розійшлися і більше 7 років не проживають разом.  За таких обставин позивачка вважає,  що їх сім'я з відповідачем розпалась
остаточно,  а тому вона просить розірвати
шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки
відповідач не з'явився в судове засідання,
то відповідно до  ст. 224 ЦПК
України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення позивачки,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так
судом встановлено,  що 21. січня 1995
року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають двох
неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Також встановлено,  що сторони не проживають разом більше 7
років,  вони не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
відносин,  позивачка наполягає на
розірванні шлюбу і на примирення категорично не згодна. За таких обставин суд
вважає ,  що у сім"я сторін
розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Керуючись  ст. 10, 11, 60,  212 ЦПК України,   ст. 104,
105, 110-112 Сімейного Кодексу

України суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який був зареєстрований 21 січня 1995 року виконкомом
Кучерівської сільської ради Глухівського району,  (актовий запис № 1).

Визначити
суму витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн. оплату яких
покласти на відповідача,  а позивачку від
витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії
Справа
№2-570/2007р.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
- судді           Безбородько В.А.

секретаря                             Дмитрук С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Надвірнянського
району в інтересах професійно-технічного училища № 11 до ОСОБА_1 про стягнення
2248, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Надвірнянського району в інтересах професійно-технічного училища № 11 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2248, 68 грн.

Справа
призначалась до слухання на 31.08.2007 року та 13.09.2007 року,  про що завчасно повідомлялись сторони по
справі.

Однак
позивач в судові засідання не з'явився без поважних причин,  при таких обставинах позов слід залишити без
розгляду. Керуючись  ст.207 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Прокурора Надвірнянського району в інтересах професійно-технічного
училища № 11 до ОСОБА_1 про стягнення 2248, 68 грн. залишити без розгляду в
зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції