overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4088/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого   судді                               -                       Кисельова В.К.

при секретарі                                                     -           Годованець Н.Б.

за участю
позивачки - Ромашової Н.В.,  відповідача
- Ромашова В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим,  що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з
ІНФОРМАЦІЯ_1 який був зареєстрований Суворовським відділом ЗАГС м.  Одеси,
актовий запис ОСОБА_1

Від
сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
стверджує,  що із чоловіком вони припинили
подружні відносини,  спільного
господарства не ведуть. Примирення,  за
твердженням позивачки неможливо. Вона вважає,
що шлюб із відповідачем розпався,
подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо,  оскільки вони втратили один до одного почуття
любові і поваги. Майнового спору немає.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  та пояснила,
що шлюб фактично розпався,
подружні відносини не підтримуються,
і збереження сім'ї неможливо.

Відповідач в
судове засідання з'явився,  позов визнав.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд приходить до висновку про
те,  що в сім'ї склалися ненормальні
відносини. Сторони подружні відносини не підтримують,  спільного господарства не ведуть. Збереження
сім'ї,  за твердженням сторін,  неможливе,
оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких
обставинах суд вважає,  що сім'я між сторонами
розпалася остаточно і не може бути відновлена,
в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
130,  209,  212-215 ЦПК України і  ст.
ст.  105,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1Суворовським відділом ЗАГС м.
Одеси,  актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в доход держави в сумі 17
грн.,  ОСОБА_1- від витрат звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-1011/2007р.
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                                          м.
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Грибан І.О. розглянувши
заявлену вимогу про видачу судового
наказу,  яка ґрунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
ім"я стягувача :    Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 4
Житомир,  вул.  Генерала Потапова,  7
боржника:    ОСОБА_1,  1961 р.н.,
боржника:    АДРЕСА_1
530,  610 ЦК України,  Законом України "Про житлово-комунальні
11, 15,  п. 1 ч. 1  ст.
96, 102, 103, 105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4 заборгованість по квартирній платі в
сумі 423 (чотириста двадцять три) гр. 20 коп. та 15,  00 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1 25,  50 грн. судового збору в
Суддя                                                                                                                           І.О.
набрання наказом законної сили :_____________
видачі наказу стягувачу :________________ __
пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Справа 2-О-88/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.07.2007року
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
судді:                                                                                        Кравченко
І.М.

при
секретарі                                                                                                 Мілевській
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту постійного мешкання на Україні,  заінтересована особа відділ громадянства та
реєстрації фізичних осіб Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про встановлення факту постійного мешкання на території
України,  заінтересована особа відділ
громадянства та реєстрації фізичних осіб Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Заявник
вказала,  що в 1998 році переїхала на
постійне мешкання на територію України з с. Малий Айрюм,  Мец Айрюмського району,  республіки Вірменія,  та з того часу постійно мешкає за адресою
АДРЕСА_1

У
судовому засіданні заявник повністю підтримав заявлені вимоги,  зазначені в заяві,  просила встановити факт проживання на
території України з 1998 року.

Представник
відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Херсонський
області у судове засідання не з'явився,
згідно наданої заяви просить розглянути справу в його відсут­ність,  проти вимог заявника не заперечує.

Заслухав
заявника,  допитав свідків,  вивчивши письмові докази по справі,  суд знаходить заяву підлягаючій задоволенню.

Згідно
зі  ст.
256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових
прав фізичних осіб,  якщо законом  не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом
встановлено,  заявник ОСОБА_1народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1наро­дження. В 1998 році ОСОБА_1 переїхала на Україну на постійне
місце мешкання. З цього часу заявниця постійно мешкає за адресою АДРЕСА_1 З
міста мешкання не виїжджала. Вказаний факт підтвердили допитані у судовому
засіданні свідки.

Матеріали
по справі дозволяють суду прийти до висновку про обґрунтованість вимог заявни­ка.

Керуючись  ст. 256-258 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт постійного проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1на­родження,  на території України з 1998року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів,  після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.
Справа № 2п-920/07
УХВАЛА

22
травня 2007 року                                                                                  місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючої-судді   Коломієць О.С при
секретарі    Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом    Житлово-будівельного кооперативу  № 2 м.
Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.07.2006 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість на користь ЖБК № 2 м.
Житомира,  яка утворилась за
період з 01.07.2003 року по 01.07.2006 рік в сумі 128 грн. 26 коп.,  вказавши,
що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та членом кооперативу,  несвоєчасно проводить оплату,  в зв"язку з чим і виникла заборгованість

22.05.2007р.
представник позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житлово-будівельного кооперативу № 2 м.
Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-305/2007
13 серпня 2007 року  м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 526,611,
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване за адресою:
боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії судового наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-1947/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Мішуровської С.
Т.,  при секретарі -
Ліцман А.Г.,  розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 14 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини призначити до слухання на 9 годин 30 хвилин 2 жовтня 2007 року у
приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
№
УХВАЛА

25.09.2007
року Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Буравльова С. І.,
при секретарі Пузановій М. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві заяву позивача про залишення без розгляду
позову ЗАТ „Воля-Кабель'1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення заборгованості.

Позивач
в судовому засіданні просить суд залишити без розгляду вказаний позов.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що зазначений позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Оскільки   позивачем
подано   зазначену  заяву,
суд   вважає   необхідним
залишити   без розгляду зазначений
позов.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позов ЗАТ „Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали,  та апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-О-56/07
РІШЕННЯ

Іменем України

26
лютого 2007р.                                                                                                  м.  Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира В складі:
головуючого судді     Грибан І.

секретаря                                                    Матвієнко
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та
померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

В
обґрунтування заяви зазначає,  що померла
є її матір'ю. Оскільки свідоцтво про її народження відсутнє ,  а в по церковній книзі про народжень за
1909р. ім'я матері вказано ОСОБА_2
замість ОСОБА_2  то це перешкоджає
прийняттю заявницею спадщини після померлої.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши
надані по справі письмові докази,
проаналізувавши їх в сукупності,
суд приходить до висновку,  що
заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що заявниця ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1. В книзі реєстрації актів про народження
сільської ради дані про батьків записано з наданих ними документів,  батько -ОСОБА_3,  мати - ОСОБА_1

Свідоцтво
про укладення шлюбу між батьками відновлено 30.12.1993р.. У відновленому
свідоцтві вказано дані дружини -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка АДРЕСА_1 Дані
про чоловіка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 Прізвище подружжя після шлюбу
-ОСОБА_2,  ОСОБА_2

Згідно
архівної довідки в метричній книзі реєстрації народжень по Різдва
-Богородицькій церкві с.  Шумськ Житомирського повіту за 1909р.
зазначено що ІНФОРМАЦІЯ_2 народиласяОСОБА_2

Згідно
свідоцтва про смертьІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 97 років ОСОБА_2

За таких
письмових доказів,  з урахуванням
пояснень заявника суд приходить до висновку,
що між заявницею та померлою ОСОБА_2 існує родинний зв'язок,  ступінь рідства відповідно: дочка-мати.

Керуючись  ст. . 11, 60, 234, 256, 259 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт наявності родинних відносин між померлоюІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  та ОСОБА_1ступінь рідства відповідно:
мати - дочка .

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження , якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.
Справа № 2-950/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року. Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області
Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Дергічівського РЕС про стягнення матеріальної і моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Дергачівський районний суд звернувся з позовом ОСОБА_1. до Дергічівського РЕС про стягнення матеріальної та
моральної шкоди в розмірі 5000 гривней.

Вивчивши даний документ та додатки до нього, суд дійшов висновку, що позивачем у порушення ст. 119 ЦПК України, не сплачена
сума за матеріально-технічне забезпечення ЗО
гривень, а також судовий збір в розмірі 51 гривні.

Таким чином, до усунення зазначених недоліків позовної заяви, суд позбавлений
можливості призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 119 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1до Дергічівського РЕС про стягнення матеріальної і моральної шкоди до усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали
недоліків позовної заяви, надавши позивачу термін для
усунення вказаних недоліків до 2.04.2007 року.

Роз'яснити
позивачу, що не усунення вказаних недоліків до 12.04.2007 року, призведе до визнання його заяви неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-61/07
Нижньогірський районний суд в Автономної Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                         смт.
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 385 грн. 50 коп з Приватного сільхозгосподарського підприємства
«Гвардієць» юридична адреса: АДРЕСА_1
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Приватним  сільхозгосподарським  підприємством
«Гвардієць» порушені вимоги діючого законодавства, суд вважає заяву
обгрунтованою, доведенною,
тому вона підлягає задоволенню на підставі ст. 102 ЦПК України. Керуючись
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична
адреса:АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
платні у розмірі 385 грн. 50 коп.
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична
адреса:АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривен..
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична
адреса:АДРЕСА_1 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судової справи у Нижньогірському суді, перерахувавши вказану суму на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 по коду бюджетної класифікації доходів 22050000
«Оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах» МФО
824026 ОКПО 34740615, Банк одержувача - ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач -
держбюджет Нижньогірського району.
судового наказу надіслати Приватному сільхозгосподарському підприємству
«Гвардієць» з копіями заяви та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-1425/2007
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

06 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Первомайського міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, 3-я особа
Комунальне підприємство "Комунальник" про визнання особи, яка
втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання
справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до
суду не прибув.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом Первомайського
міськвиконкому Харківської області до ОСОБА_1, 3-я особа Комунальне
підприємство "Комунальник" про визнання особи, яка втратила право
користування житловим приміщенням - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-370/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ
обласному управлінні Національного банку
України м . Дніпропетровськ МФО
№ 305299
боржника:                      ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611,1048 ЦК України, ст. 96
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість: за кредитом 2298,30 грн., по процентах за
кредитом - 624,36 грн., а всього 2922,66 грн.
ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ
в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
№2-П-1587/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року                                                                                                 м.  Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючий суддя   - Грибан І.О.

секретар    -
Андрушко І.С.  розглянув у
попередньому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2   про розірвання шлюбу,  стягнення аліментів та поділ майна,    -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997р... Від шлюбу мають двоє
неповнолітніх дітей.

Позивач
просить шлюб розірвати з тих підстав,  що
сім'я розпалася,  сторони тривалий
налагодити стосунків не можуть. За час сімейного життя сторони не змогли
порозумітися з приводу прав та обов'язків подружжя. На даний час сім'я існує
формально і не може бути збережена через різність поглядів на сімейне життя.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав.
Погодився на постановления
рішення в попередньому засіданні. Проти інших вимог заперечував.

З
обставин справи вбачається,  що визнання
відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушую нічиїх прав.

Сімейні
стосунки сторони тривалий час не підтримують,
спільне господарство не ведуть. Сім'я існує формально.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 11, 15, 60, 213, 215 ЦПК України,   ст. . 110-112     СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов в
частині розірвання шлюбу задовольнити . Розірвати шлюб,  укладений між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Єнісейським
міським відділом РАГС Красноярського краю 27.08.1997р.р, актовий запис НОМЕР_1

Витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС покласти
на

відповідача в сумі 10грн. Позивачку від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
через Богунський районний суд протягом десяти днів,  починаючи з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження ,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа
№2"о"-427
РІШЕННЯ

IМ*Я М УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                        м.  Луганськ

Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:
судді Таранової О.П.,  при секретарі Жданової Ю.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаними вимогами,
повідомив що 27 вересня 1997 року було зареєстровано шлюб з
відповідачкою,  але родинні стосунки не
склались у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Вважає,  що між ними втрачено почуття кохання та
поваги один до одного,  що родина
розпалась остаточно,  примирення не буде.
Шлюбні відносини припинено з 01 березня 2007 року.

Від
шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом
з відповідачкою.

Спір про розділ
майна відсутній.

У судове
засідання сторони не з'явились до початку розгляду справи надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи,  заяви що надійшли від
сторін прийняв їх до уваги,  суд
вважає,  що є підстави для задоволення
позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як
встановлено у судовому засіданні,  що 27
вересня 1997 року був зареєстровано шлюб з відповідачкою,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично між сторонами
припинено шлюбні відносини з 01 березня 2007 року,  ні позивач,
ні відповідачка не вживають заходів для збереження родини. Спір про
розділ майна відсутній.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст.  110-112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,
зареєстрований 27 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану Ленінського райвиконкому м.  Луганськ,
актовий запис №256.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок,
звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Леінського районного суду м.  Луганська може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна-скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.