Справа №2-1200/07р.
Красноперекопській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді                                 -
при секретарі                                          -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноперекопське цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1» про відшкодування з
ВАТ «ОСОБА_1» структурний підрозділ Красноперекопське РЕМ звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
на користь ВАТ «ОСОБА_1» і структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ ,  посилаючись на
те,  що відповідачі є споживачами
електроенергії,  що відпускається
Красноперекопській РЕМ,  згідно
затверджених Правил користування електроенергією для населення,  згідно яких споживач зобов'язалась належним
чином проводити оплату за спожиту електроенергію,  на умовах вказаних в даному договорі.
узяті на себе зобов'язання по оплаті за споживчу електроенергію виконують не
належним чином,  т.я. при черговій
перевірці 13.12.2004 року в житловому приміщенні,  в якому проживає відповідач,  було встановлене порушення Правил
користування електроенергією,
користування мережею електропередач,
шляхом самовільного підключення до мережі електропередач,  електроенергія споживається,  але електролічильником не враховується. По
даному факту розрахована сума збитку у розмірі 594 грн. 40 коп.
На підставі акту перевірок і відповідно до Правил
користування електроенергією відповідачка - зобов'язана в 10-ти денний термін
відшкодування збитку в сумі - 594 грн. 40 коп.,
з яких частково сплатив - 250,  00
грн.,  різниця склала суму у розмірі
344,  40 грн. проте до теперішнього часу
збиток не відшкодований.
Представник Красноперекопського РЭС в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги,  просять їх задовольнити і стягнути з
відповідача матеріальний збиток у розмірі 344 грн. 40 коп.
Відповідачі не з'явилися в судове засідання,  про слухання справи сповіщалися належним
чином,  що підтверджується поштовим
повідомленням.  Своїх доводів по суті
позову не представили.
Вислухавши доводи представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають  задоволенню.
Згідно статуту ВАТ «ОСОБА_1» створене шляхом перетворення
ДАК «ОСОБА_1» від 12.11.1999г. і є самостійною юридичною особою.
Відповідно до виписки з Положення про Красноперекопськом РЭМ - входить до складу Сімферопольських ЕМ ВАТ
«ОСОБА_1»,  і є ланкою єдиного
виробничо-господарського комплексу.
10.03.1999г. НКРЭ прийняте ухвала № 309 «Про тарифи на електроенергію що відпускаються
населенню і населеним пунктам»,  яким
регламентує порядок підвищення тарифу на електроенергію міському населенню з
01.04.1999 року до 0,  13 копійок.
Відповідно до ЗУ від 03.12.1999г. «Про внесення змін до ЗУ «Про податок на додаткову вартість» - введений податок на додаткову вартість по
ставці 20 % на операції з продажу електроенергії для всіх категорій споживачів.
включило до вартості електроенергії по ставці 13,  0 копійок за 1 кВт/ч податок на ПДВ у розмірі 2,  б
копійки,  стягаючи вартість
електроенергії у розмірі 15,  6 копійки.
ст.  527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок,  а кредитор прийняти виконання
особисто,  якщо інше не встановлене
Таким чином,  суд
приходить до висновку про те,  що з
відповідача підлягає стягнути на користь ВАТ «ОСОБА_1» Красноперекопського РЕМ матеріальний збиток у розмірі 344 грн. 40 коп,  а так само витрати,  пов'язані з оплатою держмита у розмірі 51
гривни а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у розмірі 30 грн.
Керуючись  ст.  ст. ,
України,   ст.  213,  214,  215 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1»
Красноперекопського РЕМ,  розташованого
ЩО ПІБ м.  Сімферополя МФО 324430 ОКПО
00131400 - матеріальний збиток у розмірі 344 грн. 40 коп.,  держмито у розмірі 51 гривни і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.