overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-597 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
липня 2007 року                                                                                        м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючої - судді    Хоминець М.М.

секретаря                                       Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалось, оскільки останній зловживав спиртними напоями,
ображав її, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги; протягом
шести місяців разом не проживають. Вважає примирення та збереження шлюбу
неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і просила
його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і
місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим було ухвалено провести заочний
розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами
зареєстрований 22 травня 1976 p., неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, шлюб слід
розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів
цивільного стану - покласти на відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22
травня 1976 року в Пшеничниківській сільській раді Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2. державне мито в користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про

2

апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа №2-1291 2007 p.
УХВАЛА

"09"
липня 2007 року                                                                   Біляївський
районний суд

Одеської області

у складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд розірвати її шлюб з
відповідачем по справі ОСОБА_2,
зареєстрований 11.01.1992 року Білчанською сільською Радою,  Іванівського району,  Одеської області,  актовий запис № 01.

Але в судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд залишити її позов без розгляду,  в зв'язку з тим,  що вони з відповідачем примирились.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та її позовну заяву можливо
залишити без розгляду,  як це передбачено
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України.

А тому,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-719
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"09"
листопада 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог - Державна нотаріальна контора
Березанського району,  про визнання права
власності на земельну ділянку,  -

встановила:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду,
форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідають вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України 2004
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122,
129 ЦПК У країни, -

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог - Державна
нотаріальна контора Березанського району,
про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити
попереднє судове засідання на "21" листопада 2007 року о
"10" годині за участю сторін та третьої особи.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачці подати до суду у строк до "21" листопада 2007 р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-8-2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
листопада   2007 р.                                                                                         с.
Новоайдар

Суддя
Новоайдарського районного суду Луганскої області Добривечір Л. Д., розглянувши

позовну заяву
ОСОБА_1 до Луганської Дирекції ВАТ "Укртелеком" про

відшкодування
шкоди, спричиненої каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду до Луганської Дирекції ВАТ

"Укртелеком"
про відшкодування шкоди, спричиненої каліцтвом.

Ухвалою
Новоайдарського районного суду від 01.11.2007 р. позовна заява залишена без
руху,

оскільки не відповідала
вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у порушення вимог ч.5 ст.119

ЦПК України та
ст.З Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 р. із змінами та

доповненнями
позивачем не сплачено державне мито при подачі позову до суду відповідно до
ціни

позову: 1
відсоток ціни позову від суми 255960 грн (2559 грн. 60 коп.) та 10 відсотків із
позовних заяв

про
відшкодування моральної шкоди з ціною позову понад 10000 неоподатковуваних
мінімумів

доходів
громадян, тобто від суми 200000 грн. (20000 грн.). Також не оплачено витрати на

інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо
провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог,

викладених у ст.
119-120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено

витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих
недоліків у

встановлений
судом строк. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до
15.11.2007 p.,

які позивачем не
виконані.

Керуючись ст.
207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Луганської Дирекції ВАТ "Укртелеком" про

відшкодування
шкоди, спричиненої каліцтвом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням

після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в

порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі №2н-658/07
(Перший/Другий примірник) Дата видачі: 23 серпня 2007 р.
Суддя  Крупінська  С. С. ,
розглянувши   заяву   стягувача-
Відкритого  акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та
Волинської філії   про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 234 (двісті тридцять чотири) грн. 35 коп.3аборгованості за надані
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника- ОСОБА_1,  1976 року народження,
місце народження невідоме,  ідент.
код невідомий,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь стягувача- Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі
Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ,  що знаходиться за
адресою : м. Луцьк,  пр.Перемоги,
2,  інд. код 23251963,  р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ „Аваль"
МФО № 303569 - 234 ( двісті тридцять чотири) грн. 35 коп.3аборгованості за
з боржника- ОСОБА_1,  1976 року
народження,  місце народження
невідоме,  ідент. код невідомий,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь стягувача- Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та
продажу послуг Волинської філії ,  що знаходиться
за адресою : м. Луцьк,  пр.Перемоги,
2,  інд. код 23251963,  р/р 260011969 в ВОД ВАТ РБ „Аваль" МФО №
303569 судові витрати : 25 (двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового
збору та ^(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10(
десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
пред'явлений до виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
суду 2702 справа 2о-165/07 категорія-13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого-судді: Нестерук В.В.

за участю народних засідателів:
Раудсеп А.В. та Закон М.В.

при секретарі:    Массалабовой Л.Ю.

за участю прокурора - Ястрембського
В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Севастополі цивільну

справу  за
заявою     лікаря-психіатра  Севастопольської  міської

психіатричної  лікарні
Літвінова  Є. Є.  про
надання  амбулаторної

психічної допомоги в примусовому
порядку ОСОБА_1

1957 року
народження що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суд,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр звернувся до суду з заявою про надання ОСОБА_1 амбулаторної
медичної допомоги без його згоди та згоди його законного представника мотивуя
це тим, що він хворий находится
на обліке у лікаря з діагнозом - параноидальноя
шизофрения, находится в групі спецучета
у зв'язку з параксизмальної агрессией.
Хворий от відвідування лікаря відмовляется, лікування не приймає, висказує
на адресу родичів бредові идеи.
У хворого тяжкий психічний розлад, порушення мислення, емоцій, волі, що
полишає його можливості адекватно усвідомлювати свій психічний стан та
поведінку, що є небезпечним для суспільства та навколішних. Не надання цей
медичної допомоги може привести його к
значному погіршенню його здоров'я. У зв'язку з відмовою від добровільного
лікування лікар прохає суд надати йому таку допомогу примусово.

Лікар-психіатр в судове засідання не явився, подав до суду заяву в якій він
прохає розглянути цю справу в його відсутність. Тому суд вважає необхідним
розглянути цю справу в його відсутності.

Прокурор вважає необхідним заяву лікаря-психіатра
задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку
що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню по наступних підставах:

Як видно
з лікарсько - кваліфікаційної комісії № б/н від 30.03.2007 року хворий ОСОБА_1
дійсно страждає тяжким психічним захворюванням, від добровільного лікування цей
хвороби він відмовляється, став агресивний, злобний, представляє загрозу для
суспільства та навколішних. Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву
лікаря та надати йому медичну допомогу примусово

На  підставі
викладеного,  керуючись 1'
с'т.ст.13,14  Закону України „Про
психіатричну допомогу" ст.ст. 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1 1957 року народження що мешкає
за  адресою  АДРЕСА_1

амбулаторну
медичну допомогу без його згоди та згоди його законного представника в
примусовому порядку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подана. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. Згідно до ст. 294 ЦПК України заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-446
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                     Томашпільський
районний суд

в складі головуючого                         Пилипчука
О.В.

при секретарі                                       Слободянюк
Т.М.

провівши попередній розгляд справи в судовому засіданні в
смт.  Томашполі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила
стягнути з ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання дочок
ОСОБА_3таОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  посилаючись на те,  що відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання дітей,  попросила стягнути з
ОСОБА_2. на її користь аліменти на утримання дочок в розмірі 13 частини всіх
видів заробітку,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала,  посилаючись на
обставини,  зазначені в позові,  попросила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2з позовними вимогами згідний,  не заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку(доходу).

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  враховуючи те,  що позов заявлено на законних підставах,  оскільки відповідно до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття,  визнання відповідачем позову
не суперечить і не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб,
тому позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
180,  181,  182,
183 СК України,   ст.  ст.
130,  174. 213-215, 367 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м.  Вінниця,  жителя АДРЕСА_1 працюючого в Рожнятівській
психіатричній лікарні Томашпільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3ОСОБА_3ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньки
ОСОБА_4ОСОБА_4 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 13 частки від
заробітку(доходу) ОСОБА_2. щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. в дохід держави 51 грн. держмита та 7
грн. 50 коп.3бору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць допустити до негайного виконання починаючи з 4 липня
2007 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа №2-1284/07
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада
2007 року Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого -
судді
Жигилій С.П.

при секретарі
Агафоновій М.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих підстав, що 15.08.2007 року
близько 21 год. 30 хв.
на вул. Леніна с. Балки водій автомобіля ВАЗ-2101 НОМЕР_1 ОСОБА_2, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, передав керування автомобілем своєму 15-ти
річному сину ОСОБА_3, який, перевищивши швидкість руху, допустив зіткнення з
його стоячим автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль було
пошкоджено. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі
5285,71 грн., а також моральну шкоду в розмірі 1000 грн., яка виявилась у
погіршенні здоров'я в результаті пошкодженні його автомобіля.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги змінив та просив стягнути з ОСОБА_2 завдану
йому матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які
посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити.

Відповідно до ч.
1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну
фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги
також підтверджуються копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с. 6), висновком спеціаліста №20 від 11.09.2007 року (а.с. 8-15).

Таким чином
позов необхідно задовольнити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 131, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривен.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський
районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України
Справа № 2н-232/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
липня    2007 року суддя
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області Зайченко СВ., розглянувши заяву прокурора Центрально-Міського району міста
Горлівки у інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платні,
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612,1048,1049,1054 ЦК, ст.ст. 95,96 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства « Горлівське
Будівельно-монтажне управління № 7» відкритого акціонерного товариства «
заробітній платні - 353 (триста п»ятдесят три
з Державного підприємства « Горлівське Будівельно-монтажне управління № 7»
також на користь територіального управління державної
судової адміністрації в Донецькій області витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 ( п'ятнадцять)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-о-414/2007
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

06.08.2007                                                                                                    місто
Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної
Республіки Крим в складі:

головуючого,  судці   Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту,  що має юридичне
значення - факту прийняття спадщини,  за
участю заінтересованої особи Світлівської сільської ради Джанкойського району
Автономної Республіки Крим,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення факту прийняття
спадщини,  яка залишилась після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і складається з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою від
17.07.2007 заява прийнята до провадження місцевого суду.

В
попереднє судове засідання заявник з'явився,
представник заінтересованої особи не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив.

У
попередньому судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення його
заяви без розгляду,  про що надав суду
відповідну письмову заяву.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Згідно з
частиною 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого
провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,  встановлених цим Кодексом,  за винятком положень щодо змагальності та меж
судового розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1,
частиною 2 статті 207,  частиною З
статті 235 Цивільного процесуального кодексу України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має
юридичне значення - факту прийняття спадщини,
за участю заінтересованої особи Світлівської сільської ради
Джанкойського району Автономної Республіки Крим залишити без розгляду.

Роз'яснити
заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 2-1906
УХВАЛА

ЇМ" ЯМ    УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.1.,  при секретарі
Гамоліній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Позивач вдруге в
судове засідання не з'явився,  про день
та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно,  причину неявки суду не представив.

При таких
обставинах,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню буз
розгляду,  оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання,  без поважних причин,  заява про розгляд справи у його відсутність
до суду не надходила.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.