overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 424/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року.      Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі    Бабій Р.В.

за участю
позивача  Мельника Г.Н.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1 до Брідоцької сільської ради - про визначення

додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Брідоцької сільської ради про продовження строку
для подання заяви про прийняття спадщини,
вказавши,  що після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мами ОСОБА_2,  він не
звернувся до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк з
заявою про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги,  пояснивши,
що він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору,  так як не знав вимог діючого законодавства.

Від
Брідоцької сільської ради поступила заява про розгляд справи без їх
представника,  позовні вимоги вони
визнають.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2. після її смерті відкрилась спадщина. Позивач ОСОБА_1. є її
спадкоємцем.  З заявою про прийняття
спадщини ОСОБА_1. в нотаріальну контору,
у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся,  так як не знав вимог діючого
законодавства,  і тому пропустив строк
подачі заяви про прийняття спадщини.

Дані
правовідносини регулюються  ст. 1272 ч.3 ЦК України,  яка передбачає,  що за позовом спадкоємця який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважних причин,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи,  викладене,
суд вважає причину пропуску строку на подання заяви про прийняття
спадщини поважною і вважає можливим його продовжити.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  1270,  1272 ЦК
України,   ст.  ст.  3,
10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 224, 225 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини після померлої ОСОБА_2- два місяці з моменту вступу рішення в законну
силу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-148/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.  Свалява
Суддя
Свалявсысого районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву ВАТ "Закарпатгаз"
в особі Свалявської філії про стягнення 215 грн. 21 коп.3аборгованості за
спожитий природний газ,
ст.   ст.  95-103 ЦПК
ст.  623, 625, 1166 ЦК України,
мешканця АДРЕСА_1на користь ВАТ "Закарпатгаз" в особі
Свалявської філії 215 грн. 21 коп. (двісті п»ятнадцять гривень 21 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-2080/07 Ухвала
20 серпня 2007 року Комінтернівський районний суд м.
головуючого судді - Білецької A.M.
при секретарі - Полтавець В.О.
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди завданої злочином.
Позивач в судове
засідання неодноразово не з'являвся, причини неявки суду не повідомив. За таких
підстав, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду,
оскільки позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЩІК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1051/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                04
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М.  на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
заборгованість в сумі 7 543 грн. 86 коп.,
37 грн. 72 коп. судові витрати,  а
також на цей же рахунок стягнути 15 грн. 00 коп. - витрати за інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу,
які сплачені заявником при подачі заяви.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-4029/07
УХВАЛА

27 серпня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Кривошеєва Д.А. при секретарі -
Сергієнко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Слов'янська справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1»
філія Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  про стягнення суми
боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

У суд з
дійсним позовом  звернулось
ВАТ  «ОСОБА_1»  і просило стягнути з відповідачів на свою
користь заборгованість за надані послуги по газопостачанню та газифікації у
розмірі 1700 грн. 39 коп.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення
позову без розгляду,  оскільки
відповідачі повністю погасили заборгованість в добровільному порядку.

Згідно  ст.
207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись
п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1» філія Слов'янське управління
по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  про стягнення суми боргу залишити без
розгляду.

Роз'яснити,  що
позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Донецької області,
через Слов'янський міськрайонний суд,
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду,
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  одночасною з подачею копії
скарги до апеляційного суду Донецької області.
Справа № 2-552/2007р.
УХВАЛА

іменем України

20  липня 2007 року                Жидачівський районий суд Львівської області   складі:

головуючого-судді
Сидорака Б. Г.

при
секретарі   Маркевич  М.С.

у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м. Жидачеві розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка   ОСОБА_1 звернулася  в суд із позовом  до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка подала
заяву   про  закриття
провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову,  поскільки вони помирились.

Відмова   позивачки
не суперечить вимогам закону,  її
інтересам та   інтересам інших осіб,  тому суд приймає таку відмову від позову.

Позивачці    ОСОБА_1
роз'яснено наслідки відмови від позову,
передбачені  ст.206 ЦПК   України.

Керуючись
ст.  ст.
174, 205ч.1 п.3, 206  ЦПК
України,  суд

ухвалив:

Відмову
від позову  ОСОБА_1 по справі про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2 прийняти.

Провадження
по справі закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з  дня її оголошення,  апеляційна скарга протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.
Справа № 2-н-981/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                              27
Судця
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись
ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1,  1964 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок",
Лепцигська,  15,  розрахунковий рахунок 26008526 у АППБ
"Аваль" м.  Києва,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937: 441
(чотириста сорок одна) грн. 05 коп. - заборгованість за надані послуги
стільникового радіотелефонного зв'язку;
(вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 98 коп. - сума договірних санкцій; 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі
заяви до суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп,
- витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи. Всього - 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн. 53 коп.
відповідності зі  ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Зачепилівський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ
06 вересня 2007 року            сел.Зачепилівка       2-356
Суддя  Зачепилівського районного суду Харківської
заяву     Зачепилівського ВУЖКГ
про      стягнення заборгованості по квартплаті з
відповідно до  ст.ст.96,102,103,367ЦПК України, ст.903 ЦК України
на користь      Зачепилівського ВУЖКГ
сел. Зачепилівка, пров. Річний, 12, Зачепилівського району
351823, код 05405546
по квартплаті в сумі 697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 24 коп.
351823, код 05405546 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового
боржника на користь стягувача 727 ( сімсот двадцять сім ) 24 коп.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2007 року                                                                        справа № 2н-444/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши
заяву  відкритого  акціонерного
товариства  по   газопостачанню  та газифікації    „Запоріжгаз"    до
ОСОБА_1    про    стягнення заборгованості
за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525,
526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95,98,103
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
розмірі 396 (триста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривен 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати відкритому
акціонерному товариству по газопостачанню та
газифікації „Запоріжгаз"
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття , 106 ЦПК України).
Справа № 2-1660/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
в  місті   Первомайський цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)         визначено час і місце судового
розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитку до розгляду на 03 вересня 2007 року o 11
год.00 хв., про що повідомити сторони.
Справа №2н-1864/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 745,09 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 745,09 грн. (сімсот сорок п'ять грн. 09 коп.), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувана 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2 " н
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня   2007 рік                                                                            м
Суддя
Пологівського районного суду, Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши
заяву ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", який є правонаступником АППБ
"Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з
ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1.
526, 610, 624, 625 ЦК України,
102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь
ВАТ " Райффайзен Банк Аваль ", який є правонаступником АППБ
"Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" заборгованість за кредитним договором 1301 грн. 40 коп. та понесені
судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп., а всього 1381 ( одну тисячу триста
вісімдесят одну ) грн., 90 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ / ст.. 106 ЦПК
Справа №2-н-2193/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м.Одеси Погорєлова C.O.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення
та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог посилалось на
те, що підприємство забезпечує опаленням та гарячою водою квартиру АДРЕСА_1 де
мешкає ОСОБА_1. В порушення вимог ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 68,162
ЖК УРСР, п. 14,17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та
придомових територій», затверджених Постановою KM України
від 08.10.1992 p.,
№572 та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004 р. за №1875-IV
ОСОБА_1. щомісячно не здійснювала оплату за спожиті послуги, у зв'язку з
чим з станом на травень 2007 року виникла заборгованість у розмірі 1962,32 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

В
порядку п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо
заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочину вчиненому у письмовій формі.

У
зв'язку тим, що Комунальним підприємством «Теплопостачання міста Одеси»
відповідного договору про надання послуг опалення та гарячої води ОСОБА_1.
надано не було, а пред'явлений розрахунок заборгованості, виписаний на її ім'я,
таковим не являється, підстав для видачі судового наказу суд не вбачає.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
96,100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити  Комунальному
підприємству
«Теплопостачання  міста Одеси»
його право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1130/2007
Рішення

іменем України

27
серпня 2007 року             Черкаський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді                                                                             Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                                                     Ласковій
Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
з 30 липня 1994 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Руськополянською
сільською радою Черкаського району, згідно актового запису № 29.

Від
шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
ОСОБА_1, свої позовні вимоги мотивувала тим, що сторони мають різні погляди на
життя, разом не проживають. Сторони не підтримують сімейні стосунки, майнових
суперечок між ними немає, домовленість про утримання дитини досягнута.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб,
а також не надавати строк на примирення.

Відповідач
ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не
заперечує.

Суд
вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони подружні відносини
не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивачки.

Витрати
по розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.

Керуючись ч 3
ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 130, 174, 213-215, ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1994 року Руськополянською сільською
радою Черкаського району, згідно актового запису № 29 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача
ОСОБА_2 на користь держави в сумі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1 звільнити від
сплати держмита.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-49/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

17
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-49/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні помешканням, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист права
власності -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
не з'явилися у попереднє судове засідання, хоча судом було вжито всіх заходів
щодо їх виклику. Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі доказів, які
були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього
судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-49/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні помешканням, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист права
власності до судового розгляду на 06.09.2007 р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.