overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня   2007 р. Кременчуцький районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого                           Бондаренко
О.В.

при
секретарі                                        Олексієнко
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник
звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з
ОСОБА_2,  яка є їй двоюрідною
сестрою,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла  її двоюрідна сестра ОСОБА_2

Батько
заявника ОСОБА_1  та батько покійної
ОСОБА_2,  які давно померли були рідними
братами. За життя нині покійна ОСОБА_2 була одинокою,  при житті заповіту не залишила. На час її
смерті за законом спадкоємцями першої-четвертої черги на її спадкове майно не
було.,  а заявник є спадкоємцем п'ятої
черги,  як двоюрідна сестра. За давністю
не збереглися архівні документи,  які
можуть підтвердити родинні стосунки.

В
судовому засіданні заявник повністю підтримав свої вимоги,  прохає встановити факт родинного
зв'язку,  так,  як іншими документами встановити неможливо.

Суд
вислухавши заявника,  дослідивши
матеріали справи: відповідно свідоцтва про народження,  свідоцтва про шлюб,  показання свідків - мешканців села Запсілля
Кременчуцького району ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  вважає,  що заява підлягає до задоволення,  так як наведені факти в заяві знайшли своє
підтвердження,  не оспорюються.
Встановлення родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини.

Зі згоди
заявника суд ухвалює рішення в попередньому судовому засіданні,  що відповідає вимогам ч.4  ст.
130 ЦПК України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. . ст.
11, 212-215, 256-259 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 1938 року народження є
двоюрідною сестрою ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом дванадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-5827/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"7"
вересня 2007 року                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5827/07 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянський район
електричних мереж»до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  завданих внаслідок порушення споживачем
Правил КЕЕ для населення.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.    "9" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа № 2 - 2163 /
УХВАЛА       К-11

про відкриття
провадження у справі

14 вересня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок і призначити
попереднє судове засідання на 25 вересня 2007 року на 8    год.
30 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2
УХВАЛА

24
вересня  2007 р.                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
р. ОСОБА_1.3вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про відшкодування збитків в
сумі 15215 грн. та моральної шкоди в сумі 1500 грн..

Однак у
порушення підпункту «а» п. 1  ст.  З Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито" позивачка не доплатила судовий збір,  так як при подачі позовної заяви майнового
характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову,  але не менше 3 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  позивачка вказала ціну позову
15215,  00 грн.,  однак дійсно ціна позову складає 16715,  00 грн.,
так як позивачка просить стягнути 15215 грн. матеріального збитку та
1500 грн. моральної шкоди,  таким чином
позивачка не доплатила судовий збір в сумі 15,
00 грн.

При таких
обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
відшкодування збитків та моральної шкоди без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити
без руху,  надавши позивачу термін для
усунення недоліків - 10 днів,  інакше
позовна заява буде вважатися неподаною.
Справа № 2-313/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                   Березанський
міський суд

Київської
області в складі:

головуючого
судді:                                                     Лялик
P.M.

при
секретарі:                                                              Харченко
Ж.В.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Позивачка
в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду,  що з відповідачем перебуває в шлюбі з
16.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися,  разом не проживають,  він не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини.

Відповідач
в судовому засіданні позов не заперечував та пояснив суду,  що не відмовляється від утримання сина і буде
надавати матеріальну допомогу.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає позов обґрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони від спільного
шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Відповідач коштів на утримання сина не надає.

У
відповідності з  ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягення нею повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує
матеріальне становище дитини і вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4
частину його заробітку (доходу).

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  215 ЦПК України,

ст. ст. 180,
182 СК України

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Березань Київської області,  працюючого м.
Київ «Укрзалізниця»,
проживаючого: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу),  але не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з 06 серпня 2007 року і до

2

повноліття
сина,  а також судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 (сім) грн. 50 коп.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Березанський
міський суд.
УХВАЛА

18 вересня 2007
року Кіровський' райсуд
м. Кіровограда в складі:

головуючого
судді     Дьомич Л.М.

при
секретарі           Вовкуненко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа обласне Кіровоградське підприємство
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання
права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яким просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що
залишилося після смерті матері ОСОБА_4. та складається з частини домоволодіння
АДРЕСА_1.

У судове
засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове
засідання 18.09.2007 року сторона відповідача, представник третьої особи не
з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи,
причини неявки суду не відомі.

Враховуючи
вищезазначене, суд , за п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з подачею заяви про залишення
позову без розгляду.

Заява про
залишення позову без розгляду прийнята судом. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа обласне Кіровоградське підприємство «Кіровоградське
обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності
на спадкове майно - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається   протягом
десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .
Справа № 2-2553/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

У складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.

при
секретарі         -Насальській Г.О.

за участю
представника позивача - Федько О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
природний газ.

У
судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, пояснив суду, що
відповідачі в добровільному порядку сплатили частину боргу, тому просить позов
задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості
в розмірі 45.72 грн., та судові витрати.

У
судовому засіданні відповідачі позовні вимоги визнали та пояснили, що у зв'язку
з важким матеріальним становищем в них утворилася заборгованість по сплаті
боргу за газ.

Розглянувши
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на 01.04.2007 рік складає - 45,72 гривні.

У
відповідності зі ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени
його родини зобов'язані нести витрати по комунальних послуг. Оплата повинна
виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за
місяцем, що підлягає до оплати.

Крім
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ВАТ
"Запоріжгаз", м. Запорожжя, вул.Заводська 7 (р/р НОМЕР_1до
Запорізького ЦВ ШБ, МФО 313355,
), заборгованість за споживання природним газом в розмірі 45
(сорок п'ять ) грн. 72 копійки а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі по 7,50 гривень та держмито 12,75 грн. а
всього по 20,25 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа №2-1630/07/17
липня     2007 року Київський районний
суд м.  Харкова в складі:
- судді           Губській Я.В.
секретарі                      Плотниковй
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб,  зареєстрований з відповідачем 18 серпня 2006
року,  посилаючись на те,  що внаслідок відсутності
взаєморозуміння,  різних поглядів на
життя та характерів між ними відбувалися сварки,  що привело до втрати почуттів,  любові та поваги один до одного. Також
зазначає,  що у спільних дітей у них
немає. Сім'я   носить формальний характер
і поновлена бути не може.
відносини між ними припинені у вересні 2006 року,  спроби до примирення позитивних результатів
не дали. Спільне хазяйство не ведеться,
мешкають з відповідачкою окремо,
спору про розподіл майна не має. Вважає,
що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може.
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час слухання справи. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню.
перебувають в шлюбі з 18 серпня 2006 року. Сімейні відносини між сторонами
припинені через місяць після реєстрації шлюбу і більш не поновлювалися,  спроби до примирення позитивних результатів
не дали. їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
чином,  встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя,
яке має вагоме значення. Витрати на розірвання шлюбу суд стягує з
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 169, 212-215,
224-226 ЦПК України,  в силу  ст.
ст.  110, 112 СК України,  суд -
шлюб між ОСОБА_1,  1981 р.н. та
ОСОБА_2,  1976 р.н.,  зареєстрований 18 серпня 2006 р. відділом реєстрації
актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.  Харкова
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. на користь
держави, ОСОБА_1.    від сплати
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2н-930/2007р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 6» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  м-н Сонячний 6.29 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі за період з серпня
2004р. по червень 2007 року у сумі 203 грн. 60 коп.3ОСОБА_1 1947 р. народження
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1.
зі  ст. . 66 ЖК України розмір плати за
користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів
України.,  згідно зі  ст. . 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги,  тобто щомісяця.
ст. . 95, 96 ,  102, 103
ст. . 66, 68 ЖК України
ст.  610 ЦК України,
Стягнути зОСОБА_1 1947 р. народження яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1. на користь Комунального підприємства Жилцентр № 6 м.  Макіївки,
розташованого за адресою м.
Макіївка м-н Сонячний б. 29 МФО 334970 код ОКПО 32084736 розрахунковий
заборгованість по квартирній платі за період з серпня 2004р. по червень 2007
року у розмірі 203, 60 грн.
Стягнути зОСОБА_1 1947 р. народження яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1 1947 р. народження яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1,  на користь
Комунального підприємства Жилцентр № 6 м.
Макіївки,  розташованого за
адресою м.  Макіївка м-н Сонячний б. 29
ЗAT «Донгорбанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-1193/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого  -
судді  Беспалько     Т.Д.,
при   секретарі  Печонкіній
В.П.,  розглянувши у відкритому
судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з
19.11.2005р.,  зареєстрованому відділом
РАЦС Вільнянського РУЮ Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1.

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Сімейні
відносини припинені з лютого 2006 року у зв'язку з тим,  що відповідач пішов жити до другої жінки. В
теперішній час відповідач відбуває покарання у Вільнянській ВК-20.

Сумісного майна
сторони не мають.

Наміру
на збереження шлюбу позивачка не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться
на утриманні позивачки.

У судовому
засіданні позивачка наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач позов
визнала,  про що надав суду письмову
заяву.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки збереження даної сім'ї не можливе.

Керуючись  ст.
ст. 10,  88,  209,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст. 104,
105,  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 19.11.2005р. відділом РАЦС Вільнянського РУЮ Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2. державне мито у розмірі 17 гривень на користь держави при отриманні
ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

ОСОБА_1. - від
сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-1206/07
УХВАЛА

22 січня
2007 року                                          місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                            Грибан
І.О.

при
секретарі                                                                      Матвієнко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 03.10.2006 року з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартирній платі на користь КВЖРЕП № 8.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду,  просить стягнути з
відповідача витрати,  понесені за
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду,  якщо позивач подав заяву
даного змісту.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1   на користь КВЖРЕП № 8 - 30 грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-64/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року                                                                                           м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді :       Г.К.Личко

при
секретарі :                  О.І.Дичка

з участю
заявника:            ОСОБА_1

представника
РАЦСу:     Н.І.Тимків

зац.особи:                          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
м. Свалява справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦСу
Свалявського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
надання права на шлюб, мотивуючи тим, що він познайомився з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з якою у них виникли теплі, дружні відносини, які
переросли у фактичні шлюбні відносини, вступити в шлюб не має права, оскільки
не досяг шлюбного віку. На даний час ОСОБА_2 перебуває в стані вагітності, в
зв"язку з чим просить задовольнити заяву- надати йому право на укладення
шлюбу з ОСОБА_2.

8 судовому засіданні заявник підтримав заяву та
оросить її задовольнити.

Представник відділу РАЦСу Свалявського РУЮ в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечує.

Допитаний в судовому засіданні в якості зацікавленої сторони - ОСОБА_2
пояснила суду, що вона дійсно вирішила зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, який не
досяг шлюбного віку, а тому просить задовольнити заявлені, ОСОБА_1, вимоги.

Заслухавши пояснення заявника, представника відділу РАЦСу Свалявського РУЮ,
зацікавленої сторони-ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено
слідуюче.

Згідно ксерокопії паспорта НОМЕР_1, виданого 19 грудня 2005 року
Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області - ОСОБА_3, народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Згідно довідки, виданої Свалявською ЦРЛ від 30.08.2007 року, ОСОБА_2
перебуває в стані вагітності - 8 тижнів.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за
заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, враховуючи стан заявника, суд дійшов
висновку, що заява підлягає до задоволення,

ОСОБА_1 слід надати право на укладення шлюбу з ОСОБА_2,
оскільки це не суперечить їх

інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 256, 259 ЦПК
України,ст.23 Сімейного Кодексу України,суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мешканцю АДРЕСА_1 право на
укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з моменту проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення Свалявського
районного суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд з подачею копії
апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області..