overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спрва№2-1788/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня
2007року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі
головуючого-судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Макіівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Макіївське бюро техничної
інвентарізації" про визнання права на жилий будинок, -

В С Т А Н ОВ
И В:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на дилий
будинок,  вказуя,  що у січні 1963року вона купила жилий будинок
АДРЕСА_1 у ОСОБА_2  у лютому 1963році
вона вселилася в встановленном порядке
в указаний будинок и проживає
у ньому до теперешнього часу. Вона зробила капітальний та текущий ремонт,  оплачувала комунальні послуги. З дня покупки
жилого будинку минуло більш 40років і расписка
про покупку будинка не збереглася.

Позивачка
просить визнати за нею право власності на жилий будинок,  тому що вона добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито їм володіти,
вона вона придбала право на цей жилий будинок.

Представник
відповідачау судове засідання не з"явився,
до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності
представника,  тому суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності представника.

Судом
встановлено,  що у січні 1963року
позивачка придбала у ОСОБА_2 жилий будинок за адресо: АДРЕСА_1 Згідно з домовою
книжкою позивачка прописана в указанному
будинку з 1 лютого 1963року. Це також підтверджується інвінтаризаційною
справою на будинок на им"яОСОБА_1
сводним актом вартості будівель та споруд на її ім"я,  генеральним планом будинку.

Свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3.  у суді підтвердили,  що у 1963році позивачка купила у ОСОБА_2
жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1  гроші
за будинок позивачка віддавала у присутності ОСОБА_2 З цього часу і по
теперешній час позивачка проживає за цією адресою.

Проаналізував
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обгрунтован і підлягає задоволенню.
Згідно за  ст. 344 ЦК України
особа,  яка добросовісно завладіла чужим
майном і продовжує відкрито ним володіти на протязі десяти років,  придбає право на це майно.

На підставі  ст. 344 ЦК
України,  керуючись  ст.
ст. 5, 6, 7,  10,  57-60,
212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок АДРЕСА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга пожається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.
Справа № 2-735/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

7 серпня
2007 року                                                                        м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О.,  перевіривши виконання вимог  ст. 122 ЦПК України по справі № 2 -735/07 р.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 28
серпня 2007 року о 10 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-278
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Якубовській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про
визнання права власності на майно,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовною
заявою про те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті залишилась спадщина - житловий
будинок,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) розміром 5, 99 га,  який знаходиться на території Богодарівської
сільської ради.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. і за законом має право власності на житловий
будинок,  розташований за вказаною
адресою і земельний пай.

Документи,  які б підтверджували право власності на
будинок,  розташований за адресою: АДРЕСА_1 області
відсутні.

Просив
визнати право власності на житловий будинок за вказаною адресою за ним.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  підтримав свої
позовні вимоги.

Суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.  підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач ОСОБА_1.  проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємцем
майна померлого батька ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями,  який розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності на
будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_2. за законом він вирішив
оформити своє право власності на житловий будинок,  який розташований за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно  ст.  12
Закону України „Про власність" громадянин набуває права власності на
майно,  одержане внаслідок успадкування
або укладення інших угод,  не заборонених
законом.

Керуючись
ст.  12
Закону України „Про власність",
ст.  328 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1554
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                          м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:      Обідняка В.Д.,

секретаря
:                      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу

за  ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про стягнення аліментів
на утримання дитини, -

встановив:

Сторони
без поважних на те причин повторно не з'явилися в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи були
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку,  але про причини неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що є всі підстави для залишення
позову без розгляду у зв"язку з неявкою сторін повторно без поважних
причин на розгляд справи.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

позовОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано -Франківського апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1669
РІШЕННЯ

Іменем України

24
вересня 2007 р.                                                                                                   м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.,

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом Панаса

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся в суд з даним позовом,  який
підтримав в судовому засіданні і пояснив,
що в 1995 році зареєстрував шлюб з відповідачкою,  від якого народився син ОСОБА_3,  1995 року народження,  який проживає разом з нею. Подружнє життя у
них не склалося через постійні сварки,
непорозуміння,  різні погляди на
життя,  що призвело до розпаду сім'ї. На
даний час шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з
відповідачкою так як збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам та
інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідачка
у судовому засідання позов визнала повністю і просить шлюб між нею та позивачем
розірвати.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1995 році зареєстрували шлюб від
якого народився син ОСОБА_3,  1995 року
народження,  який проживає з позивачкою.
Подружнє життя у них не склалося через постійні сварки,  непорозуміння,  різні погляди на життя,  що призвело до остаточного розпаду
сім"ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 04
березня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського
міського управління юстиції Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2-
розірвати.

Сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при
ОСОБА_2При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_2Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про Апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
№ 2-250/2007 p.
УХВАЛА

27 вересня 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадщину за законом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької
області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Заставнівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадщину за законом.

В зв'язку з тим, що позивачами справі є близькі родичі
голови Заставнівського районного суду, всі судді Заставнівського районного суду
заявили самовідвід.

В силу п.3 ч. 1
ст. 116 ЦПК України суду передає справу на розгляд іншого суду якщо
після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи.

Керуючись  ст. ст.
116,117 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Заставнівської
міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права
власності на спадщину за законом передати на розгляд Кіцманського районного
суду Чернівецької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької
області через Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа № 2-н
КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
м.  КРАСНОПЕРЕКОПСЬК
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2007 року
м.  Красноперекопськ
Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП
"Красноперекопський завод продовольчих товарів" про стягнення
заборгованості у розмірі 9362 грн. 99 коп.,
відповідно до вимог  ст.  ст. 115 КЗпП України,   ст. ст. 96, 98 ЦПК України,
з ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів",  що знаходиться за адресою м.
МФО 324418 ОКПО 00379011, на користь ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ШН
НОМЕР_1,  заборгованість в розмірі 9362,
99 грн. ( дев'ять тисяч триста шістдесят дві грн. дев'яносто дев'ять коп.)
з ДП "Красноперекопський завод продовольчих товарів" на користь
держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень
п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15, 00 грн.(п'ятнадцять грн.).
Судовий наказ
після набуття законної сили видати стягувачу
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодекса
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-2144/07р.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року                                                                           м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді  Федика Л.І. при секретарі   Федорів Л.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні  в залі суду в м.
Калуші  справу  за
позовом Калуського міськрайонного
центру зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_1про повернення коштів,   виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про повернення коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1 ,  мотивуючи тим,  що,
оскільки відповідач,  отримавши
допомогу по безробіттю у розрахунку на рік для організації підприємницької
діяльності,  не подав до органу Державної
податнової служби звітності,  що
підтверджує факт провадження підприємницької діяльності та не спрлачував
потягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого)
податку.

В
судовому засіданні з"ясовано,  що
відповідач являється підприємцем і дана обставина підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 29.08.200бр.
(а.с. 6) .

Згідно  ст. 1 Господарського процесуального кодексу
України підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні ососби (у тому числі іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної ососби
і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької
діяльності (далі підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів,  а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що справу слід закрити,  так як справа не підлягає розглядові в
порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.4  ст. 83 ЦПК України,  сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи повернути позивачу.

На
підставі викладеного,  керуючись п.1
ч.1  ст. 205,  п.4 ст. 83 ЦПК України,      суд, -

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом Калуського міськрайонного центру зайнятості до приватного підприємця
ОСОБА_1про повернення коштів,  виплачених
як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності
провадження закрити.

Роз"яснити
позивачу,  що в нього є право на
звернення до господарського суду.

Сплачені
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи згідно платіжного доручення № 1628 від 27.07.2007р. повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії
ухвали,  а апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
СПРАВА №2-650/2007 p. РІШЕННЯ
17 вересня 2007 року Білопільський районний суд Сумської
головуючого судді                                       Кліщ О.В.
при секретарі                                               Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про
звернулася до суду з вищевказаним позовом , мотивуючи позовні вимоги тим, що
зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Іскрисківщинської сільської ради
Білопільського району сумської області 08.10.2005 року, від подружнього життя
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однією сім"єю проживали до листопада 2006 року з цього часу сім"я
фактично розпалася. Причина - відсутність відповідача вдома, його поїздки на
заробітки і втрата зв"язку з сім"єю.
Позивачка просить розірвати шлюб та
залишити доньку проживати з нею.
В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги. Відповідач їх визнав.
Суд , заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 08.10. 2005 року, який зареєстрували у
виконкомі Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської
області, актовий запис НОМЕР_1.
Від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.
сторони, їхнє сімейне життя не склалося через окреме проживання, небажання відповідача жити з сїм"єю, його
постійні поїздки на заробітки і відсутність грошей.
Сімейні стосунки сторони не
підтримують вісім місяців і не мають бажання примиритися.
обставин суд вважає, що шлюб подружжя ОСОБА_1 необхідно розірвати, подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам.
ст. 4, 6, 8, 27, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2005 року у виконкомі
Іскрисківщинської сільської ради Білопільського району Сумської області,
актовий запис НОМЕР_1
Доньку, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишити на виховання позивачці.
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2, у сумі 17 гривень, позивачку ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1778
вересня 2007 р.  Корабельний районний суд
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                             -
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївгаз"
Н7АК «Нафтогаз України» доОСОБА_1про стягнення боргу за спожитий природний газ,
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в
сумі 799, 55грн.,  посилаючись на
те,  що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу ,
який постачає позивач. Відповідно до п.17 Правил надання населенню
послуг з газопостачання,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р.№ 2246,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата
за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься
споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
відповідач не виконав свої обов язки,
своєчасно не сплатив за послуги з газопостачання,  через що виник борг у сумі -799, 55грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.
в судове засідання не з»явився, повідомлень про причини його неявки до суду не
надійшло. Тому зі згоди представника позивача,
суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи,  відповідно до
ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як було встановлено факт невиконання зобов'язань щодо сплати за
послуги з газопостачання,  наданих
позивачем,  в порушені  ст. 52 6 ЦК України.
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача в дохід держави
витрати,  пов'язані зі сплатою судового
51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн.,  які
були сплачені позивачем при пред'явленні позову.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215,  ЦПК України,   ст. 11, 12, 16, 509, 52 6 ЦК України суд -
"Миколаїваз" НАК «Нафтогаз України» задовольнити.
за спожитий природний газ 799, 55, та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього на загальну суму - 829,
55 ( вісімсот двадцять дев»ять)грн.
зОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення направити відповідачеві .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги,
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Рішення

іменем України

1 жовтня   2007 року Лисичанській міський суд
Луганської області в складі головуючої
судді      Міщенко A.M.   при секретарі Резниковій А.Б. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ним та відповідачкою 5
березня 1994 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області,  актовий записНОМЕР_1посилаючись на те,  що подружні стосунки були припинені з лютого
2007 року через те непорозуміння та неповагу один до одного. Від спільного
подружнього життя мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка
у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю,  згодна на розірвання шлюбу.

Відповідачка
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає,  що визнання відповідачкою позову
не суперечить закону та не порушує права,
інтереси інших осіб,  є
передбачені  ст.  112 СК України підстави для розірвання
шлюбу,  тому визнання позову відповідачем
слід прийняти.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст.
ст.  104,  105,
112 СК України,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  130,
174,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2   про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5
березня 1994 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області,  актовий записНОМЕР_1розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) грн.,
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.