Справа № 2 о - 285/2007 р. РІШЕННЯ
21 вересня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської
головуючого судді - Поймай Ю.С.
при секретарі - Махлай С .М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого
В серпні 2007 року заявник
звернулась до суду із вищевказаною заявою.
Вказувала, що в 1972 році вона разом з чоловіком на склад сім'ї з 4 чоловік
(її, чоловіка та їх неповнолітніх доньок) отримали кв.
АДРЕСА_1. Пізніше її чоловік помер, одна з
дочок вийшла заміж та виїхала до іншої квартири, а дочка ОСОБА_2
залишилась у квартирі, народила двох синів і вона разом з донькою ОСОБА_3 та
онуками були зареєстровані у кв.АДРЕСА_1. 03.12.1996
року вищевказана квартира була приватизована на всіх зареєстрованих у квартирі осіб а саме: на неї, ОСОБА_1, її доньку ОСОБА_2
та її онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що їм видано свідоцтво про
право власності на житло за № НОМЕР_1. В подальшому на
підставі вищевказаного свідоцтва їм був виданий технічний паспорт на належну
їм квартиру, де вони всі зазначені співвласниками.
В даний час вона має намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_4 про
зняття з реєстраційного обліку, оскільки він в квартирі не проживає.
Перед складанням вищевказаної позовної заяви при вивченні документів юрист виявив невідповідність у документі про право власності, а
саме у свідоцтві про право власності на житло від 03.12.1996
року вона вказана як ОСОБА_5 замість ОСОБА_1.
Встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло необхідно їй для подальшого пред'явлення позову про
усунення перешкод у користуванні власністю.
Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави
викладені у заяві, вважаючи допущену помилку механічною заявник просила суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло виданого 03.12.1996 року на
В судовому засіданні заявник підтримувала заяву, просила суд її заяву
задовольнити посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві.
Представник зацікавленої особи, Виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради в судове засідання не прибув, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялись належним
чином, направили на адресу суду клопотання з проханням слухати справу у відсутності
Суд, заслухавши пояснення заявника, давши аналіз та оцінку наданим доказам,
знаходить, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
З світлокопії свідоцтва про право власності на житло виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради
народних депутатів 03.12.1996 року за № НОМЕР_1
вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З копії довідки про склад сім'ї та прописку видно, що в кв. АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ОСОБА_3,   ОСОБА_2   та
З світлокопій паспорту заявника вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.
14,57-59,208,209,212-215,218,256,259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
факт, належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло виданого управлінням житлово-комунального господарства
виконкому міської Ради народних депутатів
03.12.1996 року за № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого на ім'я ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти
днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх
спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним
судом, якщо рішення не скасовано.