Справа № 2-250 2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року                                    Оболонський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді                                                                                       -
Кричиної А.В.,

при секретарях                                                                                               -
Кисіль A.M.,

· Шаровар
М.В.,

· Задорожньому
А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, -

В С
ТА Н О В И В :

До суду
звернулась ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому
просить здійснити поділ майна та присудити на її користь 2/3 частини спільного
майна та визнати за нею право власності на : - пральну машинку вартістю 500,00
грн.; - відеомагнітофон -300,00 грн.;

· холодильник
- 500,00 грн.; - пилосос - 100,00 грн.; - праска - 50,00 грн.; - шафа - 400,00
грн.; -тумба для телевізора -200,00 грн.; - тумба для посуду - 200,00 грн.; -
м'який куточок у кухні -200,00 грн.; меблі на кухні - 300,00 грн.; - стіл
журнальний - 50,00 грн.; - тумба для взуття - 100,00 грн.; - дитячі меблі -
вартість не зазначена; - 1/2 частину гаражного боксу № 25 ЖБК "Будівельник
"

· 2947,00
грн., - 1/2 частина автомобіля ВАЗ 2108, 1993 року випуску, державний номер
НОМЕР_1-1000,00 грн., - просила визнати за нею та дітьми право власності на 1/2
частини квартириАДРЕСА_1 - 10442,25 грн.. а всього на суму 17989,25 грн.
Просила визнати за відповідачем право власності на: - телевізор - 500,00 грн.,
магнітофон - 200,00 грн., шафу в коридорі - 200,00 грн.. шафу малу - 200,00
грн., тумбу для білизни - 100,00 грн., ліжко - 1000,00 грн., трюмо - 100,00
грн., - на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1-3480,75 грн.. - 1/2 частину гаражного
боксу № 25 ЖБК "Будівельник " - 2947,00 грн., - 1/2 частина
автомобіля ВАЗ 2108, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1- 1000,00 грн.
Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив включити до
переліку майна, що підлягає розподілу квартиру АДРЕСА_2.

В суді позивачка
ОСОБА_1та її представник після неодноразових уточнень позовних вимог просили
суд розподілити як майно подружжя та визнати за позивачкою право власності на
наступне майно: - пральну машинку 500,00 грн.; - відеомагнітофон -300,00 грн.;
- холодильник - 500,00 грн.;

- пилосос - 100,00 грн.; - праска - 50,00 грн.; -
шафа - 400,00 грн.; - тумба для телевізора -200,00 грн.; - тумба для посуду -
200,00 грн.; - м'який куточок у кухні - 200,00 грн.; меблі на кухні - 300,00
грн.; - стіл журнальний - 50,00 грн.: - тумба для взуття - 100,00 грн.; -
дитячі меблі, які подружжям не придбавались, а були подаровані; - 1/2 частину
гаражного боксу № 25 ЖБК "Будівельник ". - 1/2 частина автомобіля ВАЗ
2108, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1,

1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Просила визнати за відповідачем право власності на: -
телевізор - 500,00 грн., магнітофон - 200,00 грн., шафу в коридорі - 200,00
грн., шафу малу - 200,00 грн., тумбу для білизни - 100,00 грн., ліжко - 1000,00
грн., трюмо - 100,00 грн., - на !4 частину квартири АДРЕСА_1, - 1/2 частину
гаражного боксу № 25 ГБК "Будівельник", - 1/2 частину автомобіля ВАЗ
2108, 1993 року випуску, державний номер НОМЕР_1 При цьому зазначили, що
просять відступити від рівності часток подружжя, враховуючи, що з позивачкою
проживають діти, погоджуються з вартістю квартир, гаража та машини, яку
зазначив відповідач у зустрічному позові. Позивачка пояснила, що дитячі меблі
ними не купувались. Зустрічний позов не визнали. Відповідач та його представник
в суді уточнили свої позовні вимоги по зустрічному позову, частково визнали
позов позивачки та просили визнати особистою приватною власністюОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_1, вартістю 656500,00 грн., гаражний бокс № 25 в ГБК
"Будівельник" по АДРЕСА_3 вартістю 55550,00 грн., визнати сумісною
власністю подружжя квартиру АДРЕСА_2. Києві і автомобіль "ВАЗ 2109",
державний  номер НОМЕР_1які  залишити
за  ОСОБА_1.,  відступивши
від рівності часток

2

подружжя. При цьому пояснили, що
квартира та гараж придбані за особисті кошти відповідача, які йому надала мати.
Відповідач в суді погодився з вартістю побутової техніки та меблів, які
зазначила позивачка в позові, зазначив, що дитячі меблі їм були
подаровані.

Суд вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача та його
представників, свідків ОСОБА_3.
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі вважає, що як основний, так і
зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 368 ЦК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 57 ч.1 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, в тому числі майно набуте нею, ним за час шлюбу, але на
підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Відповідно до ст.57 ч. 7 СК України якщо у придбання майна вкладені крім
спільних коштів і кошти, що належали одному з
подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його
особистою приватною власністю.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і розпоряджання
майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до
ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності
незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК
України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ним або
шлюбним контрактом.

Згідно свідоцтва
про одруження сторони одружились 11.03.1995 року (а.с. 8). Під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_10 (
а.с.7), таОСОБА_11( а.с.12.)

Згідно угоди купівлі-продажу від 26.06.1999 року ОСОБА_2 придбав автомобіль
"ВАЗ 2109", державний номер НОМЕР_1 (номера є транзитними), на теперішній час державний номер
НОМЕР_1(а.с. 9).

Сторони не заперечували проти визнання даного автомобіля сумісною спільною
власністю подружжя. Суд вважає доцільним
виділити вказаний автомобіль відповідачу, враховуючи рік випуску автомобіля - 1993, та досвід відповідача у ремонтних роботах
автомобілів, який отримував дохід від ремонту автомобілів.

Згідно договору купівлі-продажу гаражного боксу від 23.09.1999 року ОСОБА_2
придбав гаражний бокс № 25 в ГБК
"Будівельник" поАДРЕСА_3(а.с. 10).

Суд вважає
правильним визнати спірний гаражний бокс спільним майном подружжя, оскільки відповідачем не доведено, що гаражний
бокс був придбаний за його особисті кошти, оскільки його пояснення та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_3спростовуються
поясненнями позивачки. Будь-яких
письмових доказів з цього питання відповідачем не надано. Суд вважає доцільним розподілити спірний гараж в рівних долях
за позивачем і відповідачем, виділивши їм по 1/ 2 частині

Як вбачається з приватизаційного
платіжного доручення № 7170061 від 03.03.1997 року (а.с. 101) та розрахунку площі квартири, що безоплатно приватизується (а.с.
102)  АДРЕСА_4 була передана ОСОБА_2 у власність в порядку приватизації.

Згідно договору купівлі продажу від 31.05.2002 року ОСОБА_2 продав квартиру
АДРЕСА_4загальною площею 34,14 кв.м,
житловою - 16,20 кв.м. (а.с. 99).

Згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2002 року ОСОБА_2 придбав
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,30 кв.м, житловою 26,30 кв.м. (а.с. 11).

Оскільки під час розгляду справи судом було встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 була придбана як за спільні кошти
подружжя, так і за особисті коштиОСОБА_2, одержані
ним від продажу АДРЕСА_4, суд вважає правильним, відповідно до вимог ч. 7 ст.
57 СК України, визнати особистою власністюОСОБА_2 2/4 частини квартири АДРЕСА_1, та сумісною спільною власністю подружжя 2/4 частини вказаної квартири. Вважає доцільним
розподілити 2/4 частини спірної квартири в рівних долях за позивачем
і відповідачем, виділивши їм по 1/4 частині.

Згідно договору дарування від 30.07.2003 рокуОСОБА_1 отримала у дар 12
частину АДРЕСА_5(а.с. 34).

3

Згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2004 рокуОСОБА_1 продалаАДРЕСА_5(а.с.
33) за 134585,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.05.2004 року ОСОБА_1придбала кв.
АДРЕСА_2 за 82150,00 грн. (а.с, 55).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 57 СК України, не підлягають задоволенню позовні вимогиОСОБА_2 про включення до переліку майна подружжя, що підлягає
розподілу АДРЕСА_2 та вказану квартиру слід визнати
особистою власністю ОСОБА_1, оскільки як встановлено в суді, дана
спірна квартира була придбана позивачкою, хоча і під час шлюбу, але на кошти від продажу АДРЕСА_5право власності на яку
вона набула на підставі договору дарування та у зв'язку з приватизацією житла. Відповідачем не доведено, що у вказаній квартирі
були проведенні значні поліпшення за рахунок коштів подружжя.

Згідно звіту визначення
вартості майна від 09.09.2006 року вартість наступного майна складає: пральної машинки - 500,00 грн.; -
відеомагнітофона -300,00 грн.; - холодильника - 500,00 грн.; - пилососа - 100,00 грн.; - праски - 50,00 грн.; - шафи - 400,00
грн.; - тумби для телевізора -200,00 грн.; - тумби для посуду -
200.00 грн.; - м'якого куточка у кухні - 200,00 грн.; меблі на кухні - 300,00
грн.; - столу журнального - 50,00 грн.; - тумби для взуття - 100,00 грн., -
телевізора -500,00 грн., магнітофона -
200.00 грн., шафу в коридорі - 200,00 грн., шафи малої - 200,00 грн., тумби для
білизни - 100,00 грн., ліжка - 1000,00 грн., трюмо - 100,00 грн. (а.с 20-31).
Сторони вартість вказаного майна не оспорювали.

Позивачка та відповідач не заперечували, щоб ОСОБА_1було виділено у
власність з майна подружжя наступне: - пральна машинка вартістю 500,00 грн.; -
відеомагнітофон -300,00 грн.; -холодильник - 500,00 грн.; - пилосос - 100,00 гри.; -
праска - 50,00 грн.; - шафа - 400,00 грн.; -тумба для телевізора -200,00 грн.;
- тумба для посуду - 200,00 грн.; - м'який куточок у кухні -200,00 грн.; - меблі на кухні - 300,00 грн.: -
стіл журнальний - 50,00 грн.; - тумба для взуття - 100.00 грн., - пральна машина "БОШ" - 2000,00
грн., а ОСОБА_2 було виділено у власність з майна подружжя наступне: - телевізор - 500,00 грн., -
магнітофон - 200,00 грн., -шафа в коридорі - 200,00 грн., - шафа мала - 200,00 грн., - тумба для
білизни - 100,00 грн., -ліжко - 1000,00 грн., - трюмо -100,00 грн. Суд вважає можливим розподілити
вказане майно як бажають сторони.

Суд не вбачає підстав для збільшення частки позивачки у спільному майні
подружжя з підстав, зазначених у позові та
проживання з ОСОБА_1неповнолітніх дітей, оскільки відповідачем надаються кошти на матеріальне утримання дітей, крім
того, діти зареєстровані та проживають в квартирі
АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач та 3/4 частини якої визнається за відповідачем як в порядку особистої власності,
так і в порядку розподілу майна подружжя.

Всього підлягає розподілу майно на суму 406000.00 грн. На користь
ОСОБА_1виділено майна на суму 196800,00 грн., а на
користьОСОБА_2 на суму 209200,00 грн., в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути зОСОБА_2 на користь
ОСОБА_16200,00 грн. компенсації у різниці вартості майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60-63, 69-70 СК України, ст.ст.
364, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88,
169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов
ОСОБА_2задовольнити частково.

Визнати особистою власністю ОСОБА_1 квартируАДРЕСА_2.

Визнати особистою власністю ОСОБА_22/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати сумісною спільною власністю подружжя 2/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Розподілити
майно подружжя та: виділити ОСОБА_1,
визнавши за нею право власності на наступне майно: пральну машинку
вартістю 500,00 грн.; відеомагнітофон -300,00 грн.; холодильник - 500.00 грн.;

4

пилосос - 100,00 грн.; праску - 50,00 грн.:

-     шафу - 400,00 грн.;

тумбу для телевізора -200,00 грн.:

тумбу для посуду - 200,00 грн.;

м'який куточок у кухні - 200,00
грн.:

меблі на кухні - 300,00 грн.;

стіл журнальний - 50,00 грн.;

тумба для взуття - 100,00 грн.,

пральну машину "БОНІ" -
2000,00 грн.,

1/2 частину квартири АДРЕСА_1-
164125,00 грн.;

-  1/2
частину гаражного боксу № 25 в ГБК "Будівельник" по АДРЕСА_3 вартістю
27775,00 грн.;

а всього майна на суму 196800,00
грн..

виділити
ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на наступне майно: телевізор
- 500,00 грн., магнітофон    200,00 грн.,
шафу в коридорі - 200,00 грн., шафу малу - 200,00 грн., тумбу для білизни -
100,00 грн.,

-    ліжко-1000,00 грн.,

трюмо- 100.00
грн.

1/2 частину квартири АДРЕСА_1-
164125,00 грн.;

-  1/2
частину гаражного боксу № 25 в ГБК "Будівельник" по АДРЕСА_3 вартістю
27775.00 грн.;

автомобіль
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1вартістю 15000,00 грн., а всього майна
на суму 209200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за різницю у вартості майна в сумі 6200,00 грн. ( шість тисяч
двісті грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.