Справа №2-298107
РІШЕННЯ

Іменем України

27
серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Качмар В.Я.

при
секретарі -      Сисин В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Уличнянської сільської ради Дрогобицького району, треті
особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказують, що після смерті її
батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за заповітом до складу якої
входить будинковолодіння по АДРЕСА_1. Спадкодавцем по заповіту є її племінник
ОСОБА_2, який спадщини не прийняв. Після смерті батька фактично прийняла
спадщину по закону, однак, не може оформити на себе право власності на
будинковолодіння, оскільки на нього не було оформлено таке право, тому просить
визнати за нею право власності на це будинковолодіння.

В
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та
уточнила, що після смерті батька позивачки та не прийняття спадщини по заповіту
ОСОБА_2, його спадкоємцями по закону першої черги згідно ст.1261 ЦК України(2003р.)
є позивачка та її племінник, цей же ОСОБА_2, оскільки сестра позивачки ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. ОСОБА_2 спадщини по закону також не приймав про, що подав
відповідну заяву. Позивачка прийняла спадщину оскільки, постійно проживала
разом із спадкодавцем на час її відкриття та не відмовилася від неї.

Голова
Уличнянської сільської ради Корейський А.К. в судовому засіданні позов визнав
повністю. Зазначив, що спірне будинковолодіння було власність батька позивачки,
яка після його смерті успадкувала за законом все його майно.

Третя
особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином
був оповіщений про місце і час розгляду справи, не повідомив про причини неявки
та не надіслав повідомлення про згоду на участь у справ, тому відповідно до ч.3
ст.36, ст.169 ЦПК України справу можна розглянути без його участі. Разом з тим,
до справи долучено нотаріально завірені копії його заяв від 07.07.2007р. та
25.08.2007р. в яких він вказує, що спадщини після смерті діда ОСОБА_4, як по
заповіту, так і по закону не приймав і на неї не претендує.

Третя
особа ОСОБА_3 - колишня дружина спадкодавця, в судовому засіданні пояснила, що
спірне будинковолодіння було особистою приватною власністю ОСОБА_4. З ним вона
розлучена і на спадкове майно не претендує.

Відповідно
до ст.11, ч.2 ст.31, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши
пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке збудовано в 1948р., належало ОСОБА_4 -
батькові позивачки, однак він за життя належним чином на нього не оформив права
власності.

26.12.2003р. Уличнянською сільською радою Дрогобицького району посвідчено
заповіт, згідно з яким ОСОБА_4 заповів все своє майно своєму племіннику
ОСОБА_2.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого відкрилася спадщина за
заповітом до складу якої входить, зокрема, право власності на зазначене
будинковолодіння. ОСОБА_2 спадщини по заповіту не прийняв, що ним визнано у
відповідній заяві.

Внаслідок неприйняття спадщини по заповіту ОСОБА_2 згідно ст.1275 ЦК України(2003р.)
відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями ОСОБА_4 за законом першої черги
згідно ст.1261 ЦК України є позивачка та ОСОБА_2, оскільки мама останнього, а
дочка спадкодавця, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 є її єдиним
спадкоємцем по закону. ОСОБА_2 спадщини по закону також не приймав, що ним
визнано у відповідній заяві.

Спадщину по закону відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла позивачка, оскільки постійно проживала
разом із спадкодавцем на час її відкриття і не заявила про відмову від неї.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та третьої особи,
довідкою відділу РАЦС Бориславського МУЮ від 22.08.2007р. про реєстрацію шлюбу
24.08.1953р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 -третьою особою по справі, свідоцтво про
народження останньої та свідоцтво про розірвання 03.11.1981р. даного шлюбу,
паспортом ОСОБА_3, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, свідоцтвами про народження
позивачки, про її одруження із ОСОБА_7, паспортом позивачки, свідоцтвами про
народження ОСОБА_3, про її одруження із ОСОБА_8 та про її смерть, нотаріально
завіреними заявами ОСОБА_2, технічним паспортом будинковолодіння, довідками
Уличнянської сільської ради від 02.07.2007р. №2691 та №2692, від 27.06.2007р.
№1281.

Підсумовуючи, після прийняття спадщини по закону, яка відкрилася по смерті
батька, позивачка стала фактичним власником спірного будинковолодіння, а тому
за нею слід визнати право власності на нього.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.328, 331,
1261,  1268,  1275 ЦК
України(2003р.), ст.ст.10, 11, 60,174,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за законом на будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Даний
примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.