overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1722
РІШЕННЯ

Іменем України

10
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась до суду з даним позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що в 1995 році зареєструвала шлюб з відповідачем,  від якого народилося двоє дітей -ОСОБА_3  2000 року народження та ОСОБА_4 1996 року
народження,  які проживають разом з нею.
Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння,  сварки,
фізичні розправи з боку відповідача,
що призвело до розпаду сім"ї. На даний час шлюб носить формальний
характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачем так як збереження сім'ї в
подальшому суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив та пояснив,  що сімейне життя з позивачкою не
склалося,  шлюб носить формальний
характер і суперечить їх інтересам.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони 28 вересня 1995 року зареєстрували
шлюб,  від якого народилося двоє дітей -
ОСОБА_3  2000 року народження та ОСОБА_4 1996 року
народження,  які проживають з позивачкою.
Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння,  сварки,
фізичні розправи з боку відповідача,
що призвело до розпаду сім"ї,
а тому збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та
інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 28
вересня 1995 року у Малоключівській сільській раді Коломийського району
Івано-Франківської області,  актовий
запис № 9 між ОСОБА_2та ОСОБА_1-розірвати.

Дітей -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити
при ОСОБА_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2  один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави,
звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-н-160/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                        м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О.І., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року до Білопільського
районного суду звернулось ТОВ "Тепло" з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 1288 грн. 39 коп.

18.09.2007 року судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 1288 грн. 39 коп. та судових витрат у сумі 15 грн., а
всього 1303 грн. 39 коп. на користь ТОВ "Тепло".

24.09.2007 року до суду звернувся з
заявою ОСОБА_1 про скасування судового
наказу в зв"язку з тим, що він сплатив заборгованість за теплопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Таким чином, судовий наказ від
18.09.2007 року про підлягає скасуванню. Одночасно
стягувачу роз'ясняється, що він має право звернутися до суду в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 18 вересня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_1 1303 грн. 39 коп. на користь ТОВ "Тепло". Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                    Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.

при секретарі: Шкодюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременці справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа-управління
праці та соціального захисту населення Кременецької РДА про встановлення факту
реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась в суд для встановлення факту укладення шлюбу між нею та ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявниця представлені вимоги підтримав і пояснив, що 9 жовтня 1945
року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Білокриницькій
сільській раді.

При зверненні до
Відділу РАЦС    Тернопільського обласного
управління юстиції про видачу свідоцтва про одруження було відмовлено, оскільки
книги реєстрації актів про шлюб
1942-1948 роки збереглися частково. Дане свідоцтво заявниці необхідне
для встановлення учасника війни. Тому просить встановити факт реєстрації шлюбу
між ним та ОСОБА_5

Представник зацікавленої особи в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Суд вислухавши
заявницю, свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що
заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Факт, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1945 року- підтверджується
свідками ОСОБА_3,ОСОБА_4

Вказані
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому
шлюбі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214, 215, 218, 221, 223 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовільнити.

Встановити, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
зареєстрували шлюб 9 жовтня 1945 року в Білокриницькій сільській раді Кременецького
району Тернопільської області.

Кременецькому
відділу РАЦС Тернопільської області поновити актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованого 1 лютого 1945 року в Білокриницькій сільській раді
Кременецького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження.

Заява на апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі десяти днів
з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга після двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений для її подання.
Справа № 2-2267/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді       Савкевич К.М.

при секретарі                     Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказує, що з відповідачем
вона перебувала у шлюбі, за рішенням суду шлюб розірвано 28 липня 2005 року.
Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

, Рішенням
Красноармійського міськрайсуду, Донецької області, від 11 липня 2005 року з
відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів доходів, щомісячно, до повноліття дитини.

Позивачка у
зв'язку зі ст.182 Сімейного кодексу України просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти у розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків, щомісячно, до
повноліття дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму доходів для дитини відповідного віку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи
повідомлявся, що підтверджується розпискою.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Рішенням
Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 11 липня 2005 року з
відповідача на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнуто аліменти у розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків, щомісячно, до
повноліття.

Згідно ст.182
Сімейного кодексу України стягнення аліментів проводиться на одну дитину не
менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.182 Сімейного кодексу України, ст.213-214
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнення
аліментів згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької
області від 11 липня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проводити у розмірі 1/4ч.
всіх видів заробітків, щомісячно, до повноліття, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з дня вступу рішення в
законну силу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                               справа №2-440207

24 вересня 2007 р.                                                                                               м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між
нею та відповідачем.

Ухвалолю суду від 03.09.2007 року вказанаа заява була залишена без руху,
так як не відповідала встановленим вимогам
ст.ст. 119,120,121 ЦПК України. Позивачу було запропоновано до
14.09.2007р. усунути недоліки.

До теперішнього часу позивачем не
були усунуті вказані недоліки, у зв'язку із чим, вважаю позовну заяву не поданою та підлягає поверненню позивачу. Керуючись
ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й повернути зазначений позов позивачу.

Після усунення недоліків Ви маєте
право повторно звернутися в суд з позовом.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження з
подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м.Херсона.
Справа № 2-191107
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 липня 2007
року Калінінський районний суд м. Донецька

у
складі: головуючого судді                                                   М.М.
Федорчук

при
секретарі                                                                          А.В.
Солодовій

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про розподіл майна, нажитого за час

шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2про розподіл

майна, нажитого за час шлюбу .

При судовому розгляді цивільної справи позивачка подала заяву, в якій
заявляє відмову від позову, посилаючись нате, що вони з відповідачем провели
розподіл майна, нажитого за час шлюбу, в добровільному порядку.

Вказані обставини суд вважає обставинами за якими відмова
відповідача від позову не порушує права та обов'язки сторін.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до
ОСОБА_2, про розподіл майна, нажитого за час шлюбу, та провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подання
в 5-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-2200/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,  в якому вказує,  що відповідачка являється абонентом
Балаклійського ПТМ,  на її ім»я відкрито
особовистий рахунок,  вона користується
послугами підприємства з теплопостачання,
але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого утворилася заборгованість в
сумі   1760 грн. 68 кой.

В зв"язку з
наведеним позивач   просить позовні   вимоги задовільнити.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 23 жовтня 2007 року на 10 год. 40 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 21 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-34 2007р.
УХВАЛА

09.02.   2007 р.                                                                                        м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                   Потятинник
Ю.Р.,

секретаря                                                 Симотюк І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Снятинської міської Ради про поділ майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не з»явився в судове засідання з невідомих
причин,  хоча повідомлявся про час і
місце судового розгляду.

Суд,  беручи до
уваги,  що "позивач повторно не
з»явився в судове засідання,
вважає,  що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Снятинської міської Ради про
поділ майна залишити без розгляду.

Зобов'язати УДК в Снятинському районі повернути ОСОБА_1сплачений судовий
збір в сумі 674грн. та 30грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Ухала може бути оскаржена
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2275/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський цивільний матеріал за
позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства "Хімпром"
про стягнення заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при
звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2007 року о 9 год. 05 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1868/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

05
жовтня 2007 року                                                                                  м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. при секретарі Герасименко
Н.Ф.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ЗАТ "Орілька" Первомайського району
Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 рокуОСОБА_1звернувся до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до ЗАТ "Орілька" Первомайського району
Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву про залишення даної цивільної
справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЩІК України суддя залишає заяву без розгляду
відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.
11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ЗАТ "Орілька"
Первомайського району Харківської області про розірвання договору оренди
земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1042/2007рік.
РІШЕННЯ

іменем   України

02 серпня 2007 року                                                                                     м.Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді     Поди
Н.М.

при секретарі              Рєзановій О.С.

розглянувши в
відкритому  судовому  засіданні
в  м.   Токмак цивільну  справу
за  позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1звернулася до
суду з даним позовом.

В позовній заяві
позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, укладений 19 жовтня 2002 року
відповідно до актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про одруження, зареєстрованого
Токмацьким Міськвідділом реєстрації актів громадського стану Запорізького
обласного управління юстиції. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати, так як однією сім"єю сторони не проживають, з
16.06.2007року, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство
не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе.

На час розгляду справи судом спір про поділ майна між
сторонами відсутній.

В судове
засідання позивачка, ОСОБА_1не з'явилась, в поданій заяві свої позовні вимоги
підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач,
ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився в поданій заяві позов визнав, просив
суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до
ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове
рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України  за наявності для того законних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 19 жовтня 2002року
відповідно до актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про одруження, зареєстрованого
Токмацьким Міськвідділом реєстрації актів громадського стану Запорізького
обласного управління юстиції.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони однією сім"єю не проживають з 16.06.2007
року та наполягають на розлученні, примирення не можливе, так как їх сім"я
розпалась та в майбутньому її збереження не можливе, тому суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати.

Відповідно до
ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за
позовом одного із подружжя.

Керуючись ст.ст.
130,174,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19 жовтня 2002року відповідно до актового
запису НОМЕР_1 свідоцтва про одруження, зареєстрованого Токмацьким міськвідділом
реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління
юстиції.

За розірвання
шлюбу органом реєстрації стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. ОСОБА_1   від сплати звільнити.

2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили 13 серпня 2007р.
Справа № 2-501/07 УХВАЛА
04 квітня 2007 року  Новотроїцький районний суд Херсонської
головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
розглянувши у ропередньому судовому
засіданні в смт Новотроїцьке цивільну справу за
позовом   Новотроїцької Державної податкової
інспекції   в інтересах Сиваської
ради до ОСОБА_1 про стягнення
земельного податку ,-
Позивач Новотроїцька Державна податкова інспекція в
інтересах Сиваської селищної ради звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1 про стягнення земельного податку.
судовому засіданні представник позивача просить закрити провадження по справі у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.
проти закриття провадження по справі не заперечує Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є
підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з добровільним вирішенням спору .
Суд
роз"яснив сторонам наслідки закриття провадження в справі
відповідно ст.206 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст ст. 174, 205 п.3, 206 ЦПК України ,-
Закрити провадження по справі за
позовом Новотроїцької Державної податкової інспекції в інтересах Сиваської селищної ради до
ОСОБА_1 про стягнення земельного податку у
зв'язку з добровільним вирішенням спору.
Ухвалу може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.