Справа № 2-2368/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007року                                                                                           м.  Бориспіль

Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
судді                       Вознюка С. М.

при
секретарі                               Іванини
О.С.

за участю
представника позивача Ільїна Г.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
(далі - КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

встановив:

20.07.2007
року КПТМ "Бориспільтепломережа" звернулось з позовною заявою до суду
про стягнення заборгованості за теплопостачання,  посилаючись на те,  що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1,  загальною площею 58, 5 кв.м,  та користується послугами централізованого
опалення,  у зв'язку з чим йому відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. Однак ОСОБА_1.
вчасно вартість наданих послуг не сплачує,  у зв'язку з чим за період з 01.10.2004 року
по 01.07.2007 року у відповідача існує заборгованість з їх оплати в розмірі
5111 грн. 43 коп. Оскільки відповідач самостійно заборгованість не
погашає,  позивач просить стягнути такий
борг в судовому порядку.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив
стягнути з відповідача на користь комунального підприємства 5111 грн. 43 коп.
суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Договір з відповідачем не укладався,  однак відносини виникли внаслідок правочину
між сторонами,  оскільки позивач надавав
послуги,  а відповідач частково їх
оплачував.

Відповідач
в судовому засідання позовні вимоги визнав та суду пояснив,  що заборгованість дійсно існує,  однак оплачувати борг раніше не міг,  у зв'язку з відсутністю коштів,  крім того він має п'ятеро дітей,  які проживають разом з ним та дружиною в кв.
АДРЕСА_1.

Вислухавши
пояснення представника позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між
сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань,  а саме виконання умов договору про надання
послуг з централізованого опалення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  проживає в квартирі АДРЕСА_1,  загальною площею 58, 5 кв.м,  разом з дружиною ОСОБА_2.,  синами ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.,  доньками ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,
про що свідчить довідка ф-3. При цьому власником особового рахунку цієї
житлової площі є відповідач.

Згідно
зведеного розрахунку,  наданого
позивачем,  відповідач за вказаною
адресою має особовий номер НОМЕР_1. Із вказаного розрахунку вбачається,  що розмір заборгованості за період з
листопада 2000 року по липень 2007 року становить 5111 грн. 43 коп. При цьому
відповідач здійснював оплату наданих послуг протягом 2001 року,  січень,
люти 2002 року,  липень-жовтень
2004 року,  що підтверджує наявність між

2

сторонами двостороннього правочину відповідно до вимог  ст. 202 ЦК України. Згідно вимог  ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки також виникають з правочинів.

Відповідач
вчинив дії - частково оплатив борг,  що
свідчить про визнання ним заборгованості,
у зв'язку з чим в даному випадку перебіг позовної давності переривається
відповідно до ч. 1  ст. 264 ЦК України,  й починається згідно ч.3 цієї ж статті заново
- з жовтня 2004 року,  після останньої
здійсненої ОСОБА_1.  оплати наданих
послуг.

Крім
того,  позивач визнав позов в повному
обсязі.

Як
встановлено судом,  розрахунок
заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на
опалення,  які діяли протягом договірних
відносин між сторонами,  про що свідчить
відповідна довідка комунального підприємства.

Оцінюючи
докази по справі в їх сукупності,  суд
находить їх достовірними,  а тому бере за
основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На
підставі  ст. ст. 67,  68 ЖК України,  п.п. 18, 30,
31 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,  відповідач зобов'язаний своєчасно,  щомісячно вносити плату не лише за квартиру
але й за комунальні послуги,  а саме:
централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання,  виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих
збитків,  в даному випадку,  - вартості наданих та неоплачених послуг щодо
централізованого опалення.

Сума
боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 5111 грн. 43 коп. становить
суму,  що не була сплачена відповідачкою
за період з 01.10.2004 року по 01.07.2007 року,
визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Крім
того,  позивач визнав позов в повному
обсязі.

Зважаючи
на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПТМ
«Бориспільтепломережа» слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно
до ч.3  ст. 88 ЦПК України суму судового
збору в розмірі 51 грн. 11 коп. слід стягнути з відповідача в дохід
держави,  оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської
області від 25.01.2007 року №967-10-V.

Сума
витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачена позивачем,  підлягає стягненню з відповідача на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі ч. 1
ст. 88 ЦПК України,  оскільки
заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На
підставі  ст. ст. 67,  68 ЖК України; п.п. 18,  30,  31
Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630;  ст. ст. И,
202,  264,  526,
610 ЦК України та,  керуючись  ст. ет. 4,
10,  60,  88,  213-215
ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов
комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання -задовольнити повністю.

3

Стягнути
з ОСОБА_1,  який проживає по
АДРЕСА_1,  на користь КПТМ
"Бориспільтепломережа" (р/р №260081546 в Бориспільському відділенні
«Райффайзен банк Аваль»,  МФО
321789,  код ЗКПО 13712452),  розташованого по вул.  Київський шлях,  41-а в м.
Бориспіль Київської області,  -
5111 (п'ять тисяч сто одинадцять) грн. 43 коп. - боргу за надані послуги
централізованого опалення за період з листопада 2000 року по липень 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" суму оплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 11 коп. в дохід держави
Україна (р/р №0004,  Державний
бюджет,  код 23570059,  Банк УДК
в Київській області,  МФО 821018,  КБК 22090200).

В разі
оскарження рішення суду заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області,  а апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області також через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області.0