Справа №8-292007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року   Крюківський райсуду м. Кременчука в
складі головуючого судді Маханькова О.В.,
при секретарі Козловій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє за
дорученням від ОСОБА_2, ОСОБА_3   про
перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_3
про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обгрунтування
заявлених вимог заявник ОСОБА_3 пояснив, що 1304.2007 року Крюківським райсудом м. Кременчука
винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в
сумі 1071 грн., 150 грн. за проведення експертизи, 1000 грн. моральної шкоди та
141 грн. судових витрат. Але відповідач ОСОБА_2 знаходився з 17.02.1979 року в
шлюбі з ОСОБА_6 яка не була залучена до участі в справі. Вказані обставини не
змогли бути йому відомі, тому прохав суд скасувати рішення суду та зупинити
стягнення на підставі виконавчого документу виданого за рішенням суду.

В судове
засідання ОСОБА_3 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач   ОСОБА_4. із заявою не погодився, вважає
заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідач
ОСОБА_5 з заявою не погодилася, вважає що подача заяви лише затягує рішення
суду. Прохала відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши
думку відповідачів , вивчивши   надані
матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Рішенням
Крюківського райсуду м. Кременчука
від 13 квітня 2007р. позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 задоволена
частково. В солідарному порядку стягнуто з останніх на користь ОСОБА_5,ОСОБА_4
завдану матеріальну шкоду в сумі 1071 грн.,150 грн. за проведення експертизи,
моральної шкоди - 1000 грн. та 141 грн. судових витрат у задоволенні інших
вимог позивачам відмовлено.

Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2007 року апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_3 відхилено, а рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука від 13 квітня 2007 року залишено без змін. Ухвала набрала чинності,
в касаційному порядку не оскаржувалася.

Рішення суду,
яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили можуть бути переглянуто
у зв'язку з навовиявленими обставинами.

Підставами для
перегляду рішення суду у зв'язку з навовиявленими обставинами, відповідно до
ст. 361 ЦПК України є :

- істотні для
справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з
заявою на час розгляду справи;

- встановлені
вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків,
що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

- скасування
судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що
підлягають перегляду.

Заява про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та
іншими особами які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня
встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

В заяві ОСОБА_3
посилається на обставини, що з 1979 року ОСОБА_2 знаходиться в шлюбі з ОСОБА_6
та йому про це як представнику позивача не було відомо. Але даний факт
спростовується тим, що в судовому засіданні приймав участь ОСОБА_3, син ОСОБА_6, від
якого не надходило заяв з цього питання. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
права власності ОСОБА_3 належить 12 частка квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 12
частка квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 не навів
жодних обставин, що не були і не могли бути відомі особі на час розгляду
справи.

На підставі
викладеного суд вважає заяву ОСОБА_3 як спосіб уникнути від виконання законно
прийнятого рішення.

Відповідно до
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про
практику перегляду судами у зв'язку з ново виявленими обставинами рішень, ухвал
і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили не можуть бути визнані
ново виявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення
обставини, а також обставини на які посилалася особа, яка брала участь у
справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені
при виконанні судом вимог, що містяться у нормах процесуального права.

Виникнення нових
або зміна обставин після вирішення спору, або розгляду справи не можуть бути
підставою для зміни або скасування судового рішення не можуть вважатися
нововиявленими обставинами, що встановлюються на підставі доказів, які не були
своєчасно подані сторонами.

На підставі
викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_3 безпідставною та такою, що задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.
4,10,213-215, 361-365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
про перегляд у зв'язку з навовиявленими обставинами рішення Крюківського
районного суду від 13 квітня 2007 року - залишити без задоволення. Рішення
Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.04.2007 року без змін.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження а