overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -694
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв"язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

06 вересня  2007 року
Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді
- Л.В.Вовк

при секретарі -
Т.М. Журавльовій,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в вересні
2007 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем . В
своїй заяві позивач вказав,  що 02 липня
2002 р. він вступив в зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину Однак,  під час  всього подружнього життя,  у них виникали сварки через різні погляди на
життя ,  особливо вони стали постійні за
останній місяць.

У попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнала та згодна розірвати шлюб з
позивачем.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно зі   ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до   ст. 110 цього Кодексу .

В силу ч.2   ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено ,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В попередньому
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам та проти
цього не заперечує жодна із сторін. Неповнолітня дитина в подальшому буде
проживати з відповідачем.

Керуючись   ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,    ст.   ст. 130, 174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 02
липня 2002 року   Краснокутським відділом
реєстрації актів громадського стану   ,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_1  державне мито в розмірі
17    ( сімнадцять) грн. на користь
держави.

ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити ,
так як на її утриманні одна неповнолітня дитина.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1029 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007 p. Ленінський
районний суд м.  Донецька у складі:

головуючого судді:                                             Олещенко
Л.Б.

при
секретарі:                                                     Настоящої
М.  С

за
участю позивача:                                            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,  в обґрунтування позову вказавши,  що шлюб перший,  був зареєстрований 12.08.1977р. у Донецькому
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції,  актовий запис
НОМЕР_1

Від
вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні
стосунки сторони припинили 14.05.2002р. у зв'язку з несумісністю
характерів,  поглядов на життя,  внаслідок чого вони втратили відчуття любові
і пошани один до одного. Крім того,
відповідачка фактично має іншу сім'ю. Майнового спору нема.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав,
просив шлюб з відповідачкою розірвати,
т.я. шлюбні стосунки припинили у травні 2002р., тривалий час не мешкають
однією сім'єю, у відповідачки є інший чоловік,
судові витрати пропонував покласти на обох. Майнового спору нема.

Відповідачка
у судове засідання не з'вилась,
надіслала телеграму у який просить розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши
позивача,  та виходячи з встановлених
обставин справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав: сторони спільно не проживають тривалий час,  мешкають окремо,  у відповідачки є інший чоловік. За таких
обставин збереження сім'ї неможливе. Спору за майно нема.

Вирішуючи
питання про розподіл судових витрат суд враховує ступень відповідальності
кожної із сторін у розпаді сім'ї,  та
доходить до висновку,  що з позивача
необхідно стягнути 10 грн. а з відповідачки
необхідно стягнути 7 грн на користь держави.

На
підставі  ст.  ст. 110,
112 СК України та керуючись  ст.  ст.
10,  11,  209,
212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

ШлюбОСОБА_1,
1956 р.н. та ОСОБА_2,  1959 р.н.,  який зареєстровано 12.08.1977р. у Донецькому
міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного
управління юстиції,  актовий
записНОМЕР_1розірвати.

2

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати стягнути на користь
держави зОСОБА_1 у розмірі 10 грн,  та з
ОСОБА_2у розмірі 7 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Коваленко О.М. ,  з участю представника позивача Філіпченко
К.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Відритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості.

Представник
позивача подав до суду заяву та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5,  293,
294 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну                     заяву              Відритого                акціонерного                 товариства

„Облтеплокомуненерго"
залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-о-224-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ                                                                        УКРАЇНИ

8 серпня
2007року Слов 'ямський
міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Лаптева М. В.,  при секретарі - Хміль О.М. ,

за участю
народних засідателів - Бойко Н.В.,
Караваєвої

розглянувши
у відкритому судовому засіданні суду м.
Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1за участю зацікавленої
особи - виконавчого комітету Словенської районної ради про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Слов 'янського
міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту
родинних відносин,  обґрунтувавши свої
вимоги тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її
матір - ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадкова маса,  яка згідно заповіту повинна перейти до неї
(ОСОБА_1). на теперішній час державний нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
оскільки відсутній правовстановлюючий документ,  підтверджуючий факт родинних відносин між нею
і ОСОБА_2. У її свідоцтві про народження у графі мати записана «ОСОБА_2»
замість «ОСОБА_2»,  що є помилкою,  оскільки її батько - ОСОБА_3і ОСОБА_2 жили у
цивільному шлюбі і її мати ніколи не міняла прізвище.

У
судовому засіданні заявник раніше заявлені вимоги підтримала у повному
обсязі,  просила суд їх задовольнити.

Представник
третьої особи у судове засідання але надав суду заяву,  якій просить розглядати справу за його
відсутності.

Вислухавши
пояснення заявника,  допитавши свідків
ОСОБА_4і ОСОБА_5дослідивши матеріали справи,
суд приходить до переконання,  що
вимоги ОСОБА_6,  які пояснили,  що вони знають померлу ОСОБА_2,  підтвердили,
що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2,  суд
приходить до висновку,  що вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані,  знайшли своє підтвердження
у суді та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно
наданих письмових доказів: свідоцтва про народження ОСОБА_1 (дошлюбна фамілія
ОСОБА_1),  заповіту ОСОБА_2,  вбачається,
що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  60, 208, 209, 213-215, 218,
256-259 ЦПК України,  п.12 Постанови
Пленуму Верховного суду України „Про судову практику по справах про
встановлення фактів,  що мають юридичне
значення" від 31.05.1995 року №5,
суд -

ВИРІШИВ :

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1і ОСОБА_2,
а саме,  що ОСОБА_1є дочкою
ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи,  які беруть участь у справі можуть подати
протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційну скаргу на рішення суду можуть
подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено
у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Справа № 2-359/2007р.
Рішення

Іменем України

26 вересня 2007
року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді - Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року.

Від
шлюбу спільних дітей вони не мають.

Посилаючись
на те,  що сім'я існує формально,  так як відповідач є особою,  що цурається сім'ї,  не цікавиться її зміцненням,  у шлюб вступив безвідповідально,  позивачка звернулася до суду з позовом про
розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка та її представник не з'явилися,  прохаючи справу розглядати без їх участі.

Відповідач,  будучи належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи,  в судове
засідання також є з'явився.

А  тому,
вивчивши   матеріали   справи,
суд  вважає,    що
позов  підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом і вбачається з матеріалів справи,  сторони проживають окремо і сімейних
стосунків не підтримують,  на примирення
позивачка не згідна.

Виходячи
з цього,  суд вважає,  що сім'я розпалась остаточно і зберегти її
неможливо,  а шлюб існує формально і його
необхідно розірвати.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу слід віднести на рахунок позивачки за
її проханням.

На
підставі викладеного і,  керуючись  ст.,
ст. 110-112 СК України,
ст.,
ст. 10,  60,  212, 213,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

2

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 30.09.2006 року Червонослобідською
сільською радою Черкаського району,
актовий запис № 47.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
мито в розмірі десяти гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського
районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення.
Справа №6-47 2007р.
УХВАЛА

20
вересня 2007 р.                                                                             с-ще
Братське

Суддя
Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.,  розглянувши подання начальника відділу
державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції про
оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н
ОСОБА_1.,  на підставі виконавчого листа
№12-20,  виданого у відповідності до
рішення Братського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2002р.,  зобов'язаний виплачувати на користь ОСОБА_2,  проживаючої в АДРЕСА_1,  аліменти в розмірі ј частини всіх видів
заробітку, але не менше 25% мінімального заробітку для дитини відповідного віку
в місяць на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  до
досягнення дитиною повноліття. Заборгованість станом на 01 вересня 2007р.
становить 6464 грн. 97 коп.

19
вересня 2007 року начальник ВДВС Братського РУЮ звернувся до суду з поданням
про оголошення розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1.,  посилаючись на те, що в результаті проведених
виконавчих дій було встановлено, що останній в Братському районі не
проживає,  місце перебування не відомо.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 375 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця с-ща Братське Миколаївської області, останнє місце проживання
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали
покласти на Братський РВ УМВС.
справа №2- 4522/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.09.2007 р.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого
судді Завгороднього Є.В.

секретаря                Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ДП Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані
послуги суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача до початку попереднього судового засідання подав заяву про залишення
позовних вимог без розгляду .

Залишення
позовних вимог без розгляду не перешкоджає інтересам сторін по справі,  тому заява підлягає задоволенню.

На підставі п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду матеріали цивільної справи за позовом ДП
Кіровоградтепло до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Залишення
матеріалів справи без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно
звернутися з тотожніми позовними вимогами до суду.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 діб.
СУДОВИЙ     НАКАЗ року Косів   №
Суддя              Косівського районного суду
Івано-Франківської області комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договорі в сумі 1506 грн. 56 коп.
ВІДПОВІДНО ДО                 СТ.СТ. 625,1046-1050 ЦК України
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України 1. Стягнути з  ОСОБА_1
На користь      ЗАТ комерційний банк
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 витрат) МФО №305299
( тисячу п"ятсот шість грн. п'ятдесят шість коп.) боржника на користь стягувача        40 п'ятдесят коп.) судових витрат та витрат на інформаційно-технічне заб. 3. Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувану.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    справа
№2-н-659/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
543,  1048-1050,  1054 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_2,  солідарно на користь Закритого
.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя                                                                                                                В.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"   "                     2007 року
УХВАЛА

№ 2-484 /2007 від 12.09 .2007р.

Про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року                                                     Суддя
Шумського районного суду

Олійник Т.М.
,  розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-484 /07 за позовом ОСОБА_1до Рохманівської міської Ради про визнання права
на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України.

Позовна заява
підлягає розглядові в суді.

Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 8 жовтня 2007 року на  10-00 годин в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до   8 жовтня
2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-50/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                   судді Мельника О.О.

при
секретарі                            Лесик
І.Ю.

представник
позивача              ОСОБА_1.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного товариства закритого типу „Київбудінвест",  про визнання права власності на нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом,  і до судового засідання сторони
досягли мирової угоди,  на умовах
викладених письмово і просили суд,
будучи попередженими про наслідки цієї процесуальної дії,  затвердити дану мирову угоду,  а провадження по справі закрити.

Суд,  заслухавши учасників судового розгляду,  дослідивши інші матеріали справи,  прийшов до висновку,  що слід визнати дану мирову угоду на
умовах,  викладених письмово,  а провадження по справі закрити,  оскільки дана процесуальна дія не суперечить
законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись  ст.
175,  п.4  ст. 205 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду,  укладену між ОСОБА_2 та Акціонерним
товариством закритого типу „Київбудінвест",  про визнання права власності на нерухоме
майно на слідуючих умовах:

1.  За ОСОБА_2 визнається право
власності на житловий будинок

АДРЕСА_1Бориспільського Київської області.

2.     Реєстрацію права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1

Бориспільського Київської області за ОСОБА_2 проводить останній і

з того часу зобов'язання АТЗТ „Київбудінвест" про реєстрацію будинку
за позивачем вважається

виконаним.

Інших
претензій,  сторони по даній справі,  один до одного,  не мають.

Провадження по
справі - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшою подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя    підпис
О.О. Мельник

З оригіналом
вірно: Суддя     О.О.Мельник
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                              №  2-н-2148/2007
Суддя
Іллічівського    районного     суду
м.      Маріуполя    Мальцева    Є.Є.,
розглянувши         заяву                комунального                комерційного                 підприємства
„Маріупольтепломережа"
про видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими
територіями,    та  керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1954 р.н.,  ОСОБА_2,
1980 р.н.,  що проживають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 1814, 30 грн. на о/р № 308506 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ

Справа № 2-2594-07

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007
р.   Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

у складі
головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при
секретарі                  ЩЕРБАНЬ CO.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Шостці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
виконкому Шосткинської міської ради - про

визначення
часток у сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 свої позовні вимоги до виконкому Шосткинської міської ради - про
визначення часток у сумісній власності мотивує тим,  що з 11.01.1957р. вона була у шлюбі зОСОБА_2 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_122.11.1993р. вони удвох приватизували АДРЕСА_1

Після
чоловіка вона прийняла спадщину,
проживає у квартирі,  тобто
вступила в управління спадщиною.

У серпні
2007 року вона звернулась до нотаріуса щоб належним чином оформити своє право
власності на квартиру,  але їй у цьому
було відмовлено,  оскільки частки кожного
в документі про приватизацію не визначені,
вважає їх частки рівними по 1-2 та просить їх визначити такими.

Представник
відповідача ЛАРІНА O.K. в судовому
засіданні позовні вимоги позивачки визнала та показала,  що оскільки частки подружжя у спільному майні
вважаються рівними,  то є підстави для
задоволення позову.

Згідно
зі  ст.
372 ЦК України
частки у спільній власності на майно вважаються рівними,  якщо не були встановлені домовленості між
співвласниками про інше.

Заслухавши
позивачку,  представника
відповідача,  дослідивши докази у
справі,  згідно з якими дійсно позивачка
та ОСОБА_2знаходились у шлюбі (а.с 4) ,
зазначена квартира приватизована 22.11.1993р на двох ,  частки не визначені ( а.с. 8) ,ОСОБА_2  померІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 5) суд дійшов
висновку,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись   ст.
ст.    10, 60,    212-215
ЦПК  України,  ст. 372
Цивільного   кодексу України,  суд

ВИРІШИВ   : Встановити,  що частки у сумісній власності - АДРЕСА_1за
ОСОБА_1та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2є рівними-по ХА.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо
подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не подана у
20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.