АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2006
року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні
2005 року
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення матеріального
збитку, посилаючись на те, що 5 жовтня 2005 року його дружина вигнала у
громадське стадо худоби свою корову, яку випасали пастухи ОСОБА_2, ОСОБА_3
Цього ж дня ОСОБА_1 повідомили, що худоба захворіла і пала. ОСОБА_1 вказує що
пастухи ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належним чином не доглядали за коровою, чим спричинили йому майнову шкоду
та просив стягнути з відповідачів солідарно 2888  грн.

Рішенням
Миколаївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно матеріальних
збитків у сумі 2888  грн.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 19
травня 2006 року
рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Справа № 1806-КС-07

Головуючий у
першій інстанції Безусов В.І.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2006 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді
справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не
можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2006 року

залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.