Справа №2- 1984//2007р.
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року                                                                 Хортицький
районний суд
головуючого судді - Нещеретної Л.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1в інтересах позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3, треті особи - відділ
громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Хортицкого РВ ЗДУ УМВС
України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_2 з позовом до
відповідача ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні власністю - АДРЕСА_1
позивачки ОСОБА_1 у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 просить усунути
перешкоди у користуванні АДРЕСА_1, зняв з реєстрації відповідача за зазначеною
адресою, оскільки за договором купівлі-продажу зазначеної квартири від
01.08.1995 року позивачка є її власницею, а колишній мешканець - відповідач
ОСОБА_3 з 1995 року в спірній квартирі не проживає, добровільно знятися з
реєстрації не бажає, чим створює перешкоди у користуванні власністю, крім того,
своєю реєстрацією за зазначеною адресою він ставить позивачку у скрутне
матеріальне становище, оскільки на нього роблять нарахування за комунальні
послуги та квартирну платню.
судове засідання не з'явився причину відсутності суду не повідомив, про дату та
час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин
його відсутності та заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не
ОСОБА_4 позовні вимоги визнала та пояснила суду, що вона є матір'ю позивачки,
яка є власницею АДРЕСА_1, вона одна мешкає у спірній квартирі, а відповідач є
колишнім мешканцем та з 1995 року в квартирі не проживає.
третьої особи - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не
з'явися, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, третьої особи,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили суду, що відповідач ОСОБА_3 колишній
мешканець спірної, та який після продажу квартири у 1995 році покинув житло,
але з реєстрації не знявся, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог
обсязі по наступним міркуванням.
Судом
встановлено, що згідно договору купівлі продажу за реєстраційним № Н-214 від
01.08.1995 року, посвідченого товарною біржею «Титан-інвест» та зареєстрованого
в ОП ЗМБТІ в книзі реєстрації за № 190, позивачка ОСОБА_2 є власницею
АДРЕСА_1. Зі свого боку, ОСОБА_2 як покупець, так і ОСОБА_7 - продавець спірної
квартири усі умови зазначеного договору купівлі-продажу виконали в повному
обсязі. Але згідно довідки ЖБК «Вогнетримник-3» в спірній квартирі, крім
позивачки таї матері ОСОБА_4 зареєстрований колишній мешканець - відповідач
ОСОБА_3, який після продажу квартири у 1995 році з реєстрації за спірною
адресою не знявся та який в теперішній час створює позивачці перешкоди у
користуванні власністю. Згідно ст. 391 ЦК
України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпоряджання свої майном. Згідно ст. 48 Закону України
"Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень
його права. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку
ОСОБА_3за адресою: АДРЕСА_1є законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі. Керуючись ст. ст. 57, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. 48
Закону України "Про власність", ст. ст. 391 ЦК України, суд -
в користуванні ОСОБА_2власністю - АДРЕСА_1
відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Хортицкого РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1. Копію заочного рішення направити відповідачу. Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії