Справа № 2-138907
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.09.2007 p.

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у складі
головуючого судді:       Литвинкенко
В.П.,

при
секретарі:                                                                                                 Гірській
Н.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом Красноперекопського виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі
872, 24 грн.,  судових витрат по оплаті
держмита в дохід держави у сумі 51 грн. та витрат з інформаційно - технічного
забезпечення в розмірі 30 грн.,
мотивуючи вимоги тим,  що
відповідач є абонентом KB ПВКГ,  особистий
рахунок якого 8/2/34.

Відповідно з п. 18 "Правил надання послуг з
водо-теплопостачаня",  затверджених
КМУкраїни №630 від 21.07.2005 року,
розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Сплата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа кожного місяця,  якщо сторонами не встановлений іншій строк.

Станом
на 01.06.2007 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 872, 24
грн.,  яка до теперішнього часу не
сплачена.

У судовому
засіданні представник позивача Ібрагімов Р.І. уточнив наіменування і реквізити
підприємства в зв'язку з його перереєстрацією,
яке має назву Кримське республіканське підприємство „Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.  Красноперекопська",  а також уточнив позовні вимоги і просить
стягнути з відповідача заборгованність станом на 01.09.2007 року у сумі - 932,
84 грн. і судові витрати,  пов'язані з
оплатою держмита в дохід держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.,  і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач
у судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача визнав частково,  у межах строку позовної давності - за період
з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року у сумі - 498, 75 грн.,  а також судових витрат пропорційно
задоволеним вимогам.

Вислухавши
представника КРП "ВПВКГ м.
Красноперекопська",
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що Кримське республіканське
підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
м.  Красноперекопська",  є юридичною особою і правонаступником
Красноперекопського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства,  надає послуги з
забезпечення водою населення.

Відповідач
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  і є
абонентом   КРП „ВПВКГ м.  Красноперекопська",  особистий рахунок якого 8-2-34.

Відповідно
до  ст.
11,  509 ЦК України між сторонами
існував усний договір на постачання води,
відповідно якого,  кожна сторона
виконувала свої обов'язки -підприємство постачало воду,  а відповідач зобов'язаний своєчасно,  оплачувати надані йому комунальні послуги.

Від
надання послуг відповідач не відмовлявся,
отримував їх у повному обсязі. Встановлені тарифи на водопостачання не
оскарджує.

Відповідно
до  ст.  525 ЦК України
одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна договору не
допускається.

Відповідно
до п.18 "Правил надання послуг з водо-теплопосточання,  затверджених КМ України №630 від 21.07.2005
року,  розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Оплата за послуги вноситься не пізніше 20 числа
кожного місяця,  якщо сторонами не
встановлений іншій строк.

Станом
на 01.09.2007 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі
932,  84 грн. згідно розрахунку позивача,  з урахуванням 50% снижки на тариф,  як сім'ї працівника міліції у відставці.

У межах
строку позовної давності,
встановленої  ст.  257 ЦК
України заборгованність за період з 01.09.2004 року по 01.09.2007 року
становить - 498, 75 грн.,  що не оспорюється
відповідачем і не викликає сумнів у суду,
в зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи представника позивача,  що
строки позовної давності не розповсюджуються на вимоги,  що частково компенсуються державою,  оскільки позивач отримує від держави часткову
(50%) компенсацію за надання послуг підприємством сім'ї ОСОБА_1.,  як працівнику міліції у відставці,  суд вважає неспроможніми,  оскільки не засновано на законі.

Статтями
256-257 ЦК України
встановлена загальна позовна давність у три роки -строк у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права або
інтересу. Судом у судовому засіданні не встановлено поважних причин позивачем
пропуску цього строку.

Судові
витрати позивача по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,  відповідно до
ст.  88 ЦПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  3-11, 30,
60,  81,  88,
224 - 226,  228 ЦПК України,   ст.
ст.  11,  257,
509,  526,  525,
530 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - задовільнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Садове
Нижньогірського району АРКрим на користь Кримського республіканського
підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
м.  Красноперекопська",  розташованого за адресою: м.  Красноперекопськ,  вул.
Привокзальна,  13 (р/с
6951 в КРФ АКБ
«Укрсоцбанк» м.
Сімферополя»,  МФО 324010,  ОКПО 05450363) заборгованность за період з
01.09.2004 року по 01.09.2007 року у сумі - 498, 75 грн.,  а також судові витрати по оплаті держмита у
сумі - 27, 27 грн та послуг з інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді у розмірі - 16, 04 грн.,  а
всього   - 542, 06 гр.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України