overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1128/2007р.
УХВАЛА

25
вересня 2007р.                                                                                   м.
Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Беспалько
Т.Д.,  при секретарі Печонкіній В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа: приватний нотаріус - Сіротенко
Г.О.,  про визнання договору дарування
частково недійснисним,  визнання права
власності на 1/2 частку житлового будинку,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування
частково недійснисним,  визнання права
власності на 1/2 частку житлового будинкую.

У
судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про закриття справи у
зв'язку з відмовою від позову.

Заслухавши
представника позивача,  вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки при цьому не порушуються права
сторін.

Керуючись  ст.
205ч.1 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позовної заяви позивача - ОСОБА_1.

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
третя особа: приватний нотаріус - Сіротенко Г.О.,  про визнання договору дарування частково
недійснисним,  визнання права власності
на 1/2 частку - провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивачки від своїх
позовних вимог.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1341/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                      Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого
- судді                Семеняки О.М.

при
секретарі -                        Дашковській
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Канів Черкаської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в
якій вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 лютого 1990 року у
відділі ЗАГС Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 41.
Від спільного проживання мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Шлюбні відносини припинили в травні 2007 року. Причиною
припинення шлюбних відносин стало те, що в сім'ї виникли непорозуміння при
вирішенні спільних сімейних питань, відповідач зловживає спиртними напоями,
вчиняє бійки. Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала, та посилаючись на вказані у позові
обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи. Повідомлення про причини неявки в засідання відповідача
до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК
України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,
враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд
вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, позивач
миритися категорично не бажає, а тому подальше збереження сім'ї та примирення
не можливі.

Керуючись ст.ст.
10,60, ч.4 ст. 169,212-215,224-228, 294 ЦПК України, ст.ст.104, 110,112 СК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 24 лютого 1990 року у відділі ЗАГСу Канівського міськвиконкому
Черкаської області, актовий запис № 41, між ОСОБА_1та ОСОБА_2- розірвати.

Сторни звільнити
від судового збору, як постраждалих в наслідок ававрії на ЧАЕС.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ                                      №2-п2561/07

Іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                   м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

Позивач 12.02.2007 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача 31000,00 грн. посилаючись на те, що остання
позичила у нього цю суму, які зобов'язалась повернути в розмірі 31000 грн. до
05.02.2007 року, але не повернула.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих самих
підстав, просила стягнути з відповідача в повному обсязі заборгованість по
договору позики, а також сплачені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав з
викладених підстав, не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 1046, 1047, 1049
ЦК України.

Судом встановлено, що 04.12.2006 р. між сторонами був укладений в письмовій
формі договір позики, згідно якого відповідач позичила у позивача 31000 грн.,
які зобов'язалась повернути в повному розмірі, тобто 31000 грн. до 04.02.2007
року. В зазначений строк гроші не повернуті.

Суд стягує з відповідача 31000 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи
в суді на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 31000 грн.00 коп. (тридцять одну
тисячу грн. 00 коп.), 310 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду
та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 31340 грн. 00
коп. (тридцять одну тисячу триста сорок гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа
№ 2-608/07p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                              Кременецький

районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого:
судді Білосевич Г.С.

при секретарі:
Фурсевич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка
в судове засідання повторно не з'явилася. Про день судового засідання вона була
повідомленна належним чином.  Про причини
своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-Н-828/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 липня 2007року                                                                                               місто Житомир
Судця Бо
гунського районного суду м. Житомира Котік В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 міста Житомира,
Найменування стягувача:                         Комунального виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства № 1
р/р НОМЕР_1 в ЖФКБ «Західінкомбанк
», МФО 311670, код 13567369.
Ім»я боржника:                                       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника:         АДРЕСА_1
відповідно до ст. ст. 64,66, 67, 68
ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня
1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Житомира заборгованість станом на 01.07.2007 року в сумі 432 (чотириста тридцять
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
11 вересня 2007 року                           м.  Житомир                             Справа
№ 2н-1144/07
Судця
Корольовського районного суду м.
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  -
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(для відшкодування судових витрат) МФО
305299 заборгованість в сумі 6588, 77гривень.
з боржника на користь ЗАТ КБ
"ПриватБанк" судовий збір 32, 94 гривень.
з боржника на користь ЗАТ КБ
"ПриваБанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-855/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2007р.
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" доОСОБА_1 про видачу
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з
вимогою про видачу судового наказу, яка
ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

За умовами укладеного між заявником та боржником кредитного договору,
останній отримав кредит на суму 4789, 00 грн. строком на один рік. Сума
заборгованості за кредитом становить 4789,00 грн. Крім того, заборгованість за
процентами становить 1177,64 грн.

Таким чином, з правочину вбачається, що розмір грошового забезпечення не є
сталим і залежить від різних факторів.

Із заяви Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" вбачається, що між кредитодавцем та позивальником існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається між сторонами спір про право.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" доОСОБА_1 про видачу судового наказу у зв'язку з наявністю спору
про право.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду з такими самими
вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання через Богунський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа №2-2274/07
2007 р.          Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:     головуючого -    судді Дубеля P.M.
-   Півала І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Дрогобичводоканал" м. Дрогобича до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання, -
підприємство „Дрогобичводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
мотивуючи позов тим, що відповідач користується послугами КП"
Дрогобичводоканал" і згідно ст.68 ЖК України, Закону країни" Про
комунальні послуги" зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, в
тому числі за послуги водопостачання та водовідведення не пізніше 20 числа, що
настає за розрахунковим. Однак, відповідач не здійснював оплату за послуги,
надані КП "Дрогобичводоканал".
01.04.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 574,45 грн..
стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у вказаній
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила
двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час
і місце слухання справи шляхом направлення повістки та рекомендованого листа.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
вбачається із матеріалів справи, відповідач прописаний та проживає в АДРЕСА_1 в
позову стверджується розрахунком заборгованості за послуги водоспоживання,
згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 574,45 грн.
чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, проживаючи у вказаному
житловому приміщенні, своєчасно не вносить плату за надані їм позивачем послуги
водоспоживання, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, тому
позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову.
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст.
67,68 ЖК України, суд, -
задоволити. Стягнути в користь Комунального підприємства
„Дрогобичводоканал" м. Дрогобича із ОСОБА_1 574,45 грн. заборгованості за
послуги водоспоживання. Стягнути із ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в
сумі 51 грн. та судові витрати на інформаційне технічне забезпечення для
ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 30,00 грн.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Справа №2п-3086/07
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                                                       місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі: головуючої-судді   Коломієць О.С при секретарі
Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за
позовом   комунального виробничого
житлового ремонтного експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість на користь КВЖРЕП № 8 міста Житомира, яка утворилась
за період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 рік в сумі 852 грн. 67 коп.

27.06.2007р. представник позивача подав заяву в якій
просив позов залишити без розгляду, в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи, що відповідач розрахувався з позивачем після подання
позову до суду, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
88, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого
житлового ремонтного експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали

суду.
Номер справи
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                  Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення суми
ст. 95,  102. 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 526,  530. 1048-1050 ЦK України
1.  Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  України на користь Закритого акціонерного
"ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги. 50,  Р/Р
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана 60 шістдесят гривень 87
3.  Судовий наказ після набрання ним
заивнної сили видати стягувану
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СFпFрFаFвFаF №F6-93/2007 p.
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF ТFиFшFкFоF НF.ВF. ПFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НFеFлFеFдFвFаF ТF.ВF. ЗF уFчFаFсFтFьF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF ВFДFВFСF мF.  ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF ІFзFоFтFоFвFоFїF ЛF.МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF.  ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF
ПFоFдFаFнFнFяF зFаFсFтFуFпFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFВFСF мF.  ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF
гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF,  щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF йFоFгFоF рFаFхFуFнFкFаFхF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF,
НFаF вFиFкFоFнFаFнFнFіF уF ВFДFВFСF мF.  ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF вFиFкFоFнFаFвFчFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF ТFОFВF «ПFрFоFмFжFиFтFлFоFбFуFдF» нFаF кFоFрFиFсFтFьF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ПFеFнFсFіFйFнFоFгFоF ФFоFнFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF мF.  ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFеFйF уF рFоFзFмFіFрFіF 789гFрFнF.40 кFоFпF. тFаF пFоFсFтFаFнFоFвF вFиFдFаFнFиFхF вFіFдFдFіFлFоFмF ДFВFСF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFкFоFнFаFвFчFоFгFоF зFбFоFрFуF нFаF сFуFмFуF 78гFрFнF.94 кFоFпF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF  сFтF. . 50 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF»,  сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF вFиFкFоFнFаFвFчFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF уF пFеFрFшFуF чFеFрFгFуF зFвFеFрFтFаFєFтFьFсFяF нFаF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF нFаF рFаFхFуFнFкFаFхF іF вFкFлFаFдFаFхF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF кFрFеFдFиFтFнFиFхF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFяFхF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF  сFтF.  50 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF»,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  377 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдF
ЗFвFеFрFнFуFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF бFоFрFжFнFиFкFаF ТFОFВF «ПFрFоFмFжFиFтFлFоFбFуFдF» ( ЄFДFРFПFОFУF 32406592),  щFоF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF йFоFгFоF рFаFхFуFнFкFаFхF вF уFсFтFаFнFоFвFаFхF бFаFнFкFіFвF тFаF іFнFшFиFхF фFіFнFаFнFсFоFвFиFхF уFсFтFаFнFоFвFаFхF.
ЗFаFяFвFаF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF пFрFоFтFяFгFоFмF 5 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF уFхFвFаFлFиF,  аFпFеFлFяFцFіFйFнFаF сFкFаFрFгFаF - пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF зF дFнFяF пFоFдFаFнFнFяF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ДFеFбFаFлFьFцFеFвFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF.
№ 2-н-300/2007
УХВАЛА

12 вересня 2007 року суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,  розглянувши заяву  ЗАТ КБ „Приватбанк"  про видачу
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник   звернувся до суду із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі
2028, 42 грн.,  заборгованості по
процентам за користування кредитом у розмірі 534, 47 грн.,  заборгованості по комісії за користування
кредитом у розмірі 178, 62 грн.,  та пені
за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором у розмірі 56, 25
грн.,  вказуючи,  що кінцевий термін повернення кредиту
22.09.2007 року,  та надавши суду
розрахунок суми заборгованості.

Згідно  ст. 96 ЦПК України,  судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка грунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі.

Згідно ч.1  ст. 100 ЦПК України,  суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу,  якщо заявлена вимога,  за якою не може бути видано судовий
наказ,  чи з заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Як свідчать матеріали
справи,   заявник  звернувся до суду з вимогою про стягнення з
боржника не тільки основного боргу,  але
й процентів,  нарахованих на
підставі  ст.  1048 ЦК України,  та штрафних санкцій,  нарахованих на підставі  ст.
549 ЦК
України.

При цьому матеріали справи
не містять даних про те,  що боржник був
ознайомлений із розрахунками загальної суми заборгованості і з ними
погоджується.

Перевіривши матеріали
справи,  враховуючи,  що вимога заявника про стягнення з боржника
загальної суми заборгованості грунтується не лише на правочині,  а й на загальних засадах цивільного
законодавства,  тобто є спірною,  позикодавець вимагає дострокового повернення
позики,  вважаю необхідним відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У разі відмови у прийнятті
заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
При цьому сплачений судовий збір зараховується до суми судового збору,  встановленого за позовну заяву.

Керуючись  ст.
ст. 96, 99, 100 ЦПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви  ЗАТ „Український мобільний зв*язок" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та поданням
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя