overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2491/-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого
судді - Шуліка Ю.В. при секретарі - Тарасової К.К.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2    про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб,  зареєстрований з
відповідачем,  посилаючись на те,  що вони фактично не проживають разом тривалий
час,  чоловік проживає окремо,  поновлювати стосунки не бажають.

Позивач
в судове засідання не з»явився про час розгляду справи повідомлений своєчасно
та належним чином.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,  проти
розірвання шлюбу не заперечував,  мотиви
позову не оспорював.

Суд,  вислухавши відповідача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов піддягає задоволенню,
оскільки сторони протягом тривалого часу- з ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживають
разом,  не ведуть сумісного
господарства,  сторони на примирення не
згодні,  проживають окремо.

Судові витрати
суд покладає на відповідача за його клопотанням.

На
підставі викладеного й,  керуючись  ст.
ст.  105 ч.3,  ПО ч.1,
112 Сімейного Кодексу України,
районний суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати  шлюб,
зареєстрований                                ІНФОРМАЦІЯ_2     між

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4

року   народження,    зареєстрований       у
ІНФОРМАЦІЯ_5,  а/з НОМЕР_1.

Витрати по
справі покласти на відповідача в розмірі 17 грн.

Рішення
може бути оскаржене до в апеляційного суд Харківської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів і подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після закінчення строку на подачу вказаної заяви.
Справа №2-170/2007 p.
УХВАЛА

іменем України

1 червня
2007 року                                                                            м.  Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді                               Поляниці
М. М.

секретаря
судового засідання             Лукань О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Болехівського
комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1"Про стягнення заборгованості
за комунальні послуги ",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним
позовом.  Свої вимоги обґрунтовує
наступним.  Відповідач ОСОБА_1. та його
сім'я проживає у приватизованій квартирі за адресою АДРЕСА_1,  однак оплати за житлово-комунальні послуги не
проводить. Сума заборгованості за період з 1.06.2005 р. по 1.03.2007 р.
становить 457.02 грн.,  яку просить
стягнути з відповідача,  оскільки в
добровільному порядку борг не погашається.

Суд
встановив,  що позивач зазделегідь у
передбаченому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи
за його позовом і викликаний в судове засідання на 950 год. 18 травня 2007
р. та на 900 год 1 червня
2007 року,  але на це засідання не
з'явився,  незважаючи на те,  що суд визнав явку позивача у судовому
засіданні потрібною для дачі особистих пояснень,  не повідомив про причину неявки та не подав
заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач також
не з'явився в судове засідання.

Відповідно
до частин 3  ст.  169 ЦПК у разі повторної неявки за викликом
суду позивача,  повідомленого належним
чином,  без поважної причини або
неповідомленням ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  ч.3  ст. 169,
ст. 207 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст. 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву Болехівського комбінату
комунальних підприємств до ОСОБА_1"Про стягнення заборгованості за
комунальні послуги ", - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                               м-м-
Поляниця
УХВАЛА

13.09.2007р.Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міжрегіональної
академії управління персоналом в особі її
Херсонської філії, Міністерства освіти та науки України про визнання відмови у видачі диплому неправомірною,
зобов'язання видати диплом, зобов'язання не чинити перешкод у видачі диплому, -

встановила:

ОСОБА_1
звернулась до суду із даним позовом до Міжрегіональної академії управління персоналом в особі її Херсонської філії,
Міністерства освіти та науки України, мотивуючи тим, що уклала з МАУП контракт
на навчання, згідно якого навчальний заклад зобов"язався по закінченню навчання видати дипломи як міжнародного
зразка, так і державного зразка. Однак видавши
диплом, оформлений відповідно міжнародно-правових норм, МАУП не видала диплом
державного зразка, посилаючись на те, що Міністерство науки та освіти не бажає
видавати диплом. Просила визнати відмову у видачі диплому державного зразку неправомірною, зобов'язати МАУП в особі регіонального
підрозділу видати диплом, зобов'язати Міністерство освіти та науки не чинити
перешкод у видачі диплому.

Дана позовна
заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109, 110 ЦПК
України - обидва відповідачі знаходяться в м. Києві.

На підставі
ст. 115 позовна заява разом з усіма додатками має бути повернута позивачеві
для подання до належного суду м. Києва.

Керуючись ст.109, 110, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління
персоналом в особі її Херсонської філії, Міністерства освіти та науки України
про визнання відмови у видачі диплому неправомірною,
зобов'язання видати диплом, зобов'язання не чинити перешкод у видачі диплому -
повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона з одночасним надсиланням копії апеляції до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа №2-Н-545/07
УХВАЛА

04.09.2007 р.                                                                                                м.
Житомир

Суддя Богунського
районного суду м. Житомира Григорусь Н.Й. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. по цивільній
справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2134,43 грн.

На адресу суду від
боржника надійшла заява про скасування судового наказу. В обгрунтування
заперечень заявника зазначає, що вимоги стягувача вважає необгрунтованими.

Оскільки між сторонами з приводу стягнення заборгованої
суми виникає спір, то на підставі ст. 106 ЦПК України - наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.
106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 24.04.2007 року.

Копії ухвали
суду направити для відома стягувачеві та боржникові.

Одночасно роз»яснюю, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.
Справа №
З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я
смт. Короп                                                                                                    20 листопада 2008 року
Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Двойнос
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на
те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада
1990 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в них не склалося по тій причині, що у них різні
характери і погляди на життя. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки,
які негативно впливають на розвиток дитини. А тому позивачка вважає, що за
таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 свій позов підтримала і просить його задовольнити по вищевикладеним
Відповідач ОСОБА_2 на виклик в
судове засідання не з'явився, хоча  про
час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Як встановлено, подружнє життя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що у них різні характери і
погляди на життя. В зв'язку з чим в сім'ї часто виникають сварки, які негативно
впливають на розвиток дитини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи
збереження їхньої сім'ї неможливим.
При таких обставинах у суду маються
підстави для розірвання шлюбу.
Спору майнового характеру між
сторонами немає. Судові витрати необхідно покласти на сторони в рівних
частинах. Неповнолітній ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,
60, 208, 209, 212-215, 224 -226 ЦПК
України, суд,-
та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Карильської сільської ради Коропського
району Чернігівської області, 10 листопада 1990 року, актовий запис № 08 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Заява про апеляційне оскарження
рішення  суду першої інстанції може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення   суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня  отримання його копії.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                               Справа
№ 2-Н-76/07
Суда Криворізького районного суду Дніпропетровської області
Савіна Г.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором
ст.  1050, 1054 ЦК України та
керуючись  ст.   ст.
95, 96 ч.1 п. 1, 102-103 ЦК
України (в редакції 2003 року), -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючої за
адресою: пошт. АДРЕСА_1індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
pax. №
за кредитним договором бн від 21.02.2006 року в сумі 8599 (вісім тисяч
копійки,  станом на 21.002.2006 року.
боржника на користь стягувача 58 (п'ятдесят вісім) гривень судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі
2 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                   Г.О.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "          2007 року.
Справа № 2-1342007p
РІШЕННЯ

Іменем України

27  вересня 2007 року Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої
судді Василенко Ю.Л.

при
секретарі          Божко Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1995 року і мають спільну
неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в
якому вказує, що спільне подружнє життя не склалося через несумісність
характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені,
вони разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила
шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу, так як примирення між
ними неможливе.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно
задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб укладений з відповідачем, так
як сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюб існує лише
формально і збереження сім»ї суперечило б інтересам сторін та інтересам
неповнолітньої дитини.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження необхідно залишити
проживати разом з матір»ю -ОСОБА_1

Керуючи ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі..

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2зареєстрований 06 травня 1995 року Талалаївським
відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий
запис № 23, розірвати.

Неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження необхідно
залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з
ОСОБА_2держмито в сумі 17 ( сімнадцять) гривень 00 копійок, ОСОБА_1від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області. Апеляційна скарга повинна бути подана через
Талалаївський районний суд на протязі 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з моменту проголошення
рішення суду.
Справа №2-1628 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.                            Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М.,

при секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Енергодарі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.09.2007 року
провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з'ясував позовні вимоги, суд вважає, що підготовчі дії виконані,
та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів призначити до розгляду на 18.10.2007 року о 8.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Надати
сторонам по справі можливість запросити перекладача. Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справ № 2 -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Трускавець

Трускавецький
міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А. І.,  при секретарі Стецівці М.  М. ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позовної заяви до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2- 2599/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.    Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при
секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чугуїві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в
інтересах громадянки ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного Орденів
Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про
стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

Встановив:

Заступник
прокурора Харківської області в інтересах громадянки ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення
заборгованості на його користь по заробітній платі в сумі 766,01грн. в якій
зазначив, що Чугуївською міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено
перевірку діяльності Чугуївського технологічного заводу Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства в частині своєчасності та повноти виплати
заробітної плати працівникам, було встановлено факт несвоєчасної та не повної
виплати заробітної плати працівникам.

Представник
відповідача позов визнав, та не заперечує проти розгляду справи про
попередньому судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити рішення при попередньому
розгляді справи.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_1  працює                  на
вищезазначеному

підприємстві,   станом   на
27.07.2007р.   у   підприємства
перед   ОСОБА_1  мається заборгованість по виплаті заробітної
плати у сумі 766,01грн.

Керуючись ст. 130,174,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Харківської області -
задовольнити.

Стягнути
з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства р/р. 4 в Харківській філії
AT «Вабанк» МФО 350620, код 14308894, яке знаходиться за адресою : м.
Харків, вул.. Сумська 134, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в розмірі 766/сімсот шістдесят шість/грн.. 01коп., та рішення в цій
частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства судовий збір на користь держави у
сумі 51/п'ятдесят одна /грн.. 00коп. та інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у суді у сумі 30 / тридцять/грн.. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1375/07
УХВАЛА

"12" липня 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуюючого
судді                                           Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                       Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ради опіки і піклування виконкому Інгулецької районної ради
м.Кривого Рогу , державної виконавчої служби Саксаганського району м.Кривого
Рогу про звільнення від сплати аліментів

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними вимогами.
Просить звільнити його від сплати аліментів на утримання його сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв"язку зі смертю матері сина на користь якої з нього
стягуються аліменти.

Позивач у судове засідання двічі не з*явився, про що свідчать протоколи
судових засідань/а.с. 19,22/. Причину своєї неявки суду не повідомив.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207
ч. З ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ради опіки і піклування виконкому Інгулецької
районної ради м.Кривого Рогу , державної виконавчої служби Саксаганського
району м.Кривого Рогу про звільнення від сплати аліментів залишити без
розгляду.

Строк подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ц.с. №
РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня 2007
року                                                  Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Потабенко Л.В.,

при секретарі
Кубар О.Є.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

установив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з  12
червня  1987 року.  Від спільного проживання дітей не мають.

Позивач
звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на
те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними
характерами та ставленням до життя, що призводило до сварок та скандалів у
сім'ї, внаслідок чого вони шлюбні відносини припинили, вже більше як рік не
підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, що фактично
свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

У
судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов і просить шлюб розірвати
не надаючи при цьому строку для примирення.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала повністю і теж наполягає на розірванні
шлюбу, без надання строку для примирення, оскільки вона не має наміру проживати
із позивачем.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити гри
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із
пояснень позивача, відповідача та матеріалів справи встановлено, що сторони не
підтримують подружніх стосунків більше як рік, спільного господарства не
ведуть, проживають окремо, їх сім'я фактично розпалася. Наміру спільно
проживати сторони не мають, та категорично заперечують щодо такого проживання,
тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

Таким
чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також
суд, вважає за необхідне покласти витрати при розірванні шлюбу на позивача,
оскільки ним було заявлено таке клопотання в судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60,130, 174,
212-215,293.294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 червня 1987 року, відділом РАЦС,
Обухівського районного управління юстиції, Київської області, актовий запис
НОМЕР_1, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_117 грн. державного мита. ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський
районний суд протягом 20 днів, після подачі в 10-ти денний термін заяви про
апеляційне оскарження, з моменту проголошення даного рішення суду.