Справа №2-1958/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого -судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за
договором позики,  вказавши у позовній
заяві та пояснивши у судовому засіданні,
що у вересні 2006 року позичила йому гроші у сумі двох тисяч доларів США терміном до
01.07.2007 року. Про що відповідач видав їй боргову розписку та зобов'язався
повернути гроші до зазначеної дати. Але по закінченню вказаного строку
відповідач борг не повернув посилаючись на відсутність коштів. У зв'язку з
тим,  що відповідач добровільно повернути
борг не бажає просить суд стягнути з нього суму боргу в еквіваленті 10100
гривень,  а також витрати по сплати
держмита,  інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у суді та вартість довідки банку про курс валют,  юридичної допомоги.

Відповідач
позов визнав,  проти нього не заперечував
погодившись з усіма вимогами позивачки,
пояснивши,  що в даний час у нього
нема такої суми щоб повернути і гарантує повернення у грудні поточного року.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд находить позов підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  ст.
1046, 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмові формі і на підтвердження його укладення
може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  що посвідчує передання йому позичальником
визначеної суми. У відповідності до  ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю гроші у строк та в порядку
встановленому договором.  Якщо
позичальник своєчасно не повернув гроші,
то за вимогами  ст. 1050 ЦК України він
зобов'язаний сплати грошову суму у відповідності до  ст. 625 ЦК
України,  за правилами якої боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошового
зобов'язання.

В даному
випадку договір позики підтверджений борговою розпискою відповідача,  визнаний відповідачем і його посилання на
відсутність коштів для сплати боргу не звільняє його від виконання зобов'язання
в строк обумовлений договором.  Тому
позов підлягає задоволенню і сума боргу в еквіваленті в гривнях підлягає
стягненню з відповідача на користь позивачки,
лягають стягненню також витрати пов'язані з подачею позову до суду та
надання юричної допомоги. Керуючись
ст.  ст.  10, 209, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
селі Медвежі Вушки Вінницького району Вінницької області,  проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої
АДРЕСА_2 суму боргу за договором позики 10100 гривень,  держмито у сумі 100 гривень,  інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи ЗО гривень,  вартість юридичної
допомоги в сумі 120 гривень,  оплату
довідки банку 10 гривень та комісійний збір 7 гривень 30 копійок,  а взагалі в сумі 10367(десять тисяч триста
шістдесят сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через
суд першої інстанції у 10-денний

строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього

протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до
апеляційної інстанції або у порядку ч.4 си.295

України.