Справа № 2-479807
16.10.2007 p. м. Рівне
міський суд Рівненської області
в особі судді
представника позивача  Бондаря Ю.М.
відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КП
Теплотрансервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_1   про стягнення боргу, -
У судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив , що
відповідач є споживачем теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання житлового приміщення . Відповідачу надаються всі необхідні
послуги з питань теплопостачання. На ім»я відповідача відкрито особовий
рахунок, по якому проводиться облік відпущеної та оплаченої теплової енергії.
Крім того, відповідач протягом 1999-2007 років частково сплачував грошові
кошти  за отримання послуг, чим визнав
свою заборгованість.
Просить суд
стягнути з відповідача на користь КП « Теплотранссервіс» заборгованість в сумі
2639,25 грн. та витрати на ІТЗ в сумі Зт0 грн.
судове засідання повторно не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.
підстав, суд рахує, розглянути справу без відповідача за наявності матеріалів,
з винесенням заочного рішення.
пояснення представника позивача , всебічно дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено
, що КП « Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачанняжитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
квартиронаймачем ( власником) якого є відповідач по справі. Згідно особового
відповідачем рахується борг за надані послуги в сумі 2639,25 грн.
березня 2007 року відповідач вказаний борг не сплатив.
Суд приходить до
висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 64-66, 68 Житлового
Кодексу України. В той же час, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у
судом встановлено, що відповідач протягом 1999-2007 років частково вносив плату
за використання теплової енергії, тільки не в повному обсязі,   що свідчить про визнання ним свого боргу.
1 ст. 264 ЦК України
- перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,
визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.
Згідно ст. 526 ЦК України -
зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (
термін внесення платежів - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим
місяця) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
5 ч.3 ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , ст. 19 Закону
України «Про теплопостачання» - квартиронаймач ( власник) зобов»язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
сукупності докази, суд рахує , що з відповідача повинен бути стягнутий борг в
повному розмірі, так як оплачуючи заборгованість за використання теплової
енергії на протязі вказаного періоду, позивач визнав повністю свій борг.
ст.67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 264, 257, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , ст. 19 Закону України « про
теплопостачання» , Постанови KM України № 1357 від 26.07.99 року , керуючись ст. ст.
10,59,60,208,209,213,214,215, 218,223,294,296,88 ,227,228 ЦПК України, суд ,-
Теплотрансервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 на
ВАТ « Кредобанк» 2639,25 грн. за надані послуги по відпуску теплової енергії
гарячого водопостачання житлового приміщення.
ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 51 грн., а витрати на ІТЗ на
Кредобанк»   в сумі 30 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.