overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія справа №2-3936/07
Рішення

іменем України

04.10.2007
р.                                                                     Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого - судді Кореняк В.К.

при секретарі -
Гарбузовій М. С.

розглянувши
у попередньому судовому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу,  зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_1р. відділом
реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції,  запис № НОМЕР_1.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  на їх обґрунтування вказує,  що сімейні стосунки припинили з 2003р.
Проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть,  має іншого
чоловіка з яким має намір зареєструвати шлюб. Заявляє про втрату до відповідача
почуття поваги та любові,  вважає,  що сім"ю зберегти неможливо і термін на
примирення просить не надавати.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав,  вказує що з 2003р. Разом не проживають,  має намір створити іншу сім"ю. Сімейні
стосунки з позивачкою зберегти не можливо і надання строку на примирення не
потрібно.

Судом
встановлено,  що сторони уклали
шлюбІНФОРМАЦІЯ_1року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Сторони протягом тривалого
часу сімейні стосунки не підтримують і не бажають поновлювати. Шлюб існує
формально,  а тому він підлягає
розірванню,  оскільки його збереження
суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись ст 112
СК України,   ст.  ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  що зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1р.
відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління
юстиції,  запис № НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з
ОСОБА_2 17 грн державного мита,  ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його .
проголошення,  а також апеляційної скарги
на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
№ 2-н-98/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                                         м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши заяву Прокурора Апостолівського району в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» суми
заборгованості по заробітній платі у розмірі 2445 грн. 56 коп.,  -
№ 65/К від 01.09.2006 року ОСОБА_1прийнятий на роботу до Державного підприємства
«Управління Софіївського групового водопроводу» та на теперішній час працює
роботи йому нараховано,  але не виплачено
заробітну плату у розмірі 2445 грн. 56 коп.
законів про працю України та керуючись  ст.  10,
з   Державного   підприємства    «Управління    Софіївського    групового водопроводу» місцезнаходження -
вул. . Визволення,  66,  м.
Апостолове Дніпропетровської області,
306038.ОКПО 31167287 на користь
ОСОБА_1місце проживання - АДРЕСА_1
виплачену заробітну плату у розмірі 2445
гривень 56 копійок (дві чотириста сорок п'ять гривень п'ятдесят шість копійок).
2.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь держави судовий збір (державне мито)
у розмірі 51 гривень.
3.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Апостолівського районного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
судді Любицького В.О.,
Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
ОСОБА_4, 1992 року народження, дочку ОСОБА_5, 1997 року народження, які
проживають проживають з нею і на утримання яких відповідач не надає
матеріальної допомоги.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і прохала стягнути
аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей в частині від заробітку
в розмірі 1/2 частини.
ОСОБА_2В судове засідання не з»явився. Про час, дату та місце розгляду справи
належним чином повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив. З
огляду на викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом по
справі встановлено, що 12 липня 1990 року між позивачкою та відповідачем був
укладений шлюб, зареєстрований Бітлянською сільською радою Турківського району
Львівської області, актовий запис № 7.
даного шлюбу сторони по справі мають трьох дітей: сина ОСОБА_3, 1991 року
народження, сина ОСОБА_4, 1992 року народження та дочку ОСОБА_5, 1997 року
народження, які проживають з позивачкою по справі і на утримання яких
відповідач не надає допомоги позивачці.
до довідки про доходи за 2007 рік , наданої ДП « Семаль « с.Горошино Семенівського
району, відповідач по справі ОСОБА_2працює, має систематичний, стабільний дохід
у вигляді отримуваної заробітної плати, у зв»язку з чим суд вважає за необхідне
призначити розмір аліментів у частині від заробітку відповідача.
до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
до ст.183 Сімейного Кодексу України, суд за заявою платника або одержувача
аліментів може визначити розмір аліментів у частині від заробітку (доходу) батька,
10,11,209,212,214-215 ЦПК України,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Бітля Турківського району
Львівської області, жителя с.Погребняки Семенівського району Полтавської
області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки та жительки с. Погребняки Полтавської
області аліменти в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу ) на утримання:
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження , сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження та
дочки ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_5народження, щомісячно, до досягнення повноліття
найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 06.09.,2007 року.
з ОСОБА_2на користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачку від сплату звільнити.
Рішення підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за одни місяць.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем по справі протягом
десяти днів з дня отримання його копії до Семенівського районного суду
Полтавської області.
Справа №2-816/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.10.2007
року                        Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому
шлюбі, однак в даний час шлюб має лише формальний характер.

Під час
розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2004 року.
Від шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з
позивачем спору про її місце проживання у сторін не має.

Однак,
подружнє життя не склалося сторони не підтримують шлюбні відносини, в останніх
відсутнє почуття любові та поваги один до одного, спільно не ведуть сімейний
бюджет та господарство. На примирення сторони не згодні, просять розірвати
шлюбні стосунки в період попереднього розгляду справи.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, думку
сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї
недоцільне.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 11, 130,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
12.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського
міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 252.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа № 2-724/2007р

03 вересня 2007
року  Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третьої особи Паспортного
столу Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана
заява подана з порушеннями вимог  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме: не зазначено доказів не проживання в
житловому приміщенні протягом встановленого законодавством часу та доказів
забезпечення відповідача іншим жилим приміщенням.

На підставі
вищесказаного та керуючись  ст.  ст.
119,  120,  121 ЦПК,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третьої особи
Паспортного столу Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 13.09.2007
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день
її первісного подання до суду.
№2-н-1106/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                                              м.
Суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                                     м. Житомир,  вул.
Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:
Адреса боржника:                                     АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526,
530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»   суму заборгованості в розмірі 203.63 грн.
2.                    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м.
Житомира в сумі 15 грн.
3.                   Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»  судовий
збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                    І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
           сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

5 жовтня
2007 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О.,  розглянувши
цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовною заявою до суду,
згідно якої просила суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб
зареєстрований між нею та ОСОБА_2.

03.09.2007 року суду надійшла заява ОСОБА_1,  в якій остання прохала залишити її заяву без
розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позовна заява залишається без
розгляду уразі подання позивачем
відповідної заяви.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без
розгляду.

Також
судом роз»яснюється,  що відповідно до
вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не
позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним  позовом в подальшому.

Керуючись  ст.
ст. 207, 210 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб з дня
подачі в 5-денний термін  заяви про
оскарження ухвали суду.
Справа № 2 - 4724 /07
районний суд м. Чернігова в складі:
судді Алексеєвої В.В.
секретарі                     Коломайко О.С
участі позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не
склалося: в сім"ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих
питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на
розірванні шлюбу, заявивши, що примирення і збереження сім"ї з
відповідачем неможливе.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 02 червня 2006 року. Дітей не мають.
Як вбачається з пояснень позивачки, спільне подружнє
життя у сторін не склалося, з квітня 2007 року сторони припинили сумісне
проживання та шлюбно-сімейні відносини і поновлювати їх позивачка не має
За таких обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки
його збереження суперечило б інтересам позивачки.
Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на
відповідача, оскільки позивачка понесла судові витрати при поданні позовної
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 60, 209, 213, 214,
215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112   Сімейного кодексу України,
суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 02
червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського
міського управління юстиції, Україна, актовий запис НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито в дохід
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 жовтня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-144/07
Судця   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1до
Житлово-експлуатаційної контори № 6   про
стягнення заробітної плати у сумі 40 грн. 00 коп. Відповідно до
ст.ст.11,102-105,212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
1.          Стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 6 , розташованої за адресою:
Антрацит, вул. 40 років Жовтня, 16, Луганської області,
користь ОСОБА_1, 1972 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 40 грн.00 коп. (сорок
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
Справа №2н-181/2007р.
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року. Суддя
Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства „Житлово-комунальний комбінат" с. Терешки
Полтавського р-ну про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних
приміщень будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за технічне обслуговування прибудинкової території і допоміжних
приміщень будинку. Заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: в
заяві не вказана сума заборгованості, яку заявник просить стягнути.

Заявнику ухвалою суду від 01.10.07 р. був наданий термін для усунення недоліків
до 10.10.07 p., але до даного
часу недоліки не усунуті, будь-яких заяв та клопотань від заявника не
надходило.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121
ч.2,209,210,293,294ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний комбінат" с Терешки Полтавського р-ну про видачу судового наказу щодо
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування прибудинкової
території і допоміжних приміщень будинку вважати неподаною та повернути
заявнику з усіма додатками.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п"яти днів з дня винесення ухвали, а
апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1879/2007
УХВАЛА

12 вересня 2007
року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого -
судді Любчич Л.В.

при секретарі
-        Орловій І.С.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів на утримання дружини

встановив:

позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів. Зазначила, що 20 вересня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем
в відділі реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління
юстиції Харківської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу народився
син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає з позивачкою. Подружні
відносини припинені з лютого 2007 року, подружжя разом не мешкає. Позивачка
знаходиться в відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років. Відповідач
добровільно не надає коштів.

Позивачка
в попередньому судовому засіданні надала суду письмову заяву з проханням
позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви
без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-6329/07 2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2007 року                                                                              м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого ,судді      РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі                                                     ДОЛГАНІНІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВС
ТАНОВИВ:

Позивака звернулася до суду з позовом 13.07.2007 року, в якому просить
розірвати шлюб з відповідачем; витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

В судовому
засіданні позивачка підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав, не
заперечував проти розірвання шлюбу.

На підставі вимог ст.130 ч 4 ЦПК
України ухвалення в попередньому судовому засіданні рішення є можливим у разі
визнання позовних вимог та на підставі ст.ст.174ч4,175 ЦПК України.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований
та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
25.12.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Брачно-сімейні відносини між ними припинені в 2004 році, сумісне
господарство сторони не ведуть, мешкають окремо,
сім'я існує формально, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60,130ч4,174ч4, 209, 212,
214, 215,217,218 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 СК України, СУД

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 1999 року між ОСОБА_1 таОСОБА_2 в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану
м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в дохід держави
в сумі 17,00 гривень (сімнадцять грв.00 коп) з відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Харківської області через

Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження

протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а
апеляційну скаргу може бути подано протягом

20 днів після цього безпосередньо до Апеляційного
Суду або у порядку, передбаченому ч 4

ст.295 ЦПК України.