overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2952/2007рік
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

31 липня
2007року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді
- Богдан М.В. при секретарі        -
Коваленко Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Державного підприємства «Харківське конструкторське
бюро по двигунобудівництву» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківське
конструкторське бюро по двигунобудівництву» про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 3129,00 гривень та 100,00 гривень за надання
юридичних послуг посилаючись на те, що з 21.12.2006 по 06.04.2007 він працював
у відповідача на посаді старшого майстра дільниці МХ-1. 06.04.2007 його
звільнено з підприємства на підставі cm. 38 КЗпП України, але заборгованості по заробітній платі
до теперішнього часу позивачеві не виплачено.

У судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву про відмову від
позову та закриття провадження у справі у зв'язку із виплатою підприємством
заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до вимог ч. 2 cm.
174, ч. З cm.
206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися
до суду з приводу спору між: тими самими сторонами, про той самий предмет, з
тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 cm. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись п. З ч. 1 cm. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Державного підприємства
«Харківське конструкторське бюро по двигунобудівництву» про стягнення
заборгованості по заробітній платі у зв 'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний
суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2п-2764/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007
року                                                                                        місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді  Коломієць О.С секретар  Котляр
Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

встановив:

Позивач 07.03.2007 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить
стягнути аліменти на своє утримання, оскільки він навчається. При цьому
посилається на те, що ОСОБА_2 є його батьком, проте матеріальної допомоги не
надає, хоча і спроможний це робити.

В судове засідання позивач не з'явився. Направив заяву про розгляд справи у
його відсутності. Позовні вимоги підтримає в повному обсязі. Справа слухалась у
його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився також. Направив заяву про розгляд
справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Справа слухалась у
його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених
позовних вимог, враховуючи матеріальне положення сторін, а також те, що
відповідач є працездатним, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення і
стягує аліменти в розмірі V*
частини доходів відповідача на користь повнолітньої дитини на час її
навчання до 30.06.2010 року.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367, главою 8 розділу III ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.Житомира аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь в розмірі 1А
частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 07.03.2007 року і до
закінчення навчання, тобто до 30.06.2010 року, але не менше встановленого
законом мінімуму щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі
51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його
постановив за заявою відповідача поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду поданої протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судовий                     наказ
10 серпня 2007 р.                       м.
Кривий Ріг            Справа №
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості
за спожитий природний газ у сумі 416 грн. 12 коп. відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючих в м.
Кривому Розі по АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1,
305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України заборгованість
за спожитий природний газ у сумі 416 (чотириста шістнадцять) гривнь 12 коп.
Стягнути солідарно з боржників витрати з
інформаційно-технічного забезпечення забезпечення розгляду цивільних справ у
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави
держмито у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказану подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-339 2007 року
30 серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Киева
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1.
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
В С Т А II О В И В :
Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.
Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим
вимогам, встановленим законом.
Згідно ст. 109 С К України подружжя, яке має дітей,
має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим
договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні
умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте
виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину
має бути нотаріально посвідчений.
випадку, подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявниками
передбаченого ст. 109 СК України належним чином оформленого договору між
подружжям суду не надано, в зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України заяву
слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення вказаних
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків до
невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2н-794/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 815 (вісімсот
п'ятнадцять) грн. 46 коп. за договором від 27.03.2005 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер: відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АПІЇБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. 46
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер: відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер: відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

09.08.07  року.                                                                                                                          м.
Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі:
головуючого - судді Гусєва О.Г. при секретарі судового засідання - Селімовой
О.В. за участю позивача - ОСОБА_1.
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Свої
позовні вимоги позивач обгрунтував тим,
що сімейні стосунки у них не склалися,
вони люди з різними поглядами на життя.

Посилаючись
на  ст.
ст.  110, 112 СК України,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідач з
позовними вимогами погодився у повному обсягу.

У судовому
засіданні встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1подружжя уклали шлюб.

Подружжя мають
неповнолітню дитину.

Подальше
сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  що має суттєве значення.

Обставин
перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу,  встановлених
ст.  110 СК України,  не встановлено.

Викладені
обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу,  свідоцтвом про народження.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає
задоволенню оскільки,  згідно  ст.
110 СК України,  позов про
розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На
підставі ч. 2  ст.  112 СК України,  суд може розірвати шлюб,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що має суттєве значення.

Крім
того з позивача при розірванні шлюбу підлягає стягненню державне мито у розмірі
17 гривень.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
110,  112 СК України,  79,
88,  212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Першим відділом
РАГС Суворовського РУЮ м.  Одеси,  актовий записНОМЕР_1

Стягнути
на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17
гривень з ОСОБА_1.

Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 діб,  шляхом подачі на
протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення,  заяви щодо апеляційного оскарження рішення
суду,  та послідуючим наданням
апеляційної скарги,  протягом 20 діб
після надання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-570/07р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в

судове засідання

18 травня 2007 року                                                                                                                 м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судці - Цвіркуна
О.С.

при секретарі - Добродій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовною заявою житлово - комунального
підприємства „Сонячне" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Житлово - комунального підприємства „Сонячне" в особі представника
звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи,
що просить суд своїм рішенням зобов'язати ОСОБА_1 сплатити заборгованість за утримання будинку та при будинкової території та
судові витрати по справі.

Представник позивача, в судове засідання на 07 травня червня 2007 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 18 травня 2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився,
будучим належним чином повідомленою про час і місце
судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3
ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Керуючись ч. 3
ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово - комунального підприємства „Сонячне" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-139/2007р. УХВАЛА
17 вересня 2007р. суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В., розглянувши матеріали заяви ЗАТ комерційного
банку „Приватбанк" до ОСОБА_1про видачу судового
відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , а саме : -    В заяві не повністю зазначено
банківські реквізити заявника.
Ухвалою суду від 30.08.2007р. заявнику був наданий термін для усунення
недоліків до 14.09.07р.
До 14.09.07р. недоліки заяви усунуті не були. Тому відповідно до ст.121 ЦПК
України суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
Заяву ЗАТ комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1про
видачу судового наказу - визнати неподаною та повернути ЗАТ комерційному
„Приватбанк".   Роз'яснити  заявнику,
що повернення  заяви  не перешкоджає  повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
№ рядка статзвіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року                                                                                 М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради
про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно ,

визнала
надані матеріали такими,  що відповідають
вимогам  ст.119,  120 ЦПК України та достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду,

керуючись
ч.4  ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 27 липня 2007
року о 15-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду,  за адресою:
вул.  Красная,  38 каб.7.

Відповідач
може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання
на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-п-2275/07
УХВАЛА

05.02.2007
року                                                                                             м.  Житомир

Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
суду від 22.01.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк
для виправлення недоліків до 01.02.2007 року. В зазначений строк недоліки не
було усунуто.

Враховуючи
вищенаведене,  відповідно до  ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу,  що не перешкоджає йому
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення
та апеляційної скарги,  поданої протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-193/07
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Комаров В.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,  відповідно до  ст.   ст.  526,  527,
530,  1050 Цивільного кодексу
України,   ст.   ст.  95-97,  102-105 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина України,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного
банку „ПриватБанк",  адреса
Перемоги,  буд.  50,
заборгованості),  pax. НОМЕР_3(для
відшкодування судових витрат) в обласному
управлінні Національного Банку України м.
Дніпропетровськ,  МФО , 00 грн. (п"ять
тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 00 копійок)
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                   Ъ.К.
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-3140/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

10 серпня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У шлюбі
з відповідачем знаходиться з грудня 1994 року. Від шлюбу подружжя має
неповнолітнього сина ОСОБА_3 1995 року народження.

У
судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Судом
встановлено,  що позивачка знаходиться в
стані вагітності; зі слів позивачки відповідач у справі не вчиняв протиправної
поведінки,  яка містить ознаки
злочину,  щодо неї або до дитини,  але спільне життя з відповідачем не склалося
через розбіжності в характерах,
ставленні до життя,  світогляді.
Відповідач в судове засіданні не з'явився,
про час і місце судового засідання повідомлений,  але н є надійшов документ про отримання ним
повістки.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
позов подано з порушенням вимог матеріального права,  а саме ч. 2
ст. 110 СК України,  відповідно до
якої позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності
дружини або до досягнення дитиною одного року,
крім випадків,  коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки злочину,  щодо
одного з подружжя або дитини.

Протиправної
поведінки в діях відповідача,  що містить
склад злочину судом не встановлено.

Відповідно
до ч.3  ст. 121 ЦПК України заява
повертається,  коли заява про розірвання
шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року
без дотримання вимог,  встановлених
Сімейним кодексом України.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ч. 2
ст.110 СК України,  ч.3  ст. 121,
ст. 209,  210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
повернути позовну заяву про розірвання шлюбу позивачці;

2.
роз'яснити позивачці,
що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду,  якщо перестануть існувати
обставини,  що стали підставою для
повернення заяви.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України через суд який постанови
ухвалу.

Після сплину
строку на апеляційне оскарження ухвала набуває законної сили.