РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області в складі :

Головуючого -
судді Щербак Ю.В.,

при
секретарі- Осадчої Л.В.,

за участю:
представника позивача - Данилюк Л.П.,

відповідача -
ОСОБА_1. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду с Олександрівка цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» в особі виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Добропілля до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані
послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом ,
вказуючи,  що за місцем проживання
відповідачів надає їм послуги з постачання холодної води та водо відведення.
Відлові дачи не сплачували
за отримані послуги,  внаслідок
чого,  станом на 1 вересня 2006 р.
виникла заборгованість в розмірі 1092, 8 грн.

Вказану
суму заборгованості відповідачи визнали,
підписавши гарантійне забов'язання № 194 від 30 вересня 2006 р. про
сплату заборгованості протягом 12 місяців з визначенням місячного розміру
внеску.

Незважаючи
на це,  відповідачи покладені обов'язки
не виконували,  поточну заборгованість не
сплачували,  внаслідок чого,  станом на 1 серпня 2006 р. розмір
заборгованості склав 1291, 84грн.,  яку
позивач просить стягнути з відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і
підтвердила доводи позовної заяви.

Відповідачка
ОСОБА_1  позов визнала частково,  пояснивши,
що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1та протягом 2003-2007 p.p. не сплачують за
послуги позивача в повному розмірі через відсутність коштів.

Крім
того,  відповідачка вказала,  що в розрахунок заборгованості не враховані
сплачені нею суми: в серпні 2007 р.-25 грн.,
в вересні 2007 p.-
200 грн.,  а разом -225грн.

2

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про день розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідач просить
розглянути справу за відсутності вказаного співвідповідача,  т.я. він не може з'явитися до суду через
сімейні обставини.

Сторони
дійшли згоди і заявили клопотання про розгляд справи на попередньому судовому
засіданні.

Проаналізувавши
зібрані докази,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно  ст. 68,
67 ЖК України,  наймач
забов'язаний своєчасно,  щомісяця вносити
плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно  ст. 162 ЖК України,  плата за комунальні послуги в будинку
(квартирі),  що належить громадянинові на
праві приватної власності береться за затвердженими в установленими порядку
тарифами. Строки внесення плати визначаються угодою сторін.

Відповідно
до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення,  постачання холодної та грячої води і
водовідведення,  затверджених постановою KM
України № 630 від 21 липня 2005 р. ,
розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим,  якщо
договором не встановлено інший строк.

Відповідно
до п.30 Правил,  споживач забов'язаний
оплачувати послуги в установлені договором строки.

Незважаючи
на відсутність договору проводопостачання,
сторони не заперечували факт надання послуг.

За
вимогами  ст. 7 Закону України „ Про
житлово-комунальні послуги",  тарифи
встановлює орган місцевого самоврядування.

Рішенням
виконкому Олександрівської селищної ради Олександрійського району від 24 січня
2005 р. № 1 затверджені тарифи на послуги водопостачання та водовідведення
державного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» для населення с. м.
т. Олександрівка.

Судом
встановлено,  що відповідачі,  мешкаючи у приватизованій АДРЕСА_1,  послуги водопостачання та водовідведення не
оплачували. На підставі виписки з особистого рахунку відповідачів,  наданого КП „«Донецькоблводоканал»
заборгованість за надані послуги станом на 1 серпня 2007 р. склала   1291, 84 грн.

Розрахунок
заборгованості   зроблений на підставі
затвердженного тарифу .

Для
визначення суми заборгованості необхідно врахувати сплачені відповідачами суми
в серпні,  вересні 2007 р. в розмірі 225 грн.,  відповідно до наданих квитанцій.

Таким
чином розмір заборгованості складе : 1291, 84 - 225= 1066, 84 грн.

Згідно  ст. 160 ЖК України,  члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним у будинку  (квартирі), що належить   громадянинові   на
праві   приватної   власності,

3

користуються
нарівні з наймачем усіма првами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
забов'язаннями.

На
підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись  ст. ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України,  п. 30 Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та горячої води і водовідведення та
ст. ст. 10, 212, 214-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з     ОСОБА_1 та ОСОБА_2які
мешкають у АДРЕСА_1,  на користь
комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в особі виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства м.
Добропілля,  розташованого за
адресою: м.  Добропілля Донецької
області,  вул.  Луганського,
2а,

розрахунковий
рахунок 3270 у філії Головного управління ПІБ у Донецькій області
м.  Донецька,  МФО
334635,  ,  заборгованість за водопостачання та
водовідведення,  станом на 1 серпня 2007
р. в сумі 1066, 84 грн. та в рахунок компенсації витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30 грн.,  а разом - 1096, 84 -(одну тисячу дев'яносто
шість) грн. 84 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одну) грн.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  а7
апеляційна скарга в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви
яро апеляційне оскарження.