Справа
№2-5047/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого     судді Пушкарчук В.П.

при секретарі                              Тростянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача
ОСОБА_3., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті-
Луцьку справу за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання
права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності
на самочинно побудоване нерухоме майно, вказавши на те, що позивачі мають у
спільній сумісній власності квартиру вАДРЕСА_1 у відповідності із
зареєстрованим правом власності по свідоцтву про право власності на спадщину за
заповітом від 10.06.1982 року. З метою покращення житлових умов сім'ї позивачі зробили добудови НОМЕР_1 до житлового
будинку. АДРЕСА_1 загальною площею 18.8 кв.м., складається з приміщення веранди
(1-1) і на другому поверсі літнє приміщення (1-13). АДРЕСА_1 загальною
площею 58,5 кв.м., складається з веранди (1-5), кухні (1-6) і на другому
поверсі над ними літнє приміщення (1-17). Однак при проведені добудов не було
взято необхідних дозволів, тому на даний час вони є самочинним будівництвом.
Позивачі звернулись з вимогою визнати право власності в рівних частинах на
самочинне збудоване нерухоме майно в АДРЕСА_1, яка складається з приміщення
веранди (1-1) і на другому поверсі літнє приміщення (1-13), загальною площею
18.8 кв.м., та добудову а-6, яка складається з веранди (1-5), кухні (1-6) і на
другому поверсі над ними літнє приміщення (1-17), загальною площею 58,5 кв.м.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в
позові.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Про причини неявки суд не повідомила. На думку суду в справі
є достатньо документів для її розгляду без відповідача.

Відповідач,
представник Луцької міської радиОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав,
проти задоволення не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши документи справи, суд прийшов до
висновку про підставність заявленого позову.

Згідно ст.12 ч.2
Закону України "Про власність" громадянин набуває права власності на
доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці,
підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні
товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення
інших угод, не заборонених законом.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 10.06.1982 року посвідченого нотаріусом Першої Луцької
державної нотаріальної контори (а.с. 9), копії державного акту на право
приватної власності на землюНОМЕР_1 від 19.09.2002 року (а.с. 27) - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 є власниками на праві спільної сумісної власності будинку з надвірними
будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1

2

Крім того, право
власності позивача на вище вказане житло підтверджено і копією технічного
паспорту на вказане житло від 25.10.2005р. з відповідними планами та
характеристиками, з якого вбачається, що приміщення НОМЕР_1 є добудованими та
здійснено з належними на це дозволів та затвердженого проекту, самовільно
введено в експлуатацію загальної площі 18.8 кв.м. та 58.5 кв.м. відповідно.

Відповідно до
ст. 376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно 4.2 ст.
383 ЦК України
передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та
зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови,
що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до
акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва самовільної добудови до житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 діючим державним будівельним, санітарним і пожежним
нормам від 17.07.2007р., будівництво, здійснені шляхом добудов НОМЕР_1 до
житлового будинку, відповідають діючим будівельним, санітарно-гігієнічним та
протипожежним нормам.,Дане заключения погоджено в управлінні ЖКГ м. Луцька.

Отже, при проведенні добудов до житлового будинку з господарськими
спорудами по АДРЕСА_1 позивачами не були порушені жодні будівельні норми та права
інших осіб.

Тому суд вважає,
що є всі підстави для визнання права власності за ОСОБА_1., ОСОБА_2 на вказані
добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
6, 10, 11, 58, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст.48 п.3 Закону України
"Про власність", ст.ст. 16, 376, 383 ЦК України суд, -

в up і ш и
в :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на самочинне збудоване
нерухоме майно в АДРЕСА_1, яка складається з приміщення веранди (1-1) і на
другому поверсі літнє приміщення (1-13), загальною площею 18.8 кв.м., та
добудову а-6, яка складається з веранди (1-5), кухні (1-6) і на другому поверсі
над ними літнє приміщення (1-17), загальною площею 58,5 кв.м., згідно
технічного паспорту від 25.10.2006 року, розробленого ВОБТІ.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення
та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 (двадцяти) днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.