справа
Е М     У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2007 року.
Рівненський районний суд
в особі головуючої судді                         Кушнір Н.В.
при секретарі                               Данчук Л.А.
в залі суду в м.Рівному попереднє судове засідання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення (розірвання) договору довічного
поданій до суду заяві позивач просить розірвати договір довічного утримання між
сторонами, посвідчений 05 вересня 2006 року Рівненською районною державною
нотаріальною конторою.
обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не виконує умов
У попереднє судове засідання
сторони не з»явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час його
проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань від них про
відкладення справи не надходило. У поданих до суду заявах просять справу
попередньо слухати у їх відсутність та затвердити мирову угоду. Така сукупність обставин, на
думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність, оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає
необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому
з”ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких
було заявлено до і під час попереднього судового засідання.
попереднього судового засідання сторони по справі уклали мирову угоду, згідно
передає у власність ОСОБА_1 4/10 житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1 Рівненської області.
право власності ОСОБА_2 на 4/10 житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1 Рівненської області.
за ОСОБА_1 право власності на 4/10 житлового будинку з надвірними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1 Рівненської області
Судові
витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.
просять прийняти мирову угоду і провадження по справі закрити, в подальшому
зобов”язуються не мати один до одного будь-яких претензій з приводу даного
відомі та судом роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття
провадження по справі, передбачені ст.175, ч.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України.
Суд
вважає, що умови мирової угоди та закриття провадження по справі не суперечать
закону, не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є достатні
підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.
підставі наведеного, керуючись ст.175, ч.4 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд
мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення (розірвання) договору довічного утримання на таких умовах:
ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 4/10 житлового будинку з надвірними
будівлями, що по АДРЕСА_1 Рівненської області;
припиняється право власності ОСОБА_2 на 4/10 житлового будинку з надвірними
будівлями, що по АДРЕСА_1 Рівненської області;
реєструється за ОСОБА_1 право власності на 4/10 житлового будинку з надвірними
будівлями, що по АДРЕСА_1 Рівненської області
Судові
витрати покладаються на сторону, яка їх понесла.
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення (розірвання) договору
довічного утримання провадженням закрити.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 10-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї
заяви.

Ухвала
може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у
випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У
випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо
буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому
апеляційну скаргу в 10-денний строк, то ухвала набирає законну силу.

Суддя: