overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-п-3634/07 УХВАЛА
27 червня 2007 року                                                             місто
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді                    Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                      Хоцької Л.М.
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
м. Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -
звернувся до суду 31.05.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість по квартирній платі на користь комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира.
В судовому
засіданні 27 червня 2007 року представник позивача надав заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1без розгляду, просив стягнути з відповідача на користь
позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту,
однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.
ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -
комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6
міста Житомира до ОСОБА_1залишити без розгляду.
ОСОБА_1на користь виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства
№ 6 міста Житомира сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний
суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів
з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-4253/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007року
Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді Кудіної
А.С.  при секретарі - Ільїної Л.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом КП "Служба
Єдиного Замовника м. Зугрес " до ОСОБА_1
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 серпня
2007року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми
боргу,  указуючи,  що відповідач мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  несвоєчасно сплачує житлово-комунальні
послуги у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість за період з
01.06.2003р. по 01.07.2007р. у розмірі 2563, 66грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду
заяву з проханням закрити провадження у справі через відмову від позову,  у зв'язку з тим,  що відповідач 11 вересня 2007року оплатила
заборгованість у повному обсязі.

Суд вважає,  що
клопотання представника позивача підлягає задоволенню,  оскільки воно не суперечить інтересам сторін
та закону.

Наслідки закриття провадження
у справі сторонам роз'яснені.

Відповідно до вимог
ст.  88 ЦПК України суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
88,  174 ч.2,  3,  205
ч.1 п.3,  206 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за
позовом КП "Служба Єдиного Замовника м. Зугрес " до ОСОБА_1 про
стягнення суми у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2держмито у доход держави у розмірі 51грн. (р/р 0088,  код платежу - 22090100 в УДК Донецької області,
МФО
834016,  код ОКПО
24165154,  одержувач місцевий бюджет
м.  Харцизька) та витрати з інформаційно
- технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь державного бюджету
у сумі 30грн. (р/с 0004,
одержувач державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька,  ,  МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецької області,
призначення платежу: 1ТЗ для Харцизького міського суду Донецької
області,  код суд 37).

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької
області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження ухвали може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга - протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-707/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

22 березня 2007 року. Дергачівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого:                                    Нев'ядомського Д.В.

при секретарі:                                   Мартиненко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. до ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2. про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між нею і відповідачем 20.11.1999р. в Черкасько-Лозівській
сільській раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №25.

Від спільного
подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
на теперішній час проживає з позивачкою та буде проживати з нею після розірвання
шлюбу.

Причиною розпаду
сім'ї є сварки через відсутність взаємо порозуміння. Позивачка і відповідач
мають різні характери та погляди як на різні життєві ситуації, так і на
віросповідування.

1 рік та б
місяців сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними
припинились.

Спора про майно немає.

Перед початком
розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення фіксації
судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому
засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить
суд задовольнити позов, відповідач у судове засідання з'явився, та позовні
вимоги признав у повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226   ЦПК України, ст. 104, 110 СК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб,
зареєстрований 20.11.1999р. в Черкасько-Лозівській сільській раді
Дергачівського району Харківської області, актовий запис №25, між ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РОЗІРВАТИ.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 26 гривень покласти на
відповідача.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-236/06
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                                                        м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана:       м.  Житомир,
14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
боржника:             ОСОБА_1
боржника:       АДРЕСА_1
526,  546,  611, 622 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" заборгованість за користування мережами мобільного зв'язку в
Стягнути з боржника судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-н-314/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
березня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
О.С. ,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6,
стягувана: Комунальне виробниче ремонтно-експуатаційне підприємство № 6
стягувача:         м.  Житомир,
13559022 ЖФКБ «Західінкомбанк»
боржника:               ОСОБА_1
боржника:           АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509, 526, 615 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального иивиробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 6 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

17 серпня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

Ухвалила:

Провести
судовий розгляд справи 29.08. 2007 року о 16 годині 20 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня  2007 року                                                                       Справа  № 2-н-39/2007р.
м.    Жидачів Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області Цюмрак М. Д.
заяву прокурора Жидачівського району в інтересах ОСОБА_1  1963 р.н.,
жителя АДРЕСА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
по нарахованій,  але невиплаченій
заробітній платі в сумі 419/чотириста дев"ятнадцять / гривень 00 копійок з
дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП „Галсільліс" смт. Журавно
Жидачівському відділенні ВАТ „Державний ощадний банк України" МФО 385167.
Стягнути з дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП „Галсільліс"
смт. Журавно вул. Шептицького, 2 Жидачівського району Львівської області р/р №
України" МФО №385167 в користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1заборгованість по нарахованій,
але невиплаченій заробітній платі в сумі 419/чотириста
дев"ятнадцять/ гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-253 / 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                              м.Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді:   Ротаєнко Д.С.

при
секретарі:            Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до Теолинської сільської ради с.
Теолин Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач
27.08.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідачів про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підставою своїх
вимог вважає те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, що проживала в с
Теолин Монастирищенського району Черкської області, після смерті матері
залишилось спадкове майно: земельна ділянка (пай) площею 2.6539 га, яка
розташована на території Теолинської сільської ради. Спадкоємцями по закону 1 -
2 черги є: позивач дочка ОСОБА_1, відповідач дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_4, син
ОСОБА_5, які заяв про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавали, від
спадщини відмовились. Після смерті матері вона вступила в управління спадковим
майном, а саме: зберігає у себе державний акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ № 620247 , за здану в оренду земельну ділянку отримувала
сільськогосподарську продукцію. Строк прийняття спадщини пропустила із поважних
причин, так як після смерті матері вона перенесла нервове потрясіння, хворіла.
Просить визначити додатковий строк, оскільки, пропущений з поважних причин.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити.

Представник
відповідача Теолинської сільської ради у судове засідання не з»явився, позов
визнав, не заперечує проти його задоволення, про що подав заяву.

У судове
засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі
ст.1272 ЦК України,
оскільки, суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття
спадщини позивача є поважними та вважає за необхідне встановити його у три
місяці, оскільки такий строк є достатнім для подання заяви.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 158-159, 213-215
ЦПК України, ст.1272 ЦК України,
суд,-

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визначити
додатковий строк в 3 місяці для подання заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини
після ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
№ 2-827/07
УХВАЛА

23.08.2007 року
Оболонський районний суд м.      Києва в
складі: головуючого судді Буравльова С. І.,
секретаря Пузанової М.     В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.      Києві заяву ОСОБА_1 про скасування
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3,      ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,      -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеною заявою,      в якій
просить суд скасувати забезпечення позову,
зняти арешт з земельної ділянки,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
що був накладений судом 19.12.2006 року.

Суд,  вивчивши матеріали справи, вважає необхідним
задовольнити зазначену заяву з  наступних
підстав.

З
матеріалів справи вбачається,      що
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20.02.2007 року вказаний позов був залишений без
розгляду,      зазначена ухвала набрала
законної сили.

При таких
обставинах,      забезпечення данного позову суд
вважає недоцільним.

Враховуючи
наведене,      та керуючись      ст.          ст.      152,
154 ЦПК України,      суд,      -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу
Оболонського районного суду м.      Києва
від 19.12.2006 року.

Зняти
арешт з земельної ділянки,      яка
знаходиться за адресою; АДРЕСА_1.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали,      та
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,      якщо скарга подається у строк,      встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-732/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року        Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання, призначене на 06 вересня 2007 рік не з'явився відповідач, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,  отримавши
згоду представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення, на
підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про
заочний розгляд справи за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді:   Гутича П.Ф.

секретаря:                            Романюк Н.І.

з участю
позивачки            ОСОБА_1

відповідача                          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.,  мотивуючи тим,  що сімейне життя у них не склалося через
зловживання відповідачем алкоголем.
Просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 08 листопада 1983 року вони зареєстрували
шлюб. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей,  з яких на даний час неповнолітнім є лише син
ОСОБА_3. Спільне проживання виявилося неможливим,  відповідач зловживає спиртними напоями,  б"є її,
постійно принижує. В даний час сімейні стосунки між ними припинені.
Просить шлюб розірвати.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що на розірвання
шлюбу згідний. Вважає,  що збереження
їхньої сім"ї неможливе,  миритися з
позивачкою не бажає. Шлюб носить формальний характер.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам
сторін,  що має істотне значення.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України ,  керуючись  ст.
ст.  213,  215 ЦПК України,  суд, -

Рішив :

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 08
листопада 1983 року в Старунській сільській раді Богородчанського району
Івано-Франківської області,  актовий
записНОМЕР_1,  розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
держмито в розмірі 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2-492
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду.

02  серпня
2007р.                                                                                                     смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді                                         Дорошенко А.В.

при секретарі                            Якубець С.В.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

1)
уточнені вимоги заявника;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано,
якими  доказами   кожна
сторона  буде   обґрунтовувати   свої
доводи   і заперечення щодо
невизнаних обставин

3 урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2007 р. на 10.30
год. у приміщенні
суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-Н-827/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 липня 2007року                                                                                               місто Житомир
Суддя Бо
гунського районного суду м. Житомира Котік В.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 міста Житомира,
Найменування стягувача:                        Комунального виробничого житлового ремонтно-
експлуатаційного підприємства № 1
р/р НОМЕР_1 в ЖФКБ «Західінкомбанк
», МФО 311670, код 13567369.
Ім»я боржника:                                       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника:         АДРЕСА_1
відповідно до ст. ст. 64, 66,67,68
ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992
року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526,610,631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 м. Житомира заборгованість
станом на 01.07.2007 року в сумі 255 (двісті
п'ятдесят пять) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.