Справа
№2-1311
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року
Першотравневий районний суд м. Чернівці

в
складі:

головуючого
судді Іщенка І.В.

при
секретарі Сушко Г.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок
ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Посилається на
те, що 26 лютого 2007 року біля 9 години водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул.. М.Олімпіади в напрямку вул.. Фастівської м.
Чернівці в районі буд..№26 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення а автомобілем марки "Рено-Кенга", д.н. НОМЕР_2під
керуванням водія ОСОБА_1., який рухався по своїй смузі. Після чого автомобіль
БМВ, перебуваючи в стані аварійної обстановки допустив зіткнення з автомобілем
марки "Рено - Кенга" під керуванням ОСОБА_1., при цьому його
автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим спричинено йому матеріальну шкоду.

Так,
відповідно до висновку №246-а від 26 травня 2007 року спеціаліста
автотоварознавця сума збитку внаслідок пошкодження автомобіля становить 38607
грн., оплата за проведення експертизи 560 грн.

Просить
суд також стягнути з відповідача заподіяну йому моральну шкоду, яку оцінює в
5000 грн. Вказує, що його моральні страждання полягали в тому, що йому було
вкрай неприємно керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд, він
нервував через відсутність готівкових коштів, необхідних для ремонту
автомобіля, при цьому винна особа не вжила жодних засобів для добровільного
відшкодування збитків, він змушений був провести декілька днів на станціях
техобслуговування та в експертному бюро.

Також
позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати по
зверненню за правовою допомогою.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3. позов
підтримали, дали пояснення аналогічні вимогам позовної заяви, просили стягнути
з відповідача матеріалу та моральну шкоду.

Відповідач
в судовому засіданні не з'явився повторно, незважаючи на належне повідомлення
про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та
повідомленням в засобах масової інформації.

2

У
відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд
може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти
ухвалення заочного рішення.

Суд,
заслухавши пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.1187 ЦК України,
особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає
за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили, або умислу потерпілого.

Судом
встановлено, що 26 лютого 2007 року біля 9 години водій ОСОБА_2. керуючи
автомобілем марки БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. М.Олімпіади
в напрямку вул.. Фастівської м. Чернівці в районі буд..№26 виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення а автомобілем марки "Рено -
Кенга", д.н. НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1., який рухався по своїй
смузі. Після чого автомобіль БМВ, перебуваючи в стані аварійної обстановки
допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено - Кенга" під керуванням
ОСОБА_1., при цьому його автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

У
відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Згідно
постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2007 року ОСОБА_2. визнаний
винним у скоєнні даного ДТП,
передбаченого ст.. 124 КПАП
України.

Вказане
підтверджується дослідженими по справі доказами, тому зазначена позовна вимога
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст.23 ЦК України,
розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення
здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей реалізації, ступеня
вини особи яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а
також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги розумності, справедливості.

Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві
моральних страждань, їх характер і тривалість, істотність вимушених змін у його
життєвих стосунках і визначає, що позовна вимога повинна бути задоволена
повністю в сумі 5000 грн. і саме цю суму необхідно стягнути з відповідача.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.10,
11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

3

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Постановити по справі заочне рішення.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1збитки внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі
38607грн., оплату за проведення експертизи у розмірі 560 грн., витрат по сплаті
позивачем судового збору в сумі 442 грн. , 30 грн. сплаченого інформаційно-технічного
збору, 1000 грн. оплата послуг по зверненню за правовою допомогою, 364 грн.
суму сплачену за оголошення в засобах масової інформації.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.