Справа №2-4951/07 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року                                                                                 м. Харків

Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі: Головуючого-судді - Руднєвої О.О. При секретарі - Долганіній Н.М., Кузьміновій Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом 16.05.2007 року, просив суд
стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту
електроенергію, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за відповідачами мається заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 477
грн. 18 коп., відповідачі тривалий час своїх зобов'язань по платі за
користування електроенергією не виконують, у зв"язку з чим
позивач був вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача Парахіна В.В., що діє на підставі
доручення № 01-62юр/4138 від 27.07.2007 року,
позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково в
сумі 167,54 грн., відповідач ОСОБА_2. в судове засідання 06.09.2007 року
не з"явився у зв"язку із необхідністю бути присутнім на навчальних
заняттях в Харківському державному медичному університеті, просив
визнати причину неявки поважною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до
наступного.

Із довідки-розрахунку, наданої позивачем вбачається, що заборгованість
відповідача за спожиту електроенергію за період
з 01.01.2002 року по 30.04.2004 року складає 228,75 грн., за період з
01.05.2004 року по 01.01.2005 року - 75,19 грн., за період з 25.12.2004 року по 12.04.2007
року - 173,24 грн.

Таким чином, на суму 228,75 грн. за період до 01.05.2004 року позивачем
пропущений срок позовної давності, встановлений ст.
257 ЦК
України, доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано.
Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій
частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі
ст.267 ч.5 ЦК України.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, ними була проведена
звірка оплат за спожиту електроенергію,
усі квитанції зафіксовані в АК "Харківобленерго", однак вона вважає, що не споживає стільки електроенергії,
скільки нараховує прибор обліку.

Судом роз'яснювались сторонам вимоги ст.60 ЦПК України щодо обов'язку
кожної з сторін довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Однак відповідачами належних доказів тих обставин, що їм
неправильно нараховано суму до сплати за спожиту
електроенергію у зв"язку з несправністю прибору обліку суду
надано не було.

2

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.).

У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від
виконання прийнятих зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім"ї наймача житлового
приміщення несуть солідарну відповідальність з
наймачем по зобов'язанням, що випливають з договору найма.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення затвердженою Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №
1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Таким чином, відповідачі не виконують покладені на них обов'язки щодо
своєчасного розрахунку за спожиту електроенергію, тому сума
заборгованості перед АК "Харківобленерго" підлягає стягненню у
судовому порядку.

Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК
України і Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідача
ОСОБА_2
підлягає стягненню на
користь держави 1% від розміру задоволених вимог по позову, але не менше 51 грн., відповідачка ОСОБА_1 звільнена від сплати держмита на
підставі п.18 ст.4 Декрету КМУ № 43-93 від 30.04.1993 року.

Крім того, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені
ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст..525, 623 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими
Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №
1357,ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерної компанії "Харківобленерго"
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість за спожиту
електроенергію за період з 01.05.2004 року по 12.04.2007 року в сумі 248
(двісті сорок вісім) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь АК "Харківобленерго" суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в
сумі 51 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2002 року по 01.05.2004
року в сумі 228,75 грн. -ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення
рішення, а апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження рішення.