Справа №2-1834/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
-Біленької A.M. при секретарі - Грицай Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо
- транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 4 793 гривні 43
копійки.

В обгрунтування позову посилався на те, що 02 грудня 2006 року, о 20 годині
30 хвилин на перехресті проспекту Героїв Сталінграду та проспекту 50 років СРСР
м. Харкова сталася дорожньо - транспортна пригода: ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки BMW,
державний номер НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, взасл но к чого сталося
зіткнення з автомобілем марки ВАЗ - 21043, державний номер НОМЕР_2, яким на
підставі довіреності ВЕІ № 621055 від 25.11.2006 року керував ОСОБА_3.
Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки ВАЗ -2102,
державний номер НОМЕР_3, також скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ -21043. Внаслідок
наїзду автомобіля відповідача, автомобілю ВАЗ -21043, завдано технічних
пошкоджень, а саме, - деформований кузов автомобілю ВАЗ -21043 (порушена
геометрія) та також завдані інші пошкодження, про що складений акт огляду
транспортного засобу від 19 грудня 2006 року, складений спеціалістом -
автотоварознавцем товарної біржі «Радар» ОСОБА_5 Автомобіль ВАЗ -21043 належить
на праві власності ОСОБА_6 та переданий ОСОБА_1в користування згідно
довіреності ВЕІ № 621054 від 25.11.2006 року. Зазначена дорожньо - транспортна
пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 22 грудня 2006 року. Згідно зі звітом дослідження
спеціаліста - автотоварознавця № 532/2006 від 12 лютого 2007 року та доданої до
неї калькуляції, складених товарною біржою «Радар», сума матеріального збитку
становить 4 463 гривні 43 копійки. Також 330 гривень 00 копійок були сплачені
позивачем за послуги по складанню звіту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник
ОСОБА_7,позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника,
дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 02 грудня 2006 року, о
20 годині 30 хвилин на перехресті проспекту Героїв Сталінграду та проспекту 50
років СРСР м. Харкова сталася дорожньо - транспортна пригода: ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки BMW,
державний номер НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ - 21043, державний
номер НОМЕР_2, яким на підставі довіреності ВЕІ № 621055 від 25.11.2006 року
керував ОСОБА_3. Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки
ВАЗ - 2102, державний номер НОМЕР_3, також скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ
-21043. Внаслідок наїзду автомобіля відповідача, автомобілю ВАЗ -21043, завдано
технічних пошкоджень, а саме, - деформований кузов автомобілю ВАЗ -21043
(порушена геометрія) та також завдані інші пошкодження, про що складений акт
огляду транспортного засобу від 19

грудня
2006 року, складений спеціалістом - автотоварознавцем товарної біржі «Радар»
ОСОБА_5 Автомобіль ВАЗ -21043 належить на праві власності ОСОБА_6 та переданий
ОСОБА_1в користування згідно довіреності ВЕІ № 621054 від 25.11.2006 року.
Зазначена дорожньо - транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що
свідчить постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 грудня
2006 року. Згідно зі звітом дослідження спеціаліста - автотоварознавця №
532/2006 від 12 лютого 2007 року та доданої до неї калькуляції, складених
товарною біржою «Радар», сума матеріального збитку становить 4 463 гривні 43
копійки. Також 330 гривень 00 копійок були сплачені позивачем за послуги по
складанню звіту.

За таких
обставин, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2на відшкодування матеріальної шкоди 4793 гривні 43 копійки, та
державне мито в розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.