overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
вересня 2007 року Голосіївський районний
суд м.  Києва
головуючого судді                         Чередніченко
секретарі                                                Гайді
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Сторони по справі    перебувають в зареєстрованому шлюбі з
13.06.1981 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей .
ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої
позовні вимоги тим ,  що сімейне життя
склалося вкрай невдало по причині того ,
що між ними склалися вкрай негативні стосунки ,  оскільки вони люди різних поглядів на життя
,  різних вподобань. Внаслідок чого
сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки ,  ведуть окреме господарство ,  мають окремий бютжет ,  до примирення не прагнуть  ,
просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги за
вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити ,  шлюб розірвати . Відповідач в судове
засідання не з»явився . Судом приймалися міри для своєчасного повідомлення про
дату судового розгляду . Причина його неявки суду невідома . На підставі
наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
пояснення позивача ,  дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що позов про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню з наступних підстав.
112 СК України,  шлюб
розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.
судовому засіданні достовірно встановлено,
що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки,  оскільки сторони по справі мають різні
погляди на життя,  різні вподобання,  внаслідок чого між подружжям не підтримуються
сімейно-шлюбні стосунки ,  сторони по
справі мають кожен свій бютжет,  не
ведуть спільного господарства , не проживають,
практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим
та не суперечить інтересам подружжя .
викладеного та керуючись  ст.  ст.
112 СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, -
розірвання шлюбу задовольнити .
Шлюб ,  зареєстрований 13 червня 1981 року ,  актовий запис НОМЕР_1 в Центральному відділі
реєстрації шлюбів м.  Києва між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати .
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_2. в розмірі 17 гривень,
ОСОБА_1. -звільнити.
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подано в
строк ,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги рішення
,  якщо його не скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухваив ,  за письмовою заявою відповідача
. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа№ 2-710/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року           Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді:                      Білосевич Г.С.

при
секретарі:
Шкодкж І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У суд
звернулася позивачка з позовом про стягнення з відповідача аліментів в її
користь на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила,  що у шлюбі з ОСОБА_2. у неї народилися дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  які на
даний час є неповнолітніми та знаходяться на її утриманні. Відповідач
добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,  тому вона звернулася до суду з позовом про
стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частина зі всіх видів його
заробітку,  щомісячно.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Причини його
неявки суду невідомі.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

В шлюбі
у сторін народилися дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  які на даний час є
неповнолітніми та знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідно
до  ст.180 СК України,  обов'язок утримання дітей до досягнення ними
повноліття,  є рівною мірою обов'язком як
матері,  так і батька.

Відповідно
до  ст. 183 СК України,  частка від заробітку,  яка буде стягуватись як аліменти на
дітей,  визначається судом.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись статтями 10, 60, 212.214, 215, 218, 221, 223 ЦПК
України,  статтями 180 - 183,  191 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Винести заочне
рішення.

Позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1,  аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в
розмірі 1/3 частина зі всіх видів його заробітку,  щомісячно,
починаючи з 23 серпня 2007 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 51 гривня на користь держави та 30 грн. витрат
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга після
двадцяти днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження,  або безпопереднього подання такої заяви в
строк,  встановлений для її подання.
Справа №
УХВАЛА

Борщівський    районний   суд
Тернопільської   області

10 вересня 2007
року

в складі
головуючого ЧИР П.В.

при
секретарі Бойко М. М.

з участю
адвоката ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача Ляховець  М. В.

представника
третьої особи Сверили Р.В.

при
розгляді в попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2 в
інтересахОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Ланівецької
сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересахОСОБА_3,
ОСОБА_4 з позовом до відповідача Ланівецької сільської ради про визнання
права власності на домоволодіння,
розташованого по АДРЕСА_1 вартістю 58965 грн.,  як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_3за
законом,  вказуючи,  що вона не може оформити своїх спадкових прав
через відсутність правовстановлюючих документів на час смерті спадкодавця.

При
попередньому розгляді справи сторони просять призначити справу до судового
розгляду за наявності тих доказів,  які
надав позивач.

Суд
вважає,  що підготовку справи до судового
розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Ланівецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2007
року на   10 год.
Справа №2-630/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
вересня  2007  року                                                                         м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши подання органу опіки та
піклування Свалявської РДА в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення
піклувальника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого подання органу опіки та піклування Свалявської РДА в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про встановлення піклувальника ОСОБА_2,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
122  ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в справі за поданням органу опіки та піклування Свалявської РДА в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1  про
встановлення піклувальника ОСОБА_2.

2.У
відповідності до  ст. 129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 10 жовтня 2007 року на 15.00 год.

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали про відкриття  провадження по
справі.

4.Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази,  які в нього є до 09 жовтня 2007 року.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:

представник ООП

Свалявської
РДА                                  м.  Свалява вул.
Головна,  1

зацікавлена
особа                                 ОСОБА_2

мешканку АДРЕСА_1
Справа №
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                                                     Козлова
А.В.,

при
секретарі -                                                              Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 29.05.2007 року з позовом,
вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її
батько ОСОБА_3.
Йому,  відповідачу та позивачці на
підставі приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

Позивачка
звернулася до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину,
але їй було відмовлено у зв'язку з тим,
що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Позивачка
просить визначити частку ОСОБА_3,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідачу та їй у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,  у розмірі 1/3 частини вищевказаної квартири
кожному.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнає.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_3 (а.с.
14 - копія свідоцтв про смерть). Йому,
відповідачу та позивачці на підставі приватної спільної сумісної власності
належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 8 - копія свідоцтва про право власності на
житло).

Згідно
постанови нотаріуса (а.с. 7) позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з тим,
що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Таким чином,  суд вважає правильним визначити ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 1/3 частині квартири
АДРЕСА_1,  яка належала їм на праві
спільної сумісної власності.

Керуючись  ст.
ст. 368, 372 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
частки в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_1 таОСОБА_2 по 1/3 частині кожному.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                          Справа
№2н-1860/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним
526,  530,  610-612,
622-625 Цивільного кодексу України,
99,  102,  103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1
на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
Івано-Франківської ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.  Незалежності,  19,
-заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 про надання споживчого
кредиту від 19.09.2006 року з зарахуванням на р/р НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 код НОМЕР_5 (АДРЕСА_2),  в сумі 6675 грн. 37 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана - 33 грн.40
коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№ 2-H-238/2007p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                    смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області В.В.Гапішко розглянувши
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
держави в особі Березнегуватської РДА та Любомирівської сільської ради,  юридична адреса: сЛюбомирівка
Березнегуватського району Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
орендної плати в сумі 668грн. 47 коп.3а договором,  укладеним 26 грудня 2006 року в письмовій
формі ОСОБА_1,  який проживає в АДРЕСА_1
сільська рада уклала договір з ОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. по сплаті
орендної плати станом на 05.09.2007 рік складає 668 грн. 47коп.
Відповідно до  ст. .526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись  ст. . ст. 96, 102, 103 ЦПК України,   ст. .526 ЦК України, -
ОСОБА_1 на користь держави в особі Березнегуватської РДА та Любомирівської
сільської ради орендну плату в сумі 668грн. 47коп. (шістьсот шістдесят вісім
гривень 47 коп.) на р/р НОМЕР_1 ОКПО 13050500,
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15грн. (п*ятнадцять гривень) на рахунок НОМЕР_1. Банк одержувача ГУДКУ в
Миколаївській області МФО
826013 Код ЄДРПОУ 2362845.
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25грн. 50коп. (двадцять п*ять гривень п*ятьдесят
Скадовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-155/07
_______________________________ Скадовськ_____________
Суддя                                      Скадовського
районного суду Херсонської області_________________
найменування суду
_________________________________ Василенко В.В._____________________________________
прізвище ініціали судді
заяву     Прокурора Скадовського району в
(найменування) заявника
про ___________________ стягнення
заборгованості по заробітній платі______________________
указати вимоги заявника
до                             ст.
115,  221 КЗпП України,   ст.
ст.  102-103 ЦПК України
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       СГК "Зоря"___________________________________________________________
(найменування) боржника
Скадовського району_______________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                                                    ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
Скадовського району______________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку на який
потрібно стягнути кошти
заборгованість в сумі 3024(три тисячі двадцять чотири) гривень 70 копійок--------------------------
2. Стягнути з боржника на користь держави з
інформаційно-технічного
гривнях цифрами та прописом
розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25, 50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                          B.B.
Василенко____________________
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-5420-2007
УХВАЛА

24 вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у

складі:      головуючого судді - Р.В. Кузнецова,

при секретарі -
О.В. Оганянц,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення суми боргу,  та
просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню у сумі 1055 грн. 65 коп.

На даний
момент представник позивача,  просить
прийняти відмову від позову,  закривши
провадження у справі,  оскільки відпали
підстави в позовних вимогах,  відповідачі
уклали з позивачем договір на реструктуризацію заборгованості.

Суд,  дослідив пояснення представника позивача,  матеріали справи,  приходить до висновку,  що відмову від позову можна прийняти,  а справу провадженням закрити,  оскільки спора у справі немає,  спор вирішений поза судом,  закриття провадження у справі не порушить
чиїсь права та законні інтереси.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України представнику позивача Руденко І. О. роз'яснені.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмову
Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» в
інтересах Слов'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства від позову до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  про стягнення суми
боргу,  - прийняти.

Провадження
у справі за позовом Державного обласного комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» в інтересах Слов'янського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
про стягнення суми боргу,  -
закрити.
Справа № 2-3832007
2007 року      Рожищенський  районний
суд   Волинської  області
-               судді Сіліча І.І.
секретарі -              Романчук С. М.
позивачки -     ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 16.10.1999 року,  від
шлюбу є дитина,  син, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Сімейне життя між; сторонами не склалось,  через різні характери та погляди на життя.
Вважає,  що збереження їхньої сім"ї
неможливе,  просить шлюб розірвати,  дитину залишити на проживанні з нею.
в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній
заяві,  просила його задовольнити.
в судове засідання не з»явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить розписка про отримання
судової повістки,  тому суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 16.10.1999року,  ОСОБА_2зареєстрував шлюб з ОСОБА_1.
16.10.1999 року,  актовий запис НОМЕР_1
Після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1
судовому засіданні встановлено,  що
сторони сімейних відносин не підтримують,
оскільки вважають,  що сімейне
життя не склалось через різні погляди подружжя на життя.
обставин суд приходить до висновку,  що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам одному
з них,  тому шлюб слід розірвати. Дитину
залишити на проживанні з позивачкою.
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС слід покласти на позивачку за її згодою.
88,  214,  215 ЦПК України,   ст.
ст. 105,  110,  112 СК України, -
Шлюб,  зареєстрований 16.10.1999 року Рожищенським
відділом реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_1в доход держави 17
(сімнадцять) грн. судових витрат,
ОСОБА_2 - звільнити від сплати витрат,
пов"язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в
дитину,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження залишити проживати з позивачкою,
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенсъкий
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяви про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений cm. 294 ЦПК України,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Уразі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.