overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                           Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                           Юзюка
О.М.

при
секретарі                                                      Борикіній
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона є інвалідом з
дитинства. Після смерті батька вона оформляла пенсію, по втраті годувальника,
але перешкодою є те, що в свідоцтві про народження батько записаний лише за
ім"ям ОСОБА_2 без прізвища та по батькові. Через це заявниця не може
встановити факт родинних відносин із своїм батьком.

Представник
заявника в судовому засіданні позов підтримала та просить позов задовольнити.

Суд, заслухавши
пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав:

Як встановлено в
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2помер
батько заявниці - ОСОБА_2. ОСОБА_1 є інвалідом дитинства і отримує пенсію.
Після смерті батька вона має право на оформлення пенсії по втраті годувальника,
але перешкодою є те, що в її свідоцтві про народження батько записаний лише за
іменем ОСОБА_2 без прізвища та по батькові.

Даний факт
підтверджується поясненнями заявника та матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 60,
208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2  в с
Іванівка Славутського району, а саме те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене шляхом подачі на протязі 10
днів заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І.,  розглянув заяву прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1,  яка за
станом здоров'я та скрутним матеріальним становищем не в змозі самостійно
захищати свої інтереси в суді,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за
договором оренди землі, станом   на  28.08.2007
року з  Приватного підприємством
„Агро" Близнюківського району Харківської області: юридична адреса індекс
відповідності до  ст.21 Закону України
„Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж,  який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою. Розмір,
форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди...
п.9 Договору про оренду землі,
укладеному між орендарем та орендодавцем,  орендна плата вноситься орендарем
орендодавцеві у грошовому виразі у розмірі 801 грн. 32 коп. щорічно.
Керуючись  ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України,   ст.21
Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р.
з Приватного підприємства „Агро" Близнюківського району Харківської
області,  з розрахункового рахунку
26003287,  код 31148898 в Лозівській
філії АППБ „Аваль",  МФО 350396 на
користь ОСОБА_1,  заборгованість по
орендній платі за землю в сумі 560(п'ятсот шістдесят) гривень.
з Приватного підприємства „ Агро" Близнюківського району Харківської
області,  з розрахункового рахунку
26003287,  код 31148898 в Лозівській
філії АППБ „Аваль",  МФО 350396,  судовий збір на користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з Приватного підприємства „ Агро" Близнюківського району Харківської
області,  з розрахункового рахунку
26003287,  код 31148898 в Лозівській
філії АППБ „Аваль",  МФО 350396,  15 (п'ятнадцять) гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - отримувач УДК України у
Близнюківському районі Харківської області,
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-747/2007 (перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового
Кодексу України, договору "Про надання послуг з газопостачання" за №
2410 від 10.04.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та ОСОБА_1, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з
боржника суму в розмірі - 1760 гри. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) 75
коп. (сімдесят п'ять копійок) заборгованості за спожитий газ, а також понесені
судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі -15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526., 546, 549, 625 ЦК
боржника ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі - 1760 грн. (одна тисяча сімсот
шістдесят гривень) 75 коп. (сімдесят п'ять копійок), яку
"Фінансова ініціатива", МФО 380054, код
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1192/2007р.
Рішення

іменем України

31
серпня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                                                             Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                      Л.Г.
Косенко

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому
10.11.2001 року Білозірською сільською радою Черкаського району,  згідно актового запису НОМЕР_1

Позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивував тим,
що подружнє життя з відповідачем не склалося,  сім'я існує формально,  так як сторони разом не проживають та не
підтримують сімейних відносин.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачем.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав,  просить розірвати шлюб.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала,  та не заперечує проти розірвання шлюбу між
ним та позивачем.

Встановлені
обставини свідчать про те,  що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд
заслухавши позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з сторін
не виявляє намір їх поновити.

Витрати
по розірванню шлюбу суд,  враховуючи
матеріальний та сімейний стан сторін,  а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивача.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст. 105,   ст.  112 СК України,   ст.
ст.  130,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 10.11.2001 року Білозірською сільською радою
Черкаського району,  згідно актового
запису НОМЕР_1- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача ОСОБА_1
на користь держави в сумі 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати
держмита.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.
УХВАЛА

№ 2-264/07

13
серпня 2007 року                                 сел.Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення допущеної в
рішенні описки

ВСТАНОВИВ:

Оржицьким районним судом 25 липня 2007р. постановлено
рішення за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Лазірківської сільської ради про
визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Рішенням
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Уг жилого
будинку та господарські споруди на кожного, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_4 подала заяву щодо внесення змін в рішення суду, а саме
зміни прізвища позивача та спадкодавця ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Судом встановлено, що при постановленні рішення суду від 25.07.2007 року
допущено описку. Зазначено прізвище, ім"я , по-батькові позива­ча- ОСОБА_2
в той час як згідно копії паспорта та матеріалів справи його прізвище - ОСОБА_1
а також зазначено прізвище спадкодавця ОСОБА_2 в той час як згідно свідоцтва
про смерть та матеріалів справи її прізвище -ОСОБА_1 що підтверджується
протоколом судового засідання .

В судове засідання позивачі та відповідачі не з'явилися хоча були
повідомлені про час і місце засідання.

Суд, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні, від
25.07.2007 року, а саме зазначити вірне прізвище позивача та спадкодав­ця-
"ОСОБА_1".

Керуючись ст.
219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні суду від 25 липня 2007р. за позовом ОСОБА_1
,ОСОБА_2 до Лазірківської сільської ради про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування описку в прізвищі позивача та спадкодавця.
Вважати вірним прізвище позивача та спадкодавця- " ОСОБА_1".

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступила
в законну силу 21 серпня 2007 року.
Справа № 2-н-192/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                        м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересахОСОБА_1до ТОВ "Імперіал" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі
1781, 78 грн.,  відповідно до  ст.  43
Конституції України,   ст.  115 КЗпП України
Стягнути з ТОВ "Імперіал",  р/р НОМЕР_1 у Свалявській філії ТОВ
"Коопінвестбанку" МФО
312248,  код 32221271,  м. Свалява,
вул.  Старолюбов"янська,  21 Закарпатської області на користьОСОБА_1
мешканки АДРЕСА_1заборгованості по заробітній платі в сумі 1781, 78 (одну
тисячу сімсот вісімдесят одну)грн. 78 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору.
Стягнути з боржника 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському
районному суді,  рахунок НОМЕР_1  назва рахунку: Свалявський район
22050000,  код ОКПО 22108459,  МФО 812016,
банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
районного суду                                                                                Вінер
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-о-161/07 РІШЕННЯ
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі - Кашарайло А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну   справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,
заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, виданого
на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 21 від 26.03.1994
року, оскільки в акті допущена помилка запису по батькові
"ОСОБА_1"   замість "
даного факту має для неї правовстановлююче значення, так як заявниця має намір
продати земельну ділянку. Оформити договір купівлі-продажу земельної ділянки у
нотаріуса немає можливості, оскільки у правовстановлюючому документі -
Державному акті на право власності на земельну ділянку є помилки, які в
адміністративному порядку усунути неможливо, тому заявниця звернулася до суду
та просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні заявниця   ОСОБА_1.
свої вимоги підтримала, просила задовільнити заяву.
особа представник Вознесенської міської ради, в судове засідання не з»явився,
судом належним чином був повідомлений, надіслав письмову заяву, що проти заяви
не заперечує, просять слухати справу у їх відсутність.
особа - приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Плющ С.В. в судове засідання
не з'явилась, судом належним чином була повідомлена про час та місце слухання
справи, причини неявки суду не повідомила.
Заінтересована особа ОСОБА_2. в судовому засіданні проти
задоволення заяви не заперечує.
доводи заявниці по справі, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в Державному акті від 26.03.1994 року за № 2904
допущена помилка запису по батькові замість «ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1»,
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні поданими документами, паспортом
заявниці виданим на ОСОБА_1, відділом Вознесенського МРВ УМВС від 25.06.2002
року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 17.10.2000 року,
договір дарування від 09.12.2998 року, де по батькові заявниці вказано
ст.273 ЦПК України судом може бути встановлений юридичний факт від якого
залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян,
якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.
даного факту необхідно для вирішення питання про оформлення договору
купівлі-продажу земельної ділянки.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 10,11,209,212.213,214,215   ЦПК України, суд -
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження Державного акту на право приватної власності на землю розміром
0,0386га, від 26.03.1994 року за № 2904, яка розташована на АДРЕСА_1 для
обслуговування житлового будинку, виданого виконкомом Вознесенської міської
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1439-2007
УХВАЛА

11 жовтня   2007 року суддя Роздільнянського районного
суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши позовну заяву за цивільним
позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ

„Позивач"
звернулася до суду з позовною заявою   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивач просить
суд постановити рішення , яким розірвати шлюб укладений між ними.

05 вересня 2007
року по справі було відкрито провадження та направлено виклики до суду про
слухання справи на 24 вересня 2007 року в приміщенні Роздільнянського районного
суду за адресою   : м. Роздільна вул.
Шевченко 85 на 10 годину.Сторони по справі не прибули. Повторно справа була
призначена до слухання на 11 годин 11 жовтня 2007 року в приміщенні
Роздільнянського райсуду
Одеської області. Сторони повідомлені належним чином., але в суд не
з,явилися..

Вивчивши
матеріали справи , та встановивши . що жодна сторона по справі не заявила про
слухання справи у її відсутність , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1. без розгляду.

Керуючись ст.
11, 207   ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1  до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження в 5-ти денний термін з дня проголошення Ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.
Справа №2-1036/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                 м.  Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді                                Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                           Деревінській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

встановив:

ВАТ
«Харківгаз» 20.07.2007 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 650, 91 грн.

Згідно
копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Краснограді Харківської області.

Відповідно
до п. 6  ст.  205 ЦПК України суд закриває провадження у
справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однієї із сторін у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництво.

Перевіривши
матеріали справи,     вважаю за необхідне
закрити провадження у справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п. 6,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом позовом ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути
ВАТ «Харківгаз» сплачене по квитанції від 18.07.2007 року в сумі 51 п'ятдесят
одна грн. на р/р 0301,  МФО - 851011,  одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100,  код 24134389,
банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський райсуд.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від  07.09. 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись  ст.  130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання призначити до
розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня
2007 року о 09.50 год.
в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2-0-91/2007 р. УХВАЛА
24 вересня 2007 року                                   м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В. розглянув матеріали до заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має
Заяву подано без дотримання наступних
Відповідно до положень ст. 257 ЦПК
України заява фізичної особи про встановлення
факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна
цьому суду - заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Так як заявниця ОСОБА_1 мешкає в м. Суми, - то вона повинна подавати
заяву до суду за місцем свого проживання.
Керуючись ст. ст. 115,257 ЦПК України,
суд -
матеріал повернути заявниці для подання до належного суду.
Справа №2-1053/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                          м.  Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
- судді                                Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                           Деревінській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

встановив:

Представника позивача за дорученням ОСОБА_2.  в судовому засіданні просив закрити
провадження по справі за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
з тих підстав,  що спір вирішено
добровільно,  від позову відмовився.
Також представник позивача просив повернути ВАТ "Харківгаз" сплачене
державне мито.

Згідно з
п. 5 ч. 1  ст.  83 ЦПК України поверненню підлягає державне
мито у разі закриття провадження по справі.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю за можливе
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі,  а також повернути сплачене державне мито.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  п. 5 ч. 1  ст.
83,    205 п.3,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ВАТ «Харківгаз» .

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Харківгаз» доОСОБА_1про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути
ВАТ «Харківгаз» сплачено по квитанції від 18.07.2007 року державне мито в сумі
51 п'ятдесят одна грн. на р/р 0301,  МФО
- 851011,  одержувач: УДК у Красноградському
районі 22090100,  код 24134389,  банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський

райсуд.
Справа №2-1798 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Заява подана з
додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу.

Попереднє судове
засідання по справі призначити на 01 листопада 2007 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.