overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2144
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 22
липня 1995 року.
Від даного шлюбу є син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В
теперішній час шлюбні відносини не підтримують,
спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються. Останнім
часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично
припинився. В теперішній час відповідач мешкає окремо,  матеріальну допомогу на утримання сина надає
в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. В зв'язку з
чим просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122, 209, 210 ЦПК
України,  суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 22
жовтня 2007 року о 8-30 годині.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                         Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Волювач О.В. при секретарі - ДжаданІ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Лубнах справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу. У позові вказала,
що 16 листопада 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від шлюбу дітей не мають.

Спільне життя не склалось в зв"язку з тим,  що відповідач регулярно вживає спиртні напої.
Позивачка вважає,  що подальше спільне
проживання та збереження шлюбу неможливе,
прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю,  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце розгляду справи,
від нього надійшла нотаріально посвідчена заява в якій він просить
розірвати шлюб між ним та позивачко.

3"ясувавши
обставини справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  дослідивши докази,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Згідно  ст.
112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб між собою 16 листопада 2001 року. Від шлюбу дітей не мають.

Судом
також встановлено,  що сторони намірів
зберегти сім'ю не мають,  сімейні
відносини між ними припинені близько 6 місяців,
позивачка фактично створила іншу сім»ю,
тому суд вважає,  що їх сім"я
розпалась остаточно.

Судові
витрати та витрати по реєстрації розірвання шлюбу необхідно повністю покласти
на позивачку,  як вона цього і просить.

Керуючись
ст. . ст.  104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України,   ст. . ст. . 10,  60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 16 листопада 2001 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління
юстиції в Полтавській області під актовим записом НОМЕР_1 між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження таОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати
по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 25 грн. ОСОБА_2 звільнити
від сплати цих коштів.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                                     №2-н-635
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк „Приват
Банк" до ОСОБА_1про видачу судового наказу для стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст.  95-98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ІПН: НОМЕР_1
користь ЗАТ комерційний банк „Приват
(для відшкодування судових витрат),  МФО № 305299.
(чотири тисячі двісті три) грн. 22 коп.3аборгованості за кредитним договором
від 17.11.2006 року.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,  які були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2399/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ПДП "Хімпром" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути
заборгованість за користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПДП
"Хімпром" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування
житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього розгляду на 26 жовтня
2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 жовтня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський
Харківської області, 64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-84 2007р.
УХВАЛА

16 червня   2007 р.                                                                                м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                  Потятинник
Ю.Р.

секретаря                                                 Симотюк І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Снятині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до
суду заяву про залишення її позову без розгляду. Суд,
беручи до уваги,
що заява написана
позивачкою добровільно,
вважає,  що позовну заяву слід
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207,  ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання - залишити без розгляду.

Копію ухвали залишити
сторонам по справі.

Ухала може бути оскаржена
до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення з подальшим
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-1174/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:    ОСОБА_1,
Адреса боржника:                   м. АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 користь ВАТ «Житомиргаз» суму
заборгованості в розмірі 506.41 грн. за період з 01.08.2006 року по 01.04.2007
2.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2-2150/2007 рік
УХВАЛА

19 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258" Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" для справ позовного провадження, що випливає з договорів про надання
послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по справі надав
заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
посилаючись на те, що споживачі несвоєчасно сплачують борги за надані
послуги.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на
визначений строк, але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись ст. 82,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -
задовольнити.

Відстрочити Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства м. Первомайський Харківської області сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи за позовом Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення 30 грн. 00 коп. до ухвалення
судового рішення.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.
№ 2-4470-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня    2007
року Кіровський райсуд
м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                              Шилової
Л.М.

при
секретарі                                                       Масалової
О.І.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить розірвати шлюб із відповідачем ,     вказуючи ,
що спільне подружнє проживання з відповідачем     припинено через відсутність
взаєморозуміння,  різні погляди на подружнє
життя.

Відповідачка
позов визнала,  про що подала до суду
відповідну заяву . Судом встановлені факти. Сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1     у Центральному відділі
РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,  актовий запис №   НОМЕР_1 . Від спільного проживання сторони
неповнолітніх дітей не мають . Сторони припинили спільне проживання ,  через відсутність взаєморозуміння,  різні погляди на подружнє життя ,  подальше спільне проживання  є неможливе .

За вказаних
обставин   подальше спільне
проживання   і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя і це має істотне значення .

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються сімейним
законо­давством .

При вирішенні
справи суд керується  ст.  110,
ст.  112 СК України  ст. 88 ,
ст. 130 ч.4 ,   ст. 174  ст. 213-
ст. 215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Шлюб
,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Центральному РАЦС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ,  актовий запис № НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2   розірвати .

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір
:із ОСОБА_1. -17 грн.,  звільнивши від
витрат ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення .
Справа № 2-653/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                      АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого            -       Хомутова В.М.

при
секретарі                       -       Посохової В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 10.12.1997
p., однак
спільне життя між сторонами не склалося із-за несумісності характерів. Від
спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягяє на розірванні
шлюбу, заявила що примирення неможливо.

Відповідач в
суді позов визнав на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Так в суді встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,
відновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя сторін суперечить їх
інтересам.

При таких
обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Витрати по
розірванню шлюбу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1-14, 212-214 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 109,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 10. 12. 1997 р. відділом РАГС Ходженського району
Ленінабадської області Республіки Таджикістан, актовий запис НОМЕР_1 від 10.
12. 1997 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито на
користь держави у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-п-4527/07
УХВАЛА

24.09.2007
року                                                                                              м.   Житомир

Судця Богунського районного
суду м.   Житомира Григорусь Н.Й.,   розглянув
позовну заяву ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.09.2007 року
позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків
до 20.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене,   відповідно до   ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу,   що не перешкоджає йому
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.    ст.   121,
209-210 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОПТМ   «Житомиртеплокомуненерго»   до   ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.   Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги,   поданої протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1233/2007 p. Рішення
17 вересня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської
головуючого судді                                                         Пальонного B.C.
при секретарі                                                                 Шимановському А.В.
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
травня 2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом
Руськополянської сільської ради Черкаського району, згідно актового запису №11.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1, свої позовні вимоги мотивувала тим, що сторони мають різні погляди на
життя, між ними часто виникають сварки і непорозуміння, сторони втратили повагу
одне до одного. Сторони не підтримують сімейні стосунки з липня 2007 року.
Майнових суперечок між ними немає.
В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить задоволити їх в повному
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не
позивачка підтримує, а відповідач визнає позовні вимоги, суд вважає можливим
ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення оскільки сторони проживають окремо одне від
одного, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивачки.
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на відповідача.
викладеного та керуючись ч. 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 130, 213-215
ЦПК України суд, -
та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2002 року виконкомом Руськополянської
сільської ради Черкаського району, згідно актового запису № 11, розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави в сумі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.
апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга на рішення - протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-181/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 381 грн. 73 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.              Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,
381 грн. 73 коп. (триста вісімдесят одну гривню 73 копійки) заборгованості
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                     Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).