Справа № 2-П-1807 року
УХВАЛА

про визнання недоданою та повернення

27
вересня 2007 року                                                                                       м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі № 2-12182007 року за позовною заявою
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню,  -

встановив:

04.09.2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного
рішення по цивільній справі № 2-1218X2007 року за позовною заявою Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню.

В
зазначеній заяві,  ОСОБА_1 посилалась на
те,  що вона не була повідомлена належним
чином про розгляд вказаної цивільної справи,
копію рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 23 квітня 2007
року отримала 03.09.2007 року при зверненні до суду. Повідомлення про вручення
поштового відправлення вона не підписувала,
у зв'язку з чим,  просить
переглянути заочне рішення від 23.04.2007 року.

Ухвалою
від 06 вересня 2007 року на підставі п.4 ч.2
ст.  229 Цивільного процесуального
кодексу України,  заяву ОСОБА_1 залишено
без руху і їй наданий строк до 27 вересня 2007 року для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

Відповідач
по справі ОСОБА_1 26.09.2007 року надала суду заяву з дублетним текстом раніше
поданої 04.09.2007 року заяви про перегляд заочного рішення,  з зазначенням обставин,  що свідчать про поважність причин неявки в
судове засідання і неповідомлення їх суду,
і докази про це. В заяві про перегляд заочного рішення,  ОСОБА_1 вказала,  що з рішенням суду вона не згодна,  оскільки позивач ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" неналежним чином надавало послуги по наданню мобільного
звязку,  розпоряджалося грошовими коштами
на її рахунку,  але в порушення п.4 ч.
2  ст. 229 Цивільного процесуального
кодексу України,  так і не послалась на
докази,  якими вона обґрунтовує свої
заперечення проти вимог позивача.

Відповідно
до ч.7  ст.  229 Цивільного процесуального кодексу,  до неналежно оформленої заяви про перегляд
заочного рішення застосовуються правила
ст.  121 цього Кодексу.

Відповідно
до ч.2  ст. 121 Цивільного процесуального
кодексу України,  позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає
вимоги,  визначені  ст.
ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки
в строк,  визначений ухвалою судді від
06.09.2007 року,  ОСОБА_1 не усунула
недоліки і не надала заяви,  яка б
відповідала  ст.  229 Цивільного процесуального кодексу
України,  заява визнається неподаною і
повертається відповідачу ОСОБА_1.

Керуючись
ч.7  ст.
229,  ч.2  ст.
121 Цивільного процесуального кодексу України ,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1218V2007 року за позовною
заявою Закритого акціонерного товариства

"Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов'язанню
визнати неподаною і повернути позивачеві.

Повідомити
ОСОБА_1,  що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу
може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя       Козуб О.В.