Справа  № 2-522/2007 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
судді  Гайдур  А.Ю.,

при секретарі  Царь
О.В.,

з
участю: позивачкиОСОБА_1.,

представника позивачки ОСОБА_3.,

відповідачаОСОБА_2.,

представника
відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в смт. Міжгір'ї  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод у користуванні житловим
будинком,-

В
С Т А Н О В И В :

У жовтні 2007 рокуОСОБА_1. звернулася  до суду
з позовом  про усунення  перешкоди
у користуванні  належної  їй половини житлового  будинку поклавши  на ОСОБА_2. зобов'язання про припинення дій
по реконструкції будинку та відновлення
його  попереднього стану. В
заяві  зазначала,  що
восени 2006 р.ОСОБА_2. не маючи
ніяких дозволів без  її згоди  почав
реконструкцію  половини  будинку АДРЕСА_1,  що
може призвести  до руйнації  належної
їй  половини  будинку.

В
ході  судового  розгляду позивач уточнила  свої вимоги
і просила покласти  на
відповідача  зобов'язання  забрати
від  її  вікна
на будинку  самовільно  збудовану
господарську  будівлю (дровітню)
оскільки  вона  не має доступу  до вікна житлової  кімнати
і дана  будівля  не дає
доступу  в кімнату  світла та повітря.

Відповідач
позов  заперечив.

Вислухавши  пояснення
сторін, свідка, дослідивши
матеріали  в справі  суд вважає, що позов підлягає  до задоволення з таких  підстав
і міркувань.

ОСОБА_1.
на праві приватної власності належить
половина житлового  будинку
АДРЕСА_1.

Друга  половина
цього будинку належить ОСОБА_2.

Будинок
з'єднаний суцільною  стіною. У 2003
роціОСОБА_1. перепрофілювала  нежитлову
кімнату - комору  у житлову, замінила вікно  на більший розмір на даній  кімнаті. Після  цього
відповідачОСОБА_2. без  будь-якого
дозволу органів  місцевого  самоврядування  та погодження з відділом архітектури та містобудування
ззаді  будинку  побудував самовільно  господарську
будівлю-дровітню  і дах  цієї
дровітні примикає  до даху  житлового
будинку,  частина даху дровітні
перекриває  освітлення  кімнати ОСОБА_1.

Будівельного
паспорту на забудову  земельної  ділянки та
будинку АДРЕСА_1,  немає.

За
таких  обставин  суд
констатує, щоОСОБА_2. порушив вимоги
п.п. 3.25., 3.25 а, 3.30 ДБН 360-92 та ст. 376 ЦК України  і ці порушення  безпосередньо
порушують  права  та законні
інтереси ОСОБА_1. щодо вільного
доступу до свого  вікна,  освітлення,
затінення  вікна житлової  кімнати,
доступу повітря та протипожежної
безпеки.

Тому
позов ОСОБА_1. слід  визнати  обгрунтовно
доведеним  і таким, що  підлягає
до задоволення.

Відповідно  до ст. 88 ЦПК України з відповідача  на користь
позивача  слід  стягнути
судові  витрати.

Керуючись
ст.ст.  213-215   ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Зобов'язати
ОСОБА_2знести  самовільно  збудовану
господарську будівлю (дровітню), що
примикає до вікна житлової
кімнати  ззаді житлового  будинку АДРЕСА_1 належного ОСОБА_1, або за
рахунокОСОБА_2.  іншими  особами.

Стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові  витрати
по сплаті  держмита в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.  та 7 (сім) грн. 50
коп.  як витрати  на І.Т.З. розгляду  справи, всього  16 (шістнадцять) грн.

На
рішення може бути  подана заява  про апеляційне  оскарження протягом  десяти
днів з дня  проголошення та
апеляційна скарга протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає  законної  сили
згідно  ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                                 А.Ю.Гайдур