overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7611
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

31
серпня 2007 року.                                                             м.  Харків

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до приватного нотаріуса
ОСОБА_2про визнання незаконним виконавчого напису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із зазначеним позовом.

Як видно із
позовної заяви 25 липня 2003 року приватним нотаріусом був посвідчений договір
застави згідно з якого ОСОБА_1. передала в залог належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договір
позивач ОСОБА_1. вважає фіктивним.

На підставі
вказаного договору застави приватним нотаріусом був вчинений виконавчий

напис,  який позивач просить суд визнати незаконним
та скасувати його.

Таким чином,  позивач фактично оскаржує не тільки
виконавчий напис а і сам договір застави нерухомого майна.

Відповідно до ч.
1  ст.
114 ЦПК України - позови,  що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням майна.

Заставлене майно
- квартира АДРЕСА_1,  а тому заява не
підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись п.4 ч.3
ст.  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву
ОСОБА_1до приватного нотаріуса ОСОБА_2про визнання незаконним виконавчого
напису - повернути позивачу,  роз'яснивши
їй що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Жовтневого районний суд
міста Харкова.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                          Справа
№ 2н-1206/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
ст.  ст.  96,  102,  103 Цивільного процесуального Кодексу
зі ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
відділенні ВАТ „Мегабанк",  МФО
теплопостачання за період з 01.12.2006р. по 01.07.2007р. у розмірі 993
(дев'ятсот дев'яносто три) грн. 78 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа 2-4763 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 21 " серпня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко
Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3по стягнення заборгованості за послуги по водо -, та теплопостачанню,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 21. 08. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідачів

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 24. 09. 2007 року о 10 годині 30 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
УХВАЛА                                                №2-п-2039/07

06
березня 2007 року                                                                                    місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором завдатку, -

встановив:

Позивач 22.12.2006 року звернулась в суд з даним позовом,
в якому просила стягнути з відповідача 5050 грн. При цьому посилається на те,
що 01.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір
завдатку, за яким відповідач отримує 500 доларів США, як завдаток щодо
подальшого укладення договору купівлі-продажу житла. Оскільки договір
купівлі-продажу укладено не було, просила стягнути з відповідача 5050 грн.
подвійну суму завдатку та судові витрати.

В подальшому позивач від позовних вимог відмовилась, оскільки відповідач
під час судового розгляду заборговану суму повернув, крім оплачених судових
витрат.

Враховуючи ,що в даному випадку відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав і відповідає вимогам закону , суд приймає відмову і закриває
провадження в справі.

Враховуючи ,що відповідач розрахувався з позивачем після звернення її до
суду ,суд покладає на нього всі судові витрати.

Керуючись ст. 174 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позовних вимог до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за договором завдатку.

Провадження в
справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. та 51 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та
апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-1361/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого
судді:                 Кононихіної Н.Ю.,

При
секретарі:                         Негрій
І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за
договором про надання послуг мобільного зв'язку.

Позивач
повторно не з'явився у призначене судове засідання,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце судового розгляду,  повідомлення
про причини неявки від позивача не надійшло.

Згідно
ч.3  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач належним чином був повідомлений про час і місце судового
розгляду,  повторно не з'явився до
судового засідання без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив.

За таких
обставин,  суд залишає позовну заяву ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1и
про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг
мобільного зв'язку без розгляду.

На підставі ч.
5  ст. 207 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст.  209 - 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за договором про надання послуг мобільного
зв'язку -залишити без розгляду

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа №2-п-327/07
УХВАЛА

05 квітня 2007
року                                                                                             місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді        Н.Й.Григорусь

секретар              І.С.Андрушко

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
приватного підприємства «Консалтинг-Ефект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про виконання умов договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2005 року звернувся в суд з даним позовом
,в якому просив зобов'язати відповідачів виконати умови договорів та стягнути з
них кошти за надані послуги. При цьому посилався на те, що між сторонами були
укладені договори про надання послуг купівлі та продажу житла, позивачем умови
договорів виконані, проте відповідачі не провели належну оплату одержаних
послуг. Просили стягнути з ОСОБА_1.
5988,00 грн. та з ОСОБА_2. 5422,00 грн. згідно умов договорів.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просив
залишити позов до ОСОБА_1.
без розгляду, оскільки на сьогоднішній день неможливо встановити його місце
знаходження.

За таких підстав, коли позивач просить не розглядати справу відносно
відповідача ОСОБА_1., суд
залишає позов без розгляду. Що не перешкоджає позивачу після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись повторно до суду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Консалтинг-Ефект» до ОСОБА_1 залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-н-961/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гулак Н.Ф.,  розглянувши заяву про
видачу судового
наказу Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»,
стягувача :      Кредитна спілка «Аккорд»
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
:        м.  Житомир,
вул.  Щорса,  20-А,  оф.З
боржника :                        ОСОБА_1,  1975 р.н.
боржника :                   АДРЕСА_1
до  ст. 525, 611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п.1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського
відділення Кредитної спілки «Аккорд»
за кредитним договором № 9Жит від 05.01.2007 року залишок кредиту в сумі 4999
(чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто дев»ять) грн. 00 коп.,  борг за процентами в розмірі 1077 (одна
тисяча сімдесят сім) грн. 06 коп.,  а
всього 6076 (шість тисяч сімдесят шість) грн. 06 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача
витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 грн. 54 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                  H.A. Гулак
Дата набрання наказом законної сили                         __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                         __________________________
пред'явлення до виконання                                                 протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2 -
УХВАЛА

19.09.2007р. Арбузинський районний суд
Миколаївської  області   в складі:

судді                                                                       -
Пісоцького О.М. ;

за
участю :   секретаря                                          -Романенко
Т.І.;

представника
позивача   - Аксентьєва В.А.;

відповідача                                                            -
ОСОБА_1

розглянувши   у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК « Миколаївобленерго" до   ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ.

12.06.07
р. ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго „ заявлено позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути
борг в сумі 4087 грн. 48 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні,  в зв'язку
з добровільним погашенням відповідачем боргу,
просив залишити позов без розгляду.

Відповідно
ч. 1 п.5  ст.  207 ЦПК України в разі подання позивачем
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно  ст.  83
Цивільно-процесуального кодексу України у разі залишення заяви без розгляду
сплачена позивачем сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає поверненню.

На
підставі викладеного,  керуючись п.4
ч.1  ст.
83,  п.5 ч.1  ст.
207,  ст  ст.
208-210 Цивільно-процесуального кодексу У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК " Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу
- залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго „:

· 51 (
п'ятдесят одна) 00 коп- судовий збір сплачений при подачі позовної заяви;

· 30
(тридцять ) 00 коп. - витрати на інформаційно-технічний розгляд справи.

Протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне її
оскарження. Протягом десяти днів після подання такої заяви може бути подано
апеляційну скаргу.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

«17»
серпня 2007 року                                                                                              м.  Херсона

Дніпровський
районний суд м. Херсона                                                                      у
складі:

головуючого
судді                                                                                              Стамбули
М. І.,

при
секретареві                                                                                                     Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувсь до суду з позовом,  про розірвання шлюбу з відповідачем,  стверджуючи,
що 10.09.2000р. між ними був укладений шлюб,  зареєстрований в Херсонським міським відділом
РАГС,  актовий запис № 583,  спільне подружнє життя у них не
склалося,  з 2006р. припинили шлюбні
відносини. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між
ними не має. За згодою сторін дитина залишається на утриманні відповідача.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив
позов задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. ,  у судовому засіданні,  проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими,  у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню за таких підстав.

На
підставі  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі з 10.09.2000р.,  зареєстрований
Херсонським міським відділом РАГС,
актовий запис № 583. Від спільного життя мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини в 2006р.,  до примирення не націлені,  тому подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини. У зв'язку з чим
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 104,
105,  110,  112 СК України,   ст. ст. 11,
60,  208,  209,
212-215,  294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Херсонським міським відділом РАГС 10.09.2000р.,
актовий запис № 583 - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход
держави в сумі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-138807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007р.
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Тіміргазіна Е.Р. при секретарі  Прядка
А.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Каховський районний відділ РАЦСу, про
виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

06.06.2007р.
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з жовтня
1999р. перебував у шлюбі з відповідачкою. З березня 2000р. шлюбні відносини не
підтримували, проживали роздільно. Сам виїхав до Російської Федерації, де й
перебуває до цього часу. 15.05.2002р. відповідачка розірвала шлюб, сам
свідоцтво про розірвання шлюбу отримав лише в травні 2007р. Дізнався, що
ОСОБА_2 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку ОСОБА_3, батьком якої зареєстрували його,
при цьому ніякого відношення до цієї дитини не має. Вказана реєстрація
відбулася тому, що в той час шлюб не був розірваний. Просив суд виключити з
актового запису №06 від 15.05.2002р., здійсненої Слобідською сільською радою
Каховського району Херсонської області, про народження ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про нього як батька.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, справу просив розглянути за його
відсутності.

Відповідачка
пред'явлений до неї позов визнала обґрунтованим, не заперечувала проти його
задоволення. Також просила справу розглянути за її відсутності.

Суд
вважає можливим винести рішення по справі на підставі наявних документів.

Між сторонами
по справі склалися правовідносини, врегульовані ч.1 ст.136 СК України, згідно
якої особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127
цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про
виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Сторони
по справі дійсно до 22.04.2004р. перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі
(а.с.5), позивач по справі записаний батьком в свідоцтві про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Приймаючи
до уваги, що відповідачка визнала позов обґрунтованим і не заперечувала проти
його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України
заявлені вимоги слід задовольнити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.136 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Каховський відділ РАЦСу, про виключення з
актового запису про народження дитини відомостей про батька задовольнити.

Виключити
відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження №06 від
15.05.2002р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Слобідською сільською радою
Каховського району Херсонської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Справа №2-1434/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.     Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого:                                Захарчук В.В.

при
секретарі:                               Соболь
Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Берислав справу за

позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення

аліментів,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання
дитини: сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/8
частки від його заробітку,  пенсій та
інших видів прибутків,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця до повноліття дитини. Дане
мотивовано тим,  що відповідач є батьком
дитини,  що проживає з позивачкою,  однак матеріальної допомоги на утримання
дитини відповідач не робить.

Позивач
у суді підтримала позовні вимоги,
просила суд,  стягнути на її
користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/8 частки від
його заробітку,  пенсії й інших видів
доходів,  але не менше ЗО % неоподатковуваного
мінімуму прибутків громадян,
щомісяця,  до повноліття
дитини,  мотивуючи це тим,  що відповідач є батьком дитини і зобов'язаний
за законом брати участь у її матеріальному забезпечені,  надавши суду в підтвердження своїх
доводів,  свідоцтво про народження
дитини,  де батьком зазначений
відповідач.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав,  не
заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання свого сина в розмірі
1/8 частки від його заробітку.

Суд
вислухавши сторін,  дослідивши матеріали
справи й оцінивши їх у сукупності прийшов до думки,  що позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7, 10, 11,
60, 130, 174,  367 ЦПК
України,   ст.   ст.
180,  183 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце народження с.  Носковци Жмеринського
району,  Вінницької області,  працюючого трактористом ВАТ „Кам,
янський",  проживаючого АДРЕСА_1,  аліменти на користь ОСОБА_1,  проживаючої с АДРЕСА_1 на утримання дитини:ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1/8 частки від заробітку /доходу/,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісяця,  починаючи з 30.07.2007р. до її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2
держмито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.,  та 7 грн.50 коп. на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський
районний суд в порядку встановленому
ст.  294 ЦПК України.