Справа № 2 -3197/07
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
судді Дурасової Ю.В.
секретарі - Стеблинській О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
відповідача: Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кривого Рогу про виділення та визначення
часток,  що є спільній сумісній власності,  визнання права власності на частини
звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганського району
м.  Кривого Рогу про визначення частки
померлого у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно і в
обгрунтування своїх позовних вимог вказали,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 - батьком позивачки ОСОБА_1,
ОСОБА_5 - матір'ю позивачки ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність квартиру
ч. 1  ст. 17 Закону України «Про
власність»,  ч. 2  ст. 372 ЦК України 2003 року вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  тобто 1/5
частина за кожним співвласником.
помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5.
порядку ч. 2  ст. 524 ЦК України (1963
рокуХ якщо заповіт відсутній,  то ОСОБА_1
вважається єдиним спадкоємцем першої черги в порядку ч. 1  ст. 529 ЦК
ОСОБА_1 постійно проживала разом із спідкордавцями на час відкриття спадщини і
фактично вступила в управління і володіння спадковим майном,  ОСОБА_1 вважається такою,  що прийняла спадщину в порядку  ст.. 548, 549 ЦК України 1963
04.05.2007 року державний нотаріус відмовила позивачці ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за законом.
Позивачі просять позов задовольнити.
В судове
засідання представник відповідача у справі не з'явився,  повідомлений належним чином про час і місце
судового розгляду.
в судовому засіданні заявили клопотання про заочний розгляд справи.
Суд
вислухавши позивачів,  вивчивши матеріали
справи та дослідивши докази відповідно до
ст. 212 ЦПК України вважає,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
до  ст. 16 ЦК України,  кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів,  зокрема,
може бути визнання прав. Суд може захистити цивільне право або інтерес
іншим способом,  що встановлений
договором або законом.
матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 до одруження мала прізвище ОСОБА_4,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
(л/с 7). Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
що підтверджується свідоцтвом про народження (л/с 6).
до штампу прописки у паспорті ОСОБА_1 та довідки з місця проживання,  ОСОБА_1 з 1973 року проживала за однією
адресою:АДРЕСА_1,  що дає суду вважати,  що вона фактично прийнята спадок після смерті
своїх батьків ОСОБА_4 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5 (померлої
ч.2  ст. 370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними,  законом або
рішенням суду.

2

Згідно
ч.2  ст. 372 ЦК України,  у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Інших
домовленостей між учасниками спільної сумісної власності законом і рішенням
суду,  крім рівності їх часток,  не встановлено.

Виходячи
з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивачів задовольнити в повному
обсязі і розподілити квартиру .

Таким
чином,  суд ухвалює рішення про
задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
15, 16, 355,  368,  370, 1226 ЦК України,   ст.  ст.
8,  І0, 11, 130, 174, 208, 212, 214,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
відповідача: Виконавчого комітету Саксаганської районної ради м.  Кривого Рогу про виділення та визначення
часток, що є спільній сумісній власності,
визнання права власності на частини квартири - задовольнити в повному
обсязі.

Розподілити
між ОСОБА_1,  ОСОБА_2» ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_5,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 належну їм на праві спільної сумісної власності
житлову квартиру АДРЕСА_1,  виділивши
кожному з них по 1/5 частини названої квартири.

Визначити
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 3/5 частини
квартири АДРЕСА_1,  2/5 з яких залишилися
в порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_4,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 3/5 квартири АДРЕСА_1, 2/5 з яких залишилися в
порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_4,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити
за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право
власності на 1/5 частину вказаної квартири.

Визначити
за ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_6 1/5 частини
квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 1/5 частину вказаної
квартири.

На
рішення може бути подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.