Справа № 2-723/2007р.
Рішення

Іменем України

12 листопада
2007року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -
судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю
позивача - ОСОБА_1.,

представника
позивача - ОСОБА_2.,

представника
відповідача - Косенка І. В.,

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні в місті Чигирині справу
за позовом ОСОБА_1  до Чигиринської
міської ради про визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що його батько ОСОБА_3мав на
праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1батько
помер.

Після його
смерті спадщину прийняла його дружина, а його мати ОСОБА_4, так як вона на день
смерті проживала з спадкодавцем.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати
також померла.

Він до шести
місяців після смерті матері прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до
нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на
спадщину у зв"язку з тим, що в документах на право власності на будинок помилково
вказано прізвище батька ОСОБА_3, а не ОСОБА_3.

А тому він
змушений звернутися до суду і просить визнати власником ½ частини даного будинку його батька
ОСОБА_5., а власником слідуючої ½ частини матір ОСОБА_4. як дружину померлого та
співвласницю майна, набутого під час шлюбу, а також   визнати за нею право власності на 1/2
частину вище  вказаного
домоволодіння  в порядку спадкування після
смерті  батька та визнати за ним право
власності на будинок в порядку спадкування після смерті матері.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і прохав їх задовільнити,
пояснивши, що прізвище батька в дійсності "ОСОБА_3", а не
"ОСОБА_6", яке помилково було переведено на російську мову.

Батьки
побудували даний будинок під час шлюбу і весь час проживали в ньому.

Батько помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, а мати-ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті
батька мати не переоформила на себе спадщину, не знаючи цього.

Він вчасно
звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

. Мати заповіла
вказаний будинок йому та племіннику, але останній відмовився від спадщини.

Представник
позивача ОСОБА_2.також підтримав позовні вимоги і прохав їх задовільнити,
пояснивши, що є письмовий доказ про належність будинку ОСОБА_3., а не ОСОБА_6.

Представник
відповідача Косенко І.В. позов визнав і пояснив суду, що вони не заперечують
проти оформлення спадщини позивачем, так як його мати фактично прийняла дану
спадщину, весь час проживаючи в будинку.

Вислухавши
позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено
судом і вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3та ОСОБА_4, перебуваючи
з 22.05.1948 року в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується також свідоцтвом
про одруження НОМЕР_1 , побудували жилий будинок з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_1

Однак в
правовстановлюючих документах на вище вказаний будинок прізвище батька позивача
помилково вказано "ОСОБА_6".

ІНФОРМАЦІЯ_1батько
позивача ОСОБА_3. помер і
після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вище вказаного
домоволодіння, поскільки воно є спільною сумісною власністю подружжя,
спадкоємицею якого стала дружина померлого ОСОБА_4. і яка, прийнявши спадщину,
фактично вступила в право володіння та користування нею, що підтверджується
довідкою від 12.11.2007 року, виданою Чигиринською міською радою, не
переоформила її на своє ім"я через нотаріальну контору.

ІНФОРМАЦІЯ_2
мати позивача ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилась спадщину вже на все
домовлодіння, яке вона за життя заповіла позивачу та своєму онуку ОСОБА_7 ., як
слідує із заповіту від 16.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом
Чигиринського районного нотаріального округу.

Разом з тим із
заяви ОСОБА_8., який змінив своє прізвище з ОСОБА_7на ОСОБА_8 , згідно свдоцтва
про одруження НОМЕР_2 , від 13.10.2007 року вбачається, що він відмовляється
від своєї частки в спадщині на користь позивача, що не суперчить вимогам ч.1
ст. 1274 ЦК України.

В цьому випадку
його частка у спадщині переходить відповідно до ч.1 ст.1275 ЦК Ураїни до
позивача.

Також судом
встановлено, що позивач прийняв спадщині після смерті матері у визначений ч.1
ст.1270 ЦК України
шестимісячний строк, що, крім того, підтверджується ще й витягом про реєстрацію
в Спадковому реєстрі.

Таким чином,
суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати право
власності на 1/2 частину даного домоволодіння за померлим ОСОБА_3 . та
слідуючої його 1/2 частини за померлою ОСОБА_4. відповідно до ст.60 СК України,
поскільки він був придбаний подружжям під час перебування в шлюбі та відносився
до об"єкту їх спільної сумісної власності, а

також визнати за
нею право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння в порядку
спадкування після смерті чоловіка та визнати за позивачем право власності на
будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері.

На підставі
викладеного і, керуючись ст.,
ст. 328, 1261, 1268, 1274, 1275 ЦК
України, ст.60 СК України, ст.,
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину жилого будинку
з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за
ОСОБА_4право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами за
адресоюАДРЕСА_1в порядку набуття за час шлюбу.

Визнати за
ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину жилого будинку
з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1в порядку спадкування за законом
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресоюАДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.