overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2153/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового
розгляду

03
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-2153/07 за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі не з'явилися у попереднє судове засідання, хоча судом було
вжито всіх заходів щодо їх виклику. Тому суд з'ясував обставини у справі на
підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в
ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-2153/07 за позовом
Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення боргу до судового розгляду на 09.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-2131, 2007 рік.
Ухвала

17 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.Б., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Кумівської сільської ради про визнання права
на спадщину,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір
сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кумівської сільської
ради про визнання права на спадщину.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 9 годину 15 хвилин 25
верес­ня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів,
запропону­вати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3710/06
вересня 2007 року                                                                                         м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтодеталь" до   ОСОБА_1про
стягнення   заборгованості   по квартплаті та комунальним послугам,
2007 року ВАТ „Чернігівавтодеталь" звернулося до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним
послугам,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що відповідач за період з
01.05.2004 року по 30.04.2007 року заборгував 2041 грн. 09 коп.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив стягнути з
відповідача заборгованість в зазначеній сумі.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в
АДРЕСА_1частково оплачує позивачеві квартплату та комунальні послуги,  внаслідок чого за період з 01.05.2004 року по
30.04.2007 року заборгував позивачеві 2041 грн. 09 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки квартплати та
комунальних послуг,  а тому зазначена
сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  10,  60,  208,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд,  -
з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівавтодеталь" заборгованість по квартплаті та комунальним послугам
в розмірі 2041 грн. 09 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір на користь в розмірі 51 грн.
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -873/2007р.
УХВАЛА

про відмову  в задоволенні заяви про забезпечення позову

21.09. 2007 року                                                                                                м.Южноукрашськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова
O.I. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства
відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат" про стягнення
заробітної плати.

ОСОБА_1. зврннулася до суду з заявою про забезпечення позову

З метою забезпечення позову ОСОБА_1. просить накласти арешт на розрахунковий рахунок
відповідача - АТВТ „ІНФОРМАЦІЯ_1" № НОМЕР_1 в ПІБ м. Южноукраїнську
Миколаївської області, код ОКПОНОМЕР_1, МФО № НОМЕР_1 та на розрахункові рахунки „ІНФОРМАЦІЯ_2" №НОМЕР_1(валютний)
в відділенні НОМЕР_1 АКИБ „УкрСиббанк",
МФО НОМЕР_1 м. Южноукраїнську, поточний розрахунковий рахунок
в гривнях № НОМЕР_1 в відділенні ОСБ № НОМЕР_1 м. Южноукраїнську, МФО №НОМЕР_1, поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1
в відділенні КБ „ПриватБанк" м. Южнуокраїнську, МФОНОМЕР_1 в межах заявлених вимогах.

Заява ОСОБА_1, задоволенню не підлягає з настунпних
підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення
арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Згідно зч. 3 ст. 152 ЦПК України мають бути співмірними
із заявленими позивачем вимогами

Враховуючи, розмір заборгованості
по заробітній платі складає 10189,24 грн. При забезпеченні позову цивільно-процесуальне законодавство в однаковій мірі
захищає інтереси як позивача так і
відповідача, законні права, якого не можуть бути порушені не співмірним
забезпеченням позову, заявленим вимогам.

Таким чином, прохання заявниці накласти арешт на
розрахункові рахунки підприємства „ІНФОРМАЦІЯ_2" є не обгрунтованими,
оскільки накладання арешту на рахунки підприємства  заблокує його роботу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову
-відмовити.

Копію ухвали направити
позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької
області в складі : головуючого - судді В.І. Кравця при секретарі І.М.  Новіковій

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та
обслуговуванні гаража, -

встановив:

06.09.2007 р. до суду подано цей позов.

В судовому засіданні представник позивачки подав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову
без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника
позивачки задовільнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та
обслуговуванні гаража залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-3820/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                            місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Бовчалюк З.А. .

при секретарі Захаровій Н.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ПозивачОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню
дитину.

03 серпня 2007
року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути
у її відсутності.

09 серпня 2007 року явку позивача ОСОБА_1 судом визнано
обов'язковою.

В судове
засідання по даній справі, яке було призначено на 29 серпня 2007 року та 17
вересня 2007 року позивачОСОБА_1 не з'явилась, хоч була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями
про вручення судових повісток ( а.с. 17,26, 30).

Згідно п.3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню дитину слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 77, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-н-131
СУДОВИЙ    Н А
вересня  2007 р.                                                               м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі  3750 гр. 10 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Олександрівське 2000» с Новоолександрівка,
АППБ «Аваль» м. Харків МФО
код НОМЕР_1 який мешкаєАДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 3 750 грІО коп. / тритисячі
сімсот п'ятдесят   гр. десять коп./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№ 2 - 2493/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                       м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Мурашко І.А.,  при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю
представника позивача - Венгер Н.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,  розглянувши
у відкритому    судовому засіданні в
приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,

встановив:

Представник
позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів 787 грн. 83
коп.3аборгованості за теплозабезпечення та гаряче водопостачання,  яка утворилась станом на 01.01.2007 року.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнала.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
подала суду заяву,  у якій позов
визнала та просила справу розглядати без її участі.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України відповідачі зобов'язані
своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги,  в тому числі за теплозабезпечення та гаряче
водопостачання.

Однак
відповідачі за отримані послуги своєчасно не розраховувались внаслідок
чого,  станом на 01.01.2007 року виникла
заборгованість,  що підтверджується
розрахунком (а.с. 2),  а тому підлягає
стягненню з відповідачів 787 грн. 83 коп.

Також
підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208 - 209,  292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на      користь      ВАТ

„Облтеплокомуненерго" заборгованість за
послуги за теплозабезпечення та гаряче водопостачання у розмірі 787 грн. 83
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго".

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                     справа
№ 2н-450/2007 р.
Суддя Ново московського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
заяву про видачу судового наказу Перещепинської госпрозрахункової дільниці
водопровідно-каналізаційного господарства Новомосковського району
Дніпропетровської області
96,  98 ЦПК України:
з ОСОБА_1 прожив.: АДРЕСА_1  на користь
Перещепинської госпрозрахункової дільниці водопровідно-каналізаційного
господарства Новомосковського району Дніпропетровської області вул.  Степова,
1А,  м.  Перещепино Новомосковськии район
Дніпропетровська обл. р/р
"Тасс - Комерцбанк",
м.  Дніпропетровськ МФО 300164
заборгованість в сумі 464 грн. 41 коп. (чотириста шістдесят чотири) гривна 41
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. .
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Справа 2-353
РІШЕННЯ

іменем   України

19
вересня 2007 року                                                                                        м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Боянівської Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі,  який
розірвали в квітні 2007 р. В шлюбі народився син ОСОБА_3 2000 р. н. батьком
якого є відповідач.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що вони перебували в
зареєстрованому шлюбі,  який розірвали
11.04.2007 року,  актовий запис № 32. В
шлюбі народився син ОСОБА_3 2000 р.н. батьком якого є відповідач.

Відповідач
достатньої участі в утриманні дитини не приймає,  матерільної допомоги не надає. Вона
працюєбарменом в барі «Наталі»,  має
невиликий заробіток,  якого не вистарчає
для належного утримання дитини.

Просить суд
позов задоволити.

Відповідач позов
визнає,  суду пояснив,  що позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Від утримання сина не відмовляється,  до
розміру аліментів заперечень не має,
лише хоче,  щоб вони дійсно
витрачалися на дитину.

Вислухавши
сторони, дослідивши надані докази, суд встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Згідно  ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки
зобов»язані утримувати дитину,  до
досягнення ними повноліття.

Судом
встановлено,  що відповідач є батьком
ОСОБА_3,  що вбачається з свідоцтва про
його народження .

З довідки
виданої виконкомом Козарівської сільської Ради вбачається,  що дитина перебуває на утриманні та вихованні
матері.

Судом
встановлено,  що відповідач працює,  має постійний заробіток,  що вбачається з представленої суду довідки.

Керуючись
п.4  ст. 174,   ст.
ст.  214-215 ЦПК
України,   ст.  ст. 180, 182,
183 Сімейного кодексу, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.Стягнути аліменти з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнення
розпочати з 08 серпня 2007 року і продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито
в користь держави в сумі 51 гр.

Стягнення
аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду суду може бути подана

протягом 10 днів
з дня його оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через
Рогатинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду через суд першої інстанції з подачею її
копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви нро апеляційне
оскарження рішення суду,  якщо заяву не
було полдано.

У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  передбачений законом,  рішення суду набуває законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-6180/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24 вересня 2007
року                                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» звернулося до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЩІК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08
годин 30 хвилин 22 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду по вул. Волі, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної
заяви та доданих до неї документів направити особам, що приймають участь у
справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-2223/2007
№ рядка статзвіту -
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М.,  ознайомившись з цивільною
справою № 2-2223 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заява
оформлена у порядку передбаченому  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України,  підсудна та
підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1
.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2223 за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "11 "жовтня 2007 р. на  9 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк "11'жовтня 2007 р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -"11'жовтня
2007 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 8-а-42007
УХВАЛА

Іменем
України

23 березня 2007
року                                                                 Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі -
Біликішення Лубенського міськрайонного суду за ново виявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ: Т.П. розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду
в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
перегляд р

Заявниця  ОСОБА_1..   звернувся  із
заявою  до   суду
про  перегляд  рішення

Лубенськог   оміськрайонного   суду
від  01.02.2007   року
у   зв'язку   з
ново   виявленими

обставинами.

В
судовому засіданні від заяви відмовилася , прохає суд прийняти відмову від
позову та закрити провадження по справі.

Згідно
п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви і без
розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що
маються підстави для залишення заяви ОСОБА_1. без
розгляду . На підставі викладеного та керуючись 207п 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Провадження  по
цивільній  справі за заявою  ОСОБА_1
про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами  - закрити.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.