Справа №22-к-1688/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007
року                                                                                                            м.
Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного
суду м. Києва в складі суддів Антоненко
Н.О., Панченка М.М., Дербенцевої Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за касаційною скаргою Макіївського міського відділення №3292
ВАТ «Державний ощадний банк України» на рішення Центрально-міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від 06 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2005 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу, -

встановила:

У лютому 2005
року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог
зазначала, що 07 квітня 2004 року між нею і відповідачем в особі Макіївського
міського відділення №3292 був укладений договір про видачу і обслуговування
платіжної картки. За станом на 25 грудня 2004 року в картці накопичилося
5875,25 грн. 25 грудня 2004 року о 15 год.
вона виявила відсутність платіжної картки і о 15.15 год. Повідомила
співробітників банку про пропажу картки і попросила заблокувати картку.
Працівник банку повідомив її що робітник, який відповідає за блокування картки
відпочиває через те, що це було в суботу і
порекомендував подзвонити за номером телефону, що вказаний у договорі. Протягом
тривалого часу вона додзвонитися за номером телефону, що вказаний в договорі не
могла і тому знову подзвонила в банк і попросила заблокувати її картку через
те, що її гроші з рахунку могли зняти невідомі. Але працівник банку дав їй
відповідь про те, що він роз»яснив їй куди потрібно дзвонити, картку не
заблокував. І тільки у понеділок 27 грудня 2004 року - робочий день приблизно о
9 год. 15 хв.,
коли вона подзвонила у банк, картка була заблокована протягом трьох хвилин. Але
гроші, що були на її рахунку, невідомими були зняті протягом 25-26 грудня 2004
року. Вважає, що таке сталося внаслідок бездіяльності працівників банку. Тому
просила стягнути з банку втрачену суму вкладу 5875 грн.

Рішенням   Центрально-міського   районного
суду   м.   Макіївки
Донецької

області від 06
травня 2005 року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду

Донецької
області    від  18 липня
2005 року, позовні вимоги Селецької Н.Ф.
.

задоволені .

2

У касаційній
скарзі Макіївське міське відділення №3292 ВАТ «Державний ощадний банк України»
просить рішення суду І інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та
винести нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової
палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно з
частиною 2 стаття 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеним обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання
про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для
обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Касаційну скаргу
Макіївського міського відділення №3292 ВАТ «Державний ощадний банк України»
відхилити, а рішення Центрально-міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 травня 2005 року та ухвалу
Апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2005 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.