overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-н-233/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості,
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 874 грн. 72 коп. за договором
№3013756 від 23.08.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
88, 95, 96,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 874 /вісімсот сімдесят чотири/ грн. 72 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять
п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

11 вересня 2007
року Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                      Островського
Л.Є.

секретаря                                                    Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1до ВЧ А-1349 про стягнення грошової компенсації за речове майно,  суд,  -

встановив:

Військовий
прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1звернувся до суду з
позовом до ВЧ А-1349 м.
Івано-Франківська про стягнення грошової компенсації за речове
майно,  не одержане ОСОБА_1. при
звільненні в запас із Збройних сил України на суму 5523 грн. 95 коп.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
об'ємі з підстав,  зазначених ним у
позовній заяві,  просить позов
задоволити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов визнав частково,  просив стягнути 2351 грн. 85 коп. грошової
компенсації,  за не отримане речове майно
до березня 2000 року включно згідно змін внесених до  ст.  9
Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та
членів їх сімей" від 14.03.2000 року,
а на суму 3172 грн. 10 коп. видати речове майно.

Заслухавши
сторін,  дослідивши письмові докази
справи,  суд знаходить вимоги позивача
частково доведеними,  виходячи з
наступного:

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. проходив службу
у Збройних силах України та звільнений у запас 03.01.2007 року.

Згідно
представлених довідок позивачу належить до виплати грошова компенсація за
речове майно за період з 1993 року по березень 2000 року в сумі 2351 грн. 85
коп. відповідно до змісту  ст.  9. ЗУ "Про соціальний та правовий захист
військовослужбовців та членів їх сімей" зі змінами від 11.03.2000 року -
стягненню підлягає компенсація за речове майно,
не одержане до 14.03.2000 року,
речове майно,  яке не видане після
14.03.2000 року в сумі 3172 грн. 10 коп. підлягає видачі в натурі.

На
підставі  ст.  9 Закону України "Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",  керуючись
ст.  ст.  215-218 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити частково. Стягнути з ВЧ А 1349 м.
Івано-Франківська вул.
Чорновола,  119а в користь ОСОБА_1
2351 грн. 85 коп. - грошової компенсації за не отримане до 14.03.2000 року
речове майно.

Зобов'язати
ВЧ А - 1349 м.  Івано-Франківська
вул.  Чорновола,  119а видати ОСОБА_1 не одержане ним після
14.03.2000 року речове майно на суму 3172 грн. 10 коп.,  згідно переліку зазначеного в довідках ВЧ
А-1349 від 29.12.2006 року № 247.

Стягнути
з ВЧ А - 1349 м.  Івано-Франківська
вул.  Чорновола,  119а в дохід держави 51 грн. держмита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-568
УХВАЛА

07
вересня 2007 року          Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П.,  розглянувши матеріали позовної заяви Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області до ОСОБА_1 про стягнення суми,
на яку завдано збитків рибному господарству України,  -

встановила :

Позивач - Головне державне управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області 20.08.2007 р.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми,  на яку завдано збитків рибному господарству
України.

Пред'явлена
позовна заява ухвалою судді від 21.08.2007 р. була залишена без руху в зв'язку з
тим,  що вона не відповідає вимогам
п.1  ст.
121 ЦПК України,  оскільки не
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Для усунення цих
недоліків суддею був встановлений строк до 06.09.2007 р.

Так як
позивач у вказаний строк не виконав вказівку судді і недоліки заяви не
виправив,  то заява відповідно до  ст.
121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
121,   ст.  208-210 ЦПК України,  -

ухвалила:

Позовну
заяву Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення суми,  на яку завдано збитків рибному господарству
України вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-379/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
руху

24 травня 2007 р.                                                                           смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ПП "Агротех" Казанківського району
про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

До
Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною
заявою до ПП "Агротех" Казанківського району про припинення договору
оренди землі, шляхом його розірвання.

Позивачем при
подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Відповідно до
вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року "Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ та їх розміри" із справ позовного провадження з розгляду спору
майнового характеру витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачуються розміром 30 грн.

Позивачем при
подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 1 грн. 50 коп.

Неоплачена частина складає 28 грн.
50 коп.

Крім того, як
видно зі змісту позовної заяви, позивач просить розірвати договір оренди.

Відповідно до
вимог п.8 ст.80 ЦПК України у позовах про розірвання договору оренди, ціна
позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку,
що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги сукупність платежів за користування
майном, що залишається та враховуючи вимоги Декрету Кабінету
Міністрів України, позивачу по даній справі необхідно сплатити 51 грн. судового
збору.

Позивачем при
подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., тобто
необхідно доплатити 42 грн. 50 коп.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ПП "Агротех" Казанківського району про припинення договору
оренди землі, шляхом його розірвання, залишити без руху.

Запропонувати
позивачу в строк до 07.06.2007 року усунути недоліки зазначені в даній ухвалі,
доплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 28 (двадцять вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 42 грн. 50
коп.
Справа № 2-403/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2007 року                                                                                                  смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши

матеріали
позовної  заяви   ОСОБА_1до   ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року
ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, просила стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1на її користь на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку та всіх видів доходу, але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 29.05.2007 року і до досягнення повноліття.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню
відповідачу, з пропозицією подати в строк до 06 червня 2007 року заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів,
запропонувавши подати в строк до 06 червня 2007 року заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 годину 07 червня 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Куп'янськ
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -   судді Литвинова
секретарі    -   Борщовій О.Л.,  розглянувши у відкритому    судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в якій зазначила,  що з відповідачем по справі знаходиться в
шлюбі з 12.08.1989 року. Шлюб зареєстрований Ківшарівською селищною радою
Харківської області за актовим записом № 143. Від шлюбу мають неповнолітнього
сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя разом не проживають
понад 1 рік. Спору майнового та спору про місце проживання дитини немає.
Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу в
органах РАЦС просить покласти на відповідача.
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала,  просить суд розірвати шлюб.
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення,  що знаходиться в
матеріалах справи,  причину неявки суду
не повідомив. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
відповідності до  ст.  ПО Сімейного кодексу України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки. Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
покласти на відповідача.
15,  215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  ПО,  112 Сімейного кодексу України,  суд -
ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований 12 серпня 1989 року Ківшарівською селищною радою
Харківської області за актовим записом № 143 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави
з ОСОБА_2 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати - звільнити
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-640 / 2007 рік.
27.09.2007 року.               Маловисківський
районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Кігім Н.Д., з участю позивача
ОСОБА_1.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до   ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримала,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем.  На примирення з ним не згодна.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
просить віднести на відповідача.
Відповідач в судове засіданняі не з'явився без поважних
Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне
судове рішення у відсутність відповідача
Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані  ст. ст. 104,105,110 і 112
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні
відносини припинило на початку 2007 року. Проживають порізнь.
Подружжю надавався місячний строк для можливого
примирення. Але по закінченні цього строку подружжя не примирилось.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем.  На примирення з ним не
Суд приходить до висновку про те, що дальніше збереження
шлюбу суперечить інтересам  позивача.
Тому вважає за можливе позов задовільнити.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
слід віднести    на відповідача.
104,105,110,112 СК, 79, 213-215,224-226 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
16.11.2002  року   відділом РАГС Маловисківського району  запис НОМЕР_1.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в
сумі 17 гривень віднести на відповідача ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного
апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-2711/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                м.  Новомосковськ

Новомосковськии
міськраионнии суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді -  Соколянської О.М.

при
секретарі    -  Почта
Г.І.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в   залі   суду

М.
Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  пояснивши при цьому,  що 10 липня 1993 року він зареєстрував шлюб з
відповідачем в виконкомі Перещепинської сільської ради Новомосковського
району,  актовим записом НОМЕР_1 Від
даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Сторони
не можуть проживати однією сім'єю в зв'язку з тим,  що вони втратили один до одного почуття
любові та поваги,  відповідачка зловживає
спиртними напоями. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно нажитого
майна. Тому позивач вважає,  що подальше
спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Сторони
у судове засідання не з'явилися,  надали
заяви про розгляд справи в їх відсутність,
з розірванням шлюбу згодні.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються всіма матеріалами справи,
а отже,  підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.

Сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги,  шлюбні відносини припинені.

За таких
обставин суд вважає,  що збереження шлюбу
не можливе.

Враховучи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. . 10,
60,  88,  213,
215 Цивільним Процесуальним Кодексом України,   ст.
ст. 104,  105,  110 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 13 липня 1993 року в виконкомі Перещепинської сільської ради
Новомосковського району Дніпропетровської області,  актовим записом НОМЕР_1

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 17
гривень,  а ОСОБА_2 звільнити від сплати.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№2-398/2007 p. від 03.08.2007р.

21
серпня 2007 року                            Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді                    Томчук
С В.

при
секретарі                                       Климчук
І.В.

з участю позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено,
якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 04 вересня 2007 року на 10 год.00 хв. з участю
сторін.
Справа № 2-759/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

16
серпня 2007 року                                                                        м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог  ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 -759/07 р. за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради; третя
особа: Городнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності
на домоволодіння в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 28 серпня 2007 року oil год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                             м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 189 грн. 62 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509, 526
Цивільного кодексу України, ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
за адресоюАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ботанічна,  2, з зарахуванням на
заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в
сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 62 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувана 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106