УХВАЛА

Іменем   України

26
листопада 2007 року                  колегія
судців судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Миколаївської області у складі:

Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 квітня 2006 року,

встановила:

В квітні
2001 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Рішенням
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2006
р. позов задоволено: встановлено порядок користування земельними ділянками,
наданими для обслуговування квартир АДРЕСА_1, збільшивши земельну ділянку,
виділену для обслуговування квартири № 4 за рахунок ділянки, що знаходиться в
користуванні власниці квартири № 1, на 26 кв. м, з межами по лінії проходу,
продовживши її на 4,6 м шириною 5,65 м та межею з боку будинку на відстані 1 м
від стіни будинку. З відповідачки також стягнуто на користь позивачки 400 грн.
судових витрат

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2006 р. рішення
місцевого суду залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування судових рішень,
посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

В
запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказує на правильність висновків суду й
просить скаргу відхилити, залишивши рішення судів без змін.

Колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судами
встановлено, що співвласниками чотирьохквартирного будинку АДРЕСА_1 є:
позивачка (квартира № 4), відповідачка (квартира № 1), а квартири № 2 і №3
належать іншим особам. Рішенням Олександрійської міської ради від 24 червня
2005 р. № 691 за вказаним будинком затверджена земельна ділянка площею 1083,70
кв.м.

Справа №
33ц - 788 кс/07                                      Категорія:
33

Головуючий у
першій інстанції: Франько М.Я. Суддя-доповідач: Базовкіна Т.М.

Задовольняючи
позов, місцевий суд виходив з того, що площа земельної ділянки, виділеної для
обслуговування квартир позивачки й відповідачки становить 510, 4 кв. м, з яких
відповідачка користується земельною ділянкою площею 313, 5 кв. м, що порушує
права позивачки.

Апеляційний
суд погодився з такими висновками та залишив рішення місцевого суду без змін.

В той же
час відповідно до ч.3 ст. 42 Земельного кодексу України порядок використання
земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також
належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається
співвласниками.

З
матеріалів справи вбачається, що окремі земельні ділянки для обслуговування
квартир №1 і №4 та квартир №2 і №3 не надавались, а була закріплена загальна
земельна ділянка площею 1083, 70 кв.
м для обслуговування всього будинку АДРЕСА_1.

За
такого вирішення даного спору не можливо без притягнення до участі у справі
власників всіх квартир зазначеного вище будинку, оскільки це може вплинути на
їх права та обов'язки.

Оскільки
суд першої інстанції не звернув належної уваги на вказані обставини та вимоги
закону, не вирішив питання про притягнення до участі у справі в якості
співвідповідачів всіх співвласників жилого будинку, і таке порушення закону не
було усунено судом апеляційної інстанції, судові рішення в силу п. 4 ч. 1 та
ч.3 ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню з передачею справи на новий
розгляд суду першої інстанції.

Керуючись
ст. ст. 332, 338 ЦПК України та Законом України від 22 лютого 2007 р. № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", колегія суддів судової
палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2006
року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2006
року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала
оскарженню не підлягає.