Справа №2-89/2007р
року                                            АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у складі:     головуючого      -       Хомутова
секретарі -              Посохової В.Ю.,
представників відповідачів Богданової О.І., Коваленко І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Армянськ справу за позовом ОСОБА_1до
Державної виконавчої служби м. Армянськ про стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1. звернулася до суду із позовом до ВДВС
Армянського міського управління юстиції АР Крим про стягнення майнової та
моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку з тривалим невиконанням
державним виконавцем рішення суду про стягнення в її користь з ОСОБА_2. суми
7999 грн. 20 коп., їй була заподіяна майнова шкода на суму 6252 грн. 31 коп.,
що складається з недоотриманої суми, стягнутої з боржника - 4 881 грн. 78 коп.
і суми індексу інфляції за час прострочення платежу - 1370 грн. 53 коп.
Моральна шкода, заподіяна вказаними діями державного виконавця позивачка оцінює
в суму 8 000 грн. Крім того позивачка просить стягнути з відповідача 800 грн.
-витрати за надання правової допомоги. В суді позивачка свій позов в частині
стягнення майнової шкоди просила залишити без розгляду. Ухвалою суду позов в
даній частині був залишений без розгляду.
29 березня 2007р. рішенням суду позов ОСОБА_1. був задоволений частково,
стягнуто з держави України в особі Головного управління Державного казначейства
України в АР Крим на користь ОСОБА_1. в якості відшкодування моральної шкоди
3500 грн., стягнуто з відділу державної виконавчої служби м. Армянськ в якості
витрат на правову дорогу 800 грн. на користь ОСОБА_1. Позовні вимоги відносно ГУ Міністерства
юстиції України в АР Крим залишені без задоволення.
казначейства України в АР Крим та ВДВС м. Армянськ подані апеляційні скарги на
рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21.08.2007р. справа
за вказаним позовом повернута в Армянський міський суд для винесення додатково
рішення, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні представники відповідачів - ВДВС м.
Армянськ Богданова О.І., ГУ Держказначейства
України в АР Крим Коваленко І.О. вважають, що судові витрати не повинні
стягатися з відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_3. до суду не з'явилася,
надала заяву с проханням
розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ГУ Міністерства юстиції України в АР Крим до суду не
з'явився, про час та місце розгляду справу був повідомлений належним чином.

Заслухавши представників ГУ Державного казначейства України в АР Крим, ВДВС м.
Армянськ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне стягнути судові
витрати з відповідача ВДВС м. Армянськ на корить держави.

Так відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача,
на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він
стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи
відмовленої частини вимог.

Таким
чином, враховуючи, що рішенням суду позов в частині стягнення
моральної шкоди задоволений частково, при цьому дані позовні вимоги не
відносяться до позовів про захист честі і гідності, належить стягнути з ВДВС м.
Армянськ на користь держави судовій збір у розмірі 17 грн.

Крім того, необхідно стягнути з ВДВС м. Армянськ витрати
на інформаційно -технічне забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп. на користь
держави.

Керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -вирішив::

Стягнути за позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби
м. Армянськ про стягнення моральної шкоди, судові витрати, а саме судовій збір
у розмірі 17 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у
розмірі 7 гривень 50 коп. з відділу Державної виконавчої служби м. Армянськ на
користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.