overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2п-1096/06
УХВАЛА

12 лютого 2007 року.                                                                       м.
Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.С.,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину
квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Богунського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3про виселення з АДРЕСА_1.

06.02007
року відповідач по справі ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні подала
зустрічну позовну заяву про визнання квартири спільною сумісною власністю та
визнання права власності на 1/2 частину квартири. Зазначивши в заяві, що спірна
квартира купувалась за спільні кошти і під час спільного сумісного проживання.

Розглянувши
зустрічну позовну заяву, додані до неї документи, суд встановив, що позови не
виникають з однорідних правовідносин. Крім того, об'єднання позовів призведе до
необхідності вияснення в судовому засіданні не пов"язаних між собою за
подіями, фактами, а також правовою основою обставин. Дослідження доказів,
витребування в разі необхідності необхідних матеріалів затягне розгляд справи.
Це порушить норми ЦПК України щодо терміну розгляду справи, повноти вияснення
обставин, а також об"єктивності
дослідження наявних доказів. Зарахування позовних вимог неможливо.

За таких
обставин, суд відмовляє в об"єднанні позовів за недоцільністю, повертає
позовну заяву позивачу, що не позбавляє його права звернутись до суду із
позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.
121, 123 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити
в об"єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на
1/2 частину квартири із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,ОСОБА_3про виселення.

Позовну заяву
повернути позивачу.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

вул. Східна, 66,
кв.2 м. ЖитомирБогунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу
копію ухвали суду від 12.02.2007 року з позоною заявою та додатками до неї.
Справа №2-6935/07
УХВАЛА

10
серпня 2007 року                                                               Рівненський
міський суд в складі:

головуючої
судді     - МузичукН.Ю.

при
секретарі      - Хоменчук С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

З липня
2007 року в Провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за
позовною заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду в порядку  ст. 207 ч.1
п.5 ЦПК України у зв'язку із примиренням з відповідачем.

Оцінюючи
клопотання позивачки,  суд прийшов до
висновку,  що така заява ґрунтується на
положеннях чинного законодавства,
підлягає до задоволення її судом в порядку  ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 207 ч.1п.5,  293,
294 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення
з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної
скарги на дану ухвалу суду.
Справа №2-1620/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Захарової В.В. при секретарі Яковлєвої А.В. розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні
2007 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,
що з 1981 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сімейні стосунки припинені
внаслідок не порозуміння один одного. Проживають окремо. Вважає, що шлюб носить
формальний характер. Просила шлюб розірвати.

Позивачка у
попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач з
позовом згодний.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним позов
задовольнити за наступних підстав.

Між сторонами
склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України.

Відповідно
до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
одним із подружжя.

Згідно
ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє
рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом
встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1981 року
(а.с.5). Подружжю не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок
непорозуміння один одного, примирення між сторонами неможливе, спільне господарство
не ведеться. За вказаних обставин збереження шлюбу є недоцільним і його слід
розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 179, 212, ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
поміж, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1981 р. Семенівською сільрадою
Каховського району, Херсонської області за №23,
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17
грн., ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

Згідно
зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний
суд.

Відповідно
до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2007 року                                                                                      Справа
№ 2н - 658/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
розглянувши заяву Комунально-житлового підприємства № 25
(вул.  Спаська,  буд.
17а,  м.  Кривий Ріг,
МФО 305493,  ЗКПО 20259912,  в особі представника ОСОБА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам у розмірі
2119грн.52коп.,  солідарно з ОСОБА_2 (22
листопада 1952 року народження,
уродженки Одеської області),
ОСОБА_3 (26 січня 1986 року народження,
уродженця Дніпропетровської області),
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
а також судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн. на користь держави.
68,  191 ЖК України,   ст.
ст.  509,  525,  526,
України,   ст.   ст.
98,  99, 102,  103 ЦПК України,  -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (22 листопада 1952 року
народження,  уродженки Одеської
області),  ОСОБА_3 (26 січня 1986 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області),  які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь
Комунально-житлового підприємства № 25 (вул.
Спаська,  буд.  17а,
Центрально-міському відділенні ПІБ м.
Кривого Рогу,  МФО 305493,  ЗКПО
20259912,  заборгованість по квартирній
платі і комунальним послугам в розмірі 2119, 52грн. (Дві тисячі сто
дев'ятнадцять грн.) 52коп.,  а також
судовий збір у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн. на користь держави.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                            Ю.В.
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
Відповідно до  ст.  105 ЦПК України у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                                       Ю.В. Дурасова
Справа № 2-Н-388/07 УХВАЛА
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву
ВАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості
за договором кредиту, -
Всеукраїнській Акціонерний Банк звернувся до суд із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.
1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
просить стягнути заборгованість за договором кредиту, який на момент подачі
заяви не розірваний, питання про розірвання договору заявник не ставить, крім
того в матеріалах відсутні відомості, що боржник дійсно не провернув суму
заборгованості в добровільному порядку, тобто наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Поряд з тим, суд
вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою
самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.
З викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,
Всеукраїнському Акціонерному Банку в прийнятті заяви про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.
Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвалу
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви

про
апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти

днів з
дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після

подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-730 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої судді                                                          Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                                       Горяній
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя не склалось. Від шлюбу народилось
дочка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони проживали за кордоном, там відносини стали
неприязними, подружнім життям не проживають триманий час, втратили любов і
повагу один до одного.Це призвело до того, що вони припинили подружні
відносини. Подружнім життям тривалий час не живуть, спільного господарства не
ведуть, втратили любов і довіру один до одного. Позов підтримує, просить
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з»явився, подав в суд письмову заяву в якій просить справу слухати
без нього, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

Сторони уклали шлюб 19 травня 1995 року. Від шлюбу народилась дочка
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось. Між сторонами склались
неприязні відносини через постійні скандали і сварки та взаємні образи. Сторони
втратили любов і повагу один до одного.Тривалий час вони разом не проживають,
подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритись
не бажають.

За таких
обставин суд вважає,що збереження сім»ї не можливе і буде суперечити інтетесам
сім»ї.

Керуючись
ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19
травня 1995 року в Нагірянській сільській Раді Чортківського району
Тернопільської області,  актовий запис №
03.

Дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір»ю.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти
на відповідача ОСОБА_2. в сумі
17 /сімнадцять/ гривень, позивачку ОСОБА_1. від сплати звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення терміну на його оскарженням у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Тернопільський апеляційний суд через
Чортківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                     справа
№ 2н-451/2007 р.
Суддя Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Соколянська P.M.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Перещепинської
госпрозрахункової дільниці водопровідно-каналізаційного господарства
Новомосковського району Дніпропетровської області
96,  98 ЦПК України:
з ОСОБА_1 повне ім'я  (найменування)   боржника прожив.:АДРЕСА_1
користь Перещепинської госпрозрахункової дільниці водопровідно-каналізаційного
господарства Новомосковського району Дніпропетровської області
1А,  м.  Перещепино Новомосковськии район
Дніпропетровська обл.
"Тасс - Комерцбанк",
м.  Дніпропетровськ МФО 300164
в сумі 2306 грн. 45 коп. (дві тисячі триста шість) гривна 4 5 коп..
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Справа №2п-2002/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                                  м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира складі:
головуючої - судді О.С.  Коломієць при
секретарі  Т.П. Котляр розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  1993р.н.

Позивач
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
ті обставини,  що спільне життя з
відповідачем не склалось,  між сторонами
виникли вкрай неприязні стосунки. Причиною того стали постійні сварки та
скандали,  що виникають в сім'ї через
різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час вони не проживають
разом,  не підтримують шлюбних стосунків
та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї
вважає неможливим,  оскільки сторони
втратили один до одного почуття поваги та кохання,  шлюб носить лише формальний характер. На
примирення не погоджується,  наполягає на
розлученні.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає за можливе визнати позов
таким,  що підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час не проживають
разом,  не підтримують подружніх
стосунків та не ведуть спільного господарства - тому спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10, 11,  60, 130, 175,
212-215 ІІІ ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між гр.України ОСОБА_1,  1967р.н. та
гр.України ОСОБА_2,  1975р.н.,  який зареєстрований Житомирським відділом
ЗАГСу,  актовий запис НОМЕР_1 від
10.11.1991 року.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на позивача в сумі сімнадцять гривень,  відповідача від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2 -743
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                               Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі: судді
Литвин М. М.

при секретарі
Гусак А.О.,  розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Лубенське КЖЕУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
користування житлом.

В ході
судового розгляду позивач заявив і надав суду письмову заяву про те,  що від позовних вимог відмовляється,  в зв'язку з тим,  що відповідач заключила з ними угоду про погашення заборгованості,  прохає справу не розглядати,  провадженням закрити.

Відповідно
до  ст.
205 п.3 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст. 205 п.3,  206 ЦПК
України,  суд, -

У ХВАЛИВ:

Відмову
Лубенського КЖЕУ від позову прийняти.

Справу
за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.
Справа №2-1348/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року
Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого Смольнякова
О.О. при секретарі Світлицькій М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Амвросіївка справу за позовом ВАТ
«Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1про стягнення суми,  мотивуючи
тим,  що 24.10.2006 року робітниками
Харцизських електричних мереж при перевірці домоволодіння відповідача
встановлено порушення «Правил користування електричної енергією для населення»
та складено акт за № 059891,  згідно з
яким зроблено перерахунок на суму 159, 30 гривен,  але відповідач добровільно сплачувати вказані
суми не бажає.

У судовому засіданні представник позивача Водолазська
Н.О. підтримала позовні вимоги,  та
просила стягнути з відповідача 159, 30 гривен.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не повідомив
про причину неявки. Про час розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов полягає задоволенню.

Встановлено,  що 24.10.2006 року представниками Харцизських
електричних мереж при перевірці домоволодіння відповідачки виявлені порушення
«Правил користування електричної енергією для населення» (далі Правила).

Згідно з п. 53 Правил,
у разу виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем
правил користування електроенергією,  у
тому числі фактів розкрадання електроенергії,
складається акт,  та робиться
перерахунок. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до
Методики,  затвердженої Національною
комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

За фактом виявленого порушення складено акт за №
НОМЕР_1від 24.10.2006 року,  згідно з
яким зроблено перерахунок на суму 159, 30 гривен,  які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того,  з
відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривни та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Керуючись Правилами
користування електричної енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357,
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Донецькобленерго» 159
(сто п'ятдесят дев'ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО(тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку можна подати протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області
протягомдвадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-708/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» (пр. 200-річчя Кривого
філія Дніпропетровського КБ м.  Кривого Рогу «Приватбанк»,  МФО 305750,  ОКПО 25778568,  в особі представника заявника ОСОБА_1 (пр.
Гагаріна,  буд.  38,
офіс (квартира) № 1,  м.  Кривий Ріг,
заборгованості у розмірі 4568грн.76коп.3а кредитним договором №000868 від
20.07.2006 року,  з ОСОБА_2 (09 липня
1968 року народження,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області),  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  а також витрати по сплаті судового збору у
сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Керуючись  ст.   ст.
1046-1050,  1054,  1166 ЦК України,   ст.   ст.
95,  96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 (09 липня 1968 року народження,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області),
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1),
на користь Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» (пр.
200-річчя Кривого Рогу,  буд.  5,
філія Дніпропетровського КБ м.
Кривого Рогу «Приватбанк»,  МФО
305750,  ОКПО 25778568,  заборгованість за кредитним договором №000868
від 20.07.2006 року в розмірі 4568грн.76коп. (Чотири тисячі п'ятсот шістдесят
вісім грн.) 76коп..,  а також витрати по
сплаті судового збору в розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                           Дурасова
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Суддя                                                                  Дурасова Ю.В.