РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ                              №2-1417/07

(заочне рішення
суду)

03.07.2007р.                                                м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька Донецької області у складі

головуючої судді                              Карпушової О.В.

при секретарі                                   Дмитрусенко К.О.

за участю сторін представники позивача Іванкіна
А.В.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засідання  в
місті   Донецьку  цивільну
справу  за  позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" доОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 р. до
суду надійшов позов Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" доОСОБА_1 про стягнення суми боргу про стягнення
суми боргу за кредитним договором № 9/2005-0137ФО.
В позовній заяві зазначено, що з відповідачем 07.06.2005 р був складено
кредитний договір, згідно якого відповідачу видано кредит у розмір
12369.09 доларів США, на які він придбав автомобіль, сплатив страхові платежі. Згідно умов угоди відповідач зобов'язаний
щомісячно повертати суму кредиту зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 12.93%, кінцева дата погашення 05.05.2008р., але
відповідач порушив умови угоди, не виплачує кошти за кредитним договором.
Відповідно до умов угоди, за прострочення повернення кредитних коштів,
відсотків позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення у
подвійному розмірі відсоткової
ставки, таким чином заборгованість становить: за кредитом 10179.55 доларів США, що еквівалентно 51406грн.73коп., заборгованість по
відсотках за користування кредитом 722.94 доларів СШВ, що еквівалентно 3650грн.85коп.,
пеня 518.44 доларів США,
що еквівалентно 2618грн. 13коп., тобто загальна сума боргу 11420.93 доларів
США, що
еквівалентно 57657грн.70коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, не заперечував проти
розгляду справи у відсутність відповідача,
та постановления рішення суду у відповідність ст. 224
ЦПК України.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи,
повідомлений належним чином, що
підтверджено телеграмою, причину не явку суду не повідомив. Стаття 74 ЦПК
України передбачає, що особи, які беруть участь у справі можуть бути
викликані в суд телеграмою. Таким чином, суд вважає,
що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання
справи.

Згідно ст. 224
ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення
про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, приймаючи вищевказане, суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про
слухання справи, та постановления
заочного рішення суду, так як представник не заперечує проти вказаного.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи (у
відповідність ст. 11 ЦПК України), дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за
кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що сторони 07.06.2005 р. уклали
кредитний договір № 9/2005-0137ФО, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмір
12369.09 доларів США. Вказане підтверджено текстом
договору, договором застави. Згідно умов угоди
відповідач зобов'язався щомісячно повертати суму кредиту зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у розмірі 12.93%, кінцева дата погашення
05.05.2008р. Встановлено, що
відповідач порушив умови угоди, суму кредиту та відсотки за користування
кредитом відповідач не повертає. Зазначені обставини відповідачем не спростовано,
як то передбачає ст. 60 ЦПК України. Згідно
умов угоди, за прострочення повернення кредитних коштів, відсотків, позичальник
сплачує банку пеню за кожен день
прострочення у подвійному розмірі відсоткової ставки, таким чином, судом
встановлено, що заборгованість становить: за кредитом 10179.55 доларів США, що еквівалентно 51406грн.73коп., заборгованість по відсотках
за користування кредитом 722.94 доларів СШВ, що еквівалентно 3650грн.85коп.,
пеня 518.44 доларів США,
що еквівалентно 2618грн. 13коп., тобто загальна сума боргу 11420.93 доларів
США, що
еквівалентно 57657грн.70коп. Відповідачем не надані докази щодо спростування
вказаних обставин: заборгованість по кредиту та процентах, як то передбачено вимогою ст. 60 ЦПК України, що сторони
повинні надати докази, які мають значення для ухвалення рішення суду, щодо підтвердження своїх заперечень,
доказування не можуть грунтуватися на припущеннях. Тому у суду не має
доказів щодо необґрунтованості вимог позивача. На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги про стягнення

2

заборгованості по кредитному договору у повному
обсязі є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до
ст. 615,611 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення зобов'язання. У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, зокрема: припинення зобов'язання, сплата неустойки
(пеня, штраф) тощо. На підставі вказаного, в наслідку порушення відповідачем
зобов'язань по вказаному договору підлягають стягненню пеня, штраф, які
визначені умовами договору.

Згідно ст. ст. 79, 80, 81, 88 ЦПК України, судові витрати, судовий збір,
витрати на інформаційне-технічне забезпечення, які були сплачені
позивачем при подачі позову, відлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1054, 615, 611 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208-209,212-215, 224-227 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" доОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк" суму боргу по кредитному договору у розмірі
57657грн.70коп., судові витрати 30грн., 576грн.58коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд
заочного рішення повинно відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд м. Донецька.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК
України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.