Справа
№2-379/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Коваля В.О.

при секретарі -
Плипенко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка
справу за позовом

Відкрите
акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач
відкрите акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль» (Херсонська обласна
дирекція «Раффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 посилаючись на
те,  що згідно кредитного договору №
01045/735 від 20.06.2006 р. позивачем було відкрито гр. ОСОБА_1 відновлювальну
кредитну лінію у сумі 2800 грн. строком до 20 червня 2008 року. Надання
кредитних коштів проводилося згідно вимог
ст.  1,   ст.  4
кредитного договору № 01045/735 від 20.06.2006 р. шляхом відкриття карткового
рахунку та встановлення до нього відновлювальної кредитної лінії для здійснення
розрахунків за допомогою платіжної картки,
отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів.

Відповідно
до п. 5.1. кредитного
договору відповідачка зобов'язалася щомісячно до 15 числа кожного місяця
повертати кредитні кошти в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на
картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитним
договором.  Однак,  відповідачкою не виконуються вказані умови
кредитного договору,  а саме гр. ОСОБА_1 порушено
зобов'язання по поверненню кредиту. Крім того,
відповідачкою не виконуються умови п. 5.2. кредитного договору щодо
забезпечення наявності необхідної суми коштів на картковому рахунку для
списання зазначеної суми банком в рахунок погашення заборгованості за кредитним
договором № 01045/735 від 20.06.2006 р.

Окрім
цього,  у відповідності до п. 2.2,  2.4. кредитного договору відповідачка
зобов'язалася сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із
розрахунку 24, 1% річних,  які автоматично
в день нарахування додаються до суми заборгованості за кредитом.  Таким чином,
станом на 04.06.2007 р. заборгованість відповідачки по кредитному
договору становить 3144, 72 грн.

Згідно
п.6.1. кредитного договору за прострочення сплати планового платежу за кредитом
банком нараховано штраф в розмірі,
встановленому тарифами банку та станом на 04.06.2007 р. штраф становить
50 грн.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно
з вимогами договору. Невиконання відповідачем кредитного договору щодо
повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін,  надає право позивачеві вимагати від них
вчинення цих дій у судовому порядку. Частиною другою статті 1050 ЦК України
встановлено,  що коли договором
встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася,  та сплати відсотків,  належних йому.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  пояснивши,
що ОСОБА_1 за
договором № 01045/735 від 20.06.2006 р. відкрила відновлювальну кредитну лінію
у сумі 2800 грн. строком до 20 червня 2008 року. Надання кредитних коштів
проводилося згідно вимог  ст.  1,
ст.  4 кредитного договору №
01045/735 від 20.06.2006 р. шляхом відкриття карткового рахунку та встановлення
до нього відновлювальної кредитної лінії для здійснення розрахунків за
допомогою платіжної картки,  отримання
коштів в касах банків або через мережу банкоматів.

Оскільки
умови договору не виконано,  позивач
набуває право звернення стягнення в судовому порядку. Просить стягнути з
відповідачки існуючу заборгованість за кредитним договором 3 194, 72 грн в тому
числі заборгованість за кредитом 3144, 72 грн. і штраф за прострочення сплати
планового платежу 50 грн. та сплату держмита і суму за ІТЗ.

Відповідачка до
суду не з»явилася,  викликалася в судове
засідання відповідно до вимог

ЦПК України.

Суд розглядає справу
за матеріалами справи.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши подані
матеріали суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України в даному
випадку виконання зобов'язання забезпечено,
укладено відповідний договір.

Тому у позивача
виникло право звернення стягнення у судовому порядку.

Керуючись  ст.
ст. 6, 10, 11 ЦПК України,   ст.
526, 1050 ЦК України,  кредитним договором № 01045/735 від
20.06.2006 року,  суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Раффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 3144,
72 грн.,  та штраф за прострочення сплати
планового платежу 50 грн. а всього 3194, 72 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь позивача держмито в сумі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення на користь ТУ ДСА.

На
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через
місцевий суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може
бути переглянуте судом,  що його ухвалив
за письмовою заявою відповідача,  яку
може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.