Справа №2-618/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

29
серпня 2007 року                                                                        м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого:                              Вітковського С.В.,

при
секретарі:                             Корбі
В.І.,

з участю
адвоката:                     ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2. про
визнання права власності на спадщину,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4,
яка заповідала усе своє майно їй. На день смерті матері їй належали ½ частина
АДРЕСА_1та грошовий вклад на рахунку НОМЕР_1в філії ощадного банку 6801/025
Сокирянського відділення м.
Новодністровськ. Однак батько позивачки ОСОБА_2. не бажає в
добровільному порядку вирішити питання оформлення спадщини,  а тому вона просить суд визнати за нею право
власності на вищевказане спадкове майно.

У
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Умови мирової угоди
встановлюють,  що:

1.
сторони добровільно проводять розподіл спадкового майна в
ідеальних долях;

2.
за позивачкою по справі ОСОБА_1визнається право власності
на ½ частину
АДРЕСА_1і ½ частину
грошового вкладу,  який знаходиться на
рахунку НОМЕР_1в філії ощадного банку 6801/025 Сокирянського відділення м.  Новодністровськ,  який рахується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4

3.
за відповідачем ОСОБА_2визнається право власності на ½ частину
АДРЕСА_1і ½ частину
грошового вкладу,  який знаходиться на
рахунку НОМЕР_1в філії ощадного банку 6801/025 Сокирянського відділення м.  Новодністровськ;

4.
третя особа по справі ОСОБА_5на спадщину не претендує і
самостійних вимог не заявляє;

5.  судові витрати по справі кожна із сторін
приймає на себе.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст. 205,
206 ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах усіх сторін,  суд у відповідності до  ст. 175,
205 ч. 1 п. 4 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись  ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_5,  за якою: 1. сторони добровільно проводять
розподіл спадкового майна в ідеальних долях;

2

2.  за позивачкою по справі
ОСОБА_1визнається право власності на

½ частину
АДРЕСА_1і ½ частину
грошового вкладу, який знаходиться на рахунку НОМЕР_1в філії

ощадного банку 6801/025 Сокирянського відділення м. Новодністровськ, який
рахується

за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

3.
за відповідачем ОСОБА_2визнається право власності на ½ частину
АДРЕСА_1і ½ частину
грошового вкладу,  який знаходиться на
рахунку НОМЕР_1в філії ощадного банку 6801/025 Сокирянського відділення м.  Новодністровськ;

4.
третя особа по справі ОСОБА_5не спадщину не претендує і
самостійних вимог не заявляє;

5.  судові витрати по справі кожна із сторін
приймає на себе.

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на спадщину.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом
п'яти днів з дня винесення ухвали суду