overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-299/07
Р ІШ Е Н НЯ

I М ЕНЕ М   У
К Р А ї Н И

26 липня 2007року                       Мар'їнський
районний суд у складі

Головуючого судді:                      Пономарьова О.П.

при секретарі                                Герасименко Т.А.

з участю позивача                        ОСОБА_1

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Мар'їнка справу за позовом ОСОБА_1,
зацікавлена особа: ВДІРФО Марийського РВ ДУМВС України в Донецької області про
визнання громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безвісно відсутніми.

ВСАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання громадян безвісно відсутніми, мотивує
свої вимоги тим, що в її квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордера №20 від
29.01.1975 року виданого виконкомом Кураховської міської ради зареєстрован її
син ОСОБА_2 зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зібравши всі свої речі в
1992 році виїхали в невідомому напрямку. До теперішнього часу їх місце
знаходження невідоме. Встановити їх місце
знаходження виявилося неможливим. З часу зникнення їх ніхто не бачив,
всі мої зусилля їх розшукати виявилися марними. Факт його безвісної відсутності
підтверджується актом депутата Кураховської міської ради, а також даний факт
підтвердили свідки: ОСОБА_5 і ОСОБА_6. Визнання безвісно відсутніми ОСОБА_2,
1966 року народження, ОСОБА_3, 1991 року
народження та ОСОБА_4, 1990 року народження необхідно позивачу для
зняття їх з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх
задовольнити.

Від представника
зацікавленої особи ВДІРФО Марийського РВ надійшла заява з проханням розглянути
справу без участі їх представника, з вимогами заяви згодні.

Вислухавши
пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви
підлягають задоволенню по наступним підставам.

На підставі ст.
43 ЦК України,
особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року не з'являється
у місці свого проживання.

Згідно зі ст. 43 ЦК
України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 безвісно відсутніми

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана через десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом двадцяти
днів з дня подачи заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2510/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді                                                                         -Шевчука А.В.,

при секретарі                                                                                  - Жежері М.В..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач подав заяву в якій просить суд залишити позовну заяву без
розгляду, оскільки на даний час відпала необхідність вирішення питання у
судовому порядку.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1ст. 207 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання шлюбу         залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-дешжй строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом І0
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку; У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним, судом.
Справа
№ 2п-924/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                           місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира В складі:   головуючої-судді   Коломієць О.С.

секретар                           Котляр Т.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 2 м.
Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.07.2006 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідачки
заборгованість на користь ЖБК № 2 м.
Житомира,  яка утворилась за
період з 01.07.2003 року по 01.07.2006 рік в сумі 351 грн. 45 коп.,  вказавши,
що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та членом кооперативу,  несвоєчасно проводить оплату,  в зв"язку з чим і виникла заборгованість.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась,  з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.  Справа слухалась у
відсутності відповідачки,  згідно  ст.
169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає за можливе визнати позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  ст.
67,  68,  149 ЖК України,  п.46 статуту Житлово-будівельного кооперативу
№ 2 м.  Житомира.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача,  від отримання послуг
позивача не відмовлялась.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконувала
належним чином і допустила заборгованість за період з 01.07.2003 року по
01.07.2006 рік в сумі 351 грн. 45 коп.

Суд
стягує з відповідач зазначену суму на користь позивача та судовий збір і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в
дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  67,  68,
149 ЖК України,   ст.  ст.
509,  526,  615 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
76,  88,  169,
212-215,  главою 8 розділу III
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Житлово-будівельного кооперативу № 2 міста Житомира
заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2003 року по 01.07.2006 рік
в сумі 351 грн. 45 коп.

та в
дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Богунським райсудом
м.  Житомира за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м.  Житомира
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом
двадцятим днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа№2-201707р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня
2007року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу

у складі головуючого судді
Ан О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І.

представника
позивача Стригшої І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за використовування природного газу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використовування
природного газу.

В
судовому засіданні тіредставник позивача підтримала позовні вимоги,  наполягала на задоволенні пфову ,  вказала,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1;довгий час не сплачують
комунальні платежі в тому числі за використаний природний газ. Тому на лютий
2007 року за відповідачами заборгованість па сплаті за спожити газ склала 912
гр-ні 24 коп. Вказану суму просить стягнути з відповідачів.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4  кожен окремо,  позов визнали повністю і не заперечували
проти стягнення з них заборгованості в розмірі вказаному в позові.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали,  визнавши докази належними,  допустимими та достовірними, суд встановив,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1,
що є державною власністю ( довідка на а.с.  8),
довгий час відповідачі не сплачують комунальні послуги за споживання
газу ( довідка - розрахунок заборгованості на а.с.  10),
субсидію не оформляють. Тому суд вважає за можливе стягнути з
відповідачів солідарно суму заборгованості в розмірі 912 гр-ні 24коп за період
по лютий 2007 року.

Згідно  ст. 88 п.2 ЦПК України с відповідачів на
користь держави належить стягнути в рівних частинах держмито в розмірі 51
гр-ні,  на користь ДСА 30 гр-н в рахунок
інформаційно технічного забезпечення .

На
підставі  висловленого,  керуючись
ст. 64,  160 ЖК України,   ст. 88,
208,  209,  210,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Стягнути  солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 912 гр-н 24 коп в рахунок
погашення заборгованості за використаний природний газ.

Стягнути
з  відповідачів ( в рівних частинах)
держмито в дохід держави - 51 гр-ну та
на користь ДСА в Дніпропетровській області 30 гр-н   інформаційно технічного збору.

Рішення
може бути оскаржено подачею заяви про оскарження в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганського району м.  Кривого Рогу на протязі 10 днів з моменту
проголошення подачею заяви про апеляційне оскарження та  20 днів з дня
подачі заяви апеляційною скаргою.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
18 вересня 2007року                                                                                       Справа №2н-161/2007р.
Судця Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву* Відкритого акціонерного товариства
" Укрнафта " в особі Нафтогазвидобувного управління
вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі
та платі за комунальні послуги у розмірі 2379 грн. 16 коп., суми нарахованої пені в розмірі 397 грн., судових витрат у розмірі 25
грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. 00 коп., з боржника ОСОБА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, однак боржник не
виконав взяті на себе зобов'язання по договору про поселення в малосімейному
гуртожитку по АДРЕСА_1 від 25 грудня 2005 року та 15 листопада
526,549,629,815,820 ЦК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості суду не відомі, на користь
Відкритого акціонерного товариства " Укрнафта " в особі
Нафтогазвидобувного управління
Монастирська, 12 (р/р НОМЕР_1 в ПГРУ ЗАТ КБ „
послуги на підставі договору про поселення в малосімейному гуртожитку у розмірі
2379 грн. 16 коп. , суму нарахованої пені в розмірі 397 грн.,
судові витрати у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. 00
коп., а всього 2816 грн. 66 коп. (дві тисячі
вісімсот шістнадцять гривень шістдесят шість копійок)
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-867/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,-
положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, кредитного договору № V018RX18110077
від 06.12.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1
кредитну заборгованість в розмірі - 2538 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять вісім
гривень) 98 коп. (дев'яносто вісім копійок), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1981 року
народження, місце народження невідоме, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться у м.
№ 305299, кредитну заборгованість в розмірі - 2538 грн. (дві тисячі п'ятсот
тридцять вісім гривень) 98 коп. (дев'яносто вісім копійок), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У ХВАЛА

Справа № 2-780/2007р

18 вересня 2007
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України
на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана
заява подана з порушеннями вимог
ст.   ст.  119,
120 ЦПК України,  а саме: не
долучено копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

На підставі
вищесказаного та керуючись  ст.  ст.
119,  120,  121 ЦПК,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок
безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 01.10.2007
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день
її первісного подання до суду.
Справа № 2-Н-880/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
03 серпня 2007 року                                                                                 місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»,
Найменування стягувача : Закрите акціонерне товариство
«Український Мобільний Зв'язок » в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
р/р НОМЕР_1 в ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ МФО 300335,
ім'я боржника :                ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса боржника :           АДРЕСА_1
відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»
№ 1280-4 від 18.11.2003 p.,
Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ», ст.ст. 525,
526, 546, 611, 622 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» суму заявлених вимог станом на
25.07.2007 року в розмірі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 53 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в
розмірі 25 грн. 50 коп.
з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-6047/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"17"
вересня 2007 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6047/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11 год. 05 хв.   "9" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 35                               Держ.мито
-                                           ІТЗ
-
№ 2-3490/07
УХВАЛА

27 вересня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі: головуючого судді Пшонка P.M.,  при
секретарі Тищенко І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ
«Просто Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
але до початку судового розгляду надав суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких
підстав.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

На
підставі викладеного,  суд вважає
необхідним залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ «Просто Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                                     №2-п-809/07

Іменем України

02
квітня 2007 року                                                                          місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар               Андрушко
І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Житомирського
орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню.

встановив:

Позивач
13.07.2006 року звернувся з даним позовом представник позивача підтримала позов
в судовому засіданні і просить стягнути з відповідача 1212,69 грн.
заборгованості по оплаті послуг опалення та гарячого водопостачання.

Відповідач в судове засідання не з"явився з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів
про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини регулюються ст.
ст. 67, 68 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 і користується послугами опалення та гарячого водопостачання ,які
надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і допустив заборгованість
на 01.05.2006 року в сумі 12120,69 грн. Від отримання послуг не відмовлявся.

Суд стягує з відповідача вказану суму на користь позивача
та судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, главою 8, 212-215 ЦПК України,ст.ст.67,68 ЖК
України , ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК
України ( в редакції 1963 року), ст.ст.257, 264, 267, 526 ЦК України (в
редакції 2003 року), суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського орендного підприємства теплових
мереж "Житомиртеплокомуненерго" 1212 грн. 69 коп. заборгованості за
послуги по опаленню та гарячому водопостачанню на розрахунковий рахунок
№1 Житомирської філії КБ
"Західінкомбанк", МФО
311670 та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також
на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
оголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою
відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
суду.
Справа № 2-526 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
права власності на автомобіль,-

встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити
попереднє судове засідання на "14" серпня 2007 року о "10"
годині за участю сторін та третьої особи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до "14" серпня
2007 р. письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-501/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
стягувана:     м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника :             ОСОБА_1
ст. 525, 556, 611, 1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд"
за договором кредиту від 22.03.2006 р.:
за залишком кредиту в сумі 1716,75 грн., за процентами - 709,38 грн., а всього
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати