Справа №
вересня 2007 року                                                              місто
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим
засідан-ням-судді Жмуд Н.М. ,  за участю
секретаря судових засідань - Кислої Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в
місті Лозова Харківської області ци­вільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
серпня 2007 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  зареєстрованого 01
жовтня 1983 року Комсомольською сільською радою Лозівського району Харківської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  посилаючись на те,  що спільне життя з від­повідачем не склалося.
Він зловживає спиртними напоями,
оражає,  принужує позивачку,  з його боку постійно виникають безпідставні
ревнощі. З відповідачем по справі позивачка має вкрай неприязнені відносини.
Раніше ОСОБА_1. все вибачала відповідачеві заради дітей та в надії,  що відповідач змінить свою поведінку,  але зараз вона не бажає жити в такій сімейній
обстановці. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спору відносно спільно нажито
майна,  що є їх сумісною власністю
подружжя,  немає Проте відповідач
ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.
зв"язку з викладеним позивачка звернулася до суду і просить розірвати її
зв"язку з находженням судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Горчакової О.І у щорічній відпустці з 20 серпня 2007 року,  справу за актом прийому - передачі бу­ло
передано до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  просила розірвати шлюб з відпові­дачем по
справі,  пояснила,  що збереження сім'ї вже неможливе і буде
суперечити інтересам кожного з них,
строк для примирення їм не потрібен. Спору про розподіл майна між ними
не має. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу в них з відповідачем не має. Крім
того,  позивачка просила суд,  витрати в органах РАЦС при реєстрації
розірвання шлюбу,  покласти на неї про що
надала суду свою письмову заяву.
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  заперечень
проти позову не надав,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,  про що свідчить наявне в матеріалах справи
зворотне поштове повідомлення про ви­клик її у судове засідання,  вручене йому відповідно до  ст. 74 ЦПК України.
Згідно до положення ч.2  ст. 77 ЦПК
України сторони та інші особи,  які
беруть участь у справі,  зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення
суду про причини неявки вважається,  що
сторони та інші особи,  які беруть участь
у справі,  не з'явилися в судове
засідання без поважних причин.
до ч.4  ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
від­повідача,  повідомленого належним
чином,  або причину буде визнано
неповажною,  суд вирі­шує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів.
з викладеного,  зі згоди представника
позивача,  діючого на підставі
довіреності,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні встановленого,  що
позивач та відповідач,  з 01 жовтня 1983
року знахо­дяться в зареєстрованому шлюбі,
про що Комсомольською сільською радою Лозівського ра­йону Харківської
області зроблено актовий запис НОМЕР_1. (а.с.
№4).
Судом
встановлено,  що від даного шлюбу,  у відповідача та позивача,  неповнолітніх дітей не має.
вказала,  що і в неї і відповідача,  даний шлюб,
перший. її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Дійсно,  з огляду на ксерокопію свідоцтва про
народження (а.с. №14) та свідоцтва про одруження (а.с. №4),  судом встановлено,  що у позивача до реєстрації шлюбу,  було прізвище -ОСОБА_1.
довідки з Лозівського міськрайонного центру зайнятості населення,  (а.с. №17) вбачається,  що позивач до 26 червня 2007 року перебувала
на обліку в центрі зайнятості як безробітна.
відповідача,  встановлено,  що він працює в Державне підприємство Спільне
госпо­дарство «Комсомолець» - трактористом.
судовому засіданні достовірно було з»ясовано,
що сторони створити міцної сім'ї за час спі­льного проживання не
змогли,  внаслідок чого шлюб фактично
розпався,  подружні стосунки
припинились,  подальше життя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.  Із
пояснень позивача встановлено,  що
підставою для розірвання шлюбу між нею та відповідачем,  є відсу­тність взаємо порозуміння; різні
погляди на життя та життєві цінності.
до ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється в наслідок його розірвання.
до ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірван­ня шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлю­бу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

Таким
чином,  оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між сторонами
слід розірвати,  оскільки зберегти їх
сім'ю на майбутнє неможливо,  а подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу,
буде суперечити їхнім інтересам.
В судовому засіданні позивач подала до суду свою письмову заяву,  якою прохає суд витрати при отриманні в
органах РАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї,  а відпові­дача,  звільнити.

З огляду
на обставини справи,  суд вважає
можливим,  витрати по оплаті державного
мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу,  покласти на позивача згідно її письмової за­яви
(а.с.  № 30),  а відповідача від вказаних витрат -
звільнити.

Згідно
до п.6 ч.1  ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує питання як роз­поділити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до ч. 1  ст.  88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд прису­джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати.

Із
матеріалів справи вбачається,  що
позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на суму 07 гривень 50 ко­пійок,  про що надано квитанцію (а.с. №1) та судовий
збір на суму 08 гривень 50 копійок,  що
підтверджується квитанцією(а.с. №2). Однак у своїй позовній заяві позивач не
вказала про стя­гнення на її користь з відповідача понесеним нею судових
витрат.

Положенням
ч. 1  ст.
11 ЦПК України встановлено,  що
суд розглядає цивільні справи не інак­ше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними позовних
вимог,  і на підставі доказів сторін та
інших осіб,  які беруть участь у справі.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  57,
60,  77,  79,
ст. 88, ч. 4  ст.  169,
209,  213-215, 217,  218,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1),  ІНФОРМАЦІЯ_1ро­ку народження,  уродженки с.  Яблуниця Яремчанського
району Івано-Франківської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  уродженця м.
Лозова Харківської області,
зареєстрований Комсомольською сільською радою Лозівського району
Харківської області,  актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1на користь
держави державне мито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати судового збору - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним спра­вам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений сі. 294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою відпо­відача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії