overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2150/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-2150/07р. Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2150/07р.
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2150/07р. за позовом
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2007 року на 08 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 03 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

· заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

· апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

· апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

IMEHEM     УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                            Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого-судці                       Салона О.В.

при
секретарі                                              Самойленко
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Глухові   справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом,  мотивуючи його тим,  що 23 листопада 2002 року вони з відповідачем
вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Однак на даний час вони з відповідачем не проживають
разом,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
відносин. Причиною розпаду сім'ї стала психологічна несумісність їх характерів
з відповідачем,  внаслідок чого між ними
постійно виникали сварки. Внаслідок цього у них з відповідачем склалися
неприязні відносини і вони не проживають разом з вересня 2003 року. За таких
обставин позивачка просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  а
представив заяву в якій він повністю визнав позов і просить розглядати справу
без його участі.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Так
судом встановлено,  що 23.11.2002 року
сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Також встановлено,
що сторони не проживають разом близько 4-х років,  вони не ведуть спільного господарства,  не підтримують шлюбних відносин,  сторони наполягають на розірванні шлюбу і на
примирення не згодні. За таких обставин суд вважає,  що сім'я у сторін розпалась остаточно і шлюб
між ними необхідно розірвати.

Керуючись  ст. 10, 11, 60,  212 ЦПК України, ст104,   105, 110-112 Сімейного Кодексу

України суд, -

ВИРІ.ШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який був зареєстрований .23 листопада 2002 року
відділом РАЦС Глухівського міськрайонного управління юстиції,  (актовий запис № 236).

Визначити
суму витрат при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в 17 грн. оплату яких
покласти на відповідача,  а позивачку від
витрат звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1604
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                         Ізюмський
міськраойнний суд Харківської області

в
складі: головуючого:                                                                  Зелінського
В.Г

при
секретарі:                                                                                Телешевській
В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Капитолівської
сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового
строку на прийняття спадщини,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина житловий будинок в АДРЕСА_1.
ПомерлаОСОБА_2,  17 травня 1979 року
заповідала йому вказаний житловий будинок. Спадщину позивач прийняв фактично.

Відповідач позов
визнав,  про що надав суду письмову
заяву.

Виходячи
з наведено,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 8).

Спадкодавець
заповідав позивачу житловий будинок ,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується копією заповіту (а.с. 9).

Згідно  ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд
вважає,  що позивач пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленного позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,  ст.
1272 ЦК України
суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Подовжити,  відповідно до  ст.
1272 ЦК України строк для прийняття спадщини ОСОБА_1,  після смерті
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до
11 листопада 2007 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі

в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 31 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого
2007 року                                                              Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -Жушмана О.М.

при
секретарі - Комишовій С В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим, що відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання їх неповнолітнього сина, а  тому просить стягнути з нього аліменти в
розмірі 1/4частини всіх видів його доходів на утримання сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1
народження щомісячно в розмірі 14 частини його доходу до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але був допитаний ухвалою про судове доручення,
з позовними вимогами не згідний, так як позивачка відмовилася від сплати ним
аліментів, оскільки батьки відповідача залишили їй у власність свій будинок.

Позивачка
позов підтримала в судовому засіданні пояснила, що від аліментів вона не
відмовлялася, будинок їй не дарували, він належить матері відповідача і в даний
час вона у цім будинку не проживає.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що від сумісного шлюбу вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дитина проживає без батька і знаходиться на
повному утриманні позивачки ,а відповідач належним чином не надає матеріальної
допомоги на його утримання ,а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання
дитини щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною
повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст. 180-183 Сімейного кодексу України .

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, аліменти на
користьОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина  ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі
1/4частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого Законом
мінімуму, починаючи з 26 липня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської області через Петрівський райсуд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення . Заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом

20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1774 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Т.О., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП
"ПКВ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості.

Заява подана з
додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання по справі призначити на 25зЬс6/пня 2007 року о 09-15 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити
відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-292-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                                 м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В, Г„ розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 1986 року. Від спільного проживання мають
троє дітей.

Позивачка
пред'явила позов про розірвання шлюбу з відповідачем.

В
підтримання своїх вимог послалася на те,
що відповідач створив нестерпні умови для спільного проживання.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить,  при задоволенні позову,  витрати по розірванні шлюбу накласти на неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлявся повісткою
від отримання якої відмовився,  що
підтверджується письмовим повідомленням сільського голови.

Допитавши
позивачку,  перевіривши матеріали справи
суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Сторони
припинили шлюбні відносини.

На
представлений судом строк ні одна із сторін не погодилася зберегти сім'ю.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах збереження сім'ї
ОСОБА_1 неможливе.

З
врахуванням просьби позивачки витрати по розірванні шлюбу слід віднести на неї.

Керуючись  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  та
ст.  ст. 10,  60,
212 ЦПК України

суд,

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований в вересні 1986 року у
Клубівській сільській Раді Ізяславського району Хмельницької області,  актовий запис № 15,  між ОСОБА_2,
1964 року народження,  та
ОСОБА_1,  1966 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь
держави. ОСОБА_2 звільнити від сплати грошей.

Заява
про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до Ізяславського
районного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-737/2007 (перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,
Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 280 гри. (двісті вісімдесят
гривень) 20 коп. (двадцять копійок) заборгованості за спожитий газ, а також
понесені судові витрати в розмірі - 25 гри. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі -15 гри. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526.,
546, 549, 625 ЦК України,
боржника ОСОБА_1, який проживає поАДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз", яке знаходиться за адресою:
заборгованості за спожитий газ в розмірі - 280 грн.
(двісті вісімдесят гривень) 20 коп. (двадцять копійок),
"Фінансова ініціатива", МФО 380054, код
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі - 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі -15 грн. (п'ятнадцять гривень), які
"Фінансова ініціатива", код 03339459, МФО 380054, м. Київ.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
№ рядка статзвіту
35 справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
жовтня 2007 року місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на час навчання сина,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2.
аліментів на утримання в період навчання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу),  але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення сином навчання,  але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позивач
в позовній заяві зазначила,  що
02.07.1988 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. і проживала з ним до 15.01.1996
року,  після чого вони розлучились. Від
шлюбу мають спільних дітей,  а саме сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та доньку ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3
які після розірвання шлюбу залишились проживати разом з нею. З
01.09.2007 року син навчається в ДПТНЗ „Чернігівський професійний будівельний
ліцей" і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги.

На
підставі викладеного,  позивач просить
стягнути з ОСОБА_2. аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку ( доходу ),  але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісяця,
починаючи з дня подачі заяви і до закінчення дитиною навчання,  але не більше як до досягнення ним 23 років.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на час навчання сина.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2007
року о 09 год. 00
хв.,  яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду.

3.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам,  які беруть участь у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа№2-1173/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
липня  2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судці                                                        Остахнович
А.В.

при
секретарі                                                                Чередніченко
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Фастові цивільну справу за позовом З AT "А.Е.С.  Київобленерго" до ОСОБА_1про усунення
порушень Правил користування електроенергією та поверенння коштів за
безоблікове використання електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що відповідач безобліково використовував
електроенергію,  спричинивши позивачу
майнову шкоду на суму 1525, 84   грн. В
добровільному порядку шкоду не відшкодовує.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
згоден сплатити заборгованість,
але просить зменшити суму боргу,
оскільки має тяжке матеріальне становище.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши письмові матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач безобліково
використовував електроенергію,  про що
був складений відповідний акт. Винними діями відповідача позивачеві було
завдано майнових збитків на суму 1525, 84 грн ,
але враховуючи матеріальний стан відповідача,  суд вважає,
що з неї необхідно стягнути в примусовому порядку 419 грн,  а також стягнути на користь позивача судові
витрати по справі в розмірі 81 грн.

Керуючись  ст. ст. 10,
60, 212 ЦПК України,   ст.440 ЦК України,   ст. 26 Закону України " Про
електроенергетику ",  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 на  користь ЗАТ
"А.Е.С.  Київобленерго"
р/р 2 у ГУ Ощадбанку по Києву та області,  Код 23243188,
МФО 322669 майнову шкоду в розмірі 419 грн та судові витрати по справі в
розмірі 81 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4000 в AT «Каліон
Банк Україна» м. Києва,  МФО 300379 та зобов'язати її в подальшому не порушувати Правила
користування електроенергією.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
№2-н-1110/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
стягувача:                   м.
Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:    ОСОБА_1
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» суму
заборгованості в розмірі 537.95 грн. за період з 01.08.2004 р. по 01.06.2007 р.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 жовтня 2007 року                                м.  Антрацит                    Справа № 2-н-163/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області       Холін
В.В.,  розглянувши  заяву прокурора м.  Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до
Антрацитівського тролейбусного управління про стягнення заробітної плати у сумі
667 грн. 55 коп. Відповідно до  ст.  ст. 11, 102-105.212-213 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП України, -
1.  Стягнути з Антрацитівського
тролейбусного управління,  розташованої
Кріпенське-2,  м.  Антрацит,
Луганської області,  р/р
користь ОСОБА_1,  1959 року
народження,  ідентифікаційний номер
невиплачену заробітну плату у сумі 667 грн. 55 коп. (шістсот шістдесят
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст. . 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності__________________ 2007