overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
09 жовтня 2007 року                    Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі:
- судді Карапута Л.В.
секретарі                      Коваленко
участі                              позивачки,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У липні 2007 року позивач звернулась до суду з позовом , в якому просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути
з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1А частини заробітку до
досягнення ним повноліття.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі,
від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
працює, отримує мінімальну заробітну плату, син проживає разом з нею.
змогу матеріально утримувати неповнолітню дитину.
Враховуючи, що обоє батьків повинні надавати дітям матеріальне
забезпечення, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь
позивачки на утримання дитини аліменти з відповідача у розмірі 1А частини його
заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЩІК України,
ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, мешканцяАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі Ѕ  частини його заробітку щомісячно, починаючи з
10.07.2007 року і до    повноліття
розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь держави.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-н-79/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                                         м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
заяву Прокурора Апостолівського
ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» суми заборгованості по
заробітній платі у розмірі 2961 гривень 82 копійок,  -
12.01.1987 року до 26.07.2005 року ОСОБА_1 працював у
Державному підприємстві «Управління Софіївського групового водопроводу»
роботи йому нараховано,  але не виплачено
заробітну плату у розмірі 2961 грн. 82 коп.
законів про працю України та керуючись
96, 102, 103 ЦПК України,
1.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу»
місцезнаходження - вул. . Визволення,
Апостолівське ВОБ № 3079,  р/р
користь   ОСОБА_1місце  проживання - АДРЕСА_1
виплачену заробітну плату у розмірі 2961 гривень 82 копійок (дві тисячі
дев'ятсот шістдесят одну гривню вісімдесят дві копійки).
2.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь держави судовий збір (державне мито)
у розмірі 51 гривень.
3.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Апостолівського районного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.
№2-568/2007p. УХВАЛА
30 серпня 2007 року                                                      Крижопільський районний суд
В складі головуючого судді Пителя С.М.
При секретарі                                      Баденюк О.І.
Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.
ОСОБА_1 звернулася з позовом доОСОБА_2. про стягнення аліментів на дітей. Вказала, що перебувала з відповідачем в
шлюбі, від якого мають 3 дітей: ОСОБА_3
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 його заробітку,
але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного
Сторони двічі 21.08. та 30.08.2007р. не з'явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, належним чином повідомлені
про причини неявки, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи,
тому суду вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти діб з дня отримання її копії, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня подання заяви.
Справа № 2-
УХВАЛА

8 жовтня
2007 року                       Кам"янський
районний суд Черкаської  області

в
складі:     головуючого - судді    Олійника М. Ф.,

при
секретарі                                              Коваленко
А. С,

за участю
позивача РОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кам"янка Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. звернулась до суду із письмовою заявою про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України ,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 1630/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року      Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді Чередникова СМ. ,
при секретарі Ануфрієвій Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Лубни цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1до  Бієвської сільської Ради Лубенського району
Полтавської області про встановлення права власності на спадкове майно суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до Бієвської сільської Ради Лубенського
району Полтавської області про встановлення права власності на спадкове майно.
В позові вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 році
помер її чоловік ОСОБА_2.,  після смерті
якого відкрилась спадщина на домоволодіння вАДРЕСА_1,  оформити яку вона не може через відсутність
правовстановлюючих документів. Прохає визнати за нею право власності на
домоволодіння в АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Бієвська
сільська Рада,  КП "Лубенське
МБТІ",  Перша Лубенська державна
нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися,  надали суду письмові заяви в яких,  прохають справу розглянути без їх
участі,  проти задоволення позову не
заперечують.

Заслухавши
учасників процесу дослідивши докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно  ст.
1268,  1269 ЦК України
спадкоємець вважається прийнявшим спадщину,
якщо він на час її відкриття мешкав з спадкодавцем,  звернувся з заявою до нотаріуса.

Встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 році помер ОСОБА_2.,  чоловік позивачки,  після якого залишилась спадщина в АДРЕСА_1,  оформити яку позивачка не може через
незареєстрованість домовлодіння в Лубенському МБТІ. /а.с.  5-14/

Позивачка
спадщину прийняла,  на спадщину ніхто не
претендує,  іншого шляху для задоволення
законних вимог позивачки не мається,  а
тому позов слід задовольнити. Керуючись
ст.  1268,  1269 ЦК
України,   ст.  ст.
5-12,  60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

В И РІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування на домоволодіння,  яке складається з житлового будинку А-1,  погребу-Б,
сараю-В,  сараю-Г,  прибудови-г,
вбиральні-Д,  огорожі №1-2,  колодязю №3. яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області
протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана

протягом десяти днів з дня проголошення рішення .
Справа №2-1752
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                 Обідняка В.Д.

секретаря                                Ковальчук Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживача та відшкодування моральної
шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

позивач
під час розгляду справи в суді в порядку
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України
звернувся із заявою про залишення його позову без розгляду.

Згідно  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав таку заяву.

Суд
вважає,  що заява підставна,  не суперечить вимогам закону і інтересам
сторін,  а тому позовну заяву ОСОБА_1
слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживача та відшкодування моральної
шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-343/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

05
жовтня 2007 р.          Березанський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді          Роздобудько О.М.

при
секретарі                  Николайчук Л.О.

розглянувши      у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Березань
справу   за   позовом

Березанського
комунального підприємства « Міськводоканал» до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 315 (триста

п»ятнадцять)
грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. КП «Міськводоканал» надало відповідачці
послуги по водопостачанню та водовідведенню на суму 315 грн.58 коп.,  однак відповідачка не оплатила їх.

КП
«Міськводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення 315 грн. 58 коп.3
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив,  що КП «Міськводоканал» надає відповідачці
послуги по водопостачанню та водовідведенню,
однак остання їх не оплачує і борг становить 315 грн. 58 коп.

Відповідачка
на повторний виклик до суду не з"явилася,
про поважні причини неявки не повідомила,  тому суд вважає за можливе розглянути справу
у її відсутості.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,
суд  вважає позов обгрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що КП «Міськводоканал»
надає відповідачці послуги по водопостачанню та водовідведенню,  однак остання в порушення  ст. 30 п.1 «Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630,  відповідач зобов»язаний своєчасно оплачувати
надані послуги,  але їх не оплачує.

Встановлене
судом доводиться розрахунком .

Вказані докази
суд вважає достовірними.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  212,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»
заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в сумі 315 (триста
п»ятнадцять) гривень 58 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1   судові витрати в сумі 51
(п»ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. на
користь Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»

Заочне
рішення може бути переглянуте Березанським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом   10 днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення заяву
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Київської області через Березанський міський суд.
№2- 5429/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

17.08.2007 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -
судді Картофлицкого Г.В. при секретарі Ледовской В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Бердянська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження.

Позивач просить розірвати шлюб вказуючи що вони припинили
спільне проживання у і ніяких шлюбних та сімейних стосунків не мають,  спільне життя не склалося..

З  травня 2007 року разом не проживають,    спільне господарство не ведуть.

Відповідачка у судовому
засіданні на розірвання шлюбу згодена,
позов визнає.

Аналізуючи обставини справи,  суд вважає,
що родина розпалася,  тому шлюб
слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  214,
215,  ЦПК України,   ст. 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у Нововасилівській сільській ради Бердянського району
Запорізької області,  актовий
записНОМЕР_1.

При видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн. держмита,
а
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
цієї заяви.
справа № 2о-331/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року                                                                  Кіровській
районний суд М. Кіровограда

в складі
головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                          -
Тимців А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3.  Подану заяву обгрунтував тим,  що він не має змоги оформити спадщину,  оскільки в свідоцтві про смерть батька,  державному акті на землю помилково записано
призвіще ІНФОРМАЦІЯ_1,  замість
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зацікавлена
особа в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила,  пояснила що дійсно прізвище батька було
помилково записано як ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши
матеріали справи в їх сукупності суд вважає,
що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В
судовому засіданні заявник пояснив,  що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько заявника ОСОБА_3,  після його смерті відкрилась спадщіна на 4,
22га Для вступу в спадщіну заявникові потрібно надати документи які
підтверджують ступень спорідненості з померлим.
Під час оформлення документів на спадщину після смерті батька виявилось,  що в свідоцтві про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
виданого Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської
області він має прізвище не ІНФОРМАЦІЯ_2,
а ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом
оглянуті копія свідоцтва про народження ОСОБА_1,  де в графі батько зазначено ОСОБА_3,  у відповідності наданих копій інших
документів,  а саме копії свідоцтва про
смерть прізвище батька зазначено як ОСОБА_3.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив,
що за жаття був знайомий з померлим,
оскільки він є батьком ОСОБА_1.

Враховуючи
вищевикладене у суду не виникає сумнівів відносно встановлення факту рідства
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись  ст.
256 -259 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити повністю.

Визнати
факт,  що ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідним батьком
ОСОБА_1.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-5055/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                  Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

в складі:
головуючого судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі - Корнієнко Н.І. за участю: представника позивача - Волика Ю.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом Бердянського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії
в сумі 168 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року Бердянський район електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості з постачання електричної енергії в сумі 168 грн. 55 коп.

В судовому засіданні представник Бердянського району електричних
мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» підтримав позовні вимоги, і пояснив що
відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1, має заборгованість з оплати спожитої
електроенергії в сумі 168 грн. 55 коп. за період часу з 15.07.2004 року по
16.04.2005 року. Просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові
витрати в сумі 81 грн.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи , в судове
засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

Суд розглядає
справу заочно, відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК
України.

Заслухавши представника Бердянського району електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1.

Сума заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії підтверджується
розрахунком позивача і складає 168 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,
адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до Закону України "Про
електроенергетику" плата за електричну енергію вноситься щомісячно.

Відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку щодо своєчасної сплати
вартості спожитої електроенергії, і сума заборгованості підлягає стягненню в
повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 88, 224, 212-215 ЦПК України, Законом України
«Про електроенергетику» суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Бердянського району
електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість з оплати за
постачання електричної енергії в сумі 168 грн. 55 коп. та судові витрати в сумі
81 грн., а всього 249 грн. 55 коп.

Заява
про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до
Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1922-2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 жовтня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді - Помазан В.А. при
секретареві - Фальковій
І.М. .,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 14 вересня 2007 року провадження
у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись  ст.  130 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2007 року на 10-00 годину,  у приміщенні Лозівського міськрайонного суду
Харківської області,  який розташований
за адресою: Харківська область,  м.  Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  будинок 9.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-613
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

21 вересня   2007 р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Запоріжгаз» в
особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню   та газифікації до ОСОБА_1 про поновлення
строку позовної давності та стягнення заборгованості за використаний природний
газ,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 09 годину 45 хвилину 13.11.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.