overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-Н-46/07 від 11.09.2007року
14 вересня 2007 року                м.
Шумськ                             номер
справи № 2-Н-46/07
Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Олійник Т.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1   про стягнення
заборгованості по кредиту в сумі 1803, 81грн. Відповідно до  ст.
526, 1054 ЦК України
ОСОБА_1    ,  що проживає за адресою с.  Новостав Шумського району Тернопільської
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»   ,  що знаходиться за адресою м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги , 50  ,
в ЗАТ КБ „ПриватБанк»,  МФО
305299 код 14360570,  заборгованості
по кредиту в сумі 1803, 81 грн. (одна тисяча вісімсот три гривень вісімдесят
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»  15 грн. (п'ятнадцять
гривень) судових витрат,  найменування
„ПриватБанк» ,  МФО 305299 код
боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»   : розрахунковий рахунок №
305299 код 14360570 державне мито 25 грн. 50 коп. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 Т.М.  ОЛІЙНИК
Судовий наказ набрав чинності з " "____________ 2007 року.
Суддя______________________________________ Т.М.  Олійник
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 160 ЦПК України).
Справа №2-744/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

24
вересня 2007 року                                    Кременецький
районний суд Тернопільської

області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С.  при
секретарі Шкодюк І.С.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивачка та відповідач.

Позивачка
звернулась з позовом про розірвати шлюб між нею та відповідачем.

По
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачкою та
відповідачем.

Судом
з'ясовані докази,  якими позивачка буде
обґрунтовувати свої доводи. Відповідачеві надано строк до 15 жовтня 2007 року
надати свої заперечення.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду
в судовому засіданні на 10 год.
00 хв. 15 жовтня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду
Тернопільської області.

В судове
засідання викликати позивачку та відповідача.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Центр Супутникового Кабельного Телебачення «ДонСатТВ-3» про
визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного
володіння,  -

встановив:

В
провадження Петровського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_1. до ТОВ «Центр Супутникового Кабельного Телебачення
«ДонСатТВ-3» про визнання права власності та витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Відповідно
п. 4 ч. 1  ст.  12 ГПК України,  справи,
які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його засновником (акціонером),
у тому числі вибувши ми учасниками господарських товариств,  які пов'язані з утворенням,  діяльністю,
керуванням та припиненням діяльності цього товариства,  крім трудових спорів.

Як
вбачається з позовної заяви ОСОБА_1.
є одним з засновників ТОВ «Центр Супутникового Кабельного Телебачення
«ДонСатТВ-3»,  а тому між сторонами є
спір про корпоративні відносини,  в
зв'язку з цим вказана позовна заява відповідно п. 1 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства,
а відповідно цього її повинно вважати не поданою та повернути заявнику.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  12
ГПК України,   ст.   ст.
121,  205 ЦПК України,  -

Ухвали в:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Центр Супутникового Кабельного Телебачення «ДонСатТВ-3»
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного
володіння - вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 8-1/2007р.
УХВАЛА

16 серпня 2007р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого -
судді Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

за участю
заявника- ОСОБА_1

представника
заявника- ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву фермерського господарства ОСОБА_1а про
перегляд рішення Заставнівського районного суду від 06.12.2005 року за
нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське
господарство ОСОБА_1звернулося до суду з тих підстав,  що згідно постанови Заставнівського районного
суду від 29.06.2006р.про застосування амністії до ОСОБА_3 ,  встановлений факт фальсифікації останнім
документів,  на підставі яких ОСОБА_4 придбав
в ССС « Буковина» комбайн марки « Нива» СК-5». Цей комбайн був предметом спору
цивільного позову ,  що розглянутий
Заставнівським районним судом 06.12.2005р.

В
зв»язку з тим,  що суду на день розгляду
вказаного позову не були і не могли бути відомі обставини фальсифікаціїОСОБА_3
- головою ССС « Буковина» документів,  на
підставі яких ОСОБА_4 придбав комбайн,  заявитель просить
переглянути справу за ново виявленими обставинами.

Суд
погоджується з тим,  що мають місце
нововиявлені обставини по справі за позовом фермерського господарства ОСОБА_1
доОСОБА_4і Чернівецької державної обласної інспекції« Держтехнагляд» про
визнання свідоцтва про реєстрацію недійсним.

Однак,  як встановлено в судовому засіданні постанову
від 29.06.2006р. фермерське господарство отримало на початку липня 2006р.

З огляду
на те,  що строк звернення до суду із
заявою про перегляд рішення встановлений в
ст.  362 ЦПК України - 3 місяці з
дня коли вирок (постанова) набрав законної сили,  заявником пропущений строк звернення до суду.

Будь-яких
поважних причин пропуску строку заявитель
не навів,  тому заява до задоволення не
підлягає.

Керуючись  ст.
ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву
фермерського господарства ОСОБА_1а про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами відхилити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа №2-319
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої                 Яковець
Н.В.

при
секретарі                            Фаринник
Г.В.

позивачки                                  ОСОБА_1

та
відповідача                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві
та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем посилаючись на те,  що
відповідач зловживає спиртними напоями,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння постійно влаштовував в дома
безпричинно скандали,  під час яких
обзивав позивачку різними не цензурними словами,  принижуючи її честь та гідність.
Неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони миритися не бажають.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив,  що згідний
на розірвання шлюбу.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу. Згідно ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  чи інтереси
інших осіб.

Суд також
вважає,  що при реєстрації розірвання
шлюбу в органах РАЦС з позивачки слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а відповідача від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 130, 174, 209, 212,
214 ЦПК України,   ст.  ст.
110-112 Сімейного кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 08.06.1975 року в с
Угриньківці,  Заліщицького
району,  Тернопільської області,  актовий записНОМЕР_1

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа №2-н-1130/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                              м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 214 грн. 22 коп., з якої сума
основного боргу 93,57 грн., пені 3,75 грн., штрафу 1 116,90 грн. по договору №
2530641/1.11318638 від 01.11.2005 р. та додатковій угоді № б/н від 01.11.2005 p., також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 1 214(одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 22 коп. по
договору № 2530641/1.11318638 від 01.11.2005 р. та додатковій угоді № б/н від
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-1640
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007
року                                                                                                             м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби м.  Енергодар на бездіяльність
ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить встановити бездіяльність ДВС
м.  Енергодар на виконання судового
рішення та відшкодувати з бюджету України матеріальний збиток у сумі 1351 грн.

Вказана заява
підлягає залишенню без руху,  оскільки
вона подана з порушенням вимог  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України,  а саме:

-    Згідно
ст.  ст. 383,  384 ЦПК України Ви маєте право звернутись до
суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС;

Відповідно до ч.  1
ст.   121  ЦПК України,
суддя,  встановивши,  що заяву подано без додержання вимог,  викладених у
ст.  ст.  119 і 120 ЦПК України,  ухвалою суду залишає заяву без руху,  про що повідомляє заявника і надає йому строк
для усунення недоліків. Керуючись
ст.  121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м.
Енергодар на бездіяльність ДВС,
залишити без руху.

Запропонувати
позивачу усунути недоліки поданої заяви в строк до 26.10.2007р.,  роз'яснити,
що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена
йому.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
районний суд Кіровоградської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                                                                 Долинська                                                                                                                                                           Номер
справи №-2н-49/2007р _
Суддя         ___________ Долинського районного суду Бондарчук Р.А.______________________
найменування суду
-------------------------------------------------------------- --------- ------- ------- .
прізвище,  Ініціали судді
розглянувши заяву  ___________________ ОСОБА_1____________________________________
(найменування) заявника
про   __________ Про стягнення заборгованості по заробітній
платі   в сумі 1052,  72 грн._______
указати вимоги заявника
ст.  115 КзпП України
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3       Приватного підприємства фірми "
Інтерсервіс "___________________________
(найменування) боржника
Миколаївська обл., Жовтневий
район ,  с Партизанське ,
вул.  Центральна_____________
або місцезнаходження боржника
філія с. Марфівка ,  Долинського району
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
промінвестбанку України МФО
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                                            ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
Вишневе ,  Долинського району
Кіровоградської області________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку,  з якого потрібно
_________________ Заборгованність
по заробітній платі в сумі 1052 ,  72
грн.________________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
боржника на користь стягувача___________________________________________
гривнях цифрами та прописом
_____________ гривень________ копійок судових витрат,  що були останнім сплачені
3.           Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника витрати за ІТЗ 15 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву пр його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нак набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яі скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-401/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року.                                 Буринський
райсуд Сумської
області

в складі:
головуючого судді - Стеценко B.C.

при секретарі                               -   Бабкіній Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що 15 січня 2005 року у виконкомі у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 03 вони
зареєстрували шлюб, але внаслідок неправильної поведінки відповідача сім'я
розпалася і шлюб існує формально.

Позивачка позов підтримала і просить розірвати шлюб. На
примирення не згодна.

Відповідач позов визнав і згоден на розірвання шлюбу,
помиритися не бажає.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2005 року у
виконкомі у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного
управління юстиції Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не
мають. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач неправильно поводить
себе в сім'ї. Два місяці сторони разом не проживають і шлюб існує формально і
зберегти його неможливо, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва
про шлюб, копією свідоцтва про народження.

Позивачка
категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідач
згоден на розірвання шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що позов доведений і
шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.
ст. 130 п.4,174,209, 213- 215 ЦПК України, ст. 104,105, ПО, 112,114 Сімейного
кодексу України-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 03.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСУ в сумі 17 гривень
покласти на відповідача ОСОБА_2, а позивачку ОСОБА_1. від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області
через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції абр в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№62-1311
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,
позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Парфенюка В. І.

при
секретарі Южді Л. С

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року позивачка ОСОБА_1  звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2  про позбавлення батьківських прав щодо його малолітньої
дочки -ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В
позовній заяві позивачка вказала,  що 01
травня 2001 року під час шлюбу з відповідачем у них народилася дочка ОСОБА_3. У
2004 році шлюб між нею та відповідачем розірвано. Вже більше трьох років вони
проживають окремо. За цей час відповідач не цікавився долею дитини,  не займався вихованням та утриманням
дитини,  не відвідує дочку та не дає
матеріальної допомоги на утримання останньої.

Позивачка
ОСОБА_1  позовні вимоги підтримує,  просить позбавити ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав щодо його малолітньої дочки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВідповідачОСОБА_2  позов визнає.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  приходить до висновку,  що позов слід задовольнити з наступних
мотивів.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть у справі,  не підлягають доказуванню.

Керуючись
п. 2 ч. 1  ст.  164,
ст.  165 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст.
10,  57,  60,
61,  212,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Позбавити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  батьківських прав щодо його малолітньої дочки
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області
через

Чортківський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду
подається

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,

якщо скарга подастьсй в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків на його апеляційне оскарження.