overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-910
УХВАЛА

12
вересня 2007 р.                                                                                                            м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді
Максим"юка Р.Ю.

при
секретарі                                        Чернової
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного
підприємства» Прикарпатське виробничо-технічне підприємство зв'язку» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 354,
88 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне
підприємство » Прикарпатське виробничо-технічне підприємство зв'язку звернулося
до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 354,  88 гривень

Від
представника позивача поступило клопотання,
про що подав суду письмову заяву,
в якій просить справу провадженням закрити.

Суд
вважає,  що відмову від позову представника
позивача слід прийняти,  оскільки вона не
суперечить закону і інтересам сторін.

За таких
обставин провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства»
Прикарпатське виробничо-технічне підприємство зв'язку» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 354,  88
гривень,  - слід закрити.

Керуючись  ст.174 ч.3 ,
ст.,  ст. 205,  206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою Приватного підприємства» Прикарпатське виробничо-технічне
підприємство зв'язку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 354,  88 гривень,
- провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скаргич
Справа №2-П-4222/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                       місто Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий - суддя Котік В.П.

секретар                                                           Базюк Ю.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Строни перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2005 року. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюб в обох сторін перший.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати
шлюб, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з
відповідачем не склалось, спільного господарства вони не ведуть та з
середини 2006 року проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі,
просила позов задовольнити, вказала, що
примирення між ними не можливе оскільки шлюб носить лише формальний характер. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу просила
покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, подав
до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнав, витрати пов'язанні з розірванням шлюбу
просив покласти на позивачку.

Суд, у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у
відсутності відповідача.

Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони з
середини 2006 року проживають окремо, не підтримують
шлюбних стосунків і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них.

Витрати по отриманню свідоцтва про
розірвання шлюбу суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного
Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, який зареєстрований 27.10.2005 року
Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1

Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
позивача в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня постановления та
в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-155/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з СТОВ « Птичий двор» заборгованості
по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з СТОВ «Птичий двор» смт. Арбузинка провул.
Торговий,  36 Миколаївської
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
за адресою смт. Арбузинка,  Миколаївської
області заборгованість по заробітній платі в сумі 398 (триста дев'яносто вісім)
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1513
2007 року                                                                    Біляївський
районний суд
в складі: судді - Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
ОСОБА_1. звернулась до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що
22.11.2003 року, вона вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2.,
зареєстрований Усатівської сільською Радою, Біляївського району, Одеської
області, актовий запис № 46.
розірвання шлюбу є ті обставини, що на протязі спільного проживання, сторони
виявили, що у низ різні характери та погляди на сімейне життя. Позивачка
вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.
неповнолітніх дітей не мають, але добровільно через органи РАГС відповідач не
бажає розірвати шлюб.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи. Причини його неявки суду не відомі.
ОСОБА_1. в судовому засіданні на позові наполягала та погодилась на розгляд
справи за відсутності відповідача, як це передбачено ст. 224 ЦПК України.
позивачку ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований та підлягає задоволенню.
Суд вважає, що
між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не можливе.
керуючись ст.ст. 10, 11, 60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,
112 Сімейного кодексу України, суд, -
та ОСОБА_1, зареєстрований 22.11.2003 року Усатівської сільською Радою,
Біляївського району, Одеської області, актовий запис № 46 - розірвати.
одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах РАГСу стягнути з відповідача
ОСОБА_2. 17 грн. держмита на користь держави, позивачку від сплати звільнити.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа
№ 2-806
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                   Біляївський
районний суд

Одеської області в складі:
судді - Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась
до суду з даною позовною заявою, посилаючись на те, що 11.09.2005 року, вона
вступила в шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2, зареєстрований Майорівською
сільською Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий записНОМЕР_1

Причиною розірвання шлюбу є
ті обставини, що на протязі спільного життя відповідач зловживає спиртними
напоями, матеріально сім'ю не забезпечує, через що в сім'ї постійно виникають
сварки. Позивачка вважає, що їх шлюб носить формальний характер та підлягає
розірванню.

Від данного шлюбу
мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає
з позивачкою.

На примирення не згодна.

Майновий спір відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що сторонам був
наданий строк для примирення, але взаємопорозуміння вони не знайшли, а тому суд
вважає, що між сторонами склалися такі відносини при яких збереження сім'ї не
можливе.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1
зареєстрований 11.09.2005 року Майорівською сільською Радою, Біляївського
району, Одеської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітню дочку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір'ю.

При одержанні свідоцтва про розірванні шлюбу в органах
РАГСу стягнути з відповідача ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави,
позивачку від сплати звільнити.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
РІШЕННЯ                                          №2-п-1298/07

Іменем України

23 березня 2007 р.                               м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.   Житомирі   справу
за   позовом

комунального    виробничого   ремонтно-експлуатаційного    підприємства   №
4   міста

Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив: Позивач 12.10.2006 року звернувся в суд з даним позовом ,в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість на користь КВЖРЕП № 4 м. Житомира
,яка утворилась станом на 01.09.2006 року, вказавши, що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КВЖРЕП № 4 міста Житомира.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же
підстав, просила його задовольнити та стягнути заборгованість в повному обсязі.

В судове
засідання відповідач не з"явилась, з невідомих суду причин. Про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що в
матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини
сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,
відповідно до глави 8 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1, як споживач користується послугами позивача, від отримання
послуг не відмовлялась.

Таким чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які з
свого боку відповідач не виконує належним чином і допустила заборгованість
станом на 01.09.2006 року в сумі 510 грн. 44 коп., яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст.ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, главою 8, 212-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК
України, суд -

вирішив:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 4 міста Житомира заборгованості за
послуги станом на 01.09.2006 року в розмірі 510 грн. 44 коп. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави судовий збір
в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його
постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
"06"липня  2007 року           Номер
справи           2-н-232-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області                       Хомик А.П.
розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в
інтересах Державного ощадного банку України в особі Дрогобицького відділення
Ощадного банку України №6307
про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 554, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 45, 96, 102 ЦПК України, ст. 36
Закону України "Про прокуратуру", -
1.          Стягнути з     ОСОБА_1      АДРЕСА_1 НОМЕР_1         на користь
Дрогобицького відділення Ощадного банку України №6307 пл. Замкова Гора, 3, м.
2.          Стягнути з боржника на користь держави судовий збір  25 грн. 50 коп. та 15 грн.  00  коп. витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної  справи  аказного
Банк ГУ ДКУ у Львівській області).
3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа
№ 2-4276/07 РІШЕННЯ
18 вересня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого судді                                                     Тітова М.Ю.
при секретарі                                                             Ліщенко Я.В.
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
У серпні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.1995 року між ним та
відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис №1032. Від шлюбу
вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейне життя з
відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали конфлікти. У нас
виявилися різні погляди на життя, виховання дитини, сімейні відносини. Біля
п'ятьох років тому вони припинили сімейні стосунки, ведення спільного
господарства, не мають сіпльного бюджету. За таких обставин збереження сім'ї і
спільне життя з відповідачкою неможливе, сім'я розпалася, шлюб існує формально,
примирення між ними неможливо. Майнового спору між ними немає. Донька буде
проживати з відповідачкою.
судовому засіданні факти і обставини викладені у позовній заяві підтримав,
просить суд позов задовольнити.
судовому засіданні позов визнала повністю, просить його задовольнити.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів
громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис 1032.
ІНФОРМАЦІЯ_1у сторін народилося дочка ОСОБА_3
між сторонами не склалися, сім'я розпалась через втрату взаєморозуміння та
різних поглядів на життя, сторони п'ять років шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу стали неможливими.
наведені обставини, суд вважає неможливим збереження шлюбу, а також, враховуючи
те, що продовження спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з подружжя, шлюб сторін підлягає розірванню.
питання про розподіл судових витрат, суд виходить із матеріального становища та
бажання сторін, а тому покладає їх на позивача.
104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 212-215 ЦПК
ОСОБА_1та   ОСОБА_2зареєстрований
12.07.1995 року у    Відділі реєстрації
актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис 1032, -
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. 00 коп. держмита на
користь держави, ОСОБА_2від сплати держмита - звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-Н-867/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2007 р.                                                                              м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши
заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення
Кредитної спілки «Аккорд»
Найменування стягувана: Житомирське
Кредитної спілка «Аккорд»,
адреса стягувача                     м.Житомир, вул.Щорса 20-а оф.З,
Житомирське відділення АБ
Найменування боржника: ОСОБА_1
Адреса боржника:                    АДРЕСА_1
Керуючись ст.526,611,1048 ЦК України, ст.96 п.1 ЦПК України,
1 .Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним договором №1156 Жит від 16.08.2005 року залишок кредиту в сумі 234.92 грн.,борг за
процентами в розмірі 111.13 грн., а всього 346.05 грн.
2.       Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача витрати по сплаті судового
збору в сумі 25,50 грн.
3.       Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача витрати понесені при оплаті за послуги з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу
Справа 2-4628 \
УХВАЛА

Про
призначення справи до
розгляду

"
20 " серпня 2007 року                                Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, та теплопостачанню,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 20. 08. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 18. 09. 2007 року о 13 годині 15 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа № 2 н-1038/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                          м.  Житомир
Суддя
Королівського районного
суду м.  Житомира Гансецька І.А.,  розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»   про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі  ст.   ст.  526,  527,
Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь
кредитної спілки « Аккорд» в особі Житомирського відділення « Аккорд » ( рр №
ЗКПО 33551302 ),  розташованого за
адресою: м.  Житомир,  вул.  Щорса,  20 а,  офіс 3,  2123/ дві тисячі сто двадцять три грн. 37 \
тридцять сім коїи боргу по кредитному договору.
Стягнути з боржника на користь кредитної спілки « Аккорд» 25 гривень 50
копійок судових витрат та 15 гривень витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності________________________________________
Суддя                                                                                                            Гансецька
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-1401
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області в складі:
судді - Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вигодянської сільської Ради про надання додаткового строку на прийняття
спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2006 року помер
її дядько ОСОБА_2після смерті якого залишилась спадщина - земельна ділянка,
розміром 3,80 га, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії
НОМЕР_1

На спадщину позивачка є
спадкоємцем за заповітом.

З метою отримання свідоцтва
на право власності на спадкове майно, позивачка звернулась до Біляївської
державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено в зв'язку з пропуском
строку для прийняття спадщини. Позивачка пояснила, що своєчасно не звернулась
до нотаріальної контори в зв'язку з юридичною неграмотністю, а тому просить суд
продовжити їй строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача
Вигодянської сільської Ради в судове засідання не з'явився, але звернувся до
суду з відповідною заявою в якій позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши позивачку
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк на
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка з поважних
причин своєчасно не звернулась до нотаріальної контори, а тому суд вважає
можливим визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась
після смерті її дядька ОСОБА_2. Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-216 ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вигодянської сільської Ради про надання додаткового строку на прийняття
спадщини - задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1додатковий строк - 3 місяця, для прийняття спадщини, яка залишилась
після смерті ОСОБА_2 померлого 23.10.2006 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.