overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                            Справа
№ 2-н-107/07р.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Антонюк К.І., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 526, 527, 530, 625, 1048,
1049, 1050, 1054 ЦК України.
1.          Стягнути з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
4287 (чотири тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 59 (п'ятдесят дев'ять)
«ПриватБанк», МФО 305299.
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувана 15 (п'ятнадцять) гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви - на р/р
3.       Стягнути з боржника на
користь стягувана сплачений в доход
держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№  2-4285/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 липня
2007 року                                                                                 м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд в складі головуючого судді Пікалової Н.М. ,  при секретарі Кісточки І.В.,
за участю прокурора Неженця М. Є., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цівільну справу за позовом прокурора м.  Краматорська,
який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Краматорська,  який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів.

В
судовому засіданні прокурор м.
Краматорська заявив клопотання про припинення розгляду цивільні справи
за даною позовною заявою в зв'язку зі смертю неповнолітньої ОСОБА_1  Даний факт підтверджується довідкою про
причину смерті НОМЕР_1 від 17.05.2007 року,
виданою Торезьким будинком-інтернатом для розумово відсталих дітей,  свідоцтвом про смерть,  виданим виконкомом Пелагіївської селищної
ради м.  Тореза Донецької області 15.05.2007 року,  актовий записНОМЕР_2

Суд вважає
можливим задовільнити клопотання прокурора.

Відповідно
до п. б ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі,  якщопомерла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Керуючись ч.
1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом прокурора м.  Краматорська,
який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу Краматорського міського суду може бути подана протягом
десяти" днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала  ухвалена
й  надрукована  в
нарадчій  кімнаті  в
єдиному екземплярі.
Справа №2-н-3 66/07
УХВАЛА

6 квітня 2007 року                                         м.
Житомир

Суддя Богунського
районного суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув заяву
ЗАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається
до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. Як вбачається з
матеріалів справи боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до ст.
109 ЦПК України позови (заяви) пред»являються за місцем проживання відповідача
(боржника).

Крім того, суд не має можливості допустити підсудність за вибором заявника,
оскільки підстави, що можуть надавати таке право, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, дана справа не підсудна
Богунському районному суду м. Житомира і підлягає поверненню заявнику для
звернення до належного суду,-

Керуючись ст.ст.
97, 109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Заяву заяву ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 повернути заявнику для звернення до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Богунського
районного суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву про видачу судового наказу
стягувача: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
стягувача:     м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50. Код
Кор./рах. №
боржника:                       ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
525,  611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість  за
договором  кредиту  від
утворилась  станом  на 28.03.2007 року,  в сумі 3314 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-0-58/07
УХВАЛА

18.01.2007
року                                                                                            місто
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира І.О.Грибан розглянувши заяву ОСОБА_1
про встановлення факту допущення помилки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява не
підлягає розгляду в порядку окремого провадження,  поскільки з заяви вбачається,  що заявник ставить питання щодо правильності
написання імені в правоустановлюючому документі. За таких обставин,  заявник повинен звернутися до суду з заявою в
порядку окремого провадження з вимогами про встановлення належності
правовстановлюючого документа або ж в порядку адміністративного судочинства з
позовом на дії нотаріуса.

Керуючись  ст. 122 , 234 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту допущення помилки в заповіті.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
протягом п'яти днів з дня її проголошення,
через Богунський районний суд м. Житомира заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
набирає законної сили по закінченню строку на подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги .
Справа №2-302/2007
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка
Куликівський районний суд в складі:
судді -   Войтеха О.І.
секретарі    -                                                          Гуртовій
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
звернулася до суду з позовною заявою де просить винести рішення про стягнення
із відповідача,  з моменту подачі
заяви,  на її користь на утримання дитини
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  яка народилася від шлюбу,  проживає з нею і знаходиться на її утриманні,  1/4 частину всіх видів заробітку (доходу)
відповідача до досягнення дитиною повноліття,
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  оскільки добровільно він матеріальної
допомоги не надає і вихованням дитини не займається.
зв'язку із складним матеріальним становищем і необхідністю повсякденного
утримання дитини просить допустити негайне виконання рішення в частині
стягнення аліментів в повному обсязі.
Відповідач,  будучи належно повідомленим про час і місце
проведення судового засідання,  до суду
не з'явився,  але у справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін,
що надає можливість розглянути справу заочно без його участі.
заперечує проти такого вирішення справи.
позивачку,  і дослідивши матеріали
справи,  суд доходить висновку,  що позов підлягає задоволенню в повному
судовому засіданні встановлено,  що
сторони 29.08.2003 року зареєстрували шлюб і мають від нього неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3.
проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть,  шлюб між ними
розірвано в судовому порядку.
з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з
мотивів відсутності заробітку,  спільного
господарства не веде,  вихованням дитини
При таких обставинах
аліменти підлягають примусовому стягненню в розмірі,  заявленому позивачкою.
діти потребують повсякденного піклування,
то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення в частині
стягнення аліментів в повному обсязі.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
182,  183 та 191 Сімейного кодексу
України,  а також а також  ст.
10,  15,  224-226 ЦПК України,  суд, -
Позов задовольнити і стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на утримання дитини
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ЛА частину всіх видів заробітку (доходу)
відповідача,  до досягнення дитиною повноліття,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення
Стягнення проводити з 02.08.2007 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  вартість сплачених при подачі позовної заяви
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7
ІНФОРМАЦІЯ_2,  держмито (судовий
збір) на користь бюджету Куликівської селищної ради код отримувача
№22827065,  розрахунковий рахунок
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2- н-23 7/2007 рік
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій
Ю.А.,  розглянувши заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості з надання послуг електрозв'язку в сумі 134 грн. 90 коп.
106 ЦПК України,  п.п. 2.2.3,  3.5 договору про користування місцевим
телефонним зв'язком,   ст.  ст.
1.          Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
користь Маловисківського центру електрозв"язку № 5 Кіровоградської філії
ВАТ "Укртелеком" яке знаходиться за адресою: м.  Мала Виска Кіровоградської області,  вул.
Жовтнева,  55,  розрахунковий рахунок № 260064663 в
Маловисківському ТВ БВ АППБ "Аваль" МФО 323538,  код 22211233 заборгованість з надання послуг
електрозв"язку в сумі 134 ( сто тридцять чотири ) грн. 90 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. судових витрат та 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.3а
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  що були сплачені останнім при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА

Справа №2-492/2007р

18 вересня 2007
року  Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка заявила про свою відмову від позову. Позивачка
просить провадження по даній цивільній справі закрити у зв'язку з примиренням з
відповідачем.

Відмова
від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та законних
інтересів.

Таким
чином,  є всі підстави для прийняття
відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за
відмовою позивачки від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 2-2286/07
УХВАЛА

судового засідання

„04"
липня 2007 p.          Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в
складі: головуючого - судді                                   Дубеля
P.M.

при
секретарі                                                             Півала
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання, -

в становив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій вони
просять справу залишити без розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2-366
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14
травня 2007 року                                                                                  смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся
представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, просила встановити
додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна
Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати в строк до
22 травня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 22 травня 2007 року
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засіданні в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3про встановлення додаткового строку для прийняття
спадщини на 09 годину 15 хвилин 23 травня 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-п-2558/07 УХВАЛА
27 червня 2007 року                                                                  місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді                         Слюсарчук Н.Ф.
з участю секретаря с/з                           Хоцької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду 12.02.2007 року з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі
на користь комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира.
В судовому засіданні 27 червня 2007 року представник позивача надав заяву
про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 без розгляду, просив стягнути з
відповідача на користь позивача сплачені витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце
розгляду справи була повідомлена належним
чином, причини неявки до суду не повідомила.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207,209-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира до ОСОБА_1 залишити без
Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира
сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2н-785/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву  ЗАТ  «Український
мобільний  зв'язок»  до
ОСОБА_1про  стягнення
за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн. 05
коп. за договором від 11.12.2005 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість в сумі 1206 (одна тисяча двісті шість) грн.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2о
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
травня 2007р            Городенківський
районний суд Івано - Франківської області

у
складі: головуючого - судді   Буждигана
О.В.

секретаря                             Клим С.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту належності право-встановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
посилається в заяві, що її мати ОСОБА_2в лю­тому 1943р. була вивезена на
примусові роботи до Німеччини з с.Стриганці Тисменицького району Івано-Франківської
області. Повернулась додому 07.07.1945р.

В
архівній довідці - державного архіву Івано-Франківської області від
16.05.2005р. вказано, що її мати повернулась додому з дочкою ОСОБА_3,
1945р.народження.

Ім'я
заявниці ОСОБА_1, а не ОСОБА_3. Неточність ім'я є перешкодою для призна­чення
пільг якими вона повинна користуватись.

Просить
заявниця ухвалити рішення про встановлення факту належності довідки в якій вона
по   імені значиться як ОСОБА_3.

В
судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Пояснила, що вона в
свідоцтві про народження та в паспорті значиться по імені ОСОБА_1, а в довідці
помилково записана по імені ОСОБА_3. Це є перешкодою в користуванні пільгами
якими вона повинна користуватись.

Представник
управління праці і соціального захисту населення проти вимог викладе­них в
заяві не заперечує. Пояснив, що неточність імені в довідці є перешкодою для
користування пільгами.

Суд,
вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи, перевіривши матеріа­ли
справи і вважає, що заяву слід задоволити. Згідно свідоцтва про народження
заявниці вона по імені ОСОБА_1. Довідка архіву, де вона вказана помилково по
імені ОСОБА_3 є перешкодою для заявниці в користуванні пільгами якими вона може
користуватись за рішенням управління праці і соціального захисту населення.
Зробити виправлення в довідці неможливо.

При   таких доказах і обставинах справи є підстави
задоволити заяву. Керуючись ст.ст. 256 п.6, - 259, 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження встановити факт належності довідки №
С- 33 від 16.05.2005р. виданої державним архівом Івано-Франківської області на
ОСОБА_2про перебування на примусових роботах в Німеччині і повернення з нею
додому доньки ОСОБА_3 1945р. народження.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано -Франківської області.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  10 днів з дня     проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга   подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляцій­не   оскарження або в порядку визначеному ч.4
ст.295 ЦПК України.