Справа №2-3549-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                    м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                             Погрібної
Н.М. ,

при
секретарі                                                     Усіковій
С. А.,

за
участю представника позивача                   ОСОБА_1

відповідача                                                         ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Цеха №31 ЦЕЗ

№3 Донецького
філіалу ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення

суми
заборгованості за послуги зв"язку,

ВСТАНОВИВ.

Позивач звернувся до суду з даним позовом,
у якому вказує,  що відповідачу

ОСОБА_2    надавалися    послуги              електрозв"язку    за
адресою   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1на
підставі договору про надання послуг зв"язку НОМЕР_1 від 25.08.2005 року.
За період з 01.02.2006р. по 01.06.2007р. виникла заборгованість у сумі 678, 84
грн.

На
підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 678, 84грн.,
судовий збір у розмірі 51 грн. за подачу позовної заяви та витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн..

Ці обставини і
з'явилися підставами позову.

В
судовому засіданні представник позивача,
діюча відповідно довіреності,
наполягала на заявлених вимогах та просила їх задовольнити.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та зобов'язалась
погасити заборгованість перед позивачем в розмірі 678, 84,  а також сплатити судові витрати,  понесені позивачем,  в сумі 81грн.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно
договору НОМЕР_2 від 25.08.2005 року про надання послуг телефонного
зв"язку ОСОБА_2 зобов'язалась своєчасно вносити абонементну плату за
надані послуги.

Згідно
оборотної відомості абонента ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.02.06 року
по 01 06.07р. становить 678, 84 грн.

Згідно  ст.
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що ставляться.

Згідно  ст.
625 ЦК України,  боржник,
який прострочив виконання грошового зобов"язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних від простроченої суми...

Таким чином,  в судовому засіданні було
встановлено,  що відповідач має
заборгованість перед позивачем в сумі 678, 84 грн.,  яку він повинен сплатити позивачу,  а тому позов необхідно задовольнити у
вказаному розмірі.

Крім
того,  суд вважає за необхідно,  відповідно до  ст. .88 ЦПК
України,  стягнути з відповідача судові
витрати,  понесені позивачем,  на користь останнього.

Керуючись
ст. .
ст. . 10, 11, 60, 88,
169 ч.4,  208-210, 213-215,
224-228 ЦПК України,   СТ. . СТ.  526,
625 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ЦЕЗ №9 в м. Артемівську Донецької філії ВАТ "Укртелеком" до Цеха №31
ЦЕЗ №3 Донецького філіалу ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості за послуги зв"язку,
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь  Цеха №31 ЦЕЗ №3
Донецького філіалу ВАТ «Укртелеком»  р/р
260071380 в ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль"  МФО 335076 код 01183764 заборгованість у сумі
678, 84 грн. та судові витрати у сумі 81,
00 грн.

Це
рішення набирає законної сили,  якщо його
не буде оскаржено в строк,  передбачений
для оскарження останнього.

На
рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів
з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо її подано у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.