Справа № 2-1835/2007
Рішення

і м' я м    України

22 серпня 2007 р. місцевий суд
Довгинцівського району м.Кривого Рогу в складі:

головуючого
судді                                                  Бардіна
О.С.

при секретарі                                                          Литовченко
М.А.

за участю:
позивача                                                ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визначення частки в спільному майні, визнання права власності на
спадкове майно -1/4 частини квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 15 травня 2007 р. з позовом, в якому вказав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася
спадщина у вигляді частини АДРЕСА_1

Рішенням суду від 22.02.07 р. встановлено факт, що він є сином ОСОБА_3 і
він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у
видачі свідоцтва йому було відмовлено, так як між спадкоємцями виникла сварка.

Вказана квартир належала його матері та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної
власності. їх частки в квартирі не були визначенні. Відповідно до ст.370 ЦК України вони є
рівними.

1/2 квартири, що
належала його матері, є спадковим майном.

Спадкоємцями за
законом першої черги є він та відповідач в рівних частинах.

Його частина в квартирі складає 1/4. Відповідач не бажає оформляти на нього
спадщину.

Позивач просить визначити частку померлої ОСОБА_3 в
спірній квартирі у вигляді 1/2 частини, визнати за ним право власності на 1/4
частку спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив,
що його мати зареєструвала шлюб з відповідачем, почала проживати разом з ним і
разом вони приватизували спірну квартиру.

Між їх сім'ями були добрі взаємовідносини, вони ходили у гості один до
одного. Після смерті матері відносини з відповідачем погіршилися, так як він
став претендувати на частину спадкового майна.

Документи, які б свідчили про його родинні відносини з матір'ю, були
втрачені, тому він в судовому порядку встановив той факт, що є сином ОСОБА_3

ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що він в дев'яності роки став проживати
разом з ОСОБА_3, яка
перейшла жити у його квартиру. В 1999 р. вони зареєстрували шлюб після цього
приватизували його квартиру.

Позивач йому
ніхто, між ними немає родинних відносин.

Крім того, раніше між ним та його колишньою дружиною був
визначений порядок користування жилим приміщенням у спірній квартирі і їй було
виділено у користування одну кімнату.

Вислухав осіб, що беруть участь у справі, дослідив
матеріали справи, суд вважає, що позов повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб
26 лютого 1999 р.(а.с.14 - копія свідоцтва про шлюб).

Згідно довідки БТІ та свідоцтву про право власності на
житло ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження УЖКГ від 12.01.00 р. є
співвласниками АДРЕСА_1(а.с.10,11 - копії довідки, свідоцтва).

Відповідно до ст.368 ЦК
України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власности, вважається, що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власністі є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, приватизована ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірна
квартира є їхньою спільною сумісною власністю і їх частки в квартирі рівні, так
як інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 померла (а.с.12 - копія свідоцтва про смерть). Після її смерті
відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини спірної квартири.

Відповідно до ст.1261 ЦК
України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той
з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Відповідач є чоловіком померлої, позивач її сином, що встановлено рішенням
Довгинцівського районного суду від 22.02.07 р. (а.с.8 - копія рішення).

Таким чином, сторони по справі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3, їх
частки в спадковому майні - 1/2 частині спірної квартири є рівними і складають
1/4 частину квартири кожному.

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про
право на спадщину, так як між спадкоємцями сварка (а.с.7 - відмова).

Пояснення відповідача, що раніше між ним та його колишньою дружиною був
визначений порядок користування жилим приміщенням у спірній квартирі і їй було
виділено у користування одну кімнату, суд вважає безпідставним, так як
приватизація квартири не відбулася, якби в ній були зареєстровані або зберігали
право на жиле приміщення інші особи.

Приватизація
спірної квартири ніким не була оспорена.

Керуючись ст.ст.368,370,372,1258,1261,1267 ЦК України, ст.ст.
10,60,88,212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити частки в спільному майні - АДРЕСА_1за ОСОБА_3та
ОСОБА_2по 1/2 частині за кожним.

Поділити спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., у вигляді 1/2 частини
АДРЕСА_1 між ОСОБА_1і ОСОБА_2та визнати за ОСОБА_1право власності на 1/4
частини АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.