Справа №2-171/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області,  у складі:

головуючого  - судді Шлай А.В.,

при секретарі -
Козінцевій О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  ум.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом,
у якому просить розірвати шлюб,
укладений 06.08.2005 року між нею та відповідачем і зареєстрований за
№449 у Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції.
Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з нею. Сторони припинили подружні відносини і
спільне проживання у 2006 році через те,
що між ними сформувалися неприязнені відносини і у зв'язку з цим
постійно виникали сварки та скандали. На теперішній час сторони мешкають по
різним адресам,  спільне господарство не
ведуть,  тому позивач вважає,  що родина розпалася остаточно і відновлена
бути не може. Майнової спору та спору про місце проживання дитини немає. Судові
витрати позивач просить покласти на неї.

У судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач
позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі і не заперечував проти
задоволення їх судом.

Заслухавши
показання сторін,  дослідивши матеріали
справи у їх сукупності,  суд вважає за
необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,
сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2005 року, зареєстрованому за №449 у
Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції. Від
шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає разом
з позивачем.  У 2006 році сторони
припинили шлюбно-сімейні відносини,
проживають по різним адресам, на примирення не згодні. Майнового спору
та спору про місце проживання дитини немає. У зв'язку з такими обставинами суд
вважає за необхідне даний шлюб розірвати,
так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам.  Крім цього,  суд вважає за можливе при видачі посвідчення
про розірвання шлюбу стягнути з позивача державне мито у розмірі 17 грн. у
доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.110-112 СК України,   ст. ст.10,  11,
15,  209,  212-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Розірвати
шлюб, укладений 06.08.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєстрований №449 у
Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського
управління юстиції.

При
видачі посвідчення про розірвання шлюбу державне мито у розмірі 17 грн. у доход
держави стягнути з ОСОБА_1, а
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк

2

з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.