№ 2-1772/07
РІШЕННЯ

іменем України

27    вересня
2007    року    Інгулецький    районний
суд    м. Кривого    Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого    судді Князевої Н.В.,

при
секретарі                                                 Корольовій
М.  Ю.,

за участю
представника позивача - адвоката ОСОБА_1.,  заочно розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом    ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання недійсним
договору довічного утримання

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3за місцем реєстрації не проживає,  місце знаходження його не відоме,  про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно,  шляхом оголошення у друкованому
органі - газеті «Вісті Придніпров'я»,  в
судове засідання не з'явився,  заперечень
проти позову не надав. У зв'язку з цим суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1позовні вимоги підтримав. Суду пояснив,  що ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.,
матері її чоловіка - ОСОБА_5.,  з
яким у зареєстрованому шлюбі вони перебували з 1989 по 1995 рік,  та мають неповнолітню дочку ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. В липні 2005
року ОСОБА_5. помер,  про що їй
повідомили сусіди. Вона приїхала до Кривого Рогу,  хотіла забрати ОСОБА_4. до себе,  щоб здійснювати за нею догляд. 17.08.2005
року ОСОБА_4. склала заповіт на все своє спадкове майно на її ім'я. Заповіт був
зареєстрований приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу
Логонюк А.А.,  реєстраційний №1011234.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. померла і вона за свої власні кошти поховала її.
Після смерті ОСОБА_4. позивач звернулася до 5-ї Криворізької державної
нотаріальної контори,  до БТІ,  де дізналася,
що спірна квартира ОСОБА_4. зареєстрована та знаходиться у власності
відповідача на підставі договору довічного утримання від 28.08.2004 року.
Просить суд визнати договір недійсним оскільки він був посвідчений з
порушенням  ст. 36,  ч.1, п.5 Закону України «Про нотаріат»
приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської
області Дацко Я.О.; зобов'язати КП «Криворізьке БТІ» анулювати реєстрацію права
власності на спірну квартиру на відповідача ОСОБА_3.  та внести відповідні зміни до державного
реєстру,  та зобов'язати ТСББ «Інгулець»
скасувати реєстрацію відповідача,  як
власника спірної квартири,  та внести
відповідні зміни в домову книгу.

Представники
3-х осіб - КП «Криворізьке БТІ» та 5-ї Криворізької державної нотаріальної
контори в судове засідання не з'явилися,
про день і час розгляду справи повідомлені своєчасно,  надали суду заяви про розгляд справи без
їхньої участі.

Представник
3-ї особи - приватного нотаріуса Дацко Я.О. - Ткаченко О.П та представник 3-ї
особи ТСББ «Інгулець» в судове засідання не з'явилися,  про день і час розгляду справи повідомлені
своєчасно.

Суд вважає
можливим    розглянути справу за
відсутності представників 3-х осіб. Вислухав
представника   позивача,       дослідив   письмові
докази,    суд   вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_4.
на підставі свідоцтва про право приватної власності від 29.10.1991 року
виданого виконкомом Інгулецької районної ради,
згідно рішенню №319 від 2.11.1979 року належала квартира АДРЕСА_1 . 28
серпня 2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3було укладено договір довічного
утримання,  за умовами якого ОСОБА_4.
передає у власність ОСОБА_3.  належну їй
квартиру,  загальною площею 42, 80
кв.м,  житловою площею - 27, 70 кв.м. ,  а
ОСОБА_3.  зобов'язується
довічно утримувати ОСОБА_4.,
забезпечувати її їжею,
вбранням,  ліками,  доглядом,
та зберігаючи у її довічному користуванню вищевказану квартиру. Договір
посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу
Дацко Я.О.,  який зареєстрував його у
Державному реєстрі правочинів 28.08.2004 року (реєстраційний № 62534). Згідно з
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ»
від 21.10.2004 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на
ОСОБА_3.    17.08.2005 року

ОСОБА_4. зробила заповіт
на все своє майно,  де б воно не
знаходилось,  на позивачку -ОСОБА_2.
Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Логонюк АА.,  зареєстрований в спадковому реєстрі за №
8646.     ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4
померла.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
що витікають із договору довічного утримання.

Згідно з
ч.1  ст. 36 Закону України «Про нотаріат»
(далі - Закон) приватний нотаріус вчиняє нотаріальні дії,  передбачені
ст. 34,  за винятком п.5 -
посвідчення договорів довічного утримання. Пункт 8 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3.03.2004 року №
20/5 - нотаріуси зобов'язані здійснювати свої професійні обов'язки відповідно
до Закону України "Про нотаріат".

Указ
Президента України «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні» від
23.08.1998 року № 932/98 (яким приватним нотаріусам дозволено посвідчувати
нотаріальні дії,  які вчиняються
державними нотаріусами,  за винятком свідоцтва
про право на спадщину та вжиття заходів до охорони спадкового майна) має нищу
юридичну силу порівняно з законом,  тому
його норми не підлягають застосуванню при вирішенні спору,  оскільки протирічить вимогам Закону.

З огляду
на викладене,  суд вважає,  що при здійсненні нотаріальних дій приватними
нотаріусами слід додержуватись встановлених Законом обмежень на вчинення
нотаріальних дій приватними нотаріусами.

Суд
вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і
підлягають задоволенню,  оскільки
підставою для визнання спірного договору недійсним є встановлене під час
розгляду справи порушення вимог діючого законодавства при його посвідченні.

Керуючись  ст. 36 ч.1 п.5   Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993
року ,   ст.  ст.
209,  215,  744,
745 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
88,  212 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_3про визнання недійсним договору
довічного утримання задовольнити.

Визнати   недійсним договір довічного
утримання ВВМ № 024051,  укладений 28
серпня

2004    року   між    ОСОБА_4 та    ОСОБА_3,
зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1145,  зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів за № 62534,  та посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дацко Я.О.

Зобов'язати
Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» анулювати
реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ,  номер запису 131 в книзі 63-131 на
ОСОБА_3,  та внести відповідні зміни до
державного реєстру /реєстраційний номер 6825116 ,  дата реєстрації 21.10.2004 року/.

Зобов'язати
Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець» скасувати
реєстрацію ОСОБА_3,  як власника квартири
АДРЕСА_1,  та внести відповідні зміни в
домову книгу.

Стягнути
з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2витрати зі сплати судового збору в - 111 гривень 64
копійки,  та інформаційно-технічного
забезпечення в - 30 гривень,  а всього -
141 гривню 64 копійки.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подано.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.