Справа № 2-814/07р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у
головуючого судді   - Зінькова В.І.
При секретареві                   - Бєляєвій Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Воїнський» про відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1
в результаті нещасного випадку загинув її син -
ОСОБА_2, у якого вона знаходилась на утриманні.
На момент смерті ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з СТОВ
«Воїнське», працюючи як слюсар.
Причиною нещасного випадку на виробництві послужили порушення правил
охорони праці на автомобільному транспорті і
"Про охорону праці" зі сторони
робітників і посадових осіб СТОВ "Воїнське". В діях постраждалого вини
Відповідно до рішення Красноперекопського райсуду від 25.12.2003 року було встановлено факт знаходження
позивачки на утриманні - ОСОБА_2. Рішення набрало законної
Таким чином, беручи до уваги, що мати похилого віку, яка знаходилась на
утриманні ОСОБА_3, позбавлена його підтримки,
і дана втрата є непоправною, вважає, що їй спричинена моральна шкода, яку вони оцінює у розмірі 30 000 гривень.
Просить стягнути вказану суму.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 повністю підтримав
позовні вимоги і на них наполягає, додатково вказавши, що вини потерпілого у
нещасному випадку немає, і тому наполягає на сумі моральної шкоди у розмірі - 30
Представник відповідача - Арбітражний керуючий - Кухта В.М. в судове
засідання не зявився, про слухання справи
сповіщався належним чином, представив листа, в якому з позовом погодився,
просить розглянути справу у їх відсутності.
Третя особа - Представник Фонду ССНВ - Заболотний З.В. вказав, що з
позовними вимогами позивачів згоден повністю,
оскільки, позивачка є людиною похилого віку, і не працездатною, крім того, вона знаходилась на утриманні потерпілого. В
зв'язку з чим вважають, що в результаті нещасного випадку
позивачка позбавлена підтримки, і переживає моральні страждання.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим
позовні вимоги позивачки задовольнити.
Згідно рішення Красноперекопського районного суду АР Крим від 25.12.2003
року, встановлено факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 знаходились
на утриманні їх сина ОСОБА_2 по день його смерті -
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
актовий запис №45.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є - ОСОБА_4 і ОСОБА_1.
Згідно з актом форми Н-1 від 24.07.2002 р. і Акту розслідування нещасного
випадку відносно потерпілого ОСОБА_2 - його
вини у нещасному випадку не має.
Відповідно до постанови Фонду ССНВ м. Красноперекопська №9 від 28.01.2004
року -ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були визнанні особами, які мають
право на отримання одноразової страхової виплати і їм призначено одноразову
виплату в разі смерті потерпілого в розмірі 2 370, 84 грн. кожному.
Відповідно до постанови Фонду № 322 від 17.12.2002 року ОСОБА_4 і ОСОБА_1 призначено щомісячні страхові виплати у розмірі
24, 70 Грн. кожному.
уваги, що потерпілий ОСОБА_2 знаходився в трудових стосунках з відповідачем,
суд приходить до висновку, що належним відповідачем по справі є СТОВ
ст. 1168 ч.2 ГК України - моральний збиток, заподіяний смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам, дітям, а так само особам, які
проживали з ним однією сім'єю.
Таким чином, суд, дослідивши представлені і досліджені докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що позивачкою надано достатньо доказів
підтверджуючих, що фактично знаходилась на повному утриманні свого сина
з чим, має право на відшкодування моральної шкоди заподіяною його смертю.
питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що моральна шкода виразилася в тому, що мати
похилого віку позбулися годувальника і сина, який їй фактично здійснював
матеріальну і моральну допомогу, у зв'язку з чим, смерть ОСОБА_2 спричинила
сильні душевні переживання і нервовий стрес, в зв"язку з чим, в теперішній
час їй приходиться додатково
приймати заходи для організації свого життя.
вищевикладенне, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки
моральну шкоду в сумі 30 000 грн.
держави у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн. підлягає стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 213, 214-215 ЦПК України, ст. 1168 ч.2
суд
користь ОСОБА_1 з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою
відповідальністю «Воїнський», розташованого за адресою: АР Крим,
Красноперекопський район, с
Воїнка, вул.. Леніна, суму моральної шкоди у розмірі 30 000 гривень.
«Воїнське» держмито в дохід держави у розмірі 51 гривни і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн..
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.