Справа №2-40/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року    Калинівський районний суд
Вінницької області в складі

головуючого    Павленко І.В.

При секретарі      Матвійчук К.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про оспорювання
батьківства,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає,  що у квітні 1997 року
відповідачка повідомила йому про те,  що
чекає від нього дитину. У той період фактичних шлюбних відносин між ним та
відповідачкою не було,  однією сім'єю
вони з нею не проживали,  спільне
господарство не вели,  ніяких спільних
відносин та подружнього життя не планували. В той проміжок часу він мав з
відповідачкою декілька разів інтимний зв'язок,
що стало причиною того,  що вона
звернулась до нього із заявою про те,  що
вагітна і що потрібно одружитися. Однак він відмовлявся одружуватися,  оскільки не був впевнений,  що саме він є батьком майбутньої дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_1відповідачка народила двійню: ОСОБА_3та ОСОБА_4. 13 січня 1998 року
він уклав шлюб з відповідачкою,  під час
реєстрації якого написав заяву про визнання батьківства,  оскільки на той час він переконав себе і був
впевнений,  що це його діти. Однак їх
сімейне життя з відповідачкою не склалося і в січні 2005 року вони розлучилися.
Під час подружнього життя він переглянув медичні картки дітей,  в яких було вказано,  що вони народилися дев'ятимісячними,  також під час сварок відповідачка
неодноразово говорила йому,  щоб він
відмовився від дітей, оскільки вони не його. Відповідно до рішення суду з нього
стягуються аліменти на утримання дітей. Однак в оточуючих його людей склалася
думка про те,  що він залишив сім'ю,  двох дітей і відмовляється їх утримувати. В
зв'язку з цим він опинився в такому становищі,
що йому необхідно встановити та довести,
що він не являється батьком ОСОБА_3та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Тому звертається до
суду з даною позовною заявою.

В
судовому засідання позивач свої вимоги підтримав. Просив суд визнати,  що він не є батьком ОСОБА_3та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та зобов'язати відділ
РАЦСу виключити запис про нього як батька з актового запису про народження
ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Відповідачка в
судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення сторін по справі,  оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Так,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що у квітні 1997 року
відповідачка повідомила позивачеві про те,
що чекає від нього дитину. У той період фактичних шлюбних відносин між
позивачем та відповідачкою не було,
однією сім'єю вони з нею не проживали,
спільне господарство не вели,
ніяких спільних відносин та подружнього

2

життя не
планували. В той проміжок часу позивач мав з відповідачкою декілька разів
інтимний зв'язок,  що стало причиною
того,  що вона звернулась до нього із
заявою про те,  що вагітна і що потрібно
одружитися. Однак позивач відмовлявся одружуватися,  оскільки не був впевнений,  що саме він є батьком майбутньої дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_1відповідачка народила двійню: ОСОБА_3та ОСОБА_4. 13 січня 1998 року
позивач уклав шлюб з відповідачкою,  під
час реєстрації якого написав заяву про визнання батьківства,  оскільки на той час він переконав себе і був
впевнений,  що це його діти. Однак
сімейне життя сторін по справі не склалося і в січні 2005 року вони
розлучилися. Під час подружнього життя позивач переглянув медичні картки
дітей,  в яких було вказано,  що вони народилися дев'ятимісячними,  також під час сварок відповідачка
неодноразово говорила позивачеві,  щоб
він відмовився від дітей,  оскільки вони
не його. Відповідно до рішення суду з позивач стягуються аліменти на утримання
дітей. Однак в оточуючих позивача людей склалася думка про те,  що він залишив сім'ю,  двох дітей і відмовляється їх утримувати. В
зв'язку з цим позивач опинився в такому становищі,  що йому необхідно встановити та довести,  що він не являється батьком ОСОБА_3та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що позивач в момент реєстрації себе батьком дітей не знав,  що він є їх батьком.

Згідно
висновку судово-медико-біологічної-генетичної експертизи №123/06-і від
10.07.2007 року в результаті молекулярно-генетичного аналізу встановлено, що
батьківство ОСОБА_1відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3,  народжених ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1виключається.

Суд
вважає,  що висновки експертизи є
достовірними,  оскільки вона проведена з
дотриманням встановленого процесуального порядку особами, які мають спеціальні
пізнання для вирішення поставлених питань.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.136 СК
України, ст. ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
українець,  громадянин України,
житель АДРЕСА_1не є батьком дітей ОСОБА_3та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Зобов'язати
відділ РАЦСу виключити запис про ОСОБА_1як батька з актового запису №12 від 8
жовтня 1998 року,  виданого виконкомом
Черепашинецької сільської ради,
Калинівського району Вінницької області про народження дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та з актового запису
№13 від 8 жовтня 1998 року,  виданого
виконкомом Черепашинецької сільської ради,
Калинівського району Вінницької області про народження дитини
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнення
компенсації за проведення експертизи не проводити, так як ОСОБА_1 відмовився
від її стягнення.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження до Калинівобкого районного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.