Справа № 2-1658/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                 Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М.

при секретарі -
Панчук І.В.

з участю
адвокатів - ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
житловим приміщенням, -

встановив :

В
Рівненський міський суд з позовом доОСОБА_4 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням
звернулася ОСОБА_3

ПозивачОСОБА_3
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд визнати ОСОБА_4
такою,  що втратила право на користування
житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,
посилаючись на ті обставини,  що
починаючи з 1994 року ОСОБА_4 фактично проживає у АДРЕСА_1 В обґрунтування
своїх вимог,  позивач пояснила,  що реєстрацію у м.  Рівне зберігає лише для отримання пенсії,  свої особисті речі відповідач з квартири за
місцем реєстрації забрала і перевезла за місцем свого проживання. Всі обов'язки
по утриманню житлового приміщення,  що
належить до державного житлового фонду,
вона несе особисто зі своїм чоловіком.
Вона є основним квартиронаймачем і нею укладені договори з комунальними
службами щодо оплати за користування комунальними послугами. Оскільки
реєстрація відповідача в спірному житлі збільшує витрати на утримання квартири
і призводить до зменшення її сімейного бюджету,
просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач
ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнала,
та просить суд відмовити у задоволенні позову,  посилаючись на ті обставини,  що вона вимушена проживати у с.
Тучин Гощанського району,
у зв'язку із хворобою,   крім
того,  у спірній квартирі  залишилися її особисті речі,  а саме меблі та побутові речі,  вона користується пільгами,  як дитина війни,  кожного місяця передає кошти позивачу по
справі на сплату комунальних послуг за неї. на протязі шести місяців,  вона кожен місяць приїздить до м.  Рівне за отриманням пенсії та навідується до
своєї квартири. Випадків,  таки,  що вона на протязі шести місяців без поважних
причин була в квартирі не було. Вважає,
що вона не втратила право на спірне житло,  і з цих підстав просить задоволити позов.

Заслухавши
учасників судового розгляду,  дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що позов не підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено,  що у 1971 році на сім'ю в
складі ОСОБА_5,  ОСОБА_4 ОСОБА_3.,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7 згідно ордера
виданого Рівненським міським виконавчим комітетом отримали трьохкімнатну
квартиру за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4
хворіє гіпертонічною хворобою серця 2 ступеня,
ІКС кардіосклероз сн 1 стадії,
хронічним необстуктивним бронхітом астматичним компонентом в стадії
загострення. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні
медичними епікризами з медичної картки ОСОБА_4
У зв'язку з чим вона вимушена проживати у АДРЕСА_1

2

Як
вбачається з довідки від 17.10.2006 року №2185 виданої ЖКП "Галицьке"
у квартирі АДРЕСА_1проживаютьОСОБА_3,
ОСОБА_8. ,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 та ОСОБА_4

Як вбачається
з оглянутих та досліджених в судовому засіданні актів  від 15 грудня 2005 року,  25 грудня 2006 року,  24 березня 2006 року,  21 червня 2006 року,  затверджених начальником ЖКП
"Галицьке",  ОСОБА_4 на момент
перевірки була відсутня.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач основною підставою для задоволення
позову,  покликається на те,  що всі обов'язки по утриманню квартири вона
несе самостійно разом зі своїм чоловіком та сплачує за користування
комунальними послугами кошти,  що
призводить до зменшення її сімейного бюджету,
однак ЖКП або виконавчий комітет Рівненської міської Ради про відкриття
окремих особових рахунків на її сім'ю та відповідача вона не зверталася. Н
заперечила той факт,  що відповідач по
справі її мама користується пільгами - дитина Війни,  яка надавала її кошти для оплати комунальних
послуг за свою частину.

Відповідно
до  ст.71 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо
наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців,  цей строк за заявою відсутнього
може бути продовжено наймодавцем,  а в
разі спору - судом.

У
відповідності до  ст.78 ЖК України
тимчасово відсутній наймач зберігає права та обов'язки за договором найму
житлового приміщення.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_4 постійно приїжджала до вищевказаної квартири,  та несла витрати на її утримання,  у відповідності до  ст. 64 ЖК України,  про що не заперечила позивач.

Згідно  ст. 10, 60 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки
позивачем не було поданого належного жодного доказу,  який би підтверджував,  про відсутність ОСОБА_4 у квартиріАДРЕСА_1 на
протязі шести місяців без поважних причин,
та те,  що ОСОБА_4 постійно
приїжджає до вищевказаної квартири,  несе
витрати на її утримання,  тому з цих
підстав у позові слід відмовити.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. 64, 71, 72, 78 ЖК України
суд ,  -

ВИРІШИВ :

Відмовити
у задоволенні позову ОСОБА_3 доОСОБА_4 про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим
приміщенням за безпідставністю позовних вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.