Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                     м.  Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі:   головуючої - судді:                                         Мазай
Н.В.

при
секретарі                                                                    Возній
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Монастирище справу за позовом Професійно - технічного училища № 25 до
ОСОБА_1про

визнання
договору на утримання будинку,
прибудинкової території таким,  що
відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку,  прибудинкової території та послуги з
теплопостачання,

встановив:

Позивач
18.06.2007 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору
на утримання будинку,  прибудинкової
території та договору про надання послуг по теплопостачанню такими,  що відбулися та стягнення заборгованості за
послуги по утриманню житлового будинку,
прибудинкової території та теплопостачання,  посилаючись на те,  що ОСОБА_1. є власником квартири в житловому
будинку АДРЕСА_1. Відповідачка є користувачем послуг,  що надає ПТУ - 25 м.  Монастирище. Квартира відповідача розміщена
на 3 поверсі в багатоповерховому житловому будинку ПТУ - 25 м.  Монастирище. Відповідно до п. 1  ст.  10
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" приватизовані
квартири (будинок) утримується за рахунок коштів їхніх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових
територій,  затверджених постановою
Кабінетів Міністрів України від 08.10.1992 року № 572. За п. 2  ст.  10
Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники
квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень,  технічного обладнання,  елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані
сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку
пропорційно до зайнятої площі. Згідно
ст.  13 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фону" експлуатаційні витрати на
утримання приватизованих квартир оплачуються на рівні квартирної плати
встановленої для державного житла. Взаємовідносини між власниками квартир та
експлуатаційною організацією регулюються укладеним між сторонами договором на
утримання будинку та прибудинкової території. Укласти цей договір власник
квартири зобов'язаний за Законом.  Такий
обов'язок покладається на нього статтею 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" № 1875-IV. Договір на
утримання будинку та прибудинкової території з ПТУ - 25 м.  Монастирище відповідач не укладав Послуги з
утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачу постійно,  однак розрахунки за отримані послуги
відповідач вчасно не проводить. Станом на 1 червня 2007 року відповідач
заборгував підприємству за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території 221 гривню 08 копійок. Борг утворився за період з 1 лютого 2006 року
по 31 травня 2007 року. Відповідачу неодноразово направлялися досудові
попередження з вимогою оплатити наявний борг у добровільному порядку.
Відповідач безпідставно ухиляється від сплати боргу . Крім того відповідач
своєчасно не проводить розрахунки за послуги з теплопостачання. Договір про
надання послуг з теплопостачання з ПТУ - 25 м.
Монастирище відповідач не укладав,
однак послуги по теплопостачанню відповідачу надаються постійно в
отеплювальні сезони. Станом на 1 травня 2007 року заборгованість по
теплопостачанню становить 544 гривні 50 копійок,  борг утворився за період з 1 лютого 2006 року
по 31 травня 2007 року. Відповідач знає про наявність боргу,  однак в добровільному порядку його не
погашає,  тому вони змушені звертатися з
даним позовом до суду.

Ухвалою
суду від 31.08.2007 року позов в частині визнання договору про надання послуг з
теплопостачання,  таким,  що відбувся закрито провадженням,  в зв'язку з відмовою позивача від позову в
цій частині.

Представник позивача Богушевський Віктор Йосипович (діє за дорученням №
01-265 від 18.07.2007 року) в судовому засіданні позовні вимоги змінив так
як,  відповідачем,  заборгованість по теплопостачанню,  погашено в добровільному порядку,  а саме на суму 500 гривен,  однак не повністю,  а тому просить стягнути з відповідач
заборгованість по теплопостачанню в сумі 44 гривні 50 копійок. Визнати договір
між ПТУ - 25 м.  Монастирище та з
відповідачем ОСОБА_1. на утримання будинку та прибудинкової території в АДРЕСА_1
таким,  що відбувся; стягнути з відповідача
на користь ПТУ - 25 м.  Монастирище
заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в
сумі 221 гривня 08 копійок. Також,
представник позивача в судовому засіданні пояснив,  що ОСОБА_1. є власником квартири в житловому
будинку АДРЕСА_1. Відповідачка є користувачем послуг,  що надає ПТУ - 25 м.  Монастирище. Відповідно до Закону України
„Про приватизацію державного житлового фонду" приватизовані квартири
(будинок) утримується за рахунок коштів їхніх власників згідно з Правилами
користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій. Згідно з
Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники
квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень,  технічного обладнання,  елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання
будинку пропорційно до зайнятої площі. Взаємовідносини між власниками квартир
та експлуатаційною організацією регулюються укладеним між сторонами договором
на утримання будинку та прибудинкової території. Укласти цей договір власник
квартири зобов'язаний за Законом.
Договір на утримання будинку та прибудинкової території з ПТУ - 25 м.  Монастирище відповідач не укладав Послуги з
утримання будинку та прибудинкової території надаються відповідачу
постійно,  однак розрахунки за отримані
послуги відповідач вчасно не проводить. Станом на 1 червня 2007 року відповідач
заборгував підприємству за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території 221 гривню 08 копійок. Борг утворився за період з 1 лютого 2006 року
по 31 травня 2007 року. Відповідачу неодноразово направлялися досудові
попередження з вимогою оплатити наявний борг у добровільному порядку.
Відповідач безпідставно ухиляється від сплати боргу. Крім того відповідачем
своєчасно не проводились розрахунки за послуги з теплопостачання. В зв'язку з
чим вони були змушені звертатися з даним позовом до суду.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила,  що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1,  на підставі ордера. З договором,  який їй пропонує укласти ПТУ-25 на утримання
будинку та прибудинкової території вона не погоджується. Умови договору на
сьогоднішній день виконуються неналежним чином.
Сміття не вивозиться,  в під'їздах
маршові сходи прибираються дуже рідко. Працівники ПТУ-25 зняли батареї опалення
на сходових маршах і останні не опалюються. ПТУ-25 по утриманню їх будинку
ніяких затрат не несе. Вона погоджується сплачувати кошти за утримання будинку
та прибудинкової території якщо дійсно послуги будуть надавати. Вона не
зверталася зі скаргами в ПТУ-25 чи будь-які інші органи з приводу неналежного
виконання договору тому,  що
надіялася,  що все зміниться. Вона
пропонували використати фарбу,
реалізацією якої займається в рахунок погашення плати за утримання
будинку та прибудинкової території,
однак ПТУ-25 відмовилось. Проти сплати комунальних послуг не заперечує
лише в тому випадку коли будуть належним чином виконуватися умови договору і
вони будуть значно розширені.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  відповідача,  свідків,
суд вважає,  що позов підлягає до
задоволення повністю і виходить з наступного:

Відповідач
у справі ОСОБА_1,  проживає в
квартиріАДРЕСА_1,  що підтверджується
ордером на житлове приміщення № 054859,
серія А від 7 вересня 2007 року,
який виданий ОСОБА_1 на право проживання у житловому приміщенні,  житловою площею 39, 05 кв.м.  в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_1.
підставою для видачі ордера,  є рішення
виконавчого комітету від 26 серпня 2004 року,
№ 254.

Стаття
901 ЦК України
передбачає,  що за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язана за завданням іншої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності,  а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено законом.

Договір
про надання послуг з теплопостачання між сторонами підписано ( а.с.  4),
чим

підтверджується визнання позову відповідачем в цій частині. Спір про розмір
заборгованості відсутній.

Відповідно
до п.3  ст.  20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" № 1875-IV
відповідач був зобов'язаний укласти договір на надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
підготовлений виконавцем на основі типового договору.

В
судовому засіданні встановлено,  що
договір відповідачем з ПТУ № 25 м.
Монастирище на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території не укладено (а.с.  2).

Відповідно
до угоди про надання комунальних послуг власникам квартир,  ПТУ № 25 м.
Монастирище зобов'язаний: двічі на тиждень вивозити сміття на
смітєзвалище; прибирати сходові марші.,
утримувати в належному стані територію навколо житлового будинку; в разі
затору каналізації проводити її асенізацію (а.с.  2);

Кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ч.
1  ст.
60 ЦПК України).

Надання
позивачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у
відповідності з договором підтверджується показами свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
в тому числі і показами свідків на стороні відповідача ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. . Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. . в частині неналежного надання послуг за договором,  оскільки судом встановлено,  що претензій,
заяв,  скарг від мешканців даного
будинку,  в тому числі і від
відповідача,  з приводу їх ненадання або
надання неналежної якості на адресу ПТУ № 25 м.
Монастирище чи будь-яких інших організацій не надходило.

Тому,  суд вважає,
що відповідач не надав суду доказів того,  що йому не надавались послуги з утримання
будинку та прибудинкової території.

Відповідно
до п. 1  ст.  10 Закону України „Про приватизацію
державного житлового фонду" приватизовані квартири (будинок) утримуються
за рахунок коштів їхніх власників згідно з Правилами користування приміщеннями
жилих будинків та прибудинкових територій,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №
572.

за п.
2  ст.
10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співласниками
допоміжних приміщень,  технічного
обладнання,  елементів зовнішнього
благоустрою і зобов"язнаі сплачувати свою частку витрат у загальних
витратах на утримання будинку пропорційно до зайнятої площі.

Стаття
903 ЦК передбачає,  що якщо договором передбачено надання послуг
за плату,  замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі,  у строки
та в порядку,  що встановлений в
договорі.

Згідно
виписки з особового рахунку ОСОБА_1заборгованість за квартплату і комунальні
платежі за період з 01.02.2006 року по 31.05.2007 року становить 221 гривня 50
коп.,  за послуги з теплопостачання 544
гривні 50 коп. ( а.с.  3).

Враховуючи
квитанцію від 11.06.2007 року,  згідно з
якою ОСОБА_1. було сплачено 500 гривень,
призначення платежу: за опалення,
однак загальна сума заборгованості по договору з теплопостачання
становить 544 гривні 50 копійок,  а тому
суд вважає,  що позов в цій частині
підлягає до задоволення частково,  а саме
стягненню боргу в сумі 44 гривні 50 копійок за послуги з теплопостачання.

Відповідно
до досудового попередження від 20 травня 2007 року,  ОСОБА_1повідомлено про наявність боргу та
попереджено,  що в разі не погашення
боргу в добровільному порядку,  будуть
подані документи до суду,  для стягнення
заборгованості в примусовому порядку (а.с.
6);

Відповідно
до  ст.
902 ЦК України
виконавець повинен надати послугу особисто,
що і підтверджено в судовому засідання представником позивача,  а саме те,
що послуги які передбачені угодою ним,
як виконавцем,  надаються в
повному обсязі,  однак відповідач,  плату за вказані послуги не проводить в
зв'язку з чим і виникла заборгованість в сумі 221 гривня 08 копійок (а.с.  3);

Судом
встановлено,  що відповідачу надавалися
всі послуги передбачені договором на утримання будинку та прибудинкової
території,  а тому суд вважає,  що позов в частині визнання договору про
надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території підлягає до
задоволення повністю.

Судом
також встановлено наявність заборгованості по оплаті за утримання будинку та

прибудинкової території та за послуги з теплопостачання. Відповідач в
добровільному порядку станом на день проведення судового засідання
заборгованість за послуги з теплопостачання погасив частково,  за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території взагалі не погасив,
а тому позов в частині стягнення заборгованості,  підлягає до задоволення повністю.

На
підставі викладеного  ст.
ст.  901,  902,
903 ЦК України,  Закону України „Про приватизацію державного
житлового фонду",  Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV та керуючись
ст.   ст.  З,
5-8,  10,  11,
14,  60,  81,
88,  208,  209,
213-215,  223,  294 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити
повністю.

Визнати
договір між професійно-технічним училищем № 25 м.  Монастирище та ОСОБА_1 про надання
комунальних послуг власникам квартир по утриманню будинку та прибудинкової
території таким,  що відбувся.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ПТУ № 25 м.
Монастирище,  р/р 1306
код 05537845 в ГДКУ Черкаської області МФО
854018 заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 221 гривню 08 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ПТУ № 25 м.
Монастирище,  р/р 1306
код 05537845 в ГДКУ Черкаської області МФО
854018 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 44 гривні 50
копійок..

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.