overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-79/07
УХВАЛА

19 червня 2007 року
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді: Бурлака
І.В.

при секретарі: Ковбаса С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства ДАК "ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства ДАК
"ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення заробітної плати.

Неодноразово в судове засідання сторони не з'являлися без
поважної причини,  хоча були належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився без
поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3  ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ДАК
"ІНФОРМАЦІЯ_1про стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29
серпня 2007 року      Оболонський
районний суд м.  Киева     у складі

головуючого
судді:         - Волкова С.  А.

при
секретарі                   - Руденко Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні ум.  Києві
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 02.07.1974 року.

Від шлюбу мають
повнолітніх дітей.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,    що   сімейні
відносини   сторін   не склалися,
подальше подружнє життя неможливо.

У судовому
засідання позивачка позов підтримала,  не
заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач
у судове засідання не з"явився,
просить розглядати у його відсутність,
суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши інші
докази по справі,  суд вважає,     що
позов підлягає задоволенню,  бо
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши     докази по справі,  суд
вважає,    що   позов
підлягає   задоволенню,    бо
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що мають істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  57,
58-60,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  104-105,  110, 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2
та  ОСОБА_1(а/з 2705 від 02.07.1974 року
Палац одруження м.  Києва) розірвати.

При видачі   свідоцтва
про   розірвання   шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
сімнадцять гривень держмита.ОСОБА_1  від
сплати держмита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.  Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа №2-0-87/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня    2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Негрій І.І,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Макіівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту проживання в Україні, -

В С Т А Н ОВ
И В:

ОСОБА_1..
звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на Україні,  вказуя,
що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2року у Тверській області,  у 1986році вона зі своєю сем"єю
переїхали у місто Макіівку,  знімали
житло. У 1986році вона була прийнята на роботу у цех №10 на посаду заготовщика верха обуві 4-го
розряду на Макіївську обувну фабрику,  де
проработала до 26
жовтня 1992року. 11 лютого 1986року вона народила доньку ОСОБА_2. Свідоцтво про
народження було видано відділом реєстрації актів громадянського стану
Горняцького району міста Макіівки. З 1995року вони постійно проживають у місті
Макіівці. за адресою: АДРЕСА_1. Заявник просить встановити факт її проживання
на терріторії України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991
року,  тому вона бажає получити
українське громадянство и
продовжувати проживати у місті Макіівці.

Зацікавлена
особа-Представник ОГИРФЛ Червоногвардійського РО МГУ УМВД України у Донецькій області у судове засідання    не з"явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлен,  про причину
неявки суд не повідомив,  тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності представника.

Свідки ОСОБА_3.
,  ОСОБА_4.. у
суді підтвердили,  що ОСОБА_1. з сім"єю
проживає у Червоногвардійському районі міста Макіівки з 1990року і проживає до
теперешнього часу. За цей час вона нікуди не виїзжала і постійно проживає у
місті Макіівці.

Згідно
копії трудової книжки ОСОБА_1.
з 14 листопада 1986року по 1 вересня

1993року
працювала на Макіївській обувной
фабриці. Донька ОСОБА_1. народилась

у місті
Макіівці ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що
підтверджується копією свідоцтва про

народження.                                                                                                            <

Проаналізував
матеріали справи,  допитав заявника,    свідків,
суд вважає,  що заява обгрунтована
і підлягає задоволенню.

На підставі  ст. 256 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст. 60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт
проживання ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  уроженки Тверської
області на терріторії України за адресою: АДРЕСА_1 на час проголошення
незалежності України 24 серпня 1991року з 1986року до теперешнього часу.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.
Справа №2о-264/2007р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 липня 2007 року Краматорськи й міський суд Донецької обла сті у складі: головуючого судді Груіцьк ої Л.О. при секретарі Панасюк К.П., р озглянувши у відкритому судо вому засіданню у м. Краматорс ьку заяву представника заявн ика Стрічека О.В. по цивільній справі за заявою Управління житлового та комунального г осподарства про визнання спа дщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

УЖКГ звернулось до суду з з аявою про визнання спадщини відумерлою. 19.07.2007р. представник заявника надав судові заяву про залиш ення позову без розгляду.
За такими обставинами, поз ов слід залишити без розгляд у, роз'яснивши позивачу, що ві дповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК Україн и після усунення умов, що бул и підставою для залишення за яви без розгляду, він має пра во звернутися до суду повтор но.
Відповідно до ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК У країни позивачу слід поверну ти судовий збір, що був сплач ений при зверненні з позовом до суду в сумі 08, 50грн.
Керуючись ст. ст. 83 ч.1 п.4, 130, 207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Управління житлового та комунального г осподарства про визнання спа дщини відумерлою - без розгля ду.
Роз'яснити позивачу, що від повідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення зая ви без розгляду, вона має пра во звернутися до суду повтор но.
Зобов'язати Управління Дер жавного казначейства у м. Кра маторську повернути УЖКГ гро шові кошти в сумі 08, 50грн. у вигл яді внесеного судового збору
/держмита/ до місцевого бюдже ту м. Краматорська відповідн о до платіжного доручення №378 від 21.05.2007 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Краматорський мі ський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляці йної скарги, в порядку ч.4 ст. 29 5 ЦПК України.
Суддя
Ухвалу постановлено та над руковано в єдиному екземпляр і у нарадчій кімнаті.
Справа №2-1587/2007
УХВАЛА

15 серпня 2007
року Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді Бобко Т.В.,

при секретарі
Кузьменко М. Л.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом дочірнього підприємства
„Луганськожа" товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі і
обслуговуванню „Токімпекс" до ОСОБА_1про
відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Позивач
дочірнє підприємство „Луганськожа" товариства з обмеженою відповідальністю
по торгівлі і обслуговуванню „Токімпекс" звернувся до суду з позовом,  яким просить стягнути з ОСОБА_1моральну шкоду у
розмірі 2000, 00 гривень за невиконання договору доручення.

Представник
позивача Швидченко М.Л. у судові засідання,
призначені 24.07.2007 року,
15.08.2007 року не з'явивився,
про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним
чином,  причини неявки суд не
повідомив,  заяву про розгляд справи у
його відсутність суду не надав.

Таким
чином,  в силу п.2  ст.77 ЦПК України,  суд визначає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог п.3  ст.169,  п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.169,
п.3 ч.1,  ч.2  ст.207 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну
заяву дочірнього підприємства „Луганськожа" товариства з обмеженою
відповідальністю по торгівлі і обслуговуванню „Токімпекс" до ОСОБА_1про
відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  якщо після
подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після
закінчення строку на подачу апеляційної скарги,
у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним
судом.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
справа №
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -
На підставі договору найму на жилу площу ОСОБА_2 є наймачем
квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 ч.1еном сім*ї наймача, в зв'язку з чим повинні
своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням та комунальними
послугами, але зазначеного зобов'язання вони не виконують, плату за
користування опаленням не вносять, мають заборгованність за період з липня 2005
року по липень 2007 року в сумі 3286 гривень 02 коп., яку добровільно не
сплачують. За таких обставин на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України підлягає
стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» заборгованність в сумі 3286
гривень 02 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
На підставі викладеного, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.96,
102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1958 року народження,
ОСОБА_2, 1988 року народження, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
МФО 394415, заборгованність в сумі 3286 (три тисячі двісті вісімдесят шість)
гривень 02 коп., стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі
Заяву боржника про скасування судового наказу може бути
подано до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу.
Справа № 2-455/2007р.
УХВАЛА

17 вересня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі -
Цюпа Г.М.,

за участю
сторін: позивачки -  ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.06.2007 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу
укладеного між нею та ОСОБА_2..

17
вересня 2007 року в попередньому судовому засіданні позивачка подала суду
письмову заяву про те, що вона відмовляється від позову, просить справу
провадженням закрити.

Згідно з
ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

Керуючись ст.ст.
174 ч.3, 205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський районний суд,
шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-4513/07
УХВАЛА

13 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Проте позовна
заява буда складена з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не вказав
ціну позову, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину викладену у
позові, не сплатив в повному обсязі судовий збір.

Ухвалою суду від
30.08.07 дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк до
13.09.07 для усунення недоліків.

Однак, позивач
недоліки відповідно до ухвали суду від 30.08.07 усунув частково, оскільки не
зазначив докази, що підтверджують кожну обставину викладену у позові.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали на подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-25 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Березівський районний суд Одеської обаласті

у складі
головуючого судді - Кононенко
Н.А.

за участю
народних засідателів - Руденко
Н.М.,  Подорожної Л.В.

при секретарі - Музиці О.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за
заявою Одеської обласної психіатричної лікарні № 3 про визнання ОСОБА_1 недієздатним

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на
те,  що в результаті стійкого психічного
розладу ОСОБА_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними,  заявник звернувся з цією заявою.

Представники
зацікавлених осіб у судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання
справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши
пояснення представника заявника,
свідків,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає заяву такою,  що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 страждає
на психічне захворювання з дитинства,  у зв"язку
з чим йому установлена інвалідність другої групи (а.с.4). З 7 березня 2000 року він
перебуває на лікуванні в ОПЛ №
3 (а.с.3).

ОСОБА_1 за
станом здоров"я позбавлений можливості самостійно обслуговувати себе,  адекватно реагувати на навколишню обстановку,  потребує стороннього догляду. Це підтвердили
у судовому засіданні свідки лікар ОСОБА_2. та санітар ОСОБА_3.

Відповідно до
ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом недієздатною,  якщо вона внаслідок хронічного,  стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до
акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 страждає
на хронічний стійкий психічний розлад,
що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати
ними (а.с.10-11).

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Керуючись
ст.209, 212,  214, 215, 240,  241 ЦПК України,  ст.39 ЦК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.Стара Єлизаветівка
Ширяївського району Одеської області,
визнати недієздатним.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
Справа № 2-2547/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

У складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.

при
секретарі        - Насальській Г.О.

за участю
представника позивача - Федько О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
природний газ.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду,
що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за
газопостачання, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 299,39 грн., та судові
витрати.

У
судовому засіданні відповідачі позов визнали у повному обсязі, пояснили суду,
що заборгованість за газопостачання виникла у зв"язку з важким
матеріальним становищем.

Розглянувши
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на 01.04.2007 рік складає - 396,65 гривні.

У
відповідності зі ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени
його родини зобов'язані нести витрати по комунальних послуг. Оплата повинна
виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за
місяцем, що підлягає до оплати.

Крім
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 526,
541, 543 ЦК України,
ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України ст. ст. 57, 60,
88, 174, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Запоріжгаз", м.
Запорожжя, вул.Заводська, 7 (р/р НОМЕР_1до Запорізького ЦВ ПІБ, МФО 313355, ), заборгованість за споживання природним газом в розмірі 396,65 грн.
(триста девяносто шість
грн. 65 копійок), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі по 10 гривень та держмито в розмірі по 17 грн. з
кожного, а всього по 27 грн. з кожного.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України