Справа
№2-88/2007 p.
РІШЕННЯ

іменем України

19
лютого 2007 року.                                                                                       м.  Пирятин.

Пирятинський
районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Кругляк В.Г. при
секретарі - Івженко Н.І.

з участю
позивачки ОСОБА_1  (фізична особа),  відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
його представників ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (фізичні особи) та третьої особи приватного нотаріуса
Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П. (юридична особа),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3
про переведення прав та обов'язків покупця,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця.

У
судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просить перевести на неї
обов'язки та права покупця та визнати за нею право власності на 9/20 частини
будинку розташованого АДРЕСА_1,  який був
проданий ОСОБА_2 ОСОБА_3 за 5000 грн.,
так як вказану суму вона зможе заплатити. їй двічі приходили
повідомлення від нотаріуса про переважне право покупки частини будинку за 15000
грн. та за 25000 грн. В договорі купівлі-продажу вказана сума продажу частини
будинку 5000 грн. Потім вказана сума була переправлена на 25000 грн.,  проте вказана сума не відповідає дійсності.

Відповідач
ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову,
так як він продав свою частину будинку своєму племінникові ОСОБА_3 за
25000 грн. Гроші сплатив за ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3 та його матері немає де
проживати,  тому вони з братом вирішили
таким чином надати їм житло.

Відповідач
ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 позов визнали,  але дають суперечливі покази,  пояснюючи,
що вони проживають у придбаному будинку,
іншого житла у них не має і проживати їм більше немає де.

Представник
відповідача ОСОБА_4 пояснив,  що після
розводу і поділу майна з ОСОБА_1  йому
досталась частина будинку по АДРЕСА_1,
яку він подарував братові ОСОБА_2 ОСОБА_5 проживала з його братом
ОСОБА_6 у не зареєстрованому шлюбі. Після смерті брата ОСОБА_3 і її синові
ОСОБА_3 не було де проживати і він вирішив допомогти племінникові,  придбавши йому частину будинку у свого брата
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Будинок придбав за 25000 грн. Частину грошей брат взяв
раніше,  а частину він йому віддав при
укладенні договору купівлі-продажу. В даному договорі була допущена помилка в
сумі і замість 25000 грн. помилково було вказано 5000 грн.,  але ця помилка нотаріусом була виправлена в
цей же день. Перед цим він зробив в частині будинку ремонт та провів природний
газ і на даний час там проживають ОСОБА_3.

Третя особа
приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу Запорожець І.П.
позов не визнала і пояснила,  що вона
оформляла договір купівлі-продажу і помилково написала,  що продаж вчинено за 5000 грн.,  так весь час говорили про вартість

будинку 5000,  але не гривень,  а доларів США. В це же день в оригіналі помилка була виправлена на 25000
грн. Було також виготовлено декілька копій цього договору,  але там помилка виправлена не була і ця копія
попала в МЕТІ. Згідно довідки МЕТІ вартість частини домоволодіння складає 33000
грн. і з цієї суми бралось мито.

Судом
встановлено:

ОСОБА_2
на праві власності належало 9/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Сім'я
ОСОБА_3 залишилась без житла і ОСОБА_4,
який як і ОСОБА_2 є дядьками ОСОБА_3 вирішили їх житлову проблему шляхом
придбання ОСОБА_4 9/20 частини домоволодіння у ОСОБА_2

11/20
частини домоволодіння належить позивачці і вона має переважне право на
придбання іншої частини домоволодіння і їй нотаріусом 18.10.2005 року та
12.05.2006 року направлялось повідомлення про продажу домоволодіння за 15000 та
за 25000 грн. (а.с. 5-6),  проте у
позивачки вказаної суми грошей не було і вона не придбала запропоновану частину
домоволодіння.

14.06.2006
року був укладений договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_2 продав,  а ОСОБА_3 придбав 9/20 частини домоволодіння
по АДРЕСА_1. При цьому були присутні мати ОСОБА_3 ОСОБА_5,  так як він на той час був неповнолітні,  та ОСОБА_4,  який
платив гроші при покупці частини домоволодіння. В копії договору
купівлі-продажу,  який був взятий в МБТІ
вартість домоволодіння вказана 5000 грн. (а.с. 25),  а в копії яка була надана відповідачами
вартість була виправлена на 25000 грн. і завірено нотаріусом про виправлення.

В даній
частині домоволодіння ОСОБА_4 був зроблений ремонт і там проживають ОСОБА_3 та
ОСОБА_5,  оскільки іншого житла у них
немає.

Свідок ОСОБА_7 пояснив,  що він працює в Лубенському МБТІ і він
оформляв документи про продаж частини домоволодіння по АДРЕСА_1. В копії
договору про купівлю-продаж сума продажу вказана 5000 грн.,  але сума їх не цікавить,  вони тільки згідно цього договору
переоформляють власника.

Згідно  ст. 362 ЦК
України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності
співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною,  оголошеною для продажу.

Оскільки
в судовому засіданні було встановлено,
що договір купівлі-продажу 9/20 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 було
вчинено за 25000 грн.,  а не за 5000 грн.
і позивачка відмовляється сплачувати 25000 грн.,  тому суд вважає,  що її право на переважне придбання не
порушено,  тому в задоволенні позову
повинно бути відмовлено.

Керуючись  ст.
ст.  10, 212, 213, 215 ЦПК
України,   ст. 362 ЦК України,  с
у д -

вирішив:

Відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про переведення прав та
обов'язків покупця.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.