Справа №2-538/07р.
районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Маслова М.І. при секретарі
представника позивача Білик Ольги Володимирівни,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку "Ціна позову 452 грн.
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ
"Укртелеком" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1посилаючись на те,
що між позивачем та відповідачем 05.03.2003 року був укладений договір на
надання послуг електрозв'язку. Згідно цього договору у квартирі АДРЕСА_1 був
встановлений телефон НОМЕР_1..
користувався послугами зв'язку і згідно п. 2 Договору зобов'язався своєчасно
вносити плату за користування телефоном. В зв'язку з тим, що відповідачем не
виконувались вимоги договору, в період з 02.2006-06.2006 року утворилась
заборгованість у розмірі 452 грн. 78 коп., яку він не погасив.
направленні письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити
борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення, заборгованість
сплачена не була, в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку припинив
дію договору, а телефонний номер НОМЕР_1 був знятий.
позивача в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача на користь ВАТ
"Укртелеком" заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату
слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Раніше
26.12.2006р., 17.04.2007р., 30.07.2007р., 19.09.2007р. відповідач також не
з'являвся в судові засідання. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку
ст.ст. 77, 169 п.2,3 ЦПК України. Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що в
матеріалах справи достатньо даних, що свідчать про правовідносини сторін для
того, щоб розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як вибачається з матеріалів цивільної справи, що 05.03.2003 року був
укладений договір між ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 на надання послуг
електрозв'язку. Згідно цього договору у квартирі АДРЕСА_1 був встановлений
користувався послугами зв'язку і згідно п. 2 Договору зобов'язався своєчасно
вносити плату за користування телефоном. В зв'язку з тим, що відповідачем не
виконувались вимоги договору, в період з 02.2006-06.2006 року утворилась
заборгованість у розмірі 452 грн.
не погасив, у зв'язку
з чим позивач в односторонньому порядку припинив дію договору, а телефонний
номер НОМЕР_1 був знятий.
викладене та згідно вимог ст. 33,39 Закону України «Про телекомунікації»,
"Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" вимоги
позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 452 грн. 78 коп.
підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача суд стягує
витрати позивача на сплату держмита в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
ст. 10, 11, 15, 30, 60, 77, 88, 169 п.2,3, 208-209, 213-215, 218, 222-224,
294-295 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 625-626, 651 ЦК України; Законом
України «Про телекомунікації» п.5 ст. 33, 39 Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг", затверджених 09.08.2005р. постановою КМУ № -
720 - суд, -
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку -
ОСОБА_1на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на рахунок 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» МФО 350589,
код ОКПО 25614660 - 452 грн. 78 коп. (чотириста п'ятдесят дві грн. 78 коп.) заборгованості
ОСОБА_151 грн.(п'ятдесят одну грн.) витрат по сплаті держмита, та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. (тридцять
грн.), а всього 533 грн. 78 коп. (п'ятсот тридцять три грн. 78 коп.)
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подання в 10 денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.