overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-422/2007

11 вересня 2007 року
Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Потапенко
О.О., з участю:

позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів
на повнолітню дочку, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року до суду звернувся ОСОБА_1. із
зазначеним позовом до ОСОБА_2.. В процесі судового розгляду встановлено, що у
зв'язку з укладенням шлюбу відповідачка ОСОБА_2. змінила своє прізвище на
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

У попередньому судовому засіданні позивач просив
задовольнити позов, пославшись на те, що з липня 2006 року дочка навчання в
університеті припинила і тому безпідставно одержує аліменти.

Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, пояснивши
суду, що вона дійсно припинила навчання після закінчення першого курсу, але у
неї не було часу займатися оформленням припинення стягнення аліментів.

Позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно рішення Славутицького міського суду Київської
області від 12 грудня 2005 року у справі № 2-591/2005, яке набрало законної
сили, з ОСОБА_1, - позивача у справі, на користь ОСОБА_2., - відповідачки у
справі, стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку на її утримання на
весь період навчання у Державному педагогічному університеті імені Т.Г.
Шевченка, але не більше як до досягнення 23 років.

Як видно з листа ректора університету від 18.07.07 р.
ОСОБА_2. згідно наказу від 30.06.06 р. № 272 була відрахована за академічну
заборгованість.

Таким чином відповідно до ст. 199 СК України вона
втратила право на одержання аліментів після досягнення повноліття у зв'язку з
припиненням навчанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання
рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі,
зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість
чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Керуючись ст. 209,215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2
згідно рішення Славутицького міського суду Київської області від 12 грудня 2005
року у справі № 2-591/2005.

Стягнути з відповідачки на
користь позивача судові витрати на суму 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
десяти днів. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви.
Справа 2-3941/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі : головуючого судді Єгурнової Н.О., при секретарі
Бібік Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня
1989 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що шлюбні відносини фактично
припинені на грунті непорозумінь і неприязненних відносин, спільне господарство
не ведеться, примирення неможливе, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин
є розбіжності поглядів на життя, що загострили відносини між ними до розриву.
Місце мешкання дитини між ними узгоджено, претензій майнового характеру один до
одного не мають.

Відповідач позов
визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я
розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Встановлено, що непорозуміння, постійні сварки та суперечки створили умови
за яких їх шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне
господарство не ведуть і відновлювати не збираються. При таких обставинах сім'я
розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Дитина залишається
проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст.5,6, 10, 107, 208, 215, 215 ЦПК України, і на підставі
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 жовтня 1989 року відділом ЗАГСу
Артемівської міськради Донецької області за актовим записом №813 між ОСОБА_1,
1966 року народження та ОСОБА_2, 1964 року народження.

При оформлені розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17грн.
на користь держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2251/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«04»
вересня 2007 р.                                                                                    місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М.,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
позивачки ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

03.07.2007
р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В
позові зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з
2002 по 2005 р. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження. Відповідач на утримання дитини допомогу не надає. Просить стягнути
з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Вимоги ст. 76 ЦПК щодо виклику
відповідача виконані, внаслідок чого суд вважає можливим застосувати правила ч.
4 ст. 169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У
відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У
відповідності до ч. 1 ст. 184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, які мають істотне
значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в
твердій грошовій сумі.

Встановлено,
що дитина мешкає разом з позивачкою, і відповідач коштів на утримання дитини не
надає, постійного місця роботи не має, його заробіток є мінливим.

Прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років з 01.04.2007 р. складає 463 грн. Оскільки
батьки мають однакові обов'язки щодо утримання дітей, суд вважає можливим
визначити розмір аліментів у розмірі половини прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 184 СК України, ст. ст.
10, 11, 59, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 214, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, в розмірі 231 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 03.07.2007 р. і
до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.07.2020 р.

Рішення в межах
платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа №2-п-2281/07
УХВАЛА

05.02.2007
року                                                                                             м.  Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
суду від 22.01.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк
для виправлення недоліків до 01.02.2007 року. В зазначений строк недоліки не
було усунуто.

Враховуючи
вищенаведене,  відповідно до  ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу,  що не перешкоджає йому
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  121, 209-210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати
неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення
та апеляційної скарги,  поданої протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

2-п-2618/07

20.02.2007
року                                                                                місто
Житомир

Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії Першої
Житомирської державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою на дії нотаріальної контори.

Відповідно
до п.1 ч. 2  ст.  122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті
провадження у справі,  якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Враховуючи,  що нормами ЦПК України не передбачено розгляд
скарг щодо нотаріальних дій,  суд
відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі. Одночасно роз»яснює,  що за захистом своїх прав позивач може
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1
ч. 2  ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі по скарзі ОСОБА_1 на дії Першої Житомирської
державної нотаріальної контори та повернути її заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги,
поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-3841/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області у складі судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства
"ЖРУ № 6" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП
"ЖРУ № 6" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
з них заборгованостей по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що вони
мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст   66 ЖК України не сплачують послуги за
користування житлом,  заборгованість
складає 850, 80 гривень станом на червень 2007 року,  що й просять стягнути,  а також витрати на інформаційно технічне
забезпечення та судовий збір на користь держави

Відповідачі на виклик до
суду не з'явилися про причини неявки не повідомили,  про розгляд справи у їх відсутність не
просили

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав

Як видно з копії лицьового
рахунку ОСОБА_1 є основним наймачем ІНФОРМАЦІЯ_1  згідно розрахунку заборгованість складає 850,
80

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст   213-215 ЦПК України,  ст
66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3років народження,  не
працюючих,  проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КП "ЖРУ № 6" р/р 025 в Приватбанку,  МФО 335515,
ЗКПО 31872200 - 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень 80 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду.

05
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1817/2007 рік за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 18 вересня 2007 року на 09
годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-о-136/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуєві цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право
власності на житло виданого 18.02.1994 року відділом приватизації житла
Чугуївської райдержадміністрації,  в
якому помилково вказано його прізвище як - ОСОБА_2

Дане
свідоцтво було оформлено на право власності на квартиру АДРЕСА_1 де власниками
вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної приватної власності по
1/2 частині кожному,  але його прізвище
помилково написане як - ОСОБА_2

В паспорті
громадянина України його прізвище вказане як -ОСОБА_2

Але
із-за допущенної помилки в його прізвищі в свідоцтві про право власності на
житло не може реалізувати своє право власності в повній мірі.

Встановлення
факту належності свідоцтва про право власності на житло заявнику має для ОСОБА_1 юридичне
значення,  оскільки дає йому можливість
користуватися та розпоряджатися квартирою як своєю власністю в повній мірі.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України,   ст.
ст.  15, 16, 20 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності свідоцтва про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1,  виданого 18 лютого 1994 року
за №29 на ім'я ОСОБА_1  про право
приватної спільної сумісної власності на 12 частку - ОСОБА_1  як одній і тій же особі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних прав
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2872-1/07
УХВАЛА

25.09.
2007 р.         Святошинський районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого-судді                 Петренко
Н.О.

при секретарі                                        Савченко Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу

Позивач
в судові засідання 12 вересня та 25 вересня 2007 року не прибув,  про дату та час слухання справи належним
чином повідомлений,  причини неявки не
повідомив.

Згідно з
ч.3  ст.
169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  повідомленого належним чином,  без поважних причин або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

Позивач не
просить розглядати справу у   його
відсутність.

При
таких обставинах,  відповідно до п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1  ст.  207
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з
наступного дня після її оголошення (позивачем - після отримання її копії),  апеляційна скарга протягом 10 днів до
Апеляційного суду м. Києва через районний
суд.
№ 2-0-79/2007p.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Куйбіди А.І.

народних засідателів: Джужука М.І., Полотнянко П.Ю.

при секретарі Чорненькій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю служби у справах неповнолітніх Бершадської районної адміністрації , про усиновлення неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить дозволити йому усиновити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він з 27 січня 2007 року проживає в зареєстрованому шлюбі з матір"ю дитини ОСОБА_3 /до шлюбу ОСОБА_3, займається вихованням і утриманням дитини, кровний батько дитини ОСОБА_4 , як і її мати, проти усиновлення не заперечують.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника та представника служби у справах неповнолітніх Бершадської районної державної адміністрації Зарецької О., яка висловилась за задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно п.1 ст. 224 СК України суд постановляючи рішення про усиновлення дитини враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: стан здоров"я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини, а судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має постійне місце роботи, проживає у власному будинку в зареєстрованому шлюбі з матір"ю дитини та з нею, займається її вихованням та утримує її, крім того, згідно ст. 217 СК України кровний батько дитини надав письмову згоду на усиновлення ним ОСОБА_2 Керуючись ст.ст. 10,60, 209,210, 211, 212,213,251,251 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 211,217,221,223,224 СК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити. Надати дозвіл на усиновлення ОСОБА_1ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, записати її прізвище „ОСОБА_3", по батькові ОСОБА_2, а її батьком записати ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського району Вінницької області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 20 днів після подання заяви, не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на протязі 20 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа №2-537/2007
УХВАЛА

17
вересня 2007 року                                          Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі:                                  -                      Крекотень С.А.

при секретарі :                       -                      Криворучко В.І.

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою прохаючи розділити
на дві рівні частини домоволодіння з господарськими побудовами та земельної
ділянки, розташованого в АДРЕСА_1

Відповідно
до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для
справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Тому суд
рахує необхідним призначити по даній справі судову будівельно - технічну
експертизу.

Керуючись ст.ст.
143, 144, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити
по даній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої
доручити одному з інспекторів Лубенського МБТІ в строк до 10 жовтня 2007 року,
якого попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385
КК України.

На вирішення
експертизи поставити наступні питання:

1.  Яка дійсна власність
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 зареєстрованого на ОСОБА_2?

2.
Чи є можливість поділу домоволодіння на дві рівні частини
?

3.
Які можливі варіанти розподілу вказаного домоволодіння на
дві рівні частини із зазначенням вартості кожної з них з урахуванням
санітарно-гігієнічних, пожежних вимог, господарськими побудовами та земельної
ділянки ?

При
складанні висновків експертизи експерту слід врахувати пропозиції обох сторін
щодо можливих варіантів розподілу квартири.

Зобов'язати
ОСОБА_2 надати експерту технічну документацію на домоволодіння розташованого в
АДРЕСА_1

Зобов'язати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустити експерта в приміщення для обстеження і проведення
експертизи; бути присутніми при обстеженні експертом домоволодіння в
установлений експертом час.

ПопередитиОСОБА_1.
та ОСОБА_2. про кримінальну відповідальність за невиконання даної ухвали, що
передбачена ст. 382 КК України.

Оплату за
проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
справа №2-5516/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
24 " вересня 2007року                                                 М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Г.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач позов не визнав.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 24 " вересня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 22 " жовтня 2007 року о 09 годині 40 хвилин
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.