Справа №2-590 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ. УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                                       Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                               Пічморзі
О.В.

за
участю позивача                                                                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ново азовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
06.06.2007 року звернулася до суду з зазначеним позовом,  відзначаючи,
що вона зі своїм чоловіком - відповідачем по справі - перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 18.06.2004 року. У обох цей шлюб не перший. Дітей від
шлюбу не мають. За півроку до звернення до суду з позовом шлюбні стосунки між
ними припинені у зв'язку з тим,  що
чоловік зловживає спиртними напоями і перебуваючи у нетверезому стані
розпочинає сварки,  які нерідко
супроводжуються погрозами фізичної розправи,
підійманням рук на неї,
позивачку. У зв'язку з цим вона втратила до чоловіка почуття любові і
прихильності. Вона вже не має змоги терпіти поведінку відповідача. Оскільки
вважає,  що шлюбні відносини між ними не
можуть бути відновлені,  просила
розірвати шлюб між нею і відповідачем,
судові витрати покласти на останнього.

У
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  просила задовольнити їх. При цьому суду
пояснила,  що до того,  як вона з відповідачем зареєстрували
шлюб,  вони прожили разом 17 років.
Сварки між ними були і раніше,  але вона
вважала,  що реєстрація шлюбу покладе
край сваркам і непорузумінням.  Проте
такого не відбулося. Навпаки,  чоловік
став частіше випивати,  а перебуваючи у
нетверезому стані починає сварки,  у ході
яких б'є її,  погрожує розправою. Свою
поведінку чоловік пояснює тим,  що вона
його зраджує. Вона працює охоронцем у дитячому садку,  у тому числі і нічним.  Відповідач не дає працювати,  бо весь час стежить за нею,  бо вважає,
що вона не працює,  а ходить на
роботу з тим,  щоб зраджувати його. Він
декілька разів принижував її перед знайомими і друзями,  колегами своїми сварками вдома і на роботі.
Вона вже не може більше витримувати таке життя,
бо вона не зраджує чоловіку. Просила позов задовольнити.

Відповідач
у судовому засіданні позов не визнав,
просив відмовити позивачу у його задоволенні. При цьому суду
пояснив,  що він вживає спиртне,  але не більше,  ніж інші чоловіки. Він дійсно побив
дружину,  але вона в цьому винна,  бо спровокувала бійку своєю поведінко,  а саме тим,
що він впевнився у тому,  що вона
зраджує його з іншим чоловіком.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на
підставі  ст.112 Сімейного кодексу
України,  виходячи з наступного.

2

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому відділом РАЦС
Новоазовського райуправління юстиції Донецької області 18 червня 2004 року,  що підтверджується копією актового запису про
одруження №33 (а.с. 7).

Судом
встановлено,  що в сім'ї склалися
ненормальні стосунки,  сторони як
подружжя не мешкають більше півроку,  що
не заперечувалося сторонами у судовому засіданні. Позивач на розірванні шлюбу наполягає
і на примирення не згодна. Спору майнового характеру між сторонами нема.

Суд
відзначає,  що у зв'язку з невизнанням
позову відповідачем суд вживав заходів щодо збереження сім'ї,  для чого надавав подружжю Кумуржи строк для
примирення терміном півтора місяці з тим,
щоб надати "їм можливість ще раз обміркувати доцільність розірвання
шлюбу і перевірити свої почуття одне до одного. Проте,  як вбачається з пояснень позивача в
останньому судовому засіданні,  нічого в
їхніх стосунках за півтора місяці не змінилося,
вона вже почала боятися чоловіка і його безпідставних ревнощів.

На
підставі викладеного суд вважає,  що
позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню,
оскільки,  на думку суду,  сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне
життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них,  що має. істотне значення.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану,  суд
вважає за необхідне покласти на відповідача,
звільнивши від їх сплати позивачку,
оскільки позивачка сплатила судовий збір і витрати з інформаційного
забезпечення при подачі позовної заяви. При цьому суд вважає,  що з відповідача не слід стягувати понесені
позивачкою судові витрати,  яких вона
завдалася при подачі позовної заяви,  бо
про це просила позивачка у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 79, 169, 209, 213-215,
224-227 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 18 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Новоазовського районного управління юстиції Донецької області,  актовий запис №33,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  і
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану 25 (двадцять п'ять) грн.,  звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом
20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо заяву не було
подано.