Справа № 22-7003/2007 рік                                        Головуючий у 1 інстанції Ребров C.O.
Категорія    16                                                        Доповідач Маширо О.П
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н.С. суддів Маширо О.П., Ігнатової Л.Є.
при секретарі Бєжині В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Донецьку цивільну справу по апеляції
ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 20
червня 2007 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, штрафу та пені за надані послуги мобільного
зв"язку,

установив:

До апеляційного суду звернулась Панова з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були частково задоволені позовні вимоги товариства
та з відповідачки на користь товариства було стягнуто
заборгованість за надані послуги у сумі 115 грн. 36 коп., штрафні санкції у сумі 906 грн. 66 коп., судові витрати у сумі 81 грн., а
усього: 1 103 грн. 02 коп.

Суд першої інстанції виходив з того, що 23 липня 2005 року між сторонами були укладені договори про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв"язку.

Однак відповідачка на порушення своїх зобов"язань з 1 грудня 2005 року
перестала оплачувати надані їй послуги, тому
утворилась заборгованість у сумі 115 грн. 36 коп., яку суд
і стягнув на користь товариства.

Суд також стягнув передбачені укладеними договорами штрафні санкції та судові
витрати позивача.

В апеляційній скарзі Панова просить скасувати рішення суду, та
відмовити позивачеві у задоволенні вимог,
оскільки вона вважає, що була введена в оману працівниками товариства, які не роз"яснили їй, що укладені нею
договори є насправді контрактом на абонементне
обслуговування. При цьому вона не мала можливості ретельно прочитати договір, оскільки він дуже об"ємний та містить
незрозумілі положення.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

2

Згідно з
вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване рішення відповідає вимогам закону,
тому підстав для його скасування немає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції всебічно, повно і об"єктивно
дослідив надані сторонами докази, правильно встановив фактичні обставини справи
та зробив правильні правові висновки про те, що вимоги
позивача грунтуються на законі.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі договору про надання послуг мобільного зв"язку та додаткової
угоди до цього договору, які були укладені між сторонами 23 липня
2005 року, позивач зобов"язаний був надавати Лановій послуги зі стільникового радіозв"язку, а відповідачка мала у
встановлені строки та оговорених розмірах оплачувати отримані послуги (а.с.
8-11).

Однак станом на 17 січня 2006 року на особистому рахунку Ланової утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг у сумі
45 грн. 88 коп., тому надання їй послуг було призупинено, про що
вона була повідомлена листом від 17 січня 2006 року (а.с. 30).

10 квітня 2006 року відповідачці була направлена відповідна претензія з розрахунком заборгованості та штрафних санкцій
(а.с.32-35), однак ОСОБА_1 пред'явлені їй суми не
сплатила, зі своїми зустрічними вимогами не звернулась.

Апеляційний суд не може прийняти доводи апеляційної скарги про те, що вона, підписуючи договори, не мала можливості їх
прочитати, а працівники товариства ввели її в
оману, оскільки таке твердження Ланової є бездоказовим.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити як безпідставну, а рішення суду як таке, що відповідає
вимогам матеріального і процесуального закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 20 червня 2007 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.