Справа№ 2 - 326/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня
2007року                                                                                         м.Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Поди Н.М., при
секретарі:   Рєзановій   О.В., розглянувши  у
відкритому    судовому  засіданні
цивільну  справу     за позовом       ОСОБА_1
до     ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду із зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказав, що 17 листопада
2006 року він продав відповідачам, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. насіння соняшника на
суму 5231грн., які зобов'язалися повернути йому вказані гроші через місяць,
оскільки на час укладення договору даної суми грошей у них не було. В
зв"язку з чим надали йому розписку. Однак у встановлений час відповідачі
не повернули йому борг. Просив стягнути з відповідачів суму боргу, завдані
збитки в сумі 523 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1. позов підтримав,
та пояснив що 17.11.2007р. до нього приїхала ОСОБА_3. і сказала, що забере у нього 20т. соняшника. Перед цим
16.11.2006р. вона зателефонувала і вони обговорили ціну соняшника, за
1т.-1080грн. На слідуючий день ОСОБА_3.
приїхала за насінням вантажною машиною КАМАЗ з причепом, зерно він передав в той же день. Допомагали
грузити зерно односельці, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. В цей день
ОСОБА_3 віддала за насіння соняшника зтис.грн. Зважували насіння на вісовій в
присутності його дружини, ОСОБА_3. та водія автомашини. 21.11.2006р. йому
зателефонувала ОСОБА_3. сказавши,
що вони привезли гроші за насіння соняшника. ОСОБА_3. зайшла до будинку з чоловіком, якого він побачив вперше.
Тільки зайшовши, ОСОБА_3.
сказала йому, що вони привезли не всі гроші і віддали йому 22280грн. та
запропонували йому на залишок суми боргу 5231грн. надати розписку. Розписку
писав, відповідач ОСОБА_2., якого в той вечір він бачив вперше, який з ОСОБА_3
підписав розписку, та запевнили його, що гроші вони йому повернуть. Всі справи
він вів тільки з ОСОБА_3., яка не пояснювала йому, для кого бере зерно. Всі
справи по купівлі у нього насіння соняшника він вів тільки з ОСОБА_3. 3 якою
обговорювали всі умови купівлі - продажу, ціну, кількість, строк сплати.

Відповідач, ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився, причини неявки
суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним
чином.

Представник відповідачки, ОСОБА_3., ОСОБА_8. в судовому
засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_3.
не є відповідачем по справі, вона підписала розписку як свідок, а діяла за
дорученням ОСОБА_2. при
купівлі у ОСОБА_1. насіння
соняшника.

Свідок, ОСОБА_9.
в судовому засіданні пояснила, що в один із днів зателефонувала ОСОБА_10,
яку всі в селі знають, так як вони з ОСОБА_3. проводили закупівлю у фермерів
насіння соняшника та запропонувала продати їй насіння соняшника за 1т. -
1070грн. Однак пізніше, того ж дня зателефонувала ОСОБА_3. і сказала, що
вона візьме дорожче для себе насіння за 1т. - 1080грн. Вранці на слідуючий день
ОСОБА_3. приїхала
за насінням соняшника. Коли погрузили
соняшник на машину та прицеп,
ОСОБА_3. відділа 3тис.грн., а остальні кошти сказала привезе як
здасть зерно, на слідуючий день. Однак тільки 20.11.2006р. ОСОБА_3. зателефонувала
та сказала, що вони привезли гроші. До їх будинку вона зайшла з чоловіком,
якого вони із своїм чоловіком ніколи не бачили. ОСОБА_3. сказала, що у них немає повністю грошей щоб розрахуватися
і запропонувала, що гроші віддадуть через місяць про що напишуть розписку.
Розписку від їх двох написав ОСОБА_2., яку підписала ОСОБА_3. Вони неодноразово
телефонували ОСОБА_3., яка тільки обіцяла, що віддадуть гроші і які до цього
часу не повернули.

Свідок, ОСОБА_4.
в судовому засіданні пояснив, що в один із днів листопада 2006р. він
допомагав грузити зерно соняшника, яке належало ОСОБА_1., для ОСОБА_3., яка забирала зерно соняшника у ОСОБА_1. Камазом з
причепом. В селі ОСОБА_3.
знають так як вона закупляла у фермерів насіння соняшника. Не тільки з ОСОБА_1. вона не
розрахувалася  за соняшник, а  й з іншими фермерами.

Суд,   заслухавши
пояснення   сторін, свідків,
перевіривши   матеріали справи, вважає,
що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини. Судом встановлено, про що також не заперечували сторони в
судовому засіданні, 16.11.2006р. ОСОБА_3.
домовилася по телефону із ОСОБА_1.,
що купить у нього насіння соняшника 20т. по ціні 1080грн. На слідуючий
день, ОСОБА_1. передав ОСОБА_3. 20т. насіння соняшника, яке ОСОБА_3. забрала,
та за яке передала ОСОБА_1. частину вартості насіння соняшника - 3тис.грн.,
пообіцявши при цьому, що віддасть залишок боргу після того як здасть насіння
соняшника на елеватор. Однак відповідачі до цього часу не повернули борг ОСОБА_1. Частину боргу в
сумі 22280грн. ОСОБА_3. разом
із ОСОБА_2. передали ОСОБА_1.
20.11.2006 та написали
розписку,   про   те,
що   зобов"язуються   погасити
борг   в   сумі

5231грн.
на протязі одного місяця. Дану розписку було передано ОСОБА_1.

Заперечення представника відповідача, що відповідачка ОСОБА_3. не читала
розписку, і те що вона її підписала як свідок, суд не може прийняти до уваги,
так як в судовому засіданні дані обставини не підтверджені ніякими доказами.
Про те, що дану розписку написано для іношої особи теж не надано доказів.

Про    те,
що    дану    розписку
підписували                             ОСОБА_3.    і

ОСОБА_2. не заперечували сторони.

Позивач, ОСОБА_1.
виконав свої зобов"язання, передав оговорену кількість насіння соняшника,
яке відповідачка ОСОБА_3.
Отримала 17.11.2006р. що, підтвердили в судовому засідання свідки, ОСОБА_9. та ОСОБА_4., про що І   не заперечувала і ОСОБА_3.

Те, що ОСОБА_3. представляла
інтереси ОСОБА_2. при
закупівлі насіння соняшника теж не доведено в судовому засіданні, так як вона
діяла від свого імені і позивач дізнався про ОСОБА_2. коли ОСОБА_3.
з ним 17.11.2006р. віддавали частину боргу. Визнання відповідачами
боргу    підтверджується частковим його поверненням.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що
не довели відповідачі, не визнаючи
позов.

В задоволенні позову в частині стягнення збитків відмовити, так як позивач
не довів та не надав розрахунку суми завданих йому збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212,214,215 ЦПК України,
ст.ст.509,526, 530, 543, 545 ЦК
України суд,

ВИРІШИВ:

позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про     стягнення боргу -задовольнити   частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1суму
боргу 5231грн. та судові витрати -
81грн., а всього 5312грн.

В іншій частині
задоволення позову - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
шляхом подачі в Юденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження   і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили  27.08.2007р.