Справа 22-8030/2007 р.                                                                         Головуючий у 1 інстанції
Категорія   18      Доповідач Прокопчук Л.М.
УХВАЛ  А

Іменем    України

22 листопада 2007 р.                                                                                        м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

Головуючого: судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук Л.М., Барсукової О.І. При секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк" - ОСОБА_1 на
рішення Гірницького районного суду м. Макіївка від 09 серпня 2007 р. у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного
банку „УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
заподіяних несанкціонованим овердрафтом,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі на рішення Гірницького районного суду м. Макіївка від
09 серпня 2007 p., яким в задоволенні позову
відмовлено, представник позивача просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на те,
що рішення суду не відповідає нормам матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав
доводи апеляційної скарги. Просив її задовольнити.

Відповідач просив відмовити в задоволенні скарги, рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без
змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 24.04.2002 року заключив з АКІБ „Укрсиббанк" договір № ЄІМ2ДН 0183 про
відкриття та обслуговування карткового рахунку міжнародної
платіжної картки фізичної особи, у відповідності із яким

2

відповідачу
було видано міжнародну картку. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 поклав на картку кошти у розмірі 2468 доларів США для зберігання та користування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані суду докази, які підтверджують ті
обставини, на які він посилається у позові як на підставу своїх вимог.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, нормам матеріального
і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Судом першої інстанції ретельно перевірені доводи позивача про те, що
відповідач отримав овердрафт, тобто короткостроковий кредит, який надається банком
клієнту в разі перевищення суми операції за
платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або встановленого ліміту кредитування, та прийшов до правильного висновку
про те, що доказів того, що будь-яка сума у вигляді кредиту була нарахована
банком на картрахунок відповідача, не представлено.

Зазначений висновок суду підтверджується звітом про стан рахунку на а.с.
95-98, з якого вбачається, що кошти на
картрахунок вносив тільки відповідач. Зазначені обставини позивачем не
оспорюються.

Доводи позивача про те, що відповідач отримав несанкціонований овердрафт
також нічим не підтверджені, оскільки позивач не міг пояснити, яким чином
відповідач міг зняти з карткового (не кредитного) рахунку
гроші, сума яких перевищує залишок картки. Доводи позивача про те, що це могло бути внаслідок помилки банку, тому що в
цей час у банку змінювалось програмне
забезпечення, носять характер припущення, ніяких доказів з приводу того, що в банку змінювалось програмне
забезпечення позивач не надав.

Відповідач у відповідності із п. З.2.6. Договору 4 лютого 2003 року
пред'явив банку претензію з приводу того, що ним не
проводились операції по зняттю коштів з рахунку на суму 238,51 дол США (а.с.9-10), але позивач не надав
доказів того, що претензія відповідача була необгрунтованою.

З огляду на зазначене апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не
містять підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача відхилити.

Рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки від 09 серпня 2007 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга на
неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.