overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2н-933/07
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.
розглянувши заяву про видачу судового наказу КП БМР «Житлосервіс-2А»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за користування житлом,
ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального
1 .Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, 1957 р. народження, ОСОБА_2, 1959 р. народження, ОСОБА_3, 1987 р.
народження, ОСОБА_4, 1984 р. народження, місце проживання: АДРЕСА_1 - на
користь КП БМР «Житлосервіс -2 А», місце знаходження: Запорізька область, м.
Бердянськ, вул.. Свободи, 129
заборгованість в сумі 961 грн. 04 коп. (дев'ятсот
шістдесят одна грн. 04 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
перерахувавши на: р/р 260003355 у БФ АППБ «Аваль», МФО 313827, код
2.    Стягнути з в солідарному порядку з
ОСОБА_2, 1959 р. народження, ОСОБА_3
народження, ОСОБА_4, 1984 р.
місце проживання: АДРЕСА_1,
- на користь держави судовий збір у сумі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
3.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП
України,   ст.45,  95,  96
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект" м.
Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 В ЦТВБВ ЛОД АППБ
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№ 2-665/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді С. К.Медвецького при
секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12.07.2007 року ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,
пояснила, що шлюб їх остаточно розпався через відсутність любові, поваги,
взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різність характерів та поглядів
на життя, протягом останніх дванадцяти років разом не проживають, подружніх
стосунків не підтримують, миритись не бажають.

Відповідач неодноразово в судове засідання не з'явився,
хоча завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З'ясувавши позицію позивачки, суд визнає, що сім'я
ОСОБА_1 розпалася остаточно, оскільки вони протягом дванадцяти років разом не
проживають, подружніх стосунків не підтримують, не бажають разом проживати
через відсутність любові, поваги і взаєморозуміння, а тому їх шлюб необхідно
розірвати на підставі  ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як
такий, що суперечить інтересам сторін.

Вирішуючи питання про витрати по реєстрації розірвання
шлюбу суд вважає, що їх необхідно покласти на позивачку.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.09.1994 року Гайсинським райвідділом РАГС,
актовий запис за № 190.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_1  17 грн. державного мита. ОСОБА_2
від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1960 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 1954, 68 грн. на о/р № 314632 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1233/07 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ                 УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі судді - Страхової І.П, секретаря - Лисенко
Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області заяву державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області
про роз'яснення рішення суду №2-1233 від 31.07.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 31 липня 2007 року з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто солідарно на користь Первомайського КП
"Комунальник-1" заборгованість за надання послуг з утримання будинку
та при будинкової території у сумі - 612.46 грн. Крім того, стягнуто - 30 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. При
ухваленні рішення помилково не вказано ,що витрати як суму основного боргу слід
стягувати з відповідачів солідарно, що є недоліком рішення, яке підлягає
усуненню.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 208,221 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання державного виконавця про роз'яснення рішення суду -задовольнити.

Роз'яснити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 31 липня 2007 року за позовом Первомайського КП "Комунальник-1"
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території, що витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області у сумі 30грн. необхідно стягувати з відповідачів солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2129/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді                            Манька М.В.

при секретарі                                    Кушнір Т.Д.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а
тому суддя, керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 21
вересня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року                        Тернівський
міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді                          Морозової
Л.М.

при
секретарі                                  Стасовської
О.М.

з участю
представника позивача (фізичної особи) ОСОБА_1

відповідача
(фізичної особи) ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
суд -

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що з відповідачем перебуває у шлюбі,  зареєстрованому 14 жовтня 1989 року відділом
РАГС м. Тернівки Дніпропетровської області,
відповідно до актового запису № 264.

Від
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які після
розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем.

Спір про розділ
майна між сторонами відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що в у сім'ї
характер сформованих відношень такий,  що
подальше проживання не є можливим.  Вони припинили
подружні відносини з вересня 2005 року та з цього часу проживають окремо та не
ведуть спільного господарства.

У
судовому засіданні позивач,  позовні
вимоги підтримав,  посилаючись на
вищевикладені обставини.

Відповідач
позов не визнала,  тому як з відповідачем
вони мешкають в одній квартирі.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як видно з пояснень сторін
характер сформованих у родині відносин такий,
що подальше спільне проживання є неможливим і у відповідності зі  ст.
ст. 110, 112 Кобс України - їх шлюб необхідно розірвати.

На
підставі викладеного і керуючись  ст.
110,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст. 10, 27,  60  ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 14 жовтня 1989 року відділом
РАГС м.  Тернівки Дніпропетровської
області,  відповідно до актового запису №
264.

При
видачі посвідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
користь держави в сумі 17 грн. ОСОБА_2від сплати судового збору звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Тернівський міський
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Справа №2-н-1101/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 913 грн. 75 коп., з якої сума основного
боргу 98,75 грн., пені 3,96 грн., штрафу 811,04 грн. по договору №
30981066/1.11513369 від 04.10.2006 р. та додатковій угоді № 3098166 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 913(дев'ятсот тринадцять) грн. 75 коп. по договору №
30981066/1.11513369 від 04.10.2006 р. та додатковій угоді № 3098166 від
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                           20
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
неодноразові виклики в судове засідання сторони не з'явились без поважних
причин,  хоча їх було повідомлено
належним чином,  на підставі цього,  справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1115/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 836 грн. 82 коп., з якої сума основного
боргу 174,94 грн., пені 7,02 грн., штрафу 654,86 грн. по договору №
2781908/1.11399845 від 30.03.2006 р. та додатковій угоді № 2522518 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 836(вісімсот тридцять шість) грн. 82
коп. по договору № 2781908/1.11399845 від 30.03.2006 р. та додатковій угоді №
2522518 від 30.03.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.09.2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у
складі:         головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при
секретарі -                                  Кузьміній
О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство
«Теплотехнік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,  вказуючи,
що відповідачка,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 споживала питну воду та користувалась каналізацією за
власними потребами,  однак систематично
не оплачувала надані послуги,  у зв'язку
з чим станом на 01.07.2007 року склалася заборгованість на загальну суму 354
гривні 95 копійок,  яка не погашена і на
теперішній час.  На неодноразові
попередження та прохання,  добровільно
заборгованість не погашається.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
задовольнити позов.

Відповідачка
проти позову не заперечує.

Вислухавши
представника позивача,
відповідачку,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки згідно  ст.  68
ЖК України наймач повинен своєчасно сплачувати комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294,
296 ЦПК України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство
«Теплотехнік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги
водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-торгівельне підприємство «Теплотехнік» заборгованість за споживання
питної води та користування каналізацією заборгованість у розмірі 354 гривні 95
копійок,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень,
судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2232/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно і призначити попереднє
судове засідання на 9 год. 00 хв. 10 жовтня 2007
року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачці - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати їй до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа №
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
складі:         головуючого - судді
секретарі -                                   Кузьміній
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Куп'янську цивільну справу за позовом
акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості,  вказуючи,  що відповідачка,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 користувалась
електроенергією,  однак систематично не
оплачувала надані послуги,  у зв'язку з
чим станом на 18.03.2007 року склалася заборгованість у сумі 390 гривень 50
копійок,  яка не погашена і на теперішній
час.  На неодноразові попередження та
прохання,  добровільно заборгованість не
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить суд
у судове засідання не з'явилась,  суд не
має відомостей про причину неявки відповідачки,
повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду,  тому вирішує справу на підставі наявних у ній
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовна заява підлягає
задоволенню,  оскільки згідно  ст.  27
Закону України «Про електроенергетику» абоненти зобов'язані своєчасно вносити
плату за спожиту електроенергію.
ст.  10, 11, 15, 57, 61, 130, 294,
296 ЦПК України,   ст.  ст. 714, 612 ЦК України,   ст. 27
Закону України «Про електроенергетику»,
суд -
акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованість за
використану електроенергію у сумі 390 гривень 50 копійок,  державне мито у розмірі 51 гривні,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 гривень.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення,
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.
Справа № 2-867/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року        Гайсинськии районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого-судді С. К.Медвецького при
секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

10.09.2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з даним позовом.

25.09.2007 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без
розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинськии районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.