Справа 2-1884,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
головуючого:

судді
Мішуровської С. Т.,  при секретарі Ліцман А.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області,  цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки посилаючись на те,  що згідно відкритого особистого рахунку за
НОМЕР_1побутовий абонентОСОБА_1,  що
мешкає за адресою АДРЕСА_1
використовувала електроенергію для власних побутових потреб.
Відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення
шляхом змонтованої відкритої електричної проводки перерізом алюмінієвого дроту
2, 5 мм2,  самовільно підключеної до
ввідних проводів поперед приладу обліку на без облікову побутову електричну
розетку,  встановлену на об'єкті
електроустановки житлового приміщення квартири за вищевказаною адресою. Ця
електрична розетка використовувалася споживачами для власних побутових
потреб,  обминаючи електролічильник,  електроенергія споживалась,  але електролічильником не враховувалася,  тому позивач просить стягнути з відповідача матеріальну
шкоду у розмірі 1739 грн.06. коп.,  -
вартість використаної нею електричної енергії ,
не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН,
а також судові витрати.

Представник
АК „Харківобленерго" - юрисконсульт Бобрицький С. П.,  у судовому засіданні позов
підтримав,  посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідачка в
судове засідання з'явились,  позов
визнала.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги АК „Харківобленерго" є
законними,  обґрунтованими,  та такими,
що підлягають задоволенню з наступних причин.

Судом
установлені такі факти та відповідні її правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачка
мешкає за адресою АДРЕСА_1  що
підтверджується довідкою Комунального підприємства «Дирекції єдиного
замовника».

Із копії
договору заНОМЕР_1 від 17.01.2008 року вбачається,  що міжОСОБА_1 та АК „Харківобленерго"
укладений договір про користування електричною енергією.

Із
довідки абонента від 20.08.2007 року та розрахунку заборгованості АК
„Харківобленерго" вбачається,  що в
квітні цього року абонент не отримує електроенергію.

Абонент
самовільно підключився до ввідних проводів поперед приладу обліку на без
облікову побутову електричну розетку встановлену на об'єкті електроустановки в
жилому приміщенні,  що підтверджується
Актом про порушення Правил користування електричною енергією від 6.04.2007
року.

Із
довідки про розрахунок позовної суми від 10.04.2007 року вбачається,  що відповідач повинен сплатити позивачу 1739
грн.06 коп.

Відповідачка
неодноразово попереджалась про необхідність погашення заподіяної шкоди та про
наслідки несплати.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  тому суд вважає,  що позов Акціонерної компанії
"Харківобленерго" підлягає задоволенню,  оскільки відповідач не виконував умови
договору і порушив Правила користування електричною енергією,  що не заперечував в судовому засіданні.

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідачки держмито на користь держави у розмірі 51 гривні,  як з особи винною у виникненні спору у суді.

Згідно  ст.  81 ЦПК
України суд стягує з відповідачки витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільної справи на користь АК „Харківобленерго"

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
30,  60,  209,
213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  509,  526,
541,  543,  611,
623,  714 ЦК України,   ст.
68 ЖК України,   ст.  27 Закону України „Про енергетику" суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
Акціонерної компанії " Харківобленерго"- задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1на користь АК „Харківобленерго"
1739 грн.06 коп. - вартість
використаної електричної енергії,
не обліковану внаслідок порушень ПКЕЕН,    перелічив на розрахунковий рахунок №
07 в філіх ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО
351823 .

Стягнути
з ОСОБА_1- держмито у розмірі П'ЯТДЕСЯТ ОДНОЇ гривні,  на користь Акціонерної компанії "
Харківобленерго"

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривень на користь АК „Харківобленерго",  перелічив на розрахунковий рахунок №
260056047 в ХОД
«Райффазен Банк Аваль» м.
Харків,  МФО 350589,  .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.