overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1977
УХВАЛ А

17
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської
міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та квартирної плати,  -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з централізованого опалення та квартирної плати,  посилаючись на те,  що відповідач є власником квартири,  розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
договору про надання послуг відповідач користувався послугами позивача,  але оплату не проводив. Так заборгованість по
теплопостачанню за період з 1.01.1996 року по 1.09.2007 року складає 1517
гривень 85 копійок. Крім цього заборгованість по квартирній платі за період з
1.01.2001 року по 1.09.2007 року складає 596 гривень 18 копійок. Відповідачу
неодноразово надсилалося попередження,
які залишилися без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача
заборгованість за послуги з централізованого опалення та квартирної плати у
розмірі 2114 гривень 03 копійки,  витрати
по оформленню позовної заяви у розмірі 3 гривні 05 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

При
проведені попереднього судового засідання представник позивача надав суду заяву
в якій просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову та
повним погашенням боргу відповідачем по справі.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови представника позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження по справі. Представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо представник
позивача відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника»  Лозівської міської ради  Харківської
області  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та квартирної плати закрити в зв'язку з
відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-2071-2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року                                                                                                      м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан
В.А.,

розглянувши
матеріали позовної заяви Орільського комунального господарства Лозівського

району
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

по
квартплаті,  водопостачанню,  водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по квартплаті,
водопостачанню,  водовідведенню,  посилаючись на те,  що відповідач є квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1 та абонентом
Орільського комунального господарства. Відповідач постійно користувався
послугами,  які йому надавало Орільське
комунальне господарство у повному обсязі,
але квартплату не сплачував,  а по
водопостачанню та водовідведенню сплачував частково,  у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.09.2007 року становить 715, 34 гривень,  з яких заборгованість по квартплаті - 396, 71 гривень,  заборгованість по водопостачанню і
водовідведенню - 318, 63
гривень. З метою сплати заборгованості 18.01, 2007 року та 20.08.2007 року відповідачу
було вручене попередження про те,  що він
має заборгованість,  а також було
запропоновано укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Проте,  по теперішній час квартиронаймач договір на
реструктуризацію боргу не склав,
заборгованість зростає.

На
підставі вищевикладеного
представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартплаті,
водопостачанню,  водовідведенню,  також просить стягнути витрати на оформлення
позовної заяви в розмірі 10,
30 гривен.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Орільського комунального господарства
Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по квартплаті,  водопостачанню,  водовідведенню.

Призначити
попереднє судове засідання на 18
жовтня 2007 року на 09-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1242/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2007 р.                                                                                                      м.  Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Сорочана
Ю.О.,  при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.  Гола
Пристань справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила,  що з відповідачем перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 12.08.1987 p.,  мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та
різних поглядів на життя. Разом не проживають майже вісім місяців. Тому просить
суд розірвати шлюб,  дитину залишити
проживати з нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  причина
неявки суду не відома. Суд вважає можливим розглянути справу заочно,  у відсутності відповідача,  оскільки в справі достатньо доказів,  що підтверджують позовні вимоги.

Заслухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що збереження шлюбу неможливе,  оскільки сім'я фактично розпалася,  тому шлюб слід розірвати,  дитину залишити проживати з матір"ю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
215,  224,  226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
12.08.1987 року Круглоозерською сільською радою Голопристанського району
Херсонської області,  актовий запис
№11-   розірвати.

Неповнолітню
дитину -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити
проживати з матір"ю - ОСОБА_1.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1судові витрати на
користь держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.),  а ОСОБА_2від сплати витрат звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі до районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-876
УХВАЛА

04
жовтня 2007 р.                Чаплинсысий районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого -
судді Венглєвської Н.Б.

при секретирі -
Зінченко С.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Чаплинський маслосирзавод" про стягнення розрахункових коштів та
коштів за затримку розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою,
в якій просить стягнути на його користь з Відкритого акціонерного
товариства «Чаплинський маслосирзавод» розрахункові кошти та кошти за затримку
розрахунку. В попередньому судовому засідінні позивач відмовився від позову і
просить закрити провадження по справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Судом прийнята
відмова.

Згідно  ст. 205 ч.3 ЦПК України,  суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. 205 ч.3 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Чаплинський
маслосирзавод» про стягнення розрахункових коштів та коштів за затримку
розрахунку провадженням закрити,  у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  шляхом подання скарги до
Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-2804/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:

головуючого
судді - Жуковій О.Є.

при секретарі -
Анікєєвій Д.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом Державного виробничого підприємства по
зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом ,
посилаючись на те,  що відповідач
прописаний та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем надаються відповідачу
послуги по водопостачанню та водовідведенню,
але надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються
відповідачем,  в зв'язку з чим виникла
заборгованість,  яка станом на 01.07.2007
року склала 889, 01 гривень .Відповідач добровільно не погашає заборгованість і
тому позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив
стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та
витрат на інформаційно -технічне забезпечення.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги,  надав пояснення аналогічні,  викладеним в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі..

Суд,  заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  68
ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Факт проживання
відповідача в вказаній квартирі,  яка не
приватизована та наявність заборгованості за послуги по водопостачанню
підтверджується довідками (а.с.  4, 5).
При таких обставинах,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню,  тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 889, 01 гривень.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
68, 67 ЖК України,   ст.  10, 11,
209,  212, 214, 215,  217, 218 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Державного виробничого підприємства по зовнішньому
централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" заборгованість за
послуги по водопостачанню та водовідведенню станом на 01 липня 2007 року в сумі
889( вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 01 копійку,  а також судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
(тридцять) гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                                                         №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХІЛЬЧУК І.І. розглянувши заяву ЗАТ
„ПриватБанку" про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором.
до  ст. 526 ЦК України,  95, 102, 103 ЦПК України,  -
1.     Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1ІПН:НОМЕР_1.
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, "
Набережна Перемоги,  буд.  50,
(для відшкодування судових витрат),  МФО №305299
тисячі шістсот сімдесят п"ять) грн. 11 коп.3аборгованості за надання
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп.
судового збору та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу,  що були останнім сплачені при
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-619-07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

30 липня
2007 року                                                                            м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: судді Демчука П.В.,  при секретарі Самборської Л.А.,  розглянувши у справу за позовною заявою
будинкоуправління № З КЕВ м.
Хмельницький до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

В
судовому засіданні представник позивача заявив про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  2007 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. . 207 п. 5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву будинкоуправління № 3 КЕВ м.
Хмельницький до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній платі
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-382/07 РІШЕННЯ
28 вересня 2007 року                      Борзнянський
районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді            Затєєвої
при секретарі                                Литвиненко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно
звернувся до суду з позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району
про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті
матері - ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається з житлового будинку та
господарських будівель, які розташовані в АДРЕСА_1
мотивуючи тим, що він не може оформити право власності на спадкове майно через
нотаріальну контору поскільки у покійної відсутні правоустановлюючі документи
на житловий будинок та господарські будівлі.
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі і пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2. Після сметрі матері відкрилася
спадщина, на яку він, як спадкоємець першої черги, має право. При зверненні до
нотаріальної контори, після смерті матері, по питанню прийняття та оформлення
спадщини відповідно до закону, йому було відмовлено в цьому, так як відсутні
правоустановлюючі документи на житловий будинок та господарські будівлі, які
при житті мати не оформила на себе.
відповідача в судове засідання не з'явився, а подав заяву в якій просить справу
розглядати в їх відсутність.
позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка на час смерті проживала
сама в АДРЕСА_1. Станом
на 30.06.1990 року господарство в якому проживала покійна відносилося до
соціальної групи - робітників і службовців. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. Позивач є
спадкоємцем за законом першої черги. Зазначене підтверджується
свідоцтвом про його народження .
характеристики, яка мається в матеріалах справи, вбачається, що право власності
на домоволодіння в АДРЕСА_1 в бюро
технічної документації не зареєстроване.
ОСОБА_2 відсутні правоустановлюючі документи на житловий будинок та
господарські будівлі, які розташовані в АДРЕСА_1 що перешкоджає позивачу оформити право власності на спадкове майно через
нотаріальну контору, то суд вважає за можливе його позов задовільнити.
викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1261, 1268 ЦК України суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на спадкове майно, яке складається з житлового будинку і господарських будівель
розташованих в АДРЕСА_1 яке залишилося
після смерті матері ОСОБА_2 яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня прийняття рішення - заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-н-1067/06
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за користування мережами мобільного зв"язку,-
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
:   м. Житомир, м-н Соборний,3/2 код ЗКПО
14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффойзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335
боржника :                     ОСОБА_1,
боржника :                АДРЕСА_1
ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв"язку, що утворилась станом на
10.09.2007 року, а саме: сума заборгованості -95,10 грн., сума договірної
санкції - 1 057,77 грн., а всього - 1 147,87грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:   головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю:   позивача - ОСОБА_1.
представник зацікавленої особи - ОСОБА_2.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за
позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання права власності
на житловий будинок , -
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про
визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_3 - власник житлового будинку з
надвірними будівлями , спорудами, огорожею, розташованого за адресою:АДРЕСА_1. Вона мешкає в цьому будинку з 1976 року,
проводить як поточні так і капітальні ремонти, сплачує всі належні податки, в
тому числі і податок на земельну ділянку, виділену їй для користування.
Заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори не подала, тому
що являється людиною неосвідченою, постійно хворіє, тому пропустила
шестимісячний строк прийняття спадщини. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними
будівлями, спорудами та огорожею, що розташований в АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
посилаючись на підстави вказані в позовній заяві, наполягає на їх задоволені .
Представник зацікавленої особи ОСОБА_2. не заперечує
проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст.1270 ЦК України , він
не заявив відмову від неї, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно довідки Новотроїцької державної нотаріальної
контори на гр. ОСОБА_3 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1спадкова справа не заводилась, заява не подавалась.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267, 328 ЦК України, ст. 12, 13 ЗУ "Про власність", п.1-5 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 24.06.1983 року " Про практику розгляду судами України справ про спадкування" керуючись
ст.10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме
майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на
житловий будинок з надвірними будівлями , спорудами та огорожею, який
розташований за адресоюАДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом
десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суд через Новотроїцький
районний суд.