overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-459/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі; головуючого- голови
суду Панасюка СП. при
секретарі -Б»ялій І.В. з участю позивача - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачкою зареєстрували шлюб
05.11.94 року в Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської
області,  Волинської області.

Від шлюбу
народилася дитина.

Сімейне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя. З відповідачкою
протягом шести років проживають окремо,
сімейних стосунків не підтримують. Вважає,  що шлюб існує формально та підлягає до
розірвання.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  однак
подала суду заяву,  в якій не заперечує
проти розірвання шлюбу.

Суд
вислухавши позивача,  перевіривши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

Сторони
подружніх відносин не підтримують,  шлюб
існує формально,  збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя,  атому
шлюб підлягає до розірвання.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу,  кошти слід стягнути із позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України,   ст.
ст.  38,  40 КпШС України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати
шлюб,  який був зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 листопада 1994 року в Копачівській сільській раді
Рожищенського району,  Волинської
області,  актовий запис за НОМЕР_1

Дитину :
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити
при ОСОБА_2.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС кошти слід стягнути : з
ОСОБА_1 .- 17 грн (сімнадцять гривень) в доход держави,  ОСОБА_2 від оплати державного мита
звільнити..

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяви на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк встановлений  ст. 294
КПК України,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-н-1090/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                 12
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Фунжий О.А.,  на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія" Петровського району м.  Донецька,
м.  Донецьк,  вул.  Літня,  буд.
19,  розрахунковий рахунок №
Донецька,  ЗКПО 31794128,  МФО 334011:
1180,  10 грн. (одна тисяча сто вісімдесят гривень
10 копійок) - заборгованість за отримані послуги по утриманню і обслуговуванню
будинку і при будинкової території за період з 1 серпня 2004 р. по 1 серпня
15, 00 грн.  (п'ятнадцять
гривень)  витрати  на інформаційне  - технічне забезпечення розгляду справи
Всього 1195, 10 грн. (одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень 10 коп.)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «________ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1922-07
вересня 2007 року   Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в
- судді:                              Горячківської
секретарі:                                        Власова Т.Ю.
у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася з позовом до суду до відповідача про стягнення боргу в сумі
8640грв.66коп.,  посилаючись на те,  що 20.12.2006 року вона у присутності свідка
надала відповідачу позику - грошові кошти в сумі 5000грв.,  які відповідач зобов'язувався повернути
20.03.2007 року,  та сплачувати кожен
місяць 10% від позиченої суми,  що стверджується
розпискою,  на 01 липня 2007 року сума
боргу за проценти становить 3500грв.,
крім того він повинен сплатити з урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочки 5140грв.66коп.,  всього до
сплати підлягає 8640грв.66коп. В добровільному порядку вирішити питання не має
можливості,  тому вона змушена звернутися
з позовом до суду.
Справа
неодноразово призначалася до слухання,
сторони в судове засіданні не з'явилися,
про причини своєї неявки суду не повідомили,  у їх відсутність вирішити питання стягнення
боргу не має можливості.
до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач,  належним чином повідомлений
повторно не з'явився у судове засіданні без поважної причини або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
ч.1  ст.207 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - залишити без розгляду.
їй право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали
направити для відому ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                             Номер
справи № 2н-1430/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про   видачу
судового   наказу   про
стягнення   з   ОСОБА_1 заборгованості за договором,
549,  550 Цивільного кодексу України,   ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",  що знаходиться в АДРЕСА_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax. НОМЕР_3 (для погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат) НОМЕР_5, заборгованість за договором станом на 02.08.2007р. в
сумі 5631 (п'ять тисяч шістсот тридцять одна) грн. 51 коп.,  а саме: непогашений кредит в сумі 3034, 90
грн.,  несплачені відсотки  в
сумі   1826, 27  грн.,
заборгованість  по  комісії -
409, 70  грн.  та пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 360, 64 грн.
боржника на користь стягувача 43 (сорок три) грн. 16 коп. судових витрат,  а саме: 28, 16 грн. судового збору та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-о-45 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                                                              Єланецький

районний суд                                                                          Миколаївсько
області

В складі головуючого - судді                                                 РАЄВИЧ Т.М.

при секретарі                                                                          КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
с.м.т.Єланець справу за заявою ОСОБА_1до Єланецького районного відділу
реєстрації актів цивільного стану про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою до Єланецького районного Відділу реєстрації
актів цивільного стану про надання права на шлюб.

Свої вимоги мотивує ти, що вона
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження в січні 2007 року познайомилася з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, від якого завагітніла і має намір від нього
народити дитину.

В вересні 2007 року вони вирішили
одружитися і звернулися з відповідною заявою до Велико Сербулівської сільської
ради.

Однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з
тим, що вона не досягла шлюбного віку,
встановленого ч. 1 ст.22 Сімейного кодексу України і їй було
запропоновано звернутися до суду.

А тому, просила суд надати їй право на шлюб з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 просив задовольнити заяву
ОСОБА_1 так як він бажає вступити з нею в шлюб і створити сім'ю.

Представник Єланецького районного
Відділу реєстрації актів цивільного стану, вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Допитані в якості свідків батьки
ОСОБА_1: ОСОБА_3 та ОСОБА_4суду пояснили,
що не заперечують проти шлюбу доньки з ОСОБА_2 і вважають, що вони
створять сім'ю.

Вислухавши
заявницю, зацікавлену особу, представника Єланецького відділу РАГС, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по
слідуючим підставам.

Так згідно ч.2 ст. 23 Сімейного
кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням
суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
інтересам.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на даний час вагітна від ОСОБА_2

2

ІНФОРМАЦІЯ_1народження і має намір
народити дитину. Для цього вона має намір
створити сім'ю з ОСОБА_2 і шлюб саме з ним буде відповідати її найвищим
інтересам.

А тому,
враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215
ч.1,3 ст.234 ЦПК України, ч.2 ст.23 СК України суд

ВИРІШИВ:

Надати
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження право на шлюб з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення та надання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1220/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Галац Г.М

розглянувши
в залі суду в м.  Тячів з власної
ініціативи справу про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВТАНОВИВ:

10.09.2007
року Тячівським районним судом постановлено рішення за яким задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  однак при
постановлены рішення судом у вступній частині рішення допущено
описку,  а саме помилково зазначено дату постановления судового рішення
10 серпня 2007 року.

Позивач
ОСОБА_1  та відповідачка ОСОБА_2  в судове засідання не з'явились,  що не перешкоджає розгляду справи.

В
судовому засіданні встановлено,  що
рішенням Тячівського районного суду від 10.09.2007 року задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Із
протоколу судового засідання вбачається,
що даний позов задоволено 10 вересня 2007 року,  однак при ухваленні рішення у вступній
частині допущено описку,  а саме
помилково зазначено дату постановления
судового рішення 10 серпня 2007 року.

Отже,  виходячи з вищенаведеного,  суд приходить до висновку,  що вказану описку слід виправити,  зазначивши дату постановления судового рішення
10 вересня 2007 року.

Керуючись 219
ЦПК України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити
описку у вступній частині рішення Тячівського районного суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,  а саме зазначити дату постановления судового рішення
10 вересня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів
Справа № 2-1085/2007p.
року      Полтавський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Шелудякова Л.В., при
секретарі - Горошинській Г.С.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.01.1996 року вони зареєстрували
шлюб. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в травні 2007 р. через
непорозуміння на побутовому грунті. Позивачка вважає, що збереження шлюбу
неможливе. Спільних дітей немає, майновий спір відсутній.
судовому засіданні позивачка позов підтримала та надала пояснення аналогічні тим,
що викладені у позовній заяві.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, з
'ясувавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у
відсутності відповідача та постановления
заочного рішення, вважає можливим розглянути дану справу в заочному порядку
відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд,
заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 19.01.1996
року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Мачухівській сільській раді
Полтавського району, а/з № 2. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в
травні 2007 року через непорозуміння на побутовому ґрунті, спільних дітей
немає, майновий спір відсутній.
до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо
буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.
те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, зважаючи
на відсутність майнового спору та спільних дітей, суд приходить до висновку про
правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 104,110 -112 СК України, суд ,-
укладений 19.01.1996 року в Мачухівській сільській раді Полтавського району між
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за актовим записом № 2 - розірвати.
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп., покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 від
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  СТ.  СТ.
Э5,  96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1969 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 1451, 33 грн. на о/р № 302 602 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

08.05.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, не помирилися і миритися не бажають, оскільки вважають, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів, вісім місяців вони разом не живуть, подружніх
стосунків не підтримують; неповнолітніх дітей та спірного майна не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі  ст.  ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Гранівською сільською радою Гайсинського району
25.06.2006 p.,
актовий запис № 9.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляцина скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.
Справа № 2-3138/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді
Варнавської Л.О., при секретарі -
Ложкіній А.А.

розглянувши у
судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
„Донецькобленерго" про визнання суми, нарахованої за актом, такою, яка не
підлягає сплаті, та зменшення суми збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання суми,
нарахованої за актом, такою, яка не підлягає сплаті, пояснивши, що 05.06.2007 р. в результаті
перевірки Правил користування електричною енергією у АДРЕСА_1 робітниками
Сніжнянського РЕМ був
складений акт № 023584 про порушення ним Правил користування електричною
енергією, на підставі цього акту були нараховані збитки у сумі 8182,25 грн., з
нарахованою сумою збитків позивач не згодний, тому просить зменшити суму
збитків у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

До початку
попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням
залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду
,якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання суми, нарахованої за актом,
такою, яка не підлягає сплаті та зменшення суми збитків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 2-1367/2007 рік

25 вересня
2007 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі: головуючою
судді Бондарьової Г.М., при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в
належному їй на підставі рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від ДАТА 1 по праву спадкування житловому
будинкуАДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_2 прописана в житловому будинку, але ніколи в
ньому не проживала, що перешкоджає їй продати вказаний житловий будинок.

Відповідачка у
справі ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явилася, причини неявки суду не
повідомила, зі згоди позивачки ухвалою суду справа розглянута у порядку
заочного розгляду.

Вислухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає встановленими
наступні обставини.

Поясненнями
позивачки та доданими матеріалами встановленого позивачці ОСОБА_1, належить
житловий будинокАДРЕСА_1 на підставі рішення Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від ДАТА 1 по праву спадкування якому ще за життя
спадкодавця була прописана ОСОБА_2, яка в будинку тривалий час більше шести
місяців не проживає, прописка відповідачки порушує права позивачки як власника
будинку, зокрема перешкоди у його відчуженні.

При таких обставинах суд вважає ,що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.71,72
Житлового Кодексу України,346 ЦК
України суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 визнати такою, що втратила
право користування житловим приміщенням у житловому будинкуАДРЕСА_1,
зобов»язавши відповідні органи    зняти з
реєстрації/виписати/ з вказаного житлового будинку ОСОБА_2.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційний суду Дніпропетровської області може бути
подане через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, з одночасним відправленням її копії до апеляційного
суду Дніпропетровської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.