overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-762 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007 р.                                                                           Пологівський районний суд

Запорізької
області

у складі: головуючого судді                                                             Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                              Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Пологівської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,

встановив:

ОСОБА_1 належить
будинок, розташований по АДРЕСА_1.

З 1979 року по
2002 рік вона разом з чоловіком біля будинку самовільно побудували два сараї та
котельню.

Згідно
комплексного висновку №73 від 24.05.2007 p., головного
архітектора Пологівського району, самочинно
збудоване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 - відповідає державним
будівельним нормам. Існування самочинних будівель
узгоджене з санепідемстанцією, пожежною частиною та сусідом.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд
визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник
відповідача та третя особа не заперечують проти задоволення позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10,57,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - сарай розміром
5,6 м. х 1,95 м. літ. «К», котельню розміром 3,45 м. х 3,9 м. літ. «Л», сарай
розміром 4,9 м. х 2,35 м. літ. «М» за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому попередньому судовому  засіданні
в  місті  Первомайський цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення заробітної
плати,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)         визначено час і місце судового
розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства «Хімпром» про стягнення заробітної плати
до розгляду на 04 серпня 2007 року о 9 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2 -
УХВАЛА

Ім'ям України

«08» червня 2007
р. Корабельний районний суд р. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Держрибинспекції до
ОСОБА_1про стягнення

збитків.

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 102.00 грн.

Справа
призначалася до слухання на 24.04.2007; 24.05.2007; 08.06.2007 p.,
але сторони в судове засідання не з'явилися,  про причини неявки суду не повідомили.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву Держрибінспекції до ОСОБА_1про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
року Деснянський районний суд м.
судді Бечко Є.М.
секретарі  Закупра П.П.
представника позивача Кузьміної П.О.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігова справу за позовом ТОВ фірма
„ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів
солідарно, в розмірі 1147-51 грн. за період з 01.04.2006 р. по 01.03.2007р.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково,  в сумі 1030-67 грн. в зв'язку з частковою
в судове засідання не з'явились,  причин
неявки не повідомили,  про розгляд справи
Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів з постановлениям за згодою
представника позивача заочного рішення .
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню .
Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1 в м.  Чернігові,  користуються послугами теплопостачання та
зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги,  але не виконали в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 1030-67 грн.,  яку суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно.
відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати.
213 ЦПК України,   ст.  ст. 64,
66 - 68,  156 ЖК України,  суд -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ТОВ фірма „ТехНова" 1030-67 грн. заборгованості за послуги
теплопостачання, 30-00 грн за інформаційно-технічне забезпечення судового
розгляду справи,  а всього 1060-67 грн.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 51-00 грн.
судового збору на користь держави.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Судовий                                наказ
серпня  2007 року                                                           Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_2заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 528,74 грн.
відповідно до ст..ст. 526, 527, 530, 543 ЦК
України, ст. 160,162 ЖК України, ст.102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючих
Кривий Ріг, вул. Косіора, 107, р/р НОМЕР_1 у філії Центрально - міського
відділення ПІБ МФО 305493 ОКПО 20254872 ) відповідно до ст.хт. 526, 527, 530,
543 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні
послуги в сумі 528 ( п'ятсот двадцять вісім ) грн. 74 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-н-2087/2007
СУДОВИЙНАКАЗ
2007 року                                                                                           м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Савічев В.О.,
розглянувши заяву КГЖЄП «Молодіжне» про стягнення з ОСОБА_1.
ст.  95, 96, 99, 102-106 ЦПК України,  62-68, 162 ЖК України вимоги заявника
підлягають задоволенню.
1.       Стягнути з ОСОБА_1,  мешкаючої: АДРЕСА_1.
«Молодіжне» борг в сумі 1045, 24 грн.
2.        Стягнути з боржника витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 15грн.
3.      Стягнути з боржника судовий збір на
користь держави в сумі 25 гр. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-395207.
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2007
року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі
Мащенко С.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,

встановив:

09 липня 2007
року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку
судового розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення заявленого
нею позову без розгляду, оскільки станом на теперішній час остання не бажає
вирішувати заявлені нею вимоги у судовому порядку.

Перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню,
оскільки за правилами п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без

розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-279 2007 p.
УХВАЛА

23 липня 2007 р.                         Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:       головуючої             -Гапоненко Н.О.

при секретарі                                   -Потриваєвій
М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 03.03.2007 р. звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  оскільки він зловживає спиртними
напоями.

Мотивуючи тим,  що
подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі,  позивачка просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

23.07.2007 р. від позивачки до суду надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,   ст.  208 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга подається
у строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 липня 2007 р

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Іваницького О.Р. при
секретарі Громовик З.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
Осташівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з позовом про визнання за ним права власності на будинковолодіння в с.
Данилівці Зборівського району.

В обґрунтування
позовних вимог ОСОБА_1посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його баба
ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається із
будинковолодіння в АДРЕСА_1 .
Проживаючи разом із бабою фактично вступив в управління спадковим майном.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зіслався на обставини
викладені в позові.

Суд заслухавши
пояснення представника, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ст.ст.
1216,1217,1268 ЦК України
передбачають , що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,
який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини
вважається таким, що прийняв спадщину.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася
спадщина , яка складається із будинковолодіння в АДРЕСА_1;

Враховуючи , що
ОСОБА_1прийняв спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на
спадкове майно.

Керуючись ст.ст.
10,60,210 ЦПК України, ст.ст.1216,1217,1268 ЦПК України, -

2

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1право власності в порядку спадкування на будинколодіння в АДРЕСА_1.

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

19 січня
2007 року                                                                                      м.  Тернівка

Терновский
міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                            Ткаченко
Н.Ю.

при
секретарі                                           Ощепкової
І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1до юридичної
особи ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення компенсації за несвоєчасну
виплачену моральну шкоду,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся з
позовною заявою до ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення компенсації
за несвоєчасну виплачену моральну шкоду.

У
судовому засіданні позивач надав суду заяву,
в якій просить закрити провадження по дійсній цивільній справі,  у зв'язку з добровільним відмовленням від
своїх вимог.

З огляду
на,  те що відмовлення позивача не
суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб,  суд вважає за можливе провадження по дійсній
цивільній справі закрити. Наслідок закриття провадження в справі позивачу
роз'яснені.

Керуючись  ст.
ст. 205,  206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позом ОСОБА_1до ВАТ "Павлоградвугілля"
про стягнення компенсації за несвоєчасну виплачену моральну шкоду -
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ували заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-1676/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 1827, 62 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1,  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 1827,
62 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 62 коп.),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
№ 2н-775/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23
серпня 2007 року                                                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

Суддя    Бердянського    міськрайонного    суду
Запорізької    області    Крамаренко    А.І.,
розглянувши заяву спортивного клубу «Першотравневець» про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться
заява про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до спортивного клубу «Першотравневець» про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої суми
заробітної плати у розмірі 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 53 коп.

30 липня
2007 року винесений судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача
заборгованості в сумі 1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 53 коп.,  судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.),  та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.).

22
серпня 2007 року спортивний клуб «Першотравневець» звернувся до суду з заявою
про скасування судового наказу.

Розглянувши
заяву спортивного клубу «Першотравневець» суд приходить до висновку про
необхідність задоволення поданої заяви та скасування судового наказу від
30.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  106,  209 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ Бердянського міськрайонного суду від 30 липня 2007 року про стягнення з
спортивного клубу «Першотравневець» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі
1270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 53 коп.,  судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.),  та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.) відмінити.

Заявлені
позивачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
про скасування судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Гірницький районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ   НАКАЗ
" серпня 2007 року                                                                            Номер
справи 2н-328
Суддя
Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Юрко І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітної платні у розмірі
1935, 93 грн. з ПП «Промшахтобуд»,
Успенського,  буд.  2,
«УкрБізнесБанк» м.  Макіївки ОКПО
ЦГО ПІБ м.  Макіївки,  ОКПО 32442101.
відповідності зі статтею 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата
виплачується регулярно в робочі дні в строки,
встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
103 ЦПК України,  cm. 115 Кодексу
законів про працю України,
вул.  Успенського,  буд.
335980 В ФАБ «УкрБізнесБанк»
334516 у філії ЦГО ПІБ
м.  Макіївки,  ОКПО 32442101 стягнути заборгованість по заробітній
розмірі 1935, 93 грн. (одна тисяча дев
'ять com тридцять п 'ять гривень 93 коп.) на користь
ОСОБА_1,  проживаючого за адресою:
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на
інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень (п 'ятнадцять
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25, 50 гривень (двадцять п 'ять гривень 50 копійок).
Судовий наказ може бути скасовано Гірницьким районним
судом міста Макіївки Донецької області,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу
боржником про його скасування в разі заперечення проти вимог стягувача.
5.        Суд видає судовий наказ
стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до
6.         Заява боржника про
скасування судового наказу,  що подана в
строк,  розглядається судом протягом
п 'яти днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
судовий наказ
"______ вересня______ 200 7 року                                                                 Номер справи 2 н-239/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  8454грн. ЗО копзТЗОВ________
«Ставчанське» с Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаг^йний код
суд 'єкта господарської діяльності (дня юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників пооатків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 8454(вісім тисяч чотириста п 'ятдесят
чотири) грн. ЗО коп.
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.