overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                Номер
справи № 2н-1590/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
549,    550,    1050
Цивільного  кодексу  України,
ст.    96  Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.07р. в сумі 3435 (три
тисячі чотириста тридцять п"ять) грн. 31 коп.,  а саме:
-    2088, 9 грн. - заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
-    169, 2 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2- 5600\
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 9 " жовтня 2007 року                                    Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ВАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянського управління по газопостачанню
та газифікації до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. про
поновлення строку позовної давності,
стягнення заборгованості за ви­користаний природний газ,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено
попереднє судове засідання 9. 10. 2007 p.,  вивчені
матеріали справи

2.
До судового
розгляду необхідно провести наступні дії: Повторно викликати відповідачів

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до
розгляду на 20. 11. 2007 року о 15 годині 00 хв. в примі­щенні Бердянського міськрайонного
суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа
№ 2- 232
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                   м.  Ладижин

Ладижинський
міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського
І.О.,  за участю секретаря Дуровець
Т.А.,  розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.  Ладижин цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась в суд з цим позовом і повідомила,
що ІНФОРМАЦІЯ_2вона зареєструвала шлюб з відповідачем.  Від шлюбу маємо сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини з
відповідачем не склалися через розбіжність у поглядах та несхожість характерів.
На протязі останніх двох років стосунки між ними значно погіршились. Просила
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. позов підтримав.

Відповідач позов
визнав.

Дослідивши
докази,  суд вважає,  що позов обґрунтований і підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом
встановлені такі факти: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від
шлюбу мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Шлюбні відносини фактично припинені,  спільне господарство не ведеться. Подальше
спільне проживання подружжя неможливе.

При
таких обставинах суд приходить до висновку,
що сім'я фактично розпалась; подальше спільне-життя і збереження
реєстрації шлюбу суперечить інтересам сторін.

В зв'язку з цим
шлюб необхідно розірвати.

На
підставі  ст.   ст.
10,  60,  212,
213,  215,  324 ЦПК України,  керуючись
ст.   ст.  104,
105,  112 Сімейного кодексу
України,  - суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Ладижинським відділом ЗАГС,  Вінницької
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2за актовим
записом   ІНФОРМАЦІЯ_3.

При
видачі копії свідоцтв про розірвання шлюбу з ОСОБА_1стягнути 8, 5 грн.
державного мита звільнити та з ОСОБА_2 стягнути 8, 5 грн. державного мита на користь
держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18, 5 грн. державного мита та 7, 5 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Номер справи № 2-н-175/2007 р.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за договором, відповідно
Цивільного   кодексу   України,
ст.   96   Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що
заборгованість за договором станом на 28.08.07р. в сумі 5174 (п'ять тисяч сто
сімдесят чотири) грн. 26 коп., а саме:
грн. - заборгованість за кредитом,
грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, на р/р №
боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн. 87 коп. судових витрат, а саме,
25,87 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, на
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2"о"-258/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 09 жовтня 2007 року Суворов ський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді

В.М. Палькової при секретарі

І.В. Липовській розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за заявою ДПІ у м. Н ова Каховка про розкриття ба нківської таємниці,-
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у м. Нова Каховка звернулося до суду зі вказан ою заявою, в якій просить суд н адати дозвіл на отримання ін формації від Херсонської філ ії ІНФОРМАЦІЯ_1, що станов ить банківську таємницю, а са ме: роздруківку (з вказанням к онтрагентів та призначенням платежу) про рух та обіг кошті в на розрахунках ІНФОРМАЦІ
Я_2 в м.Нова Каховка за період з 01.08.03р. по 20.09.07р.
Представник заявника в судове засідання не з"явивс я. Представники ІНФОРМАЦІЯ
_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в судов е засідання не з'явилися, спра ва розглянута за їх відсутно сті.
Відповідно до ст. 62 Зак ону України "Про банки та банк івську діяльність", інформац ія щодо юридичних та фізични х осіб, яка містить банківськ у таємницю, розкривається ба нками на вимогу суду або за рі шенням суду.
Право ДПІ на отримання інф ормації, що містить банківсь ку таємницю, передбачене ст. 62
Закону України "Про банки та б анківську діяльність", ст. 11 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні", ст. 1076 ЦК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши підстав и для розкриття банківської таємниці, приходить до висно вку про можливість задоволен ня вимог заявника.
Керуючись ст. 1076 ЦК України , ст. ст. 60, 62 Закону України "Про б анки та банківську діяльніст ь", ст. 11 Закону України "Про дер жавну податкову службу в Укр аїні", ст. ст. 287-290 ЦПК України, суд , -
ВИРІШИВ:
Заяву ДПІ у м. Нова Кахо вка задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМ
АЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) надати ДП
І у м. Нова Каховка інформацію , що становить банківську тає мницю, а саме: роздруківку (з вказання м контрагентів та призначенн ям платежу) про рух та обіг кош тів на рахунках ІНФОРМАЦІЯ
_2 м.Нова Каховка, код ЕДРПОУ 22751066, АДРЕСА_2, розрахункові рахунки № 1007, 1007, 1007, у Хер сонській філії ІНФОРМАЦІЯ
_1, МФО 352651, за період з 01.08.03р. по 20.09. 07р.
Рішення підлягає негай ному виконанню.
Рішення може бути оск аржене в Апеляційний суд Хер сонської області протягом 5-т и днів з моменту проголошенн я через Суворовський районни й суд м. Херсона.
Справа № 2 -774
28 вересня 2007 р.                                                                                                              м .Снятии
Снятинський районний суд Івано - Франкської області в
головуючого - судді -Рожика Є.В.,
з участю секретаря    -
Равлюк М.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом    ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
просить шлюб розірвати з мотивів непроживання спільно понад два роки та в
В позові просила справу розглядати
в її відсутності оскільки проживає в Росії.
Відповідач   належно повідомлений ,
також працівник сільради повідомляв його - однак в
суд не являється
.                            ,
Суд аналізуючи обставини враховуючи
, що сторони понад два роки разом не живуть, перебувають
в різних країнах, а тому їх подальше спільне життя чи збереження шлюбу
суперечило б їхнім інтересам , що має істотне значення , а тому, шлюб слід
розірвати. Дитину слід залишити проживати з матір'ю
На підставі викладеного та ст.
105,110,112 СК України , керуючись ст. 209,215 ЦПК України,-
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 12.12.1 §96 р.
зареєстрований відділом реєстрації громадського стану Снятинської райдержадміністрації
актовий запис №81 - розірвати.
Дитину залишити з матір'ю
оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян стягнути із ОСОБА_2 звільнивши від сплати ОСОБА_1.
№2-265707
року Джанкойський міськрайонний суд Автономной
Головуючого-судді
судовому засіданні у місті Джанкої розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
знаходяться у шлюбі з 01.11.1996 року .Від спільного життя дітей не мають .
звернулася с позовом
про розірвання шлюбу посилаючись на те,
з відповідачем,  Основною причиною
розпаду родини відсутність
між ними. Кожен з них має іншу родину. Родина розпалася остаточно.
судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.
у судове засідання не з'явився,  про дату
та час слухання справи був
належним чином,  про що в справі мається
повідомлення,  причину неявки
суду не
обставин суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності
ухвалити рішення у відповідності зі  ст. .224-226 ЦПК України.
позивача,  дослідивши матеріали справи та
давши цьому оцінку , суд вважає
вимоги обґрунтовані та підлягаючими задоволенню.
Керуючись  ст. 57-66, 224-226 ЦПК України,   ст. хи. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України,
суд
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
зареєстрований 01.11.1996 року відділом РАГСа Октябрьской райдежадминистрации г. Запоріжжя
актовій запис НОМЕР_1- розірвати. Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу з ОСОБА_2держмита на користь держави у розмірі 17 грн ОСОБА_1 від сплати
Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд
АР Крим шляхом  подачі в 10 -денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до Апеляційного суду АР Крим або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-811/2007
(перший/другий примірник)
17 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М. ,
розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу
з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень
ст.  ст. 102-105 ЦПК України,   ст.
ст.  526,  546,  549,
ст.  67,  68 Житлового Кодексу України,  договору "Про надання послуг з
газопостачання" за № 4103 від 17.07.2003 року,  укладеного між Відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" та
ОСОБА_1,  вимоги заявника підлягають до
задоволення. Зокрема,  на користь стягувача
слід стягнути з боржника суму в розмірі - 954 гри. (дев'ятсот п'ятдесят чотири
гривні) 61 коп. (шістдесят одна копійка) заборгованості за спожитий газ,  а також понесені судові витрати в розмірі -
25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
(п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
102-105 ЦПК України,   ст.  ст. 526.,
546,  549,  625 ЦК України,  -
1.      Стягнути з боржника ОСОБА_1,
яка проживає по АДРЕСА_1 на користь стягувача,  Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та
газифікації "Волиньгаз",  яке
Луцьк,  вул.  Івана Франка,
12,  суму заборгованості за спожитий
газ в розмірі - 954 грн. (дев'ятсот п'ятдесят
чотири гривні) 61 коп.
(шістдесят одна копійка),  яку
ініціатива",  МФО 380054,  код 03339459,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в
розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15
грн. (п'ятнадцять гривень),  які
код 03339459,  МФО 380054,  м.  Київ.
2.      Надіслати копію цього наказу,
заяви стягувача,  доданих до неї
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ видано "______ "______________ 2007 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "______ "____________ 20__ р.
Справа № 2-2610/2007 p.
травня 2007 року Заводський районний суд м.
головуючого судді           Шаманської
секретарі                                 Демиденко
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1про
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про
стягнення суми боргу за постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання з відповідачів у розмірі 2384, 76 грн.
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  просив позов задовольнити.
У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
день слухання справи була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не повідомила,  про день слухання справи була повідомлена
належним чином,  причини неявки суду не
повідомила. З відома представника позивача,
суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до наступного.
встановлено в судовому засіданні,
відповідач мешкає за адресоюАДРЕСА_1. Згідно наданих позивачем
документів,  між сторонами було укладено
договір по постачанню теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  яке фактично
проводилося,  згідно інформації про дату
подачі тепла у житлові будинки за період з 01.01.2001 по 01.02.2007 року борг
складає 2384, 76 грн.,  який до
теперішнього часу не погашено.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї у будинках
державного житлового фонду,  зобов'язали
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
вищевикладеного,  суд вважає позовні
вимоги позивача обгрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись  ст.
ст.  211-215 ЦПК України суд,
Позов задовольнити .
користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу
у розмірі 2384, 76 грн.,  та 30 грн.
витрати з інформаційно-технічного забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави
держмито у розмірі 51 грн. Рішення набуває законної чинності через 10 днів
після його проголошення. Рішення може бути
оскаржено  в  Миколаївський
апеляційний  суд через  Заводський райсуд м.  Миколаєва
в порядку,  встановленому  ст.
ст.  294, 296 ЦПК України.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 1-4864/07 p.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007року                                                                             м.  Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Черепкова Н.П.,  розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль",
м.  Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу з ОСОБА_1,  яка мешкає за
України,  наймач зобов"язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата
за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки,  встановлені п.10м "Правил надання
населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року за № 1497. Однак боржником оплата своєчасно в
повному обсязі не проводилася і борг за отримані послуги тепло забезпечення
станом на 01.06.2007 р. становить 738 грн. 50 коп.,  який підлягає стягненню з боржника.
боржника слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.,
а у дохід ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15
103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки с.
Ведрич Гомельської області,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" (р/р № 260087868 в ВАТ "Райффайзен Банк
Миколаїв,  Каботажний узвіз,  18 борг в розмірі 738 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року                                                                                  Номер
справи 2-н-194/07
______ Червоноград____________
Суддя                                    Червоноградського міського суду Львівської області_____________________
__________________________________ Сковронський С. І._____________________________________
розглянувши заяву______________________________ ІНФОРМАЦІЯ_1
про   ______________________ стягнення заборгованості по кредитному договору_______________________
відповідно до___                    ст.ст.526,527,530 ЦК України ,
ст.ст.№,3,95,96,98 ЦПК України
СТЯГНУТИ з                            ;_______ ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н._________________________
_______________ НОМЕР_1,АДРЕСА_1_______________________________________________________
_____________________________________ ІПННОМЕР_5_____________________________________
на КОРИСТЬ                 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, АДРЕСА_2
кодЄДРПОУ НОМЕР_2, кор./рах.НОМЕР_3
в обласному управлінні національного банку України в АДРЕСА_3
______________________________ АДРЕСА_3 МФО НОМЕР_4__________________________________
________________________ 2323 (дві тисячі триста двадцять три ) грн. 91
коп.___________________________
боржника на користь стягувача_________________
40(сорок) гривень 50 коп.
судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-582/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                                            Бельченко
Л.А

при
секретарі                                                                      Андріановій
Т.І.

розглядая
у відкритому судовому засіданні в  м.
Новоазовські цивільну справу за позовом ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом.

24.09.2007
року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів с дня
подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
протягом 5 днів після оголошення ухвали,
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК
України.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.3а участю: секретаря Очерет О.В. представника
позивача Гламазди С. М.

розглянувши
цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Деснянське"
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по
квартирній платі (утриманню житла), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню
житла,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що відповідач за період з
01.05.2004 по 01.05.2007 заборгував 729, 27 грн.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття
провадження у справі в зв'язку з тим,  що
відповідач добровільно погасив заборгованість. Позивач просить стягнути з
відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідно
до  ст.
89 ЦК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача,  таким чином з відповідача належить стягнути
на користь позивача понесені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження у справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
можливість закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості по
квартирній платі (утриманню житла).

Керуючись  ст.
89,  ч. 1 п.3  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у   справі   за
позовом   Комунального   підприємства „Деснянське"   Чернігівської   міської
ради   до   ОСОБА_1,     про
стягнення
заборгованості    по
квартирній    платі (утриманню
житла) - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради 30, 00
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про
оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.