Справа №2-2131/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді       Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить
зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні земельною
ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1, зняти металеву огорожу та привести межі земельної ділянки у відповідність
до розмірів, встановлених мировою угодою та ухвалою Дрогобицького міського суду від 30
грудня 1991 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він ОСОБА_1 згідно
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від
18.11.1995 року є власником 1/2 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,412 кв.м. за вищевказаною
адресою. Друга половина вказано будинку належить відповідачу.

27.10.2006 року ухвалою №303 сесії Дрогобицької міської ради, їм з
відповідачем безоплатно було надано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 810 кв.м. для обслуговування
вказаного будинку. 05 жовтня 2006 року він звернувся з письмовою заявою про
приватизацію земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні у
відповідності до ухвали Дрогобицького міського суду
від 30.12.1991 року. Зокрема, ухвалою Дрогобицького міського суду від 30 грудня
1991 року була затверджена мирова угода між
попередніми співласниками будинковолодіння АДРЕСА_1і відповідно до змісту якої
був встановлений порядок користування земельною ділянкою за даною адресою. А
самеОСОБА_3 від фасаду будинку К по годинниковій стрілці було виділено 1,20
п.м., 3,80 п.м., 11 п.м., 33,20 п.м., 37 п.м., 3,9
п.м., 37 п.м., 1,45 п.м., 12,5 п.м., 1 п.м., З п.м. - всього 412 п.м.
Відповідачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5надано земельну ділянку довжиною по
периметру 398 п.м. 10 квітня 1994 року судовиконавцем був складений акт про реальний розподіл даного будинковолодіння та земельної
ділянки згідно мирової угоди та ухвали суду. Однак, в подальшому між ним та відповідачем
почали виникати непорозуміння з приводу користування даною ділянкою, які полягають в тому, що внаслідок
встановлення відповідачем металевої сітки фактично була змінена конфігурація
меж земельної ділянки, яка на даний час не відповідає мировій угоді,
затвердженої ухвалою суду від 30.12.1991
року. Тобто, на даний час фактично існує невідповідність між розподілом, який
був встановлений судовим рішенням і
фактичним користуванням земельною ділянкою між двома співвласниками. Вказана
обставина підтверджується проведеним
працівниками Дрогобицького міського управління земельних ресурсів на даний час
обміром ділянки за вищевказаною
адресою, план якої і виявив вказану невідповідність. Це в свою чергу породжує
для нього негативні наслідки,
оскільки ущемляє його права, як землекористувача, і утруднює проведення
приватизації виділеної йому, згідно із судовим рішенням, землі. При цьому
будь-які намагання з його сторони вирішити з відповідачем питання щодо
звільнення спірної ділянки в добровільному порядку жодних позитивних
наслідків не дали.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись
на обставини викладені в заяві, яку просить задоволити. Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечив проти задоволення позову,
оскільки матеріали справи вказують на підставність позовних вимог
позивача. Наслідки визнання позову
відповідачу роз'яснені. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для не прийняття
визнання позову відповідачем судом не встановлено. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4
ст. 130 ЩІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює судове рішення про задоволення позову. Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 130, 174,209,212-215 ЦПК України, ст.
ст. 152 п. 1, 2 , 158 ЗК України, ст. 48 Закону України "Про
власність" суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1перешкод в користуванні земельною ділянкою, на якій розташована квартира №2 в житловому
будинку АДРЕСА_1, зняти металеву огорожу та привести межі земельної
ділянки у відповідність до розмірів, встановлених мировою угодою та ухвалою Дрогобицького
міського суду від 30 грудня 1991 року Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.