Справа № 2-1176/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Петешенкової М.Ю.

при секретарі                                                                 Левченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська
доОСОБА_1ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території, суд -

ВСТАНОВИВ:

КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із
позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території в суму 559 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у нього на
балансі перебуває жилий будинок № 28 по вул. Н.Данченко в м. Дніпропетровську.
Власниками квартири АДРЕСА_1 є відповідачі, яким позивач регулярно надає
послуги, зокрема прибирання прибудинкової території, освітлення місць
загального користування, експлуатація та поновлення номерних знаків, підготовка
житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт
конструктивних елементів, обслуговування димовентиляційних каналів,
обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепловодопостачання, водовідведення
і зливної каналізації. Однак, відповідачі надані послуги не оплачували,
внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 559 грн. 78 коп. Позивач
просить стягнути солідарно із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського
району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача Чікішева Н.Ю. заявлені вимоги
підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнали, посилаючись на відсутність укладеного між ними як співвласниками
квартири і КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська договору про надання
послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що само по собі
звільняє від оплати за отримані послуги. Вважали, що позивач не належним чином виконує покладені на нього
обов язки.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги
належать задоволенню із наступних підстав.

Будинок № 28 по
вул. Н. Данченко в м. Дніпропетровську перебуває на балансі й обслуговуванні КВ
ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська і фактично здійснює заходи на його
утримання.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкають
ОСОБА_1., ОСОБА_2 (а.с. 4).

В період з 01 квітня 2004 року по 01 березня 2007 року у відповідачів
внаслідок не оплати за надані послуги, склалася заборгованість за утримання
будинку і прибудинкової території  у  сумі 559 грн. 78 коп. (а.с. 6).

Згідно п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”,
споживач зобов”язаний укласти договір на надання житло-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі типового договору, а також оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач надав відповідачам відповідні послуги з утримання будинку № 28 по вул.
Н. Данченко в м. Дніпропетровську та прибудинкової території за встановленими
най той час тарифами, що підтверджується витратами з утримання зазначеного
будинку та прибудинкової території, типовим переліком послуг з утримання
будинку і споруд та прибудинкової території для житлово-експлуатаційних
підприємств комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська,
рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 5295 від 13
грудня 2005 року „Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій для житлово-експлуатаційних підприємств
комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, рішенням
Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 180 від 22 січня 2007
року „Про внесення змін до рішень
виконкому міської ради від 13 грудня 2005 року № 5295, з урахуванням
змін та доповнень, та від 20 лютого 2006 року № 980 стосовно тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. а.с. 7, 41-46,
49,50).

Посилання відповідача на те, що позивач не виконує належним чином покладені
на нього обов”язки як виконавця, спростовуються зібраними матеріалами
справи.

Суд вважає, що само по собі не укладення між сторонами договору не може
звільняти відповідачів від оплати за отримання послуги.

Згідно п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, власник і члени сім”ї власника зобов'язані
брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і
прибудинкової території і вносити щомісячні плату за користування житлом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню
відповідачами.

Крім того, на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно
підлягає стягнення на користь позивача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи і судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1.5, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги”,, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Самарського району м. Дніпропетровська доОСОБА_1ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території -
задовольнити.

Стягнути
солідарно ізОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Російської Федерації,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Чернігівської області на користь Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району
м. Дніпропетровська (р/р № 0694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО
05451368, заборгованість у сумі 559 грн. 78 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 689
грн. 78 коп.

Стягнути
солідарно ізОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки Російської Федерації,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Чернігівської області на користь держави
судовий збір у сумі  51грн.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Головуюча суддя:                                                                               М.Ю.
Петешенкова