Справа №2-3148/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі   -
Матюшиній Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кременчуці справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк"   до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
звернулись в суд з вищевказаним позовом.

Вказували, що 16
червня 2006 року між ЗАТ КБ
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 згідно якого
ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 59648,40 грн. на строк до 27 червня 2011
року зі сплатою відсотків за його користуванням в розмірі 1,32 % в місяць на
суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості за цим
договором повинно здійснюватись в наступному порядку: щомісячно в період сплати,
за який приймається період з 20 по 27 число кожного місяця ОСОБА_1 повинен
надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 1271 грн. 08 коп.
Згідно умов кредитного договору придбаний за кредитним договором товар був
переданий в заставу банку для забезпечення виконання зобов'язань.

В порушення умов
кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором належним чином не
виконує, допускає прострочення платежів за користування отриманим кредитом,
станом на 01 червня 2007 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 48673 грн. 54
коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 44440 грн. 37 коп.,
заборгованість за відсотками - 3317 грн. 52 коп., 591,75 - заборгованість по
комісії за користування кредитом, 323 грн. 90 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Посилаючись на
вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на їх
користь заборгованість за кредитним договором в сумі 48673 грн. 54 коп.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 486,74 грн. та сплачені ними витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача - відділення "Кременчуцької філії"
Полтавського ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк"
- ОСОБА_2 позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, давши аналіз та оцінку
наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Стаття
525 ЦК України
передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння
зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом.

Згідно
ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином

відповідно
до умов договору.

2

Відповідно до ч.1 ст. 1054 цього
Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.

З світлокопії
кредитного договору № НОМЕР_1 від 16 червня 2006 року вбачається, що даний договір був
укладений між "ПриватБанк"(надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі
Позичальник). Згідно умов договору Банк надає Позичальнику кредитні кошти в
розмірі 47340,00 грн. шляхом перерахування на відкритий у "Расчетный центр ПриватБанка"
поточний рахунок № 3755 ДАСП "КременчукАвтоСервис" у
вигляді не поновлювальної кредитної лінії на покупку автомобіля та 12308,40
грн. на сплату страхових платежів, а Позичальник зобов'язується повернути
отриманий кредит, сплатити відсотки, штраф, пеню та винагороду в строки і в
обсязі встановлених даним договором, а також виконати інші зобов'язання згідно
договору в повному обсязі. Строк повного погашення кредиту 27 червня 2011 року.
Згідно п. 2.3.3 при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами
даного договору Банк на свій розсуд має
право змінити умови договору, розірвати договір в судовому порядку чи згідно
із ст. 651 ЦК України
здійснити одностороннє розірвання договору. Також, п. 1.3 цього ж договору
зазначає, що придбаний за кредитним договором автомобіль був переданий в
заставу банку для забезпечення виконання зобов'язань по договору. Крім того, 16
червня 2006 року був складений договір застави рухомого майна № НОМЕР_1
-автомобіль Деу, модель Ланос TF69Y, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_2.

З розрахунку
заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16 червня
2006 року укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01
червня 2007 року ОСОБА_1 має заборгованість по вищезазначеному кредитному
договору в сумі 48673 грн. 54 коп. з яких: заборгованість за кредитом в сумі
44440 грн. 37 коп., заборгованість за відсотками - 3317 грн. 52 коп., 591,75 -
заборгованість по комісії за користування кредитом, 323 грн. 90 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Таким чином,
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 14, 57
- 59, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,
1054 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" -задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16 червня
2006 року у розмірі 48673,54 грн. (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят три,54
грн.) у повернення сплаченого судового збору 486,74 грн. (чотириста вісімдесят
шість,74 грн.) та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Заочне рішення
суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський
районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо
рішення не скасовано.