overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1752/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27
серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Кучеровій І.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення боргу,  -

встановив:

Ухвалою судді
від 03 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,  до попереднього судового засідання відповідач
не з'явився,  про час та місце розгляду
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Красноокнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року   смт.Красні
Окни      Номер справи  2-н-45
Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В. розглянув
заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по
в сумі 520 грн. 14 коп. з ДП «Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», яке
знаходиться за адресою: смт. Красні Окни, вул.Комарова, 41 Одеської області,
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги трудового
законодавства, тобто не виплачена заробітна плата.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст.527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», з розрахункового рахунку №
250002435, в Одеській обласній філії АППБ «Аваль», МФО 328351, код
24766712, на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 520  грн.14 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Цивільного Процесуального кодексу України/далі-ЦПК України/боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
ссудового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів 3 дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує/судовий наказ
/ст.106 ЦПК України/
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                            Номер справи 2 н-205/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повиє найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі   737 грн. 03 коп з ТЗОВ________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району_______________________________________________
відповідно до         cm.cm 3, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_________        ТзОВ
«Ставчанське»___________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) є установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (дня юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб, платників податків
на користь ОСОБА_1_______________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 7 37 (сімсот
тридцять сім) грн. 03 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа №2-3406/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі: головуючого судді -
Циганій СІ.,  при секретарі - Юрченко Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
«Херсонський бавовняний комбінат» про визнання права власності на житло,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
мотивуючи його тим,  що відповідно
до ордеру №1171 від 15.07.1989р. він є наймачем однокімнатної квартириАДРЕСА_1.
Вказаний будинок знаходиться на балансі ВАТ «Херсонський бавовняний
комбінат»,  який з 1996 року не має права
видати свідоцтво про приватизацію квартири. Будинок,  в якому знаходиться квартира позивача на
баланс комунальної власності міста не переданий. Позивач своїм правом на
приватизацію житла не використався,
приватизаційний чек не реалізував. Таким чином позивач позбавлений права
здійснити своє право на приватизацію квартири. Позивач просив суд визнати за
ним право власності на житло.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах,  що вказані в позовній заяві.

Представник
відповідача позов визнав.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно
до  ст. 345 ЦК України фізична
особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та
майна,  що є в комунальній власності.

Судом
встановлено,  що позивач відповідно до
ордеру №1171 від 15.07.1989р. є наймачем однокімнатної квартириАДРЕСА_1.
Вказаний будинок знаходиться на балансі ВАТ «Херсонський бавовняний
комбінат»,  який з 1996 року не має права
видати свідоцтво про приватизацію квартири. Будинок,  в якому знаходиться квартира позивача на
баланс комунальної власності міста не переданий. Позивач своїм правом на
приватизацію житла не використався,
приватизаційний чек не реалізував.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 212, 213,  214,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати
погашеним приватизаційний житловий чек на ім'я ОСОБА_1.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Херсонської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
вересня 2007 року                                                                 м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі:
Головуючого-судді      Задорожного М. І.
секретарі-                                          Сусловій
у відкритому судовому засіданні цивільну спра­ву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу в яко­му зазначила,  що
з Об березня 1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2.
шлюбу з жінкою мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
року шлюбні відносини між сторонами по справі при­пинені,  сумісне життя з відповідачем ОСОБА_2. не скла­лися
через постійні сварки.
ОСОБА_1.  вважає неможливим збереження
шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2.,  зареєстрований Об березня 1993 року Палацом
одружень "Центральний" м.
Харкова,  актовий запис 390.
У судовому
засіданні позивач  ОСОБА_1.  позов підтримала.
та місце судового за­сідання повідомлялась належним чином,  але в судове засідання не з'явилась та про
причину неявки до суду не повідомив.
позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
позивача,  дослідивши матеріали справи в
їхній сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з насту­пних
свідоцтва про одруження Палаца
одруження "Центральний" м.
Харкова Об березня 1993 року було зареєстро­вано шлюб між позивачем та
відповідачем по справі.  (Актовий
запис № 390 від 06.03.1993 року). Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб існує формально. Суперечок відносно
майна вони не мають.
наведене,  суд вважає,  що шлюб сторін фактично розпався,  носить формальний характер,  примирення неможливо.
реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необ­хідне покласти на відповідача.
214-215, 224 ЦПК України,
112 Сімейного Кодексу України,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за­реєстрований
Об березня 1993 року Палацом одруження "Центральний" м.  Харкова,
актовий запис № 390 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти)гривень,
ОСОБА_2. від витрат звільнити.
до положень  ст.  2 94 ЦПК України заява про оскар­ження
рішення суду може бути представлена протягом 10 днів із дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути представлена протягом 20 днів із дня подання
заяви про апеляційне оскаржен­ня,  до
судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м.  Харко­ва.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухва­лив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-Н-209/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості, -
Представник Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 1654 грн. 70 коп.
за договором про надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги
мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої
зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного
зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 1654 /тисячу шістсот п'ятдесят чотири/ грн. 70
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 / код ЄДР 14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн.
50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-О-103 за 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

21
серпня 2007 року                                                 Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області в складі:

Головуючого
судді                      Яківчика І.В.

при секретарі                              Гулей М.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи
ОСОБА_2., про встановлення факту родинних відносин ,-

З'ЯСУВАВ:

Заявник ОСОБА_1звернувся в суд із заявою посилаючись на те, що під час
війни в 1944 році його зареєстрували у сільській раді під прізвищем ОСОБА_1.
Під вказаним прізвищем заявник одружився та під вказаним прізвищем було
зареєстровано народження сина ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про народження заявника
він записаний як ОСОБА_1. Згідно довідки Снячівської сільської ради
Сторожинецького району ОСОБА_1та ОСОБА_1- одна і та ж особа. Посилаючись на
обставини викладені вище заявник просить суд постановити рішення яким
встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована
особа ОСОБА_2. в судовому засіданні заяву підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_3 одружилися 26
липня 1958 р.н., що підтверджено свідоцтвом про одруження від 26.07.1958 р. та
зроблено запис за НОМЕР_1. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 році народився син ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про народження від 04.01.1977 р. Однак згідно
свідоцтва про народження заявника він записаний як ОСОБА_1., а у свідоцтвах про
одруження та про народження сина як ОСОБА_1. Згідно довідки Снячівської
сільської ради Сторожинецького району ОСОБА_1. та ОСОБА_1. - одна і та ж особа,
котрий являється батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Дослідженими   в
судовому   засіданні   доказами
та   показами   свідка

ОСОБА_4.
підтверджується те, що ОСОБА_1. та ОСОБА_1. дійсно є однією особою та являється
батьком ОСОБА_2. Виходячи з чого суд знаходить, що заява ОСОБА_1. є
обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 130, 174, 213, 215, 223, 256-259 ЦПК України,

суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець с.Снячів
Сторожинецького району Чернівецької області являється сином ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області
через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2570/07
УХВАЛА

Судового засідання

21
травня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі
головуючого-судді                                             Савуляка
Р.В.

при
секретарі                                                                     Сапіга
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП «
Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
ОСОБА_2про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення
боргу.

Однак,  позивач подав суду письмову заяву в якій
просить справу провадженням закрити,
оскільки відповідач уклав угоду на реструктуризацію заборгованості. Тому
суд вважає,  що  дану справу слід провадженням  закрити.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу за   позовом
КП « Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1  ОСОБА_2про стягнення боргу - провадженням
закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти днів починаючи з наступного дня після її оголошення.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа
№2-1226/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої судді                                Ткачук
С. С.

при секретарі                                       Шпаковській
Ю.В.,

за участю позивача Каращук Н.О., відповідача Каращука
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата
цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС по м. Ясинувата Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції, Донецькій області 08.10.1981 року, актовий
запис за № НОМЕР_1. Просила розірвати шлюб в зв'язку з тим, що сім'я фактично
розпалася з 2000 року через знущання, погроз і зневажливе ставлення до неї. Від
шлюбу з відповідачем дітей немає. Спір про поділ нажитого за час шлюбу майна
відсутній.

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позов
і строк для примирення не надавати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти
задоволення не заперечив.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, 08.10.1981 року, відділом РАЦС по м. Ясинувата
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, Донецької області, актовий
запис за № НОМЕР_1, було зареєстровано шлюб між позивачкою та
відповідачем.  Від цього шлюбу дітей
немає. На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує сімейні стосунки з
2000 року та веде окреме господарство. Спір про поділ майна не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб, відповідно до  ст.112 Сімейного Кодексу України, необхідно
розірвати.

Керуючись  ст. ст.
10,11,61,88,212 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції, Донецької області, актовий запис за № НОМЕР_1.

Стягнути зОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу держмито у розмірі 25 грн., а ОСОБА_1 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або протягом строку для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-457 2007р.
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

„06" серпня 2007 р.              Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі: головуючого                                        -     судді Потьомкіна О.П.

при секретарі                                                      -     Паращенко В.Д.

за участю представників: відповідача              -     Бірюк О.О.

третьої особи                                                      -     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія" про стягнення
моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров'я,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 в судові засідання 04.06.2007р. та 06.08.2007р. не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с. 65). Причини неявки позивача в судові засідання суду
невідомі,  заява про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходила.

Суд
вважає,  що в силу п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  який передбачає залишення заяви без розгляду
коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з вищевказаних підстав.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія" про
стягнення моральної шкоди в зв"язку з ушкодженням здоров'я - залишити без
розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без
повідомлення причин своєї неявки.

Роз'яснити
позивачеві ОСОБА_1,  що після усунення
умов,  що були підставою для залишення
його заяви без розгляду,  він має право
звернутися до суду з позовом повторно.

Копію ухвали
невідкладно направити позивачу ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа
№ 2-4026/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року                                                                                             м.
Харцизьк

Харцизький
міський суд Донецької області у складі:

головуючого
судді   Кодолова В.О.

при секретарі                Бурих В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, у судовому засіданні
пояснив, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 07 березня
1997 року, від цього шлюбу у них є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини були припинені з січня 2007 року, причиною тому стало  те, що вони в сім'ї постійно сварилися, не
мали можливості вирішувати питання сімейного життя, в сім'ї стали виникати
суперечки. При сформованих взаєминах подальше збереження сім'ї неможливо, на
примирення не згодний. Зберігання шлюбу суперечить його інтересам. Шлюб
розриває вдруге. Спору про поділ майна та проживанню дитини немає. Позивач
просить витрати при видачі свідоцтва покласти на обох.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, згідно акту громадського дільничного комітету
„Мікрорайон „Енергетик"" судову повістку неможливо вручити і у
відповідності зі ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її
відсутність.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1997
року і вже не проживають однією сім'єю з січня 2007 року. Позивач наполягає шлюб
між ними розірвати. Суперечок по розділу майна та проживанню дитини немає.

З'ясувавши
фактичні взаємовідношення між подружжями, суд вважає встановленим, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Витрати при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на обох.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 11,
76, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 07.03.1997 р. в відділу РАЕСу м.
Харцизька, актовий запис № 93 розірвати, стягнути витрати при видачі свідоцтва
про розірвання шлюбу в органах РАГСу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по 12,50 грн з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.