overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2803/07/15
Київський районний суд м.  Харкова у
складі: головуючого судді - Шмадченко С. І. при секретарі -        Щербини О.. Д.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
використану електроенергію,
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за використану
електроенергію у розмірі 3 749 грн. 10 коп. період з 01.01.2001 р.,
по 17.03.2007 p.,  вказуючи
на те,  що відповідач не здійснює плату
судовому засіданні представник позивача позов підтримав,  викладене у позовній заяві підтвердив.
в судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Зі згоди представника повивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  вважає,  позов підлягає задоволенню в сумі 3 749 грн.
10 коп.3а спожиту електроенергію за період з 01.01.2001 року по 17.03.2007
року,  оскільки відповідач мешкає у
будинку АДРЕСА_1,  є споживачем
електричної енергії і є абонентом АК "Харківобленерго". Особистий
рахунок № 333145 відкрито на імя ОСОБА_1. У зв'язку з нерегулярними платежами
утворилася заборгованість у зазначеній вище сумі.
до п.п. 19,  20,  42,  48
"Правил користування електричною енергією для населення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №1357 від 26.07.1999 p.. споживач повинен сплачувати спожиту електричну енергію
викладене,  суд задовольняє позов.
Відповідно до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі
судові витрати.
169,  212 - 215 ЦПК України
суд,  -
з ОСОБА_1 на користь АК "Харківобленерго" заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 3 749 грн. 10 коп.( три тисячі сімдесят сорок девять грн,  10 коп.),
а також судовий збір у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн..).
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-682/2007 p. РІШЕННЯ
19 вересня 2007 р.                               Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді       Омельченко І.І.
при секретарі                                         Логвиненко А.В.
відкритому  попередньому  судовому засіданні  в залі
суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької
селищної ради про визначення додаткового строку
достатнього для подання
заяви про прийняття спадщини,-
в позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати, ОСОБА_2, після
смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку та
господарськими побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Спадкоємцем на вказане майно за заповітом є позивач. Однак протягом
шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, так як
фактично вступив в управління спадковим майном.
суд визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
відповідача Білицької селищної ради в судове засідання не з'явився, однак подав
до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та прохав
розглядати справу у його відсутність.
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що позивач, ОСОБА_1, пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому слід визначити
додатковий строк до 31.10.2007 р. для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.
ст. 10,60, 130, 174 ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України (2004 р.),
суд,-

-2-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини до Кобеляцької державної
нотаріальної контори до 31 жовтня 2007 року.

Рішення може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2502/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                                       -
Кропліса Л.В.

при секретарі                                                  - Гомонюк Т.В.

з участю представника позивача      -
Чорнобривець О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Водне господарство" до ОСОБА_1

- про стягнення боргу за послуги з водопостачання та
водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги з водопостачання та водовідведення, наданому відповідачам у період з
01.08.2004 по 01.08.2007 роки в розмірі 1509 грн. 83 коп.

У попередньому
судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що
клопотання позивача не суперечить законодавству, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача суму сплаченого судового збору 51 грн.

Повернення
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при залишенні
позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України не
передбачено.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство" до ОСОБА_1
про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без
розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТОВ „Водне господарство" сплачену суму судового збору -
51 грн.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                                 Справа: № 2-3198/07

ІМ'ЯМ                         УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                                                                                м. Житомир

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При секретарі Ямковій
О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% всіх видів його заробітку .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю з викладених у
ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково , не погодившись з
розміром аліментів ,який просить стягнути позивач, оскільки він надає позивачу матеріальну
допомогу.

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи вважає позов
таким, що підлягає до часткового задоволення.

Згідно
ст.ст.181-183 СК України, батьки забов'язани утримувати своїх неповнолітніх
дітей, в разі не надання допомоги з них стягуються аліменти в процентному, або частковому відношенні з усіх
видів їх заробітку .

Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько дитини - ОСОБА_2 достатньої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої
дитини не надає.

Однак при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають в одній
квартирі і ведуть спільне господарство.

На підставі викладеного відповідач , має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі по 1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно .

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.181-183 СК України, ст.ст. 10,11,60,88,215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Магдебург, Німеччина , на користьОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно , починаючи
з 18 серпня 2007 року і до її повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення суду.

2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Королівський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня
його винесення подачею заяви про
апеляційне оскарження Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа №2-2911/07
вересня 2007 року                                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова
судді   Бечко Є.М. ,
секретарі   Широян В.В.
представника позивача,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за позовом
комунального підприємства ЖЕК-2 до ОСОБА_1про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з
утримання будинку та прибудинкових територій,
в розмірі 390-44 грн. за період з 01.10.2004 року по 01.03.2007 р.,  а також судових витрат.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
в судове засідання не з'явивсь,  причин
неявки не повідомив,  про розгляд справи
повідомлявсь належно.
Суд за
згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу у відсутність
відповідача,  що не з'явився,  з постановлениям
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
АДРЕСА_1,  та зобов'язаний своєчасно
оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкових територій,  але не виконав в означений період в повному
обсязі свої обов'язки,  що призвело до
виникнення заборгованості в розмірі 390-44 грн.,  яку необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача,  задовольнивши позов.
відповідача належить стягнути судові витрати.
212,  213,  224 ЦПК України,   ст.
151,  156 ЖК України,  суд -
з ОСОБА_1на користь комунального підприємства ЖЕК-2 390-44 грн. заборгованості
з утримання будинку та прибудинкових територій та 30-00 грн. у відшкодування
витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення,  а всього 4200-44 грн.
з ОСОБА_151-00 грн. судового збору на користь держави.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
___________________ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ__________________________
Дніпропетровська область,  смт.  Васильківка,
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня  2007 року                                                                          Справа
№2н- 422/07
Судця
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М. П.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок",  в особі Дніпропетровського територіального
управління - відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою: Дніпропетровськ вул.  Свердлова,
22/1 "Про видачу судового наказу" для стягнення з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
Дніпропетровська область,  Васильківський
район,  с Колоно-Миколаївка,
суми заборгованості за договором "про надання послуг мобільного
зв'язку" з урахуванням санкцій за невиконання умов договору у сумі
1077грн. 15 коп.,  вказавши,  що ця сума утворилася в зв'язку з неналежним
виконанням умов основного договору "про надання послуг мобільного
до цього договору від того ж числа.
до п. п. 2.4.2.,  3.2. договору,  укладеного між ЗАТ "Український
мобільний зв'язок",  в особі ДТУ
відокремленого ЗАТ "Український мобільний зв"язок"й боржником та
розділу VII Правил користування мережами мобільного зв'язку СП "Український
мобільний зв'язок" останній був зобов'язаний сплачувати вартість наданих
послуг стільникового зв'язку в термін до 15-го числа місяця,  наступного за розрахунковим та суму
договірної санкції в розмірі 2, 74 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення строку дії угоди в
разі відмови від договору та/або від додаткової угоди до закінчення строку їх
дії та коли телефон відключається через несплату наданих послуг зв'язку.
ст. 509,  526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
порядку ч.1  ст. 88 ЦПК України з
боржника на користь заявника слід стягнути судовий збір у сумі 25грн.50коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 15
ст. 526, 527 ЦК України,   ст.
ст.  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок",  в особі
Дніпропетровського територіального управління відокремленого закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" суму заборгованості -
1077грн. 15 коп. ,  судовий збір у сумі
25грн.50коп.,  витрати на ІТЗ у сумі
боржнику,  що протягом десяти днів з дня
отримання копії даного судового наказу він має право,  в разі заперечення проти вимог
стягувана,  подати заяву про його
Суддя:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2337/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1968 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на  користь Закритого акціонерного товариства
М. Дніпропетровськ,  вул.
на підставі договору від 20.03.2ё006р.
у сумі 3 220, 22грн. (три тисячі двісті двадцять гривень двадцять дві  копійки).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного /суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня о/гримання судового
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу "____________________ "_______________ 2
Справа №2-114/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

9 лютого
2007 року         Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючого
судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши   на попередньому   судовому засіданні в м.  Теребовля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дарахівської сільської ради  про
визначення  додаткового  строку
для  прийняття  спадщини,
оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини,  так як не знав про існування заповіту.

В
попереднє судове засідання позивач не з'явився,
однак в матеріалах справи міститься заява,  в якій він просить справу слухати в його
відсутності.

Представник
відповідача позов визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення
позивача в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
відповідача,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки позовні вимоги у попередньому
судовому засіданні визнані представником відповідача.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи, які у попередньому
судовому засіданні не досліджувалися, оскільки докази, що зібрані по справі
відповідають фактичним обставинам і відповідачем не заперечуються.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  130,
174 ЦПК України,   ст. 1272 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один
місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Справа № 2-2211
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   вересня
2007 року                                      Калуськии
міськрайонний суд

Івано -
Франківської області

в складі :
головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О. секретаря
ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Калуш справу за

позовом ОСОБА_1до ДС „Калуське

міське      телебачення"      про                  визнання   незаконним
наказу      про

дисциплінарне
стягнення    ,  -

ВСТАНОВИВ:

Що КП позивачка звернулася до суду із зазначеним

позовом . У судовому   засіданні             позивачка        подала суду заяву   про

залишення позову
без розгляду .

Суд
вважає,  що залишення позову без розгляду
не суперечить вимогам  ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України,  а тому таку заяву слід прийняти.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  83
ч.1 п.4 ,  207 ч.1 п. 5   ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ДС „Калуське міське телебачення" про визнання незаконним
наказу про дисциплінарне стягнення
залишити без   розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Калуськии
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України .
Справа № 2-3092
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14.09.2007 року
Свя

тошинський
районний суд м.Києва в складі головуючого судді:    Лук*яненко.Л.М.

при секретарі:                                        Коваленко
І.А.

розглянувши
у       судовому засіданні справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1975 року. Від  шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини,що з відповідачем не
проживають фактично одинадцять років ,вісм років проживає з іншою жінкою у
нього фактично нова сім*я, з відповідачем не ведуть спільного господарствам
підтримують подружні стосунки, строк на перемир*я не потрібний. Відповідач  в судове засідання не з*явився,про день
слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у її відсутність   на
підставі наявних  у справі доказів.

Вислухавши
учасника процесу,вивчивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає
задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановленого сторони більше
десяти років не ведуть спільного господарства, підтримують подружні
стосунки-шлюб існує формально.Враховуючи зазначене суд вважає,що сім*ю зберегти
неможливо.

Враховуючи    викладене
суд    вважає,    що
позов    підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, ст.57-60,209,212-215,223
ЦПК України, суд,

Вирішив :

Шлюб,зареєстрований
21 травня   1975 року в міськомРАГСі     м.Якутська        між     ОСОБА_1 та ОСОБА_2про що є запис за
НОМЕР_1розірвати.

При видачі свідоцтва про про
розірвання шлюбу у відділі РАГС стягнути на користь держави з ОСОБА_1-25 гр.,
ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
на протязі 10 днів з дня проголошення рішення , шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд..