Справа
Категорія справи
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року

Богуславський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                Чумаченка О.В.,

при секретарі                         Ткаченко Н.А.,

з участю позивачки              ОСОБА_1.,

відповідача                            ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богуслав цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1., звернувшись до суду із даним позовом, просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання
їх неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обґрунтовуючи свої
вимоги, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем з 2000 по 2006 рік перебувала у фактичних шлюбних
відносинах. 23.03.2003 року в них народився син ОСОБА_3, батьком якого є
відповідач. В даний час позивачка проживає разом із сином, а відповідач
проживає окремо і не бажає добровільно надавати їй матеріальну допомогу на
утримання дитини.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1. свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, і будучи допитаною з її згоди як свідок по справі,
пояснила, що їх сім"я з відповідачем розпалась з березня 2006 року і з
цього часу вони не проживають разом. їх син
ОСОБА_3 залишився проживати з нею. Між нею та відповідачем була попередня
домовленість про те, що останній буде надавати матеріальну допомогу на
утримання їх сина шляхом придбання необхідних для нього речей. За цією
домовленістю відповідач придбавав одяг та взуття для їх сина і декілька разів
купляв для нього продукти. В зв"язку з тим,
що відповідач надає матеріальну допомогу у натуральній формі, їй доводиться
постійно спілкуватись з ним. Відповідач, користуючись цим, втручається в її
особисте життя та постійно намагається впливати на неї та тиснути
психологічно, що стало для неї нестерпним. Вона не чинить перешкод відповідачу
у спілкуванні з їх сином, однак бажає обмежити з ним своє спілкування, а тому
просить визначити розмір аліментів в грошовій формі в частині від його
заробітку. Розмір участі відповідача в матеріальному забезпеченні дитини вона
вважає недостатнім, оскільки відповідач вважає, що потреби дитини зводяться
лише до придбання йому одягу, взуття та забезпечення його харчуванням. При
цьому відповідач не враховує, що дитині
необхідно створити ще і належні житлові умови, створення яких повністю
покладено на неї. Так, в зв"язку з тим, що відповідач після
припинення спільного проживання забрав придбаний для дітей комп"ютер, вона
змушена була відразу придбати дітям комп"ютер за власні кошти, щоб вони не
відчули матеріальні зміни в їх житті. Крім того, вона за власні кошти винаймає
двохкімнатну квартиру, оскільки власного житла не має, змушена була придбати за
власні кошти дитячі меблі, холодильник та інші речі, які необхідні для
створення нормальних побутових умов для
дітей. Крім того, вона вважає, що відповідач придбаваючи речі для їх
сина, не завжди робить це на користь розвитку дитини, оскільки купляє іграшки,
які призначені для дітей старшого віку, і увага сина під час гри з такими
іграшками розсіюється.

2

Відповідач
купляє для перегляду з дитиною мультфільми агресивного змісту, дозволяє дитині споживати
їжу із "Макдональдса"
- проти чого вона категорично заперечує.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що за домовленістю із позивачкою надає матеріальну
допомогу на утримання їх сина в натуральній формі. Він на власний смак
придбаває йому одяг, взуття та іграшки, забирає його до себе на вихідні, їздив з ним до своїх родичів та
відпочивати. Він пропонував позивачці укласти з ним письмовий договір,
по якому він надавав би матеріальну допомогу на утримання сина в натуральній формі, однак позивачка відмовилась
від його укладення. Він також пропонував позивачці, щоб вона надала йому
розрахунок витрат на утримання їх сина та відповідно підтверджуючі ці витрати документи, однак позивачка від цього також
відмовилась і наполягає на сплаті їй аліментів грішми. Він категорично проти
цього, оскільки в позивачки є ще старший син від першого шлюбу, на якого вона
не отримує аліменти, а тому він вважає, що аліменти, які він буде
сплачувати грішми на утримання свого сина ОСОБА_3а, позивачка буде
використовувати не тільки на його утримання, а й на утримання свого старшого
сина та для своїх власних потреб. Крім того, :°?.н в міру своїх можливостей
інколи добровільно надає матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який в
даний час продовжує навчання.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши надані ними письмові докази та перевіривши матеріали справи встановив такі факти
і відповідні їм правовідносини.

Позивачка та
відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2000 по 2006 рік і
23.03.2003 року в них народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. В даний час позивачка проживає разом
із сином, який перебуває на її утриманні, а відповідач проживає окремо
від них і надає матеріальну допомогу на утримання свого сина ОСОБА_3а у натуральній формі, у визначеному на
власний розсуд розмірі. Відповідач забезпечує дитину одягом, взуттям та
придбаває йому іграшки. Участі в забезпеченні житлово-побутових умов для дитини
відповідач не приймає. В зв"язку з цим між сторонами виник спір, щодо
розміру матеріальної допомоги на утримання сина та її форми.

Відповідно до
ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до
ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан
здоров"я і матеріальне становище дитини, стан здоров"я і матеріальне
становище платника аліментів а також інші обставини, що мають значення для
справи.

Згідно з
довідкою, виданою ДАК "Хліб України", відповідач прцює в цьому
товаристві за основним місцем роботи і його заробітна плата становить понад
3000 грн. на місяць, що визнається відповідачем.

Судом не встановлено наявності у відповідача інших аліментних зобовязань чи
наявних майнових обтяжень.

Посилання відповідача на те, що він має право сплачувати аліменти лише в
натуральній формі, суд вважає безпідставними,
оскільки згідно із ст. 181 СК України сплата аліментів в натуральній
формі допускається за домовленістю між батьками. В разі виникнення спору,
аліменти стягуються в судовому порядку, а їх розмір може бути визначений або в
твердій грошовій формі, або в частці від заробітку (доходу).

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач при самостійному визначенні
розміру аліментів, не враховує всі потреби дитини, а саме необхідності
створення для її нормального розвитку житлово-побутових умов.

Враховуючи майновий стан відповідача та дитини, суд вважає, що аліменти
підлягають стягненню в розмірі Ул частини доходу відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове
рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки позивачка документально підтвердила свої
витрати на надання їй правової допомоги при складанні позовної заяви на суму 50
грн., то ці витрати підлягають відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,. 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180,
182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,суд -

3

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_2, 23.10.1963 р.н., працюючого в ДАК "Хліб України" (м.Київ, вул.АДРЕСА_1), на
користь ОСОБА_1, аліменти на утримання синаОСОБА_3
ОСОБА_3а Олександровича, який народився 23.03.2003 року в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 20 липня 2007 року і до повноліття
дитини щомісячними платежами.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі
одномісячного платежу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею
судові витрати на суму 50 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету державне мито на
суму 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Богуславського районного суду
Київської області на рахунок ГУ ДКУ у Київській області (код
23569501, МФО 821018, в банку ГУДКУ в Київській
області, рахунок 0080) 7 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, або в порядку визначеному ч.4 ст 295 ЦПК України.