overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3566/2007
серпня 2007 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Єгурнової Н.О.,  секретар Бібік
Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованності за послуги електрозв'язку,  -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 290грн.
51коп.,  посилаючись на те,  що відповідач,  яка була абонентом квартирного телефону,  що знаходився за адресою: м. АДРЕСА_1  не оплатила рахунки за послуги телефонного
зв'язку,  чим завдали позивачу збитки на
суму 290грн 51коп.. Крім того,  позивач
просить стягнути з відповідача судові витрати.
позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
у судове засідання не з*явилась,  згідно
76 ЦПК України була належним чином повідомлена про час розгляду справи.
Приймаючи до уваги,  що представник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  суд згідно зі
ст.  224 ЦПК України ухвалив
заочний розгляд справи. Суд вважає,  що,  справу можна розглянути у відсутність
відповідачів на підставі матеріалів справи.
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню виходячи з наступного.
Судом
встановлено,  що ЦЕС №9 Донецької філії
ВАТ "Укртелеком" відповідно до договору №44/371 від 24 вересня 2005
року надавав відповідачу послуги телефоного зв"язку,  відповідач була абонентом квартирного
телефону,  що знаходився за адресою: м.
АДРЕСА_1  не оплатила рахунки за послуги
телефонного зв'язку,  чим завдала
позивачу збитки на суму 290грн. 51коп. Підлягають стягненню з відповідачів
судові витрати,  понесені позивачем при
зверненні до суду.
чином,  сукупність наданих позивачем та
досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт,  що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.
215 ЦПК України,   ст.  ст.
901-903,  1166,  1190 ЦК
України,  суд,  -
користь ВАТ "Укртелеком" заборгованість в сумі 290грн. 51коп.,  держмито в сумі 51грн.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30грн.,  а всього
рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2007р.
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого
судді                                                                          Іванищука
А.А.

при
секретарі                                                                                  Семенко
А.В.

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,
-

встановив :

Позивач
звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мотивуючи,
що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину,
добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина
проживає із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі Ч частини усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до її повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила стягнути на її
користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі Ч частини усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, розмір аліментів не оспорював.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження, виданого
12.09.2001р. відділом РАГС Дніпровського районного управління м.Херсона,
актовий запис НОМЕР_1, мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., дитина проживає із позивачем. Відповідач ухиляється від обов'язку
утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу
на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. у розмірі 14 частини усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 22.08.2007р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51,00грн. (п'ятдесят однієї грн. 00 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_2 7грн.50коп. (сім грн. 50 коп.) в рахунок відшкодування витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.
Справа № 2-2518/2007 p.
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.  при секретарі - Ягинєвій С. Г.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого з ОСОБА_2. 28 вересня 1996
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського РУЮ
міста Харкова,  про що зроблено актовий
запис № 501. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між:
сторонами припинені з грудня 2006 року,
вони проживають окремими сім 'ями,
причиною розпаду родини є те,  що
відповідач систематично зловживає спиртними напоями,  чинить безпричинні сварки,  ображує гідність дружини,  матеріально не забезпечує,  внаслідок чого втрачені почуття кохання та
поваги один до одного.
судовому засіданні позивач позов підтримала,
просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з 'явився,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням cm. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
вбачається зі свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
виданого 28.09.1996року відділом реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського районного управління юстиції м.  Харкова,
сторони зареєстрували шлюб,  про
що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 501.
Судом
встановлено,  що сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини з 15 грудня 2006 року,
спільного господарства не ведуть,
сім'я існує формально і не може бути відновлена.
урахуванням наведеного,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. про розірвання
шлюбу зі ОСОБА_2. підлягають задоволенню.
відповідача також: підлягають стягненню витрати,  пов 'язані з розірванням шлюбу у розмірі 17
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  cm.cm. 110,  112 СК України
ОСОБА_1 - задовольнити.
між: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного
управління юстиціїм.  Харкова
28.09.1996року,  актовий запис № 501
Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу,  в сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-2935/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савічева В.О.

при секретарі -
Петько C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до   Колективного підприємства
залізобетонних    виробів № 2       про
визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду із вказаним позовом до колективного підприємства
залізобетонних виробів № 2 про визнання рішень загальних зборів недійсним.

Однак
позивачем ОСОБА_1. було подано до суду заяву,
в якій він відмовився від позову з проханням провадження по справі
закрити.

Суд,  вислухавши заяву позивача,  приходить до висновку,  що згідно п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України відмову від позову
можливо прийняти,  а провадження по
справі - закрити,  оскільки при цьому
порушень законних прав та інтересів сторін не вбачається.

Наслідки  ст.
206 ЦПК України роз'яснити позивачу.

Керуючись  ст.
ст. 168,  п.3 ч.1  ст. 205, 206, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
від позивача ОСОБА_1відмову
від позову.

Провадження
по справі закрити.

Ухвала   може
бути   оскаржена   в
апеляційному   порядку   до Апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом   10  днів
апеляційної  скарги,   з
подачею  її  копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-978/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

10
вересня 2007 року                                  Хустський
районний суд Закарпатської

області в особі
головуючого судді Кемінь В.Д. при секретарі судового засідання Озарук О.І. з
участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  укладеного 17.07.2004 р. в Хустському відділі
РАЦСу за а/з № 125,  та стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
судовому засіданні позивачка подала письмову заяву,  в якій просить залишити позовну заяву без
розгляду,  з підстав зазначених в  ст.
207 ЦПК України,  так як вони з
відповідачем примирилися.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Про причини неявки суд
не повідомив.

Заслухавши
пояснення позивачки,  з'ясувавши
обставини справи,  суд дійшов до
висновку,  що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду з підстав,
передбачених п. 5  ст.  207 ЦПК України,  оскільки сама позивачка в письмовій заяві
просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Враховуючи
обставини справи,  керуючись  ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Сторонами
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа
№ 2-115607
08 лютого 2007 р. Суворовський суд м.  Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова
Г.С.  при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до , суду
з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості по
квартирній платі. Від предствника позивача надійшла заява про залишення позову
зв»язку з  повним погашенням
відповідачем заборгованості.
Суд вважає можливим
залишити позов без розгляду. Керуючись
ст.  207 п, 5 ЦПК України
суд,  -
Цивільну справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа №2-1169/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2007
року   Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого
- судді                                                     Пономаренка
В.В.

при
секретарі                                                                Безуглій
C.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Черкаське хімволокно" про усунення перешкод в користуванні
орендованого майна, визнання переважного права орендаря, спонукання до
виконання умов договору оренди та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

30.07.2007
року до канцелярії Черкаського районного суду надійшла цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до ВАТ
"Черкаське хімволокно" про усунення перешкод в користуванні
орендованого майна, визнання переважного права орендаря, спонукання до виконання
умов договору оренди та стягнення моральної шкоди.

06.08.2007
року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до
попереднього судового засідання на 29 серпня 2007 року.

23
серпня 2007 року до канцелярії Черкаського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1про залишення
позовної заяви без розгляду.

В
судовому засіданні 29.08.2007 року судом, на вирішення учасників процесу,
винесено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ
"Черкаське хімволокно" про усунення перешкод в користуванні
орендованого майна, визнання переважного права орендаря, спонукання до
виконання умов договору оренди та стягнення моральної шкоди необхідно залишити
без розгляду.

Одночасно
суд роз'яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, відповідно
до вимог ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ст. 207-210,293-295 ЦПК України,

суд,-

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ВАТ
"Черкаське хімволокно" про усунення перешкод в користуванні
орендованого майна, визнання переважного права орендаря, спонукання до
виконання умов договору оренди та стягнення моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-7-4279/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                                                                                    м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                                судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                               Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 16.11.2001 року (актовий запис № 1310) Міським відділом РАЦС
МОУЮ.

У судове
засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути
справу за їх відсутності, позивачка вимоги позову підтримала, відповідач вимоги
позову визнав.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із
матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16.11.2001 року
(актовий запис № 1310) Міським відділом РАЦС МОУЮ, від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім'ї склалися ненормальні
взаємовідносини несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та
шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне
господарство не ведуть, проживають окремо.

Оцінюючи зібрані
докази у справі, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, відновлення її
неможливе та недоцільне, а шлюб на підставі ст.112 СК України підлягає
розірванню, державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає
стягненню з позивача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16.11.2001 року (актовий запис № 1310) Міським відділом РАЦС
МОУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
у рзмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-1867/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у м. Первомайський цивільний матеріал за
позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства «Орелька» про розірвання договору оренди
земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати
договір оренди земельної ділянки.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 10 вересня 2007 року о 14 год.
25 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2о-172/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007року Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Новіковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.   Гайсин
справу за заявою  ОСОБА_1,  заінтересована  особа Кузьминецька сільська рада про
встановлення

факту родинних відносин,  -

встановив:

06.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою,
вказуючи,  що ІНФОРМАЦІЯ_1після
смерті сестри ОСОБА_2відкрилась спадщина ,
проте через відсутність актових записів про народження та реєстрації
шлюбу останньої він не може реалізувати право на оформлення спадщини за
законом.

В
судовому засіданні заявник просив суд задовольнити вимоги заяви,  встановити,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 являлася його сестрою ,  пояснив,
що актових записів про народження сестри та про реєстрацію шлюбу не
збереглося.

Представник
Кузьминецької сільської ради подав заяву про визнання вимог заяви і розгляд
справи у його відсутність.

Заслухавши
пояснення заявника ,  дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що
заява,  підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Поясненнями
свідка ОСОБА_3,  даними по господарської
книги Кузьминецької сільської ради ,
достовірно встановлено,  що
померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2,  дошлюбне
прізвище ОСОБА_1є рідною сестрою заявника ОСОБА_1. (а. с.  5, 6, 9)

Спірні
правовідносини регулюються cm. 256 ЦПК України визначає,  що судовим порядком можуть бути встановленні
факти ,  від яких залежить
виникнення,  зміна або припинення особистих
чи майнових прав громадян,  якщо діюче
законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Тому з
метою захисту законних прав заявника на спадщину необхідно встановити,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2являлась рідною
сестрою ОСОБА_1.

На підставі cm. 256 ЦПК
України,  керуючись cm. ЦПК
України,  суд,  -

вирішив:

Встановити,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Кузьминці
Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2являлась рідною сестрою
ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2в с Сокольці
Гайсинського району Вінницької області.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.
Справа №
серпня 2007 року          Острозький райсуд Рівненської
Поліщук Т.М.  при секретарі - Остроголова О.М.
відкритому судовому засіданні м.
Острога  справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановив :ОСОБА_1 звернулася із позовом в суд
та просить розірвати шлюб іОСОБА_2 котрий був зареєстрований  28 квітня 2006 року  в Оженинській сільській Раді,  Острозького району Рівненської   області,
та від спільного проживання неповнолітніх дітей не має,  мотивуючи свою заяву тим ,  що   в
них не має спільних інтересів ,  сімя
існує формально. Відповідач позов визнав , на розірвання шлюбу згідний.
Суд вивчивши
матеріали справи , заслухавши сторони
по справі   рахує,  що позов обгрунтованний та підлягає до
задоволення так як  сторони   не мають взаєморозуміння ,  сімя існує формально ,  примирення між сторонами не можливе .   При таких обставинах суд приходить до
висновку,  що в інтересах обох сторін
шлюб необхідно розірвати.
викладене та керуючись   ст. ИО Сімейного
кодексу України ст.  ст. 130, 209,
212-215ДПК України , суд
міжОСОБА_2та ОСОБА_1котрий був зареєстрований 28 квітня 2006 року в Оженинській
сільській Раді Ортрозького району Рівненської області /актовий запис № 8/,  розірвати .
при отримані свідоцтва про розірвання шлюбу сторонам сплатити по Уг частині
неоподаткованого   мінімуму доходів
подати до Острозького райсуду
заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом
двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається в
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений
ст. 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.