overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4263-2007
19  жовтня 2007 р .Артемівський міськрайонний суд
Донецької області   суд у
складі: судді
Харченко О.П. при секретарі Галядзіновій
О. В. . з участю представника позивача: Довженко Л.Д.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Артемівську справу за позовом
водопровідно-каналізаційного господарства ДОКП "Донецькоблводоканал"
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2«про стягнення заборгованності."
позивач подав до суду позов до відповідачів, вказуючи ,що вони мешкають за
адресою АДРЕСА_1 . Відповідачам надаються послуги   по водозабезпеченню та водовідводу, за які
вони повинні своєчасно   розраховуватись
. Але, відповідачі не платять за надані послуги, в зв'язку з чим у них перед
позивачем виникла заборгованість    у
сумі 255 грн.  44 коп.  Цю сумму
заборгованості позивач просив стягнути
з відповідачів солідарно , а також стягнути сумму держмита у
розмірі 51 грн. та   витрати   по інформаційно - технічному
забезпеченню  у розмірі  30 грн. Представник позивача у судовому
засіданні наполягав на своїх вимогах. Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день слухання справи їм
було повідомлено належним чином,судовими повістками.  Суд вважає за можливе заочно розглянути
справу у відсутності відповідачів що не з'явилися , у порядку ст.224 ЦПК
України на підставі наявних доказів . Представник позивача не заперечує проти
матеріали справи суд вважає ,що позов належить повному задоволенню з наступних
В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі дійсно мешкають у АДРЕСА_1 у приватному
житловому приміщенні. Позивач постійно надавав послуги по водозабезпеченню та
рахунок відповідачів підтверджує виникнення заборгованості у сумі 255 грн. 44
156,162 ЖК України відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати за надані
послуги по водозабезпеченню та водовідводу за затвердженими у встановленому
вимоги позивача обгрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають
задоволенню у розмірі 255 грн 44 коп. та витрати по інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн що складає загалом у сумі 285грн 44 коп., а також
це стосується і судового збору .
Керуючись   ст.ст.15,15-1,30,62,75,84-89,202-1,224,   ЦПК  У
країни, cm.cm.156,162  ЖК України,ст.ст.256-257ЦК України ,суд
Артемівського ВУ водопроводно-каналізаційного господарства ДОКП
"Донецьк-облводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2«про стягнення
заборгованості"-задовольнити .
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2на користь Державного обласного комунального
підприємства "Донецькоблводоканал" Артемівського Виробничого
управління водопроводноканалізаційного господарства ДОКП
25099028) на рахунок відшкодування заборгованість у сумі 255 грн. 44 коп.,збір
за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
солідарно   з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на
користь держави   судовий   збір
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його
проголошення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом. 20 днів після
подання заяви на апеляційне оскарження.
Рішення
надруковане в народній кімнаті в єдиному екземплярі суддею.
Справа № 671/2007р
УХВАЛА

судового        засідання

06 серпня 2007 року                                        Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді:    Салій В.В.

при секретарі                               Опока
Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Жидачеві цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка звернулася в Жидачівський районний суд із
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судовому засіданні позивачка пред'явила заяву в якій
просить залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження  ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської області через  Жидачівський
районний суд.
районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50 про видачу судового наказу на
заборгованості за кредитним договором в сумі 6633 грн.03 коп., відповідно
до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, МФО
Стягнути з боржника на користь стягувача 33-17 гривень
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа
№2- 741 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого судді
Лінник Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Пологи справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку недійсним,
правочину дійсним та визнання права власності на будинок,

встановив:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання
договору купівлі - продажу житлового будинку недійсним, правочину дійсним та
визнання права власності на будинок.

Позивач вказала,
що 13 квітня 1998 року між нею та відповідачем був укладений договір купівлі -
продажу житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1. Даний договір не був посвідчений нотаріально, а
зареєстрований на Пологівській товарній біржі " Агропром - ін вест ",
про що записано в журналі реєстрації біржових угод. В теперішній час виникла потреба
в отриманні свідоцтва про право власності на цей будинок, що без звернення до
суду неможливо.

В судовому
засіданні позивач підтримавши свої позовні вимоги та виклавши мотиви його
пред'явлення просить визнати договір купівлі - продажу житлового будинку недійсним, правочин дійсним та визнати право
власності на житловий будинок.

Відповідач у
судове засідання не з'явилася, викликалася належним чином, про причини не повідомила, тому суд керуючись гл.
8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, ст.. 47 ч.2 ЦК ^країни / 1963 р. /, керуючись ст.ст. 10, 15,
57, 212... 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
недійсним договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 укладений між
ОСОБА_1та ОСОБА_2, який був зареєстрований 13 квітня 1998 року Пологівською
товарною біржею " Агропром - ін вест".

Визнати дійсним
правочин купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

2

вчинений між сторонами, який був
зареєстрований 13 квітня 1998 року Пологівською товарною біржею "
Агропром - інвест".

Визнати право власності за ОСОБА_1на житловий
будинок АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на
протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі
в 10-денний термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20
днів після цього-апеляційної скарги.
Справа № 2-н-1055/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд їй. Донецька
м.  Донецьк                                                                                                6
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
„Донецькміськводоканал",  що
вул.  Щорса,  110,  р/р №
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО
03361477 заборгованість в сумі 429 грн. 92 коп.,  а також 15 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу,  яке
сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового збору на
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
днів після закінчення строку на подання заяви про його  скасування та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили « »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-499/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

Зборівський районний суд
Тернопільської області

14 серпня 2007 року

В складі: головуючого суду
судді - Іваницького О.Р.

при секретарі- Андрусишин
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Розгадівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суду з позовом про
визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина. Він вступив в
управління спадковим майном , прийняв спадщину.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала і зіслалася на обставини викладені в позові.

Суд заслухавши пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.549 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично
вступив в управління спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2
Після його смерті відкрилася спадщина.

Позивач, як спадкоємець першої черги вступивши в
управління спадковим майном, прийняв спадщину, а отже, суд вважає, що за ним
слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 210 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування
на будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з моменту його проголошення та
подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-3326/2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької

області в
складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при секретарі
Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" доОСОБА_1ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачі за період з 01.05.2004
року до 30.04.2007 року не оплачують вартість спожитої теплової енергії у
квартирі АДРЕСА_1 Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості склала 2122
грн. 76 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити виниклу
заборгованість відповідачі відмовляються. Також, відповідно до Закону України
"Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідачі до теперішнього часу договір не уклали. Тому позивач просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачували вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 2122 грн. 76 коп., яку
варто стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно зОСОБА_1ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з
теплопостачання «Вуглик» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі
2122 гривень 76 копійок, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 51
гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області Реутова В.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3102 гривень 42 копійок
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
у розмірі 2490 (дві тисячі чотириста дев'яносто) гривень 72 копійок;
за користування  кредитом -
611   (шістсот одинадцять) гривень 70
Загальна сума заборгованості - 3102 (три тисячі сто дві)
гривень 42 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача на
гривні 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-204/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  2006 грн. 68 коп з ТЗОВ_______
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»___________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (д.ія фізичних осіб- платників інк)атків
на користь    ОСОБА_1
повне ім 'я (найменування
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер {для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 2006(дві тисячі
шість) грн. 68 коп.___________________________
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника
на користь держави_______ 25
(двадиять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
№2-1701/2007
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"31"
липня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши
справу №2-1701/2007р. за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена до розгляду у судовому засіданні У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії :

Уточнені позовні
вимоги .

Вирішено питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

3*ясовано ,  якими доказами будуть обгрунтовані позовні
вимоги .

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу № 2-1681/2007р. за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором призначити до слухання на "31" липня 2007 року на
14.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду
Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №
УХВАЛА

18
вересня 2007р.                                                                                        м.Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2007
р. ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про
визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

10.09.2007
р. ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з уточнюючою позовною заявою,
в якій просить встановити факт володіння житловим будинком.

Однак у
порушення ст.. 119 ЦПК
України позивачка не вказала в уточнюючій позовній заяві всіх осіб, які беруть
участь у справі, а також не додала до неї її копії , відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб, чим порушила ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачці
термін для усунення недоліків - 15 днів, інакше уточнююча позовна заява буде
вважатися неподаною.
року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді                           В.Р.
секретарі                                    В.В.
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словенська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,  обґрунтував свої вимоги тим,  що з відповідачем була у громадянському шлюбі
спільного життя з відповідачем є неповнолітня дитина:ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
відмовляється матеріально утримувати дитину у добровільному порядку.
зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його
доходу до досягнення сином повноліття.
у судове засідання не з'явився,  хоча був
повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам: ОСОБА_1
та ОСОБА_2знаходились у громадянському шлюбі з 2002 року,  від громадянського шлюбу у них є син
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно  ст. 180 ШК України,  батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до
досягнення повноліття.
ст. 180 - 182 ШК України,
215,  224-226 ЦПК України , суд, -
вимоги ОСОБА_1про стягнення аліментів на дитину,  - задовольнити у повному обсязі.
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця м.
Краматорськ,  працюючого слюсарем
«Донремпуть» м.  Краматорська,  вул.
Сокко і Ванцетті, 2,
проживаючого: АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_2,
район, Донецької області на утримання його сина: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до досягнення ним повноліття у розмірі ј всіх видів доходів відповідача
до досягнення сином повноліття,  але не
менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
проводити з 30 липня 2007 року.
Рішення
у частині стягнення аліментів у границях платежу за один місяць належить
негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. на р/р 0004 в
ГУ ДКУ у Донецькій
області,  МФО 834016,  ,  отримувач: Державний бюджет
Ворошиловського району м.  Донецька.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
складено у нарад чий кімнаті у єдиному екземплярі.
Судовий                         наказ
30 серпня 2007 року             м.
Кривий Ріг                        Справа № 2н-1255/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у
сумі 359 грн 54 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, на користь комунального
ОКПО 20254872) відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України
заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 359 (триста п'ятдесят
з боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.