overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу  за  позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

Встановив:

01.06.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, не помирилися і миритися не бажають, оскільки вважають, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів, постійні конфлікти через зловживаня відповідачем
алкоголем; вони разом не живуть, подружніх стосунків не підтримують,
неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору не мають.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Гайсинським відділом ЗАГСу 18.11.1989 p., актовий запис №
250.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1
від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляцина скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.
Справа №2-1319
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                              Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                 Качаєві P.O.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство кримінальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Підприємство комунальної власності" м.  Енергодар (надалі - КП "ПКВ")
звернулося до суду з позовом до відповідачів,
уточнив свої вимоги,  просило
стягнути у солідарному порядку заборгованість по платі за користування жилою
площею в гуртожитку та сплаті комунальних послуг в сумі 414 грн. 11 коп.,  за спожиту електроенергію - в сумі 300 грн.
50 коп.3а період з жовтня 2006 року по травень 2007 року,  а також судових витрат в сумі 30 грн.,  розглянути справу за останнім відомим місцем
мешкання відповідачів.

В
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Фоменко Н.О.
пояснила,  що відповідачі проживають в
кімнаті АДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою,  вказаних в позовній заяві видатків,  склалася вищенаведена заборгованість.

В судове
засідання відповідачі не з'явилися,
заперечень проти позову не надали,
про день розгляду справи повідомлені належним чином,  про що свідчать копії судових повісток та
копія повідомлення через газету. Таким чином,
суд вважає можливим на підставі ч.4
ст.  169 ЦПК України,  розглянути справу у відсутності відповідачів
на підставі наявних у справі даних і доказів,
постановив заочне рішення.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали справи -
суд,  вважає,  що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений. Вимоги позивача підтверджуються,
довідкою про склад сім'ї,
розгорнутою довідкою про заборгованість.

Керуючись  ст. 810 ЦК
України,   ст. 130 ЖК України,   ст.
ст.  10,  57-60,
88,  169 ч.4,  212,
214,  223,  294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
КП "ПКВ" п/р 0206 ВАТ Банк "БІГ-Енергія",  м.
Енергодар,  МФО 313764,  ОКПО 32166551 заборгованість по платі за
користування жилою площею в гуртожитку та по сплаті комунальних послуг в сумі
414 грн. 11 коп.,  за спожиту
електроенергію - в сумі 300 грн. 50 коп.3а період з жовтня 2006 року по травень
2007 року,  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в доход
держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                  м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 599 грн. 07 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АКБ "Мрія", МФО 336882,  ЗКПО
32360815 - заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і
водовідведення в сумі 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 07 коп. станом на
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
- № 34 Справа №
УХВАЛА

Борщівський  районний суд
Тернопільської області

17 вересня 2007
року

в складі
головуючого: Чепесюка О.В.,

при
секретарі Кушнір Т.І.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Борщеві цивільної справи за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд, -

встановив:

Сторони на
розгляд справи в попереднє судове засідання не з" явились,  про час і місце попереднього судового
засідання належним чином повідомлені.

Заяв про
відкладення попереднього судового засідання,
письмових заперечень проти позову
та доказів на їх обґрунтування
від сторін не поступило.

Клопотань про
витребування доказів не надійшло.

За таких
обставин  підготовку   справи до розгляду  слід вважати закінченою.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу призначити до судового розгляду  на
10 год. 05 хв.
25 вересня 2007 року в судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2- о- 48/2007 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.09.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі:    головуючої судді                        Кушнірової Т.Б.

секретаря                      Юхименко
Т.М.

заявника                      ОСОБА_1

зацікавленої
особи по справі - представника відділу реєстрації актів цивільного

стану
Новобузького РУЮ                              Ключник
І.В.

розглянувши
заяву ОСОБА_1про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 03.09.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований . Керуючись  ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження призначити до розгляду в
судовому засіданні.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: уточнити вимоги заявника і
заперечення зацікавленої особи ;

вирішити питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

визначити час і
місце судового розгляду.
Справа 2- 329
РІШЕННЯ

іменем України

06
серпня 2007 року                                                                             м.  Рогатин

Рогатинський
районний суді в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря
Боянівської Г.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луковець -Вишнівської
сільської Ради про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Луковець - Журівський Рогатинського району помер ОСОБА_2,  брат позивача. Після його смерті відкрилася
спадщина по заповіту,  яку він не може
оформити у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі,  суду пояснив,
що його брат був власниками будинковолодінь та іншого майна в с.
Луковець-Журівський Рогатинського району,  який за життя всесвоє майно заповів йому.
Брат позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і він пропустив строк для звернення в
нотаріальну контору для оформлення спадщини. Оформити спадщину позивач не мав
можливості,  оскільки перебував на роботі
за межами України.

Просять суд
позов задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі,  суду пояснив,
що спадкове майно дійсно належало брату позивача,  який посвідчив заповіт,  що передають його своєму брату і виконком не
заперечує проти продовження строку для прийняття спадщини.

Вислухавши
сторони,  дослідивши надані докази,  суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

З свідоцтва про
смерть вбачається,  що ОСОБА_2  помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті
відкрилася спадщина по заповіту в користь позивача.

З довідки
Луковець - Вишнівської сільської Ради вбачається,  що позивач фактично прийняв спадщину і
вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Згідно п.3  ст.
1272 ЦК України
- за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини .

Причина пропуску
строку для прийняття спадщини визнана судом поважною.

Керуючись п.4 с.
174,  ст. 214-215 ЦПК України,  ст.
ст. 1270, 1272 ЦК
України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
. ОСОБА_1 продовжити термін для прийняття спадщини до 30 листопада 2007 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
скарга не була подана в строк,
передбачений законом,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2-892
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року                                                     м.
Ямпіль

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області ГОЛОВІН В.А. розглянув справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу,  укладеного усно,  дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом.
Вказала,  що 06 листопада 2006
року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу
домоволодіння,  розташованого по
АДРЕСА_1. На підставі домовленості,  вона
заплатила відповідачці 3700 доларів та 100 гривень,  а та мала оформити договір купівлі-продажу
нотаріально. На даний час відповідачка відмовляється від нотаріального
посвідчення договору з невідомих причин,
тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає у відкритті
провадження позивачці відмовити,
поскільки домоволодіння,  яке
розташоване по АДРЕСА_1згідно Технічного паспорту на будинок №39,  який розташований по АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3. Відповідачка не є власником даного будинку,  хоча вона являється спадкоємицею після смерті
ОСОБА_3. Однак дану спадщину вона документально не оформила. Відповідно до п.2
Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року із змінами
"Про практику розгляду судами України справ про спадкування",  що відповідно до глави 7 Закону України від
02.09.1993 року "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину
видається громадянам нотаріальними конторами за письмовою заявою
спадкоємців,  які прийняли спадщину у
встановленому чинним законодавством порядку. За наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини,  вимоги про визнання права на спадщину у
судовому розгляді не підлягають.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу,  укладеного
усно,  дійсним та визнання права
власності.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ по
справі № 2н-704/2007
Дата видачі: «20» вересня 2007р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В.,
розглянувши заяву стягувана - кридитна спілка "Аккорд"
в особі представника заявника виконавчого директора Новоград-Волинського відділення про видачу
судового наказу з метою стягнення (витребування)
заборгованості від боржника ОСОБА_1
на підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України, кредитного договору № T4235U від 27 січня 2007 року укладеного
між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,
на користь стягувача слід стягнути з боржника 149 (сто сорок дев'ять) грн. 75 коп. боргу, а також стягнути понесені
стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст. 102-105 ЩІК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 що проживає за адресоюАДРЕСА_1 користь стягувача кридитної спілки "Аккорд"
в особі представника заявника виконавчого
директора Новоград-Волинського відділення, що знаходиться за адресою
Житомирська обл. м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 54/1, р/р НОМЕР_1 в
Новоград-Волинському відділенні Промінвестбанку, МФО 311711 кредитну заборгованість в сумі 149 (сто сорок дев'ять)
грн. 75 коп., понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
2.      Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
3.   Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня
отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на IT подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-1236/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р. Дергачівський районний суд Харківської     області

у складі
головуючого:                                                                        Манич
В.П.

при
секретарі                                                                                      Кардаш
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачи,
цивільну справу за позовом: ВАТ „Харківгаз" в особі Дергачівської
філії до ОСОБА_1 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу -597,83
грн. і 51 грн. держмито та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Але,
представник позивача подала в суд заяву з проханням залишити справу без
розгляду.

Суд вважає за
можливе залишити справу без розгляду. Керуючись: ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1 про
стягнення суми залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подане протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-578
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Теслюка Я.С. ,

при
секретарі Турин В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чорткові справу за позовом Чортківського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивач Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків,
посилаючись на те,  що позивач
надає послуги,  а саме постачає йому
воду,  за яку відповідач зобов'язаний
проводити оплату,  однак не виконує своїх
обов'язків. Просить стягнути з відповідача 188, 29 гривень заборгованості.

В судовому
засіданні позивач позов підтримує.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про місце і час слухання справи.

Заслухавши
пояснення позивачки та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що в позові слід відмовити з таких підстав.

Відповідачка
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідачка
користується послугами Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства по забезпеченні водою та водовідведенню.

За
надані послуги відповідачка зобов'язана проводити оплату,  однак свої зобов'язання вона не виконує,  внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
188, 29 гривень станом на 01 травня 2007 року за 2003 та 2004 роки,  що стверджується розрахунком заборгованості
за спожиту воду та скид стоків,
проведеним спеціалістом Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства та поясненнями представника позивача ОСОБА_2

Однак,  Цивільним кодексом України встановлено
строк,  у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у

три роки ( ст. .
ст. 256,  257 ЦК України).

Отже з
відповідачки в судовому порядку не можна стягнути заборгованість за спожиту
воду та скид стоків,  а тому в позові
слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
в позові Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид
стоків.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Кегичівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
р.                      смт. Кегичівка                                          Справа
№ 2н - 62/07
Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г., розглянувши заяву АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості в сумі 83 грн. 38 коп., відповідно до
ст.ст.526,527,530,1050,1054 КЦ України, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України, -
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
«Харківобленерго», розташований вул. Красношкільна Наб. 26, м. Харків,
Кегичівський районний відділ енергозбуту, пер. 1 Травня, 1, смт. Кегичівка
351823 ХОУ ВАТ ДОБУ)
сумі 83 (вісімдесят три) грн. 38 коп.
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору
та 15 (п'ятнадцять) грн. ІТЗ розгляду справи судом, що були останнім сплачені.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Районного суду                                                                               В.Г.Топов
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК