№ 2-476/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В. А.

при секретарі                                                                                                        Хатункіній Л.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, третя
особа КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору
дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору
дійсним та визнання права власності, мотивуючи
свої позовні вимоги тим, що він 23 липня 2007 року уклав договір купівлі-продажу з громадянами ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, згідно якого придбав у них сіносховище (сарай для
сіна) площею 540 м2., яке знаходиться в с Константинівка Великолепетиського району Херсонської області. Разом з сіносховищем позивач придбав
у відповідачів огорожу току, благоустрій току (покриття).
Вказане майно відповідачі отримали на майнові паї при розпаюванні майна СТОВ «Катеринівське». На підставі протоколу зборів
пайовиків № 14 від 17.12.2001 року сіносховище, огорожу
току та інше майно було передано позивачеві у користування. За куплене у відповідачів майно розрахувався у повному
обсязі, але вони відмовились оформляти договори
купівлі-продажу у нотаріальній конторі. Він як покупець виконав всі умови договору купівлі-продажу, сплатив вартість та прийняв
предмет договорів, але з вини відповідачів не може
нотаріально оформити договори та не може стати повноправним власником
придбаного майна. Тому відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.07.2007
року, укладений між ним та ОСОБА_15, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, - сіносховища (сарай для сіна) площею 540 м2' огорожі току,
благоустрою току(покриття), який знаходиться в с Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, визнати за ним
право власності на сіносховища (сарай для сіна) площею
540 м2' огорожі току, благоустрою току(покриття), які розташовані в
с Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області та зобов'язати КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» Херсонської
обласної ради зареєструвати та видати ОСОБА_1витяг
про реєстрацію сіносховища (сарай для сіна) площею 540 м2, огорожі току, благоустрою току(покриття), і розташовані
в с
Катеринівка Великолепетиського району
Херсонської області.

У попередньому судовому засіданні
позивач позов підтримав.

Відповідачі у попереднє судове засідання не з'явились, але подали до суду
письмові заяви, в яких позов визнали та просять суд розглядати справу у їх
відсутність.

Представник третьої особи КП «Каховське бюро технічної інвентаризації»
подала до суду письмову заяву в якій просить суду розглядати справу у її
відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає можливим позов задовольнити.

Відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного
сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші являються власниками сіносховища (сарай для сіна) площею 540 м2' огорожі
току, благоустрою току (покриття), який знаходиться в с Катеринівка Великолепетиського району Херсонської
області. Позивач купив у відповідачів вказане майно, уклавши договори
купівлі-продажу майнових паїв,

2

але не може нотаріально посвідчити
договір купівлі-продажу майна, так як відповідачі ухиляються від вчинення таких
дій. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328
ЦК України право
власності набувають на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договорів, що підтверджується
договорами купівлі-продажу (а.с), а також те, що відповідачі відмовились
нотаріально посвідчувати договори,
відповідно ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України суд вважає можливим позов ОСОБА_1
задовольнити.

На підставі ст.ст. 220, 328, 334, ЦК України,
керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити

Визнати дійсними
договір купівлі-продажу укладений 23.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на сіносховища (сарай для сіна) площею 540 м2,
огорожі току, благоустрою току (покриття), які розташовані в с Катеринівка
Великолепетиського району Херсонської області.

Зобов'язати КП
«Каховське державне бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради
зареєструвати та видати ОСОБА_1витяг про реєстрацію на сіносховища (сарай для сіна) площею 540 м2, огорожі току,
благоустрою току (покриття), який знаходиться в с Катеринівка
Великолепетиського району Херсонської області.

Рішення суду
може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.