overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-436 2007 рік
СУДОВИЙ    НАКАЗ
9 серпня 2007 року                                                                                                                  м.  Рівне
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий
індекс НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з
теплопостачання,  яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень  ст.
ст.  526,  714, 901 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 4066, 46 (чотири тисячі шістдесят шість гривень 46 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс НОМЕР_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита;
державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Суддя                                                                                                          СО. Коробов
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ___________________________
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№ 2н-403/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за природний газ в сумі -651 грн. 03
до п. 7 Договору від 09.01.2006р. №3/2563,
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1. про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню
боржник повинен був вчасно,  не менше
одного разу на місяць вносити плату за використаний природний газ. Починаючи з
01.10.2005 року по 01.06.2007 року утворилася заборгованість в сумі 651 грн. 03
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
ОСОБА_1                                                                     на    користь
„Дніпропетровськгаз"
в особі Васильківського Управління по експлуатації газового господарства борг у
Роз'яснити,  що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.
Суддя :
Справа № 2-422/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

27.08.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого  Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
позивача прокурора Сойма І.І.,

відповідача
ОСОБА_1.,

представника
обленерго Бундзяк В.В.,

розглянувши  у відкритому
судовому   засіданні   в смт. Міжгір'ї справу   за позовом прокурора до ОСОБА_1про стягнення
2437 грн. збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
про стягнення з відповідачки 2437 грн. збитків,
заподіяних порушенням правил користування електроенергією.

Прокурор
відкликав свій позов,  так як
відповідачка добровільно до початку розгляду справи оплатила збитки.

Керуючись  ст. 207 ч. 1 п. 1   ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позов прокурора в інтересах ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
до ОСОБА_1. про стягнення збитків на 2437 грн. по заяві прокурора про це.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і
строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-1782 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                                   12.10.2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України. Відповідно
до ст. 122 та ст. 128 ЦПК України, відповідачеві надається пропозиція про надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 годину 00
хвилин 19.10.2007 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього
судового засідання надати своє заперечення проти позову.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
м.  Антрацит                                    Справа № 2-н-166/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В.,  розглянувши заяву прокурора
м.  Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до
Антрацитівського тролейбусного управління про стягнення заробітної плати у сумі
772 грн.57 коп. Відповідно до  ст.  ст. 11, 102-105.212-213 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП України, -
1.  Стягнути з Антрацитівського
тролейбусного управління,  розташованої
Кріпенське-2,  м.  Антрацит,
Луганської області,  р/р
користь ОСОБА_1,  1967 року народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1невиплачену
заробітну плату у сумі 772 грн.57 коп. (сімсот сімдесят дві грн. 57 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст. . 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності__________________ 2007
Справа №2-2335/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                  2 жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі
Дівів*євій Я.О., за участю відповідачей, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовної заявою

Комунального підприємства "Тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовної заявою про стягнення з відповідачей заборгованості
за комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідачи не сплатили заборгованість за надані послуги по опалюванню
за термін з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. в сумі 902 грн. 02 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про
розгляд справи в його відсутність. Наполягає на задоволенні позову в повному
обсязі.

Відповідачи ОСОБА_1., ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнали, суду пояснили, що дійсно сім'я має
заборгованість за надані послуги по опаленню за термін з 01 липня 2004 р. по 01
липня 2007 р. в сумі 902
грн. 02 коп Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 714 ЦК України,
за договором постачання одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві, абонентові) теплову енергію, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

За даними
позивача за термін з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. відповідачи не
сплатили вартість наданих послуг по опаленню в сумі 902 грн. 02 коп.

Згідно до ст. 88
ЦПК України, з відповідачей на користь держави необхідно стягнути судовий збір
в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи на користь КП
"Тепломережа".

На підставі викладеного, керуючись
ст. 527, 714 ЦК України,   України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Комунального підприємства
"Тепломережа" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Тепломережа" 902 грн. 02 коп. -
заборгованість по сплаті наданих послуг по опаленню за термін з 01 липня 2004
р. до 01 липня 2007 р.,
на р/рНОМЕР_1 ОКПО 05473192 МФО
334408, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи на р/рНОМЕР_1 ОКПО05473192 МФО 334408, на
користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн. на р/р НОМЕР_1 місцевого
бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО
834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
14 вересня 2007 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Фетісова Т.Л. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
„Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" звернувся до суду з заявою про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Свої
вимоги ґрунтує тим , що 21.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № CSHORX04754915 , згідно до якого він отримав кредит у розмірі 1811,70 грн. та зі сплатою
відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку по заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 21.11.2007 року.
Але в порушення умов договору та чинного законодавства України , ОСОБА_1 зобов'язання щодо щомісячної
сплати заборгованості за користування
кредитом належним чином не виконав , тому заявник має право вимагати достроково
повернення всієї суми кредиту , яка складається з : 1764,41 грн. -заборгованості за кредитом , 561,56 грн. -
заборгованості по відсоткам за користування кредитом , 202,93 грн. заборгованості по комісії за користування
кредитом , 70,20 грн. -пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язання . Разом просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватбанку
заборгованість у розмірі 2599,10 грн.
за вищезазначеним кредитним договором.
Розглянувши надані матеріали , суддя приходить до висновку про те , що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу має бути
відмовлено , так як з матеріалів вбачається спір про право
цивільне , оскільки законодавчо не закріплено право зазначати в судовому наказі розміри неустойки пені , процентів ,
комісії передбачених кредитним договором ,
до того ж , причини регулярної несплати відсотків за користування кредитом та інші причини порушення зобов'язання боржником ,
розмір пені , який згідно чинного
законодавства України може бути змінений судом в ході розгляду справи по суті та оцінки доказів в їх сукупності , встановлюється
лише при розгляді справи в позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. ст. 96, 100 , 101 ЦПК
Відмовити у прийнятті заяви ЗАТ
комерційний банк „Приватбанк"   про
видачу судового наказу.
Роз'яснити ЗАТ комерційний банк „Приватбанк" його право на звернення з
вказаними вимогами до суду у позовному порядку .
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Справа № 2-604/2007р.
Рішення

Ім"ям України

11 жовтня
2007р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області,

в складі:

головуючого
судді -    Совгири І.В.

при секретарі
-Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005р. від якого дітей не
мають.

Поскільки
сторони припинили спільне проживання через виниклі непорозуміння, тому
позивачка, в звязку з тим, що вони не проживають тривалий проміжок часу, і не
мають наміру відновлюватим шлюбні відносини просить шлюб розірвати. Відповідач,
позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши,
вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони не проживають разом
тривалий проміжок часу і не відновлюють сімейних відносин, обидва настоюють на
розірванні шлюбу, що свідчить про те, що сім"я розпалася, тому позов
можливо задоволити.

На підставі
викладеного, ст.105,110,112СК України, керуючись ст. 130, 174, 208, 215ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

2

Шлюб,
зареєстрований 29 жовтня 2005р. Чигиринським райвідділом РАГС, актовий запис №
108 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по с вісім грн. 50коп. при отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Рішення може
бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа № 2-н -
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року                                                                                  м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -Плахотник
Г.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний
комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК" розташований м. Кременчук, вул. Київська,
8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою :
відповідно до ст.95,96,99, 102-105 ЦПК України, ст.
15,16,525,526,536,611,612,1050 ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника
податків НОМЕР_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК"
Управлінні НБУ в Полтавській області, МФО 331100, код 20046323 заборгованість
сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Справа № 2-1770
РІШЕННЯ

Іменем України

12
жовтня 2007 р.                                                                                                    м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: Головуючого: Обідняка
В.Д. секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся до суду з даним позовом,  який
підтримав в судовому засіданні і пояснив,
що в 2005 році зареєстрував шлюб з відповідачкою,  від якого народилась дочка -ОСОБА_3  2006 року народження,  яка проживає разом з ним.  Подружнє життя у них не склалося через
постійні непорозуміння,  сварки,  що призвело до розпаду сім"ї. На даний
час шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
так як збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини,  а дитину залишити
при ньому.

Відповідачка
повторно без поважних причин не з'явилась в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена в газеті „Галичина"№ 147-148 від 04 жовтня 2007 року.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони 25 червня 2005 року зареєстрували
шлюб,  від якого народилася дочка - ОСОБА_3  2006 року народження,  яка проживає з позивачем.  Подружнє життя у них не склалося через
постійні непорозуміння,  сварки,  що призвело до розпаду сім"ї,  а тому збереження шлюбу в подальшому
суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід
розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 25
червня 2005 року у Королівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської
області,  актовий запис № 4 між ОСОБА_1та
ОСОБА_2- розірвати.

Дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити
при ОСОБА_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-о-70/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

17 серпня 2007 року                                          Суддя Кременецького районного суду Тернопільської

області Білосевич Г.С., розглянувши заяву   ОСОБА_1, заінтересована особа-Почаївська
державна нотаріальна контора про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту
реєстрації її народження.

Відповідно до
ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає
вимогам ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст.246 ЦПК України справа підсудна
Кременецькому районному суду. А тому, по справі слід відкрити провадження і
призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 235, 236, 238 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-70 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Почаївська
державна нотаріальна контора про встановлення факту народження та призначити її
в попереднє судове засідання на 05 вересня 2007 року о 10:20 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

Заінтересованій
особі пропоную в строк до 05 вересня 2007 року подати письмові заперечення
проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-5563-2007
УХВАЛА

27 вересня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Р.В. Кузнецов,
розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за теплову енергію.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст.
119,120 ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але
позивач у встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути
вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у
встановленому законному порядку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за
теплову енергію, вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.