overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                Лаврушина О.М.

при секретарі                         Верний М. Г.

представника
позивача      ОСОБА_1

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Добропільської служби єдиного замовника" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по участі в витратах з утримання будинку та прибудинкової
території та вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

КП
„Добропільська служба єдиного замовника" звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі в витратах з утримання будинку
та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить суд стягнути
з ОСОБА_2 борг по участі в витратах з утримання будинку та прибудинкової
території у розмірі 415, 36 гривень за період з 01 серпня 2005 року по 01
серпня 2007 року,  та вивезення твердих
побутових відходів у розмірі 54, 54 гривень,
а всього 469, 90 гривень.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  хоча про
час та дату слухання справи був повідомлений належним чином,  що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача та вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач живе у спірній квартирі,  позов визнав і розмір позовних вимог не
оспорює.

Відповідно  ст.  88
ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у
розмірі 51 гривні та витри на інформаційно-технічне забезпечення на користь
держави у розмірі 30 гривень.

Керуючись  ст.
ст.  210-215,  88 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ.

Позов
Комунального підприємства „Добропільська служба єдиного замовника"
задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
„Добропільська служба єдиного замовника" на розрахунковий рахунок
1608 у філії відділення ПІБ м.
Добропілля,  МФО 334118
заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів у розмірі 469
(чотириста шістдесят дев'ять) гривень 90 копійок та судові витрати на користь
держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна та витри на інформаційно-технічне
забезпечення на користь держави у розмірі 30 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача яка може
бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Надруковано
в нарачій кімнаті в одному екземплярі.
Справа
№ 2-4395/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
складі : судді Жук М. І.,  за участю
секретаря судового засідання Чаус І.О.,
представника позивача Скуміна М. Г. розглядаючи цивільну справу за
позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки « Народна Воля « до ОСОБА_1
,  ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до   відповідачів про солідарне
стягнення грошових коштів на загальну суму 1756 грн 13 коп за невиконання умов
кредитного договору.

28
вересня 2007 року представник позивача
подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вимога
представника позивача викладена на підставі п.5 ч.  1  ст.
207 ЦПК України - заява підлягає задоволенню. Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну
заяву Чернігівської Міської Кредитної Спілки « Народна Воля « до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових
коштів на загальну суму 1756 грн 13 коп залишити без розгляду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
2-2272/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2272/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  -

встановив:

27
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2272/07 ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2272/07 за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі.

Попереднє
судове засідання призначити на 09 жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 09 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-4754/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

24 вересня  2007 р.                Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:              головуючого- судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню в сумі 723, 03 грн..

24.09.2007 р. в
судовому засіданні представник позивача за дорученням Сороквашина О.М. просить
справу провадженням закрити, у зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості в
розмірі 723, 03 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, пояснив, що борг сплачено в повному
обсязі, не заперечує проти закриття справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача
ОСОБА_1, враховуючи, що не порушуються права і законні інтереси осіб, суд
вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 205,
294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3         про
стягнення   заборгованості   за
послуги   по   водо-, теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових
мереж" витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в розмірі ЗО, 00
грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави -
солідарно.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-13742007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі: головуючого - судді                     Усатого М.  В.

при
секретарі                                            Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 року,  в якому мають неповнолітніх сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та дочкуОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка
просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в
твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину,  вказуючи на те,  що відповідач,  маючи реальну можливість,  добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення,  що вбачається з його заяви.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  180,  182,
183 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.
ст.  61,  174,
213,  215,  223,
367 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженця с Клокічка
Кіцманського району Чернівецької області,
у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в

твердій грошовій сумі по 150 гривень щомісячно на кожну дитину,  починаючи стягнення з 20 серпня 2007 року і
до повноліття дітей.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору в дохід держави та 7 гривень 50 копійок
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року судця Семенівського районного суду Чернігівської області
Висоцька Н.В.,  розглянувши у м.  Семенівка заяву ОСОБА_1про встановлення
факту належності правовстановлюючого документа,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась з даною заявою до суду посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік ОСОБА_2.3 01 квітня 1991
року він став пенсіонером,  про що був
складений комісією по призначенню пенсій при виконкомі Семенівської районної
Ради Чернігівської області протокол № 2/110 від 19 серпня 2001 року,  в якому була допущена помилка - по-батькові
було зазначено ОСОБА_2,  а правильно ОСОБА_2,  що підтверджується даними актового запису про
народження,  свідоцтва про шлюб,  паспорта,
посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи. 05 липня 2007
року заявниця отримала свідоцтво про смерть її чоловіка,  де також було зазначено вірно ОСОБА_2.3аявниця
звернулась до Управління пенсійного фонду Семенівського району Чернігівської
області про надання їй допомоги на поховання чоловіка,  але їй в цьому було відмовлено на підставі
того,  що в протоколі № 2/110 зазначено
по-батькові ОСОБА_2,  а не ОСОБА_2. Просить заяву
задовольнити.

В заяві ОСОБА_1 просить
встановити факт,  що протокол № 2/110 від
19 серпня 2001 року,  складений комісією
по призначенню пенсій при виконкомі Семенівської районної Ради Чернігівської
області,  складений на ім'я померлого ОСОБА_2,  а не на ОСОБА_2,  як це зазначено в протоколі № 2/110.

Враховуючи
обставини заявленої заяви,  даний факт не
може бути розглянуто в порядку окремого провадження,  так як наявний спір про право право на
отримання грошових коштів.

Згідно
ч. 1  ст.
234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного
судочинства,  в порядку якого розглядаються
цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних
фактів,  що мають значення для охорони
прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових
чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно
до ч. 2  ст.  256 ЦПК України визначено інший порядок
встановлення даного факту.

Відповідно
до  ст.
122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження,  так як заява не підлягає розгляду в судах в
порядку цивільного судочинства.

На підставі та
керуючись  ст.  122 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1про
встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської
області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

21
вересня 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О.,  при секретарі - Бабич В.Д.,  з участю: позивачки,  її представника - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням,

третя
особа - Комунальне підприємство "ЖЕК - 10" Чернігівської міської
ради,  ОСОБА_4,

встановив:

16.03.2007
року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача
таким,  що втратив право користування
АДРЕСА_1(далі по тексту - Квартира).

В
обґрунтування позову зазначила,  що
відповідач не проживає в Квартирі без поважних причин з 03.09.2006 року і не
сплачує за житлово-комунальні послуги,
чим порушує її житлові права.

У
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і наполягала на
задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка підтвердила,  що відповідач добровільно покинув
Квартиру,  не проживає в ній з 03.09.2006
року і не сплачує за житлово-комунальні послуги.

Аналогічні
показання дала й допитана в якості свідка ОСОБА_5

Відповідач
і треті особи не з'явилися,  про час і
місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка
є наймачем і проживає в Квартирі,  в якій
зареєстрований відповідач. Матеріалами справи та показаннями свідків,  які в сукупності узгоджуються між собою
підтверджується,  що відповідач не
проживає в Квартирі без поважних причин з вересня 2006 року,  при цьому не бере участі в оплаті за
житлово-комунальні послуги.

Відповідно
до ч.1  ст.  71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців.

Зазначене
є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким,  що втратив право користування Квартирою.

Керуючись
статтями 10,  208,  209,
212 - 215,  294 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити. Визнати ОСОБА_2таким,  що
втратив право користування АДРЕСА_1

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо вона подається в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа
№2-3105/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                  м. Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді    Бондарчук В.В. при
секретарі Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання  шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 1995 року, який був
зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану, актовий записНОМЕР_1Даний шлюб у сторін перший від якого
вони мають неповнолітнього сина.

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що стосунки між
нею та відповідачем не склалися, що призвело до
того, що вони спільне господарство не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав
та просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину
залишити при ній.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив
пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки
між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство
неведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо.

Керуючись ст.
ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 04 листопада 1995 року Житомирським міським відділом реєстрації актів
громадянського стану, актовий записНОМЕР_1між громадянами ОСОБА_2, 1970 року народження та ОСОБА_1, 1976
року народження - розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивача
ОСОБА_1 від судових витрат.

Неповнолітнього синаОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
виховання позивачу ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана

заява про апеляційне оскарження, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до

Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.

Житомира.
Справа № 2н-263/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. м. Херсона прож.: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Державного підприємства „Виробничий південний
Херсон вул. Перекопська, 168,
352703,  код за ЄДРПОУ 004154 68 про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати,  а саме: 1649, 84грн. -
сума нарахованої,  але не виплаченої
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1649, 84грн. (одна тисяча шістсот сорок дев'ять
грн. вісімдесят чотири коп.) нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати за травень-липень 2007року .
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області,  м. Херсон,  вул. .Декабристів,  30 код ОКПО: 24104230. Розрахунковий
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн.)
Державного   підприємства      „Виробничий   південний
центр" на користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,  вул. .І.Куліка,  143А,  УДК м. Херсон КОД
сумі 25, 50грн. (двадцять п'ять грн,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 21.10.2007року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.2007 р.  Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі - 0.0. Середі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Встановив:

02.07.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, миритися не бажають, оскільки вважають, що їх шлюб остаточно
розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих
інтересів, позивач та відповідачка разом не живуть, подружніх стосунків не
підтримують, кожен з них перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншими
жінкою та чоловіком; неповнолітня донька проживатиме з відповідачкою, майновий
спір вирішуватимуть в судовому порядку.

За таких обставин суд визнає, що сім*я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі  ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить
інтересам сторін.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Михайлівською сільською радою Гайсинського району
24.10.1999 p.,
актовий запис № 14.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_1 17 грн. державного мита, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляцйна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.
Справа № 2-215 5/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Носачівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до Носачівської сільської ради про визнання
права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 25
вересня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.