Справа №2-828/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                     м.
Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд  Запорізької області

У складі головуючий судді                                                         Яковлєвої
М. С.

При секретарі                                                                               Петрової
С. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу
дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

На початку 2006 року позивач вирішив придбати для своєї
родини будинок у с
Водяне для постійного місця проживання. З цією метою він
почав займатися його пошуками. Його знайомі повідомили ,  щоОСОБА_2 - відповідач по цій справі,  продає будинок,  який йому належить на праві приватної
власності.

Позивач оглянув будинок і так як він  повністю відповідав тим характеристикам,  які були йому необхідні,  він вирішив купити саме його.

7 липня 2006 року між ОСОБА_1і відповідачем ОСОБА_2 було
досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу
будинку,  який знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Вони досягли згоди,  що будинок ціна будинку 30 000 (тридцять
тисяч ) грн.

На підтвердження домовленостей про купівлю-продаж будинку
,  того ж дня,  тобто 07.07.2006 року,  за добровільною згодою відповідача,  він дав завдаток у розмірі 15 000
(п'ятнадцять тисяч) грн.,  що
підтверджується розпискою ОСОБА_2, яка була склалася в присутності свідків
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5і є
підтвердженням прийняття грошей від позивача відповідачем.

Також вони домовились,
що іншу половину суми за будинок позивач віддасть після того як буде
підписан договір купівлі - продажу.

Відповідач зі свого боку
також почав виконувати зобов'язання продавця: відповідач звільнив будинок і
дозволив йому робити у ньому ремонт та обробляти земельну ділянку при ньому; в
ОП Запорізьке МБТІ він замовив витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно,  який отримав 02.08.2006 року.

Після того,  як
вищезазначений витяг було отримано,  вони
звернулися до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу,  так як всі необхідні документи були зібрані.

Нотаріус повідомив,
що будинок знаходиться під забороною відчуження,  так як відповідач для його придбання отримав
кредит у Обласному фонді підтримки індивідуального житлового будівництва на
селі. З'ясувалося,  що на протязі всього
цього часу відповідач розумів,  що
будинок в заставі у банку і йому треба виплатити заборгованість по
кредиту,  але не повідомив йому про цей
факт.

У присутності нотаріуса Відповідач повідомив,  що заборгованість за кредитом становить 10
000 (десять тисяч ) грн.

Так як вони домовились про ціну за будинок у 30 000 грн.
, позивач дав завдаток у 15 000 грн. і повинен був остаточно розрахуватися на
час підписання договору купівлі-продажу у нотаріуса,  то відповідач запропонував йому оплатити від
його імені борг за кредитом по будинку у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. в
рахунок погашення другої частини оплати за будинок,  а останні 5 000(п'ять тисяч) грн. позивач
віддасть відповідачу у присутності нотаріуса після того,  як буде укладено договір купівлі-продажу.

У присутності працівника Фонду Тактарова М. М.  він особисто оплатив на ім'я відповідача суму
у 9 966 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) гри.,  що підтверджується квитанцією про оплату,  яка знаходиться у ОСОБА_1..

Вони домовилися,
що зустрінемося у нотаріуса 27 жовтня. У відповідача знов виникли якісь
проблеми,  тому коли вони
зустрілися,  то уклали договір
купівлі-продажу будинку,  але у простій
письмовій формі. У присутності нотаріуса вони знов домовилися,  що зустрінемося через тиждень і вже укладемо
нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. На підтвердження цієї
домовленості між ними,  відповідач
документи на будинок,  а також витяг з
реєстру прав нерухомості залишив на зберігання у приватного нотаріуса ОСОБА_6

2

Через
місяць після вищезазначених подій відвідай всупереч їхнім
домовленостям не прийшов до нотаріальної контори. Позивач намагався зустрітися
з ним і знайти спільну мову щодо підписання договору купівлі продажу будинку.
Але відповідач кожного разу під будь-яким приводом ухилявся від розмови.

21 листопада 2006 року він направив на адресу місця
проживання відповідача нотаріально посвідчену заяву,  в якій запропонував відповідачеві з'явитися
до нотаріуса для підписання договору. Відповідач листа отримав,  що підтверджується поштовим повідомленням про
вручення поштового повідомлення,  але на
зустріч так і не з'явився.

Сплинув вже майже рік після того,  як вони з відповідачем домовилися про
купівлю-продаж будинку,  але владнати це
питання у нотаріальному порядку так і не змогли.

Зараз він хое владнати питання купівлі-продажу,  але відповідач знов ухиляється від
нотаріального посвідчення договору. При укладенні угоди між ними було погоджено
всі належні умови купівлі - продажу будинку та земельної ділянки. Зокрема,  щодо ціни,
передачі будинку у власність,
оформлення договору у нотаріальній конторі.

Позивач на сьогодні повністю оплатив обговорену суму
коштів,  про що мається розписки
відповідача та квитанції про оплату кредиту. Позивач просить визнати угоду
укладені між ним та відповідачем дійсною та визнати право власності на нього.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач
не з'явився, був повідомлен про день та слухання справи через газету
"Запорізька правда".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивача, суд вважає позовпідлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2
ст.220 ЦК
України,  якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами дійсно
була укладена угода, згідно якої позивач купив у відповідача житловий будинок
за зазначеною адресою, віддав відповідачеві домовлені сумму грошей, відповідач
передав житловий будинок. Після чого позивач володіє вказаним будинком,
відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, укладеної 27.10.2006
року, що підтверджується письмовою розпискою, ксерокопія нотаріального
посвідчення, ксерокопія повідомлення про вручення відповідачу,  ксерекопії листа приватного нотаріуса, копією
технічного паспорта, виписку з реєстру вказаного житлового будинку про право
приватної власності. Таким чином, суд вважає позов задовольнити в повному
обсязі.

На підставі  ст.
203,  218,  ч.2
ст. 220,  328,  ч.3
ст.334,  ЦК України,   ст.
12,  48 Закону України «Про
власність»,   ст.30, 51, 61-65, 213-216
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати правочин - договір купівлі-продажу будинку ,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1 який
укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1,  право
власності на будинок № 68 з надвірними забудовами ( літ. А - будинок,  літ. Б - літня кухня,  літ. Б 1- сарай,  літ. В - уборна,  №1 , №2 - паркан. № 3 - ворота,  № 4 - свердловина) ,  який розташовано за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження.

Заяву на оскарження може бути подано до Запорізького
апеляційного суду протягом 10-ти днів після його оголошення.