overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Клименка CO.,
при секретарі Шевченко М. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
позовну заяву КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
судового засідання Первомайське КП "Комунальник-1" звернулося до
міськраионного суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

В ході
судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про залишення позову
без розгляду у зв'язку із задоволенням його вимог відповідачами.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду і,  у відповідності із ч. 1  ст.  89
ЦПК України,  покладає на відповідача
витрати на інформаційно-технічний розгляд справи судом.

Керуючись ч.
1  ст.
89,  п. 5 ч. 1  ст.
207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження,  уродженця та жителів
АДРЕСА_1,  кв. 100 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 30 грн. на
р/р 0019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області,  код: 24134432,  банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області,  МФО 851011.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськраионного суду,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-п2326/07
УХВАЛА

17
квітня 2007 року                                                                                      місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

головуючого
- судді Н.И.Григорусь

секретар       Н.СЛисенко

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
23.01.2007 року звернулась в суд з даним позовом , в якому просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі Ул частини
його доходів. При цьому посилалась на те,
що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  від спільного проживання мають сина
ОСОБА_3,  1989 року народження і на
утримання якого відповідач кошти не надає,
хоча і спроможний робити це регулярно.

В
судовому засіданні позивач просила позовну заяву залишити без розгляду,  оскільки на сьогоднішній день відповідач
надає кошти на утримання дитини.

За таких
підстав,  коли позивач просить не
розглядати справу в частині стягнення аліментів,  суд залишає позов без розгляду. Що не
перешкоджає позивачу після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви без розгляду,  звернутись повторно до суду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5,  ч.2 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа № 2-97/07
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дергачівської міськради, за участю 3-ї особи -
Біржі нерухомості і основних фондів
«Україна», про визнання договору купівлі -продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В Дергачівський районний суд звернулася з позовною заявою ОСОБА_1. до Виконкому Дергачівської міськради, за участю
3-ї особи - Біржі нерухомості і основних фондів
«Україна», про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

На судові засідання, призначені на 8.12.2006р.,Об.02.2007р. та 14.03.2007р. позивачка, не з'явилася, про причину
неявки до суду не повідомила, з проханням про
перенесення слухання по справі не зверталась, заявлений
позов не підтримала і не мотивувала. Таке процесуальне
поводження позивачки свідчить про втрату нею інтересу до заявленого позову.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку неявки в судове
засідання позивача без поважних причин або повторної неявки позивача по виклику
суду незалежно від причин.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Дергачівської міськради, за участю 3-ї особи -Біржі нерухомості і основних фондів «Україна», про
визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом 5 днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Нововолинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 вересня 2007 року                   справа
№ 2-Н-112-07                м.
Суддя
Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ про стягнення кредитного боргу,
ст. 95, ст. 96, ст. 99, ст. 102, ст. 103, ст. 104 ЦПК України, на підставі ст.
527, ст. 530, ст. 536, ст. 1050, ст. 1054 ЦК
1.       Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
грн. 26 коп., в тому
числі 1 199 (одну тисячу сто дев'яносто дев'ять) грн. 64 коп. заборгованості за
кредитом, 207 (двісті сім) грн. 62 коп. заборгованості по пороцентам за
користування кредитом.
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору (держмита), що були останнім
Стягнути з боржника на користь стягувача суму 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-П-334/07
УХВАЛА

07
березня 2007 року                                                                                     м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі
Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Житомирській області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до УМВС України в Житомирській області про
перерахунок пенсії в порядку,
визначеному ЦПК України (арк.6 позовної заяви).

В
судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти
закриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до  ст.
ст. 3 ч.1 п.1,  17 ч.1 п.2 КАС
України спір,  з яким позивач звернувся
до суду,  є за своїм характером
адміністративно-правовим,  оскільки виник
з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби в органах
внутрішніх справ України,  а тому не може
бути розглянутий в порядку цивільного судочинства /  ст. 15 чЛ ЦПК України/.

Оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  суд закриває провадження у справі на
підставі  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 3,  17,  КАС України,
ст.  ст. 205,  293, 294
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області
про перерахунок пенсії.

Роз»яснити
заявнику,  що він вправі звернутися до
суду з адміністративним позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 р.                                                                          Справа
№ 2н-1136/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  поточний рахунок №
за період з 01.07.2005р. по 01.07.2007р. у розмірі 1130 (одна тисяча сто
тридцять) грн. 17 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять)
„Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь держави судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ 2 «н»-813/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                          Суддя Марийського районного суду

Донецької області Павленко П.П.,
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк " про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року ЗАТ приватний банк "ПиватБанк" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Вважаю за
необхідне відмовити в прийнятті вказанної заяви, так як згідно договору кінцевий строк повернення кредиту 12.09.07 року, тобто
строк ще не сплинув, а заявник умови договору не змінював, та боржника не повідомляв про необхідність дострокового повернення
кредиту, згідно з вимогами п. 3.3.3 Договору.

Керуючись ст. 100 п. 2 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ЗАТ приватний банк
"ПриватБанк" про видачу

судового
наказу   відносно   боржника         ОСОБА_1   відмовити.

Ухвала може
бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Марийський
районний суд на протязі 5 діб.
Справа 2-154/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 рік                                                м.  Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

У складі головуючий судді                                 Яковлєвої
М. С.

При секретарі                                                        Петрової
СМ.
.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ

16 жовтня 1999 року сторони  зарєстрували
шлюб у  відділі     реєстрації актів цивільного стану    Кам'янсько-Дніпровського району,
Запорізької області, під актовим записом №91. Від цього шлюбу мають дитину
сина, Леоніда, 05.06.2000 року народження .

Спільне життя з відповідачкою не склалось. З роками
виявилося, що між ними різні погляди на сімейне життя. Втрачено почуття любові
та поваги. Збереження шлюбу є недоцільним.
Просить розірвати шлюб. Шлюб між ними перший, спору про майно не має. У
судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала..
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд вважає позов
підлягає задоволенню, оскільки наданий строк для примирення сторін позитивних
результатів не дав, сімейні відношення розірвані, сумісне господарство не
ведеться, сторон
и втратили почуття любові та поваги один до одного.

Керуючись  ст. ст. 15, 30, 51-52, 61-65, 213-216 ЦПК
України,  110-112 СК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб    між   ОСОБА_2
та  ОСОБА_1,  зареєстрований 16.10.1999 року
Кам'янсько-Дніпровським відділом РАГС м.
Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області під актовим записом №91.

При реєстрації шлюбу витрати покласти в органах РАГСу на
позивача та сплатити йому -17 грн., відповідачку від сплати витрат звільнити.

Заяву на оскарження рішення може бути подано до
Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів після оголошення рішення.

Апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду може
бути подано протягом 20-ти днів після подання заяви на оскарження.
Справа №2-783/07р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

10   вересня
2007р.                                                                   м.
Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов М. Б. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до Богуславської міської ради про виділення земельної ділянки в
безстрокове користування,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся із позовом до Богуславської міської ради,  в якому просить виділити йому земельну
ділянку та припинити протиправні дії відповідача щодо виділення цієї земельної
ділянки іншій особі. Обґрунтовуючи свої вимоги,
позивач посилається на те,  що вік
неодноразово звертався до відповідача із заявами про виділення йому земельної
ділянки біля погребу,  яким він
користується,  однак відповідач неналежно
розглядав його звернення та приймав по них незаконні рішення.

Згідно
із ч. 1  ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Зі
змісту позовної заяви вбачається,  що у
ОСОБА_1. виник
спір з відповідачем у сфері публічно-правових відносин,  що відповідно до ч.1  ст. 2 КАС України є завданням
адміністративного судочинства.

Відповідно
до пі ч2  ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у справі,
якщо заява не підлягає розгляду з судах в порядку цивільного
судочинства.

Приймаючи до уваги
вищевикладене,  керуючись п.1 ч.2  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ

Відмовити
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Богуславської
міської ради про виділення земельної ділянки в безстрокове користування.

Роз'яснити
ОСОБА_1 що з цим позовом він має право звернутись в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 2 95 ЦПК України.
Справа № 2- 4089/2007 року
УХВАЛА

06
червня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі судді                                Гладюк Г.Л.,

при секретарі                              Михальчук Л.В.,

з участю
представника позивача        Темпової І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 601 грн. 51
коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року КТП „Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 601   грн. 51 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову у зв'язку
з погашенням відповідачем боргу за спожиту теплову енергію. Просить провадження
у справі закрити і стягнути з відповідача на користь КТП „Комуненергія"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  за заявою позивача суд присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
викладене,  підстави для стягнення з
відповідача на користь КТП „Комуненергія" понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. наявні.

Керуючись  ст. 89,
ст. 174,  п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника КТП „Комуненергія" від позову.

Провадження
у справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3 601 грн. 51 коп.
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП „Комуненергія" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять
грн. 00 коп.).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 2-43252007р. УХВАЛА
13 вересня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва ВОЛКОВ С.А., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області до
ОСОБА_1. про стягнення суми,
Ухвалою від 20 серпня 2007 року позовна заява Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у місті Києві та Київській області залишена
без руху та позивачу надано строк до 04 вересня 2007 року для усунення вказаних в у вищевказаній ухвалі недоліків, зокрема
зазначення особи, на користь якої позивач вимагає стягнути суму.
Проте на даний час позивач не усунув вказаних у вищевказаній ухвалі
недоліків, тому згідно ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській
області вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.
Справа №2-2724
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого
- судді       Хомика А.ГТ.

при
секретарі -                  Кіндратишин
Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, вселення та
стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про їх виселення з
належного йому на праві власності АДРЕСА_1, вселення йог ов цей будинок та
відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити
дану справу буз розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виселення, вселення та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.