overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП

"Центральне"
до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
плати

по
житлово-комунальних послугах,-

встановив:

В серпні 2007
року в Рівненський міський суд надійшов позов позовом ЖКП
"Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати по
житлово-комунальних послугах в сумі 597,46 грн.

Ухвалою судді
від 31 серпня 2007 року провадження в цивільній справі відкрите, призначено
попередній розгляд справи на 08 жовтня 2007 року на 14 годину, позивачу наданий
строк для сплати судових витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн. до дня попереднього судового засідання, з
попередженням про наслідки передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі
невиконання цих вимог наступають наслідки.

У встановлений
ухвалою суду строк станом на день попереднього судового засідання позивачем не
усунуто вищезазначених недоліків. Заява позивача про відстрочення сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи юридичній особі до
ухвалення судового рішення з покладенням таких витрат на відповідача вважається
судом безпідставною, такою, що суперечить положенням ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, не було сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

За наведених
обставин, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст. 207 ч.1
п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду, оскільки
розгляд даної цивільної справи без усунення недоліків позовної заяви вважається
неможливим.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.8, 293, 294ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП "Центральне" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості плати по
житлово-комунальних послугах залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4486/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 вересня  2007 р.           Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:                              головуючого-
судді Троценко Т.А.

при секретарі: Онищук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та
газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
використаний природний газ,  поновлення
стоку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ в
сумі 362,  70 грн. та поновлення стоку
позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
Малімон А.Я. просить справу провадженням закрити,  у зв'язку з погашенням відповідачами боргу.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  ніяких заперечень проти закриття справи на
таких підставах не надіслали.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника
позивача,  враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205,
294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Запроіжгаз» в особі Філії
- Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,  поновлення стоку позовної давності - закрити
провадженням.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та
газифікації витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних
справ у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в розмірі ЗО,  00 грн.,
а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави -
солідарно.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА        №2-399/2007р. від
03.08.2007р.

Про відкриття провадження у справі

10
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду ТомчукС. В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-399/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Васьковецької сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну
справу до попереднього розгляду на 23 серпня 2007 року на 10 год.30 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 23 серпня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа
№2-270707
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області ГУЦАЛ Л.В. ознайомившись з позовною заявою у справі № 2-2707 за позовом
БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надані послуги користування
тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року
позивач звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми.

Враховуючи, що позовна
заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження по цивільній справі №
2-2707 за позовом БПТМ до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості.

2.    Призначити попереднє судове засідання по
справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 листопада
2007р. на 08 годину 50 хвилин.

3.  Запропонувати відповідачу подати в строк до
23 листопада 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.    Зобов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання - 23 листопада 2007р. подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.   Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа № 2-Н-114-2007 p.
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Умань
Суддя
Уманського міськрайонного суду,
Черкаської області Бурлака В.І.,
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»,  про стягнення
заборгованості за кредитним договором б/н від 27.12.2005 року,  з ОСОБА_1 та керуючись  ст. ст. 95,
96,  104,  105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 на користь закритого
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  2434, 67 (дві тисячі чотириста тридцять
чотири) грн. 67 коп. в рахунок
погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 27 грудня 2005 року на
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного
банку'«ПриватБанк» судовий збір в сумі
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної  сили
і  суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала, яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2728/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі: головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі:
Куліш Л.A.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить дійсним договір купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З
матеріалів справи вбачається,  що позивач
був належним чином повідомлений,  однак
повторно в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
письмові матеріали справи,  суд
вважає,  що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись
п.5  ст.
207,  293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти діб та
апеляційної скарги протягом наступних 10-ти діб.
РІШЕННЯ                                           №2-194-07

Іменем України

25 липня 2007 року                                             Піщанський районний суд Вінницької

області

в складі:

головуючого судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Брайлян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка
справу за

позовом    ОСОБА_1
до    ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_2. аліменти на її користь на утримання
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 14
частини від усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Підтримуючи свої
вимоги, суду пояснила, що перебувала в
шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3. Разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, а тому
просить стягувати з нього аліменти до повноліття дитини. Тому просила її
вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. вимоги позивача
визнав повністю.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що
доведений свідоцтвом про народження ОСОБА_3, довідкою сільської ради про те, що
дитина перебуває на утриманні матері, обгрунтований вимогами
ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України.

Суд стягує з відповідача державне
мито.

Керуючись ст.ст.
10,60,212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Піщанка Піщанського району, жителя смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки смт. Піщанка Піщанського
району, АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

2

в розмірі 14 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною
повноліття.

Допустити негайне виконання в межах
стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. мита на користь держави, на користь ОСОБА_1 100 грн. за надання юридичної допомоги.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження, та протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційна скарга на рішення до апеляційного
суду Вінницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа 2-891/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Надввірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:головуючої-судді:        Міськевич О.Я.

секретаря:                         Попова І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Надвірна справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Справа
двічі призначалась до слухання 26.07.2007року а 01.08.2007року. Однак в судове
засідання двічі не з»являлась позивачка,
про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.  Заяви про слухання справи у її
відсутності,  а також про зміну її місця
знаходження до суду не поступало.

У
відповідності до  ст. 77 ЦПК України
сторони,  які беруть участь у справі
зобов»язані повідомляти про зміну свого місця проживання або місцезнаходження
під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання
або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,  навіть
якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

У
відповідності до  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи
вищенаведене,  суд прийшов до висновку що
позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд -

Ухвалив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліменті на утримання неповнолітніх дітей -
залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-704/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву З AT «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії
ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 1380, 86 грн. /одну тисячу триста вісімдесят грн. вісімдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-0-144/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007року                                                                           Виноградівський
районний суд

Закарпатської області

в особі головуючої
Рішко Г.І.

при секретарі           Стрижак
О.М.

розглянувши
в судовому засіданні в місті Виноградові справу за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту
належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління Пенсійного Фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого
документа.

Вимоги
заяви мотивовано тим, що чоловік заявниці ОСОБА_2помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В
актовому записі про смерть № 131 від 27 квітня 2007 року прізвище чоловіка
записано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У
свідоцтві про шлюб заявниці прізвище померлого чоловіка вказано як
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що і є правильним. Прізвище заявниці також «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дана
розбіжність у написанні прізвища чоловіка не дозволяє заявниці реалізувати своє
право на отримання одноразової допомоги.

А тому
заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про смерть її чоловіка
ОСОБА_2, виданого Виноградівським відділом реєстрації актів цивільного стану 27
квітня 2007 року серія НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та
просила такі задовольнити.

Представник Управління пенсійного фонду Роман Н.В. не
заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши
пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи (копію паспорта, копію
свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про одруження, відмову ПФУ), суд
приходить до переконання, що вимоги заяви є підставним і підлягають
задоволенню.

У
відповідності до вимог ст. 256-259 ЦПК України та Постанови ПВС України від
31.03.1995 року за № 5 "Про судову практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про
встановлення фактів, від яких залежить виникнення, чи припинення особистих чи
майнових прав.

Встановлення
даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй
реалізувати своє право на отримання одноразової допомоги.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 , 256 ч.1
п.6- 259 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про смерть її чоловіка ОСОБА_2, виданого
Виноградівським відділом реєстрації актів цивільного стану 27 квітня 2007 року
серія НОМЕР_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа № 2-н-1030/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                            31
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1952 року
Донецьк,  АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал",
Донецькій обласній філії АКБ УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
вісімдесят три) грн. 37 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01 червня 2005 р. до 01 серпня 2007 p.,
а також 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи; 25 (двадцять п'ять) грн.
00 коп. - судовий збір на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі :

Головуючого
судді -    ВЕРЕСКУН Н.А.

при секретарі      КУЛЬБІДА Н.М.

н.засідателів:       ОВЧАРЕНКО Л.В., ЧАУС Л.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 про
скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся із заявою до суду про скасування рішення суду про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою, посилаючись на те,що рішенням Артемівського міського
суду Донецької області від 17.03.2003 р він був визнаний безвісно відсутнім
відповідно із заявою ОСОБА_2., з якою раніше знаходився в юридичному шлюбі.

На теперішній
час він прибув в м. Артемівськ на постійне помешкання.

В зв"язку з
чим заявник просив суд скасувати вказане рішення суду про визнання його
безвісно відсутнім.

Заяві вимоги
заявник ОСОБА_1 . підтримав у судовому засіданні.

Заінтересовані
особи : ОСОБА_2.,відділ державної виконавчьої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції, ВГІРФО Артемівського MB
ГУМВС України в Донецькій області, заявлені вимоги визнали, подали заяву
про розгляд справи у їх відсутність, згідно здобутими та оглянутими судом
доказами.

Суд,заслухавши
пояснення заявника, .свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені
вимоги підлягають задоволенню.

Із матеріалів
справи вбачається, що заявник знаходився зі ОСОБА_2 в юридичному шлюбі, який
06.06.2001 р було розірвано.

Рішенням
Артемівського міського суду Донецької області від 17.03.2003 р за заявою
ОСОБА_2 . заявника було визнано безвісно відсутнім.

На теперішній
час він прибув в м. Артемівськ на постійне проживання, має своє помешкання за
адресою :АДРЕСА_1 , де і зареєстрований відповідно з паспортом 16 червня 1985
року .

Свідок ОСОБА_3 .
в судовому засіданні підтвердила, що з заявником вона знаходиться в фактичних
шлюбних відносинах, мешкала з ним в Росії, а на даний час прибули на постійне
місце мешкання заявника в м. Артемівськ.

Згідно ст. 45 ЦК України, якщо
фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася, якщо одержані
відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування, або суд, що
постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї
особи або іншої заінтересованої особи, скасовує рішення про визнання фізичної
особи безвісно відсутньою.

На підставі
викладеного,керуючись ст.ст.3,4,60,179,209,212-215,218, 246-250 УПК України,
ст. ст. 43,45 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення
Артемівського міського суду Донецької області від 17 березня 2003 року про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська,
Донецької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга до Артемівського міськрайсуду Донецької
області може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Артемівський міськрайсуд Донецької області.