Справа №2-1328/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p.

Орджонікідзевський
районній суд м.  Харкова у складі:

Головуючого
судді Саркісян О. А.,

При секретарі -
Пасмуровій Н.О..г

З участю сторін,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третя особа -
гаражно-будівельний кооператив "Шанс" про поновлення порушеного
права,  відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів,
в якому просить зобов*язати відповідачів відновити конструкції належного
йому гаражного боксу НОМЕР_1в гаражно-будівельному кооперативі «Шанс»,  а саме відносити витяжки та покрити бокс
новою плитою. Стягнути з відповідачів спричинену йому матеріальну шкоду в сумі
3500 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.,
спричинену пошкодженням гаражного боксу.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач
ОСОБА_2 проти позову заперечував з тих підстав,
що він гараж,  яким володіє
позивач не пошкоджував,  навпаки,  позивач тричі зламував збудовані ним стіни
гаражу,  в результаті чого він вимушений
був продати будматеріали ОСОБА_4

Відповідач
ОСОБА_3 в своїх інтересах а також як представник третьої особи -голова ГБК
"Шанс" проти позову заперечував з тих підстав,  що він ні особисто,  ні якимсь іншим способом шляхом надавання
дозволу як голова кооперативу,  таке
інше,  не пошкоджував гараж,  яким володіє позивач,  не спричиняв йому ані матеріальної,  ані моральної шкоди.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши надані докази в їх
сукупності,  приходить до висновку,  що позовні вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав:

Згідно
зі  ст. . 60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини,  на які
вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень,  крім випадків встановлених цим законом.

Позивач
ОСОБА_1 користується гаражним боксом НОМЕР_1в гаражно-будівельному кооперативі
«Шанс»,  що підтверджується квитанціями
про сплату пайових внесків та спожитої електроенергії /а.с.  45-83/.

Позивач
не надав будь-яких доказів на підтвердження того,  що цей гараж належить йому на праві власності
і що саме йому пошкодженням гаражу спричинена матеріальна та моральна шкода.

З
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.2006 року
/а.с.  12/ встановлено,  що цей гараж було пошкоджено.

Позивач
не доказав в суді,  які саме пошкодження
були заподіяні гаражу,  яким він
користується і що ці пошкодження,  а
відтак і матеріальна та моральна шкода внаслідок пошкодження гаражу,  заподіяні саме відповідачами.

При
цьому суд відмічає той факт,  що в судовому засіданні сам
позивач вказав,  що пошкодження спричинив
якийсь «ОСОБА_5»,  а не відповідачі.

Не
надано жодного доказу на підтвердження наявності та розміру матеріальної та
моральної шкоди.

На
підставі вищевикладеного суд приходить до висновку,  що позовні вимоги недоказані і тому відмовляє
в їх задоволенні.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11,  60,  209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст. . ст. 15-16 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов *язання ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відновити конструкції гаражного боксу
НОМЕР_1в гаражно-будівельному кооперативі «Шанс»,  стягнення з них 3500 грн. матеріальної та
5000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний
суд м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний
срок з
моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.