overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-450
УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року                                     Єланецький

районний
суд                                                Миколаївської
області

В
складі: головуючого-судді                         РАЄВИЧ
Т.М.

При
секретарі                                                КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

За
участю прокурора                                    МІШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.
м. т. Єланець справу за позовом прокурора Єланецького району в інтересах
ОСОБА_1 до ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної
ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Єланецького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ФГ
«Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Свої вимоги
мотивує тим, що 1.08.2003 року між ОСОБА_1 та ФГ «Добробут» було заключено договір оренди
належної їй земельної ділянки строком на 4 роки 11 місяців. Згідно умов договору
оренди відповідач зобов'язався щороку в термін до 31.12 сплачувати орендну
плату в сумі 1450 грн.

В порушення умов
договору відповідач за 2006 рік не провів розрахунок по орендній платі в
результаті чого виникла заборгованість в сумі 1261 грн. - основний розмір боргу
по орендній платі за мінусом прибуткового податку. Дану суму й просив стягнути
з відповідача.

В судовому
засіданні прокурор просив провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою
від позову по тим підставам, що згідно довідки, виданої ФГ «Добробут» від
15.10. 2007 року слідує, що станом на 15.10.2007 року відповідач повністю
розрахувався з позивачем з заборгованістю по орендній платі за 2006 рік.

Представник
відповідача ФГ «Добробут» підтримав думку прокурора, провадження по справі просив
закрити в зв'язку з тим, що станом на 15.10.2007 року проведено повний
розрахунок.

Вислухавши
прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відмову
прокурора від позову можливо прийняти, а провадження по справі закрити.

Наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Враховуючи все
вищевикладене, суд керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до
ФГ «Добробут» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки -
закрити.

Ухвалу може бути
оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та надання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                       Справа
№ 2н-1819/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А, Ю.
розглянувши ЗАТ КБ „ПриватБанк"
в  особі представника заявника
Янсона  Євгена Валерійовича про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  і/н - НОМЕР_1 що проживає за адресою с.
Бортинки. Тлумацький р-н,
Івано-Франківська обл.,  на  користь   ЗАТ
Комерційний   Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
кредитним договором в сумі 1 878 грн.19
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн. 50
коп. державного мита,  та  15 грк. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-н-325/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                            м.  Миколаїв
Суддя
Заводського районного суду м.  Миколаєва
Щербина С. В.,  розглянувши заяву Прокурора Заводського району м.  Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з
Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод" заборгованості по заробітній платні,  -
Заводського району м.  Миколаєва в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу,  в якій просить стягнути з Державної акціонерної
холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"
заборгованість не сплачену при звільненні ОСОБА_1 по заробітній платні за
період липень 2005 року,  січень,  червень,
липень,  серпень 2006 року в сумі
2004, 49 грн.,  відповідно до довідки про
заборгованість №4386 від 05.06.2007 року.
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  провадиться в день
звільнення,  в зв'язку з чим заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
367 ЦПК України,  115 КЗпП
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  вул. .Індустріальна, !,  з р/р 260082559,  260042557,
260048878,  260008931 в МОД АППБ
«Аваль» МФО 326182,  на користь ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 2004, 49 грн.
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
.Індустріальна,  1,  з р/р 260082559,  260042557,
260048878,  260008931 в МОД АППБ
«Аваль» МФО 326182,  судовий збір на користь держави в розмірі 25,
з Державної акціонерної холдінгової компанії "Чорноморський суднобудівний
завод",  яка знаходиться за адресою:
м.  Миколаїв,  вул. .Індустріальна, 1,  з р/р 260082559,  260042557,
260048878,  260008931 в МОД АППБ
«Аваль» МФО 326182,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
одержувача - ГУ ДКУ у
Миколаївській області,  МФО банку 826013 в
в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Заводською районного суду м.  Миколаєва заяву про його скасування.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
20 серпня 2007 року                                                                           Номер справи
№2н-3292007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1747
530,  536 ЦК України,   ст.
95,  96,  98 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки АДРЕСА_1,  ідент.номер НОМЕР_1,  яка проживає в АДРЕСА_2,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
17.08.2006 року в розмірі 1747 (одна тисяча сімсот сорок сім ) гривен 61
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
п'ять) гривень 50 копійок судового збору,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
(п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справ,  що були останнім сплачені при
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
РАЙОННИЙ СУД СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Семікін В.В.., розглянувши
заяву Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку „Укрсоцбанк" в
особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
наказу з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Комунарським РВ УМВС України в
Запорізькій області 22.02.2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.
11.05.2006 р. між АКБ „Укрсоцбанк" в особі начальника управління
приватних клієнтів АКБ "Укрсоцбанк" Трехліб Н.М. та ОСОБА_1 укладений
договір кредиту, згідно з яким банк надав йому кредит в розмірі 5 500,00 грн.
зі сплатою 18,5 % річних.
Станом на 15.08.2007 р. за позичальником утворилась заборгованість за
кредитним договором в розмірі 6 420,02 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України
сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у
відповідності до умов договору та у встановлений строк.
передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 629, 549-551, 610-613 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6 420, 02 грв. на користь
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача в
розмірі 32,10 грн. та 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-992/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                               м.Надвірна

Надвірнянський
районний суд       Івано-Франківської
області

в складі
головуючого-судді:                                                 Гураша
М.В.

секретаря:
Типусяк
Г.М.

з участю
позивача:                                                                ОСОБА_1

відповідачки:                                                                         ОСОБА_2

представника
Делятинської селищної ради: Пліщук Н.Д.

представника
позивача-адвоката:                                       ОСОБА_3

представника
відповідачки-адвоката:                                 ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом
ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення права власності
на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом в суд до Делятинської селищної ради, ОСОБА_2 про
встановлення права власності на житловий будинок. Справа призначалась до
слухання на 01.10.2007 року на 14 год.
00 хв. В судовому засіданні від позивача поступила заява, просить позов
залишити без розгляду.

Заява позивача
не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Враховуючи
вищенаведене, позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.207 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Делятинської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення права власності на
житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня

проголошення
ухвали, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Справа № 2-2946 / 2007р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                                                        Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
у складі   головуючого судді                           Бондаренко І.В.,
секретарі                                   Виковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Золота
скриня" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Кредитна спілка "Золота скриня" звернулася з позовом до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за кредитною угодою у сум і 4132,23 грн., витрат
по оплаті держмита 51,00 грн., та інформаційно-технічного забезпечення 30 грн.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
У судовому засіданні встановлено, що 27.12.2006 р. року
на підставі кредитної угоди № 06-441-ДП відповідачу було надано кредит у сумі
2000,00 грн. на 12 місяців. Оскільки відповідач до вказаної дати не повернув
надану суму кредиту, порушуючи угоду, з нього станом на 01.09.2007 р. підлягає
стягненню заборгованість за кредит та пеню в сумі 4132, 23 грн.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по
справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у
відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Також, відповідно вимогам ст. 75 ЦПК України з відповідача варто стягнути
на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та
інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549-553,
суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь
грн., судові витрати по оплаті держмита у розмірі 51,00 грн. та витрати по
оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО грн. а всього гривень
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
17.10.2007 року                                      м.
Виноградів                                    2-н-743/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
530,  546,  1048-1050,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки АДРЕСА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
"ПриватБанк" М. Дніпропетровськ,
грн.(сімнадцять тисяч п"ятсот п"ять гривень тридцять вісім коп.)
боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 102-53 гривень(сто два гривні п"ятдесят
три копійки) судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2н-150/2007р.
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                    м.  Носівка
Суддя
Носівськоґо районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М. ,  розглянувши заяву Чернігівської філії ЗАТ
м.  Чернігів,  проспект Миру,  29,  МФО 300335,  код ЄДРПОУ 1433393,  р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк
вул.  Лескова,  9,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який мешкає по АДРЕСА_1 по оплаті за
користування послугами мобільного зв'язку.
3,  95,  96 ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного
зв'язку в сумі 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев'ять) гривень 62 коп.
з боржника на користь Чернігівської філії ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. витрат по сплаті державного
з боржника на користь Чернігівської філії ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового
розгляду.

23
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2322/2007 рік за позовом
ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі та за затримку розрахунку при звільненні,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні до
розгляду на 05 листопада 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  2о-38/2007
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

6 червня 2007 року                                                                            місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Вітрік О.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

30 травня 2007 року належним чином повідомлений заявник
не з'явився у судове засідання, на що суд відклав розгляд справи на 6 червня
2007 року, б червня 2007 року належним чином повідомлений заявник повторно не
з'явився у судове засідання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду, роз'яснивши, що
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду,
позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції aбo в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1604/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про
видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96   Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
305299 заборгованість за договором станом на  10.08.07р. в сумі 5411  (п'ять тисяч чотириста одинадцять) грн. 89
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 42 (сорок дві) грн. 06 коп. судових витрат,  а саме,
27, 06 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
26 жовтня 2007 р.                                                                                                2
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Прінь І.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за телекомунікаційні
послуги в сумі 675 грн. 07 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає:АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра
електрозв»язку №1 Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ), адреса:
Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мазіна, 19/59, на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385 заборгованість за телекомунікаційні
послуги в сумі 675 грн. ( шістсот сімдесят п»ять гривень) 07 ( сім копійок).
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1
Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) на р/р 260063667 у ЦБВ ЗОД
АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО
313827, ОКПО 01184385.
боржника на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центра електрозв»язку №1 Запорізької
філії ВАТ «Укртелеком» (м.Бердянськ) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень) на р/р
260063667 у ЦБВ ЗОД АППБ «Аваль» м.Бердянськ МФО 313827, ОКПО 01184385.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-н-679/2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Степанова В.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 398 грн.
39 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по
326580, код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, яка проживає по
АДРЕСА_1нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2007 року в сумі
398 ( триста дев'яносто вісім ) гривень 39 коп.
Стягнути з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена"       витрати    у розмірі
15  (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду     цивільної     справи   Очаківським
міськрайонним судом Миколаївської
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.