Справа № 2-766,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при
секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні у
місті   Новограді-Волинському справу
за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаному
позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
14.05.2005р., а їх неповнолітню дочку ОСОБА_2, залишити на виховання з нею.
Зазначила, що вони припинили спільне проживання 20.12.2005р. і їх спільне життя
не склалося з вини відповідача, котрий не забезпечував сім"ю матеріально,
що призводило до постійних сварок. Вважала, що примирення і збереження їх сім'ї
не неможливе.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, допитаний судом за місцем проживання в порядку
судового доручення пояснив, що позов визнає, згодний на розгляд справи у його
відсутність.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє
позов з таких підстав.

З пояснень
позивачки, свідоцтва про одруження та копії свідоцтва про народження дитини, видно,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2005р., від якого мають
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання подружжя не зуміли
створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя,
відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і
до фактичного припинення шлюбних стосунків та роздільного проживання. Позивачка
в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на
вихованні з нею, вважаючи збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач не
заперечував. З огляду наведеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалася
остаточно. Шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Дитину суд залишає на виховання з позивачкою.

Отже позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Враховуючи те,
що позивачка понесла витрати при подачі позову і не наполягає на їх
відшкодуванні, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд покладає на
відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 17 грн. при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС, і звільняє від цих витрат позивачку.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_3, 1974 року народження і ОСОБА_1, 1983 року
народження, громадянами України, зареєстрований 14 травня 2005 року в міському
відділі РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції,
Житомирської області, запис № 108, розірвати.

Дочку ОСОБА_2,
2005 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_3. в дохід держави мито при реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від сплати вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.