Справа № 2-2325/07 ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ
05 вересня 2007року                                                                                         м.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в
головуючого судді            Вознюка
при секретарі                     Височин Ю.В.
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника сільської ради Русинка
М.І., представника районної державної адміністрації Бойка М.М.,
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ
«Племінний завод «Бортничі», треті особи Щасливська сільська рада Бориспільського
району Київської області, Бориспільська районна державна адміністрація
Київської області, - про визнання недійсними державного акту на право
постійного користування земельною ділянкою та державного акту на право
власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду. В позовній заяві, яку було
уточнено під час підготовки справи до розгляду, вона зазначила, що рішенням
виконавчого комітету Щасливської сільської ради від 19.10.2000 року №84.2 було
виділено із земель резервного фонду сільської ради земельні ділянки і надано їх
у користування особам, які працюють в соціальній сфері села, та пенсіонерам, що
раніше працювали у зазначеній сфері, для ведення індивідуального або спільного
особистого господарства в розмірі 0, 15 га кожному, в тому числі і позивачці.
01.04.2007 року позивачці стало відомо, що виділена їй, як працівнику
соціальної сфери села, земельна ділянка, відповідно до наданого дозволу
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № Т-1594 від
27.01.2003 року на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення
особистого селянського господарства у приватну власність, була передана у
постійне користування, а згодом і у власність ВАТ «Племінний завод «Бортничі».
08 вересня 1997 року відповідачу було видано державний акт на право постійного
користування серії ІІ-КВ №003135, зареєстрований за №7 на підставі рішення 10
сесії 22 скликання Щасливської сільської ради від 12.02.1997 року №85. Даний
державний акт позивач вважає незаконним, оскільки цей державний акт виданий з
порушенням земельного законодавства, рішення №85 від 27.02.1997 року не
приймалося Щасливською сільською радою, тому державний акт на право постійного
користування серії ІІ-КВ №003135 виданий без достатніх на те правових підстав
та був скасований рішенням Щасливської сільської ради від 26.05.2005 року №
288-29-IV й відмінено рішенням Щасливської сільської ради від
04.10.2005 № 341-31- IV рішення
№85 від 27.02.1997 року, яким погоджено передачу 1172,2 га землі відповідачу у колективну власність. Крім того, позивачу
стало відомо, що на підставі розпорядження від 08.11.2005 року №771 «Про
зміну цільового призначення та передачу у власність ВАТ «Племінний завод
«Бортничі» земельних ділянок в адміністративних межах Щасливської та Гірської
сільських рад Бориспільського району» відповідачу видано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499 від 18.11.2005 року. Даний
державний акт вона також вважає незаконним, оскільки земельна ділянка, виділена
відповідачу, віднесена до резервного фонду, а передача у власність юридичній
особі - ВАТ «Племінний завод
«Бортничі», земельних ділянок резервного фонду   суперечить Указу Президента
08.08.1995 року №720/95, оскільки суб'єктами, які мають право отримати
із складу земель резервного фонду, є громадяни, а ВАТ «Племінний
як юридична особа не мало і не має жодних законних підстав на
власність земельних ділянок із земель резервного фонду. Бориспільська
адміністрація розпорядженням від №868 скасувала лише
№771 - незаконну правову підставу видачі державного акту на право
земельну ділянку серії ЯБ №305499, але сам державний акт на право
земельну ділянку серії ЯБ №305499 не скасований. Ці державні акти є
прийнятті Бориспільською райдержадміністрацією рішення про передачу їй
земельної ділянки в адміністративних межах Щасливської сільської ради у
відповідно до п.10 ст.118 Земельного Кодексу України. У зв'язку з цим,
вона просить суд
визнати недійсними державний акт на право постійного користування
серія           ІІ-КВ
№003135,  зареєстрований  за №
7, виданий ВАТ  «Племінний завод
«Бортничі», з моменту його видачі
та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 305499 від
18.11.2005 року, виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі», з моменту його
відповідача ВАТ «Племінний завод «Бортничі» в судове засідання не з'явився. Про
час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином,
заперечень проти позову не надав, повідомив, що представник хворіє, дана
причина судом не визнана поважною, у зв'язку з чим суд прийняв рішення про
заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, оскільки позивачка, її представник та представники третіх осіб проти
цього не заперечували.
В судовому
засіданні позивачка та її представник вказані вимоги підтримали повністю.
третьої особи Щасливської сільської ради Бориспільського району позов підтримав
та пояснив, що надання у власність ВАТ "Племінний завод
"Бортничі" земель резервного фонду здійснено з порушенням, оскільки
такої безоплатної передачі земель юридичним особам не передбачено
законодавством. При цьому землі, які були передані товариству, підлягали
розподілу працівникам соціальної сфери села згідно відповідного рішення
районної адміністрації та сільської ради.
третьої особи Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав й зазначив, що державні акти ВАТ
"Племінний завод "Бортничі" на право постійного користування
землею та право власності на землю видані безпідставно з порушенням діючого на
той момент законодавства.
Суд заслухавши
пояснення позивачки та її представника, представників третіх осіб на стороні
позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступних підстав.
Рішенням
Виконкому Щасливської сільської ради від 19.10.2000 року за № 84.2 було
виділено позивачу із земель резервного фонду сільської ради земельну ділянку
для ведення індивідуального або спільного особистого господарства в розмірі
0,15 га.

Згідно постанови
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2007 року
Бориспільську районну державну адміністрацію зобов'язано надати розпорядження
щодо видачі позивачу, як працівнику соціальної сфери Щасливської сільської ради
державного акту на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства
в розмірі 0,15 га.

Цією постановою
суду встановлено, що позивачем було отримано дозвіл Бориспільської районної
державної адміністрації Київської області на розробку проекту відведення
земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. На
замовлення позивача, земельно-кадастровим бюро Бориспільського району було
розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проект в
установленому  порядку  погоджений
Бориспільським   районним   відділом
земельних

3

ресурсів, Бориспільською районною
санітарно-епідеміологічною станцією, Бориспільсько-Баришівською екологічною
регіональною інспекцією та відділом містобудування та архітектури
Бориспільської районної державної адміністрації.

Судом
встановлено, що 08.09.1997 року відповідачу було видано державний акт на право
постійного користування землею, площею 116,9 га, для сільськогосподарського
виробництва, відповідно до рішення 10 сесії 22 скликання Щасливської сільської
ради від 12.02.1997 року за № 85, яка фактично в цей день не відбулась,
оскільки сесія ради засідала 27 лютого 1997 року.

В подальшому,
рішенням Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області
від 26.05.2005 року за № 288-29-IV
було скасовано виданий помилково Щасливською сільською радою 08.09.1997
року ВАТ «Племінний завод «Бортничі» державний акт на право колективної
власності на землю серії KB,
реєстрований № 1 та скасовано виданий помилково Щасливською сільською радою
08.09.1997 року ВАТ «Племінний завод «Бортничі», державний акт на право постійного
користування землею ІІ-КВ № 003135, реєстровий № 7.

Крім того,
рішенням Щасливської сільської ради від 04.10.2005р. за № 341-31-IV
відмінено рішення №85 від 27.02.1997 року, в частині надання погодження на
виготовлення державного акту на право постійного користування землею та
державного акту на право колективної власності на землю, що було прийнято на
користь ВАТ «Племінний завод «Бортничі» у зв'язку з його невідповідністю
законодавству України. Цим же рішенням, з метою усунення виявленої помилки
матеріали були передані до суду стосовно визнання недійсними Державного акту на
право постійного користування землею ІІ-КВ №003135 за номером №7 від 08.09.1997
року та Державного акту на право колективної власності на землю серії KB
№1/22 від 08.09.1997 року.

Як вбачається із
матеріалів справи, Державний акт на право постійного користування землею серії
ІІ-КВ № 003135 виданий відповідачу з порушенням встановленого ст. 19 Земельного
кодексу України (1990 року) порядку отримання юридичною особою земельної ділянки
у постійне користування, а також з порушенням ст. 5 зазначеного Кодексу.

Згідно
розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області
за №771 «Про зміну цільового призначення та передачу у власність ВАТ «Племінний
завод «Бортничі» земельних ділянок в адміністративних межах Щасливської та
Гірської сільських рад Бориспільського району» від 08.11.2005 року, відповідачу
видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499
від 18.11.2005 року і зареєстрований в
книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею, договорів оренди землі за №21.

Крім того,
Бориспільська районна державна адміністрація, розпорядженням №868 від
30.11.2005 року скасувала розпорядження №771 - правову підставу видачі
державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305499.

Постановою
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2007 року було
визнано нечинним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації
Київської області від 08.11.2005 року № 771, з моменту його видачі.

Згідно вимог ст.
14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до
виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами
та юридичними особами на всій території України.

Відповідно до
ч.3 ст.116 Земельного Кодексу України 2001 року не передбачено права на
безоплатне отримання юридичною особою земельної ділянки у приватну власність,
ст.118 ЗК України 2001 року не передбачено процедури такої передачі та
ст.121     цього Кодексу не передбачено
допустимих норм безоплатного отримання

4

юридичною особою земельної ділянки у приватну власність.
Суб'єктами, які мають право на безоплатне отримання земельної ділянки у
власність, є лише громадяни.

Таким чином, суд
приходить до висновку, що отримання оскаржуваної земельної ділянки ВАТ
«Племінний завод «Бортничі» суперечить ст.116, 118, 121 Земельного кодексу України, оскільки рішення про передачу
земельної ділянки у власність товариству прийнято після набрання цим
Кодексом чинності.

Згідно з ч. 10
ст.25 Земельного кодексу України резервний фонд земель перебуває у державній
власності і призначається для подальшого перерозподілу та використання за
цільовим призначенням.

Судом
встановлено, що земельна ділянка, виділена позивачу віднесена до резервного
фонду, а тому передача у власність юридичній особі - ВАТ «Племінний завод
«Бортничі», земельних ділянок резервного фонду суперечить п.7 Указу Президента
України від 08.08.1995р. № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у
колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,
відповідно до якого резервний фонд створювався під час передачі земель у
колективну власність і використовується для передачі у приватну власність або
надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у
соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських
підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного
проживання. В цьому переліку відсутні юридичні особи.

Таким чином,
державний акт на право постійного користування серія U-KB
№003135, зареєстрований за № 7, виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі»
08.09.1997 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії
ЯБ № 305499 від 18.11.2005 року на ім'я ВАТ «Племінний завод «Бортничі» видані
безпідставно та не обґрунтовано, з грубим порушенням норм ЗК України та є
перешкодою у прийнятті Бориспільською райдержадміністрацією рішення щодо
передачі позивачу у власність земельної ділянки в адміністративних межах
Щасливської сільської ради у розмірі 0,15 га відповідно до п. 10 ст. 118 ЗК
України.

Згідно вимог
ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права
власності.

Згідно вимог ч.
1 ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 10 ч. 2 зазначеної статті
передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути
визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади,
органу АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових
осіб.

Згідно вимог ст.
21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує права або інтереси.

Згідно вимог п.
„г", ч.3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян на земельні ділянки
здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

Згідно вимог ч.1
ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння,
користування чи розпоряджання належною їй земельною ділянкою, такий акт
визнається недійсним.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а
також оцінюючи надані докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
визнання недійсними державних актів обгрунтованими і доведеними, в зв'язку з
чим державний акт на право постійного користування серія ІІ-КВ №003135,
зареєстрований за № 7, виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі», з моменту його
видачі та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №
305499 від 18.11.2005 року, виданий ВАТ «Племінний завод «Бортничі», з моменту
його видачі - слід визнати недійсними.

5

Крім того
вказані державні акти підлягають скасуванню у зв'язку із скасуванням рішень
органів місцевого самоврядування, які були підставою для їх видачі.

Судом також
враховано, що позовні вимоги заявлено без пропуску строку позовної давності,
оскільки про порушення свого права ОСОБА_1 дізналась з постанови Господарського
суду Київської області від 13.04.2007 року, постановленої в справі за позовом
ВАТ «Племінний завод «Бортничі» до Щасливської сільської ради, Бориспільської
районної державної адміністрації, Бориспільського районного відділу земельних
ресурсів, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії ДП
«Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті земельних
ресурсів України», за участю третіх осіб, серед яких є ОСОБА_1, про скасування
рішення та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Згідно ч. 1 ст.
88 ЦПК України судові витрати в справі, а саме витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, слід стягнути з відповідача на користь позивачки,
оскільки позов задоволено. Відповідно до ч. З цієї статті суму судового збору в
розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки
ОСОБА_1 звільнена від його оплати у зв'язку з тим, що є постраждалою від
наслідків ЧАЕС 1 категорії.

На підставі викладеного та ст. 41 Конституції України; ст.ст. 16, 21, 328 ЦК України, ст. 116, 118, 125, 152, 155 Земельного кодексу України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
недійсним Державний акт на право постійного користування землею площею 116,9 га, серії ІІ-КВ №003135,
зареєстрований в книзі записів державних актів на право користування землею за №7, виданий
08.09.1997 року Щасливською сільською радою на ім'я ВАТ «Племінний завод
«Бортничі», з моменту його видачі.

Визнати недійсним
Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 97.0775 га,
кадастровий номер якої №:04:002:0207, серії ЯБ №305499 від 18.11.2005
року, виданий Бориспільською районною державною адміністрацією на ім'я ВАТ
«Племінний завод «Бортничі», з моменту його видачі.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі",
розташованого по вул. Лесі Українки, 12, в с Щасливе Бориспільського району Київської області, на користь ОСОБА_130 (тридцять) грн.
витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі",
розташованого по вул. Лесі Українки, 12, в с Щасливе Бориспільського району
Київської області, на користь держави (р/р №0103, МФО: 821018, код
ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200) 51 ( п'ятдесят
одну ) грн. судового збору.

Рішення суду
може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за
заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення,
а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.