overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-557/2007 p.
19 вересня 2007 року Золочівський районний суд Харківської області в складі
головуючого - судді                                                                                                     Юревича
секретарі                                                                                                                Цилюрик
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Пояснила,  що 5 травня 1998 року вступила в шлюб з
ОСОБА_2,  який був зареєстрований Удянською
сільською Радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 4 .
Вказала,  що від спільного подружнього
життя мають дитину -ОСОБА_3,  1998 року
народження. Причиною розпаду сім'ї вважає те,
що в них з чоловіком різні погляди на життя,  відсутні взаємо порозуміння та взаємоповага
до один одного. При спільному житті ОСОБА_2 не піклувався про створення
нормальних сімейних стосунків,  зловживав
спиртними напоями,  не надав матеріальної
допомоги сім'ї,  систематично влаштовував
сварки та вів аморальний спосіб життя. Вважає,
що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Майнового
спору не має. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб між
В судове
засідання відповідач не з'явився,  хоча
про день і час судового розгляду був повідомлений вчасно та належним
чином,  про що свідчать його підписи на
повідомленнях про отримання повісток.
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
як подружжя, не проживають. Позивачка на примирення не згодна і настоює на
розірванні шлюбу. Шлюб між сторонами існує формально і суперечить їх інтересам.
повідомлений відповідач в судове засідання не з'являється і не повідомляє про
причини своєї неявки,  тому суд вважає за
можливе винести заочне рішення.
склавшихся взаємовідносин свідчить про остаточний розпад сім'ї.
ст. 57 - 60,  212,  213,
214 ,  224-226 ЦПК України,  ЦПК України,
110,  112 Сімейного Кодексу України,  -
вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований 5 травня 1998 року Удянською
сільською Радою Золочівського району Харківської області,  актовий запис № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати: держмито в розмірі 8
грн. 50 коп. та оплата за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 7 грн. 50 коп..
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_2 в сумі 17 грн.,  а ОСОБА_1 від сплати -
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку  ст. 295 ч. 4 ЦПК
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-788/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

03
вересня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог  ст.
122 ЦПК України по справі № 2 -788/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 14 вересня 2007 року о 09 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року смт Іванівка Справа № 2- Н-120/2007 року
Суддя Іванівського   районного   суду
Одеської області   Димов Василь
Заяву Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ »Богунівська еліта»
заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст. 94,   ст. 115 КЗпП   України
Стягнути з   Державного підприємства
дослідного господарства »Богунівська еліта»
відділення Ощадбанк №5437 в Іванівському районі
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-1332/07
УХВАЛА

09
серпня 2007 року                                                                                     місто
Луганськ

Ленінський
районний суд м.  Луганська у складі:

головуючого -
судді: Гончарової І.А.,

при секретарі:
Кудреватих Ю.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за

позовом       ОСОБА_1
до    ВАТ    „Страхова
компанія

„Універсальна"
про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

27
листопада 2006 року позивач звернувся до суду із позовом,  в якому просив стягнути на його користь із відповідача
ВАТ „Страхова компанія „Універсальна" суму страхового відшкодування у
розмірі 7274, 64 грн.

До початку
судового засідання представник позивача подала заяву,  в якій просить суд закрити провадження по
справі,  оскільки позивач відмовляється
від позову,  так як питання вирішено
мирним шляхом.

У відповідності
до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову и відмова прийнята
судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суддя:

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Страхова компанія „Універсальна" про
стягнення суми страхового відшкодування у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею ії копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                               Номер
справи 2н-1б8/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с Терешки
Полтавського району" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 9,10,66,68 ЖК
України, ст. ст. 509,510,526,612,901,903,905 ЦК України, керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживає по
користь : Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с Терешки
Полтавського району", знаходиться с
- 930.63 грн. (дев'ятсот тридцять грн. 63 коп.)
Стягнути з боржника на користь Держави 25.50 грн.
(двадцять п"ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового та 15 грн.
(п'ятнадцять грн.) по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1125
р.                                                                                                     м.  Оріхів
районний суду Запорізької області у складі судді Шудрик А.А.,  при
секретарі Телегуз С. М. .,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
„Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне
управління,  Пенечко Дженні
Анатоліївни,  про визнання права
власності на майно,  -
звернувся до суду з позовом в якому вказує,
що ІНФОРМАЦІЯ_1його батько ОСОБА_2,
помер,  залишивши спадкове
майно,  а саме облігацію НОМЕР_1 на суму
5 тисяч 300 рублів,  для придбання
автомобіля „Таврія" ЗАЗ -1102,  яка
Оріхів,  Запорізької області.
смерті батька облігація постійно знаходилась у позивача,  а дружина батька ОСОБА_2.,  її не хотіла,
а бажала щоб її отримав він,
тобто позивач,  відмовляючись від
спадщини. Раніше на облігацію ніхто нічого не давав то він і не звертався до
суду,  а на теперішній час по облігаціям
отримують майно,  тому він і звернувся до
суду з позовом про визнання правло власності на вказане майно.
судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає,  просить позов задовольнити.
ВАТ „Державний ощадний банк України" філії -Запорізьке обласне
управління,  в судове засідання не
з'явився надавши листа про те,  що позов
визнає,  та не заперечує про розгляд
справи у їх відсутність.
ОСОБА_2.,  позов визнає,
пояснивши суду,  що вона не
заперечує проти того,  щоб її син отримав
спадкове майно її чоловіка.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
свідоцтва про народження від 27.02.1958 р ОСОБА_2 є батьком позивача,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  про свідчить свідоцтво про смерть.
смерті ОСОБА_2,  облігація на ім'я
ОСОБА_2,  за НОМЕР_1знаходилась у
позивача,  про що підтверджує ОСОБА_2  яка відмовилась від спадкового майна.
таких підставах позивач фактично прийняв спадщину батька,  у своєму листі ВАТ „ Державний ощадний
банк" філії - Запорізьке обласне управління визнає позові вимоги
позивача,  тому при таких обставинах суд
вважає позові вимоги підлягають задоволенню.
викладене та керуючись  ст. 10,  60,
212-214 ЦПК України, 1261, 1268 ЦК
України,  суд, -
Встановити факт прийняття спадкового майна
ОСОБА_1 облігації державного цільового займу 1990 року за НОМЕР_1на суму 5
тисяч 300 рублів для придбання автомобіля „Таврія" ЗАЗ 1102,  виданої на ім'я ОСОБА_2,  та
визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану облігацію.
може бути подано заяву на оскарження рішення протягом 10 діб та апеляційна
скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення в апеляційний
суд Запорізької області.
Справа №2-7 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007р.                                                            Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого,  судді -                          Хільчука І.І.

секретаря
-                                                          Костромін
Н.Р.

з участю
: позивача -                                         ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком ,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з даною заявою,  проте
26.09.2007 р. подав до суду повторну заяву про залишення заяви без
рогляду,  тому суд вважає,  що він втратив інтерес до справи і його
повторну заяву слід задовольнити , оскільки це не суперечить закону,  а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись cm.
207 ч.1,  п.5,  ч.2 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком
- залишити без розгляду,  роз'яснивши
заявнику його право на повторне звернення до суду в порядку цивільного
судочинства.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів після
її проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-35/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНМ  УКРАЇНИ

27 липня
2007р.                                                                                                   м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді                 Свириди
Т.Й.

секретаря                                               Савчук М. І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

З метою
збереження сім»ї сторонам було надано шість місяців строку для примирення.

По
закінченні цього строку позивачка в судовому засіданні заявила про відмову від
позову і просить провадження у справі закрити ,
оскільки вони з відповідачем помирились,
про що подала суду письмову заяву.

Відповідач проти
закриття справи не заперечив.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що таку відмову позивачки від позову слід прийняти,  а провадження у справі закрити.

А тому,   керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

провадження у
справі за позовом      ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу закрити у зв»язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвли заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1002/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                                      07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 29 коп. - заборгованість за кредитним
договором № НОМЕР_1від 28.08.2006 року;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату інформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200    р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
УХВАЛА

Справа № 2-796 2007 p.

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                             Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого                                       Попека
В.К.

при
секретарі                                                      Менякіної
М. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивачка
15.08.2007 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка
в судові засідання 18.09.2007 p.,  27.09.2007 p. ( a.c.10,
13) не з'явилася,
будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи,  повторно не повідомила суд про причини
неявки.

Згідно
ч.1 п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд,  враховуючи,
що позивачка належним чином повідомлена про час та місце судового
розгляду,  не надіслала заяви про розгляд
справи за її відсутності,  повторно не
з»явилась в судове засідання,  не
повідомила про причини неявки до суду,
вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яку
може бути подано протягом п'яти днів з дня одержання ухвали.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                               Номер
справи 2н-173/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши заяву
Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с Терешки
Полтавського району" про видачу судового наказу відповідно до ст. ст.
9,10,66,68 ЖК України, ст. ст. 509,510,526,612,901,903,905 ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживає по
користь : Комунального підприємства „Житлово-комунального комбінату с Терешки
Полтавського району", знаходиться с
- 609.75 грн. (шістсот дев'ять грн. 75 коп.)
Стягнути з боржника на користь Держави 25.50 грн.
(двадцять п"ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового та 15 грн.
(п'ятнадцять грн.) по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

01.03. 2007
р.  -Теребовлянський районний суд  Тернопільської області в складі

головуючого
Макарика В.Я.

при секретарі -
Пасько Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

встановив:

Справа
призначалась до слухання на 08.02.2007 р., 20.02.2007 p., 01.03.2007 p.,
Позивачка  в судові
засідання не з'явилась та не повідомили про причини неявки. При таких
обставинах суд вважає,  що заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 169 п.3 ЦПК УКРАЇНИ,  суд

ухвалив:

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1153
РІШЕННЯ

іменем      УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                   м.  Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика,  при секретарі Н.Д.Борисенко,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом,  в якому
вказує,  що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем з 06.10.1999 року. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Шлюбні відносини між сторонами
припинені,  проживають окремо з
15.12.2006 року. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги на утримання дітей. Матеріальне становище позивача дуже важке. Тому
вона просить стягнути з ОСОБА_2на її користь аліменти на утримання
донькиОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  і сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку
щомісячно до настання повноліття дітьми.

В
судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає,  просить позов задовольнити.

Відповідач з
позовом згоден.

Суд,  заслухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі
перебувають в шлюбі,  від спільного життя
у сторін народилися діти: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  що підтверджується копіями
свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 і серії НОМЕР_2 Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей добровільно не надає,  вони знаходиться повністю на утриманні
позивача. За таких обставин з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути аліменти на утримання дітей.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
209,  212-215,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180-184 СК України,  суд,  -

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 на користь

ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  у
розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно,  але не менше 30% від прожиткового мінімуму
для дітей відповідного віку,  починаючи з
26.07.2007 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в доход держави в сумі 51 грн. на рахунок НОМЕР_1  код одержувача 34676974,  код платежу 22090100,  МФО
813015 в ГУ ДКУ у
Запорізькій області.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Оріхівському районному суді Запорізької області в сумі 7, 5 грн. на
рахунокНОМЕР_1  код одержувача 34676974,  код платежу 22050000,  МФО
813015 в ГУ ДКУ у Запорізькій
області.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На дане
рішення може бути подана заява на оскарження протягом 10 днів та апеляційна
скарга протягом 20 днів після подачі заяви на оскарження рішення в апеляційний
суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя:                  А.А.Шудрик