overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття
справ у зв'язку з відомою від позову

15 червня  2007 року Лисичанський
міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді                                 Чернобривко
Л.Б.

при секретарі
судових засідань                          Гурбік
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом Комунального спеціалізованого підприємства
"Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з
водопостачання та водовідведення , посилаючись на те, що відповідач має
заборгованість за період з 01.05.2004 по 01.05.2007 року в сумі 212грн.95 коп.

У
судове   засіданні надійшла заява   від представника позивача      з проханням припинити справу, у зв'язку
відмовою від позову.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
визнає заявлене клопотання     необхідним
задовольнити, тому що воно не суперечить закону та інтересам позивача.

Керуючись ст.
ст. 205 п.3,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Справу           за     позовом            Комунального     спеціалізованого     підприємства

"Лисичанськводоканал"
до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення   закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 з вимогою про
стягнення боргу в розмірі 395 грн. 79 коп., згідно з договором про користування
наданих матеріалів видно, що між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено
договір про користування електричною енергією побутовим споживачемНОМЕР_1 від
14.09.2005 року. Згідно умов договору споживач електроенергії повинен
оплачувати спожиту електроенергію у порядку, передбаченому «Правилами
користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 року.
боку відповідача зобов'язання не виконується належним чином, в зв'язку з чим,
станом на 26.07.07 року виникла заборгованість в розмірі 395 грн. 79 коп.
позивач просить стягнути з відповідача вказану суму.
надані матеріали вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на
вимогах ст.1,3,37 Закону України «Про електроенергетику» п. 19,20,27,35,42,48
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26.07.1999 року, та умов договору
судового наказ з цих підстав, передбачено ст..
96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено вимогу , яка
ґрунтується на правочинні, вчиненому в письмової формі.
Керуючись ст.. 96,102,103, ЦПК
України, ст.. 714 ЦК України
з ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, на
ПО 00131954) 395 грн. 79 коп. -боргу, 25 грн.50 коп. - судового збору, 15 грн.
витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у судах разом -
436 грн.29 коп.. (чотириста тридцять шість грн.. 29 коп.)
може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом
подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Справа №2-1919
УХВАЛА

13
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дітей,  посилаючись на те,  що вона знаходиться з відповідачем по справі
в зареєстрованому шлюбі з 1 березня 2003 року. Від даного шлюбу є неповнолітні
діти: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сумісне життя з відповідачем
по справі не склалося з причин непорозуміння один одного,  шлюбні відносини не підтримуємо,  спільне господарство не ведемо та
відновлювати не збираємося. Відповідач зловживає спиртними напоями,  ображає позивачку фізично тому останнім часом
постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично
припинився,  в зв'язку з чим збереження
родини суперечить її інтересам та інтересам дітей. Вона на даний час ніде не
працює,  знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною,  крім соціальної
допомоги на утримання дітей інших доходів не має. Відповідач матеріальної
допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідача по справі аліменти на її користь на утримання
дітей у розмірі 10000 щомісяця,  починаючи
з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали витиснувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить можливим
призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 24 вересня 2007 року о 8-30 годині.

В судове
засідання викликати сторони. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
№2-249-07
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня    2007 року                      Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:                        головуючого судді                     Фартух О.І.

при секретарі                            Коваль Т.А.

з участю:

позивачки                                ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка              ОСОБА_1       просить    суд                    про            стягнення

аліментів на утримання дитини -
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вони із відповідачем уклали шлюб і народили дитину, батьком якої зареєстрований відповідач.

На її утриманні залишилася донька. Відповідач у утриманні дитини участі не приймає,
допомоги в цьому не надає.

Відповідач в суд не з»явився, однак належним чином повідомлений про місце і
час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Оцінивши представлені сторонами
докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги
позивачки, оскільки вони ґрунтуються на законі і викликані турботою за нормальне
виховання і утримання дитини.

Суд стягує аліменти на утримання дитини, в частковому відношенні до
заробітку відповідача, оскільки відповідно до
вимог ст.. 181 СК України за рішенням суду
кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у
частці від доходу її матері, батька. Відповідач
має стабільний заробіток, враховуючи майновий стан позивачки, суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
відповідача, однак не меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, до її повноліття починаючи з дня звернення
позивачки в суд із позовом.

На підставі
наведеного, керуючись ст..
181, 182, 184 СК, ст..
213-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути   з ОСОБА_2, 1982  року народження, уродженця смт. Піщанка Вінницької області, мешканця смт. Піщанка АДРЕСА_1 Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 мешканки смт. Піщанка
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця
починаючи з 19 липня   2007
року і до її  повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 гривнів мита на користь держави, а також 7 гривнів
50 коп. витрат на інформаціно-технічне забезпечення
розгляду справи..

Допустити негайне виконання судового
рішення.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду
Вінницької області через

Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в 10 денний термін з дня

проголошення, та апеляції в 20 денний термін з дня подачи заяви.
Справа №2-1259/2007
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви

27
серпня 2007 року                                                                                                м.Черкаси

Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши
матеріали позовної ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

20
серпня 2007 року до канцелярії Черкаського районного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

27
серпня 2007 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1. подано
заяву про повернення їй позовної заяви.

Розглянувши
заяву позивача ОСОБА_1., матеріали позовнолї заяви суд знаходить, що заява
позивача ОСОБА_1. про повернення позовної заяви підлягає до задоволення у
відповідності до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки заява повертається
позивачу, коли останній до відкриття провадження у справі подав заяву про
повернення йому позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.208-210,121,293-295 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У
відкриттті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу - відмовити.

Позов повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з часу отримання її копії.

Апеляційна
скарга подається на протязі 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в строк передбачений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-307/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
року              Голованівський районний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді       Конякіна С. М.

при
секретарі                             Корніцькій
Л.В.

розглянувши в
відкритому  судовому засіданні в селищі
Голованівськ  справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка
в позовній заяві вказала,  що з
відповідачем уклала шлюб 07.04.1984 року,
який зареєстровано в Ємилівській сільській раді Голованівського району
Кіровоградської області,  актовий запис
№7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .

Причиною
розлучення є те,  що відповідач зловживав
спиртними напоями та вчиняв сварки. Сумісно проживали по 1991 рік. Через органи
РАЦСу відповідач розривати шлюб не бажає.

Шлюб існує
формально і його необхідно розірвати.

Просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем,
зареєстрований в Ємилівській сільській раді Голованівського району
Кіровоградської області,  актовий запис
№7.

Представник
позивачки в судовому засіданні   позов
підтримала в повному обсязі.

Відповідач
подав до суду заяву,  в якій вказує,  що просить справу слухати в його
відсутність,  на розірвання шлюбу
згодний.

Суд,    заслухавши представника позивачки,    вивчивши матеріали справи в їх
сукупності,  дійшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони тривалий час не
проживають однією сім"єю та не бажають миритися,  тобто сім"я існує формально,  тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  8,  10,
57,  60,  88,
213,  215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 СК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 07.04.1984 року в Ємилівській
сільській раді Голованівського району Кіровоградської області,  актовий запис № 7 між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_117 грн. держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Звільнити
ОСОБА_2від сплати держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в
органах РАЦСу.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський
районний суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення.
Справа №2-276807
УХВАЛА

судового засідання

21
червня 2007р     Червоноградський міський
суд Львівської області

у
складі: головуючого- судді                      Рака
ЛС.

при
секретарі                                              Багач
Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом
КІГ'Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1про стягнення 303 грн .53 коп.

встановив:

КП
„Червонограджитлокомунсервіс" звернулося в суд з позовною заявою до
відповідача про стягнення 303 грн.53 коп. покликаючись на те ,  що відповідач користується послугами наданими
позивачом з утримання будинків та прибудинкової території і не оплачує їх.

До початку
судового засідання позивач подав суду письмову заяву,  в якій просить справу провадженням
закрити,  оскільки спір вирішений в
добровільному порядку.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів,  а тому заяву про закриття справи -слід
прийняти,  а справу - провадженням
закрити.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд, -

Ухвалив:

Справу за
позовом КП „Червонограджитлокомунсервіс" до ОСОБА_1про стягнення 303 грн
.53 коп. провадженням закрити в зв"язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу
протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її
апеляційне оскарження     та
протягом  10-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Львівської' області. Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий                         наказ
02 серпня 2007 року                   м.  Кривий Ріг                      Справа
№ 2н-930/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропропетровської області Ткаченко С. В.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „ Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ „ Укртелеком " про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „ Укртелеком "
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 652 грн.,  39 коп,
витрат по сплаті державного мита в сумі 25 грн.,  50 коп,
та витрат на інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15 грн.,  00 коп.,
16,  509, 525,  527,
530,  623 - 625 Цивільного Кодексу
України,   ст.   ст.
79, 88, 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
1.        стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої вАДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку №
Кривий Ріг,  вул. Димитрова,
ЗО,  р/рНОМЕР_1 в КФ „ Райффайзен
Банк Аваль " МФО 306748 код ЄДРІЇОУ
25543196 ) відповідно до  ст.  623-625 ЦК
України заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 626 (шістсот двадцять шість ) грн.,  78 коп.; 3% річних за
прострочку в сумі 25 ( двадцять п'ять ) грн.,  61 коп. Всього 652 ( шістсот п'ятдесят дві
стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп.,  державного мита та 15 грн. 00
коп.,  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                             Справа
№ 2н - 149
Суддя
Буського районного суду Львівської області Бадівська І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до Буського заводу
скловиробів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 867 грн. 01 коп.
до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3,  95-103 ЦПК України,  -
Буського заводу скловиробів,  що в м.
„ПриватБанк" Буське відділення МФО 325321,
ЗКПО 34241153 на користь ОСОБА_1,
жителя с. Кізлів Буського району Львівської області - 897 (вісімсот
дев"яносто сім) гривень 01 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 гривень 50 коп. державного мита та 15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис,  з оригіналом вірно.
Суддя                                                                                              І.В.Бадівська.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Судо вий                               наказ
р.                            м. Кривий
Ріг                          Справа №
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко С.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "
Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго " в особі структурної
одиниці - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1,
відповідно ст. ст. 11,12,
15,16, 22, 202, 1166 ЦК України,
ст. ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України заборгованості за спожиту електричну
енергію у сумі 692 грн. 39 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення
в сумі 15 грн., 00 коп.,
1.Стягнути                 з                 ОСОБА_1
АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна
компанія " Дніпрообленерго " в особі структурної одиниці -
Криворізьких міських електричних мереж (м.Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, р/р
МФО 305072, отримувач ВАТ " ЕК " Дніпрообленерго " Криворізькі
міські електричні мережі , код ЗКПО 00130843 відповідно до ст. 1166 ЦК України
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 692 ( шістсот дев'яносто
дві ) гривень 39 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 ( п'ятнадцять
) гривень 00 коп., витрат на                інформаційно-технічне
в м. Кривому Розі, МФО 305589, отримувач ВАТ «ЕК « Дніпрообленерго »
Криворізькі  міські  електричні
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-90
УХВАЛА

10 вересня 2007
року Путивльський районний суд Сумської області

в складі
головуючого - судді - Гриценко П.П.

при
секретарі                                                                                         -
Готенко Т.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду і просила розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Під час
судового розгляду справи,  позивачка
звернулась до суду з клопотанням,  в
якому просить прийняти відмову від заявленого позову,  поскільки вони з чоловіком примирились і
бажають зберегти сім'ю.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що таку відмову від позову можна прийняти,  і інтереси сторін при цьому порушені не
будуть,  провадження по справі закрити в
зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3  ст.
205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  закрити,
в зв'язку з прийняттям відмови від позову.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-872 2007р.
2007 року                                                                                  м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по 01.10.2007 р. в
сумі  657 грн 52 коп.
договору про  надання населенню послуг з
газопостачання від 07.05.2002року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі
Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш вул..
заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по
01.10.2007 р. в сумі  657 грн 52 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача державне мито 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2-1491 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                 Енергодарський
міський суд

Запорізької області у складі головуючого судді:           Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                                                                  Качаєві
P.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Енергодар справу за позовом Кредитної спілки „Актив" м.  Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, та уточнив свої
вимоги просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку основну суму боргу
за договором кредиту № С
2708 від 19.04.2006р. в розмірі 3388,71 грн., відсотки за користування
кредитом - 3976,17 грн., а також судові витрати на загальну суму 103,65 грн.

На попереднє судове засідання з'явилися представник
позивача та відповідач ОСОБА_2
Відповідачі ОСОБА_2  та ОСОБА_3 не з'явилися,
про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення попереднього
судового засідання не надійшло.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

-  вирішено питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказуванню;

·
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись  ст.156
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Актив"
м.  Енергодар до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, призначити до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2007р. з 08 год. 45 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які
приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.