overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Рішення

Іменем України

28 березня 2007
року Теребовлянський районний суд,
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Бойка І.І.

при
секретарі  Кузій Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської Ради про
визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною
заявою,  в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі,
оскільки пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

В
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  зіславшись на мотиви,  вказані в позовній заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для
звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в судовому засіданні визнані відповідачем.  Дані позовні вимоги також доводяться:

· Спадкодавець
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що є моментом відкриття спадщини;

· Спадкоємець
ОСОБА_1 пропусти шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну
контору з поважних причин;

· Судові
витрати позивач просить покласти за його рахунок.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  174, 179 ЦПК України,   ст.1272 ЦК України,  суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
Справа № 2-613/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль Мі Д.,

при секретарі -
Могила О.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за позовом:

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в червні
2007 року звернулася в суд з даним позовом.
В заяві послалася на те,  що 03
листопада 2001 року уклала шлюб з відповідачем.
Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружнє життя не склалося так як останній часто вчиняв сварки та застосовував
до неї фізичну силу,  в тому числі і в
присутності дитини. Вважає,  що подальше
сумісне проживання і збереження сім"ї є неможливим,  а тому просить шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач позов
визнав,  на розірвання шлюбу згідний.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

Позивачка та
відповідач перебувають в шлюбі з 03 листопада 2001 року,  який зареєстрований відділом РАГС
Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області
(записНОМЕР_1),  що стверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу заНОМЕР_2

Від подружнього
життя сторони мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя в
сторін не склалося в зв"язку з тим,
що відповідач часто безпідставно вчиняв сімейні сварки та застосовував
до позивачки фізичну силу. Це призвело до того,
що сторони з 10 березня 2007 року разом разом не проживають,  спільного господарства не ведуть,  шлюбних стосунків не підтримують. На протязі
двохмісячного строку для примирення сторони мір до примирення та налагодження
сімейних стосунків не приймали.

Суд вважає,  що сім"я розпалася остаточно,  збереження данної сім"ї не відповідало б
інтересам сторін,  а отже позов є
обгрунтованим і підлягає до задоволення на підставі  ст. 112 СК України.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,  зареєстрований 03 листопада
2001 року відділом РАГС Снігурівського районного управління юстиції
Миколаївської області {запис НОМЕР_1) - розірвати.

Витрати по
оформленню розірвання шлюбу в сумі 08 грн. 50 коп. покласти на ОСОБА_2

ОСОБА_1  від сплати даних витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів,  з часу проголошення рішення,  після чого - апеляційна скарга на протязі 20
днів,  з часу подання заяви про
апеляційне оскарження.
Рядок звіту Справа № 2-2166/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Васянович Г.М. ,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" Первомайського району Харківської
області,  про розірвання договору оренди
земельної ділянки,

встановив:

17
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області,  про розірвання договору оренди земельної
ділянки.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у,
встановленому законом порядку,  з
додержанням вимог  ст.  ст.
119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька"
Первомайського району Харківської області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє
судове засідання призначити на 10 жовтня 2007 року на 10 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Леніна,  18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-710/07 (першийУфугий
24 вересня 2007 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в розмірі - 1349 гри. (одна тисяча триста сорок дев'ять гривень) 42 коп. (сорок дві копійки), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце
народження невідоме, що проживає в
АДРЕСА_1ідентифікаційний код:
НОМЕР_1 місце роботи невідоме, на користь
стягувача Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії,
що знаходиться у м. Луцьку по пр. Перемоги, 2,
код 23251963, р/р НОМЕР_2 в ВОД ВАТ РБ
„Аваль", МФО 303569; заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в розмірі - 1349 грн.
(одна тисяча триста сорок дев'ять
гривень) 42 коп. (сорок дві копійки), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Справа №2-4152007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                           Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Медведенко С.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1до:

Шрамківської селищної ради Драбівського району про визначення додаткового строку для подання
заяви на прийняття спадщини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти
рішення та визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття
спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила
позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій позов визнає,
просить його задоволити, а справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть
а.с. ) і є спадкоємцем майна померлої за законом. Термін
звернення із заявою про прийняття спадщини 19 грудня 2004 року був пропущений
через те незалежні від позивачки обставини. І своєчасно не звернулася із заявою до нотаріальної контори. У зв'язку із
захворюванням та віком просить звернути рішення до негайного
виконання.

У відповідності до ст. 1272 Цивільного Кодексу України - за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10; 60; 130; 212; 213; 215; 368 ЦПК України, ст. ч. 3 ст.
1272 Цивільного кодексу України суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць з дня
звернення цього рішення до виконання.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-6283/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

02 жовтня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30
годину 30 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                               м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горечко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 2901 грн. 33 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Ботанічна,  2, з зарахуванням на
заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в
сумі 2901 (дві тисячі дев'ятсот одна) грн. 33 коп. станом на 06.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-35 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2007 р       Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого Макарика В.Я.

при секретарі- Пасько І.Б.

розглянувши при заочному розгляді у
відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути аліменти в розмірі
250 грн. в місяць з відповідача на утримання неповнолітньої дитини  ОСОБА_3,
яка народилася під час спільного подружнього життя сторін, оскільки
відповідач коштів на утримання дітей не дає .

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  однак в
справі мається його протокол допиту де він позов не визнає, оскільки вважає
,  що дитина не його.

Суд
дослідивши та оцінивши докази зібрані по справі вважає,  що позов підлягає до часткового
задоволення,  оскільки в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  народилася від
батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що
стверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачкою в
с.  Соколів Теребовлянського р-ну.
Позивачка ОСОБА_1,  в даний час не працює
.

Місце
проживання відповідача ОСОБА_2, с
Цвітова Калуського району, Івано-Франківської області.

З
довідки Управління пенсійного фонду в Калуському районі вбачається,  що ОСОБА_3,  є
інвалідом 2-гої групи,  та отримує пенсію
в сумі 369 грн.

Відповідач
згідно закону зобов'язаний утримувати свою дитину, однак ухиляється від
добровільного утримання дитини.

Враховуючи
вищенаведене,  суд вважає,  що відповідачу слід присудити стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 90 грн.,  щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись
10, 60, 179,  224-225 ЦПК України,   ст. 180-181, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 - 1972 року народження, жителя с Цвітова Калуського району,  Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1
жительки с Соколів , Теребовлянського району,
Тернопільської обл.,  аліменти в
твердій грошовій сумі в розмірі - 90 (дев'яносто) гривень на утримання дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
щомісячно,  починаючи з 11.01.
2007р.,  і до досягнення її повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2,  - державне мито в користь
держави в розмірі 51 грн.,  та судово
інформаційний збір в розмірі 7 грн.50 коп. на спеціальний реєстраційний рахунок
УДК у Тернопільській області р/р 0474 інд. Код 261 198838, МФО 838012 за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи Теребовлянського
районного суду.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

2

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд
рішення.

Рішення
може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                Номер
справи № 2н-1426/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
550 Цивільного кодексу України,
процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  що знаходиться в
АДРЕСА_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax. НОМЕР_3 (для погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_4 (для відшкодування судових витрат) НОМЕР_5,  заборгованість
за договором станом на 03.08.2007р. в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 2
коп.,  а саме: непогашений кредит в сумі
4946, 70 грн.,  несплачені відсотки в
сумі 2187, 60 грн.,  заборгованість
по  комісії -  964, 60 грн.
та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 401, 12
боржника на користь стягувача 57 (п'ятдесят сім) грн. 50 коп. судових
витрат,  а саме: 42, 50 грн. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                           справа
№ 2н- 475    /07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву прокурора м.  Новомосковська в
інтересах ОСОБА_1 до
комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне об'єднання"
простягнення заборгованості по заробітній платі.  відповідно до вимог  ст.
ст.  95,  96 ЦПК України.
комунального підприємства .Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ. Дніпропетровської
області,  пров. Парковий,  1  р/р
НОМЕР_1 Індекс Банк. МФО
307015. ОКПУ 05472423 на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 1066 грн. 00 коп.,
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника на користь  держави  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
№2-918/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

27
вересня 2007 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Степаненко Ю.І.,  розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради,
третя особа - КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на
житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 17 вересня 2007 року була залишена без руху.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 вересня 2007
року,  які ОСОБА_1,  не виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради,
третя особа - КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на
житловий будинок визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути "оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
№2-471/2007р. від 04.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття
провадження у справі

10
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-471/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній
цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2007 року на 11 год.50
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-1555
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                         м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді:      Обідняка В.Д.,

секретаря
:                      Ковальчук Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
без поважних на те причин повторно не з'явилися в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи були
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку,  але про причини неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що є всі підстави для залишення
позову без розгляду у зв"язку з неявкою сторін повторно без поважних
причин на розгляд справи.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано -Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1528/07 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді                            Манька М.В.

при секретарі                                    Кушнір Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання
в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом АППБ "Аваль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні
спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.б
ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за  позовом  АППБ
"Аваль"  до  ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 8 серпня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.