overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2109-2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 жовтня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська  СТ. ,  розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ,  в якій просить стягнути аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позовна заява подана з додержанням
вимог  ст.  ст.  119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст  ст.
11, 112
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
годин ЗО хвилин 17 жовтня 2007 року у залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області,
який розташований за адресою: Харківська область,  м. Лозова,
вул.  Орджонікідзе,  9.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 17
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2н-547/07 УХВАЛА
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
17 липня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Олійник А.В.,
розглянувши заяву прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області
в інтересах Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Відкритого
акціонер­ного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського
управління з експлуатації газо­вого господарства про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми боргу за споживчий природний газ з ОСОБА_1, -
Прокурор Новомосковського району Дніпропетровської
області в інтересах Національ­ної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропет­ровськгаз» в особі Новомосковського
управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про
видачу наказу про стягнення суми боргу за споживчий природний газ з ОСОБА_1
Заявник посилається на те, що до прокуратури Новомосковського району
звернулась Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства із проханням
посприяти стягненню заборгованостей за спожи­тий природний газ фізичними
особами. В ході проведеної перевірки встановлено, що відповідач на цей час має
суму заборгованості в розмірі 4909,03 грн.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і пода­них документів вбачається спір про право.
В наданих позивачем документах відсутні документи, що
підтверджують згоду борж­ника з зазначеною сумою та відмови їх вказану суму
сплатити добровільно, а також відсутні до­кументи підтверджуючи, що заявлену
вимогу яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмо­вій формі.
Таким чином, вимога, з якою позивач звернувся до суду для видачі судового
наказу, мі­стить спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
ст. 96,100,101 ЦПК України, -
прокурору Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Відкритого акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління з
експлуатації газового господарства у видачі наказу про стягнення суми боргу за
споживчий природний газ з ОСОБА_1
заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропет­ровської області через Новомосковський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеля­ційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1051/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :     м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
адреса боржника :           АДРЕСА_1
ст. 525, 611, 1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
за договором кредиту від 15.04.2006 p., що утворилась станом на 28.08.2007 року, а саме: за
кредитом - 999,10 грн., по процентах за користування кредитом - 350,16 грн., а
всього - 1349,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-577/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:        головуючого судді: Петренко А.П. при
секретарі: Буко І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей.

В
обгрунтування позову пояснила,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб 12.02.2005 року у Зеленодольській міській раді
Апостолівського району Дніпропетровської області,  актовий запис №08.

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  і
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживають з позивачем та знаходяться на
її утриманні.

Відповідач
в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей
відмовляється,  хоча працездатний,  працює,
інших осіб не утримує.

Позивач
зазнає матеріальні труднощі,
вважає,  що відповідач повинен
надавати матеріальну допомогу на утримання дітей,  тому просить стягувати з відповідача аліменти
у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

У
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України "Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття"

Відповідно
до  ст.
183 Сімейного кодексу України "Частина заробітку (доходу)
матері,  батька,  яка буде стягуватися як аліменти на
дитину,  визначається судом"

керуючись  ст.
10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  який
народився та мешкає в АДРЕСА_1,  аліменти
на утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  і
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в розмірі 1/3 частини заробітку
(доходу),  але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 20.02.2007
року,  до досягнення повноліття,  на користь матері -ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір у сумі 51 гривень на користь Апостолівської міської ради
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7
гривень 50 копійок на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Апостолівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на
рішення може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-1243/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                           03
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  1914 р.
народження,  ОСОБА_2,  1960 р. народження,  ОСОБА_3,
1988 р. народження,  що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Донецьк,  вул.  Щорса,  ПО,  розрахунковий
334011,  код ЗКПО 03361477:
сорок сім) грн. 99 коп. - за послуги з водопостачання та водовідведення за
період з 01 грудня 2004 р. по 01 вересня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи; а також
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
області,  МФО 834016,  ,  код бюджетної класифікації
22090100,  символ звітності банку 537.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-2155/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007 року                                                                                           м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд М.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 06 грудня 1991 року.

Позивачка
просить шлюб розірвати та вказує, що сімейні відносини припинені наприкінці
2004 року. Спільне життя не склалось, спільне господарство не ведеться.

У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити.

Відповідач не заперечує проти позовних вимог позивачки.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідача, суд вважає позовні вимоги
про розірвання шлюбу  підлягаючими
задоволенню  виходячи з наступного:

Наприкінці 2004
року сторони припинили подружнє життя, не ведуть сумісного господарства.

При таких
обставинах суд вважає, що родина розпалася і відновленню не підлягає по мотивах
утрати один до одного почуття любові, взаєморозуміння. Примирення між ними не
можливе.

Сторони вперше розривають шлюб.

Керуючись ст.104, 110, 112 СК України, ст. 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.12.1991
року Орджонікідзевський відділом реєстрації актів громадянського стану
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

Стягнути у доход
держави з ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17 (сімнадцять)
грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області.
№ 2 - 3287-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня      2007 року Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді        Шилова Л.М.

при
секретарі                                                         Мешкой
О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини   ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у судове засідання подала заяву ,  якою
просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідач у
судове засідання не з'явився .

Суд
позов залишає позов без розгляду відповідно до поданої позивачкою заяви на
підставі вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України ,
згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
130 ,   ст.  207 ч. 1 пп.5 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці,  що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду не позбавляє її права на звернення до суду з
вирішенням цього спору.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.
Справа № 2-111/2007рік
РІШЕННЯ

іменем   України

15 березня 2007 року                              м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі
Андрієчко І.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2, який вона зареєструвала 21 червня  2005 року у Чаплівській сільській раді
Старосамбірського району Львівської області, зроблено актовий запис за № 12. У
зв'язку з одруженням змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_1. Від
сумісного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає
спиртними напоями, наносить їй побої. Вона не підтримує з відповідачем
подружніх відносин та втратила до нього відповідача почуття поваги та любові.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, оскільки
не бажає з ним проживати, втратила до нього почуття поваги та любові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав частково, оскільки не наносив позивачці побої, але
згідний на розірвання шлюбу, втратив до позивачки почуття поваги та любові та
просить розірвати шлюб.

Оглянувши та оголосивши документи
по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали
неможливими, а тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з
позивачкою. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215,
218, ЦПК України, ст.ст.110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 червня 2005року у Чаплівській сільській
раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 13.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, залишити проживати з позивачкою, ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в
державному органі реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2, слід сплатити один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1, від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної
скарги.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13 серпня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до управління
пенсійного фонду України у Борщівському районі про зобов"язання прийняти пакет документів для
призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий Борщівському
районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
управління пенсійного фонду України у Борщівському
районі про зобов"язання прийняти пакет документів для призначення
пільгової пенсії.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 27 серпня 2007
року о 10.00 год.

У попереднє засідання викликати
сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 27 серпня 2007 року подати письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-н-бб
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 02 " жовтня 2007 року.                                                                                      м.Чигирин .
Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з боржника -ОСОБА_1 - заборгованості по укладеному кредитному договору про надання кредиту №CSXRF110710432 від 30.01.2007 року в сумі 3334 грн. 50 коп., відповідно до укладеного договору між сторонами та
документальних підтверджень про нараховану заборгованість за
отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України , та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого с.Медведівка Чигиринського району, - на користь ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ вул.Набережна
м.Дніпропетровськ), заборгованість по кредитному
договору №CSXRF110710432 від 30.01.2007 року, заборгованості по відсотках та пені на загальну суму 3334 грн. 50 коп. (три
тисячі триста тридцять чотири гривні 50 коп.).
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь ЗАТ
"Приватбанк" (р/р №
3.Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
Справа № 2-603/
Рішення

Ім"ям України

11 жовтня
2007р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області,

в складі:

головуючого
судді - Совгири І.В.

при секретарі -
Мальованій В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чигирині,
Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2002р. але не проживають разом.

Від даного шлюбу
вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з
позивачкою і перебуває на її утриманні.

В звязку з тим,
що відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, відмовля­ється від
укладання договору на добровільну сплату аліментів, тому позивачка просить
стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, змінивши
свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов
визнав і згідний на стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Суд, вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки сторони мають спільну
дитину, обидва записані батьками дитини і обидва зобовязані утримувати її до
повноліття, тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини поскільки вона знаходиться на утриманні позивачки.

2

На підставі
викладеного, ст. 180,
181-183 СК України, керуючись ст.208, 209, 213-215ІДПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1984р. народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на
утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4
частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до повноліття дитини.

Стягнути з   ОСОБА_2 державне мито в розмірі
п"ятдесят одна гривня та тридцять гривень за інформаційно-технічне
забезпечення.

Апеляцію на
рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про подачу апеляційної
скарги та подачі, протягом двадцяти днів після подачі заяви, апеляційної
скарги, а в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.
Справа№2-868/07р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

05
червня 2007 року.                                                                                                      м.
Фастів

Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Панасюка С.П.,

при секретарі:
Лисовець В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем перебуває у шлюбі, який
зареєстровано 18 жовтня 1986 року Ч.Мотовилівською сільською радою Фастівського
району Київської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила,  що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалось часто виникають сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду
сім'ї, останнім часом стосунки зовсім погіршились,  примирення,
спільне життя та збереження сім'ї - неможливе,  тому просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримала,
пославшись на вищевказані обставини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  проте
надав суду письмову заяву, в якій погоджується на розірвання шлюбу та просить
розглядати справу без його участі.

Суд
вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
дійшов висновку,  що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, шлюб
фактично розпався,  примирення між
сторонами є неможливим,  тому збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст.10, 11, 60, 209, 213, 215, 226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстровано 18 жовтня 1986 року Ч.Мотовилівською сільською радою Фастівського
району Київської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути з
позивача і відповідача по 8, 50 грн за реєстрацію розірвання шлюбу.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2022/2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

28 вересня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Горчакова
О.І.,  розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 25 вересня 2007 року з позовом
до відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 02
листопада 1985 року
міським відділом ЗАГС М. Павлоград Дніпропетровської області,  актовий запис № 940,
посилаючись на те,  ш, о
спільне життя з відповідачем не склалося. Він зловживав спиртними напоями,  порушував подружню вірність,  ображав позивачку,  принижував та бив її. У лютому 2007 року відповідач
залишив сім'ю і до цього живе з другою жінкою. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,  яка вже повнолітня і навчається у ВУЗІ. На
підставі вищевикладеного позивачка вважає,
що подальше збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити її
інтересам.  Спору відносно спільно
нажитого майна,  що є їх сумісною
власністю подружжя,  немає. Проте
відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

У
зв'язку з викладеним позивачка звернулася до суду і просить розірвати її шлюб з
ОСОБА_2.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК
України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 09
жовтня 2007 року на 09 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 09
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.