Справа № 2 - 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року,  Косівський районний
суд,  Івано-Франківської області в
складі:

головуючої-судді:
Крилюк М. І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської районної
державної адміністрації про відшкодування шкоди особам,  які постраждали внаслідок надзвичайних
обставин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою до Косівської районної державної
адміністрації про відшкодування шкоди особам,
які постраждали внаслідок надзвичайних обставин.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 20 червня 2001 року на річці Черемош
стався паводок ,  внаслідок чого
зруйновано її господарство,  що
розташоване АДРЕСА_1. Житловий будинок опинився в аварійному стані та
проживання в ньому стало небезпечним для життя. Згідно кошторисної документації
ремонтно-відновлювальних робіт житловому будинку ОСОБА_1 заподіяно збитків на
суму 54989грн. Відповідач через два роки після стихії добровільно оплатив
частину коштів в сумі 3500грн.,  а від
сплати решту коштів відмовляється. В зв»язку з тим,  що вона була змушена тривалий час звертатися
в різні інстанції з проханням відшкодувати шкоду заподіяну паводком,  тому об»явила голодування пов»язане з
невирішенням цього питання,  а так як
вона являється інвалідом II групи,  то
неправомірні дії відповідача викликали в неї переживання,  погіршення стану здоров»я,  тобто діями відповідача їй заподіяно моральну
шкоду в сумі 20 000грн . Просить позов задоволити .

Представники
Косівської районної державної адміністрації позов не визнали та пояснили,  що позивачкою не представлено довідки про
визнання її такою,  що постраждала від
надзвичайних обставин,  однак про
те,  що 20 червня 2001 року на річці
Черемош стався паводок ,  внаслідок чого
зруйновано господарство ОСОБА_1,  що
розташоване АДРЕСА_1 вони не заперечують та не заперечують стосовно
правильності підписів в акті. Що стосується кошторисної документації,  то вона виготовлена для виконання робіт
підрядною організацією,  а не для ведення
робіт господарським способом,  а тому
зазначена сума в кошторисі   не може   стягуватись
так як   позивачем не представлено

доказів про те,  що
дані кошти затрачені і підлягають відшкодуванню.

А також
зазначили,  що райдержадміністрація не
має права зобов»язати Кутську селищну раду або Косівську районну раду
затвердити кошти у відповідних бюджетах для відшкодування шкоди заподіяної
стихією ОСОБА_1 та якщо б КосІвська РДА одержала ці кошти на відшкодування
збитків,  то вони перераховані були б
виключно на зазначені цілі .

Даними
осбтавинами зазначено,  що кошти на
погашення збитків заподіяних стихійними лихами взагалі на рахунки РДА не
потсупали . А тому просять в позові відмовити .

Суд,  заслухавши показання сторін,  свідків та перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно  ст. 16 Конституції України забезпечення
екологічної безпеки ,  підтримання
екологічної рівноваги на території України,
подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного
масштабу,  збереження генофонду
українського народу є обов»язком держави та
ст. 56 Конституції України передбачено,
що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів
місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди,  завданої незаконними рішеннями,  дією чи бездіяльністю органів державної
влади,  органів місцевого
самоврядування,  їх посадових і службових
осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Пунктом
2 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.1992р. за № 562 « Про порядок
відшкодування шкоди особам,  які
постраждали від надзвичайних обставин» органи державної виконавчої влади ,  виконавчі органи місцевого самоврядування
видають потерпілим довідки про визнання їх такими,  що постраждали від надзвичайних обставин.
Зазначена довідка є підставою для вирішення питань забезпечення житлом ,  відшкодування заподіяних матеріальних
збитків,  працевлаштування і надання
іншої допомоги.

В
судовому засіданні встановлено,  що 20
червня 2001року на річці Черемош стався паводок ,  внаслідок чого зруйновано господарство
ОСОБА_1,  що розташоване АДРЕСА_1.
Стихією забрано 0, 10га земельної ділянки,
зруйновано під»їзну дорогу до будинку та благоустрій подвір»я,  а саме: зовнішню металеву капітальну огорожу
капітального будівництва - 30 погонних метрів,
10 залізних стовпів,  30 метрів
металевої сітки висотою 1, 6м,  металеві
ворота,  паводком забрано берегоукріплення - 98, 4 м. куб. габіонів та 18.0
м. куб. підпірної стіни. В зв»язку з тим,
що водою був підмитий фундамент житлового будинку ОСОБА_1 він дав значну
осадку,  що спричинило великі тріщини по
всіх стінах будинку ,  внаслідок чого
розійшлися крокви і зруйнувався дах,  а
тому будинок опинився в аварійному стані і проживання в ньому стало небезпечним
для життя. Вказане стверджується актом обстеження прибережної смуги р.Черемош
від 21.06.2001р.,  дефектним актом на
берегоукріплення та ремонтно-відновлювальні роботи житлового будинку постраждалого
внаслідок повені на р.Черемош від 24.11.2003р.,
фотокартками зруйнованого господарства ОСОБА_1,  кошторисною документацією виготовленою на
замовлення ОСОБА_1 з

якої
вбачається,  що на виконання
ремонтно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків стихії природного
характеру необхідно 54, 989грн.

Даного
факту також не заперечує і Косівська РДА,
оскільки вони неодноразово звертались в ГУ МНС в Івано-Франківській області,  до голови облдержадміністрації М. Вишиванюка
та голови обласної ради В.Бруса з проханням виділити кошти з резервного фонду
обласного бюджету в 2003р. або передбачити виділення коштів у 2004році для
відшкодування збитків завданих природною стихією ОСОБА_1 на проведення
ремонтно-відновлювальних робіт в її господарстві,  що стверджується заявами Косівської РДА від
28.11.2003р.,  від 08.12.2003р.,  від 16.03.2004р. Крім цього ОСОБА_1 вже було
оплачено частину коштів в сумі 3500грн. згідно розпорядження Косівської РДА від
21.07.2004р.

Так,  показаннями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджується,
що останні були на місці і встановили,
що внаслідок паводка 2001р. на р.Черемош постраждало господарство
ОСОБА_1 та будучи членами комісії Косівської РДА вони складали дефектний
акт,  встановлювали суму заподіяної шкоди
і свої підписи в ньому підтверджують.

У
відповіді на звернення ОСОБА_6
Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту
населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10.03.2004р. №
07-2837211 просить сприяти вирішенню порушеного питання,  а також розглянути можливість відшкодування
збитків гр.ОСОБА_1 за рахунок коштів субвенції,
що передбачена в Івано-Франківській області з державного бюджету на ліквідацію
наслідків стихійного лиха минулих років відповідно до п.39  ст. 51 ЗУ «Про державний бюджет України на
2004рік» від 27.11.2003р.

Зокрема,  виконавчий комітет Кутської селищної ради
24.11.2003р. звертався до обласної державної адміністрації з проханням виділити
кошти в сумі 54, 989грн. для виконання робіт по ліквідації збитків нанесених
стихією господарству ОСОБА_1

Однак,  Косівська РДА вказані кошти не виділила,  посилаючись на те,  що кошти на відшкодування збитків і надання
грошової допомоги ОСОБА_1 в Косівський район не надходили,  що стверджується повідомленням Косівської РДА
від 12.04.2004р.

Ухвалою
Косівського районного суду від 07.12.06р. по даній справі призначено
будівельно-технічну експертизу для вирішення питання з приводу оцінки
пошкодженого майна,  а також встановлення
яке саме майно ОСОБА_1 було пошкоджено під час стихії на р.Черемош,  однак висновок вказаної експертизи
підготовлений Я.Худаком про те,  що
пошкодження будинку не могли статись внаслідок стихії 20.06.2001р. суд до уваги
взяти не може так як і його покази дані в судовому засіданні з приводу
вказаного в експертизі,  оскільки вона
повністю суперечить акту від 18.09.2007р. складеним на вимогу Косівського
районного суду від 12.09.07р. про обстеження житлового будинку ОСОБА_1 яким
встановленно,  що дійсно були нанесені
пошкодження даного господарства та в якому зазначено,  що внаслідок руйнівного паводка

2001 року
відбулося просідання фундаменту будинку зі сторони річки Черемош,  в стіні проглядається тріщина та будинок
знаходиться в аварійному стані і потребує капітального ремонту. Підтвердження
того,  що саме внаслідок паводка 2001р. на
р.Черемош постраждало господарство ОСОБА_1 дали в судовому засіданні і
представники Косівської РДА. Тому твердження їх в частині не визнання позову
тільки через непоступления
коштів передбачених на дані цілі на рахунок РДА та визнання надзвичайного
стану в районі не може бути підставою для відмови у позові.

Косівською
РДА відділом капітального будівництва від 25.09.2007р. №10907 проведено аналіз
кошторисної документації «Берегоукріплення та ремонтно-відновлювальні роботи житлового
будинку постраждалого внаслідок повені на р.Черемош по вул. Черемошній,  18а в смт. Кути в 2001році» та
встановлено,  що дана кошторисна
документація виготовлена для виконання робіт підрядною організацією ,  яка має ліцензію на їх виконання,  а не для ведення робіт господарським способом
.

А тому
тільки із даних причин суд вважає,  що
зазначені суми у кошторисі не можуть в повному обсязі відшкодовуватись
позивачці так як нею не представлено документів які б стверджували виконання
передбачених кошторисом робіт підрядником для якого передбачались у вказаному
кошторисі додаткові витрати,  які у
відповідності до чинного законодавства повинен сплачувати у вигляді податків.
Що і ствердив у судовому засіданні начальник відділу капітального
будівництва,  паливно-енергетичного
комплексу,  інвестицій та розвитку
комунальної сфери В.Склепович.

Крім
цього розділом 2 локального кошторису передбачено берегоукріплювальні роботи
загальною вартістю 12, 165тис. грн. Однак,
роботи по берегоукріпленню р.Черемош в смт. Кути в тому числі і біля
господарств гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_6  вже
виконані за рахунок державних коштів у 2001-2004рр. силами спеціалізованих
організацій,  що стверджується відповіддю
Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації і водному
господарству від 24.09.2007р. №0681100. А тому,  зазначені кошти також не можуть бути
предметом розгляду щодо відшкодування їх позивачці.

Таким
чином,  враховуючи наведені обставини суд
вважає,  що факт заподіянння шкоди
віповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.01.1992р. за № 562 «
Про порядок відшкодування шкоди особам,
які постраждали від надзвичайних обставин» в судовому засіданні
позивачкою доведений ,  проте підлягає до
часткового задоволення позов тільки в частині сум визначених кошторисом за
мінусом суми 27,  885 гр. яка зазначена в
висновку проведеному відділом капітального будівництва,  що складає витрати на податки за проведення
таких робіт та витрати на берегоукріплення які вже проведені за рахунок держави
,  а також за мінусом коштів які були
отримані позивачкою із рахунку РДА та Кутської сради ,  тобто підлягає до задоволення тілька
заподіяна шкода на суму 20 тис.  104 грн.

Що
стосується моральної шкоди,  то її слід
задоволити на суму 5000грн.,  враховуючи
численні звернення ОСОБА_1 в різні інстанції за порушенням

свого
права,  переживання та впливання на стан
здоров»я очікування результату звернень та страху за своє життя,  а тому саме таку суму суд вважає достаньою
для відшкодування ОСОБА_1,  як
такій,  що постраждала внаслідок
надзвичайних обставин.

Крім
цього слід поновити позивачці термін звернення до суду із вказаним
позовом,  оскільки він пропущений нею із
поважних причин,  що стверджується
неодноразовими зверненнями в різні інстанції про вирішення даного питання,  а також тривалий час знаходження на
лікуванні.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
16, 56 Конституції України,

постанова
Кабінету Міністрів України від 05.01.1992р. за № 562 « Про порядок
відшкодування шкоди особам,  які
постраждали від надзвичайних обставин» та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Косівської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди
особам,  які постраждали внаслідок
надзвичайних обставин задоволити частково.

Стягнути
з Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області з рр
0441 ГУДКУ на користь ОСОБА_1 20.104грн. заподіяної матеріальної
шкоди,  5000грн. моральної шкоди та
2500грн. судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.