УХВАЛА № 2-194/2007 p.

10 серпня 2007 року
м.
Новомиргород
Новомиргородський
районний суд Кіровоградсько
ї області в складі :
головуючого судді
Забуранного Р.А.
при секретарі
Вороні Т.П.
за участю позивачки К.,
представника позивача Я., пре
дставника відповідача П.
розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м. Н
овомиргороді цивільну справ
у за позовом К., до Новомиргоро
дської центральної районної
лікарні Кіровоградської обл
асті про скасування наказу №
59-04-05 від 14 березня 2007 року та стяг
нення заробітної плати ,-
ВСТАНОВИВ:
В суді на розгляді пе
ребуває цивільна справа за п
озовом К., до Новомиргородськ
ої центральної районної ліка
рні Кіровоградської області
про скасування наказу № 59-04-05 ві
д 14 березня 2007 року та стягненн
я заробітної плати.
В процесі судового роз
гляду по справі позивачка К., ї
ї представник Я. та представн
ик відповідача П. звернулися
до суду із клопотанням про за
криття провадження у справі
в зв»язку з укладенням миров
ої угоди та надали до суду пис
ьмову заяву про затвердження
мирової угоди та мирову угод
у.
У відповідності до пода
ної до суду сторонами мирово
ї угоди відповідач повністю
визнає позовні вимоги позива
чки та зобов'язується виплат
ити позивачці заборгованіст
ь по заробітній платі до 01 вер
есня 2007 року. Наказ від 14.03.2007 року
№ 59-04-05 «Про скасування розділу
1 наказу № 162-04-06 від 19.08.2007 року та на
каз № 186-04-06 від 03.10.2006 року скасован
о наказом головного лікаря Н
овомиргородської центральн
ої районної лікарні від 28.03.2007 ро
ку за № 83-04-05 та визнано незаконн
им. Позивачка в свою чергу не з
аперечує проти укладення мир
ової угоди на вказаних умова
х, про що свідчить письмова ми
рова угода підписана сторона
ми.
Пунктом 4 частини 1 статті
205 ЦПК України передбачено, що
суд своєю ухвалою закриває п
ровадження у справі, якщо сто
рони уклали мирову угоду і во
на визнана судом.

2
Вивчивши матеріали справи
суд вважає, що мирова угода ст
орін не суперечить чинному з
аконодавству і підлягає затв
ердженню судом оскільки умов
и мирової угоди не суперечат
ь закону та не порушують прав
а, свободи чи інтереси інших о
сіб, а провадження по справі п
ідлягає закриттю .
Враховуючи вищевикла
дене , керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 175, п.4
ст. 205 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угод
у , укладену між К., її представ
ником Я. та представником Нов
омиргородської центральної
районної лікарні Кіровоград
ської області П. по цивільній
справі за позовом К., до Новом
иргородської центральної ра
йонної лікарні Кіровоградсь
кої області про скасування н
аказу № 59-04-05 від 14 березня 2007 року
та стягнення заробітної пла
ти, за якою :
Новомиргородська це
нтральна районна лікарня Кір
овоградської області повніс
тю визнає позовні вимоги поз
ивачки по справі К. та зобов»я
зується до 1 вересня 2007 року від
шкодувати останній заборгов
аність по заробітній платі в
повному обсязі, тобто виплат
ити їй недораховану заробітн
у плату в розмірі 25% від її поса
дового окладу починаючи з 01.02.20
07 року по 1 вересня 2007 року, на що
К. та її представник Я. не запе
речують.
Провадження по справі
за позовом К., до Новомиргород
ської центральної районної л
ікарні Кіровоградської обла
сті про скасування наказу № 59-
04-05 від 14 березня 2007 року та стягн
ення заробітної плати закрит
и у зв'язку з укладенням сторо
нами мирової угоди та визнан
ня її судом.
Ухвала суду може бути
оскаржена в апеляційному по
рядку до апеляційного суду К
іровоградської області чере
з суд першої інстанції шляхо
м подачі в п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали зая
ви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протя
гом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до а
пеляційної інстанції, а бо в п
орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.