overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2332/2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                  2 жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі
Дівів*євій Я.О., за участю відповідачей, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовної заявою

Комунального підприємства "Тепломережа" до
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовної заявою про стягнення з відповідачей заборгованості
за комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідачи не сплатили заборгованість за надані послуги по опалюванню
за термін з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. в сумі 846 грн. 05 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про
розгляд справи в його відсутність. Наполягає на задоволенні позову в повному
обсязі.

Відповідачи ОСОБА_1.,ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнали, суду пояснили, що дійсно сім'я має заборгованість за
надані послуги по опаленню за термін з 01 липня 2004 р. по 01 липня 2007 р. в сумі 846 грн. 05
коп Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до
ст. 714 ЦК України,
за договором постачання одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві, абонентові) теплову енергію, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.

За даними
позивача за термін з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. відповідачи не
сплатили вартість наданих послуг по опаленню в сумі 846 грн. 05 коп.

Згідно до ст. 88
ЦПК України, з відповідачей на користь держави необхідно стягнути судовий збір
в розмірі 51 грн. на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового розгляду справи на користь КП
"Тепломережа".

На підставі викладеного, керуючись
ст. 527, 714 ЦК України,   України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Комунального підприємства
"Тепломережа" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства "Тепломережа" 846 грн. 05 коп. -
заборгованість по сплаті наданих послуг по опаленню за термін з 01 липня 2004
р. до 01 липня 2007 р.,
на р/рНОМЕР_1ОКПО 05473192 МФО
334408, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи на р/р НОМЕР_1ОКПО05473192 МФО 334408, на
користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн. на р/р НОМЕР_1 місцевого
бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО
834016, .

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                                                                 Справа
№ 2-485/07р.

02.10.2007
року.      Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді                                  __________ Савинського Г.Б.________

при секретарі                                          __________     Бодик К.М.    ________

з участю прокурора                                _________________________________

особи,  яка надає
правову допомогу

сторін:   позивача-________________

відповідача                                                                _____________________

третьої особи____________________________________

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся ( лась ) до суду з (позовною) заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,  відповідач позов не визнав,  укласти мирову угоду сторони не бажають,  передати справу на розгляд третейського суду
сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі,
залучити до участі в справі в якості

позивачів________________ -ОСОБА_1

відповідачів__________         - ОСОБА_2

свідків__________

третіх
осіб____________

спеціалістів_____________

інші
особи___________

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
факт припинення шлюбних відносин,

2.
факт неможливості спільного проживання. 3.

Зобов'язати
сторони надати докази по справі:

позивачу__________

відповідачу______________________

третій
особі______________________

в строк
до________________ 2007 року.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
130,  156 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового
розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 10-00 годину 26.10.2007 року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-626/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року                          Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю
сторін,

розглянувши в
попередньому   судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну   справу за

позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про   стягнення

аліментів на
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її
позову до відповідача без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви
про залишення позову без розгляд, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

З правовими наслідками залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст.
207 ЦПК України позивач ознайомлена.

Керуючись   п.5 ч.1 ст. 207, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх
дітей, -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Полтавський районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-182/2007р.
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.
розглянувши заяву Комунального підприємства
„Житлово-комунальний комбінат"
с. Терешки Полтавського р-ну про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг та витрат на
обслуговування будинку та прибудинкової території.
відповідно до ст. ст. 509,510,610,611 ЦК України, ст. 67,154 ЖК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства „Житлово-комунальний комбінат" с Терешки Полтавського р-ну, ідентифікаційний код 31894203,
заборгованість по оплаті за технічне обслуговування прибудинкової території та
допоміжних приміщень в сумі 978 грн. 22 коп. (дев"ятсот сімдесят вісім
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
З.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СПРАВА № 2-777/2007 РОКУ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року                                                              Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді                                                    Слободяник Т. В.

при секретарі                                                                        Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Немирові. справу за  заявою ОСОБА_1про визнання додаткового строку
для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 яка проживала в с Криківці Немирівського району. Після її
смерті залишилося майно на яке відрилася спадщина.

Заявниця ОСОБА_1 являється спадкоємицею, однак, оформити своє право на майно не може через пропуск 6-ти місячного строку
звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що
передбачено новим цивільним кодексом що діє з 01.01.2004 року. З цих підстав заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою до
суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, просить
визначити її додатковий строк для прийняття спадщини.

Вимоги заявниці підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ( а.с.3), сертифікатом і свідоцтвом про право власності на земельну
частку ( пай) і майновий пай на прізвище ОСОБА_2 ( а.с.4,5),
анкетними даними заявниці і стан родинних стосунків з
померлою (а.с.8-10).

А тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення
і надає її додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 208,209,213-218,221-223 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини до 15
грудня 2007 року.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з
дня його проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-591/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                            м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої
- судді:        Міськевич О.Я.

секретаря:                         Попова І.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Надвірнянської міської ради про захист права на користування земельною ділянкою
.

Встановив:

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2
Надвірнянської міської ради про захист права на користування земельною
ділянкою .

В
судовому засіданні від позивачки поступило клопотання про залишення   позову без розгляду,  про що написала письмову заяву.

Суд,  вислухавши позивачку,  прийшов до висновку,  що клопотання позивачки про залишення справи
без розгляду підставне,  так як воно не
суперечить вимогам закону,  не порушує
права та охоронювані законом інтереси інших осіб,  а тому заяву позивачки слід прийняти.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.207 п.5 ЦПК України,  суд -

Ухвалив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Надвірнянської міської ради про захист права на користування
земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Надвірнянський районний суд.
№2-н-1125/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» суму
заборгованості в розмірі 199.96 грн.
2.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого    ДЗЕРИНА М.М.

при
секретарі                 ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю
прокурора       ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом прокурора Ямпільського району Вінницької області в
інтересах ОСОБА_1   до   СВК
«Надія»   с.Клембівка   Ямпільського   району
Вінницької   області   про відшкодування заборгованості по
заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовною заявою. Вказав, що ОСОБА_1. працювала в СВК
«Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, однак в порушення
вимоги ст.116 КЗпП України, після звільнення останньої, адміністрація СВК
«Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області не ліквідувала
заборгованість по заробітній платі. Незважаючи на звернення до адміністрації
підприємства з вимогою ліквідувати заборгованість по заробітній платі, що
становить згідно довідки 341 гривня 62 копійки, посадові особи СВК «Надія»
ігнорують конституційні вимоги останньої. Несвоєчасне отримання заробітної
плати не дає можливості ОСОБА_1. використовувати свої права передбачені
Конституцією України.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно
до ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення.

Враховуючи
ту обставину, що згідно довідки виданої СВК»Надія» с.Клембівка Ямпільського
району Вінницької області 14.06.2007 року №41 заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_1. складає 341 гривня 62 копійки, суд має підстави для задоволення
позову в повному об'ємі.

Дані
правовідносини врегульовані ст.116 КЗпП України.

Керуючись ст.
10,11, 60, 212, 213, 214,215 ЦПК України і на підставі ст. 116 КЗпП України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з СВК «Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області на користь
ОСОБА_1 341 гривня 62 копійки заборгованості по заробітній платі.

Стягнути
з СВК «Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області на користь
держави 51 гривню державного мита.

Стягнути
з СВК «Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області 07 гривень 50
копійок витрат на рахунок місцевого бюджету Ямпільської міської ради Вінницької
області, призначення платежу: інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи - Ямпільський районний суд Вінницької області.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа № 2-1333/2007р.
УХВАЛА

02
жовтня 2007 року                            Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Сіянко В.М.  при секретарі - Третьяковій Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою,  суд-

ВСТАНОВИВ:

прокурор Бериславського району звернувся до суду з позовом в інтересах
ОСОБА_1до СТОВ "Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній
платі за користування земельною ділянкою в розмірі 1048 грн. 77 коп.

В судове
засідання позивач не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила. Представником відповідача були надані документи про
погашення заборгованості по орендній платі перед позивачем в розмірі 1048 (одна
тисяча сорок вісім) гривень 77 коп.

Прокурор
в судовому засіданні просила прийняти відмову від позову у зв'язку з
добровільним погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти відмови прокурора від
позову.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін. Керуючись  ст.  ст.
174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою в розмірі 1048 грн. 77 коп.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня  2007 року                                         Жидачівський районний
суд   Львівської області

у складі:
головуючої судді -     Галій О.Й.

при
секретарі -                        Шведі.!

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом прокурора Жидачівського району в
інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі до ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки по податку, -

встановив:

Прокурор
Жидачівського району в інтересах держави в особі : ДПІ у Жидачівському районі
звернувся з заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів за податок з
транспортного засобу,  так як він має
зареєстрований транспортний засіб-трактор марки ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 та є
платником податку із власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
ОСОБА_2 як платник податку з власників колісних тракторів повинен був сплатити
123, 50 грн. за 2007 р. Поскільки згадану суму не сплатив та в добровільному
порядку також не відшкодував,  чим
допустив заборговавність,  через те
прокурор звернувся з даним позовом.

Позивач
подав до суду заяву в якій просить справу провадженням закриття,  оскільки відповідач   добровільно сплатив згадану заборгованість.

Згідно  ст.
205 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі,  якщо позивач   звернувся
до суду з відповідною заявою про це.

Суд вважає,  що відмову
від позову слід прийняти,  так як
вона не суперечить чинному законодавству ,
не ущемляє нічиї інтереси,  а
справу провадженням закрити. Наслідки закриття провадження у справі роз»яснено.
Керуючись :   п.3  ст. 205,
ст.  206  ЦПК України.

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі
ДПІ у Жидачівському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку закрити
в зв»язку з відмовою від позову позивача.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Львівської  області  через
Жидачівський районний суд.
№2-1438 2007
УХВАЛА

1 жовтня
2007 року                                                                                                         м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У травні
2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
газ станом на 01.07.2007 року в розмірі 968 грн. 45 коп.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час
розгляду справи представник позивача Безцінний Р.А. подав заяву про залишення
без розгляду позовної заяви.

У
відповідностю з ч. 2  ст. 11 ЦПК
України,  особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

У
відповідностю з ч. 5  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ч.
2  ст. 11,  п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-1078
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:     Обідняка В.Д.,

секретаря
:                      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу

за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
без поважних на те причин повторно не з'явилися в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи були
повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку,  але про причини неявки суд не повідомили.

Суд
вважає,  що є всі підстави для залишення
позову без розгляду у зв"язку з неявкою сторін повторно без поважних
причин на розгляд справи.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано -Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.