№ 2-о-206/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого
судді Малінова О.С.

при секретарі
Теліціній О.О.

за участю
заявниці ОСОБА_1,

представника
зацікавленої особи Пономарьової Ф.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення. Свою заяву вона обґрунтувала тим, що вона знаходилась у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 липня 1992 року по 2000
рік. Від цього шлюбу у них є малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2005
році, тобто після розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вона з донькою спільно
приватизувала квартиру АДРЕСА_1, де на той час мешкали. Зараз виникла потреба у
продажі цієї квартири, тому що її мати ОСОБА_4 потребує догляду, мешкає у
приватному будинку з автономним опаленням, де кращі умови проживання, ніж у
квартирі. Але, коли вона з документами на продаж квартири звернулась до Органу
опіки і піклування Костянтинівського міськвиконкому за отриманням дозволу на
вчинення цього право чину, їй було відмовлено, тому що для видачі цього дозволу
необхідно нотаріально посвідчена згода батька дитини. Отримати таку згоду вона
не може, тому що після розірвання шлюбу її колишній чоловік ОСОБА_2мешкає
окремо, із донькою не спілкується, участі у її вихованні і утриманні не
приймає. Тому просила суд встановити цей юридичний факт, який потрібен для
отримання згоди органу опіки і піклування на продаж квартири.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, посилаючись на наведені в ній
обставини.

Представник
заінтересованої особи не заперечує проти встановлення такого юридичного факту.

Суд вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що заявниця знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 липня 1992 року по 2000 рік (а.с.7). Від цього шлюбу у них є
малолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). У 2005 році, тобто після
розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вона з донькою спільно приватизувала квартиру
АДРЕСА_1 (а.с. 14, 16). Після розірвання шлюбу ОСОБА_2понад 6 місяців мешкає
окремо, що підтверджується довідками про склад сім'ї (а.с.9, 10), з донькою не
спілкується, участі у її вихованні не приймає, про що свідчить шкільна
характеристика ОСОБА_3. (а.с. 24), а також пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
Згідно розрахунку державного виконавця ДВС Костянтинівського МРУЮ, заборгованість
ОСОБА_2 по аліментах на утримання доньки ОСОБА_3. станом на 01.10.2007 р.
складає 8645 грн. (а.с.21-23), що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_2не
приймає участі і в утриманні дитини.

Згідно положень
ч. 5 ст. 177 СК України, на вчинення одним із батьків правочинів щодо
нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально
засвідчена згода другого з батьків.

Відповідно абз.
3 ч. 5 ст. 177 СК України, якщо той з батьків, хто проживає окремо від дитини
не менш як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини,
правочин щодо нерухомого майна може бути вчинений без його згоди.

Встановлення
цього факту для заявниці має юридичне значення.

Керуючись ст.177
Сімейного кодексу України, ст.ст. 212-214, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити факт,
що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1.
в м. Костянтинівка, Донецької області, проживає окремо від своєї доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, понад шість місяців, участі у її вихованні і утриманні
не приймає.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Костянтинівського міськрайонного суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.