overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-1629/07
УХВАЛА

09 лютого 2007 року                                                                                           м.  Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі головуючої: судді Бучик А.Ю. при
секретарі  Городнюк В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні від позивачки надійшла заява про відмову від позову про
розірвання шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з»явився ,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши
думку позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що відмова позивача від позову може бути
прийнята судом,  так як не суперечить законним
правам та інтересам сторін по справі.

Позивачу
роз»яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі,  передбачені
ст.  ст. 205-206 ЦПК України.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від
позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1від
позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-422/2007 p
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007 року              Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі

Головуючого - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення
заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про стягнення
заборгованості по орендній платі.

Справа тричі призначалася до розгляду в Кіровоградському
райсуді але сторони не з'явилися.

Представнику позивача надсилалися судові повістки, яки
повернулися до суду з поміткою про невручення

Згідно  ст.77 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви
про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за
цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При таких обставинах
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.207
п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості по орендній платі -
залишити без розгляду.

Копію ухвали направити
сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о- 154/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року            Сніжнянський міський суд Донецької
області

в складі :

головуючого -         судді        Радченка В.Є.,

при секретарі -                       Смоліній
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин, посилаючись на те, що заявниця та ОСОБА_2. є родичами-
рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року брат помер.
Після його смерті залишилась квартира, спадкоємцем якої є заявниця. При
оформленні документів на спадщину виникли проблеми встановлення факту родинних
відносин, в зв'язку з чим заявниця звернулась з цією заявою до суду.

У судовому засіданні заявниця дала пояснення, аналогічні
викладеним у заяві, вимоги підтримала.

Представники зацікавленої особи - Виконавчого комітету Сніжнянської міської
Ради до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно
якої просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заяви. Про місце, день та час слухання справи
повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника зацікавленої особи
на підставі наданих матеріалів.

Заслухавши
пояснення заявниці, свідка ОСОБА_3. , яка пояснила, що заявниця її сусідка з
1970 року, яка проживала разом зі своїм братом ОСОБА_2., який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
вони усі разом відмічали свята, ходили один до одного у гості, вивчивши
матеріали справи, судом фактично встановлено, що заяниця та ОСОБА_2є родичами-
рідними братом та сестрою. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Факт родинних відносин між заявницею та її
братом ОСОБА_2.-підтверджується поясненнями заявниці, свідка,
матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про
народження ОСОБА_2.

Встановлення
факту родинних відносин між заявницею та її рідним братом необхідно для отримання
заявницею свідоцтва про право на спадщину.

На підставі
викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215,
256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин
задовольнити.

Встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p., а саме те, що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали
участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом
двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-2355
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Хортицький районний суд М. Запоріжжя у складі

головуючого судді         Бондаренко
І.В.

при
секретарі                  Кузьміній О.Ф.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в М. Запоріжжі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у зв"язку
в втратою взаємопорозуміння в життєважливих питаннях та розпадом сім"ї.

Відповідач в
судовому засіданні з позовом погодився.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2003 року і від шлюбу мають дитину
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який проживає з матір"ю.

Між
сторонами втрачені почуття поваги один до одного,  немає взаємопорозуміння по життєважливим
питанням,  фактичні шлюбні відносини
припинені з травня 2007 року.

При таких
обставинах збереження шлюбу стало неможливим.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог на підставі
ст.  ст. 110, 112 СК України,  та про покладення витрат по оформленню
розірвання шлюбу на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 208, 212-218 ЦПК УКраїни,
ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований 23 серпня 2003 року Запорізьким міським відділом РАГСу
Запорізького обласного управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на оформлення розірвання шлюбу в органах РАГСу в сумі 17
грн.,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-864/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у розмірі 4603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 22 коп. за
кредитним договором від 02.08.2006 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
шістсот три) грн. 22 коп.
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-2550/2007 p.
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі                     -
представника позивача - Федько О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за природний газ,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду,
що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за
газопостачання, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 299,39 грн., та судові
У судове
засідання відповідачі не з'явилися, причину неяки суду не повідомили, про
розляд справи повідомлені своєчасно та в належному порядку.
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на 01.04.2007 рік складає-512,22 гривні.
відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а
також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по комунальних
послуг. Оплата повинна виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го
числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. ст. 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 174, 224-227 ЦПК
України, суд-
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Запоріжгаз", м.
Запорожжя, вул.Заводська, 7 (р/р НОМЕР_1 до Запорізького ЦВ ПІБ, МФО 313355, ), заборгованість за споживання природним газом в розмірі 512,22 грн.
(п"ятсот дванадцять грн. 22 копійки), а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15 гривень та
держмито в розмірі по 25,50 грн. з кожного, а всього по 40,50 грн. з кожного.
рішення надіслати відповідачам.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Справа № 2-4088/07
УХВАЛА

06
червня  2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            ГладюкГ.Л.,

при
секретарі                              Михальчук
Л. В.,

з участю
представника позивача   Тємнової І.Л.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про
стягнення боргу за використану теплову енергію в сумі 1 781 грн. 44 коп.,

встановив:

КТП
„Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за використану теплову енергію в сумі 1 781 грн. 44 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1про стягнення боргу за використану
теплову енергію в сумі 1 781 грн. 44 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-н-382/07 !
УХВАЛА

27
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,
розглянувши заяву АКІБ «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із зазначеною заявою,
яка не відповідає вимогам
ст.  119,  120 ЦПК України.

Ухвалою
судді Оболонського районного суду м.
Києва від 12.09.2007 року позивачу надавався строк до 24.09.2007 року
для виправлення недоліків,  однак
недоліки не були виправлені.

Оскільки
в строк не було виправлено недоліків заяви,
зазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
АКІБ «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 вважати неподаною та з усіма додатками повернути заявнику.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-215/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі судді:      Павлюченка B.C.

при секретарі:      Кателевській Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт. Нововоронцовка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання їх дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку,  поскільки з відповідачем спільно не проживають
і він добровільно допомоги дитині не надає,
хоча має постійний заробіток.

Відповідач позов
визнає,  визнає себе батьком дитини,  згоден допомагати дитині.

Позов підлягає задоволенню,  поскільки в силу закону обоє з батьків
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст. ст.10, 131, 179 ЦПК України,  180-183 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2,  на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3
- ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі ј частини всіх видів заробітку,  але не менш мінімуму встановленого
законом,  починаючи з 22.09.2007 року і
до повноліття дитини. Рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. мита в доход держави і 7, 50
грн. за ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Херсонської області через райсуд шляхом
подачі заяви про оскарження протягом 10 днів,
апеляція може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви на
оскарження.
Справа №2-н-174/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 6
Житомир,  пр. Миру,  2
ЖФКБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 6
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
що утворилась станом на 01.02.2007 року,
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2о-1282007
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

в
складі:        головуючого судді - Корекян
Н.Р.

народних
засідателів: Лаврентьевой
В.І., Лукіной О.О. при секретарі
-    Павловой В.В., Сазоненко
М. М.  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Сніжне
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1про визнання особи безвісно
відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Сніжнянського міського суду з заявою про визнання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1 безвісно відсутньою. Заяву вона мотивує тим,  що ОСОБА_2 є її
донька. Остання постійно проживала в м. Донецьку,  на прохання доньки 11.12.2004 року дала згоду
на реєстрацію місця її мешкання у власному будинку,  за адресою АДРЕСА_1 Остане відоме місце
проживання ОСОБА_2  АДРЕСА_2 0станя звістка від неї була
21.12.2004року,  коли донька подзвонила
сусідки і повідомила що в неї все гаразд. В лютому 2005 року подруга та
співмешканець зверталися до Пролетарського РВ Донецького ГУ УМВС України з заявою
про розшук ОСОБА_2
,  за усною інформацією місце
перебування останньої не встановлено,
записів про смерть не мається.. Встановлення даного факту необхідно для
зняття з реєстраційного обліку для зменшення плати комунальних послуг.

В
судовому засіданні заявниця надала пояснення,
аналогічні викладеним в заяві. Додатково пояснила що на руках має загранпаспорт та трудову
книжку своєї доньки.

Зацікавлена
особа СПРФО Сніжнянського ГО не направили свого представника в судове
засідання. Заслухавши заявницю,
дослідивши матеріали справи ,  суд
вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженка
АДРЕСА_1зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 11.12.2004 року,  але фактично з часу реєстрації там не мешкає.
Остане відоме місце роботи -Донецький обласний російський ТЮГ, де вона
працювала до 20.09.2001 року.

Відповідно
до  ст.
43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На
підставі викладеного,  приймаючи до
уваги,  що відомостей про місце
перебування ОСОБА_2  в постійному місці його проживання немає
протягом більше одного року,  керуючись  ст.  43
ЦК України,   ст.
10,  60,  246-250,
ст.  ст.  212, 213, 214, 215 ЦПК Україні,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
АДРЕСА_1    безвісно відсутньою
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженку м.  АДРЕСА_1 безвісно відсутньою.

Рішення
може бути повністю або частково оскаржено сторонами,  іншими особами,  які беруть участь у справі,  а також особами,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-3262/2007р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді:
Нікіфорова М. Ю.

при секретарі: Рибалко Ю.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності на 'Л частку

житлового будинку та
розподіл будинку, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2
про визнання права власності на 'А частку житлового
будинку та розподіл будинку.

У судовому засіданні сторони надали до суду заяву,  у якої просять затвердити мирову угоду,  до якої вони прийшли добровільно. Умови
мирової угоди занесені до протоколу судового засідання і підписані
сторонами,  яким роз'яснені наслідки
затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі в зв'язку з її
затвердженням.

З огляду на те,  що
мирова угода,  укладена між сторонами не
суперечить закону,  здійснена в інтересах
обох сторін,  виконання умов мирової
угоди не порушує прав і інтересів інших осіб,
суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Керуючись  ст.
ст. 175,  205 ч.4,  206 ЦГТК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду,
укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
відповідно до якої:

1.
Домовладіння
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 залишається на праві особистої власності за ОСОБА_1.

2.
ОСОБА_1
виплачує ОСОБА_2 1А частку вартості вказаного житлового будинку в сумі 3991
грн.

3.
ОСОБА_2 згодна
одержати від ОСОБА_1 суму в розмірі 3991 гривну за V4
частку житлового будинку

4.
ОСОБА_1
виплачує ОСОБА_2 суму в розмірі 3991 грн. - половину вартості вказаного
житлового будинку. Гроші виплачуються в день підпису мирової угоди.

5.ОСОБА_2 згодна одержати від ОСОБА_1 суму в розмірі 3991
грн. - за Vz частку спірного
житлового будинку,  а також зобов'язується
написати розписку.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на Уг частку житлового будинку та розподіл будинку
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або протягом 5 днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження.