overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.
Металургів,      231
СУДОВИЙ                 НАКАЗ
року                                                  Справа
№ 2-н-2281/2007 року
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання»,  257,  1166 ЦК
України,  і керуючись  ст.
99,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1951 р. н.,  ОСОБА_2,
1980 р. н.,  що мешкають за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ ""Маріупольгаз",  юридична адреса: м.  Маріуполь,
Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО
03361135,  заборгованість за користування
газом у розмірі 61, 74 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривні.
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.
„Укрсоцбанка"в м.  Донецьк,  МФО
334011,  ОКПО 03361135 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                      С.
зі статтею /і04 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана
в встановлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Справи № 2-н-159/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                     м.
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 7993,  81грн. та судових витрат 39грн. 97 коп.
судового збору та 15 грн. витрат на ІТЗ відповідно 526,  527, 530, 1050, 1054 ЦК України,   ст.
ст.  95-98 ЦПК України,
7993, 81грн. (сім тисяч дев»ятсот дев»яносто три грн. 81 коп.); 15
(п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ; 39 грн. 97 коп. (тридцять дев»ять грн. 97 коп.) на рр
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                                                         Ганчак
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК україни)
Справа №2-720/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007
року                                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                           Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                 Путій
3.0.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.1997 року
між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у них народилася
дитина: дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Подружнє життя
не склалося.

Основна причина
розладу в сім'ї - зловживання відповідачем спиртними напоями,  на

грунті чого
часто виникали сварки,  суперечки,  які унеможливлювали спільне

проживання.

За таких
обставин сторони припинили подружні стосунки і протягом останніх півроку
проживають окремо один від одного.

Збереження шлюбу
неможливе,  примирення також,  а тому позивачка ОСОБА_1.  звернулася до суду з даною заявою.

Позивачка
ОСОБА_1.  в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала,  наполягає на
розірванні шлюбу,  просить витрати
повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача а також стягнути з нього
на її користь понесені судові  витрати.

Відповідач
ОСОБА_2. у судовому засіданні,  позовні
вимоги визнав,  на розірвання шлюбу
згоден.

Оцінивши зібрані
по справі докази,  суд приходить до
висновку,  що позов слід задовільнити,  так як сторони не виявляють один до одного
поваги,  не підтримують подружні
стосунки,  мають різні погляди на життя,  ніхто із них не намагається примиритися,  фактично сім'я розпалась і подальше її
збереження не можливе. Керуючись  ст.   ст.
110;112; Сімейного кодексу України,

ст.   ст.
208;209;213-215;218;221-223;294; ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб    зареєстрований   20.09.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Немирівським районним    відділом  РАГС  у
Вінницькій області  актовий запис
НОМЕР_1- розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2.17 (сімнадцять) гривень на
користь держави,  66 (шістдесят шість)
гривень судових витрат на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_1.  від витрат звільнити.

Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня оголошення
рішення,  апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляшйввгвекарження.
№ 2-909/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про

залишення позову без руху

24
вересня 2007 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Степаненко: Ю.І.,  розглянувши позовну
заяву Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава"
в особі Кременчуцької філії Страхового акціонерного товариства закритого типу
„Саламандра-Лтава" до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку
регресу,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 10 вересня 2007 року була залишена без руху.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 21 вересня 2007
року,  які позивачем не виконані.

Керуючись  ст.
121 ЦГГК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Страхового акціонерного товариства закритого типу „Саламандра-Лтава"
в особі Кременчуцької філії Страхового акціонерного товариства закритого типу
„Саламандра-Лтава" до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в порядку
регресу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
справа № 2н-66/07
Кегичівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт.  Кегичівка                                                                                                    21
Судця
Кегичівського районного суду Харківської області С.В. Криворотов,  розглянувши заяву прокурора Кегичівського
району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі -
Кегичівське ВУЖКГ) нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 700, 00 гривень,  відповідно до ч.7  ст. 43 Конституції України,  ч.1
ст. Иб.КЗпП України,   ст.
ст.95-97,  103 ЦПК України,   ст. 36і закону України "Про
1. Стягнути з Кегичівського ВУЖКГ (поштова адреса: пр. Волошина,  38,
відділення Ощадбанку України,  МФО
350158) на користь ОСОБА_1, 1953р. народження,
народився та проживає АДРЕСА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату в сумі 700, 00
(сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок
в Харківській області,  на ім'я ВДК у
Кегичівському районі Харківської області,
МФО 851011,  код ОКПО 24134366).
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (ІТЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
банк УДК в Харківській області,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02
жовтня 2007 року                                               Бориславський
міський суд

Львівської
області

в складі
головуючого: судді                                     Посисень
Л.М.

при
секретарі                                                             Шетерляк
М. Є.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивачка не з»явилася. Відповідач
не з»явився.

Керуючись  ст.
ст. 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛ ИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до розгляду в
Бориславському міському суді о «09» год.
«ЗО» хв. 19 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа 2 - 5227 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19 " вересня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водо - та теплопостачання,

встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 19. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 31. 10. 2007 року о 9 годині 30 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа № 2-1787/2007
УХВАЛА

Іменем   України

про закриття
провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову

10 вересня 2007
року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді                     Кашперської
Т.Ц.,

при
секретарі                             Зозуля
Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах
держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В липні 2007 року прокурор м. Ірпеня звернувся до суду із позовною заявою в
інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
банк України» про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

До суду надійшло письмове клопотання ВАТ "Державний ощадний банк
України" про закриття провадження в справі відповідно до п. З ч. 1 ст. 205
ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1повністю
сплатив борг за кредитним договором і зі сторони ВАТ «Державний ощадний банк
України» немає більше претензій до даного боржника.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження в справі на
підставі наявності клопотання ВАТ «Державний ощадний банк України».

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,
в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ст.
205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись п. З
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом прокурора м. Ірпеня в
інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Копію ухвали направити відповідачам, Відкритому акціонерному товариству
«Державний ощадний банк України» для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської

області через Ірпінський міський суд Київської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8    Серпня 2007року Білопільський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді                                             Терещенко О.І.

при
секретарі                                                     Федорченко
Н.Г.

розглянувши     у
відкритому     судовому     засіданні     в
м.      Білопіллі        справу     за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів в розмірі 1/4 частки,
мотивуючи свої вимоги тим,  що з
відповідачем зареєстрували шлюб 30.09.1995 року. Від подружнього життя мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Дитина знаходиться на її утриманні,
відповідач матеріально доньку не забезпечує,  тому вона змушена звернутись з позовом до
суду.

В судовому
засідання позивачка ОСОБА_1. підтримала позов.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав,  платити аліменти
згоден.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони у справі
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.1995 року,  (а.с. 5) Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження  ( а. с.
5 ).

Згідно довідки
Улянівської селищної ради дитина знаходиться на утриманні позивачки ( а.
с.  4).

Згідно  ст.
180 СК України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частики на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 180- 183,  191 Сімейного
Кодексу України,   ст.   ст.
4, 10 , 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2
аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження до її повноліття,  починаючи стягнення з 11.07. 2007 року на
користь ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 7 грн. 50 коп. витрати
на інформаційно - технічне забезпечення на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                               підпис

Вірно:
Суддя

Білопільського
райсуду                                    01. Терещенко

Довідка: Рішення
набрало законної сили 19.0S.2007 року,  оригінал рішення знаходиться в суді у справі
№ 2-496/2007 р.
Справа 2-
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                        м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючої судді                                                             Бердан
Н.В.

секретаря                                                                                      Слободян
Т.Я.

з участю
позивачки                                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                                   ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила шлюб,  укладений 02.04.2005 року розірвати.

У
судовому засідання позивачка просить позов залишити без розгляду,  про що подала відповідну заяву.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На
підставі  викладеного,   керуючись
п.5  ч.1    ст. 207
ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1164/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 193 грн. 13 коп., з якої сума
основного боргу 1 199,71 грн., пені 48,12 грн., штрафу 945,30 грн. по договору
№ 3313796/1.115588240 від 13.01.2007 р. та додатковій угоді № 3313796 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 2 193(дві тисячі сто дев'яносто три)
грн. 13 коп. по договору № 3313796/1.115588240 від 13.01.2007 р. та додатковій
угоді № 3313796 від 13.01.2007 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
№2-4015/2007p.
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
року Сихівський районний суд м.  Львова в
- судді                                                        Чорної
секретарі -                                                                 Мірошникові
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів,  -
у судове засідання на виклик суду повторно не з'явилася,  про причини неявки суд не повідомила,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.
матеріали справи, суд приходить до переконання,
що у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засіддя позовну заяву
слід залишити без розгляду.
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді В.І. Кравця

при секретарі Г.П. Карплюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

Встановив:

04.09.2007 р. до суду подано цей позов.

Позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне його клопотання задовільнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п,5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.