Справа
№2-2379/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                       м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
судді      Рижиков В.Г.

при секретарі                   Славич М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1, представника Мукачівського міськвиконкому -
Котубей І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом

ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи  :  ЖРЕП-1
УКГ

виконкому
Мукачівської міської ради про визнання членом сім'ї наймача, визнання особи
такою,

що втратила право користування жилим приміщенням та визнання наймачем
жилого приміщення -

встановив:

Позивач звернулася в суд із
зазначеним позовом, в якому просить суд :

1.       Визнати
її - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, членом сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як вони
певний час спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні
права та обов'язки.

2.       Визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

3.  Визнати її - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
наймачемАДРЕСА_1. за договором найму жилого

приміщення від
03.06.2006р. замість попереднього наймача - ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що 30.03.2000р. на підставі рішення Мукачівського
міськвиконкому №71 від 30.03.2000р. Відповідачі 2-4 отримали від Відповідача-1
ордер на житлове приміщення серії MB №003
183, згідно якого їм було надано право на заняття службової КЕЧ району в/ч А-1556) кв.АДРЕСА_2.

В подальшому,
згідно з рішення Мукачівського міськвиконкому №242 від 31.10.2002 p., з цієї квартири
було знято статус службового житла Мукачівської КЕЧ району, виключено її зі списку службових га було закріплено за
Відповідачами 2-4 (п. 1.3 рішення).

Зважаючи на це,
03.06.2006р. між Відповідачем було укладено типовий договір найму житла в
будинках державного і комунального житлового фонду.

Дотримуючись
норм ч.1 ст.65 ЖК України Відповідач-2 - наймач без заперечень членів сім'ї, які проживали разом з ним, у зв'язку з тим, що її
чоловік по характеру своєї роботи був у постійним роз'їздах і вони були без постійною місця
проживання, у першій половині 2005 року вселив її з її неповнолітньою
донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в займане ним жиле приміщення.

Це пояснюється
тим, що Відповідач-2 з її чоловіком були наче рідні брати, навіть більше того,
ділили все між собою в жалі і радощах.

У зв'язку з цим,
вони спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та
обов'язки, тобто проживали одним сім'єю, фактично складали єдину сім'ю.

Так як при
їхньому вселенні між Відповідачами та ними не було угоди про порядок
користування жилим приміщенням, то відповідно до ч.2 ст.65 ЖК України вони
набули рівного з іншими членами сім'ї наймача права користування жилим
приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

2

Вони, як
зазначено у ст.64 ЖК України, як члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користувалися нарівні з наймачем усіма правами і несли усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення.

Через деякий
час, десь навесні 2006 року, Відповідачі 2-4 перестали проживати за цією адресою, виїхавши з м.Мукачево, і вони, як того
вимагає чинне законодавство (ст.64 ЖК України), справно сплачували всі
належні платежі (комунальні, за електро-, газопостачання, тощо ) та утримували
жилу приміщення у відповідному стані, а саме проводили капітальний та поточні
ремонти.

Відповідачі 2-4
протягом часу більш ніж один рік не проживають уАДРЕСА_1, а згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у
їхньому випадку відсутні підстави, у
випадку яких жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами
його сім'ї понад шість місяців.

Тому, вона вимушена
звернутися до суд ще і у порядку ст.72 ЖК України, в якій зазначено, що
визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Факт її
проживання з Відповідачами 2-4 однією сім'єю, сплату нею всіх належних платежів
по утриманню та користуванню, фактичне
виконання нею всіх обов'язків та користування правами наймача квартири, факт не проживання
Відповідачами 2-4 у вищезазначеній квартирі, можуть підтвердити сусіди ОСОБА_6
та ОСОБА_7

Так як попередиш
наймач вже довгий час не проживає уАДРЕСА_1, тобто втратив право на
користування жилим приміщенням, та, у зв'язку з спільним проживанням,
пов'язанням спільним побутом, маючи взаємні права та обов'язки, тобто будучи
фактично членом сім'ї наймача, втратившого право на користування жилим
приміщенням, на підставі ч. 1 ст. 106 ЖК
України, вправі вимагати визнання її наймачем за раніше укладеним договором
найму жилого приміщення замість попереднього наймача, що втратив право на жиле приміщення.

А так як
відсутня згода наймодавця на це, то вона, на підставі ч.2 ст.106 ЖК України,
змушена звернутися до суду для вирішення цього питання.

Позивач в
судовому засіданні підтримала вимоги зазначені в позові в повному обсязі з
наведених вище підстав і просить суд їх задовольнити.

Свідки ОСОБА_6
таОСОБА_7 в судовому засіданні зазначені в позовній заяві обставини.

ЖРЕП-1 УКГ
виконкому Мукачівської міської ради подав суду в письмовій формі заяву в якій
просить суд дану справу розглянути без участі його представника та залишає
вирішення позовних вимог на розсуд суду.

Представник
Мукачівського міськвиконкому в судовому засіданні залишив вирішення позовних
вимог на розсуд суду.

Відповідачі по
справ ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися по невідомій
суди причині. Про час і місце слухання
справи повідомлялися належним чином через органи массової інформації, а саме
газети «Новини Закарпаття « №105-106 від 15 вересня 2007 року. Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду,
вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30.03.2000р. на підставі
рішення Мукачівського міськвиконкому №71 від 30.03.2000р. ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4отримали від Мукачівського міськвиконкому ордер на житлове
приміщення серії MB №003 183, згідно якого їм було надано право на заняття
службової (КЕЧ району в/ч А-1556) кв.АДРЕСА_2 ( а.с. 6 ). В подальшому, згідно
з рішення Мукачівського міськвиконкому №242 від 31.10.2002 p., з
цієї квартири було знято статус службового житла Мукачівської КЕЧ району,
виключено її зі списку службових га було
закріплено за Відповідачами 2-4 (п. 1.3 рішення). Зважаючи на це,
03.06.2006р. міжОСОБА_2. та членами його сім'ї було укладено типовий договір найму житла в будинках державного
і комунального житлового фонду (а.с. 8-10). Дотримуючись норм ч.1 ст.65
ЖК УкраїниОСОБА_2. - наймач без заперечень членів сім'ї, які проживали разом з ним, у зв'язку з тим, що її
чоловік по характеру своєї роботи був у постійним роз'їздах і вони були
без постійною місця проживання, у першій половині 2005 року вселив її з її

3

неповнолітньою донькою - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в займане ним жиле приміщення.

Так як при
вселенні між Відповідачами та позивачем не було угоди про порядок користування
жилим приміщенням, то відповідно до ч.2 ст.65 ЖК України вони набули рівного з
іншими членами сім'ї наймача права користування жилим приміщенням, а саме
АДРЕСА_1.

Вони, як
зазначено у ст.64 ЖК України, як члени сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користувалися нарівні з наймачем усіма правами і несли усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення.

Через деякий
час, десь навесні 2006 року, Відповідачі 2-4 перестали проживати за цією адресою, виїхавши з м.Мукачево, і позивач та її
чоловік, як того вимагає чинне законодавство (ст.64 ЖК України), справно
сплачували всі належні платежі та утримували жилу приміщення у відповідному
стані, а саме проводили капітальний та поточні ремонти.

Відповідачі 2-4
протягом часу більш ніж один рік не проживають уАДРЕСА_1, а згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у
їхньому випадку відсутні підстави, у випадку
яких жиле приміщення зберігається за відсутнім наймачем або членами його
сім'ї понад шість місяців.

Дані правовідносини врегульовані
житловим кодексом України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 65, 71, 72, 103,
106, 191 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої
особи : ЖРЕП-1 УКГ виконкому Мукачівської міської ради про визнання членом
сім'ї наймача, визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням та визнання наймачем жилого приміщення
- задовольнити.

1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
членом сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

2.  Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право

користування
жилим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

3.   Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
наймачемАДРЕСА_1 за договором найму жилого

приміщення від 03.06.2006р. замість попереднього наймача - ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.