overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5264/07
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2007
року     Тернопільський міськрайонний суд
в складі:

головуючого                               Грицака P.M.

при
секретарі                              Семяоніді
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що сімейні стосунки у них не склались у
зв'язку з тим,  що у них різні характери
та погляди на життя,  з 2004 року вони не
підтримують шлюбних стосунків,  не ведуть
спільного господарства,  у них повністю
втрачене почуття любові та взаємоповаги,
тому вважає,  що збереження шлюбу
буде суперечити їх інтересам.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином,  тому суд вважає за можливе
розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів
та постановления заочного
рішення .

Заслухавши
пояснення,  дослідивши та оцінивши докази
по справі,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1997 року,  про що видане свідоцтво про укладення шлюбу
І-ИД № НОМЕР_1.

Від даного шлюбу
у них неповнолітніх дітей немає.

Судом
з'ясовано,  що сторони не підтримують
шлюбних стосунків,  їх шлюб носить
формальний характер,  тому його
збереження неможливе та недоцільне,
оскільки буде суперечити інтересам сторін.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  а витрати пов'язані з оформленням розірвання
шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.

Керуючись  ст.  ст.  10,
60,  212,  228 - 232 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
ПО,  112 Сімейного кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який був
зареєстрований 03 липня 1997 року виконкомом Буданівської сільської ради
Теребовлянського району Тернопільської області,
актовий запис № 3.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву
про перегляд судового рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду,  а
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський
міськрайонний суд.
Справа № 2-610/2007р.
Рішення

Ім"ям України

9 жовтня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді -    Совгири І.В. при
секретарі -Мальованій В.О. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Худоліївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер батько позивача - ОСОБА_3, який
проживав в с Худоліївка,
Чигиринського р-ну. Після його смерті залишилося спадкове майно.

Поскільки в установлений строк для
прийняття спадщини позивач не мав можливості звернутися з заявою до
нотаріальної контори через хворобу матері і незнання
порядку звернення, тому просить визначити йому додатковий строк для подання
заяви до нотаріальної контори.

Відповідач позов визнав і згідний на задоволення позовних
вимог.

Третя особа ОСОБА_2. не заперечує проти задоволення
позову.

Суд, вислухавши позивача, третю
особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в
судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1. не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини по заповіту через поганий стан
здоров"я матері, що стверджується медичною довідкою, і суд оцінює дану обставину
як поважною, тому вважає можливим
продовжити строк подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2 На підставі викладеного, ct
1272 ЦК
України, керуючись ст.   130,   174, 208, 215ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити. Продовжити строк подання заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_3 до 9
листопада 2007р.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду шляхом подачі, протягом десяти
днів з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви.
Справа №2-261 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 р.                                                                                      м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді
-  Рожик Є.В.

секретаря                                 -   Равлюк М. І.

з участю позивача        -
ОСОБА_1
відповідача
-   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить шлюб розірвати мотивуючи тим,  що відповідач з нею не живе,  аліменти не сплачує та наносить їй побої.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги подала докази, просить позов задовольнити.

Відповідач згідний на
розлучення.

Суд аналізуючи обставини та
докази вважає,  що шлюб слід розірвати,
так як їх подальше спільне життя чи збереження шлюбу шлюбу суперечило б їхнім
інтересам,  що має істотне значення. Суд
на підставі  ст.  ст. 105, 110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 209, 215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 р. Снятинським ЗАГС  -розірвати. Дітей:  доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.  доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. залишити проживати з матір"ю.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 грн. звільнивши від
сплати ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду в 10
днів подавши заяву. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
поданої заяви через Снятинський районний суд.
Справа №2-1227
жовтня 2007 року                                   Коломийський
міськрайонний суд
головуючого-судді       Кавацюка М. Ф.
секретаря                      Гайової Г.Ф.
позивачки     ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за
позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
підтримуючи позов в судовому засіданні просить шлюб розірвати,  так як сторонам не вдалося створити міцної
сім'ї. Відповідач постійно проявляв неповагу до позивачки,  вчиняв сварки. Часто випиває. В нетверезому
стані наносить побої,  ображає. Зраджує в
подружній вірності. За таких обставин подальше збереження сім"ї та
подальше сімейне життя є неможливим.
в судове засідання не з"явився,
хоча повідомлений про час розгляду справи в установленому законом
порядку,  тому суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутності відповідача.
Суд
вислухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позов слід
задоволити,  так як подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки .
ст. 110,  112 СК України та
213-215 ЦПК України суд, -
зареєстрований 30 жовтня 1982 року у відділі РАГС Коломийського
міськвиконкому,  актовий запис № 496 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  звільнивши від цього відповідача.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 2- 2320/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

03 жовтня 2007р.    Чугуївський
міський суд Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при
секретарі - Ахмедової О.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чугуїві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в
інтересах громадянина ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої
Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення
заборгованості по заробітній платі, суд -

Встановив:

Заступник
прокурора Харківської області в інтересах громадянина ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Харківського
державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості на його користь
по заробітній платі в сумі 1235,41грн. в якій зазначив, що Чугуївською
міжрайонною прокуратурою Харківської області проведено перевірку діяльності
Чугуївського технологічного заводу Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства в частиш своєчасності та повноти виплати заробітної
плати працівникам, було встановлено факт несвоєчасної та не повної виплати
заробітної плати працівникам.

Представник
відповідача позов визнав, та не заперечує проти розгляду справи про
попередньому судовому засіданні.

Суд, вважає можливим ухвалити рішення при попередньому
розгляді справи.

Встановлено,
що громадянин ОСОБА_1працює на вищезазначеному підприємстві, станом на
27.07.2007р. у підприємства перед ОСОБА_1мається заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 1235,41грн.

Керуючись ст. 130,174,367 ЦГОС України, ст. 115 КЗпП
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Харківської області -
задовольнити.

Стягнути
з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапору виробничого підприємства р/р. 4 в Харківській філії
AT «Вабанк» МФО 350620, код 14308894, яке знаходиться за адресою : м.
Харків, вул.. Сумська 134, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1235/одна тисяча двісті
тридцять п'ять/грн.. 41коп., та рішення в цій частиш допустити до негайного
виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного
Прапору виробничого підприємства судовий збір на користь держави у сумі
51/п'ятдесят одна /грн.. 00коп. та інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи у суді у сумі ЗО / тридцять/грн.. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1713
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                                  03.10.2007
року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.  В,  розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 13 годину 00 хвилин 11.10.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Рядок статзвіту № 15 Справа №2-3056/2007
УХВАЛА

про
закриття провадження по справі

25 вересня 2007
р.                                                                            м.
Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою
Комунального житлового підприємства № 14 до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове підприємство № 14 звернулося до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та просить
стягнути з відповідача на їх користь 324,99 грн.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні
при розгляді справи 25.09.2007 року звернувся до суду з клопотанням про
закриття провадження по справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач на попередній судовий розгляд не зявився, про дату час та місце
проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Представнику позивача роз'ясненні наслідки прийняття судом відмови від
позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх
прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття судом відмови від позову і закриття
провадження у справі.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3, 206 та п.6
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального житлового підприємства № 14 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги - провадження
закрити у зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 30 грн. на користь Комунального житлового
підприємства № 14

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 51 грн. на користь
держави.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на
протязі десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали,
подати апеляційну скаргу
Справа №2-369/2007р.
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року.
Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -
судді Ткаченко С. Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором
позики в сумі 1120грн. та моральної шкоди в розмірі 400грн.

Будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, позивач в судове засідання
повторно не з"явився без поважних причин, при цьому причину своєї
повторної неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності
не надіслав.

Відповідач також
в судове засідання не з"явився.

Виходячи з
цього, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Крім того
державне мито, сплачене позивачем, підлягає поверненню йому в розмірі 51грн.

На підставі
викладеного та, керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачене ним держмито в розмірі п"ятидесяти одної гривні.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом
п"яти днів з моменту її проголошення.
Справа №2-830-07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В, Г„ розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 2004 року.

Позивачка
пред'явила позов про розірвання шлюбу ,
мотивуючи тим,  що сім"я
розпалася і на сьогоднішній день сторони створили нові сім"ї.

При задоволенні
позову витрати по розірванні шлюбу просить віднести на неї.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і підтвердив , що він дійсно створив
нову сім"ю.

Допитавши
сторони,  перевіривши матеріали справи
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Сторони
спільно не проживають. На сьогоднішній день створили нові сім"ї. При таких
обставинах збереження їх сім"ї неможливе.

З
врахуванням просьби позивачки витрати по розірванні шлюбу необхідно покласти на
неї.

Керуючись  ст.
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
та  ст.  ст. 10,
60,  212 ЦПК України суд,

вирішив:

Шлюб,  зареєстрований 24.05 2004 року у відділі РАЦС
Ізяславського районного управління юстиціі Хмельницької області,  актовий запис № 33,  між ОСОБА_2,
1974 року народження,  та
ОСОБА_1,  1977 року народження,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_117 грн. на користь
держави. ОСОБА_2звільнити від сплати грошей.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до Ізхяславського районного суду на
протязі 10 днів з дня оголошення рішення .

Апеляційна
скарга подається на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
№2-613/2007p.
РІШЕННЯ

іменем
України

27 вересня 2007 року                                                           Крижопільський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді:
Глушкова В.Ф. При секретарі: Вінніченко О.В.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 24 лютого 2006 року. Від цього шлюбу
дітей не має.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом на тих підставах, що з
відповідачем виникають постійні сварки і в результаті вони витратили одне до
одного відчуття поваги та порозуміння.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позов
підтримала.

Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву, при цьому
пояснив, що в подальшому зберегти сім'ю неможливо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2006 року сторони
зареєстрували шлюб за актовим записом НОМЕР_1у відділі реєстрації актів
цивільного стану кримінального управління юстиції.

З червня 2007 року сторони не проживають разом, миритися не бажають. За
таких обставин зберегти сім'ю не можливо.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110,112, СК
України, ст.ст. 130,174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, міжОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрований 24 лютого 2006 за
актовим записом НОМЕР_1відділом реєстрації актів цивільного стану
Крижопільської області, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-1373/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        18 вересня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів*євій Я.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Петровського районного суду м. Донецька знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про відмову від позову,
відмова прийнята судом, як така, що не суперечить чинному
законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом
5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№2„о"-155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді       Савкевич К.М.

при секретарі                     Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому
вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, яка до смерті проживала
АДРЕСА_1, після смерті якої відкрилась спадщина на вищевказану квартиру.

Спадщину заявник
прийняв, подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але
оформити спадщину не може, тому що в його свідоцтві про народження прізвище
заявника вказане ОСОБА_1, а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказане
ОСОБА_2, тому заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідною
матір'ю.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Зацікавлена
особа Курахівська селищна рада Донецької області заяву просить задовольнити,
справу розглянути у її відсутність, про що надіслала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази по справі, вважає, що
заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2, яка до смерті
проживала АДРЕСА_1.

Після смерті
ОСОБА_2 залишилась спадщина - вищевказана квартира, яку заявник прийняв,
подавши заяву про це в нотаріальну контору, але оформити спадщину він не може,
тому що в його свідоцтві про народження його прізвище вказане ОСОБА_1,
прізвище, ім'я та по батькові матері „ОСОБА_3", хоча в свідоцтві про
народження матері та в свідоцтві про її смерть прізвище матері вказане
„ОСОБА_3".

Факт родинних
відносин заявника з матір'ю ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про її
народження, яке видано 15.12.1915 року Саранським міським ЗАГС республіка Молдова, актовий запис № 24, де її
прізвище вказане ОСОБА_2, свідоцтвом про народження заявника, актовий
запис б/н, який внесений Курахівським ЗАГС Селидівського району Донецької
області від 01.11.1951 року, в якому прізвище заявника вказано „ОСОБА_1",
ім'я, по батькові та прізвище матері вказано „ОСОБА_3".

Встановлення
факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, тому що він бажає
оформити спадщину після смерті матері в нотаріальній конторі.

Керуючись ст.234, 256 ЦПК України, ст.213,214 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Курахівка, Донецької області, є
рідною матір'ю ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.