overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н -155/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Калінінський районний суд міста
серпня 2007 року                                                                                       м.  Донецьк
Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Іванова А.П. розглянув заяву Акціонерного банку «ІКАР - БАНК» про видачу
судового наказу в порядку  ст.  95 ЦПК України про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 12.10.2005 року з ОСОБА_1
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.  95-105ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь
Акціонерного банку «ІКАР - БАНК»,  який
заборгованість за договором б/н від 12.10.2005 року в
розмірі 131 грн. 00 коп.,  що складається
з суми неповернутого кредиту - 121 грн. 00 коп.,  суми штрафу - 10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1на користь
Акціонерного банку «ІКАР - БАНК»,  який
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічні
витрати на забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп..
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст.  105 ЦПК у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "__________ "____ 200         року
Справа
№2п-1121/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
лютого 2007р.                                                                                                        м.
Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі:   ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ    О.С. Коломієць

при СЕКРЕТАРІ        Т.П.Котляр

РОЗГЛЯНУВ У
ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ за  позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,
що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що вони є співвласниками
АДРЕСА_1. В спірному помешканні зареєстрований як проживаючий відповідач по
справі ОСОБА_4, який є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_5 Проте, ще в жовтні
2006 року відповідач залишила спірне житло і з того часу в квартирі не
проживає. Оскільки останній тривалий час відсутній у спірній квартири, позивачі
просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням.

В
судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Просили
позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав з тих підстав, що в ньому зазначені.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

В
судовому засіданні було встановлено, що позивачі є співвласниками АДРЕСА_1.
Відповідач був зареєстрований у спірному помешканні, як член сім'ї власника,
оскільки був чоловіком позивача ОСОБА_5 Відповідач будучи зареєстрованим у
спірному приміщенні фактично з жовтня 2005 року не проживає в ньому без
поважних причин. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що приблизно два
роки не проживає без поважних причин, перешкод в користуванні житлом йому ніхто
не чинив. Поважності причин, з яких відповідач не мав можливості користуватись
спірним помешканні в судовому засіданні встановлено не було.

Спірні
правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК
України, у відповідності з якою член сім"ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин
понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними

Керуючись ч.2
ст. 405 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної
скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа №2-16 18.08.2006 року
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                               Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І. при секретарі Біжик A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Іванівка

справу
про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення судових витрат в сумі 4 152, 46 грн.,  моральної шкоди в сумі 5 000 грн. та по
зустрічному позову ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
судових витрат в сумі 6 112, 92 грн.,

встановив:

При
винесенні рішення по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 про стягнення судових витрат в сумі 4
152, 46 грн.,  моральної шкоди в сумі 5
000 грн. та по зустрічному позову ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
судових витрат в сумі 6 112, 92 грн.

Судом в
резолютивній частині рішення допущена помилка в сумі стягнення витрат на
проведення експертизи. З ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2
,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5
стягнуто судові витрати по справі № 2-15/2006 року по
проведенню експертизи в сумі 202 (двісті дві) гривні,  а потрібно 200 гривень.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  про час
та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно
до  ст.
219 ЦПК суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки
при винесенні судом рішення допущена описка,
то є підстави для її виправлення.

Керуючись  ст. 219 ЦПК,
суд

ухвалив:

Виправити
в рішенні Іванівського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2007
року по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2

,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 до ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення судових витрат в сумі 4 152, 46 грн.,  моральної шкоди в сумі 5 000 грн. та по
зустрічному позову ОСОБА_6,  ОСОБА_7 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
судових витрат в сумі 6 112, 92 грн. описку в частині стягнення судових витрат
по оплаті експертизи в сумі 202 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 судові витрати по справі № 2-15/2006 року по проведенню
експертизи в сумі 200 ( двісті) гривень.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Іванівського районного суду Херсонської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-200/07
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Комаров В.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,  відповідно до  ст.   ст.  526,  527,
530,  1050 Цивільного кодексу
України,   ст.   ст.  95-97,
102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1 громадянина України,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_2  ІПН НОМЕР_1,  на користь Закритого
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
НОМЕР_1 (для погашення заборгованості),
НОМЕР_2 (для відшкодування
судових витрат) в обласному управлінні Національного Банку України м.  Дніпропетровськ,
4813, 17 грн. (чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 17 копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                           В.А. Комаров
печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
до пункту 16.6. Інструкції
СУДОВИЙ     НАКАЗ
27        вересня    2007 року                                                                Номер
справи   2н - 345/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області   Ляшко С. М. ___________________
"ПриватБанк"____________________________________________
7493, 02 грн. заборгованості за кредитним договором та 52.47 грн. судових
ст.  526. 530. 1048-1050,  1054 UK України___________________________
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги № 50,  код
грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто три гривні дві копійки)____________________
за кредитним договором_____________________________________________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача        52 (п'ятдесят дві)_________________
________ гривні   47 (сорок сім)   копійок судових витрат,  що були останнім сплачені
МФО № 305299.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання  ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
13 вересня 2007р.                                                                   Номер
справи 2н-155/2007р.
Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до  ст.   ст.
526,  527,  530 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  102, 103 ЦПК України,  -
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  04
квітня 1981 року народження,
Полтавського р-ну,  проживає
АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер:
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованість за кредитом в сумі 1999, 27 грн.,  заборгованість по відсоткам за користуванням
кредитом в сумі 653, 80 грн.,  а всього
2653, 07грн. ( дві тисячі шістсот п'ятдесят три гривні 07 копійок).
грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового
збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "_____ "_________________ 2007 року.
Термін звернення до виконання  _______________________________
Справа
№2-187/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року                                                                                      смт.
Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лисенка
В.М.,

при   секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скибівської сільської ради Чутівського
району Полтавської області,  ОСОБА_2,
третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори про надання додаткового
строку для прийняття спадщини,  -

установив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Скибівської
сільської ради Чутівського району Полтавської області,  ОСОБА_2,
третьої особи Чутівської державної нотаріальної контори про надання
додаткового строку на прийняття спадщини,
в якому зазначила,  що після смерті,  28.06.2004р.,
матері ОСОБА_3,  відкрилась
спадщина,  на яку вона,  як спадкоємець за заповітом від
15.02.2000р.,  має право.

Через хворобу вона не могла вчасно в наданий рішенням
Чутівського районного суду від 06.03.2007р. додатковий строк подати заяву до
нотаріальної контори на прийняття спадщини,
тому просила визнати причини пропуску нею строку для прийняття спадщини
поважними та ухвалити рішення,  яким
надати додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася,  надала заяву,
в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  надав суду заяву,  в якій проти задоволення позову не
заперечував і просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася,  надала суду заяву,  в якій позов визнала і просила розглядати
справу у її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився
по невідомій причині,  про місці і час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  в зв'язку з чим судом винесена ухвала про
заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

28.06.2004р. померла ОСОБА_3,  яка є матір'ю ОСОБА_1 Після смерті ОСОБА_3.
відкрилась спадщина і позивачка є спадкоємницею після померлої.

Рішенням Чутівського районного суду від 06.02.2007р.
позивачці надавався додатковий строк для подачі заяви в нот контору,  але остання не мала можливості протягом наданого
судом строку своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у зв'язку з хворобою.

Суд вважає,  що
ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Керуючись  ст.
ст.10,  11,  57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.1272 ЦК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви
про прийняття спадщини після померлої,
28.06.2004р.,  ОСОБА_3 терміном на
1 (один) місяць.

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - Страхової І.П.,
при секретарі - Лисенко
Л.А.,  розглянувши у
попердньому судовому засіданні у м.  Первомайському
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позов посилаючись на докази:

З
відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який знаходиться на утриманні матері.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання родини не надає,  тому позивачка наполягає на стягненні
аліментів у судовому порядку.

Відповідач з
позовними вимогами згоден.

З
відповідачем позивачка перебуває у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2року. Від спільного
життя народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Батьківство відповідача підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері згідно
довідки про склад сім'ї. Вимоги позивачки законні,  обґрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись  ст.
3,  10,  11,
60,  130,  213,
215 ЦПК України,  ч. 1  ст.
79,  ч. 1  ст.
80,  ч. 2, 4  ст.  84
СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4року
народження,     уродженки       та
мешканки    м.

АДРЕСА_2
у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,
починаючи з 17 серпня 2007 року и
до досягненням сином ОСОБА_3ом,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження - трьох років.

Стягнути з
відповідача на користь держави держмито - 51 гривню.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0019,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 7грн.50коп.

Заяву
про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області,  через місцевий суд.
Справа № 2- П-3098/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року                                                                    м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючої - судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі - Хоцької Л.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом КВЖРЕП № 8 до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на користь КВЖРЕП №8 в сумі 426 грн. 80 коп. за
надані послуги по квартирній платі, що утворилась у період з 01.01.2004
року по 01.01.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що заборгованість
утворилася в зв'язку з тим, що КВЖРЕП № 8 не виконує своїх
зобов'язань, зокрема не ремонтує дах будинку в якому вона проживає.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.

Судом встановлено,
що відповідач користується послугами позивача і зобов'язана проводити оплату за
користування наданими послугами. Фактично між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які з свого боку
відповідач не виконує належним чином. Відповідно до розрахунку відповідач
допустила заборгованість в період з 01.01.2004 року по 01.09.2006 року в сумі
426 грн. 80 коп. за надані послуги по квартплаті в квартирі АДРЕСА_1

Суд стягує з
відповідача зазначену суму на користь позивача, судовий збір на користь держави
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.
257, 526, 527 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП №8 заборгованість по оплаті за
надані послуги, що утворилась в період з 01.01.2004 року по 01.01.2007 року в
розмірі 426 грн. 80 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі
51 грн..

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                           Справа
№2-н-156/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з СТОВ « Птичий двор» заборгованості
по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з СТОВ «Птичий двор» смт. Арбузинка провул.
Торговий,  36 Миколаївської
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 345 (триста сорок
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 «н»-21/07 СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
року                                                                                   смт.
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області
Оксенюк М.М. розглянув заяву ЗАТ комерційного банкаІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного Кодексу України.
У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зфов'язаний виконати свій обов'язок; а
кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь ВАТ комерційний банкІНФОРМАЦІЯ_1 р/рНОМЕР_1,
ЄДРПОУ НОМЕР_2 (дві тисячі чотириста тридцять чотири ) грн. 27 коп.
Стягнути з боржника на користь ВАТ комерційний
НОМЕР_3, ЄДРПОУ НОМЕР_4 ( сорок) гривень 50коп. судових
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
УХВАЛА

6-31/07

24.01.2007
року                                                                                        м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира

в складі: головуючої - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі               Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого
листа,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв»язку з
втратою оригіналу.

Рішенням
Богунського районного суду м.  Житомира
від 02.07.1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо їх
дочки ОСОБА_4 та зобов»язано сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини
заробітку на користь державних органів,
що здійснюють опіку та піклування над дітьми.

Згідно  ст.
370 ЦПК України за заявою стягувача суд має право видати дублікат
виконавчого документа замість втраченого. В даному випадку стягувачем можуть
виступати вищезазначені органи або особа,
яка в установленому законом порядку взяла на себе функції опікуна або
піклувальника над неповнолітнім.

Враховуючи,  що заявником не надано відомостей щодо
виконання нею обов»язків опікуна або піклувальника надОСОБА_4 суд відмолвяє у
задоволенні клопотання.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
видачі дубліката виконавчого листа,
виданого згідно рішення Богунського районного суду м.  Житомира від 02.07.1999 року по справі за
позовом виконавчого комітету Богунської районної ради м.  Житомира до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.