overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-443/2007 року
УХВАЛА

13.07.2007 року                                                                            м.Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді  Гончаренко Т.В

при секретарі                  Дрига А.В.

за участі позивачки      ОСОБА_1

представника
позивачки ОСОБА_2.

представника
відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ЗОШ
І-ІЇІ ступенів про поновлення на попередній посаді,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
позивачка звернулася до суду з позовом до Звенигородської загальноосвітньої
школи-інтернат 1-ІІЇ ступенів про поновлення на роботі, посилаючись на те, що
вона з 7 квітня 1997 року працює в зазначеній школі машиністом по пранню
білизни, а наказом № 92 від 12 червня 2007 року вона незаконно переведена на
посаду прибиральниці.

13 липня 2007 року під час попереднього судового засідання позивачка
звернулася до суду з заявою про закриття провадження в справі в зв"язку з
відмовою від позову, в зв"язку з тим, що наказ про переведення її на
посаду прибиральниці скасовано наказом директора Звенигородської
загальноосвітньої школи - інтернат від 12 липня 2007 року.

Представник
відповідача не заперечує проти закриття провадження в справі в зв"язку з
відмовою позивачки від позову.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Поскільки відмова від позову відповідає інтересам сторін і не суперечить
чинному законодавству заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою від
позову, передбачені ст.206 ЦПК України про те, що в разі закриття провадження в
справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається сторонам
роз"яснені і зрозумілі.

Керуючись
ст.,31,130,174,205 п.3,206,208-209 ЦПК України, суд,-УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, ЗОШ І-III
ступенів про поновлення на попередній посаді, в зв*язку з відмовою
позивачки від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було, а в
разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Черкаської області
через Звенигородський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою ,яка її подає до апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 2-2256
УХВАЛА

09 жовтня 2007
року                                Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого-
судді Тарановой О.П.

при секретарі -
Лунгу А.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за

позовом
регіонального відділення Фонду державного майна України в Луганській області до
ВАТ Комісарівський завод торгового машинобудування та ОСОБА_1 про визнання
договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати договір позики
укладений

між ОСОБА_1та
Відкритим акціонерним товариством «Комісарівський

завод торгового
машинобудування» від 02.10.2006 року б/н на суму 500 000 гривень недійсним.

Представник
позивача в попередньому судовому засіданні надав до суду заяву в якій просить

суд залишити
дану позовну заяву без розгляду оскільки від ВАТ «Комісарівський завод

торгового
машинобудування» надійшов лист від 05.10.2007 року № 107, яким повідомлено про

припинення
зобов'язань за оскаржуваним договором позики.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо
позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
регіонального відділення Фонду державного майна України в Луганській області

до ВАТ
Комісарівський завод торгового машинобудування та ОСОБА_1 про визнання договору
позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення.
Справа №2-7713
УХВАЛА

01
листопада  2007 року Рівненський міський
суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л.,

при секретарі
Радюк Ю.Ю.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - „Сарненські новини" про захист честі, гідності,
ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В серпні 2007
року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2., третя особа - „Сарненські
новини" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди в сумі 1699 грн. 00 коп.

До початку
попереднього судового засідання від ОСОБА_1 поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - „Сарненські новини" про захист честі,
гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-3932/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

29 серпня
2007   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі :

головуючого
судді           Дьомич Л.М.

при
секретарі                    Вовкуненко І.В.,

розглянувши
у відкритому     судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ  :

24 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,
зареєстрованим 21 вересня 2002 року Центральним відділом РАГС
Кіровоградського ОУЮ. Посилалась, що шлюбні відносини припинено з листопада
2006 року, з підстав різних поглядів на життя та проживання відповідача в іншій
сім'ї.

В судовому засіданні позивач підтримала вимогу, відповідач в суд не
з'явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не
повідомив. Суд за згодою сторони позивача, ухвалює заочне рішення, на наявних в
справі матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлені
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року Центральним відділом РАГС
Кіровоградського ОУЮ, актовий запис № 544.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 2004
року народження.

З
листопада 2006 року подружжя припинило спільне сімейне життя, через різні
погляди на життя та проживання відповідача в іншій сім'ї. Спір про розподіл
майна відсутній. Від примирення відмовились.

За вказаних обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу
суперечить інтересам подружжя.

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються сімейним
законодавством, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись ст.
ст.110, 112 СК України ст.
ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2002 року Центральним
відділом РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №
544 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати
вважати по фактично понесеним.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : із
ОСОБА_2 -   17,00  грн.  ;  ОСОБА_1 - від сплати  мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача
. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
№2-716/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року                                             Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді                                                                                     Блонського
В.К.

при
секретарі                                                                                                    Матвіюк
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу в м. Старокостянтинові за позовом

ОСОБА_1 до                                                                            ОСОБА_2про
встановлення місця

проживання дитини, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2. про встановлення місця проживання
їх дитини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,
просить передати йому дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, для
проживання та виховання, та зобов'язати ОСОБА_2. не чинити перешкод.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 лютого 1994 року
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб, від спільного проживання мають двоє
дітей: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, та дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. 27 грудня 2005 року сторони розірвали шлюб, зареєстрованому в
відділі РАЦС Старокостянтинівського району, актовий запис НОМЕР_1 та проживають
окремо. За спільною домовленістю між ними дочка, ОСОБА_4, залишається на вихованні та проживати з відповідачкою. З
липня 2005 року дочка, ОСОБА_3, проживала з ОСОБА_1., та знаходилася на його
забезпеченні, що підтверджується договором найму житла, довідкою про склад
сім'ї. Проте в січня 2007 року ОСОБА_2. забрала старшу дочку до себе та створює
перешкоди для визначення її місця проживання.

Даний факт
підтверджується поясненнями сторін, письмовими матеріалами справи.

Відповідно ст. 161 ч.1 СК України, при вирішенні спору щодо місця
проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків щодо виконання своїх
батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік
дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213- 215 ЦПК України,
ст.ст. 160 - 162 Сімейного кодексу України,суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

1.
Передати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, для
проживання із її батьком, ОСОБА_1, та визначити місцем її проживання місце
проживання її батька.

2.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в проживанні з
батьком дитини, ОСОБА_3, по визначеному її місцю проживання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-776 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 р.                                                                           Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді                                                             Богданенка І.Ю.

при секретарі                                                              Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про
визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Позивачу
належить будинок, розташований по АДРЕСА_1.

На земельній
ділянці де знаходиться будинок, вона самовільно побудувала гараж і сарай.

Згідно
комплексного висновку №96 від 25.06.2007 p., головного
архітектора Пологівського району, самочинно
збудоване нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 - відповідає державним
будівельним нормам. Існування самочинної
будівлі узгоджене з санепідемстанцією, пожежною частиною.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить суд
визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10,57,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж розміром
5,20 м. х 3,70 м. (літ. «Ж», на плані земельної ділянки), сарай розміром 4,30
м. х 2,4 м. (літ. «З», на плані земельної ділянки) за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня
подачі заяви на таке оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2-605/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

18
вересня 2007 року                                                                               м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
відповідає вимогам  ст.   ст.  119,  120 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів.

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 02 жовтня 2007 року на 09.30 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 02 жовтня 2007 року.

4.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-    позивачку: ОСОБА_1,  мешканку АДРЕСА_1

(при собі мати
паспорт або інший документ,  що посвідчує
особу).

-    відповідача: ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2

району (при собі
мати паспорт або інший документ,  що
посвідчує особу).
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н-698/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву З AT «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії
З AT «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості,  що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1,  відповідно до  ст.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
509,  526 ЦК України,  -
яка проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 749, 27 грн. /сімсот сорок дев'ять грн. двадцять сім коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувана збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                    Справа
№ 2-н-650
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Федик Л.І.
розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" про стягнення зОСОБА_1,  341грн.73коп.3аборгованості за водо-,  теплопостачання та водовідведення,  відповідно до п.3 договору про надання послуг
з водо-,  теплопостачання та
водовідведення укладеного між сторонами 1.05.2003 року за №7198,   ст.
103 Цивільно процесуального кодексу України,  -
зОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  в користь КП "Водотеплосервіс" р/р
НОМЕР_1 АППБ "Аваль" код 32364207 МФО 336462 заборгованість за водо-,  теплопостачання та водовідведення в сумі 341
(триста сорок одну) грн. 73 коп.
2.      Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн. 50 коп...
3.         Стягнути з боржника в
користь стягувача 15грн.00коп. оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2 -446
Ухвала

20 серпня 2007
року    Гощанський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючої:                                                   Рудик
Л.М.

при секретарі:                                               Гончар
Г.С.

розглянув у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

до

Горбаківської сільської ради

про

визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву про
визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Відповідно до
вимог п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду.

Керуючись ч.3
ст.174 ЦПК України, в силу п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Горбаківської сільської ради про визнання права власності на майно
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд з
поданням в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про її апеляційне
оскарження, з наступним поданням в 10-и денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги.

Ухвала може бути
оскаржена без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
подання апеляційної скарги в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
2-1669/2007 № рядка статзвіту
УХВАЛА

06 липня
2007 p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись з цивільною
справою № 2-1669/2007р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченого авансу,  штрафу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.  ст.
11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-1669/2007р. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 про стягнення суми
сплаченого авансу,  штрафу та моральної
шкоди.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "24" липня 2007 р. на   11 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "24" липня 2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - "24"
липня 2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-1836/ 2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23
серпня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Р.Ф.Панікар розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

15
серпня 2007 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом
посилаючись на те,  що перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі - 11 червня 2005 року. їх шлюб
був зареєстрований відділом РАЦС по м.
Лозова,  Лозівського
міськрайонного управління юстиції ,
актовий запис НОМЕР_1. Шлюб у обох перший. Від даного шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка в даний час проживає з
позивачкою та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею,  відповідач буде сплачувати аліменти на її
утримання. Спільне життя з відповідачем не склалося,  у них виявилися різні погляди на життя,  між ними виникають постійні скандали та
сварки з приводу того,  що відповідач
матеріально не утримує сім'ю,  обманює
позивачку,  між ними втрачена повага та
взаємопорозуміння. В даний час їх сім'я розпалася,  і її збереження неможливе. Спір про розподіл
спільно нажитого майна між ними відсутній.

Заява подана з
додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.   ст.  11,  122 ЦПК
України ,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 3 вересня 2007 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити
відповідачеві копію даної ухвали,  позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 3 вересня
2007 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.