АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№22ц-1019/2007року                                            Головуючий
Соболев В.А. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 25 дня                                                                       м.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого судді:
Карнауха П.М. Суддів :
Гасія Ю.В., Дорош А.І. При секретарі:
Адамській О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського
районного суду М. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2007 року

по
справі за позовом КГЖЕП «Центральне» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за надання комунальних послуг.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2007 року позов КГЖЕП
«Центральне» задоволено.

Стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КГЖЕП «Центральне»
заборгованість у сумі 609
грн.
91 коп. та у рахунок
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30  грн. , а всього 639  грн.  91 коп.

Стягнуто
з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави держмито в
сумі 51  грн.

З
рішенням районного суду не погодився ОСОБА_1 надавши апеляційну скаргу, в якій
прохає його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні
позову КГЖЕП «Центральне».

2

Вважає
рішення суду необгрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає до часткового задоволення, рішення районного суду
скасуванню з постановлениям
нового рішення.

Згідно
п.4 ст. 309 ЦПК
України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення
нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або
процесуального права.

Як
вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено районним судом, власником
АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, яка вказану квартиру здала в піднайм ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
які проживають у зазначеній квартирі по даний час.

За
період з 15.07.2003 року по
день подачі позову склалась заборгованість, уточнена в суді і складає 609  грн.  91
коп., яку суд стягнув з відповідачів в солідарному порядку.

З таким
висновком суду колегія суддів погодитися не може і вважає, що рішення районного
суду підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення, оскільки посилання
суду в своєму рішенні на укладення договору піднайму житла з Карагічевими не
підтверджено документально, хоча у відповідності до ст. 793 ЦК України, договір
найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у
письмовій формі.

У
відповідності до п.1, 2 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має
право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким
чином, як вбачається із матеріалів справи, доказів укладення письмового
договору з піднаймачами квартири суду не надано, а тому, у відповідності до
зазначених п.п.1, 2 ст. 319 ЦК
України, власник, тобто саме ОСОБА_2 несе відповідальність, в даному
випадку, по оплаті комунальних платежів.

Дана
норма закріплена і в ч.1 ст. 64 ЖК України, де вказано, що члени сім'ї наймача,
які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. А ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
є членами сім'ї ОСОБА_2

При
таких умовах, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції
допущені порушення норм матеріального права - безпідставно стягнуто заборгованість по комунальних
платежах з піднаймачів квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а тому рішення районного
суду підлягає скасуванню з постановлениям
нового рішення про стягнення заборгованості по комунальних платежах з
власника квартири ОСОБА_2

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,
309 п.4, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Рішення
Автозаводського районного суду М. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2007 року скасувати
та постановити нове.

3

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь КГЖЕП «Центральне» заборгованість в розмірі 609  грн.  91 коп., 30  грн.  в
рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, а всього 639  грн.  91 коп. та 51  грн.
державного мита.

В
задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3 -
відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає
законної сили з моменту його проголошення.

Рішення
може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.