overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-405 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23
серпня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області

в
складі: головуючого - судді Драчук М. П.

секретаря     -                             Крисюк
Н.В.,

за участю
позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи тим,  що вона перебуває
із відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2002 року. Вони тривалий час не
підтримують подружніх стосунків,
відповідач зловживає спиртними напоями,
в сім"ї постійно ведуться сварки з різних причин в присутності
дитини,  їх сім"я розпалась,  збереження сім"!* неможливе,  спільне господарство вони не ведуть.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити на її утриманні та вихованні.

У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

У судовому
засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Суд,  заслухавши позивачку та відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка та
відповідач наполягають на розірванні шлюбу,
сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови,  однією сім"єю не проживають,  не ведуть спільного господарства,  примирення між ними неможливе,  Ех сім"я як така розпалась і відтворенню
не підлягає,  шлюб носить формальний
характер,  тому його необхідно розірвати.

Неповнолітню
дитину необхідно залишити на утриманні та вихованні матері.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу віднести на відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 105 ч.3, 110, 112 СК України,
ст.  ст.  10,
60,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований Жовтневою сільською радою
Ружинського району Житомирської області 14.03.2002 року актовий запис № 1,  між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянкою України і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянином України,  розірвати.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити
на утриманні і вихованні матері.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_2 в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  звільнивши від зазначених
витрат ОСОБА_1.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
номер справи
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №
2 Київської обласної філії до ОСОБА_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі  240 грн. 62 коп.
із ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії
56 розрахунковий рахунок
МФО 322904,  код 01184901  240 (двісті сорок) грн. 62 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень за інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 ЦПК України,  боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржика
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предъявления
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №2-1261/07р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді                 Мамаєвої
секретарі                            Бежашвілі
участю позивача                 ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноперекопськ АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне
подружнє життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони з червня
2006р. року припинили сімейно-шлюбні відносини.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач не з'явився, був
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 18.05.1990 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, синів - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що примирення
неможливе, спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що
відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки та скандали, з
червня 2006р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, відновлювати
їх вона не має наміру.
заперечень проти позову не надав.
За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Витрати при оформленні розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на
Керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 60, 130, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
на підставі п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.05.1990 року у Будинку шлюбу
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів Кримської
області, актовий   запис   НОМЕР_1
/дошлюбне прізвище ОСОБА_1 розірвати.
розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито в дохід держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати мита
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа  №2-3274/07   p.
УХВАЛА

04 липня
2007 року                                                                     Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М.  при секретарі -
Панчук І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення суми завдатку та примусове стягнення додаткової
суми в розмірі завдатку на суму 2525, 00 гривень ,  -

встановив:

В Рівненський
міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення суми завдатку та примусове стягнення додаткової
суми в розмірі завдатку на суму 2525, 00 гривень звернувся ОСОБА_1.

До початку
судового розгляду позивач подав до суду заяву,
в якій просить цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Оскільки
позивачем була подана така заява,  тому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення суми завдатку та примусове стягнення додаткової
суми в розмірі завдатку на суму 2525, 00 гривень слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
про залишення позовної заяви без розгляду,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про повернення суми завдатку та примусове стягнення додаткової
суми в розмірі завдатку на суму 2525, 00 гривень залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.

Сторони можуть
подати заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-1993/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                м.  Запоріжжя

Заводський
районний суд М. Запорожжя у складі:

головуючого
судді            Забіяко Ю.Г.

при
секретарі                     Вінник Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
у серпні 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те,  що фактично шлюбні відносини з відповідачем
припинені з березня 2006 року,
проживають окремо,  сумісне
господарство не ведеться,  на даний час
мають окремі сім'ї. Сімейне життя не склалося через несумісність
характерів,  постійно виникали сварки та
скандали,  поступово між нею та
відповідачем втрачені почуття любові,
поваги та взаєморозуміння,
спільна дитина проживає з матірью.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала на підставах,  які викладені в позовні заяві та
пояснила,  що збереження шлюбу суперечить
її інтересам,  примирення неможливе.

Відповідач з
позовом був згоден,  пояснив,  що примирення неможливе.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши і дослідивши письмові матеріали
справи,  аналізуючи і оцінюючи надані
докази,  приходить до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи,  що шлюб між сторонами зареєстрований
23.04.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного
управління юстиції за актовим записом №260 (а.с. 4),  від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5). Як
пояснила сторони,  фактично шлюб
припинено з березня 2006 року,  живуть
окремо,  пояснили,  що збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  примирення неможливе,  тому суд приходить до висновку,  що позов законний,  обґрунтований,  тому підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 105,  109,  110,
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.   ст.
ст. 212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який зареєстрований
23.04.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного
управління юстиції за актовим записом №260 - розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави 17 грн.,  ОСОБА_1. від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд
м.  Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст. 294 ЦПК України,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Справа №2-2618/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня  2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                           Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                    Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової
території,  -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території
станом на 01.05.07 р. в сумі 728.92 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просила стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь КП "ВЖ РЕУ № 1 м.
Черкаси" борг станом на 01.05.07 р. в сумі 728.92 грн. та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Відповідачі наявність великої заборгованості пояснили
тяжким матеріальним становищем сім"ї.

Заслухавши сторони,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки він підтверджується
довідкою-розрахунком,  з якої
вбачається,  що за відповідачами
рахується заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території
станом на 01.05.07 р.
в сумі 728.92 грн..

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.  ст.  64,
156 ЖК України члени сім"ї наймача,
які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі
обов"язки,  що випливають з договору
найму житлового приміщення.

Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов"язку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  15,  57,
60,  210,  212,
213 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "ВЖ РЕУ № 1 м.
Черкаси" заборгованість по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території станом на 01.05.07 р. в сумі 728.92 грн. (сімсот двадцять вісім гривень дев"яносто дві
копійки) та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30.00 грн.,  а
всього: 758.92 грн. (сімсот п"ятдесят вісім гривень дев"яносто дві
копійки).

Стягнути держмито з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в прибуток держави в сумі 25.50 грн.
з кожного.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4428/2007
вересня 2007 року                                                                         м.
районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Рень Ю.В., представника позивача Кузьміної П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль «
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання ,-
2007 року    позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення з них 1239 грн 73 коп , мотивуючи тим, що
це заборгованість   за   послуги
теплопостачання   у   вигляді
гарячого водопостачання і центрального опалення.
судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог до 923
грн 25 коп у зв'язку
з частковою оплатою боргу.
в судове засідання не з'явились , хоча належним чином були повідомлені і
причини неявки до суду не повідомили.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі,
знаходить, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1
протягом 1 квітня 2006 року - 1 червня 2007 року заборгували позивачеві 923 грн
25 коп за теплову енергію , які необхідно стягнути з них.
порушені договірні зобов'язання щодо обов'язкових виплат за надані позивачем
ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України , суд, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального енергогенеруючого
підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль « 923 ( дев'ятсот двадцять три )
грн 25 коп заборгованості за послуги теплопостачання та 30 грн витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі
рішення  може  бути
переглянуте  Деснянським районним
судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідачів, яка має бути подана .
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1134/07
УХВАЛА

"05"
червня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                        Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про втрату
права на житло і зняття з державної реєстрації за місцем проживання

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаними вимогами,
посилаючись на те,  він
зареєстрований і мешкає в трикімнатній квартирі по АДРЕСА_1,  яку отримав його вітчим ОСОБА_3. з
сім"єю в 1968 році.Зі згоди його матері і вітчима в квартирі зареєстрована
його племінниця ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження разом зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження. Але
в квартирі вони не проживали. В 2002 року відповідачка разом з сином виїхали за
межі України не знявшись з державної реєстрації з квартири .Просить визнати
відповідку та її сина такими,  що
втратили право на житло в квартирі 10 6.25 по АДРЕСА_1,  в зв"язку з непроживанням більше шести
місяців та зобов"язати відділ обліку громадянства реєстрації і міграції
фізичних осіб Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області
зняти їх з реєстрації за місцем мешкання.

Позивач
у судове засідання двічі не з*явився,
про що свідчать протоколи судових засідань. Причину своєї неявки суду не
повідомив.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про втрату права на житло і зняття з державної
реєстрації за місцем проживання  залишити
без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу - десять днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1929/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської
області, Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду 11 вересня 2007 року з
позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2
вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2002 року, шлюб
зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського
міського управління юстиції, актовий запис № 94, посилаючись на те, що спільне
життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними встановились вкрай
неприязнені відношення, відчуження, непорозуміння, при яких подальше збереження
їхнього шлюбу стало неможливим. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою.
Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає.

В зв'язку з викладеним позивачка звернувся до суду і просить
розірвати їх з відповідачем шлюб.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2007
року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2007 року письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року    Тетіївський районний суд Київської області
в складі:

головуючого
судді:           Лісовенка П.І.

при
секретарі:                   Ковальчук В.
А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні особистим приватним майном - квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
в користуванні її особистим майном-квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації із даної квартири.

В попередньому
судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження у
справі, в зв'язку з тим, що відповідач добровільно знялася з реєстрації із
квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не прибула, про час і місце слухання справи повідомлена належним
чином.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази,
вважає за можливе закрити провадження по справі у відповідності до ст.205 ЦПК
України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить
чинному законодавству.

Керуючись
ст.ст.174п.3 ст. 205,206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні особистим приватним майном -квартирою, і
провадження у справі закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.