Справа  №2-827707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 листопада  2007 року м. Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі суддя
Сидорука Є.І..

при секретарі
Гнатущенко Ю.В.

з участю    позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди,
заподіяної внаслідок ДТП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав частково і в обгрунтування своєї позиції пояснив,
що він не заперечує проти стягнення матеріальної шкоди в сумі 1109,10 грн. та
судові витрати. Рахує, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди
дозадоволення не підлягають.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав та просить суд стягнути з відповідача 2851,11
грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив, що згідний сплати позивачу матеріальну шкоду у сумі
1109,10 грн., рахує, що позивачу моральної шкоди не завдано. Крім того просить
врахувати , що вона являєтсья пенсіонеркою.

Суд, заслухавши
пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до

наступного
висновку.

Судом
встановлено, що 28 травня 2007 року , близько 18 год. на вул. Соборній в м. Рівне, з вини

водія ОСОБА_2 що
керувала автомобілем Опель-Омега, державний номерний знак НОМЕР_1, сталась
дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої автомобіль позивача "
ДЕО-ЛАНОС" державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Керуючи
автомобілем " Опель-Омега" державний номерний знак НОМЕР_1 водій
ОСОБА_2

порушила п. 10.9
. Правил дорожнього руху і постановою Рівненського міського суду від 22 червня
2007 року  ОСОБА_2 була притягнута до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.. 1187 ЦК України та п. 4
Пленуму Верховного суду України « Про практику

розгляду судами
цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27.03.19922 року -

джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або
утриманням

транспортних
засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних,
радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких
звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній

правовій підстав
( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє

транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання
якого

створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану
шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.

Під володільцем
джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особам або громадянин, що
здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності,
повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.

Як вбчається з
матеріалів справи відповідач  являється
власником вказаного автомобіля.

Згідно висновку
звіту спеціаліста-автотоварознавця № 155 про визначення матеріального збитку,

заподіяного
власнику автомобіля ОСОБА_1 в результаті його пошкодження при ДТП матеріальний
збиток, завданий позивачу в результаті пошкодження автомобіля складає 2678,05
грн..

Позивач також
пояснив, що він купував на ремонт автомобіля запчастини, і вартість даних

запчастин
становить 300 грн., однак квитанцій у нього немає.

Крім того, судом
встановлено, що згідно гарантійного листа № 376 від 02 липня 2007 року

Рівненська філія
ВАТ " УСК " Дженералі-Гарант" проплатила вартість відновлюваних робіт на ремонт автомобіля "
ДЕО-ЛАНОС" д.н. НОМЕР_2
у сумі 1568,95 грн., а суму у розмірі 1109,10 грн. ОСОБА_1 вніс особисто.

Відповідно до
ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності

сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,
їх

дослідження та
доведення перед судом їх перконливості. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається    як
на підставу своїх вимог    або
заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванн.
Обставин справи: роз"яснєю особам, які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і
сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11
ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних
чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до
ст. 990 ЦК України
- страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов

договору на
підставі заяви страхувальника ( його правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового акта ( аварійного сертифіката).

Вказаний
матеріальний збиток позивачу в добровільному порядку не відшкодований. За таких

обставин, суд
вважає, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є
обгрунтованими та доведеними, що не заперечує і відповідач, однак підлягають до
задоволення частково на суму 1109,10 грн., оскільки позивачем не доказано, що
він дійсно 300 грн. витратив на ремонт автомобіля, а 1568,95 грн. в рахунок
ремонту автомобіля йому оплатила Рівненська філія ВАТ " УСК "
Дженералі-Гарант".

Судом також
встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_2 , а саме, порушенням Правил
дорожнього руху, внаслідок яких було пошкоджено автомобіль, позивачу було
заподіяну і моральну шкоду, яка виразилась в тому, що автомобіль тривалий час
був виведений з строю, вимушених змін в його житті. Неможливість користування
власним автомобілем негативно вплинуло на звичний для позивача спосіб життя, на
транспортне забезпечення його сім'ї.

Виходячи з вимог
розумності і справедливості розмір відшкодування моральної шкоди,

враховуючи суть
позовних вимог, характер діяння, характер та обсяг заподіяних позивачу
моральних

страждань,
істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, а також
інших негативних наслідків, ступеня вини
ОСОБА_2 ,   суд визначає моральну
шкоду у розмірі   300 грн.

Також підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України.

На підстав ст.. ст.. 990,
1166,1167,1187 ЦК України,
Пленуму Верховного суду України № 4 від

31.03.95 року №
Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди,

керуючись
ст..ст. 10, 59 , 60, 208, 209, 213-218, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 на

користьОСОБА_1
1109,10 грн. матеріальної шкоди, 300 грн. в рахунок

відшкодування
моральної шкоди та судовий збір в сумі 66 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення
рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги
одночасно подається особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.