Справа № 6 - 46/07 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2007 р.
Голопристанський районний
суд у складі: головуючого суд
ді Сорочан Ю.О., при секретарі
Данилевич В.П., розглянувши у
відкритому судовому засідан
ні подання державного викона
вця Державної виконавчої слу
жби Голопристанського район
ного управління юстиції ОС
ОБА_1 про заміну сторони вик
онавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. державним виконавцем
Державної виконавчої служби
Голопристанського районног
о управління юстиції ОСОБА
_1 відкрито виконавче прова
дження, на підставі виконавч
ого листа виданого Голоприст
анським районним судом Херсо
нської області №2-26 від 1994 р. про
стягнення на користь ОСОБА
_2 з 01.02.1994 р. щомісячно по 92457 карб
ованців 99 коп. довічно, врахов
уючи коефіцієнт підвищення з
аробітної плати.
Державний виконавець ОСО
БА_1 звернувся з поданням пр
о заміну боржника. Згідно інф
ормації СТОВ "Юність" радгосп
"Юність" реорганізовано в КСП
"Юність", а пізніше в СТОВ "Юні
сть". Тому просить замінити бо
ржника радгосп "Юність" у вико
навчому провадженні його пра
вонаступником СТОВ "Юність" т
а роз'яснити який коефіцієнт
слід застосовувати до стягу
ваної суми.
У судове засідання заінтер
есовані особи - стягувач ОС
ОБА_2, СТОВ "Юність" не з'явили
сь. Суд вважає можливим розгл
янути справу у відсутності з
аінтересованих осіб.
Заслухавши пояснення держ
авного виконавця, перевірив
ши матеріали справи, суд вваж
ає, що заява підлягає частков
ому задоволенню за таких під
став.
Відповідно до ст. 378 ЦПК Укра
їни у разі вибуття однієї із с
торін виконавчого проваджен
ня за поданням державного ви
конавця або за заявою сторон
и суд замінює сторону викона
вчого провадження її правона
ступником.
У відповідності до ч. 5 ст. 11 З
акону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний ви
конавець з власної ініціатив
и або за заявою сторони, а так
ож сама заінтересована сторо
на мають право звернутися до
суду з заявою про заміну стор
они її правонаступником.
Згідно інформації СТОВ "Юні
сть" радгосп "Юність" на підста
ві рішення №302 від 05.06.1996 р. реорга
нізовано в КСП "Юність", а пізн
іше, згідно рішення Голоприс
танської районної державної
адміністрації № 81345876 від 14.05.2000 р. в
СТОВ "Юність".
Вимоги щодо конкретизації
коефіцієнта підвищення заро
бітної плати задоволенню не
підлягають, оскільки держав
ний виконавець просить роз'я
снити порядок застосування з
аконодавства в сфері виконав
чого провадження.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 378 ЦПК Украї
ни, -

УХВАЛИВ:

Подання державного
виконавця Державної
виконавчої служби Голопр
истанського районного управ
ління юстиції ОСОБА_1 задо
вольнити частково.
Замінити боржника радгосп
"Юність" його правонаступник
ом -Сільськогосподарським то
вариством з обмеженою відпов
ідальністю "Юність" у виконав
чому провадженні, відкритом
у на підставі виконавчого ли
ста, виданого Голопристансь
ким районним Херсонської обл
асті №2-26 від 1994 р. про стягнення
на користь ОСОБА_2 з 01.02.1994 р. щ
омісячно по 92457 карбованців 99 к
оп. довічно, враховуючи коефі
цієнт підвищення заробітної
плати.
В задоволенні решти вимог
подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскар
жена в апеляційному порядку
до Херсонського апеляційног
о суду через суд першої інста
нції шляхом подачі в 5-денний с
трок з дня проголошення ухва
ли заяви про апеляційне оска
рження і поданням після цьог
о протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.