Справа
№ 2-3080 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2007 року
Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                           Сенчишина
Ф.М.

При секретарі                                                                                    Гареліковій
Т.Ю.

за участю
представника позивача                                                  Притули
А.П.

відповідача                                                                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в
особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового
відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення
Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 28 серпня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж
було виявлено порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією"
(використання "штучного нуля" з метою безоблікового споживання
електроенергії шляхом заземлення). Факт порушення відображений у акті № 009780
від 22 серпня 2007 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків
згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 8367
гривень 70 копійок. Вказана сума відповідачкою не сплачена.

Позивач просить
стягнути з відповідача вказану суму та понесені ним судові витрати.

Представник позивача Притула Анатолій Петрович в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони
грунтуються.

Відповідачка ОСОБА_1. у судовому засіданні визнав
фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги позивача, але просить
провести перерахунок завданих споживачем збитків із застосуванням строку за
який проводиться перерахунок у 6 місяців, оскільки позивач у цей період був
зобов'язаний провести перевірку та виявити факт порушення. Також просить суд
зменишити розмір грошового відкшодування завданих збитків, посилаючись на своє
скрутне матеріальне становище.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, суд вважає доказаними як
такі що визнані сторонами у справі наступні фактичні обставини:

Відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є
споживачем електричної енергії. 22 серпня 2007 року співробітниками Харцизьких
електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки
було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме
використання "штучного нуля" з метою безоблікового споживання
елкектроенергії, а саме дроту міді з нульвого гнізда розетки на трубу опалення.
За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідачка
підписала. Відповідачку запрошено до Торезького РЕМ на 23 серпня 2007 року о 9 годині 00 хвилин для визначення
розміру завданих енергопостачальнику збитків. 23 серпня 2007 року згідно акту,
відповідно до "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної
енергії"", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122
від 08 лютого 2006 року, "Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої внаслідок порушеня споживачами правил
користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04 травня 2006 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня
2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачкою
збитків, розмір яких за період з 22 серпня 2007 року (період 3 роки в межах
позовної давності) по 22 серпня 2007 року склав 8367 гривень 70 копійок. На час
розгляду справи в суді відповідачем відшкодування завданих енергопостачальнику
збитків не здійснювалося.

На підтвердження існування підстав для зменшення розміру
стягнення завданих збитків відповідачем надані та досліджені судом наступні
докази:

довідка з  поліклініки
для  дорослих  Торезької центральної міської лікарні,  згідно
якої

відповідачка
перебуває на "Д" обліку, потребує постійного медкаментозного
лікування;

довідка про
розмір заробітної плати відповідачки;

копія свідоцтва
про народження неповнолітнього сина відповідачки;

копія свідоцтв
про смерть близьких відповідачки;

На підставі
досліджених доказів, судом встановлені наступні фактичні обставини:

Відповідач
ОСОБА_1. перебуває на "Д" обліку в лікарні, потребує постійного
медикаментозного лікування, мешкає сама з неповнолітнім сином, отримує
незначний заробіток, у зв'язку з наведеним перебуває у скрутному матеріальному
становищі.

Аналізуючи
правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно
ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР
від 16 жовтня 1997 року, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці,
яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну
відповідальність.

Згідно
п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення",
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999
року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків,
завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною
енергією.

Згідно
п. 38 наведених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як
один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів
відповідно до затверджених графіків.

Згідно
п. 48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством
за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

Згідно
п. 53 наведених Правил, на підставі акта порушення споживачем правил
користування електричною енергією, енергопостачальник має право визначити
величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно
ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно
ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно
ч. 1 ст. 190 ЦК України
майном, як особливим об'єктом, важаються також майнові права.

Згідно
ч. 4 ст. 1193 ЦК України,
суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.

Таким
чином, суд вважає доведеним факт завдання відповідачкою позивачу збитків у
зазначеному позивачем розмірі. Разом з тим, підлягає стягненню лише шкода
завдана за період часу, що не перевищує 6 місяців до дня виявлення порущення,
оскільки позивач був зобов'язаний провести перевірку не менш як один раз на 6
місяців і мав змогу виявити в цей проміжок часу факт порушення правил
корустування електричною енергією. Згідно проведеного позивачем розрахунку
розмір завданих збитків за 6 місяців становить 1784 гривні 86 копійок. Також з
урахуванням матеріального становища відповідачки і того, що стягнення з неї
завданих позивачеві збитків поставить відповідача у ще гірше, вкрай скрутне
матеріальне становище, суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування
шкоди до 1200 гривень, тому позов необхідно задовольнити частково.

Згідно
ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи,
що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51
гривня.

Керуючись
ст.ст. 22, 1166, ч. 4 ст. 1193 ЦК
України, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"
№ 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 37, 38, 48, 53 "Правил
користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, та ст.ст. 10,11, 60,
212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі
Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування
шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для населення задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка народилася та мешкає у АДРЕСА_1, яка
працює банщицею у Відособленому підрозділі "Шахта імені Л.І.
Лутугіна" Державного підприємства "Торезантрацит", на користь
Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 92 ОПЕРВ
філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", код ОКПО 00130932,
МФО 335106 грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 1200 (одна тисяча
двісті) гривень.

У задоволенні
позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок
0004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза, МФО 334282, код ОКПО 00130932 судові
витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30
(тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід  держави
судовий  збір  у
розмірі   51 (п'ятдесят одна)
гривня.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.