Справа № 2-940 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в
складі: головуючого судді  Урупа І.В. при
секретарі: Головіній І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради   про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1,  при цьому пояснила,  що під час шлюбу з ОСОБА_2  за сумісні кошти ними був внесений пай в
житлово-будівельний кооператив № 47 "Весняний",  членом якого був її чоловік. Вона,  як дружина,
має право на Уг частину зазначеної квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік
помер. Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири,  що належала чоловіку,  але отримати свідоцтво про право на спадщину
вона не має можливості,  оскільки її
чоловік при житті не отримав свідоцтва про право власності на зазначену
квартиру,  а зареєструвати квартиру
відповідно до довідки ЖБК "Весняний" на ім'я померлого чоловіка
Мелітопольське бюро технічної інвентаризації відмовилося у зв'язку з тим,  що із заявою про реєстрацію звернулася
особа,  яка не може бути заявником.  Вона є спадкоємцем після смерті
чоловіка,  її дочка відмовилися від
прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  просить слухати справу за його
відсутністю,  проти задоволення позову не
заперечує,  про що надав відповідне
письмове клопотання.

Третя особа ОСОБА_3  проти
задоволення позову не заперечує,  при
цьому пояснила,  що її батьки під час
шлюбу в ЖБК № 47 "Весняний" внесли пай за квартиру АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько,  ОСОБА_2 ,  помер. Прийняти спадщину після його смерті
вона не побажала,  відмовляється на
користь своєї матері ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку встановленому  ст.  174
цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки,
представника відповідача,  третьої
особи дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

28.10.1967 року між позивачкою та ОСОБА_2
Костянтинівською сільською радою був зареєстрований шлюб,  актовий запис № 73 від 28.10.1967 р.

Як вбачається з довідки Житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_2  на праві особистої власності належить
квартира АДРЕСА_1. Пайовий внесок
виплачений повністю.

Відповідно до вимог  ст.  15 Закону України "Про власність"
член житлово-будівельного кооперативу який повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру набуває право власності на це майно.

Відповідно до вимог  ст.   ст.
60, 70 СК України майно,  набуте
подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної
сумісної власності,  та в разі
поділу,  його частки є рівними.

Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що пайовий внесок за квартиру був повністю виплачений ОСОБА_2  під час шлюбу з позивачкою,  вона,
як дружина,  має право на Уг
частину квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2  помер. Після
його смерті відкрилася спадщина на Уг частину зазначеної квартири.

Позивачка прийняла спадщину,  про що
надала відповідну заяву у Мелітопольську державну нотаріальну контору.

Як вбачається із наданої копи спадкової справи   інших спадкоємців,  які побажали прийняти спадщину не має.

З пояснень третьої особи вбачається,
що вона проживала та продовжує проживати в квартирі АДРЕСА_1,  але від прийняття спадщини відмовляється на
користь своєї матері,  ОСОБА_1.

Відповідно до рішення реєстратора КП "ММБТГ від 10 вересня 2007 р.
позивачеві відмовлено у реєстрації права власності та наданні витягу про
реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,  оскільки квартира АДРЕСА_1 на підставі
довідки ЖБК № 47 "Весняний" від 09.07.2007 р. належить померлому
ОСОБА_2 ,  а при його життя не було
оформлено свідоцтво про право власності на вказану квартиру,  та не було зареєстровано право власності на
неї в КП ММБТІ.

У зв'язку з неможливістю отримати витяг про реєстрацію права власності на
спірну квартиру,  позивачка не може одержати
свідоцтво про право на спадщину.

Оскільки позивачка має право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1,  як дружина померлого ОСОБА_2 ,  та набула право на 1/2
її частину,  як спадкоємець по
закону,  то за нею слід визнати право
власності на зазначену квартиру.

Керуючись  ст.  ст.
11, 60, 212,  130, 174 ЦПК
України,   ст.   ст. 12, 15 Закону України «Про
власність»,   ст.  ст.
524, 549 ГК України (

в редакції 1960 р.),   ст.
ст.  60, 70 СК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1   .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в десятиденний строк без
попереднього подання заяви,  про
апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не подана після цього в
20 денний строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.