overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

25.09.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «ПриватБанк» про розірвання договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом

Ухвалою суду від 12.09.2007 року
позовну заяву було залишено без руху,
надано строк для виправлення недоліків до 24.09.2007 року.

На виконання вимог ухвали позивач
надав заяву,  що не містить його підпису.
За таких обставин,  суд не вбачає
належного виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху,  а тому відповідно до  ст.
121 ЦПК України вона вважається неподаною і повертається позивачу,  що не перешкоджає йому звернутись до суду в
загальному порядку.

Керуючись
ст.  ст.  121, 209-210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ЗАТ «ПриватБанк» про розірвання договору кредиту вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги,  поданої протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Справа № 2-н-615
жовтня 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. розглянувши заяву ККП
"Теплоенерго-3" про стягнення заборгованості за надання послуг з
теплопостачання в сумі 633,64 грн.
з ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1, на користь ККП "Теплоенерго-3", що
знаходиться за адресою м. Коломия, вул. Шкрумеляка 36, в ВАТ
31213338 - 633,64 грн. (шістсот тридцять три гривні шістдесят чотири копійки).
з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно -технічне забезпечення
в сумі 15 (п'ятнадцять) грн., що були сплачені останнім при подачі заяви.
з боржника державний збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. в банк УДК м.Івано-Франківськ,
ідентифікаційний код 20568659, код банку МФО
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-482/07p.
УХВАЛА

ЇМ "ЯМ                                                                           УКРАЇНИ

25 вересня
2007р. Лохвицький районного суду Полтавської області в складі:

головуючого
судді -                                                  Савинського
Г.Б.

при
секретарі -                                                           Дробот
О.П.

розглянувши в
судовому засіданні в м.  Лохвиця цивільну
справу за позовною заявоь ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
по справі звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів зОСОБА_2

ОСОБА_1
подала до суду письмову заяву про залишення її заяви без розгляду повернути їй
позовну заяву.

Згідно  ст.
207 ч. 5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд) якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах,  суд вважає за
необхідне прийняти заяву позивачки і повернути ї позовну заяву,  роз'яснюючи її право повторно звернутися із
заявою до суду,  якщо перестанут існувати
обставини,  що стали підставою для
залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  210, 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду і
повернути позивачці.

Роз"яснити
позивачці її право звернутися до суду повторно.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду д
апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня
проголошення рішенню Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп"ютері.
Справа № 2-н-1269/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                09
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина
ОСОБА_1 заборгованості відповідно кредитного договору, керуючись ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
(дві тисячі сімсот чотири гривні 30 копійок) - суму основного боргу за
кредитним договором № DOP0RK51920960 від 08
листопада 2005 року, станом на 19 вересня 2007 року;
(дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 21 копійку) - заборгованість по процентам
за користування кредитом
(п'ятисот дев'яносто сім гривень 20 копійок) - заборгованість по комісії за
користування кредитом
грн.  (сто сімдесят сім гривень 40
копійок) - пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Усього
заборгованість у розмірі 4474,11 грн. (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири
(двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору при
подачі заяви до суду;
- 15,00  (п'ятнадцять
гривень  00  копійок) - витрати  на інформаційно-технічне забезпечення
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-н-650/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В..
розглянувши заяву ОСОБА_1 яка проживає по вул.
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати в сумі 753 грн. 65 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим
комунальним підприємством "Сирена",
яке розташоване по АДРЕСА_1
ст.  96,  102, 103 ЦПК України,   ст.
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
р/р НОМЕР_1  в банку
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1 яка
проживає по вул.  АДРЕСА_1
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату за серпень 2007 року в сумі 753 ( сімсот п"ятдесят три) грн 65 коп.
"Сирена" судовий збір  на
користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з     БГКП  "Сярена"  витрати
у розмірі   15  (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне
забезпечення    розгляду    цивільної
справи Очаківським
в Миколаївській області,  МФО банку
826013,  отримувач Державний бюджет
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-н-708/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                         м.  Очаків
міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чаус Л.В.,  ознайомившись із заявою Очаківського
міжрайонного прокурора,  поданої в
інтересах ОСОБА_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1щодо видачі судового наказу про стягнення з
сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дніпро»,  що знаходиться за адресою: Миколаївська
область,  Очаківський район,  с
Дмитрівка,  вул.  Радянська,
40,  нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати,  а також з доданими до цієї заяви документами,
підставі  ст.  115 Кодексу Законів про працю України та
керуючись ч.3  ст.  88,  п.
102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,  -
з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дніпро» (р/р
шістдесят сім) гривень 00 копійок в рахунок заборгованості із заробітної плати
станом на 20.09.2007 року.
з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Дніпро» (р/р
користь держави судовий збір у розмірі 25 (Двадцяти п'яти) гривень 50
копійок,  що підлягає перерахуванню до
місцевого бюджету Очаківського району в УДК у Миколаївській області,  на р/р Дмитрівської сільської ради
забезпечення розгляду справи у сумі 15 (П'ятнадцять) гривень,  що підлягають перерахуванню на розрахунковий
державний бюджет Очаківського району,  в
УДК у Миколаївській обл.,  МФО
826013,  ОКПО 23396934,  код 22050000.
заперечення проти вимог стягувала боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                           Справа
№ 2-н-2781/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1945 року народження,  ОСОБА_2,
1954 року народження,  що мешкають
за адресою: АДРЕСА_1на користь комерційного комунального підприємства
«Маріупольтепломережа,  юридична адреса:
заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 636, 04
гривень,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,
а усього стягнути 651, 04 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-415/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття
провадження у справі

06
червня 2007 року                                                                                   смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 про
встановлення додаткового строку для відмови від спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського
районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про встановлення додаткового строку для відмови від спадщини, просила
встановити додатковий строк терміном на 3 місяці для відмови від спадщини, а
саме земельних ділянок, які знаходяться на території Дмитро-Білівської
сільської ради Казанківського району Миколаївської області та які належали
померлим батькам чоловіка - ОСОБА_5та ОСОБА_6, і на які має право померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1її чоловік ОСОБА_7, на користь спадкоємців іншої черги - племінника
чоловіка ОСОБА_3 та брата чоловіка ОСОБА_4

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачам, з пропозицією
подати в строк до 14 червня 2007 року заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та
ОСОБА_4про встановлення додаткового строку для відмови від спадщини.

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
14 червня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4про встановлення додаткового строку для
відмови від спадщини на 14 годину 15 червня 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному
порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та
подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

2-1848/2007

27
вересня 2007 року                                                                                              м.  Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                        Павленко
В.Д.

при
секретарі                                                                Черкасова О.В.

за
участю представника позивача                              Литвинець
І.М.

за
участю відповідача                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВП "УКК" ДП
"Добропіллявугілля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за
центральне опалення,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року ВП "УКК" ДП "Добропіллявугілля"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по за
центральне опалення.

У
судовому засіданні представник позивача Литвинець І.М. ,  яка діє за довіреністю,  подала письмову заяву про закриття
провадження по справі,  у зв'язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем.

Таким
чином,  згідно до  ст.
174 ч.3 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі відмови
позивача від позову.

Керуючись  ст.
174,  205,  296 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВП "УКК" ДП "Добропіллявугілля" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за центральне опалення - закрити.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Доброгальський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про оскарження,  яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-974/07
УХВАЛА

28
вересня 2007року                                            Староміськийрайонний
суд м.  Вінниці

в складі:
головуючого,  судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі
Лихогляд Т.В.,  за участю представника
позивача Клімішиної О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
підприємства „ Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Державне підприємство „ Вінницькі теплові мережі" звернулося до
Староміського районного суду м.  Вінниці
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2.  про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представника позивача Клімішина О.М.  звернулася до суду із заявою про залишення її
позову без розгляду,  мотивуючи тим,  що на даний час спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 cm.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в судове засідання не з'явилися з невідомих суду
причин,  хоча про час і місце розгляду
повідомлялись належним чином.

Суд,  заслухавши думку представника позивача
Клімішиної О.М. ,  дослідивши та оцінивши
матеріали справи вважає,  що заява
представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись cm. 207 ЦПК
України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву Державного підприємства „ Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення,  апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3561
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді                                                      Аркатової К.В.,

при секретарі
-                                                               Троценко О.В.,

за участю
позивача                                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки їхнє спільне життя не склалося,
шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши
судові, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2000 року, спільне
життя в них не склалося, у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями,
проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідач про час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином
за останнім відомим місцем проживання, у судове засідання не з"явився,
про причини нез"явлення суд не повідомив, у зв"язку з чим суд
розглядає справу в його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом
встановлено, що сторони у справі 03.03.2000р. зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

У теперішній час сторони проживають
окремо один від одного, не ведуть сумісного господарства.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. ПО, 112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1976 року народження і ОСОБА_2 1968
року народження, зареєстрований 03.03.2000р. у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову НОМЕР_1 Харківського міського управління
юстиції, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 51 грв., ОСОБА_1. від сплати
держмита звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1150/2007 року
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 жовтня
2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                         Чебан А.П.

при секретарі                             Білик М.М.

за участі прокурора                       Фєтєско В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за позовом прокурора Татарбунарського району в
інтересах держави в особі Центру електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 492,7 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Татарбунарського району звернувся з позовом в інтересах держави в
особі Центру електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 492,7 грн.,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Представник Центру електрозв'язку №7
Одеської філії ВАТ «Укртелеком» проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача
від позову не  суперечить закону та не
зачіпає нічиїх прав та законних інтересів, тому є підстави для прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі відповідно до  ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора
Татарбунарського району від позову.

Провадження по справі за позовом прокурора
Татарбунарського району в інтересах держави в особі Центру електрозв'язку №7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 492,7 грн. закрити у зв'язку з відмовою
позивача від позову.

На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2«о»-125/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року             Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого - судді               Савкевич
К.М.

народних засідателів             Пославської
О.П.

Басова М.Ю.

при секретарі                         Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за заявою

ОСОБА_1 про    визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ.

Заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, в якій
вказує, що її дочка ОСОБА_2, 1989 року народження, хворіє хронічним стійким
захворюванням і знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті
Красноармійської лікарні.

Через свою
хворобу дочка заявниці не розуміє значення своїх дій, не може ними керувати,
потребує опіки.

Заявниця просить
суд визнати ОСОБА_2, 1989 року народження, недієздатною та призначити її
опікуном дочки.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти
заяви.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дочка заявниці ОСОБА_2, 1989 року народження,
є інвалідом першої групи з дитинства, безстроково, страждає хронічним, стійким,
психіатричним захворюванням, находиться на обліку у Красноармійській лікарні.

Дочка заявниці не вміє писати, читати, потребує
постійного догляду.

Згідно висновку
амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.08.2007 року (л/с 13-15)
ОСОБА_2, 1989 року народження, страждає розумовою відсталістю в ступені
імбеціальності, не розуміє значення своїх дій, та не може ними керувати.

Згідно ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та
піклування не заперечує проти призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
1989 року народження, її матері ОСОБА_1.

Керуючись ст.236-241 ЦПК України, ст.60 ЦК України, ст.213,
214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2, 1989 року народження, визнати недієздатною.

Встановити опіку
ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2, 1989 року народження.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над
ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.