overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 липня 2007 року                                                                    м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

при секретарі                                                                 Бандуровій
В.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом комунального

спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_2про

стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство „Лисичанськводоканал"
звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення в розмірі 331, 79 грн.

До початку судового засідання представник позивача
відмовився від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляції # строк,  встановлений для подання такої заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 Номер
справи № 2-н-89/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. ,  розглянувши заяву Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором,
550 Цивільного кодексу України,
ст.  96 Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
за адресою АДРЕСА_1,  на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в
особі Івано-Франківської обласної філії АКБ
знаходиться в м. Івано-Франківську,  вул.
Івано-Франківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" код 09336010 МФО
336019,  заборгованість за договором
92 коп.,  а саме: непогашений кредит в
сумі 7866, 98 грн. та несплачені відсотки в сумі 2417,  94 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача 66 (шістдесят
шість) грн. 43 коп. судових витрат,  а
саме,  51, 43 грн. судового збору та 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІЖ України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-444/07
УХВАЛА

15 серпня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                                                Денисової Т.С.

при секретарі                                                            Кінзерському О.В.

з участю позивачки                                                   ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

встановив :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з
відповідача в її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1772 грн.25
коп. щомісячно до досягнення повноліття, вказуючи, що
відповідач усунувся від виховання та утримання дитини.
Він проживає та працює за кордоном, в Італії, отримує заробітну плату,
еквівалентну 850 євро. Заробіток не регулярний, а
тому просить визначити розмір аліментів у твердій сумі.

Відповідач в
попереднє засідання не з"явився. Заяв про відкладення попереднього судового засідання від сторін не надійшло.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від
відповідача не поступило.

Клопотань про витребування доказів
від сторін не надійшло.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів призначити до судового розгляду 4 вересня 2007 року о 9.00 годині у судовому засіданні в приміщенні
Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати
сторони.
Справа № 2-н-1272/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                09
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина
ОСОБА_1 заборгованості відповідно кредитного договору, керуючись ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного
(дві тисячі сто дев'яносто одну гривню 71 копійку)   - суму основного боргу за кредитним
договором б/н від 20 квітня 2006 року, станом на 20 вересня 2007 року;
(сто двадцять чотири гривні 86 копійок) - заборгованість по процентам за
користування кредитом Усього заборгованість у розмірі 2316,57 грн. (дві тисячі
триста  істнадцять гривень 57 копійок) та
(двадцять п'ять гривень 50 копійок) - витрати на сплату судового збору при
подачі заяви до суду;
- 15,00   (п'ятнадцять   гривень
витрати   на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду
відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з
дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня   2007 року м. Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді Діденко С. О.

при
секретарі Сухіна О.Ю.

позивач
ОСОБА_1

відповідачкаОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в в приміщенні суду в м.

Добропіллі   цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до

ОСОБА_2
про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

16 січня
2007 року ОСОБА_1 звернувся    до суду з
позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 20 серпня 1994 року .

У
судовому засіданні позивач підтримав позов та суду пояснив,  що сімейне житгя з відповідачкою не
склалося,  не можуть порузімитися,  і з цього приводу постійні сварки і скандали.
Від даного шлюбу є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Майнового
спору та спору про виховання дитини між подружжям також не має. Витрати
покласти на нього.

ВідповідачкаОСОБА_2
згодна на розірвання шлюбу. Спорів про розподіл майна та спору про виховання
дитини з її сторони немає. Витрати про розірванню шлюбу просить покласти на
позивача.

Згідно
вимог ч. 2  ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне житгя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

У
відповідності до п. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають
задоволенню,  оскільки сім"я
розпалась,  сумісне життя та примирення
між подружжям неможливе.

19
лютого 2007 року судом було винесено ухвалу про надання строку на примирення
строком на шість місяців,  але примирення
між подружжям не має. позивача наполягає на розірванні шлюбу. Витрати по
розірванню шлюбу покласти на позивача.

Спорів про
розподіл майна та виховання дитини між сторонами немає .

Керуючись  ст.
ст.  209,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст.  105,
110 Сімейного Кодексу України,
суд

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  зареєстрованого 20 серпня
1994 року Виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району
Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави судовий збір
з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_2  від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після
надання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Виготовлено
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-н-1150/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
27.09.2007 року                                                                                    місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувача : Відкрите акціонерне товариство
газифікації «Житомиргаз»
адреса стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ім'я боржника:                       ОСОБА_1
адреса боржника:                  АДРЕСА_1
відповідно до 67, 68 ЖК України п.п.
19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 «Про
затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення»,   ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
526,  610,  631 ЦК України,
ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість
за спожитий природній газ,  що утворилась
станом на 01.04.2007 року,  в сумі 239,
з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                  Н.Й.
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання
протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-3073/07
____________________________          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ___________________________________
вересня 2007 року                                      Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  Бечко Є.М., при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю представника
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно
заборгованості за спожитий газ, в розмірі 393-23 грн. за період з 01.01.2004
року по 01.04.2007 р., а також судові витрати.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили,
про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, що не
з'явилися з постановлениям
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами газопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати
зазначені комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному
обсязі свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі
393-23 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача
солідарно, задовольнивши позов.
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68,
151, 156 ЖК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4 на
користь ВАТ "Чернігівгаз" 393-23 грн. заборгованості за спожитий газ
та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 423-23 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 51-00
грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1831
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 р.                                      Куп'янський  міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого судді Сєлютіної Н.М.  при
секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в м.
Куп'янську цивільну справу за позовом Куп»янського виробничого
управління водоканалізаційного господарства до ОСОБА_1про   стягнення заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг по
водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1

У судове
засідання представник позивача надіслав заяву про залишення позову без
розгляду. Керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Куп»янського виробничого управління водоканалізаційного господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської обл. через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її
оголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І.,  розглянув заяву прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1  яка за станом здоров'я та скрутним
матеріальним становищем не в змозі самостійно захищати свої інтереси в
суді,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за договором оренди землі,  станом на 28.08. 2007 року з Приватного
підприємства „Агро" Близнюківського району Харківської області: юридична
Близнюківського району Харківської області.
відповідності до  ст.21 Закону України
„Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж,  який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою. Розмір,
форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди...
п.9 Договору про оренду землі,
укладеному між орендарем та орендодавцем,  орендна плата вноситься орендарем
орендодавцеві у грошовому виразі у розмірі 801 грн. 32 коп. щорічно.
Керуючись  ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України,   ст.21
Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р.
з Приватного підприємства „Агро" Близнюківського району Харківської
області,  з розрахункового рахунку
26003287,  код 31148898 в Лозівській
філії АППБ „Аваль",  МФО 350396 на
користь ОСОБА_1  заборгованість по орендній платі за землю в
сумі 560(п'ятсот шістдесят) гривень.
Стягнути з Приватного підприємства „ Агро" Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 26003287,  код 31148898 в
Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО 350396,  судовий збір на користь держави в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з Приватного підприємства „ Агро" Близнюківського району Харківської
області,  з розрахункового рахунку
26003287,  код 31148898 в Лозівській
філії АППБ „Аваль",  МФО 350396,  15 (п'ятнадцять) гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - отримувач УДК України у
Близнюківському районі Харківської області,
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2-476
УХВАЛА

16 жовтня 2007
року,

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2  та просив встановити,  що ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Вільськ Черняхівського району,  являлась власницею житлового АДРЕСА_1.,
вартістю 35048 грн. та визнати його власником вказаного
будинку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява не
відповідала вимогам  ст. 119 ЦПК
України,  тому ухвалою суду від 29 серпня
2007 року була залишена без руху,  а
позивачеві надано строк для усунення недоліків до 28 вересня 2007 року.

Позивач до вказаного строку недоліки не усунув,  а саме: не надав документи,  що підтверджують оплату судового збору на
відповідний розрахунковий рахунок (р/р 0604,  одержувач ВДК в Черняхівському районі,  код 22062444,
МФО 811039,  банк отримувач УДК в Житомирській області),
тому позовну заяву у відповідності із
ст.  121 ЦПК України слід вважати
неподаною та повернути ОСОБА_1

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на житловий будинок в порядку
спадкування,  вважати неподаною та
повернути позивачеві.

До суду може
бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської

області
через Черняхівський районний суд протягом десяти після подання заяви про

апеляційне
оскарження,  або у строк,  встановлений для подачі такої заяви без
попереднього її

подання.
Копія справа № 2-3875/07 року
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року                             Кіровський
районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого судді - Кореняк В.К. при секретарі - Гарбузовій М. С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним

третя особа:
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
продажу-дійсним.

У
попередньому судовому засіданні 04.10.2007 року позивачка надала суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  суд вважає за необхідне залишити
вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним.

Роз"яснити,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-183
23 жовтня 2007року                          м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Волянській Н.П.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, який вона зареєструвала 26 липня 2001 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції, зроблено
актовий запис за № 41. У зв'язку з одруженням змінила своє прізвище із ОСОБА_3
на ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя з відповідачем не склалося з 2003
року, оскільки він зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, між ними
постійно виникають скандали і сварки, вона втратила до нього почуття поваги та
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримала повністю та просить розірвати шлюб між нею та
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся. Про
час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причина
неявки суду не відома.
Оглянувши та оголосивши документи по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому шлюб слід
розірвати. Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
ст.ст.110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 26 липня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Старосамбірського районного управління юстиції, актовий запис № 41.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 слід сплатити один неоподаткований
мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1,  від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати із ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
- підпис -

Копія вірна:

суддя                                      Л.Й.Бонецький