overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1869/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                м.
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Рижиков В.Г.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" до боржниці
ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу , -
ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" з вимогою видати судовий наказ та
стягнути з ОСОБА_1. заборгованість в сумі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 65
коп.,  яка виникла по угоді про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок",  що
знаходиться за адресою: м. Київ,
вул.  Лейпцизька,  15,  на
рахунок 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" МФО 300335 м. Києві ОКПО
14333937 борг та штраф в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн. 65 коп,  25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого
держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу .
Справа №2-1220/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7вересня
2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Зарічної Л.А.,

при секретарі -
Голушко Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
розірвали шлюб 03.04.2007 року, але мають від нього неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Батько дитини
ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, у зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду.

В          судовому засіданні позивачка
підтримала свої позовні вимоги, а відповідач визнав їх у повному обсязі.

Згідно
копії рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03.04.2007 року (а.с.3)
вбачається, що сторони 03.04.2007 року розірвали шлюб.

Згідно
копії свідоцтва про народження (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_3 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно
довідки, виданої вуличним комітетом №18 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 проживає
за адресою: АДРЕСА_1, та має склад сім»ї: дочка - ОСОБА_3, 2001 року
народження, мати - ОСОБА_4, 1963 року народження, батько - ОСОБА_5, 1959 року
народження.

Відповідно
до вимог Сімейного кодексу обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком
як матері, так і батька.

На
підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст.212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, на
користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.08.2007 року,
тобто з дня подачі заяви, і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 грн. на користь місцевого бюджету та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн.
50 коп. на користь державного бюджету м.Прилуки.

Рішення
суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення
до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження із наступним
поданням апеляційної скарги протягом 20 днів апеляційному суду Чернігівської
області через Прилуцький міськрайонний суд, а в частині стягнення аліментів за
1 місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Справа №2-812/07
УХВАЛА

16 серпня 2007 p.

Жовтоводський
міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чепурнова
Д.В., при секретарі Виноградовій Т.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Жовтоводського виробничого
житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводське
виробниче житлово-ремонтне експлуатаційне об'єднання звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що 11 червня 1964 року у квартиру
АДРЕСА_1 була прописана родина ОСОБА_2 на підставі ордеру НОМЕР_1 від 11 червня
1964 року та одночасно був відкритий особовий рахунок НОМЕР_2 В липні 1994 року
вищевказана квартира була приватизована ОСОБА_2 (виписана з квартири 16 січня
2001 року). Систематичне невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг
за обслуговування будинку та прибудинкової території привело до утворення
заборгованості у розмірі 857 грн. 60 коп., яка виникла в період з 01 липня 2004
року по 30 червня 2007 року.

У зв
язку з наведеним позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 857 грн. 60 коп.,
яка виникла в період з 01.07.04 р. по 30.06.07 р.

У відкритому
судовому засіданні представник позивача надав судові письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Жовтоводського виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного об'єднання
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та
прибудинкової території - залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2- 1887/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня     2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Негрій І.І.,  розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у місті
Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Макіївської міської Ради   про визнання долей власників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання долей власників.
вказуя,  що 18 липня   1994року комісією по приватизації житлового фонду
ПО „Макііввугілля" видано свідоцтво про право власності на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення
Закону України „Про приватизацію державного житлового Фонду" у свідоцтві
про право власності не вказані долі кожного власника.

Позивачка
просить визнати за кожним з власників по 1/4
частини квартири АДРЕСА_1,
вказуя,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_2,  після смерті
якого залишилася спадщина Vi частина указаної квартири. Нотаріальна контора відмовляє
їй у оформленні спадщини зв"язку з тим,
що не вказані   долі кожного
власника.

Відповідач у
судове    засідання не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлен,  про причину
неявки суд не повідомив,  тому суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
право власності від 18 липня 1994року, виданого комісією по приватизації
житлового Фонду ПО „Макііввугілля" ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.Однак у
свідоцтві про право власності не вказані долі кожного власника.

Суд
проаналізував матеріали справи,
вважає,  що позов обгрунтован і
підлягає задоволенню.

На підставі  ст.
ст. 356, 357 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1право власності по 1/4
частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності,  виданного комісією по
приватизації житлового Фонду ПО „Макііввугілля"    від 18 липня      1994року.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження через данний районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                       №2-Н-1884/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву Військового прокурора
Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-2847 про видачу
судового наказу,  відповідно до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП України,   ст.
ст. 15,  20,  21,  95
Закону України "Про оплату праці",
ст. 24 Закону України "Про відпустки",
.Стягнути з боржника - військової частини А-2847,  м. Стрий Львівської області в користь
ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  заборгованість по компенсації за
невикористану відпустку (вісімсот дев'ятнадцять) грн. 09 коп.
Стягнути з боржника - військової частини А-2847,  м. Стрий Львівської області,  в користь держави - 15 (п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею   104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву
про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-1365
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                     Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого судді            Русакова Г.С.

при
секретарі                                    Шмига
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
звернулася до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на
утримання повнолітньої дитини.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснили, що вона співмешкала
з відповідачем. В період спільного проживання у сторін народився син: ОСОБА_3-
1989р.н. Подружнє життя не склалося і відповідач залишив сім'ю, брати будь-яку
участь у піклуванні свого сина відмовляється, матеріальної допомоги не надає,
не цікавиться його розвитком, навчанням, син навчається в Канівському ВПУ РМ. У
зв'язку з навчанням позивачка несе додаткові витрати. Самостійно позивачка
утримувати сина не може через брак матеріальних коштів. Просила стягнути з
відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина 25% від його заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
до закінчення навчання.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав, так як у нього на утриманні дитина,
батько-пенсіонер, дружина.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення, так як позивачка сама не спроможна утримувати сина, а
тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на його утримання.

Керуючись
ст.ст.15,60,212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,
суд,

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2,
1964р.н., уродженця та жителя с.Іванівка, Богуславського району Київської
області на користь ОСОБА_1, (проживаючої в АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно
починаючи з 19.07.2007 р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2008 року.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2судовий
збір в сумі 51 гривня 00 коп на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-624/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня   2007 року
Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в
складі: головуючого судді                        ЧАБАК
І. О.

при
секретарі                                ЧИЛПСШІЙ
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Надія-2005" про
стягнення грошових сум при звільненні з роботи та про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду з позовом до
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Надія-2005" про
стягнення грошових сум при звільненні з роботи та про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку

В судове
засідання позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в
зв'язку з тим , що в неї немає підтверджуючих документів про заборгованість
заробітної плати, середньомісячної заробітної плати, копій наказів про
прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України підставою для
залишення заяви без розгляду є клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5  ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого
кооперативу „Надія-2005" про стягнення грошових сум при звільненні з
роботи та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження І подання протягом
10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2503/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

04
вересня 2007 року                                                 Хортицький
районний суд

м. Запоріжжя

в складі:
головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі                  - Насальській Г.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини
між ними припинені з тієї причини, що у родині відсутнє взаєморозуміння у
вирішенні життєво важливих питань, подальше спільне життя і збереження родини
вважає неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1. визнав в
повному обсязі, при цьому пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з
позивачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, в родині відсутні
взаєморозуміння.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 липня 1996 року
відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка після розірвання шлюбу залишиться
проживати з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в
родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань,
різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття
любові і поваги, примирення між ними неможливо.

Суд
вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше
спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам
їхньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 105, 109,
112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 липня 1996 року відділом
реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського району М.Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1. - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-н-121/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки
про стягнення суми боргу_,
найменування стягувана:
Кредитна спілка "Поліський кредит"
Житомир,  вул.  Перемоги,
10,  оф. 212 р/р НОМЕР_1,  банк ВАТ "Укрексімбанк" м.  Житомир МФО
боржника:                       ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
525,  611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
з    ОСОБА_1 на користь  Кредитної спілки
кредит" заборгованість за договором кредиту,  що утворилась станом на 23.01.2007 року,  в сумі 2699, 25 грн.
2.  Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на
спілки "Поліський кредит" в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
"Поліський кредит" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-н-389/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
стягувана:     м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника:             ОСОБА_1
відповідно до ст. 525, 556, 611,1048 ЦК України, ст. 96
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Кредитної спілки "Аккорд"
заборгованість за договором кредиту: за залишком кредиту в сумі 1683,95
грн., за процентами - 759,78 грн., а всього - 2443,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-2906/07
Ухвала

2 6 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого:                                                                                                    Рябової
0. Д.,

при  секретареві:                                                                                                   Дроздовій  Т.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК" про стягнення заборгованості заробітній платі та
відшкодування моральної шкоди.

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що вона працює у відповідача більше семи років. З 01 січня
2007 року заробітна плата відповідачем не виплачувалася, у зв'язку з чим станом
на 18.06.2007 року виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка
складає 2145,38 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму та 500,00 грн.
в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні позивач надав заяву в якій просив позов
залишити без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути
залишена без розгляду відповідно до п. 5 ст. 2 07 ЦПК України.

Керуючись ст.207
п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „ХБК" про стягнення заборгованості
заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне
оскарження на протязі 5 днів до Апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона.