Справа № 33ц-585кс/07   6-3429св06
Головуючий у першій інстанції
Медвідь И.О. Доповідач Дерев'янко О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук
В.І.,        Дерев 'янко О.Г.,       Козлова С.П.

розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії судців судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 08 листопада
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Електроніка» про виділ
частки в майні, -

встановила:

У жовтні 2004
року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного 20.03.2001 Установчого договору про утворення
кооперативу «Електроніка» статутний фонд розподілявся між засновниками ОСОБА_1
- 90%, ОСОБА_2 - 5%, ОСОБА_3 - 5%, рішенням апеляційного суду Львівської
області від 09.02.2004 шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано та розподілено спільне
майно подружжя, в тому числі і частка в майні кооперативу, що складала загалом
95%, тобто по 47,5 % кожному, а 15.09.2004 він вийшов із членів кооперативу,
тому позивач просив суд виділити йому в натурі частку в майні відповідача та
визнати за ним право власності на вказане майно, а саме: на будинок №22 по
вул.Л.Українки у м. Вишневе Києво-Святошинського району та на акції ВАТ
«Дрогобицького машинобудівного заводу» в кількості 185048 штук загальною
вартістю 46262,00 грн.

Рішенням
Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2004 року
позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою
апеляційного суду від 08 листопада 2005 року рішення місцевого суду скасовано і
справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній
скарзі ОСОБА_1 посилаються на неправильне застосування судами норм
матеріального права, в зв'язку з чим ставлять питання про скасування судових
рішень та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

2

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд
перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, й
це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не
спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу колегії судців судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 08 листопада
2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.