Справа №
районний суд Харківської області в складі:
судді Марюхна Л.А.
відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом
ВАТ «Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги
районного суду Харківської області звернувся представник ВАТ «Харківгаз» в
особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за надані
позивача зазначив, що 18.03.2006 року між позивачем по справі ВАТ «Харківгаз» в
особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» та відповідачем -був укладений
договір про надання послуг з газопостачання.
зобов'язання щодо надання природного газу Нововодолазька філія ВАТ«Харківгаз»
виконала в повному обсязі, а відповідач в порушення п. 17 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів
України №2246 від 09.12.1999 року, та п.3.4.
договору в якому передбачено що споживач вносить плату за використаний
природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за завітом,
несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги в
зв'язку з чим станом на 01.09.2007 року виникла заборгованість у розмірі
оплати за використаний природний газ проводиться відповідно до постанови
Національної комісії регулювання електроенергетики №310 від 10.03.1999 року,
відповідно до якої вартість природного газу при наявності газового лічильника
складає 175 грн. за 1000 м природного газу, при відсутності лічильника - 190
грн. за 1000 м3. З 1 травня 2006 року постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики №400 від 30.03.2006 року були затверджені нові
ціни на газ: вартість природного газу при наявності газового лічильника складає
220 грн. за 1000 м3 природного газу, при відсутності лічильника - 240 грн. за
вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 1528,11 грн.,
понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
судове засідання повторно не з'явився ,не зважаючи на те , що своєчасно був
повідомлений про час і місце розгляду справи , про що свідчать отримані поштові
повідомлення , тому суд у відповідності до ст.77 ЦПК України вважає можливим
розглянути справу у відсутності відповідача, так як від відповідача не надійшло
повідомлення про причини його неявки до суду . За наявності зазначених обставин
суд вважає за доцільне ухвалити заочне рішення ,що передбачено ст. 224 УПК
Суд, вислухав
пояснення, перевірив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким
що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не суперечить вимогами
згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору, ст. 611 ЦК України
згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме
відшкодування збитків, ст. 623 ЦК
України згідно якої, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки так як в судовому засіданні достовірно
встановлено, що між сторонами укладена угода, відповідно до якої позивач надає
відповідачу послуги з газопостачання, а відповідач зобов'язаний вносити плату з
користування природним газом.
до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,223 ,224 ЦПК України,
ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526, 611, 623, ЦК України суд,
«Харківгаз» в особі Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість за
надані послуги з газопостачання у розмірі 1528,11( одна тисяча п'ятсот двадцять
на користь Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз» понесені судові витрати по
сплаті державного мита у розмірі 51 грн., на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.