Справа №2-2054
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області

14
вересня 2007 року.                                                                                      місто
Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

Склад суду: головуючий суддя      В.В.Зубік

секретар
судового засідання               П.М.
Бєлоглазова

розглянув
у відкритому судовому засіданні,  у
приміщенні суду,  у місті Каховка,  Херсонської області,  цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1
до                                         відкритого
акціонерного товариства «Херсонське обласне
підприємство    по    племінній
справі    в тваринництві»

про
зобов'язання погодження проекту відведення земельної ділянки,

за
участі: позивача ОСОБА_1

установив:

ОСОБА_1
просить зобов'язати ВАТ «Херсонське обласне підприємство по племінній справі у
тваринництві» погодити з ним проект відведення земельної ділянки,  площею 0, 3363 га,  що знаходяться у межах земель користування
відповідача.

Підставою
для звернення до суду позивач вказує на те,
що ним придбано частину нежитлового комплексу у відповідача,  і своє право власності засвідчив у належному
порядку. Йому надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки
і виконано всі необхідні для цього погодження.

Однак,  відповідач,
як землекористувач ухиляється від процедурного погодження проекту
відведення земельної ділянки,  що порушує
його право власника.

Третя
особа,  виконавчий комітет Каховської
міськради з позовними вимогами погоджується у повному об'ємі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився двічі. Про те що відповідач був
повідомлений належним чином про час та місце слухання справи свідчить його
заяви. У заявах відповідач не вказує на поважність причин неявки представника у
судові засідання.

У
листі,  від 11.09.07 p.,
відповідачем взагалі на вказується причина неможливості
явки представника до суду.

У
листі,  від 13.09.07 р.,
не завіреному належним чином,  вказується про подачу до суду,  одним з акціонерів,  позовної заяви щодо правомірності укладеного
договору купівлі - продажу майна. Однак поважних причин щодо неявки
представника у судове засідання не вказується.

Судом прийнято
рішення про заочний розгляд справи та прийняття рішення.

За
договором купівлі - продажу,  від
24.01.07 p.,  відкрите акціонерне товариство «Херсонське обласне
підприємство по племінній справі у тваринництві» продало ОСОБА_1 14/100 часток
комплексу,  виробничої бази,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вказаний договір
нотаріально посвідчений,  що
посвідчується копією договору.

24.01.07
р. за актом передачі ОСОБА_1 прийняв придбаний об'єкт. Текст акту сторони
доповнили що передача здійснюється з урахуванням відчуження землі,  що знаходиться під об'єктом продажу.

Правочин
зареєстровано у Державному реєстрі правочинів,
про свідчить витяг.

Право
власності на придбаний об'єкт зареєстровано КП «Каховське бюро технічної
інвентаризації»,  Херсонської
області,  26.01.07 р.

Листом,  від 29.01.07 р. ВАТ
«Херсоноблплемпідприємство» погоджується з передачею частини майна ОСОБА_1
просить Каховську міськраду провести відчуження земельної площі на якій розташоване
продане майно,  що підтверджується копією
наданого листа.

Рішенням
сесії Каховської міськради,  від 01.03.07
p.,  ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1,  за рахунок земель облплемпідприємтва.

Позивачем
проведено узгодження щодо необхідних документів відносно проекту відведення
земельної ділянки,  про що свідчать
надані ним документи узгоджень.

Однією з
умов проекту відведення земельної ділянки є встановлення меж земельної ділянки
з суміжними землекористувачами.

Одним із
суміжних землекористувачів є відповідач.

Однак
ВАТ «Херсоноблплемпідприємство» ухиляється від підписання акт встановлення меж
земельної ділянки.

Підстав для того
щоб не підписувати вказаний акт відповідач не надає і свої дії не пояснює.

Відсутність
підпису на акті меж земельної ділянки перешкоджає позивачу в подальшому
оформленні необхідної документації для відведення земельної ділянки.

Вказівка
у неналежно оформленому листі,  від
1309.07 р.,  про звернення одним з акціонерів до
суду щодо правомірності правочину,  не
може бути підставою для відмови у підписанні актів погодження меж земельної
ділянки.

Оскільки
право позивача захищається Конституцією України і цивільним законодавством
України,  він вправі звернутись за
захистом до суду.

Керуючись  ст.
ст.  3,8,13,14,21,55,124
Конституції України; на підставі  ст.  ст.
120,124,125 Земельного кодексу України:
ст.  ст.  3,118,119,120,224,225 ЦПК,

вирішив:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонське обласне
підприємство по племінній справі в тваринництві» про зобов'язання погодження
проекту - задовольнити у повному об'ємі.

Зобов'язати
відкрите акціонерне товариство « Херсонське обласне підприємство по племінній
роботі в тваринництві» процедурно погодити з ОСОБА_1проект відведення земельної
ділянки,  площею 0.3363 га,  із земель,
розташованих по АДРЕСА_1,  до 24
вересня 2007 року,  в добровільному
порядку.

При
неузгодженні в зазначені строки меж земельних ділянок добровільно,  вважати що рішення набирає чинності і
погодження відбулось.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області,  через Каховський міськрайонний
суд,  Херсонської області,  шляхом подачі в 10 - денний строк,  з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або у порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.