Справа № 2-1819
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року       Калуський міськ районний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого-
судді  Якиміва Р.В.

секретаря                                               Заткальницькій
Н.І.

з
участю  позивача                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Що позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким що втратив право
користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1

Свої
позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем в червні 2006 року
вона розлучилася. В квітні 2006 року відповідач забрав свої речі і не проживає
в даній квартирі. Протягом цього часу відповідач в квартирі не проживає без
поважних на то причин. Не використовує своє право користування житлом, не
сплачує за послуги. Відповідач виписатися добровільно, не бажає тому змушена
звертатися до суду.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та суду доповнила, що
відповідач в квітні 2006 році добровільно залишив спірну квартиру та забрав
свої речі, та з того часу не сплачує за комунальні послуги, квартирою не
цікавиться ніяким чином не використовує своє право користування житлом.

Існування
прописки відповідача в будинку обмежує права позивачки, через його відсутність
вона не в змозі оформити субсидію, через прописаного мешканця, що фактично не
проживає в квартирі, а тому просить суд позов задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим
про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому
суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд
визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у
його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному
дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд
заслухавши пояснення позивачки, свідків дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно
до правил статей 71, 72 ЖК наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані
судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо
вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірній квартирі з квітня 2006
р. тобто більше шести місяців без поважних причин не проживає, квартирну плату
і комунальні послуги не сплачує, ніяким чином не використовує своє право
користування житлом.

Якщо
наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в
разі спору-судом.

З
довідки (а.с.5) виданої КП „ЖЕО № 5" 04.07.2007 р. вбачається, що
відповідач по даний час прописаний в спірній квартирі.

Факт не
проживання відповідача в спірній квартирі стверджують акти КП „ЖЕО № 5"
від 16.07.2007 року та від 18.07.2007 року.

Згідно
актів КП "ЖЕО № 5" та свідчень свідків встановлено, що особистих
речей відповідача в квартирі не виявлено, а свідчать, що відповідач не проживає
в даній квартирі.

Даний
факт в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким
чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить
достовірно встановленим, що відповідач більш як 6 місяців без поважних на то
причин в спірному жилому приміщенні не проживав, а тому втратив право
користування ним.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач більше 6 місяців не проживає на
спірній жилплощі без поважної причини, а згідно ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6
місяців, а тому згідно ст. 72 ЖК України відповідача слід визнати таким, що
втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Згідно
ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

На
підставі ст. 71,72 ЖК України, керуючись ст. 213- 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

ОСОБА_2визнати
таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1сплачене по справі державне мито в розмірі 8,50 грн.,
7 гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
100 гривень за надання юридичної допомоги та 84 грн. за розміщення оголошення в
газеті.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.