overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                            Справа
№ 2н-300/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1заборгованості за природній газ в сумі - 511 грн. 18
до п. 7 Договору від 21.03.2006р. №2140,
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1. про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по
газопостачанню боржник повинен був вчасно,
не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний
газ. Починаючи з 01.11.2006 року по 01.03.2007 року утворилася заборгованість в
сумі 511 грн. 18 коп.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 511 грн. 18 коп.
на рахунокНОМЕР_1код 24607847 МФО
№ 305299,  витрати у розмірі 15 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок НОМЕР_2 код 24607847 МФО № 305299,  судові витрати - 25 грн. 50 коп. на користь
Роз'яснити,  що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.
Справа № 2-270/2007
2007 року                                                                  смт.  Нова Водолага
районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С.  при секретарі Товстик Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
просить суд винести рішення,  яким
розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 1 жовтня І994 року в
Охоченській сільській раді Нововодолазького району Харківської області.
даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
для розірвання шлюбу послужило те,  що
майже десять років сторони разом не проживають,
сімейних відносин не підтримують,
спільне господарство не ведуть,
позивач перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою,  від якого має дитину та бажає узаконити дані
що шлюб існує формально та підлягає розірванню.
підставі  ст. 109 СК України за взаємно
досягнутою угодою сторін неповнолітній син після розірвання шлюбу буде
проживати з матір'ю.
Відповідач,  будучи належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи,  про що свідчить
власноручно зроблений підпис в повідомленнях про отримання поштового
відправлення,  в судове засідання не
з'явилась,  причину неявки суду не
урахуванням думки позивача суд проводить заочний розгляд справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухав пояснення позивача,  перевірив матеріали справи вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити,
оскільки у відповідності до ч.2
ст. 112 СК України,  подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та
інтересам неповнолітньої дитини,  що має
істотне значення по справі.
ст. 5-11, 57-66, 159, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України,   ст.
ст. 104,  105,  110,
112,  114  СК України суд,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  зареєстрований 1 жовтня 1994 року в
Охоченській сільській раді Нововодолазького району Харківської області актовий
запис №14 -розірвати;
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 34 грн. в прибуток
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за

письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня

отримання
його копії.
Справа № 22-ц-604507                                                     Головуючий
Категорія: «стягнення суми»                                              інстанції:
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03»
грудня 2007 р.                                                                                           м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської
області Коваленко І.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2007 р. по цивільній справі
за позовом Житлово - комунального підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на
утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 12.10.2007 р. оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана
в, установлений законом строк на апеляційне оскарження. Інших підстав для
залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим
апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до
розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
від 12.10.2007 р. по цивільній справі за позовом Житлово - комунального
підприємства № 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на
утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-Н-152/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Роздільнянського районного
суду Одеської області Панчук
А.І.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором № ODR0RX09490070 від 03 жовтня
2006 року та заборгованості по відсоткам з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3639, 10
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
ст.  525, 526, 1054, 1055 ЦК України,   ст. . ст. 96, 98, 99, 102 ЦПК України -
ОСОБА_1 ,     який мешкає в
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
КОРИСТЬ закритого акціонерного
погашення заборгованості
відшкодування судових витрат
заборгованість за кредитним договором № ODR0RX09490070 від 03
2006 р. по кредиту                                                        -
по відсоткам за користування кредитом
по комісії за користування кредитом              -
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором   -176, 80грн
з ОСОБА_1 на користь стягувача 25, 50 грн держмита -судовий збір,  що було сплачене при подачі заяви.
з ОСОБА_1 на користь заявника 15 грн ГТЗ розгляду справи у суді.
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового і
виклику сторін,  про      що
суд      постановляє      ухвалу,       якою
скасовується      судовий      наказ.
Судовий
наказ набрав чинності                                             _200_
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

" 20 " серпня 2007 року                                                         м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2«О»-259/07
за заявою ОСОБА_1 зацікавленої особи Бердянської державної контори про
встановлення факту родинних відносин.

Встановила:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для
розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. «25» вересня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду
за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Гр.9                            Держ.мито
- 8.50 грн.                                   ІТЗ
- 7.50 грн.
УХВАЛА

справа № 2-1078/2007 p.

20
серпня 2007 року                                                            м.
Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

В
складі: головуючого - судді    Вінтоняк
М. Б.

при
секретарі                          Скоблей
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підпри­ємства
"Надвірнаміськтепло" до ОСОБА_1про стягнення 945.80 грн.
заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

КП
"Надвірнаміськтепло" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення 945.80 грн.заборгованості за теплопостачання.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття прова­дження по
справі , так як позивач відмовився від позову.

Заява позивача
про відмову від позову підлягає до задоволення оскільки вона не су­перечить
законодавству та не порушує прав інших осіб.

У відповідності
із  ст. 205 п.3 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом комунального підприємства "Надвірнаміськтепло" до ОСОБА_1про
стягнення 945.80   грн. провадженням
закрити  у зв"язку з від­мовою
позивача від позову.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля­ційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі пода­чі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ух­вала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна ска­рга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2 - 3777/2007 року
року Малиновський районний суд м. Одеси
головуючого: судді Лічмана Л.Г.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
справу за позовом ОСОБА_1 до
просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що сімейні відносини
припинення подружніх відносин позивач вказує те, що з 2005 року між ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. погіршалися супружні стосунки, сумісного господарства не ведуть,
відсутня довіра один до одного та взаєморозуміння.
ОСОБА_2. на судове засідання не з'явилася, причину суду не повідомила, належним
чином була повідомлена.
В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 липня 1992
року у Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Одеси,
актовий запис № 345. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
про розділ майна придбаного позивачем з відповідачем в період шлюбу, на
теперішній час не виникло.
припинення сімейних відносин є те, що з 2005 року між ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
погіршалися супружні стосунки, сумісного господарства не ведуть, відсутня
довіра один до одного та взаєморозуміння.
ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.
обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.
по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС
суд вважає за необхідне покласти на позивача.
105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.
ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, СУД-
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 липня 1992 року у Іллічівському відділі
реєстрації актів громадянського стану м. Одеси, актовий запис № 345 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 17
гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
про перегляд заочного рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-304007
червня 2007 р. Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого-судді                       Рака
секретарі                                              Багач
у  відкритому судовомі засіданні в  м.Червонограді  справу за позовом  КП "Червонограджитлокомунсервіс" до
стягнення 853 грн.40 коп.,
звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
квартплаті, оскільки відповідачка протягом тривалого часу не сплачує за надані
послуги по утриманні будинку та прибудинкової території.
позивача в судовому засіданні позов підтримав, ствердив, що сума боргу на даний
в судове засідання не з"явилася, про час слухання справи належним чином
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивачка, ухвалити заочне рішення на
у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу не оплачує житлово-комунальні
послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на
01.06.2007р. становить 960 грн.46 коп.
попереджувалася позивачем про сплату боргу, що стверджується копією
яка зазначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд
прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст.ст. 10,60, 224-226 ЦПК України,ст.526 ЦК
України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,35 "Правил користування
приміщеннями ", суд
користь КП"Червонограджитлокомунсервіс" 960 грн. 46 коп., 30 грн.
інформаційно-технічних витрат , та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про
його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бури подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.
Суворовський районний місцевий суд міста Одеси
Справа №2-5103
РІШЕННЯ

Ім'ям України

5 жовтня      2007 року Суворовський районний місцевий
суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді Гудіної Н.И.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Установив:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідачка, мотивуючі свої вимоги тім, що    з ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона знаходиться з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом РАГС
Суворовського районного управління юстиції міста Одеси, актова записНОМЕР_1.
Шлюб у неї перший, у відповідача -повторний.

Від шлюбу є
неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка мешкає з нею.

В останній час
вона з відповідачем припинили підтримувати подружні відносини, вести спільне
господарство, стали мешкати окремо.

Причиною розпаду
сім'ї з'явилася та обставина, що вони мають різні характери та погляди на
життя. Відсутність взаєморозуміння та згоди зробило неможливим в подальшому
спільне життя.

Шлюб фактично
розпався та носить формальний характер. Примирення між ними неможливе.
Майнового спору немає. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Дочка залишиться
на її вихованні.

Вивчив      матеріали   справи,
вислухавши   пояснення   позивачки, що наполягає  на задоволенні  позову, думку відповідача,  що не заперечував проти задоволення позову,
суд доходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

У судовому
засіданні позивачка пояснила, що вони психологічно несумісні, що у них різні
погляди на життя, життєві цінності , що спільне проживання стало неможливим.
Позивачка з відповідачем подружні відносини не підтримують, спільного
господарства не ведуть. Суперечка про розділ майна відсутня.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Викладене
підтверджується:

- свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року   райбюро ЗАГС Ленінського району м. Одеси,
актовий запис НОМЕР_2.

л.с. 4

На підставі
викладеного, суд доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й
відновлена бути не може, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 57,169,212- 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Шлюб,
зареєстрований  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції міста Одеси,   актова запис
НОМЕР_1,між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у сумі 25,50грн.,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-179/2007 року
УХВАЛА

31
травня 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого
судді - Погорєлової C.O.

при
секретарі  - Холод О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до головного державного виконавця Першої державної виконавчої служби у
Малиновському районі м.Одеси ОСОБА_2 про визнання дій головного державного
виконавця незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Першої державної виконавчої
служби у Малиновському районі м.Одеси ОСОБА_2 про визнання дій головного
державного виконавця незаконними та скасування постанови.

ОСОБА_1. у судове засідання
призначене на 29.03.2007 року не з'явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

На
18.04.2007 року ОСОБА_1. повторно у судове засідання не з'явився, про дату, час
і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

У судове
засідання призначене на 31.05.2007 року ОСОБА_1. знову не з'явився, про дату,
час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку,
про причини своєї неявки суд не повідомив.

Таким
чином суд вважає, що ОСОБА_1. не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 77
ч. 2, ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, ст. 207 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до головного державного виконавця Першої державної виконавчої служби у
Малиновському районі м.Одеси ОСОБА_2 про визнання дій головного державного
виконавця незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.
МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ повне найменування суду СУДОВИЙ     НАКАЗ
м.Могилів - Подільський
Номер справи 2-н-191/2007
Суддя          Могилів-Подільського
міськрайонного суду Романов П.Ф.
повне найменування суду
Розглянувши заяву              ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення боргу за теплову енергію
указати вимоги заявника
ст. 530 ЦК України та ст.
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридично! особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - Ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), Індивідуальний
Ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників по­датків) ,
688 (шістсот вісімдесят вісім ) гривень 77
указати що саме, суму у гривнях цифрами І
повне Ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені
указати суму в гривнях цифрами та
надання правової допомоги при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.50*коп.
Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процессуального
кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий на­каз набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протя­гом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сорін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).