overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
зОСОБА_1,  1973 р.н.,  що проживає за адресою:АДРЕСА_1,  на користь
комунального  комерційного  підприємства
„Маріупольтепломережа"
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 1275, 42 грн. на о/р № 3038 66 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом Десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-6273/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

02 жовтня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Бердянськбуд» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ЗАТ «Бердянськбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
: «Бердянськбуд» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-00 годину 31 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд, до або   під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.                                                                                                                :
Справа № 2 -1862007 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня
2007 року Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Кривошеї С.С. при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Першотравенську заяву ОСОБА_1 про призупинення відстрочку
виконання виконавчих листа виданих на
підставі вироку Першотравенського міського суду від 19 травня 2004 року

встановив :

Представник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про призупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого
листа виданого на підставі вироку
Першотравенського міського суду від 19 травня 2004 року.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подав
заяву, в якій він прохає справу закрити на тій підставі, що ухвалою
Першотравенського міського суду від 31 липня 2007 року ухвалою
Першотравенського міського суду зупинено виконавче провадження про передачу автомобіля БМВ-320 ОСОБА_3, а також спір
по передачі автомобіля БМВ 74 0ОСОБА_4 вирішено в мирному порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК
України заявник попереджений про наслідки відмови від заяви, оскільки
провадження у справі закривається і він не
зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України,

Ухвалив :

Провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про призупинення відстрочку виконання виконавчих листа виданих на
підставі вироку Першотравенського міського
суду від 19 травня 2004 року у зв'язку  з
відмовою представника заявника від позову  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду,
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа №2-н-1100/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 717 грн. 48 коп., з якої сума основного
боргу 163,71 грн., пені 6,57 грн., штрафу 547,20 грн. по договору №
2449277/1.11286313 від 19.09.2005 р. та додатковій угоді № 2156614 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 48 коп. по
договору № 2449277/1.11286313 від 19.09.2005 р. та додатковій угоді № 2156614
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-708/07 (першийдругий
24 вересня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг № 22076390 від 29.12.2003 року, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема
на користь стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі - 275 гри. (двісті сімдесят п'ять гривень) 09 коп. (дев'ять
копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок)
та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦГОС України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце
народження невідоме, що проживає в АДРЕСА_1
ідентифікаційний код: НОМЕР_1місце роботи невідоме,
на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по пр.
09 коп. (дев'ять копійок), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2 -5529/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 вересня 2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у
сім"ї не скла­лися, відсутня взаємоповага. Шлюб був укладений 21 жовтня
2005 року. У шлюбі наро­дився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у
повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач позов визнає, на
розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим :

Шлюб між сторонами укладений 21
жовтня 2005року, актовий запис № 734, що підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу.

У шлюбі мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З серпня
2007року сторони припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не
склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім'ї, від примирення
сторони відмо­вились.

Питання про
виховання та матеріальне забезпечення дитини та про поділ спільного майна
вирішено.

Враховуючи, що
при склавшихся обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вва­жає необхідним
шлюб розірвати.

Керуючись ст.
ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст.
ст. 105,109,110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
укладений 21 жовтня 2005року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 734.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
держмито на раху­нок держави з ОСОБА_1 у сумі 17грн., ОСОБА_2 від сплати
держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Запорізькой області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10днів з
дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-4631/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд М. Чернігова у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду,  у складі : судді Жук М. І.,  за участю секретаря судового засідання Біх
Н.П.,  представника позивача Малої Л.В.
розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
фірма « ТехНова « в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «
Чернігівська теплоелектроцентраль « до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання
, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до   відповідача про стягнення
заборгованості за теплову енергію ,  яка
виникла з 1.02.2007 року по 1.07.2007 року на загальну суму 1413 грн 65 коп.

В ході
судового засідання представник позивача
подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у
зв'язку з уплатою боргу.

Оскільки
вимога позивача викладена на підставі п.5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України - заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ,  89 ЦПК України,
суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова « в інтересах
Комунального енергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектроцентраль «
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію ,  яка виникла з 1.02.2007 року по 1.07.2007
року на загальну суму 1413 грн 65 коп залишити без розгляду.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

№ 2-470 /2007 від 4.09.2007р.

Про відкриття провадження у справі

12  вересня 2007 року                                                     Суддя Шумського
районного суду

Олійник Т.М.
,  розглянувши матеріали цивільної справи
№ 2-470 /07 за  позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на
26 вересня 2007 року на 9 годин в залі суду м.  Шумськ.

Запропонувати
відповідачу подати в строк до   26
вересня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н- 169/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року судця Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву ЗАТ
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.05.2006 року в сумі
2657, 36 грн. з ОСОБА_1,  який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
до ч. 1  ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що залишилася,
та сплати процентів,  належних
йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Керуючись  ст.ст. 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.
ст. 1049,  1050,  1054 Цивільного кодексу України, -
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
16.05.2006 року В( сумі 2657, 36 грн. ( дві тисячі шістсот п'ятдесят сім
гривень тридцять шість копійок).
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПриватБанк»,
Дніпропетровськ вул.  Набережна
305299 судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду
справи в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   40, 50 грн.
Справа №2-1156/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                     Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                         Аліменко
Ю.О.

при
секретарі                                     Романюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що перебуває з
відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1999 року. Від даного шлюбу у
них народилась донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина часто хворіє простудними захворюваннями
і за станом здоров"я потребує оздоровлення і періодичного амбулаторного
лікування і потребує додаткових коштів на лікування та харчування. Тому
звертається до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з"явився без поважних причин,  хоча про час і місце розгляду справи був
завчасно та належним чином повідомлений.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони перебувають з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1999 року. Від даного шлюбу у них народилась
донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Дитина часто хворіє простудними захворюваннями і за станом здоров"я
потребує оздоровлення і періодичного амбулаторного лікування,  що підтверджується довідками №2135 і
заключениям лікарської консультативної комісії і потребує додаткових коштів на
лікування та харчування.

Відповідно
до  ст.
185 СК України той з батьків,  з
кого присуджено стячгнення аліментів на дитину,
зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину,  що викликані особливи обставинами.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  185 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1,  додаткові витрати на користь доньки
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 500 грн. щомісячно,  до зміни здоров"я дитини з дня подачі
позовної заяви,  тобто з 23 серпня 2007
року.

Стягнути з
ОСОБА_251 грн. держмита в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь державного бюджету Калинівський район витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-277
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                  Шейко
П.П.

при
секретарі                                         Якубовській
Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги ОСОБА_1. вказала,  що
з відповідачем знаходиться у шлюбі,
зареєстрованому 30 серпня 2000 року в Кізлівській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області.

Спільних
дітей від шлюбу не має. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Подальше
проживання та збереження шлюбу неможливе. Ця причина привела до того,  щоб припинити шлюбні відносини.

Просила
задовольнити її позовні вимоги.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнав.

Позов
підлягає задоволенню,  так як судом
встановлено,  що сторони 1 рік 2 місяці
не проживають разом і позивачка має нову сім"ю,  тому подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них,  що мають істотне значення.

Керуючись
ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  і ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  зареєстрований в Кізлівській сільській раді
Чорнухинського району Полтавської області 30 серпня 2000 року,  запис акту НОМЕР_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2судовий збір в сумі 17
гривень.

ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-29682007.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                         Сніжнянський міський
суд Донецької області

у складі:

головуючої                                            КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                                      Бороденко О.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Сніжнянське АТП 11412" про стягнення заборгованості по аліментам

УСТАНОВИВ:

6.08.2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд
з позовом до ВАТ "Сніжнянське АТП 11412" про стягнення заборгованості по аліментам, які стягуються за постановою
Сніжнянського міського суду від 27.01.1997року на її користь на
утримання сина ОСОБА_2 з ОСОБА_3 в сумі 1413грн.05коп.

Позивачка прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач не направив в судове засідання представника,
заперечень не надав. Дослідивши документи, суд вважає позов обґрунтованим і
підлягає задоволенню. Згідно довідки № 27504 від 14.06.2007 року ВАТ
"Сніжнянське АТП 11412" мається заборгованість з аліментів , які
стягнуті з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1. станом на 1.05.2007 року в сумі
1413грн.05коп.

Ст.86 Закону України " Про
виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право звернутися з
позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з
боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Керуючись ст.86 Закону України "Про виконавче
провадження", ст.ст.10,11,60,88,130,212,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Сніжнянське АТП 11412" на користь ОСОБА_1 заборгованість
по аліментам станом на 1.05.2007 року в сумі 1413грн.05коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Сніжнянське АТП 11412" на користь держави судові витрати по сплаті
держмита в сумі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7грн. 5
Окоп.

Рішення може
бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть
участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
№2-2114/07
УХВАЛА

27
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М.,  ознайомившись з позовною
заявою у справі №2-2114 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна
заява оформлена у порядку передбаченому
ст. ст. 119, 120 ЦПК України,
підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без
руху немає.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 05 жовтня 2007 р. на
09 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2007 р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази ,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3обов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -05 жовтня 2007
року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста, перекладача,
особи,  яка надає правову
допомогу,  або про судові доручення щодо
збирання доказів ,  а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.