overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1264 за 2007 p. РІШЕННЯ
10 серпня 2007 року Макарівський районний суд Київської області в
складі судді
ДЗЮБИ Н.М.при секретарі Лизі Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Пашківської сільської ради
Макарівського району про визнання права власності на спадкове
Позивачі звернулись до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їх батько
ОСОБА_3,який проживав в АДРЕСА_1і який все своє майно заповів їм. В складі
спадкового майна померлого є жилий будинок
за вказаною адресою. Вони є спадкоємцями померлого першої черги за законом та
за заповітом. Інших спадкоємців у померлого немає. Вони спадщину
прийняли ,але нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва
про право на спадщину на спадковий будинок, так як відсутній правоустановчий
документ на спадкове домоволодіння на
ім»я померлого. Тому вони звернулись до суду і просять визнати за ними право власності
на спадкове домоволодіння.
В судовому
засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача-
Пашківської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу
слухати без нього, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 392,1261,1268 ЦК України , ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до Пашківської сільської ради Макарівського району про визнання права
власності на спадкове майно задовольнити.
ОСОБА_1, 1973 р.н., ОСОБА_2, 1972р.н., право власності на
спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1їхнього
батька ОСОБА_3, яке складається з жилого будинку з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 загальною вартістю 111989 гривень,- в рівних долях за кожним. Жилий
будинок А обкладений цеглою,під шиферною покрівлею, 1987 року забудови, жилою
площею 57,4 кв.м. літня кухня Г, сараї Б, В, погріб Д, туалет Ж, колодязь
№1, огорожа №2-7,тротуари 1-11.
Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа №2-2532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді                Артюх К.В.

при секретарі                  Іваненко-Коленда
А.С.

з участю сторін               Прядки
Т.М., Прядки С.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в приміщенні суду в М.Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 20 вересня 1997 року в відділі РАГСу Чорнобаївської
райдержадміністрації , Черкаської області , актовий запис № 53 . Від сумісного
життя мають неповнолітню дитину: сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим,
що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з 24..
12.2006 року , в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво-важливих
питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин подальше
збереження сім»ї буде суперечити  її інтересам.

В
попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вона
не бажає жити з відповідачем, оскільки відсутнє взаєморозуміння. У неї з»явився
інший чоловік , який її розуміє та підтримує. Позивачка наполягала   на
розірванні  шлюбу.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що часто їздить у
відрядження , тому мало уваги приділяє сім»ї , проти розірвання шлюбу не
заперечував.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно
ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки достатньо
підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін.

Факт
розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями
сторін, які визнаються судом достовірними.

На
основі викладеного, керуючись ст. З, ч.4 ст. 130, ч.4 ст.174, ст.ст. 213, 214,
215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб  між  ОСОБА_2
та  ОСОБА_1

Миколаївною   ,     зареєстрований           20
вересня     1997     року в       відділі РАГСу

Чорнобаївської райдержадміністрації ,   Черкаської області      , актовий   запис
№ 53 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 -сімнадцять гривень
судового збору на користь держави, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення.
№ 2-780/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28.08.2007
р.         Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

15.08.2007 року
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в
судовому засіданні просила розірвати шлюб з відповідачем через відсутність
любові,  поваги,  взаєморозуміння,  спільних життєвих інтересів,  різність характерів та поглядів на життя шлюб
остаточно розпався,  з листопада 2006
року подружніх стосунків не підтримують; на примирення не погодилася.

Відповідач позов
визнав,  погоджувався на розірвання
шлюбу,  пояснив,  що миритися не бажає,  а тому їх сім'я розпалася.

З'ясувавши
позицію позивача,  суд визнає,  що сім'я сторін розпалася остаточно,  а тому їх шлюб необхідно розірвати на
підставі  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  як такий,
що суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  зареєстрований Гайсинським відділом ЗАГС
Вінницької області 08.05.1986 року,
актовий запис № 80.

За реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита.
ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1580/2007 року
ДОДАТКОВЕ      РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ                      УКРАЇНИ
14 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого-судді - Страхової І.П., при
секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Первомайському Харківської
області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17 серпня 2007 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області було визнано батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Усть - Кут Іркутської області, який є сином ОСОБА_2.

Судом, не ухвалено рішення, стосовно позовної вимоги позивача про внесення відповідного запису в актовий запис про
народження дитини в органах РАГСу, що у віфдповідності
до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України
№ 3 від 15 травня 2006 р.»Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства
та стягнення аліментів» є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 208,220 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити     резолютивну     частину                      рішення     Первомайського

міськрайонного
суду Харківської області № 2-1580/2007 року від 17 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства абзацем наступного змісту.

"Внести в актовий запис № 564 від 02 листопада 1994 року зроблений міським РАЦС м. Усть - Кут Іркутської області про
народження дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та записати батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Берека Первомайського району
Харківської області, громадянина України."

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження
безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий
суд.
Шумський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-Н-40/07 від
14 серпня 2007 року                 м.
Шумськ                             номер
справи № 2-Н-40/07
Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С. В.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за користування кредитом,  видача судового наказу. Розмір вимог 616
ст. 525, 526, 625, 629 1050, 1054 ЦК
ст. 95-105,  ч.1  ст. 109 ЦПК України
ОСОБА_1,  що проживає за
адресоюАДРЕСА_1,  на користь кредитної
,  що знаходиться за адресою м.
Новоград-Волинськ вул. .Шевченка 54, 4-ий поверх кім. №1 Житомирської області
"Промінвестбанку",  МФО
311711,  код ЗКПО 33551339 заборгованості
за користування кредитом в сумі 616 грн.06 коп.( шістсот шістнадцять гривень
боржника на користь стягувача 15 грн.ОО коп. (п'ятнадцять гривень) судових
боржника на користь стягувача державне мито 25 грн.50 коп.. 4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                 С.
Судовий наказ набрав чинності з " "____________ 2007 року.
Суддя_______________________________________ С.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий аз набирає законної сили і суд видає його
стягувачу для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін ,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 160 ЦПК України).
Справа 2-1407/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про продовження строку розгляду справи)

20
серпня 2007 року                                                                        м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого  судді Саланевича Ф.В., при секретарі
Дорошенко Є.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ПКП „Тепломережі"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року до суду надійшла позовна заява ІЖП „Тепломережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

По справі було
відкрито провадження.

Справа
призначалася до розгляду, але сторони до суду не з'являються. Строк розгляду
справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився.

Тому,
суд за власною ініціативою вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи
на один місяць.

Керуючись ч.2
ст. 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду цивільної справи за позовом ПКП „Тепломережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу на один місяць.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 2-297107р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 листопада
2007 року
м. Калуш

Калуський
міськрайонний судівано-Франківської області

В складі:
головуючого-судді       Гриніва М.А.
секретаря
Шмігель І.О.

з участю:
представника позивача Нагребної Н.Б. розглянувши у заочному відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом Комунального підприємства
"Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водо-теплопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідач
ОСОБА_1. зареєстрований в  квартирі
АДРЕСА_1 і користується послугами позивача по опаленню, за яке оплати не
проводить, заборгованість станом на 31.08.2007р. становить 495,49 грн., про
стягнення яких пред"явлено
позов до суду.

В судовому
засіданні представник КП "Водотеплосервіс" позов підтримала у повному
об"ємі і просить його задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання не заявився з невідомих для суду причин, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що
стверджується оголошенням в газеті «Галичина».

Суд,
проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення ,
виходячи з наступних підстав:

З довідки
Калуського комунального підприємства "ЖЕО №1" видно, що ОСОБА_1.
проживає у вищезгаданій квартирі (а.с. 5), і йому присвоєно абонентський номер
в КП "Водотеплосервіс" для розрахунків за надані послуги, що
стверджується довідкою (а.с. 4).

Як видно із
розрахунку відповідач ОСОБА_1. має заборгованість по оплаті за надані позивачем
послуги по тепловій енергії, холодній та гарячій

воді і
водовідведення станом на 31.08.2007р.  в
сумі 495,49 грн.(а.с. 6).

Суд вважає, що
оскільки відповідач ОСОБА_1. не виконує добровільно своїх зобов»язань по оплаті
за надані позивачем послуги, то з нього слід стягнути нараховані кошти.

На підставі
ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України,
керуючись ст.ст.  213-215, 226 ЦПК
України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства
«Водотеплосервіс» м. Калуш заборгованість по оплаті за опалення-4 95 грн. 49
коп. за період з 01.02.2006р. по 31.08.2007р. та 30 грн. витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а 51грн. держмита стягнути в
користь держави.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-2645/07
УХВАЛА

09.08.2007р.                                                                                                               м.
Запоріжжя

Комунарський районний
суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                               Ярошенко
А.Г.

при секретарі:                                                                                    Бородіної
Н.О.

за участю
адвокатів:                                                                          ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення
від права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про
усунення від права на спадкування, про визнання права власності на спадкове
майно.

09.08.2007р. сторони звернулись до суду із заявою про
затвердження мирової угоди за наступних умовах:

1.
Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на Ѕ  частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином визнати за
ОСОБА_1право власності в цілому на АДРЕСА_1.

2.
Визнати за ОСОБА_2право приватної власності на Ѕ  частину житлового АДРЕСА_2, в порядку
спадкування по закону після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Умови мирової угоди влаштовують обидві сторони, вони
викладені і направлені суду в письмовій заяві за підписом обох сторін, сторонам
роз'яснені наслідки мирової угоди по справі, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону,
виконання сторонами умов мирової угоди не порушує їх інтересів і інших осіб,
керуючись ст.ст.   205,206 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1і ОСОБА_2за умовами якої:

1. Визнати за ОСОБА_1право приватної власності на Ѕ  частину АДРЕСА_1в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином визнати за
ОСОБА_1право власності в цілому на АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_2право приватної власності на Уг частину житлового
АДРЕСА_2, в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом
подачі в 5-

денний строк з дня винесення ухвали заяви до Комунарського районного суду
про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до

апеляційного суду Запорізької області.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
14.09.2007 року                                            м.Виноградів                                    2-Н-576/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"
м.Ужгород про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за
кредитним договором в сумі 2724-29 гривень відповідно до ст.ст. 526, 530,
546,1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканки АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк "
М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, в особі філії "Закарпатське
регіональне управління", м.Ужгород, проспект Свободи,14 Закарпатської
Стягнути з боржника на користь стягувана 40-50
гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок) судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-133/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.             Кременчуцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді             Кузнецова А.В.

при
секретарі                         Харченко
Ю.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували   шлюб в 2000 році,  мають неповнолітню дитину.

Позивачка
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи,
що сім'я розпалась.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  відповідач позов визнав.

Суд,  вислухавши пояснення сторін та дослідивши
матеріали справи,  з'ясував,  що подружжя шлюбні стосунки фактично не
підтримують з січня 2007 року,  подальше
сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим,  втратили почуття поваги та кохання один до
одного,  строк,  наданий сторонам для примирення позитивних
результатів не дав.

Згідно
ч. 2  ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя,  збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них,  що мають істотне
значення.

Таким
чином,  з урахуванням встановлених
фактів,  які викликані не випадковими
причинами,  а мають стійких характер і
свідчать,  що подальше спільне життя
сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача,  суд вважає,
що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. ст. 110,
112 СК України,   ст. ст. 10,  11,
209,  212,  214,
215,  218 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 вересня 2000 року в Піщанській
сільській Раді Кременчуцького району,
актовий запис  НОМЕР_1.

Неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити
проживати з позивачкою ОСОБА_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 25 грн. в рахунок
держави,  а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

15    серпня
2007   року               Суддя
Червоноармійського
районного   суду

Житомирської
області Кулик П.О.,  розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду. Керуючись  ст.
ст.  122,  127,
128 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до судового розгляду на 05
вересня 2007 року на 11 год.
00 хв.,  викликати сторони.

Відповідач
може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,  якими вони обґрунтовуються
Справа №-2-2254/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

12 вересня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1зацікавлена особа: Органи опіки та піклування при
Чкаловській селищній раді до ОСОБА_2,
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та виселення з житлового
приміщення, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав,  стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та
виселення з житлового приміщення. Ухвалою від 31.08.2007 року Судді
Чугуївського міського суду Харківської області,
позов ОСОБА_1зацікавлена особа: Органи опіки та піклування при
Чкаловській селищній раді до ОСОБА_2,
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та виселення з житлового
приміщення,  був залишений без руху та до
11.09.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної заяви,  а саме: немає підстав на позовній заяві,  немає заключеня органу опіки та
піклування,  немає оригіналів документів
із ради опіки та піклування селищної ради.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1зацікавлена особа: Органи опіки та піклування при Чкаловській
селищній раді до ОСОБА_2,  про
позбавлення батьківських прав,  стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей та виселення з житлового приміщення,  вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.