overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №- 1021/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                         Яворівський   районний
суд Львівської  області

в складі
головуючого: судді Гоцко В.І.,  при
секретарі: Климейко Л.Д .,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Яворові Львівської області цивільну
справу  за  позовом
ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  та ОСОБА_2.
перебувають в шлюбі,  що був
зареєстрований у Верхньосиньовидненській селищній раді Сколівського району
Львівської області,  09 вересня 1978
року,  актовий запис № 26.

Від
спільного подружнього життя у сторін народилось троє дітей,  які на даний час є повнолітніми і проживають
окремо.

Позивач
в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та
відповідачем,  покликаючись на те,  що їхнє подружнє життя з самого початку
складалося непогано. Але пізніше,  між
ними почали виникали сварки та непорозуміння із-за різних побутових дрібниць.
Між собою,  вони вже більше п"яти
років не підтримують подружніх відносин,
проживають окремо,  втратили
почуття любові одне до одного,  шлюб між
ними носить формальний характер,  а тому
вона прийшла до переконання,  що такий
шлюб потрібно розірвати.

В
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю,  дала пояснення аналогічні викладених у заяві
та додатково пояснила,  що подальше
збереження сім'ї є неможливим,  тому вона
наполягає на розірвані шлюбу,  відмовляючись
від примирення.

Відповідач
в судове засідання повторно не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
і як пояснила позивач,  він
тривалий час проживає за межами України.

Заслухавши
пояснення позивача,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що зберегти сім'ю,  в якій немає взаємопорозуміння,  взаємоповаги та любові неможливо,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  що був
зареєстрований у

Верхньосиньовидненській
селищній раді Сколівського району Львівської області,  09 вересня 1978 року,  актовий запис № 26.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судові витрати у розмірі 17
гривень,  звільнивши від таких витрат
ОСОБА_2.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Красноокнянський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2007 року   смт. Красні
Окни      Номер справи  2-н-58
Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області КРИВОРУЧКО П.В. розглянув
заяву прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 678 грн. 51 коп. з ДП
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», яке знаходиться за адресою: смт.
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс» невиконані вимоги трудового
законодавства, тобто не виплачена заробітна плата.
ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 527, 530 ЦК України, ст. 115 КЗпП України,
«Красноокнянець» ВАТ «Пасавтотранссервіс», з розрахункового рахунку №
250002435, в Одеській обласній філії АППБ «Аваль», МФО 328351, код
24766712, на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по заробітній платі  в
сумі 678  грн. 51 коп.
боржника на користь держави судовий збір 25,50 грн.
Цивільного Процесуального кодексу України/далі-ЦПК України/боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів э дня отримання
ссудового наказу подати заяву про його скасування.
ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляди і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ /ст.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

12 липня
2007 p. суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М. ,  ознайомившись з цивільною
справою № 2-1656/2007р. за позовом ОСОБА_1 до
виконкому Балаклійської міської ради про визнання права власності на 3/8
частину домоволодіння в порядку наслідування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом.

Заява
оформлена у порядку передбаченому
ст.  ст.  119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-1656/2007р. за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Балаклійської міської ради про визнання права власності на 3/8 частину
домоволодіння в порядку наслідування за законом.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на "20" липня 2007 р. на   10 годину 00 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до "20" липня 2007р. письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання - "20"
липня 2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання доказів
,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №  2-4430/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.09.2007 р.

Суддя
Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів позовної заяви вбачається,  що
позов не підсудний Кіровському районному суду м.  Кіровограда.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України,  позови до
фізичної особи пред»являються за місцем її проживання.

Відповідно
до ч. 2  ст.  110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу
можуть пред»являтися за місцем проживання позивача.

З
матеріалів позову про розірвання шлюбу,
вбачається,  що фактичне місце
проживання позивача знаходиться на Ленінській території м.  Кіровограда,
відповідача -на території підсудній Маловисківському міськрайонному суду
Кіровоградської області,  а тому,  - на непідсудній території Кіровського
районного суду м.  Кіровограда.

Керуючись ч.
1  ст. 109,  ч. 2 ст . 110 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Повернути
позивачу для подачі до належного суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляцію
протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 10 днів.
Справа № 2-1435/2007р.
УХВАЛА

06
вересня 2007р.                           Бериславський районний суд
Херсонської області

складі:

головуючого:                                             Захарчук
В.В.

при
секретарі:                                            Соболь
Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав

справу за
позовом Прокурора Бериславського р-ну в інтересах Комунального виробничого

управління „
Бериславський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості
по водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд з позовом інтересах Комунального виробничого управління „
Бериславський водоканал" до відповідача про стягнення заборгованості по
водопостачанню в розмірі 1142грн.21 коп..

У
позовній заяві позивачем зазначена адреса проживання відповідача АДРЕСА_1.
Однак як встановлено судом по зазначеній адресі відповідач не значиться, що
підтверджується наданою поштовою довідкою.

Позивач,
просив, надати додатковий строк до 16.08.2007 та 06.09.2007р. року для
встановлення точної адреси відповідача.

У
судовому засіданні при розгляді справи 06.09.2007р. року позивач, підтримуючи
свої позовні вимоги не зміг вказати судові точну адресу знаходження
відповідача.

У
відповідності зі ст. 119 ЦПК України при подачі позовної заяви позивачем
повинно бути зазначене точне місце проживання або місце знаходження
відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідача, із наданих
матеріалів справи вбачається, що відповідач за вказаною адресою в позові не
проживає, що не уможливлює суд належним чином повідомити відповідача про день
та час розгляду справи, та наданням йому для ознайомлення копії позову з
додатками. Дана заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК
України.

Суд
дослідивши матеріали справи прийшов до думки, що дана заява не може бути
розглянута без участі сторони в справі і повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 119,207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
Прокурора Бериславського р-ну в інтересах Комунального виробничого управління „
Бериславський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
водопостачання  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.

Ухвала
надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2531 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
липня 2007 року  Гірницький районний суд
м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого -
судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _                           Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2007 року
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання їх шлюбу,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у міському відділі реєстрації актів громадянського
стану міста Макіївки Донецької області, актовий запис за № НОМЕР_1.

Позивач у судовому
засіданні пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у лютому
2007 року, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє лайки,
ображає і принижує її, що вона не хоче більше терпіти і наполягає тільки на
розірванні шлюбу.

Відповідач визнав позов
повністю, не заперечував, що вони з позивачкою припинили шлюбні відносини у
лютому 2007 року, бо не знайшли порозуміння, він зловживає спиртними напоями,
вони скандалять між собою, він намагався не пити, але нічого не виходить і тому
він згоден на розірвання їхнього шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення
сторін, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований
та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що
сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зареєстрували його у міському відділі
реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки Донецької області, про що
свідчить актовий запис за № НОМЕР_1.

Позивачка раніше перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного життя вони
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Питання виховання та
матеріального забезпечення дитини вирішені між сторонами добровільно.

Шлюбні
відносини між сторонами були припинені у лютому 2007 року, вони разом не
проживають і не ведуть спільного господарства, обидва наполягають на розірванні
їх шлюбу.

При таки обставинах, суд
вважає, що причини, які змушують сторони наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них, а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.  105,
110,  112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у міському відділі реєстрації актів
громадянського стану міста Макіївки Донецької області, актовий запис за №
НОМЕР_1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, -розірвати.

При отриманні свідоцтва
про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору
розміром державного мита 20 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати
судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки
шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 вересня  2007 року                                                                         Справа 2-н-116/2007рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» , що розміщений в м.Дніпропетровськ
відповідності до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом. Керуючись  ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Ревбинці   Чорнобаївського
району Черкаської області ІПН НОМЕР_1
відшкодування судових витрат )МФО № 305299
заборгованість за кредитним
договором б/н  від 14 червня    2006 року в сумі
Стягнути з боржника на користь
стягувача 63 грн. 02 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір_________________ -_15_грн.
Судовий наказ пісшьнабрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-О-40/2007р.
УХВАЛА

16
серпня 2007р.                                                                                                     м.  Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя
Булашев Р.Л.,  народні заседателі:
Бойкова Н.І.,  Кальмус О.В.,  при секретарі Тафрової І.І.,

за
участю: заявника ОСОБА_1,  адвоката
ОСОБА_2,  представника Приморської
міськради Варбанського Е.Є.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання
громадянина недієздатним,  зацікавлена
особа - орган опіки та піклування Приморської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду с заявою,  в якій просить суд винести рішення про
визнання дядька -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  недієздатним,  та призначити її над ним опікуном.  В суді заявник ОСОБА_1 заяву підтримала за
викладеними в ній обставинами та посилаючись на додані докази.

Представник
органу опіки та піклування згоден.

Заслухавши
з'явившихся,  та перевіривши матеріали
справи,  суд вважає наступне.
Враховуючи,  що в матеріалах справи є
достатньо даних про психічну хворобу ОСОБА_3,
за довідкою Приморської ЦРЛ,  який
страждає на імбецильність з дитинства,
за  ст.    239 ЦПК України   по справі повинна бути проведена
судово-психіатрична експертиза,  яку
потрібно призначити в   Запорізької ОПЛ.

З
наведеного,  суд вважає,  що справу потрібно зупинити провадженням на
час проведення експертизи. Керуючись
ст.  ст.  144-145,
202 ч.1 п.5,  239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну
експертизу,  на вирішення якій поставити
питання: Чи страждає громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  хронічним психічним
захворюванням?

Чи може він
розуміти значення своїх дій або керувати ними? Чи може за своїм психічним
станом давати пояснення в суді? Проведення експертизи доручити спеціалістам
Запорізької обласній психіатричній лікарні,
в яку на час проведення експертизи направити ОСОБА_4

Організацію
доставки хворого   покласти на заявника
-     ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1  тел НОМЕР_1).

Цивільну справу
зупинити провадженням на час проведення судово-медичної експертизи. Копію
ухвали направити експертній установі. Заяву про апеляційне оскарження ухвали
можно подати до Запорізького апеляційного суду
через Приморський райсуд   в 5 діб після проголошення
ухвали,  а апеляційну скаргу - в 10 діб
після подання вказаної заяви.
№ 2н-777/07
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23
серпня 2007 року                                                           Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області

Суддя    Бердянського    міськрайонного    суду
Запорізької    області    Крамаренко    А. І.,
розглянувши заяву спортивного клубу «Першотравневець» про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться
заява про видачу судового наказу Бердянського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_1 до спортивного клубу «Першотравневець» про стягнення
нарахованої,  але не виплаченої суми
заробітної плати у розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 20 коп.

30 липня
2007 року винесений судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача
заборгованості в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 20 коп.,  судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.),  та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.).

22
серпня 2007 року спортивний клуб «Першотравневець» звернувся до суду з заявою
про скасування судового наказу.

Розглянувши
заяву спортивного клубу «Першотравневець» суд приходить до висновку про
необхідність задоволення поданої заяви та скасування судового наказу від
30.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  106,  209 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ Бердянського міськрайонного суду від 30 липня 2007 року про стягнення з
спортивного клубу «Першотравневець» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі
1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 20 коп.,
судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.) відмінити.

Заявлені
позивачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала
про скасування судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-7347/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЯМ   УКРАЇНИ.

13.08.2007
р. Московський райсуд м.  Харкова у складі

головуючого
судді Оксененко В.А.,

при
секретарі Городецької О.Л.,

розглянув
у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до терріторіальної
громади м.  Харкова про визнання права
власності на майно в порядку спадщини,  3
особа - ГБК-"Чайка" м.
Харкова, -

Встановив:

ОСОБА_1  звернулась
до  Московського  суда  м. Харкова  з
позовом  до терріторіальної
громади м.  Харкова про визнання права
власності на гараж №23,  розташований в
ГВК „Чайка",  АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2,
вказавши в обґрунтування наступне.

Вказаний  гараж
наданий  її  чоловіку,
який  був  членом
ГБК  "Чайка"  та зареєстрований в місьБТІ за ним на праві
власності.  ІНФОРМАЦІЯ_1. чоловік помер;
20.3.2007 р. вона звернулась до 3-ї нотаріальної контори з заявою про
прийняття  спадщини  та
отримала  свідоцтво  про
право  власності  на домоволодіння. Але,  отримати свідоцтво про право спадщини на
гараж не змогла. Інших спадкоємців після смерті чоловіка немає. Представник
відповідача терріторіальна громада та представник 3 особи ГБК «Чайка» м.  Харкова; в судове засідання не з'явились,  про день та час слухання справи  повідомлени
належним  чином,   тому,
суд  розглянув  справу
за  їх відсутності.

Представник
відповідача надав письмові пояснення судові,
в яких позов не визнав,  вказавши
що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Вислухавши позивачку,   вивчивши надані письмові докази,   суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Гараж
№23,  розташований в ГБК
„Чайка",  АДРЕСА_1 та належить  на праві
власності ОСОБА_2,   що
підтверджується довідкою міськБТІ,
довідкою ГБК «Чайка» про сплату паевих внесків. З 08.08.72 р. ОСОБА_1,
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованному шлюбі, що впливає зі свідоцтва про
реєстрацію шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2. помер,
згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1. Таким чином,  спадкоємцем першої черги,  на підставі вимог  ст.1261 ЦК
України є позивачка.

Згідно
вимог  ст.1268, 1269 ЦК України  позивачка спадщину прийняла: на день смерті
проживала разом з чоловіком,  подала
заяву до 3-ї нотаріальної контори м. Харкова та отримала свідоцтво про
прийняття спадщини на домоволодіння. Тому,
суд має правові підставі для задоволення позову и визнання право
власності за позивачкою на вказаний вишеозначений гараж.

Керуючись  ст. 212-215 ЦПК України,   ст.1261, 1268, 1269 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на гараж №23,
розташований в ГБК „Чайка" АДРЕСА_1,  після смерті чоловіка ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження
може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на
протязі 10 днів; а апеляційне скарга може бути подана в районний суд на протязі
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем на протязі 10
днів після отримання копії судового рішення.
№2-1364/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 липня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши  цивільну
справу  за позовною  заявою
КП  "Балаклійський
водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача .

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
з*ясовано ,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про
витребування доказів,  виклик свідків та
про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою КП "Балаклійський водоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості призначити до слухання на "17" липня
2006 року на 10.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного
суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.