overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ     НАКАЗ
19 вересня   2007 року                                                                           Номер
справи   2н - 294/07
_______________ Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської
області   Чопик В.В.__________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"_______________________________________________
ім'я (найменування) заявника)
грн. судових витрат__________________
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 UK України_____________________________________
(посилання на закон, на
підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1,
ім'я (найменування) боржника)
Тячівського району Закарпатської
області______________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
фізичних осіб - платників податків/)
на користь Закритого акціонерного товариства
„ПриватБанк", м. Дніпропетровськ,_____________
ім'я (найменування) стягувача)
проживання або місцезнаходження стягувача)
гривня тридцять дві копійки) боргу по кредиту
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в
установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
фізичних осіб - платників податків/)
що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача____________ 40 (сорок)__________________
(указати суму в гривнях цифрами та
____________ гривень      50 (п'ятдесят )__________ копійок судових витрат, що були останнім
сплачені      при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір_________________ грн.________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-4017/07
УХВАЛА

13 вересня   2007 року Кіровський районний суд м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді                                                           Дьомич
Л.М.

при
секретарі                                                                   Вовкуненко
І.В. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  яким
просить розірвати шлюб,  укладений з
ОСОБА_2 17 грудня 1994 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного
стану Кіровоградського МУЮ,  а/з 1307.

Сторони у судове
засіданні не з'явилися,  були повідомлені
належним чином про час та місце розгляду справи,  про що є підтвердження у матеріалах
справи,  причини неявки суду невідомі.
Сторони не з'явилася  14.08.2007 року та
13.09.2007 року. Надана стороною позивача заява про розгляд справи за його
відсутності,  не можливо позитивно
розглянути,  так як така заява не
посвідчена уповноваженою особою,  не
перевірені паспортні дані.

За п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю,  то суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду. Керуючись п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається   протягом десяти днів з
дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції .
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                               м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:  головуючого-судді       Якиміва Р.В.

секретаря                                                           Заткальницької
Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Калуші цивільну справу за позовом
комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 4" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні
послуги в сумі 1203 гривні 26 коп.,  суд-

ВСТАНОВИВ:

У своїй
позовній заяві позивач просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача заборгованість по
квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 1203 гривні 26 коп. та
судові витрати по справі.

У
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги зменшив та
пояснив,  що відповідач проживаючи
АДРЕСА_1,  зобов'язаний своєчасно
сплачувати платежі за користування житловою площею і за комунальні послуги. Однак,  свої зобов'язання не виконує в результаті
чого допустив заборгованість. Згідно з розрахунком,  розмір заборгованості за період з 01.06.2006
р. по 01.05.2007 р. складає суму позовних вимог. А тому просить позов
задовольнити та стягнути 1203 гривні 2 6 коп. в примусовому порядку.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши
представника позивача відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить
до висновку,  що позов підставний і
підлягає до задоволення з таких підстав:

Так в
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає АДРЕСА_1. Дана обставина стверджується довідкою з місця
проживання.

Із
розрахунку (а.с. 4) видно,  що відповідач
заборгував за період з 01.06.2006 р. по 01.05.2007 року 1203 гривні 26 коп.
плати за користування житловою площею і за комунальні послуги. Оскільки дана
сума не сплачувалася в добровільному порядку,
то вона підлягає стягненню примусово за весь період.

На
підставі викладеного та  ст.  ст.
130, 131 ЖК України,  та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд, -

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 у користь комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна
організація № 4" 1203 гривні 26 коп.3оборгованості за період з 01.06.2006
р. по 01.05.2007 року та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи і в доход держави 51 гривню судового збору по
справі.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне; оскарження або
апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський
міськрайонний суд.
Справа №2н-1510/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука
Зємцов В.В.,  розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької* філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 2295, 94 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 828,
94 грн. (вісімсот двадцять вісім грн. 94 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
справа № 2-804/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року
Вільногірський міський суд

Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі                  Кудіній Н.І.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

26.10.07 року
позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований
з відповідачем 24.07.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану
виконкому Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області.

В попереднє
судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача 02.11.07 року надійшла
письмова заява про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від
позову та примиренням з відповідачем. В заяві також зазначено, що наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу відомі
і зрозумілі, справу прохає розглянути за його відсутності.

Приймаючи до
уваги, що відмова від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів,
позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК
України, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та про
закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.
89,130, 174, 205 ч.1 п.3, 206 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову від позивача - ОСОБА_1.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський суд
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або в строк, установлений для подачі заяви про
апеляційне оскарження, через Вільногірський міський суд.

Копію ухвали
надіслати протягом п'яти днів з часу її проголошення позивачу та відповідачу.
№2-3832/07
УХВАЛА

15
червня 2007 року.                                                                                            м.  Рівне.

Рівненський
міський суд в складі судді Бер дія М. А.,

при
секретарі Литвиненко Ю.П.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Рівне
цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вище названим позовом.

До
початку судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ЖКП «Галицьке» залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-485/2007
серпня 2007 p.                                                                                            м.  Вільнянськ
районний суд Запорізької області у складі:
- судді                                       Піскунової
секретарі                                                  Кофановій
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,  -
звернулася до суду з позовною заявою в якій прохає стягнути аліменти є
ОСОБА_2на своє утримання до досягнення дитиною 3-річного віку.
Справа
неодноразово призначалася до слухання. В судові засідання,  призначені до розгляду на 08.06.2007 p.,
14.06.2007 p. та 06.08.2007 p. позивач не з'являлася,
про час,  день та місце слухання
справи повідомлена повісткою,  про що в
справі є поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомила,  заяву про слухання справи у її відсутність
суду не надала.
ч.3  ст. 169 ЦПК України,  -
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини залишити
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-О-65/2007р.
Рішення

Іменем   України

24 липня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільскої області

в складі: головуючого судді
Бойка І.І.

при секретарі                                       Зіньковській
Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовля цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду в Теребовлянському районі,  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,  в якій просить встановити факт належності
йому трудової книжки,  у якій помилково
вказано його прізвище «ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1»,  яке зазначене у паспорті. Встановлення даного
факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

У судовому засіданні заявник свої позовні вимоги
підтримав,  посилаючись на мотиви,  вказані у заяві.

Суд,  заслухавши
пояснення заявника,  представника
заінтересованої особи,  дослідивши
матеріали справи,

встановив:

·  у трудовій книжці,
серія НОМЕР_1,  заповненій 21
листопада 1969 року,  вказано
«ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження»;

·  у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1,  вказано «ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження»;

-          у паспорті громадянина України,  серія НОМЕР_2,  значиться

«ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження»;

-        трудова книжка,  серія
НОМЕР_1,  належить ОСОБА_1

Якимовичу,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,  179,
256 п. 6 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа
- трудової книжки,  серія НОМЕР_1,  заповнена 21 листопада 1969 року,  де значиться «ОСОБА_1» ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
Справа № 2-457/07р
року    Хотинський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді:      Гергележиу Р.Ф.
секретарі:      Калантирській Г.В.
з участю:               сторін:     ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Хотині,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про
на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
по тим підставам,  що він не
надає їм матеріальну допомогу.
в   судове засідання не з»явився,    хоча своєчасно був повідомлений про час
слухання справи.
Суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
перебувають в зареєстрованому шлюбі зІНФОРМАЦІЯ_2року. Від даного шлюбу
2ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_1року в них народилась донькаОСОБА_3,  що стверджується копією свідоцтва про
народження,  де її батьками записані
знаходиться на утриманні позивачки.
180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення   нею повноліття.
ст.  180-183 СК України,  керуючись
ст.  209, 213-215 ЦПК України суд,
Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
2ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження  в розмірі одної четвертої
частини  його заробітку (доходу),    але не менше ніж 30   відсотків прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку,  щомісяця,    починаючи з 12 червня 2007 року до
Стягнути з   ОСОБА_2   в дохід держави судовий збір в сумі 51
гривня та   7 гривень 50 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення   в частині
стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню,  але може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном десяти днів,
починаючи з наступного дня після його оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2н-2183/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року.                                                                                    М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Плахотник Г. М., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі 135 грн. 27 коп. в зв'язку з
невиконанням умов договору № 5829 від 07.03. 2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України,
ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с Бабичівка
Полтавської обл., який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область,
,Дндустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість
за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 135 (сто тридцять п*ять)
грн. 27 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 5829 від 07.03.2006.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі  15
(п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк", МФО 331423 код 03361655. з.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання Зароки.
№ 2-1906/2007
серпня 2007 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області
під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Шевченко О.О., розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -
2007 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що згідно з біржовим контрактом №
1931, укладеним 21.03.1994 року на Маріупольській універсальній товарній біржі
між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, позивачка отримала
у власність квартиру АДРЕСА_1. 21.03.1994 року даний договір був зареєстрований
в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за
володіла, користувалася нею.
час у позивачки виникла необхідність оформити належним чином даний договір
купівлі-продажу, оскільки він не відповідає вимогам ст.657 ЦК України щодо
обов'язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири. У
зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати договір
купівлі-продажу квартири дійсним.
позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила
задовольнити їх повністю.
у судове засідання не з'явилася, до суду від неї. надійшла заява з проханням
розглянути справу за її відсутності, позов визнає повністю та не заперечує
проти його задоволення.
Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1згідно з біржовим контрактом № 1931, укладеним
21.03.1994 року на Маріупольській універсальній товарній біржі між ОСОБА_2, з
однієї сторони, та ОСОБА_1, з. іншої сторони, належить квартира АДРЕСА_1.
21.03.1994 року даний договір був зареєстрований в Маріупольському міському
є відповідне реєстраційне посвідчення.
в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і
біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 1931 квартириАДРЕСА_1 слід
визнати дійсним, оскільки судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне виконання договору.
203, 209, 220 ч.2, 657 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 174, 209, 215
контракт (договір купівлі-продажу) № 1931 квартири АДРЕСА_1укладений 21.03.1994
. року на Маріупольській універсальній товарній біржі  між
сторони,  та. ОСОБА_1, з іншої
сторони, визнати дійсним.
Рішення
може бути переглянуто судом, який його прийняв., за письмовою заявою
відповідача.

Заява
про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Позивачем
на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження
у строк, передбачений для подачі такої заяви.
Справа № 2-1206
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2007
року   Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого-
судді                                            Пономаренка
В.В.

при
серетарі                                                       Безуглій
C.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, по якій зацікавленою особою є орган опіки і
піклування Черкаської районної державної адміністрації, про примусове надання
дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,-

встановив:

02 серпня
2007 року до канцеляріїї Черкаського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1до ОСОБА_2, по якій зацікавленою особою є орган опіки і піклування
Черкаської районної державної адміністрації, про примусове надання дозволу на
виїзд малолітньої дитини за кордон.

09
серпня 2007 року ухвалою суду позовна заява у відповідності до вимог
ст.ст.119-121 ЦПК України, залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений
судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
не зазначено місце проживання відповідача, хоча б останнє відоме позивачеві.

Позивачу
розяснено, що в разі неусунення виявлених недоліків до 29 серпня 2007 року
позовна заява буде залишена без розгляду і повернута позивачу.

В
зазначений строк позивачем недоліки не усунуті, тому позовну заяву суд залишає
без розгляду і повертає позивачу.

Одночасно
суд роз"яснює позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду,
відповідно до вимог ст. 121 ч.5 ЦПК України, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.119-121,208-210,293-295 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, по якій зацікавленою особою є орган опіки і піклування
Черкаської районної державної адміністрації, про примусове надання дозволу на
виїзд малолітньої дитини за кордон - залишити без розгляду та повернути
позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої
інстанції, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
часу отримання її копії.

Апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне
оскарження.