Справа №2-5272/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12
жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва в складі

головуючого                                                 судді
Чередніченко Н.П.

при
секретарі                                                          Харченко
Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма
«ІНФОРМАЦІЯ_1",  третя особа
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання
установчих документів недійсними,  -

встановив :

ОСОБА_7.
звернулася до суду з позовом до ПП «Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»
про визнання недійсними установчих документів підприємства,  наказу про призначення її на посаду
директора,  анулювання свідоцтва про
реєстрацію підприємства в якості платника податку на додану вартість,  мотивуючи свої вимоги тим,  що Голосіївською районною у м. Києві
державною адміністрацією 05.10.2005 року було зареєстровано ПП
«Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
місцезнаходження підприємства: м.
Київ,  вул.  Горького.
95,  зареєстровано як платник податку
на додану вартість,  засновником
підприємства є фізична особа - ОСОБА_7.,
однак дізналась вона про те,  що
являється засновником та директором ПП «Виробничо-комерційна фірма
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  після запрошення до
органів податкової служби. Ніяких документів фінансово-господарської діяльності
підприємства ПП «Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» вона не
підписувала,  та не приймала участі у
формуванні статутного фонду підприємства,
не підписувала жодної податкової декларації,  первинних бухгалтерських документів,  договорів,
актів виконаних робіт,  на посаду
директора підприємства нікого не призначала,
наміру займатись підприємницькою діяльністю не мала,  у трудових відносинах з вказаним
підприємством не перебувала та не мала реальної можливості впливати та
контролювати як засновник діяльність підприємства.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги за вищевикладеними
обставинами в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представники
відповідача ПП «Виробничо-комерційна фірма. «ІНФОРМАЦІЯ_1» в судове засідання
не з'явилися,  причина їх неявки суду
невідома,  про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Представник
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва підтримав позов ОСОБА_7. і не заперечував
протии його задоволення,  оскільки, як
встановлено, позивач не мала на меті створювати підприємство для зайняття
підприємницькою діяльністю, статутний фонд підприємства не формувала, ПП
«Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою вказаною в установчих
документах не знаходиться,  про зміні
свого місцезнаходження органи податкової служби не повідомляла,  знаходиться у розшуці.

Вислухавши
пояснення позивача,  представника третьої
особи,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні ПП «Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»
зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві Державною адміністрацією
05.10.2005 року за адресою м. Київ,  вул.  Горького,  95. Засновником даного підприємства є ОСОБА_7.

2

Згідно
довідки форми №4-ОПП з 10.10.2005 року підприємство взято на облік як платник
податку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно
до свідоцтваНОМЕР_1 виданого 08.11.2005 року ПП «Виробничо-комерційна фірма
«ІНФОРМАЦІЯ_1» є платником податку на додану вартість.

Судом
також встановлено,  що ОСОБА_7. значиться
засновником вказаного підприємства,
однак фактично фінансово-господарську діяльність не вела,  засновником значиться формально,  де фактично знаходиться підприємство,  його печатка,
фінансово-господарські документи їй невідомо. Крім того ОСОБА_7. не
вносила до статутного фонду будь-якого капіталу, про існування підприємства
дізналась від органів податкової служби. ПП «Виробничо-комерційна фірма
«ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстроване в державному органі реєстрації на підставі
неправдивих даних,  з порушенням діючого
законодавства України.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що в порушення вимог  ст. ст.
9,  10 Закону України «Про підприємства в
Україні» особа вказано засновником ПП «Виробничо-комерційна фірма
«ІНФОРМАЦІЯ_1» не формувала його статутний фонд,  активами підприємство не наділяла.

В
порушення  ст. 1 Закону України «Про
підприємництво»,  де зазначено,  що підприємництво - це безпосередня
самостійна, на власний ризик діяльність з метою отримання прибутку. ПП
«Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» було зареєстровано без наміру
здійснювати підприємницьку діяльність з боку позивача.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позов ОСОБА_7. в частині визнання статуту
ПП «Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ПП
«Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» є обґрунтованим і таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки порядок створення і діяльність підприємства
суперечить чинному законодавству.

В іншій
частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вони є
необгрунтованими і недоведеними під час розгляду справи.

Керуючись  ст. ст. 9,
10 Закону України «Про підприємства в Україні»,  ст. 1 Закону України «Про
підприємництво»,  Законом України
"Про податок на додану вартість",
ст. ст.

4, 24,  213-215,
226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШІВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
статут Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»,  зареєстрованого Голосіївською районною
адміністрацією у М. Києві 05.10.05р. недійсною з часу реєстрації.

Визнати
недійсною реєстрацію ПП «Виробничо-комерційна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якості
платника податку на додану вартість та анулювати свідоцтво платника податку на
додану вартістьНОМЕР_1 виданого 08.11.05р.,
з моменту видачі.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.