overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-674/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2007 року                                                        Суддя Кременецького районного суду

Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житло, визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
житло та визнати за нею права власності на дану квартиру.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на
порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому,
по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове
засідання. Керуючись ст.ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-674 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права
власності на квартиру та призначити
попереднє судове засідання на 09:00 год. 29 серпня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у
м.Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 29
серпня 2007 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обгрунтовуються
Справа № 2-1770 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007року                                                                                           м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП
"ПКВ" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості.

Заява подана з
додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 11, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості.

Попереднє судове
засідання по справі призначити на 25жоб/иня 2007 року о 09-20 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити
відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                           №2-Н-1903/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приват
банк" про видачу судового наказу відповідно до  ст. 96 п.2 ЦПК України,   ст.
1048-1050 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  мешканки м.
Мукачево,  вул. АДРЕСА_1 Закарпатської
області,  Подопригора Андрія Михайловича,  мешканця м. Мукачево,  вул. АДРЕСА_15 Закарпатської області
солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приват банк" в особі філії «Закарпатське регіональне управління» м.
Ужгород,  пр..Свободи,  14,
гривні 70 (сімдесят) копійок.
з боржників солідарно на користь стягувача 140 ( сто сорок) гривень 92
(дев'яносто дві) копійки судового збору.
з боржників солідарно на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду заяви 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     О.М.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2-1126/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007 року       Знам"янський
міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -        Петкова
В.П.

при секретарі -                 Бондар
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені
суду міста Знам"янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 08.08.2007 року не з'явилась,  про час,
дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 14),  про причини своєї неявки суду не повідомила,  заяви про розгляд справи за її відсутності не
подала.

12.10.2007 року позивач повторно в судове засідання не
з'явилась,  про час,  дату та місце розгляду справи повідомлена
належним чином (а.с. 19),  про причини
своєї неявки суду не повідомила,  заяви
про розгляд справи за її відсутності не подала.

Таким чином,  в
силу ч.2  ст.  77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3.
ст. 169,  п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3  ст. 169,
п.3 ч.1,  ч.2  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення
до суду після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи віднести за рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам"янський міськрайонний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-639/2007р.
серпня 2007 року                                             Кременецький
районний суд Тернопільської
судді Білосевич Г.С. . при секретарі Шкодюк І.С.  розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
в  м. Кременці  цивільну
справу  за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.
в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила,  що з відповідачем по справу шлюб
зареєстровали 28 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського
стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис № 99. Від даного шлюбу у них народилась
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причинию
розпаду сім'ї є те,  що відповідач не
поважає її,  як дружину,  принижує,
зраджує в подружній вірності,  в
результаті чого позивачка втратила до нього почуття любові та поваги.
Вважає,  що примирення між ними не
можливе та не доцільне,  а тому просить
шлюб між нею та відповідачем розірвати.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причини його неявки суду невідомі.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
одруження вбачається,  що сторони уклали
шлюб 28.07.1999 року.
Суд вважає за не
доцільне надавати стронам строк на примирення.
відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.
вищенаведене,  керуючись  ст.
ст.  109,  110,  111 CK України,   ст.
62,  212,  224-226 ЦПК України,  суд,  -
рішення.

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 28 липня 1999 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської
області,  актовий запис № 99.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь
держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн.
ОСОБА_1  від сплати державного мита
звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга після
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1388/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007 p.                   Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                     Захарчук В.В.

при секретарі:                                    Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав справу за позовом Прокурора Бериславського району в
інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Оксамит" про стягнення заборгованості по
орендній платі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по орендній платі.

В судове
засідання позивач не з,явилася, але надала суду заяву про відмову від позову,
просила справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що відповідачем погашена
заборгованість по орендній платі за землю в сумі 1344грн. 20 коп..

Представником
відповідача суду була надана довідка про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем в сумі 1344 грн. 20 коп..

Прокурор в
судовому засіданні просив прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним
погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відмови прокурора і
позивача від позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, згідно заяви прокурора і закрити
провадження по справі, тому що відмова не суперечить законові і не порушує
права й інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130 п.4, 174 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Прокурора Бериславського
району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ „Оксамит" про стягнення заборгованості
по орендній платі. Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний
суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
Справа № 2-367/07
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року

Овруцький
районний суд Житомирської області в складі :

головуючого
- судді     Якухно О.М.

з
секретарем                   Каленською
Н.В.

з
участю

позивача                          ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований
9.08.03, але відносини в сім'ї погіршились, почали виникати сварки та скандали
з вини відповідача, він виїхав проживати в інше місце. Дітей у них не має.
Добровільно шлюб він розірвати не бажає.

Позивач в судовому засіданні  підтримала свої вимоги і пояснила, що
відповідач вже 2 роки знаходиться в Росії на заробітках і сказав, що повертатись
не буде і її забирати також не хоче. У зв'язку із її відсутністю вона не може
оформити розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а
надіслав заяву з Калінінградської області про те, що він згоден на розірвання
шлюбу.

Дослідивши
в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 сторони
дійсно 9.08.03 уклали шлюб.

Відповідно до ст.ст.105, 110 і 112 СК шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,відповідно до ст.110 СК, і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 2 роки разом
не проживають, будь-яких стосунків не підтримують, позивач категорично не
згодна на примирення, а тому суд вважає, що збереження сім`ї стало не можливим.
Оскільки відповідач знаходиться за межами України, позивач не може оформити
розірвання шлюбу в органах РАЦСу, тому шлюб підлягає розірванню рішенням суду.

Сторони звільнені від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4
Декрету КМ «Про державне мито». Позивачем сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн..

Керуючись
ст.ст.105, 110 і 112 СК та ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб зареєстрований 9 серпня 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 95, між ОСОБА_2, 1981 р.н., і ОСОБА_1,
1981 р.н..

Звільнити ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від сплати витрат при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10
днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ :
Копія:                                                                                                    Справа
№ 2-781/2007р.
УХВАЛА

17
вересня 2007 року                 Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі:               головуючого-судді                ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі                                                      СПАСЬКИХ
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  звернулася до Глухівського
міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1  подала заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-5113/2007 УХВАЛА
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Бондаревой І.B.
при секретарі: Шевченко К.В.
розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості
У судове засідання сторони не
У судове засідання 26.09.2007 року надійшла заява представника позивача про
закриття провадження у справі у зв*язку з можливістю позасудовому урегулювання спору.
Суд
перевіривши матеріали справи вважає дану заяву підлягаючій    задоволенню. На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 174,206 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1216
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                                          Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді                                                             Льон
О.М.

при
секретарі                      Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської
області, актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом з
позивачкою та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає.

Самостійно
позивачка утримувати дітей не може через брак матеріальних коштів.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві - просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав,
погоджується сплачувати дружині аліменти на утримання дітей за рішенням суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивачка сама не
спроможна утримувати дітей, а тому доцільно стягнути з відповідача аліменти на
їх утримання.

Керуючись ст.ст. 30,60, 212, 214-215, 294 ст. 367 ЦПК України,
ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої в АДРЕСА_2) аліменти на утримання двох
дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у
розмірі 1Л частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2007 р. і до їх
повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ                               Справа
№ 2-970/2007

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року                               Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рязгіс Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну
справу   за  позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернулась позивач ОСОБА_1. з позовом про розірвання шлюбу до відповідача
ОСОБА_2 посилаючись на слідуюче: 10.04.1998 року вона вступила в зарестрований
шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Верхньодніпровським
відділом РАГС Дніпропетровської області. Актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подружні відносини вони припинили приблизно з жовтня 2006
року.

Причиною розпаду
сім"ї стало непорозуміння одне одного, з приводу чого у сторін виникали
сварки. Шлюбні відносини припинені з тих причин, що відповідач безпідставно її
ревнував, часто не ночував вдома без пояснення своєї поведінки. В данний час
вона з дитиною проживає окремо, що й стало причиною звернення до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати
шлюб між нею та відповідчем, при цьому дала пояснення фактично установлені
матеріалами справи.

Відповідач в
попердньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився на розірвання
шлюбу

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню за слідуючими підставами: 10.04.1998 року сторони
вступили в зареєстрований шлюб, який зареєстрований Верхньодніпровським
відділом РАЦС Дніпропетровської області. Актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Судом
встановлено, що сторони проживають окремо приблизно з жовтня 2006 року.
Причиною розпаду сім'ї стала непристойна поведінка відповідача в сім'ї,
безпідставна ревність, скандали, тривала відсутність вдома без пояснення
причини, що привело до того, що позивачка змушена була з дитиною підти від відповідача
та проживати окремо.

За таких
обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є
обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим,
шлюб між ними потрібно розірвати.

На основі ст.
110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,60,81,88,212 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований    10.04.1998       року
Верхньодньшровським
відділом   РАГС Дніпропетровської,
актовий запис НОМЕР_1 міжОСОБА_1та ОСОБА_2 - розірвати. Стягнути з ОСОБА_2
судовий збір на користь держави в сумі 17 грн

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів
з моменту його проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського
районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                              Справа
№ 2-Н-75/07
Судця
Криворізького районного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
ст.  1050, 1054 ЦК України та
керуючись  ст.   ст.
95, 96 ч.1 п. 1, 102-103 ЦК
України (в редакції 2003 року), -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
pax. №
за кредитним договором бн від 10.07.2006 року в сумі 3241 (три тисяча двісті
сорок одну) гривні 51 копійки,
боржника на користь стягувана 40 (сорок) гривень 50 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
2 Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                   Г.О.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"___________ "          2007 року.