Справа №
Рішення

Іменем      України

19
вересня 2007 року                                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                    Горейко М. Д.

секретарів                                  Семенюка
О.Ю.,  Уєвич Н.П.

за
участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки,  -

встановив:

ОСОБА_4
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 5286 грн. 98 коп. та 3 000 грн. моральної шкоди,  завданої джерелом підвищеної небезпеки,
стягнення 200 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження та
понесених витрат за надання правової допомоги в розмірі 850 грн. і судових
витрат,  посилаючись на те,  що з вини відповідача,  який порушив правила дорожнього руху,  сталася ДТП,
в результаті якої пошкоджено його автомобіль марки „Шевролет
Нива",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1. Розмір спричиненої матеріальної шкоди визначений
висновком спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження,  а моральна шкода полягає в перенесеному
стресі та душевних стражданнях,
внаслідок пошкодження його майна під час вчинення ДТП,  що призвело до суттєвої зміни звичного
способу життя.

Відповідач
в судовому засіданні не визнав позовних вимог,
мотивуючи тим,  що не вважає себе
винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди,  а також має сумніви щодо достовірності
визначеної вартості завданої матеріальної шкоди позивачу та вважає,  що ним не доведено спричинення йому моральної
шкоди. Тому просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Вислухавши
пояснення сторін,  доводи адвоката
відповідача,  дослідивши письмові
докази,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню,  виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що 13 липня 2007 р.
відповідач,  керуючи транспортним засобом
марки „Опель Аскона",  державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по
вулиці Миколайчука в м.
Івано-Франківську,  не
переконавшись в безпечності виїзду зі стоянки,
допустив наїзд на автомобіль марки „Шевролет Нива",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням позивача,  після чого втік з
місця пригоди.

Винним у
цій дорожньо-транспортній пригоді постановою Івано-Франківського міського суду
від 01.09.2006р. (а.с.4) визнано водія ОСОБА_1 та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно
до ч.4  ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі,  що набрав законної
сили,  або постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої ухвалено
вирок або постанову суду,  з питань мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже,

2

постанова Івано-Франківського міського суду від 01.09.2006 року (а.
с.  4) є підставою для звільнення від
доказування в судовому засіданні вини відповідача ОСОБА_1  в даній ДТП.

За
змістом ст. 1166 ЦК України,  яка
встановлює загальні підстави відповідальності за заподіяння шкоди,  шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної
особи,  підлягає відшкодуванню особою яка
заподіяла шкоду в повному обсязі.

Згідно  ст. 1188 ЦК України шкода,  завдана внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки,  відшкодовується на
загальних підставах, а саме,  шкода,  завдана одній особі з вини іншої особи,  відшкодовується винною особою.

У
відповідності до  ст.1187 ЦК України
шкода,  завдана джерелом підвищеної
небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право
власності,  інше речове право,  договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,  використання,  зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Довіреністю
за Р. №-4930 від 24.11.2004 року (а. с.
59) підтверджується,  що
відповідач ОСОБА_1  керував під час ДТП транспортним
засобом марки „Опель
Аскона",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідній правовій підставі.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку,  що шкода,
заподіяна позивачу внаслідок ДТП,  що мала місце 13.07.2006 року,  підлягає відшкодуванню саме з відповідача.

Вирішуючи
питання щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди,  суд виходить з наступного. Згідно висновку
спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №545 від
07.08.2006р.(а.с. 5-13) матеріальний збиток,
заподіяний власнику пошкодженого автомобіля „Шевролет Нива",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  становить 5286 грн. 98 коп.

Згідно з
п.8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних
засобів,  затвердженої наказом
Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003
року №-142,  вартість матеріального
збитку,  завданого власнику транспортного
засобу,  за умови,  що вартість відновлювального ремонту ДТЗ є
меншою за його ринкову вартість визначається як сума вартості відновлювального
ремонту з врахуванням фізичного зносу замінних складових частин ДТЗ та втрати
товарної вартості.

Таким
чином,  оскільки згідно висновку
спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №-545 від07.08.2006 року
(а.с.5-9) сума відновлювального ремонту є меншою за ринкову вартість автомобіля
позивача, стягненню підлягає вартість матеріального збитку з врахуванням
фізичного зносу замінних складових частин в розмірі 3607, 77 грн. та втрати
товарної вартості в розмірі 1679,  21
грн.,  що в загальній сумі становить 5286
грн. 98 коп.

На час
розгляду справи судом автомобіль позивача марки „Шевролет Нива"
відремонтований. Відповідно до представлених позивачем квитанцій та товарного
чеку (а.с.63-65) на ремонт автомобіля „Шевролет Нива" ним затрачено 3949
грн. 32 коп.

Відповідачем
не подано суду доказів,  які б
спростовували доводи позивача.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку про
підставність позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення з відповідача
матеріальної шкоди,  спричиненої
внаслідок ДТП,  в сумі 5286 грн. 98 коп.

У
відповідності до вимог  ст. 1167 ЦК України на
ОСОБА_1  покладається обов'язок щодо
відшкодування ОСОБА_4  моральної
шкоди,  яка за даних обставин є
безумовною,  з врахуванням перенесеного
ситуаційного стресу та душевних страждань,
внаслідок пошкодження його майна під час вчинення ДТП,
що призвело до суттєвої зміни звичного способу життя.
Однак сума,  про стягнення якої просить
позивач,  є невиправдано завищеною та не
відповідає фактичному обсягу перенесених страждань,  у зв'язку з чим підлягає до зменшення в сумі
1500 грн.

Квитанцією
№ 007716 від 07.08.2006 року (а.с. 17) підтверджується,  що позивачем понесені витрати по оплаті
експертного дослідження транспортного засобу в сумі 200 грн.,  які з урахуванням положень  ст. 1166 ЦК України,  також
підлягають відшкодуванню позивачу.

Згідно
квитанції № 1 від 11.10.2006 р.
(а. с 17) та на підставі договорів від 17.07.2006 року та від 08.09.2006
року,  укладених між ОСОБА_4  та ОСОБА_2 про

3

надання правової
допомоги (а. с.  15,  16),
позивачем понесені витрати за надання такої допомоги в сумі 850 грн.
Квитанціями за №-104.008.1/119 та №-105.008.1/121 від 19.10.2006 року (а.с.17)
підтверджується,  що позивачем понесені
витрати по оплаті позову судовим збором в розмірі 51 грн. 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ч. 1  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. З урахуванням наведеного підлягають
задоволенню і вимоги позивача про відшкодування йому судових витрат.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст. ст. 1166,
1167,  1187,  1188,
1192 ЦК України
та керуючись  ст. ст. 88 ч.1,  213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) - 5286 грн. 98 коп.
матеріальної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки, 1500 грн. моральної шкоди,  200 грн. витрат за проведення експертного
автотоварознавчого дослідження,  850 грн.
витрат за надання правової допомоги, 51 грн. витрат по оплаті судового збору та
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 7917 грн. 98 коп. (сім тисяч
дев'ятсот сімнадцять гривень 98 коп.) та в дохід державного бюджету 20 грн. 87
коп. судового збору.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.