Справа №2-2486-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня    2007
року                                        м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді              Кирилюк Г.М.

при секретарі                    Халпакчієвій Є.В.

з участю представника позивача   Мотренка В.В.

відповідачів                                        ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги ,-

встановив:

В липні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за
комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 14158 грн.20 коп. за період з 1
серпня 1996 р. по 1 червня 2007 р. та понесені судові витрати.

Посилається на
ті підстави, що у вищезазначеній квартирі проживають та користуються
комунальними послугами відповідачі по справі.

Відповідачі
неодноразово, своєчасно, на протязі всього періоду попереджалися працівниками
ЖЕО про виникнення заборгованості та про необхідність її сплати, проте останні
на звернення не реагували і добровільно заборгованість не сплатили.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх
задовольнити з урахуванням уточнень. Оскільки в судовому засіданні встановлено,
що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2006 р.
заборгованість по вказаній квартирі вже стягнута за період з жовтня 2001 р. по
січень 2006 року, уточнив позовні вимоги. Просить стягнути заборгованість за
період з лютого 2006 року по травень 2007 р. включно в сумі 2717 грн. 93 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .з позовом
погодились.

Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин
неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

2

Згідно ст. 66 ЖК України
плата за користування житлом обчислюється виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.64
ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з вказаного
договору.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
проживаючими відповідачі по справі.

Внаслідок
несплати відповідачами квартирної плати та плати за комунальні послуги
утворилась заборгованість за період з лютого 2006 року по травень 2007 року
включно в сумі 2717 грн.93 коп., яка підтверджується рахунком -попередженням та
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають
стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
ЗО грн. та на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.11, ч.3 ст.267,
509, 526, 541 ЦК України,
ст.ст. 10, 57, 60, 88,213, 215 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на
користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО- 812 № 0700 Святошинського
відділення ОБ № 8069, МФО
320218 м. Києва, ЗКПО-25943665) заборгованість по квартирній платі та платі
за комунальні послуги в сумі 2717 грн. 93коп. за період з лютого 2006 року по
травень 2007 року включно, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 2747 грн. 93 коп. та
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти  днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.