Справа
№2-776/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                            м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі
головуючого О.М.  Куропятник при
секретарі В.В.Бисага з участю позивачаОСОБА_1

представника
позивача О.А.Фазикош представника третьої особи О.Р.Степанової розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи орган
опіки і піклування при Мукачівському міськвиконкомі,  орган опіки і піклування Тячівської районної
державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звенувся до суду з позовом до ОСОБА_2.,  треті особи орган опіки і піклування при
Мукачівському міськвиконкомі,  орган
опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації про визначення
місця проживання дитини - дочкиОСОБА_3,
06 вересня 2001 року народження та передати її йому на виховання та
утримання по місцю його проживання в м. Мукачево,  по вул.
АДРЕСА_1.

Позивач
мотивує позов тим,  що в період з 29
липня по 31 жовтня 2003 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2. За цей період в
них народилася донькаОСОБА_3.  Спільне
життя не склалося,  після розірвання
шлюбу донька залишилася проживати разом з матір'ю. Через деякий час органом
опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі було вирішено питання про
спосіб його участі у вихованні дитини. Але згодом,  внаслідок певних дійОСОБА_4.,  теперішнього співмешканця ОСОБА_2.,  йому постійно чинились перешкоди у
спілкуванні з дитиною. Згодом,  рішенням
Мукачівського міськрайонного суду від 04 травня 2005 року було визначено спосіб
його участі у вихованні доньки. Але в серпні 2006 року його колишня дружина
переїхала на постійне місце проживання в смт.
Дубове Тячівського району і його побачення з дочкою фактично припинилися.
Це позбавляє його права брати участь у вихованні дитини. Просить визначити
місце проживання дитини -ОСОБА_3,
06.09.2001 р.н. з ним -ОСОБА_1.
в м. Мукачево по вул. АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні позивачта представник на його боці позов та мотиви позову
підтримали повністю,  просили позов
задоволити з мотивів,  зазначених у
позовній заяві. Крім того,  ОСОБА_1.
пояснив,  відповідач категорично
відмовляється виконувати рішення суду,
яким вирішено питання про його участь у вихованні доньки. Просить поставити
питання про порушення проти відповідача кримінальної справи за умисне ухилення
від виконання рішення суду тривалий час - близько двох років.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,
повідомлялася належним чином,  про
причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні 12 квітня 2007 року вона
пояснила суду,  що позов не визнає
повністю,  жодних перешкод у спілкуванні
позивача з донькою не чинила. Крім того,
заявила,  що категорично
відмовляється виконувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04
травня 2005 року,  яким вирішено питання
про участь у вихованні дитини позивача ОСОБА_1. Просила судв задоволенні позову
відмовити.

Представник
третьої особи - органу опіки та піклування при Мукачівському міськвиконкомі - в
судовому засіданні позов та мотиви позову підтримала в повному обсязі.
Пояснила,  що відповідач своїми діями в
процесі розгляду даної цивільної справи вчиняла дії,  що свідчать про її небажання надавати
позивачу можливість брати участь у вихованні неповнолітньої доньки,  чим самим порушує чине законодавство. Крім
того,  відповідно до зібраних даних,  батько дитини проживає в умовах,  при яких можливе повне забезпечення
всебічного розвитку дитини. Просила позов задоволити.

Представник
органу опіки та піклування Тячівської РДА в судове засідання повторно не
з'явився,  повідомлявся належним
чином,  про причини неявки до суду не
повідомив.

Заслухавши
учасників процесу,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до наступних
висновків.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,  від якого народилася донька,  ОСОБА_3,
06 вересня 2001 року народження. 31 жовтня 2003 року шлюб між сторонами
було розірвано,  донька залишилась
проживати при матері. Згодом органом опіки та піклування при Мукачівському
міськвиконкомі було вирішено питання про спосіб його участі у вихованні дитини.
Але згодом,  внаслідок певних
дійОСОБА_4.,  теперішнього чоловіка
ОСОБА_2.,  йому

постійно
чинились перешкоди у спілкуванні з дитиною. Згодом,  рішенням Мукачівського міськрайонного суду
від 04 травня 2005 року було визначено спосіб його участі у вихованні
доньки,  шляхом призначення побачень з
донькою щотижнево із 18.00 год. п'ятниці до 18.00 год. неділі (з двома
ночівками). Позивач неодноразово звертався до прокуратури м. Мукачева з
проханням вжити заходів запобігання невиконання рішення суду. Але в серпні 2006
року його колишня дружина переїхала на постійне місце проживання в смт.  Дубове Тячівського району і його побачення з
дочкою фактично припинилися. Це позбавляє його права брати участь у вихованні
дитини.

Відповідно
до акту обстеження матеріально-побутових умовОСОБА_1. в м. Мукачево по
вул. .АДРЕСА_1,  проживанняОСОБА_3.  можливе в сім'ї її батька ОСОБА_1.

Відповідно
до висновку органу опіки та піклування при Тячівській РДА,  малолітнюОСОБА_3.  доцільно залишити для проживання при матері.

Згідно
до  ст. . 141 СК України,  мати,
батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між
батьками,  проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно  ст. 160 СК України,  позивач має право на визначення місця
проживання дітей з ним.  Якщо мати та
батько не дійшли згоди щодо того,  з ким
із них буде проживати малолітня дитина,
спір між ними вирішується судом згідно
ст. 161 СК України.

Відповідно
до  ст. . 161 ч.1 СК України,  при вирішенні спору щодо місця проживання
дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських
обов'язків,  особисту прихильність дитини
до кожного з них,  вік дитини,  стан її здоров'я та інші обставини,  що мають істотне значення.

Суд може постановити рішення про відібрання дітей від одного з батьків не
позбавляючи її батьківських прав,  якщо
залишення дітей з нею є небезпечним для їх життя,  здоров'я і морального виховання,  згідно
ст. 170 СК України.

Суд
вважає,  що особа яка категорично
відмовляється виконувати рішення суду,
не може належним чином виховувати дитину,  як законослухняного громадянина держави.

Позивач не
ставить перед судом вимогу стягнення аліментів на утримання дитини з
відповідача.

Судові витрати
по справі слід покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст. 60, 212-215 ЦПК України,
ст.  ст.  141,
150,  160,  161,
170,  171 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Визначити
місцем проживання ОСОБА_3ОСОБА_3 ОСОБА_3,
06 вересня 2001 року народження з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_1: м.
Мукачево,  вул. АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ОСОБА_2 передати доньку ОСОБА_3ОСОБА_3,
06 вересня 2001 року народження на виховання та утримання батькові,  ОСОБА_3ОСОБА_1.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.