overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1306
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року   Кіцманський  районний суд
Чернівецької  області у складі :     головуючої    -
судді   Олексюк Т.І. при
секретарі       -        Савчук
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  територіальної громади
села Лашківка,  Кіцманського РБТІ
про   визнання права власності на
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4
територіальної громади села Лашківка,
Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно:
житловий будинок з господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1,  загальною вартістю цієї частки будівель та
споруд 151564 гривень,  після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5. Вказує,
що інші спадкоємці за законом - відповідачі по справі - діти померлого
не претендують на спадщину,  вона в
управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно,  похоронила чоловіка,  розпорядилась його речами,  проживає у спадковому господарстві,  обробляє земельну ділянку,  але оформити право на спадщину - будівлі
перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та
відсутність правовстановлюючих документів на будівлі,  тому просила позов задовольнити.

Відповідачі   позов визнали з наведених позивачем   підстав.

Відповідно
до ч.1  ст.  61 ЦПК України обставини визнані сторонами і
іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

Згідно ч.
4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В
зв"зку з визнанням відповідачами позову,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить
закону та не порушує права,  свободи та
інтереси сторін і третіх осіб.

На
підставі  ст.
ст.  317,  328,
392,  1258,  1261,
1268, 1270 ЦК України,   ст. 48 Закону України „Про
власність",   ст.  ст. 61,
130,  174,  212,
213,  214,  215 ЦПК   України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

житловий будинок (літ. А-І) та господарські будівлі та споруди : криницю

(літ. К),  огорожу (№ 1-3),  загальною вартістю будівель та споруд 151564

гривень,  розташованих в АДРЕСА_1,     зобов»язавши     Кіцманське
РБТІ зареєструвати за нею   право
власності на вказані будівлі.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана

протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга -

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до

апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний

суд.
Справа №2-1761 2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 вересня 2007 року.
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007
року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом до відповідача, в
якому просив їх шлюб розірвати.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду, про що подала письмову заяву.

Суд,
засл>хавши думку всіх присутніх учасників процесу, вважає, що клопотання
обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону, вказану вище позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1
п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-226/2007р.
УХВАЛА

17
серпня 2007р.                                                                                                  м
.Бориспіль

Суддя
Бориспільського міськрайсуду Київської області Мельник О.О.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  заінтересована особа-Бориспільська філія по
експлуатації газового господарства ОСОБА_2,
про встановлення факту правомірності підключення до газопроводу та
правомірності його експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення факту правомірності підключення до
газопроводу та правомірності його експлуатації.

Дослідивши
заяву слід прийти до висновку,  що дана
заява не підсудна Бориспільському міськрайсуду,
оскільки заявниця проживає вАДРЕСА_1,
а згідно  ст. 257 ЦПК
України,  заяви фізичної особи про
встановлення фактів,  що мають юридичне
значення,  подаються до суду за місцем
проживання особи.

Спір про
право,  з заяви,  не вбачається.

Як
вбачається з заяви,  ОСОБА_1 проживає
вАДРЕСА_1,  а тому дану заяву разом з
додатками слід повернути заявниці для подання її до належного суду,  за місцем проживання останньої.

Керуючись  ст.
115,  257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована
особа-Бориспільська філія по експлуатації газового господарства ОСОБА_2,  про встановлення факту правомірності
підключення до газопроводу та правомірності його експлуатації,  разом з додатками,  - повернути заявниці для подання до належного
суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшею подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа №2-н-1672/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
22 серпня 2007 року                                                                                                    м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача ММКП
„Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
ММКП „Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі
995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 58 коп. за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та судові витрати.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево, АДРЕСА_1, на користь ММКП „Мукачівводоканал", що знаходиться за
адресою: м. Мукачево, пл. Миру, 7, в ПІБ м. Мукачево р/р
заборгованість за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню в сумі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 58 коп. та 15 грн.
за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево, АДРЕСА_1, 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-118307 УХВАЛА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при
секретарі Галац Г.М., розглянувши цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради про
визнання державного акту не дійсним,-
Позивач звернувся в суд з позовом до Тересвянської селищної ради про
визнання державного акту не дійсним.
Позивач в судовому засіданні надав заяву в якій просить справу закрити в
зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Згідно ст. 205 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом.
Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та
інтересам сторін, суд вважає, що її слід
прийняти, а справу провадженням закрити.
На підставі наведеного та керуючись
ст. 205 п. 3 ЦПК України,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Тересвянської селищної ради про визнання державного акту не дійсним, а справу
провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, з наступним
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого-судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М. м, розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

27.08.2007 року через канцелярію суду надійшла заява про
залишення позову без розгляду в зв'язку з досягненням про розуміння з
відповідачем

Відповідно до ч.1 п.5
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-1410/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого         Дзямко О.П.,

при
секретарі                   Цигиця Л.М..,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області провадження по
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та
справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись cm. 116 ЦПК У
країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2007 року
з 08-30 годин.

В судове
засідання викликати сторони згідно позову.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F2-915-07
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                   мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF      - МFоFрFоFзF ЛF.ІF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF       - СFиFдFоFрFеFнFкFоF ІF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF цFиFвFіFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFнFоFюF зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFрFуFжFиFнFуF, сFуFдF,-
ПFоFзFиFвFаFчFкFаF зFвFеFрFнFуFлFаFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFрFуFжFиFнFуF.
31 сFеFрFпFнFяF 2007рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчFкFаF нFаFдFаFлFаF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, вF зFвF*яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчF нFеF пFрFаFцFюFєF іF нFеFмFаFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF сFпFлFаFчFуFвFаFтFиF аFлFіFмFеFнFтFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.207 чF.1пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF пFоFсFтFаFнFоFвFлFяFєF уFхFвFаFлFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, яFкFщFоF пFоFзFиFвFаFчF пFоFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.207чF.1пF.5 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF ОFСFОFБFАF_1 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF аFлFіFмFеFнFтFіFвF нFаF дFрFуFжFиFнFуF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
РFоFзF*яFсFнFиFтFиF пFоFзFиFвFаFчFцFіF їFїF пFрFаFвFоF нFаF пFоFвFтFоFрFнFеF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF сFуFдFуF пFіFсFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF уFмFоFвF, щFоF бFуFлFиF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFлFиFшFеFнFнFяF зFаFяFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, аFбFоF вF пFоFрFяFдFкFуF чF.4 сFтF.295 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 2-3535/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                                     м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Завгородній Є.П.,
розглянувши материали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛ:

27 серпня 2007
року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві
позивач вказав місце знаходження відповідача: АДРЕСА_1, тобто у
Центрально-Міському районі м. Макіївки.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в
суд за їхнім місцем проживання.

Оскільки
відповідач мешкає на терріторії Центрально-Міського району м. Макіївки, суд
вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.
Справа № 2-2572
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року                                                                                        м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді -                                                   Гавриленка
В.Г.,

секретаря -                                                                 Бандури
Г.М.,

з участю
позивача -                                                  ОСОБА_1

відповідача -                                                               ОСОБА_2
.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивач заявив клопотання про закриття справи, так як він помирився з
відповідачем і відмовляється від позову.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за
відмовою позивача від позову та відмова прийнята судом згідно п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за відмовою позивача
від позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в  5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа №2-503 2007 р.
26    червня 2007 року                                                                                     м.  Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді
А.А.Шудрика,  при секретарі
Н.Д.Борисенко,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом,  в якому
вказує,  що шлюб з відповідачкою
зареєстрував 27.06.2002 року у виконкомі Августинівської сільської ради
Запорізького району Запорізької області,
актовий запис №05. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з
відповідачкою припинені більше 2-х років тому,
причиною є т,  що у нього єінша
сімя,  дитина проживає з ним,  відповідачка дитиною не цікавиться і
вихованням сина не займається,  тому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
зареєстрований 27.06.2002 року у виконкомі Августинівської сільської
ради Запорізького району Запорізької області,
актовий запис №05; витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на
судовому засіданні позивач на своїх позовних вимогах наполягає,  просить позов задовольнити.
в судове засідання не з'явився,  так як
знаходиться в Росії,  згідно повідомлення
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
27     червня 2002 року у
Августинівській сільській раді Запорізького району Запорізької
області було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  згідно копії свідоцтва про одруження серії
листопада 2002 року у строні по справі народився син ОСОБА_3,
згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.
відносини між сторонами припинені більше двох років тому,  проживають за різними адресами,  позивач на позові наполягає,  на примирення не згоден.
обставин,  суд вважає,  що сім'я сторін по справі розпалась
безповоротно і не може бути відновлена.
209, 212-215,  226 ЦПК
України,   ст.   ст.
110,  112 СК України,  суд,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 червня 2002 року в Августинівській сільській раді
Запорізького району Запорізької області,
актовий запис №05,  які мають одну
неповнолітню дитину.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати в сумі 17, 00 грн.
стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави,
звільнивши від витрат ОСОБА_2.
рішення протягом десяти днів може бути подано заяву про перегляд заочного
рішення в Оріхівський районний суд Запорізької області.

На дане
рішення може бути подано заяву на оскарження рішення протягом 10 діб та
апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення.
Справа №2-4671-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі -       Касиловій О.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду міста

Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2007р. до Слов»янського міськрайонного суду
звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992р.. Від
шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім»я їх фактично розпалась вжеЮ років тому,
оскільки воні мають різні погляди на сімейне життя. Кожен з них має іншу родину
Примирення неможливе. Спору про поділ майна не мають.

Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, витрати по розірванню
шлюбу покласти на нього.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх задовільнити, витрати по розірванню шлюбу покласти
на нього.

Відповідачка у попереденьому судовому засіданні визнала
вимоги позивача та не заперечувала проти їх задоволення.

У зв»язку з визнанням позову суд постановляє рішення у попередньому
судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 130 ЦІТК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 06.06.1992 р. у Малинівській
Сільській Раді Словенського району Донецької області.

У судовому засіданні встановлено, що вже 10 років тому
сторони припинили фактично спільне проживання.

На запитання щодо збереження шлюбу сторони дали пояснення
про неможливість його збереження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору про розділ
спільного майна та місце мешкання дитини немає.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" від 1993 р., суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 06 червня 1992 року у Малинівській
Сільській Раді Слов»янського району Донецької області, актовий запис № 5, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з
ОСОБА_1 в сумі 17 грн (грн. Сімнадцять), ОСОБА_2 від сплати державного мита
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в
єдиному екземплярі.
Справа №2-218/2007                                                                                      копія
УХВАЛА

08 серпня 2007 року
Недригайлівський районий суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі            Бузовій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в селищі Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Мешканка села
Тимченки Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1а звернулася до
Недригайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, мешканця с.Тимченки
Недригайлівського району Сумської області про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що 23 липня 1988 року вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, і що спільне життя подружжя не склалося через різницю в їх
характерах, часті сварки та бійки між ними.

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася у даній справі до суду з заявою про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду з мотивів примирення сторін
та їх намірів зберегти сім"ю.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Правових підстав для відмови
позивачці в задоволенні її заяви суд не вбачає.

Тому,    враховуючи  вищевказане і   керуючись ст. ст.130, 207-210  ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Письмову заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу приєднати до
справи.

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 5 днів після її постановления заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом
подання апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження   ухвали суду.