overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-94/07 УХВАЛА
про оголошення розшуку
Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши
подання відділу ДВС Нижньогірського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1
22 серпня 2007 року відділ ДВС Нижньогірського РУЮ
звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те,
що на виконання ДВС знаходиться виконавчий лист №АЕ-17 від 30.01.1992р., який
видан Нижньогірським районним судом, про стягнення аліментів із ОСОБА_1на користь
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у розмірі 1 /3 частини усіх видів заробітку.
ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі АДРЕСА_1 не мешкає, фактична
адреса проживання боржника не встановлена, заборгованість по сплаті аліментів
за період з початку стягнення та станом на 01.09.07р. року складає 974,72 грн .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на
підставі ст.375 ЦПК України, оскільки розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи за
місцем знаходження його, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,
оголошення розшуку задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
При встановленні місця проживання відповідача його адресу негайно
повідомити суду та ДВС в Нижньогірському районі.
Копію ухвали для проведення розшуку направити в Нижньогірський РВГУ МВС
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим м.Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -1290/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської
області у складі: головуючого судді - Рябішина А.О., при секретарі - Луговій
Є.В.,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про
встановлення факту родинних відносин та визначення строку для прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Микільської сільської ради Полтавського району
про встановлення факту родинних відносин та визначення строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що його матір померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Померлій
належав будинок за адресою АДРЕСА_1, на
який позивач не може оформити право спадщини внаслідок того, що в паспорті та
свідоцтві про смерть його матері неправильно зазначено її прізвище. Внаслідок
цього позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальної
контори.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх та
надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник
Микільської сільської ради Полтавського району в судове засідання не
з"явився та подав заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої
участі.

Суд,
заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи мати
позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. До спадкового майна увійшов
належний їй житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

В паспорті та свідоцтві про смерть було допущено помилку і прізвище матері
позивача зазначено як ОСОБА_2, тоді як згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
від 16.05.1950 року (а.с.5) правильне прізвище позивача та його матері ОСОБА_2.
Внаслідок цього позивач не має можливості оформити право власності на спадщину
та пропустив строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213,
215, 259 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_2.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до Полтавської районної державної
нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Полтавський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-о-60/2007
УХВАЛА

27 квітня 2007 року                        Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої
- судді                                         Завадської
О.П.

народних
засідателів                                     ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

при
секретарі                                                 Васічевій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою
ОСОБА_3про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_3.
звернувся з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4.

Заявник в судове
засідання подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до
ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Оскільки,  заявник подав заяву про залишення справи без
розгляду,  тому суд вважає,  що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п.3 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без
розгляду заяву ОСОБА_3про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4.

Ухвала може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Справа №2-59 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого
2007року                                                                                  Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області в складі головуючого судді -Жушмана О.М. при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим , що відповідач добровільно не надає
допомоги на утримання їх неповнолітньої дочки,
тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів
його доходів на утримання дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження щомісячно в
розмірі 14 частини його доходу до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судове засідання не з'явився але письмовою заявою прохав слухати справу без
його участі, з позовом згідний.

Позивачка також не з'явилася в
судове засідання але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі,
позов підтримує

Суд вважає , що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що від сумісного шлюбу вони мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дитина проживає без батька і знаходиться на
повному утриманні позивачки ,а відповідач належним чином не надає матеріальної
допомоги на її утримання ,а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання
дитини щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною
повноліття.

Вказані
правовідносини регулюються ст. 180-183 Сімейного кодексу України .

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1
аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 1/4частини його заробітку (доходу), але не менше
встановленого Законом мінімуму, починаючи з 16 листопада 2006 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 в доход держави - 51 гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Кіровоградської області через Петрівський райсуд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення . Заяви про апеляційне оскарження і подачею після
цього протягом

20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4

ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-681/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

03
вересня 2007 року                                    Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С. ,  при
секретарі Шкодюк І.С. ,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивач,  відповідачка.

Позивач
підтримав позовні вимоги: поділити спільне майно,  набуте за час шлюбу з відповідачкою

По
справі слід встановити факт придбання майна під час перебування сторін у шлюбі.

Судом  з'ясовані
докази  якими  позивачка
буде  обґрунтовувати  свої доводи.

Відповідачці
надано строк до 18 вересня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому
засіданні на 18 вересня 2007 року на 10:00 годину в приміщенні
Кременецького  районного суду у м.  Кременець.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-1815/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 р.                                                                                 м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                                           ІлюкаБ.В.

при
секретарі                                                    Уграк
В.В..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з даною
позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те,  що 05 червня 2004 року він зареєстрував шлюб
з відповідачкою по справі.

Подружнє
життя з відповідачкою не склалося,
міцної сім"ї їм створити не вдалося. Вони виявились людьми різних
характерів та поглядів на життя. Між подружжям часто виникали сварки та різного
роду суперечки,  тому вони припинили
спільне проживання і вже два роки проживають окремо.

Вважає,  що подальше збереження сім"ї
неможливе,  а тому просить шлюб
розірвати. Справу просить вирішити у його відсутності.

Відповідачка
в судове засідання не з"явилась. Згідно телеграми,  надісланої нею в судове засідання,  з позовом згідна,  просить шлюб розірвати.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підставна та
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд
встановив,  що сторони разом не
проживають,  спільних дітей не мають,  а тому їх шлюб носить формальний характер.
Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя,  то шлюб слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  104,  105,
110, 112 СК України,  та
керуючись  ст.  ст.
10, 11,  209,  212,
214-216,  ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1та
ОСОБА_2,  зареєстрований 05 червня 2004
року у відділі РАЦС по М. Коломия Коломийського міськрайонного управління
юстиції Івано-Франківської області,
актовий запис № 171 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави один неоподатковуваний мінімум при отриманні у
відділі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 від оплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження
визначених у  ст.  ст. 223,
294 ЦПК України.
Справа № 2-Н-39/07
Судовий наказ
жовтня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянув
заяву акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського відділення
СФ АБ «Київська Русь», юридична адреса АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Чкалова, 4/1, індекс
Згідно з кредитним договором № 1814-15-07-2 від
30.03.2007 року укладеним між акціонерним банком «Київська Русь» в особі
Красноперекопського відділення СФ АЬ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_1. останній
зобов'язався дотримуватись умов договору. Згідно з кредитним договором, на
основі заяви ОСОБА_1. від
період з 30.03.07р. по 29.03.2010 p., з щомісячним погашенням кредиту відповідно до графіку
вказаному в п 1.2 кредитного договору та сплатою відсотків за користування
кредитними коштами у розмірі 26% річних у строки вказані в п. 2.3 кредитного
договору. Однак, ці умови ОСОБА_1.
систематично порушувалися, її заборгованість постійно збільшувалася.
04.10.2007 року банком відповідно до п. 3.1 кредитного договору відповідачу
було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів у повному
обсязі з виплатою відсотків за користування кредитом на момент повернення та
штрафу у розмірах відповідно до п.п. 2.9, 2.10 кредитного договору. Станом на
борг по кредиту, 2025,59 заборгованість по відсоткам за користування кредитом,
7498,32 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту, 814,21 штраф за
несвоєчасне погашення відсотків.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Івано - Франківськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь
акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського відділення СФ АБ
вісімсот тридцять чотири) гривні 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Івано - Франківськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь
акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського відділення СФ АБ
грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
№2-Н-1166/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2007 р.                                                                                м.  Житомир
Суддя Богунського
районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
найменування стягувача:       ВАТ «Житомиргаз»,
адреса стягувача:                      м.  Житомир,
вул.  Фещенко - Чопівського,  35.
ім'я боржника:                          ОСОБА_1,
адреса боржника:                     АДРЕСА_1.
525,  526,  530, 610,
631 ЦК України,  п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  п. 17,
19,  29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,  -
1.      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»,  заборгованість
за спожитий природний газ
в розмірі 218 грн. 77 коп.3а період з 01.09.2004 року по 01.04.2007
2.           Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ
«Житомиргаз» в розмірі 25
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Богунським районним судом м.  Житомира в розмірі 15 гривень.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                                                                    А.Ю.Бучик
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення до виконання                                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України.)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                                №
2-о-82/07

05
жовтня 2007 року                                                                               м.  Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої
судді                 Тарасенко Л.І.

при
секретарі                      Деревінській
Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з
заінтересованими особами Красноградською державною нотаріальною конторою
Харківської області,  Красноградською
міською радою та ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до
суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу з
ОСОБА_3.,  яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1року та
перебування її на його утриманні.

ОСОБА_1. належним чином
повідомлений про розгляд справи 13.09.2007 року та 05.10.2007 року  не з'явився в судові засідання.

Згідно
ч.3  ст.
207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду,  якщо належним чином повідомлений заявник
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Беручи
до уваги те,  що заявник який був
повідомлений належним чином повторно не з'явився в судове засідання,  суд вважає за необхідне залишити заяву без
розгляду.

Керуючись   ст. 207 п.3 ЦПК суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з
заінтересованими особами Красноградською державною нотаріальною конторою
Харківської області,  Красноградською
міською радою та ОСОБА_2про встановлення факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні залишити
без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №-2-2444/2007р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

26 вересня 2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених
коштів при призначенні субсидії,-

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів при
призначенні субсидії. Ухвалою від 12.09.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області, позов Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених коштів при призначенні субсидії, був залишений без
руху та до 25.09.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви, а саме: відсутні повні дані відповідача (місце народження),відсутні дані
або довідка про сплату надмірно виплаченої субсидії ( коли, в якій сумі до
якого закладу), не сплачено інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на рахунок ДСА у Харківській області позивачем.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позивну
заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Чугуївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів при
призначенні субсидії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-102/07
УХВАЛА

26 вересня 2007 року.                                                                                     м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л. вивчивши заяву
ЗАТ КБ
" ПриватБанк" про видачу судового наказу, -

встановив:

В Острозький районний суд з заявою про видачу судового
наказу звернувся ЗАТ КБ
" ПриватБанк".

Із заяви вбачається, що боржник - ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст..97, ч.1 ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ЗАТ КБ " ПриватБанк" про видачу судового наказу повернути заявнику для
подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3768/07р.
УХВАЛА

11 жовтня 2007
року                                    Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

представника
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Луцьку цивільну справу за

позовом    ОСОБА_2до
Товариства    з    Обмеженою

відповідальністю
«Конкур» про стягнення невиплаченої заробітної плати, коштів за час

вимушеного
прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Конкур» про стягнення
невиплаченої заробітної плати, коштів за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди

В судові засідання, які були призначені на 01.08.2007 р.
на 10.00 год. та 11.10.2007
року на 14.30 год. позивач
повторно не з'явився без поважних причин, хоча вчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 аналізуючи
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву в порядку п. З ч. 1
ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. З
ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Конкур»
про стягнення невиплаченої заробітної плати, коштів за час вимушеного прогулу
та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.