overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

16
серпня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Первомайському цивільну справу №
2-1666/07 за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
не з'явився у попереднє судове засідання,
хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику. Тому суд з'ясував
обставини у справі на підставі доказів,
які були подані до попереднього розгляду справи,  а також в ході попереднього судового
засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-1666/07 за позовом АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду на 05.09.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Номер справи 7-6330/07р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року м. Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В.,розглянувши заяву ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі МОД про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5016,16грн. відповідно до ст.ст.3, 95, 96 ЦПК
України, ст.526ЦК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Даякарабулак Азербайджан АДРЕСА_1,
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого
потрібно стягнути кошти-не відомий, на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі МОД  м. Миколаїв, вул.
Артилерійська, 19-А т/р 29090312 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код
боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 (пятдесят) копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
божника на користь держави судовий збір ___грн. ___коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про йогоскасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-2982
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року Святошинський районний суд м.  Києва
в складі:

головуючої
судді -                                                                      Кохановської
З.С.

при
секретарі -                                                                            Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті
витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даною заявою,  якою
просив стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті витрат на утримання
будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги за період з
01.04.2005 року по 01.06.2007 в сумі 1083 грн. 21 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
посилаючись на те,  що заборгованість по
сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за
комунальні послуги добровільно відповідачами не сплачується.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без
розгляду даної цивільної справи,  в
зв'язку з підписанням договору про реструктуризацію заборгованості до подання
позову до суду.

ОСОБА_1.
не заперечувала проти залишення справи без розгляду,  ОСОБА_2.
в судове засідання не з'явилась,  про
час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд,  вислухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним залишити позов без
розгляду,  оскільки між сторонами
04.06.2007 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст.  207, 209,  210 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
та платі за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва
шляхом подачі

заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення і

апеляційної скарги протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне

оскарження.
Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу
Судовий                         наказ
23 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1134/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення
з ОСОБА_1  ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 764 грн. 55 коп. відповідно
ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  проживаючих уАДРЕСА_1 на користь комунального
вул.  Косіора,  107,
р/р № НОМЕР_1,  МФО 305493,  ОКПО 20254872) відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України заборгованість за житлово-комунальні послуги у
сумі 764 (сімсот шістдесят чотири) грн 55 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 15
(п'ятнадцять) грн судових витрат.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-2774
року Харківський районний суд Харкіської області у складі:
судді - Козирєвої Г.М.
секретарі              Полієнко О.Ф.
відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 1999 року,
проживають у будинку її батьків, однак довгий час не підтримують шлюбних
стосунків, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, у стані
алкогольного сп"яніння вчиняє сварки, ображає її та дітей. Вона вважає, що
сім"я розпалася остаточно, на примирення не згодна.
незважаючи на виклик його рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, до
суду не з"явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивачки, вивчивши письмові до кази по справі, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбних
стосунків, внаслідок неправильної поведінки відповідача, який зловживає
спиртними напоями та вчиняє сварки, ображає позивачку та дітей. Це свідчить
про  формальне існування шлюбу, який не
відповідає інтересам позивачки. Тому його необхідно розірвати.
10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.112 Семейного Кодексу Украини,
суд,-
зареєстрований Височанською селищною радою Харківського району Харківської
області за актовим записом №8 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави з ОСОБА_2 у
сумі 25 грн. (двадцять п"ять грн.). ОСОБА_1. звільнити від сплати
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Харківський райсуд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-170/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді   Бабич О.І.

при
секретарі       Чепур Н.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 про
визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року звернулася до суду з позовом про визнання права власності  на спадкове майно за заповітом,  яке знаходиться АДРЕСА_1.

Відповідач позов
визнав про що суду надав письмову заяву,
при цьому пояснив,  що після
смерті її батьків відкрилася спадщина,
яка по заповіту належить ОСОБА_1 і ця спадщина іншими особами не
успадкована.

Виходячи
з наведеного ,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити
при  проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.
4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявність для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріали справи
встановлено ,  що ОСОБА_2 мешкав
АДРЕСА_1,  де й побудував житловий
будинок з надвірними будівлями.

16.03.2007
р. року на випадок смерті він склав заповіт на належне йому майно згідно якого
передав всі майнові права та належне майно своїй дочці ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина,  яка до цього часу  ніким не успадкована. Спадкоємцем майна
залишилася ОСОБА_1 як за заповітом ,  так
і за законом,  яка звернулася негайно до
нотаріальної  контори за оформленням
спадщини,  але їй було відмовлено в
зв»язку з відсутністю право установчих
документів на житловий будинок,
тому немає можливості успадкувати належне їй майно.

За  ст.
1296ЦК України спадкоємець,
який прийняв  спадщину,  може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Відповідно  ст.
1268 ЦК спадкоємець
за заповітом  чи за законом має право
прийняти   спадщину або не прийняти її.

Таким чином
,  визнання відповідачем  пред»явленого позову не суперечить
закону,  не  порушує права ,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст. . 1268, 1269, 1296 , 1297 ЦПК України  ст.
130, 174,  ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно
,  що знаходиться АДРЕСА_1 на житловий
будинок з надвірними  господарськими
будівлями.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заява про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.
Справа № 2-261907
19 червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
в складі: головуючого-судді  Рака Л.С.
секретарі                                                Багач
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом
КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і
водопостачанню,  оскільки відповідачі
користуються послугами,  які надає
позивач і їх не оплачують.
позивача в судовому засіданні позов підтримав та повідомив,  що сума боргу на даний час змінена.
в судове засідання не з"явилися,
про час слухання справи належним чином були повідомлені.
Суд вважає за
можливе і проти цього не заперечує позивач,
ухвалити заочне рішення,  на
підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки судом встановлено що відповідач в
добровільному порядку не оплачує житлово-комунальні послуги по тепло і водо
постачанню,  хоча ними користується.
адміністрації позивача стверджується,  що
заборгованість відповідачів станом на 01.06.2007р. становить 2859 грн.61 коп.
попереджувалися позивачем про сплату боргу,
що стверджується копією попередження.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,  інших
актів цивільного законодавства ,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.
ст. Ю,  60,  81 ЦПК України,  ст.
ст.  11.526, 530, 610, 625ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67, 68,  ЖК України,
п.Ю "Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30 грудня 1997року № 1497,
суд
з ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3на користь КП"Червоноградтаплокомуненерго" з
кожного по 953 грн.20 коп.,  по 10 грн.00
коп.3а інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,  та 17 грн.00 коп. судових витрат в дохід
Рішення
може бути переглянуте судом за заявою відповідачів,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

На рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його
апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області.
Справа №
2-4141/2007 року копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                   Кіровський   районний суд м.  Кіровограда

в складі:
головуючого - судді: Бершадської О.В.

при
секретарі:                     Бугаєць
Т.Л.,  розглянувши у попередньому
відкритому судовому

засіданні в
м.  Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд розірвати шлюб,  який був укладений
із відповідачкою та зареєстрований 14 квітня 2001 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції,  актовий
запис № 180.

Відповідачка    в суді
позов визнала,  про що надала   письмову заяву ( а.с.  10).

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі   можливо постановити при проведенні   попереднього
судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову   ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174   цього ж Кодексу. Згідно з ч.
4  ст.
174 ЦПК України   у разі визнання
відповідачем   позову суд за наявності
для того   законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Матеріалами   справи
встановлено,  що сторонами у
квітні   2001  року
було укладено шлюб,  який
зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського
районного управління юстиції,
актовий   запис № 180.    ( а.с. 4 ).

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5),  спору
про місце її проживання не має.

Шлюбні стосунки
між сторонами припинені   з травня 2006
року,    проживають окремо,  спільне господарство не ведуть,  примирятись не бажають.

Таким
чином,  визнання відповідачкою   позову не суперечить закону,  не порушує права свободи чи інтереси інших
осіб.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України та
керуючись  ст.   ст.
88,  130,  174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,  1975р.н.таОСОБА_2,  1978 р.н.,
який зареєстрований    14 квітня
2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного
управління юстиції,  актовий   запис № 180 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1. - 17 грн. судового збору в дохід
держави,  а ОСОБА_2. від   витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне   оскарження рішення суду   першої інстанції може бути подано
протягом   десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга    на
рішення   суду подається   протягом
двадцяти днів після   подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровського райсуду
Справа № 2 - 528/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року.                   Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді     Омельченко І.І.

при
секретарі                                 Пасько
В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2

про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1  в позовній заяві вказує,
що 12.03.1988 року було зареєстровано шлюб з відповідачем,  який в подальшому було розірвано. Від шлюбу
мають дочку,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.. В даний час дочка навчається на другому курсі Полтавського
нафтового геолого-розвідувального технікуму денної форми навчання і в зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги.

Позивачка
прохала суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі х/а частини
усіх видів доходів щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на утримання повнолітньої дочки на період її
навчання,  до досягнення нею 23 років,  щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1  в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_2.  будучи належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  але подав заяву про розгляд
справи у його відсутність,  позов визнає
в повному обсязі.

Третя
особа,  ОСОБА_3.,  в
судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  заслухавши сторін,  вважає,
що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено,  що повнолітня дочка ОСОБА_3продовжує
навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги,  а ОСОБА_2.  може надавати цю допомогу тому слід стягнути із нього на
користь ОСОБА_1аліменти в розмірі У* частини усіх видів доходів щомісячно,  але не менше 30% прожиткового мінімуму на
утримання повнолітньої дочки на період її навчання,  до досягнення нею 23 років,  щомісячно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10, 11, 60, 213-215,  226 ЦПК України,   ст.
ст.  199,  200 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  уродженця с.
Бляро-Лежачі,  Путивльського
району,  Сумської області мешканця
АДРЕСА_1,  працює робітником ВАТ
"Мітталл Стілл" на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини
усіх видів доходів щомісячно,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на утримання повнолітньої дочки на період її
навчання в Полтавському нафтовому геолого-розвідувальному технікуму денної
форми навчання,  до досягнення нею 23
років,  починаючи з 02.07.2007 р.

Стягнути
із ОСОБА_2
державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу
за один місяць.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2161 / 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської
області в складі: головуючого - судді Гуменного З.1.; при секретарі Гамоліній
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив    :
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від даного шлюбу має повнолітнього сина.

Причиною
розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за
розбіжності характерів. На цьому грунті в сім'ї регулярно виникають сварки.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені більше як рік назад.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні
вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю та
погодився з причинами розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов
своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 11-ВЛ
НОМЕР_1, 9.10.1971 року по а/з НОМЕР_2 між сторонами укладено шлюб Печенізькою
с/радою Чугуївського району Харківської області (а.с. 5 )

Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Майновий спір між
сторонами буде вирішуватися окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що
шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та не можуть бути
відновлені.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі
17 грн. при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає
на сторони порівну.

Керуючись
ст. ст. 10,11, 88,209,212,214,215, 217,218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105,110,112 СК України, суд -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Печенізькою с/радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис НОМЕР_2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в дохід
держави в сумі: з ОСОБА_2. - 8,50 грн, з ОСОБА_1. - 8,50 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 вересня 2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-18/2007 р.
селище Верховина Суддя
Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості в сумі 4 014 грн. 12 коп.________________________
указати вимоги заявника
102,  103 ЦПК України,   ст.
ст.  526.527 ЦК України.
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  жителя вул. . АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок
боржника (юридичної особи) в установі банку,
з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних   ,
осіб- платників податків
на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»_
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. . Набережна Перемоги,  50
місце проживання або місцезнаходження стягувача
код СДРПОУ НОМЕР_1,  pax. №НОМЕР_2 (для
погашення заборгованості) pax. №
НОМЕР_3 (для відшкодування судових витрат),
НОМЕР_4______________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
осіб - платників податків
заборгованість за договором № б/н від 11 липня 2006 року в сумі 4 014 грн.
12 коп._______________________________________________________________________
указати,  що саме,  суму у гривнях цифрами і прописом
2.      Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50 (п'ятдесят) коп.
указати суму у гривнях
судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106