overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-622 2007 p.
УХВАЛА

17 вересня 2007
року                Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П., розглянувши матеріали   позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання,-

встановила :

Позивачка ОСОБА_1. 13.09.2007 р. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на своє утримання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ст.2
ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, а саме - відсутня довідка про доходи відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на своє утримання,
залишити без руху.

Надати позивачці
строк до 28.09.2007 р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені,
вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
жовтня    2007 року         Кіровський райсуд  м.  Кіровограда
в складі   :

головуючого
судді        Шилової Л.М.

при
секретарі                                                        Мєшкой
О.І. ,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.  Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
аліментів,  суд

ВСТАНОВИВ   :

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на
утримання сина -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини з усіх

видів його заробітку / доходів /,
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку. В обгрунтування вимог вказала ,  що відповідач добровільно не надає їй

матеріальної
допомоги на утримання їхнього сина .

Відповідач позов
визнав,  вказавши що згоден сплачувати
аліменти на утримання свого неповнолітнього сина.

Судом
встановлені факти.

Відповідач
є батьком сина - ОСОБА_3 , якого народила позивачка , ІНФОРМАЦІЯ_1   року,
і який проживає разом із позивачкою ( а.с.  7 ).

Згідно  ст.
180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до
досягнення нею повноліття ,  проте
відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і
матеріальної допомоги на утримання свого сина
позивачці не надає .

Згідно  ст.
183 ч.1 СК України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку / доходів / ,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно .

Вказані
факти відповідають правовідносинам сторін ,
що регулюються сімейним законодавством і дають підстави на задоволення
позову .

При
вирішенні справи суд керується  ст.  180- ст. 183 СК України ,   ст. 88 ,
ст.   ст. 213 -  ст. 215 ЦПК України. Суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,  уродженця м.
Кіровограда на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку
/ доходів /,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,  починаючи із 19 червня 2007 року і до
виповнення повноліття ,  тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути
із ОСОБА_2 51 грн судового збору в доход держави та 7 ,  50 грн. витрат з інформаційного технічного
забезпечення .

Рішення в межах
суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може
бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення .
СПРАВА№2-а-16/07
УХВАЛА

5 липня
2007 p.                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

В
складі: головуючого судді -            Полено
B.C.

при секретарі-
Салімон Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине справу за позовом ОСОБА_1 до державної
виконавчої служби у Білокуракинському районі про стягнення матеріальних
збитків, завданих внаслідок дії та бездіяльності посадових осіб ДВС.

ВСТАНОВИВ:

Під час судового
засідання 22.05.2007 р. позивач попросив зробити перерву, справу відкласти слуханням
на більш пізніший час із-за погіршення стану здоров»я позивача.

Слухання справи
було перенесене на 31 травня на 9 годину. Позивач до суду не з»явився,  повідомив , що він в цей день зайнятий в
проведені аукціону з продажу будівлі магазину № 9 . Слухання по справі було
перенесене на 12 червня 2007 року на 10:30.Позивач в судове засідання не
з»явився в суд передав текст судових дебатів, про причину неявки суд не
повідомив. Слухання по справі було перенесено на 19 червня 2007 року на 9:00,
позивач до суду не з»явився. Згідно повідомлення про вручення поштового
відправлення- позивач отримав повідомлення про явку до суду 20.06.2007 р.

Справу слуханням
було перенесено на 5 липня 2007 року на 9:00.

Позивач в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час слухання
справи був повідомлений завчасно.

При таких
обставинах суд вважає, що позовну заявуОСОБА_1.
слід залишити без розгляду,  т.як
позивач не з»являється до суду без поважних причин.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 ,  п.3 ЦПК України суд-                   '   -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1.  до ДВС у Білокуракинському
районі про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дій та
бездіяльності посадових осіб ДВС-залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 днів , після ,     подання заяви до суду про її оскарження на
протязі 5 днів після проголошення цієї ухвали.

Суддя: Полено B.C.
Справа №2-881/2007
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року м.  Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Чернієнка С. А.

при секретарі Плужник Л.П.,  під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня
2007 року ОСОБА_1.  звернулася до
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою
доОСОБА_3,  в якій просить розірвати
їхній з відповідачем шлюб,  що
зареєстрований 31 березня 1990 року.

10
жовтня 2007 року позивачкою подано заяву про залишення її позову без розгляду у
зв'язку із примиренням з відповідачем.

На
підставі викладеного,  керуючись п. 5 ч.
1  ст.
207,   ст.
ст.  209,  210 Цивільного процесуального кодексу
України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня
подання заяви про її оскарження,  що має
бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її
оскарження,  у разі подання цієї заяви -
після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу,  а у разі подання апеляційної скарги - відразу
після закінчення апеляційного розгляду справи.
Справа № 2-2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді                                                 Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                          Телешевській
В.Ю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ізюмі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  посилаючись на те,  що знаходиться в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2
з 23 березня 1985 року,  шлюб
зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану м.  Ізюма. Мають дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
матеріальної допомоги дітям не надає.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони знаходяться в шлюбі з 23 березня 1985 року,  що підтверджується копію свідоцтва про
шлюб,  серії НОМЕР_1 від 26 вересня 2007
року ( повторне) ( а.с. 4),  від шлюбу
мають неповнолітнього сина Олександра,
19 травня 192 року народження,  що
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 від 2 липня 1992
року ( а.с. 5).

Згідно  ст. . 180 СК України відповідач
зобов'язаний утримувати дитину.

Керуючись  ст.
ст.   10, 11, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України,   ст. 180, 183 СК
України,

суд,

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м.
Ізюма Харківської області,  не
працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1;
зареєстрованого: АДРЕСА_2аліменти в розмірі 1А частини заробітку на утримання
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1.

Стягнення
проводити щомісячно,  починаючи з 28
вересня 2007 року по день повноліття дитини 19 травня 2010 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-771 2007р.
2007 року                                                                                    м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської
області Кардаш О.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі 1564 грн 04 коп.
Відповідно до договору про надання кредиту від 26.02.2006
102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
Калуського району, Івано-Франківської області.
комерційний банк „ПриватБанк"
Набережна   Перемоги,   50,
судових витрат
кредитом в сумі 1564 грн. 04 коп.
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 6-24/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді   Таран И.О.,

при
секретарі             Пєпа А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим подання заст.начальника
відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР
Крим Богданової О.І. про оголошення розшуку боржника за рішенням про стягненя
аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Армянського міського суду АР Крим від
02.03.2006р. та додатковим рішенням того ж суду від 17.01.2007р. з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу,
щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та аліменти
на її утримання в розмірі 100 грн., щомісячно, до досягнення дитиною 3-річного
віку.

Однак, ОСОБА_1. ухиляється від сплати аліментів. Станом на 01.09.2007р.
заборгованість по аліментам за 21 місяць складає 2773,20 грн.

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-177/2006 боржник проживав в
АДРЕСА_1, однак в теперишній час місце його проживання невідоме.

Суд, дослідивши подання, виконавче провадження, матеріали цивільної справи
№ 2-177/2006, вважає необхідним подання задовільнити, оголосити боржника у
розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче
провадження", суд

УХВАЛИВ:

Подання заст.начальника відділу державної виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції АР Крим Богданової О.І. про розшук боржника
задовільнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села
Сардоба Акалтинського району Сирдар'їнської області.

Копію ухвали надіслати для виконання у Армянський MB ГУ МВС України в АР
Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1288/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                10
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
ЕДРПОУ 03361477 заборгованість в сумі 841 грн. 70 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                             26
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого - суддя Чинчин О.В.,  при
секретарі Кодола А.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву Горобець Н.О. -директора Вуглегірської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтерната для розумово-відсталих
дітей-сиріт та дітей,  які залишилися без
батьківського піклування,  зі зниженим
зором,  про видачу дублікату виконавчого
листа,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Вимоги
мотивовані тим,  що згідно з рішенням
Петровського районного суду м.  Донецька
від 09 вересня 1998 р. ОСОБА_1,  ОСОБА_2
було позбавлено батьківських прав відносно чотирьох неповнолітніх дітей та
стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів їх доходу на утримання
дітей. На даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Вуглегірській
спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті для розумово-відсталих дітей-сиріт
та дітей,  які залишилися без батьківського
піклування,  зі зниженим зором.  Оскільки виконавчий лист було загублено,  заявник просить видати його дублікат.

Згідно
зі  ст.
370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,  за заявою стягувача або поданням державного виконавця
може видати дублікат.

За таких
обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника,  видати дублікат виконавчого листа.

На підставі
вказаного,  керуючись  ст.
370 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
Горобець Н.О. - директора Вуглегірської спеціальної загальноосвітньої
школи-інтерната для розумово-відсталих дітей-сиріт та дітей,  які залишилися без батьківського
піклування,  зі зниженим зором,  задовольнити.

Видати
дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 частини їх
заробітку на утримання дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який знаходиться у Вуглегірській спеціальній
загальноосвітній школі-інтернаті для розумово-відсталих дітей-сиріт та
дітей,  які залишилися без батьківського
піклування,  зі зниженим зором.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 4с-26/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року                                                                                        с.
Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    - Лагутіній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВДВС Нижньогірського
РУЮ на дії Відділу Державної виконавчої служби в Нижньогірському районі АР
Крим,

встановив:

Заявники подали до суду заяву, в якій просять суд прийняти їх відмову від
скарги, оскільки в цьому відпала необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави чи інших
осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст. ст.
31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від скарги до ВДВС
Нижньогірського РУЮ на дії Відділу Державної виконавчої служби в
Нижньогірському районі АР Крим.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги
повинна бути одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.
Справа № 2-3038/ 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

27 вересня
2007р.     Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі- головоючого судді Ліхтанської Н.П. при секретарі
- Димової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «
Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання га водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви,  сім'я відповідача з
1-ї особи проживає за адресою: АДРЕСА_1 і використовують воду для побутових
потреб з мережі ДКП «Бердянський міськводоканал».

Відповідач
тривалий час не проводив оплату за користування водою,  що привело до утворення заборгованості за
період з 1.07.2004р. по 29.11.2006р. у сумі 2708, 06грн.,  у зв'язку з цим позивач просить стягнути з
відповідача цю суму заборгованості по оплаті за надані послу­ги.

У судовому
засіданні представник позивача Межуєва О.В. підтримала позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,
заперечень проти позову не представив,
при­чину неявки не повідомив і суд згідно ч.4  ст.
169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних
документів.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,    суд вважає
позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Відповідач -
сім'я з 1-ї особи проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою КП
«Житлосервіс-7» № 1154 від 24.11. 2006р..

За період з
1.07.2004р. по 29.11.2006р.. заборгованість по оплаті за користування водою
складає 2708, 06грн.,  що підтверджується
копією особового рахунку НОМЕР_1.

Згідно  ст.
ст.  64,  65ЖК України члени сім'ї наймача несуть
солідарну відповідальність за зобов'язаннями.

Згідно  ст.  67
ЖК України-плата за комунальні послуги (водопостачання,  газ,
електрич­ну,  теплова енергія і
інші послуги) нараховується окрім квартирної платні за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно  ст. 68 ЖК України-наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату   і
плату за комунальні послуги,  тобто
щомісячно.

Враховуючи,  що відповідач тривалий
час в добровільному порядку не вносить плату за

користування водою,  суд вважає за
необхідне суму боргу стягнути з відповідача в повному

обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  10, 11,
212-215, 224-226 ЦПК України,   ст.  64-68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП «БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬК-ВОДОКАНАЛ» платню за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2708грн.06коп.,  а також судові витрати в сумі 81грн.,  а всього в сумі 2789, 06грн.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суда
Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10днів з дня про­голошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня

отримання його копії.
Справа № 2-н-1251/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                         4
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які мешкають
за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Донецькміськводоканал", що
обласній філії АКБ УСБ,
МФО 334011, ЗКПО 03361477:
- заборгованість по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період
з 01.06.04 р. по 01.06.07р.
15 грн. 00 коп. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи Всього: 1 959 грн. 35 коп.
грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави, який перерахувати на
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-н-175/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 176 грн. 16 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.               Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1
176 грн. 16 коп. (сто сімдесят шість
гривень 16 копійок) заборгованості по
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО 812016,  банк
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                                 Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).