Справа №2-1645/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня   2007 року
Красноармійський міськрайонний суд

Донецької
області

у складі:        головуючого-судді  Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко О.І за
участю:     позивачки ОСОБА_1

3-особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка,  ОСОБА_1,
звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з
позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила,  що 17 жовтня 2005 року Красноармійським
міськрайонним судом Донецької області було прийнято рішення,  згідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3 до неї
та третіх осіб по справі про виділ частки із майна,  що є у спільній власності задоволенні
частково та з неї і третіх осіб стягнуто компенсацію вартості його частки
квартири,  розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 в загальній кількості 12 167 грн.,
тобто по 4 055, 67 грн.,  з
кожного.

Згідно
вказаного рішення,  не було з'ясовано про
припинення права власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1,  що до сплати компенсації належала ОСОБА_3.

Таким
чином,  на сьогоднішній день не
встановлено,  хто являється власником 1/4
частки квартири,  що належала
ОСОБА_3,  тому вона вимушена звертатися
до суду з цім позовом.

Красноармійське
БТІ на запит ВДВС у Красноармійському районі видає витяг про право власності на
нерухоме майно,  в якому вказано,  що ОСОБА_3 є власником 1А частини
вищевказаної квартири.

Відповідач
отримав грошову компенсацію за частку квартири,
яка йому належала на праві власності,
тому він втратив своє право власності.

Відповідач
не бажає у добровільному порядку переоформити право власності на 1/4 частку
квартири на неї та 3-х осіб,  тому
позивачка просить у судовому порядку визнати за нею право власності на 1/3
частку від 1/4 частки квартири АДРЕСА_1,
вартістю 4055, 00 грн. і припинити право власності ОСОБА_3 на цю частку
квартири.

У
судовому засіданні позивачка наполягає на своєму позові і просить його
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
слухання справи судом повідомлявся,  що
підтверджується повістками-повідомленнями в матеріалах справи на (а.с. 13, 19,
25, 29, 33). Зі згоди позивачки,  суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Треті
особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вважають позов обгрунтованим і просять його задовольнити
у повному обсязі. ОСОБА_4 просить слухати цивільну справу в його
відсутність,  що підтверджується заявою
на (а.с. 35).

Заслухавши
учасників процесу,  дослідивши докази у
їх сукупності,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі з таких підстав.

Судом
встановлено,  що 17 жовтня 2005 року
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було прийнято
рішення,  згідно до якого позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  ОСОБА_4,  ОСОБА_1 про виділ частки із майна,  що є у спільній власності задоволенні
частково та з позивачки і третіх осіб по справі стягнуто компенсацію вартості
1/4 частки квартири,  розташованої за
адресою: АДРЕСА_1,  яка належала відповідачу
у цій справі на праві власності,  в
загальній кількості 12 167 грн.,  тобто
по 4055, 67 грн.,  з кожного (а.с. 4).

Вищеназване
рішення суду не надає позивачці право оформити на себе право власності на ту
частку квартири,  яку він оплатив
грошима,  як компенсацію відповідачу у
справі.

На (а.с.
10) справи долучається

постанова
відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління
юстиції від 06 червня 2007 року,  про
закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа
№2-587 від 17.10.2005 року,  виданого
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1
суми 4086 грн. 09 коп.,  яка складається
з судових витрат та вартості 1/3 частки від 1/4 частки вищевказаної квартири.

Викладене
свідчіть про те,  що рішення суду про
сплату компенсації виконане,  тому за
позивачкою необхідно визнати право власності на 1/3 частку від 1/4 частки,  тобто на 1/12 частки від усії квартири
АДРЕСА_1,  а також припинити право
власності відповідача на цю частку квартири.

Згідно
до  ст.  346
Цивільного кодексу України передбачені випадки,
коли припиняється право власності власника,  а саме: відмова власника від права власності.
Фактично відповідач відмовився від свого права власності на 1/4 частку
квартири,  отримавши за це грошову
компенсацію,  згідно до рішення
Красноармійського міськрайонного суду від 17 жовтня 2005 року.

Стаття
365 ЦК України
встановлює,  що право особи на частку
спільного майна може бутити припинене за рішенням суду на підставі позову
співвласників,  якщо: частка є незначною
і не може бути виділена в натурі; спільне володіння і користування майном є
неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника
та членам його сім'ї.

На
підставі викладеного та,  керуючись  ст. ,   ст. 346,
365 Цивільного кодексу України,
ст. ,  ст.  13,  48
Закону України „ Про власність",   ст.
ст.  10, 60,
214,  215, 218, 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки від 1/4 частки,  тобто на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1,  а всього в цій квартирі,  ОСОБА_4 належить на праві власності 1/3
частина.

Припинити
право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку від 1/4 частки (1/12 частка) квартири
АДРЕСА_1,  вартістю 4055, 00 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької
області за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.