overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2007
року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі
Андрусишин М. І розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові
справу за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради про визнання права
власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку
спадкування на земельну ділянку.

Позивачка
посилається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2.  Після його смерті відкрилася
спадщина,  яка складається із земельної
ділянки площею 2, 19га,  яка розташована
на території Млиновецької сільської ради. ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядився
своїм майном у її користь. Вона проживаючи разом із спадкодавцем прийняла
спадщину.

Позивачка
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і зіслалася на обставини
викладені в позові.

Суд
заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст.
ст.  1216,  1217,
1268 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи,  яка померла (спадкодавцем),  до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування
здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину якщо він не
заявив про відмову від неї.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2.  Після його смерті відкрилася
спадщина,  яка складається із земельної
ділянки.

Склавши заповіт
ОСОБА_2 розпорядився своїм майном у користь ОСОБА_1,  яка проживаючи постійно із спадкодавцем
прийняла спадщину.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 прийняла спадщину,  суд вважає,
що за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись  ст.
ст.  10,   60,
210 ЦПК України,   ст.  ст.
1216,  1217,  1268 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 1,
88га та 0, 31га які розташовані на території Млиновецької сільської ради згідно
державного акта на землю серії Р2 № 689521.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н- 722/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
яка проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 505, 91 грн. /п'ятсот п'ять грн. дев'яносто одну коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа  №2-915
УХВАЛА

23 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді  ГОЛОВІНА В.А.

при  секретарі                          ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Сьогодні, в
судовому засіданні, позивач надав суду заяву, в якій просить справу за його
позовом залишити без розгляду.

Відповідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення заяви
без розгляду, суд залишає  заяву без
розгляду.

Враховуючи
викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 8 гривень 50
копійок повернути позивачу.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України  суд,

УХВАЛИВ :

Справу за
позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
- ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без
розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з
часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.
№ 2-462/2007 p.
Рішення

іменем України

17 липня
2007 року                                                            Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого:                                              Пителя
С. М.

при
секретарі:                                                          БаденюкО.І.

та
адвокатів:                                                             ОСОБА_1.,  ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментах
та неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
звернулася з позовом до ОСОБА_4про стягнення заборгованості по аліментах та
неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів.

Вказала,  що за рішенням Крижопільського райсуду від 16.10.90 р.
з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання дочки
ОСОБА_5-ІНФОРМАЦІЯ_1. до досягнення повноліття.

01.0Г.2003
р. дочка досягла 18 років і стягнення аліментів припинилося. Однак відповідач
на даний час заборгував по сплаті аліментів 758 грн.,  про що йому відомо,  але він ухиляється від сплати боргу. Він не має
постійного місця роботи,  працює за
домовленістю без відповідної реєстрації,
не повідомляє ДВС про отримані доходи. Також просить стягнути неустойку
(пеню) за прострочення сплати боргу в сумі 6859 грн. 90 коп.,  з розрахунку 1 % за день прострочки.

В судовому
засіданні позивачка змінила позовні вимоги,
просила стягнути з відповідача 758 грн. боргу і судові витрати.
Відповідач позов визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задовольнити,  стягнути з відповідача 758 грн. боргу і 450
грн. за надання правової допомоги на користь позивача.

Керуючись  ст.
ст.  180-183,  191,
194,  196 СК України,   ст.
ст.  208,  209,
212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 758 грн. заборгованості по
аліментах та 450 грн. за надання правової допомоги,  а також 51 грн. держмита та 7, 5 грн. на ІТЗ.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви.
Справа №2-1214/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                     Б.П.
Мунько

при секретарі                                              Л.Г.
Косенко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Мошнівської сільської ради Черкаського району про визнання
права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Мошнівської сільської ради Черкаського району
про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи позовні вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2, залишивши спадщину, яка
складається із АДРЕСА_1, а також померлою було складено заповіт від 22.09.2003
року, посвідченого секретарем Мошнівської сільської ради Черкаського району на
користь позивача.

Позивач
у визначений законом строк для прийняття спадщини звернувся з заявою до
Черкаської районної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в зв'язку з тим, що померла
ОСОБА_2 при житті не оформила належним чином документи на домоволодіння та
пояснено, що вказана категорія справ розглядається в судовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги
підтримала, просила суд визнати за позивачем право власності на АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позовної заяви та просить розглядати справу без
його участі.

Суд,
заслухавши представника позивача, за відсутністю відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-померла
ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть, серії 1-СР № НОМЕР_1) дійсно мала в користуванні
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Мошнівської сільської ради
Черкаськаського району № 2240 від 27.08.2007 року, а також ОСОБА_2 було
складено заповіт від 22.09.2003 року, посвідченого секретарем Мошнівської
сільської ради Черкаського району на користь позивача;

-свідоцтвом
про народження позивача, серії ІІ-ЯР № НОМЕР_2, виданого Черкаським райбюро
РАГС Черкаської області від 15.04.1958 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 328, 1233, 1268 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 130,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на будинковолодіння з надвірними АДРЕСА_1, що мала в
користуванні ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть, серії 1-СР
№ НОМЕР_1 від 21.12.2006 року).

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 «Н»-876/07
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27
серпня 2007 р.                                                                                              м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1442.64 грн.

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2007
року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1

Згідно з
п.3 ч. 2  ст.  98 ЦПК України заявник у заяві про видачу
судового наказу повинен вказати обставини,
на які вони ґрунтуються,  тобто
копію договору.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу
ЗАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1442.64 грн.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 1442.64 грн. про видачу судового наказу залишити без
руху,  надавши заявнику термін для
усунення недоліків - 5 днів,  інакше
заява буде вважатися неподаною.
УХВАЛА

Справа
№2-1633/2007 року

12
вересня 2007 року                                                    Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі головуючого судді - Гудкова С В. при секретарі - Яценко Л.І. розглянувши на
попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26.04.1991 року в Золотоніському відділі
реєстрації актів громадського стану вона зареєструвала з Відповідачем шлюб.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 1991 року
народження та сина ОСОБА_4, 1998 року народження.

Сімейні стосунки з відповідачем не склались по причині того, що він
зловживає спритними напоями, на грунті чого в сім'ї виникла сварки, які
негативно впливали на дітей.

Вона вважає, що
сім"я їх розпалась, тому прохає суд розірвати їх з Відповідачем шлюбі.

Під час попереднього розгляду справи позивачка ОСОБА_1 прохала суд залишити
вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Позивачка подала суду заяву з проханням залишити її позов до ОСОБА_2 без
розгляду (а.с.9), а тому матеріали позовної заяви повинні бути залишені без
розгляду.

Керуючись ст.207
ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-916/07
серпня 2007 року          Нижньогірскький
районнису суд АР Крим у складі:
судді         -     Бриндя М. А.
секретарі               -     Подудаловій Н.Г
участю прокурора   -     Еннанової Л.Ш
у відкритому судовому засіданні у смт.
Нижньогірський справу за позовом прокурора в інтересах ВАТ «Крименерго»
до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,
Прокурор   звернувся з позовом в інтересах позивача до
відповідача про стягнення шкоди.
результаті   викрадення   електроенергії відповідачем,  позивачу заподіяна шкоди,  розмір якої просить стягнути.
судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов,  пославшись на викладені у ньому мотиви.
у судове засідання не зявився,  про день
слухання справи повідомлявся належним чином,
причину неявки не повідомив,  суд
вважає можливим відповідно до п. 4
ст.  169 ЦПК України,  розглянути справу за його відсутності.
пояснення прокурора,  представника
позивача,  дослідивши матеріали справи
суд визнає позов обгрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню на підставі п. 48 Правил користування
електричною енергією,  оскільки споживач
несе відповідальність за викрадення електроенергії у випадку самовільного
підключення та споживання електроенергії без приладів обліку.
викрадення електроенергії підтверджується актами № 035663,  037509 Про порушення Правил користування
електричною енергією,  підписанними
підтверджується розрахунками позивача.
підставі  ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  60, 212-215, 224-226 ЦПК
із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго вісімсот дві грн.89 коп.
відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн та витрати на
інформаційно-техничне забезпечення у сумі 30 грн.
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів після отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія через нижньогірський райсуд шляхом
подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження
та подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з одночасним
направленням до апеляційної о суду.
Справа № 2-о-92/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 вересня 2007 року.
Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді    Панченка Д.І.

при секретарі             Бабій
Р.В.

за участю заявника
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в своїй
заяві до суду просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,,є його
мамою, для щоб вступити в право спадкування
на належне йому майно. Підтвердити факт родинних відносин документами про народження,
заявник не може, так як свідоцтво про його народження не збереглося. Підтвердити факт родинних відносин можуть свідки
ОСОБА_3, та ОСОБА_4, також це підтверджують довідки Брідоцької сільської
ради.

В судовому засіданні заявник   ОСОБА_1. підтримав свою заяву.

Від Брідоцької сільської ради та відділу РАЦС Теплицького РУЮ надійшли
заяви про розгляд справи без участі їх представників, заяву вони визнають.

Свідки ОСОБА_3.
та ОСОБА_4, направили до суду письмові пояснення, в яких підтверджують що
ОСОБА_2 є мамою ОСОБА_1.

Судом оглянуто паспорт заявника, довідку Брідоцької сільської ради, про те
що ОСОБА_1. після смерті матері вступив в управління спадковим майном . Згідно
довідки відділу РАЦС, актовий запис про народження ОСОБА_1 за 1943 рік по с Брідок не
зберігся.

Враховуючи, що
факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і
встановлення факту необхідне для вступу в право спадкування, керуючись ст.ст.
256 п. 1, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_1, 1943 року народження,
є рідним сином ОСОБА_2, 1915 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Брідок Теплицького району.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на
протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-275/07р.
УХВАЛА

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22
червня 2007 р.                                                                                                   м.Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Завгородній Є.П. розглянувши заяву КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованності
за послуги з теплопостачання,

встановив:

КП
«Макіївтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованість
за надані з теплопостачання у сумі 1676,53 грн.

Заявник
посилається на те, що за період з 01.04.2005 р. по 01.05.2007 р. боржник
користувався послугами теплопостачання та за ним склалась заборгованість у
розмірі 1676,53 грн.

Вважаю, що у прийнятті заявии про видачу судового наказу
необхідно відмовити.

Відповідно до
ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не
передбачену ст. 96 ЦПК України, або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Із заяви та
доданих до неї документів вбачається, що між сторонами відсутній письмовий
договір, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вимога, з якою КП «Макіївтепломережа»
звернувся досуду для . видачі судового
наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити КП
«Макіївтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити КП
«Макіївтепломережа» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№  2-H-214/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                                              смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області               В.В.Гапішко
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Набережна Перемоги, 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
боргу в розмірі 4894 грн. 19 коп. за договором, укладеного 03 жовтня 2006 року
в письмовій формі з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
договір з ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" про надання кредиту.
умови договору не виконує, суму заборгованості не сплачує. Сума боргу склала
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
96,102,103 ЦГОС України, ст. 526 ЦК
з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" суму боргу в
розмірі 4894 грн. 19 коп. (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири грн. 19
з ОСОБА_1на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.
судовий наказ
"______ вересня______ 200 7 року                                                                 Номер справи 2 н-268/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченоїзаробітної плати в сумі  477 грн.06 коп зТЗОВ__________
«Ставчанське» с. Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційнии код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь ОСОБА_1_____________________________________________________
повне ім 'я (найменування стягувача)
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційнии код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 477 (чотириста
сімдесят сім) грн. 06 коп._____________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви. 4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видавати стягувачу.