Справа
№2-4449/2007
РІШЕННЯ

Ім*ям України

З вересня 2007 року
Фрунзенський районий суд м.  Харкова у

складі:

головуючого судді:
Тарасенко Л.М.  при секретарі: Лучко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засідані в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради
про визнання права власності на нежилі приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою,  в якій
просить визнати за ним право власності на нежилі приміщення - магазин
непродовольчих товарів,  розташований на
першому поверсі будинку АДРЕСА_1,
посилаючись на те,  що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за законом,
посвідченому державним нотаріусом 12-ої Харківської державної
нотаріальної контори 19 січня 2007 року йому належить двокімнатна квартира 102
по пр.
АДРЕСА_1,  загальною площею
46, 0 м2,  житловою площею 28, 4 м2.

Вищевказану квартиру
позивач реконструював під магазин і просить виключити вищевказане приміщення з
числа самочинних.

Представник позивача за
дорученням ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Представник відповідача -
Харківської міської Ради проти позову заперечував,  мотивуючи свої доводи відсутністю рішення
Фрунзенського РВК м.  Харкова про
виключення квартири з жилих приміщень.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного.

На підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 19.01.2007 p.,  посвідченого
державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори
ОСОБА_3. і внесеного до реєстру за НОМЕР_1,
позивач отримав у спадщину двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 в
м.  Харкові,  загальною площею 46, 0 м2,  житловою площею 28, 4 м2. 08.02.2007р. КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за НОМЕР_2 в книзі 1
зареєструвало за позивачем право власності на квартиру. Після цього КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 08.02.2007р. внесло зміни в
технічний паспорт,  відкоригувавши
власника квартири.

В травні 2007р. позивачем
було прийняте рішення перепланувати свою квартиру з влаштуванням окремого входу
під магазин непродовольчих товарів для здійснення підприємницької
діяльності,  для чого він замовив та
отримав «Технічне заключення
про можливість по стану основних несущих конструкцій переводу в нежилий фонд кв.НОМЕР_3,  а також реконструкції цих приміщень під
магазин по продажу непродовольчих товарів з організацією окремого входу в
будинку АДРЕСА_1»,  яке виконала
Харківська національна академія міського господарства,  що діє на підставі ліцензії НОМЕР_4 від
17.07.06р. В цьому заключены
вказано,  що аналіз
загального стану основних будівельних конструкцій в кв.НОМЕР_3 в житловому
будинку АДРЕСА_1 показав,  що всі
будівельні конструкції,  які приймають
участь в забезпеченні міцності та стійкості об'єму будинку,  що розглядається,  знаходяться в задовільному стані. Квартира
НОМЕР_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 може бути переведена з жилого до нежилого
фонду. Реконструкція квартириНОМЕР_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 під магазин
непродовольчих товарів може бути дозволена.

З травня по липень 2007р.
позивачем,  для здійснення
підприємницької діяльності,  самочинно
було зроблено переобладнання квартири АДРЕСА_1 в м.  Харкові в нежилі приміщення - магазин непродовольчих
товарів з

2

влаштуванням окремого входу за власні кошти за
договором.  Здійснене переобладнання не
порушує права інших осіб.

31.07.2007р. в КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» позивач отримав новий техпаспорт
на самочинно реконструйовані з жилих до нежилих,  з влаштуванням окремого входу,  приміщення по АДРЕСА_1(в літері А-6)
загальною площею 46, 1 м2: 102-1 - коридор площею 4, 3 м2,  102-2 - вбиральня площею 2, 6 м2, 102-3 -
підсобне приміщення площею 5, 6 м2,
102-4 - торгівельний зал площею 18, 5 м2, 102-5 - торгівельний зал
площею 13, 5 м2, 1 - тамбур площею 1, 6 м2.

В «Заключенні про технічний
стан будівельних конструкцій нежилого приміщення (колишній кв.НОМЕР_3) по
АДРЕСА_1 вбачається визначення відповідності їх вимогам БНіП та ДБН та
можливість подальшої надійної експлуатації»,
яке виконало ТОВ «Харківреконструкція»,
що діє на підставі ліцензії НОМЕР_5,
вбачається,  що власник квартири
провів відповідну реконструкцію квартири з влаштуванням окремого входу для
застосування його під магазин непродовольчих товарів. Також,  згідно технічному заключению,  нежиле
приміщення цілком відповідає всім необхідним будівельним (СНІП 2.06.01-89 «Жилі
будівлі») та санітарним нормам; видимих дефектів та пошкоджень в несущих та конструкціях,  що
обгороджують,  в межах обстежуваного
нежилого приміщення не має; зроблена реконструкція квартири під нежиле
приміщення з влаштуванням окремого входу не привела до зниження несущої
здатності будівельних конструкцій обстежуваної квартири й будинку в цілому;
нежиле приміщення на 100 відсотків готове для введення до експлуатації та в
повному обсязі може бути використане під нежиле приміщення - магазин
непродовольчих товарів без проведення додаткових заходів.

Без відповідного рішення
суду позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по  ст.  97
КпАП України на підставі постанови ДАБК Фрунзенського району м.  Харкова,
ним сплачено штраф у сумі 170 грн.

На підставі  ст.  41
Конституції України кожен має право володіти,
користуватися та розпоряджатися майном.

На підставі  ст.
ст.  12, 13 Закону України «Про
власність» право власності в Україні складається з права володіння,  права користування та права розпорядження та
може набуватися тільки на законних підставах. Виходячи з вимог  ст.  13
Закону України «Про власність»,  позивач
набув право власності на законних підставах,
до яких відноситься купівля-продаж та розпорядився своїм правом
власності на підставі діючого законодавства.

На підставі  ст.
ст.  48,  50 Закону України «Про власність» власник
вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку.

На підставі  ст.
376 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме
майно.

На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Згідно з технічним заключениям права інших осіб здійсненою перебудовою приміщення не
порушені,  обладнання двох окремих входів
проведено згідно вимог діючого законодавства.

Дослідивши докази в їх
сукупності,  суд вважає,  що позовні вимоги законні,  обґрунтовані та підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На підставі  ст.
ст.  10,  11,
60,  209, 212,  214,
215 ЦПК України,   ст.  41 Конституції України,   ст.
376 ЦК
України,   ст.  ст.
12, 13, 48,  50 Закону України
«Про власність» суд,

3

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі,  визнавши за ОСОБА_1право власності на нежилі
приміщення - магазин непродовольчих товарів з влаштованим окремим входом,  загальною площею 46, 1 м2,  розташовані на 1 поверсі 6-типоверхового
житлового будинку АДРЕСА_1 (в літері А-6),
які складаються з: 102-1 - коридору площею 4, 3 м2, 102-2 - вбиральні
площею 2, 6 м2, 102-3 - підсобного приміщення площею 5, 6 м2, 102-4 -
торгівельного залу площею 18, 5 м2, 102-5 - торгівельного залу площею 13, 5 м2,
1 - тамбуру площею 1, 6 м2.

Зобов'язати КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності за
ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку на вказані нежилі
приміщення - магазин непродовольчих товарів з влаштованим окремим входом,  загальною площею 46, 1 м2,  розташовані на 1 поверсі 6-типоверхового
житлового будинку АДРЕСА_1 (в літері А-6),
які складаються з: 102-1 - коридору площею 4, 3 м2, 102-2 - вбиральні
площею 2, 6 м2, 102-3 - підсобного приміщення площею 5, 6 м ,  102-4 - торгівельного залу площею 18, 5 м
,  102-5 - торгівельного залу площею 13,
5 м2, 1 - тамбуру площею 1, 6 м2,
виключивши їх з числа самочинно реконструйованих.

Рішення може бути оскаржене
до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом

20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.