overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Кобеляцький районий суд Полтавської
області в

складі:
головуючого судді                          -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                     -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
прохала суд розірвати шлюб з відповідачем,
оскільки в сім"ї виникали сварки,
миритись і відновлювати свою сім"ю ніхто не бажає.

Сторони подали до суду заяви,  де
прохали розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позов.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 25.09.1992 р. і мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із 2003
року сторони спільно не проживають,
миритись і відновлювати свою сім"ю ніхто не бажає,  а тому відповідно до  ст.
ст.  104,  165,
ПО,  112 СК України шлюб треба
розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,  11,  60,
212-215 ЦПК України,   ст.  ст.
104,  105,  110,
112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_13адовольнити.

Шлюб,  актовий записНОМЕР_1міжОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
що мають одну неповнолітню дитину,
-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягти держмито із ОСОБА_2
в розмірі 8,  50 грн.,  ОСОБА_13вільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА
№2-604/2007 p. РІШЕННЯ
7 вересня 2007 року Білопільський районний суд
Сумської області в складі:
судді                                        Кліщ О.В.
при секретарі                                                Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що
він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 9 жовтня 1993 року, від якого мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
сім"єю проживали до 2000 року. З цього часу сім"я фактично розпалась
через поведінку відповідачки, яка не слідкує за сім"єю, дитиною, часто
буває в стані алкогольного сп"яніяня, вчиняє вдома сварки.
Тому позивач просить розірвати
шлюб, державне мито стягнути з нього.
8  судовому засідання позивач підтримав позовні
вимоги, відповідачка визнала позов, сторони
на розірванні шлюбу.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 9 жовтня 1993 року, який зареєстрували у
Білопільському відділі ЗАГС, актовий запис № 141, що підтверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу серії І1-БП, НОМЕР_1
Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
знаходиться на вихованні відповідачки.
сторони, шлюб вони розривають через несхожість характерів. Подружні стосунки не
підтримують три місяці, наполягають на розірванні шлюбу.
обставин суд вважає, що шлюб сторін необхідно розірвати, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
4, 6, 8, 27, 31, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, ПО, 112 Сімейного
Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 9 жовтня 1993 року у Білопільському відділі
ЗАГС, актовий запис № 141.
Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на виховання
Державне мито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на
позивача у сумі 17 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-233
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                        Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого   -
судді Нейла В. М.

при
секретарі    -                          Новаківська К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2001 року.

Від шлюбу
спільних дітей не мають.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те,  що вона
створила сім'ю з іншим чоловіком,  з яким
проживає без шлюбу.

У суд позивачка
направила заяву,  в якій просить
розглядати справу у її відсутність.

У судове
засідання відповідач не з'явився,  хоч
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

Позивачка
проживає однією сім'єю без шлюбу з іншим чоловіком,  наполягає на розір­ванні шлюбу з
ОСОБА_2.,  дальше спільне проживання
подружжя і збереження сім'ї неможливе,
шлюб носить формальний характер,
а тому його необхідно розірвати.

На підставі
викладеного  і  керуючись
ст.  ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.
209, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІ ШИВ:

Шлюб,  зареєстрований виконкомом Ліщинської
сільської ради Житомисркього району району Житомирської області 01.12.2001
року,  актовий запис НОМЕР_1,  укладений між ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянином України

і ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянкою України - розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_2в сумі 17 грн.,  звільнивши від них ОСОБА_1

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року                                                                                      м.
Броди

Бродівський
районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., при
секретарі Скорик І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони
31.07.2005 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУТО,
Львівської області, актовий запис НОМЕР_1що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а. с. 5). За час спільного життя у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3.
Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на
те, що життя з відповідачем не склалося. Сторони починаючи з листопада 2006
року разом не проживають, не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає, що
сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

У
відкритому судовому засіданні позивач підтримала позовну вимогу, просить шлюб
розірвати.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю, вважає, що сім'я розпалася.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини по
справі, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що сім'я
розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК УКраїни, ст. ст. ПО, 112 СК України
суд, -

вирішив:

позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований
31.07.2005 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ, Львівської області, актовий
запис НОМЕР_1

При
оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС сторонам сплатити по 5 гривень
держмита.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1352 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  ІДигиця Л.М. ,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар

матеріали за
позовною заявою ЗАТ «УМЗ» вособі Запорізької філії «УМЗ» до

ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного

зв»язку.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
судове засідання з'явилися пре-ник позивача. Відповідач у с/з не
з"явився,  про причину неявки суд не
повідомив. Спір не врегульовано. У ході підготовки справи до судового розгляду
проведені наступні дії:

-         позивачка позов підтримує;

вирішено питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

·
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказиванню;

·
з'ясовано,  якими
доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  129-131, 156 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Цивільну
справу за позовною заявою ЗАТ «УМЗ» вособі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв»язку,
призначити на ЗІ серпня 2007 року з 11 год. 00 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2 - 5222 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19 " вересня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко
Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водо - та теплопостачання,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 19. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 31. 10. 2007 року о 13 годині 15 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа № 2-694/07р.
УХВАЛА

02 серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                                       ПАРФЕНЮКА
В. І.

при
секретарі                                                               ЮЖДІ
Л. С

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.   Чорткові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Приватного вищого навчального закладу „Коломийського коледжу права та
бізнесу" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати,  -

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного вищого
навчального закладу „Коломийського коледжу права та бізнесу" про стягнення
заборгованості щодо заробітної плати.

Після
відкриття провадження позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву,  в якій просить провадження по справі закрити
у зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості по заробітній платі.

Відповідно
до ч. 4   ст.   130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст.   174 цього ж Кодексу. Відповідно до вимог
ч.3   ст.   174,
п.3 ч. 1   ст.   205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі,  якщо
позивач від позову відмовляється суд постановляє ухвалу про закриття
провадження по справі.

Керуючись п.
ч.3   ст.   174,
п.3 ч. 1   ст.   205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Приватного вищого навчального закладу „Коломийського коледжу
права та бізнесу" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати
провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області,  через Чортківський районний суд,  шляхом подачі протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів,
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання' заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк,  встановлений для поданняізаяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
набира&законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-644/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ
«ПриватБанк»,  про стягнення 2977, 80
526,  530,  1048-1050 ЦК України
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  на користь ЗАТ «ПриватБанк» М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Національного банку України М. Дніпропетровськ,
МФО №305299,  2977, 80 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят
боржника на користь стягувана 2977, 80 грн. (дві тисячі девятсот сімдесят сім
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно-технічного
забезпечення 15 грн.,  на р/р №
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її поданнята та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувану для предявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
Справа № 2 - 302 / 2007 p.
УХВАЛА

31
липня 2007 року                                                                        смт.   Володарка

Суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувсь до Володарського районного суду Київської області з названим позовом,
про розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 проживає в
АДРЕСА_1.

Відповідно
до   ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно
до   ст. 110 ч. 2 ЦПК України, позови про
розірвання шлюбу можуть пред'являтись за місцем проживання позивача також у
разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не
може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за місцем
проживання будь - кого з них.

В матеріалах
позовної заяви відсутні докази які дають право позивачеві звернутись з позовом
про розірвання шлюбу відповідно до   ст.
110 ч. 2 ЦПК України, неповнолітня дочка проживає з відповідачем на утримання
якої позивач сплачує аліменти.

КЕРУЮЧИСЬ   СТ. 121 Ч.3 П. 4 ЦПК УКРАЇНИ, СУДДЯ, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього
спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області
через Володарський районний суд Київської області шляхом подачі в 5 денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:

ТКАЧЕНКО
О.В.
Справа № 2-286
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                     Якубовській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Вороньківської сільської ради про визнання права власності на майно,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.3вернулася до суду з позовною заявою про те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями,  який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності на
вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
вона є спадкоємицею майна ОСОБА_2. і за законом має право власності на житловий
будинок,  який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Просила
визнати право власності на житловий будинок за вказаною адресою за нею,  а також розглянути дану справу без її участі.

Суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.
підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1.
проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємицею майна померлої матері ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина - житловий будинок з усіма господарськими
будівлями,  який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності на
вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1. є спадкоємицею майна померлої матері ОСОБА_2. за законом,  вона вирішила оформити своє право власності
на житловий будинок,  який розташований
за адресою АДРЕСА_1.

Згідно  ст.  12
Закону України „Про власність" громадянин набуває права власності на
майно,  одержане внаслідок успадкування
або укладення інших угоди,  не
заборонених законом.

Керуючись  ст.  12
Закону України „Про власність",
ст.  328 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями,  який розташований за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Іменем України

29 082007р.

Суворовського районного судум. Херсон

в складі судді                         Званчук В.М.

при секретарі                         Сікора Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про

поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

Сторони  в
судове засідання  не
з'являються,   про   час розгляду
справи повідомлялись, розглянути справу в відсутність сторін не
представляється можливим

При таких обставинах суд вважає за необхідне донний позов
залишити без розгляду.

Керуючись cm. 207 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про  поділ спільного майна залишити без

розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на її
оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів в
Херсонський апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                  №  2-н-2419/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,  та керуючись  ст.
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 ідентифікаційнийНОМЕР_1
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2ідентифікаційний НОМЕР_2на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" (4 9094,
М. Дніпропетровськ,  вул.
на підставі договору від 06.02.2006р. у сумі 8 654, 64грн. (вісім тисяч шістсот
п'ятдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки).
солідарно з боржників на користь стягувача 43 грн. 27 коп. судових витрат та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного
суду1 м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
явлення судового  наказу до виконання
Дата видачі судового/Наказу "________________ "_____________ 200___ року
Справа №2-Н-201/2007
УХВАЛА

іменем України

м. Ясинувата                                                                                03 жовтня 2007 р.

Суддя
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ГУБСЬКА Л.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктепло-комуненерго" в інтересах
виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" про видачу судового
наказу, -

встановила:

01 жовтня 2007 року до Ясинуватського міськрайонного суду надійшла заява про видачу судового наказу про розірвання договірних
відносин та стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Однак, заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки заявлено
вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, а саме: вимога про розірвання
договірних відносин між сторонами.

Крім того, до заяви не додані докази, які б підтверджували наявність заборгованості у ОСОБА_1, оскільки наданий розрахунок
заборгованості на ім'я ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити ОКП "Донецьктеплокомуненерго" у прийнятті заяви в
інтересах ВО "Ясинувататепломережа"
про видачу судового наказу.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.