Справа
№ 2-О-23/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року Сосницький районний суд,
Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

при секретарі - І.В.Шуляр

за участю представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. звернулася до суду із заявою про встановлення
факту прийняття спадщини мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_5. після смерті якого відкрилася спадщина - жилий будинок, який
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та інше майно. Спадкоємцем якого вона є
одноособово оскільки її сестри відмовилися від прийняття спадщини після померлого
батька. На протязі 6 місяців з моменту відкриття спадщини вона фактично в
управлінця та володіння майном що належало її батьку, але коли в червні 2007
року вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення документів на
спадщину, то вона дізналася, що їй необхідно встановити факт прийняття нею
спадщини.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1. підтримав
заявлені його поручителькою вимоги. Просив суд їх задовольнити, в своїх доводах
і поясненнях посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересована особаОСОБА_3 пояснила, що вона є рідною
сестрою заявниці і дочкою померлого ОСОБА_5 на спадщину після якого вона не
претендує і вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини після
померлого батька її сестрою ОСОБА_4. оскільки вона дійсно після смерті батька
вступила в управління і володіння спадковим майном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що вона теж є
рідною сестрою заявниці і дочкою померлого ОСОБА_5 на спадщину після якого вона
не претендує і вважає за необхідне встановити факт прийняття спадщини після
померлого батька її сестрою ОСОБА_4. оскільки вона дійсно після смерті батька
вступила в управління і володіння спадковим майном

Представник заінтересованої особи Сосницької нотаріальної
контори в судове засідання не з'явився, однак із нотконтори надійшов лист з
якого вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Вільшани ОСОБА_5
спадщина не відкривалась. Також завідувач Сосницької нотконторою просить
розглядати справу без участі представника нотаріальної контори, а винесене
рішення залишає на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Вільшанської сільської
ради в судове засідання не з'явився однак із сільради надійшов лист з якого
вбачається, що сільська рада вимоги ОСОБА_4. визнає і просить їх задовольнити,
а справу розглянути без їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_6. в судове засідання
також не з'явилася і надала заяву в якій просить справу розглянути без її
участі а вимоги ОСОБА_4. вважає за можливе задовольнити.

2

Заслухавши пояснення заявника, думку заінтересованих
осіб, та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що
заявлену вимогу необхідно задовольнити оскільки доводи заявника знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні. До такого висновку суд приходить з
наступних міркувань:

Як вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 20
серпня 1994 року виданого виконкомом Вільшанської сільської ради, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті якого залишились майно та права на майно (
сертифікат про право на земельну частку пай НОМЕР_2 та ощадна книжка НОМЕР_3).

Відповідно до заяв від 23.03.2007 року, 21.02.2007 року
та від 02.11.2006 року відповідно ОСОБА_3,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 будучи спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_5
відмовилися від належних їм часток у спадщині на користь ОСОБА_4.

Таким чином ОСОБА_4. залишилась єдиною спадкоємницею
першої черги після померлого ОСОБА_5 ( відповідно до свідоцтва про народження
НОМЕР_4), прізвище змінено внаслідок укладення шлюбу (відповідно до актового
запису про шлюб № 5 від 18 серпня 1982 року) наІНФОРМАЦІЯ_2, та внаслідок
повторного укладення шлюбу (відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_5) на
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки №03-18/1145 від 02 серпня 2007 року
виданої Вільшанською сільською радою, ОСОБА_4. дійсно вступила в спадщину на
майно і будівлі померлого батька ОСОБА_5

Відповідно до п.4 прикінцевих положень ЦК України
цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності. Згідно п.1 прикінцевих положень ЦК України кодекс
набирає чинності з 1 січня 2004 року.

Таким чином до правовідносин які виникли в 1994 році (рік
смерті ОСОБА_5) мають застосовуватись положення діючого на той час ЦК Української РСР
від 18 липня 1963 року.

Згідно п.1 ч.1
ст.549 ЦК Української
РСР від 18 липня 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо
він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч.2,
ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від
яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб.

Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази
детально між собою узгоджуючись дають підстави вважати, що заявниця ОСОБА_4.
дійсно після смерті батька ОСОБА_5 фактично вступила в управління і володіння
його спадковим майном.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1  ст.549 ЦК
Української РСР від 18 липня 1963 року,
ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту
прийняття спадщини.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийняла спадщину
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі протягом
десяти днів заяви на апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після
подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.