overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                  УКРАЇНИ.

27.07.2007
року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого
судді:                                                         Лук*яненко.Л.М.

при
секретарі:                                                                  Коваленко
І.А.

розглянувши
у     судовому засіданні справу за
позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1986 року. Від шлюбу мають  сина ОСОБА_3 1990 р.н.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що з відповідачем з
липня   2004 року проживають окремо,  з відповідачем виникали постійні
непорозуміння, конфлікти , з липня
2004 року не ведуть спільного господарства,  підтримують подружні стосунки,  строк на перемир*я не потрібний. Відповідач
згодний на розірвання шлюбу, пояснивши , що
з липня 2004 року проживають окремо.

Вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановленого сторони з
липня    2004 року не ведуть спільного
господарствам підтримують подружні стосунки-шлюб існує формально. Враховуючи
зазначене суд вважає, що сім*ю зберегти неможливо.

Враховуючи    викладене
суд    вважає,     що
позов    підлягає

задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,   ст. 57-

60, 209,
212-215, 223 ЦПК України,  суд,

Вирішив :

Шлюб,
зареєстрований 11 квітня 1986 року в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених
м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про що є актовий запис за № 1504 розірвати.

При видачі свідоцтва про про розірвання шлюбу у відділі РАГС стягнути на
користь держави з ОСОБА_1 -17
гр.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення , шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.
Справа № 2-Н-196/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу   судового
наказу   на   стягнення
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
суми простроченої заборгованості у розмірі 967 грн. 36 коп. за договором про
надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526,
546, 611, 622 ЦК України,
ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 /код ЄДР 14333937, п/р НОМЕР_1в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 967 /дев'ятсот шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 / код ЄДР 14333937, п/р НОМЕР_1в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн.
50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 вересня  2007 року                                                                             Справа 2-н-112/2007рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» , що розміщений в м.Дніпропетровськ
відповідності до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково
вимагати повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом. Керуючись
ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя с. Бакаєво   Чорнобаївського району Черкаської області ІПН
НОМЕР_1 на    користь
Перемоги,50,КОД ЄДРПОУ
витрат )МФО № 305299 заборгованість
за кредитним договором б/н  від 16
березня      2006 року в сумі 1123,14 грн.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір_________________ -_15_грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2- 167/07р.
УХВАЛА

23
серпня 2007 року                                                                                м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. ,  розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - сектор громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Теплодарського MB УМВС України в Одеській області,  про захист права власності та зобов'язання
відповідача звільнити квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач,  ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом,  в якому просить зобов'язати
відповідача звільнити кв. АДРЕСА_1 та зобов'язати сектор громадянства,  імміграції реєстрації фізичних осіб
Теплодарського MB УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного
обліку ОСОБА_2 ,  зареєстрованого за
адресою; АДРЕСА_1,  оскільки ОСОБА_2  перешкоджає їй у здійсненні права користування
її майном.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119 -120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - сектор громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Теплодарського MB УМВС України в Одеській області,  про захист права власності та зобов'язання
відповідача звільнити квартиру.

Призначити
попереднє судове засідання на 3 вересня 2007 року о 09.30 год. в приміщенні Теплодарського
міського суду Одеської області.

Направити
відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати
подати у строк до 3 вересня 2007 року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
№ рядка статзвіту 34 справа № 2-769/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2007 р.                                                                                      місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.07 звернулась до суду з позовною заявою про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 21.11.2004 р.н. у
розмірі Ул частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття
дитини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

І.Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2007
року на 14 год.
15 хе., яке відбудеться в приміщенні місцевого
Городнянського районного суду.

З.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати до 22.08.07р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише
щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-3208
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.07.2007
року Святошинський   райсуд  м. Києва

в складі
головуючої судді                                   Кохановської
З.С.

при
секретарі                                                       Довгій
І.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даною заявою,  якою
просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
посилаючись на те,  що 08.11.2003
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі актів громадянського
стану Шевченківського РУЮ в м. Києві,
від шлюбу є дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  після реєстрації
шлюбу виявилась,  що відповідач зловживає
спиртними напоями після чого вчиняє безпричинні сварки та дебоші,  все це відбувається на очах у дитини,  що жахливо відображається на її фізичному та
психологічному стані,  відповідач не
надає будь-якої матеріальної допомоги,
за таких обставин вона втратила до нього почуття любові та поваги і
прийшла до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу,  вважає,
що примирення неможливе,  спору
про поділ майна і утримання дитини не мають. Шлюб перший у обох.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і вказала що з травня
2007 року проживають окремо з цього часу не ведуть спільне господарство,  не підтримують шлюбні стосунки з січня 2007
року,  майнового спору і спору по
утриманню дитини не мають та просила витрати по сплаті державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач
проти позову не заперечує з обставинами вказаними позивачкою згоден.

Суд,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки з травня 2007 року сторони проживають окремо,  з цього часу не ведуть спільне
господарство,  не підтримують шлюбні
стосунки з січня 2007 року,  шлюб існує
формально. Майнового спору і спору по утриманню дитини не мають. Шлюб у обох
перший.

Керуючись  ст.
ст.  104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,   ст.  ст.
10,  57-60,  130, 212-215,
ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  зареєстрований 08.11.2003 року ВРАГС
Шевченківського РУЮ у м. Києві,  актовий
запис №1009 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито
з ОСОБА_2 у сумі
17 грн. 00 коп.,  ОСОБА_1 від сплати
держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1440/2007p.
УХВАЛА

м. Донецьк                                                                                                      06
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про захист честі, гідності та
відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Ухвалою
судді від 12 червня 2007 р. позовна заява ОСОБА_1доОСОБА_2про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди залишена без руху, позивачу надано
строк для усунення недоліків до 12 липня 2007 р.

У
вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, в зв'язку з чим заву
слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1доОСОБА_2про захист честі, гідності та відшкодування моральної
шкоди визнати недоданою та повернути позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження данної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1554/2007рік
серпня 2007року       Первомайський
міськрайонний суд    Харківської області
складі:                 судді - Донець
-Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,  -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить
його задовольнити,  посилаючись на
те,  що між сторонами була укладена угода
про купівлю-продаж телевізора за ціною -1485 грн. з розстрочкою платежу на 24
місяці по 5 відсотків,  яку відповідач
виконала частково на суму 331грн.,  сума
заборгованості складає - 2936 грн.,  із
розрахунку,  що сума заборгованості 1155
грн.,  сума несплачених відсотків 1781
грн.,  яку просить стягнути з відповідача,  разом з витратами у вигляді судового збору -
51 грн.,  витратами на
інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.,
суду з'явилась позовні вимоги визнала,
пояснила,  що телевізор купила для
свого сина,  який зобов'язувався
Суд,  дослідивши інші докази по справі,  встановив слідуючи обставини та відповідні до
сторонами була укладений договір купівлі-продажу телевізору "Самсунг"
за ціною 1485 грн. з розстрочкою платежу на 24 місяці ,  зі сплатою 5 відсотків від ціни товару за
кожний місяць (арк.спр.13-15),  що
передбачає  ст.  ст.
692, 695 ЦК України. Сума заборгованості склала - 1155 грн.,  сума заборгованості по відсоткам - 1781
грн.,  із розрахунку 5%х 1485 грн.: 100%х
24 місяці,  всього - 2936 грн.
відповідача про те,  що стягнення слід
робити з її сина суд,  вважає
необгрунтованими ,  оскільки як
вбачається із тексту самої угоди стороною по договору була вона,  підпис ставила вона (арк.спр.15),  інших доказів на підтвердження даного доводу
до суду відповідач не надала.
до  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
чином,  суд. вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані,  законні та підлягають задоволенню.
відповідача також слід стягнути судові витрати,
понесених позивачем у вигляду сплаченого під час надання позову до суду
судового збору,  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.,  на підставі
ст. 88ч.1 ЦПК України.
695 ЦК України,  керуючись
58-60,  209ч.3, 212-215 ЦПК
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  місце
народження с Тундутове
,  Сардинського району,  Калмикія,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
Вовчанськ,  Харківської
області,  ідентифікаційний НОМЕР_2 суму
боргу 1155грн.,  суму відсотків -1781
грн.,  судовий збір,  сплачений під час подання позову до суду
позивачем - 51 грн.,  30 грн.
інформаційно-технічному забезпеченню,
сплачені  під час подання позову
до суду позивачем,  всього - 3017грн.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів с дня проголошення ,
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-324
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2007р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області                       Гуляєва
Г.М.

розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У   ході
підготовки   справи   до
судового   розгляду   проведені
наступні процесуальні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною
і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "
Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий
природній газ,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засідання на 24.07.2007 на 09-40 год. У залі судового
засідання №2 у приміщенні суду .        ,
,

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-205/2007
серпня 2007 року                                                                                     місто
Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO.,
комунального підприємства «Тепловодоканал» про стягнення боргу відповідно
ст. 901,  903 ЦК України,   ст. 103 ЦПК України
з ОСОБА_1,  яка проживає у АДРЕСА_1 на
м.  Дніпрорудне вул.  Комсомольська,  11,
Дніпрорудне МФО 313054 ОКПО 22152526 борг за комунальні послуги у сумі
4225 (чотири тисячі двісті двадцять п'ять) грн. 04 коп.,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.,  а всього 4240 (чотири тисячі двісті сорок)
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. Код бюджетної класифікації 22090100 розрахунковий рахунок
району м.  Дніпрорудне.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                          С.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказ) подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 вересня
2007р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого
-судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р.
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання  сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Справа
призначалась на 21.08.2007р.,
13.09.2007р.

Позивач про час
розгляду справи повідомлений,  в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив.

Згідно ч.3  ст.
169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання
позивача,  повідомленого належним
чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним   про причину
повторної неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,  суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,  що
позивач не з"явився в судове засідання без поважних причин,  суд вважає потрібним  залишити заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
УХВАЛА

13 листопада
2007 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі:
головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі
Середі Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про   знесення
самочинно   встановленого гаража,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1про знесення самочинно встановленого гаража.

Представник
позивача надав суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Враховуючи
наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що дану
позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись, п. 3 ч. 1 cm. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно встановленого гаража
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п 'яти днів з дня її
проголошення.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий наказ
02 серпня 2007 року                   м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-928/2007 рік
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропропетровської області Ткаченко С. В.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „ Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку № 1
Дніпропетровської філії ВАТ „ Укртелеком " про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру
електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ „ Укртелеком "
заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 376 грн.,  48 коп,
витрат по сплаті державного мита в сумі 25 грн.,  50 коп,
та витрат на інформаційно - технічного забезпечення в сумі 15 грн.,  00 коп.,
до ст-. ст.  11,  16,  509,
623 - 625 Цивільного Кодексу України,
ст.   ст.  79, 88, 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,  -
1.        стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої в АДРЕСА_1на користь Відкритого
акціонерного товариства „ Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку №
Кривий Ріг,  вул. Димитрова,
ЗО,  р/р НОМЕР_1 в КФ „ Райффайзен
Банк Аваль " МФО 3196 ) відповідно до  ст.  623-625 ЦК
України заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 343 ( триста сорок три) грн.,  88 коп.; 3% річних за прострочкув
сумі 32 ( тридцять дві) грн.,  60
коп. Всього 376 (триста сімдесят шість) грн.,
стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50
коп.,  державного мита та 15 грн. 00
коп.,  витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання иим законної сили видати