Справа №2-1007 2007 р
ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ
11.10.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Дранчука П.Ю.,  при
секретарі Кортхонджія О.О.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ліквідаційної комісії відкритого акціонерного товариства "
Агропромислова фірма ім. . Сичова" про визнання договору дійсним та
визнання права власності, -
звернувся з позовом до відповідача,
мотивуючи тим,  що 18.04.2003 року
між ним та ВАТ "Агропромислова фірма ім. . Сичова" було укладено
попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і
1,  4 вказаного договору ВАТ
"Агропромислова фірма ім. . Сичова" зобов'язувалась провести позивачу
ОСОБА_1та укласти з останнім договір купівлі-продажу нерухомого майна,  а саме будівлі майстерні,  загальною площею 2489,  9 м. кв.,
розташованої по АДРЕСА_1за 80 000 грн.
договору він виконав,  тобто у строк до
01.11.2006 року вніс на рахунок ВАТ "Агропромислова фірма ім. .
вказаного договору ВАТ "Агропромислова фірма ім. . Сичова" повинно
було укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу в строк до
31.12.2007 року,  але ВАТ "Агрофірма
ім. .Сичова" визнане банкрутом і на даний час триває ліквідаційна
процедура,  що унеможливлює подальше
виконання зобов'язань з боку товариства у передбаченні договором строка.
цим позивач не має можливості належним чином оформити документи,  які б підтверджували його право власності на
придбане нерухоме майно.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
пояснив,  що 20.09.2007 р. на рахунок ВАТ
"Агрофірма ім. . Сичова вніс 20 800 грн. за придбання вказаної будівлі
майстерні. Таким чином він повністю виконав умови договору (
попереднього),  тобто сплатив всю суму
коштів за придбання будівлі майстерні,  а
тому просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчать підписи на поштових
повідомленнях про одержання судових повісток,
причини неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
Судом установленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено,  що позивач ОСОБА_1
дійсно 18.04.2003 року уклав з ВАТ "Агрофірмою ім. . Сичова"
попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і
отримання завдатка,  про що свідчить
договір ( а.с. 11). Отже позивач ОСОБА_1 знаходиться у договірних відносинах з
ВАТ "Агрофірма ім. .Сичова".
повністю розрахувався з ВАТ "Агрофірма ім. .Сичова" за придбання
вказаної будівлі майстерні,  що
підтверджується актом звірки взаємних розрахунків ( а.с. 12) та платіжним
дорученням від 20.09.2007 р.
право власності набувається на підставах,
що не забороненні законом,
зокрема із право чинів.
вважається набутим правомірно,  якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
У судовому
засіданні позивач звернувся до суду з проханням не стягувати з відповідача
кошти за сплату судового збору та витрати на інфомаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  які він сплатив за
подання позову до суду.
судовому засіданні достовірно встановлено,
що позивач ОСОБА_1 повністю зі свого боку виконав умови
вніс на рахунок ВАТ "агропромислова фірма ім. . Сичова І.М. " всю
суму коштів за придбання ( купівлю) будівлі майстерні,  загальною площею 2489, 9 м. кв.,  розташованої по АДРЕСА_1
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209, 212,
213-215,  224-226 ЦПК
України,   ст.  ст. 328,
220 ч.2 ЦК України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1задовільнити.
попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і
отримання завдатку від 18.04.2003 p.,  укладений
між ОСОБА_1та ВАТ "Агропромислова фірма ім. .Сичова І.М. "
Визнати за ОСОБА_1право власності на нерухоме майно,  а саме будівлю майстерні загальною площею
2489, 9 м. кв.,  розташовану по АДРЕСА_1
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.