Справа №
Рішення

Іменем України

(заочне)

18 липня
2007 року                                                       м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді                                        Горейко
М.Д.

секретаря                                                      Семенюка
О.Ю.

за
участю представника позивача по довіреності №-260-2/07 від 15.06.2007 року
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 7416
грн. 68 коп.,  213 грн.11 коп.
інфляційних втрат та три проценти річних в розмірі 71 грн. 42 коп. та
розірвання Угоди №-1672 від 26.06.2003 року про розстрочення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

встановив:

Позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті наданих
послуг теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 7416 грн. 68 коп., 213
грн.11 коп. інфляційних втрат та три проценти річних в розмірі 71 грн. 42
коп.,  посилаючись на те,  що внаслідок неналежного виконання
відповідачами обов'язку по оплаті наданих послуг станом на 01.01.2006 року
їхній борг перед позивачем становить 7416 грн. 68 коп. У зв'язку з невиконанням
такого грошового зобов'язання боржники зобов'язані сплатити суму боргу з
урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої
суми,  що в даному випадку становить 213
грн.11 коп. інфляційних втрат та три проценти річних в розмірі 71 грн. 42 коп.

В
судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги,  посилаючись на те,  що згідно п.5 Угоди №-1672 від 26.06.2003
року про розстрочення заборгованості за спожиту теплову енергію,  укладеної між уповноваженими представниками
сторін,  угода діє з моменту підписання
до повної сплати заборгованості,
передбаченої у п.1 цієї угоди,  що
в даному випадку становить 4664 грн.76 коп.,
тому просила дану угоду розірвати.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися повторно, про час та день розгляду справи
повідомлялися у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили. З
урахуванням положень  ст.224 ч.1 ЦПК
України та думки представника позивача про не заперечення проти заочного
розгляду справи,  суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку,  що позов підлягає до
часткового задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідно до Правил
надання послуг з водо-,  теплопостачання
та водовідведення,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-1497 від 30.12.1997 року та Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005
року №-630,  позивач надавав послуги
теплопостачання та гарячого водопостачання відповідачам-споживачам
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  які проживають в АДРЕСА_1.

Згідно
п.23 Правил надання послуг з водо-,
теплопостачання та водовідведення (від 1997 року) розрахунковим періодом
для встановлення оплати послуг є календарний місяць,  плата за який вноситься не пізніше 10 числа
наступного за розрахунковим місяця,  якщо
договором не встановлено інших термінів,
а у відповідності до  ст. 18
Правил,  затверджених Постановою КМУ від
21.07.2005 року №-630,  плата за надані
послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця,
що настає за розрахунковим,  якщо
договором не встановлений інший строк.

В
силу  ст. 161 Цивільного кодексу України
(в редакції 1963 року,  чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) та  ст.
526 Цивільного кодексу України,  який
набрав чинності з 01.01.2004 року зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку
- Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від
30.12.1997 року та Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення від 21.07.2005 року.

Внаслідок
неналежного виконання споживачами - відповідачами зобов'язання по розрахунках
за надані послуги станом на 01.06.2003 року виникла заборгованість в загальній
сумі 4664 грн. 76 коп. 26.06.2003 року між сторонами було укладено Угоду №-1672
про розстрочення заборгованості за спожиту теплову енергію (а.с. 8). Відповідно
до п.1,  п.2 даної Угоди сторони
узгодили,  що заборгованість відповідачів
перед позивачем станом на 01.06.2003 року становить 4664 грн. 76 коп. і
відповідачі зобов'язувались оплатити зазначену суму заборгованості до
26.06.2006 року,  щомісячно погашаючи
заборгованість і оплачуючи поточні платежі.

Однак,
споживачами - відповідачами не виконувались умови Угоди про розстрочення
заборгованості за спожиту теплову енергію і станом на 01.01.2006 року їх борг
перед позивачем становить 7416 грн. 68 коп.,
що підтверджується розрахунком боргу,
проведеним позивачем за особовим рахунком споживачів-відповідачів,  з урахуванням проведених ними проплат (а.с. 6).

Доказів,  які б свідчили про погашення вказаної суми боргу
або ж спростовували доводи позивача суду не подані.

За
змістом ч.2  ст. 651 Цивільного Кодексу
України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках,  встановлених договором або
законом.  Неналежне виконання
відповідачами умов договору (угоди) по оплаті заборгованості та поточних
платежів на протязі більше року суд вважає істотним порушенням договору,  тому позов ДМП в частині розірвання Угоди №-1672
від 26.06.2003 року,  укладеної між
уповноваженими представниками сторін,
про розстрочення заборгованості за спожиту теплову енергію є підставним
і його слід задоволити.

З
врахуванням викладеного підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення
з відповідачів заборгованості станом на 01.01.2006 року в сумі 7416 грн. 68
коп.

Стягнення
заборгованості з відповідачів слід проводити в солідарному порядку. У
відповідності до вимог  ст.  ст. 64,
68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні послуги. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями.

Що
стосується стягнення з відповідачів інфляційних втрат та трьох процентів
річних,  то позивачем не представлено
суду доказів,  які б стверджували,  що між сторонами існувало грошове
зобов'язання,  за порушення якого настає
вказана відповідальність. Тому в цій позовній вимозі слід відмовити.

У
відповідності до ч.1,  ч.3  ст. 88 ЦПК України підлягають покладенню на
відповідачів оплата позову судовим збором в сумі 51 грн. та стягнення в користь
позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст. 124 Конституції України,  Правил надання послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету

3

Міністрів
України №-1497 від 30.12.1997 року,
Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  затверджених Постановою
КМУ №-630 від 21.07.2005 року,   ст. 161 ЦК України (в
редакції 1963 p.,
чинній на момент виникнення спірних правовідносин),   ст.
ст. 509,  526,  ч.2
ст. 651 Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року,   ст.
ст. 10,  11,  60 ЦПК України,  керуючись ч.1,  ч.3
ст. 88,   ст. ст. 213 -215,  224-226 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов задоволити
частково.

Розірвати
Угоду №-1672 від 26.06.2003 року про розстрочення заборгованості за спожиту
теплову енергію,  укладену між ДМП
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" та ОСОБА_3.

Стягнути
з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (мешканців АДРЕСА_1) на користь Державного міського
підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" 7416 грн. 68 коп.
заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання та гарячого
водопостачання станом на 01.01.2006 року,
30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та
в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору.

В решті вимог -
в позові відмовити.

Заочне
рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.