overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-499/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

20.04.2007р. Бердянський
міськрайонньїй суд Запорізької області в складі: головуючого - судді
Картофлицкого Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в М. Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання втратившим право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Власник будинку по АДРЕСА_1ОСОБА_1просить визнати свого
сина ОСОБА_3 - відповідача по справі,
втратившим право користування цим домом у зв»язку з тим,  що той більше 6 місяців не проживає без
поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав свої позовні вимоги
та пояснив,  що він з родиною переїхав у
М. Бердянськ і купив 2 дома поІНФОРМАЦІЯ_1. Вони всі мешкали поАДРЕСА_1,  а в домі НОМЕР_1 робили ремонт. Тому син
фактично ніколи і не жив в цьому домі,  а
був тільки зареєстрований. Після розлучення з дружиною він перейшов жити у дім
НОМЕР_1,  але син добровільно не бажає
зніматися з реєстрації,  тому він
вимушений був звернутися до суду.

Повідомлений належним чином відповідач в суд не явився.
Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого.

Позовні вимоги документально підтверджуються догвором
купівлі-продажу будинку від 22.08.2000р. згідно з яким ОСОБА_1купив дім по
АДРЕСА_2,  копією домової книги про
реєстрацію відповідача в цьому домі,
рішенням Бердянського міськрайсуду від 30.08.2006р. яким ОСОБА_3 відмовлено
у вселенні в дім по АДРЕСА_2.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили,  що
відповідач в домі не проживає і фактично ніколи не жив.

Таким чином,
згідно  ст. 71 ЖК України,  ОСОБА_3 вважається втратившим право
користування цим домом,  тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 209,  215 ЦПК України,   ст.  ст.
71,  72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування домом
НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач має право протягом 10 днів після отримання копії
рішення подати заяву про його перегляд.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
цієї заяви.
Справа № 2- 356/07
УХВАЛА Іменем України

25 вересня 2007
року Красноградський районний суд Харківської області

в складі:
головуючого -судді: Гусар П. І.

при
секретарі           Краевій А.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні   в місті
Краснограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про
відмову від позову в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову, тому що клопотання не суперечить закону.

На підставі викладено, керуючись
ст. 205 п.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовної заяви у ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Харківської області через Красноградський райсуд.
УХВАЛА

Справа 2-162/07

17 серпня 2007 р.   Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого                                                             КРАСЮК
Г.П.

при
секретарі                                             РІЗНИК
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка в лютому 2007 року звернулася в суд з позовом
про розірвання шлюбу. Ухвалою Шполянського райсуду від 16 лютого 2007 року сторонам був наданий строк для
примирення на 6 місяців. 17 серпня 2007 року позивачка направила суду заяву про
відмову від позову, в зв'язку з тим, що вона з відповідачем помирилась, просила
справу провадженням закрити.

Суд приймає відмову позивачки від позову і вважає необхідним провадження по
справі закрити.

Керуючись ст.
205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в зв'язку з відмовою позивачки від позову, провадження у
справі закрити.

Сторони можуть на протязі 5 днів подати заяви про апеляційне оскарження
ухвали і протягом 10 днів з дня подачі заяви, подати апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 вересня 2007
року,  Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді - Козуб О.В.,

при секретарі -
Пасько Є.Г.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  за участю заінтересованої особи Джанкойської
міської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту
родинних відносин,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних
відносин,  за участю заінтересованої
особи Джанкойської міської державної нотаріальної контори,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в її свідоцтві про народження неправільно
вказано імя по-батькові покійної матері ОСОБА_2,  у звязку з чим вона не може оформлювати
документи на прийняття спадщини.

В попереднє
судове засідання 10.09.2007 року сторони не з'явились.

Позивач
повторно не з'явилась в попереднє судове засідання без поважних причин,  від нього не надійшло заяв про розгляд справи
за його відсутністю. 04.09.2007 року на адресу суду повернуто поштове
повідомлення з відміткою " АДРЕСА_1"

Відповідно
до п.7 ч.1  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо особа,  в інтересах якої в
установлених хаконом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої
особи,  не підтримує заявлених вимог і
від неї не надійшла відповідна заява.

Керуючись п.7 ч.
1  ст.
207,  ч. 2  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України,  суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1,  за участю заінтересованої особи
Джанкойської міської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного
факту родинних відносин залишити без розгляду,
роз'яснивши заявнику,  що він
відповідно до ч. 2  ст.  207 Цивільного процесуального кодексу
України,  після усунення умов,  що були підставою залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку,  передбаченому ч.4  ст. 295 Цивільного процесуального кодексу
України.
Справа №2-2501/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                           Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді -                                                                           Варнавської
Л.О.,

при
секретарі          -                                                                                Ложкіній
А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне цивільну
справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у
якому просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1008
грн. 97 коп.

До початку судового засідання представник позивача надав
суду письмову заяву, згідно якої просив справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
„Донецькоблгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та
газифікації „Донецькоблгаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-2108/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                                                 м. Запорожжя

Жовтневий
районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при   секретарі Працевитому Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Запорожжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 травня 2005 року відділом
РАІДС Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий
запис № 82. Спір щодо майна відсутній. Від шлюбу дітей не мають.

У судовому
засіданні позивачка пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично
припинені з січня 2007 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що
призвело до розпаду сім'ї.

Відповідач у
судові засідання 31 липня та 02 жовтня 2007 року не з'явився, про день і час
слухання справи його було повідомлено належним чином. Про поважність причин
своєї неявки ОСОБА_2 суд не сповістив.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає
розгляд справи у разі:

1)
неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого
з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм
вручені судові повістки;

2)      неявки в
судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у
справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,
якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину
неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній
даних та доказів.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає за можливе заяву
позивачки задовольнити, оскільки встановлено факт припинення подружніх
відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що родина
розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.
10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 104, 110,112 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2005 року відділом РАГС Жовтневого
районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 82 - розірвати.

Витрати щодо
розірвання шлюбу в органах РАЦСа в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заочне рішення
може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі
десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-0-29
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Шаєнко Ю.В. при секретарі
- Платоновій В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду, мотивуючи це тим, що внаслідок неточностей запису її
прізвища у трудовій книжці, вона не може вирішити питання про призначення пенсії,
а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заслухавши
заявницю, дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, щоОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка АДРЕСА_1, в
1971 році пішла працювати в цех безалкогольних напоїв Петрівського районного
харчового комбінату, що розташований в селищі АДРЕСА_2 там їй 12 лютого 1971
року була видана трудова книжка на прізвище ОСОБА_1 Заявниця на цей факт не
звернула уваги, а в даний час вона досягла пенсійного віку, однак не може
належним чином оформити пенсію. Виправити дані неточності неможливо, так як
вищезгадане підприємство ліквідовано.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що заяву слід задовільнити, встановивши факт
належності ОСОБА_1. вказаної трудової книжки.

На підставі п.6
ст.256 ЦПК України та керуючись ст.ст.213,214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовільнити. Встановити факт, що трудова книжка видана 12 лютого 1971 року на
ім"я ОСОБА_1належить ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Кіровоградської
області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1666/2007 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09
жовтня 2007 року                                                                                  м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.
при секретарі Герасименко
Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
заявою АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування
збитку, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007 року АК "Харківобленерго"
звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом
про відшкодування збитку з ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні надав судові
заяву про залишення даної цивільної справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суддя залишає
заяву без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.
11, п. 5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування збитку -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі №2н-764/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 8 жовтня 2007 р. Суддя
Крупінська   С.С.,   розглянувши
заяву   стягувана-   Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу з метою стягнення боргу від боржника - ОСОБА_1,-
на підставі положень ст.836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувана слід стягнути з боржника - 4748 (чотири тисячі сімсот сорок
вісім)грн. 66 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.10.2006
року, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 ( двадцять
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Рожище Волинської області , ідент. код
НОМЕР_1, мешканкиАДРЕСА_1 на користь стягувача- Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ
сорок вісім)грн. 66 коп. заборгованості за кредитним
договором б/н  від 30.10.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Рожище Волинської області , ідент. код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь
стягувача- Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та 15(п'ятнадцять) грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів
після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання
на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа №2-892
УХВАЛА

12
березня 2007 року                                                                           м.
Ізюм

Суддя Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Зелінській В.Г. розглянувши позовну
заяву Ізюмського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1про
стягнення 332 грн. 18 коп..,

Встановив:

Ізюмське
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1  про стягнення 332 грн.
18 коп.

Ухвалою
від 20 лютого 2007 року зазначена заява Ізюмського житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства залишена без руху для усунення
недоліків, оскільки вказані умови процесуального закону ним не виконані:
відсутні копії документів до позову, не сплачено державне мито і надано строк
до 10 березня 2007 року для усунення недоліків.

Позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги визначенні ст. 119,120
ЦПК України не виконав.

Згідно ст.121
ч.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву
Ізюмського житлового ремонтер-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1  про стягнення 332 грн. 18 коп. вважати неподаною
та повернути її заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-о-84/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   вересня   2007
року  Чортківський  районний
суд  Тернопільської

області в складі: головуючого судді:                       Тесля
О.П

при секретарі                                                                             Фаштиковської
М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2007
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В
заяві він вказав, що після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,
залишилося спадкове майно. Для оформлення спадщини необхідно подати в
нотаріальну контору документ, який посвідчує родинні відносини між нею та
матір"ю. Розбіжність виникає в свідоцтві про народження заявника де в
графі мати значиться як ОСОБА_2.

Суд вислухавши
пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до
висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно свідоцтва
про смерть серія НОМЕР_1ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звиняч Чортківського
району Тернопільської області актовий записНОМЕР_2

Згідно довідок
виданих Звинячською сільською радою Чортківського району з погосподарських книг
за 1964-1966 роки в склад сімї ОСОБА_2, 1921 року народження входила дочка
ОСОБА_1, 1959 року народження, за 1986-1990 роки в склад сім'ї ОСОБА_2, 1921
року народження входила дочка ОСОБА_1, 1959 року народження.

Згідно свідоцтва
про народження виданого повторно серія НОМЕР_3від 15 квітня 1998 року ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2  в графі мати
значиться ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва
про одруження виданого повторно серія НОМЕР_4 від 16 лютого 1973 року ОСОБА_3
одружився з ОСОБА_2, якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва
про одруження виданого повторно серія НОМЕР_5ОСОБА_6одружився з ОСОБА_1, якій
пісял укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
10, 57, 212, 213, 218, 223, 256 п. 1, 259 Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити  факт
родинних відносин, а саме:  що ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Звиняч Чортківського району Тернопільської області була матірю
ОСОБА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до
Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на
протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в зазначений
строк та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-598/
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

10.10. 2007
року.

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши
позовну заяву ( заяву,  скаргу ) ОСОБА_1
до Яхниківської сільської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся (лась) до Лохвицького районного суду Полтавської області з (позовною)
заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну
заяву ( заяву,  скаргу ) подано з додержанням
вимог,  викладених у  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Перешкод для прийняття
позовної заяви ( заяви,  скарги) немає.
По справі провести попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яхниківської
сільської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-00 годину 31.10.2007 року.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  покію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.
Справа №2-2192/07
УХВАЛА

16
серпня 2007 року                                                                                        м.  Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в
особі:        головуючого-судді                        Куцкір Ю.Ю.

при
секретарі                                                     Пак
М. М.

з
участю:    позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Му качено цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву в якій просить залишити
її позов в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 та  ст.
ст. 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.