overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2007
року Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Захарченко І.Г.,

розглянув у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі,  у залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі з 25.12.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні стосунки між ними припинені,  однією сім'єю не проживають. Подружня зрада з
боку відповідача призвела до розпаду сім'ї. Просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем.

Відповідач
позовні вимоги визнав. Згоден з причиною розпаду сім'ї.

Вислухав
сторони,  дослідив письмові докази,  суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі,
який зареєстровано 25 грудня 1998 року Відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Сімейні
стосунки між сторонами припинені,  однією
сім'єю не проживають. Подружня зрада з боку відповідача призвела до розпаду
сім'ї.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,
які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову до суду.

Таким
чином позовні вимоги підлягають задоволенню,
у зв'язку з тим,  що у судовому
засіданні встановлено,  що подальше
сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічать інтересам позивачки
та дитини.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11,  60,  88,
212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 25 грудня 1998 року Відділом
реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької міської ради
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області
( актовий запис № 260).

Стягнути
з ОСОБА_2в доход держави державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження. Якщо заяву подано,  але
скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає

законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання
апеляційної скарги,  рішення,

якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  Заяви

та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький

районний суд м.  Кривого Рога.
Справа № 2-п-4097/07
УХВАЛА

24.09.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
приватного нотаріуса ОСОБА_3. про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.08.2007 року
позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків
до 14.09.2007 року. В зазначений строк недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене,  відповідно до
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу,
що не перешкоджає йому звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись
ст.  ст.  121,
209-210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  приватного нотаріуса ОСОБА_3.
про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги,  поданої протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
10 жовтня 2007 року                                                                             Справа № 2-н-З 5/2007 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян в
особі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КАЛГА» про стягнення
орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 387 гривень 36
копійок, відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
«КАЛГА», в смт. Якимівка, Запорізької області, вулиця Пушкіна, 31, код ЄДРПОУ
Іванівського району, Херсонської області орендну плату за договором оренди
земельної ділянки в сумі 387 (триста вісімдесят сім ) гривень 36 копійок.
Стягнути з боржника на користь держави, розрахунковий
Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь державного бюджету,
ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код доходу 22050000 витрати по оплаті
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за місцевий
Іванівський районний суд Херсонської області у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Копію судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.     Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
(10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності даних
про отримання судового наказу.
6.     Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.     Судовий наказ набрав чинності "_______ "_________________ 200____ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання три
видачі"________ "______________________ 200___ р.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-2224/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

01
жовтня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонодонецької селищної ради Балаклійського
району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудовані
будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконкому Червонодонецької селищної ради
Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі, в якому вказує,
що він є власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1. В 2006 році він без відповідного дозволу,  оформлення проекту і технічної документації
на власні кошти побудував прибудову до будинку,
яка вважається самочинною будовою і потребують узаконення.

В
зв"язку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги і визнати
за ним право власності на самочинно зведену прибудову.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про
визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 23 жовтня 2007 року на 10 год. 00

хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 21 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-105/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                         м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Петренко
заяву прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Управління Софіївського групового водопроводу» суми заборгованості по
заробітній платі у розмірі 4338 гривень 28 копійок,  відповідно до
ЦПК України,   ст.   ст.
115,  233 КЗпП України,   ст.
20 п. 6,   ст.  36-1 Закону України «Про прокуратуру»,  керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,
з державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу»,  яке знаходиться у м.  Апостолове,
вул.  Визволення,  66,
Апостолівського району,
Дніпропетровської області,
Апостолівське ВОБ № 3079,  МФО
306038,  ОКПО 31167287.
користь: ОСОБА_1,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі у розмірі
4338 гривень 28 копійок (чотири тисячі триста тридцять вісім гривень двадцять
користь: Держави судовий збір (державне мито) в розмірі 25, 5 гривень (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок),
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 гривень (п'ятнадцять гривень),
отримувач відділ Державного казначейства в Апостолівському районі.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ
набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання.
Справа № 2-789 - 2007
РІШЕННЯ

Іменем            України

10 серпня 2007
року                                                                                 місто
Вугледар

Вугледарський
міський суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді  Гайдар А.В.

при секретарі       Скидан
Г.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м.Вугледарі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги мотивовані тим, що 01.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб в віллі лі
РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис НОМЕР_1 Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не
склалося в зв'язку з несхожістю характері. Шлюбні відносини між ними припинені,
загальне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сумісне життя не
можливе. Шлюб розриває вперше. З наведених підстав позивач просить суд
розірвати шлюб, судові витрати покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу на попередньому
судовому засіданні, судові витрати покласти на нього.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проте заперечувала проти їх
задоволення через суд.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав:

01.07.2006 року
сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Вугледарського міського управління
юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1 Дітей від даного шлюбу не
мають.

Спільне життя у
сторін не склалося в зв'язку з несхожістю характері. Шлюбні відносини між ними
припинені, загальне господарство не ведеться. Шлюб розривають вперше. Сторони
вважають, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2
поклавши судові витрати на позивача.

На підставі
викладеного та ст. ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.130, 174,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

2

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження
м.Волноваха, Волноваського
района, Донецької області, українцем, громадянином України, та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкою
м.Донецьк, Донецької області, громадянки України, зареєстрований 01 липня 2006 року відділом РАЦС Вутледарського міського
управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1судові
витрати - державне мито в сумі 17 грн. (сімнадцять гривен 00 копійок), ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вутледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з
цивільних справ Апеляційного суду Донецької
області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-684/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«19» вересня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області у складі:

Головуючого  -
судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі                 Федосовій И.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач
звернулась до суду з тих підстав, що вона з 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу
мають двох дітей, один з яких - син ОСОБА_3, 1990 року народження, є
неповнолітнім. Через поведінку відповідача, який зловживав спиртними напоями, сім»я розпалась, вона бажає
узаконити стосунки з другим чоловіком. Просила шлюб розірвати.

Відповідач для
розгляду справи до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час
та місце її слухання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5
березня 1988 року, від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_4, 1988 року
народження, та сина ОСОБА_3, 1990 року народження, батьком яких є
відповідач (а.с.5-7). Діти проживають з матір»ю (а.с.8).

Подружні стосунки сторін припинені з 2004 року через поведінку відповідача,
який зловживав спиртними напоями, ображав дружину.

За наведених обставин, в інтересах сторін шлюб слід розірвати, неповнолітню
дитину залишити проживати з матір»ю.
Витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.213, 214 ЦПК України, ст.ст.105, 112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 березня 1988 року Виконкомом
Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис
№7.

Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
матір»ю.

Визначити суму
державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі сімнадцяти грн. і сплату
такого мита покласти на відповідача - ОСОБА_2, позивача - звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна
скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Справа№2-ц-1246 2007р УХВАЛА
вересня 2007 року Суддя місцевого районного Белградського суду Одеської області
Сабада В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1до
Болдградської районної споживчої спілки про розподіл майна
до суду з заявою до Болдградської районної споживчої спілки про розподіл майна
року ухвалою судді місцевого районного Белградського суду Одеської області ця
позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119-121 ЦПК України,
для усунення наявних в ній недоліків. Про це позивач був сповіщений належним
чином і попереджений, про можливість визнання позовної заяви не поданою і про
повернення її йому, при невиконанні ним цих вимог.
наданий йому строк, позивач вимоги, викладені в ухвалі судді від   10.08.2007 року, не виконав і недоліки своєї
позовної заяви не усунув.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної
заяви в встановлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається
Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього
строк, позивачем не усунені, суд приходить до висновку що вказану позовну заяву
вважати не поданою та повернути їй.
суд
Позовну заяву ОСОБА_1до Болдградської
районної споживчої спілки про розподіл майна вважати не поданою і повернути їй.
Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                                   м.
Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

в складі
головуючого судді - Волчек
О.О.,

при секретарі -
Кравцовій В.М.,

розглянувши
матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Куп'янський
міськрайвідділ УМВС України в Харківській паспортне відділення  про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернувся до суду з заявою про встановлення
факту родинних відносин з ОСОБА_2

Згідно ухвали Куп'янського
міськрайонного суду від 07.05.2007 р.
у справі було відкрите провадження та призначене попереднє судове засідання.

В попередньому
судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надав заяву, згідно    якої просить залишити без розгляду дану
заяву, оскільки дане питання вирішене.

Згідно п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду. Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Куп'янський міськрайвідділ УМВС
України в Харківській паспортне відділення про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 -
УХВАЛА

Ім"ям України

28
серпня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ
"Облтеплокомуненрго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
теплову енергію;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 16 серпня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 12. 09. 2007 року,  на 11 год.
ЗО хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії:

вивчити
матеріали справи.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                           7 серпня 2007 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального
1. Стягнути зОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі та комунальним
послугам станом на 01.07.2007 року в сумі 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп. на користь Комунального підприємства
Управління житлово-комунального господарства м.
Донецька область, м.Вугледар, Трифонова, 38, розрахунковий рахунок НОМЕР_1
Петровського ОСБУ 5405.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
№ 6-103/2007
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Лозова Харківської області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - відділ держаної виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області,  про внесення змін до виконавчого листа,  -

встановив:

26 вересня 2007 року заявниця
звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа,  посилаючись на те,  що Постановою Лозівського міського суду
Харківської області від 14 липня 2000 року було розпочате стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі У4 частини від його заробітку (доходу) кожного
місяця,  але не менще Уг частини неоподаткованого
мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття. 30 березня 2007
року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

В
зв'язку з викладеним заявниця звернулась до суду і просить внести відповідні
зміни до виконавчого листа.

У
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги по мотивам,  викладеним в заяві.

Представник
зацікавленої особи - відділу
державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області,  проти задоволення
заявлених вимог не заперечував.

Заслухавши
пояснення заявниці,  та представника
зацікавленої особи,  перевіривши
матеріали справи,  суд вважає за
необхідне задовольнити заяву про внесення змін до виконавчого листа на тих
підставах,  що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт зміни заявницею свого прізвища з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1,  згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 30 березня 2007 року,  виданого відділом реєстрації актів цивільного
стану по м.  Лозова Лозівського
міськрайонного управління юстиції Харківської області,  актовий запис № 60.

За таких
обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Раніше
виданий виконавчий лист від 14
липня 2000 року - відкликати та
долучити до матеріалів справи.

Керуючись  ст.  370 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести
зміни у виконавчий лист від 14
липня 2000 року про
стягнення з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  уродженця м.  Суми,
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі Уа частини усіх видів заробітку щомісячно,  але не менше Уг частини неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  починаючи з 03 липня 2000 року
і до досягнення дитиною повноліття,
змінивши прізвище стягувачки з "ОСОБА_1" на
"ОСОБА_1".

Раніше виданий
виконавчий лист   від 14 липня 2000 року відкликати
та долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.