Справа №2-1047/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний   суд    Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при
секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1.

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у
місті  Новограді-Волинському
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаному позові до суду просила розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований в 2005р., а їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на
виховання з нею. Зазначила, що вони припинили спільне проживання в травні
2007р. із-за розбіжностей характерів, а також з вини відповідача, котрий
постійно вчиняв сварки, порушував подружню вірність і не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї. Вважала, що примирення і збереження їх сім'ї неможливе.

В судовому
засіданні позивачка свій позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. В телефонній розмові з головуючим по справі
повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу і просив слухати справу у
його відсутність.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з
таких підстав.

З пояснень
позивачки, свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини, видно,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2005р., від якого мають сина
ОСОБА_3, 2006 року народження. За час спільного проживання подружжя не зуміли
створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до
фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивачка в судовому засіданні
наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на вихованні з нею, вважаючи
збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач заперечень суду не
представив. З огляду наведеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалася
остаточно. Шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Дитину суд залишає на виховання з позивачкою.

Отже позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідачка
звільнена від сплати державного мита як особа, що постраждала від наслідків
аварії на ЧАЕС. Суд стягує з відповідача на користь держави мито при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17 грн., і на користь позивачки понесені
нею судові витрати: 8,50 грн. судового збору, 7,50 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, 50 грн. на правову допомогу, всього - 66
грн.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 79, 81, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110,112
Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1979 року народження і ОСОБА_1, 1987 року
народження, громадянами України, зареєстрований 22 жовтня 2005 року в
Чижівській сільській раді, Новоград-Волинського, Житомирської області, запис №
11, розірвати.

Сина ОСОБА_3,
2006 року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17
грн., і на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 66 грн.; ОСОБА_1. від сплати
державного мита звільнена.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.