Справа
№2 - 179/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.05.2007
року
м. Старий Самбір

Старосамбірський  районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
місті Старий Самбір цивільну справу за позовною заявою державного підприємства
" Старосамбірське лісомисливське господарство" в інтересах держави
Україна в особі Ріп"янської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
в сумі 2127.00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство " Старосамбірське лісомисливське
господарство" в інтересах держави Україна в особі Ріп"янської
сільської ради  29.03.2007 року  звернулося до суду із цим позовом посилаючись
на те, що  ОСОБА_1 у кварталі № 42 в
обході № 6  Головецького лісництва
державного підприємства "Старосамбірське лісомисливське
господарство", в регіональному ландшафтному парку
"Верхнє-Дністровські Бескиди", не маючи лісорубочного квитка чи
іншого спеціального дозволу, вчинив самовільну рубку двох   дерев породи ялиця, загальною кубомасою 2,99
м3,  заподіявши навколишньому середовищу
та державі матеріальну шкоду на суму 2127.00 гривень, що підтверджується
протоколом про адміністративне порушення вимог лісового законодавства №  7  від
25.09.2006 року. Просить стягнути з ОСОБА_1
2127  гривень на відшкодування
шкоди, 30 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в користь Ріп"янської сільської ради та 51.00 гривню державного
мита  до місцевого бюджету
Ріп"янської сільської ради.

У
судовому засiданнi представник позивача ОСОБА_2
позовні вимоги змінив  в сторону
зменшення, а саме: просив стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди 954.00
гривні, та пояснив,   що ОСОБА_1 зрізав 1
дерево породи ялиця , замість 2-х дерев,
загальною кубомасою1,13 м3 на суму 954 гривні, діаметром пня 44 см.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача  визнав
та суду пояснив, що 22 вересня 2006 року
він  разом з сусідом ОСОБА_3,
прізвища не пам"ятає, бензопилою
зрізав 1 дерево породи ялиця в кварталі № 42 в обході  № 6 Головецького лісництва  для власних потреб для будівництва будинку. В
цей час до них підійшли ОСОБА_4 та ще один працівник  з лісництва, вони з сусідом втекли. Зрізане
дерево залишилося в лісі.  Визнаючи вину
у самовільній, без лiсорубочного квитка, чи іншого спеціального дозволу, рубці
лісу,   просив значно зменшити розмір
відшкодування заподiяної ним лiсовому господарству шкоди, посилаючись на те, що
у нього вдома важке матеріальне і фінансове становище, оскільки він та його
дружина ніде не працюють, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, власного
житла немає,  з сім"єю живе у літній
кухні разом з сім"єю батьків дружини, так як не завершено будівництво
житлового будинку,  а тому він не в силі
відшкодувати шкоду в повному об”ємі, це його поставить в дуже скрутне
матеріальне становище.

Вислухавши в судовому засіданні сторони, оглянувши та оголосивши
документи по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню, мотивуючи це наступним.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На
підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується  в повному обсязі  особою, яка її завдала.

На
підставі ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,
завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Згідно протоколу № 7 від 25.09.2006
року  про адміністративне правопорушення
вимог лiсового законодавства, складеного помічником лісничого ОСОБА_4,  лісником ОСОБА_5,  ОСОБА_1
вчинив самовiльну рубку  двох
дерев породи ялиця: діаметром - 44 і 52 см, маса деревини - 1,13 і 1,86 м3,
розмір шкоди - 954.00 гривні і 1173.00 гривні, iз заподiянням шкоди лiсовому
господарству на суму 2127.00  гривень.
Самовільна рубка вчинена в регіональному ландшафтному парку "Верхнє-Дністровські
Бескиди", що підтверджується охоронним зобов"язанням/а.с.3/.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22.09.2006 року, коли вони
разом з  лісником ОСОБА_5   у лісі - квартал № 42 обходу № 6
Головецького лісництва, підійшли на звук бензопили, то побачили як ОСОБА_1 і ще
один чоловік зрізали дерево породи ялиця, побачивши їх, вони втекли. Він
заміряв пень дерева, його діаметр становив 44 см. Пройшовши дальше,  вглиб лісу,
побачив ще одне  зрізане дерево
породи ялиця,  діаметр пня становив 52
см, подумав, так як слід зрізу свіжий, що це також зрізав ОСОБА_6,  саме з тої причини у протоколі записав, що
ОСОБА_1 зрізав  2 дерева.

Оскiльки   це правопорушення  ОСОБА_1 вчинив вперше, у вчиненому щиро
розкаявся,  згiдно долучених документів -
довідки, акта обстеження житлово-побутових умов проживання, трудової книжки
/а.с.22-26/ вбачається, що він переживає матеріальні труднощі, а тому суд
вважає можливим зменшити розмiр вiдшкодування заподiяної вiдповiдачем шкоди до
600 гривень,  вiдмовивши у решта вимог.

Згідно  п.1 ст.3 Декрету Кабінету
Міністрів України”Про державне мито", ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з ОСОБА_1 51.00 гривні
державного мита.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212,214,215,218
ЦПК України,  ст.ст.1166,1193 ч.4 ЦК
України, ст.ст. 24 п.27, 3 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито",  ст.46 Закону України
“Про охорону навколишнього середовища”, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву державного підприємства "Старосамбірське
лісомисливське господарство"
задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь
держави Україна  на рахунок місцевого
бюджету - Ріп"янської  сільської ради, розрахунковий рахунок №
0605, код ЗКПО 23964383, банк ГУДКУ м. Львів,   МФО 825014,- 600 / шістсот/  гривень на вiдшкодування шкоди,  заподіяної самовільною рубкою деревини,  30.00 /тридцять / гривень за витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та до мiсцевого
бюджету Ріп"янської  сільської ради
- 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з часу його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

.

Суддя