overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 385 грн. 95 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,  що проживає за адресоюАДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.  Ботанічна,
2,  з зарахуванням на р/р
заборгованість по оплаті за надані послуги з водопостачання і водовідведення в
сумі 385 (триста вісімдесят п'ять) грн. 95 коп. станом на 11.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 вересня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-136/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши    заяву
прокурора Антрацитівського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Антрацитівська
пересувна   механізована   колона №196» про стягнення заробітної плати
у сумі 150 грн. 76 коп. Відповідно до ст.ст.11, 102-105.212-213 ЦПК України,
ст.115 КЗпП України ,-
1.          Стягнути з ВАТ
«Антрацитівська пересувна механізована колона №196»,
260007209, Райффазен банк «Аваль» м. Луганськ МФО304007
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1невиплачену заробітну плату у сумі 150 грн. 76 коп. (сто
п'ятдесят грн. 76 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
Справа №2-1315
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                  Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                     Качаєві
P.O.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання договору дійсним і
стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідачі не з'явилися,  про
час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи свідчать копії
судових повісток та виписки із журналу реєстрації поштових повідомлень,  і від них не надійшло повідомлення про
заперечення або визнання позову.

Представник
позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів,  які належним чином
повідомлені про дату та час судового засідання і від яких не надійшло
повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що клопотання обґрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідачів у судове засідання, ,
які були повідомлені належним чином про час та дату судового
засідання,  не повідомили про причину
своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене,  з метою уникнення
необгрунтованого затягування розгляду справи,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  208-210,  224,  225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» м.  Енергодар до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
судовий   наказ
серпня 2007 р.                                                                                          Справа
№ 2-Н-100/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.,  розглянувши
вимогою до Військового племзаводу „Чутове" про стягнення заборгованості по
96,  102-103,  212-213,
367 ЦПК України,   ст.  ст.
94,  116 КЗпП України,  -
Стягнути з Військового племзаводу „Чутове",  вул.
Будівельна 2,  смт.  Чутове Чутівського району Полтавської області,  ід. код 00845921,  р/р НОМЕР_1 в Чутівському відділенні АК
„Полтава-Банк" на користь ОСОБА_1
яка проживає за адресоюАДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату її батька
ОСОБА_2  яки помер ІНФОРМАЦІЯ_2. в сумі
1793 грн. 99 коп. , як спадкоємиці відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 19.07.2007 р.
Стягнути з Військового племзаводу „Чутове" на
користь держави 15 грн. в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в суді.
Стягнути з Військового племзаводу „Чутове" на
користь держави судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп.
Військового   племзаводу   „Чутове"    на
користь   ОСОБА_1витрати по оплаті
юридичної допомоги в розмірі 75грн. 00 коп. 5. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв"язку з його визнанням

у попередньому судовому засіданні

30 серпня 2007
року      Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Л.В.Вовк

при секретарі -
Т.М. Журавльовій,  розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
цивільну   справу   за позовною заявою  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в
серпні 2007 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2 В своїй заяві позивач вказала,  що 30 серпня 1975 року,  вона вступила в зареєстрований шлюб з
громадянином ОСОБА_2 Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Однак,  під час
всього подружнього життя,  у них
виникали сварки через різні погляди на життя
і подальше спільне життя разом з ОСОБА_2 позивач вважає неможливим.

У попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та згоден розірвати шлюб з
позивачем.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст.  174 ЦПК України,  згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно зі   ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до   ст. 110 цього Кодексу.

В силу ч.2   ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В попередньому
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам  та проти цього не заперечує жодна із сторін.

Керуючись   ст.
ст.  105, 110, 112 СК України,    ст.
ст. 130,  174 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб міжОСОБА_2  зареєстрований 30 серпня
1975 року Козіївським с/ЗАГС Краснокутського району Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 10 ( десять) грн. на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2державне мито в розмірі 10 (десять) грн. на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1296/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2007
року       Калинівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого                     Копчинського В.І.

при
секретарі                   Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,  так
як спільне життя з відповідачкою не склалося.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про відмову від позову,  так як вони з
відповідачкою помирилися.

Відповідно
до ч.4  ст.130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до п.3
ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 130, 174 ч.3,  205 п.3,
206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Провадження у справі
закрити.

Ухвала
може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10
днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку  ст.295 %4 ЦПК України.
Справа №2-с-47/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21
вересня 2007 р.                                                                                 м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2007 року
за заявою ВАТ „Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в особі Центру
електрозв"язку №5 (м.Калуш) видано судовий наказ про   стягнення
з   ОСОБА_1    102
грн.   49   коп
заборгованості   за
телекомунікаційні послуги, 89 коп інфляційних втрат та   68 коп. - 3% річних, а всього 104 грн 06
коп., 25 грн 50 коп. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ, оскільки він не згідний з вказаною заборгованістю.

Відповідно до
ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.
Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Судовий
наказ від 07.09.2007 року, виданий Калуським міськрайонним судом за заявою ВАТ
„Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в особі Центру
електрозв"язку №5 (м.Калуш) про стягнення з ОСОБА_1102 грн 49 коп
заборгованості за телекомунікаційні послуги, 89 коп інфляційних втрат та 68
коп. - 3% річних, а всього 104 грн 06 коп., 25 грн 50 коп. державного мита та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення скасувати.

Роз'яснити
ВАТ „Укртелеком" та його Івано-Франківської філії в особі Центру
електрозв"язку №5 (м.Калуш) його право звернутися з тією самою вимогою до
суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Справа№2-1693/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

25 вересня 2007 року                                                Світловодський
міськрайонний    суд    Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді:                                               Мельничик Ю.С.,

при секретарі:                                                      Кириленко І.В.

з участю представника позивача:                          Патенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради в
Кіровоградської області до ОСОБА_1третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник»,
про визнання особи такої, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач відсутній
за місцем проживання більш ніж 6 місяців, що дає
підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом.

В судове засідання викликався відповідач, через оголошення у пресі так як
місце проживання його невідоме, до суду він не з'явився,
тому суд в силу ч.9 ст.74 та ч.9 ст.76 ЦПК України розглядає справу за
його відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за
вказаною адресою в гуртожитку АДРЕСА_1,
проте, починаючи з 2001 року він за
вказаною адресою не проживає та місце його перебування невідоме.

Зазначене підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки
паспортного режиму та обстеження приміщення.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України оскільки відповідач
відсутній за цим місцем проживання понад 06 місяців, то він
підлягає визнанню таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 213-215, ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ВизнатиОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження.
Справа №2-1068
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня   2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суд       в
складі:   головуючого- судді   Єйбог І.М.

при
секретарі                                                                           Кобзаренко
І.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в
приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської

області
цивільну справу за позовом:                             ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

вста н о в и в:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позов мотивовано тим,  що сімейні
стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів. Шлюб носить формальний
характер,  примирення між ними не
можливе.

Позивач у судове
засідання не з'явився,  надав суду
заяву,  в якій просить справу розглянути
у його відсутності,  наполягав на
задоволенні позовних вимог .

Відповідач у
судове засідання не з'явилась,  надала
суду заяву ,  в якій не заперечувала
проти задоволення позовних вимог. Просить суд розглянути справу у її
відсутності.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в    судовому засіданні докази,  вважає необхідним задовольнити позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб  22.06.2001 року. Від шлюбу дітей не мають.
Між сторонами подружні стосунки не склалися.

Спору стосовно
майна не має.

Керуючись  ст.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10.11.60.130.212-215 ЦПК
України,

вирішив:

Задовольнити
позов,  розірвати шлюб: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

зареєстрований
22 червня 2001      року відділом реєстрації
актів громадянського стану Каховського районного управління юстиції Херсонської
області,  актовий записНОМЕР_1При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1 - 17
грн.; ОСОБА_2-від сплати державного мита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд,  з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-595
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

10
вересня 2007 року                                                                               смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С. Ф.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 29 серпня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  проведені наступні процесуальні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають
доказуванню;

4)
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення призначити до
розгляду в судовому засіданні на 10 годину 26 вересня 2007 року у приміщенні
суду.

Про час та  місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
Справа № 2-706/2007р.
жовтня 2007 року            Кременецький
районний суд Тернопільської області у складі:
судді: Білосевич Г.С.
секретарі: Шкодюк І.С.
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та
пояснила,  що з відповідачем
зареєструвала шлюб 27 липня 1968 року в Кременецькому районному відділі
ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1. Від
спільного проживання народилися діти,
які є вже повнолітні. Причиною розпаду сім'ї є те,  що у неї з відповідачем різні погляди на життя,  тому в сім'ї часто виникали сварки та
непорозуміння. На протязі п'яти років сторони проживають окремо. Тому просить
розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його
неявки суду невідомі.
відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає до
вищенаведене,  керуючись  ст. ст.109,
110,  111 CK України,   ст. ст.15,
224-226 ЦПК України,  суд,  -
рішення.

Позов
задовільнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 липня 1968 року в Кременецькому районному відділі
ЗАГС,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в користь
держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17грн.

ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга після
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або без попереднього подання такої заяви в
строк встановлений для її подання.
Справа
№ 2-601 /2007рік РІШЕННЯ
5 вересня 2007 року                                       Білопільський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді                       Конєвої Л.К.
при секретарі                             Супрун Г. Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ: 16.08.2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25.05.2001 року. Від подружнього
життя мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Однією сім"ею проживали до
червня 2007 року. З цього часу сім"я фактично розпалась. Причиною розпаду
сім"ї є те, що не зійшлись характером. На примирення не згодна, просить шлюб
В судовому засіданні ОСОБА_1,
позивачка у справі, позовну заяву підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на
розірвання шлюбу згоден.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що по­зовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у
справі зареєстрували шлюб 25.05.2001 року у Білопіль­ському відділі РАГС , актовий запис № 22 (а.с.4). Від подружнього життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с.5).
Однією сім"єю проживали до червня 2007 року. З цього часу сім"я
Зі слів позивачки причиною розпаду
сім"ї є те, що вони не зійшлись характером.
Суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інте­ресам позивачки та
малолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розри­вають вперше. Питання про місце проживання сина сторонами
вирішено добровільно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10 ,60, 88,209, 213,215
ЦПК України та ст.ст. 110,112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, за­реєстрований 25.05.2001 року у Білопільському відділі РАГС , а/з № 22.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити
ОСОБА_117 грн. державного мита на користь держави за ре­єстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після по­дання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                                          №  2-н-2237/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1967 року народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (4
для погашення заборгованості,  к/р
договору від 09.09.2005р. у сумі 1 465, 30грн.(одна тисяча чотириста шістдесят
п'ять гривень тридцять копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районнопе- суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу "____________________________________ 200____ року