overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№     2-523/07 УХВАЛА
28 вересня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Шишаки справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання договору найму жилого приміщення,
Позивачка ставить питання про розірвання договору найму
жилого приміщення, заключеного нею з відповідачем 31.03. 2006 року терміном на
5 років, в зв'язку з необхідністю використання приміщення ч.1енами сім'ї позиваки.
В судове засідання позивачка повторно не з'явилась,
причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не
207 п. З ЦПК України, суд
залишити без розгляду через повторну неявку
належним чином повідомленого позивача.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про оскарження в термін 5 діб і апеляційної скарги в термін 10 діб.
Справа №2-621 2007 p.
УХВАЛА

17 вересня 2007
року                Суддя Березанського
районного суду Миколаївської області

Старчеус
О.П., розглянувши матеріали    позовної
заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,-

встановила :

Позивачка ОСОБА_1. 13.09.2007 р. звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ст.2
ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, а саме - відсутня довідка про доходи відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачці
строк до 28.09.2007 р. для виправлення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені,
вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачці.
Справа № 2н -549/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Прасолов
пр. Металургів,  1 р/р №
305493 код ЕКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі
838грн.52коп.3а договором № 15060091 від 13.04.2007 року з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.  Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103 ЦПК України,   ст.   ст.  509,  526,  527,
901,  903 ЦК України,   ст.
Житлового Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по
у розмірі 838грн.52коп. ( вісімсот тридцять вісім грн. 52коп.),  а також на користь держави державне мито в
сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,
50, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості
546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2,
солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код
Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача
108-04 гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників солідарно на користь стягувача 15-00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
3 жовтня 2007р.  Дебальцевський міський суд Донецької області
в складі:судді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина в
заробітку.Відповідач позов визнав.Сторони просили справу розглянути за їх
відсутності.Дослідивши матеріали
справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких
Сторони перебували у шлюбі і мають
сина ОСОБА_3, 1992р.народження,який перебуває на утриманні у
позивачки.(а.с.2-6).Відповідач не
надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина.Тому
відповідно до ст.ст. 180-183 СК
України,з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти
на сина в розмірі 14 частка
На підставі ст.ст.180-183 СК
України,керуючись ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Дебальцеве
Донецької області,не
працює,мешкає:АДРЕСА_1,на користь ОСОБА_1 1973р.народження,аліменти на сина
,ІНФОРМАЦІЯ_2,до повноліття сина в
розмірі 14 частка всіх видів
заробітку(доходу),але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,щомісячно,починаючи з 6 вересня
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 гривня і
витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає
негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.
Справа № 2-н-1222/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Пегровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пегровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  на користь комунального
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128:
(чотириста сорок сім) грн. 84 коп. - квартирна платня за період з 01 вересня
2004 р. до 01 вересня 2007 p.;
(сімдесят сім) грн. 61 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період з
01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в
Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 місцевого бюджету Пегровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду  Козяр Л.В.
при секретарі                                    Стасюк О.Д.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шляюбу.
до суду заяву про те, що вона відмовляється від позову і просить провадження по
справі закрити.
матеріали справи, вислухавши позивачку, суд вважає, що така відмова від позову
не суперечить діючому законодавству, не порушує нічиїх прав, інтересів, а тому її слід прийняти, провадження по справі
Враховуючи наведене та керуючись п.4 ст.227 ЦПК України,-
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення через  Гусятинський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі строк.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2-236 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.                                                                          м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

У складі: головуючого-судді    -
Рожика Є.В.

Секретаря                                    -
РавлюкМ. І.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка суду подала
заяву,  в якій просить провадження по
справі закрити. Суд приймаючи заяву і керуючись
ст. 204 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5 діб,  подавши заяву,  апеляційна скарга може бути подана протягом
10 днів після поданої заяви через Снятинський районний суд.
Справа №2-1170/2007 р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 жовтня 2007 року Суддя Татарбунарського
районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Татарбунарського сільського споживчого товариства про стягнення 121129 грн.,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Татарбунарського ССТ про стягнення 121129 гривень.
Ухвалою Татарбунарського районного суду
Одеської області від 26 вересня 2007 року вказаний позов залишений без руху,
оскільки  поданий без дотримання вимог,
передбачених п.5 ст.119 ЦПК України.
Позивачці було надано строк до 22 жовтня
2007 року для усунення недоліків в подачі позову.
До вказаного строку ОСОБА_1 не виконала
вимоги суду, тому позов підлягає поверненню позивачці.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарського
сільського споживчого товариства про стягнення 121129 грн. вважати не поданою
та повернути позивачці.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                             Чебан
Справа №2-С-6107р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21
вересня 2007р. суддя Косівського районного
суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007р. за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського
управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ в сумі 272,10грн.

Боржник
ОСОБА_1у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки нею повністю оплачена
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 272,10грн.

Відповідно
до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.106
ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 05 вересня 2007р. виданий за заявою ВАТ „Івано-Франківськгаз" в
особі Косівського управління по експлуатації газового господарства про
стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий природний газ в сумі 272,10 грн.
державного мита в сумі 25,50грн. та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15грн. - скасувати.

Роз'яснити
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління по експлуатації
газового господарства його право на звернення з тією самою вимогою до суду у
позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-234/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Смт.
Стара Вижівка                                                                                 18
вересня 2007 p.

Старовижівський
районний суд Волинської області

В складі:
головуючого-судді Самрука Ф.В. При секретарі Горщар О.М.  Позивача ОСОБА_1.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ „ Старовижівська СПМК-14" про стягнення заборгованості по заробітній
платі,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВАТ „Старовижівська СПМК-14" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
посилаючись на те,  що
заборгованість становить 2893 гривні,  а
на неодноразові вимоги виплатити цю заборгованість йому відмовлено,  в зв'язку з відсутністю обігових коштів.

У судове
засідання позивач подав заяву,  в якій
він просить залишити його позов без розгляду.

Заява підлягає
до задоволення на підставі п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  у відповідності до
якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подасть заяву про залишення
позову без розгляду.

Підстав для неприйняття
заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ „Старовижівська СПМК-14" про стягнення заборгованості по
заробітній платі залишити без розгляду,
в зв'язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення його позову
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги.
Справа № 2-1977/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться на утриманні матері. Позивачка в
судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти у
судовому порядку у розмірі 160 гривень.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2006 року, який зареєстровано
відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління
юстиції Харківської області за актовим записом № 141.

Від
спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який знаходиться на
утриманні матері, згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст.
84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років та на підставі ч. 4
ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища,
за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вимоги позивачки
законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. З, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 80, ч. 2,4 ст.
84 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і
мешканця с Високе
Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі
160 гривень зі всіх видів заробітку, щомісяця та досягненням сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження трьох років.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито-51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до
Апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
№ 2-598/2007р.
РІШЕННЯ Іменем України

12 вересня 2007 року                                                                      Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Глушкової В.Ф. при секретарі Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначала, що вступила з відповідачем в шлюб 06 серпня 1978 року. Від
спільного проживання дітей не мають.

Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів.
Тривалий час ця невідповідальність
згладжувалася необхідністю виховання дітей та іншими проблемами матеріального характеру, але в даний час ці обставини відпали.

В даний час між ними повністю відсутнє взаєморозуміння і згода щодо
важливих життєвих проблем. Інші обставини
які б сприяли збереженню сім'ї відсутні.

Подальше сумісне життя і збереження
сім'ї за таких обставин вважає неможливим.

Просить шлюб розірвати.

Позивачка в попередньому судовому
засіданні позов підтримав.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав.

Суд вважає, що
позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як сім'я Комісарових фактично
розпалася, миритися не бажають.

За таких обставин суд вважає, що
зберегти сім'ю неможливо.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 224 - 228, 213 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, між
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрований
по актовому запису НОМЕР_1 від 6 серпня 1978 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського
району Вінницької області, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в дохід держави
з обох сторін по 8 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1172/07
УХВАЛА

27 липня
2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                             Лили
В.М.

секретаря                                                                  Зурак
А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

позивач
звернувся з позовною заявою доОСОБА_2.. про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності. В судове засідання, призначене на
25.05.2007року на 13-15 годин, та 27.07.2007р. на 08-15 годин позивач не
з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

Позивач була повідомлена, що справа знову призначена до судового розгляду
на 27.07.2007року на 08-15 годин, та попереджена, що у випадку неявки її
позовна заява буде залишена без розгляду, однак позивач знову в суд не
з'явилася.

За таких
обставин, суд, вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності - залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.3 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали, та на неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2824 2007 р.
УХВАЛ А

Іменем України

8 жовтня 2007 року                                                                   м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши позовну заяву КП „ ЖЕО №1"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу , суд -

Встановив:

КП „ЖЕО №1"
предъявили позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, однак представник позивача подала заяву про
повернення їй    матеріалів.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження
у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Представник позивача подала таку заяву до відкриття провадження у справі, а
тому позовну заяву йому слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України , суд -

Ухвалив:

Заяву
задовільнити і повернути КП „ ЖЕО №1" матеріали по справі за позовом КП „
ЖЕО N91" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-
№2-н-1103/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:    ОСОБА_1
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4
Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17,
19, 29 «Правил надання
населенню послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»   суму заборгованості в розмірі 459.93 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15
3. Стягнути з ОСОБА_1
на користь ВАТ «Житомиргаз»
судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2-394 2007 року
УХВАЛА

09 серпня 2007 року                                              Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі                 ПАНЬКОВІЙ О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне
життя не склалось..

В попередньому
судовому засіданні позивачка просить справу провадженням закрити, так як вони із чоловіком помирились і проживають однією сім'єю.

Приймаючи до
уваги, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав
позивача суд знаходить за можливе прийняти її.

Керуючись ст. 174 п. З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову і
дана відмова прийнята судом.

На ухвалу
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.