overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1955/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2059,18 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 999,20 грн. (дев"ятсот дев'яносто дев'ять грн. 20 коп.), на
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-41 2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                  смт.
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Васильчук С.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
по договору кредиту від 08 вересня 2006 року в сумі 6088,34 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.
95-97, 102-106 ЦПК України,-
І.Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства
заборгованість по договору кредиту в сумі 6088 (шість тисяч вісімдесят вісім)
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на р/р НОМЕР_3, МФО 305299,
З.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2н-1900/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1117,08 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1117,08 грн. (одна тисяча сто сімнадцять грн. 08 коп. ), на 01.07.2007
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.), судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа №2н-2402/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1821,39 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 1821,39 грн. (одна
тисяча вісімсот двадцять одна грн. 39 коп.), на 01.10.2007 року.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Номер справи 2н-52/07р.
районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                                 м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором із
ОСОБА_1 в сумі 1466 гривень 16 копійок та судових витрат,
до ст.ст. 526, 527,530, 1050,1054 ЦК України та ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого
м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,50, р/р НОМЕР_1 (для погашення
договором б/н від 06.07.2006 року, а саме: основну суму кредиту в розмірі 1173
(одна тисяча стро сімдесят три) гривні 99 коп , заборгованість по процентам за користування
кредитом в розмірі 292 (двісті дев»яносто дві) гривні 17 коп., а всього 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість)
гривень 16 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 25 (двадцять п»ять)
гривень 25 коп., витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 15 (п»ятнадцять) гривень, а всього -1 506 (одна тисяча п»ятсот
шість) гривень 66 копійок.
2.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Зачепилівський районний суд
СУДОВИЙ     НАКАЗ 06 вересня 2007 року            сел.Зачепилівка      2-357
Суддя  Зачепилівського районного суду Харківської заяву     Зачепилівського ВУЖКГ про      стягнення заборгованості по квартплаті з відповідно до  ст.ст.96,102,103,367ЦПК України, ст.903 ЦК України на користь      Зачепилівського ВУЖКГ сел. Зачепилівка, пров. Річний, 12, Зачепилівського району 351823, код 05405546 по квартплаті в сумі 648 ( шістсот сорок вісім) грн. 75 коп. 351823, код 05405546 витрати на інформацйно-техничне забезпечення судового боржника на користь стягувача  678 ( шістсот сімдесят вісім ) 75 коп.
ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 51(п"ятдесят одну) 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ц2-6105/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року                                                                м.
Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що
між ними відсутнє взаєморозуміння, на цьому ґрунті часто відбуваються сварки,
скандали.

У попереднє
судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, у якій вимоги позову
підтримала та просила розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій вимоги позову
визнав та просив слухати справу за його відсутністю. Ухвалою суду справа
розглянута за відсутністю сторін, оскільки в справі є достатньо даних про права
і взаємини сторін .

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Сторони
знаходяться у шлюбі з 12.08.2005року, від шлюбу мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини і ведення сумісного господарства між
ними припинені з липня 2007 року.

У сім'ї склалися
ненормальні взаємини, внаслідок чого подружні відносини припинені і не
підтримуються по теперішній час. Сторони миритися не бажають, загальне
господарство не ведуть, проживають окремо. Неповнолітня дитина залишається
проживати сумісно з позивачем.

На підставі вищевикладеного,
згідно зі ст. ст. 104,110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що
подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать
інтересам сторін, зокрема інтересам позивача, які мають істотне значення, у
зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Згідно зі ст. 88
ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача згідно заяви позивача.

Керуючись ст.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 12 серпня 2005року в Міському відділі реєстрації актів
громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції (актовий запис
№749) між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГС судовий збір з
відповідача ОСОБА_2 у розмірі 10грн.50коп. на користь держави, позивача
звільнити від сплати судового збору.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.
Справа №2-474/07
УХВАЛА

17
вересня 2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді                                             РИМЛЯНСЬКОЇ
Г.О.

при
секретарі                                                     СІМАК
О.І.

розглянувши   у
відкритому  судовому  засіданні
позовну  заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу.

Справа
призначалася до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20.08.2007 року
та на 09 год. 17.09.2007
року.

Позивачка,  належним чином повідомлена про день та час
судового розгляду справи,  повторно не
з'явилася в судове засідання та повторно не повідомила суд про причини своєї
неявки.

Згідно  ст.
207 ч.1 п.3 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись
із матеріалами справи,  суд приходить до
висновку про те,  що дану позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  207 ч.1 п.3,
ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду з аналогічною позовною заявою
після усунення умов,  що стали підставою
для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський
районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня     2007 р.
Джанкойській міськрайонний суд АРК в складі:

головуючого -
судді Кузнецової Л.Н. при секретарі Недельської ТВ.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Джанкої цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Єрмаковської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Позовні вимоги
мотивує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. її матері - ОСОБА_2зашилося спадкове
майно. Позивач є спадкоємцем матері першої черги, проте, і-за юридичної
неосвіченості не звернулася своєчасно в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала, посилаючись на те, що віна є однією спадкоємицею
матері, просила про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, суду надано заяву, згідно якої
сільська рада не заперечує проти встановлення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, просить справу розглянути у відсутності
представника.

Суд, заслухавши
доводи позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню, рішення суду має бути ухвалене відповідно
з п.4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України

Відповідно до
ст. 1272 Цивільного кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини .

Судом з наданих
позивачем свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану встановлено, що
позивач ОСОБА_1. є
дочкою ОСОБА_2.

ОСОБА_2. померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 - а.з. про смерть №32 від 07.08.2006 р. по Єрмаковської сільської
раді Джанкойського району АРК.

З відповіді
Джанкойської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті
ОСОБА_2. спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися, заповітів
від імені померлої не зареєстровані.

Єрмаковська
сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Вказані
позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини суд знаходить
поважними.

Керуючись ст.ст.
10, 174, 212,   215   ЦПК України, ст.1272 Цивільного кодексу
України, суд

ВИРІШІВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
визначивши його в три місяці з моменту набрання даним рішенням законної
сили .

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойській
міськрайонний суд в порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

Рішення
надруковано суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-2568/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 листопада 2007 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 жовтня
2007р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги
про розірвання шлюбу.

В попередньому розгляді
справи приймала участь сторони.

Клопотань, щодо виклику
свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, тощо не заявили.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду
в судовому засіданні на 28 листопада 2007р. о 09.00 у приміщенні суду.

2.В судове засідання
викликати сторони.
№2«н»-1031 /07 СУДОВИЙ        НАКАЗ
серпня 2007 року                                                       м.
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Колупаєв В. В., розглянувши
"ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,
610, 629 ЦК Украіни,
ст.ст.103, 104, 105, 106 ЩІК України,
Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1,
МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором № ZRLORX00131525 від 13.12.2006
року в сумі 2709 / дві тисячи сімсот дев"ять / грн. 85 коп.
зОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 / п'ятнадцять / грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу може бути подана заява про його скасування.
Справа 2-24/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області в

складі:   головуючого - судді                                 Бельченко Л.А.

при
секретарі                                        Андріановій
Т.І.

розглядая у
відкритому судовому засіданні в м.Новоазовські цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в становив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом.

12.06.2007 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення позову
без розгляду у зв*язку з тим, що вони з відповідачем примирились та проживають
одною родиною.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЩЖ України заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню, позов залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.204, п.5 ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів с дня
подачи заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається
протягом 5 днів після оголошення ухвали або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                         справа
№ 2-н-866/07р.
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А. розглянувши заяву ЮТ
«ЖЕО №3» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 110 грн. 31 коп. відповідно до договору найму
житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 01.12.2000 p., відповідно до
ст.ст. 88, 95, 99, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ЮТ «ЖЕО
№3», б-р Незалежності, 6 м. Калуш, р/р № 260003868 ход ЗКПО 32177212 МФО
336462; АППБ «Аваль», заборгованість надані послуги за період 01.11.2005 р. по
30.09.2007 р. в сумі 110 грн. 31 коп. (сто десять грн. 31 коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.
(п»ятнадцять грн.), судових витрат за інформаційно технічне забезпечення.
3) Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір 25 грн.   50 коп.(двадцять
п»ять грн. 50 коп.).
4) Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для предявлення виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу, що подана в установлений законом
розглядається протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК
Справа №2-1061 2007р.
УХВАЛА

Іменем
України

10 серпня 2007 року                                                              м. Косів

Суддя
Косівського районного суду Гордій В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до Черганівської сільської ради, ОСОБА_2, треті
сторони без самостійних вимог : Косівський районний відділ земельних ресурсів, Косівський районний відділ
Івано-Франківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного
кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах" про визнання
рішення сесії Черганівської сільської ради від 31.07.2007 року незаконним та
накладення заборони на затвердження проекту відводу земельної ділянки та
виготовлення державного акту, ОСОБА_2.

В заяві про
забезпечення позову позивач з метою забезпечення позову просить заборонити
Черганівській сільській раді, Косівському районному відділу земельних ресурсів,
Косівському районному відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП „Центр
державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах"
вчиняти будь-які дії, що стосується питання приватизації ОСОБА_2, мешканцем с Старий Косів,
Косівського району, земельної ділянки в розмірі 0,28 га, що знаходиться в с Черганівка, по
вул. Шевченка, до вирішення питання в суді та у Верховному Суді України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи
може зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття
заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання
рішення суду. Тому Черганівській сільській раді, Косівському районному відділу
земельних ресурсів, Косівському районному відділу Івано-Франківської
регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті
України по земельних ресурсах" заборонити вчиняти будь-які дії стосовно
земельної ділянки в розмірі 0,28 га, що знаходиться в с Черганівка, по вул. Шевченка,
до вирішення даної справи по суті. Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХ ВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Черганівській сільській раді, Косівському районному відділу
земельних ресурсів, Косівському районному відділу
Івано-Франківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру
при Держкомітеті України по земельних ресурсах"  вчиняти будь-які дії, що стосується питання
приватизації ОСОБА_2

2, мешканцем с. Старий Косів, Косівського району,
земельної ділянки в розмірі 0,28 га, що знаходиться в с Черганівка, по вул. Шевченка Косівського району Івано-Франківської
області до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через суд Косівського району
шляхом подання в 5-ти денний строк, з дня
проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій.