Справа №2-2482
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 листопада
2007 року Замостянський районний суд м.Вінниці

в складі:
головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі
Середі Л.Д.,

за участю
позивачки ОСОБА_1.,

третьої особи на
стороні позивачки ОСОБА_2 .,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні власності шляхом зняття з
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з реєстрації, мотивуючи свій позов тим, що 04 квітня
2004 року донька позивачки зареєструвала шлюб із відповідачем, і 14.05.2004
року відповідач прописався за згодою позивачки до її квартири.

Позивачка є
власником квартири АДРЕСА_1

В січні 2005
року відповідач та донька позивачки розірвали між собою шлюб, після чого
відповідач висилевся із належної позивачки на праві власності квартири.

На протязі
тривалого часу відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не
сплачує, в зв 'язку з цим позивачка вимушена була звернутись до суду з даним
позовом, в якому просила суд винести рішення, яким усунути перешкоди в
користуванні васністю шляхом зняття ОСОБА_3з реєстрації, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

В судовому
засіданні позивачка повністю підтрималп заявлені позовні вимоги.

Третя особа
повністю підтримала позховні вимоги позивачка.

Відповідач до
судового засідання повторно не з 'явився, хоча про час, день та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений, оскільки позивачка не заперечила щодо
розгляду цивільної справи у відсутність відповідача. За таких обставин на
підставі cm.
224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки
наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин
сторін.

Вислухавши
пояснення позивачка, третьої особи, яка повністю підтримала позовні вимоги,
свідчення свідків, які повністю підтвердили факт непроживання відповідача в
даній квартирі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивачка є власником
квартириАДРЕСА_1

04 квітня 2004
року донька позивачки зареєструвала шлюб із відповідачем, і 14.05.2004 року
відповідач прописався за згодою позивачки до її квартири.  ~

В січні 2005
року відповідач та донька позивачки розірвали між собою шлюб, після чого
відповідач висилевся із належної позивачці на праві власності квартири.

На протязі
тривалого часу відповідач квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

Відповідач в
спірній квартирі не проживає більше б місяців без поважних причин, що
підтверджується актом від 19.06.2007 року, складеним ВКП "Городок".

Реєстрація
відповідача в даній квартирі ставить позивачку в скрутне матеріальне становище,
оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Виниклі між
сторонами правовідносини регулюються cm. 48 Закону України «Про власність» та cm. 319 ЦК України.

На підставі
викладеного та керуючись cm.
48 Закону України «Про власність», cm. 319 ЦК України та ст. ст. 10, 57, 60, 209,
212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_1 своєю власністю: квартирою АДРЕСА_1 шляхом
зняття з реєстрації ОСОБА_3з квартири АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
дня його проголошення, а відповідачем в той же строк переглянуте Замостянським
районним судом м.Вінниці з дня отримання копії рішення.