overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1471 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року   Тульчинський районний суд
Вінницької області

В складі
головуючого судді        Носова В.К.

при
секретарі
Грабовській Н.В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 липня 1979
року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Тиманівській сільській раді,
Тульчинського району, актовий запис № 8.

Від даного шлюбу
у них є двоє дітей одна дочка повнолітня та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом
останніх років спільного проживання між ними виникали напружені відносини,
непорозуміння, сварки. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, проявляв
до неї неповагу. На тривалий час зникав, не пояснюючи причину своєї
відсутності. Шлюбні відносини припинені з лютого 2004 року. В даний час
відповідач проживає з іншою жінкою.

Просить суд
розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви, в якій вказав, що на
розірвання шлюбу згоден, просить справу слухати без нього.

Суд, заслухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи і не суперечить
вимогам закону .

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 213 - 215 ЦПК України, 109, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 22.07.1979 року Тиманівською
сільською радою Тульчинського району, актовий запис № 8.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 . 17 гривень судового збору. ОСОБА_1 . від
сплати судового збору звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
№2-2635 2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 серпня 2007 року                           Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді                                  - Биканова І.Р.

при секретарі                                      - Семенюк І.О.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
ВАТ"Криворіжгаз" звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використаний природний газ, просить стягнути з
відповідача 395,87 грн. заборгованості.

Представник
позивача , заявила клопотання про відмову від позову у зв"язку з
погашенням відповідачем заборгованості.

Представнику
позивача ВАТ„Криворіжгаз" роз'ясненні наслідки прийняття судом відмови від
позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від
позову позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у
справі.

Відповідно до
викладеного, керуючись ст.ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3, 206 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК
України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовною заявою ВАТ»Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

10.09.2007 року

Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Кочетов
Л.Г.,  розглянувши
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ВАТ "Льонотекс" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

встановив:

До суду
надійшла дана позовна заява,  яка у
зв"язку з тим,  що не відповідала
вимогам  ст.  119 ЦПК України ухвалою суду від 24.07.2007
року була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ній
недоліків до 15.08.2007 року.

Однак,  на даний час ухвала від 24.07.2007 року
позивачем не виконана. Таким чином,  дана
позовна заява підлягає визнанню такою,
що не подана і підлягає поверненню.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ВАТ "Льонотекс" про стягнення заборгованості по
заробітній платі вважати неподаною і повернути.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.  Житомира протягом 5 днів з дня постановления ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 2н-243 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1(зареєстрований:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1.105 грн. 70 коп.,
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 1.105 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                  Д.М.  Яма
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляетья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№ 2-3435/06
РІШЕННЯ

Іменем      України

05 вересня 2007
р. Голосіївський районний суд м.
Києва   в складі:

головуючого
судді:            Нежури В.А.

при
секретарі:                    Тищенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 25 листопада 2004 р.

Представник
позивач підтримав вимоги в судовому засіданні та зазначив,  що сумісне життя і збереження сім'ї стали не
можливими,  просить позов задовольнити.

Відповідач
повторно в с/з не з'явився,  про час і
місце слухання справи був повідомлений згідно
ст.  74 п.9 ЦПК України,  у зв'язку з чим суд вважає можливим провести
розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2004 р.(а.с. 7). Від шлюбу
спільних дітей не мають.

В
судовому засіданні встановлено,  що
спільне господарство сторони не ведуть вже більше року,  шлюбні стосунки не підтримують,  їх сімейне життя не склалося та збереження
сім'ї неможливе.

Згідно  ст.
112 СК України,  шлюб
розривається,  якщо судом буде
встановлено,  що дальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,  що шлюб
між сторонами існує формально і збереження сім'ї неможливе,  враховуючи такі обставини суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги є
обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  актовий запис №
2833,  зареєстрований Центральним
відділом РШ м.  Києва з державним Центром
розвитку сім'ї,  25 листопада 2004 p.,
розірвати.

Витрати
по оплаті держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС
в розмір 15 (п'ятнадцять) гривень покласти на ОСОБА_1

Рішення
суду -набирає)законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано,  але апеляційна скарга не була подана у 20 -
денний строк,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.
Справа №2н-602/07
2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області - Ан О.В.,
заяву відкритого акціонерного «Енергопостачальна компанія «Діпрообленерго» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті боргу за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1,  мешкаючої
в м.  Кривий Ріг,  по АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1 на 23.04.2007 року у сумі 1595 гривен 36 копійок.
відповідності до  ст. ст. 64,  66,
67,  68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
( водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись  ст. ст. 509,
615 ЦК України,   ст.  ст.
95,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  мешкаючої в м.  Кривий Ріг,
по АДРЕСА_1,  паспорт НОМЕР_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Діпрообленерго» в особі структурної одиниці
Криворізьких міських електричних мереж 1595 гривні 36 копійок на розрахунковий
отримувач ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі,  код ОКПО 00130843 в рахунок
погашення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати пов'язані із
оплатою інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15
в м. Кривому Розі,  МФО 305589,  отримувач ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»
Криворізькі міські електричні мережі.
з боржника державне мито на користь держави у розмірі - 25 гривен 50 копійок.
набрання законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого заперечення
проти вимог заявника,  протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
Справа №2п-2030/07
лютого 2007р.                                                                                                м.
БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м.
в складі:    ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ    О.С. Коломієць
при СЕКРЕТАРІ     Т.П.Котляр
РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ
за позовом   ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що є наймачем АДРЕСА_1. В
квартирі також зареєстрований, як проживаючий, батько позивача ОСОБА_2 - відповідач
по справі.
посилається на те, що відповідач з листопада 2005 року в квартирі не проживає.
Забравши свої особисті речі, добровільно залишив житло і виїхав з квартири. З
того часу відповідач не користується квартирою, не оплачує комунальні послуги.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим
приміщенням, оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше шести
В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав.
в судовому засіданні позов визнав повністю з тих підстав, що в ньому зазначені.
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати
позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
судовому засіданні було встановлено, що позивач є наймачем АДРЕСА_1. Відповідач
є батьком позивача і зареєстрований в спірній квартирі в якості члена сім'ї
позивача. Відповідач будучи зареєстрованим у спірній квартирі фактично з
листопада 2005 року не проживає в ній без поважних причин. Останній в судовому
засіданні також сам визнав ту обставину, що він дійсно з 2005 року в квартирі
не проживає без поважних причин, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не
чинив. Згідно акта КВЖРЕП № 8 відповідач в квартирі не проживає з 2005 року.
правовідносини регулюються ст. 71, 72 ЖК України, у відповідності з якими
особа, яка понад 6 місяців не користується житлом без поважних причин може бути
визнана судом такою, що втратила право на користування останнім.
71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60,212-215 ЦПК України, суд -
що втратив право користування АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.
Справа №2-2517 2007
УХВАЛА

Іменем
Украйни

08
травня 2007 року
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі головуючого судді Ан О.В.
при секретарі Плахотіної Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в
м. Кривом
Розі справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 10 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  по сплаті квартплати та комунальних платежів

установив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності по квартплаті та
комунальним платежам

Представник
позивача подав заяву, в якій просить припинити провадженя по справі в
зв"язку з погашенням заборгованності, тобто  фактично відмовився від позову.

Суд , перевіривши повноваження представника позивача, вважає
можливи прийняти  відмову від позову та
закрити провадження по справі Суд
керуючись ст. 130,
174, 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити
провадженням цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № № 10 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості  по сплаті квартплати та комунальних платежів
про   стягнення заборгованості  по сплаті квартплати та комунальних платежів

Ухвала
може бути оскаржена в Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рога на
протязі 5
днів із моменту винесення подачею заяви про оскареження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-122/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ЗАТ «Україна» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ЗАТ «Україна» смт. Арбузинка вул.  Учительська,
Енергія»,  МФО 326706,  код 03764985,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 393 (триста
дев'яносто три ) грн-.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-н-441/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Коломієць О.С,
розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
стягувана :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :               АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
Відкритого акціонерного
товариства по газопостачання і газифікації "Житомиргаз",  заборгованість за споживчий
природний газ в сумі 664, 17 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2п-1793/07
УХВАЛА

12 січня
2007 року                                                                              м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянувши позовну
заяву ЖБК №2 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем
просив відстрочити оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення до
ухвалення рішення.

Відповідно до
ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю
ухвалою відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення до
ухвалення рішення за умови надання позивачем доказів щодо тяжкого матеріального
положення.

В
зв'язку з цим 11.12.2006 року судом було винесено ухвалу про залишення позову
без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.12.2006 року.

Однак,
вказані недоліки позовної заяви не були виправлені, тому вимоги ст.ст. 82, 119
ЦПК України не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу
судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги,
поданої протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
судовий наказ
17 вересня 2007р.                                                                                Номер справи 2н-157/2007р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Шелудяков Л.В.
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк», представником якого є Янсон
про стягнення заборгованості по
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,610,611,623,1054  ЦК України,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК
1.    Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 проживає:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
на користь: ЗАТ комерційний банк
коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом
в сумі 914 грн. 73 коп., а всього 2630,24 грн. (дві тисячі шістсот
тридцять гривень 24 копійки).
2.      Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по
оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа № 2-1966/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський цивільний матеріал за
позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заборгованості по заробітній платі за
час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 17 вересня 2007 року о 9 год.
20 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала    з
питань    недотримання    правил
підсудності    може    бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2н-984/2007р.
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                   м.  Макіївка
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 7» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  вул. . Руденко, 36 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості про надання послуг з утримання будинків
і споруд та при будинкових територій за період з жовтня 2005р. по червень 2007
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення
Крім того,  відповідно до  ст. . 162 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  встановлюється угодою сторін.
Керуючись  ст.   ст.  95, 96
,  102, 103 ЦПК України,   ст.
України  ст.  610 ЦК
Комунального підприємства Жилцентр № 7 м.
Макіївки,  розташованого за
адресою м.  Макіївка вул. . Руденко, 36
розрахунковий рахунок № 260057032 у ДОД АППБ «Аваль» м.  Донецьк,
МФО 335076,  ОКПО 32315191
заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій з жовтня 2005р. по червень 2007 року у сумі 584 грн. 94
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн.00 коп.
у розмірі 25 грн. 50 коп.. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати