УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                     м.
Харків

Колегія
суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних
справ у складі:

Головуючого:                              Бородіна М. М.,

Суддів:                                         Малінської
С. М., Солодкова А.А., Овсяннікової А.І.,

Табачної Н.Г.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на будівництво будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2
звернувся до суду 15.02.2006
року з позовною заявою про стягнення коштів, витрачених на будівництво
будинку. В обґрунтування позовних вимог пояснив, що його син ОСОБА_3 перебував
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 22.02.1986
року по 01.11.2002 року. У
лютому 1990 року
ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка для будівництва житлового будинку.
Оскільки у його сина та ОСОБА_1 не було грошових коштів для будівництва
будинку, позивач в борг передав відповідачам на будівництво їх спільного
житлового будинку по АДРЕСА_1 будівельні матеріали та грошові кошти на загальну
суму 34848  грн.
Відповідачі повинні були повернути борг в 2004 році, але в 2002
році розірвали шлюб, будівництво будинку не завершили, борг не повернули.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник
відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив, що
відповідачі збудували будинок за свої кошти та кошти, які їм надавала мати
ОСОБА_1

Рішенням
Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2006
року позов ОСОБА_2 задоволений. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 17424  грн. , з ОСОБА_1 17424  грн. , а всього 34848  грн.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 14
липня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 16 травня 2006 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 14
липня 2006 року,
залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення судами норм
процесуального права.

Касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа №1810-КС-07                                      Головуючий
1-ї ін ст. :
Груца Е.Е.

Категорія:
стягнення суми                                Суддя-доповідач:
Солодков А.А.

2

Апеляційним
судом Одеської області залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 травня 2006 року з тих
мотивів, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне
оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294
ЦПК України. З заявою про поновлення цього строку ОСОБА_1 до суду не
зверталася.

Проте з таким
висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно
до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

На
підставі ч.3 ст. 294 ЦПК
України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом
касаційної інстанції встановлено, що заява про апеляційне оскарження подана 25 травня 2006 року.
Відповідачка ОСОБА_1 здала апеляційну скаргу на пошту 14 червня 2006 року, що
підтверджується долученим до матеріалів справи конвертом (а.с. 114), до суду
першої інстанції апеляційна скарга надійшла 16 червня 2006 року.

Відповідно
до ч. 6 ст. 70 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано
на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким
чином, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з порушенням порядку,
встановленого для вирішення питання, що згідно п.2 ч.1 ст. 342 ЦПК України є
підставою для скасування ухвали і направлення справи до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 333, 335, п.2 ч.2 336, п.2 ч.1 ст. 342, 343, п.6 ч.1 ст. 344, ст. 345
ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Харківської області з касаційного
розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2006 року скасувати,
справу

направити до суду апеляційної інстанції для вирішення
питання про прийняття апеляційної

скарги до розгляду.

Ухвала
оскарженню не підлягає.