Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

23
серпня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі

головуючого
судді                Шевченко Т.М.

при
секретарі                         Ворона
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа -ЖБК "Темп-15",  про визнання права власності на частину
квартири,  -

встановив:

у липні
2007 року позивачка ОСОБА_1  звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2,  в якому просить визнати за нею право
власності на 1/4 частину
АДРЕСА_1посилаючись на те,  що з
12.12.1981 р. по 23.10.1991 р. позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився син - ОСОБА_2,  на підставі рішення виконавчого комітету
Київської міської ради народних депутатів № 225 від 21.11.1980 р. ОСОБА_3 був
прийнятий у члени ЖБК "Темп-15",
внаслідок чого 26.03.1981 р. він отримав спірну квартиру,  40 % вартості якої було сплачено позивачкою
та її чоловіком за спільні кошти.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд
задовольнити позов,  зазначивши,  щоІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 помер,  а його спадкоємцем є лише син ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх
задоволення.

Третя
особа - ЖБК "Темп-15" в судове засідання не забезпечив явку свого
представника,  хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

12.12.1981
р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_3що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу,  виданим 12.12.1981 р Шепетівським відділом
РАГС Хмельницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився
син ОСОБА_2  що підтверджується свідоцтвом
про народження,  повторно виданим
11.08.1998 р. відділом РАГС Московського району м.  Києва.

23.10.1991
р. подружжя розлучилися,  про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу,  видане
23.10.1991 р. відділом РАГС Московського РВК м.
Києва.

Згідно
свідоцтва про смерть,  виданого
10.07.2000 р. ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_2.

Після
його смерті відкрилася спадщина у виді однокімнатної АДРЕСА_1що належала
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності,  виданого 02.03.2005 р. Головним управлінням
житлового забезпечення КМДА,
зареєстрованого в БТІ м.  Києва
04.03.2005 р.

Після
смерті ОСОБА_3 Другою Київською державною нотаріальною конторою за заявою
ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 848 за 2000 р

З
довідки N° 426/15 від 09.02.2005 р„ виданої головою правління ЖБК
"Темп-15",  членом вказаного
кооперативу був ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчою комітету Київської
міської Ради народних депутатів № 225 від 21.11.1980 р. АДРЕСА_1є
однокімнатною,  має 33.3 кв м загальної

площі,  з яких 16 1 кв м житлової площі Вартість
спірної квартири становить 5183, 21 крб . які були сплачені у повному обсязі 12
02 1992 р

Згідно
довідки № 627/15 від 28 05 2007 p.,  виданої
головою правління ЖБК "Темп-15",
перший внесок в сумі 2073, 28 крб за спірну квартиру був сплачений в
1981 р ,  з грудня 1981 р по жовтень 1991
р було сплачено 2004, 48 крб та з листопада 1991 р по лютий 1992 р сплачено
915, 37 крб

Таким
чином,  в судовому засіданні
встановлено,  що за рахунок спільних
коштів ОСОБА_1та ОСОБА_3було сплачено 2004, 48 крб,  що становить 40 % від загальної вартості
квартири,  тому ік частки відповідно
складають 'ґі Ts.fi

Відповідно
до ст 22 КпШС майно,  нажите подружжям за
час шлюбу,  є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння,  користування і розпорядження цим майном

На
підставі вказаноі' норми закону,
враховуючи,  що за рахунок
спільних коштів ОСОБА_1та ОСОБА_3було сплачено 2004, 48 крб,  що становить 40 % від загальної вартості
квартири,  суд вважає,  що 40 % спірної квартири є спільною власністю
подружжя,  а 60 % - приватною власністю
ОСОБА_3,  а тому частки кожного з
подружжя складають Vi та 3/4 відповідно

За таких
підстав,  за ОСОБА_1необхідно
визнати право приватної власності на ХА частину спірної квартири

Керуючись
ст 22 КпШС,  ст ст 355,  357 та 392 ЦК України,  ст ст
10,  60,
212 та 213 ЦПК України,  суд-

вирішив

Позов
задовольнити

Визнати
за ОСОБА_1право приватної власності на ' 4 частину АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м Києва через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч 4 ст 295 ЦПК України