№2-1729/07
УХВАЛА

27 липня 2007 р.    м. Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Костянтинівка Донецької області» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору
та стягнення заборгованості, -

встановив:

10 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у
справі про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що, згідно умов кредитного договору на споживчі цілі №
02/1-1152 від 24.11.2004 р. відповідачка є позичальником і отримала у банку
кредит на споживчі цілі у сумі 34440 грн. на придбання автомобіля «ВАЗ» 21122.
Свій обов*язок щодо своєчасної сплати сум у погашення кредиту і процентів за
користування ним згідно із узгодженим графіком відповідачка не виконує.
Заборгованість складахє: 32094,32 грн. - за основним зобов*язанням і 1257,75
грн. - несплачені проценти за користування кредитом, відповідно до п. 5.3
кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за кредитом відповідачу
була нарахована пеня у розмірі 14,51 грн. Таким чином загальна заборгованість
за договором кредиту склала 33366,58 грн. Пунктом 5.3.2 кредитного договору
передбачене право Банк вимагати від позичальника дострокової сплати у повному
обсязі заборгованості за кредитом і процентів у випадку порушення останнім
строків повернення кредиту та/або сплаті процентів. В забезпечення своєчасного
виконання договорів відповідачкою зобов*язань за вищезазначеним кредитним
договором, з нею був укладений договір застави транспортного засобу № 02/4-1154
від 24.11.2004 р. Вищезазначений транспортний засіб ВАЗ 21122 Реєстраційний
номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва .про реєстраціюНОМЕР_2 p., виданого
Костянтинівським МРЕВ ДАІ належить відповідачки - ОСОБА_1. На підставі договору
кредиту відповідачці особисто було вручене попередження про усунення порушень
за кредитним договором, однак до теперішнього часу відповідачка зобов*язань за
кредитним дщоговором не виконує. Розділ 4 зазначеного договору застави
транспортного засобу передбачає звернення стягнення на заставлене майно у разі
порушення позивач.1ьником зобов*язань за кредитним договром. Просив розірвати
достроково кредитний договір на споживчі цілі № 02/1-1152 від 24.11.2004 p., укладений з
відповідачкою, задовольнити позовні вимоги Акціонерного комерційного
Промислово-інвестиційного банку в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Костянтинівка Донецької області» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1. 33366,58
грн., з яких 32094,32 грн. - сума основного боргу, 1257,75 грн. - відсотки за
користування кредитом, 14,51 грн. - пеня за прострочену сплату процентів,
звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ 21122, при задоволенні
позову звернути стягнення на заставлене майно відповідно до розділу 4 договору
застави транспортного засобу № 02/4-1154 від 24.11.2004 р. шляхом самостійного
продажу позивачем об*єкта будь-якій особі від свого імені, витрати по сплаті
судового збору покласти на відповідачку.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням ст. ст. 57-60, 64, 119
ЦПК України, тому ухвалою судді від 16.07.2007 року залишена без руху,
позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви -до 25.07.2007
року. Вказаний строк закінчився, ухвала судді від 16.07.2007 року не виконана.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з
наданням .строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в
особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Костянтинівка Донецької області»
до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.