Справа №2-682007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого
судді:                                                    Ткаченко  СВ

При секретарі:                                                             Улісько
О.М., Щербиш ОМ.

За участю позивачів -відповідачів :                         ОСОБА_3, ОСОБА_2

Представника ОСОБА_4                                         ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визнання права власності на частину домоволодіння, про
визнання дійсним договору купівлі- продажу частини домоволодіння , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття
спадщини після смерті матері ОСОБА_3

4
08 2006 р. ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги у зв»язку
з тим, що між спадкоємцями виникла сварка. В обгрунтування своїх позовних вимог
пояснила, що відповідно до заповіту батька ОСОБА_6 вона та її мати після смерті
батька отримали спадщину у вигляді частини домоволодіння, розташованого за
адресою : АДРЕСА_1 відповідно.

5
04 2000 р. між нею, ОСОБА_1. та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі- продажу 14
частини домоволодіння , який нотаріально не посвідчений, тому вважає ,що даний
договір є нікчемним.

В заповіті їх мати ОСОБА_3 вказала ,що після її смерті, вона та її сестра
повинні успадкувати її" частину у домоволодінні 12 частину - ОСОБА_4 та
14 частину - вона- ОСОБА_1 Але у зв»язку з тим, що вона тривалий час хворіла (
з 11 05 2000 р. по 01 10 2004 р. стояла на обліку в тубдиспансері) , її
емоційний стан у зв»язку з хворобою, у неї не було можливості вчасно звернутися
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того ОСОБА_4
після смерті матері , знаючи про хворобу, давала згоду ( усно) на те, що вона
подасть заяву до нотаріальної контори після закінчення встановленого строку.

Просить визнати за нею право власності на 14 частину вищевказаного
домоволодіння отриману у спадок після смерті батька та на 14 частину
домоволодіння, отриману у спадок ( за заповітом ) після смерті матері.
Зобов»язати КП « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « зареєструвати
право власності на 12 частку вищевказаного домоволодіння за нею -ОСОБА_3

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом про визнання права
власності на частину домоволодіння. В обгрунтування позову пояснила , що вона
та ОСОБА_1 є

сестрами. Після смерті
матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1. ) , згідно її заповіту вона повинна отримати 12
частину домоволодіння за адресою :АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 - 14 частину. У зв»язку
з тим, що ОСОБА_1. пропустила
строк, встановлений для звернення до натаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, вважає спірну частину домоволодіння своєю власністю.
Просить визнати за нею- ОСОБА_4 право власності на 14 частину спірного
домоволодіння , яке отримане нею у спадок за законом після смерті її матері
ОСОБА_3 Дані позови 04 08 2006 р. об»єднані в одне провадження.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі- продажу дійсним. В обгрунтування позову пояснила ,що
05 04 2000 р, ОСОБА_3 їй продала належну їй 14 частину спірного будинку.
Договір купівлі - продажу частини будинку був зареєстрований на товарній біржі
« Новий век « та в
КП « Криворізьке бюро технічної інвентаризації « . Спору про власність між продавцем
-ОСОБА_1 та покупцем - ОСОБА_1 не виникало. Домоволодіння продане за 1000 грв.,
які отримані ОСОБА_1 від неї, ОСОБА_4, до підписання договору. Просить визнати
дійсним укладений між нею та продавцем ОСОБА_1 договір купівлі - продажу від 05
04 2000 року 14 частини домоволодіння , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1,
зареєстрований на товарній біржі « Новий век»
за № 1-80,

Даний позов об»єднаний в одне провадження з первісними
позовами ухвалою суду від 22 11 2006 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній
заяві. Позов ОСОБА_2 не визнає, пояснивши ,що вона має право на спадок після
смерті матері, так як пропустила шестимісячний строк з поважних причин , через
хворобу. Договір купівлі продажу між нею та ОСОБА_1від 05 04 2000 року 14
частини домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований на
товарній біржі « Новий век»
вважає нікчемним, так як договір не був нотаріально посвідчений.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позов ОСОБА_1 не
визнає, пояснивши ,що ОСОБА_1 пропустила без поважних причин шестимісячний
строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини .
Договір купівлі продажу частини домоволодіння , що посвідчений на товарній
біржі, вважає таким ,що не суперечить діючому на час підписання договору
законодавству. Тому підстав для визнання його недійсним та визнання права власності
на частину домоволодіння, що була продана їй ОСОБА_1   за ОСОБА_1 - немає.

Представник ОСОБА_5 позицію ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі.

Представник біржі та 3-ї особи КП « Криворізьке бюро технічної
інвентаризації« в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи
повідомлені.

Вислухавши
сторони, свідка,  дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають частковому
задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 15 08 1973 р. та реєстраційного посвідчення ( л.с. 4,5) власниками
відповідно до заповіту ОСОБА_3 частини домоволодіння, розташованого за адресою
:АДРЕСА_1 , стали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 14 та Ш відповідно.

05 04 2000 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений
договір купівяі-продажу 14 частини вищевказаного домоволодіння Договір купівлі
- продажу частини будинку був зареєстрований на товарній біржі « Новый век « та в КП «
Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ( л.с. 5, 24 - договір ; витяг з
реєстру права власності. Відповідно до висновку ВКК № 93 від 5 03 2006г.
ОСОБА_1 була на обліку в 4-му

туберкульозному
диспансері з 11 05 2000 р. до 01 10 2004 р. Діагноз - очаговий туберкульоз
легень ( л.с. 10 ).

Відповідно до заповіту від 31 07 1999 р. ( л.с. 22 ) ОСОБА_3 ( мати сторін
) заповіла ОСОБА_3 -14 , а ОСОБА_4 - 12 частину домоволодіння , яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.с. 23 - свідоцтво про смерть ).

У видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено у
зв»язку з пропуском строку прийняття спадщини ( л.с. 7 - лист Четвертої
криворізької державної нотаріальної контори).

Так як правовідносини виникли до набрання чинності ЦК в ред. 2003 р. , суд вважає
необхідним застосовувати також норми ЦК
України в ред. 1963 p.

Відповідно до ст.550 ЦК України ( ред.
1964р.) строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом,
якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Між спадкоємцями , сторонами по справі, виникла сварка з приводу спадкового
майна.

Суд вважає , що ОСОБА_3 з поважних причин своєчасно не
звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
матері ОСОБА_3, так як тривалий час хворіла, про що свідчить висновок ВКК Ш 93
від 5 03 2006г. 4-го туберкульозного диспансера
. Тому її позов у частині визнання за нею права власності на 14 частину
домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 отриману у спадок ( за
заповітом) після смерті матері підлягає задоволенню у відповідності до ст.ст
550, 562 ЦК України
в ред.. 1963р. Так як
позов ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, в позові ОСОБА_2, про
визнання за нею права власності на 14 частину спірного домоволодіння , яке
отримане у спадок за законом після смерті матері ОСОБА_3 ( 14 частина домоволодіння
, що ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 ) повинно бути відмовлено.

05 04 2000 р. ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_4 купила 14
частину домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1

Договір купівлі - продажу частини будинку був зареєстрований на товарній
біржі « Новый век «.
Власником 14 частини спірного домоволодіння є ОСОБА_4, згідно

3 витягом з реєстру права власності.
Відповідно до договору купівлі- продажу ( п.3 ) 14

частина спірного домоволодіння продана за 1000 грв. , які отримані
продавцем (

ОСОБА_3) від покупця ( ОСОБА_4) до підписання договору ( л.с. 24 ).

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації. Недотримання цієї вимоги спричиняє недійсність угоди.

Відповідно до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону
про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Однак, відповідно до ч 2 ст . 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Те, що сторони домовилися про всі істотні умови договору, підтверджується
діями сторін, а саме підписанням договору купівлі - продажу, отриманням
продавцем коштів за частину домоволодіння . Тому суд вважає, що позов ОСОБА_4 в
частині визнання дійсним укладений між ОСОБА_4 ОСОБА_3 договір купівлі -
продажу від 05

04 2000 року 14 частини
домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований на
товарній біржі « Новый
век» за № 1-80

підлягає задоволенню. Так як позов ОСОБА_4 в цій частині підлягає
задоволенню ,

позов ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на 14 частину спірного

домоволодіння, отриману у спадок після смерті батька - повинно бути
відмовлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив ,
що він є сином ОСОБА_1 , яка тривалий час хворіла , тому не змогла у
шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини.

Керуючись ст. ст.   10,213,215,  ЦПК
У країни, суд-

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовільнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 14 частину
домоволодіння, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1отриману у спадок ( за
заповітом ) після смерті матері.

Визнати дійсним укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договір купівлі - продажу
від 05 04 2000 року 14 частини домоволодіння , яке розташоване за адресою :
АДРЕСА_1, зареєстрований на товарній біржі « Новый век» за № 1-80.

Зобов»язати КП « Криворізьке бюро технічної
інвентаризації« зареєструвати право власності на 14 частку домоволодіння, яке
розташоване за адресою : АДРЕСА_1за ОСОБА_1.

В інших частинах позовів ОСОБА_1та ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення..