Дело №2-1927/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М.  при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства
«Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив стягнути з ОСОБА_2  заборгованість
за спожитий газ. 26.06.2007 року позивачем була подана уточнена позовна
заява,  в якій він просить стягнути суму
заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 в розмірі 1369, 43 грн.,  а також судові витрати по справі,  а саме судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі
30 грн.,  вказуючи,  що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку по
АДРЕСА_1. Послуги по постачанню природного газу в цей будинок надаються з 1995
року. Сума заборгованості за спожитий газ по данному домовладінню складає 1369, 43 грн. Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідачки в
судовому засіданні позов не визнав,
пояснивши,  що розрахунки,  які надав позивач не відповідають
дійсності,  неправильні та
необгрунтовані. Будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1,  яка має пільги. Вважає,  що заборгованість по газу існує,  але в якій сумі повинен розрахувати позивач з
урахуванням пільг ОСОБА_1

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  свідка по справі,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов слід задовольнити повністю.

Житловий
будинок АДРЕСА_1 належить на правах особистої власності відповідачкі ОСОБА_1.
Послуги по постачанню природного газу в цей будинок надаються з 1995 року.

18
квітня 2005 року при огляді приборів споживання природного газу працівниками
ВАТ „Мелітопольгаз" були зафіксовані показання приладу обліку природного
газу - 30670 куб.м. ,  які були занесені
в виробничу книгу контролера під підпис відповідача.

12
серпня 2005 року відповідачеві було направлено письмове повідомлення щодо
ліквідації заборгованості,  однак оплата
не була здійснена.

На
момент відключення газу за несплату показання лічильніка були 30670 куб.м.
,  перед чим на останні сплачені
показання лічильника - 22860 куб.м.
існував борг в сумі 2, 62 грн.

Таким
чином,  борг відповідача складає
(30670-22860) х 0, 175 = 1366 грн. 75 коп. а з урахуванням 2 грн. 62
коп.3агальна сума боргу складає 1369 грн. 37 коп.

Ця сума підлягає
стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позивачем
був надан суду розрахунок з урахуванням показань лічильника за весь період
заборгованості. Суд вважає,  що саме цей
розрахунок слід прийняти до уваги.

Посилання
представника позивача на ту обставину,
що будинок належить ОСОБА_1,  яка
має пільги,  безпідставні.

Згідно з
діючим законодавством пільги надаються громадянину після надання ним
постачальнику газу заяви та документа,
який підтверджує наявність пільг.

Як встановлено в
судовому засіданні,  відповідачка не
зверталась до позивача з заявою про те,
що вона має пільги,  тому права на
пільгову плату за постачання газу відповідачка не мала.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10, 212 ЦПК України,   ст.
ст.  509,  526,
612 629 ЦК України,  суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» (р/р
0853 в ШБ м.  Мелітополь,  МФО
313043,  ) суму
заборгованності в розмірі 1369 грн. 43 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» на р/р
0853 в ШБ м.  Мелітополь,  МФО 313043,
код ОКПО 05535349 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30
грн,  а всього 81 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а потім
апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  або в
десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.