Справа №6-41/2007
УХВАЛА

11 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого:
судді Боговського Д.Є.

При секретарі:
Овчинниковій Є.О. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою Харківської міської ради про
оскарження рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації
«Принцип» від 26.03.2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим
третейським судом при юридичній корпорації «Принцип» 26.03.2007 року
постановлено рішення,  яким визнано за ОСОБА_1
право власності на самочинно реконструйовані нежитлові приміщення цокольного
поверху в літ. «А-1» загальною площею 158, 1м2 та приміщення першого поверху в
літ«А-1» загальною площею 727, 6 м2,  які
розташовані за адресою: м.  Харків,  вул.
Ковтуна,  30.

Харківська
міська рада звернулася до суду із заявою про скасування третейського суду від
26.03.2007 року,  обґрунтовуючи свою
заяву наступним.

Рішенням
постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від
26.03.2007 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на самочинно
реконструйовані нежитлові приміщення по вул.
Ковтуна,  ЗО в м.  Харкові. Постановляючи вказане рішення,  третейський суд не врахував вимоги  ст.  24
Закону України «Про планування і забудову територій»,   ст.  14
Закону України «Про основи містобудування»,
згідно з якими,  особи,  які мають намір здійснити будівництво
об'єктів містобудування,  зобов'язані
отримати відповідний дозвіл на це будівництво. Крім того,  цей дозвіл не дає права на початок виконання
будівельних робіт без одержання дозволу місцевої інспекції державного
архітектурно-будівельного   контролю.
Згідно Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт,  затвердженого наказом Держбуду
України від 05.12.2000 р. №273,
розпочинати до виконання будівельних робіт до отримання дозволу на
виконання будівельних робіт заборонено.

Крім того,  заявник вважає,  що цим рішенням третейського суду порушені
законні права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі
Харківської міської ради,  воно
постановлене з порушенням вимог  ст.  4 Закону України «Про третейські суди».

В судовому
засіданні представник заявника підтримав доводи заяви,  просив її задовольнити та скасувати  рішення постійно діючого третейського суду
при юридичній корпорації «Принцип» від 26.03.2007 року.

Представник
постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» в судове
засідання не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухав
пояснення представника заявника,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що рішенням постійно
діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 26.03.2007
року  задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
нежитлові приміщення. За ОСОБА_1 визнано пргіво власності на самочинно
реконструйовані нежитлові приміщення цокольного поверху в літ. «А-1» загальною
площею 158, 1 м   та приміщення першого
поверху в літ «А-1» загальною площею 727, 6 м ,
які розташовані за адресою: м.
Харків,  вул.  Ковтуна,
30.

При цьому,  третейським судом не були враховані   вимоги діючого законодавства

щодо порядку
будівництва об'єктів містобудування,
отримання особами,  які мають
намір здійснювати будівництво відповідних дозволів на ці роботи. Питання щодо
видачі цих дозволів віднесено до компетенції відповідних місцевих рад
територіальних громад. Але до участі у цій справі Харківська міська рада
залучена не була,  чим порушені її права
та законні інтереси.

В своєму рішенні
третейський суд посилається на  ст.  331 ЦК
України,  але цю норму невірно
застосовує,  без урахування того,  що право власності   на новостворені об'єкти нерухомого майна
виникає після обов'язкового
прийняття  до експлуатації цього
майна.

Стаття 3 Закону
України «Про третейські суди» встановлює,
що завданням третейського суду є захист майнових та немайнових прав та
охоронюваних законом інтересів сторін третейського розгляду шляхом всебічного
розгляду та вирішення спорів відповідно до закону.

Статтею 4   Закону України «Про третейські суди»
визначено,  що принципами діяльності
третейського суду є принципи законності,
всебічності,  повноти та
об'єктивності вирішення спорів.

При вирішенні
справи постійно діючий третейській   суд
при юридичній корпорації «Принцип» неповно з'ясував обставини,  що мають значення для справи,  неправильно застосував норми процесуального
та матеріального права,  чим порушив
зазначені норми Закону України «Про третейські суди».

Крім
того,  відповідно до п.6  ст.  6
Закону України «Про третейські суди» справи,
однією із сторін в яких є орган місцевого самоврядування,  не підвідомчі третейським судам.

Виходячи з наведенного та керуючись п. п.
1, 2 ч.3ет. 51 Закону України   «Про
третейські суди»,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської
міської ради задовольнити.

Рішення постійно
діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» від 26.03.2007
року скасувати повністю.

Ухвала
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.