Справа №2-3564/07
9 липня 2007 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючої судді
Зінковської В.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
М.Новомосковська цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до   ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська міська
біржа нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним
договору купівлі-продажу домоволодіння за АДРЕСА_1 та в зв"язку з цим
визнати за ним право власності на вказаний будинок.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що
28 січня 1999 року придбав у ОСОБА_2 будинок з надвірними побудовами,
розташований по вул. АДРЕСА_1 однак договір купівлі-продажу був зареєстрований
на Новомосковській міській біржі нерухомості. Після укладення та підписання
договору позивач сплатив відповідачеві обговорену між ними суму за куплений
об'єкт нерухомості, а він, в свою чергу передав ключі від будинку та всю
технічну документацію. З того часу позивач проживає в придбаному будинку і
вважає себе його власником, однак при зверненні в червні 2007 року в КП
"Новомосковське МБТІ" за отриманням виписки з реєстру прав власності
йому було відмовлено в видачі виписки, оскільки договір купівлі-продажу не був
нотаріально зареєстрований.
Тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду, та підтримавши його в
судовому засіданні просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку
АДРЕСА_1, оскільки виконані всі умови договору, та визнати за ним право
власності на спірний будинок.
ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час слухання
повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд
з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що
є в справі.
Представник Новомосковської міської біржі нерухомості в судове засідання не
з"явився, про час слухання повідомлений належним чином, а тому справа
розглянута у відсутність третьої особи.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до
Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1. придбав у ОСОБА_2 будинок з
надвірними побудовами, розташованими за АДРЕСА_1 (а.с.5).
У відповідності зі ст. 227 ЦК
України (1963р.), який діяв на час укладення угоди, договір купівлі-продажу
житлового будинку повинний бути нотаріально засвідчений.
Між тим, згідно ст. 47 ч. 2 ГК України (1963 р.) ЦК України, якщо
одна з сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального
посвідчення, а інша сторона відмовляється від нотаріального оформлення
угоди,   суд вправі визнати угоду
В судовому
засіданні встановлено, що обидві сторони виконали умови зазначеного вище
договору купівлі-продажу будинку, зареєстрованого товарною біржею, тобто
позивач передав відповідачеві певну суму за куплений будинок, а останній, в
свою чергу передав позивачеві проданий будинок, в якому по цей час позивач
обставини підтверджуються - зазначеним вище договором купівлі-продажу, де
зазначено, щоОСОБА_2 отримав певну суму за проданий будинок, технічним
паспортом на житловий будинок, де власником значиться позивач (а.с. 6-9), а
також домовою книгою на спірний будинок, де ОСОБА_1. значиться власником та
прописаний у будинку (а.с. 10).
підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути
задоволені, а тому договір купівлі-продажу будинку з надвірними побудовами,
розташованими за АДРЕСА_1укладений між позивачем та ОСОБА_2. повинен бути
визнаний дійсним, а за позивачем відповідно повинно бути визнане право
власності на зазначений будинок.
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -
Визнати дійним договір купівлі-продажу будинку з надвірними побудовами,
розташованими за АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_2, та зареєстрований
на Новомосковській міській біржі нерухомості 28 січня 1999 року за
реєстраційним номером 7776.
Визнати за АДРЕСА_1 власності на будинок з надвірними побудовами за
Заява про перегляд заочного ріїйення може бути подана на
після отримання його копії.