Справа № 2-1277
Рішення

Іменем України

«06» серпня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М.
1.

при секретарі -
Лебідь  Є. В.

за участю
представника позивача - Маслюк Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив

Позивач
звернулись до суду з вказаним позовом,
просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1 837,
95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

В
судовому засіданні представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заявлений позов
підтримала,  просила суд позовні вимоги
до відповідачів задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  не
представили доказів проти задоволення позову,
тому суд на підставі  ст.  224 ЦПК України вважає розглянути справу
заочно.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та
підлягаючим задоволенню,  оскільки
прийнявши зобов'язання,  відповідачі його
не виконують,  у зв'язку з чим відповідно
до  ст.
ст.  509; 510; 526 ЦК України
зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом
встановлено,  що між позивачами та
відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та
гарячого водопостачання,  згідно якого
відповідачі зобов'язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за
розрахунковим,  оплачувати отримані
послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов'язки,  своєчасно не сплатив за послуги з
теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004
р. по 01.03.2007 р. в сумі
1837, 95 грн.,  добровільно погасити борг
відповідачі не бажають,  чим завдають
підприємству матеріальної шкоди.

Встановлені
судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини,  підтверджуються дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи: довідкою; розрахунками; нарядом; договором;
виписками; (а. с.  4-6; 8-11).

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10-11; 28-29; 57-60; 158;
179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ

Позов  ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго»  до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р № 260029130 у МОД АППБ «Аваль»,  МФО
№ 326182,  ) в рахунок
відшкодування заподіяної майнової шкоди 1837, 95 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Миколаївської області через Корабельній районний суд м.  Миколаєва.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подала до апеляційного суду
Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,
постановивши його за письмовою заявою відповідача.