Справа №2-7212007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУКА М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

за участю
представника позивачів та позивача ОСОБА_1.

представника
позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_6

представників
відповідачів Сугак В.А.,  КАТРУК І.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом    ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,

ОСОБА_5до Спілки
громадян співвласників майна

реорганізованого
КСП «Мрія» с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області,

СТОВ «Миронівка
- Агро» с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області   про

витребування
майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
заявили позов до Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП
«Мрія» с. Миронівка Ямпільського району Вінницької області,  ТОВ «Миронівка -Агро» с. Миронівка
Ямпільського району Вінницької області про витребування майна із чужого
незаконного володіння,  посилаючись на
те,  що рішенням Ямпільського районного
суду Вінницької області від 07.09.2004 року було задоволено позов про
розірвання договорів оренди майнових паїв,
укладених між ними та СТОВ «Надія» та зобов'язано співвласників майнових
паїв СТОВ «Надія» виділити їм майнові паї в натурі згідно структури майнового
фонду. На виконання зазначеного рішення суду було проведено збори уповноважених
спілки співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» про затвердження
майна,  яке виділяється в натурі для
виділення їм в натурі майнових паїв. Позивачі посилаються на те,  що згідно структури розподілу їм було
виділено перелік майна згідно структури пайового фонду,  в тому числі основні засоби 2-ї і 3-ї груп
-трактор МТЗ-8 1992 року випуску,
оборотні засоби,  робочу і продуктивну
худобу в процентному відношенні. Позивачі зазначають,  що отримати виділене їм майно в натурі вони
не взмозі,  оскільки щодо виділеного їм
трактора в натурі,  їм було запропоновано
трактор МТЗ-80 1982 року випуску,  який
взагалі є непридатним до використання. Згідно із довідкою Інспекції
держтехнагляду трактора МТЗ-80 1992 року випуску,  виділеного їм в натурі згідно із рішенням
загальних зборів спілки співвласників майна,
то такого трактора взагалі не зареєстровано . Позивачі вважають,  що на виконання рішення суду від 07.09.2004
року Спілка співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія» повинна виділити їм
будь-який інший трактор згідно структури пайового фонду. Крім того,  позивачі посилаються на те,  що щодо виділення їм робочої та продуктивної
худоби на суму 756 гривень та оборотних засобів на суму 3430 гривень,  то в цій частині рішення отримати його
практично неможливо,  оскільки неможливо
поділити в натурі корову чи свиноматку в процентному відношення,  тому просять суд винести рішення про стягнення
на їх користь із СТОВ «Миронівка-Агро» с. Миронівка та Спілки громадян
співвласників майна грошової суми 4186 гривень згідно структури пайового фонду
в частині виділення робочої та продуктивної худоби  та оборотних засобів. Крім того,  позивачі посилаються

на те,  що позбавлення права
власності,  фізичне,  моральне і нервове напруження,  багаторазові звернення на захист своїх
гарантованих прав призвело до того,  що
вони на сьогодні нервові люди,
вважають,  що діями відповідачів
їм завдано моральної шкоди на суму 1699 гривень. Позивач та представник
позивачів ОСОБА_1,  представник позивача
ОСОБА_1. ОСОБА_6  позовні вимоги
підтримали у повному обсязі,  просили суд
їх задовольнити та стягнути із відповідачів судові витрати по справі.

Представник
відповідача Спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Мрія»
Сугак В.А. позовні вимоги не визнав,
заперечував їх тим,  що є рішення
суду від 07.09.2004 року,  на виконання
якого рішенням загальних зборів Спілки громадян співвласників майна позивачам
виділено трактор МТЗ-80 1982 року випуску,
а не 1992 року випуску,  і в
присутності державного виконавця позивачам запропоновано отримати трактор
МТЗ-80,  1982 року випуску,  однак,
позивач сам відмовився від отримання зазначеного трактора,  підстав виділити інший трактор немає,  так як питання про виділення певного майна
вирішується лише загальними зборами Спілки,
щодо виділення коштів позивачам за худобу та оборотні засоби,  то ніхто не заперечує проти сплати коштів
позивачам в ході виконання рішення суду,
підстав для відшкодування позивачам моральної шкоди немає,  так як їх права не порушуються з боку Спілки.

Представник
відповідача СТОВ «Миронівка - Агро» Катрук І.Г. позовні вимоги не визнав,  заперечував їх тим,  що із підстав,  зазначених позивачами є постановлене рішення
суду від 07.09.2004 року про виділення їм в натурі майнових паїв,  і на підставі зазначеного рішення суду
виконавча служба відкрила виконавче провадження,  15.04.2005 року державним виконавцем було
складено Акт,  згідно із яким позивачі
відмовилися від отримання майна в натурі,
посилаючись на те,  що воно не
ліквідне,  також відповідач СТОВ
«Миронівка-Агро» не має ніякого відношення до даного майна,  оскільки майно не перебуває у їх
власності,  вони є орендарями майна
Спілки громадян співвласників майна,
право позивачів не порушували,  а
тому не має підстав для задоволення позовних вимог до СТОВ
«Миронівка-Агро»,  а також відшкодування
моральної шкоди на користь позивачів.

Вислухавши   пояснення
сторін,    вивчивши  надані
документи,    суд  вважає,
що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Із копії
рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2004
року,  копій свідоцтв про право власності
на майнові паї членів КСП ,  копії Акту
державного виконавця від 15 квітня 2005 року,
копії Протоколу №1 зборів уповноважених Спілки співвласників майна
реорганізованого КСП «Мрія» від 28 грудня 2004 року -встановлено,  що на виконання рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від 07.09.2004 року позивачам було виділено
відповідне майно згідно структури майнового паю,  але позивачі відмовились їх отримувати,  тобто рішення суду не виконано не з вини
відповідачів,  а з вини позивачів,  тому підстав для задоволення вимог про
стягнення моральних збитків не має,  так
як такі збитки ніхто позивачам не завдавав.

Разом із
тим,  суд не приймає як належний та
допустимий доказ у справі - надану позивачами копію договору оренди майнового
паю,  оскільки як слідує із його змісту
дія договору закінчилася 06 квітня 2003 року і даний доказ як не
підтверджує,  гак і не спростовує суті
заявлених позовних вимог.

З
врахуванням вище викладеного,  суд
вважає,  що заявлені вимоги про
відшкодування моральних збитків є необгрунтованими,  а тому у задоволенні вимог в даній частині
необхідно відмовити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60,
61,     212,  213,
214,  215 ЦПК України і на
підставі  ст.  ст. 23, 1167 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову в частині стягнення із Спілки громадян співвласників
майна  реорганізованого  КСП
«Мрія»   с. Миронівка  Ямпільського
району  Вінницької

області,  СТОВ «Миронівка - Агро» с. Миронівка
Ямпільського району Вінницької області на користь позивачів 1699 гривень
завданої моральної шкоди - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.