Справа №2-н-354/2007 рік
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

11
вересня 2007 року                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
представник заявника: Янсон Євген Валерійович до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  ціна позову 1863, 18
грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника: Янсон Євген Валерійович
просить видати судовий наказ за вимогою,
яка ґрунтується на правочині,
вчиненому у письмовій формі,
посилаючись на те,  що відповідно
до укладеного договору б/н від 28.04.2006 року
між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та
ОСОБА_1,  остання отримала кредит у
розмірі 1500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення,  що відповідає терміну дії
картки.

У порушення
договору,  ОСОБА_1 зобов'язання за
вищезгаданим договором належним чином не виконала,  у зв'язку з чим станом на 27.08.2007 року має
заборгованість перед закритим акціонерним товариством комерційним банком
«ПриватБанк» в сумі 1863, 18 грн.,  яка складається
з наступного: - 1233, 65 грн. -заборгованість за кредитом; 629, 53 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; а також просить стягнути
з боржника витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. та
судовий збір в сумі 25, 50 грн. сплачені при подачі заяви до суду.

Розглянувши
надані матеріали,  приходжу до висновку
про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернулося закрите акціонерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представник заявника: Янсон Євген Валерійович до суду про видачу
судового наказу,  не передбачена статтею
96 ЦПК України і наявний спір про право,
що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно
до ч.1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,  якщо
заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96
цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з
п.3 ч.1  ст.  83 та п.3 ч.2
ст.  83 ЦПК України сплачена сума
судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у
відкритті провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  96,  100,
101 ЦПК України,  суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити                 закритому    акціонерному    товариству    комерційному    банку

«ПриватБанк»,  представник заявника: Янсон Євген Валерійович
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Повернути
закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір
у сумі 25, 50 грн. та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,
що була сплачена при подачі заяви до

суду за платіжними
дорученнями № 70828B002N від
28.08.2007 року та № 70828В0020 від 28.08.2007 року у ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,  представник заявника: Янсон Є.В. їх право на
звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.