Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О.А.

за участю
представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
позивача Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
безвідсоткової позики,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- Відкрите акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором
безвідсоткової позики і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав,  що ОСОБА_1 працював у ВАТ «ПівнГЗК» провідним
інженером бюро з контролю роботи підрядних організацій відділу економічної
безпеки управління безпеки з 06.12.2005 року,
що підтверджується наказом про прийом на роботу № 292 від 06.12.2005р.

15.02.2007
року, між ОСОБА_1 (надалі - «Позичальник») та ВАТ «ПівнГЗК» (надалі -
«Позикодавець») було укладено договір № 623 (надалі - «Договір») про надання
безвідсоткової позики у сумі 3000грн. (надалі - «позика») на погашення
заборгованості Позичальника з комунальних послуг.

Згідно
п.п. 1, 3, 7 Договору,  Позичальник
зобов'язався повернути суму позики протягом 10 місяців з дня її отримання,  шляхом щомісячних утримань з його заробітної
плати у розмірі 300грн.,  на підставі
його особистої заяви.

Платіжним
дорученням № від 28.03.2007р. ВАТ «ПівнГЗК» перерахував в установу
ЗАТ «Донгорбанк» грошові кошти у сумі 25682грн. для зарахування на карткові
рахунки працівників,  у якості позики на
погашення заборгованості по комунальним платежам,  в тому числі 3000грн. - для зарахування на
картковий рахунок ОСОБА_1 суми позики за вказаним Договором.

29.03.2007
року ЗАТ «Донгорбанк»,  на підставі заяви
ОСОБА_1 від 15.02.2007р. перерахував грошові кошти у сумі 3000грн. з карткового
рахунку ОСОБА_1 на оплату заборгованості з комунальних послуг,  в тому числі 1000грн. - до КЖП № 44 та
2000грн. до ДП «Криворіжтеплоцентраль».

П.п.
9,  10 Договору передбачено,  що у випадку звільнення з роботи,  Позичальник зобов'язаний до дати звільнення
повернути суму неповерненого залишку наданої позики,  шляхом внесення відповідних грошових коштів у
касу Позикодавця або збільшення утримань з заробітної плати.

05.04.2007
року ОСОБА_1 розірвав трудовий договір з ВАТ «ПівнГЗК» за власним
бажанням,  згідно  ст. 38 КЗпП України,  про що свідчить наказ про звільнення № 24 від
05.04.2007р.

Згідно
довідки розрахункового відділу ВАТ «ПівнГЗК» від 18.04.2007р. на дату
звільнення загальна сума утримань з ОСОБА_1,  на підставі
його особистої заяви від 15.02.2007р. за Договором позики складає 300грн.

Залишок
неповерненої суми позики становить 2700грн.

До
теперішнього часу умови Договору щодо дострокового повернення залишку суми
позики у разі звільнення,  ОСОБА_1 не
виконані.

2

За своїм
місцем проживання ОСОБА_1 зареєстрований у Саксаганському районі м.  Кривого Рогу,
тому позов подається до Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу. Таким чином,  просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«ПівнГЗК» суму неповерненого залишку наданої грошової позики,  згідно Договору № 623 від 15.02.2007 року у
сумі 2700грн.,  а також стягнути судові
витрати у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30грн.

Представник
позивача - ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримала в
повному обсязі,  підтвердивши
доводи,  викладені в позовній заяві.

Відповідач
- ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі,  подав заяву,
згідно якої,  наслідки визнання
позову йому роз'яснені та зрозумілі,
просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  відповідно до ч. 4  ст. 174 ЦПК України,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб. Таким чином,  суд
ухвалює рішення про задоволення позову.

В
силу  ст. 88 ЦПК України з відповідача
належить стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 51грн.,  а на підставі
ст. 81 ЦПК України стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. на користь ВАТ «ПівнГЗК».

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 11,  16,  532,
1046,  1047,  1049,
1050 ЦК України,   ст.
ст. 8,  10,  11,
81,  88,  130,
174,  208,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги позивача Відкритого акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором безвідсоткової позики задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» суму неповерненого залишку наданої грошової
позики,  згідно Договору № 623 від
15.02.2007 року у сумі 2700грн. /Дві тисячі сімсот/ грн.,  а також витрати по оплаті судового збору в
сумі 51грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 30грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.