Справа № 2-489/2007
Рішення

Іменем України

«09» липня 2007
року Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого - судді
- Давченко Т.М.

при секретаре
- Боровик О.С.  за
участю представника позивача -  ОСОБА_1

та відповідача      - ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4про стягнення
матеріальної шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  у якому
просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду за пошкодженний під час ДТП автомобиль у сумі
12304, 16 гривень та судові витрати у розмірі 153 гривні.

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги представник позивача вказав,  що 11.07.2006 року об 20 годині по вул.  Артема
в Корабельном районі біля будинку № 22 м.  Миколаєва,
трапилась дорожно-транспортна подія,
при якій,  автомобиль марки
ВАЗ-2109,  державний номер НОМЕР_1,  належить ОСОБА_4.,
який керував автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT
SCENIK,  державний номер НОМЕР_2,  належить ОСОБА_3. яким він керував. В
результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль позивача,  згідно заключения эксперта автомобіль
отримав численні пошкодження,  шкода
становить 12304 грн. 16 коп.,  просив
стягнути з відповідача витрати,
пов'язані з викликом відповідача на проведення авто-товароведческой экспертизи за три телеграми у
розмірі 25, 02 грн.,  державне мито у
розмірі 123 гривні,  інформаційно
технічне забезпечення по розгляду цивільної справи 30, 00 гривень.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  надав
заяву,  в якій вимоги позову визнав та
просив задовольнити і слухати справу у його відсутність.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов не
визнав,  так як вважає,  що у скоєнні ДТП його вини не має.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
представника позивача,  суд дійшов до
наступного.

В
силу  ст.
1166,  1187 цк України,  особа,
дії якої пов'язана з джерело підвищенної небезпеки для оточуючих
(власник автомобіля),  зобов'язан
відшкодувати шкоду,  якщо вона
доведе,  що шкоду завдано не з її вини.

На підставі постанови від 05.09.2006
року відповідач ОСОБА_4. був визнай виним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченного  ст.
124 КУоАП та був підданий адміністративному,  стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 20 гривні (л.д.25).

Згідно доводов експерта
(висновок спеціаліста № 258 від 22.09.2006 р.) належить на праві власності
ОСОБА_3. автомобіль марки RENAULT SCENIK,  державний номер НОМЕР_2,  має численні механичні пошкодження аварійного
характеру,  розмір матеріального збитку
складає 12304 грн. 16 коп. (л.д.10-14).

Підлягають
задоволенню вимоги позивача в частині відшкодування витрат,  пов'язаних з проведенням автотовароведческої
експертизи у розмірі 282, 47 грн.(л.д.32).

З  урахуванням
викладеного,   суд,   вважає
позов  таким,   який належить задоволенню,   так як позивачем були предьявлені
докази,  подтвержуючі суму матеріальної
шкоди у розмірі 12304 грн. 16 коп.

Згідно
вимог  ст.  1167 ЦК
України моральна шкода,  заподіяна
фізичної особі неправомірними діями або бездіями,  відшкодовується особою,  яка заподіяла шкоду.

В
силу  ст.
88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача
витрати понесенні ним по сплаті державного мита у розмірі 123 та 30, 00
гривень.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1187 ЦК
України;  ст.  ст. 8, 14, 209, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
ОСОБА_3задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду 12329, 18 гривень та судові
витрати 153 гривень.

На
рішення може бути подані апеляційна скарга або заява про оскарження протягом 10
днів в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд
м.  Миколаєва.