overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-323 /2007 p.
вересня 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі :
головуючого                                                              Заїка
секретарі                                                             Тихоступ
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом
ОСОБА_1до Седнівської сільської ради , Устинівського району , Кіровоградської
області про визнання права власності на жилий будинок ,-
звернувся до суду з заявою про визнання права власності на жилий будинок .
Вимоги мотивуються тим , що позивач в 1992 році з сім»єю поселився в жилому
будинку , розташованого в с. Селіваново , Устинівського району ,
Кіровоградської області з відома сільської ради , де і проживав . В даний час
виникла необхідність визнати право на жилий будинок у якому він відкрито ,
безперервно проживав більше 10 років . Позивач просить суд постановити рішення
, яким визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими
спорудами , розташований в с
Селіваново , Устинівського району.
В судове
засідання позивач настоює на заявлених вимогах , просить суд задовольнити їх в
В судове
засідання представник відповідача не з«явився , про причини неявки суд не
з матеріалами справи суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню і по
справі є можливість винести заочне рішення на підставі наявних доказів
судовому засіданні знайшов підтвердження факт відкритого , безперервного
володіння жилим будинком позивачем розташований в с Селіваново ,
Устинівського району з 1992 року , що йому не належав , згідно довідки
Седнівської сільської ради , Устинівського району , що дає підстави суду на
підставі ст. 3434 ЦК України
визнати за позивачем право власності на будинок .
, ст.ст. 213 -215 , 226 ЦПК України , суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити .
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок розташований в с. Селіваново ,
Устинівського району , Кіровоградської області.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1050
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року
Тульчинський районний суд

Вінницької
області

В складі:
головуючого судді          Берегового
О.Ю.

при
секретарі                 Нечипорук Т.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада
1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Суворівській сільській раді,
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 26.

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім часом у
них виникали в сім'ї сварки, непорозуміння. Вони стали абсолютно чужими людьми.
Шлюбні відносини у них фактично припинені.

Вважає, що їхня
сім'я розпалася і подальше збереження її неможливе. Сенсу у документальному
підтриманні їхніх подружніх стосунках немає, а тому єдиним виходом є розірвання
шлюбу.

В зв'язку з
викладеними обставинами, просить суд розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити,
на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач
позовні вимоги визнав, на розвірванні шлюбу також наполягає.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив: 27 листопада
1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Суворівській сільській раді,
Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 26.

Від даного шлюбу
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
. Останнім часом у них виникали в сім'ї сварки, непорозуміння. Вони стали
абсолютно чужими людьми. Шлюбні відносини за поясненнями сторін у них фактично
припинені.

Фактичні
взаємини позивача і відповідача не відображають їхнього прагнення щодо
збереження шлюбу та сім'ї.

Суд вважає, що
дійсними причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність
взаєморозуміння та взаємоповаги.

Позов також
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та відповідає вимогам
закону.

За таких
обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини,
що виникли між сторонами регламентуються ст.
ст. 110-112 СК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 109, 110 СК України, ст. 10, 60, 130, 174, 175,
213-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 27 листопада 1999 року в
Суворівській сільській раді, Тульчинського району Вінницької області, актовий
запис № 26.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в прибуток держави.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з  дня
його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-33/07
УХВАЛА

07                                                                                                           лютого 2007 року        м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого -
судді Гулак Н. А.

при секретарі - Сокульська
О.В. розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   в   м.
Житомирі   справу   за   позовом ОСОБА_1 до ПП "ПОЛІС  СЕРВІС"
про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В   березні 2004 року позивач
звернулась до суду з позовом про відшкодування з

відповідача матеріальної шкоди в розмірі 2756 грн. та моральної шкоди в
розмірі 5000

грн.,  оскільки 29 лютого 2004 року в
нічному клубі "Атлантіс" який знаходиться по вул.

АДРЕСА_1,  зникла моя річ,  а саме дублянка яку здавала до гардеробу

при вході в заклад.

Справа
призначалася до розгляду неодноразово,
позивач до суду не з'явився 07.02.07 року - причину неявки не
повідомив,  а тому у відповідності з
п.3  ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду,  що не заважає після усунення вказаних умов
заявнику знову звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.3,   ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов ОСОБА_1 до ПІТ "ПОЛІС СЕРВІС",
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти
днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа№2- 1769
УХВАЛА

06 серпня 2007 p.                                                          Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 при секретарі - Кравець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що в останні місяці в них
присутні сварки в сім'ї. Вони мешкають разом, однак кожний із них має різні
погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

У судовому засіданні позивачка подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В зв'язку з викладеним
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти диів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подасться до апеляційного суду Одеської області протягом, десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України., через Біляївський райсуд.
№2-1282-07
РІШЕННЯ

Іменем
України

14 серпня 2007 р.

Мар'їнський районний суд Донецької
області в складі: головуючого - судді Пономарьов О.П. при секретарі: Герасименко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну
справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовною заявою, у якій вказує, що 15.12.2001 р. вона зареєструвала
шлюб з відповідачем ОСОБА_2 громадянином Росії м. Бєлгород РФ ЗАЦС Східного
округу, актовий запис № 852.

Позивач вказує, що від шлюбу не
мають дітей, їхнє подружнє життя не склалося через постійні сварки, пияцтво.

Подальше проживання суперечить
інтересам сторін.

Строк на примирення не потрібен.

Майнового спору між сторонами
немає.

Позивачка просить
суд розірвати шлюб між нею та відповідачем громадянином Росії ОСОБА_2, який був
зареєстрований 15.12.2001 р. у м. Бєлгород РФ ЗАЦС Східного округу, актовий запис № 852.

У судове засідання позивачка з'явивлася, вказала що вона
підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, від нього поступила заява, у якій він просить
розглянути справу за його відсутності з позовом згоден.

Згідно зі ст.
110 СК України, за одним з подружжя закріплено право на звернення до суду з
позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись
ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 15.12.2001 р. у м. Бєлгород РФ ЗАЦС Східного округу,
актовий запис № 852.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу, в сумі 17 (сімнадцять) гривень 50 коп. -покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши від цього відповідача ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Мар'їнський
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-П-890/07 УХВАЛА
квітня 2007 року                                                                                                місто
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді           Н.Й.Григорусь
секретар                     І.С.Андрушко
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
житлово-будівельного кооперативу № 2 міста Житомира до ОСОБА_1про стягнення
Позивач 26.07.2006 року звернувся в суд з даним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача на користь ЖБК № 2 м. Житомира
заборгованість за надані послуги, яка виникла у зв'язку з несвоєчасною оплатою
у розмірі 242,58 грн., яка утворилась станом на 01.07.2006 року, вказавши, що
відповідач мешкає в АДРЕСА_1і є споживачем послуг, які надає позивач.
В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без
розгляду та стягнути судові витрати, оскільки відповідач розрахувався з ним
після звернення до суду.
За таких підстав, коли розгляд справи є неможливим, суд залишає позов без
розгляду, що не перешкоджає позивачу звертись з повторним позовом до суду після
усунення обставин, що зумовило залишення даного позову без розгляду. Разом з
тим, суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
сплачені при зверненні до суду.
207 п.5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ЖБК № 2 міста Житомира до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЖБК № 2 міста Житомира 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа №2-119407
УХВАЛА

11 вересня   2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області у складі: головуючого- судді Лях О.П. при секретарі -
Лук'яненко Н.А. за участю представника позивача - Нікіфорова Д.В.

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в залі
суду м.  Амвросіївка цивільну справу за
позовом Амвросіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про стягнення заборгованності за послуги водопостачання   до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом до відповідача. Він вказав ,  що згідно до Закону України „Про питну воду і
водопостачання" Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання і
водовідведення" позивач надає послуги по водопостачанню та водовідведення.
Відповідач користується послугами позивача з водопостачаня ,  але в порушення вимог  ст.  68
ЖК України   оплату здійснює
нерегулярно,    внаслідок чого за станом
на 1.06.2007 року    виникла
заборгованність в сумі 317-33
грн.,  тому просив в судовому
порядку стягнути заборгованність .

В судовому
засіданні представник позивача Нікіфоров Д.В. просив позовну заяву залишити без
розгляду оскільки заборгованність сплачено,
а також просив звільнитит від сплати витрат,  пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо від позивача надійшла заява про
залишення заяви без розгляду ,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяаи без розгляду.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   Амвросіївського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства    про стягнення заборгованності за послуги
водопостачання   до ОСОБА_1     залишити без розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2959-1/06
УХВАЛА

25.09. 2007 р.                     Святошинський районний суд м.  Києва

у складі: головуючого-судді                       Петренко
Н.О.

при секретарі                                              Савченко Т.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

31.08.2007 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах,  відповідно до п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну   заяву
ОСОБА_1 до    ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з наступного дня після її оголошення, апеляційна скарга протягом 10 днів з часу подання заяви до Апеляційного суду м. Києва  через районний   суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18   червня
2007  року.      Дергачівський  районний
суд  Харківської   області
в

складі:

головуючого:      Нев'ядомського Д.В. при секретарі:    Мартиненко Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
із позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Вивченням
позовної  заяви та додатків до неї  встановлено,
що позивачем не дотримано вимог
ст.  ст.  109,
110,  119,  120 ЦПК України.

Згідно
ч.1  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання. Підстави,  викладені у  ст.
110 ЦПК України,  для пред'явлення
позову до Дергачівського районного суду Харківської області відсутні. Як
випливає з позовної заяви місцем проживання відповідачки ОСОБА_2є АДРЕСА_1

На
підставі  викладеного,  керуючись
ст.  ст.  109,
110,  ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Повернути
ОСОБА_1його позовну заяву з додатками до неї для направлення її по підсудності
до місцю знаходження відповідачки ОСОБА_2

На дану
ухвалу судді може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали,  апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі такої заяви в апеляційний
суд Харківської області через районний суд.
№ 2-н-568
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                              м.  Коломия
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 про видачу судового наказу
для стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку.
ст. 95-98 ЦПК України -
користь ВАТ „Укрателеком" в особі Центру електрозв'язку №6 (м. Коломия)
Івано-Франківської філії,  що діє на
м.  Коломия,  п-кт Чорновола,  47. Р/р 26034122 в ІФОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462
код 0118483 5 - 329 (гриста двадцять дев'ять) грн. 42 коп. заборгованості за
користування послугами зв'язку.
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
які перерахувати на р/р 26034122 в ІФОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462 код
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі  ст.]04 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник мас право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст.] 05 ЦПК України у разі
ненадход.ження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником,  копії наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів і дня
її надходження беї судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа  № 2-2907/07
УХВАЛА

06 червня 2007 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

в особі судді Долі В.А при
секретарі Слакві-Марчук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До початку судового засідання
позивач подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210
Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               номер
справи 2Н-268/2007р.
Суддя                                       Галицького
районного суду м. Львова__________________________
найменування суду
_______________________________ Шумська
Н. Л.______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ______ Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1______
(найменування) заявника
про   _______________ стягнення нарахованої,  але не виплаченої зарплати__________________
указати вимога заявника
ст.  115 КЗпП ,   ст. 45,
95,  96 ЦП К України
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3                 Львівської державної лісовпорядної експедиції
"Львівдержліспроект "
(найменування) боржника
___________________________ мЛьвів,  вул.
Чайковського, 17_____________________________
або місцезнаходження боржника
________________ р/р 260004986 в
Аваль"____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридично! особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
__________________________ МФО 325570                               __________
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                                              ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________________ АДРЕСА_1
або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суо екта
господарської діяльності (для юридичних оск»,
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
__________________________ 523 (
п"ятсот дватцять три) гри._____________________________
указати що саме,  суму у гривнях
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача____________________________________________
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 3066/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » вересня 2007 р.                                    Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                       Тарасенко О.В.

при секретарі -                                Усенко О.І.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду просить
стягнути з ОСОБА_2. аліменти на утримання двох дітей: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку. Позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач з позовом
згоден.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, що позов слід задовольнити і відповідно
до ст. 180,183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на дві дитини
аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.

Судом встановлено, що відповідач, будучи батьком дітей,
матеріальної допомоги на них не надає. На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області,
аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з
17.08.2007 року на утримання дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2до їх повноліття на користь матері -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.
за витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи -
на користь держави. Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може
бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.