Справа «2-616/2007 р.
районний суд Харківської області в складі:
судді                         Бондаренко
позивача                   ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми
заборгованості по Додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту №1 від
28.03.2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу
платіжної картки №EIVXP
1107109 від 24.03.2006 року,
року між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду
про встановлення ліміту овердрафту
№1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти №EIVXP 1107109
від 24.03.2006 року( далі по тексту - Додаткова угода), згідно якої відповідачу
було надано кредит у формі овердрафту
( сукупність короткострокових кредитів) для проведення операцій з
використанням платіжних карток з встановленим лімітом в сумі 4740, 00 (чотири
тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп., на строк 12 місяців.
Додаткової угоди, позичальник зобов'язався здійснювати погашення овердрафту (кредиту)
частками, до 25 числа поточного місяця, протягом якого кредит був виданий, але
в будь якому випадку не пізніше строку, протягом якого можливе надання овердрафту. Згідно п.2.5
Додаткової угоди, відповідач зобов'язався сплачувати банку відсотки за
користування кредитом з дати видачі кредиту по день, коли кредит вважається
погашеним за процентною ставкою згідно з тарифами банку. Пунктом 2.12.
Додаткової угоди встановлено, що на суму простроченої заборгованості по овердрафту нараховуються
проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається як розмір
діючої процентної ставки збільшений на подвійну облікову ставку НБУ, що діє на
момент нарахування процентів.
Додаткової угоди відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо щомісячної сплати
частини овердрафту та нарахованих
відсотків, чим порушує п.п.1.3, 2.5 Додаткової угоди, що і стало підставою для
звернення позивача до суду.
В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1позов підтримала, просила
стягти з відповідача ОСОБА_2заборгованість, що виникла по Додатковій угоді в
сумі - 7314, 39 (сім тисяч триста чотирнадцять) грн. 39 коп., з яких: 4740, 00
грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 842, 98 грн. заборгованість по
процентам за користування кредитом; - 1731, 41 грн. - заборгованість по
процентам за користування простроченим кредитом.
В судове
засідання відповідач не з'явився на 26 жовтня 2007 року та 12 листопада 2007
року, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
причин неявки суду не повідомив. Виходячи з цього суд вважає, що відповідно до
ст.224 ЦПК України можливо провести заочний розгляд справи, так як у разі
неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне
рішення у справі на підставі наявних у цій справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши
матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

Як було
встановлено в судовому засіданні відповідач не виконав умови Додаткової угоди
АКІБ «УкрСиббанк», щодо щомісячної сплати частини овердрафту та нарахування
відсотків, у зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі -7314,39
гривень.

Відповідно до
ст.ст. 1046, 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання
позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський
рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Відповідно до ч.
1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1
ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 Ц К України,
порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того з
відповідача необхідно стягти на користь позивача сплачений судовий збір та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом справи .

Керуючись ст.ст.
526, 530, 610, 625, 1046, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 226-228 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2
( ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного
банку «УкрСиббанк» () заборгованість по Додатковій угоді про
встановлення ліміту овердрафту
№1 від 28.03.2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та
видачу платіжної картки №EIVXP
1107109 від 24.03.2006 року в розмірі 7314, 39 (сім тисяч триста
чотирнадцять) грн. 39 коп. на рахунок №0014 в АКБ «УкрСиббанк» , МФО 351005, .

Стягти з ОСОБА_2
( ідентифікаційний НОМЕР_1 судовий збір в сумі 73 грн. 14 коп., та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, на користь Акціонерного
комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на рр №0015 , МФО 351005, .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 ти днів з дня отримання його копії.