Справа №2-2418/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
Комунального житлового підприємства № 30 до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 715, 39грн. і в
обґрунтування своїх позовних вимог вказав,
що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Форма власності квартири -
приватна. Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні
послуги не укладений.

Згідно  ст.
ст. 68,  162 Житлового кодексу
України; п/п 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від
24.06.2004р. № 1875-IV; п. 17,  аб. 7 п. 35 Правил користування помешканням
житлових будинків та прибудинковими територіями,  затвердженими Постановою Кабінету міністрів
України від 08.10.1992р. № 572,
відповідачі зобов'язані щомісяця сплачувати житлово-комунальні послуги.
Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк,  відповідно до актів законодавства ( ст. 526 ЦК України 2003 p.).

В період
з лютого 2004 р. по січень 2007 р. включно,
позивачем було нараховано за житлово-комунальні послуги
1713грн.60коп.,  відповідачем сплачено за
цей період 998грн.21коп. Борг відповідача перед позивачем на 01.02.2007 року за
комунальні послуги складає 715грн.39коп. Просить стягнути з відповідачів на
свою користь борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 715грн.39коп.,  за період з лютого 2004 року по січень 2007
року включно,  а також стягнути з
відповідачів судові витрати.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Відповідачка
- ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином,  від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Відповідачка
- ОСОБА_2 у
судовому засіданні заперечувала проти позову і дала пояснення з яких вбачається,  що вона уклала договір реструктуризації
заборгованості,  має квитанції про
часткову сплату боргу і просила закрити справу. Вважає,  що договір реструктуризації боргу спростовує
суть позову.

Суд,  оцінюючи відповідно до  ст. 212 ЦПК України,  всебічно,
повно,  об'єктивно та
безпосередньо досліджені наявні у справі докази,  вважає,
що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

2

У судовому засіданні
встановлено,  що відповідачі проживають у
АДРЕСА_1,  форма власності квартири
-приватна,  що підтверджується витягом з
фінансово-особового рахунку. Дане житлове приміщення знаходиться на
обслуговуванні КЖП № 30. Згідно зі  ст.  ст.
68,  156,  162 ЖК України,  відповідачі зобов'язані своєчасно вносити
квартирну плату та оплату комунальних послуг,
однак покладені на них обов'язки відповідачі не виконують, чим порушують
законні інтереси позивача. Незаконними діями відповідачів заподіюється шкода
майновим правам позивача, що у відповідності зі
ст. 15 ЦК України охороняються законом.  В період з лютого 2004 р. по січень 2007 р.
включно,  позивачем було нараховано
відповідачам заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі
1713грн.60коп.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачі сплатили заборгованість в сумі 998грн.21коп.,  що підтверджується поясненнями відповідачки -
ОСОБА_2 та
письмовими матеріалами справи.

По
відношенню до суми заборгованості за комунальні послуги,  яка на 01.02.2007 року складає
715грн.39коп.,  відповідачка ОСОБА_2 уклала договір
реструктуризації заборгованості,  а
тому,  суд вважає,  що цей договір спростовує суть позову.

Вислухавши
пояснення відповідачки - ОСОБА_2
та дослідивши письмові докази,  суд
на підставі  ст. 10 ЦПК України,  згідно якої кожна сторона повинна довести ті
обставини,  на які вона посилається
та  ст. 11 ЦПК України,  згідно якої цивільні справи розглядаються в
межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі,  суд вважає,
що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст. 15 ЦК
України,   ст.  ст. 68,
156,  162 ЖК України,   ст.
ст. 8,  10,  11,
208-210,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову позивача Комунального житлового підприємства № 30 до
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги - відмовити повністю.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.