overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-892/07
Богунський районний суд АДРЕСА_1а
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
видачу судового наказу,
стягувача:       Відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком»
адреса стягувача:                        вул.  Київська,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО
ім'я боржника:                            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адреса боржника:                        АДРЕСА_1
ст.  33 п. 5 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 р.,
п. 51,  53,  61 Правил користування місцевим телефонним
зв'язком,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.04.97 р. № 385,  п. 108 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720,   ст.
527 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком»
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з
листопада 2006 року по
березень 2007 року в розмірі 340 (триста сорок) грн. 02 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі
3.  Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком»
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                           Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                     __________________________
Строк пред'явлення до виконання                             протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-Н-54/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                 смт.  Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1   про стягнення з нього   боргу згідно письмового договору, -
„Приватбанк" звернулося до
Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу згідно письмового кредитного
договору в сумі 3060 гривень 48 копійок. Із документів, доданих до заяви,
вбачається, що заявник та божник ОСОБА_1 10 жовтня 2006 року уклали кредитний
договір. Згідно даного договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1978 гривень 90
копійок. ОСОБА_1 належним чином не виконав свої обов'язки за даним договором, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 3060 гривень 48 копійок.
Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. ст. 525, 526, 546, 549, 550, 610, 611, 622, 625, 629, 1046, 1048,
1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України
ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
копійок в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №CVYORX03040094 від 10
жовтня 2006 року, 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рахунок
відшкодування витрат понесених на оплату судового збору (державного мита) та 15
(п'ятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи.
Даний наказ згідно  ст. 95 ЦПК
України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за
правилами для виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового
Справа №
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                                            м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                              Томин
О.О.,

секретарі                                           Турок
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ „Український мобільний зв'язок"
про захист прав споживачів,  -

встановив:

В
провадження Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява ОСОБА_1
до ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про захист прав споживачів.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по
суті. Однак,  позивач повторно не
з'явився в судове засідання,  незважаючи
на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду (а.с.  45,
49),  про причини неявки суд не
повідомив.

За
змістом п.3 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду
на викладене суд дійшов висновку,  що
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На
підставі викладеного,  відповідно до п.3
ч.1  ст.
207 ЦПК  України,  керуючись
ст.  ст.  209-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ЗАТ „Український мобільний зв'язок" про захист прав
споживачів залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
справа №2-о-3692/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                                                             м.  Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.  Запоріжжя в складі:

головуючого-судді                                                                                                         Кухаря
С.  В.,

при
секретарі:                                                                                                                Живогляд
І.О.,

розглянувши
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  заінтересовані особи:
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОП „Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду с заявою,  в якій 'просять встановити факт належності
правовстановлюючого документу,
посилаючись на те,  що 21
листопада 2001 року між ОСОБА_5,  ОСОБА_3
таОСОБА_4, ОСОБА_1 був укладений договір дарування,  кожній по 1А частині квартириАДРЕСА_1Під час
звернення до ОП „Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації"",  реєстратор оглянула пред'явлені заявниками
документи і виявила,  що у договорі
дарування № 3690 від 21.11.2001 року допущена помилка. Замість ім'я за
паспортом і свідоцтвом про народження -ОСОБА_1,
у договорі зазначено - ОСОБА_1. У зв'язку із чим виникла необхідність
звернутися в суд.

Заінтересована
особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Представник
заінтересованої особи - Орендне Підприємство „Запорізьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" у судовому засіданні проти задоволення заяви не
заперечував.

Суд,  вислухавши заявника,  заінтересовану особу,  представника заінтересованої особи Орендне
Підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає повному задоволенню,
виходячи з обставин зазначених самим заявником і які,  знайшли повне підтвердження в ході розгляду
справи в суді.

Так,  21 листопада 2001 року між ОСОБА_5,  ОСОБА_3 таОСОБА_4, ОСОБА_1 був укладений
договір дарування,  кожній по 1/4 частині
квартириАДРЕСА_1Фактично судом встановлено,
що у договорі дарування № 3690 від 21.11.2001 року допущена помилка.
Замість ім'я за паспортом і свідоцтвом про народження -ОСОБА_1,  у договорі зазначено - ОСОБА_1.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  15,  30,
203,  218,  271-275 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити в повному
обсязі.

Встановити
факт приналежності ОСОБА_1- договору дарування на квартируАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-о-103/2007
УХВАЛА

27
серпня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук МО. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
зацікавлені особи - Управління праці та соціального захисту населення
Лозівського району Харківської області,
Орган опіки та піклування Лозівської райдержадміністрації про
встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,  -

встановив:

Заявниця
звернулась до суду 08 серпня 2007 року з заявою про встановлення факту
перебування у фактичних шлюбних відносинах,
посилаючись на те,  що з ОСОБА_2
вона прожила у громадянському шлюбі більше 10 років. Вони мали сумісне
господарство,  вели загальний сімейний
бюджет,  підтримували подружні
відносини,  піклувались один про одного
фізично та матеріально. Шлюб в органах РАЦС вони не зареєстрували,  оскільки про це не замислювались,  а про наслідки спільного проживання не
думали. Заявниця зазначає,  що з ОСОБА_2.
вона мала повноцінні шлюбні відносини. Від даного громадянського шлюбу вони
мають сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. Згідно свідоцтва про народження,
батьком дитини є ОСОБА_2,  який за
життя піклувався за сином,  виховував
його утримував матеріально. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2. трагічно загинув. На
даний час заявниця намагається оформити отримання в управлінні праці та
соціального захисту населення допомогу у зв"язку з втратою чоловіка та
батька дитини,  але їй порадили
звернутися до суду для встановлення факту перебування з покійним у шлюбних
відносинах,  бо без рішення суду
оформлення вказаної допомоги неможливо. Заявниця зазначає,  що встановлення факту перебування у фактичних
шлюбних відносинах має для неї важливе юридичне значення і юридичні
послідовності.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчаковою
О.І..,  від 08 серпня 2007 року по
зазначеній справі,  було відкрито
провадження.

В
зв"язку з знаходженням судді Горчакової О.І. у щорічній відпустці справа
була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Дегтярчук М. О.

Керуючись  ст.
107,   ст. . 208-209 ЦПК України,  -

ухвалив:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи - Управління праці та
соціального захисту населення Лозівського району Харківської області,  Орган опіки та піклування Лозівської
райдержадміністрації про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних
відносинах,  -

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1982/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1242,51 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1242,51 гри. (одна тисяча двісті сорок дві грн. 51 коп.), на 01.10.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в рачі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-211907
УХВАЛА

13 листопада
2007р.
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з
позовом до суду про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання
не з'явились, але позивачка надала суду заяву про залишення позову без
розгляду, оскільки змінилися обставини, що зумовлювали подачу такого позову.

Згідно ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заявлений позов без розгляду в разі подання позивачем відповідної
заяви.

Виходячи з зазначеного вище
суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з
огляду на таке беззаперечне право позивача.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку
.

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подачі відповідної
заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після подачі заяви
на апеляційне оскарження.
Справа № 2-3690/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

06 вересня 2007 року                                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Курч Н.М. ,

з участю представника
позивача - ОСОБА_2
,  відповідача
- ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ВАТ
"ОСОБА_3"  до  ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі
135 грн. 80 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 позов
визнала.

Співвідповідач в судове засідання не з»явився,  хоча про час і місце розгляду справи
сповіщався належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

Заслушавши
пояснення представника позивача,  відповідача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в кв. АДРЕСА_1,  та являються споживачами природного газу.
Відповідно до вимог  ст. ст,  64,
66-68 ЖК України вони несуть солідарну відповідальність,  що випливає з договору найму житла і
зобов'язані своєчасно оплачувати комунальні послуги,  в тому числі і за спожитий природний газ.

З наданого суду розрахунку ( а.с.  5 ) убачається,  що в період з 01.05.2005 року по 24.03.2007
року відповідачі за спожитий природний газ розраховувалися частково,  внаслідок чого виникла заборгованість в
розмірі 135 грн. 80 коп, ,  яка підлягає
стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  ст.
10,  60,  208-209,
292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66 - 68 ЖК України,  суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_3»
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 135 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„ОСОБА_3".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого-судді Воробйова А.В., при секретарі Байші М. м, розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка
продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

25.07.2007 року через канцелярію суду надійшла заява про
залишення позову без розгляду в зв'язку з досягненням про розуміння з
відповідачем

Відповідно до ч.1 п.5
ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись  ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1доОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.  Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                              м.  Лисичанськ

Лисичанській
міський суд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                          Калитки
О.М.

при
секретарі судового засідання                                 Кравченко
О.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення

аліментів на
утримання дитини,  -

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,  посилаючись на те,  що перебуває з відповідачем у зареєстрованому
шлюбі,  від спільного подружнього життя
мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на утримання якої відповідач матеріальну
допомогу не надає,  тому вона просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки на її користь у розмірі 1/4
частини всіх видів доходів відповідача.

Позивач у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю,  згоден сплачувати аліменти на користь
позивача на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

Відповідач
попереджений судом про наслідки визнання позову.

Суд
вважає,  що визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
інтереси інших осіб,  є
передбачені  ст.
ст.  180,  182 СК України підстави для стягнення
аліментів,  тому визнання позову
відповідачем слід прийняти.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст.
ст.  180,  182,
183,  191 СК України,  керуючись
ст.   ст. 10,  11,
130,  174,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Прийняти
визнання позову ОСОБА_2

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 працюючого на „Шахті Привільнянська" ВАТ
„Лисичанськвугілля",  проживаючого у
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  у розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів відповідача щомісячно,  але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 13 серпня 2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь УДК
в м.  Лисичанську Луганської області:
р/р НОМЕР_1,  код 24180679,  МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-

ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд Луганської області.