overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 3980702
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 p.           Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості
ст. ,  95-99,  102, 103 ЦПК України ,  ст.
ст.  11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 /інд.код відсутній/
пр-т. Московський,  60,  заборгованість за договором у розмірі,
тисячі дев"ять сот тринадцять/
Стягнути   з ОСОБА_1 на   користь
Акціонерного комерційного інноваційного банку „ УкрСиббанк" судовий
збір в розмірі 25 двадцять гі ять гривень 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „
УкрСиббанк" витрати на інфармаційно - технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15 п"ятнадцять гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №2-195/ 2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007р.                                                                                   м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                                 Гребик Л.В.

секретаря                                                 Овчарук
Н.Ю.

з участю
позивачки                               ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що з 14.10.2006 року перебувають з
відповідачем першому шлюбі,  від якого
спільних дітей немає. Причиною розірвання шлюбу вважає неналежну поведінку
відповідача,  який не хоче з нею жити,  їздить по заробітках,  безпричинно влаштовує дома сварки,  не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї та
створення нормальних сімейних відносин. З вини відповідача в травні 2007 року
вони припинили спільне проживання і з того часу сімейних відносин не
підтримують. Позивачка вважає збереження сімейних відносин неможливим,  поскільки відповідач не бажає змінити свою
поведінку. А тому просить шлюб розірвати.

Відповідач,  який належним чином повідомлений про час і
місце судового розгляду,  в судове
засідання не з"явився і про причини неявки не повідомив,  а тому суд,
зі згоди позивачки,  вважає за
можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи та оцінюючи
досліджені докази в сукупності,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Із наданого свідоцтва
про шлюб вбачається,  що сторони
одружилися 14.10.2006 року.

В
судовому засіданні встановлено,  що між
сторонами склалися такі взаємовідносини,
які виключають спільне проживання,
а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. За
таких обставин його слід розірвати.

На
підставі  ст.  ст.
110,  112 СК України,  та керуючись
ст.  ст. 213-215,  224,
226 ЦПК України,  суд , -

вирішив:

позов
задоволити.

Шлюб між
до ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  який було
зареєстровано 14.10.2006 року у виконкомі Делятинської селищної ради
Надвірнянського району Івано-Франківської області,  (актовий запис № 38),  розірвати.

2

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
17 гривень державного мита,  звільнивши
від такої плати ОСОБА_1.

Заочне
рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
жовтня 2007 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по
водо-,  теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 29 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007р.                                                                 Номер
справи 2н-196/2007р.
Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», представником якого є Янсон
заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530,
610, 611,623, 1054   ЦК України,
102,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
витрат), МФО № 305299
- заборгованість по кредиту в сумі 1611 грн.23 коп., заборгованість по
відсотках за користування кредитом в сумі 1160 грн. 92 коп., а всього 2772 грн.
15 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят дві гривні 15 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
(двадцять п'ять грн. 50 коп.) судових витрат по оплаті судового збору та 15
грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи , що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті  Заяви

про видачу
судового наказу

10 вересня 2007 року                                                                                 м.  Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І.,
розглянувши матеріали заяви ЦЕЗ №1 Вінницької філії ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
зв'язку, -

встановив:

06.09.2007 р. представник ЦЕЗ №1 Вінницької філії ВАТ
„УКРТЕЛЕКОМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку.

За змістом  ст.100
ч.1 п.2 ЦПК України, суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та поданих документів вбачається, що
заборгованість за послуги зв'язку заявником визначена з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Зазначені обставини свідчать, що між сторонами існує спір
про право щодо розміру заборгованості, тому
необхідно відмовити  у видачі
судового наказу,  роз'яснити ЦЕЗ №1  Вінницької
філії  ВАТ  „УКРТЕЛЕКОМ"   право на звернення до суду з цими самими
вимогами в позовному порядку. Керуючись
ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити  ЦЕЗ №1
Вінницької філії ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в прийнятті  заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку.

Роз'яснити ЦЕЗ №1 Вінницької філії ВАТ
„УКРТЕЛЕКОМ"  право на звернення до
суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги та
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з часу подачі заяви про апеляційне
оскарження.

При не вчиненні зазначених дій у визначений процесуальний
строк ухвала набирає законної сили.
Справа № 2-1482/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю представника позивача
Гречишнікової К.М.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу
за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м.  Димитрова
звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1  іОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
квартплаті. В обгрунтування вимог вказав,
що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1,  основним наймачем якої єОСОБА_1  Оскільки відповідачі в період з 01.07.2004р.
по 01.06.2007р. не сплачують квартирну плату,
заборгованість з якої за вказаний період становить 903, 52 грн.,  комунальне підприємство просить суд стягнути
з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість,  а також понесені при зверненні до суду судові
витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

В
судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду в зв'язку з погашенням відповідачами суми боргу.
ВідповідачіОСОБА_1  і ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилися,  про час розгляду
справи повідомлені належним чином,  про
причину неявки суду не повідомили,
клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали.

Вислухавши
представника позивача,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню,  оскільки вона не суперечить нормам чинного
процесуального законодавства і у відповідності з частиною 1 статті 207 ЦПК
України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  207 ч.1 п.5,  209,
210,  293, 294 ЦПК України,

суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1
і ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по квартплаті за період з 1 липня 2004
року по 1 червня 2007року в сумі 903, 52 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Димитровського
міського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-4089
УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 вересня 2007 года                         Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого                        - судді Труханович В.В.

при секретарі                    - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1. та
просить постановити рішення, на підставі
якого розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2., який зареєстрований
15.09.2000 року.

В судовому
засіданні позивач надав заяву з проханням залишити його позов до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу без розгляду, у
зв'язку з тим, що їх сімейні стосунки поновилися, і вони мають бажання
зберегти свою сім*ю.

Суд, вислухавши
думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим клопотання позивача
задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, 293 ЦПК Украины, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
РІШЕННЯ

Іменем України

18
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -
судді Коверзнева В.О.,

при секретарі -
Балаба О.А.,

з участю: представника
позивача - Венгер Н.В.,

відповідачки
ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

встановив:

04.05.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1117 грн 81 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
позов не визнала. Вважає,  що позивач
неправомірно нараховує плату за 12 місяців на рік,  оскільки фактично надає послуги лише в
опалювальний період.

Співвідповідач
не з'явився,  про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідачі
проживають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами послуг теплопостачання,  які надає позивач. Відповідно до статей 64,
66 - 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" вони
зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте,  відповідачі за послуги теплопостачання
розраховуються частково,  внаслідок чого
в період з 01.11.2003 року по 31.01.2007 року виникла заборгованість,  яка складає 1117 грн 81 коп.

Розмір
заборгованості та оплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підтверджується матеріалами справи,  що є підставою їх відшкодування.

2

При
цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідачки з приводу порядку
нарахування плати за надані послуги,
оскільки зазначене питання врегульовано рішенням Чернігівської міської
ради,  яке вона не оскаржує.

Керуючись
статтями 10,  79,  81,
88,  208,  209,
212 - 215,  294 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в
розмірі 1117 грн 81 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн з
кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі по 25 грн 50 коп. з кожного.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа № 2-565
УХВАЛА

попереднього судового засідання.

07
вересня 2007 року                                                                               смт.  Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноукраїнської сільської ради
Березанського району про визнання права власності на земельну, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 22 серпня 2007 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  проведені наступні процесуальні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3)
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають
доказуванню;

4)
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноукраїнської сільської ради
Березанського району про визнання права власності на земельну призначити до
розгляду в судовому засіданні на 10 годину 20 вересня 2007 року у приміщенні
суду.

Про час та  місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
Справа №2-2555/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого                               -          Кисельова В.К.

при секретарі                               -         Голованець Н.Б.

за участю
представника позивача - Борисенко С
В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго" в
особі Північного РЕМ Відкритого
акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго" до  ОСОБА_1

про стягнення
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача,  що проживає за адресою АДРЕСА_1,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач порушив „Правила користування
електричної енергії"".

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог,  в зв'язку з тим,  що відповідачем була погашена
заборгованість,  однак просив стягнути
суму державного мита та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення процесу.

Відповідачка в
судове засідання не з'явились.

Вказана
заява прийнята судом,  вона не суперечить
інтересам сторін і вимогам закону,  у
зв'язку з чим,  провадження по даній
справі підлягає закриттю.

У
відповідності до  ст.  89 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не відшкодовуються,
а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В зв'язку
з тим,  що заборгованість була погашена
після пред'явлення позову до суду,  то з
відповідачів повинні бути стягнуті судові витрати.

Керуючись  ст.
89,  п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

1.        Провадження по цивільній
справі за позовом Відкритого акціонерного

товариства „ЕК Одесаобленерго" в особі Північного РЕМ Відкритого
акціонерного

товариства „ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди -

закрити.

2.      Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Північного РЕМ Відкритого

акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго" витрати за
інформаційне-технічне

забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцяти) гривен,  а також державне мито у розмірі 51

(п'ятдесят одна) гривня.

Заяву
про апеляційне оскарження даної ували суду може бути подано протягом п'яті днів
з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.  Одеси. Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П.

при секретарі
Піка Т.В.

за участю
позивача,  відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 14 січня 1995 року,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  останнім часом
сторони припинили шлюбні стосунки.

Позивач
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом встановлено,  що сторони уклали шлюб 14 січня 1995
року,  від шлюбу мають неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Подружні
відносини подружжя припинило. Примирення сторони вважають неможливим,  і таким,
що суперечить їхнім життєвим інтересам.

За таких
умов суд вважає,  що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  60,
174,  212,  213 ЦПК України,   ст.
112 Сімейного кодексу України,
суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 14.01.1995 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Чернігівського міськвиконкому,  запис № 34 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_150 грн. витрат,
пов»язаних з оплатою юридичних послуг згідно квитанції №0021651 від
10.09.2007 року

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 грн. в доход
держави.

ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або в
порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

04
червня 2007 року                                                                          м.  Новомосковськ

Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про
скасування судового наказу,  -

ВСТАНОВИЛА:

02
березня 2007 року за заявою Закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління
„Український мобільний зв'язок" видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1боргу за надані послуги стільникового зв'язку в сумі 1209 грн. 87 коп.; в рахунок
відшкодування судових витрат суму 25 грн. 50 коп. та в рахунок погашення витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ 15 грн.

Боржник
ОСОБА_1  у поданій заяві просить
скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на безпідставність вимог.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИЛА:

Судовий
наказ від 02 березня 2007 року № 2н-13 9/2007 p.,
виданий Новомосковським міськрайонним судом за заявою
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпровського територіального управління „Український мобільний зв'язок"
про стягнення за письмовим договорам про надання послуг стільникового зв'язку №
НОМЕР_1 від 22.12.2005 р. з ОСОБА_11209 грн. 87 коп. в рахунок погашення боргу
за надані послуги стільникового зв'язку; 25 грн. 50 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат та 15 грн. в рахунок погашення витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ - скасувати.

Роз"яснити
Закритому акціонерному товариству „Український мобільний зв'язок" в особі
Дніпровського територіального управління „Український мобільний зв'язок"
його право на звернення з аналогічною вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.