РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада
2007року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

Головуючого -
СлавгородськоїН.П.,

Суддів:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., Буренкової К.О., Кутової Т.З.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Телерадіокомпанія TTV",
ОСОБА_3, Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії, ОСОБА_4 про
захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ТОВ „Телерадіокомпанія TTV" на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської
області від 29 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

У травні
2002 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ „Телерадіокомпанія TTV",
ОСОБА_3, Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії, ОСОБА_4 про
захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди.

Позивач
зазначав, що в період передвиборчої компанії 21 та 22 травня 2002 р. в
телепередачах ТОВ „Телерадіокомпанія TTV",
редактором і ведучим якої був ОСОБА_3, та в інформаційній програмі „День за
днем" в репортажі журналіста ОСОБА_4 Кіровоградської обласної державної
телерадіокомпанії за участю ОСОБА_2 були розповсюджені відомості, які не
відповідають дійсності та порочать його честь і гідність як громадянина так і
кандидата на посаду міського голови м. Кіровограда.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2005 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада
2005 року, позов задоволено частково: визнано такими, що не відповідають
дійсності, принижують честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 відомості,
поширені ОСОБА_2, ТОВ „Телерадіокомпанія TTV" і
ОСОБА_3 в інформаційній програмі „Новини TTV-плюс"
від 21 і 22 травня 2002 р. та Кіровоградською обласною державною
телерадіокомпанією і

Справа №
33ц-738кс/07                               Категорія
15

Головуючий у
першій інстанції Бутельська Г.В. Доповідач Славгородська Н.П.

ОСОБА_4 в інформаційній
програмі „День за
днем" від 22 травня 2002 p. Зобов'язано ТОВ
„Телерадіокомпанія TTV"
і Кіровоградську обласну державну телерадіокомпанію у місячний строк після
вступу рішення в законну силу спростувати поширену інформацію, а саме: „ОСОБА_1, будучи
кандидатом в мери міста, звернувся в благодійний фонд „Профспілки
громадянам", пообіцявши надати малозабезпеченим громадянам допомогу через
фонд продуктами і грішми з відібранням у пенсіонерів представниками фонду
паспортів до кінця виборчої компанії за обіцяну допомогу", а також те, що
„ ОСОБА_1, перебуваючи
в приміщенні фонду, вів себе некоректно, погрожуючи працівникам фонду і
особисто ОСОБА_2" по телебаченню у тих же самих інформаційних передачах, у
той же самий час. Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 500 грн., ОСОБА_3 300
грн., ОСОБА_4 300 грн., ТОВ „Телерадіокомпанія TTV"
15 000 грн., Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії 3000 грн.
моральної шкоди.

У
касаційній скарзі ТОВ „Телерадіокомпанія TTV" просить
скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись порушення судами норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали
справи, колегія судців вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Судами
встановлено, що ТОВ „Телерадіокомпанія TTV" в інформаційній
програмі „Новини TTV - плюс" 21 та 22 травня 2002 р. були поширені
отримані від голови благодійного фонду „Профспілки громадянам" ОСОБА_2
відомості, що ОСОБА_1, який на
той час балотувався кандидатом на посаду міського голови м. Кіровограда, обіцяв
надати матеріальну допомогу малозабезпеченим громадянам через фонд з
відібранням у пенсіонерів представниками фонду паспортів до кінця виборчої
компанії, але своє зобов'язання не виконав. У зв'язку з цим, він не гідний бути
обраним на зазначену посаду. Прийшовши в приміщення фонду ОСОБА_1 вів себе
некоректно, погрожував працівникам фонду і керівнику фонду ОСОБА_2

Суди
також визнали встановленим, що поширені відомості в період виборчої компанії не
відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію
ОСОБА_1

Задовольняючи
позов частково, суди дійшли правильного висновку, що ТОВ „Телерадіокомпанія TTV",
як і його працівники, має нести відповідальність за розповсюдження по
телебаченню недостовірної інформації у відповідності до ст. 48 Закону України
„Про телебачення та радіомовлення", оскільки був попередній запис інтерв'ю
з ОСОБА_2 і інформація передавалась в ефір без проведення її перевірки.

Наведені у
касаційній скарзі доводи цей висновок суду не спростовують.

Разом з
тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції не
навів відповідних мотивів відносно тих сум, які визначив на користь позивача з
кожного відповідача. Більш того, таке без мотивне визначення розміру моральної
шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів, не відповідає ступеню вини
кожного з них та принципу розмірності. У зв'язку з чим, не зрозуміло, чому
стягнуто з одного відповідача 15 000 грн., а з іншого відповідача - 300 грн.

Враховуючи
роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 9 постанови від 31 березня
1995 р. № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", що при вирішенні такого питання суд має виходити із
засад розумності, виваженості та справедливості колегія суддів вважає, що
розмір відшкодування моральної шкоди ТОВ „Телерадіокомпанія TTV" має бути
визначений в 3000 грн.

Проте
суд апеляційної інстанції не звернув уваги на ці порушення і залишив рішення
суду першої інстанції без зміни.

Таким
чином, рішення в зазначеній частині були ухвалені судами з порушенням норм
матеріального права, а тому у відповідності до ст. 341 ЦПК України в частині
стягнення моральної шкоди з ТОВ „Телерадіокомпанія TTV" підлягає зміні.

Керуючись
статтями 335, 341 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 p., колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ВИРІШИЛА:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія TTV"
задовольнити частково.

Рішення
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2005 року в частині
стягнення моральної шкоди з товариства з обмеженою відповідальністю
„Телерадіокомпанія TTV" змінити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія TTV"
на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

В решті вказані
судові рішення залишити без змін.

Рішення
оскарженню не підлягає.