№2-2193/07
РІШЕННЯ іменем України

14 серпня 2007 року Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Сітало А.К.,

при секретарі              Більченко
В.Е.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Електроважмаш-2», третя особа
ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та
визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

04 червня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує що його матусі
-ОСОБА_3, належала на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. Вказана
частина квартири була отримана нею у власність на підставі договору міни
(надалі - Договору) від 11 вересня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом
4 Харківської нотаріальної контори міста Харкова за реєстраційним номером
2-2508. Іншими співвласниками за договором були його дружина - ОСОБА_2 та він.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1. Із заявою про прийняття спадщини позивач не звертався. Але , на день
смерті матері він був зареєстрований і проживав в квартирі, вступив у володіння
і користування належною матері частиною квартири ,сплачував комунальні платежі
за квартиру, підтримував її в житловому стані, тобто фактично прийняв спадщину.

Як єдиний
спадкоємець за законом після смерті матері позивач звернувся до 4 Харківської
нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.
Однак йому не змогли видати свідоцтво на спадщину, оскільки в Договорі вказано
помилково прізвище матері «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_3» . Просить визнати факт , що згідно договору міни від 11
вересня 1997 року ОСОБА_3 належала 1/3 частина квартири , а її прізвище як
«ОСОБА_4 « вказане в договорі помилково. Також позивач просить суд визнати за
ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача позов визнав в повному обсязі, третя особа проти задоволення позову
не заперечувала.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії
свідоцтва про народження ( НОМЕР_1 від 29.04.1944 р.) , батьками позивача
вказані ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. В свідоцтві про одруження НОМЕР_2 від 09.12.1963 року
виданого виконавчим комітетом Юрчиківської сільської ради ,актовий запис №4,
вказано що ОСОБА_5, 1891 p. народження зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, 1910, після
реєстрації дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_3» В довідці Житлового кооперативу
«Електроважмаш - 2» за №76 від 20.04.2007 року вказано, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 с 22.10.1997 року
до ІНФОРМАЦІЯ_1, по день смерті. Разам з нею у вказаній квартирі проживали її
син ОСОБА_1, 1942 р. народження та невістка - ОСОБА_2, 1943 р. народження. Крім
того,  договір міни квартир від 11
вересня 1997 року  підписано прізвищем «ОСОБА_3».

Таким чином, суд
вважає доведений факт того що договір міни квартир від 11 вересня 1997 року ,
посвідчений державним нотаріусом 4 Харківської державної нотаріальної контори
м. Харкова за р.№ 2-2508 був укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї
сторони та ОСОБА_7 з другою.

Як встановлено
судом, квартира АДРЕСА_1, належить, на підставі договору міни від 11 вересня
1997 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, тобто по 1/3 кожному.

2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 29.08.2000 року.

Згідно повідомлення 4-ї Харківської нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявами
про прийняття спадщини ніхто не звертався. Свідоцтво про право власності на грошові вклади , видано 4-ю держнотканторою 17.12.2002
року за реєстраційним номером 2- 4797 сину спадкодавця -
ОСОБА_1, який спадщину прийняв фактично.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року) , визнається ,
що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном, або якщо надав до державної нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

З матеріалів справи, пояснень відповідача, свідків вбачається, що позивач
проживав в спірній квартирі до та після смерті ОСОБА_3,
сплачував за комунальні послуги.

Таким чином є підстави вважати позивача таким, що прийняв спадщину після
смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60, 209,212, 214-215,
256 ЦПК України, ст. 549 ЦК
України (1963 року), суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити, що договір міни квартир від 11 вересня 1997 року , посвідчений
державним нотаріусом 4 Харківської державної
нотаріальної контори м. Харкова за р.№ 2-2508 був укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_7 з другою та ОСОБА_3 дійсно належала
1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві
приватної власності в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.