overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-387/07
УХВАЛА

22 серпня 2007
року     Острозький райсуд Рівненської
області в складі : головуючого - Поліщук Т.М.
при секретарі - Остроголова
О.М.  за участю
адвоката ОСОБА_7.

розглянув у
відкритому судовому засіданні м.  Острога
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  законного представника
неповнолітнього ОСОБА_4-ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  Острозької міської Ради
про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру
недійсним

встановив:

ОСОБА_1  звернувся з позовом в суд та просить визнати
недійсними приватизацію та свідоцтво на приватизацію квартири в м.  АДРЕСА_1

До початку
розгляду заяви по суті,  позивач    подав суду заяву де просить залишити позов
без розгляду так як його влаштовує той факт , що відповідачка ОСОБА_2.  добровільно визнала факт вчинення нею
підпису,  на заяві про приватизацію
квартири ,  від йогр імені.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст. 207п.5 ЦПК
України ,  суд

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3; законного представника неповнолітнього ОСОБА_4-ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
Острозької міської Ради про визнання приватизації та свідоцтва про право
власності на квартиру недійсним
залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через
Острозький райсуд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається в
строк ,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Графа № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2 -О - 38/07

26 вересня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                              ЧИР
П.В.

розглянувши
заяву ОСОБА_1про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася в суд з заявою про встановлення факту
її народження 24 червня 1928 року в с.Новосілка, район Леско Польща.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України,
представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1про
встановлення факту народження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 10 жовтня 2007 року на 10 год.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців,
11.

Відповідачам пропонується в строк до 10 жовтня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа № 2-п-3309/07
УХВАЛА

11 вересня 2007
року                                                                                               місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді           Н.Й.Григорусь

секретар                     Н.О.Лисенко

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті
Житомирі  цивільну справу за позовом КВЖРЕП
№ 6 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.04.2007 року звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути
з відповідача заборгованість за надані послуги з обслуговування будинку та при
будинкової території, що утворилась станом на 01.04.2007 року в розмірі 299
грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без
розгляду та стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки
відповідач розрахувався з ним після звернення до суду.

За таких підстав, коли розгляд справи є неможливим, суд залишає позов без
розгляду, що не перешкоджає позивачу звертись з повторним позовом до суду після
усунення обставин, що зумовило залишення даного позову без розгляду. Разом з
тим, суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
сплачені при зверненні до суду.

Керуючись ст.
207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЖРЕП № 6 м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 6 м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
справа № 2-5131/07 р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня  2007 року Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого
-   судді                      ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі                    -                   ОЛІЙНИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву
за позовом державного комунального
підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги
водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була
надана заява, в якій він просить провадження по вищевказаній справі закрити, у зв'язку з примиренням сторін і повним
погашенням суми боргу.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Суд, вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заяву за позовом державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуочиствод" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
надані послуги водовідведення, у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Дзержинського
районного суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-70
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді                  Хоминець
М. М.

секретаря                                                Гундич
Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач подав
суду заяву,  в якій просив позов залишити
без розгляду. Тому відповідно до вимог п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без
розгляду. Керуючись п.5 ч.1  ст.
207,   ст.  ст.
209-210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з
поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Снятинський                 районний       суд
Івано-Франківської                                                      області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-285
Суддя Снятинського
районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши заяву    ВАТ "Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського УЕГГ   про стягнення
боргу  в сумі 190 грн. 31 коп.3 ОСОБА_1,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
1 .Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь -     ВАТ "Івано-Франківськгаз " в
особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,  78 300 м.
Снятии,  вул.  1-го Грудня,
,  МФО 336592,  код 0 грн. 31 коп.( сто
дев'яносто грн. тридцять одна коп.)
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ після набрання
Справа № 2-3064/2007р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

01
жовтня  2007 року                                        Галицький районний суд
м.  Львова

у складі:
головуючої - судді -     Шумської Н.Л.

при
секретарі    -     Бліхарській Л.Р.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні  цивільну
справу за позовом   ЛКП " Княже
місто" до ОСОБА_1про     стягнення
боргу,  суд, -

встановив:

Позивач
ЛКП "Княже місто " звернувся до суду з позовом до відповідачки про
стягнення заборгованості по оплаті за квартирну плату.

16.08.2007
р. до суду поступила заява позивача про закриття провадження по справі,  оскільки відповідачкою повністю погашена
заборгованість за квартирну плату.

Перевіривши
матеріали справи,  суд приймає
заяву,  задовільняє її як таку,  що не суперечить інтересам сторін та законодавству.
Справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  130,  205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Справу за позовом   ЛКП "Княже місто" до ОСОБА_1про
стягнення боргу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Вовчанський районний суд Харківської області.

В складі:

головуючого
судді - Божко В.М.

при
секретарі          - Кальницької Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до
СТАРИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла бабуся позивача - ОСОБА_2.

Після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом , посвідченим секретарем Старицької сільради
5.8.1991 р. реєстрований № 42 , згідно якому ОСОБА_2належні ій житловий будинок
заповідала позивачеві по справі та її рідному дядькові-ОСОБА_3 в рівних долях.

Дядько ОСОБА_3.
помер в 1997 p.,
сім'ї він не мав. Тому після смерті бабці позивач є єдиною спадкоємницею на
її майно, але в силу своєї юридичної неусвідомленості вона пропустила
встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Маючи на руках
заповіт помилково вважала, що зможе оформити документи на спадщину в любий час.
По мірі можливості доглядала за спадковим будинком.

Звернувшись до
нотаріуса з приводу переоформлення
документів на спадковий будинок, дізналася що була зобов'язана до 7
жовтня 2005 р. подати до державної нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи ці
обставини просе суд визнати
додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідач проти
позову гне заперечує .

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при прорведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4с т. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст..
174 цього ж Кодексу.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких
підстав:

Позивач є єдиним
спадкоємцем за законом і за заповітом на спадщину, що залишилося після смерті
ОСОБА_2. пропустила назначений строк;

Відповідно до ст.. 1273 ч.3 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних
причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.1273 ЦК України
, ст. 10,11,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1. задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,
встановлений його до 1 листопада 2007 року.

2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженення
і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-О-06 /2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року                                                                               смт.Демидівка

Демидівський
районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді:
А.С.Лободзінського народних засідателів : Л.О.Грицаюк, М.В. Смаль при
секретарі О.О.Вінічук

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за    заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  звернулася
до   суду  з
заявою   про   визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просять подану нею
заяву про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Відповідно до п.
5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову(заяви) без
розгляду, якщо позивач(заявник) подав заяву про залишення позову(заяви) без
розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім - залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року    Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                                      Баладиги
В.В.

при
секретарі                                                                                Козачок
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 3вернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи його тим,  що перебуває з відповідачем у шлюбі,  який був зареєстрований 09 вересня 1986 року
Червоноармійським відділом ЗАГС Житомирської області,  актовий запис № 36.

Від шлюбу мають
двоє дітей: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне подружнє
життя не склалося по причині неправильної поведінки відповідача,  який постійно зловживає спиртними
напоями,  порушує подружню вірність,
обзиває її різним нецензурними словами,
влаштовує сварки,  бійки,  погрожує вбивством,  виганяє з будинку,  внаслідок чого вона змушена була неодноразово
ночувати поза межами будинку. Вона являється інвалідом II групи
від загального захворювання з 1993 року,
в результаті чого їй потрібний спокій,
а не постійні сварки,  побої.
Вважає,  що їх сім»я розпалась
остаточно,  відновлення подружнього життя
є недоцільним та неможливим,  тому
просить шлюб розірвати,  неповнолітнього
сина залишити біля неї,  витрати,  пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача.

В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 3аявила клопотання про залишення позову без
розгляду,  про що подала письмову заяву.

Вислухавши
заявлене клопотання позивачки,  суд
вважає залишити її позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.
5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-1494 2007
Рішення

Іменем України

28
вересня 2007року                                                                  м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Хорунжого І.Д.

секретаря - Дятловій
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27
серпня 2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду зі вказаним вище позовом, позивач
зазначила,  що з відповідачем з 11 серпня
1990 року знаходиться в шлюбі зареєстрованого Зміївським відділом ЗАГСУ
Харківської області,  актовий запис за
НОМЕР_1

Від
шлюбу мають 3-х неповнолітніх дітей :ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

Із за
несумісності характерів їх сім'я розпалась,
і з серпня 2007 року вони проживають окремо. Також в судовому засіданні
показала, що вона проживає з другим чоловіком з яким має намір узаконити
відносини.

В
судовому засіданні позивач позов підтримала,
відповідач позов визнав.

Заслухавши
показання сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд прийшов до наступного.

Судом
встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони з 11 серпня 1990
року перебувають в зареєстрованому шлюбі,
актовий запис НОМЕР_1 Від шлюбу мають 3-х неповнолітніх дітей.

Сім'я
фактично розпалась і позивач проживає з іншим чоловіком.

Відповідно  ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них
,  інтересам їх дітей,  що мають істотне значення.

Виходячи
з викладеного суд дійшов висновку,  що
подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача,  тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При
видачі посвідчення про розірвання шлюбу з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий
збір в сумі 17 грн.

2

Неповнолітню
дочку віком до 14 років ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження залишити з матір'ю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.10,
11 ,  209,  212,
214,  215. ЦПК України,  ст. 110,
112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб
зареєстрований Зміївським відділом ЗАГСУ Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 (колишнє
прізвище ОСОБА_6) і ОСОБА_2 розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід
держави сумі 17 грн. звільнивши цієї суми ОСОБА_2. Дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження залишити з ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області,  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10 денний строк 3 дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 стЛ95 ЦПК України.
Справа №2-1217
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року                     Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді   - Льон
О.М.

при секретарі                           -
Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів,
Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: 19
жовтня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1

Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які на даний час
проживають разом з позивачкою.

Причиною припинення шлюбних відносин стало те, Що при вирішенні різних
сімейних питань не приходили до спільної згоди, виникали часті сварки та
непорозуміння.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, посилаючись на ті ж самі обставини що в позовній заяві, просить шлюб
розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не
заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши  думку сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення.
Сім"я   існує   тільки
формально,   вважають,   що
подальше  збереження   сім"ї
та примирення неможливе.

Керуючись
ст. ст. 10,11,
212, 214-215,294 ЦПК України, ст.ст. 104,110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 19 жовтня 1996 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Канівського міськвиконкому Черкаської області,
актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Сторони
звільнити від сплати судового збору як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2н-127/2007 р.
УХВАЛА

м. Носівка                                                                                12 липня 2007 p.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В., при секретарі
Вербі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
директора Носівської селекційно-дослідної станції по справі за заявою прокурора
Носівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
з Носівської селекційно-дослідної станції заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 р.
прокурор Носівського району звернувся до суду з заявою про стягнення з
Носівської селекційно-дослідної станції на користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі.

02 липня 2007 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості
по заробітній платі, судових витрат та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

11 липня 2007
року Носівська селекційно-дослідна станція направила до суду заяву про
скасування судового наказу від 02 липня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 104 ЦПК України Носівська селекційно-дослідна станція у встановлені законом
терміни подала заяву про скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 104-106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 02 липня 2007 року про стягнення з Носівської
селекційно-дослідної станції на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі.

Роз'яснити
стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити прокурору Носівського району, стягувачу та боржнику.
Справа №2-601/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

05
жовтня 2007р.                                                                                              м.  Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А. розглянувши
позовну заяву Прокурора Лохвицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

встановив:

Прокурор
Лохвицького району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,  викладених у
ст.  ст.  119,
120 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі
необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись   ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Лохвицького району в
інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 9-30 год. 19.10.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної заяви (заяви) та додані до неї
документи.