overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/2-1573/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня
2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого:       Купрієнко СІ.

секретаря:              Потапенко В.В..

з участю
прокурора Кривошеї С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-а особа служба у справах неповнолітніх  про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в суд посилаючись на те,що відповідач
ОСОБА_3 ухиляється
від виконання своїх обов*язків по вихованню свого сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

В судовому
засіданні  позивачка підтримала позов,
обґрунтувала позовні вимоги.

Відповідач в ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , про день розгляду
справи належним чином повідомлений.

Представник
органу опіки та піклування в судове засідання не з"явився, подавши заяву
про розгляд справи в їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, заслухавши думку прокурора про
необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проте ухиляться від
виконання своїх обов'язків по відношенню до дитини, життям та здоров"ям
дитини не цікавиться.

Вказані
обставини підтверджуються поясненням сторін а також дослідженими в судовому
засіданні  письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для того, щоб
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина Сіпєєва ОСОБА_4 ,
відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164-166 СК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Вишгорода Київської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-1766
року     Чугуївський міський суд
головуючого - судді Гуменного
секретарі Гамоліній О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що вона знаходиться з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі з 25 червня 1994 року,
від даного шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
розірвання шлюбу є те,  що з відповідачем
сімейне життя не склалося із-за розбіжностей характерів. На цьому грунті в
сім'ї регулярно виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені три місяці тому.
В судовому
засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.
судове засідання повторно не з'явився,
причину неявки суду не повідомив,
про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним
чином,  причину неявки суду не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України
пояснення позивача,  перевіривши письмові
докази,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи з
свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
25.06.1994 року по актовому запису НОМЕР_2 між сторонами укладено шлюб
відділом Лебязькою сільською радою Чугуївського району Харківської області (
а.с.  6 ). Згідно наданої суду копії
свідоцтва про народження НОМЕР_3,
сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який згідно довідки № 1492 від 1.12.2006 року
проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.( а.с.  7,  8 )
між сторонами відсутній.
чином,  суд приходить до висновку,  що шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені остаточно,  не можуть бути
відновлені та,  враховуючи інтереси
малолітньої дитини,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  як такий,
що знайшов своє повне підтвердження в ході розгляду справи.
Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 17 грн. при видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС суд покладає на відповідача,  так як у позивача на утриманні знаходиться
213-215,  217,  218,
224-226 ЦПК України,   ст.   ст.
112 СК України,  суд-
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  зареєстрований 25 червня 1994 року Леб'язькою
сільською радою Чугуївського району Харківської області,  актовий запис НОМЕР_2.
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в дохід держави
в сумі 17 ( сімнадцять ) грн з ОСОБА_2,
ОСОБА_1від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

6
вересня 2007 року                    Тячівський
районний суд

Закарпатської
області

В
складі: головуючого судді:    Чопик В.В.

при
секретарі:                                          Галац
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До
початку розгляду справи по суті позивачка надала суду заяву,  в якій просить цивільну справу закрити в
зв"язку з примиренням з відповідачем.

Суд
вважає,  що відмову позивачки від позову
слід задоволити,  так як така не
суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2007 року                                                                        справа № 2н-442/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши
заяву   відкритого  акціонерного
товариства  по  газопостачанню  та газифікації „Запоріжгаз" до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожитий природний газ відповідно до ст.
ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95,98,103 ЦПК України
відділення Промінвестбанку" МФО 313355
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати відкритому
акціонерному товариству по газопостачанню та
газифікації „Запоріжгаз"
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом , трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06»
вересня 2007 року                                 Новоайдарський
районний суд Луганської області

у
складі:                                                                          головуючого
судді - Копанєвої О. М.

при секретарі -
Махортовій В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про закриття провадження у цивільній справі в зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд
приходить до висновку про те,  що заява
позивача обгрунтована,  не суперечить
закону,  не порушує будь-яких прав та
охоронюваних законом інтересів,  підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України.

Згідно з
ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження
у справі у випадку,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174,  п.3
ст.  205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року       Джанкойський міськрайонний суд
АРК у складі: головуючого: - Смирнової З.П. при секретарі - Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. У суді встановлено,  що сторони вступили в юридичний шлюб
20.06.1992 р. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не
склалось через різність характерів,  на
цьому ґрунті виникають постійні скандали,
сварки. В даний час родина фактично розпалася. Сторони протягом шести
років проживають порознь.
Шлюбних відносин не підтримують. Примирення не можливе.

Позивач
у судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
дала пояснення згідно з встановленим у суді,  наполягає на задоволені позовних вимог,  на примирення не згодна,  наполягала щоб діти проживали з нею,  витрати по розірванню шлюбу не заперечувала
оплатити сама.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи сповіщен своєчасно,
надав заяву згідно якої визнав позовні вимоги,  не заперечував проти задоволення позовних
вимог,  не заперечував щоб діти проживали
з матір'ю,  витрати по розірванню шлюбу
наполягав покласти на позивача.

З
урахуванням доводів сторін,  аналізу й
оцінки доказів,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки збереження родини неможливе.

Керуючись  ст.  ст.
3, 7, 10, 60, 209-213 ЦПК України,
ст.  ст. 105, 110 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
20.06.1992 р. Масловською сільською радою Джанкойського р-ну АРК,  актовий запис № 9.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в доход держави з
ОСОБА_1в сумі 17 гр. 00 коп.,  ОСОБА_2від
сплати держмита звільнити.

Діти:
дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1син ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати з матір'ю
ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд у
порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
№ рядка статзвіту
№ справи 2-0-11/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007 року суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого документа особі,
що має юридичне значення,  -

встановив:

Заява відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України та по ній
оплачені судові витрати. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3  ст.
121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно
до ч.2  ст. 122 ЦПК України немає.
Керуючись  ст.  122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
судове засідання на 10 год.
00 хв. «21» вересня 2007 року.

Відділ
реєстрації актів цивільного стану Локачинського управління юстиції Волинської
області та Крухиничівську сільську раду визнати заінтересованими особами по
даній справі.

Копію
ухвали надіслати особам,  які беруть
участь у справі,  заінтересованим особам
- копію заяви.
Справа №2-410/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                      м.  Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого                                судді Гончарука
І.М. ,

при
секретарі                                         Таран
О.В.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні,
у залі суду в м.  Корсунь
-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом,  і просить
розірвати шлюб.

Свій
позов позивач мотивує тим,  що сім"я
розпалася в травні 2007 року,  відповідач
змінив своє місце проживання і з того часу припинив стосунки з сім"єю.

03.08.2007
року позивачем адресована до суду заява,
в якій позивач ОСОБА_1. просить залишити її заяву без розгляду,  оскільки вони помирилися.

Сторони
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомили,  про час та
місце слухання справи їх було повідомлено у встановленому Законом порядку.

Суд,  вважає за можливе прийняти відмову позивача
від позову,  а справу провадженням
закрити,  з підстав,  передбачених п.3,   ст.
207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  83,  п.3
ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу в зв'язку з відмовою позивача від позову,
і прийняття даної відмови судом.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду
Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали,
а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку між власниками,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розділити житловий будинок між
власниками.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Провадження по
справі відкрито 04 квітня 2007 року,
передано до провадження судді.

Тому,  суд вважає можливим справу прийняти до свого
провадження і призначити до попереднього слухання.

Керуючись
ч.4  ст.
122,  ч.2  ст. 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ
житлового будинку між власниками.

Призначити
попереднє судове засідання на 24 вересня 2007 року о 9 год. 30 хв.

Відповідачу
та заінтересованій особі надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
код суду 2702
справа №2-5338/06
Справа №2-1242/2007
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

28
квітня 2007 року                                                          Гагарінський
районний суд

м. Севастополя в
складі: головуючого судді Бессараб Л.М.

при
секретарі       Трігуб Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу
за позовом          ОСОБА_1      до
ОСОБА_2та зустрічним позовом
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду в жовтні 2006 року з позовом до відповідача про розділ майна
подружжя в вигляді автомобіля та гаража після розірвання шлюбу в 2003 році. Не
погодившись із вказаним позовом відповідач ОСОБА_2. звернувся в листопаді із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл меблі, що є також сумісним майном
подружжя.

В судове
засідання 28 квітня 2007 року сторони надали мирову угоду, згідно якої, у
власність ОСОБА_2. переходить набір меблі на суму 5000 грн згідно списку в
мирової угоді та автомобіль „ВАЗ-21063" 1988 року випуску з державним
номером НОМЕР_1 вартістю 5000 грн, а у власність ОСОБА_1. переходить майно в
вигляді меблі також на суму 5000 грн згідно списку в мирової угоді та
кам"яний гараж в ГК „Автолюбитель-2" вартістю 5000 грн. В судовому
засіданні сторони підтвердили умови мирової угоди та просили припинити
провадження по справі.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що
мирова угода підлягає задоволенню, тому що вона відповідає інтересам всіх
сторін, а провадження по цивільної справі - припиненню, що не порушує чиїх -
небудь прав і інтересів, що охороняються законом.

Сторонам
роз"яснено про наслідки відмови від позовних вимог згідно ст.. 205, 206 ЦПК
України.

На підставі
висловленого, керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду, по якій:

1.
Позивачу ОСОБА_1 належить майно подружжя в вигаді меблі
згідно списку на суму 5000 грн та кам"яний гараж в ГК
„Автолюбітель-2" вартістю 5000 грн.

2.
Відповідачу ОСОБА_2 належить майно подружжя в вигляді
меблі за списком на суму 5000 грн та автомобіль „ВАЗ-21063", 1988 року
випуску вартістю 5000 грн.

3.
Сторони відмовляються кожний від своїх позовних вимог.

4.
Провадження по справі припиняється.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд міста Севастополя через Гагаршський
районний суд шляхом подачі протягом 5 днів після оголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 10 днів апеляційної скарги
з її копіями в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа № 2-748/2007р

06 вересня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б.,
розглянувши матеріали позовної заяви Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги  ст.
ст.  118,  119,
120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви,  порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись  ст.
ст.  118,  119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Тернопільського
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності доОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 13.09.2007 року
на 12.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
ХУЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             Справа
№ 2-н-303/2007р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву
акціонерно - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк'" в особі
Калій Сергія Михайловича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  -
102-105 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  1050 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ на користь акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк" / м.  Ужгород
в Закарпатській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк' МФО 312011 код 09312014 / суму
боргу в розмірі 1799, 32 грн. /одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень
тридцять дві копійки/.
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1  ст.  21 Закону України „Про виконавче
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-1015/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14.08.2007 року
Енергодарський міський суд Запоріжської області

у складі судді Дзямко О.П

при секретарі Цигиця Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.  Енергодар цивільну справу за позовом ВАТ „
Дніпроенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості

установив:

ВАТ „Дніпроенерго" звернулося до суду з
позовом,  в якому зазначає,  що вАДРЕСА_1 проживає власник квартири
ОСОБА_1з сім'єю Власник квартири вносив платню за надані послуги,  але частково,
створивши таким чином заборгованість за період з ІНФОРМАЦІЯ_4 по
ІНФОРМАЦІЯ_5 у сумі 1486, 84 грн. по наданим послугам на утримання та
обслуговування будинку,  по
електроенергії заборгованість -16, 59 грн.

Посилаючись на  ст.
156 ЖК України,  яка передбачає участь
повнолітніх членів сім'ї власника у витратах по утриманню будинку,  просять стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість і судові витрати 81грн..

У судовому засіданні пр. позивача за довіреністю ОСОБА_4
позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання вдруге не з'явилися,  повідомлень про причини неявки до суду не
надійшло,  що дає можливість розглянути
справу в порядку заочного провадження,
на підставі матеріалів по справі,
наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення,
дослідив матеріали справи - суд,
вважає,  що позов
обґрунтований,  так як підтверджуються
довідкою про склад сім'ї,  розгорнутою
довідкою про заборгованість,  копією
особистого рахунку,  не оспорюються
відповідачами.

Відповідно до
ст.88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу 51 грн
судових витрат та згідно  ст.81 ЦПК
України 30 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Енергодарським міським судом.

Керуючись  ст. ст.
10,  57-60,  81,
88,  212,  214,
226-228,  ЦПК України,   ст. 156 ЖК України,   ст. 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,  п.14, 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими
територіями,  затверджених Постановою КМУ
№ 572, від 08.10.1992 р.,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ВАТ"Дніпроенерго" заборгованість за надані послуги-1486, 84 грн.,  електроенергію 16, 59 грн судові витрати - 81
грн.,  а всього підлягає стягненню   1584, 43 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.