Справа  №  2-2825/07/06
РІШЕННЯ

Іменем   УКРАЇНИ

22
червня   2007   року

Київський  районний
суд  м.    Харкова
у   складі: головуючого   -
судді   Золотарьової  Л.І. при
секретарі   -   Єньшиній
О.О. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради,  3-тя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене  нерухоме майно   (гараж),

ВСТАНОВИВ:

Позивач
25 квітня 2007 року звернувся до суду з позовом,  в якому просить визнати за ним право
власності на гараж АДРЕСА_1

В своїх
доводах вказує,  що 23 листопада 1998 р.
при укладанні дого­вору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  у колишнього власника квартири він купив
гараж металевий,  що розташо­ваний
напроти вікон квартири,  поблизу дома
АДРЕСА_1 У 1999 році ПЖРЕД-3 Київського району м.  Харкова було проведено ін­вентаризацію
гаражів,  розташованих на прибудинкових
територіях,  в ході якої його гаражу було
присвоєно новий інвентарний номер НОМЕР_1. Рішенням Київського виконкому м.  Харкова № 56-14 від 9 березня 2000 р.
"Про упоря­дкування гаражів та сараїв по ПЖРЕД-3" йому було дозволено
подальше кори­стування та експлуатація гаражем № НОМЕР_1. Із 2005 року,  коли гараж став,  псуватися,
він почав поступово ремонтувати його і у 2005-2006 р. зробив капітальний
ремонт: закріпив фундамент,  виклав стіни
з пінобетону,  вста­новив нові металеві
ворота,  замінив дах на металевий
профнастил,  фактично створив нове
нерухоме майно. 18.04.2007 р. Харківським міським бюро тех­нічної інвентаризації
був виготовлений технічний паспорт; фахівцями ТОВ
"Харківреконструкція" у квітні 2007 р. зроблено висновок про те,  що всі основні будівельні конструкції гаражу
на момент обстеження знаходяться у задовільному технічному стані,  відповідають умовам міцності і стійкості та
придатні для подальшої експлуатації; після перетворення гаражу він за­лишився
на тій же самій земельній ділянці; за користування гаражем на зе­мельній
ділянці,  яка знаходиться у комунальній
власності,  він постійно за особистим
рахунком сплачує грошові внески,
заборгованості не має. Не див­лячись на такі обставини,  Харківська міська рада визнати його власником
вказаного нерухомого майна відмовилась.

У
судовому засіданні позивач підтримав у повному обсязі позовні ви­моги та просив
визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1,  що розта­шований за адресою: АДРЕСА_1

Представник
відповідача позов не визнав,  надав суду
письмові запере­чення,  в яких
вказав,  що Харківська міська рада не
приймала рішення про надання позивачу земельної ділянки у користування (оренду)
або власність, • гараж побудований самочинно,
до початку його будівництва дозволу на вико­нання будівельних робіт
позивачем не було отримано.

Третя
особа з боку позивача - ОСОБА_1.  позовні
вимоги визна­ла,  просила суд задовольнити
їх у повному обсязі.

Суд,  вислухавши позивача,  представника відповідача та третю особу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені
факти та відповідні до них правовідносини.

23.11.1998
р.,  при укладенні Договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1,  позивач купив у
колишнього влас­ника квартири встановлений ним у 1995 р. металевий гараж,  розміром 24, 48 м2,  який за рішенням Київського РІК м.  Харкова значиться за адресою: АДРЕСА_1  про що вказано у письмовому договорі
купівлі-продажу,  укладе­ному між
ОСОБА_1. та ОСОБА_3

Згідно
до Рішення Київського виконкому м.
Харкова № 56-14 від 9 бе­резня. 2000 р. "Про упорядкування гаражів
та сараїв по ПЖРЕД-3",  після
проведення у 1999 році інвентаризації гаражів та сараїв,  які розташовані на прибудинкових територіях
ПЖРЕД-3,  ОСОБА_1 надано дозвіл на ко­ристування
гаражем,  якому присвоєно
інвентаризаційний номер № НОМЕР_1. Цим же рішенням начальника ПЖРЕД-3
зобов'язано укласти договори з користува­чами на відшкодування житловій
дільниці експлуатаційних витрат,
пов'язаних з утриманням земельних ділянок,  на якіх розташовані гаражі та сараї.

Згідно
до Довідки № 53 від 11.04.2007 p.,  виданої
начальником діль­ниці № 12 Київської філії КП "Жилкомсервіс",  підтверджується,  що на гараж інв. № НОМЕР_1,  що знаходиться на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1  користувачем якого є
ОСОБА_1 ,  проводяться грошові начислення
по особистому рахунку НОМЕР_1; заборгованості не має.

18.04.2007
р. на реконструйований на тій же ділянці гараж комуналь­ним підприємством
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вико­навчого
комітету Харківської міської ради було виготовлено технічний пас­порт,  у відповідності з яким внутрішня площа гаража
складає 20, 4 м2,  за­гальна - 24, 4 м2.

•Згідно
до технічного висновку,  виготовленому у
квітні 2007 p. TOB "Харківреконструкція" (державна ліцензія серії
НОМЕР_2),  всі основні будівельні
конструкції гаражу на момент обстеження видимих деформацій не мають,  знаходяться у задовільному технічному
стані,  відповідають умовам міцності і
стійкості та придатні для подальшої експлуатації за призначен­ням,  що дає можливість збереження гаражу № НОМЕР_1
та його подальшої екс­плуатації .

Відповідно
до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експер­тизи від 07.05.2007
року № 193-3.1.,  зробленому Київською
районною СЕС АДРЕСА_1 відповідає вимогам діючо­го санітарного законодавства
України і може бути затверджений.

.Згідно
до Колективного листа з підписами мешканців квартир АДРЕСА_1  які посвідчені начальником КЖЕД № 3
Київського району м.  Харкова,  встановлено,
що до переобладнанного гаражу,
інвентарний номер НОМЕР_1,
претензій до користувача  не
мають.

Згіднодо
ч. 2  ст.
328 ЦК України,  право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набут­тя права власності не встановлена судом.

'
Будь-яких доказів,  які б свідчили про
те,  що самовільною реконструк­цією
гаражу по АДРЕСА_1 були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом
інтереси,  суду не надано.

Відповідно
до  ст.
331 ЦК України,  право власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту закінчення
будівництва (створення майна) ; якщо право власності на нерухо-

ме майно  відповідно до закону
підлягає державній реєстрації,  то воно
ви­никає з моменту державної реєстрації.

З урахуванням
вищевикладеного суд доходить до висновку про можливість задоволення позовних
вимог.

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
57-60,  209,  212,
213-215 ЦПК України,   ст.   ст.
321,  328,  331 ,
386,  392  ЦК
України,  суд,  -

В И Р І Ш И В:

Позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
3-тя особа ОСОБА_2,  про визнання
права власності на новостворене нерухоме майно (гараж) - задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на га­раж АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова,  шляхом подачі у
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеля­ційне оскарження
рішення суду та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений ' для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеля­ційна скарга протягом двадцяти днів
після цього подана не була,  рішення .
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по­дання
апеляційної скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає закон­ної сили після розгляду справи
апеляційним судом.