Справа №2-708/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14
травня 2007р.                                                                                                    м.
Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ  СУД м.
ЖИТОМИРА

В складі: Головуючої - судді Коломієць О.С. ,

з участю
секретаря с/з  Котляр Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення

порядку
користування жилим приміщенням та про розподіл особових рахунків,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезгаданим
позовом,  в якому зазначили,  що сторонам по справі належить на праві
спільної власності квартира АДРЕСА_1. Враховуючи,  що між сторонами постійно виникають сварки та
конфлікти щодо порядку користування спірною квартирою,  вирішити питання мирним шляхом
неможливо,  просили в судовому порядку
встановити порядок користування спірним житлом,
згідно якого виділити позивачу ОСОБА_2.
в користування жилу кімнату площею 11, 8м. кв.,  позивачу ОСОБА_1. жилу кімнату площею 10, 3м.
кв.,  а відповідачам кімнату площею 16,
3кв.м.  Penny приміщень
просили залишити у спільному користуванні сторін. Крім того,  просили зобов'язати виконавчий комітет
Житомирської міської ради відкрити на ім'я позивача ОСОБА_2.  окремий особовий рахунок на 1/2 частину
квартири.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_2. ,  та
як представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала з тих же підстав.
Пояснила,  що на сьогоднішній день в
квартирі проживає вона разом зі своєю сім'єю,
користується кімнатою площею 16, 3м. кв.,  та відповідач ОСОБА_4.  разом зі своєю сім'єю,  який користується кімнатою площею 11, 8м. кв.
Позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_3. в квартирі не проживають,  а тільки навідуються до даного помешкання.
Представник позивача,  адвокат ОСОБА_5.
позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_3. позов не визнав,  пояснив,  що на сьогоднішній день він в спірній
квартирі не проживає,  наймає собі житло.

Відповідач
ОСОБА_3. позов визнав частково,  з
запропонованим позивачами порядком користування квартирою не погоджується. Пояснив,  що в спірній квартирі проживає він та його
сестра,  позивач ОСОБА_2.  з сім'ями. Батьки в квартирі не проживають,  тільки навідуються.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до наступного висновку.

Судом
встановлено,  що сторонам по справі,  відповідно до свідоцтва про право власності
на житло № 28862 виданого відділом приватизації державного житлового фонду
виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів від 10.12.1998 року
(а.с. 58),  належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Квартира
складається з трьох жилих кімнат площею 10, 3кв.м. ,  11, 8кв.м (з лоджією) та 16, 3кв.м.  (з балконом),
а також кухні,  ванної
кімнати,  туалету,  коридору кладовки (а.с. 16, 17). З пояснень
сторін в судовому засіданні було встановлено,
що позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_3. в спірній квартирі не
проживають,  між іншими співвласниками
склався наступний порядок користування спірним житлом : позивач ОСОБА_2.  разом зі своєю сім'єю користується кімнатою
площею 16, 3кв.м. ,  відповідач
ОСОБА_4.  разом зі своєю сім'єю кімнатою
11, 8кв.м.  Інші приміщення знаходяться в
спільному користуванні сторін.

У
відповідності до  ст.  369 ЦК України співвласники майна,  що є у спільній сумісній власності,  володіють і користуються ним спільно,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  а при відсутності згоди - спір
вирішується судом.  Як видно з матеріалів
справи,  спірна квартира в
багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі шляхом обладнання

окремих
ізольованих квартир,  тому відповідно до
положень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7
"Про практику застосування судами законодавства,  що регулює право приватної власності на жилий
будинок",  суд зобов'язаний встановити
порядок користування нею.

З
урахуванням вищевикладеного,  враховуючи
порядок користування спірною квартирою,
який склався між сторонами по справі,
а також те,  що позивач ОСОБА_1.
та відповідач ОСОБА_3. в спірній квартирі не проживають,  суд визначає порядок користування спірним
житлом згідно якого виділяє позивачу ОСОБА_2у користування жилу кімнату площею
16, 3м. кв. з балконом (на плані позначену цифрою 2),  відповідачу ОСОБА_4- жилу кімнату площею 11,
8м. кв. з лоджією (на плані позначену цифрою 8),  а позивачу ОСОБА_1та відповідачу ОСОБА_3
виділяє в користування жилу кімнату площею 10, 3м. кв. (на плані позначену
цифрою 5). Решту підсобних приміщень залишає в спільному користуванні сторін.

Разом з
тим,  суд відмовляє позивачам в
задоволенні вимоги щодо зобов'язання виконавчий комітет Житомирської міської
ради відкрити на ім'я позивача ОСОБА_2.
окремий особовий рахунок для оплати комунальних послуг,  оскільки відкриття особового рахунку
відбувається на підставі договору найму чи зміни договору найму жилого
приміщення,  а в даному випадку спірна
квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності і відносини
повинні регулюватися на підставі договору про участь у витратах на утримання
будинку та прибудинкової території,  який
заключається з жилого-експлуатаційною організацією.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та про розподіл особових рахунків підлягає до
часткового задоволення.

Керуючись  ст.
369 ЦК України,  п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами
законодавства,  що регулює право
приватної власності на жилий будинок",
ст.   ст.  10,
11,  60, 169, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення порядку
користування жилим приміщенням та про розподіл особових рахунків задовольнити
частково.

Встановити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1,
згідно якого виділити позивачу ОСОБА_2у користування жилу кімнату площею
16, 3м. кв. з балконом (на плані позначену цифрою 2),  відповідачу ОСОБА_4- жилу кімнату площею 11,
8м. кв. з лоджією (на плані позначену цифрою 8),  а позивачу ОСОБА_1та відповідачу ОСОБА_3
виділити в користування жилу кімнату площею 10, 3м. кв. (на плані позначену
цифрою 5).

Кухню,  ванну кімнату,  туалет,
коридор та кладовку
залишити у спільному користуванні сторін.

В решті
позовних вимог ОСОБА_1та ОСОБА_2відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.