Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                              місто
Лозова

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого у судовому
засіданні-судді Жмуд Н.М. ,  за участю
секретаря судових засідань - Клименко
О.В.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розі­рвання
шлюбу" -,

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 рокуОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 05
ли­пня 1994 року,  який був
зареєстрований Павлівською сільською радою Лозівського району Харківської області,  про що зроблено актовий записНОМЕР_1Від цього
шлюбу у них є неповнолі­тня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1  яка після розірвання
шлюбу буде про­живати з відповідачем.
Підставою для розірвання шлюбу,
позивач вказала,  що вони з
відпові­дачем проживають окремо,  бо
спільне життя у них не склалося,  і при
тих відносинах,  що між ними
існують,  подальше збереження шлюбу
неможливо. Спору про розподіл спільного майна між ними не має. Шлюб у позивача
перший.

На
підставі викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2,  при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАГС сплату державного мита покласти на неї.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги,  прохала суд розірва­ти шлюб з відповідачем по
справі,  пояснила,  що збереження сім'ї вже неможливе і буде супе­речити
інтересам кожного з них,  строк для
примирення їм не потрібен,  оскільки
сім»я факти­чно розпалася давно і подружніх стосунків вони не підтримують та не
ведуть спільного гос­подарства.. Також позивач вказала,  що шлюб у неї перший,  дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. Спору про
розподіл майна між ними не має. Питання відносно місця проживання доньки,  як­що буде ухвалено рішення про розірвання
шлюбу,  вони з відповідачем
вирішили,  донька за­лишиться проживати з
відповідачем за адресою його реєстрації.

У
судовому засіданні,  позивач надала суду
свою письмову засіву,  якою прохала
суд,  витрати в органах РАЦС при
реєстрації розірвання шлюбу,  покласти на
неї,  а також,  при ухваленні рішення не стягувати з
відповідача,  понесені нею витрати на і
формаційно-технічне забезпе­чення та держмита.

Відповідач
проти позову не заперечував,  і
пояснив,  що збереження сім'ї вже не
можливо і бу­де суперечити інтересам кожного з них,  строку для примирення їм не потрібен,  адже вони з позивачем виявилися людьми з
різними поглядами на життя та життєвими цінностями і між ними більше не має
того взаємо порозуміння,  яке було на час
реєстрації даного шлюбу,  крім

того,  спільного господарства вони не ведуть і
подружніх стосунків не підтримують. Після ро­зірвання шлюбу,  донька залишиться проживати з ним за адресою
його реєстрації. Відповідач вказав,  що і
в нього і в позивача даний шлюб переший.

Оскільки
сторонами у досудовому порядку спір за даною цивільною справою
врегульований,  відповідач позов визнала
в повному обсязі. Відповідно до ч. 4
ст.  130 ЦПК України,  в порядку встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу,  та виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання за наявності для того законних
підстав для задоволення позову.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановленого,  що
сторони з 05 липня 1994 року,
знаходяться в зареєст­рованому шлюбі,
про що Павлівською сільською радою Лозівського району Харківської об­ласті
зроблено актовий запис № 3 (а.с.  №13).

Позивач
у судовому засіданні пояснила,  що в неї
даний шлюб з відповідачем переший і її до­шлюбне прізвище - ОСОБА_1. Так,
дійсно,  згідно
свідоцтва про одруження судом вбачається,
що дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1.

Позивач та
відповідач у своїх поясненнях у судовому засіданні вказали,  що у даному шлюбі в них народилася донька -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з
відповідачем.  Відповідно до ксерокопії
свідоцтва про народження (ас. №14),
вбачається,  що дійсно батька­ми
ОСОБА_3,  записано позивача та
відповідача.

Сторони
створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли,  внаслідок чого шлюб фактично розпався,  подружні стосунки припинились,  подальше життя і збереження шлюбу суперечило
б їхнім інтересам.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно
до ч. 2  ст.  112 Сімейного Кодексу України суд постановляє
рішення про розірван­ня шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлю­бу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

Таким
чином,  оцінивши зібрані по справі докази
в їх сукупності суд вважає,  що шлюб між
сторонами слід розірвати,  оскільки
зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам.

Виграти
по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд
вважає можливим покласти наОСОБА_1згідно письмової заяви позивача (а.с.  № 21),
а відповідача від вказаних витрат - звільнити.

Згідно
до п. 6 ч.1  ст.  214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд
вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України
встановлено,  що судові витрати
складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Частиною
5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Ко­дексу
України встановлено,  що до набрання
чинності законом,  який регулює прядок
сплати і розміри судового збору,  судовий
збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах,  встановлених законодавством для державного
мита.

З огляду
на матеріалами справи,  судом
встановлено,  що позивачем при зверненні
до суду бу­ло сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи на суму в 07 грн. 50 коп. (а.с. №2) та судовий збір (державне
мито) на суму в 08 грн. 50 коп. (а.с. №1).

У
судовому засіданні позивач подала до суду письмову заяву,  якою прохає суд,  дані витрати з відповідача не стягувати (а.с.
№24).

Положенням
ч. 1  ст.
11 ЦПК України встановлено,  що
суд розглядає цивільні справи не інак­ше як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб,  поданим відповідно до цього
Кодексу,  в межах заявлених ними позовних
вимог,  і на підставі доказів сторін та
інших осіб,  які беруть участь у справі.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11,  57,  60,
ст. 88, ч. 4  ст.  130,
174,  213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
розірвання шлюбу" - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки смт.  Панютине
Лозівського району Харківської обла­сті і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроджен­ця с.  Ольшана Двурічанського
району Харківської області,
зареєстрований 05 липня 1994 ро­ку,
Павлівською сільською радою Лозівського району Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави державне мито у розмірі 17 гривень,
ОСОБА_2 від сплати судового збору - звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним спра­вам
Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.