Справа № 2- 696
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                         АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі:   головуючого -            Хомутов В.Н.

при
секретарі   -                          Посохової В.Ю.,

за
участю представника позивача Сулейманової Е.І.,
відповідача ОСОБА_1,  розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду АР Крим цивільну справу за позовом міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м.
Армянська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні і
оплаті за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське
виробниче управління житлово - комунального господарства м.  Армянська звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті і оплаті за комунальні
послуги,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач є наймачем квартири
АДРЕСА_1,  проте вона не виконує
зобов'язання по оплаті квартплати і вартості комунальних послуг,  як це передбачено договором найму житлового
приміщення,  у зв'язку з чим накопичилася
заборгованість за станом на 01.08.2007 р. в сумі 1686 грн. 29 коп. Відповідач
неодноразово повідомлявся про заборгованість з вимогою її негайного
погашення,  але ніяких заходів до
погашення цієї заборгованості в добровільному порядку не вжив.

Представник
позивача Сулейманова Е.І. в судовому засіданні позов підтримала,  просить його задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала в повному об'ємі.

Суд,  вислухавши сторін,  дослідивши матеріали справи,  які ніким не оспорюються,  вважає за необхідне прийняти від відповідача
його визнання позову,  як таке,  що не порушує права,  свободи та охоронювані законом інтереси інших
осіб.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд,  за наявності до того законних підстав,  ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
представника позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позов задовольнити в
повному обсязі заявлених вимог.

Відповідач
дійсно є наймачем кв.АДРЕСА_1. Вона зобов'язана в розмірі і в терміни,  передбачені законодавством,  вносити на рахунок позивача платню за
користування житловим приміщенням,  а
також оплачувати комунальні послуги і центральне опалювання. З рахунків,  наданих позивачем видно,  що відповідач не виконує узяте на себе
зобов'язання,  не проводив вказані оплати
в повному обзязі. Відповідач має заборгованість у розмірі 1686 гривень 29 коп.

Оцінивши
надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню
в повному об'ємі.

Враховуючи
що відповідач є пенміонером,  суд вважає
за можливе звільнити ії від сплати судового збору.

Витрати
на інформаційно- техничне забезпечення розгляду цивільної справи понесені
позивачем в розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  1,  2,
4-15, 57-60,  79,  88,
174 ч. 4,  208,  209,
212-215ЦПК України,   ст.   ст.
66,  67,  68 ЖК України суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м.  Армянська
заборгованність в розмірі 1686 гривень 29 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь МВУ ЖКГ м.
Армянська витрати на інформаційно- техничне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 гривень.

Від сплати
судового збіру ОСОБА_1 звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.