АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-847-2007 рік                                    Головуючий
Суддя-доповідач: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня               місяця 23 дня м. Полтава
Колегія суддів судової

палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:
ОСОБА_4

Суддів:
Новохатьої В.А. Лобова О.А.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого
2007 року по справі за позовом Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги «до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитної угоди та стягнення боргу . Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 08.
лютого 2007 року
позов Кредитної спілки «Каса взаємодопомоги « задоволено.

Кредитну угоду №4453 від 21. 11.2005 року розірвано .

Стягнуто з
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Каса Взаємодопомоги « 3684  грн. 78 коп. солідарно.

21 лютого 2007
року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції,
прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в стягненні
коштів з неї, посилається на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,
перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню

2

Згідно ст..308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що
суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається , що 21
листопада 2005 року
ОСОБА_3 в Кредитній спілці «Каса взаємодопомоги « отримала кредит в розмірі 1500 грн.  терміном на 12 місяців під 4.5
% в місяць від суми залишку кредиту для споживчих потреб. (Кредитна угода від
21.11.2005 року № 4453) Повернення
кредиту забезпечено поручительством ОСОБА_2

Стаття 559 п.4 ЦПК України
передбачає , що порука припиняється після закінчення строку , встановленого в
договорі поруки. У разі,
якщо такий строк не встановлено ,
порука припиняється .
якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В договорі
поруки ОСОБА_2 не встановлено строк припинення поруки . Сам кредитний
договір передбачає строк виконання основного зобов'язання 21 листопада 2006 року . КС»Каса
взаємодопомоги» подала позовну заяву до суду 17 січня 2007
року. Договір поруки ОСОБА_5 не припинився. Суд першої інстанції вірно
стягнув борг з обох відповідачок солідарно.

Розмір
стягнутого боргу визначено судом вірно з урахуванням п.4.4 підписаної кредитної
угоди..

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, вони не
спростовують висновків суду.

Рішення суду
відповідає вимогам закону .
підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.. ст. 303 , 307, 308, 315 ЦПК
України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Київського районного суду м. Полтави від 08
лютого 2007 року
залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може бути
подана касаційна скарга протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду
України після набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.