Справа 2- 4874 2007 р.
Рішення

Іменем України

11 жовтня 2007 року                                         Бердянський
міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:                                   Онищук
О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м.
Бердянська про визнання права власності; уточнюючим позовом ОСОБА_1до
Бердянської міської ради, ОСОБА_2про визнання часток у праві спільної сумісної
власності, визнання права власності на квартиру в порядку спадку­вання за
законом,

Встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на квартиру, в
судовому засіданні його підтримала, уточнила і пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла її мати ОСОБА_3, після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1 та грошового вкладу в Бердянському відділенні Державного Ощадного
банку України в розмірі 1039, 00 грн.

Спадкоємцями першої черги за законом є вона, а також її бабуся- мати помер­лої
ОСОБА_4

В установлений законом термін вони звернулись до нотаріальної контори із за­явою
про прийняття спадщини і відмову в прийнятті спадщини, але свідоцтво не ви­давалось,
оскільки квартира належала спадкодавцю на праві спільної сумісної влас­ності, а
частки визначені не були. Квартира належала ОСОБА_3 та її чоловікуОСОБА_5, які
являлись співвласниками, але у свідоцтві про право власності на житло частки
кожного власника не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5. помер, і ОСОБА_3 отримала
свідоцтво про право на спадщину за законом від 17. 07. 2003 року, але зареєструвати
в МЕТІ не встигла.

Оскільки ОСОБА_3 таОСОБА_5. знаходились в зареєстрованому шлюбі, проживали
однією сім»єю, мали спільний бюджет, квартирою користувались сумісно, то
позивачка просить визначити частки в квартирі по 1 2 і визнати за нею право
власності на квартиру в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3

Представник відповідача - Бердянської міської ради в
судовому засіданні за дорученням Грімова С
А. позов визнала і не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності
на квартиру та грошові внески після смерті матері.

Відповідач ОСОБА_4
в судове засідання не явилася, про день, час і місце слухання справи
сповіщена належним чином, в заяві просить розглянути справу за її відсутності,
проти позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судом встановлено, що розпорядженням № 327 20. 07. 1999 р. ВАТ
«Південгі-дромаш» видано свідоцтво про право власності на житло, а саме на
квартируАДРЕСА_1 на ім.»я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без визначення часток у спільній
суміс­ній власності.

Ст. 369 ЦК України
передбачає, що співвласники майна, що є у спільній суміс­ній власності,
володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлене до­мовленістю
між ними.

ОСОБА_1 пояснила,
що її мати ОСОБА_3 проживала разом з чолові­ком, квартирою користувались
спільно, і інших домовленостей між ними не існувало, тому суд вважає за можливе
визначити частки в спільній сумісній власності кожному по 1 2 частині.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померОСОБА_5, і ОСОБА_3, як дружина померлого, 17. 07. 2003
року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді 12 частини
однокімнатної квартириАДРЕСА_1 та грошових внесків у філії Ощадного банку
України. Свідоцтво видане державним но­таріусом Бердянської державної
нотаріальної контори Дмитренко М. P., зареєстрова­не в реєстрі за № 3-1683.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по­мерла, і
в якості спадкового майна залишилась 12 частини квартири та грошових вне­сків
після смерті чоловіка та 1 2 частини квартири як її власного майна, яке вона
не встигла зареєструвати в КП з технічної інвентаризації.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та
ОСОБА_4, мати по­мерлої,
які у встановлений законом термін звернулись до нотаріальної контори, 22. 06.
2005 року - ОСОБА_1
із заявою про прийняття спадщини після смерті матері; 23. 06. 2005 р.
ОСОБА_4 із заявою про відмову від прийняття спадщини на ко­ристь доньки
померлої ОСОБА_1, про що свідчить відповідь завідуючої Бердян­ською державною
нотаріальною конторою.

Родинні відносини ОСОБА_1. та ОСОБА_3 підтверджено в судовому засіданні
копіями свідоцтв про народження та реєстрації шлюбу.

При таких обставинах, що позов відповідає вимогам закону, визнаний відпові­дачами,
доведений належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити його в повному
обсязі.

Керуючись ст.
369, 1226, 1261 ЦК України,
ст. ст. 212 -215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1. задовольнити
повністю.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_112 частину за ОСОБА_5, та 1 2 частину за ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після сме­рті матеріОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_1право власності га грошовий внесок в Бердянському відділенні
Державного Ощадного банку України, який знахо­диться на рахунку НОМЕР_1, в
розмірі 1039,00 грн. в порядку спадкування за зако­ном після смерті
матеріОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рі­шення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеля­ційне оскарження.