overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1567
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді     Обідняка В.Д.

секретаря
-             Ковальчук Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Коломия справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась в суд з даним позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і просить суд стягувати з відповідача аліменти
в розмірі 250 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться на її повному утриманні,  так як останній добровільно матеріальну
допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач
повторно без поважних причин не з"явився в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений судовими повістками,  про що
свідчать розписки.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що у сторін від спільного проживання
народилася дочкаОСОБА_3,  1ІНФОРМАЦІЯ_1 В
даний час дочка знаходиться на утриманні позивачки і потребує матеріальної
допомоги. Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання
дитини,  хоча як батько згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою неповнолітню
дитину. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу і суд визначає
розмір стягнення аліментів в сумі 250 грн. щомісячно на користь непонолітньої
дочки ОСОБА_3Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про народження
дитини,  довідкою про склад
сім"ї,  копією паспорта.

Отже,  відповідно до вимог  ст.
ст.  180-183 СК України з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі
250 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

На підставі  ст.
ст.  180-183 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Стягувати
зОСОБА_2,  1980 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  б/н,
Коломийського району Івано-Франківської області,  українця,
гр. України аліменти в розмірі 250 /двісті п"ятдесять/ грн.
щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,  1ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнення
аліментів розпочати з 16 серпня 2007 року і проводити до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. 51 грн.
державного мита в дохід держави .

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але Апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до
Івано - Франківського

Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.
№2-473/2007р. від 05.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-473/2007 року за позовом ОСОБА_1до Шумської
міської ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає
вимогам  ст.  119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2007 року на 10 год. 10 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
справа № 2-3727/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007року Кіровськийрайонний суд м.
Кіровограда Кіровоградської
головуючого-судді                             Черненко І.В.
секретарі                                Гуйван
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивачка звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  батьком якого є відповідач.3азначила,  що шлюбні стосунки з відповідачем
припинені,  матеріальної допомоги на
утримання сина він не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги
повністю підтримала,  не заперечувала
проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з»явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не сповістив,  проти позову не заперечив.
Судом
встановлено,  що 24.12.1999 року між:
сторонами укладено шлюб,  який
зареєстровано Кіровським райвідділом РАГСу м.
Кіровограда. Від спільного проживання є неповнолітній син - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги
на   утримання сина   не надає.
до cm. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття:
чином,  з відповідача слід стягнути
аліменти на утримання неповнолітнього сина.
підставі  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи,  а на підставі п. 1 ч. 1
України допускає негайне виконання.
180-183 Сімейного Кодексу України,
ст. 88,  п.1 ч.1 cm.367 ЦПК
України,  суд,  -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця М.
Кіровограда на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше,  ніж: 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 10.07.2007року і до ІНФОРМАЦІЯ_3.
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження    протягом десяти
днів    з дня    його

проголошення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  а в межах суми платежу аліментів за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового
розгляду.

26
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2091/2007 рік за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду на 16 жовтня
2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-1250
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08. 2007 року                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:               Цигиця Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву КП
„ПКВ" до ОСОБА_1, до неї ь вінт. н/л ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
такими, що втратили право користування ж/п.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, про день та час слухання справи був
повідомлен належним чином.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідача, який належним чином повідомлен про дату та час судового засідання
і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає, що клопотання обгрунтовано, підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове
засідання, який був повідомлений належним чином -викликай через оголошення в
газеті „Запорізька правда" про час та дату судового засідання, не
повідомив про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
57,60,208-210,293,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною зачвою КП „ПКВ" до ОСОБА_1, до неї ь
вінт. н/л ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
такими, що втратили право користування ж/п.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1118/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                                                                               м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 150 грн. 92 коп., з якої сума
основного боргу 271,45 грн., пені 10,89 грн., штрафу 868,58 грн. по договору №
3150331/1.11532057 від 30.10.2006 р. та додатковій угоді № 2853203 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 150(одна тисяча сто п'ятдесят) грн.
92 коп. по договору № 3150331/1.11532057 від 30.10.2006 р. та додатковій угоді
№ 2853203 від 30.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-2126/07р.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року                                                                          м.
Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді  Федика Л.І. при
секретарі  Федорів Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в залі
суду в м. Калуші справу за позовом Калуського міськраионного центру зайнятості
до приватного підприємця ОСОБА_1про повернення
коштів,   виплачених  як
допомога  по  безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом про повернення коштів,  виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1,  мотивуючи тим,  що,
оскільки відповідач,  отримавши
допомогу по безробіттю у розрахунку на рік для організації підприємницької
діяльності,  не подав до органу Державної
податнової служби звітності,  що
підтверджує факт провадження підприємницької діяльності та не спрлачував
потягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого)
податку.

В
судовому засіданні з"ясовано,  що
відповідач являється підприємцем і дана обставина підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 19.07.2007р.
(а.с. 7).

Згідно  ст. 1 Господарського процесуального кодексу
України підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні ососби (у тому числі іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної ососби
і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької
діяльності (далі підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів,  а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спраямованих на запобігання правопорушенням.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що справу слід закрити,  так як справа не підлягає розглядові в
порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.4  ст. 83 ЦПК України,  сплачені кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи повернути позивачу.

На
підставі викладеного,  керуючись п.1
ч.1  ст. 205,  п.4 ст. 83 ЦПК України,      суд,
-

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом Калуського міськрайонного центру зайнятості до приватного підприємця
ОСОБА_1про повернення коштів,  виплачених
як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності
провадження закрити.

Роз"яснити
позивачу,  що в нього є право на
звернення до господарського суду.

Сплачені
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи згідно платіжного доручення № 1627 від 27.07.2007р. повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання копії
ухвали,  а апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-588/2007 p.
УХВАЛА

Ім'ям
України

25 липня  2007 року                               Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М. при секретарі
Ткаченко В.М. за участю прокурора Цуцол К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ічня
цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 до
СТОВ АПК
"Злагода" с Дорогінка про стягнення заборгованості по оренді земельної частки (паю) в
сумі 356 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою про стягнення з СТОВ АПК "Злагода" с.
Дорогинка заборгованості по оренді земельної частки (паю) в сумі
356 грн. 28 коп..
В своїй заяві вказав, що відповідач є користувачем
земельної ділянки ОСОБА_1. на підставі договору оренди земельного паю від
06.09.2002 року. Орендна плата за користування на протязі 2006 року земельною
часткою (паєм) відповідачем не сплачувалась в результаті чого, станом на
01.05.2007 виникла заборгованість по оплаті оренди земельної частки (паю).
Просить в примусовому порядку стягнути суму заборгованості на користь власника
земельної частки (паю) ОСОБА_1.

Прокурор у попередньому судовому засіданні просив справу
закрити в зв'язку з відмовою від позову,
оскільки відповідач заборгованість по виплаті орендної плати за земельну частку
(пай) погасив добровільно.

Позивач до початку судового засідання надав суду заяву, в
якій просить справу про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за
земельну частку (пай) на його користь провадженням закрити в зв'язку з відмовою
від позову.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його
відсутності. Одночасно надав довідку, в якій повідомив, що заборгованість перед
ОСОБА_1. погашена.

Враховуючи, що відмова від позову
не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 3 206 ч. 3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Ічнянського району в інтересах
ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом прокурора Ічнянського району в
інтересах ОСОБА_1 до СТОВ АПК "Злагода"
с
Дорогинка про стягнення заборгованості по оренді
земельної частки (паю) в сумі 356 гривень 28 копійок провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    справа
№2-н- 631/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі
філії «Закарпатське регіональне управління» м. Ужгород про видачу судового
наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3917
грн.03 коп.,  відповідно до  ст.
ст. 526,  530,  546,
1048-1050,  1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканки
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
заборгованість за кредитним договором в розмірі 3917, 03 грн.
боржника на користь стягувана 25, 50 грн. судовий збір.
боржника на користь стягувана 15, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                 В.Р.Трагнюк
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_  "                     2007 року
Справа №2-1381/07
УХВАЛА

25 серпня 2007
року

Ленінський
районний суд м. Луганська в складі:

головуючого:
судді Гончарової І.А.,

при секретарі:
Кудреватих Ю.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  у якому
просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок" заборгованість за надані послуги в сумі 77, 65 грн. і санкції за
невиконання умов Договору в сумі 1221, 12 грн.

Справа
призначалася до слухання в судовому засіданні на 30.05.2007 року,  25.06.2007 року,  25.08.2007 року. Позивач повідомлявся про
день слухання справи належним чином,  проте
в судове засідання представник позивача двічі не з'явився,  причини неявки в судове засідання не
повідомив.

Таким
чином,  представник позивача не з'явився
в судове засідання двічі підряд без поважної причини. Заяви про розгляд справи
за його відсутності не надходило. Вважається,
що позивач втратив інтерес до предмету позову.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись  ст.207 ч.3,
210,  293 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 н-440/07 р.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
червня 2007 року                                                                                  м.  Новомосковськ
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу,  -
ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ,
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Новомосковському відділенні ЗАТ КБ
„Приватбанк",  МФО 305299,  код ОКПО 24607913
розташування стягувача:
30,  м.  Новомосковськ,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження Адреса
Боржник,  являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний
здійснювати оплату за використаний природний газ,  однак боржник оплату ВАТ „Дніпропетровськгаз"
в особі структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ за користування природним
газом не здійснював,  у зв'язку з чим
виникла заборгованість в сумі 245 грн. 32 коп.
викладеного,  керуючись  ст.
14,  202,  509,  526,  610,
638,  653 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що мешкає за адресоюАДРЕСА_1  на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства (вул.  Стадіонна,
30 у м.  Новомосковську
Новомосковському відділенні ЗАТ КБ
„Приватбанк",  МФО 305299,  код ОКПО 24607913:
(двісті сорок п'ять) грн. 32 коп. - в рахунок погашення боргу за використання
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування судових витрат;
(п'ятнадцять) грн. - в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення до
виконання судового наказу 3 роки.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
Справа № 2-н-57/2007р.
вересня 2007 року                                                                                                            м.  Корюківка
Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.
розглянувши заяву ВАТ енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго» в особі
структурного підрозділу Корюківського району електричних мереж до ОСОБА_1про
видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за використану електричну
енергію в сумі 150, 00 грн. відповідно до
ст.  98 ЦПК України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  особовий рахунок 21/55,  на користь ВАТ енергопостачальна компанія
«Чернігівобленерго» в особі структурного підрозділу Корюківського району
електричних мереж,  яка
розташована за адресою м.
Корюківка,  вул.  Г.Костюк,
41,  Чернігівської області на
код 14254655 - 150, 00 (сто
п'ятдесят) гривень по оплаті за використану електричну енергію.
2.  Стягнути з ОСОБА_1витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу пов'язаного з розгляду даної справи в сумі - 15
(п'ятнадцять) гривень на користь
Корюківського РЕМ,  банківський
353508,  код 14254655
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі
Банк УДК в Чернігівській
області м.  Чернігів,  МФО
853592,  код платежу 22090100.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк звернення до виконання три роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржником про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).