код суду 2702
справа № 2-7932/2005,2-1271/2006,2-257/2007
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

Від 14
травня  2007р.. Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючою                          Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                        Колб
Т.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1,3-я особа  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-особа КП «Жілсервіс-5»
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зустрічний позов про
усунення перешкод в користуванні, суд

Встановив

Позивачі
звернувся до суду з позовом на тих підставах, що відповідачка чинить перешкоди
в користуванні земельною ділянкою . В судовому засіданні позивачі уточнили свій
позов і просять усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки,
зобов'язавши відповідачку убрати ворота, які розташовані на загальному проході
між будинками № 21 і № 23 по АДРЕСА_1.

Відповідачка і
її представник з позовом не згодні і пред'явили зустрічний позов про усунення
перешкод і просять знести кам'яний забір з боку будинку № 21 і 23 по АДРЕСА_1.

3-і особи
ОСОБА_2. і представник «Жілсервіс-5» з позовом згодні, а із зустрічним позовом
не згодні.

Вислухавши всіх
учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, а зустрічний позов відхиленню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачі користуються
домоволодінням АДРЕСА_1 . У ході судового засідання встановлено, що
30.11.2006р. ОСОБА_4. продала свою квартиру 3 в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2., що
підтверджується копією договору купівлі-продажу від  30 . 11.2006р. ОСОБА_2. окремо свої вимоги не
пред'являв і заявив про свою участь в даному провадженні в якості 3-ї особі на
стороні позивача .

Між
вищезгаданими будинками знаходиться загальний проїзд, який призначений для
обслуговування комунікацій будинків №23, 21 по АДРЕСА_1, що підтверджується
свідченнями позивача, представника позивача, представником «Жілсервіс-5»,
листом № 874 від 21.10.05р.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що проїзд між будинками № 21и 23 по АДРЕСА_1 є власністю місцевої
Ради, на цій ділянці проходять міські комунікації /каналізація, газопровід/.
Крім того газовий шафа квартири 3 будинки АДРЕСА_1розташований на стіні удома
21 у вищезгаданому проїзді.

Враховуючи всі
вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позивачів обгрунтовані. Більш того
ні відповідачка, ні її представник не представили суду ніяких доказів і
дозволів на установку даних воріт, тому суд вважає, що у нього є всі підстави
для задоволення позову.

Що стосується
зустрічного позову, то суд вважає, що у суду немає ніяких підстав для його
задоволення.

Доводи
відповідачки і її представника, що відповідачі, незаконно побудували кам'яний
забір на землі, належній власності місцевих Рад ,не знайшли свого підтвердження
і спростовуються матеріалами справи, а саме; актами державної комісії про
прийом в експлуатацію закінченого будівництва по АДРЕСА_1, 21 і 23, схематичним
планом., планом зовнішніх меж землекористування.

Крім того суд
вважає, що позивальниця по зустрічному позову не має ніякої відносини до
забудови кам'яного забору, оскільки її права ніяким чином не порушуються.
Позивальниця проживає в державній квартирі №4 в будинку 21 по АДРЕСА_1 і
вищевказані кам"яні забори не чинять їй ніякої перешкоди.

Керуючись
Законом України « Про власність», ст.42,83 ЗК України, ст.386 ЦК України, ст.
10,60,179,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов
задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Зобов'язати
ОСОБА_3 прибрати ворота, які розташовані на загальному проході між будинками
№21 та 23 на АДРЕСА_1. В зустрічному позові відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
, якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.