overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-66/2007
березня 2007 року                                                          Фрунзівський
районний суд
головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі КОРОИ І.М.  розглянувши у вікритому судовому засідання
цивільну справу за позовом
Одесаобленерго" в особі Котовських електричних мереж
відшкодування збитків,  завданих
внаслідок порушення Правил користування електроенергією
справі є споживачем електричної енергії і знаходиться в договірних відносинах з
ВАТ " ЕК Одесаобленерго"
районом електричних мереж,  який є
структурним підрозділом електропостачальника,
на споживача оформлений особовий рахунок № 04/71
проведення представниками Фрунзівського РЕМ
чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів було
виявлено,  що відповідач безобліково
споживала електроенергію шляхом самовільного підключення електороустановки до
електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії,  внаслідок чого споживана електрична енергія
не враховувалась,  в зв'язку з чим ВАТ
" ЕК Одесаобленерго" завдано шкоди на суму 3516, 62 гривень.
В судовому
засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.
судове засідання не з'явилася,  хоча про
час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчить розписка про одержання
судової повістки,  причину неявки не
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
матеріали справи,  заслухавши
представника відповідача,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню зі
згідно акту №
053642 від 28 грудня 2006 року відповідач порушила Правила користування
розрахунку розмір шкоди складає 3516, 62 гривень;
ЕК Одесаобленерго" та відповідачем заключено
договір про користування електричною енергією.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання.
боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим
ст.  256, 610, 623 ЦК України,   ст. с. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України,  суд
ОСОБА_1 на користь ВАТ " ЕК Одесаобленерго" в особі Котовських
електричних мереж збитки у розмірі 3516 (три тисячі п'ятсот шіснадцять )
гривень 62 коп.,  витрати по сплаті
судового збору в сумі 51 гривні,  виплати
з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень,  а всього стягнути 3597 (три тисячі п'ятсот
дев'яносто сім) гривень 62 коп.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Копія Справа № 2-н-44/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2007року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка
Стягувач       ОСОБА_1,
житель  смт. Устинівка, вул.
Боржник       ТОВ " Нива " смт. Устинівка вул.
Вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.115 КзпП
України про те, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16-ти
календарних днів, а згідно довідки ТОВ " Нива " борг по заробітній
платі станом на 30.07.07 становить 457 грн. 08 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній платі в
сумі 457 (чотириста п»ятдесят сім) гривень 08 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь держави судові витрати в сумі
25 грн.50коп., та за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Дата набрання чинності наказу: 05
вересня 2007 рік. Строк пред»явлення
Справа №2-567/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в

особі :

головуючого:
судді Левка Т.Ю., при секретарі: Роман К.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-567/07 від
14.05.2007 року,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1
звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі
2-567/07 від 14.05.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення аліментів.

Заява мотивована
тим, що заявниця не отримала виконавчого листа на по справі 2-567/07 від
14.05.2007 року.

Відповідно до
ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового
наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про
видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб.

Учасники процесу,
які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи і від яких не
надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з»явилися. Суд
вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи
на підставі наявних у справі доказів, оскільки їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 підставні і такі
підлягають до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212, 224, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Видати дублікат
виконавчого листа по справі 2-567/07 від 14.05.2007 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягнути з
ОСОБА_1 плату за видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-567/07 від
14.05.2007 року в розмірі 3 грн. в доход держави.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5-ти днів з
дня проголошення ухвали і апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.
Справа № 2-2074/2007 рік Рядок звіту № 32
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

11
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2074/07 ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2074/07 ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства "Орелька" про розірвання договору
оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог
ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2074/07 за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

Попереднє
судове засідання призначити на 27 вересня 2007 року на 13 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 27 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про
апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали;

2)
апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали;

3)
апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання зави про апеляційне
оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-358 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2007 року Суддя Олександрійського районного суду Донецької
області

Молчанов В.А.,

розглянувши у попередньому засіданні
у залі суду с Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної Ради про надання
додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона не
встигла своєчасно оформити спадщину нотаріально, тому що було втрачено
документи на спадкове майно. Позивачка є єдиною
спадкоємицею. Вважає, що пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, просить визначити їй
додатковий строк для подання заяви про прийняття нею вказаної
спадщини.

Судом на підставі пояснення сторін та письмових матеріалів - копії паспорту
позивачки, свідоцтва про смерть її сина, копії свідоцтва про народження сина,
копії посвідчення для ветеранів війни, державного акту на
право власності на землю, встановлено, що позивачка пропустила
строк подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2через втрату документів на спадкове майно, що суд вважає поважною
причиною. Тому позов необхідно задовольнити і
визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. ст.10, 60,130 та 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2у с. Трубець Окулівського району Новгородської
області, додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її сина - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17
листопада 2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1646/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.                                                                                                      м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого Муленко Л.М.  при секретарі Комар Т.О. розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія клопотання позивача по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про
оскарження дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. При попередньому розгляді
справи,  позивач заявив суду клопотання
про витребування слідуючих відомостей від відповідача ДК «Укргазвидобування»
НАК «Нафтогаз України»,  а саме: довідку
з розрахунком грошових сум,  які не були
виплачені позивачу ОСОБА_1 в зв"язку із застосуванням дисциплінарного
стягнення ( поточна премія за квітень 2007 року,  премія до державного свята "Дня
Конституції" 28.06.2007 року).

Відповідач
в судове засідання не з"явився. Про час і місце проведення судового
засідання повідомлявся належним чином.
Причина неявки суду не відома. Заперечень проти позову не надходило.

Суд
дослідивши матеріали справи вважає ,  що
клопотання позивача підлягає задоволенню ,
так як виникли труднощі щодо отримання доказів. За таких обставин
розглянути справу не має можливості.

На підставі  ст.
137 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням сторони ,  яка бере участь у справі при виникнення
труднощів зобов*язаний витребувати такі докази .

Керуючись  ст. 137п.1 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДК «Укргазвидобування» НАК
«Нафтогаз України» про оскарження дисциплінарного стягнення - задовольнити .

Витребувати
з ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» довідку з розрахунком грошових
сум,  які не були виплачені позивачу
ОСОБА_1 в зв"язку із застосуванням дисциплінарного стягнення ( поточна
премія за квітень 2007 року,  премія до
державного свята "Дня Конституції-" 28.06.2007 року).

Копію ухвали
направити до    ДК «Укргазвидобування»
НАК «Нафтогаз України»    для виконання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ рядка статзвіту
№ справи 2-179/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11
вересня 2007року.        Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно

встановив:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна
суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3  ст.  121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2  ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.
25 вересня 2007р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 25 вересня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.
131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-139
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                                     Козівський
районний суд Тернопільської області

в складі:  головуючого судді               Вирста М. М.

при
секретарі                                               Фещак
Г.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1985 року.

Від
даного шлюбу у них народилося двоє дітей : синОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження . Посилаючись на обставини,  які склались у сім'ї,  позивачка просить шлюб розірвати.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,  просить їх задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  відповідача,
вважає,  що між сторонами склалися
умови при яких збереження сім'ї не можливе. Сторони миритися не бажають,  спільно не проживають,  а тому суд вважає,  що сім'я розпалась повністю і заявлені вимоги
підлягають до задоволення.

Відповідно
до ч.2  ст.112 СК України суд постановлює
рішення про розірвання шлюбу ,  якщо буде
встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них ,  інтересам
їхніх дітей , що мають істотне значення.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11, 209,  212, 214-215, 218 ЦПК України  ст.
ст. 105,  ПО,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4
народження,  зареєстрований 23 листопада
1985року Липовецькою сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської
області,  актовий запис НОМЕР_1

Витрати
за розірвання шлюбу в державних органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян стягнути зОСОБА_2

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про
апеляційне оскарження подається Апеляційному суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або без попереднього подання
такої заяви в строк встановлений законом .
Справа № 6 - 69/07
УХВАЛА

про оголошення
розшуку

14
вересня 2007 року                                                                                     м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді:                             Ляшко
С.М.

при
секретарі:                                     Пальонна
М.Є.

з участю
представника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного
управління юстиції Поп Марії
Орестівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів
подання начальника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного
управління юстиції про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції
звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1.
В поданні зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Тячівського районного
управління юстиції знаходиться виконавчий лист 2-35, виданий Монастирським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2аліментів в розмірі 1/4 частини. Боржник на неодноразові
виклики- попередження державного виконавця не з'являвся. Згідно розрахунку
державного виконавця за боржником станом на 01.08.2007 р. рахується
заборгованість в розмірі 5972 грн.

В
судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції Поп
М.О. вимоги подання підтримала та просить суд оголосити розшук ОСОБА_1.

Заслухавши
представника відділу державної виконавчої служби Тячівського районного
управління юстиції Поп
М.О., дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що подання підставне і в
судовому засіданні доведене повністю.

В
судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-35/99 від 11
березня 2005 p.,
стягнуто з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженець с.
Р.Поле, Тячівського району, Закарпатської області на користь
ОСОБА_2аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з
усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 11.11.1998 р. і до повноліття
дитини.

Згідно
довідки виданої виконкомом Руськополівської сільської Ради Тячівськото району
Закарпатської області № 1794 від 21.08.2007 p., ОСОБА_1 виїхав
на сезонні роботи за межі області.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що відносно неплатника аліментів ОСОБА_1 слід оголосити
розшук.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про
виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
мешканця АДРЕСА_1

Копію
ухвали направити Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області на
виконання, про результати якого слід повідомити відділ державної виконавчої
служби Тячівського районного управління юстиції.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через
Тячівський районний суд.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05 березня 2007
року      Луцький міськрайонний суд
Волинської області

у складі
головуючого судді   Івасюти Л.В.

при
секретарі                              Василюку
Ю.В.

за
участю позивача                    ОСОБА_1

розглянувіпи
у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають у шлюбі з 23 квітня 1999 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАГС
Ківерцівського району,  про що в книзі
реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 17. Від даного шлюбу у
сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  покликаючись на те,  що в них різні погляди на життя,  в зв'язку з чим постійно виникають
непорозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,  з
підстав зазначених у заяві.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  про час
і місце слухання справи була належним чином повідомлена,  про що свідчить розписка.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що сім'я
розпалась,  зберегти її неможливо,  сторони припинили шлюбні відносини,  подружжя не дійшло висновку про можливість
збереження сім'ї та подальшого спільного проживання.

А тому
суд прийшов до висновку,  що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,  що мають істотне значення,  а тому шлюб слід розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід
покласти на позивача

2

Керуючись
ст.
ст.  10,  11,
58,  60,  212 - 215,
224-226 ЦПК України,   ст.
ст.    104  п.2,    105
п.3,    110  п.1,    112
Сімейного  кодексу   України,    суд

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 23 квітня 1999 року у відділі РАГС Ківерцівського району,  (актовий запис за № 17) між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженцем с.  Павловичі
Локачинського району,  Волинської області
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3^ уродженкою м.  Луцька Волинської області -розірвати.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу
стягнути на користь держави з ОСОБА_1 в сумі
17.00 (сімнадцять) грн..

ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.