Справа
№2- 352407.
20 вересня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
секретарі Мащенко С. П.
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1.
до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  завданої внаслідок дорожньо-транспортної
обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено,  що 04.04.2006 року о 19 год. 10 хв. на
вул.  Старонаводницькій,  172 в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
"КІА-Стортедж» д.н.з. НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2та автомобілем «Хонда»
д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням
водія ОСОБА_1.. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія
ОСОБА_2,  його також визнано винним у її
вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду м.  Києва від 14.05.2007 року. Внаслідок цієї ж
дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль належний на праві
власності позивачу,  розмір завданої
матеріальної шкоди становить 79 879,  88
грн.. Просили стягнути з відповідача завдану з його вини позивачу матеріальну
шкоду в розмірі 79 879Ю 88 грн.,  витрати
по оплаті послуг експерта та сплаті судового збору,  інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи,  а також на відшкодування
моральної шкоди 40 000,  00 грн..
судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні
вимоги у повному обсязі.
ОСОБА_2у судове засідання не з'явився повторно,
про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки в судове засідання суд не
повідомив,  з будь-якими клопотаннями про
відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. З огляду на
викладене,  та з урахуванням думки
осіб,  які беруть участь у розгляді
справи,  суд
провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних
матеріалів справи.
думку позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи та матеріали адміністративної справи,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2,  суд
вважає,  що заявлений позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено що 04.04.2007 року приблизно о 19 годині 10
хвилин на вул.  Старонаводницькій в
м.  Києві ,  172 в м.
Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля
"КІА-Стортедж» д.н.з. НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2та автомобілем
«Хонда» д.н.з. НОМЕР_2,  під керуванням
дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2,  його також визнано винним у її вчиненні
постановою судді Голосіївського районного суду м.  Києва від 14.05.2007 року (а.с. 6).
цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль,  що належить на праві власності позивачу,  розмір матеріальної шкоди пошкодженого
автомобіля з вини водія ОСОБА_2складає 79 879, 88 грн. (а.с.  12-20).
зазначене вище,  заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі,  відповідно
до вимог ч.2  ст.  1187 ЦК України якою передбачено,  що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  механізмом,
використання,  зберігання або
утримання якого створює підвищену небезпеку.
того,  діями відповідача ОСОБА_2позивачу
також було завдано моральну шкоду,
оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні
ушкодження у зв»язку з чим протягом 30 днів перебував на амбулаторному
лікуванні,  тривалий період часу не може
користуватися пошкодженим автомобілем.
Окрім того,  суттєво мали
негативний вплив на психологічний стан позивача те,  що відповідач не надав йому будь-якої
допомоги у зв»язку з отриманням тілесних ушкоджень. На думку суду,  така моральна шкода може бути компенсована в
грошовому вираженні сумою в розмірі 3000,
00 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь останнього відповідно
до вимог  ст.  1167 ЦК
задоволенню вимоги позивача щодо відшкодування понесених ним судових витрат на
оплату послуг експерта,  сплату судового
збору,  витрат з інформаційно-технічного
розгляду справи,  відповідно до
викладеного та керуючись  ст.  ст.
1166,  1167,  1187 ЦК
України,  10, 11, 60, 88, 208, 213,
224 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_2,  про відшкодування   матеріальної   та
моральної       шкоди,     завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди- задовольнити частково. Стягнути
з   ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  громадянина Алжиру)
на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 79 879,  88 грн.,
витрати на сплату    судового
збору в сумі 798 грн. 79 коп.,  8 грн. 50
коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп,
на відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. 00 коп.,  а всього 83 717 (вісімдесят три тисячі сімсот
сімнадцять) грн. 88 коп.. Позивач
має      право   оскаржити
заочне   рішення   до Апеляційного суду м.  Києва.
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку,  наведеному вище. У
цьому разі строк,  протягом якого
розглядалася заява,  не включається до
строку на апеляційне оскарження.