overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-917/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України,
Додаткової угоди від 14.06.2006 року, укладеної між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з
заборгованість в розмірі - 1569 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять
гривень) 52 коп. (п'ятдесят дві копійки), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1974 року
народження, який зареєстрований і фактично проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", що знаходиться у м.
351005, заборгованість в розмірі - 1569 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят
дев'ять гривень) 52 коп. (п'ятдесят дві копійки), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-3775/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.М.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
комунального житлового підприємства №30 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача подав письмову заяву,  згідно
якої просить залишити позовні вимоги до без розгляду.

Інші
учасники у судовому засіданні не заперечують проти залишення позову без
розгляду.

Згідно  ст. 207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст. 207,  209-210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального житлового підприємства №30 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до про
стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-н-232/06
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                                                        м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
О.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана :      м.  Житомир,
14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
боржника:            ОСОБА_1
боржника :      АДРЕСА_1
622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв'язку в сумі - 1911, 12грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді Дядечко І.І.,

при секретарі
Монт А.Ю.,

за участю:
представника позивача - ОСОБА_3, відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в  м.Кременчуці
цивільну справу за  позовом
Кремечуцького ПТУ №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні платежі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Кременчуцьке ПТУ №6 - звернувся до суду з позовом. Де просить постановити
рішення яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по сплаті
комунальних послуг в розмірі 2765 грн. 40 коп. Судові витрати просить покласти
на відповідачів.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди позивач відмовляється від позовних вимог відносно відповідачів
про стягнення заборгованості за комунальні платежі. Відповідачі в свою чергу заключив договір з
позивачем про погашення заборгованості по квартирі від 3 жовтня 2007 року
зобов'язуються сплатити дану заборгованість по квартирі за 12 місяців з дня
підписання договору.

Зазначена
спільна заява про укладення та визнання мирової угоди приєднана до справи.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі,
що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що
мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст.205 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену Кременчуцьким ПТУ №6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за якою:

Кременчуцьке ПТУ
№6 в повному обсязі відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2  в частині: - стягнення заборгованості за
комунальні платежі.

Провадження в
справі за позовом Кремечуцького ПТУ №6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні платежі - закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги.
Справа № 2-114707
УХВАЛА

24 вересня   2007 року Амвросіївський районний суд
Донецької області

у складі:
головуючого- судді Лях О.П.

при секретарі -
Лук'яненко Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Амвросіївка цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго" про
стягнення 9281-28 грн. до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся   із позовною заявою до
відповідача.. Він вказав,  що 19 лютого
2007 року представниками позивача було виявлено факт порушення Правил
користування електричною енергією для населення ,  складено акт № 101846   на підставі якого зроблено перерахунок в
сумі 9281-28 грн.

Оскільки
відповідач не сплачує нараховану суму добровільно просив стягнути в судовому
порядку.

В судовому
засіданні представник позивача Водолазська Н.О. позовні вимоги підтримала,  просила задовольнити.

Відповідач в
судове засідання незважаючи на багаторазові виклики не з'явився,  згідно довідки пошти судову повістку
повернено з причини того,  що за вказаною
в позовній заяві адресою відповідач не проживає.

Відповідно до
вимог  ст.  207 п. 5 ЦПК України,  якщо провадження в справі відкрито за
заявою,  поданою без додержання
вимог,  викладених у статтях    119
та 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Як вбачається із
матеріалів справи судові повістки
тричі    повернено поштою через
те,  що за вказаною в позовній заяві
адресою відповідач не проживає.

За таких
обставин позовну заяву позивачки
належить залишити без розгляду,
від сплати витрат пов'язаних з розглядом справи позивача звільнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  83 ч.1 п.4 та ч. 2 п.5 ,  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ВАТ „Донецькобленерго" про
стягнення 9281-28    грн. до ОСОБА_1       залишити без розгляду.

Звільнити
позивача від сплати витрат,  пов'язаних з
розглядом справи.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її
проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №6-100/07 УХВАЛА
24 липня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
судді      Поліщук Н.В.
при секретарі        Задорожньому А.Г.
розглянув подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м.Києві про примусове проникнення до
Згідно рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2007 року визнано за ОСОБА_1. право власності на !/2 частину
квартири АДРЕСА_1, а також на майно, на загальну
24 травня 2007 року державним виконавцем винесено дві постанови про
відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення
суду.
03 липня 2007 року державним виконавцем винесено вимогу, якою останній зобов"язував ОСОБА_2. надати 06 липня 2007 року
безперешкодний доступ до квартири АДРЕСА_1. Вказану вимогу
отрмиав представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,
про що є розписка у виконавчому провадженні.
Оскільки вимоги державного виконавця про допуск до вищевказаної квартири в добровільному порядку не виконуються, державний
виконавець звернуся до суду з поданням про примусове проникнення
до вказаного жилого приміщення.
Дослідивши матеріали виконавчих проваджень №9/2, 10/2 , заслухавши
пояснення державного виконавця Онищенка О.І.,
який подання підтримав, суд вважає, що одання підлягає задоволенню, з
урахуванням того, що боржником дбровільно судове рішення не виконується.
376 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження",
суд-
Дозволити державному виконавцю ВДВС Оболонського районного управління юстиції м.Києва здійснити примусове проникнення до
Справа 2-3150/07
РІШЕННЯ

ИМ *ЯМ УКРАЇНИ

05.11.2007року Джанкойський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого
судді - Кутанової Г.М.

при
секретарі         -Горбенко Л.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Джанкої справу за позовом ОСОБА_1 до Світловської
сільської ради Джанкойського р-ну АРК, про продовження терміну на прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
звернувся в суд з позовом про подовження строку на прийняття спадщини,
мотивируючи тим, що 06.082006 року померла його мати та  залишилося спадкоємне майно.

Представник
позивача позов підтримав. Вважає, що позивач пропустив строк по уважній
спричини, тому що не знав законодавства, просить продовжити термін до 6 -ти
місяців

Відповідач у
судовому засідання не з'явився, але від його надійшла заява, у якої він просить
справу слухати в його вітсутність, позов визнає цілком.

Вислухавши
доводи представника позивача, досліджувавши матеріали справи, суд вважає, що
позов обгрунтованний и підлягає
задоволенню.

Доводи позивача
підтверджуються свідоцтвом про смерть матери,
свідоцтвами про народження та іншими документами, зазначеними у справі.

У відповідності
у ст. 1272 ЦК України,
по позову спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини для прийняття
спадщини суд може визначити йому додатковий строк достатній для подачі заяви
про прийняття спадщини. Суд вважає поважною причину по який позивач пропустив
строк на прийняття спадщини

Керуючись ст.ст.
6,7,10,11,60,208,209,212,-218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Подовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
строк на прийняття спадщини після смерті матери,
ОСОБА_2 (російською мовою), що померла АДРЕСА_2 на   шість
місяців.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим відповідно до вимог ст. 294 ЦПК
України через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
19 вересня 2007р.                                                                                Номер справи 2н-159/2007р.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», представником якого є Янсон Євген
про стягнення заборгованості по
кредитному договору відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611,623,1054  ЦК України, керуючись ст.ст.
102,103 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
рах.НОМЕР_2 (для погашення заборгованості),
рах.НОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 - заборгованість по кредиту в сумі 3716 грн. 66 коп.,
заборгованість по відсотках за користування кредитом
в сумі 3026 грн. 66 коп., а всього 6743,32 грн. (шість тисяч
сімсот сорок три гривни 32 копійки).
2.      Стягнути з боржника на користь стягувана 33 грн. 72 коп.
(тридцять три гривни 72 коп.) судових витрат по
оплаті судового збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
КИЇВСЬКИЙ    РАЙОННИЙ   СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                          Справа
№ 2н-1204/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
102,  103 Цивільного
процесуального Кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  поточний рахунок №
теплопостачання за період з 01.12.2006р. по 01.07.2007р. у розмірі 1376 (одна
тисяча триста сімдесят шість) грн. 99 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2-н-30/2007 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши заяву прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 883 гривні 73 копійки,  відповідно до
ст.  115 КЗпП України,
Стягнути з Іванівського районного комунального
підприємства «Райсількомунгосп»,  в
смт.  Іванівна,  Херсонської області,  вулиця Щорса,
3,  розрахунковий рахунок
заборгованість по заробітній платі в сумі 883 ( вісімсот вісімдесят три)
в Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з боржника на
користь державного бюджету,  рахунок
ідентифікаційний код -24103756,  банк
одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у
15 (п'ятнадцять) гривень.
4.       Копію судового наказу негайно надіслати
5.Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ набрав чинності "_________ "_________________ 200____ р.
пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі "__________ "______________________ 200___ р.
Суддя:                                                                                                    В.І.Крисанова
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягомямеяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПK України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
шо подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
шо постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа
№ 2o-283 /07 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17   вересня        2007 року       Автозаводський   районний
суд м.  Кременчука Полтавської
області в складі головуючого   судді -
Середа А.В.

При   секретарі                                  -
Музера  В.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1  звернулася до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин . Вказувала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2.
Після його смерті залишилося спадкове майно,
яке складається з 1/ 5 частини квартири АДРЕСА_1 . При зверненні
заявника до Першої державної нотконтори з заявою про видачу їй свідоцтва про
право на спадщину за законом отримала відмову,
оскільки не підтверджуються родинні відносини з померлим.  В паспорті заявника її ім»я вказано «
Капіталіна» ,  а у свідоцтві про   одруження
ім»я    вказано « ОСОБА_3».

Просила
встановити факт родинних відносин,  а
саме,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1   ОСОБА_2
являється  її  чоловіком.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  заяву
підтримала в повному об»ємі,
просила  задовольнити,  посилаючись на підстави та обставини,  викладені
в заяві.

Представник
заінтересованої особи - Першої державної нотаріальної контори м.  Кременчука в судове засідання не з»явився.
Про день,  час та місце розгляду справи
був повідомлений   належним  чином.

Вислухавши     пояснення     заявника,    вивчивши
матеріали     справи,  оцінивши докази ,  суд вважає,
що заява    ОСОБА_1     підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно. При зверненні заявника до
Першої державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом ,  отримала
відмову,  оскільки не підтверджується
факт родинних стосунків.

Факт
родинних   відносин  з померлим
підтверджується :     довідкою
КГЖЕП « Молодіжне»       від
20.06.2007р   з   якої
вбачається,  що     ОСОБА_2
являється чоловіком      ОСОБА_1
,       свідоцтвом      про
право    власності    на
квартиру,  поясненнями
свідків   ОСОБА_4,  ОСОБА_5.

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК України ,  справи про
встановлення фактів,  від яких залежить
виникнення ,  зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян,
розглядаються порядком,  коли
діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення,  а також при неможливості одержання заінтересованими
особами   відповідних  документів .

Враховуючи
вищенаведені обставини,  суд вважає
можливим задовольнити заяву   ОСОБА_1.

Керуючись  ст.  14,  57,
58,  208,  218,
256    ЦПК  України ,
суд -

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1
- задовольнити.

Встановити
факт родинних відносин ,  що
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
являється чоловіком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області

через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної

скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви  про

апеляційне
оскарження  рішення   суду.