Справа № 2-283
вересня 2007 року                                                                                     смт.
районний суд Запорізької області в складі:
судді      Мальованого В.О.
секретарі                             Синяковій
відкритому судовому засіданні в смт. Куйбишево Запорізької області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
року до Куйбишевського районного суду Завпорізької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргує сумі 3888 гривень 80 копійок.
позивач вказував ,  що 04.10.2005 року
він передав відповідачу ОСОБА_2,  за
договором позики 2000 гривень ,  що
еквівалентно 400 американським доларам.
Згідно договору віджповідач зобов*язувався
повернути борг через місяць,  обто
04.11.2005 року. Однак у вказаний строк відповідач борг не повернув.
позивач знову за договором позики передав відповідачу гроші в сумі 1888 гривень
80 копійок.,  які відповідач
зобов*язувався повернути до 20.01.2007 року. Однак до цього часу відповідач
ОСОБА_2,  в добровільному порядку не
повернув кошти . В зв*язку з цим позивач ОСОБА_1,  змушений звернутися до суду з даним позовом і
просить стягнути на свою користь з відповідача 3888 гривень 80 копійок ,  а також судові витрати.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1,  повністю
підтримав свої позовні вимоги,  по тих
підставах ,  що викладені в позовній
заяві і пояснив ,  що він неодноразово
звертався до відповідача з вимогою повернути йому борг однак відповідач,  в добровільному порядку не бажає повертати
борг вже на протязі багатьох місяців ухиляється від виконання зобов*язання.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився ,
хоч був повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. 224 ЦПК.
Суд,  вивчивши матеріали справи ,  вислухав пояснення позивача вважає ,  що позов підлягає задоволенню частково.
ст.  1046 ЦК України за
договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій строні
(позичальникові) грошові кошти,  а
позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві такуж суму грошових
коштів(суму позики).
матеріалів справи ,  позивач передав
відповідачу грошові кошти в сумі 3888 гривень 80 копійок,  що підтверджується розписками відповідача від
14.10.2005 року та 20.10.2006 року. Згідно цих розписок відповідач зобов*язувався
04.11.2005 року та 20.01.2007 року.
до  ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов *язаний
повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі,  що були передані йому і у строк та впорядку
встановлені договором.
В судовому
засідання встановлено ,  що борг
відповідач ОСОБА_2 не повернув.
ст. 23, 24, 1046,  1049 ЦК України,   ст.
ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд-
ОСОБА_1 задовольнити повністю.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень
80 копійок боргу за договором позики.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 (вісімдесят одну) гривню судових витрат.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.