overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2н-294/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши заяву прокурора міста
Херсона в інтересах ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
заробітної плати з державного підприємства «Виробничий південний
філія «Індекс-банк» МФО 352703,  код за
вулиця Перекопська, 168.
до  ст. 115 Кодексу законів про працю
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки,  встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 115 Кодексу законів про працю
з державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» код за
«Індекс-банк» МФО 352703,  код за ,  розташованого за адресою:
вулиця Перекопська, 168 на користь ОСОБА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі у розмірі
1794 гривні 37 копійок / одна тисяча сімсот дев'яносто чотири гривен 37 копійок
/за період з травень-липень 2007 року.
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр",  юридична адреса м.  Херсон,
держави,  стягувач ДПІ м.  Херсона,
вул.  І.Куліка 143/а УДК м.  Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в
розмірі 25 гривен 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення судового наказу до виконання три
роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог  стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу,
шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий
наказ видано ______________________  2007 року.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№ 2-785/07
УХВАЛА

Ім"ям України

14
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 03 вересня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 25. 09. 2007 року,  на 12 год.
00 хв.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року Джанкойський міськрайонний суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Глєбова О.А.

при секретарі -
Астанькович О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Джанкої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Яркополенської сільської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з дійсним позовом.

У суді
позовні вимоги підтримав і пояснив,  що
йому біл віделен земельній участок
для будівництва житлового будинку АДРЕСА_1.

У 1992
році рішенням Джанкойської районної Ради народних депутатів від 13.11.1992 року
№227 "Про оформлення права власності на ціле або частину
домоволодіння,  розташованого на
території Яркополенської сільської Ради",
позивачу дозволено оформити право собстьвенности на побудоване
домоволодіння. Однак відповідач право власності не оформив. Так само
пояснив,  що йому не видане свідчення про
право власності.

Представник
відповідача не з'явився,  направив заяву
про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги визнає цілком.

Заслухав
пояснення позивача,  досліджував
представлені    докази,  давши цьому оцінку,  суд вважає позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218 ЦПК України,   ст.
316,  331 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
у порядкові  ст.   ст.
294, 296 ЦПК України.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                 Номер
справи №2н-274/07
Суддя    Галицького районного суду м. Львова
ГОРОДЕЦЬКА Л.М. ,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
судового наказу про стягнення зОСОБА_1
в сумі 6414 грн. 44 коп. по кредитного договору №LVOKRX02300487
від 02 жовтня 2006 року та 32 грн. 07 коп. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
102,  103,  367 ЦПК України,   ст. 526,
612,  1054 ЦК України.
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
________________________________ АДРЕСА_1__________________________
___________________________ ідентифікаційний
номер НОМЕР_1_______________________
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50
14360570. МФО 305299
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на користь якого слід стягувати кошти
грн. 44 коп. (шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 44 коп.)
поверненню кредитних коштів
боржника на користь стягувача 32 грн. 07 коп.
(тридцять дві гривні 07 коп.) судового
збору та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            №2Н-1877/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу відповідно
до  ст. 95-99,  103 ЦПК України,   ст.
телекомунікації"",   ст.  ст.
526-533,  546,  623 ЦК
1 .Стягнути з ОСОБА_1,  жителя м.
Мукачево,  вул.  АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок",  м. Київ,  вул. АДРЕСА_2,  р/р 260 08 526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 300335,
ОКПО 14333937 - 967 ( дев'ятсот шістдесят сім ) гривень 02 ( дві)
з боржника в користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок суми судового збору.
з боржника в користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду заяви 15 грн.00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     О.М.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  №2-1615
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року                                                                   Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у
складі: головуючого:       Ткаченко І. М., при секретарі:      Гайдай О. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину.

Позивачка просить суд розірвати шлюб, на підставі того, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, фактично
сім'я розпалась, ніяких стосунків не підтримують,
відповідач вчинив сімейну зраду.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки сім'я фактично розпалась,
подальше спільне життя та збереження шлюбу не відповідало б
інтересам жінки та чоловіка.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому
19 листопада 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області
за актовим записом № 432.

Витрати по оформленню розводу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., звільнив ОСОБА_1 від витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-21/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
договором кредитування з ОСОБА_1 в розмірі 3105,83 грн., керуючись 526, 527,
ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Готвальд Харківської
області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул.
3105,83 три тисячі сто п'ять грн. 83 коп. на розрахунковий рахунок №
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити
боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Справа №2-н-1037/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
12.09.2007 року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :      м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
адреса боржника :           АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК України, ст. 96
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від
станом на 28.08.2007 року, а саме: за кредитом 2492,60
грн., по процентах за користування
кредитом - 1185,64 грн., а всього - 3678,24 грн.
ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
УХВАЛА

Про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

11 вересня 2007 року                                                                                                      м. Херсон

Суддя Суворовського райсуду м. Херсона Смирнов Г.С., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання
права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Суворовського суду м. Херсона з позовом в якому просить визнати за нею право власності на самочинно
збудовану прибудову до АДРЕСА_1 з посиланням на норми КАС України.

Згідно ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачка звернулась до суду з позовом про визнання права, то цей
позов повинен розглядатися у порядку цивільно-процесуального судочинства.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1. повинно бути відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її
позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
P I Ш Е Н Я                               справа № 2-45907
8 жовтня 2007 p. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді                                                Смолки І.О.,
при секретарі                                                    Боєвій К.Ю.,
з участю прокурора                                          Бобровича М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі
міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат на стаціона­рне лікування закладом охорони
Прокурор звернувся до суду з
позовом, в якому вказує на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочинів,
передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.4 КК
України. Відповідач наніс потерпілому ОСОБА_2 удар ножем в ліву нижню частину
грудної клітки, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок вказаних
дій відповідача ОСОБА_2 11 днів знаходився на стаціонарному лікуванні у міській
клінічній лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, яка на
лікування потерпілого затратила 803 грн.
Прокурор просить стягнути цю суму з
У судовому засіданні прокурор позов
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був сповіщений
про судове засідання, про що свідчить поштове повідом­лення, причину неявки
суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення
прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з тих підстав, що вина відповідача доказана матеріалами
кримінальної справи і вироком суду від
17.05.07 p., сума позову доказана довідкою лікарні. Таким чином,
позов обґрунтовано, доказано, тому він підлягає за­доволенню.
ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 803 грн., перерахувавши їх  одержувачу платежу МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя, установа банку - Управління Держказначейства у
Запорізькій області м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ - 05498677, МФО 813015, рр
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційно­го суду Запорізької області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскар­ження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
справа № 2-695-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року Любашівський
районний суд Одеської області, в складі

головуючого -
судді Споришевої Н.І. при секретарі - Войковській І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ЗО червня 2000 року. Від
спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалось,відповідачка на протязі півтора року не проживає з
ним,живе з іншим чоловіком,забрала дитину та не дозволяє йому приймати участь у
його вихованні.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась,про день і час слухання
справи,була повідомлена належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
позов обгрунтований і повинен бути задоволеним, бо сім'я сторін фактично
розпалась, шлюбні відносини не підтримуются, намірів примиритися вони не мають,
спільно не проживають на протязі півтора року, господарство не
ведуть,відповідачка мешкає з іншим чоловіком, тому даний шлюб існує лише
формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,

ВИРІШИВ :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_23Q червня
2000 року в Троїцькій сільській Раді Любашівського району Одеської області,
актовий запис № 10 - розірвати.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з
позивача 17 грн. 00 коп. держмита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської  області
протягом десяти днів з  моменту
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5780/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
жовтня 2007року      Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:       головуючого - судді Пустовіт З.П. при
секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 26.08.1995 року одружені, від шлюбу дітей не мають. Позивач в
позовній заяві просить розірвати шлюб у зв'язку з тим, що сімейне життя з
відповідачем не склалося. На даний час вони проживають окремо, спільне
господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги повністю, просила
шлюб розірвати, на примирення не згодна.

Відповідач позов
визнав повністю, просив строк на примирення не надавати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони одружені з 26 серпня 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва
про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають.

Судом встановлено, що з серпня 2007 року сторони припинили фактичні шлюбні
стосунки і відновляти їх не мають наміру.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
мають істотне значення.

З огляду на те, що за даних обставин зберегти родину
неможливо, оскільки сторони на примирення не згодні, наполягають на розірванні
шлюбу, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
10,   11,   130,
174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109,110- 112 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати
шлюб ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований
26 серпня 1995 року відділом РАГС Бердянського міськвиконкому, актовий запис
НОМЕР_1.

При оформленні розірвання шлюбу у відділі РАЦС стягнути
судовий збір в доход держави з ОСОБА_1в сумі
17 грн., ОСОБА_2від несення витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 471 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                       Ружинський
районний суд  Житомирської області

у складі:

головуючого    -
судді Нейла В. М.

з участю
секретаря    -      Новаківської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт  Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 15.06.2004
року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, на утримання якої відповідач не надає матеріальної
допомоги, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду про стягнення на її
користь аліментів на утримання неповноліт­ньої дитини в розмірі 1/4
частини   заробітку (доходу) відповідача.

У суді позивачка підтримала свої позовні вимоги.

У суді відповідач визнав позовні вимоги.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи,   суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 180 Сімейного
кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними
повноліття.

На підставі викладеного   і
керуючись ст.ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 209,
212,213,214,215   ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

2

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1непрацюю­чого аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу)
щомісячно на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2на утримання
неповноліт­ньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до повноліття доньки
ОСОБА_3- до 13.07.2014 року, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви
-04.09.2007 року.

Стягнення аліментів в розмірі
місячного платежу допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..

Стягнути з
ОСОБА_2 на спеціальний реєстраційний рахунок Ружинського районного суду Житомирської області ( код ЗКПО: 22062421,
розрахунковий рахунок 0550, банк отримувача-ГУДКУ у Житомирській
області, МФО 811039, олдержувач-Ружинський районний суд Житомирської області, призначення
платежу -за інфо­рмаційно-технічне забезпечення)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи
в сумі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.