overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 „о" - 70    2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.09.2007 року

Корольовський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Гансецької І.А.,  Бондарчука В.В.,

при секретарі Якобчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2,  -

встановив:

Заявниця
звернулася до суду з даною заявою і в обгрунтування своїх вимог зазначила,  що її дядько ОСОБА_2. хворіє на психічну
хворобу,  внаслідок чого не може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв"язку з цим просить
визнати його недієздатним,  а її
призначити опікуном над ним.

Заявник в
судовому засіданні вимоги заяви підтримала з тих самих підстав.

Представник
органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився,  від органу надійшла заяви про слухання справи
без участі їх представника.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2. страждає
помірно вираженою розумовою відсталістю (олігофренією) в ступіні вираженої дебільності,  через що не може віддавати звіт своїм діям та
керувати ними. Дані обставини підтверджуються висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 345-2007,
а тому,  дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку про те,
що заява підлягає задоволенню.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  61,  209,
212,  213,  215,
218,  239-241 ЦПК України,   ст.
ст.  39,  60 ЦК
України,  суд,  -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  1937 року народження недієздатним.

Призначити
ОСОБА_1опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2982/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

6 липня 2007 року. Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна О. О.,  при секретарі Пешехо довій ВВ.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства
"ЖРУ № 6" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі,  -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року КП
"ЖРУ № 6" звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення
з неї заборгованості по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що вона
мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  являється її
основним наймачем у порушення  ст. . 66 ЖК України не сплачує послуги за користування
житлом,  заборгованість складає 1217, 35
гривень з березня 2003 по квітень 2007 року,
що й просять стягнути,  а також
витрати на інформаційно технічне забезпечення та судовий збір на користь
держави.

Відповідачка на виклик до
суд не з'явилася про причини неявки не повідомили,  про розгляд справи у її відсутність не
просила.

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню за
наступних підстав.

Як видно з копії лицьового
рахунку ОСОБА_1. є основним наймачемІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість складає
1217, 35.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст. . 213-215 ЦПК України,   ст. . 66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,  не працюючої,
проживаючої уІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "ЖРУ № 6" р/р
025 в Приватбанку,  МФО 335515,  ЗКПО 31872200 - 1217 /одну тисячу двісті
сімнадцять/ гривень 35 копійок,  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень,  а також судовий збір
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-н-234/06
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                                                        м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана :      м.  Житомир,
14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
боржника :            ОСОБА_1
боржника:       АДРЕСА_1
526,  546, 611, 622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"
користування мережами мобільного зв'язку в сумі - 814, 76 гри.
Стягнути з боржника судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2п-1758/07
УХВАЛА

31 січня
2007 року                                                                             м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянувши позовну
заяву ДП "Житловик" фірими "Житомирінвест" ВАТ про
стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Так як
позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, судом 08.12.2006 року
було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано строк для
усунення недоліків до 25.12.2006 року.

22.12.2006
року заявник надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в зв'язку з заборгованістю підприємству
великої суми боргу та його неспроможністю сплатити судові витрати.

27.12.2006
року було винесено ухвалу про продовження строку для виправлення недоліків
відповідно до ухвали від 08.12.2006 року до 26.01.2007 року.

Однак,
вказані недоліки не були виправлені, тому вимоги ст. 119 ЦПК України не
виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП "Житловик" фірими "Житомирінвест" ВАТ про
стягнення боргу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги,
поданої протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
Справа
№ 2-H-32/2007 p.
УХВАЛА

24 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року Черняхівським районним судом Житомирської області за заявою Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту від 25 вересня 2006 року в сумі 3447, 67
грн. Копія наказу відповідно до  ст.  104 ЦПК України була надіслана боржнику.

24 вересня 2007
року боржник - ОСОБА_1 подала
до суду заяву про скасування судового наказу.

Розглянувши дану
заяву,  приходжу до висновку,  що вона подана у строки встановлені ч.2  ст. 104 ЦПК України,  а тому суд постаовляє ухвалу,  якою скасовує виданий 14 вересня 2007 року
судовий наказ.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  104-106, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ Черняхівського районного суду від 14 вересня 2007 року про
стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по договору кредиту від 25 вересня 2006 року в сумі 3447, 67
грн. та судових витрат в розмірі 40 грн. 50 коп. на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк".

Роз'яснити
стягувачу Закритому акціонерному товариству комерційного банку
"Приватбанк" у цій ухвалі,  що
їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-с-3/
УХВАЛА

17.09.2007
року Суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1, 1970 року народження., жителькиАДРЕСА_1про
скасування судового наказу від 28 серпня 2007 року про стягнення з неї
заборгованості на користь « ПриватБанку» м. Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги,50,-

Встановив:

Відповідачка
подала суду заяву про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу в
сумі 4021,26 грн. та 40 грн. 50 коп. судових витрат в зв'язку з тим, що вона
вирішує з кридитором питання про вістрочку погашення заборгованності.

Керуючись
ст.106, 210ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Судовий
наказ від 28.08.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ЗАТ
« ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, скасувати.

Заявлені
стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали
направити стягувачеві та боржникові.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 дів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №2-5388/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
26 " вересня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ЗАТ "Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги з гарячого водо, -
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідачі  в
судове засідання не з"явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 26 " вересня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачам
надати заперечення проти позову,

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи "31 " жовтня 2007 року о 09 годині 40 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа №2-н-1765/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                        м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області Рижиков В.Г., розглянувши заявлену вимогу стягувача Закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" до боржниці
ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу ,-
Стягувач ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" з вимогою видати судовий
наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 925 (дев'ятсот двадцять
п'ять) грн. 63 коп., яка виникла по угоді про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок", що знаходиться за адресою:
м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, на рахунок 26008526 в ВАТ „Райффайзен Банк
Аваль" МФО 300335 м.Києві ОКПО 14333937 штраф в розмірі 925 (дев'ятсот
двадцять п'ять) грн. 63 коп., 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого
держмита та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2 - 1765
УХВАЛА

06 серпня 2007 p.                                                          Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого -
судді Бобуйок Л.Д. при секретарі - Кравець И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що на протязі спільного
проживання, вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя,
через що в сім'ї постійно виникали сварки.

У судовому засіданні позивачка подав заяву про залишення
позову без розгляду.

В зв'язку з викладеним
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу
суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК
України, через Біляївський райсуд.
Справа №2-н-525/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства № 6 про видачу судового наказу про стягнення
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
Житомир,  пр. Миру,  2
в ЖФКБ «Західінкомбанк»,  МФО 311670 код
боржника :  АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 6 заборгованість за
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової
утворилась станом на 16.04.2007 року,
2.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
видачі наказу стягувачу______________________________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ 2-4877/07
УХВАЛА

12 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі гідності та ділової репутації
та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст.ст.
119,120 ЦПК України.

Зокрема, в
позовній заяві позивачем ставляться вимоги про зобов'язання відповідача
принести прилюдні вибачення за участю партнерів та колег по роботі позивачки,
однак не зазначено перелік цих осіб.

Відповідно до ч.
1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,
120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
та надає йому строк для усунення недоліків.

В такому разі,
зазначений позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення
вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 -121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24.09.2007 року для виправлення
вказаних недоліків.

Роз'яснити, що у
разі невиконання в строк наведених в ухвалі вимог, заява буде вважатись
неподаною та з усіма додатками повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4384/07
УХВАЛА

11 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді          Буравльова С.І.,

при секретарі                   Пузановій M.B.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із зазначеним позовом, але в судовому засіданні заявила
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без
розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, суд вважає необхідним залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2902/07
Рішення

Іменем    України

26 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого                                                                                   Рябової
О.Д.,

при
секретареві                                                                       Дроздовій
Т.І.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат"
про стягнення оплати часу простою.

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона
працює у відповідача на посаді оператора ленточного
обладнання з 197 0 року. Протягом останніх десяти років на підприємстві
мали місце простої. Відповідач не провів оплату часу простою позивачці на суму
38 50,00 грн. У зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду з вказаним
позовом. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь оплату часу-простою з виробничих
причин за 2003-2006 роки у сумі 3850,00 грн.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник підтримали
позовні вимоги, просили суд стягнути з відповідача розмір оплати часу простою з
виробничих причин за 2003-2006 роки у сумі 3850,00 грн.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

Суд вважає визнання позову відповідачем законним, оскільки воно не
суперечить законну та не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст. ст. 129,130,174 ЦПК України ЦП К України, ст.
ст. 34, 113 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995
року, суд, -

вирішив :

Прийняти
визнання позову відповідача.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» на користь ОСОБА_1 за час простою не з вини працівника з виробничих
причин за 2003-2006 роки у розмірі 38 50,00 грн., яка зазначена без утримання
прибуткового податку та інших обоє'язкових платежів.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний
комбінат» 51 грн. судового збору у доход держави.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний
комбінат" на користь Територіального управління Державної судової
адміністрації України в Херсонській області ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення суду може бути попона] заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів у Апеляційний суд Херсонської області через Дніпровський районний суд
м. Херсона.
Справа №2н-665/07
серпня 2007 року                                                                          М.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ан О.В.,
заяву Комунального житлового підприємства № 10 м. Кривого Рога про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам
на липень 2007 рік у розмірі 1094 гривен 46 копійку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1.
відповідності до  ст. ст. 64,  66,  67,  68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
(водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись  ст. ст. 509,
615 ЦК України,   ст.  ст.
95,  102,  103 ЦПК України, -
солідарно з боржників: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривий Ріг,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  ур.м.
Кривий Ріг,  які мешкають за
на користь Комунального житлового підприємства № 10 м. Кривого Рога (
розрахунковий рахунок 260044052,  КОД
ОКПО 20274047,  КФ АППБ «Аваль» МФО 306748
заборгованість по сплаті квартплати та комунальних платежів на липень 2007 рік
у розмірі 1094 гривен 46 копійку.
з боржників у рівних частинах державне мито на користь держави у розмірі - 25
гривен 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі -
15 гри­вен на користь ТУ ДСА.
набрання законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.