АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№-22ц-599/2007
року                                            Головуючий
Соболев В.А. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 02 дня                                                                          м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого
судді: Корнієнка
В.І.

Суддів : Гальонкіна С. А.
Абрамова П.С.

При секретарі: Коротун І.В.

З участю
представника позивачаОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною
скаргою представника Кременчуцької філії АКБ «Східно - Європейський банк» на
ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «
24 » листопада 2006 року

по
справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «24» листопада 2006 року позовну
заяву Акціонерного комерційного банку «Східно -Європейський банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди
недійсною залишено без розгляду.

З даною
ухвалою не погодився представник Кременчуцької філії АКБ «Східно -Європейський
банк» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу
направити на новий розгляд.

Вважає, що судом
першої інстанції порушено норми процесуального права.

В судовому
засіданні апеляційна скарга підтримана.

Колегія
суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до
висновку, що остання підлягає задоволенню.

На
підставі п.3 ст. 312 ЦПК України,

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його вирішення.

2

Порушення
цивільно-процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення.

Справа
призначалась до розгляду неодноразово.

З
протоколу судового засідання вбачається, що 20 вересня 2006
року представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши
клопотання про відкладення розгляду справи /а.с. 122/.

В судове
засідання 11.10.2006 року
представник позивача, будучи належним чином повідомлений, не з'явився з невідомих
суду причин.

Як
вбачається із матеріалів справи, представник позивача в судове засідання 06.11.2006 року з'явився,
про що свідчить розписка про отримання повістки про слухання справи на 24.11.2006 року, однак
судове засідання 06.11.2006
року не відбулося, в зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по
іншій справі.

На
слухання справи, призначеної на 24.11.2006
року представник позивача не з'явився, попередньо звернувшись до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи /а.с. 190, 191/.

Відповідно
п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції
безпідставно залишив позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Східно - Європейський
банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною без розгляду, оскільки
повторності неявки в судові засідання позивача не вбачається.

За таких
обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду
першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст..
ст. 303, 312 п.3 ЦПК
України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу представника Кременчуцької філії АКБ
«Східно -Європейський
банк» задовольнити .

Ухвалу
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від «24» листопада 2006 року скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.