СПРАВА № 2-
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

(Заочне)

15 листопада
2007 року    Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області

у складі:

головуючого -
судді               Чигриної    Л.
Г.

при
секретарі
Бондаренко В.П.

розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні в
залі суду м. Антрацита

цивільну справу
за позовом ВАТ „Луганськгаз" в особі філії Антрацитівське  міжрайонне

управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

« Про стягнення
заборгованості за використаний природний газ» ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Луганськгаз" в особі філії Управління " Антрацитміжрайгаз"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості за
використаний природний газ у сумі 829 гр. 63 коп..

В обгрунтування
позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору управління
«Антрацитміжрайгаз » забезпечує відповідачу безперебійну та безаварійну подачу
газу для побутових потреб  АДРЕСА_1.

У порушення
договору, відповідач не провадив оплату послуг з газопостачання.

15.09.2004 року
між Антрацитівським управлінням по експлуатації газового господарства та
відповідачем був укладений договір № 1683 про реструктуризацію заборгованості
за послуги з газопостачання.

Згідно з
вказаним договором відповідачеві була надана розстрочка у погашенні
заборгованості з оплати за послуги газопостачання в сумі 829 гр. 63 коп. на
період з 1.09.2004 року до 1.09.2006 року, з обов'язковим погашенням боргу в
сумі 34 грн. 57 коп. щомісячно, а саме: за 2004 рік - 138 гр. 28 коп., за 2005
рік - 414 гр. 84 коп., за 2006 рік - 276 гр. 51 коп..

За період з
1.09.2004 року до 1.09.2006 року відповідач повинен був сплатити суму боргу за
даним договором про реструктуризацію у розмірі 829 гр. 63 коп., але своїх
обов'язків не виконав. Вказану суму позивач просить стягнути з ОСОБА_1.

Також позивач
просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до
суду.

15.11.2007 року
постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому
засіданні представник позивача Федаш М.М. позовні вимоги підтримав повністю,
але змінив їх об'єм. Просить стягнути з відповідачки суму боргу за договором
про реструктуризацію в межах строку позовної давності, тобто з 1 жовтня 2004
року по 1 вересня 2006 року, що складає - 795 гр. 06 коп. а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.. Не
заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення йому
3.10.2007 року та 17.10.007 року поштових відправлень, про причини неявки до
суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності від позивача не
надходило. ( а.с. 12, 16).

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов
заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому
він підлягає повному задоволенню.

Відповідно до
договору позивач надає відповідачеві послуги
з газопостачаня АДРЕСА_1.

Відповідач
ОСОБА_1 користується послугами позивача, але своєчасно не вносить за них плату.

Згідно з
договором № 1683 від 15.09.2004 року про реструктуризацію заборгованості за
послуги з газопостачання відповідач був зобов'язаний сплачувати позивачу суму
боргу, яка утворилася   станом на
1.09.2004  року в   розмірі
829 гр. 63 коп., з щомісячною оплатою 34 гр. 57 коп. в період з
1.09.2004 року до 1.09.2006 року, а саме: за 2004 рік - 138 гр. 28 коп., за
2005 рік - 414 гр. 84 коп., за 2006 рік - 276 гр. 51 коп. (а.с.4).

Заборгованість
відповідача за вказаним договором реструктуризації за період з 1.10.2004 року
до 1.09.2006 року становить 795 гр. 06 коп. (а.с. 5-6).

Зазначена сума
підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також суд вважає
на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Згідно зі ст. 79
ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у тому
числі, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Звертаючись до
суду, позивач сплатив інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 819 від 28.03.2007 року ( а.с.1).

Що стосується
судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 13/27 від 22.02.2007
року позивач на 2007 рік був звільнений від його сплати при пред'явленні
позовних заяв до суду ( а.с.7-8 ).

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між
сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої
сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до
задоволеної частини вимог.

За таких
обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь держави
судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.
526 ЦК України,
ст.ст.67.68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ВАТ „Луганськгаз" в особі філії Антрацитівське міжрайонне управління по
експлуатації газового господарства задовольнити повністю.

1. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ „Луганськгаз" в особі філії Антрацитівське
міжрайонне управління по експлуатації газового господарства ( р/рахунок №
1 у ЛФ ВАТ АБ „Укргазбанк", МФО 304621, код 20188253 ) суму заборгованості по   оплаті
послуг  з   газопостачання   за
договором    про реструктуризацію
в   розмірі

795 гр. 06 коп.
( сімсот дев»яносто п»ять гр. 06 коп.) та витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 гр.   ( тридцять гр.), а всього
825 гр. 06 коп. (вісімсот двадцять п»ять гр. 06 коп.).

2. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр. ( п'ятдесят однієї
гривні).

Копію заочного
рішення надіслати відповідачеві ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.