overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  №  2н-1бб07
УХВАЛА

8 травня 2007   року                                   Придніпровський
районний суд

м.  Черкаси

В склад: головуючого - судді                                      Колода
Л.Д.

При секретарі                                                                Романовій
О.Г.

Розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в залі
суду м.  Черкаси заяву ОСОБА_1   про скасування судового наказу , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим,  що їй 19.04.2007 року по пошті надійшов
судовий наказ від 10.04.2007 року про стягнення з неї на користь ЗАТ «Український
мобільний зв»язок» заборгованості. Даний наказ вважає безпідставним,  так як позивачем нее надано суду договір та додаткову угоду,  також позивачем включено суми боргу і інші
борги,  що виникли в процес інших
правовідносин.

Сторони в судове засідання
не викликалися.

Суд вважає,  що
заява підлягає до задоволення на підставі
ст.  106 ЦПК України,  наказ необхідно скасувати та роз"яснити
позивачеві його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись  ст.
106 ЦПК України,  Суд,  -

ухвалив:

Заяву задовольнити. Судовий наказ № 2н-16607 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв»язок>»> заборгованості в сумі 2 013 грн. 48 коп. - скасувати
.

Роз"яснити закритому акціонерному товариству
«Український мобільний зв»язок » ,  що
його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням
загальних правил пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа
№2-245407
УХВАЛА

14 листопада
2007р.
м.Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до
суду з вимогами про розірвання шлюбу.

В судові засідання по
справі, призначені на 01 та 14 листопада 2007року позивачка не з'явилась, хоча
була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про
можливість слухання справи без її участі до суду не надходило.

Згідно ст. 207 ЦПК України,
суд залишає заявлені вимоги без розгляду в разі повторного не з"явлення в
судове засідання заявника без поважних на то причин, якщо від нього не надішло
заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеного вище
суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду,
оскільки поважність причин, через які позивачка не з'являється до суду, не
встановлено, від неї не надійшла заява про можливість слухання справи,
процесуально попередній розгляд справи обмежений місячним строком розгляду.

Враховуючи наведене,
відсутність можливості подальшого розгляду поданої заяви, керуючись ст. 207 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику
право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами на загальних
підставах .

Ухвала може бути оскаржена
до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подачі відповідної
заяви та подачею в подальшому самої скарги протягом 10 днів після подачі заяви
на апеляційне оскарження .

Копію ухвали направити
сторонам.
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-97/2007
Суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко СМ. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно до  ст.  ст.
103,  104,  105 ЦПК України  ст.
ст. 11, 16,  509,  525,
1.        Стягнути з ОСОБА_2,  жителя АДРЕСА_1
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1
ОСОБА_1,  АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  1759 грн. 64
коп.( одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять гривень 64 копійки)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Стягнути з боржника на користь ОСОБА_1 сплачені 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                      __________________ С. М.  Ярошенко
Судовий наказ набрав чинності 13 вересня 2007 року.
Справа №2н-1652/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в
сумі 1114, 24 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р НОМЕР_1 на користь
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 712,
98 грн. (сімсот дванадцять грн. 98 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Дело № 2 -
об открытии производства по делу.
22.08.2007г Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака,
зарегистрированного 22.12.1990 года.
Указала в иске,  что у них 25.12.1993 года родилсясын ОСОБА_3,  что их брачные отношения прекращены,  что сохранение семьи невозможно.
Иск истицы соответствует
требованиям  ст.  119, 120 ГПК
Украины,  по нему надлежит открыть
Открыть производство по иску ОСОБА_1
к ОСОБА_2 о расторжении брака.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 9 часов
18.09.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 15.09.2007г.
подать в суд свои письменные возражения либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа №2-1454
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Дзямко
О.П.,

при секретарі:                         Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар

матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання
сторони не з»явилися, про причину неявки суд не повідомили, заперечення проти
розгляду справи не надали. Спір не врегульовано.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказиванню;

·
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129-131,156
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу призначити на 27.08.2007 року з 08 год. 30 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-353/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

8
лютого 2007 р.

Стрийський
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі:       головуючого-судді                              Бораковського В.М.

при секретарі                                    Юзік Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Стрию справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача
покликаються на те, що відповідачка
по справі ОСОБА_2 користувалася міським, міжміським та міжнародним зв'язком, які надавалися позивачем, і згідно договору була
зобов'язана вносити оплату розрахунків, які щомісячно направлялись на її адресу. По оплаті
розрахунків за надані послуги електрозв'язку у відповідачки виник борг у сумі 431
грн. 32 коп., який не погашений до даного часу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала покликаючись на викладені
у позові обставини і просить суд стягнути з відповідачки борг за надані послуги
по електрозв'язку в сумі 431 грн. 32 коп., та судові витрати.

Відповідачка до суду не з'явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду
справи, про причини своєї неявки не повідомила, тому суд проводить заочний
розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Згідно договору про надання послуг електрозв'язку від
25.09.2001р. № НОМЕР_1позивачем
надаються відповідачці послуги по електрозв'язку.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачки, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 стверджується, що борг
відповідачки за користування послугою електрозв'язку становить 431 грн. 32
коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними
діями юридичній особі відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином дослідженими в судовому засіданні обставинами
встановлено, що заборгованість відповідачки перед
позивачем за послуги електрозв'язку становить 431 грн. 32 коп., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,
60, 212 ЦПК України, ст.ст. 1166
ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 -
431 грн. 32 коп. заборгованості по електрозв'язку, 51
гривню сплаченого судового збору, 30 гривень сплаченого інформаційно-технічного
забезпечення, а всього: 512 (п'ятсот
дванадцять) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа №
2-2123/2007 рік Рядок звіту 37
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за позовом Служби у справах
неповнолітніх Первомайської районної державної адміністрації Харківської
області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав та стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна
заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118,  122,
127 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської
районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 02 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 02 жовтня 2007
року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-1431/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2007 рік                   Енергодарський
міський суд   Запорізької області в
складі

головуючого судді: Дьяченко
С. В., при секретарі: Веселовська Л.О., розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.  Енергодар
цивільну справу за позовом ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам за період з січня 2004 р. по листопад 2004 р. в сумі
2598,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю
Першина Т.О. підтримала позовні вимоги, просить солідарно стягнути з
відповідачів суму заборгованості 2550,89 грн. по квартплаті та комунальним
послугам, та 47,12 грн. за спожиту електроенергію. Пояснив, що відповідачі
проживають вАДРЕСА_1. В зв'язку з несвоєчасною оплатою, вказаних в позовної
заяві видатків, склалася вищенаведена заборгованість.

Відповідачи в судове засідання вдруге не з'явилися,
повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, що дає можливість суду
розглянути справу в порядку заочного провадження, на підставі матеріалів по
справі, наявних у ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення, дослідував матеріали справи - суд,
вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений. Вимоги позивача
підтверджуються, довідкою про склад сім'ї, розгорнутою довідкою про
заборгованість відповідають вимогам  ст.
ст. 61-64, 66-68 ЖК України.

Керуючись  ст. ст.
10, 57-60, 88,212, 214,223, 224, 226-228, 294 ЦПК України,  ст. ст. 61-64, 66-68 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
проживають: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Дніпроенерго» ВСП ЗаТЕС п/р
1051 в ЗРУ КБ
"Приватбанк" м.  Запоріжжя, МФО 313399, ОКПО
00130872, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в сумі 2550,89
грн., за електроенергію в сумі 47,12 грн., судові витрати в сумі 81 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на
протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги
Справа № 2-1898/2007
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., при
секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Первомайському цивільну справу № 2-1898/07 за позовом ОСОБА_1до З AT
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦГЖ України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1898/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди земельної
ділянки до судового розгляду на 12.10.2007 р. о 09 год.
00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-3175/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний
суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі
Вороніної В.Л. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з
відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом РАГС
Жовтневого району м. Запоріжжя, про що складено актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

При попередньому розгляді
справи позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,

пояснила суду, що фактичні
шлюбні відносини між сторонами припинені у червні 2007 року з причини
відсутності взаєморозуміння, сварок, різних поглядів на життя. Сумісне
господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Після
розірвання шлюбу неповнолітні діти будуть проживати з нею. Позивачка просить
розірвати шлюб, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу у органах РАГС просить
покласти на відповідача.

При попередньому розгляді
справи відповідач ОСОБА_2згоден з позовними вимогами у

повному обсязі, не
заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні

попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні, ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги

підлягають задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить

інтересам сторін, так як
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені у червні 2007 році, сумісне
господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

На підставі викладеного
вище, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212,
214, 215, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом РАГС Жовтневого району м.
Запоріжжя, про що складено актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито
в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять)

гривен за оформлення
розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 звільнити від
витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАГС.

Рішення може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №2-315 2007р.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Сергійка В.В. при
секретарі Тишкевич К.Б. з участю: позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1  до
ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб
укладений між нею та відповідачем по справі, ОСОБА_2, який зареєстрований 05.06.2004
року Черняхівським відділом РВЦС, за актовим записом НОМЕР_1.

Після спливу наданого судом сторонам строку для примирення позивачка подала
до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в справі, в
зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирились і бажають зберегти сім'ю.

Позивачці судом роз'яснені положення ст.ст.205, 207 ЦПК
України. Після роз'яснення наслідків закриття провадження по справі вона
підтримала свою заяву.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову
від позову не суперечить вимогам закону, а тому приймає відмову від позову, а
справу провадженням закриває.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, п.3ч.1ст.205, ст.206, 207 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням
закрити.

Роз'яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не
допускається.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може також бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

При відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в
законну силу через 5 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-о-35 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 року                                                                                          м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської
області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

народних
засідателів         Зінько Г.В.

Бурко В.В

секретаря        Гундич
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Добровлянська сільська рада
Тисменицького району, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її
чоловік ОСОБА_2. у 1986 р. залишив сім'ю і виїхав в невідомому напрямку, ніяких
зв'язків ні з нею, ні з сином не підтримує. На протязі двадцяти років вона не
має про чоловіка жодних відомостей. Просила визнати його безвісно відсутнім з
1986 р.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і просила
її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Добровлянської
сільської ради Тисменицького району - в судовому засіданні заяву визнав і проти
її задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення заявниці, представника
заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_2 після реєстрації
шлюбу із заявницею проживав у АДРЕСА_1. У
місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування
більше одного року, а саме з 1986 р. Ці обставини стверджуються поясненням
заявниці, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою виконкому
Добровлянської сільської ради (а.с.3).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 43 ЦК України, керуючись ст.ст. 249, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Широке Волгоград-Дністровського району Одеської області,
жителя с
Добровляни Тисменицького району Івано-Франківської
області, безвісно відсутнім з 1986 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.