overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
р. ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
судді КОРОЛЬ Т.В.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ
"ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення 50 грн. 41 коп.,
акціонерна компанія "Харківобленерго" / далі - енергопостачальник/
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію в сумі 50 грн. 41 коп. На обгрунтування вимог позивач
зазначив, що всупереч укладеного між сторонами договору та вимог Правил
користування електричною енергією для населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, відповідач щомісячно не
оплачував на спожиту електричну енергію, тому прохав стягнути з нього вказану
заборгованість та понесені судові витрати.
ОСОБА_1 в судове
засідання повторно не з'явився, про причини неявки від нього не надійшло
повідомлення, тому згідно ст. 224 ЦПК проводиться заочний розгляд справи, проти
чого не заперечував представник позивача.
пояснення представника позивача, перевіривши наявні докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю.
ст. 714 Цивільного кодексу України та Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 р. № 1357 / п.п. 19,20/, споживач зобов'язаний оплачувати вартість
прийнятих енергетичних ресурсів протягом календарного місяця за встановленими
судом енергопостачальник надав споживачу електричну енергію вартістю за діючими
тарифами на суму 50 грн. 41 коп., однак ОСОБА_1 її не оплатив.
до вимог ст. 692,714 ЦК України
та ч. 4 ст. 174 ЦПК за наявності законних підстав з відповідача належить
стягнути на користь позивача вказану суму та, понесені ним судові витрати в
розмірі 51 грн., і крім того, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення, згідно ст. 88 ЦПК України.
692, 714 ЦК України,
ст.ст. 6,60, 61,130,174,212,213, 215 ЦПК України, СУД
АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення 50
грн. 41 коп. задовольнити повністю.
на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків, розрахунковий,
351823 ЗКПО 00131954, оплату за електроенергію в сумі 50 грн.41 коп.,
судові витрати - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може
бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання
заяви.
Справа № 2-2054/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

11 жовтня 2007 року Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви Панютинського
ВУЖКГ до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території"",

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 "про стягнення

заборгованості
за послуги з утримання будинку та прибудинкової території"".

Пред'явлена
позовна заява,  ухвалою суду від 27 вересня 2007 року,    була залишена без руху, оскільки була
подана з порушенням  ст.  ст.  119,
120 ЦПК
України.

Позивачу,  для усунення цих недоліків,  судом був установлений строк до 10 жовтня 2007 року.

На адресу
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  05
жовтня 2007 року від
позивача надійшла уточнена позовна заява.

З огляду на дану
уточнену позовну заяву,  вбачається,  що в установлений строк,  позивачем не усунено в повному обсязі
недоліки позовної заяви,  які зазначено в
мотивувальній частині ухвали суду від 27
вересня 2007 року.

Копію ухвали від
27 вересня 2007 року,  позивачем отримано 02 жовтня 2007 року,  про що свідчить наявне в матеріалах
справи,  зворотне поштове повідомлення
про отримання ухвали суду.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119
і 120 цього
Кодексу - позовна
заява вважається поданою в день "її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
положенням Ч.Ч.2,  5  СТ. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Панютинського ВУЖКГ до ОСОБА_1,
Віслоузової

Людмили Петрівни,  ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової територіГ' -
визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.
295 ЦПК
України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294

цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі

подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після

розгляду справи
апеляційним судом.
УХВАЛА

справа №
2-772-07

7
ВЕРЕСНЯ 2007 року Любашівський районний суд Одеської області  в складі:

головуючого
судді - Дармакуки Т.П., при секретарі - Слободенкжа В.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позов про
розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в
Любашівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Одеської області
через Любашівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту
№2-357/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

11
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. АДРЕСА_1,  т. НОМЕР_1,

до відповідача:

ОСОБА_2,  прож. АДРЕСА_2,

Третя
особа: ОСОБА_3,  прож. АДРЕСА_3,  т.НОМЕР_2,

про зменшення
розміру аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про зменшення розміру
аліментів,  стягуваних на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_4..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
місцевого Куликівського райсуду,  за адресою: 16300 Чернігівська область
смт.  Куликівка вулиця Шевченка,  3 на 25.09.2007 року на 11-30.

3.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача,  відповідачку та третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-446 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 серпня 2007 року                                                                                                                   м.  Рівне
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс
НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з теплопостачання,  яку боржник має сплатити на підставі умов
вказаного договору та положень  ст.  ст.
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс НОМЕР_1) на користь
комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної
ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 1867, 41 (тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 41 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс НОМЕР_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита;
державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Суддя                                                                                                          СО. Коробов
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-407
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"03"
жовтня 2007р.        Братський районний
суд  Миколаївської області

в
складі:   головуючого - судді                              Губанової В.М.

при
секретарі:                                                         Тягнирядно
І.Г.

розглянув у
відкритому судовому засіданні селища
Братське справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  зареєстрованого відділом реєстрації актів
громадянського стану Братського районного управління юстиції Миколаївської
області 20 грудня 2003 року,  актовий
запис №50,  від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
посилаючись на те,  що за час
проживання в шлюбі між ними виникали часті сварки та непорозуміння,  відповідач не поважав її як дружину,  та вони мали різні характери. Так,  з вересня 2006р. вони не проживають разом.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши надані матеріали,  суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що 20 грудня 2003р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
було укладено шлюб,  актовий запис №50
від якого подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  однак з вересня 2006р. подружжя не проживає
разом не веде спільне господарство,
оскільки між сторонами почали виникати сварки через несумісність
характерів. ОСОБА_2 не поважав її як дружину,
не приділяв достатньої уваги дитині.

Спірних
питань щодо місця проживання неповнолітньої дитини та спільного майна подружжя
у сторін немає.

Враховуючи
викладене та керуючись вимогами  ст.  ст.
110,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд вважає необхідним шлюб між
сторонами розірвати,  поклавши судові
витрати на відповідача,  винного в
тому,  що сім'я розпалася.

Керуючись  ст.
ст.  10,  214,
215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Шлюб
зареєстрований 20 грудня 2003 року відділом РАГС Братського РУЮ Миколаївської
області,  актовий запис № 50 між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3

народження,  - розірвати.

Стягнути
держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2в розмірі
17 грн.,  звільнивши від сплати такого
ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На
рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.
справа №2-438/07
УХВАЛА

Гусятинський
районний суд  Тернопільської області

11 липня 2007
року

в складі:
головуючого суду   Козяр Л.В.

при секретарі                               Стасюк О.Д.

розглянувши справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
31.08.1991 року вони зареєстрували шлюб, проте на даний час шлюб фактично
розпався, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, спільні погляди на життя, а
тому зберігати шлюб недоцільно.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але в
судове    засідання 25.06.2007 року,
02.07.2007 року та 11.07.2007 року не з'явилася позивач, хоча знала про час і
місце її розгляду і не повідомила суд про причини неявки, а тому даний позов
слід залишити без розгляду, оскільки у відсутності позивача не можливе
вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись
ст.207п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за повторної
неявки без поважних причин в судове засідання позивача по справі

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або безпосередньо без подання заяви в
зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.
Справа № 2- 286/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007року                                         Новотроїцький
районний суд

Херсонської обл
в складі: головуючого - Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І. за участю
представника позивача - Дружицькій Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Новтроїцьке справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
збитків в зв"язку з порушенням "Правил користування електричною
енергією для населення".

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в ході перевірки Правил користування
електроенергією проведеною працівниками РЕЗ і ЕМ у відповідача було встановлено
порушення,  яке полягає у безобліковому
користуванні електроенергією,  тобто
самовільне підключення до лінії електромереж ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
поза приладом обліку електричної енергії,
при цьому,  електроенергія
відповідачем споживалась,  але
лічільником електричної енергії не враховувалась.

В
судовому засіданні представник позивача Дружницька Н.А. позов підтримала і
наполягає на стягненні з відповідача суми збитків,  судовий збір та ІТЗ.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав повністю. Згоден сплатити суму збитків.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до     ст. 88 ЦПК,  поскільки вимоги позивача задоволені
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 22, 526, 527, 610, 611, 621, 1166, 1167 ЦК України,  " Правил користування
електроенергією" та  ст.  ст.  7,
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦКП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення
збитків,  - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1на
користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ суму
збитків в розмірі 734 грн. 17 коп..

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Справа № 2-1850/2007 p.
УХВАЛА

05 жовтня 2007 p.                                                                                                   м.Запоріжжя

Жовтневий
районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді
СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі             МОРОЗ
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП „ПМК-122 Запоріжсільбуд 1" про
стяг­нення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ПП „ПМК-122 Запоріжсільбуд 1" про стяг­нення
заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за
зат­римку виплати, зазначивши, що він працював на підприємстві з 05.04.2006 р.
до 22.01.2007 p.,
звільнений за власним бажанням, в день звільнення відповідач розрахунок з
ним не провів, хоча трудову книжку йому видали. Його неодноразові звернення
сплатити заборго­ваність по заробітній
платі відповідач залишив без уваги. Просив стягнути заборгованість по заробітній
платі в розмірі 1899 гр., моральну шкоду - 1700 гр., середній заробіток за час
затримки розрахунку - 1378 гр.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги в частині стягнення забор­гованості
по заробітній платі в розмірі 1899 гр„ в іншій частині (моральна шкода,
середній заробіток за час затримки виплати) позовні вимоги не підтримав.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив ши, що
після звернення позивача до суду, ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі
була перерахована поштовим переказом, оскільки, особисто він для отримання гро­шей не з"являвся; проти прийняття відмови
від позову в частині стягнення моральної шкоди та середнього заробітку
за затримку не заперечував.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попередже­ний, що він не зможе повторно звернутись до суду з
приводу спору між тими самими сто­ронами, про той самий предмет, і з тих самих
підстав.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановленою Керуючись ст.205 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ПП „ПМК-122 Запо­ріжсільбуд 1" в частині
стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затрим­ки
виплати, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа № 2- 3614/2007
06 вересня 2007 року
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді- Плахотника Г.М.
при секретарі- Заніній О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання
позивачка вказала, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому
шлюбі до 2001 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається в
Коледжі при Кременчуцькому державному політехнічному університеті. Дата
закінчення навчання 30.06.2009 року. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Тому вона змушена звертатися до суду.
Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку до закінчення сином навчання.
проти позову не заперечував.
просив задовольнити позовні вимоги.
пояснення сторін, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов
таким, що підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні достовірно, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем до 2001 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається
в Коледжі при Кременчуцькому державному політехнічному університеті. Дата
закінчення навчання 30.06.2009 року. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.
ст.199 Сімейного Кодексу України , батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до
досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення
Керуючись, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу  України , ст. ст.6,10, 212 ЦПК
суд,-
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на
період її навчання - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
м. м. Шадринськ Курганської області проживаючого: АДРЕСА_1, не працює,
пенсіонер, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
на період його навчання в Коледжі при Кременчуцькому державному політехнічному
університеті в розмірі   1/4
частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до
закінчення навчання сина, починаючи з 06.08.2007 року.
ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі - 51( п"ятдесят одна) грн.
та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський районний суд м. Кременчука.
подання заяви про апеляційне оскарження , рішення набирає чинності після
закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення , а в разі
неподання апеляційної скарги- після закінчення двадцятиденного терміну.