overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

№2-п-1177/07

19
лютого 2007 року                                                                                        місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» в особі Житомирської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та
стягнення заборгованості за договором,  -

встановив:

Позивач
28.09.2006 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просив розірвати договір про
відкриття картрахунку та стягнути 6987, 73 грн. заборгованості. При цьому
посилається на те,  що 11.05.2005 року
між позивачем та відповідачем було укладено договір,  за яким відповідач отримує кредитний ліміт в
сумі 7300 грн. строком на два роки,  за
умови погашення відсотків. Умови договору відповідач не виконує належним
чином,  щомісячно кредитний ліміт не
погашає. За таких обставин просить стягнути з відповідача заборгованість по
договору в сумі 6987, 73 грн. та розірвати укладений договір.

В
подальшому представник позивача від позовних вимог відмовився,  оскільки відповідач під час судового розгляду
заборговані суми сплатив,  крім оплачених
судових витрат.

Враховуючи
, що в даному випадку відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав і
відповідає вимогам закону,  суд приймає
відмову і закриває провадження в справі.

Враховуючи
, що відповідач розрахувався з позивачем після звернення його до суду , суд
покладає на нього всі судові витрати.

Керуючись  ст.  174 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі
Житомирської філії ЗАТ КБ
«Приватбанк» від позовних вимог до ОСОБА_1. про розірвання договору та
стягнення заборгованості за договором.

Провадження в
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі Житомирської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати: на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 грн. та 78, 38 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа №2-540/2007р.
УХВАЛА

17
вересня 2007р.                                      Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: судді                                 -                          Крекотень С.А.

при секретарі                                 -                           Криворучко В.І.

розглянувши   в
відкритому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про стягнення аліментів з ОСОБА_2

До
початку судового засідання позивачка подала до суду письмову заяву про відмову
від позову та закриття провадження по справі.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь
законні права і інтереси.

Судом
роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206
ЦПК України.

На
підставі викладеного суд дійшов висновку, що відмову позивачки від позову
необхідно прийняти.

Згідно
п.3 ст. 205 ЦПК України суддя закриває провадження по справі при наявності
відмови позивача від позову і прийняття її судом.

Тому провадження
по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
210, 205 п.3 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду до
апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5098/2007
УХВАЛА

13 листопада
2007 року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А., з участю
позивача - ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравела» про захист права власності,
відшкодування моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Каравела» про захист права власності, відшкодування моральної
шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1
подала заяву про залишення вище зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до
ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище
викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравела»
про захист права власності, відшкодування моральної шкоди - слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каравела» про захист права власності,
відшкодування моральної шкоди.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-23/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Коломієць О.С.,
розглянувши заяву про видачу судового
наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:             вул.
Фещенко-Чопівського, 35, м. Житомир,
311056, код 03344071
боржника                  ОСОБА_1
боржника:             АДРЕСА_1
до 67,68 ЖК України п.п. 19,19,29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1.          Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз», заборгованість за
природній газ в сумі 116,59 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа 2-469707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                 Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова
І.м. при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В суд м.Рівне
з позовом про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав. Суду пояснив, що вони з відповідачем
зареєстрували шлюб 16 липня 1988 року відділом РАГС м.Рівне.

Від даного шлюбу мають повнолітнього
сина.

Спільне життя
у них не склалось, вони мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, на подружнє життя. Подальше збереження сім"ї та шлюбу є неможливим. На даний час вони не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають
окремо.

За таких обставин, вважає, що
сім"я розпалась остаточно і існує лише
формально. Примирення між ними не можливе. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу
визнала, не заперечила проти їх задоволення в повному об"ємі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що сторони мають
різні погляди на життя, різні погляди на вирішення сімейно-шлюбних проблем та
питань. Сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, примирення між
ними не можливе. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. На
думку суду, шлюб існує формально, подальше збереження сім"ї не можливе, а
тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, ст.110,111,180,184
Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 липня 1988 року
відділом РАГС м.Рівне, актовий запис №16 - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                          Справа
№ 2н-1203/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув заяву комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",  що розташоване за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Постишева,  буд.
68,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
ст.  ст.  96,  102,  103 Цивільного процесуального Кодексу
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
відділенні ВАТ „Мегабанк",  МФО
теплопостачання за період з 01.01.2006р. по 01.07.2007р. у розмірі 1739 (одна
тисяча сімсот тридцять дев'ять) грн. 27 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
АКБ „Укрсоцбанк" МФО 334011,  ЗКПО
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь держави судовий
збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-н-446/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Коломієць О.С.
,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника:                      ОСОБА_1
боржника:                АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газупостачання і газифікації "Житомиргаз",  заборгованість за споживчий природний газ в
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року     Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

В складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. ,  розглянувши в місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського
підприємства "Степне" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по заробітній
платі з відповідача.

Від
позивача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження по даній
справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
районної державної адміністрації про визнання державної реєстрації припинення
юридичної особи протиправною.

Відповідно
до  ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї
справи до вирішення іншої справи.

Так,  суд вважає,
що дане клопотання підлягає задоволенню,
т.я. під час вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної
державної адміністрації про визнання державної реєстрації припинення юридичної
особи протиправною будуть встановлені факти,
що будуть мати значення для вирішення даної справи.

На
підставі  ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК
України,  провадження у справі в даному
випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням,  від якого залежить вирішення справи.

На підставі  ст.
ст.  201 ч.1 п.4,  203 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Степне" про стягнення заборгованості по заробітній платі зупинити до
набрання чинності рішенням по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайської районної державної адміністрації про визнання державної
реєстрації припинення юридичної особи протиправною

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2085/2007р.
Рішення

Іменем України

14 листопада 2007 року
Крюківський райсуд м.
Кременчука, Полтавської області, в складі:

Судді - Усенко
Т.І. при секретарі - Марченко
М.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом
фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2    про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач ОСОБА_1
звернувся з позовною заявою до суду, згідно якої прохав винести рішення про
розірвання шлюбу з відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, вказав, що з 7 червня 1997 року
перебуває з шлюбі з відповідачкою, шлюбно-сімейні відносини припинили 2роки
тому по причині того, що з відповідачкою не зійшлися характерами.В данний час
кожен із них має нову сім»ю, миритися не бажає, витрати по розірванню шлюбу
бере на себе.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що згодна на розірвання шлюбу з
відповідачем, також погоджується з причинами розлучення, вказує, що дійсно не
можливо зберегти сім»ю, єдиний вихід - розірвання шлюбу.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторін, оцінюючі надані докази, суд встановив, що
сторони з 1997року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з матір»ю. Два роки сторони
не живуть однією сім»ею, так як втратили почуття поваги та любові, миритися не
бажають.

Приймаючи до
уваги вищевикладене. суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, зберегти її
неможливо, шлюб слід розірвати, так як подальше життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та дитини, витрати по розлученню слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст.
15, 60, 212, 213, 215 ЦПК Украіни, 105 ч.3, 112 СК України, суд

Рішив:

зареєстрований 7 червня 1997 року у відділі
реєстрації актів іромадянського стану Крюківського райвиконкому м Кременчука,
Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 )-розірвати. (актовий запис № 148 від   7 червня 1997 року).

При видачі
свідоцтва про розлучення стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 25 грн. 50
коп, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського
апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через
Крюківський райсуд м. Кременчука.
№ 2-н-574
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 про видачу судового наказу
для стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку.
ст. 95-98 ЦПК У країни, -
особі Центру електрозв'язку №6 (м. Коломия) Івано-Франківської філії,  що діє на підставі Положення та довіреності
Коломия,  п-кт Чорновола,  47. Р/р 26034122 в ІФОД „Райффайзен Банк
код 01184835 - 142 (сто сорок дві) грн. 92 кой. заборгованості за користування
з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
які перерахувати на р/р 26034122 в ІФОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462 код
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (дачі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до ст,  105 ЦПК України у разі
ненадходжеиня заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-2499
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня   2007
року       Калуський міськрайонний
суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О,
секретаря     ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш

справу
за позовом комунального підприємства „Водотеплосервіс" до   ОСОБА_1       про
стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

що    КП
„ Водотеплосервіс "         просять
стягнути з

відповідача
1086 грн. 66 коп. Свої вимоги мотивують тим, що він проживає в АДРЕСА_1однак не
проводить оплати за споживання теплової енергії, користування холодною водою та
водовідведенням і станом на 31 .07.2007 року заборгованість становить 1086 грн.
66 коп. А тому просять стягнути дану суму в примусовому порядку..

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідач        в судове засідання не заявився   , хоча про місце і час розгляду справи
був  повідомлений завчасно та належним  чином Зі згоди представника  позивача суд ухвалює        рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії,
користувачем   холодної   води
та   водовідведенням.  Дана обставина стверджується розрахунками
(а.с.4 ). Сума боргу становить 1086 грн. 66 коп. Оскільки дана сума не
сплачувалася в добровільному порядку , то вона
підлягає стягненню примусово .

У відповідності
до ст.. 88 ЦПК
України    суд стягує і судові витрати.

На підставі
викладеного та керуючись   Правилами

користування
тепловою енергією,      ст.ст. 10,11,209,
212,214-215, 224-226 ЦПК    України, суд
-

Р І Ш ИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства „Водотеплосервіс
" з ОСОБА_1            1086 грн.
66   коп.     заборгованості станом на 31 .07.2007  року  ,
30 грн,   витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ    та
в    дохід    держави
51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-П-3414/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2007 року                                                                                       м. Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира

В складі:
Головуючого судді - Грибан І.О.

при секретарі -
Ковальчук Т.С.

розглянув у
попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

Комунального  виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства №  8  до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною
заявою та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по
квартирній платі в розмірі 332,49 грн.

13.07.2007р. представник позивача подав заяву про залишення вищевказаного
позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість
в повному обсязі.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 8
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, залишити без
розгляду у зв'язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня
проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне
оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.