Справа № 2-3863/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15 жовтня 2007
року Оболонський районний суд м.  Києва у
складі:

головуючого
судді                                                    Сушко
Л.П.

при
секретарі                                                             Москаленко
І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПростоФінанс» до ОСОБА_1про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових
коштів посилаючись на те,  що з нею був
укладений кредитний договір від 21.06.2006 року № 8 про надання
кредиту на придбання товару у сумі 1399 грн. 00 коп. терміном на 8 місяців з
річною процентною ставкою 8 %,  комісією
за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у
розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 487
грн. 12 коп.

На
підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату
товару на загальну суму 3129 грн. 00 коп.,
поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти,  передбачені договором,  продавцю товару ТОВ «Цифровий світ»,  та отримав грошові кошти у розмірі 3129 грн.
00 коп.3а вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після
перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі
товарів від 21.06.2006 року.

Після
отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення
кредиту,  не сплачував процентів за
користування кредитом та комісію за обслуговування.

На
виконання п. 4.З.2. розділу
«В» кредитного договору відповідачу надіслана письмова вимога про дострокове
виконання зобов»язань за договором.  На
надіслану вимогу відповідач не відповідав,
погашення заборгованості ним не відбувалося.

На даний
час сума заборгованості за кредитним договором становить суму в розмірі 4676
грн. 32 коп.,  що складається з
щомісячних платежів у розмірі 3896 грн. 96 коп.; штрафу у розмірі 20 % від
повної суми щомісячного платежу,  зобов»язання
по сплаті якого порушено відповідачем,  у
сумі 779 грн. 36 коп. Крім того представник позивача просить стягнути з
відповідача на свою користь судові витрати по справі,  а саме: 51 грн. 00 коп. державного мита та 30
грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позов
задовольнити. Крім того просив стягнути додаткові понесені судові витрати з
відповідача,  а саме: 252 грн. оплату за
оголошення в газеті.

Відповідачка
у судове засідання не з»явилась,  про
день та час,  день та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Оскільки
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи,  а відповідачка належним чином повідомлена про
день та час розгляду справи,  суд вважає
за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши інші докази по справі,
суд встановив наступне.

21.06.2006
р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №
8,  згідно якого відповідачу
був наданий кредит у розмірі 1399 грн. 00 коп.(а.с. 9-11).

Згідно
заяви від 21.06.2006 р. відповідач розпорядився сплатити всі кредитні
кошти,  передбачені договором,  продавцю товару - ТОВ «Доміно-Електроніка»
(а.с.  12).

Факт
отримання товару відповідачем на суму 3129 грн. 00 коп. підтверджується актом
приймання-передачі товарів від 21.06.2006 р.(а.с. 17).

На
підставі п.4.3.2 розділу «В» кредитного договору у разі порушення відповідачем
своїх зобов»язань за договором кредитор вправ вимагати від відповідача дострокової
сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання
кінцевого строку повернення кредиту.

Згідно
п.п.5.2,  4.3.2 розділу «В» кредитного
договору у випадках невиконання відповідачем грошових зобов»язань щодо сплати
щомісячних платежів,  що підлягають
сплаті за умовами кредитного договору,
позивач вправі вимагати сплатити штрафу у розмірі 20% від повної суми
щомісячного платежу,  зобов»язання по
сплаті якого порушено відповідачем,  що
складає відповідно 779 грн. 36 коп.(а.с.
10).

Боржнику
надсилались письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за
договором,  на яку відповідач не відповів
(а.с. 11).

На даний час
розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Згідно  ст.
526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно  ст.
611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

Таким
чином,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та
законні,  а тому підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача підлягають стягненню на користь
позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.,
витрати пов»язані з викликом в судове засідання відповідача шляхом
надання оголошення в газету в сумі 252 грн. 00 коп. які підтверджуються
платіжними дорученнями (а.с. 2-3,  37).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  526,
611 ЦК України,   ст.
ст.  10,  15,
60,  61,  88,
208,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» (ідентифікаційний код 33694552,  п/р 9 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк»,  МФО 300465) 4676 грн. 32
коп.3аборгованості,  363 грн. 00 коп. - судових
витрат,  а всього 5009 грн. ( п»ять тисяч
дев»ять ) 32 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м.  Києва через
Оболонський районний суд м.  Києва
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.