Справа № 2-2335/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

08.10.2007
року Ленінський районний суд р. Луганська в складі: головуючого судді: Поповій
О.М., при секретарі: Шестакові В.І.,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» м. Київ та до УМВС України
в Луганській області, про стягнення страхової суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Національної акціонерної
страхової компанії «Оранта» м. Київ ( дала HACK «Оранта»)
та до УМВС України в Луганській області про стягнення з HACK
«Оранта» страхової суми, посилаючись на те, що вона проходила службу в ОВС
та її було звільнено наказом УМВС України в Луганській області №233 від
08.16.2005 з Кіровського УМВС України в Луганській області на пенсію по ст. 65
«А» за віком на пенсію за статтею 65 «А» Положення про проходження служби
рядовим та начальницьким складом ОВС України затвердженого постановою КМУ від
29 липня 1991 p.
N 114.

Позивачка просить суд визнати за нею право на страхову суму та стягнути на
її користь з HACK «Оранта» м. Київ невиплачену страхову суму у розмірі 123
567,12 грн.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги
у повному обсязі та уточнила їх і просила суд розглядати справу без її участі..

Представник відповідача УМВС України в Луганській області
у судовому засіданні вимоги позову не визнав у повному обсязі, надавши суду
відповідні пояснення.

Представник відповідача HACK «Оранта»
м. Київ вимоги позову не визнав у повному обсязі, надавши суду відповідні
пояснення.

Суд вислухавши пояснення позивача представника УМВСУ в Луганській області,
представника HACK «Оранта» м. Київ дослідивши і вивчивши матеріали справи в
їх сукупності, вважає вимоги позову підлягаючими частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачка дійсно проходив службу в ОВС та її було
звільнено наказом УМВС України в Луганській області №233 від 08.16.2005 з
Кіровського УМВС України в Луганській області на пенсію по ст. 65 «А» за віком
на пенсію за статтею 65 «А» Положення про проходження служби рядовим та
начальницьким складом ОВС України затвердженого постановою КМУ від 29 липня
1991 p. N 114.

Позивачка в період проходження служби втратила здоров'я внаслідок
проходження служби в ОВС, що підтверджується свідоцтвом про хворобу №137 від
06.07.2005 року слідством чого стала інвалідність 3-ої групи, яка зв'язана з
проходженням служби в ОСВ України, що підтверджується копією довідки акта
огляду МСЕК (медико-соціальної експертної комісії) №0016878 серії'2-20см від
11.08.2005 року, яка у подальшому підтверджувалася наступними оглядами МСЕК у
2006 та 2007 роках.

Спірні правовідносини врегульовані статтею 23 Закону
України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року N 565-ХІІ, відповідно до якої у
разі інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх
справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після
закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що
мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від
ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в
розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку
та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати
працездатності

працівником
міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному
випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно
до законодавства.

Відповідно до Постанови КМУ від 29 червня 1991 року N 59, яка
регламентувала відповідні правовідносини (правовідносини у сфері державного
обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та
вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ Української РСР),
п. 2., якої регламентує страховик виплачує страхові суми: ( Абзац перший пункту
2 із змінами, внесеними згідно з Постановою KM N 664 (
664-97-п ) від 28.06.97)

а) особам рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і
підрозділів внутрішніх справ (їхнім спадкоємцям) у разі загибелі (смерті),
поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, одержаних при
виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні
громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю:

у разі встановлення застрахованому інвалідності, що внаслідок нещасного
випадку, що мали місце при виконанні службового обов'язку - інвалідові III групи -
в розмірі трирічного   грошового
утримання.

Суд критично відноситься до доводів представників відповідачів, що УМВС
України в Луганській області не направило відповідних документів до HACK
«Оранта», так як відповідно до вищезгаданої Постанови КМУ страхова сума
виплачується у разі коли травма або каліцтво було отримано при виконанні
службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського
порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю, так як це положення
звужує зміст наданих ст.23 ЗУ «Про міліцію» прав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України цивільне судочинство
здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК та Закону України "Про
міжнародне приватне право". Тотожні положення містить і ст. 8 ЦПК України,
згідно до якої суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів
України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд повинен застосовувати інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
встановлені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта закону України або міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд
застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.

Стаття 22 Конституції України регламентує принцип заборони звуження змісту
та обсягу існуючих прав і свобод.

ЗУ «Про міліцію»
набув чинності 25.12.90 року а Постанова КМУ №59 від 29 червня 1991 року «Про
порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового,
начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
республіки», тобто вже після набуття законної сили законом, більш того Закон
України має вищу силу між постанова кабінету міністрів України, а тому суд
вважає, що при розгляді даної справи, повинен керуватися правовим актом вищої
сили.

Також Постанова Пленуму Верховного суду України N9 від
01.11.96 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»
регламентує, що: «Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має
найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді
конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого
нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх
необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення
мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не
суперечить їй. Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність
додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен
застосувати тільки той закон, який грунтується на Конституції і не суперечить
їй.

Таким
чином суд вважає, що позивач має право на отримання з HACK
«Оранта» страхової суми у розмірі 3 річного грошового забезпечення.

Відповідно до довідки Кіровського MB
УМВС України в Луганській області №48/4986 від 12.05.2005 року розмір
грошового забезпечення позивача перед звільненням складав 3432,42 грн., а
страхова суми яку повинно сплатити HACK «Оранта»
складає: 3432,42*36 місяців = 123 567,12 грн. Враховуючи те, що позивачці
16.01.2006р. було сплачено страхове відшкодування по втраті працездатності у
сумі 2550,00 грн., страхове відшкодування буде складати: 123 567,12 -2550,00=
121017,12 грн.

Також суд вважає задовільнити вимогу позивачки про прийнятя рішення до
негайного виконання, так як Позивачка є інвалідом 3-ьої групи,та вона постійно
потребує лікування, профілактичні та лікувальні відпочинки у
санаторно-лікувальних закладах. Також у позивачки на утриманні є неповнолітня
дитина.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 1, 2, 3, 8, 210, 367 ЦПК України,
Законом України «Про міліцію», Постанови КМУ від 29 червня 1991 року N 59 «Про
порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового,
начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ
республіки», Постанови Пленуму ВСУ № N 9 від 01.11.96 «Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» м. Київ та до УМВС України в Луганській області, про стягнення
страхової суми задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на страхову суму у розмірі 121017,12 (сто двадцять
одна тисяча сімнадцять грн.).

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» м. Київ на користь ОСОБА_1заборгованість по страхової сумі у розмірі
121017,12 (сто двадцять одна тисяча сімнадцять грн.).

Прийняти рішення
к негайному
виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.