overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-428
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007 року                                      Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого                         Пилипчука
О.В.

при секретарі                                       Слободянкж
Т.М.

розглянувши у
попередньому  судовому засіданні в
смт.  Томашпіль справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і попросив шлюб
між ним таОСОБА_2зареєстрований 22 травня 2005 року в відділі РАЦСу
Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області,  актовий записНОМЕР_1 розірвати,  посилаючись на те,  що одруження з відповідачкою виявилося
невдалим,  у них різні погляди на життя,  їх-см"я фактично розпалася,  примирення неможливе. В шлюбі у них є донька
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав,  посилаючись на
обставини,  зазначені в позові,  попросив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов
визнала,  не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд,  заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини розірвання
шлюбу,  оскільки подружнє життя сторін не
склалось,  подальше спільне життя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
тому позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного,
керуючись  ст.
ст.  105,  112 СК України  ст.
ст.  214-215,  224-226 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрованого 22 травня
2005 року в відділі РАЦСу Томашпільського районного управління юстиції
Вінницької області,  актовий записНОМЕР_1
- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в дохід держави по 8 грн. 50
коп. державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ВА Т
"Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою:
про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають АДРЕСА_1.
Згідно cm. 68 ЖК України,
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки, встановлені
п.10м "Правил надання населенню послуг з водотеплопостачання та
водовідведеиня", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
30.12.1997 року за № 1497. Однак боржниками оплата своєчасно в повному обсязі
не проводилася і борг за отримані послуги тепло забезпечення станом на
01.08.2007р. становить 1 006 грн. 71 коп., який підлягає стягненню з боржників
у солідарному порядку.
боржників слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. з
кожного, а у дохід ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 5 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Соболівка Вінницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Миколаєва,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миколаєва, які мешкають АДРЕСА_1, на
користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" (р/р № 260087868 в
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
Каботажний узвіз, 18 борг в солідарному порядку розмірі 1 006 грн. 71 коп.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 5 грн. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2о-16 2007 року
РІШЕННЯ

Ім'ям України

30 березня 2007
року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого - судді:       Проця
В. А.

при
секретарі
Пясковській Н.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті
Козятині цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,  -

Встановив:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою,  в якій
просить встановити факт родинних відносин зі своїм покійним батьком - ОСОБА_2

В
обгрунтування заяви він вказав,
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2,  після смерті,
якого відкрилася спадщина на Ѕ частини житлового будинку,  що розташований вАДРЕСА_1,  на присадибну земельну ділянку,  площею 0,50га,  на майновий пай,  на іменні акції інвестиційної компанії
«Приватна справа»,  на грошові
заощадження по рахунку № . Оформити свої спадкові права він не може
із-за того,  що не може підтвердити факт
своєї спорідненості з покійним батьком.

Встановити
йому даний факт необхідно для того,  щоб
оформити свої спадкові права на майно покійного батька.

В
попередньому судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав і
підтвердив обставини вказані в ній.

Заслухавши
заявника,  свідків,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
заявника - ОСОБА_2,  після смерті,  якого відкрилася спадщина на Ѕ частини
житлового будинку,  що розташований
вАДРЕСА_1,  на присадибну земельну
ділянку,  площею 0,50га,  на майновий пай,  на іменні акції інвестиційної компанії
«Приватна справа»,  на грошові
заощадження по рахунку № .

Оформити
свої спадкові права заявник не може із-за того,
що не може підтвердити факт своєї спорідненості з покійним батьком.

Він є
спадкоємцем майна покійного батька за заповітом.

Спадщину
заявник прийняв,  оскільки звернувся до
Козятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини
відповідно до закону.

Встановлено,
що ОСОБА_2 був батьком заявника, однак із-за неправильного написання ім'я
спадкодавця в різних правовстановлюючих документах,  виникли проблеми з прийняттям спадщини.

Факт
родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтвердили в судовому засіданні у
свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд
вважає,  що факт спорідненості між
заявником та покійним батьком - ОСОБА_2 був доведений в судовому засідання, а
тому заяву необхідно задоволити.

Керуючись  ст. ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

Вирішив:

Встановити
факт,  що померлийІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
був батькомОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня
проголошення рішення.
Справа №
УХВАЛА

26 липня 2007 p. Суддя Київського
районного суду М. Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 9.07.2007 р. позовну заяву було залишено без руху,  а позивачеві запропоновано у 5-денний термін
усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Незважаючи на
обов'язковість вимог судді,  позивач
недоліки не усунув. Керуючись  ст.  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками позивачеві
у разі його звернення до канцелярії суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали та
подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.
Справа
№ 2-1540 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                            12
вересня 2007 року

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Дьяченко
С.В.,

при секретарі:
Веселовській Л.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору купівлі-продажу та повернення
сплаченої за товар грошовової суми,-

ВСТАНОВИВ:

У попредне
судове засідання з'явилась позивачка, відповідач в судове засідання не
з'явився про причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову та заяв
про відкладання справи від нього не надійшло.

Суд вважає, що підготовчи дії виконані і справа підлягає
призначенню до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст. 156
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
договору купівлі-продажу та повернення сплаченої за товар грошової суми
призначити до розгляду в судовому засідання на 15 годину 30 хвилин 25 вересня
2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 2-152-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.                                          Піщанський районний суд

Вінницької
області В складі

головуючого судці                            Боднар В.В.

при секретарі                                    Курасевич В.В.

розглянув у судовому засіданні в
смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи , такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання її особою, що втратила право на користування
житловим приміщенням.

В ході розгляду справи, позивач ОСОБА_1. просив провадження в даній справі
закрити, оскільки він відмовляється від позову, про що додав письмову заяву.

Позивачу ОСОБА_1. роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 174, 206 ЦПК
України.

Відмова від позову позивачем ОСОБА_1. не протирічить закону і не порушують нічиїх
прав.

Таким чином у суду є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження
в справі.

Керуючись ст.ст. 174,205,206 ЦПК
України, -

У X В АЛ И В :

Прийняти відмову
позивача ОСОБА_1 від позову , провадження в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-115107
УХВАЛА

08 лютого 2007 р.
Суворовський суд м.  Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова
Г.С.  при секретарі Січовой О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до , суду
з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості по
квартирній платі. Від предствникэ
позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду,   в  зв»язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості.

Суд вважає можливим
залишити позов без розгляду. Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України суд,  -

У X В А. Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз»яснюємо,  що
особа,  заяву якої залишено без
розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Ухвала може бути
оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворозський районний суд
м. Херсона.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                          Номер
справи 2н-230
Суддя
Гірницького районного суду м.  Макіївки
Алексєєнко І.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1  про стягнення заробітної плати.
ст.  94, 115 Кодексу Законів про
1 .Стягнути з Відкритого акционерного
товариства «Макіївський стрілочний завод»
місце   знаходження   боржника
в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»
г. Донецка МФО 334011 ОКПО 05428151 на користь ОСОБА_1,  який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - заробітну
плату у сумі 1576,  26 грн. ( одну тисячу
п'ятьсот сімдесят шість гривень 26 копійок).
2.      Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір - держмито у розмірі 25,
50 грн та витрати на інформаційно техничне забезпечення у суммі 15, 00 грн.
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набрав законної чинності «14 »
зі статтею 104 Цивільного процессуального
Кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред*явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
№ 2-379/2007 p.
Рішення

іменем України

26
червня 2007 року                                                             Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В
складі: головуючого                                          Пителя
С. М.

при
секретарі                                                        Вінніченко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижополі справу за позовом ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі CO
"Крижопільські електричні мережі" до ОСОБА_1 про стягнення 309
грн. 90 коп.,

встановив:

ВАТ
"АК Вінницяобленерго" в особі CO "Крижопільські
ЕМ" звернулося з

позовом
до ОСОБА_1. 306 грн. 90 коп.3а порушення правил користування
електроенергією,  яке виразилося в
пошкодженні пломби державної повірки лічильника,  з метою заниження показів приладу обліку.
Вказане порушення було виявлено 14.03.2007 р. працівниками Крижопільських
ЕМ.  Спожита електроенергія не
обліковувалася і не оплачувалася. Своїми діями відповідач завдав позивачеві
збитки на 306 грн. 90 коп. Добровільно відповідач збитки не відшкодував.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився.,  хоч про
час: місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи: акт і протокол від 14.03.2007 p.,
рахунок завданих збитків,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки з вини
відповідача позивачу завдані матеріальні збитки,  порушенням правил КЕЕ,  добровільно і своєчасно не відшкодував їх.

Керуючись  ст.
ст.  26,  27 ЗУ
"Про електроенергетику",
ст.  ст.  22,
1166 ЦК України,   ст.
ст.  208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО "Крижопільські
електричні мережі" 309 грн. 90 коп.3битків та 30 грн. на ІТЗ,  а також держмита на користь держави.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга -
протягом 20 днів з дня подання заяви.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Микитівський районний суд м, Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ 4 вересня   2007р       2-н-177/2007 р.          м. Горлівка
Суддя              Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області    Федько Г.М. заборгованності за кредитним договором
ВІДПОВІДНО ДО     договору б/н від 17.04.2006р., ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживаючого АДРЕСА_1      на
КОРИСТЬ            ЗАТ Комерційний банк судових витрат) МФО 305229 заборгованість за кредитом в сумі 4245,30 грн.по процентам за користування кредитом 908,06 грн. а всього 5153,36 грн.
/п"ять тисяч сто п"ятьдесят три грн. 36 коп./ 2.          Стягнути з боржника на користь стягувана            сорок гривень 50 копійок     судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                                                            Справа
№2-636/2007

16 липня
2007року                                                                                  місто
Липовецъ

Липовецький
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді                                                      Порохового    Г.І.

при
секретарі                                                              Попроцької    О.А.

з участю
прокурора адвоката розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Липовець
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до Липовецького районного суду з позовною заявою про стягнення
заборгованості по аліментам до ОСОБА_2 в сумі 3316 гривень,  посилаючись на те,  що рішенням Липовецького районного суду від
15 липня 2003 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2на її користь на утримання сина
ОСОБА_3 2001 року народження по 14 частині всіх видів прибутку до досягненням
дитиною повноліття. З часу стягнення алімантів по виконавчому листу,  відповідач допустив заборгованість станом на
1 січня 2007 року в сумі 3816 грн. 19 коп.3 яких ним заплочино 500 гривень.

У
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в сумі 3319 гривні
суду пояснила,  що за вини відповідача
вона не отримала аліменти протягом двох років,
так як ОСОБА_2 їздить на заробітки,
ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2.
в судове засідання без поважних підстав не

зявляється в третий
раз,  про що свідчать
розписки про отримання судової

повістки.

У
відповідності до cm. 195 ч.3 СК України,
якщо платник аліментів не працював на час винекнення заборгованості і не
працює на час визначення її розміру,
вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника
відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника для даної місцевості.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем.

З
розрахунку державного виконавця Пилипчук С. В. слід,  що заборгованість по аліментам за ОСОБА_1
Станом на 1 січня 2007 року

складає 3316 гривень 19 коп.

За таких
обставин суд вважає позов слід задовільнити.

Керуючись
cm. 86Закону
України "Про виконавче провадження" cm. 194-195 СК
України,   ст.   ст.  208-209,  213,  215
ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам станом на 1 січня 2007
року в сумі 3316 гривень 19 коп.

На
рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про його апеляційне
оскарження.
УХВАЛА

про закриття
провадження по справі

21 червня 2007 року

Лисичанський міський суд Луганської
області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання:
Гавриленко В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську
цивільну справу за позовом Лисичанського спеціалізованого підприємства
"Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1131,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення
жилої площі за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідачем у
добровільному порядку не виконуються зобов'язання по оплаті наданих послуг
просив стягнути з відповідача суму заборгованості, яка складає за період з
01.05.2004 р по 01.05.2007 р. - 1131,43 грн., та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

У судовому
засіданні позивач надав заяву про відмову від позову.

Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ст. 205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Лисичанського
спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал" від позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та
водовідведення у сумі 1131,43 грн., Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-555/2007р.
УХВАЛА

про проведення підготовки справи до
судового розгляду (попереднього судового засідання )

27 серпня 2007 року                                                                                 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                              Г.К.Личко

при секретарі                                      О.І.Дичка

позивача:                                            ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Свалявського районного суду від 17 серпня 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився по невідомим суду
причинам, хоча про час та місце проведення попереднього судового
засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить
зворотнє повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження в
справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
, провести наступні процесуальні дії:

·
уточнити позовні вимоги;

·
вирішити питання про склад осіб, що
братимуть участь у справі;

·
визначити факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

·
з»ясувати, якими доказами кожна
сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо заявлених
позовних вимог та встановити строки їх подання;

·
визначити час і місце судового
розгляду даної справи.