Категорія-26(П)                                                          у 1 інстанції - Щеняєва І.Б.
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА

Іменем   України

2007р. грудня 4 дня колегія суддів
судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого:                          Михайлів Л.В.

суддів:                                       Карнаух В.В.,   Митрофанової
Л.В.

при секретарі                         Бондаренко  І.В.

з участю ОСОБА_1,                          Рубана О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня
2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської
районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

Встановила:

29 січня 2007
року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що
після смерті матері 30 червня 2006 року, вона своєчасно не подала заяву про
прийняття спадщини.

Вважає, що
пропустила строк з поважних причин, оскільки хворіла, тому просила визначити
додатковий строк.

Рішенням
Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2007 року
задоволено позов ОСОБА_1.

Визначено її
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2 за заповітом.

Додатковим
рішенням суду від 28 березня 2007 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за заповітом - один
місяць, починаючи з наступного дня після набрання чинності додатковим рішенням.

Не погодившись з
висновком додаткового рішення про визначення строку на подачу заяви про
прийняття спадщини, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання
про зміну додаткового рішення і надання їй додаткового строку на прийняття
спадщини 2 місяці, вказуючи на порушення її права бути присутній в судовому
засіданні при ухваленні додаткового рішення.

2

Районний суд не повідомив їй про день слухання справи, копію рішення
не направив.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді
першої інстанції вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи додаткове рішення та визначаючи ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, один місяць, починаючи з наступного дня після набрання законної сили додатковим рішенням,
районний суд не повідомив сторони про день, місце
та час слухання справи, у зв'язку з чим позивач не могла знати
про строк, який надано їй для подання заяви про прийняття
спадщини і не могла скористатися вказаним рішенням.

Крім того, розглядаючи справу і ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не перевірив, та не встановив чи належний
відповідач бере участь у справі, чи є підстави для
участі по справі як відповідача-виконкому.

З огляду на викладене рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311п.3ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2007 року скасувати, питання про
ухвалення додаткового рішення передати на
новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання  законної
сили.