overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 252507
районній суд м. Харкова
судді Саркісян О.А.,
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом AT
"ТЦРП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду,
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути
заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.,
посилаючись на те, що відповідачі є абонентами AT "ТЦРП"
, але протягом тривалого часу не сплачують надані послуги. Відповідачам було
надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, але
до судового засідання не з»явилися, причини неявки до суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши представника
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
проживають по АДРЕСА_1 і є абонентами AT "ТЦРП"
. В порушення правил ст..ст..67, 68 .ЖК Украіни п. 33 Правил надання населенню
послуг з водо-тепло-постачання і водовідведення, затверджених Постановою KM
Украіни, споживач забов"язаний своєчасно , в установлений термін
сплачувати надані послуги .Відповідачі неодноразово були повідомлені про суму
заборгованості, але добровільно суму боргу не погасили, згідно розрахунку вона
складає ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3.
претензію не відповіли, до суду не надали доказів сплати заборгованості, суму
заборгованості не оскаржили .
порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в
примусовому порядку.
79, 88 ЦПК Украіни з відповідачів стягується держмито на користь позивача та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215,
224-226ЦПК України, ст.
ст. 610-612 ЦК Украіни,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни , суд -
"Теплоенергетичного центра Роганського промвузла" - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь AT
"ТЦРП" заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 51 грн. в рахунок сплати
судового збору, по 12 грн. 75 коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача 30 грн. в рахунок оплати
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
-                                                                                                                Справа №2-513/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

11
жовтня 2007 року                                                                  Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: Головуючого-судді Литвин Л.І. При секретарі  Ковряк О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до Яготинського районного суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2 в котрій зазначила,
що сторони зареєстрували шлюб 2 листопада 1991 року,  від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони
втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного,  не підтримують подружніх стосунків,  не мають спільного бюджету,  проживають окремо,  Просила розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову та пояснила,  що вони проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  дитина знаходиться на її утриманні,  відповідач має іншу сім»ю,  вважає,
що їх сім'я розпалась остаточно.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений своєчасно,
звернувся з заявою до суду про розгляд справи у його відсутність та про
визнання позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши докази,  роз»яснивши сторонам процесуальні наслідки
визнання позову,  враховуючи,  що відповідач позов визнала,  та визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
174 ЩЖ України,  ч.2  ст. 104,
ч.3  ст. 105,  ч.1
ст.  110,   ст.
112 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Фарбованською сільською радою Яготинського району Київської області 2 листопада
1991 року,  запис акту № 11 -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

2

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10

днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3542/2007
УХВАЛА

24 вересня 2007 року   Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:     головуючого - судді
Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович
А.А., з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши
у   попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Луцьку   справу за позовною заявою ОСОБА_1до   ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про сумісну діяльність,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання недійсним договору про сумісну діяльність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вище зазначеного
позову без розгляду.

Відповідно до ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про
залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору про сумісну
діяльність - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання недійсним договору про сумісну діяльність.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-о-183/07 РІШЕННЯ
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Висоцької Г. А.
при секретарі - Кашарайло А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну   справу за заявою   ОСОБА_1
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту
належності їй свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_2. виданого 29.04.1972 року
Ульяновським сільським РАГСом Миколаївської області, оскільки в свідоцтві про
укладення шлюбу допущена помилка запису імені
даного факту має для неї правовстановлююче значення, так як заявниця має намір
оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2.. Оформити свідоцтво про
про право на спадщину за законом у нотаріуса немає можливості, оскільки у
свідоцтві про укладення шлюбу є помилка, які
в адміністративному порядку усунути неможливо, тому заявниця звернулася до суду
та просить заяву задовольнити.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1.   свої вимоги підтримала, просила задовільнити
особа представник Вознесенської міської ради, в судове засідання не з»явився,
судом належним чином був повідомлений, надіслав письмову заяву, що проти заяви
не заперечує, просять слухати справу у їх відсутність.
доводи заявниці по справі, свідка ОСОБА_3., яка підтвердила що ім.»я заявниці
дійсно «ОСОБА_1», але родичі і знайомі називають її ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому
засіданні встановлено, що в свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_2та ОСОБА_1
НОМЕР_1 від 29.04.1972 року допущена помилка запису імені замість «ОСОБА_1»
записано «ОСОБА_1», знайшли своє підтвердження в судовому засіданні поданими
документами, паспортом заявниці виданим на ОСОБА_1, відділом Вознесенського МРВ
УМВС від 05.11.1997 року, пенсійним посвідченням НОМЕР_2, від 22.02.2006 року,
трудовою книжкою від 20.09.1965 року, посвідченням НОМЕР_2 від
02.02.2006 року, де ім.»я заявниці вказано «ОСОБА_1»
Відповідно до ст.273 ЦПК України судом може бути встановлений юридичний
факт від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових
прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх
Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про оформлення
свідоцтва про право на спадщину за законом.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст.  10,11,209,212,213,214,215   ЦПК України, суд
належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження свідоцтва про укладення шлюбу
між ОСОБА_2та ОСОБА_1НОМЕР_1 від 29.04.1972 року.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1082/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши
про       видачу       судового       наказу            Комунального        виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 1
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 1
:      м. Житомир, вул..
Старо-Чуднівська, 12/77
в «Західінкомбанку» м. Житомира, МФО
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 1 заборгованість за послуги
по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального
виробничого  житлового  ремонтно-експуатаційного  підприємства
№   1   витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                    Номер
справи 2н-195/2007р.
Суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Якимець
Т.Є.,  розглянувши заяву Комунального
підприємства „Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані
послуги за договором про надання послуг з постачання холодної води та
водовідведення в сумі 164 грн. 71 коп.,
99,  102,  103 ЦПК України,   ст.
1.        Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Кременчука Полтавської області,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користь КП"Кременчукводоканал",
що знаходиться за адресою: м. Кременчук,
пров.Героїв Бреста,  буд. 35А;
Кременчука,  МФО 331304,  ОКПО 03361655,
надані послуги з водопостачання в сумі 164 грн. 71 коп. (сто шістдесят чотори
гривні сімдесят одну копійку).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25грн. 50коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя                                                                              Т.Є.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "__________________ 2007 року
Суддя                   ____________________ Т.Є. Якимець
УХВАЛА

справа  №  2-711-07

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Споришевої Н.І. при секретарі - Войковська І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
поділ спільного майна.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року позивачка звернулися в Любашівський
районний суд із позовом до ОСОБА_2про
поділ спільного майна.

16.08.2007 року позивачка повторно не з»явилися в судове засідання,хоча про
день і час слухання справи була повідомлена належним чином,про причини неявки
суд не повідомила.

Відповідно ч.3 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив
про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 207 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ
спільного майна.

Роз"яснити  позивачці, що особа,
заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Любашівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Одеської області
через Любашівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2- 252807
районній суд м. Харкова
судді Саркісян О.А.,
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом AT
"ТЦРП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду,
звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути
заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.,
посилаючись на те, що відповідачі є абонентами AT "ТЦРП"
, але протягом тривалого часу не сплачують надані послуги. Відповідачам було
надано пропозицію сплатити заборгованість, але до цього часу вона не сплачена.
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, але
до судового засідання не з»явилися, причини неявки до суду не повідомили. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши представника
позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
проживають по АДРЕСА_1 і є абонентами AT "ТЦРП"
. В порушення правил ст..ст..67, 68 ЖК Украіни п. 33 Правил надання населенню
послуг з водо-тепло-постачання і водовідведення, затверджених Постановою KM
Украіни, споживач забов"язаний своєчасно , в установлений термін
сплачувати надані послуги .Відповідачі неодноразово були повідомлені про суму
заборгованості, але добровільно суму боргу не погасили, згідно розрахунку вона
складає ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3.
претензію не відповіли, до суду не надали доказів сплати заборгованості, суму
заборгованості не оскаржили .
порядку відповідачі не сплатили заборгованість, тому вона стягується судом в
примусовому порядку.
79, 88 ЦПК Украіни з відповідачів стягується держмито на користь позивача та
витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючисьст.ст.10,11.88,209,212,214,215,
224-226ЦПК України, ст.
ст. 610-612 ЦК Украіни,
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украіни , суд -
"Теплоенергетичного центра Роганського промвузла" - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь AT "ТЦРП"
заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 51 грн. в рахунок сплати судового збору,
по 25 грн. 50 коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача 30 грн. в рахунок оплати витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку через Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний срок з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"12 "вересня 2007 року
Суддя  Надвірнянського районного
суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши заяву
Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №7 (м. Надвірна) про видачу судового наказу про стягнення 284,07
грн. заборгованості за користування послугами електрозв'язку.
та  ст.33 Закону України "Про
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківської Філії ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 7 (м. Надвірна) р/р
НОМЕР_19,  МФО 336462,  в АППБ "Аваль" м. Івано-Франківськ
послугами електрозв'язку в сумі 284 грн. 07коп.( двісті вісімдесят чотири
гривні 07 коп.) указати що саме,  суму у
гривнях цифрами та прописом
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача судові витрати 40, 50 грн. (сорок грн. 50 коп.). сума в гривнях
цифрами та прописом що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви вад боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику стрін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-301/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого суду                 Римара Г.М.

при секретарі                         Стасюк О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-  "

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
29.05.1993 року року вони зареєстрували шлюб, проте   сімейне життя не склалося, між ними різко погіршилися
сімейні стосунки, відповідач почав зловживати
спиртними напоями, що призвело до виникнення сварок та непорозумінь,     а тому  зберігати в подальшому даний шлюб є
недоцільним.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, хоча належними чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого
29.05.1993 року Нижбірківською сільською радою Гусятинського району
Тернопільської області, сторони одружились 29.05.1993 року, про що зроблено
актовий запис за № 6.

Сторони миритись не бажають.

В даному
випадку суд, з»ясувавши дійсні причини позову, взаємини подружжя, дійшов до
висновку що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного
кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовільнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.05.1993 року Нижбірківською сільською
оадою Гусятинського району Тернопільської області,  про що зроблено актовий запис за № 6.

При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17(сімнадцять) грн.00 коп. державного мита звільнивши від оплати   ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської
області через Гусятинський районний суд з дня оголошення
рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після

подання апеляційної заяви або без
попередньої подачі такої заяви, але в строк встановлений

для подачі заяви.
Справа №2-1173
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                                Рівненський    районний
суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

встановив:

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла заява від позивачки,
в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає,  що таке клопотання може бути задоволене.
Керуючись п.5  ст.  207 ЩЖ України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали
надіслати позивачеві для відому.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення,  якщо її не буде Оскаржено в апеляційному
порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський районний суд
Рівненської області.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються у письмовій формі.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків,
встановлених статтею 294 ЦГОС України,
залишаються без розгляду,  якщо
апеляційний суд за заявою особи,  яка їх
подала,  не знайде підстав для поновлення
строку,  про що постановляється ухвала.