overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня     2007року            Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в

складі :

головуючого-
судці Полєвої С. Ф.,  при секретарі -
Головацької Т.В.,

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі
справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року позивачки звернулися до суду з заявою про продовження строку на прийняття
спадщини,  зазначивши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся - ОСОБА_3. Після її  смерті вікрилося спадкове майно за заповітом.

З
поважних причин вони в шестимісячний термін своєчасно не змогли звернутися до
нотаріуса і подати заяву про прийняття спадщини ,  так як знаходилися за межами України.

Просять
надати їм додатковий строк ,  достатній
для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_3.

В
судовому засіданни представник позивачів підтримала заяву,  просить задовольнити її.

Представник
Семенівської сільської ради в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи був повідомлений
належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивачів,  перевіривши матеріали справи
вважає,  що   позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Після
смерті бабусі позивачів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідченої Семенівською сільською
радою 22 грудня 2006 року залишилась спадщина. Цей факт підтверджується копією
заповіта від 02.08.2005 року (арк.с.  4).

Згідно  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно  ст.
1272     ЦК України   за
позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі
викладенного,  керуючись  ст.
ст.  10.11,  60,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
1268,  1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1та ОСОБА_2 задовольнити.

2

Надати
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для оформлення спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,     на протязі двох
місяців ,  тобто до 20 листопада 2007
року.

Рішення может бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськраионний суд Запорізької области шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-145607
УХВАЛА

14
серпня 2007 року                                                                           м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі:
головуючого                                                                                  ЩЕРБАН
П.П.

при
секретарі                                                                               КРАСНА
Н.В.

представника
відповідача                                                                           ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності
на частину будинку.

Позивач в судове засідання не з'явилася повторно, хоч і була повідомлена
належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовну заяву
слід залишити без розгляду, в зв'язку з неявкою позивача без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на частину
будинку - залишити без розгляду.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2007 року про
накладення арешту на АДРЕСА_1- скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду.
Справа № 2-165/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.09.2007р.                                              Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді   Тарасенко
О.В.

при
секретарі                      Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувшись до суду просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2,  від якого мають повнолітню
дитину,  оскільки відповідачка через
органи РАГСу розірвати шлюб не погоджується,
посилаючись на те,  що шлюбні
відносини між подружжям припинені у 1994 році внаслідок того,  що відповідач у 1994 році поїхала в м.  Майкоп
Краснодарського краю доглядати своїх батьків,  згодом після смерті батьків вона прийняла
спадщину та залишилася на проживання в м.
Майкоп,  шлюбні відносини вони більше не поновляли.

Позивач на
позові наполягає,  надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач
з позовом згодна,  будучи допитаною
Майкопським міським судом республики
Адигея.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки подальше сумісне життя подружжя та
збереження сім'ї суперечить інтересам позивача,
що відповідно до  ст. 112 СК
України,  є підставою для розірвання
шлюбу.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 26.01.1979 року актовий запис
№ 8 Губською радою,  Мостовського району
Краснодарського краю,  між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2
- розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
17, 00 грн. на користь держави,  ОСОБА_2
від сплати судового збору звільнити.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу.
Справа № 2-4079/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої- Демидової
В.К., при секретарі - Іграк С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ХКП „Міськводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в
сумі 2299,73 грн. Позов мотивує тим, що ХКП „Міськводоканал" надає послуги
з водопостачання і водовідведення.

Відповідачі нерегулярно сплачують надані послуги, у результаті чого, станом
на 01.08.2007р. утворилася вказана заборгованість. Добровільно відповідачі
відмовились погашати заборгованість.

В судовому
засіданні позивам підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, згідно розписки. Повістку
вручити немає можливості, оскільки відсутні дома.

Згідно ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є
абонентами ХКП „Міськводоканал", який надає послуги з водопостачання і
водовідведення.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором або законом
строки.

Згідно довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів
по оплаті за водопостачання та водовідведення складає 2299,73 грн..

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, ст.10, 11, 14, 60, 76, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., народ.: с. Ново-В*язники,
м. В*язники, Володимировської обл..,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2н., народ.:
с Мормаль, Жлобинського р-ну, Гомельської обл., ОСОБА_3, 14.12.1987 р.н., народ.: м. Харцизька на користь
ХКП „Міськводоканал" (м. Харцизьк, вул.. Красіна, 7 р/р 8040 в
ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011 код ЗКПО 05524328) заборгованість в сумі
2299,73 грн., судовий збір на користь держави в сумі 17 грн. з кожного з
відповідачів (р/с 0088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО
24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області), а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 10 грн. з кожного з відповідачів (р/р 0004, одержувач
Держбюджет Ворошиловського р-ну м. Донецька, , МФО 834016 Банк:
ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського
суду Донецької області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий наказ
вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-11362007
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С. ,  розглянувши
матеріали заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Житомирської філії ЗАТ КБ
"ПриватБанк" про видачу судового наказу,  щодо стягнення заборгованості по кредиту
відповідно до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає:
АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору,  що
Стягнути з боржника на користь стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати
Справа №2-611/2007р.
УХ ВАЛА

про залишення заяви без руху

19
вересня 2007 року                                                                                                    м.
Свалява

Суддя Свалявсысого районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А.,  розглянувши скаргу
ОСОБА_1про скасування виконавчого листа та постанови про стягнення виконавчого
збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду з скаргою про скасування виконавчого листа та постанови про стягнення
виконавчого збору.

Скарга
підлягає залишенню без руху,  оскільки
подана без додержання вимог,  викладених
у  ст.
119,  120 ЦПК України.

Так,  не зазначено доказів,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування,  а саме не надано постанову
про стягнення виконавчого збору від 19.06.2007 року.

Відповідно
до  ст. 3 п.1 Декрету КМУ "Про
державне мито" скаржником не оплачено держмито (судовий збір) ,  а також не сплачено витрати з
інформаційного-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. У разі
звільнення від оплати судового збору подається підтверджуючий документ.

При
наведених обставинах скаргу слід залишити без руху до виправлення недоліків
зазначених у ухвалі.

В разі
не виконання вимог ухвали до 01.10.2007 року скаргу слід повернути та вважати
неподаною.

Керуючись  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України ,  суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1про скасування виконавчого листа та постанови про стягнення виконавчого
збору залишити без руху до виправлення недоліків зазначених у ухвалі.

В разі невиконання вимог ухвали до 01.10.2007 року скаргу слід повернути та

вважати неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-28662007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12.11. 2007 року
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
судді - Кутанової Г.М. при секретарі
- Горбенко Л.К.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Джанкой цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом. У судовому засіданні підтримав свої позовні
вимоги і пояснив, що сторони зареєстрували шлюб 27.10.2001р р., від спільного
життя мають двох неповнолітних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося,
у дану час сім'я   фактично  розпалася . Основна причина розпаду родини
,це відсутність взаєморозуміння в кожного різні інтереси і погляди на життя на
цьому ґрунті часто виникали конфлікти .

Вважає , що
родина розпалася остаточно і примирення бути не може.Просить розірвати шлюб з
відповідачем, мотивуючи тим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде
суперечити його інтересам.

Відповідач позов
визнає, про розірвання шлюбу не заперечує. Претензій до позивача не має.

Вислухавши
доводи сторін, вивчивши матеріали справи і давши їм оцінку, суд вважає, що
обгрунтовано і підлягає задоволенню.

Приходячи до
такого висновку суд виходить з того, що подальше спільне проживання сторін і збереження
родини неможливо,    подружніх відносин
не підтримують.

Керуючись
ст.ст.10,11,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 , зареєстрований Победненською сільською радою Джанкойського р-ну
АРК ,актова запис № 27 від 27.10.2001р. -розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2 .. держмито в доход держави при одержанні свідчення про розірвання
шлюбу з у розмірі  17 грн.

ОСОБА_1 .. .від
сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний Суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський
міськрайоннний суд АР Крим, у відповідності ст. 294 ЦПК України

Рішення
надрукуване в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року.                                                           Справа
№2н-38-07
Суддя
Нетішинського  міського   суду
Хмельницької  області Ходоровський
Б.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про   стягнення  з
ОСОБА_1заборгованості   за  кредитним договором від 07 квітня 2006 року в
сумі 7213,58 гривень, 36,07 гривень судового збору та 15 гривень на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 103
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО №
за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО №
305299,   розрахунковий рахунок №
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-5078/07
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
19 вересня 2007 року                                     Тернопільський
міськрайонний суд
Тернопільської області в
Головуючої                                                                  Сливка
при секретарі                                                               Солонинка
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі Тернопільської області цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та   водовідведення,
Позивач - комунальне
підприємство "Тернопільводоканал"
у серпні 2007 року пред"явив до суду позов до відповідачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та
водовідведення у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те, що відповідачі
отримуючи згадані послуги, добровільно, не проводять їх оплату.
В судовому засіданні
представник позивача подав письмову заяву, згідно якої просить позовну заяву
залишити без розгляду .
За вказаних обставин, суд
вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , цивільну справу за
позовом комунального підприємства "Терно­пільводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення за -боргованості за спожиті послуги з
водопостачання та   водовідведення, -
слід залишити без розгляду , оскільки, при цьому не будуть порушені вимоги
закону та будь-чиї, охоронювані законом права та інтереси   .
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом
комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення забор­гованості за спожиті послуги з
водопостачання та   водовідведення-    залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області
через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та наступного
подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                  Ічнянський     районний
суд    Чернігівської області

в складі:

головуючого
судді   A.M. Негода

при
секретарі  С.М. Бульба розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до   Городянської   сільської Ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом до Городнянської сільської Ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй заяві
вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2., яка за час свого життя вчинила заповіт на її користь.
Після смерті ОСОБА_2. відкрилася
спадщина на земельну ділянку по державному акту серії ЧН № 112190, виданого
Ічнянською РДА 27 червня 2003 року. Вона фактично, вступила в управління
спадковим майном, але заяву про прийняття спадщини не подала не на протязі 6
місяців після смерті спадкодавця. Тому просить визначити додатковий строк для   подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка
ОСОБА_1. в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Між
сторонами склалися правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.

Як
встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. ( а.с 7), що
підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). За час свого життя вона
вчинила заповіт ( а.с. 6) на земельну ділянку згідно Державного акту серії ЧН №
112190, виданого Ічнянською РДА 27 червня 2003 року ( а.с. 8) на користь
позивачки. Остання, фактично, вступила в управління спадковим майно, оскільки
правовстановлюючі документи знаходяться у її володінні, але через незнання
закону та через відсутність державного нотаріуса в Ічнянському районі, заяву
про прийняття спадщини не подала в передбачений законом термін. Суд вважає, що
позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після
спадкодавця ОСОБА_2. з
поважних причин, а тому їй слід поновити такий строк, визначивши його в п'ять
місяців.

Керуючись ст.
10, 60, 212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270,1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженці м. Київ жительці АДРЕСА_1
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в 5 (п'ять) місяців, який
починається з дня набрання рішенням законної сили.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
РІШЕННЯ

Справа № 2-1444/ 2007 p.

іменем   України

14 серпня 2007
р.    Бериславський районний суд
Херсонської області

в
складі: головуючого - судці                                       Кириленко М. О.

при
секретарі                                                                 Ковальській
Т.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м.
Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу посилаючись на те,  що 13.12.2004 року зареєстрував шлюб з
відповідачкою ОСОБА_2  і проживали разом до 30.07.2007 року. Спільне життя з
відповідачкою не склалося - не зійшлися характерами. Спільне господарство не
ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про
поділ майна,  що є їх спільною
власністю,  не має. Просив шлюб між ним
та відповідачкою розірвати.

Позивач в
судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачка у
судовому засіданні позов підтримала,  не
заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 13 грудня 2003 року (а.с. 4). Спільне життя не склалося. Спільне
господарство не ведеться,  сім'я
розпалася,  шлюб існує формально. Кожен
живе своїм життям.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214-215,
224-226,  ЦПК України  ст. 110,
112 СК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 13 грудня 2004 року
Червономаяцькою сільською радою Бериславського району Херсонської області,  актовий записНОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп.,
ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

На рішення суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо його не скасовано,  набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.