Справа №2-4543/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007р.                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
територіальної громади м.  Бердянська в
особі виконкому Бердянської міської ради,
третя особа - Бердянське КПТІ про визнання права власності на самовільно
збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до територіальної
громади м.  Бердянська в особі виконкому
Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване
нерухоме майно,  вказуючи,  що на те,
що їй на праві власності належить садовий будинок НОМЕР_1 у садово-
городницькому товаристві № Сонячний» у м.
Бердянську ( нині будинок АДРЕСА_1). 02.02.2006 року вона отримала акт
на право власності на земельну ділянку площею 0, 0893 га. З цільовим
призначенням земельної ділянки -будівництво і обслуговування жилого
будинку,  господарських будівель і
споруд. На зазначеній земельній ділянці,
вона,  без отримання належного
дозволу переобладнала садовий будинок під жилий будинок і побудувала наступні
споруди: житловий будинок «А»,  мансарду
«Мс»,  сіни «а»,  літню кухню- сарай «Б»,  навіси «Г»,
«Д»,  «Е»,  вбиральню «В». Згідно з технічним висновком
про технічний стан та можливість оформлення самовільно побудованих споруд по АДРЕСА_1,  який був виготовленим ТОВ
«Бердянськгражданпроект»,  самовільно
збудовані споруди відповідають норми ДБН-360-92* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и
сельских поселений»,  знаходяться
у задовільному стані,  відповідають
встановленим технічним нормам та придатні для подальшої експлуатації. Просить
визнати за нею право власності на самовільні будівлі.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,  просить їх задовольнити.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,  про що у справі є повідомлення про вручення судової
повістки. У попереднє судове засідання представник відповідача надав заяву про
слухання справи за їх відсутності та про те,
що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача за
умови дотримання ним вимог  ст.
ст.  375, 376 ЦК України.

Представник
третьої особи - Бердянського КПТІ у судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином,  про що у справі є
повідомлення про вручення судової повістки.

Вислухавши    позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до

наступного:

·      ст. 4,
ст. 373 ЦК України,  власник земельної ділянки має право
використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.;

·      відповідно
до  ст.
375 ЦК України,  власник земельної ділянки має право зводити
на ній будівлі та споруди,  створювати
закриті водойми,  здійснювати перебудову.
Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі
споруди та інше нерухоме майно.

·      Згідно
зі  ст.
376 ЦК України
на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно,  яке самочинно збудоване
на ній,  якщо це не порушує права інших
осіб.

Судом
встановлено,  що земельна ділянка на якій
розташовані самовільні будівлі та споруди належить позивачу ОСОБА_1  на праві власності,  що підтверджується копією Державного акту на
право власності на земельну ділянку площею 0, 0893 га. Від 02.02.2006 року (
а.с.  5),
з цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво і обслуговування
жилого будинку,  господарських будівель і
споруд.

Як
вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок,  виготовлений Бердянським КПТІ 05.04.2007р. (
а.с. 6-11) на зазначеній вище земельній ділянці позивачем самовільно збудовано
житловий будинок «А»,  мансарду
«Мс»,  сіни «а»,  літню кухню- сарай «Б»,  навіси «Г»,
«Д»,  «Е»,  вбиральню «В».

Відповідно
до технічного висновку від 11.05.2007р. №112,
виготовленого ТОВ «Бердянськгражданпроект»,  самочинно збудовані об'єкти по ОСОБА_1
відповідають норми ДБН-360-92* «Градостроительство.
Планировка и застройка городских и сельских поселений»,  ДБН В. 1.1-7-2002 « Пожежна безпека
об'єктів будівництва»,  нерухомі об'єкти
знаходяться у задовільному стані,
відповідають встановленим технічним нормам та придатні для подальшої
експлуатації ( а.с.  14-16).

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що визнання права власності на
самовільні будівлі нічиїх законних прав та інтересів не порушує,  а тому позов підлягає задоволенню,  висновку про обґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_1  та можливості їх задоволення
у   повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  15,
60,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
319, 376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані по ОСОБА_1 нерухомі об'єкти:
житловий будинок «А»,  мансарду
«Мс»,  сіни «а»,  літню кухню- сарай «Б»,  навіси «Г»,
«Д»,  «Е»,  вбиральню «В».

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК