Справа № 2-960
04 липня 2007 р.Дружківськи
й міський суд Донецької обла
головуючого - судді Панов
при секретаріКостіній І
за участю представника по
зивача Яловенко С.М.
розглянувши у судовому
засіданні в залі суду міста Д
ружківка Донецької області ц
ивільну справу за позовом
ного товариства «Укртелеком
» до ОСОБА_1 про стягнення забо
ргованості за користування п
ослугами електрозв'язку
ернулося до Дружківського мі
ського суду з позовом до ОСОБ
А_1. про стягнення боргу за пос
луги електрозв'язку, в якому з
азначило, що відповідно дого
вору №9807 від 23.01.2001року позивач зо
бов'язався надавати відповід
ачу послуги електрозв'язку, а
відповідач згідно п. 3.1 зобов'я
зався своєчасно вносити плат
у за користування услугами е
лектрозв'язку, яка включає аб
онплату, а також оплату послу
г, наданих міжміською телефо
нною станцією, радіовузлом, т
елеграфом та проводиться одн
За період з 01.03.2006р. по 31.08.2006
р. відповідачу були надані по
слуги на суму 150,83грн. Оплату за
цей період відповідач вніс ч
астково у розмірі 30,25грн, чим ст
ворив заборгованість у сумі
120грн.58коп. Факт надання послуг
електрозв'язку підтверджуєт
ься договором про надання по
слуг електрозв'язку, оборотн
ою відомістю по телефонному
номеру відповідача, актом зн
яття телефону, нарядом на зня
ття телефону. Просить стягну
ти з відповідача на користь В
АТ «Укртелеком» заборговані
сть у сумі 120грн 58коп, та судові
витрати по держмиту та по спл
аті на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ
У судовому засіданні п
редставник позивача Яловенк
о підтримала позовні вимоги
в повному обсязі, та пояснила
що між позивачем та відповід
ачем був укладений договір п
ро надання послуг електрозв'
язку № 9807 від 23.01.2001 року, згідно з я
ким відповідач отримував пос
луги з надання місцевого та м
іжміського телефонного зв'яз
ку за телефоном НОМЕР_1. У відп
овідності з п. З.2. договору від
повідач зобов'язувався щоміс
ячно до 20-го числа поточного м
ісяця здійснювати авансуван
ня послуг електрозв'язку. Від
повідач користувався міжміс
ьким телефонним зв'язком у пе
ріод з березня по липень 2006р. на
загальну суму 150,83грн. Також за
цей період була нарахована а
бонплата у сумі 43,98грн. Відпові
дач попереджався про наявніс
ть заборгованості та про зня
ття телефону. Станом на 01 серп
ня 2006року заборгованість спла
тив частково у сумі 30,25грн, у зв
'язку з чим 01 серпня 2006року теле
фон № 3 50 75 у відповідача був зня
тий. На даний час у відповідач
а існує борг у сумі 120грн 58 коп з
ПДВ, який просить стягнути на
користь позивача, а також вит
рати по розгляду справи у сум
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. До суду
надана повістка з відміткою
ТОВ «Домсервіс» про неможли
вість вручити відповідачу по
вістку з-за його відсутності
за місцем проживання.
Суд прийняв рішення пр
овести заочний розгляд справ
Суд, дослідивши дока
зи по справі, вважає, що позовн
і вимоги ВАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 підлягають задоволен
ню в повному обсязі.
Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконувати
ся належним чином відповідно
Згідно ст.530 ЦК України, як
що у зобов'язані встановлени
й строк його виконання, то вон
о підлягає виконанню у цей ст
Згідно ст. 629 ЦК України д
оговір є обов'язковим для вик
Згідно ст. 33 ч.1 п.5 закон
у України «Про телекомунікац
ії» споживачі телекомунікац
ійних послуг зобов'язані вик
онувати умови договору про н
адання телекомунікаційних п
ослуг у разі його укладення, у
тому числі своєчасно оплачу
вати отримані ними телекомун
Судом встановлено, що в
ідповідач згідно договору №9
807 від 23 січня 2001 року про наданн
я послуг електрозв'язку, був с
поживачем послуг електрозв'я
зку, які йому надавав позивач
. Відповідачу був наданий тел
ефонний номерНОМЕР_1.
Згідно п. З.2. договору с
поживач щомісячно до 20 числа п
оточного місяця здійснює ава
нсування послуг електрозв'яз
Судом встановлено, що в
ідповідач у період з 01.03.2006року п
о 01.08.2006року отримував послуги е
лектрозв'язку (міжміські тел
ефонні розмови, абонплата) на
суму 150,83грн. (а.с.4,5).
Розрахунок заборгован
ості складений вірно згідно
діючим тарифам на основні по
На час розгляду справи заз
начені послуги оплачені част
ково у сумі 30,25грн і загальна су
ма боргу складає 120грн 58коп, яка
підлягає стягненню з відпов
ідача в примусовому порядку,
оскільки ним порушені умови
договору та Закон України «П
ро телекомунікації».
Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача належить стягну
ти на користь позивача, оплач
ений судовий збір у сумі 51,00 грн
. та витрати на інформаційно т
ехнічне забезпечення у сумі
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 2
12-215, 223-225, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 629 Ц
К України, Законом України «П
ро телекомунікації» суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь відкритого акціонер
ного товариства «Укртелеком
» на рахунок Цеху електрозв'я
зку №10 Центру електрозв'язку №
3 Донецької філії ВАТ «Укртел
еком» № 260071380 в ДОД АППБ "Аваль" МФ
О 335076, ЗКПО 01183764 заборгованість з
а послуги електрозв'язку за п
еріод з 01 березня 2006р по 01 серпня
2006року у загальній сумі 120 (сто д
вадцять) грн. 58 коп., та судовий
збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гр
н. і витрати на інформаційно-т
ехнічне забезпечення розгля
ду справи у сумі 30 (тридцять) гр
Заочне рішення може б
ути переглянуто судом за пис
ьмовою заявою відповідача. З
аяву про перегляд заочного р
ішення може бути подано прот
ягом десяти днів з дня отрима
Рішення суду набирає зако
нної сили після десяти днів з
дня проголошення рішення, як
що заяву про апеляційне оска
рження не було подано, або чер
ез двадцять днів після подач
і заяви про апеляційне оскар
ження. У разі подання апеляці
йної скарги рішення, якщо йог
о не скасовано, набирає закон
ної сили після розгляду спра
ви апеляційним судом.
На рішення може бути п
одана апеляційна скарга в Ап
еляційний суд Донецької обла
сті через Дружківський міськ
ий суд протягом десяти днів п
ісля проголошення рішення, а
бо двадцяти днів після подан
ня заяви про апеляційне оска
рження.