Справа №
26   вересня 2007 року Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді Висоцьк ої Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
28.08.2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права
власності на ньо­го. Позивач вказує, що 11.08.2003 року він придбав за 2000
грн. у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, зареєструвавши цей договір в той же день за
реєстро­вим НОМЕР_1 на «Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь»,
зареєструвавши у КП «Возне-сенське МБТІ» за реєстровим НОМЕР_2.
Продавець квартири, отримавши обумовлену за договором
суму грошей, на момент оформлення угоди ухилилася від нотаріального посвідчення
цієї угоди. Тому позивач просить суд визнати дій­сною угоду купівлі-продажу
вказаного нерухомого майна та право власності на нього.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі,
пояснив, що ку­пив у відповідачки квартиру АДРЕСА_1, повністю розраху­вався з
відповідачкою, зараз з сім»єю мешкає у квартирі.   Просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла
телеграма, в якій вказала що позовні вимоги повністю визнає, просить слухати
справу у її відсутність, з'явитись не може через стан здоров»я.
Представник третьої особи Універсальної
товарно-сировинної біржі «Південь» в судове засідання не з»явився, судом
належним чином був повідомлений, надіслав на адресу суду письмову заяву, вка­зав,
що не заперечує проти позову, просить слухати справу у їх відсутність.
Вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом
встановлено, що 11.08.2003 року за договором купівлі-продажу позивач за 2000 грн.
при­дбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, зареєструвавши цей договір на
«Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь» за НОМЕР_1.
Статтею 9 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни мають право
на придбан­ня будинків, квартир на біржових торгах.
Сторони при укладені договору, як продавець так і покупець, прийшли до
взаємної угоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої
зобов'язання, але відповідачка відмовилася нотаріально посвідчити угоду, як
того вимагає ст. 657 ЦК України.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що під­тверджується
письмовими доказами, і відбулось повне, або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не
Відповідачка відмовляється від його нотаріального посвідчення, за таких
обставин суд вважає за необхідне вказаний договір купівлі-продажу визнати
дійсним, визнавши за ОСОБА_1 пра­во власності на вказане нерухоме майно.
10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно - задовільнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрованого 11.08.2003 року за реєстровим НОМЕР_1 на «Універсальній
товарно-сировинній біржі «Південь» за яким ОСОБА_1, як покупець придбав у
ОСОБА_2 як продавця за 2000 грн. ква­ртиру АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_1  власником вказаного нерухомого майна.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.