overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                                                             Справа
№ 2- 2872/2007

про визнання
заяви неподаною

11 вересня 2007
року. Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим
Д'яченко В.І.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про визнання материнства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання материнства. Позовні вимоги мотивовані наступним: У липні 2005 року
вона знаходилася у родичів в Російської Федерації,  де у родильному відділенні Звенигородського
району Московської області 21 липня 2005 року вона родила сина ОСОБА_2.
Адміністрація зазначеного родильного відділення видала їй довідку про
народження сина,  але без її прізвища
тому що у неї не було паспорту,  тобто у
довідці відсутні відомості про неї як матері дитини,  що є перешкодою для реєстрації дитини в органах
РАГС.

Позов поданий без додержання вимог,
ст. . ст.  119,  120 ЦПК України,  тобто : не вказано відповідача,  його місцезнаходження поштовий індекс,  номер засобів зв'язку,  якщо такий відомий; не додані документи,  що підтверджують оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачці
ОСОБА_1 був даний строк для усунення недостатків до 10 вересня 2007 року. Але
позивачкою недоліки не усунуті.

Згідно
положень  ст.  121 ЦПК України  якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений
строк виконає вимоги,  визначені статтями
119 і 120 цього Кодексу,  сплатить суму
судового збору,  а також оплатить витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві Керуючись  ст. . 121 ЦПК України, ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання материнства
вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Суддя
Джанкойського

міськрайонного
суду АРКрим                                             Д'яченко
В.І.
Справа № 2-945/2007р. УХВАЛА
29 вересня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
головуючого судді Кріль М.Д.,
при секретарі  Себестьянскій І.П., розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в  залі  суду в м.Снігурівці
цивільну справу за позовом
голови Снігурівської районної державної адміністрації ОСОБА_2
про  спростування  відомостей,
ОСОБА_1 у вересні 2007 року
звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що в газеті «Вісті Снігурівщини» від 20 вересня 2007 року голова
Снігурівської РДА ОСОБА_2 в статті «Субвенції. Що зроблено?» розповсюдив неправдиву інформацію про Партію регіонів, вказавши, що
дана партія свідомо пересмикує факти та приписує чужі успіхи, поливає брудом
своїх опонентів, а тому
просить визнати їх недійсними та зобов»язати відповідача їх спростувати.
У судовому засіданні сторони уклали
мирову угоду,умови якої просять суд затвердити, просили провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що умови мирової
угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, клопотання обгрунтованим.
Вказана мирова угода не порушує прав
сторін та врегульовує спір на основі
взаємних поступок між сторонами.
Керуючись ст.ст.175, 205 п.4 ЦПК
України, суд, -
Затвердити мирову угоду, за якою:
1.   Представники позивача відмовляються
від позову до ОСОБА_2 про
спростування відомостей, що не відповідають дійсності.
2.   ОСОБА_2 зобов»язується в 12-ти
денний строк опоблікувати свою статтю в газеті «Вісті Снігурівщини», де вказати про те, що він мав на увазі відповідаючи на
питання кореспондента: « але ж у газеті було звернення народного депутата ОСОБА_3, де він стверджує протилежне?», опублікованого в статті
«Субвенції. Що зроблено?» (« газета «Вісті
Снігурівщини» від 20 вересня 2007 року).
Провадження по справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження, через місцевий
суд.
Справа №2-304/07 p.
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

03
жовтня 2007 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого-судді                     Муляр
B.C.

при
секретарі                                             Мельник
С.В.

з участю
адвоката                                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,
Ватутінської міської ради про усунення порушень прав власника -

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення порушень прав
власника.

Під час
судового розгляду позивач та відповідачка уклали між собою мирову угоду, згідно
якої:

1.
ОСОБА_3
зобов'язується скат даху над квартирою АДРЕСА_1, який лягає на площину даху
над квартирою АДРЕСА_2, перенести на свою сторону таким чином, щоб стічні води
з даху над квартироюНОМЕР_1не попадали на дах квартириНОМЕР_2

2.
ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_2. понесені ним судові витрати
в сумі 791 гривну, з яких судовий збір складає - 8 гривень 50 копійок; витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складають - 7 гривень 50
копійок; оплата правової допомоги адвоката складає - 775 гривень.

Дану мирову
угоду сторони просять суд визнати, а провадження по справі закрити.

Наслідки
закриття провадження по справі передбачені ст..206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Суд
вважає, що запропонована сторонами мирова угода може бути визнана судом,
оскільки права та інтереси сторін не порушує і закону не суперечить, а подальше
провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 205 п.4 ЦПК України суд -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду укладену між ОСОБА_2та ОСОБА_3згідно якої:

1.
ОСОБА_3
зобов'язується скат даху над квартироюНОМЕР_1по АДРЕСА_1, який лягає на
площину даху над квартирою АДРЕСА_2, перенести на свою сторону таким чином, щоб
стічні води з даху над квартироюНОМЕР_1не попадали на дах квартириНОМЕР_2

2.
ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_2. понесені ним судові витрати
в сумі 791 гривну, з яких судовий збір складає - 8 гривень 50 копійок; витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складають - 7 гривень 50
копійок; оплата правової допомоги адвоката складає - 775 гривень.

Наслідки
закриття провадження по справі передбачені ст..206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Подальше
провадження по даній справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1054/07 РІШЕННЯ
16 серпня 2007 року      Новотроїцький районний суд Херсонської
області в складі: головуючого - Вейтас І.В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю : позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вони зареєстрували
шлюб Сиваською селищною радою, Новотроїцького району, Херсонської області,
актовий записНОМЕР_1 Від
даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Причиною розпаду
сім'ї є різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалася, шлюб існує формально. Вважає, що примирення між
ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб
Позивач у судовому засіданні позов
підтримала, просить шлюб розірвати.
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, в заяві на ім'я суду позов визнає, згодна на розірвання шлюбу.
Дані відносини відносяться до
сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав
шлюб може бути розірваний в судовому
На підставі викладеного ст.110-112,
115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223
Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Сиваською селищною радою, Новотроїцького району,
Херсонської області, актовий записНОМЕР_1
При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1державне мито розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ОСОБА_2   від сплати
Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при
секретарі - Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернула сь до суду , мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з
відповідачем неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

У
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову в повному обсязі,
посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд
заслухавши сторони, дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
09 серпня 2002 року. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка проживає з позивачкою.

Сумісне
життя припинили у вересні 2006 року в зв"язку з тим , що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння,  що й призвело
до розпаду сім'ї. Позивач заперечує проти примирення, так як вважає його
неможливим , за таких обставин суд вважає , що дальше збереження сім'ї не
можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов"язані з одержанням
свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

Вказані
правовідносини регулюються ст.
ст. 104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України.

На
підставі ст. ст. 104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити . Шлюб , зареєстрований 09 серпня 2002
року у Новостародубській сільській раді Петрівського району Кіровоградської
області, актовий записНОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2-розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 17 гривень , звільнивши
від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.
Справа № 2-834/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

" 04" жовтня 2007 року                   Жидачівський
районний   суд  Львівської області

у складі:    головуючої - судді            Галій О.Й.

при секретарі                    Швед І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  із позовом
про стягнення  аліментів із
відповідача  на утримання   синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.

Позивачка пред'явила в суд заяву в якій просить залишити
позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд-

УХВАЛ И
В:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                       №2-983/07

25 вересня 2007
року                                                                            м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої
судді                                          Тарасенко
Л.І.

при
секретарі                                               Деревінській
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розділ майна
подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розділ майна подружжя.

Від позивачки 24.09.2007 року надійшла письмова заява в якій вона
відмовляється від позову та просить повернути сплачене їй державне мито.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України поверненню підлягає державне мито у
разі закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від
позову, закрити провадження по справі та повернути сплачене державне мито.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 83, 205 п. З, 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
поділ майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 470 (чотириста
сімдесят) грн. сплачене по квитанціям : від 19.07.2007 року на суму 300 (
триста) грн., від 03.07.2007 року на суму 51 (п'ятдесят один) грн. та від
06.08.2007 року на суму 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на р/р 0301, МФО - 851011,
одержувач: УДК у Красноградському
районі 22090100, код 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Харківської області через Красноградський райсуд.
Справа №2-194 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2007р.                                                                                                   м.
Снятии

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                           Боднарука
М. В.

секретаря                                                          Лакусти
М. З.

з участю позивача:                                           ОСОБА_1

відповідача:                                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом ,  який мотивує тим ,  що в 2003 р. зареєструвала шлюб з
відповідачем ,  але спільне життя з ним
не склалося і вони спільно не проживають. Від спільного сімейного проживання
народилася дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Позивачка в попередньому
судовому засіданні позов підтримала повністю,
пояснила,  що спільно з відповідачем
не проживають,  і відповідач добровільно
коштів на утримання дочки не надає. Просить стягувати аліменти з відповідача на
утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і
продовжувати до її повноліття .

Відповідач в попередньому
судовому засіданні позов визнав,  на
стягнення аліментів згідний.

Суд,  вислухавши сторони ,  аналізуючи обставини встановлені під час
попереднього судового розгляду та зібрані докази ,  вважає,
що оскільки сторони спільно не проживають і відповідач грошей на
утримання дочки не надає,  являючись
батьком дитини зобов»язаний її утримувати. а тому позов підставний і підлягає
до задоволення .

На підставі  ст.
ст.  180-184 СК України,  керуючись
ст.  ст.  209,
215 ЦПК України,  -

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.
аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно в користь ОСОБА_1
на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. до досягнення нею повноліття,  починаючи стягнення з 17 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51грн. в дохід
держави. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання
і може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановленний для подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 2-749/07р.
УХВАЛА

Ім"ям України

24
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Соколова
О.О.,  при секретарі - Калінько Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Облтеплокомуенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги; -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги мотивуючи тим,
що відповідач отримував послуги по теплозабезпеченню квартири,  але неналежним чином сплачував кошти за
надані послуги,  в наслідок чого
утворилась заборгованість.

Відповідач
в судове засідання не з'явився хоч і був належним чином повідомлений,  причини його не явки не відомі. За таких
обставин по справі може бути винесено заочне рішення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  224; 225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти по
справі за позовом ВАТ "Облеплокомуенерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги заочне1 рішення. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2н-2310/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року.                                                                                    м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 437 грн. 58 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № НОМЕР_1 від 26.04. 2007 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване за
адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
„Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО
331304, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення в сумі
437 (чотириста тридцять сім ) грн. 58 коп. в
зв'язку з невиконанням умов договору № НОМЕР_1
2.       Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФ0331423
3.       Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-540/07
УХВАЛА

19
квітня 2007 року суддя                                      Новотроїцького районного суду

Херсонської області В складі: головуючого - судді - Соляник Н.І. При секретарі - Овсянніковій
Т.М. З участю прокурора - Куща В.Г. Пред. зацік. особи -ОСОБА_2. Пред. зацік.
особи -ОСОБА_3. Відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт
Новотроїцьке справу за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах
держави в особі Новотроїцької державної податкової інспекції, Громівської
сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новотроїцького району 23.03.2007 року звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Новотроїцької державної податкової інспекції, Громівської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що він являється
власником транспортного засобу та платником податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів. Станом на 22.02.2007 року
податкова заборгованість ОСОБА_1 з
транспортного податку за 2004-2006 роки, згідно довідки-розрахунку
Новотроїцької ДШ складає 2700 гривень. Просив стягнути з відповідача
заборгованість зі сплати транспортного податку на користь Громівської сільської
ради в сумі 2700 гривень.

Прокурор Новотроїцького району в судовому засіданні від
позову відмовився, просить справу провадженням закрити, у зв"язку із
добровільним вирішенням спору, і підтвердив,
що податкова заборгованість сплачена повністю, претензій немає.

Представники зацікавлених осіб проти заяви позивача про
відмову від позову не заперечують.

Відповідач згоден на закриття провадження у справі та
згоден із заявою позивача про відмову від позову.

Вислухавши пояснення прокурора Новотроїцького району,
сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що праву
провадженням слід закрити відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України, поскільки
спір вирішено в добровільному порядку.

На підставі зазначеного і керуючись ч.3 ст.205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом прокурора Новотроїцького
району в інтересах держави в особі
Новотроїцької державної податкової інспекції, Громівської сільської ради про
сплату податкової заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти
днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження ухвали та подання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Справа № 2-653/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09
жовтня 2007 року                                                                               м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Жиганська Н.М. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини,  відповідає
вимогам  ст.   ст.  119,  120 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
ст.  122, 127, 128 ЦПК
України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.
У відповідності до
ст.  129 ЦПК України призначити
попереднє судове засідання на 17 жовтня 2007 року на 09.00 годин в залі № 1
Свалявського районного суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове заперечення проти
позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття
провадження у справі до 17 жовтня 2007 року.

4.
Надіслати особам,
які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі
та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.
Викликати на попереднє судове засідання:

-    позивачку:ОСОБА_1  мешканкуАДРЕСА_1

(при собі мати
паспорт або інший документ,  шо посвідчує
особу-).

-    відповідача: ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_1

(при собі мати
паспорт або інший документ,  шо посвідчує
особу).