Справа №2о-12907 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем   України.

16.07.2007
року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі:

Головуючий                                          -
суддя Сватіков А.В.,

при
секретарі                                         -
Фролкової М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  від імені якої діє
ОСОБА_2,  заінтересована особа
Представництво фонду держмайна України в м.
Донецьку,  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Представник
заявниці - ОСОБА_2 звернувся до Калінінського районного суду м.  Донецька із заявою,  про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа Представництво фонду держмайна України в м.  Донецьку.

В заяві
представник заявниці зазначив,  що
ОСОБА_1мешкає в квартирі АДРЕСА_1
м.  Донецька. Згідно
з свідоцтвом про право власності НОМЕР_1 на зазначену квартиру,  вона стала співвласником зазначеної
квартири,  а саме 13 частини,  а іншими співвласниками стали її чоловік
ОСОБА_3 та їх син - ОСОБА_4. їх право власності на зазначену квартиру
зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «БТІ м.  Донецька» за №15-587191. В свідоцтві про
право власності на вказану квартиру прізвище заявниці вказано з помилкою
-ІНФОРМАЦІЯ_1. Зая'вниця
зверталась до Фонду державного майна України в м.  Донецьку із заявою про виправлення
помилки,  але їй порадили звернутися до
суду. Помилка в свідоцтві виникла з вини службовця,  який заповнював свідоцтво про право власності
на зазначену квартиру,  та написав її
прізвище з помилкою. Також з помилкою було написано прізвище її чоловіка та
сина,  але це не завадило їй отримати
спадщину,  тому що державний нотаріус,  згідно з законодавством,  встановив її особу та родинні відносини з
померлими. В свідоцтві про право власності на квартиру прізвища її сина і
чоловіка було вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2,  а в свідоцтвах про смерть обох вказано - ІНФОРМАЦІЯ_3.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син - ОСОБА_4,  а
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її чоловік. Позивачка прийняла спадщину після смерті сина та
чоловіка,  про що Восьмою Державною
нотаріальної конторою м.  Донецька
20.10.2006 року видано свідоцтва про спадщину відповідно на 13 та 36 частини
спірної квартири,  і її право власності
на 46 квартири було зареєстроване в КП «БТІ м.
Донецька». Той факт що 13 частина спірної квартири була приватизована
заявницею та належить їй,  підтверджує
факт її проживання в квартирі АДРЕСА_1
м.  Донецька,  і іншої ОСОБА_1 там не проживало,  що підтверджено довідкою ЖЄО та штампом у
паспорті про реєстрацію. Згідно з Законом України «Про приватизацію державного
житлового фонду» всі хто проживав у спірній квартирі мали право на приватизацію
житла,  тому тільки вона та її чоловік та
син могли приватизувати квартиру. Ніхто її право на квартиру не оспорює. Встановити
факт належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці,  щоб виправити помилку в реєстрі прав
власності на нерухоме майно. З цих підстав заявниця просила суд встановити факт
належності їй свідоцтва про право власності на 13 частину квартири АДРЕСА_1 м.
Донецька за НОМЕР_1,
виданого 21 березня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна
України в м.  Донецьку на ім'я ОСОБА_1.

В
судовому засіданні,  представник заявниці
ОСОБА_2 повністю підтримав заявлені вимоги,
і надав пояснення,  аналогічні
тим,  що викладені у позовній заяві,

додавши що помилка у
свідоцтві про право власності на квартиру була зроблена працівником
Представництва Фонду Державного майна України в м.  Донецьку,
який виписував свідоцтво,  і ця
помилка не була виправлена,  тому
заявниця змушена була звернутися до суду,
для встановлення юридичного факту належності свідоцтва про
приватизацію,  щоб внести виправлення в
реєстр прав власності на нерухоме майно.

Представник
зацікавленої особи - Представництва фонду держмайна України в м.  Донецьку в судове засідання не прибув,  але звернувся до суду з письмовою
заявою,  у якій просив суд розглянути
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  від
імені якої діє ОСОБА_2,  заінтересована
особа Представництво фонду держмайна України в м.  Донецьку,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,  без його участі,  тому суд вважає за можливе розглянути
цивільну справу у відсутність представника зацікавленої особи,  по наявним у справі доказам,  відповідно до вимог  ст.
ст.  158 ч.2 та 169
ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника заявниці,
дослідивши матеріали справи,  суд
дістається висновку,  що вимоги ОСОБА_1,  від імені якої діє ОСОБА_2 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,
знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні,  тому підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Заявниця
ОСОБА_1постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 м.  Донецька,  що підтверджено довідкою ЖЄО Калінінського
району м.  Донецька та реєстрацією
заявниці за вказаною адресою з 15 грудня 1993 року по теперішній час.

В 1997
році заявниця та члени її родини - її чоловік ОСОБА_3 та їх син - ОСОБА_4,  приватизували зазначену квартиру,  тому що всі троє були зареєстровані за
вказаною адресою.

Згідно
свідоцтва про право власності НОМЕР_1,
виданого Представництвом фонду держмайна України в м.  Донецьку на зазначену квартиру,  заявниця стала співвласником зазначеної
квартири у рівних частках,  а іншими
співвласниками стали її чоловік ОСОБА_3 та їх син - ОСОБА_4,  але в свідоцтві про право власності на
квартиру,  замість прізвищ ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1.),  були написані прізвища ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1),  що на думку суду пов'язано з помилкою працівника
фонду,  який заповнював свідоцтво.

Зазначене
свідоцтво про право власності на квартиру було зареєстровано в реєстрі прав
власності на нерухоме майно в КП «БТІ м.
Донецька» за№15-587(191).

ІНФОРМАЦІЯ_4
помер син заявниці - ОСОБА_4,  що
підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2,  виданим відділом реєстрації актів
громадського стану Калінінського районного управління юстиції м.  Донецька. В свідоцтві про смерть зазначене
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_5
помер чоловік заявниці - ОСОБА_3,  що
підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3,  виданим відділом реєстрації актів цивільного
стану Калінінського районного управління юстиції м.  Донецька. В свідоцтві про смерть зазначене
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

20
жовтня 2006 року заявниця у Восьмій Державній нотаріальній конторі м.  Донецька отримала свідоцтва про право на
спадщину за законом НОМЕР_4 та НОМЕР_5 після смерті сина та чоловіка відповідно
на 13 та 36 частини квартири АДРЕСА_1
у місті Донецьку.

Згідно
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.05.2007 року №14703459
власниками зазначеної квартири зареєстровано ОСОБА_1 на 46 частки квартири на
підставі зазначених вище свідоцтв про право на спадщину і ОСОБА_1 на 13 частку
квартири на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1,  виданого Представництвом фонду держмайна
України в м.  Донецьку.

В
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт проживання у
зазначеній вище квартирі заявниці та факт прийняття участі заявниці у
приватизації цієї квартири.

Аналіз
наведених доказів дозволяє суду зробити висновок,  про те,
що ОСОБА_1та ОСОБА_1
зазначені у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.05.2007
року №14703459 як власники квартири АДРЕСА_1 в місті Донецьку є одною особою,  і цій особі - ОСОБА_1 дійсно належить
свідоцтво про право власності на 13 частину квартири ОСОБА_1 м.
Донецька НОМЕР_1,
видане 21 березня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна
України в м.  Донецьку на ім'я ОСОБА_1.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  57,  60,
131,  209,  213- 216,
218,  223- 224,  256-259 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги
ОСОБА_1,  від імені якої діє
ОСОБА_2,  заінтересована особа
Представництво фонду держмайна України в м.
Донецьку,  про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
задовольнити.

Встановити
юридичний факт,  що ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_6,  уродженці с Акимівка
Курської області належить свідоцтво про право власності на 13 частину квартири
ОСОБА_1 м.  Донецька НОМЕР_1,
видане 21 березня 1997 року Представництвом Фонду Державного майна
України в м.  Донецьку на ім'я ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Калінінського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд міста Донецька протягом двадцяти днів,  після подання заяви про апеляційне оскарження
.