overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1965/2007
УХВАЛА

26
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

встановив:

Позивачка
звернулась до суду 17 вересня 2007 року з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на своє утримання,  посилаючись
на те,  що з ОСОБА_2 вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2007 року. Від вказаного шлюбу вони мають
спільну дитину -ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не має можливості
працевлаштуватись,  оскільки доглядає за
дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач їй матеріальної допомоги
не надає,  він працездатний,  інших аліментних зобов'язань або утриманців
не має. Тому відповідачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі - 300 грн.,  щомісяця,
до досягнення дитиною трирічного віку. В зв"язку з викладеним
позивачка звернулась до суду у просить позов задовольнити.

В
судовому засіданні позивачка звернулась до суду із клопотанням,  в якому прохає вимоги позовної заяви залишити
без розгляду вимоги

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  дійшов висновку,  що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
роз'яснив ,  що відповідно до ч. 2  ст.
207 ЦПК України позивач,  заяву
якого залишено без розгляду,  після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду,  має право
звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 5
ч. 1,  ч. 2  ст.
207,  ст.   ст.
209, 210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення її заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-П-3433/07
УХВАЛА

04
червня 2007 року                                                                                  м.  Житомир

Суддя
Богунського райсуду
м.  Житомира Бучик
А.Ю. розглянув позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за телекомунікаційні послуги,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою
Богунського райсуду
м.  Житомира від
11.05.2007р. позивачу надавався строк до 01.06.2007 р. для усунення недоліків
позовної заяви.

Позивачем у
встановлений строк недоліки усунуті не були.

Згідно  ст. 121 ч.2 ЦПК України заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2,  293,  294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
телекомунікаційні послуги вважати неподаною і повернути позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2381/2007 p.
ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ
2007 року                                                          Хортицький
районний суд
в складі:     головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі                          -
у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб
з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося,
шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2003 року, спільне господарство не
ведеться. Подальше збереження шлюбу вважає можливим, просить задовольнити позов
ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин
його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та його заперечень
до суду не надходило.
Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.09.2000 року у
відділі РАГС Хортицької райадміністрації Запорізької ради, актовий запис
НОМЕР_1 Від шлюбу дітей не мають. Сторони створити міцної сім'ї за час
спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні
стосунки припинились, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги,
примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його
до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб
між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо,
а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК
України ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд-
шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 вересня 2000 року у відділі РАГС
Хортицької райадміністрації Запорізької ради, актовий запис НОМЕР_1
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход
держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1. від витрат звільнити.
рішення надіслати відповідачу.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
№«2»-2953 2007 p.
УХВАЛА

про затінення заяви без розгляду

13.09.2007 року                       Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді                           - Потьомкіна О.П.

при секретарі                                    - Паращенко
В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дружину. -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на на її
утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення
дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

13.09.2007 року ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася з
заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України і що з наслідками залишення позову без розгляду передбачених цією
статтею ознайомлена.

Таким чином,
відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дружину необхідно залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяв} ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п*яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-521
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
вересня 2007 р. Ярмолинецьккий районний суд Хмельницької області у складі в
складі:

головуючого -
судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі
Карплюк P.O.

з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
зареєстрували шлюб 31 січня 1998 року в відділенні ЗАГСУ м. Ноябрьськ,  Тюменської області,  де зроблено актовий запис № 72. Від шлюбу у сторін
народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочка
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Сторони спільно не проживають тривалий
час,  позивач просить шлюб розірвати
терміну на примирення не надавати.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просив шлюб розірвати оскільки збереження
сім'ї на сьогодні є неможливим,  за
термін наданий судом на примирення спроб для примирення не приймали.

Відповідачка
заявлений позов не визнала,
підтвердила,  що сімейні стосунки
на сьогодні вони не підтримують.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи (довідку виконкому Ярмолинецької селищної ради про склад сім'ї
позивача,  свідоцтво про одруження
сторін,  та народження дітей,  якими підтверджується факти укладення шлюбу
між сторонами),  тому суд вважає позов
обгрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стало не можливим і суперечить інтересам
позивача,  за наданий судом термін на
примирення,  сторони зберегти сім»ю не
змогли. Сімейним кодексом України передбачено припинення шлюбу внаслідок його
розірвання відповідно  ст.  104,
105,  110 СК України. Судом не
встановлено будь-яких обмежень,  які б не
давали право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу відповідно  ст.
110 СК України. Шлюб укладено сторонами вперше,  спору про поділ майна не має. Сторони
погодили,  що витрати по реєстрації факту
розлучення покласти на позивача.

На
підставі  ст.   ст.
104-105,  110 Сімейного кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований 31 січня 1998 року відділенням ЗАГСу м.  Ноябрьськ Тюменської області,  актовий запис № 72.

Витрати
по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян покласти на
ОСОБА_1  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Хмельницької області.
Справа №2-н-349/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
заяву про видачу судового наказу ЗАТ КБ
"ПриватБанк" в особі Житомирської філії,
стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувача :      м. Житомир,
вул. Гоголівська, 4. Код ЗКПО 22060563 pax.
боржника:                      ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК України, ст. 96
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
за кредитом 3396,97 грн., по простроченому кредиту 544,17 грн., по прострочених
відсотках 185,00 грн., по відсотках за користування кредитом 282,99 грн., а всього
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1921
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007р.           Тернівськийрайонний суд м. Кривого
Рогу

в складі: головуючого   судді                  Тарасенко О.В.

при секретарі                                           Усенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі справа за позовом КЖП - 22 м. Кривого Рогу до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за
комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить стягнути з відповідача 510 грн. 19 коп. заборгованості за
комунальні послуги за період з 01.04.2004 р. по 01.01.2007р.

Відповідач в судове засідання
з'явився, надав суду квитанції про погашення заборгованості.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що в частині позову про стягнення заборгованості слід відмовити оскільки
відповідач добровільно погасив заборгованість по сплаті за послуги з утримання
будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги, але підлягає
стягненню на користь держави витрати пов'язані з інформаційно-технічним
забеспеченням розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а також
судового збору в розмірі 51 грн..

Керуючись ст.ст.10,11, 60,212,213,214,215 ЦПК України,
суд-

В И РІШИВ:

В позові КЖП-22
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з утримання
будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги в сумі 510
грн. 19 коп. - відмовити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави судові витрати пов'язані з інформаційно-технічним забеспеченням розгляду цивільної справи в
розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 51
грн.

Рішення може
бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2314/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року                                                                                            м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.
розглянувши позовну заяву КС
„Міст" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 серпня 2007 року позовна заява КС „Міст" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишена без руху і позивачу було надано
строк для усунення недоліків до 30 серпня 2007 року.

В
зазначений строк позивач недоліки не усунув, а тому позовну заяву слід вважати
не поданою.

Керуючись ст.ст.
119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС „Міст"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів, після подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду, яка подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа № 2-3 718/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

31 липня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що та мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст   68 ЖК України не сплачує послуги за
теплопостачання,  заборгованість складає
3784, 81 гривню,  яка утворилася в період
з 1 квітня 2004 року,  яку і просять
стягнути,  а також витрати судового збору
та інформаційно-технічного забезпечення

Відповідач на виклик до
суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  справу розглянути у його відсутність не
просив

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1 є основним наймачем
ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку
заборгованість за спожиту теплоенергію складає 3784, 81

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст   213-215 ЦПК України ст ст 67, 68 ЖК
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не
працюючої,  проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ВО "Єнакієвотепломережа" р/р 6263 в ШБ міста
Єнакієве,  МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 3784 /три тисячі сімсот
вісімдесят чотири/ гривні 81 копійку,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 30 /тридцять/ гривень,  стягнути з
неї судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
УХВАЛА

26
березня 2007 року                                                                                          м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира

в складі:
головуючої - судді Коломієць О.С

при
секретарі  Котляр Т.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні    подання
Державної виконавчої служби у Богунському районі м.  Житомира про видачу дубліката виконавчого
листа,  -

ВСТАНОВИВ:

ДВС у
Богунському районі м.  Житомира звернувся
до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення
Богунського районного суду № 2-6494/03 від 19.06.2003 року про стягнення
заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП №4 в зв'язку з
втратою оригіналу.

В судове
засідання сторони не з'явились.

Згідно  ст.
370 ЦПК України за поданням державного виконавця суд має право видати
дублікат виконавчого документа замість втраченого.

Оглянувши
матеріали цивільної справи 2-6494/03,
обставини втрати виконавчого документа,
суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу
дубліката виконавчого листа.

Керуючись  ст.
370 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Богунського районного суду
м.  Житомира від 19.06.2003 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 4.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3886
серпня 2007 року                               Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:
головуючого-судді                                                          -
при секретарі                                                                   -
попередньому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
судове засідання не з'явився.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного
та керуючись  ст.  ст.
207,  210 ЦПК України,  суд -
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у 10-ти денний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний
суд м.  Києва шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається
протягом 5 днів.

Станом на
30.08.2007 р. ухвала не набрала законної сили.
Справа №2-604/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19
вересня  2007  року                                                                          м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягненя аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Форма і
зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,  відповідає вимогам  ст. ст. 119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122
ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягненя
аліментів.

2.У
відповідності до  ст.129 ЦПК України
призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2007 року на 09.50 год.

3.Надіслати
особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття  провадження по справі.

4.Відповідач
може подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази,  які в нього є до 02 жовтня 2007 року.

5.Викликати на
попереднє судове засідання:
2007 року                                                                         справа
№2н-1105/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх
заяву Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
суми заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Згідно ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу України,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за
користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», яка
33257089 суму боргу у розмірі
1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять ) грн. 34 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн..00 коп
ОКПО 33257089), що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржник на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати