Справа № 22-8406/2007 рік                                        Головуючий у 1 інстанції Бутов М.М.
Категорія    21                                                            Доповідач Маширо О.П
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Алеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючої КраснощоковоїН.С. суддів Маширо О.П., Ігнатової Л.Є.
при секретарі Бєжині В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Донецьку цивільну справу по апеляції
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Шахтарську на рішення Шахтарського
міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до  відділення
виконавчої дирекції  Фонду соціального
страхування   від   нещасних
випадків   на   виробництві
та   професійних захворювань України в м.Шахтарську про
відшкодування моральної шкоди,

установив:

До апеляційного суду звернулось відділення виконавчої дирекції Фонду з апеляційною скаргою на рішення суду, яким були частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та з відділення Фонду на його користь було
стягнуто 15 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач працював на шахті „Шахтарська
глибока" на підземній роботі.

Через важкі та шкідливі умови праці він набув професійних захворювань. Висновком МСЕК від 13 жовтня 2006 року йому уперше було
встановлено 50% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності -
безстроково.

За таких обставин змінився звичайний порядок життя позивача, він часто хворіє, частково втратив працездатність, тому суд дійшов
висновку про наявність факту спричинення позивачеві моральної
шкоди і стягнув з відповідача 15 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні його
позовних вимог, оскільки Законом України „Про Державний бюджет на
2006 рік" зупинено дію тих положень закону, які регулюють право потерпілих на відшкодування моральної шкоди у зв"язку
з втратою здоров"я на виробництві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити,
рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог, з таких підстав.

2

Відповідно до положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" право на отримання потерпілим страхових виплат внаслідок
виробничої травми або професійного захворювання настає з дня встановлення йому МСЕК стійкої втрати професійної працездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уперше була встановлена стійка
втрата професійної працездатності та третя група інвалідності 13 жовтня 2006
року (а.с.28-29).

Однак згідно п.27 ст.77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" дію абзацу четвертого статті 1,
підпункту „є" пункту 1 частини першої статті 21, частини третьої статті 28 та частини третьої статті 34 Закону України
„Про загальнообов"язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і
членам їх сімей зупинено на 2006 рік.

За таких обставин судом першої інстанції при вирішенні даного спору застосовано норми Закону, які не підлягають застосуванню,
тому рішення суду слід скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити позивачеві у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 309, 313,316 ЦПК України, апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Шахтарську задовольнити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 25 грудня 2006 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні його позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.