Справа
№ 2-535 / 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року           Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І., при секретарі Сміян
А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського заочно
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором
позики, -

суд

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007 р.
позивач звернувся до суду з позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача борг за договором позики в сумі 44 000 грн. та 3% річних від
простроченої суми.

Свій позов
позивач мотивує тим, що 14 вересня 2006 р. відповідач позичив у нього під
письмову  розписку   44 000 грн., які зобов'язувалася повернути
не пізніше 15 жовтня  2006 р.

Вказаний у
розписці строк закінчився, борг не повернуто, на неодноразові прохання позивача
повернути борг відповідач не відреагував, а тому позивач і звернувся до суду з
даним   позовом.

У судове
засідання позивач не з'явися, а залишив заяву, в якій позов підтримав і просить
суд слухати справу у його відсутність і ухвалити заочне рішення, так як
відповідач зник з місця   проживання.

Відповідач, який
був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, шляхом
виклику у судове засідання через оголошення у пресі - газету «Урядовий кур'єр»,
від 2 жовтня 2007 р.,
так як позивач пояснив, що відповідач знаходиться за межами Черкаської області,
у судове засідання не з'явився.

Суд, винісши
ухвалу про проведення заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до задоволення.

У судовому
засіданні встановлено, що дійсно 14 вересня 2006 р. відповідач позичив у
позивача 44 000 грн., які зобов'язувався повернути до 15 жовтня 2006 р., прощо
надав письмову   розписку.

Оскільки до вказаного строку борг
не повернуто, то позивач на законних підставах звернувся до суду за захистом
порушених   його  прав.

Відповідно до
ст. 1046 ЦК України
одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (
позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до
ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10
разів перевищує встановлений законом розмір неоподотковуваного мінімуму доходів
громадян. Тобто сума позики не повинна бути меншою ніж 170 грн.

Як встановлено у
судовому засіданні відповідач позичив у позивача 44 000 грн., про що дав
письмову розписку, яка прикладена до справи і яка у даній ситуації є належним
письмовим доказом по справі.

Тобто сторонами витримані вимоги закону щодо форми даної
позики і у позивача є всі законні підстави вимагати повернення боргу, який
відповідач повинен був повернути ще до 15 жовтня    2006 p., але не повернув.

Відповідно до ст.
1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в такій же сумі, що
позичив, у строк та в порядку, що встановлений договором.

Таким чином,
оскільки відповідач не повернув борг в сумі 44 000 грн., який повинен був
повернути   ще  до 15 жовтня 2006 р., тому суд зобов'язаний
захистити права позивача і

2

стягнути  дану
суму  боргу  з
відповідача  в    примусовому порядку, так  як для
цього  є всі законні підстави і
дану суму суд стягує.

Крім того,
відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст. 625 ЦК України. Тобто,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми. Оскільки прострочення
виконання грошового зобов'язання відповідача мається з 15 жовтня 2006 р. по
даний час, що складає 14 місяців, тобто 3% річних ( 0.25% місячних) від
простроченої суми складає   1540   грн.

І   оскільки   позивач вимагає стягнення  даної суми,
то суд також   її стягує, бо
дані    вимоги ґрунтуються на законі.

Оскільки позов
задовольняється, то суд стягує з відповідача в користь позивача витрати по
справі в сумі 480 грн., а саме: судовий збір, який становить 450 грн., 30 грн.
його витрат на інформаційно-технічне забезпечення по даній справі. Крім того,
суд стягує з відповідача в користь позивача витрати на оплату оголошення в
газеті, які становлять 257 грн. ( 450 грн. + 30 грн. +257 грн. =737 грн.).

Заборона,
накладена судом по ухвалі суду від 9.08.2007р. щодо заборони відчуження майна
відповідача до погашення боргу, залишається до виконання даного рішення суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.10,57,58,59,60,212,213,214,215,224,228 ЦПК
України, ст.ст. 625, 1046,1047,1049,1050 ЦК
України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення
боргу за договором позики.

Стягнути з
ОСОБА_2, 1963 р.н., уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого, в
користь ОСОБА_1, пр. АДРЕСА_2 - 44 000 грн. боргу, 1540 грн. штрафних санкцій
та  737 грн. витрат по даній справі.

Дане заочне
рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано до Корсунь-Шевченківського районного
суду   протягом 10 днів з дня
отримання   його копії.

Залишити заборону, накладену по
ухвалі суду від 9.08.2007 р. щодо заборони державному нотаріусу 1 Черкаської
державної нотаріальної контори вчиняти будь-які дії відносно майна, належного
ОСОБА_2, що знаходиться АДРЕСА_1, до одержання ухвали суду про зняття даної
заборони.

Рішення вступає
в законну силу, якщо протягом 10 днів з дня одержання відповідачем його копії
не буде подано заяви про його апеляційне оскарження, або в цей же строк не буде
подано скаргу.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня
одержання його копії до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд.

Апеляційну
скаргу  може бути подано позивачем таким
же чином,  протягом 20 днів після подання
заяви.