overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого
судді Князевої Н.В.,  при секретарі
Захарченко І.Г.,  за участю       позивача -  ОСОБА_1,
представника відповідача Дахно Л.А.,

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі,  у залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Територіальної громади м. Кривого Рогу про надання додаткового строку
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Представник
відповідача визнала позовні вимоги. Від пояснень відмовилась.

Позивач
суду пояснила,  що проживала разом з
бабусею - ОСОБА_2. З літа 2005 по літо 2006 працювала в Криму на тимчасових
роботах,  звільнитися не могла,  оскільки господар забрав паспорт,  не було можливості навіть взяти квиток на
залізничний транспорт. Тому,  коли
дізналася про смерть бабусі,  не змогла
вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Бабуся померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона - єдина спадкоємиця,
батьки померли. Просить продовжити строк для прийняття спадщини на два
тижні.

Вислухавши
сторони,  дослідивши письмові  докази суд вважає встановленими такі
обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
бабуся позивача - ОСОБА_2,  за якою
зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 Після смерті бабусі позивач,  як спадкоємець за законом,  не звернулася у встановлений законом
шестимісячний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини,  оскільки тривалий час перебувала за межами
області.

Викладеним
обставинам відповідають правовідносини,  що
випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже,  позовні вимоги підлягають задоволенню,  оскільки суд визнає поважною причину
своєчасного неподання заяви про прийняття позивачем спадщини після смерті її
бабусі.

Керуючись  ст.
ст. 1268-1270, 1272 ЦК
України,      ст. ст 10, 11, 60,  212 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до Територіальної громади м. Кривого Рогу про надання додаткового
строку прийняття спадщини задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
бабусі - ОСОБА_2- 14 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не
подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення

рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне

оскарження. Якщо заяву подано,  але
скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає

законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання
апеляційної скарги,

рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним

судом.  Заяви та скарги подаються до
апеляційного суду Дніпропетровської області через

Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
УХВАЛА

справа  № 2-707-07

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Споришевої Н.І. при секретарі - Войковська І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про виселення.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року позивачка звернулися в Любашівський районний суд із позовом
до ОСОБА_2про виселення.

17.08.2007 року позивачка надала заяву про залишення її позову до
ОСОБА_2про виселення без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЩІК України суд постановлює ухвалу про залишення
заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,   суд -

УХВАЛИВ :

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про виселення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Любашівський
районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається в апеляційний суд Одеської області через Любашівський
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2977 /07
24 вересня 2007 року                                             Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  Бечко Є.М., при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю представника
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з утримання житла, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій в
розмірі 267-24 грн. за період з 01.05.2003 р. по 01.05.2006 р.а також судових
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки
не повідомив, про розгляд справи сповіщався.
Суд, за згодою представника позивача вважає за можливе
розглянути справу у відсутність відповідача, з постановлениям заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що позивач є власником та проживає в
квартирАДРЕСА_1та зобов'язаний своєчасно оплачувати витрати з утримання будинку
та прибудинкових територій, але не виконав в означений період в повному обсязі
свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 267-24 грн.,
яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
відповідача належить стягнути судові витрати.
60, 88, 212, 213,   224 ЦПК України, ст. ст. 151,   156 ЖК
України, суд -
з ОСОБА_1 на користь КП "Деснянське"       І Чернігівської   міської
ради   267-24 грн. заборгованості
утримання   будинку   та прибудинкових  територій
та     30-00     грн.
у     відшкодування     витрат
інформаційно-технічне   забезпечення   судового
розгляду Деснянським   райсудом м. Чернігова, а
Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору на користь
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№6-123/07 УХВАЛА
21 вересня 2007р.   Суворовський суд
м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С. при секретарі Січовой О.В.
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по рішенню постійно
діючого третейського суду при Асоціації "Право і бізнес" по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
договору оренди та визнання права власності, -
звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати виконавчий лист про визнання права власності на майновий комплекс сезонного ринку "Приморський", який
розташований АДРЕСА_1 та складається з камери зберігання
(літ.А), м'ясного павільйону  (літ.Б),
кіоску  (літ.В),  кіоску (літ.Г), кіоску (літ.Д), кіоску (літ.Є), кіоску (літ.Ж), кіоску (літ.З), навісу
(літ.І), навісу (літ.К), навісу (літ.Л), кіоску (літ.Н), кіоску  (літ.О),  кіоску
"Оазіс"  (літ.Р) загальною площею 80,4 кв.м., кафе-магазину
"Фламінго"  (літ.С) загальною площею 176,5 кв.м. магазину (літ.Т) загальною
кв.м.,  кіоску  (літ.У),
навісу  (літ.Х),  складу
(літ.Ф), мостіння (№1), огорожі (№1), воріт
(№2), воріт (№3), воріт (№4), туалету (літ.М).
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся до постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Право і бізнес" з позовною заявою до
відповідача про розірвання договору оренди споруд
та торгівельних площ від 29.03.07р. та визнання права власності на вище вказаний майновий комплекс. Рішенням від 23.08.2007р. по справі №1/48-пв-07 третейський суд позов задовольнив
Обставини викладені в заяві підтверджуються доданими документами та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи №1/48-пв-07.
У зв'язку з тим, що рішення третейського суду підлягає виконанню державним підприємством, то на підставі ст..55 ЗУ "Про третейські
суди", воно здійснюється за умови видачі компетентним судом
виконавчого документа.
Суд вважає, що
заява про видачу виконавчого листа обґрунтована і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55,56 Закону України "Про третейські суди" суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати виконавчий лист за рішенням третейського суду від 23.08.2007р. по справі №1/48-пв-07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання договору оренди та
визнання права власності на майновий комплекс
"Приморський",   який
розташований   АДРЕСА_1 та
складається з камери зберігання (літ.А), м'ясного
павільйону  (літ.Б),  кіоску
(літ.В),  кіоску  (літ.Г), кіоску (літ.Д), кіоску (літ.Є), кіоску (літ.Ж), кіоску (літ.З), навісу
(літ.І), навісу (літ.К), навісу (літ.Л), кіоску (літ.Н), кіоску  (літ.О),  кіоску
"Оазіс"  (літ.Р) загальною площею 80,4 кв.м.,  кафе-магазину "Фламінго"  (літ.С) загальною площею 176,5 кв.м. магазину (літ.Т) загальною площею 20,4 кв.м.,
кіоску  (літ.У),  навісу
(літ.Х),  складу  (літ.Ф), мостіння (№1), огорожі (№1), воріт (№2), воріт (№3), воріт (№4), туалету
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1920/07
РІШЕННЯ

І М ЕНЕ М               УКРАЇ НИ

9 жовтня     2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої
- судді Висоцькоі Г.А. при секретарі - Кашарайло А.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні     м. Вознесенська
цивільну справу   за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 року
позивачка ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 14
частини всіх видів доходу на її користь на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року та до її повноліття, так як дитина проживають з нею, а
відповідач матеріально не допомагає утримувати доньку, просила позов
задовільнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги повністю
підтримала, просить задовільнити позов.

ВідповідачОСОБА_2    судовому засіданні позов визнав, згідний
сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив
слідуюче.

Позивачка ОСОБА_1. та
відповідачОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про
укладення шлюбу від 10.06.1986 року, актовий запис НОМЕР_1, від даного шлюбу
мають двох доньок, одна з яких неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, згідно свідоцтва про
народження НОМЕР_2 від 11.05.1993 року в якому батьком дитини вказаний
відповідач ОСОБА_2.

Неповнолітня
дитина проживає разом з матір"ю у АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КП
«Єдність»   від 17.09.2007 року.

Відповідно до
ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням
суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст. ст.
10, 11, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.Нововасилівка Врадієвського району Миколаївської
області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 14 частини
заробітку ( доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з  17.09.2007 року.

Стягнути   з
ОСОБА_2                                          судовий
збір   до   бюджету
держави   в   особі
Вознесенського міського
фінансового відділу МФО 826013, Код банку
23406957, код платежу 22090100
р/р 0007 Банк УДК Миколаівськоі області/ у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення на користь держави: отримувач Державний
бюджет м. Вознесенська банк ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 код
ЕДРПОУ 23406957   рр 0007 у
розмірі 7 гривень 50 копійок

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, однак в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню.
Справа №___2-404/07___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді     Якухно О.М.

із секретарем
Каленською  Н.В.

з участю позивача         ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини
в сім'ї не склалися, виникають сварки та скандали. Сім'я фактично розпалась і
на протязі 9 місяців вони проживають окремо. Сина ОСОБА_3, 2005 року, після
розірвання шлюбу просить залишити на подальше проживання з нею.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що
вони не проживають вже біля 1 року і вона спів мешкає з іншим чоловіком, з яким
бажає укласти шлюб.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечує.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького РУЮ,
НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб 10.06.2005 року, актовий
запис №44.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі
рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що
суд  з`ясовує фактичні взаємини подружжя
, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та
постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя  подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні встановлено, що
відносини між сторонами не склалися, позивач категорично не згодна на
примирення, сторони не проживають разом біля 1 року і стосунків не підтримують,
тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 7,50 грн..

Від сплати судового збору
сторони звільнені на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито”.

Керуючись ст.ст. 105,109,112 СК України та
ст.ст.
10, 11, 60, 196, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня
2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного
управління юстиції Житомирської області, актовий запис №44, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживання з
матір'ю - ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від сплати державного мита
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

На рішення суду до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути
подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                          Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                Вознюк
Д. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

подання відділу
Державної виконавчої служби Немирівського районного управління

юстиції про
розшук боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець відділу ДВС Немирівського РУЮ звернулась до суду із даним поданням
мотивуючи тим,  що згідно рішення
Немирівського районного суду від 20.05.1999 року із боржника ОСОБА_1 стягнуто
аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання його доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Станом
на 01.09.2007 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах складає 8863 грн.,  тому ОСОБА_2 звернулась в
відділ ДВС із заявою про оголошення розшуку боржника,  так як він в м.  Немирів та Немирівському районі не проживає
та місцезнаходження його не відоме.

В
судовому засіданні представник відділу ДВС Немирівського РУЮ подання підтримує
і просить його задоволити.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  вислухавши
пояснення представника відділу ДВС,  суд
приходить до висновку,  що подання слід
задовольнити,  так як ОСОБА_1 аліменти
добровільно не сплачує,  сума
заборгованості є значною та місце перебування боржника невідоме.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
ст.  78,  375 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  останнє місце
проживання АДРЕСА_1.

Копії
ухвали надіслати начальнику Немирівського РВ УМВС для виконання та начальнику
відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції
для відома.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження яку може бути подано
протягом п'яти днів проголошення ухвали.
№2-н-1112/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1,
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526,
530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» суму
заборгованості в розмірі 630.78 грн. за період з 01.08.2004 р. по 01.06.2007
з ОСОБА_1 на користь
витрати за послуги з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15
з ОСОБА_1 на користь
судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа №2-2088/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,  за
участю секретаря - Запорожець М. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго»,
в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК
«Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича,
до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат,  -

встановив:

Ухвалою судді від 04 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  представник позивача та відповідач до
попереднього судового засідання не з'явились.

Керуючись  ст.
ст. 130, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»,  в особі начальника Лозівського районного
відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича,  до ОСОБА_1 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2007 року на 12 годину 45
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-303/07
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року.   Ватутінський міський
суд Черкаської області

в
складі: головуючого                       Муляр
B.C.

при
секретарі                                     Мельник
С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

встановив:

позивачка подала
до суду заяву, в якій просить провадження по даній справі закрити в зв'язку з
тим, що вона відмовляється від позову, оскільки вони з відповідачем
примирилися.

А тому
суд вважає, що подана позивачкою заява підлягає до задоволення, оскільки не
суперечить вимогам закону і може бути прийняте судом.

Тому суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити, роз'яснивши сторонам
наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

На підставі
ст.ст. 205 п.3, 206 ч.3, 209, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

провадження
по  справі  за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу - закрити.

Відповідно
до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє
відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.