Справа №2-1719/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою

позивача,  представника позивача в
судове засідання

18
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді Дегтярчук М.
О.,  при секретарі - Яценко А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова,  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачіОСОБА_1та
ОСОБА_2 звернулися до Краматорського міського суду Донецької області 10 травня
2007 року з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  посилаючись на те,  що позивачкаОСОБА_1зі своїм чоловіком ОСОБА_5
та донькою ОСОБА_6,  зняли у відповідачки
ОСОБА_4та її доньки ОСОБА_3квартиру за адресою :АДРЕСА_1  з правом послідуючого викупу. Зазначена
квартира знаходилася у запушеному стані,
було розпочато перепланування та ремонт квартири. 24 березня 2006 року
ОСОБА_4 на ім'я позивачкиОСОБА_1надала довіреність з метою отримання проектної
документації для перепланування і завершення ремонту квартири,  після цього ОСОБА_1 зі своєю сім'ю почали
робити ремонт у квартирі і мешкали за зазначеною квартирою. Фінансуванням
ремонтно-будівельних робіт займався батько позивачки - ОСОБА_2,  так як згідно з домовленістю з ОСОБА_3всі
витрачені кошти на ремонт квартири,
будуть зараховані при укладені договору купівлі-продажу квартири. По
закінченню ремонту ОСОБА_3повідомила,  що
дану квартиру вона продавати не збирається і готова відшкодувати витрачені
кошти на ремонт квартири. Сума витрачена не ремонт квартири дорівнює
еквіваленту 700 доларів США,  тобто 3535 гривень,
яку позивачі прохають стягнути з відповідачів. Крім того,  неправомірні дії відповідачів спричинили
позивача моральну шкоду,  яку вони
оцінюють у 3000 грн.

Ухвалою
судді Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2007 року
відкрито провадження у справі. Ухвалою про попередній розгляд цивільної справи
того ж суду від 5 червня 2007 року справа призначена розглядом на 9 липня 2007
року. У судовому засіданні 9 липня 2007 року Краматорським міським судом
Донецької області винесена ухвала про відкладення слухання справи на 11 липня
2007 року,  у судовому засіданні 11
липня2007 року винесена ухвала про передачу справи о міськрайсуду м.  Лозова,
Харківської області. 26 липня 2007 року справа була направлена до
Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою
судді Горчакової О.І. від 1 серпня 2007 року було відкрито провадження у справі
та справа була призначена до розгляду в Лозівському міськрайонному суді.

16
серпня 2007 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської
області була об'єднана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди з первісним позовом.

16
серпня 2007 року було винесено ухвалу про задоволення заяви судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Горчакової 0.1. про самовідвід,  цією ж ухвалою справа була передана до
провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар
Р.Ф.

Ухвалою
судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Панікар Р.Ф. від 22
серпня 2007 року справа була прийнята до її провадження.

Ухвалою
від 12 вересня 2007 року в зв'язку зі знаходженням судді Панікар Р.Ф. на
лікарняному вищезазначену справи прийнято до провадження судді Лозівського
мІськрайонного суду Дегтярчук М. О.

12
серпня 2007 року позивач ОСОБА_2 ,  а 13
серпня 2007 року позивачка ОСОБА_1 надали суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність,  доручали представляти їх
інтереси адвокату ОСОБА_7

Представник
позивачів - адвокатОСОБА_7в
судове засідання неодноразово не з'являвся,
а саме 3 вересня та 18 вересня 2007 року ,  про час та місце розгляду справи
повідомлялися своєчасно та належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення про вручення судового
повідомлення,  поважності причин своєї
неявки суду не повідомив. При таких обставинах відповідачка ОСОБА_4та
представник відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4 вважали,  що поведінка позивачів та їх представника
направлена на тяганину розгляду справи,
що приводить відповідачів до затрат часу та нервів.

Підстав
визнати неявку і відсутність позивачів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1,
та їх представника - адвокатаОСОБА_7в судові засідання поважними у суду немає. Тому згідно ч.
2  ст.
77 ЦПК України суд залишає їх позов без розгляду по суті,  тому що від позивачів надійшла заява про
розгляд справи у їх відсутність,  а їх
представник був належним чином повідомлений ,
але не з'являвся в судове засідання без поважних причин та повторно.

Керуючись ч.
2  ст.
77,  ч.3  ст.
169,  п.3 ч 1 ,  ч 2
ст.  207   ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 , ОСОБА_2до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч 4  ст.  295 ЦПК України.