Справа № 2-2137/2007 p.
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем      України

4 жовтня 2007
року  Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого                                                                           (    Рудніченко О.М. ,

при
секретарі                                                                                     Олексиної
О-Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення боргу за договором позики, -

встановив :

В серпні 2006 року позивач звернувся до суду із позовом
до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2007 року відповідач взяв у
позивача по договору позики в борг 7000 грн. і зобов'язався повернути гроші до
11.06.2007 року .

У вказаний строк відповідач борг не повернув. На прохання
позивача про добровільну сплату боргу не відповів, платити відмовився.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 7500 грн.
боргу, ЗО грн. судові витрати та 580 грн. - сплата за послуги нотаріуса.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив. Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши
заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у
власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 11.05.2007 року відповідач взяв
у. позивача по договору позики в борг 7000 грн. і зобов'язався повернути гроші
до 11.06.2007 року .

Про це було між
сторонами укладено договір позики (а.с.7).

Встановлено, що в обумовлений строк відповідач борг не повернув, тому
позивач змушений звернутися до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивачки борг за договорами позики в розмірі 7500 грн., чим
задовольняє позовні вимоги в цій частині та в частині щодо понесених позивачем
витрат по сплаті ІТЗ.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині оплати послуг нотаріуса не
підлягають до задоволення, оскільки суду не було надано доказів в підтвердження
даної вимоги.

Також суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь держави
державне мито в сумі 7 5 грн.

На підставі
ст.ст.104 6-1053 ЦК України,
керуючись ст.ст.15, 57, 22 6 ЦПК  України
суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_17 500 (сім тисяч
п"ятсот) грн. боргу та 30 грн. понесені витрати по сплаті за інформаційне
- технічне забезпечення судового процесу, а всього 7 530 грн..

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави держмито у сумі 7 5 грн.

В решті частині
заявлених позовних вимог відмовити.

Копію рішення
направити відповідачу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів з дня
оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.