overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1428
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 р.                                                                                           м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді         Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                                Томин
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною
заявоюОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання
шлюбу. Позовні вимоги в судовому засіданні підтримала,  та пояснила,
що 06.05.2006. зареєстрували шлюб із відповідачем у Жукотинській
сільській Раді Коломийського району,
Івано-Франківської області,
актовий запис ОСОБА_1Від даного шлюбу народилася одна дитина. Спільне
життя у них із відповідачем не склалося. На протязі подружнього життя чоловік
влаштовує сварки,  скандали,  почав зловживати спиртними напоями,  в нетверезому стані влаштовує сварки,  наносить побої,  що підтверджується актом судово-медичного
обстеження. Матеріально сім»ї майже не допомагає,  чим ставить сім»ю у важке матеріальне становище.
Життя із відповідачем стало дедалі нестерпнішим,  а тому вважає,  що сім"я у них розпалася,  шлюб існує формально,  збереження шлюбу суперечить їх
інтересам,  просить шлюб розірвати.
Витрати,  пов"язанні із реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу  згідна
сплатити сама..

Відповідач
самовільно покинув зал судового засідання. Згідно його заяви від 07.09.2007р.
позовнів вимоги визнає,  просить справу
розглядати без його участі

Заслухавши
пояснення позивачки,  яка просить позов
задоволити,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи,  що шлюб між сторонами вже фактично
розпався,  то суд вважає,  що позов слід задоволити.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України та
керуючись  ст. ст 215,  223,
294 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 06.05.2006р. у Жукотинській
сільській Раді Коломийського району,
Івано-Франківської області,
актовий записНОМЕР_2 - розірвати

Неповнолітню
дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні у матеріОСОБА_1

Стягнути
зОСОБА_1 в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
звільнити від сплати ОСОБА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд
Справа №2-П-1767/07
РІШЕННЯ

іменем України

24 січня
2007р.                                                                                         м.  Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі:

Головуючої:
судді                                  Бучик
А.Ю.

при
секретарі  Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді в м.  Житомирі цивільну справу за позовом прокурора
Романівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Дозор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1. до приватного
підприємства «Дозор» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
1580, 56 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив,  що при звільненні з роботи з позивачем не
проведено розрахунок по заробітній платі.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.

Позивач
в судове засідання не з»явився,  про час
те місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Причину неявки суду не повідомив. Суд
розглядав справу у відсутності позивача.

Представник
відповідача позов визнав,  посилався на
відсутність коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Заслухавши
думку сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. з 15.07.2005р.
працював охоронником ПП «Дозор». 10.07.2006 р. звільнений з роботи за  ст. 36 п.1 КЗпП України.

В
порушення вимог  ст.  116 КЗпП України з відповідачем не було
проведено розрахунок по заробітній платі при звільненні за період з квітня 2006
р. по липень 2006р.,  заборгованість
становить 1580, 56 грн. (а.с. 6). Суд стягує зазначену суму з відповідача на
користь позивача та держмито в прибуток держави.

Керуючись  ст.
ст.  116 КЗпП України,   ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  215,  292,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути
з приватного підприємства «Дозор» (ідентифікаційний код № 32122196,  р/р НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в Корольовському ВОБ,  №
8093,  МФО 371104) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі за період з квітня 2006 р. по липень 2006р. в сумі 1580, 56 грн.

Стягнути з
приватного підприємства «Дозор» держмито в прибуток держави в сумі 51 грн.
Стягнути з приватного підприємства «Дозор»
на користь ТУ ДСА в Житомирській області витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1452 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року                                                                                                   м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення
аліментів на утримання дружини, з якою проживають неповнолітні діти до трьох
років, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить
стягнути з останнього на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6
частини із усіх видів доходів відповідача щомісячно і до досягнення дитиною
трирічного віку.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті
провадження в цивільній справі за ст.122 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають неповнолітні діти
до трьох років.

Призначити
попереднє судове засідання на 23.08.2007р. з 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-616/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                             Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                   Маришевій
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. позов підтримує, миритися не бажає,
суду пояснила, що шлюб уклали 11.03.1989 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач зловживає спиртними напоями на грунті чого
вчиняє сварки, скандали, наносить їй побої, принижує її. Терпіти його таку
поведінку невзмозі. Просить позов задоволити. Дитину залишити проживати з нею.
Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.
Подружніх відносин не підтримують.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з"явився повторно, про
причини неявки суд не повідомив. Про день слухання справи був повідомлений
належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Сторониуклали шлюб 11.03.1989 року. Від шлюбу є
неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач зловживає спиртними напоями на грунті чого вчиняє сварки, скандали,
наносить побої. Позивачка настоює на розлученні. Подружніх відносин не
підтримують.

Дитину залишити з позивачкою. Витрати при реєстрації розірвання шлюбу
покласти на позивачку.

Керуючись CT.CT.104,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.Ю, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11
березня 1989 року в Шульганівській сільській раді, Чортківського району за
записом №02.

Дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити нароживати з матір"ю.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
позивачку в розмірі 10 гривень в дохід держави, відповідача від сплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3058/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді                                             Старунського
Д.М.

при
секретарі                                                       Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким
стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною
повноліття.

Свій
позов мотивує тим, що 21 серпня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який
був зареєстрований у відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції,
актовий запис №1858. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3. Відповідач
не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Оскільки їй самій важко її
утримувати, вона змушена звернутися до суду з позовом і просить стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову - не
заперечив.

Вислухавши
пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується копією
свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, з якого вбачається, що 21.08.2004
року сторони зареєстрували шлюб; свідоцтвом про народження дитини серії
НОМЕР_2, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народився 24.02.2005 року, а його
батьками записані ОСОБА_1та ОСОБА_2.

Призначаючи
для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва
про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому
порядку.

Керуючись ст.ст.
10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,-

вирішив:

Позов
задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, 1982 року народження, уродженця м. Львова, в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2007
року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

На
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом подачі
через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів після його проголошення.

Апеляційна   скарга
подається   протягом   двадцяти
днів   після   подачі
заяви   про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду. Рішення
виготовлене в нарадчій кімнаті.
Справа № 2н -132/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Калінінський районний суд міста Донецька
2007 року                                                                                       м.  Донецьк
Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Іванова А.П. розглянув заяву Акціонерного банку «ЖАР - БАНК» про видачу
судового наказу в порядку  ст.  95 ЦПК України про стягнення заборгованості
за кредитним договором б/н від 25.03.2006 року з ОСОБА_1.
відповідності до  ст.  526 ЦК
України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.  95-105ЦПК України,   ст. 526 ЦК України,  -
м.  Донецьк,  АДРЕСА_1 на користь Акціонерного банку «ІКАР
- БАНК»,  який розташований за адресою:
обл.,  заборгованості за кредитним
договором б/н від 25.03.2006 року в розмірі 3511 грн. 55 коп.,  що складається з суми неповернутого кредиту -
3391 грн. 55 коп.,  суми штрафу - 120
м.  Донецьк,  АДРЕСА_1 на користь Акціонерного банку «ІКАР
- БАНК»,  який розташований за адресою:
судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічні витрати на забезпечення судового процесу в сумі 15 грн.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа:
№ 2-2451/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
серпня   2007 року                                                                            м.
Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира в складі: Головуючого-судді Колупаєва В.В. При
секретарі Ямковій О.М.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. „ Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 09.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Позивач
просить шлюб розірвати посилаючись на те ,
що відносини в сім'ї склались неприязні,
сварки і скандали привели до втрати взаємопочутів . З березня 2007 року
вони не підтримують подружніх стосунків,
не ведуть спільне господарство ,
проживають окремо .

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю з викладених у ньому підстав.

Суд,  заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи вважає позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що сторони на протязі
тривалого часу не підтримують подружніх стосунків,  не ведуть спільне господарство. Сім'я
розпалась остаточно .

Згідно  ст.
112 СК України,  суд  розриває шлюб,  якщо сім'я розпалась остаточно.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 10, 11, 60,  215 ЦПК
України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2,  1980 року народження та ОСОБА_1,  1985 року народження ,  в Житомирському міськвідділі ЗАГС ,  09 листопада 2002 року,  актовий запис № 1858 .

Неповнолітню
дочку ОСОБА_3на подальше виховання залишити при матері.

Витрати
по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу через органи РАГСу в розмірі 17
грн. покласти на відповідача,  а позивача
від вказаних витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський
районний суд м.  Житомира на протязі 10
днів з дня його проголошення подачею заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-О-132/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року Харцизький міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді
Трухановій Л.М., народних засідателів - Степанова
О. С, Крин дач ТВ. при секретарі - Чикаленкової Я. А. адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду України в
м.Харцизьку про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

У травні
2007року ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою, в який просить скасувати рішення
Харцизького міського суду від 19 квітня 2006року по заяві ОСОБА_3,
заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку про
визнання його безвісно відсутнім, посилаючись на те, 27 квітня 2007року він
дізнався про те, що було прийнято вищевказане рішення суду. ОСОБА_3. завжди
було відомо його місце находження, вони спілкувалися, він надавав матеріальну
допомогу на утримання дитини, в квітні 2006року він приїжджав до міста
Харцизька.

Заявник
у судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про місце і час
слухання справи повідомлявся своєчасно.

Представник
заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку в
судове засідання не з'явився, надав суду заяви з проханням розглянути справу в
їх відсутності.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої
особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку з урахуванням наявних
у справі доказів.

Представник
заявника ОСОБА_4. вимоги заяви підтримав, вказав, що ОСОБА_2. зареєстрований за
адресою: м. Харцизьк АДРЕСА_1, на цей час тимчасово проживає за адресою: м.
Ялта АДРЕСА_2, де працює.

Заінтересована
особа ОСОБА_3. просить заяву задовольнити. її представник ОСОБА_5. також
просить заяву задовольнити.

Суд знаходить
заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Судом
встановлено, що рішенням Харцизького міського суду від 19.04.20056року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_3. був визнаний безвісно відсутнім ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харцизька.

Згідно СТ.45 ГК
України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилась,
суд, який ухвалив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, по заяві
цієї особи або другої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання
фізичної особи безвісно відсутньої.

У зв'язку з тим,
що ОСОБА_2. з'явився, що підтверджується документом, що засвідчує його
особистість, суд вважає за необхідним скасувати рішення   Харцизького міського суду від 19 квітня
2006року про визнання безвісно відсутнім Тіткова О.В. Керуючись ст.45 ЦК
України, ст.ст. 10,11,12,27,31,52 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати
рішення Харцизького міського суду від 19 квітня 2006року про визнання безвісно
відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харцизька.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький суд.
Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подачі
заяви.
Справа №2-684/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                    Квятковської Л.Й.

при
секретарі                         Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що шлюб уклали 01.10.1988 році. Від даного шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач проявив подружню невірність,
побив її, має іншу жінку з якою проживає. На протязі п"яти років спільно
не проживають.

Позивачка позов підтримує, просить справу розглянути в її відсутності
з'явитись в судове засідання не має можливості.

Відповідач ОСОБА_2. в судове
засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Про
день слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали
шлюб 01.10.1988 року.

Від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі
п"яти років сторони не проживали.

Відповідач проявив подружню невірність, наносив позивачці
побої, має іншу жінку з якою проживають.

Сім"я фактично розпалась, позивачка настоює на розлучення. Дитину
залишити проживати з матір"ю.

Витрати при
реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст..ст.105,
110, 112 Сімейного кодексу України,ст.ст.10, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01
жовтня 1988 року в Заводській селищній Раді народних депутатів, Чортківського
району за записом №12.

Дитину ОСОБА_1 залишити проживати з матір"ю.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на
відповідача в розмірі 10 гривень в дохід держави, позивачку від сплати
звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - пртягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1647/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007 року        Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання,  призначене на 3 вересня 2007 рік не з'явився відповідач,  хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,  отримавши згоду представника позивача,   вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень  ст. 224
ЦПК України. Керуючись  ст.  ст. 224,  225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування збитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.