Справа № 2-5874/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                            Рівненський
міський суд в складі

головуючого
:   судді Олексюк Г.Є.,

при
секретарі :   Сахончик Т.В.

за участю
представника позивача Остапчук О.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом
кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі
15490, 93 гривень,  -

встановив:

Кредитна
спілка "Єдність" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення
солідарно заборгованості у сумі 15490, 93 гривень (заборгованість по кредиту у
сумі 12974, 72 гривень,  пеню - 1496, 1
гривень,  неустойку -500 гривень,  за ведення кредитної справи-40 гривень) на
підставі кредитного договору № 456-к від 20 жовтня 2006 року та договорів
поруки № 417-п,  № 417п-1,  №417п-2 від 20.10.2006 року та судових
витрат.

В
судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з
відповідачів солідарно 16499, 42 гривень (заборгованість по кредиту у сумі
12974, 72 гривень,  пеню - 2484, 6
гривень,  неустойку - 500 гривень,  заборгованість за ведення кредитної справи-50
гривень,  судові витрати - 490, 1 гривень
),  про що подав суду заяву № 657 від
06.07.2007 року та розрахунок пені.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  хоча
були повідомлені про час та місце судового розгляду заздалегідь та належним
чином.  Причин своєї неявки суду не
повідомили,  заперечень з приводу позову
не надали . За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі
наявних у ній даних та наданих доказів та постановити заочне рішення.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановления заочного
рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши кредитний договір № 456-к від 20.10. 2006 року з додатком №
1,  договори поруки № 417-п,  417п-1, 417п-2 від 20.10.2006 року,  розрахунки суми основного боргу,  видатковий касовий ордер від 20.10.2006
року,  вимоги № 264, 265, 266, 267 від 27
березня 2007 року,  розрахунок пені № 656
від 06.07.2007 року,  заяву про
збільшення позовних вимог,  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
повністю,  оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними,  а докази в
заперечення позовних вимог відсутні.

Судом
встановлено,  що 20 жовтня 2006 року
позивачем на підставі кредитного договору № 456-к надано кредит у сумі 14844
гривень гр.ОСОБА_1 на споживчі цілі зі сплатою 19, 5 процентів річних за
користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 20
жовтня 2008 року та встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з
визначенням строків погашення заборгованості. Отримання відповідачем кредитних
коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 20.10.2006 року,  який був засвідчений ОСОБА_1.  власним підписом.

24
листопада 2005 року між позивачем та гр. ОСОБА_2  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника    щодо повернення кредиту,  сплати

2

відсотків за
його користування,  а також штрафних
санкцій,  пені    було укладено договори поруки № 417-п,  № 417п-1,
№ 417п-2.

У
відповідності до статей 541,  554
Цивільного кодексу України та та на підставі договорів поруки гр. ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 є солідарними
боржниками перед позивачем по усіх зобов'язаннях ( штрафних санкціях,  пені,
неустойки),  які випливають із
кредитного договру № 456 -к від 20 жовтня 2006 року.

Згідно
пункту 1.3.2 кредитного договору № 456-к термін сплати обов'язкових платежів (
частини основного боргу за кредитом) та сплати процентів ( у випадку
щомісячного погашення) по 20 число (включно) кожного місяця,  починаючи з наступного місяця за тим,  у якому був наданий кредит та нараховані
відсотки за його користування. При цьому сторонами визначено,  що остаточне погашення відсотків повинно бути
зроблене не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

Пункти
5.5, 5.6 розділу 5 та розділ 11 кредитного договору № 456-к у випадку порушень
умов договору щодо своєчасного повернення коштів надають позивачу право змінити
термін погашення кредиту та зобов'язують позичальника повернути кредит після
отримання письмової вимоги кредитної спілки про повернення кредиту.

Так,  27 березня 2007 року позивач надіслав
відповідачам письмові вимоги № 264, 265, 266, 267 про дострокове погашення заборгованості
по кредиту. Однак відповідачі,  як
позичальник так і поручителі,  свої
зобов'язання не виконали та заборгованість не погасили.

У
відповідності до  ст. ст. 525,  526,
аб.1 ч.1  ст.530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені
строки,  а одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до  ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.

Як вбачається
з розрахунків суми основного боргу та розрахунку пені,  всупереч кредитного договору та наведеним
нормам закону,  ОСОБА_1.  порушено графік погашення заборгованості по
кредиту з березня 2007 року. Віддак вимоги позивача про дострокове повернення кредиту
та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитній угоді у сумі
12974, 72 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

У
відповідності до  ст. ст. 549,  551 ЦК
України кредитор має право на пеню,
що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання у розмірі,  встановленому договором.

Пунктом
7.1 кредитного договору № 456-п встановлено,
що за порушення термінів повернення кредиту та /або сплати процентів за
кредит позичальник сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки
за кредит пеню в розмірі 1 процента від суми заборгованості,  розрахованої за кожен день прострочення
платежу,  включаючи день сплати
заборгованості.

Також,  пунктом 7.6 кредитного договору сторонами
погоджено,  що за порушення своїх
зобов'язань ( в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань),  встановлених п.4.1,  4.3,
4.4.,  4.5., 4.7 договору
позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача неустойку,  який визначений сторонами у розмірі 500
гривень.

Згідно
розрахунку пені № 656 від 06.07.2007 року пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань щодо повернення коштів складає 2484, 6 гривень. Таким чином,  вимоги позивача про стягнення пені у
зазначеній сумі та неустойки у сумі 500 гривень не суперечать кредитному
договору,  є обґрунтованими та підлягають
стягненню у судовому порядку.

У
відповідності до пункту 1.3.3 підлягає стягненню заборгованість за ведення
кредитної справи у сумі 50 гривень,  з
розрахунку 10 гривень щомісячно.

У
відповідності до  ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати,  що складаються з судового збору та витрат на
правову допомогу. Позивачем понесено витрати на правову допомогу у сумі 300 гривень,  що

3

підтверджується
угодою - дорученням про надання правової допомоги від 23.05.2007 року,  та сплачено державне мито 160, 1 гривень та
30 гривень в якості оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Таким
чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача судові
витрати у сумі 490, 1 гривень.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного
кодексу України,   ст. ст. 10, 11, 60,
88, 169,  212, 214, 215,  Цивільного процесуального кодексу  України, суд -

Вирішив :

Позов
кредитної спілки "Єдність" про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно
заборгованості задоволити повністю.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки
„Єдність" (Рах.НОМЕР_1 у РФ
АБ „Укоопспілка" у м. Рівне,  МФО 333432,  заборгованість у сумі
16009, 32 ( шістнадцять тисяч дев'ять грн. 23 коп.) гривень : заборгованість по
кредиту у сумі 12974, 72 гривень,  пеню -
2484, 6 гривень,  неустойку - 500
гривень,  за ведення кредитної справи -50
гривень,  та судові витрати у розмірі
490, 1 (чотириста дев'яносто грн.. 10 коп.) гривень,  а всього - 16, 499, 42 гривень.

Заочне
рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення
рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.