УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-2588/2007 рік

11
жовтня 2007 року м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  при
секретарі Зеленюк Ю.С. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго"
в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування
збитків,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Запоріжжяобленерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про
відшкодування збитків,  вказавши при
цьому,  що 07.11.06р. контролерами
Центральних електричних мереж проведена перевірка дотримання правил
користування електричною енергією для населенняя за адресою АДРЕСА_1,  де мешкає ОСОБА_1. Перевіркою
встановлено: втручання в роботу приладу обліку електроенергії,  порушена пломба Держповірителя на корпусі
електролічильника,  порушена пломба
енергопостачальника на затискній кришці клемника. По даному факту складено акт
№ 00084948 від 07.11.06р. Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем правилами користування електричною енергією для
населення,  визначено розмір збитків і
виписаний рахунок на 395 грн. 74 коп.,
яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

У судове
засідання представник позивача надала заяву,
в якій вона відмовляється від позову з тих підстав,  що відповідачу повному обсязі відшкодував
збитки. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідача понесені
ним витрати по сплаті на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30, 00
грн.,  а також судовий збір у розміру 51,
00 грн.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України,  представник позивача попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає
задоволенню вимоги представник позивача,
про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат,  оскільки згідно до з ч.1  ст.  89
ЦПК України,  якщо позивач не підтримує
своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . 89,
п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі електричних мереж до
ОСОБА_1про відшкодування збитків - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (р/р
1 в банк ФАБ „Енергобанк",
МФО 313850,  ОКПО 00130926)
понесені ним і витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30
(тридцять) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі Центральних районних електричних мереж (р/р
1 в банк ФАБ „Енергобанк",
МФО 313850,  ОКПО 00130926) судовий збір в розмірі 51 (
п'ятдесят одна) грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.