Справа № 2-о-106/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Панікар РФ.,  при секретарі - Яценко
АО.,  розглянувши в
попередньому слуханні у відкритому судовому засідання в м.  Лозова,
Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Управління праці та
соціального захисту населення Лозівської міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого документу,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те,  що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2з 20 вересня 1996 року. Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
ІНФОРМАЦІЯ_2року її чоловік помер і вона звернулася до відділу соціального
захисту населення м.  Лозова за
отриманням пенсії (допомоги) на дитину,
але виявилося,  що в архівних документах
про заробітку плату її чоловіка допущена помилка,  а саме в довідках № 431 та 432 від 17 липня
2007 року вказано : ОСОБА_2. ,  замість "ОСОБА_2" ,  тому вона просила встановити факт
належності довідок. Іншим шляхом окрім звернення до суду заявник встановити
даний факт не має змоги.

Заявниця
в судовому засіданні підтримала свої вимоги по мотивам,  викладеним в заяві.

Представник
зацікавленої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Лозівської міської ради до суду не з'явився ,
але надав суду свою заяву в якій просить справу розглядати без його
участі,  питання щодо задоволення
заявлених вимог залишив на розсуд суду.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України ,  в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу,  та виходячи з наведеного,  суд вважає,
що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання за наявності для того законних підстав для задоволення
заяви.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
заявника,  суд вважає ,  що заява підлягає задоволенню виходячи з
слідуючого,  докази,  що є в справі повністю підтверджують,  що:

ОСОБА_1.  знаходилася в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2з 20 вересня 1996 року. (ас.  8 -
копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу).

Від даного шлюбу
вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а. с.  9 - копія свідоцтва про народження).

ІНФОРМАЦІЯ_2року
ОСОБА_2. помер ( а.с.  10 - копія
свідоцтва про смерть).

ОСОБА_1.       звернулася   до
відділу   соціального   захисту населення м.  Лозова за отриманням пенсії (допомоги) на
дитину,  але виявилося,  що   в
архівних документах про заробітку плату її чоловіка допущена помилка,  а саме в довідках № 431 та 432 від 17
липня    2007    року
вказано        ОСОБА_2.    ,
замість "ОСОБА_2"
( ас.  11, 12 - копії архівних
довідок). Іншим шляхом окрім звернення до суду заявниця встановити даний факт
не має змоги. Таким  чином,   зібрані у справі докази та їх належна оцінка
вказують на наявність   підстав   для
задоволення   заяви   ОСОБА_1.
про   встановлення   факту належності правовстановлюючого
документу,  що передбачено п. 6 ч.1  ст.
256 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  256 п.6,  259 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народженця ,
уродженцю села Подворки,
Дергачівського району,
Харківської області,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року архівної довідки № 431 від 17 липня 2007 року та архівної
довідки № 432 від 17 липня 2007 року про заробітну плату "ОСОБА_2." .

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею копії до апеляційної інстанції або
в порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.