РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року                    Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                                         Єлізаренко
І.А.,

секретаря                                                                             Кравченко
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на Уг частину домоволодіння.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те,  що з 1960 року вона проживає однією
сім"єю з відповідачем,  шлюб між
ними зареєстровано не було. В 1971 році вони з відповідачем розпочали
будівництво жилого будинку і однією з умов було те,  що їх частки будуть рівні. Ними було придбано
будиночок вАДРЕСА_1,  який вони знесли і
на його місці збудували новий жилий будинок,
будівництво якого було завершено у 1975 році. З самого початку
будівництва будинку і до його завершення позивачка вкладала свої власні кошти у
будівництво,  а також сама разом зі
своїми родичами виконувала роботу по будівництву. 18.11.1978 року рішенням
виконкому Новомосковської районної Ради №374 відповідачу було видано свідоцтво
про право власності на будинок. До теперішнього часу вони з відповідачем
проживали разом,  мають від спільного
проживання двох повнолітніх дочок,  однак
на теперішній період часу з відповідачем стосунки погіршилися ,  відповідач вигонить її з будинку,  не визнає її право на домоволодіння,  тому просить визнати за нею право власності
на Уг частину домоволодіння АДРЕСА_1

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві,  а
також на свої пояснення,  дані в судовому
засіданні.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти того,  щоб за позивачкою було визнано право
власності на Уг частину домоволодіння АДРЕСА_1

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги також визнав і не заперечував
проти задоволення позову.

Третя
особа в судове засідання не з"явився,
надавши суду заяву з проханням слухати справу у відсутність його
представника.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено
судом і підтверджується матеріалами справи,
що сторони проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 1960
року. Від спільного проживання мають двох повнолітніх доньок. До 1970 року
проживали в будинку АДРЕСА_1. Право власності на вказаний будинок було
оформлено на відповідача і згідно довідки Знаменівської сільської Ради являлося
колгоспним двором.  Головою двору було
зазначено відповідача ОСОБА_2,  членами колгоспного двору зазначено позивачку
ОСОБА_1та дітей ОСОБА_3 ОСОБА_4

Члени колгоспного двору,  а саме позивачка дала згоду на відчуження вказаного
жилого будинку. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку,  що будинок АДРЕСА_1 належав як відповідачу
так і позивачці на праві спільної власності,
оскільки даний будинок являвся колгоспним двором.  Крім того,
оскільки вказаний будинок було відчужено зі згоди всіх членів
колгоспного двору,  а на вилучені кошти
було придбано будинокАДРЕСА_1 і незважаючи на те,  що свідоцтво про право власності на спірний
будинок видано на ім"я відповідача,
право власності на спірний будинок набули і члени колгоспного
двору,  тобто і позивачка.

Враховуючи
те,  що сторони проживали однією
сім"єю,  за спільні кошти побудували
спірний будинок,  суд вважає,  що спірне домоволодіння є спільною сумісною
власністю.

Крім
того відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав і не заперечував
проти визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спірного
домоволодіння.

Відповідно
до  ст. 61 ЦПК України обставини,  визнані сторонами та іншими особами,  які беруть участь у справі,  не підлягають доказуванню,  а тому за позивачкою повинно бути визнано
право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
120 ЦК ( в ред. 1963 року),   ст. .372 ЦК (В ред. 2004 року),
ст.  ст. 10,  11,
61,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 доОСОБА_2про визнання права власності на Уг частину домоволодіння
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.