overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 н-498/07 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                 м.  Новомосковськ
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства доОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу,  -
Стягувач: ВАТ по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу   Новомосковського   УЕГГ,
розрахунковий   рахунок   НОМЕР_1
відділенні   ЗАТ  КБ
„Приватбанк",    МФО   305299,
код  ОКПО 24607913 Адреса
розташування стягувана:
вул.  Стадіонна, 30,  м.
Новомосковськ,  Дніпропетровська
Боржник:ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження Адреса мешкання
Боржник,  являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний
здійснювати оплату за використаний природний газ,  однак боржник оплату ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ
за користування природним газом не здійснював,
у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5446 грн. 40 коп.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
626 - 629,  638,  653 ЦК
України,   ст.   ст.
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства (вул.  Стадіонна,
ЗО у м.  Новомосковську
відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк",  МФО
305299,  код ОКПО 24607913:
-    5446 (п'ять тисяч чотириста сорок шість)
рахунок погашення боргу за
-    25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в
рахунок відшкодування судових витрат;
-15   (п'ятнадцять)   гривень
відшкодування   витрат   з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа № 2-2130, 2007 рік.
Ухвала

13 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого при­міщення,

встановив:

Справа підсудна суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та
судовий збір оплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5. про виселення без надання іншого
жилого примі­щення.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 9 годину ЗО хвилин 24
верес­ня 2007 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів,
запропону­вати до попереднього засідання
подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
грудня 2007 року                                         Номер справи 2-Н-78/2007
Суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Чернігівобленерго» в особі Ріпкинського району електричних мереж про видачу
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
енергію в розмірі 103 грн. 75 коп. відповідно до  п. 42 Правил користування електричною
енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,
з ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» розрахунковий рахунок
банк України», МФО 353553, код 21400287 - 103 (сто три) грн. 75 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія
«Чернігівобленерго» поточний рахунок Ріпкинського району електричних мереж
гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                    В.І.
статтею 104  Цивільного
процесуального  кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача  протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження  заяви  від
боржника  протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про  скасування  судового
наказу,  що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____
Суддя                                                                                    В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації,
в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,
організації           (з прикладанням
Інші відмітки _____________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                                     - Бобровича
В .І.,

при
секретарі:                                              -
Сіньковій О.В.

за участю
представника позивача:      - Федько О.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Запоріжгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за природний газ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачей ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за природний газ.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від
позова та припинення провадження по справі,
у зв'язку з тим,  що відповідачі
оплатили всю суму заборгованності,
просить стягнути з відповідачей на їх користь судові витрати.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2
в судове засідання не з'явились,
причину неявки суду не повідомили,
про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає клопотання
представника позивача підлягаючи задоволенню.

Згідно  ст.
205 п.3 ЦПК України суд закриває провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись  ст.  ст.  205,
206,  210,  293 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження по
цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1

2

,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованності за природний газ - закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Запоріжгаз» на користь ВАТ «Запоріжгаз» судові витрати в розмірі
40 гривень 50 копійок з кожного (Запорізька філія «Запорізьке Центральне
відділення Промінвестбанку»,  р/р
7828,  МФ0313355,  ) .

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5
днів заяви про апеляційне оскарження,  а
потім - протягом 10 днів самої апеляційної скарги. Ухвала набирає законної
чинності після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подала у десятиденний строк,  ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
жовтня 2007 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,
розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію ухвали
про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                           19
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого - суддя Мирошниченко
В.В.,  при секретарі Булуєвій СВ.,
за участю позивача,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ЗАТ
«Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  відшкодування
моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  відшкодування моральної шкоди.

Справа
підлягає закриттю,  оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята судом як така,  що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа № 2-490306

08 червня 2007
року

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді Городецького Д.І.,  секретаря Тен
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

08.06.2007
року позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позовної заяви без
розгляду.

Суд,  розглянувши заяву,  вважає її такою,  що підлягає задоволенню,  з наступного.

Згідно
п.5 ч 1.  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Закрити
провадження у справі.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-489/07
вересня 2007 року                            Глибоцький
районний суд Чернівецької області
головуючого -                          Герасименко Н.І.
секретарі                                         Затолошної
позивача                                  ОСОБА_1
в судовому засіданні в с.м.т. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  вказавши в позові,  що 27 січня 1990 року у Чернівецькому
міському відділі РАЦС він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 актовий
запис НОМЕР_1Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей : син - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В
березні 2001 року подружні відносини фактично припинені,  проживають відокремлено. Цьому передувало
то,  що відповідачка вибула за межі
постійного проживання та створила нову сім'ю. Просить суд шлюб розірвати та
звільнити його від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в
ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив суду згідно позовної заяви. Це в нього
перший шлюб. Не проживає з дружиною вже 6 років. Дружина виїхала за
кордон,  з сім'єю не спілкується.
Миритись не бажає з відповідачкою,  вона
має другу сім'ю. Просить суд шлюб розірвати,
витрати пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу покласти на нього.
ОСОБА_2в судове засідання не з'явилась,
проте в матеріалах справи є дані про те,
що в газеті 'Буковина' від 14.09.2007 року було поміщено оголошення що
буде розглядуватись її справа про розлучення з почивачем.  Вона не явилась до суду та не повідомила про
причини неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням 224 ЦПК
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані та
підлягають задоволенню.
вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те,  що сторони не проживають майже шість
років,  за весь цей час не помирились і
позивач не бажає примирення. Позивач настоює на розірванні шлюбу.
таких обставинах суд дійшов до висновку,
що сім'я розпалась остаточно,
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам позивача,  а тому шлюб
необхідно розірвати.
підставі викладеного,   ст. ст.104,  105,
110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. 3, 15,  57, 213-215, 224, 226 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  27 січня 1990 у Чернівецькому міському
відділі РАЦСу,  актовий
записНОМЕР_1розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу з ОСОБА_1 стягнути державне мито в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  а ОСОБА_2
- звільнити від сплати держмита.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа№  2-152507р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

ЗО серпня   2007
р.    Антрацитівський мІськрайонний
суд  Луганської області

у складі:

Судді:             Гончарової
Л.О.

при секретарі:
Злагодухової ОМ.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.  Антрацит.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони вступили у шлюб 21.11 2003 року, котрий був
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Маломиколаївської
селищної Ради актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка буде проживати з позивачкою.

Спору про поділ майна у сторін нема.

Шлюбні стосунки припинили у жовтні 2006 року,оскільки
спільне життя з відповідачем не склалося,тому що він ушов жити до своїх
батьків. З того часу сторони не спілкуються, спільне господарство не
ведеться.,у зв'язку з чим пред'явлений позов.

У судове засідання позивачка   не з"вилася,позов
підтримує,просить   розглянути справу в
ії відсутності, про що вказала у заяві.

Відповідач у судове засідання не з"вився, позов
визнав, на розірвання шлюбу згоден, оскільки з позивачкою не мешкають з жовтня
2006 року.

Суд вважає позов обгрунтованим і підлягає задоволенню,
тому що сторони не створили дружної і міцної родини, миритися не бажають.
Відповідач не прийняв міри до примирення, хоча суд дав ім строк, родина
остаточно розпалася і відновленню не підлягає.

Витрати по розірванню шлюбу стягнути з відповідача.
Керуючись  ст.  ст. 10, 11,60,212-215 ЦПК України,  ст. 110 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2003 року, котрий був
зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Маломиколаївської
селищної Ради актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2, 1983 року народження і
ОСОБА_1, 1985 року народження- розірвати.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з
позовом ОСОБА_2     держмито на користь
держави 12 грн, а ОСОБА_1-від сплати держмита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу
20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський мІськрайонний суд міста Антрацит
Луганської області.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від   10.09. 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись  ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні на   17 жовтня  2007 року о 11.40 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа № 2- 1522007 p.
УХВАЛА

10 вересня 2007
року

Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим

у
складі: головуючого судді                                                                     Литвиненко
В.П.

при
секретарі:                                                                                           Гірській
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Красноперекопську справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення

грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду до відповідачки про стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від
23.11.2006 року провадження по справі було відкрито,  за умовами Мінської конвенції „Про правову
допомогу та правових відносинах по цивільним,
сімейним та кримінальним справам" від 22.01.1993 року судом
направлено окреме доручення про провадження окремих процесуальних дій,  оскільки відповідачка проживає у Російській
Федерації.

Позивачка у
судові засідання призначенні на 06.09.2007 року о 10-00 годині,  10.09.2007р. об 11-30 год. не з'явилася,  будучи належним чином повідомлена про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суд не повідомила,  заяви про
розгляд справи в її відсутність не подала. Згідно актів судових
розпорядників,  за вказаною у позові
адресою,  не проживає.

У відповідності
до  ст.
77 ЦПК України,  сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомити суд про зміну свого
місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова
повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається
доставленою,  навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не занходиться.

У разі
неповідомлення суду про причини неявки вважається,  що сторони та інші особи,  які беруть участь у справі не з'явилися в
судове засідання без поважних причин.

Таким
чином,  в силу  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог ч.3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст.  77, 169 ч.1 п.3, 207ч.1
п.3,  208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення грошової суми,   -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-289-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                         13
липня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю
секретаря    Свиридюк О.О.

сторін-позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягненя аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб в лютому 1997 року.

Від спільного
подружнього проживання народилось троє дітей.

На час заявления позову та
розгляду справи діти проживають з сторонами.

В
обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  вчиняє сварки ,  скандали та створив нестерпні умови для
сумісного проживання ,  утриманням та
вихованням дітей не займається і діти перебувають повністю на її
утриманні,  а тому просить стягнути з
останнього аліменти.

В судовому
засіданні позивачка просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Суд
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно
до  ст. . 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Як
встановлено в судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду,  а тому

на підставі
викладеного та керуючись  ст. 130  ст.
207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягненя аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку,
при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .