Справа № 2-1057/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05
жовтня 2007р.                                                                             м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в складі: Головуючого - Дворніченко В.І. При
секретарі - Лемак A.M. За участю
представника позивача Лендєл П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів
цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" в особі Закарпатського регіонального
управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в
особі Закарпатського регіонального управління (далі - Банк) звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Позов
мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_1 15.02.2006 року був укладений
кредитний договір MKHGK00001507,
відповідно до п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні
кошти шляхом : надання готівкою через касу на строк по 13 лютого 2026 року
включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 83 145,00 грн. на
придбання житлового будинку у сумі 69 000,00 грн. і на сплату страхових
платежів у сумі 14 145,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у
розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і
винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,55% комісії від
суми виданого кредиту, щомісячно в період сплати та 3% комісії одноразово в
момент надання кредиту. Відповідач відповідно до п.1.1. Кредитного договору
зобов'язався в період з 25 по 30 число щомісяця надавати банку кошти у сумі
1298,72 для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається за
кредитом і відсоткам. Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за
порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15%
від суми простроченого платежу. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено
договором іпотеки б/н від 21.02.2006року, згідно якого відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно : житловий будинок до якого примикають гараж, огорожа
металева, загальною площею 65,5 м.кв., житловою площею 34,0 кв.м. Розташованого
за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач
виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 69000,00 грн., що
підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 01.03.006р., але відповідач в
порушення умов кредитного договору виконав свої зобов'язання тільки частково і
станом на 29 серпня 2007 року заборгованість відповідача становить 80 336,76
грн., з яких : основний борг 68 941,18 грн, відсотки 7 193,28 грн., комісія - 3
014,77 грн, пеня 1 187,53 грн, які позивач просить стягнути

шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача даючи пояснення обставини позову
і уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовільнити з
підстав наведених у позовній заяві, крім вимоги щодо виселення громадян з
будинку, що є предметом іпотеки, від задоволення якої відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання по справі жодного
разу не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча вона судом неодноразово
належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, а від отримання
повістки про її явку до суду судове засідання по справі на 8-00 26.09.2007р.
така відмовилась. Тому суд, за згоди представника позивача, розглядає справу на
підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного
рішення, відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
переконання, що уточнені позовні вимоги є підставними і їх слід задовільнити,
виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 15.02.2006
року був укладений кредитний договір MKHGK00001507, відповідно до
п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти шляхом :
надання готівкою через касу на строк по 13 лютого 2026 року включно, у вигляді
непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 83 145,00 грн. на придбання житлового
будинку у сумі 69 000,00 грн. і на сплату страхових платежів у сумі 14 145,00
грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць
на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового
інструменту у розмірі суми 0,55% комісії від суми виданого кредиту, щомісячно в
період сплати та 3% комісії одноразово в момент надання кредиту, (а.с. Ззв. -
5зв).

Відповідач відповідно до п.1.1. Кредитного договору зобов'язався в період з
25 по ЗО число щомісяця надавати банку кошти у сумі 1298,72 для погашення
заборгованості за кредитним договором, що складається за кредитом і відсоткам.

Згідно з п.4.1 кредитного договору Відповідач за
порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15%
від суми простроченого платежу. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено
договором іпотеки б/н від 21.02.2006року, згідно якого відповідач надав в
іпотеку нерухоме майно : житловий будинок до якого примикають гараж, огорожа
металева, загальною площею 65,5 м.кв., житловою площею 34,0 кв.м. розташованого
за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу.(а.с. бзв. - 9).

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав
в повному обсязі надавши відповідачу кредит в розмірі 69000,00 грн., що
підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 01.03.006р. та
ордером-розпорядженням (а.с.6), але відповідач в порушення умов кредитного
договору виконав свої зобов'язання тільки частколво і станом на 29 серпня 2007
року заборгованість відповідача, згідно розрахунку позивача (а.с.2зв.- 3)
становить 80 336,76 грн., з яких : основний борг 68 941,18 грн, відсотки 7
193,28 грн., комісія - 3 014,77 грн, пеня 1 187,53 грн, які позивач просить стягнути
шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і
встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються
правовідносинами, визначеними нормами ЦК
України 2003р. та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який
набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним
чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно
до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення Відповідачем
зобов'язання  щодо  повернення
чергової  частини  суми
кредиту  є  право

позивача
достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі
невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі
задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу,
встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій
особі-покупцеві.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що
відповідачка, в порушення умов як кредитного договору, так і договору іпотеки,
та в порушення ст. 526 ЦК
України, виконала свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого
їй кредиту тільки частково, уточнені позовні вимоги позивача слід задовільнити
повністю та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKHGK00001507 від 15.02.2006
року в розмірі 80 336,76 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий
будинок до якого примикають гараж, огорожа металева, загальною площею 65,5
м.кв., житловою площею 34,0 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1, який
належить відповідачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору
купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного житлового будинку Закритим акціонерним
товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,10, 60, 212,213,214,215,224,225
ЦПК України, ст. 526,527,530, 1050,1054 ЦК
України, ст. 33,38,39 Закону України "Про іпотеку" суд,-

ВИРІШИВ :

Уточнені позовні
вимоги З AT комерційний банк "ПриватБанк" задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKHGK00001507 від 15.02.2006
року в розмірі 80 336,76 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий
будинок до якого примикають гараж, огорожа металева, загальною площею 65,5
м.кв., житловою площею 34,0 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1, який
належить відповідачці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, шляхом продажу
вказаного житлового будинку Закритим акціонерним товариством комерційний банк
"ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного
реєстру прав власності на нерухоме майно .

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня його проголошення, та апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через районний суд.