Справа №2-390 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19"   вересня
2007р.       Братський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого  - судді       Марценюка
С.А.

при секретарі:
Любченко Л.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на
будинок,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на будинок,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина - житловий будинок
АДРЕСА_1. Оскільки будинок залишався без нагляду,  вони з позивачкою уклали договір найму
житлового приміщення. 20 жовтня 2004р. відповідачка запропонувала їй купити
вказаний будинок,  на що вона дала свою
згоду та сплатила ОСОБА_2. 3400 грн,  на
підтвердження чого була написана розписка,
та відповідачка пообіцяла швидко оформити спадкові права і зареєструвати
договір. Однак до вересня 2007р. ОСОБА_2. під різними підставами ухиляється від
нотаріального та державного оформлення договору,  посилаючись на віддаленість свого нинішнього
місця проживання та характер виконуваної нею роботи. Оскільки вона живе в цьому
будинку вже тривалий час,  доглядала за
вказаним будинком,  однак до цих пір не
являється його власником,  тому просить
визнати за нею право власності на вказаний будинок на підставі договору
купівлі-продажу,  який також просить
визнати дійсним.

В
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідачка
до початку судового засідання звернулася до суду з заявою,  в якій визнала позовні вимоги в повному
обсязі та просила слухати справу в її відсутності.

Вислухавши
пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що сторони - ОСОБА_1. та ОСОБА_2. 20 жовтня
2004р. року уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,  згідно умов якого позивачка придбала у
відповідачки вказаний будинок за обумовлену суму. На підтвердження даної
домовленості ОСОБА_2. написала розписку,
чим було витримано вимогу щодо письмового укладення договору даного
виду. Однак згідно  ст.657 ЦК України даний
договір повинен бути укладений в нотаріальній конторі,  проте

2

відповідачка
ухиляється від нотаріального оформлення угоди, посилаючись на віддаленість
свого місця проживання та зайнятість на роботі.

Оскільки
позивачка повністю виконала умови договору купівлі-продажу, а відповідачка
ухиляється від нотаріального оформлення правочину,  то суд,
у відповідності з вимогами ч.2
ст.220 ЦК України,  вважає необхідним визнати дійсним укладений
сторонами договір купівлі-продажу. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно  ст. 334 ЦК
України,  право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання
договору,  не посвідченого
нотаріально,  дійсним.

Керуючись  ст. ст. 10,
214,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1,  укладений 20 жовтня 2004 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Визнати
право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Рішення
набирає законної сили,  якщо не буде
подана заява про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

На
рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області
через Братський районний суд,  з подачею
одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд
Миколаївської області.