Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

( Заочне рішення)

26 вересня 2007 року                                                                                          м.  Ху ст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі
судового засідання Озарук О.І.

з участю
позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 18.07.1991 року за
актовим записом НОМЕР_1 у Драгівській сільській раді Хустського району.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги,  суду пояснив,
що проживав в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.07.1991
року,  від якого у них народився син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає
біля нього та навчається. За останні роки між ними існували лише формальні
шлюбні відносини і вони разом не проживали. Сімейні відносини між ними
зіпсувалися з різних об'єктивних причин і збереження шлюбу між ними неможливо.
Вже понад 4 роки вони повністю припинили свої шлюбні відносини і на
сьогоднішній час він проживає з іншою жінкою створивши нову сім'ю. Просить суд
задовольнити позов,  претензій майнового
характеру до відповідачки не має.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлялася належним чином,  однак про
причини неявки в судове засідання не повідомила.

Враховуючи
наведене,  суд вважає за можливе
відповідно до  ст.  169 ч. 4 ЦПК України,  виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін,  та беручи до
уваги те,  що позивач не заперечує проти
вирішення справи без участі відповідачки,
справу слухати у відсутності ОСОБА_2.,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи суд дійшов до висновку,  що позов
слід задовольнити з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1991 року,  від якого у них народився син
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає
біля позивача.

Дана
обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію
шлюбу між сторонам та народження дитини.

В
судовому засіданні позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу,  ствердивши неможливість існування шлюбу між
ними у такій формі. З його пояснень встановлено,  що шлюб між ними існує формально і вже
декілька років вони фактично не проживають в шлюбі.

Питання
майнового характеру сторонами в судовому засіданні не заявлено.

З огляду
на встановлене,  суд дійшов до
висновку,  що підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено,  їхній шлюб має формальний характер та не
виконує свого прямого призначення,
продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі
приводить до загострення їхніх відносин і створює лише конфліктні
ситуації,  а тому його доцільно
розірвати.

2

Враховуючи наведене та керуючись  ст.
112,  СК України,   ст.
ст.  10, 60, 209,  224-227 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Позов  задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.07.1991
року за актовим записом НОМЕР_1 у Драгівській сільській раді,  Хустського району,  Закарпатської області -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_1на користь
держави мито в розмірі 17 гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На
рішення суду відповідачка ОСОБА_2. може подати заяву про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії цього рішення.