№22ц-4232/2007
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року листопад «29» дня колегія суддів Судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровськоі області в складі:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддів:            Ремеза В.А., Кіктенко Л.М.

При секретарі: Сидоренко А.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального
житлового ремонтно - експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського
району

на рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської Ради, виконкому
Дніпропетровської міської Ради, Комунального житлового ремонтно -
експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району, Комунального
житлово - експлуатаційного підприємства № 5 Бабушкінського району, Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, третя особа - Управління житлового
господарства Дніпропетровської міської Ради про стягнення заподіяної
матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2006 року позивачі
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, і посилаючись на те, що
22 січня 2006 року на горищному приміщенні, розташованому над квартирою
АДРЕСА_1, яка належить їм на праві власності, по причині короткого замкнення
електропроводки виникла пожежа, внаслідок чого їх квартира та майно, що
знаходилось в ній згоріли, просили стягнути з відповідачів вартість ремонтно -
відновлювальних робіт квартири в сумі 295453 грн., майнову шкоду за знищені
речі в сумі 348808,83 грн., у відшкодування моральної шкоди 150000 грн. та
судові витрати в розмірі 4778,5 грн.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1х
задоволено частково.

Стягнуто з Комунального житлового ремонтно -
експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району, на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість ремонтно - відновлювальних робіт
квартири АДРЕСА_1 в сумі 295453 грн., майнова шкода за знищені речі в сумі
348808,83 грн., моральна шкода у розмірі 90000 грн. та судові витрати в розмірі
4778,5 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній
скарзі КЖРЕВП Бабушкінського району ставить питання про скасування рішення суду
і ухвалення нового у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне
скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2006
року на горищному приміщенні, розташованому над квартирою АДРЕСА_1, яка
належить позивачам на праві власності, виникла пожежа, внаслідок чого їх
квартира була повністю пошкоджена.

Причиною пожежі, згідно протоколу
огляду місця пожежі від 22.01.2006 року, акту про пожежу від 22.01.2006 року та
акту обстеження житлового будинку за № 149 від 17.02.2006 року, є коротке
замкнення електропроводки на горищі.

Як видно з висновку № 22/21 від
25.01.2006 року і.ро дослідження пожежі, яку проводили працівники дослідницько
- випробувальної лабораторії ГУ
МНС України в Дніпропетровській області, пожежа виникла внаслідок теплових
проявів електричної енергії від короткого замкнення

2

електричної мережі, прокладеної по
підлозі горищного приміщення відкритим типом. При цьому, було
встановлено, що до електричної мережі входила велика кількість електропроводів,
які прокладено хаотично та в різноманітних напрямках.

У висновку
були виключені версії виникнення горіння внаслідок підпалу; внаслідок порушень правил
пожежної безпеки при експлуатації електроустановок та виникнення горіння від
тепла, отриманого від більш розігрітого або розжареного предмета, а саме -
автоматичного газового водонагрівача.

Згідно експертизи, проведеної ТОВ
«Ратекс» від 01.02.2006 року, вартість ремонтно -відновлювальних робіт квартири
АДРЕСА_1, зруйнованої внаслідок пожежі, складає 295453 грн..

Будинок № 26 по вул. Чкалова, в якому
знаходиться квартира позивачів, згідно довідки від 28.07.07 року, знаходиться
на балансі КЖРЕВП Бабушкінського району (а.с.20, том 2).

Відповідно до Правил пожежної безпеки, затверджених
Наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій № 126 від 19.10.2004 року
забезпечення пожежної безпеки в житлових будинках покладається на власників цих
будинків або уповноважені ними органи.

24.04.2002 року між ОСОБА_1 та КЖРЕВП Бабушкінського
району був укладений договір № 1556а про участь у витратах на утримання будинку
та прибудинкової території згідно п.2.1.1. якого КЖРЕВП Бабушкінського району
зобов'язалося забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню
будинку.

На підставі договору № 11 від
17.04.2003 року КЖРЕВП Бабушкінського району взяв на себе відповідальність за
надійну передачу електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» у
квартири та інші приміщення житлового фонду КЖРЕВП Бабушкінського району по
його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між
ними до електролічильника споживача та виконання комплексу робіт з технічного
обслуговування внутрішньо будинкових електромереж та електрообладнання.

Як вбачається з показань свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є робітниками КЖРЕП № 5 і обслуговують будинок № 26 по
вул. Калова, до пожежі на горищі зазначеного будинку майстер та електрик ніколи
не були, будь-які профілактичні та протипожежні роботи не проводили.

За таких обставин, задовольняючи
частково позов ОСОБА_1х, суд правильно виходив з того, що відповідальність по
відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди повинно нести КЖРЕВП
Бабушкінського району, яке є балансоутримувачем будинку та не забезпечило
виконання комплексу робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових
мереж.

З урахуванням
наведеного, доводи апеляційної скарги КЖРЕВП Бабушкінського району про те, що
відповідальність за утримання житлового фонду повинно нести КЖРЕП № 5 - не
можуть бути прийняті до уваги.

Посилання в
скарзі на те, що судом не враховані вимоги ст. 15 ЖК України, згідно якої
власниками житлового фонду є міська рада, яка звільнена від
відповідальності - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки її дії не
знаходяться в причинному зв'язку з наступившими наслідками.

Визначаючи розмір матеріальної та моральної шкоди, суд
правильно виходив із обставин справи, наслідків пожежі, а також з принципів
розумності та справедливості.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального
житлового ремонтно - експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського
району відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного України протягом двох місяців.