Справа №2-3761
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 липня
2007 року  .    Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого -
судді Муратової CO.
при секретарі -        Нагорній
Ю.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області
про усунення перешкод в праві власності,
виселення,  зміну реєстрації,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  в якому просить
усунути перешкоди в реалізації права власності на квартируАДРЕСА_1  виселивши з неї ОСОБА_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  скасувати її реєстрацію у вказаній
квартирі,  вказуючи,  що вона,
позивач по справі,  придбала у
власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 17
травня 2007 року. Власником вказаної квартири на момент відчуження була
ОСОБА_1  яка згідно п.10 договору
купівлі-продажу зобов'язалась виселитися з вказаної квартири та знятися з
реєстраційного обліку до 01 липня 2007 року. Разом з ОСОБА_1. в спірній
квартирі зареєстрована та проживала її донька ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Виконуючи умови
договору,  ОСОБА_1 звільнила квартиру та
знялась з реєстраційного обліку,  а її
донька ОСОБА_2  яка не має ніякого відношення
до власності в спірній квартирі,  в
добровільному порядку відмовляється виселятися з неї та знятись з
реєстраційного обліку,  чим перешкоджає
позивачу реалізувати її право власності на спірну квартиру. На теперішній час
позивач бажає стати на реєстраційний облік в спірну квартиру,  яка належить їй на праві власності та
вселитися у вказану квартиру разом зі своєю родиною,  але перешкодою цьому є мешкання та реєстрація
в квартирі відповідача,  у зв'язку з
чим,  позивач вимушена звернутися до
суду.

В
судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3  ОСОБА_4 позов підтримали,  при цьому пояснили,  що відповідач по справі не бажає добровільно
виселитися з квартири та знятися з реєстраційного обліку.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала,  пояснила,
що вона не бажає виселятися з вказаної квартири,  оскільки вона мешкає там на законних
підставах.

Представник
третьої особи - ВГІРФО Київського РВ ГУї1ВС України в Харківській області в
судове засідання не з'явився,  надав до
суду письмову заяву,  в якій просить суд
розглядати справу у відсутність представника третьої особи (а.с. 16).

Суд,  вислухавши пояснення представників
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом
достовірно встановлено,  що,  відповідно до договору дарування від 21
грудня 1992 року,  посвідченого державним
нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 6-7)
ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.  6-7).

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17 травня
2007 року,  посвідченого

приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу Літвіновою Я.М. ,

ОСОБА_1 продала позивачу квартируАДРЕСА_1  яка складається з трьох жилих кімнат житловою
площею 41, 1 м кв.,  загальною

площею 69, 4 м кв. (а.с.
5).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майноНОМЕР_1 від
01 червня 2007 року,
позивачОСОБА_1зареєстрована як власник на підставі договору
купівлі-продажу від 17 травня 2007 року квартири АДРЕСА_1 (а.с.  12). В технічному паспорті НОМЕР_2  виготовленому станом на 04 травня 2007 року
(а.с. 31-32),  власником вищевказаної
квартири вказана з 01 червня 2007 року ОСОБА_1

Відповідно
довідки об'єднання житлових кооперативів „Дом-Сервіс" № 758 від 19 червня
2007 року (а.с. 17),  власником вказаної
квартири є ОСОБА_1,  в квартирі також
зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2

Факт
проживання -в спірній квартирі відповідач по справі ОСОБА_2 підтвердила та не
заперечувала проти того,  що вона не
бажає виселятися з квартири.

Згідно
п.10 договору купівлі-продажу квартири від 17 травня 2007 року,  продавець,
тобто ОСОБА_1  зобов'язалась
виселитися з вказаної квартири та знятися з реєстраційного обліку до 01 липня
2007 року.

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України,  власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи
до уваги,  щоОСОБА_1є власником вказаної
квартири,  суд вважає,  що реєстрація у вказаній квартирі відповідача
по справі ОСОБА_2. та її фактичне мешкання в цій квартирі перешкоджає позивачу
по справ ОСОБА_1.  у здійсненні її права
власності,  а тому суд задовольняє позов
ОСОБА_1 ,  та вважає можливим усунути
перешкоди ОСОБА_1.  в реалізації її права
власності на квартиру АДРЕСА_1,  шляхом
виселення з даної квартири ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та
скасування реєстрації ОСОБА_2. в квартирі АДРЕСА_1.

При
цьому суд вважає безпідставним посилання відповідача на рішення Київського
районного суду м.  Харкова від 30
листопада 2006 року та на ухвалу судової колегії судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2007 року по справі
за позовомОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  третя
особа ОСОБА_3 про виселення,  як на
правову підставу проживання в спірній квартирі та збереження реєстрації,  оскільки в теперішній час суд розглядає спір
між новим власником квартири - ОСОБА_1.
таОСОБА_2,  як особою,  яка мешкала разом з колишнім власником
квартири - ОСОБА_1.

Судом
достовірно встановлено,  що позивач у
визначеному законодавством порядку купила спірну квартиру у власникаОСОБА_1.
Відповідач-по справі є колишнім членом сім'їОСОБА_1. - її донькою. Оскільки
права членів сім'ї колишнього власника є похідними від прав власника,  то з припиненням для власника права власності
на жиле приміщення члени його сім'ї також втрачають право користування цим
приміщенням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.    209,  212,
214,  215,  218 ЦПК України,  (
ст.  ст.  3, 316, 317, 319,  321,
379,  383,  386,
391 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Усунути
перешкоди ОСОБА_1 в реалізації її права власності на квартиру АДРЕСА_1,  шляхом виселення з даної квартири
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та скасування реєстрації ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення через
Київський районний суд м.  Харкова заяви
про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після
подачі вказаної заяви апеляційної скарги через Київський районний суд м.  Харкова,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті,  є оригіналом.