Справа №2-966/07
РІШЕННЯ

іменем України

24
квітня 2007 року                                                                            м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі                      головуючого - судді                                    Болибок Є.А.

при секретарі                                                                                  Полонській О.С.

за участю                   позивача                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,
ОСОБА_2про визнання права власності на самочинно створене нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконкому Солоницівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області,
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно створене нерухоме
майно. У якому зазначив, що йому на праві приватної власності за договором
купівлі-продажу ВАС № від 10.02.2003 року належить домоволодіння з надвірними
будівлями, розташоване в АДРЕСА_1. У 2003-2005 роках він самовільно, без оформлення технічної
документації, у житловому будинку провів перебудування
кухні 1-3 у житлову кімнату площею 12,4 м2, а також добудував прибудову
«а», розміром 7,0x2,5 м під кухню і тамбур, загальною площею 14,7 м2,
будівництво зроблене без порушення норм планування і забудови. Крім
цього, ним без оформлення технічної документації був добудований туалет «Е»,
розміром 1,1x0,8 м на відстані 5,5 метрів від сусіднього домоволодіння ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати
справу в його відсутність.

Виконком
Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області позов
визнав, подавши до суду письмову заяву Селищного голови, в якій зазначив, що з
вимогами позовної заяви згоден, заперечень проти позову не має, просив справу
слухати без представника відповідача.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити позов.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них
правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 10.02.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу,
ОСОБА_1належить домоволодіння з надвірними будівлями, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно висновку
Комунального підприємства "Архітектурне бюро Дергачівського району"
про стан забудови присадибної ділянки,
самовільно проведене переобладнання кухні 1 -3 під жилу кімнату та збудована
прибудова літ. "а" розміром 7,0x2,5 м під кухню і тамбур, загальною
площею 14,7 м2, у АДРЕСА_1виконане без порушення норм планування та забудови.
Самочинно збудована вбиральня літ. "Е" виконана з порушенням норм
планування та забудови в межах присадибної ділянки.

Згідно відповіді
санітарно-епідеміологічної станції Дергачівського району Харківської області
прибудова "а" побудована без порушень санітарних вимог, самочинно
збудована вбиральня "Е" виконана з порушенням ДБН 360-92** на
відстані 5,5 м від житлового АДРЕСА_2, при вимогах 12 м.

Згідно відповіді
начальника Дергачівського РУ ГУ МНС України в Харківській області від 30
березня 2007 року вбиральня "Е" побудована з порушенням ДБН 360-92**
"Планування і забудова міських і сільських поселень".

Суд вважає
встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про
визнання права власності на самочинне будівництво, а саме проведення
переобладнання кухні 1-3 під жилу кімнату та збудовану прибудову літ.
"а", з наступних мотивів.

Самочинне
будівництво, виконане ОСОБА_1, а саме: переобладнання кухні 1-3 під жилу
кімнату та збудовану прибудову літ. "а", погоджено відповідними
органами та не порушує права інших осіб, тому суд вважає необхідним позовні
вимоги ОСОБА_1 у цій частині задовольнити та відповідно до ст.376 п.5 ЦК України визнати
за ним право власності на самочинно побудовані будівлі.

2

Суд відмовляє у задоволенні позову у частині визнання права власності на самочинно збудовану вбиральню
„Е" з наступних мотивів.

Самочинно
збудована вбиральня „Е" збудована з істотним порушенням будівельних норм і
правил та порушує права власника житлового АДРЕСА_2

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ч.1
ст.376 ЦК України
жилий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, або без відповідного дозволу чи
належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями
будівельних норм та правил.

Згідно ч.5 ст.
376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

На підставі ст.
ст. 376 ч.1, 5, ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1про
визнання права власності на самочинно створене нерухоме майно задовольнити
частково.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на самочинно переобладнанні та побудовані
будівлі: житлову кімнату площею 12,4 м2, яку переобладнано з кухні
1-3, а також побудовану прибудову «а»,
розміром 7,0x2,5 м під кухню 1-6 і тамбур І, загальною площею 14,7 м2,
які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через
районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції, або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду
набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.