overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краківський районний суд М. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ                           НАКАЗ
жовтня 2007 року                                             Номер  справи 2н-
Суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А.,
розглянувши заяву комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал»       заборгованості               за          надані           послуги           за
в сумі 321 грн.98 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.,  а також на користь  держави судовий збір,
102,  103 ЦПК України,   ст. 52б ЦК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.  Тімоново Луганської області,  ідентифікаційний код НОМЕР_1,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
комунального підприємства «Кременчукводоканал»,
що знаходиться за адресою: Полтавська область,  М. Кременчук,
331304,  ОКПО 03361655,  заборгованість за надані послуги з
водопостачання в сумі 321 грн. 98 коп. (триста двадцять одна гривня дев'яносто
вісім копійок) на особовий рахунок боржника № 830011.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.         Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір в сумі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
4.            Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                     Степура
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про Його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про дат ^встановляється
ухвала,  якою

скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності " ______  " ______________________  2007 року

Суддя                                                                                                        Степура
А.А.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 жовтня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-142/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В., розглянувши заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної контори № 6 про стягнення заробітної плати у сумі 806
ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
1.          Стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 6 , розташованої за адресою:
Антрацит, вул. 40 років Жовтня, 16, Луганської області,
користь ОСОБА_1, 1979 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 806 грн.80 коп. (вісімсот
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
Справа № 2 - 4372/07
року                                                                                           м.
районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді
представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом ВАТ „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
у липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 1416 грн. 95 коп., що
виникла за період з 01.12.2004 року по 31.03.2007 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та
просив стягнути вищевказану заборгованість.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи
суд дійшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є
наймачемАДРЕСА_1 і відповідно до вимог ст. 68 ЖК України зобов'язаний своєчасно
оплачувати комунальні послуги. Відповідач за надані послуги розраховуються частково,
внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 1416 грн. 95 коп., що
підтверджується розрахунком ( а.с. 3), а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість в розмірі 1416 грн. 95
коп. за послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий
збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007 року
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі Головуючого судді
Мазур B.C. При секретарі Лепетченко Д.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП
"ВРЕЖО №1" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача заявила про відмову від позовних вимог
у зв"язку із погашенням відповідачами суми боргу. Просить суд стягнути з
відповідача тільки витрати які були понесені позивачем при сплаті збору за
інформаційно-технічне забезпечення.

Судом
роз'ясненні представнику позивача наслідки відмови від позову та закриття
провадження по справі.

Відмова
від позову представника позивача не суперечить закону та не порушує права та
охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким
чином суд має підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження
по справі.

Суд
також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати
пов'язані з оплатою збору за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом КП "ВРЕЖО №1" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості - провадженням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КП "ВРЕЖО №1" витрати які були понесені позивачем
при сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять)
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
11 липня 2007 року   справа №
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
Соколянська  P.M.  розглянувши  заяву
ЗАТ  "Український  мобільний
територіального управління відокремленого
"Український  мобільний  зв'язок"
по наданню послуг мобільного зв'язку
відповідно до ст.ст. 88, 96 ЩІК України:
з  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  місце
ЗАТ   "Український  мобільний
зв'язок"   в   особі
територіального управління  в і до кремле ного
"Український мобільний зв'язок"
АППБ АВАЛЬ, МФО 300335,
код ЄДДРПОУ 14333937
по наданню послуг мобільного зв'язку в сумі 495грн. 88 коп. (чотириста
дев'яносто п'ять) гривен 88 коп..
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп.,
що були сплачені заявником при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
грн. 50 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
5.   Строк пред'явлення до виконання три роки.
Справа № 2 - 389/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 25
вересня  2007 року

в складі:
головуючого суду               Чепесюка
О.В.

при
секретарі                                     Білоус
О.І.

з
участю:

позивача                                            ОСОБА_1

відповідачки                                      ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.
Борщеві справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачкою, посилаючись на те, що у них склалися неприязні стосунки і більше
як півтора року вони не проживають спільним сімейним життям. Так ділі він жити
не може, а тому він вирішив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і пояснив,
що вони з відповідачкою втратили інтерес один до одного, перестали розуміти
один одного, у них склалися неприязні стосунки Вже більше як півтора року не
проживають спільним подружнім життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні заявлений до неї позов визнала. Згідна на
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази, встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі
з   12 травня 2004 року, актовий запис №
2 (свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане Іване - Пустенською сільською
радою).

Сторони більше як півтора року не проживають спільним подружнім життям. За
час спільного проживання між сторонами часто виникали непорозуміння, вони
втратили інтерес один до одного. Наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і
збереження  шлюбу суперечить інтересам
сторін.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 10,11, 60,  212,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 травня 2004 року між ОСОБА_1та
ОСОБА_2Іване-Пустенською сільською радою Борщівського району актовий запис № 2
- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення     в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави зОСОБА_1
в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, аОСОБА_2. від   оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через районний
суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 жовтня 2007 року                     м.
Антрацит                                     Справа № 2-н-173/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В.,  розглянувши  заяву прокурора м.  Антрациту в інтересах ОСОБА_1до
Антрацитівського тролейбусного управління про стягнення заробітної плати у сумі
1148 грн.15 коп. Відповідно до  ст.  ст. 11, 102-105.212-213 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП України, -
1.  Стягнути з Антрацитівського
тролейбусного управління,  розташованої
Кріпенське-2,  м.  Антрацит,
Луганської області,  р/р
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
невиплачену заробітну плату у сумі 1148 гри. 15 коп. (одна тисяча сто
сорок вісім грн. 15 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст. . 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності__________________ 2007
Справа № 2- 2467/07
року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого
судді: Борка А.Л. при секретарі: Кузиченко С.Д. за участю представника
позивача: Баленко B.C.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Херсона справу за позовом МКП "Херсонтеплоенерго"  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
"Херсонтеплоенерго"   звернувся
із позовом до суду у якому повідомив, що вони надають відповідачу послуги з
теплозабезпечення, що підтверджується довідкою № 639-15 від 26.03.2007 р. про
надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водовідведення. Відповідач
ОСОБА_1 зобов'язана своєчасно, до 10 числа
кожного місяця, наступного за звітним, вносити плату за надані послуги
по тепло забезпеченню.
Але в період з 01.10.2001 р. по
01.03.2007 р. відповідач оплату своєчасно не проводила, у зв'язку з чим, станом
на 01.03. 2007 р. утворилась заборгованість в сумі 1907 грн. 58 коп., що
підтверджується розрахунками суми заборгованості та випискою з особистого
рахунку, від сплати якої відповідач ухиляється. Тому позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за надані послуги по тепло забезпеченню в сумі 1907
грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 30 грн.00 коп. на р/р НОМЕР_1 ХФ
352640 код 31653320.
У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість у розмірі 1907 грн. 58
коп. та  судові витрати на ІТЗ у сумі 30
Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина неявки суду не відома.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням
ст. 224 ЦПК України.
Суд вивчив матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає
задоволенню, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.. 68 ЖК України, ст.. ст.. 509, 525 ЦК України, ст.. ст.. 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд, -
Позов МКП "Херсонтеплоенерго"  до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити . Стягнути з ОСОБА_1  заборгованість за надані послуги по
теплозабезпеченню в сумі 1907 грн. 58 коп. та судовий збір в сумі 30 грн.00
коп. на р/р НОМЕР_1 ХФ "Південний" МФО 352640 код 31653320.
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або без попереднього
про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення
рішення через Суворовський районний суд м. Херсона.

2

Заочне рішення може бути переглянуте Суворовським
районним судом м. Херсона, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії

заочного рішення.
Справа №2-221 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07.03.2007р.                                                                                                          м.
Снятин

Снятинський районний суд
івано - Франкської області в складі: головуючого - судді     Потятинника Ю.Р.,  з участю секретаря        Симотюк І. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом ,
який мотивує тим,  що в
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. зареєструвала шлюб з відповідачем,  але спільне проживання з ним не можливе через
те,  що відповідач безпричинно влаштовує
сварки,  скандали ,  наносить побої,  а тому вважає,  що шлюб розпався і носить формальний характер
перебувати в якому не бажає.

В судовому засіданні
позивачка свій позов підтримала повністю,
миритись не бажає.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  хоча був повідомлений про час і місце
судового розгляду,  про причини неявки не
повідомив.

Суд ,  аналізуючи
обставини встановлені під час судового розгляду та зібрані докази ,  вважає ,
що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили
,  протиріччя між ними набули стійкого
характеру,  мирової угоди не уклали
,  перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки,  то шлюб існує
формально,  а тому позов підставний і
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного
та  ст.
105, 112  СК України,  керуючись
ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити . Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,  укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Горішньозалуччянською сільською Радою Снятинського району,  а/зНОМЕР_1 - -   розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_2
звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження
№2-1427 2007
УХВАЛА

1 жовтня
2007 року                                                                                                         м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У травні
2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1.
заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2007 року в
розмірі 300 грн. 82 коп.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.08.2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час
розгляду справи представник позивача Безцінний Р.А. подав заяву про залишення
без розгляду позовної заяви.

У
відповідностю з ч. 2  ст. 11 ЦПК
України,  особа,  яка бере участь у справі,  розпоряджається своїми правами щодо предмета
спору на власний розсуд.

У
відповідностю з ч. 5  ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ч.
2  ст. 11,  п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа №2-о-110-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

02 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,

розглянувши
матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи -

відділу
громадянства,  міграції та реєстрації
фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВСУ в

Харківській
області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою,  в якій
зазначає,  що вона є матір'ю ОСОБА_2. Син
перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від
цього шлюбу мають доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_3 залишила дитину
заявниці в лютому 1999 року,  вихованням та утриманням дитини не займається.

Місце
перебування ОСОБА_3 не
відоме,  по останньому місцю проживання в
м.  Буди немає відомостей про її
перебування з травня 2005
року. 20 лютого 2006 року за заявою
заявниці. ОСОБА_3 була оголошена
у розшук. Проведені розшукові заходи до теперішнього часу результатів не дали.

Визнання
ОСОБА_3
безвісно відсутньою необхідно заявниці для вирішення питання про позбавлення і"і батьківських прав.

Заява подана з
додержанням вимог статей 119-120,  247 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7, 11, 122, 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - відділу
громадянства,  міграції та реєстрації
фізичних осіб Лозівського МРВ ГУМВСУ в Харківській області про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити
попереднє судове засідання на 19
жовтня 2007 року на 09-00 годину.

Направити
зацікавленій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 19
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-142607
УХВАЛА

03 жовтня 2007
року

Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим

у
складі: головуючого судді                          Литвиненко
В.П.

при
секретарі:                              Гірській
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом  ОСОБА_1
до Державного підприємства „Красноперекопський завод продовольчих
товарів" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач  звернувся до суду з позовом до
відповідача  про стягнення заборгованості
по заробітній платі.

Ухвалою суду від 04.09.2007 року провадження по даній
справі відкрито. 03.10.2007 року від позивача надійшла письмова заява про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Красноперекопський завод продовольчих товарів" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України .