Справа №2-499507.
2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
судді   -   Плахотнюк К.Г.
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором позики,
року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором позики.
заявлених вимог позивач зазначав, що 30 вересня 2004 року він позичив
відповідачу 9915, 00 грн., про що останній власноручно написав розписку в якій
повернути кошти до 03.10.2004 року. ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання перед
позивачем у встановлений договором строк, він же ухиляється від виконання своїх
зобов'язань і на теперішній час. Просив стягнути з ОСОБА_2 9915, 00 грн.
основного боргу, 2591, 58 грн. проценти від суми позики, збитки від інфляції
витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи..
У судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов
задовольнити у повному обсязі.
судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. За наведених обставин, а також з урахуванням думки
позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності
відповідача на підставі даних матеріалів справи.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2004 року між
позивачем у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, що був
засвідчений розпискою останнього (а.с.6).
змісту цього ж договору, ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 9915,27 грн., і останній взяв
на себе зобов'язання повернути гроші позивачу не пізніше 03.10.2004 року.
У судовому
засіданні встановлено, що відповідач у справі свої зобов'язання не виконав і
ухиляється від їх виконання на теперішній період часу, що є підставою для
задоволення заявлених позивачем позовних вимог відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України.
Суд також
приймає до уваги наданий позивачем розрахунок щодо нарахування процентів від
суми позики у розмірі прирівняному до облікової ставки НБУ, оскільки договором
не передбачено розмір процентів від суми позики за невиконання договору в сумі
2591, 58 грн. відповідно до вимог
ст. 1048 ЦК України, а також
індексу інфляції за весь час прострочення виконання договору в сумі 3345,87
грн., і трьох процентів річних від простроченої суми договору в сумі 874,55грн.
на підставі ст.ст. 1050,625 ЦК
Судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 160, 24 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.,
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України віднести на рахунок відповідача.
викладеного, керуючись ст.ст. 1046,1047,1048,1049,1050,625 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд-
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 9915, 00 грн. основного боргу, 2591,58 грн.
процентів за договором позики, 874,55 грн. три проценти річних, 3345,87 грн.
інфляційних нарахувань, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 160,24
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.