overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-656 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2007 р. Судця Березанського районного суду
Миколаївської області Мадай С. І.,
перевіривши виконання вимог
ст.  ст. 107-120 ЦПК України у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Анатолівської
сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,  -

встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви (заяви)
відповідають вимогам  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. хт.11, 122,  129 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 до Анатолівської сільської ради про
визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 23.10.2007 року за участю сторін.

Направити відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до
23.10.2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала

Іменем            України

16 жовтня 2007
року                        Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-голови суду - Самосьонок В.М. при
секретарі - Шуліка Л.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання
дитини», -

встановив:

9 жовтня 2007 року
позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до відповідача

ОСОБА_2 і прохала стягнути з нього аліменти на її користь
на утримання

неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1А частини заробітку

(доходу).

10  жовтня 2007 року
позивачка подала заяву в якій прохала справу залишити без

розгляду, поскільки вона відмовляється від позову.

В судове
засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, приймаючи до уваги заяву позивачки
вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст..207 ЦПК України.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2
«про стягнення аліментів на утримання дитини» залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Полтавської області
через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Номер
справи 7-5848/07р.
Суддя_________________ Центрального
районного суду м.  Миколаєва______________________
____________________________________ Подзігун
Г.В.____________________________________
розглянувши заяву________________ ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ"_______________________________
про  видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості у розмірі 764.81 грн.
відповідно до_______________
ст.  ст. 3. 95. 96 ЦПК України,   ст. 526ЦК України_______________
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.  Георгіївна Луганської обл.
__________________________________ не
відомі__________________________________________
__________________________________ не
відомі__________________________________________
на користь____________________ ВАТ
«Миколаївська TEЦ»_________________________________
_______________________ м.  Миколаїв,
Каботажний узвіз 18_______________________________
____ р/р 26035262 в ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль». МФО
326182. ОКПО 30083966_____________
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 326182,  ОКПО 30083966 ____________ 15 (п'ятнадцять) гривень____________________________
___________ гривень 00 копійок судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3.Стягнути з божника на користь держави судовий збір______ 25______ грн.__ 50          коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"_______________ "______________ 2007року.
Справа
№2-779/2007р
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року     Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,  при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  надіславши суду заперечення проти висунутих
позовних вимог.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду,  повторно викликати в судове
засідання відповідача.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Кременецького районного центру
зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів
призначити до судового розгляду на 25.10.2007 року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м. Кременець.
№2«H»-119 2007 p.
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2007 року                                                                                                           м.
Суддя
Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що
подану через представника Янсон Євгена Валерійовича, про видачу судового наказу
для стягнення заборгованості за договором від 02.11.2005 року в сумі
4853,04грн., укладеним з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України,
ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість за договором від
02.11.2005 року в сумі 4853 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три)грн. 04 коп.,
14360570, а також понесені судові витрати у розмірі 40 (сорок)грн. 50 коп., які
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1681 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 року                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Пахоменко
О.Г.,

при секретарі:                         Качаєві
P.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  до неї ж в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5,  треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у
справах дітей Енергодарської міської ради,
Комунальне підприємство „Підприємство комунальної власності",  про визначення порядку користування житловим
приміщенням і зміни договору найму житлового приміщення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною
заявою та уточнив свої вимоги,  просить
виділити йому у користування ізольовану кімнату площею 13, 8 кв.м.  та вбудовану в ній шафу розміром 1, 0 кв.м. ,  ізольовану кімнату площею 7, 5 кв.м.  для укладання з позивачем окремого договору в
квартирі АДРЕСА_1,  а відповідачам
відповідно в цій же квартирі - кімнати розміром 15, 2 кв.м.  і 13, 3 кв.м. ,  балкон,
який примикає до цих кімнат,
кімнати розміром 12, 7 кв.м.  і
16, 6 кв.м.  для укладання з ними
окремого договору в цій же квартирі. Також просить підсобні приміщення в
зазначеній квартирі залишити у спільному користуванні.

На попереднє судове засідання з'явилися позивач,  його представник ОСОБА_6.,  відповідачі і представник 3-ї особи - органа
опіки та піклування ОСОБА_7 Представник 3-ї особи - КП „ПКВ" в судове засідання не з'явився,  надіслав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

· визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказуванню;

-    з'ясовано,  якими доказами
сторона буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у

встановлений судом строк.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.      Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  до неї ж в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_5,  треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

орган опіки та піклування в
особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей

Енергодарської міської
ради,  Комунальне підприємство
„Підприємство комунальної власності",

про визначення порядку
користування житловим приміщенням і зміни договору найму житлового

приміщення,  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 07.11.2007р. з

10 год. ЗО хв.

2.      Про час і місце судового
засідання повідомити осіб,  які приймають
участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"липня
2007р.                                                                               м.
Городенка

Городенківський районний, суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                                  Корюкіної М.П.

секретаря                                                       Остапик
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка
справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети
«Край» про захист честі, гідності, стягнення моральної (немайнової)
шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся з позовом до суду в якому просить зобов'язати редакцію
газети «Край» в особі головного редактора
Приймака Михайла Миколайовича публічно вибачитись перед ним та просить відповідача редакцію газети «Край» в особі головного
редактора, визнати факт публікації у викладеному
варіанті, як цілеспрямовану дію, скеровану на його дискредитацію та зменшення до нього довіри майбутніх виборців міста в
разі, балотування його на наступних виборах. Крім того просить стягнути з
відповідача в його користь 1700 грн. моральної шкоди та судові витрати
по справі.

В судовому засіданні позивач подав заяву і просить справу провадженням
закрити за відмовою від позову, оскільки з
відповідачем порозумілись і спір вирішили в добровільному порядку. З
наслідками закриття справи ознайомлений.

А тому, виходячи із викладеного, суд вважає, що слід прийняти відмову від
позову і справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Справу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                            Справа
№2н -187/2007р.
Суддя Буського
районного суду Львівської області Журибіда Б.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі - 216, 96грн.
/двіста шіснадцять/ гривень 96коп. відповідно до  ст.
ст. 116 КЗпП,   ст.   ст. 95-105 ЦПК України
1. Стягнути з Буського підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства,
що знаходиться м. Буськ,  вул.
Буському відділенні ВАТ Ощадбанку,  код
Кредобанк на користь ОСОБА_1,  жительки
с. Кізлів Буського району Львівської області про стягнення заборгованості
заробітної плати в сумі - 216, 96грн. /двіста шіснадцять/ гривень 96коп.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі - 25, 50грн.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі -   15грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувану. Суддя-підпис з оригіналом вірно
Суддя:                                                                                              Б.М.
із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України /далі ЦПК України/
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачва протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ / стаття 106 ЦПК України/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                          №2н-1742/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеев А.Ю. розглянувши  ЗАТ  КБ
„ПриватБанк"   в  особі
представника  заявника  Янсона
Євгена Валерійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1,  що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на   користь   ЗАТ
Комерційний   Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
14360570 - заборгованості за кредитним договором в сумі 5 129 грн. 08 коп.,
боржника на користь стягувача - 25 грн.65 коп,
державного мита,  та 15 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

2 жовтня
2007 року                                                               Біляївський
районний суд

Одеської області
в складі: головуючого судді: Крачкової С. В. при секретарі: Стасішиній В.О.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановчого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить визнати факт належності йому договору дарування житлового будинку
АДРЕСА_1,  виданого 16.03.1994 року,  в якому було допущено помилку - вказано
прізвище "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_1".

Свої
вимоги мотивує тим,  що згідно паспорту
та свідоцтва про народження його прізвище " ОСОБА_1",  а в договорі дарування "ОСОБА_2".
З-за вказаної помилки він не може приватизувати земельну ділянку,  на якій розташований будинок.

Заявник в
судовому засіданні на заяві наполягав.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явися,  але направив до суду заяву,  в якій просить розглянути справу без його
участі.

Заслухавши
заявника,  приймаючи до уваги заяву
зацікавленої особи - державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної
контори,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні заявнику згідно договору дарування від
16.03.1994 року належить житловий будинок АДРЕСА_1.

У
вказаному договорі його прізвище вказано "ОСОБА_2",  що не відповідає паспортним даним,  згідно яких прізвище заявника
"ОСОБА_1".

Відповідно
п. 6 ч. 1  ст.  256 ЦПК України в судовому засіданні може
бути визнано належність правоустановчого документу особі,  якщо прізвище,  ім'я,
по батькові,  що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям,
по-батькові,  прізвищем цієї
особи,  зазначеним у свідоцтві про
народження чи в паспорті.

Враховуючи викладене
суд вважає заяву обгрунтованою.

Керуючись  ст.
10,  209,  212-215,
п. 6 ч. 1  ст.  256 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати
належність ОСОБА_1 договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1,  виданого 16.03.1994 року на ім'я ОСОБА_2.

На
рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 днів та
апеляція протягом 20 днів до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної
заяви через Біляївський райсуд.
Справа №2-2510/07
рік Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді
Лігус С.М. при секретарі - Шматько Т.М.
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом к
відповідачу, у якому прохає розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що їх
родина розпалася та поновлена бути не може.
судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про
причини неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Оскільки у справі
достатньо доказів, які свідчать о правах та зобов'язаннях сторін, суд вважає
можливим розглядати справу у відсутності відповідача зі згодою позивача, в
порядку ст. 169 ЦПК України.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 лютого 1988 року, від якого не
сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-родинні відносини не
підтримують, проживають окремо.
Суд вважає, що
подальше сумісне життя подружжя є не можливим та буде перечити інтересам
кожного із подружжя, шлюб існує тільки формально і його необхідно розірвати.
примирення не згоден, почуття кохання та поваги к відповідачу втратив.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача
10, 60, 212, 169 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд -
між ОСОБА_1, 1958 року народження та ОСОБА_2, 1959 року народження,
зареєстрований 13 лютого 1988 року в Орджонікідзевському РАГСі у м. Харкові,
актовий запис № 136.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави у
розмірі 17 / сімнадцять / грн., а ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання заяви в
районний суд про апеляційне оскарження в термін 10 днів з моменту проголошення
рішення та подання апеляційної скарги в термін 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-2934/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Буран О.М. ,  розглянувши заяву
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
відповідності до  ст.   ст.
11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п. 14,  17 «Правил користування приміщеннями жилих
будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 853, 03 гривень.
порушуючи п. п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню».
ст.  64, 68 Житлового кодексу
526,  267 Цивільного кодексу
України,  п.п. 10,  40 «Правил надання населенню послуг по водо-
теплопостачанню»,   ст.  ст.
96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 853
(вісімсот п'ятдесят три) гривні 03 копійок.
в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського
району,  що знаходиться за адресою:
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40 (сорок) гривень 50
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред'явленний до виконання протягом трьох років з наступного
дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа
№2н-1432/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Балківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Балківська,  126а - заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.