справа № 2-59/07
ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року. Дергачівський
районний суд Харківської області в складі:
головуючого:       Нев'ядомського Д.В. при секретарі:
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розділ домоволодіння, надвірних будівель і визначення порядку
користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розділ домоволодіння, надвірних будівель і визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованих за адресою:
своїх позовних вимог позивачка вказала, що 18.05.2005
р. вона звернулася до суду з позовом про визнання порядку користування
домоволодіння з надвірними будівлями і земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
справі 30.11.2006 р. Харківським науково - дослідним інститутом судових  експертиз  була
за позовом ОСОБА_1.  до ОСОБА_2. про визнання порядку користування домоволодінням
з надвірними будівлями і земельною ділянкою.
Вищевказане домоволодіння на праві особистої власності належало батькам
Відповідач по справі ОСОБА_2. є
рідним братом позивачки.
Батьки вмерли. При житті їх мати - ОСОБА_3. зробила заповіт, при цьому
спадкоємну масу заповідала в рівних частинах сторонам по
справі.
13.05.2005р. у БТІ Дергачівського району Харківської області домоволодіння зареєстроване на праві особистої власності
в цілому, в рівних частках, відповідно до
свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
У продовж тривалого періоду часу між сторонами склався порядок користування
домоволодінням, надвірними будівлями і земельною ділянкою.
виникла необхідність розділити житлове домобудівництво
і надвірні будівлі, щоб надалі не виникало ні яких неприязне них відносин між позивачкою та
Позивачка користується будинком «Б», що цілком відповідає конструктивним елементам домоволодіння, відповідно до
будівельних норм, що також відзначено в проведеній експертизі.
У домоволодінні «Б» за планом входять: житлова кімната 2-4-13,1 кв.м., 2-3-11,4 кв.м., кухня 2-2-8,4 кв.м., передпокій
2-1-5,4 кв.м., всього 38,3 кв.м., у зв'язку з чим
позивачка просить суд при розділі домоволодіння за літ. «Б», вартістю
24,409 грн. залишити у її користуванні.
По надвірних будівлях:
Позивачка фактично користується сараєм «В», вартістю 610 грн., льохом «в», вартістю 939 грн., сараєм «Д», вартістю 156
грн., вбиральнею «Е», як особисто вибудованого
позивачкою, вартістю 1158 грн., № Ч колодязя, вартістю 305
грн., огорожею №1-2, вартістю 193 грн., та просить залишити їй,
загальною вартістю 3361 грн.
Що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, то позивачка ознайомилась з варіантом і просить суд
розглянути додатковий варіант визначення
порядку користування земельною ділянкою з повною ізоляцією.
Позивачка не заперечує, що б суд при розділі домоволодіння у власність
відповідачу залишив будинок за планом літ. «А», що складається з житлових кімнат: 1-1, 6,3, 1-2, 6,4, 1-3-18,8 кв.м., кухні 1-4-6,6 кв.м., передпокій 1-5-9,3 кв.м.,
загальною вартістю 31,774 грн.
При розділі надвірних будівель у користування відповідача залишити: вбиральню «Г», вартістю 371 грн., № -1/2
колодязя, вартістю 305 грн., частину огорожі № 1-2,
вартістю 193 грн., загальною вартістю 869 грн.
Перед початком розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів, яке судом задоволено. У судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, виклала їх так, як це зазначено в позовній заяві і просила суд задовольнити позов, а відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, з
проханням про перенесення слухання справи до
суду не звертався, у зв'язку з чим, суд,
вислухавши клопотання позивачки, ухвалив про слухання справи заочно.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи будівля „Б" по АДРЕСА_1 за своїми
об'ємно - планувальними і конструктивними
рішеннями відповідає вимогам, що пред'являються до жилих будинків. На підставі вищевикладеного
будівля „Б", в якій фактично
проживає позивачка (літня кухня літ. «Б» та прибудова літ «б») придатні для експлуатації, як житловий
будинок літ. «Б-1» та житлова прибудова літ. «Б-1-1». Згідно матеріалам
справи будинковолодіння в праві власності належить: ОСОБА_1. - 1/2 частини, на підставі свідоцтва про право на
спадщину № 2-3903 від 16.12.2004 р.
ОСОБА_2. - 1/2 частини, на підставі свідоцтва про право на спадщину №
2-3903 від 16.12.2004 р.

1-й варіант розділу частини будинковолодіння (по фактичному користуванню).

1-й співвласник ОСОБА_1. (1/2) По
житлових будівлях

Б-1 житлова кімната 2-4 площею 13,1 кв.м., житлова кімната 2-3 площею 12,3 м. кв. загальною вартістю 15456 грн., 630,86
грн. за 1 м. кв.

Б-1-1 кухня  2-2 площею 8,4 м. кв., передпокій 2-1 площею 5,4 м. кв., загальною вартістю 8953 грн., 648,77 грн. за їм. кв. Разом по
житловим: 38,3 м. кв. вартістю 24409 грн.

По надвірним
спорудам

В - сарай, вартістю 610 грн.

3

в - льох, вартістю 939 грн.

Д - сарай, вартістю 156 грн.

N - Ч колодязя, вартістю 305 грн.

Частина № 1-2 - огорожа, вартістю
193 грн. Разом по надвірним: 2203 грн.

Усього - 26612 грн., арифметична
частина по варіанту - 45/100, відступ від ідеальної частки - 3015,5 грн.

2-й співвласник
ОСОБА_2. (1/2) По житлових будівлях

А-1 житлова кімната 1-1 площею 6,3 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 6,4 м. кв.(без урахування площі під піччю),
житлова кімната 1-3 площею 18,8 м. кв., загальною вартістю 17066 грн., 541,78 грн. за 1 м. кв.

А-1-1 кухня  1-4 площею 6,6 м. кв., передпокій 1-5 площею 9,3 м. кв., загальною вартістю 14708 грн., 925,03 грн. за 1 м. кв. Разом по
житловим: 47,4 м. кв. вартістю 31774 грн.

По надвірним спорудам

Г - вбиральня, вартістю 371 грн.

N - Ч  колодязя, вартістю 305 грн.

Частина № 1-2
- огорожа, вартістю 193 грн. Разом по надвірним: 869 грн.

Усього - 32643 грн., арифметична
частина по варіанту - 55/100, відступ від ідеальної частки - 3015,5 грн.

По першому варіанту пропонується
виділити:

I              співвласник
ОСОБА_1. - будівель і споруд на суму 26612

грн., з площею
38,3 м. кв.

II          співвласник
ОСОБА_2. - будівель і споруд на суму 32643

грн., з площею
47,4 м. кв.

Для здійснення
запропонованого варіанту розділу житлового будинку необхідно здійснити наступні
переобладнання:

1. У
перегородці між приміщеннями 2-3 та 2-4 існуючий дверний блок демонтувати, частково розібрати перегородку, зробивши
арку та улаштувати житлову кімнату площею - 25,4 м. кв.

Розрахунок компенсації:

Згідно виконаних розрахунків, грошову компенсацію необхідно сплатити:

співвласнику  II  ОСОБА_2.  на
користь  співвласника ОСОБА_1.   у
розмірі 5567,24 грн. (3015,5 * 109397/59255) Перерозподілені
частки мають такий вигляд:

I
співвласник ОСОБА_1. - на 46/100
будівель і споруд на суму 27770 грн, з площею 38,3 м.кв.

II    співвласник ОСОБА_2. - на 54/100 будівель і споруд на
суму 32643 грн., з площею 47,4 м. кв.

Площа досліджуваної земельної ділянки, її конфігурація, щільність забудови, розташування будівель на земельній ділянці
технічно не дозволяють провести реальний
розподіл земельної ділянки. А саме: на земельній
ділянці розташовано колодязь літ. N, який залишається у спільному
користуванні, сарай літ. Д, який має фізичний знос 63% і згідно табл. 1 «Правил фізичного зносу житлових будинків», оцінка
технічного стану: «ветхий» - «Стан несучих конструктивних елементів аварійний, а несучих дуже ветхий», унеможливлює без зносу
розподіл частини земельної ділянки (проходу на город) згідно п. 3,25 ДБН
360-92**: межі користування суміжними земельними ділянками не повинні проходити ближче, чим на один метр від глухих стін
основних чи службових будівель.

4

Для проведення реального розподілу земельної ділянки з
повною ізоляцією, пропонується, в разі
отримання дозволу на знос сараю літ. Д, який має
фізичний ізнос 63%, встановити один земельний сервітут, а саме:

№1 - земельну ділянку навкруги
колонки (шириною 2,7 м та довжиною 2,25 м) передати співвласнику II (половину з правою сторони),
передати співвласнику   І
(половину   з   лівої   сторони),
мають   право використовувати,
відповідно до гл.99, п.д. Згідно до Земельного Кодексу України:

Гл. 16, ст. 98 п.1: «Право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на
обмежене платне або безплатне користування земельною
ділянкою (ділянками).»

Гл. 16, ст. 98 п.3: «Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення
власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею».

Гл. 99: «Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати
встановлення таких земельних сервітутів:

п.д.) право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній ділянці, та право проходу до природної водойми.

Відповідно до запропонованого варіанту із встановленням земельного сервітуту частки власників земельної ділянки не
зміняться: на 1/2 частину земельна ділянка площею 300 кв.м (600/2).

Межа земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників проходить таким чином: від червоної лінії
по в'їзду, розділивши огорожу на відрізки з
розмірами 13,57 м та 4,35 м, потім відрізок
розміром 2,25 м по центру колодязю, далі під прямим кутом відрізок розміром 1,35 м, потім по прямій лінії відрізок розміром 7,5 м до точки на відстані 1,1 м від прибудови „б",
далі по лінії паралельно прибудови „б" до
краю будинку „А-1", потім по прямій лінії, яка поділяє тильну сторону ділянки на відрізки 14,30 м та 9,80 м (згідно схеми на додатку №4 судової будівельно-технічної
експертизи).

В судовому засіданні була допитана експерт ОСОБА_4., яка пояснила, що у виконаній нею судовій будівельно-технічній
експертизі, викладений варіант користування
земельною ділянкою з повною ізоляцією, враховуючи, що
сторони по справі знаходяться у неприязних стосунках і залишення частини ділянки у спільному користуванні призведе до виникнення свар та суперечок. Проте, встановлення
сервітуту надасть можливість врегулювати такі спори
на підставі рішення суду. Крім того, враховуючи, що
сарай із зносом 63% передається при розподілі у власність ОСОБА_1., яка бажає його знести, можливо провести розподіл земельної ділянки з повною ізоляцією сторін один
від одного ( за умови знесення сараю) . Так само
вона вважає, що будинок «Б» відповідає будівельним нормам і
його можна визнати житловим за умови вказаного у
експертизі переобладнання. Компенсацію повинний сплатити на користь позивачки відповідач, оскільки позивачка не претендує на частину будинку „А", що передається у власність
відповідача, і якій є більшим і дорожчим ніж будинок
„Б", що передається у власність позивачки.

Судом були досліджені докази: Свідоцтво про право на спадщину за заповітом
ОСОБА_3. від 16.12.2004 р.
зареєстроване в реєстрі за № 2-3903, згідно якого спадкоємцями є
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Витяг № 6421041 від 04.02.2005р., Дергачівського комунального підприємства
технічної інвентаризації «Інверос», Про реєстрацію права власності
на нерухоме майно - будинку АДРЕСА_1, (номер запису: 1041 в книзі: 9)

5

Технічний паспорт на жилий будинок
індивідуального житлового фонду

АДРЕСА_1,  від  22.09.2004р.
інвентарний  №  575,

реєстровий № 9-1041

Лист в.о. начальника Дергачівського
РВ ГУМВС України в Харківській

області №128 66 від 26.09.2005 р.
надісланий ОСОБА_1. про

розгляд її заяви.

Висновок судової
будівельно-технічної експертизи №3751/6202/10421

від 30.11.2006р.

Акт   обслідування   правил
користування   двором   загального

користування  по
АДРЕСА_1

Дергачівського району Харківської
області,  громадянами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. від 21.04.2006 р.

Суд вислухав пояснення позивача,
відповідачки, дослідив матеріали

справи, і вважає позовні вимоги
позивача законними, обґрунтованими, і

на цих підставах, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60,

209, 212 ЩІК України, ст.ст.  15, 16, 328, 331, 367, 372 ЦК України,

гл.   16  ЗК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розділ домоволодіння, надвірних будівель і визначення
порядку користування земельною ділянкою ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Розділити домоволодіння з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1у власність будинок
„Б", що складається з житлових кімнат: 2-4-13,1 кв.м, 2-3-11,4 кв.м, кухні 2-2-8,4 кв.м., передпокій 2-1-5,4 кв.м,
вартістю 24409 гривень, надвірні будівлі: сарай літ
„В", вартістю 610 гривень, льох літ „в", вартістю 939 гривень, сарай
літ. „Д", вартістю 156 гривень, №1/2 колодязя, вартістю 305 гривень, 1/2
частину огорожі, вартістю 193 гривні, вбиральню літ „Е",
вартістю 1158 гривень, тобто 46/100 будівель і
споруд на суму 27770 грн, з площею 38,3 м.кв; виділивши ОСОБА_2 у власність будинок літ. «А», що складається з житлових кімнат: 1-1, 6,3, 1-2, 6,4, 1-3-18,8 кв.м., кухні 1-4-6,6 кв.м., передпокій 1-5-9,3 кв.м., загальною
вартістю 31,774 гривень та надвірні будівлі:
вбиральню «Г», вартістю 371 гривень, 1/2 колодязя, вартістю 305
гривень, частину огорожі № 1-2, вартістю 193 гривень, тобто 54/100
будівель і споруд на суму 32643 грн., з площею 47,4 м. кв.

Визначити порядок користування земельною ділянкою наступним чином: від червоної лінії по в'їзду, розділивши огорожу на
відрізки з розмірами 13,57 м та 4,35 м, потім
відрізок розміром 2,25 м по центру колодязю, далі
під прямим кутом відрізок розміром 1,35 м, потім по прямій лінії відрізок
розміром 7,5 м до точки на відстані 1,1 м від прибудови „б", далі по лінії паралельно прибудови „б" до краю
будинку „А-1", потім по прямій лінії,
яка поділяє тильну сторону ділянки на відрізки 14,30 м та 9,80 м (згідно схеми
на додатку №4 судової будівельно-технічної експертизи).

Для проведення реального розподілу земельної ділянки з повною ізоляцією, після отримання дозволу на знос сараю літ. Д,
який має фізичний ізнос 63% і виділяється
цим рішенням у власність ОСОБА_1, суд встановлює один земельний
сервітут, а саме: №1 - земельну ділянку навкруги
колонки (шириною 2,7 м та довжиною 2,25 м)  передати ОСОБА_2(половину з правою

6

сторони), передати ОСОБА_1 (половину
з лівої сторони), з правом користування та забору води.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1компенсацію у
розмірі 5567,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові
витрати: 500,28 гривень - Ч вартості судової
будівельно-технічної експертизи, судовий збір у розмірі 236,3 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 30 гривень за
матеріально-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їхньої копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЩІК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.