Справа №2-239/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                   Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької

області
в складі:       головуючої судді     Тучинської Н.В.

при
секретарі                                           Пилипчук
В.П.

з участю
прокурора  Яровик І.В.

відповідача                                              ОСОБА_2

представників
опікунської ради Моргун В.І. та Григораша В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,  -

встановив:

Прокурор
в інтересах малолітніх дітей звернувся до суду з вимогою позбавити батьківських
прав ОСОБА_2,  оскільки остання не
піклується про стан здоров'я дітей,  їх
утриманням та вихованням,  зловживає
алкогольними напоями,  негативно впливає
на них.

В судовому
засіданні прокурор підтримала позовну вимогу.

Відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і суду пояснила: В шлюбі із ОСОБА_4 у неї
народилося дві доньки. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. За спільною згодою зі
своєї свекрухою,  вона залишила дітей на
її вихованні,  довірила їй отримання
пенсії на дітей і т.п. Спочатку вона проживала в с Курашівці,  а в січні 2007 року познайомилася зі своїм
теперішнім чоловіком,  проживає в його
будинку в с Михайлівці,  веде домашнє господарство,  зовсім не вживає спиртного,  приблизно двічі на місяць провідує молодшу
дочку в с Снітків,  а старшу - в
школі-інтернат,  купує їм солодощі та
подарунки. І вона,  і її співмешканець не
проти забрати дітей до себе,  однак вона
розуміє і поважає почуття ОСОБА_5 щодо дітей. Просить не позбавляти її
батьківських прав.

Представник
опікунської ради при Снітківській сільській раді суду пояснила. Ще за життя
свого чоловіка,  ОСОБА_2 разом з ним
часто зловживала спиртними напоями і продовжувала таку поведінку після його
смерті. Через деякий час вона залишила дітей у свекрухи,  а сама проживала то в с Курашівці,  то в с
Кривохиженці,  то в с Михайлівці. До
дітей навідувалася рідко. Баба дітей відповідача кілька разів зверталася до
опікунської ради з проханням позбавити ОСОБА_2 батьківських прав,  а її призначити опікуном дітей. 11.05.07 р.
опікунська рада прийняла рішення за таким клопотанням ОСОБА_5. Про поведінку та
спосіб життя ОСОБА_2 за період із січня 2007 року по сьогоднішній день вона
нічого сказати не може.

Представник
опікунської ради при Мурованокуриловецькій райдержадміністрації суду
пояснив,  що ОСОБА_2 уникає виконання
батьківських обов'язків по відношенню до своїх малолітніх дітей,  зокрема,
самоусунулася від обов'язку виховувати їх,  забезпечувати їх розвиток та матеріальні
потреби і т.п. Короткотривалі зустрічі з дітьми не замінять материнської участі
в повсякденному житті. Підтримує подання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав.

Суду
дала пояснення ОСОБА_6,  яка,  зокрема,
пояснила,  що її покійний син та
ОСОБА_2 часто зловживали спиртними напоями,
а після смерті сина ОСОБА_2 продовжувала таку поведінку і з цього
приводу вона багато раз розмовляла з невісткою. Влітку 2006 року ОСОБА_2
переїхала жити в с Курашівці,  потім - в с Кривохиженці,  дуже
рідко приїздила провідувати дітей. Відколи ОСОБА_2 живе із

теперішнім
співмешканцем,  вона частіше стала
приїздити і провідувати дітей,  привозить
їм невеликі подарунки. Єдине її бажання,
аби дітей - онуків ОСОБА_1 та ОСОБА_3- не розлучали.

За
клопотанням прокурора в судовому засіданні була допитана вихователь
Мурованокуриловецької школи-інтернат,  в
якій навчається старша дочка відповідача,
яка пояснила,  що ОСОБА_1
навчається у другому класі цієї школи. За минулий рік мати провідувала її двічі,  приходила в стані алкогольного
сп'яніння,  приносила як подарунок пляшку
води та кілька цукерок; дитина не проявляла прихильності до неї,  а після зустрічей замикалася в собі,  нервувала.

Відповідач
у справі заявила клопотання допитати в якості свідка її співмешканця ОСОБА_7.
Таке клопотання судом було задоволено. ОСОБА_7 суду пояснив: Із січня 2007 року
він проживає із ОСОБА_2 у своєму власному будинку в с Михайлівці.
Донедавна він працював,  а в даний час
стоїть на обліку в центрі зайнятості. ОСОБА_2 займається домашнім
господарством,  проявила себе уважною до
нього,  здібною господинею та прихильною
до своїх дітей. За час спільного проживання він особисто з ОСОБА_2 двічі на
місяць приїжджають у с Снітків провідувати дітей,  купують їм подарунки,  спілкуються. З пояснень ОСОБА_2 та
спілкування із ОСОБА_6 йому стало зрозумілим,
що остання бажає,  аби діти
проживали з нею,  щоб вона не почувала
себе одинокою. Коли мати і баба дітей приймуть рішення,  щоб діти жили з ОСОБА_2,  він залюбки прийме їх до свого помешкання та
буде вважати своїми дітьми.

Заслухавші
ці пояснення в судовому засіданні,  а
також дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши всі докази в
сукупності,  суд прийшов до висновку,  що в позові слід відмовити.

Так,  із свідоцтв про народження (а.с.  16) вбачається,  що ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей -ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до пояснень сторін та інших осіб,  допитаних у цій справі,  приблизно із серпня 2006 року діти
знаходяться під опікую своєї баби - ОСОБА_5,
проживають разом з нею. Як пояснили суду відповідач ОСОБА_2 та опікун
дітей ОСОБА_6,  таке рішення вони
прийняли спільно,  і на сьогоднішній день
остання не готова віддати дітей під опіку матері.

Статтею
150 СК України передбачено,  що батьки
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний і духовний розвиток,
забезпечити здобуття освіти,
готувати її до самостійного життя. У справі зібрано докази (рішення
засідання опікунської ради при Снітківській сільській раді (а.с.  7),
рішення виконкому Снітківської сільської ради (а.с.  6),
характеристики Снітківської сільської ради від 11.07.07 р. (а.с.  13),
які свідчать про те,  що в минулому
відповідач ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями,  бродяжничала.
Однак,  на виконання постанови
суду,  Михайловецька сільська рада,  на території якої із січня 2007 року постійно
проживає відповідач ОСОБА_2,  іі (а.с.  35) та її
співмешканця (а.с.  34) характеризує
виключно позитивно,  визнала задовільними
матеріально-побутові умови їх проживання (а.с.
36). Співмешканець ОСОБА_2 заявив суду,
що за час проживання з ним,  вона
жодного разу не вживала спиртні напої. Таким чином,  суд прийшов до висновку протягом останніх
восьми місяців поведінка ОСОБА_2 в громадянському суспільстві змінилася в кращу
сторону. Всі учасники судового розгляду суду заявили,  що дійсно з початку 2007 року ОСОБА_2 часто
регулярно провідує своїх дітей,  в т.ч.
старшу доньку в школі-інтернат. Одночасно суд не приймає до уваги як доказ
негативного впливу ОСОБА_2 на свою старшу дочку довідку-характеристику
Мурованокуриловецької школи-інтернат від 12.09.07 р. (а.с.  37) та пояснення в судовому засіданні
вихователя про те,  що відповідач не
цікавиться життям дочки,  веде аморальний
спосіб життя,  відвідує дочку,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Таке рішення суд прийняв,  оскільки
доказів про стан ОСОБА_2 під час провідування дочки свідок не має,  у зустрічах матері і дитини з цієї підстави
відмовлено не

було.
Висновок класовода і вихователів про те,
що ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя,
також не стверджується ніякими доказами,
а спростовується поясненнями ОСОБА_7,  характеристикою Михайловецької сільської
ради. Сам факт неодноразового провідування дочки в школі-інтеренат доводить
небайдужість ОСОБА_2 до її долі та життя,
а тому висновок про те,  що
ОСОБА_2 не цікавиться життям дочки,  є
надуманим.

Таким
чином,  суд прийшов до висновку,  що в судовому засіданні не доведено ухилення
ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Факт проживання
дітей з бабою не може кваліфікуватися як ухилення,  а є результатом обопільної згоди між нею та
відповідачем у цій справі,  і таке їх
рішення не порушує права чи інтереси дітей.

Керуючись  ст.
ст.  164 СК України,   ст.
ст.  З,  10,
59,  60,  212-215,
218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Прокурору
Мурованокуриловецького району відмовити в позові до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв'язку з
необґрунтованістю позовних вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.