overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3684/07
УХВАЛА

06 вересня 2007 року                                                                                                   м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Курч Н.М., з участю представника позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу,

встановив:

У травні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача звернувся з письмовою заявою про прийняття
відмови від позову та просив відмову прийняти судом.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися
належним чином.

Судом роз'яснені
наслідки прийняття відмови від позовних вимог, передбачені     ст. 206 ЦПК України, з чим позивач
погодився.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки
відповідачами сплачено борг після пред'явлення позову, що підтверджується
квитанціями, тому з відповідачів слід стягнути судові витрати на корить
позивача.

Керуючись ст. 205 п. 7, 206, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по
цивільній справі за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_1ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення боргу закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь ВАТ "Чернігівгаз".

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь ВАТ "Чернігівгаз".

Стягнути з
ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 грн. 50 коп. на користь ВАТ "Чернігівгаз".

2

Стягнути з ОСОБА_4витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи з розмірі 7 грн. 50 коп. на користь ВАТ
"Чернігівгаз".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Первомайський цивільну справу за позовною
заявою Відкритого акціонерного товариства страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)         визначено час і місце судового
розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись
ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві Відкритого акціонерного товариства страхова
компанія «ПЗУ Україна»
до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди до розгляду на 04 серпня 2007 року о 10 год.30 хв., про що повідомити
сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-45-07
Богодухівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
м.Харків вул.Кооперативна,12, тел.8(2)740-15-12, ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351823 код ЗК ПО
заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 359 грн. 69 коп."
є споживачем електричної енергії, що постачає АК "Харківобленерго" на
підставі договоруНОМЕР_1про користування електричною енергією, який укладено
20.11.2003 р. за адресою: с.Ріпки, вул..Куйбишева 8, Богодухівський район,
Харківська область та повинен дотримувати умов договору та Правил.
до п.п.19,20,27,35,42,48 "Правил користування електричною енергією для
населення" - далі "Правила...", затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, споживачі зобов'язані оплачувати
спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за
прострочення терміну внесення платежів за використану електричну енергію.
на 26.07.2007 р. до наданої довідки начальником абонентського відділу
Богодухівського РВЕ АК "Харківобленерго" заборгованість по сплаті за
спожиту електричну енергію за період з 26.09.2005 року по 27.03.2007 року
становить 359 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою абонента.
до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору.
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1 що проживає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
сумі 359 грн. 69 коп. (триста п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят дев'ять
з ОСОБА_1 що проживає: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
12, тел.8(2)740-15-12, ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351823 код ЗК ПО 00131954
Стягнути з ОСОБА_1 що проживає:АДРЕСА_1,
Богодухівського    району,    Харківської    області  на    користь
Акціонерної    компанії
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
може бути скасований Богодухівський районним судом Харківської області шляхом
подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Справа № 2-767 2007р.
УХВАЛА

12 листопада 2007 року       Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Мадай С.І.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк" про забезпечення
позову,  -

Встановив:

Заявник
- ЗАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову,  в якій з метою забезпечення позову просить накласти арешт
на майно і грошові кошти відповідача у розмірі позовних вимог,  мотивуючи тим,  що ЗАТ КБ
„ПриватБанк" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором в сумі 5111.22 грн..

В
порушення вимог  ст. 151 ЦПК України у
заяві не обґрунтовано необхідність застосування арешту на майно та грошові
кошти.

Крім
того,  заявляючи вимогу про забезпечення
позову,  заявник посилається на норми ГПК
України,  які в порядку цивільного
судочинства не застосовуються.

Враховуючи
викладене,  керуючись ч.8  ст. 153
ЦПК України,  -

Ухвалила:

Заяву
ЗАТ КБ „ПриватБанк"
про забезпечення позову доОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-263407
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської
області Гуцал Л.В. ознайомившись з позовною заявою ВАТ „Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за надані послуги з електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми.

Враховуючи, що позовна
заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження по цивільній справі №
2-2634 за позовом ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості.

2.    Призначити попереднє судове засідання по
справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 листопада
2007р. на 09 годину 40 хвилин.

3.  Запропонувати відповідачу подати в строк до
16 листопада 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.    Зобов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання - 16 листопада 2007р. подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.  Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення
позову без руху

20 серпня 2007
року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова   Григор*єва А.О.,  розглянувши позовну заяву Комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1    про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду

Зазначена позовна
заява ухвалою суду від 06 серпня 2007р. була залишена без руху,  оскільки не відповідала вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України щодо її
форми та змісту.

Для усунення цих
недоліків судом був встановлений строк
до 20 серпня 2007р.

Так,  в строк,
що наданий позивачу для усунення недоліків ,  ухвала суду не виконана,  а тому позовна заява визнається неподаною та
підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за опалення та
гарячу воду,  що надійшла 27 липня 2007 p., -
визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Виноградівський районий
суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
02.07.2007 року                                                                                        Справа № 2-н-423/07
Суддя Виноградівського районного
суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ЗАТ
стягнення 2 767,82 грн.
Відповідно до ст. 526, 530,
1048-1050 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «ПриватБанк»
обласному управлінні Національного банку України М.Дніпропетровськ, МФО №305299, 2 767,82 грн. (дві
тисячі сімсот шістдесят сім грн. 82 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь
стягувача 2 767,82 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят сім грн.
З.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25,50 грн. на р/р №
боржника на користь сягувача
5.Судовий наказ після набрання нимзаконної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнята та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений
строк, розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
Справа № 2-530 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року   Іллінецький районний суд
Вінницької області в складі: головуючої
Марчук B.C.

при
секретарі                    Мозоль Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулась в суд із даним позовом, вказуючи, що вона перебуває у шлюбі із
відповідачем по справі. За період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1та дочка ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2  які проживають із позивачкою та перебувають
на її повному утриманні. Син повнолітній, проте навчаєься в аграрному коледжі
до червня 2009 року. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на її користь на
утримання дітей в розмірі по 150 грн. щомісячно.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримує повністю та підтверджує викладені
обставини.

Відповідач позов
визнає повністю.

Суд, заслухавши
сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до
ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. А, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та
відповідача, згоду відповідача на виплату 150 грн. щомісячно на утриманя дочки,
дані аліменти слід стягувати саме в розмірі 150 грн. щомісячно на утриманя
дочки та до досягнення нею повноліття, починаючи із 08.08.2007 року. Тому в цій
частині позов задоволити.

Відповідно до
ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину. Яка
продовжує навчання, та враховуючи згоду відповідача на виплату аліментів в
розмірі 150 грн. щомісячно. Дані аліменти слід стягувати саме в розмірі по 150
грн. щомісячно і до 01.07.2009 року, і, таким чином, позов слід задоволити
повністю.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183,
199 СК України, суд

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі по 150 грн.
щомісячно і до 01.07.2009 року, починаючи із 08.08.2007 року та аліменти на
неповнолітню дочку ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 150 грн. щомісячно і до
повноліття дитини, починаючи із 08.08.2007 року.

Стягнути із
ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.

На рішення
протягом 10 днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.
УХВАЛА

29
серпня 2007 року                                                                                   м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі - Калінько Т.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;
-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, але ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить залишити
позов без розгляду.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не суперечить
закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі
в п"ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-843
УХВАЛА

про повернення заяви

21
серпня 2007 року , суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,
Чернівецького      науково-дослідного
інституту землеустрою,

Сторожинецького
районного відділу земельних ресурсів, Великокучурівської сільської Ради про
скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 серпня 2007
року залишено без руху цю заяву в зв'язку з тим, що вона подана без додержань
вимог, викладених у ст..
119, ЦПК України.

Заявник
не виконав вимогу суду і у встановлений судом строк до 18 серпня 2007 року, не
виправив вказані недоліки, у зв'язку з чим заява не може бути призначена до
розгляду, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Чернівецького науково-дослідного проектного інституту
землеустрою, Сторожинецького відділу земельних ресурсів, Великокучурівської
сільської Ради про скасування державного акту на право власності на земельну
ділянку вважати не поданою і повернути її позивачу ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через
Сторожинецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№2-463/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня
2007 року                                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Файдюк В.В.

при
секретарі                                    Балух
О.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року позивачка звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказавши,  що 20 травня 2002 року зареєструвала шлюб з
відповідачем в Крижопільському відділі реєстрації актів громадянського
стану,  актовий запис НОМЕР_1

Від
спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження і сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

ОСОБА_1.  позов мотивує тим,  що спільне життя з відповідачем не склалося
через повну невідповідність характерів. Відповідач постійно зловживає спиртними
напоями,  безпідставно ображає її і
принижує її гідність. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги,  на примирення не згодні,  подальше сумісне життя вважає неможливим.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню,  оскільки сімейних
відносин сторони не підтримують,  на
примирення не згодні.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  104,
105,  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
15,  30,  62,
202,  203 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Шлюб
зареєстрований 20 травня 2002 року в Крижопільському відділі реєстрації актів
громадянського стану,  зареєстрований по
актовому запису НОМЕР_1 між ОСОБА_2 таОСОБА_1 розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1948-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 року                                                                                                     м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Помазан В.А., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 листопада

1995 року.

Від цього шлюбу
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і
після розірвання шлюбу буду мешкати з

нею.

Сумісне життя з відповідачем не склалося з причини непорозуміння один
одного. Шлюбні відносини між ними припинилися і не підтримуються.

В зв'язку з цим
вважає, що подальше подружнє життя й збереження сім'ї не можливе.

Спору про
розподіл сумісно нажитого майна між ними немає.

Шлюб у позивача
перший.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
7, 11, 122, 209,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 02 жовтня 2007 року на 08-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї
документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-н-6/07р.
УХВАЛА

4
вересня 2007 року                                                                                м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,

встановила:

Закрите
акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" просить видати судовий
наказ за вимогою,  яка ґрунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі,  посилаючись на те,  що за кредитним договором Оо не погашає
кредиторську заборгованість,  яка
утворилася в сумі 5337 грн. 30 коп.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням вимог
ст.  98 ЦПК України,  а саме: судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не на установлений
рахунок. Розрахунковий рахунок для зарахування коштів на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ в суді: отримувач: ВДК у м.  Теплодарі,
ГУДКУ в Одеській області. Банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області.
Розрахунковий рахунок: 0020. Код бюджетної класифікації: 22050000.
Код . МФО: 828011. Розрахунковий рахунок для зарахування коштів
на судовий збір: отримувач: ВДК у м.
Теплодарі. . Код бюджетної класифікації: 0020.
Банк отримувач: УДК в Одеській області. МФО:828011.

Відповідно
до ч. 5  ст.  98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви
застосовуються правила  ст.  121 цього кодексу,  яка передбачає залишення заяви без руху з
наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.
ст.  98,  99, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про
видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" про
необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 19 вересня 2007 року.
Роз'яснити,  що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена                                                   в

апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Судовий     наказ
28 серпня 2007 року                 м. Кривий Ріг                           Справа
№ 2н-1203/2007 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 550 грн 95 коп відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_1, на
користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці -
відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк", МФО 305072, ЗКПО 00130843) заборгованість за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст.67,68 ЖК
України заборгованість
у сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн 95 коп.
2.      Стягнути з боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн судових
3.      Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять)
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.