overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1817/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської

області в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при секретарі - Лисенко

Л.А., розглянувши
у   відкритому          судовому
засіданні у м. Первомайському

Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на
утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти
у судовому порядку у розмірі 1/4 частини прибутку відповідача.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони
перебували у шлюбі з 25 лютого 2005 року, шлюб був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.
Первомайському Первомайського
міськрайонного управління юстиції Харківської області, а 02 серпня 2007 року шлюб було розірвано. Від спільного
життя мають доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сім'ї.
Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку,
щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 17 серпня 2007 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито - 51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432,
р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7
гривень 50 копійок.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Спр.№ 2с-1007
жовтня 2007 року.                                                                                      м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., ознайомившись з заявою ЗАТ КБ
« ПриватБанк» до ОСОБА_1
про скасування судового наказу,
ПриватБанк» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.
25 вересня 2007 року за заявою ЗАТ КБ « ПриватБанк»
видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ « ПриватБанк»
Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві просив скасувати виданий судовий наказ
посилаючись на те , що між ним та заявником по справі жодних правовідносин , в
тому числі укладення кредитного договору, не виникало.
Ухвалою Тячівського районного суду від 9 жовтня 2007 року
в порядку ст. 106 ЦПК України судовий наказ від 25 вересня 2007 року , виданий
Тячівським районним судом за заявою ЗАТ КБ
« ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1
копійки судових витрат, скасований.
Разом з цим , суд вважає , що заява ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 вказує на
наявність у діях невстановлених осіб складу злочину , про що слід повідомити
прокурора Тячівського району для прийняття відповідного рішення.
ст-.ст. 8,211 ЦПК України,
Про наведене повідомити прокурора Тячівського району для прийняття
відповідного рішення.
повідомити Тячівський районний суд.
Окрема ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне
оскарження протягом 5 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10
Справа № 2-224
УХВАЛА

24 липня
2007 p.                                                            Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі:
говуючого судді: Полено B.C. при
секретарі:     Салімон Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за позовом ОСББ «Мир»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року представник позивача на попередньому судовому засідання
звернувся до суду з заявою в якій просе
суд позов про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду
в зв»язку з добровільним рішенням спору.

Суд вважає
прохання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСББ «Мир» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
залишити без розгляду та матеріали справи повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана до суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2 -П-3969/07
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                                                       місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого                                                                          Котіка
В.П.

При
секретарі                                                Базюку
Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 10.07.2007
року з даним позовом,  в якому просить
стягнути з відповідача на користь Комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 4 заборгованість за надані послуги по утриманню
будинку та при будинкової території.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову до
ОСОБА_1.   без розгляду в зв»язку
з оплатою боргу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала частково,  однак суму боргу
погасила,  про що надала копію квитанції.
Просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду,  якщо позивач подав заяву аналогічного змісту.

Керуючись п.5 ч. 1
ст.  207,   ст.
210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при
будинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-н-1636/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 до боржника
ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу , -
до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в
розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 60 коп.3а спожиту електроенергію та
судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,
що знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,  заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 60 коп.,
сплаченого державного мита в сумі 25, 50 грн. та 15 грн. за інформаційно
- технічне забезпечення наІНФОРМАЦІЯ_2.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу .
Справа
№2-1885/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі: головуючої - Висоцької Г.А.

при секретарі -
Кашарайло А.А. розглянувши   у відкритому
судовому засіданні в м.  Вознесенську
цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007
року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ОСОБА_2,  вказує,  що шлюб був зареєстрований між ними
15.06.1991 року у Вознесенському міськвідділу РАЦС Миколаївської області,  актовий запис № 159. Від даного шлюбу мають
сина : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Свої вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  зраджує з іншими жінками,  матеріально не забезпечує сім»ю,  через що постійно виникають сварки та
непорозуміння,  просить позов
задовольнити.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав,
пояснив що на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши письмові
докази по даній справі,  суд дійшов до
висновку,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин,
вказаних сторонами,  та суперечить
їх інтересам та дитини,  тому позов підлягає
задоволенню.

Згідно  ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд,
з»ясувавши фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову,
постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше сумісне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхньої дитини,  що мають істотне значення.

З таких підстав
суд вважає,  що подальше сумісне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення по справі і шлюб між
сторонами,  відповідно до вимог  ст.
105, 110, 112 Сімейного кодексу
України,  має бути розірвано.
Керуючись  ст.  ст. 10,
11,  209,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
- задовільнити повністю,

Розірвати шлюб
зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_1-15.06.1991 року,  Вознесенському міськвідділу РАЦС   Миколаївської області,  актовий запис № 159.

Стягнути
з ОСОБА_2при отриманні свідоцтва про розлучення у органах РАЦС,  судовий збір на користь держави в особі
місцевого бюджету м. Вознесенська у сумі 17(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1від
сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
місьскрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4299/07 РІШЕННЯ
12.09.2007 року Суворовський районний суд м. Херсона у
головуючого судді                                                                                           Ю.І.
при секретареві                                                                                               Смірновой А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з
відповідачем по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28.02.2004 року у
м. Херсон, Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий
запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Причиною розірвати шлюб є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через
втрату почуття любові та взаєморозуміння один одного. Сімейні відносини
припинились з квітня 2007р. Спільне господарство не ведеться, подальше
зберігання сім ї неможливо. Просив позов задовольнити.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що подальше проживання однією
У судовому засіданні
відповідачка позов визнала, пояснила, що шлюбні відносини припинені і втрачені
почуття любові та взаєморозуміння.
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні
їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з
Судом
встановлено, що сторони уклали шлюб 28.02.2004 року у м. Херсон, Суворовським
відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
мають доньку. Почуття поваги та любові в шлюбі втрачено. Шлюбні відносини
припинились з квітня 2007 року.
за вищевказаних обставин не відповідає інтересам позивача. Відповідно до вимог
ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку
на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам одного з подружжя. Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
оцінивши в сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд знаходить
необхідним позов задовольнити. Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу покласти на позивача.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.57,58,213,215
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.02.2004 року у м. Херсон,
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис
НОМЕР_1.. Стягнути під час видання свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 грн. Відповідача ОСОБА_1звільнити від судових витрат.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
№ 2-3385/07
УХВАЛА

11
жовтня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого
- судді Качмара В. Я.

при
секретарі -    Матчишин І. М.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. просить
розірвати між ними шлюб,  оскільки шлюбні
відносини між ними не склались.

При попередньому
розгляді справи позивачка заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч.
2  ст.
207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1256/2007 p. УХВАЛА
10 вересня 2007 року                                       Бериславський районний суд Херсонської області
головуючого - судді Сіянка В.М. при секретарі - Третьяковій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків,
„Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків.
У судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.
що відповідач помер, що підтверджується довідкою про смерть, а спірні
правовідносини не допускають правонаступництва, провадження по справі необхідно
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
Справу за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ
і ЕМ до ОСОБА_1про стягнення збитків провадженням закрити.
Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з
дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного
суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вутледар                                                                                             7 серпня 2007 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі
ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам станом на 01.07.2007 року в сумі
930 (девятьсот тридцять)
грн. 51 коп. на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м. Вугледара, що
Донецька область, м.Вугледар, Трифонова, 38, розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 Петровського ОСБУ 5405.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                            Добропільський
міськрайонний

суд Донецької
області у складі:

головуючого -
судді Тітової Т.А.

при
секретарі  Солдатенков О.М.

за участю
позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Добропіллі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
аліментів в розмірі 13 частини доходів на утримання неповнолітніх сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
вказуючи на те,  що добровільно
надавати допомогу відповідач відмовляється.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і пояснила,  що від шлюбу з відповідачем,  який зареєстровано 17 лютого 1996 року
відділом РАГСу м. Добропілля Донецької області,
вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньку
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач
ОСОБА_1позов визнав,  згоден сплачувати
аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітніх дітей.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до копій Свідоцтва про народження ОСОБА_4 НОМЕР_1,  виданого Добропільським міським відділом
РАГСу Донецької області,  та Свідоцтва
про народження ОСОБА_3 НОМЕР_2,  виданого
відділом РАГСу м. Добропілля Донецької області,
відповідач ОСОБА_1 записаний їх батьком.

Згідно
довідки голови квартального комітету від 15 вересня 2007 року ОСОБА_3,
1996 року народження,
та ОСОБА_4,  2000 року
народження,  мешкають разом з
матір"ю в АДРЕСА_1.

На
підставі  ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином,  вимоги позивачки ОСОБА_2 про стягнення
аліментів з відповідача є обгрунтованими.

При
визначенні розміру аліментів,  які
підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей,  суд враховує матеріальний стан
відповідача,  який є працездатним,  відсутність у нього інших дітей та осіб,  які знаходяться на його утриманні. Розмір
аліментів становить 13 частину доходу.

На підставі  ст.
ст. 180,  182,  183 СК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  60, 130,
209 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця м. Добропілля Донецької   області,
на користь ОСОБА_2

на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 13 частини доходів щомісячно,  починаючи з 17 вересня 2007 року і до
досягнення ними повноліття,  але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50
грн.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.
Справа №2-1857/07
УХВАЛА

16
жовтня 2007 року                                                                                м.
Коломия

Коломийський    міськрайонний  суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді        Ілюка
Б.В.

при
секретарі                                  Уграк
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні заявила клопотання про залишення справи без розгляду,  про що подала до суду письмову заяву.

Суд вважає,  що дані обставини перешкоджають розгляду
справи по суті,  а тому позовну  заяву ОСОБА_1
до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
слід залишити без розгляду. На підставі п. 5
ст.  207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.