overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-151907
міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Заполовського В.Й. при секретарі Ситайло М.Г.
відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги зв'язку,
звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 613
грн. 56 коп. заборгованості за послуги зв'язку відповідно до договору від
30.09.2004 року та понесені судові витрати у розмірі 81 грн. при зверненні до
суду.
судове засідання не з'явилась без поважних причин, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини її неявки, а тому
суд, з врахуванням думки представника позивача, визнає за можливе ухвалити
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про
задоволення позову зі слідуючих підстав.
справі, надавав відповідачці телекомунікаційні послуги, яка оплату послуг не
проводила і станом на 01.07.2007 року заборгованість складає, згідно договору
обставини стверджуються копією договору (а.с.5), розрахунком заборгованості
позивача відповідачка не реагує, що стверджується письмовими попередженнями
наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і задовольняє
3, 57, 208, 212-215, 79, 88 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації», ст. ст. 11, 509, 526, 610, 625 ЦК України, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Новоград-Волинського р-ну с. Жолобне, на користь ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 8 Житомирської філії 577 грн. 24
коп. заборгованості за надані послуги та 51 грн. судового збору і 30 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього
стягнути 658 грн. 24 коп..
Рішення може
бути переглянуте судом що його ухвалив, заява про що може бути подана протягом
10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку, заяву про що може бути подана протягом
10 днів після його оголошення, апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
заяви про апеляцію.
Справа № 2-1485
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року                                                                                                   м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного
кооперативу № 1 м. Енергодар, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, про
поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в
якому просить поновити її на роботі, 05.02.2007 року вважати робочим днем в ГБК
№ 1, стягнути з ОСОБА_2. на її користь відшкодування моральної шкоди у зв'язку
з незаконним звільненням у розмірі 5000 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за ст.122
ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись
ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу № 1 м. Енергодар, третя особа на стороні
відповідача - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та відшкодування моральної
шкоди.

Призначити
попереднє судове засідання на 22.08.2007р. з 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2007р.
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Рішення

Іменем  України

13 вересня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі

судді Гончаренка
М.Є.

при секретарі
Слободчук Г.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом Миронівської
ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення плати за житло;

встановив:

Миронівська
ТЕС звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення плати за житло і плати
за комунальні послуги в сумі 4771 гривня 11 копійок. Відповідач про час
розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не з'явився без поважних
причин. Тому був проведений заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1 і споживачем комунальних послуг, які йому надає
позивач.(а.с.3-7).Порушуючи вимоги  ст.
ст.151, 156 ЖК України, відповідач своєчасно не сплачує позивачу плату за житло
і плату за комунальні послуги. Заборгованість за період з червня 2004р.до червня
2007р.становить 4771 гривня 11 копійок.(а.с.7-8).

На
підставі  ст. ст.151, 156 ЖК України,
керуючись  ст. ст.213-215, 226 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов
Миронівської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення плати за житло задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Миронівської ТЕС ВАТ "Донецькобленерго" плату за
житло і плату за комунальні послуги за період з червня 2004. до червня 2007р.в
сумі 4771 гривня 11 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на користь
Миронівської ТЕС ВАТ "Донецькобленерго" витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський
міський суд протягом 10 днів.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Дебальцевського
міського суду протягом 10 днів з дня отримання югпії рішення.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-923/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України,
Додаткової угоди від 29.12.2006 року, укладеної між сторонами, вимоги заявника
підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з
боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 3711 грн. (три тисячі сімсот
одинадцять гривень) 42 коп. (сорок дві копійки), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.   Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1979 року
народження, яка зареєстрована і фактично проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", що знаходиться у м.
351005, заборгованість в розмірі - 3711 грн. (три тисячі сімсот одинадцять
гривень) 42 коп. (сорок дві копійки), а також стягнути понесені судові витрати
в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

Справа № 2-1135/2007 рік

6 вересня 2007 року                                                                             м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Вінтоняк М.Б. при
секретарі Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні
від  позивачки поступило клопотанням про
закриття провадження по справі,  оскільки
вона від позову відмовляється.

Суд вважає, що відмову від
позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

У відповідності із ст.205
п.4 ЦПК України підставою для закриття провадження по справі є відмова позивача
від позову.

Керуючись ст.209,210,п.3
ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв"язку з відмовою від позову.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Справа №
УХВАЛА

1. 09. 2007
року
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі:

Судді
Петрова В. В.

За участю
секретаря
Попової І. В.

розглянувши у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди.

Під час розгляду
справи від ОСОБА_1. надійшла заява, в якій вона відмовляється від   позовних вимог в зв'язку з тим, що сторони
досягли примирення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 . суду пояснила, що відмовляється від позову, тому що спір
між нею та відповідачем вирішився мирним шляхом, відповідач відшкодував збитки,
претензій до відповідача вона не має.

Розглянувши
вказану заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог,
оскільки заява зроблена добровільно, без фізичного, психічного примусу, права
та інтереси сторін не порушуються. Наслідки відмови від позовних вимог,
передбачених ст. 174 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Керуючись ст.. ст.. 174, 209, 210,
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмовуОСОБА_1від позовних вимог.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди.

Заява про  апеляційне оскарження  ухвали суду
може  бути подана на протязі  п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Графа № 35
УХВАЛА

про відкриття
провадження в справі 2 - 539/07

10
вересня 2007 року Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

встановив:

Позовна
заява ОСОБА_1відповідає вимогам  ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду,
представлені матеріали  слід
визнати достатніми  для відкриття
провадження у справі.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на на 10 год. 55 хв. 17
вересня 2007 року,  яке відбудеться в
приміщенні Борщівського районного суду по вул. С. Стрільців 11.

Відповідач
має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються в строк до 17
вересня 2007 року.

У
попереднє засідання викликати сторони.

Копії
ухвал направити сторонам,  зазначеним у
позовній заяві.
Справа №2-656/07
УХВАЛА

13 серпня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді: Жукової О.Є.

при секретарі:
Мерзловій Р.П.

за участю
представника позивача: ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м.  Горлівки справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про оспорювання
батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
вказавши,  що відповідача записано
батьком в свідоцтві про народження дитини,
добровільно він матеріальної допомоги на її утримання не надає.

В свою
чергу ОСОБА_2звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про
оспорювання батьківства,  просив
виключити запис про його батьківство з актового запису про народження
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В
судовому засіданні ОСОБА_2відмовився від позову про оспорювання батьківства з
тих підстав,  що відповідно до висновку
молекулярно-генетичної експертизи,
проведеної по справі,  його батьківство
по відношенню до доньки ОСОБА_3 доведене ,
просив відмову від позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
чЗ  ст.  206 ЦПК України ОСОБА_2попереджений про наслідки
відмови від позову,  оскільки провадження
у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
спору між тими самими сторонами,  про той
самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом .

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про оспорювання батьківства у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-237/06
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                                                        м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Коломієць О.С.
,  розглянувши заяву ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана :      м.  Житомир,
14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
боржника:             з ОСОБА_1
боржника :      АДРЕСА_1
526,  546,  611, 622 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв'язку в сумі - 869, 02 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                   м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                Устинської
Н.С.

з участю
позивача                                 ОСОБА_1

відповідачки                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивував тим , що
зареєстрував шлюб з відповідачкою 16.02.1990 року,  в шлюбі народився син- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують тривалий час,  проживають
окремо,  шлюб носить формальний характер
,  просив його розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу  покласти на нього.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав , просив його задоволити.

Відповідачка в
судовому засіданні позов визнала,
просила шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивача ,  відповідачки,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку,  що стосунки,
які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на позивача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
ПО,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 16.02.1990 року у Палаці урочистих подій місто Львів
,  актовий запис № 386- розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах
реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі

заяви про апеляційне
оскарження рішення суду,  якщо апеляційна
скарга не була подана в строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-539/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

17
вересня 2007р.                                     Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді       -                  Крекотень С.А.

при секретарі                               -                  Криворучко В.І.

розглянувши  у попередньому судовому засіданні  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1.  звернулася до Лохвицького районного суду
Полтавської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач до
судового засідання з'явився, позовні вимоги визнає. Суд вважає необхідним
визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :
Позивач     -  ОСОБА_1. Відповідач -  ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти : 1.
Неможливість проживання в шлюбі.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити  справу
до  розгляду  на
8-80  год.
17.09.2007р.
каб.  №4  в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
Справа № 2-о-120/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

22 травня  2007 р.                                                                          м.
Тальне

Суддя
Тайьнівського районного суду Черкаської області Кухар М.П. перевіривши
виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі № 2-0-120/07 за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин,
-

ВСТАНОВИВ:

Заява,   яка надійшла до суду підсудна Тальнівському
районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті
провадження не має.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,   керуючись ч. 3 ст.225,   ст. 122
ЦПК України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-0-120/07 за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту родинних відносин.

Призначити по
справі попереднє судове засідання з участю заявника та інших осіб,   які беруть участь у справі 01 червня 2007
року на 08 год. 30 хв.

Копію заяви
надіслати зацікавленій особі.
№2-1420
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                                 м.
Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною
заявою ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У серпні
2007 року ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду
з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожитий природний газ станом на 01.07.2007 року в розмірі 777 грн. 44 коп.

Ухвалою
судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 серпня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час
попереднього розгляду справи представник позивача ОСОБА_2. подав заяву про
залишення без розгляду позовної заяви.

У
відповідностю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У
відповідностю з ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2
ст. 11, ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.