overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-346/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

05
жовтня 2007 р.          Березанський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді          Роздобудько О.М.

при
секретарі                  Николайчук Л.О.

розглянувши      у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Березань
справу   за   позовом

Березанського
комунального підприємства « Міськводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 280

(двісті
вісімдесят) грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. КП
«Міськводоканал» надало відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню
на суму 280 грн.ЗЗ коп.,  однак
відповідач не оплатив їх.

КП
«Міськводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення 280 грн. 33 коп.3
ОСОБА_1.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду пояснив,  що КП «Міськводоканал» надає відповідачу
послуги по водопостачанню та водовідведенню,
однак останній їх не оплачує і борг становить 280 грн. 33 коп.

Відповідач
на повторний виклик до суду не з"явився,
про поважні причини неявки не повідомив,
тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутості.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,
суд  вважає позов обгрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що КП «Міськводоканал»
надає відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню,  однак остання в порушення  ст. 30 п.1 «Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення»,
затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630,  відповідач зобов»язаний своєчасно оплачувати
надані послуги,  але їх не оплачує.

Встановлене
судом доводиться розрахунком .

Вказані докази
суд вважає достовірними.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»
заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в сумі 280 (двісті
вісімдесят) гривень 33 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1судові витрати в сумі 51 (п»ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. на
користь Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»

Заочне
рішення може бути переглянуте Березанським міським судом за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом   10 днів з дня отримання його копії.

На
рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення заяву
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Київської області через Березанський міський суд.
Справа № 2-1414/2007 року
УХВАЛА

про залишення заяви без
розгляду

05 жовтня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області У складі:
головуючого судді Рєзніковой С.С., при секретарі Стаднік І.С.

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
четверта Харківська Державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району
м.Харкова про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив :

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., третя особа четверта Харківська
Державна нотаріальна контора Орджонікідзевського району м.Харкова про надання
додаткового строку на прийняття спадщини.

05.09.2007
p., 05.10.2007 р. у судове засідання позивач не з*явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений строк,
причини неявки суду не повідомив.

У
відповідності до п.5 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у
судове засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст.169 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа четверта Харківська Державна нотаріальна
контора Орджонікідзевського району м.Харкова про надання додаткового строку на
прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року     Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді С. К. Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю
адвоката А.М. Човганюк

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні житловим будинком,
виселення,  стягнення моральної
шкоди,  відшкодування витрат за
проведення експертизи та визнання права власності на житловий будинок,  -

встановив:

У лютому 2003
року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа слухалась
судами неодноразово.

У судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами
мирової угоди сторони погодились,  що
позивач відмовляється від позовних вимог до відповідачів про усунення перешкод
у користуванні житловим будинком,
виселення,  стягнення моральної
шкоди,  відшкодування витрат за
проведення експертизи та визнання права власності на житловий будинок,  а за ОСОБА_2
визнається права приватної власності на будинковолодіння АДРЕСА_1
ОСОБА_2.  виплачує ОСОБА_1погоджену між
ними вартість будинковолодіння АДРЕСА_1в сумі 2 700 грн. до 01.11.2007 року.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі,  що передбачені  ст. 20б ЦПК України.

Враховуючи,  що мирова угода,  укладена сторонами,  не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  вчинена в інтересах обох сторін,  суд у відповідності до  ст. 175,
п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України
закриває провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду,  укладену ОСОБА_1і ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  за якою:

·
прийняти відмову ОСОБА_1 від
позовних вимог до ОСОБА_2,
ОСОБА_3ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим
будинком,  виселення,  стягнення моральної шкоди,  відшкодування витрат за проведення експертизи
та визнання права власності на житловий будинок;

·
визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на
будинковолодіння АДРЕСА_1Гайсинського району;

·
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до 01.11.2007
року грошову компенсацію в сумі 2 700 грн.

вартості
будинковолодіння АДРЕСА_1

Судові витрати
залишити за сторонами.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні житловим будинком,
виселення,  стягнення моральної
шкоди,  відшкодування витрат за
проведення експертизи та визнання права власності на житловий будинок закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-17/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі:

головуючого   -                            судді
Чернецької В.В.

при
секретарі -                             Лагутіній
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с Нижньогірський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі та гідності та
стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивачем подана
заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника
позивачів задовольнити, залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі та
гідності та стягнення моральної шкоди без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі та
гідності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Нижньогірського
районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Справа №2-н-1014/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :     м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
адреса боржника :           АДРЕСА_1
ст. 525, 611, 1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту від
станом на 15.08.2007 року, а саме: за кредитом 3588,66
грн., по процентах за користування
кредитом - 2291,33 грн., а всього - 5879,99 грн.
ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ
в розмірі 29 грн. 40 коп.
ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-н-1217/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча
компанія Петровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1  ОСОБА_2  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1  на користь комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька",  розташованого за
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО 334011,
(двісті двадцять одна) грн. 37 коп. - квартирна платня за період з 01 вересня
2004 р. до 01 вересня 2007 p.;
(двісті двадцять чотири) грн. 13 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття)
за період з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1в Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1місцевого бюджету Петровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох догів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-1694/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі: судді
- Донець Л.О.

при секретарі -
Рекало Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до ОСОБА_1про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи
на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в
обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає
за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 257, 267, 714 ЦК
України, керуючись ст.
ст. 11, 58-60, 209, 212-214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В
задоволені  позовних вимог Акціонерного
товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-866/07р.
РІШЕННЯ

І М"Я М УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кріль М.Д. при секретарі Могила О.О. за участю прокурора
Добрінової О.В.

представника
служби у справах неповнолітніх Снігурівської РДА - ОСОБА_1 представника
позивачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в серпні 2007 року звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що ОСОБА_4 є
батьком її внучки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мати якої померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і яка в даний час проживає з нею. Так як відповідач ухиляється від виховання та утримання
дочки ОСОБА_5 просить позбавити його батьківских прав.

В судовому засідані позивачка та її
представник позов підтримали.

Відповідач позов визнав. Не заперечує проти позбавлення
його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5.

Дослідив докази, суд встановив
слідуюче.

Дочка
позивачки ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвали 18 січня 2000 року. Від
подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що стверджується свідоцтвом про її народження.

В 2000 році дочка позивачки шлюб з
відповідачем розірвала.

З 01
вересня 2002 року ОСОБА_5 проживає в м.Херсоні разом з позивачкою, перебуває на її матеріальному утримані, навчається
в Херсонській ЗОШ НОМЕР_1, позивачка піклується про свою внучку та займається
її вихованням.

Відповідач
вихованням дитини не займався і не бажає займатися, матеріально її не утримує, що стверджується як його
поясненням так і показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, його заявою від 21.08.2007
року, інформацією та довідками Херсонської ЗОШ
НОМЕР_1.

Як вбачається з свідоцтва про народження Жукової ОСОБА_5
її батьком є відповідач по справі.

Так
як відповідач своїх обов»язків по вихованню дочки ОСОБА_5 не виконує, більш
того і не бажає виконувати, то позов є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на підставі ст.ст.164,166 СК Українм.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовільнити.

ОСОБА_4
позбавити батьківських прав щодо своєї дочки -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Стягнути
з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3, 8 грн. 50 коп. судового збору та 07 грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно -технічне забезпечення розгляду
справи.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення, після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-183/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 873 грн. 69 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.              Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  873
грн. 69 коп. (вісімсот сімдесят три гривні 69 копійок) заборгованості по
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.             Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                               Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-н-1043/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянув
"ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості,-
найменування стягувана: ЗАТ КБ «ПриватБанк»
адреса стягувана :     м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
МФО № 305299
боржника :                     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер:
:           АДРЕСА_1
відповідно до ст. 525, 611, 1048 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
за договором кредиту від 12.05.2006 p., що утворилась станом на 27.08.2007 року, а саме: за кредитом
- 1873,79 грн., по процентах за користування кредитом - 286,53 грн., а всього -
Стягнути зОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-421 2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                      Віньковецький районний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судці ТРОХИМЧУКА О.О,

при секретарі             СІКОРСЬКІЙ
В.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до актового запису в
книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 04 жовтиня 1993 року за № З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі, від якого мають п"ятеро неповнолітніх дітей.

Позивачка звернулась до суду із
позовом про стягнення із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей аліментів в розмірі 150 гривень щомісячно, мотивуючи
тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на
утримання дітей не надає, діти, фактично, перебувають на її утриманні.

В попередньому засіданні позивачка
свої позовні вимоги підтримала і пояснила, що чоловік немає постійного заробітку, а тому просить стягувати аліменти в твердій
грошовій сумі.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги визнав.

Допитавши
сторони, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, щ о є всі підстави для
врегулювання спору в попередньому судовому засіданні, задовольнивши позовні
вимоги.

Так, відповідно
до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Судом
встановлено, що відповідач не має постійно визначеного розміру заробітку, а
тому суд знаходить збільшити розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до ст.. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Враховуючи
розмір прожиткового мінімуму на час розгляду справи та вік дитини, суд
знаходить стягувати із ОСОБА_2 аліменти в сумі 150 гривень щомісяця.

Керуючись ст. 180,182,183,192 СК,
10, 60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Стягувати із
ОСОБА_2        , уродженця села Пилипи
Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області аліменти на користь
ОСОБА_1      на утримання неповнолітніх
дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 150
гривень щомісячно, починаючи із 07 серпня 2007 року і до її
повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2                                                                        51 гривню держмита на

користь держави.

На рішення може бути подана апеляція
в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження..
№2-н-1116/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            М.
Суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
стягувача:                   м.
Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»   суму заборгованості в розмірі 292.85 грн. за
період з 01.07.2005 р. по 01.06.2007 р.
з ОСОБА_1   на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи Богунським районним
судом м. Житомира в сумі 15 грн.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).