overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3891/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" доОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за послуги теплопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що ті мешкають вІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст 68 ЖК України не сплачують
послуги за теплопостачання,
заборгованість складає 9228, 67 гривень,
яка утворилася в період з 1 червня 2004 року,  яку і просять стягнути,  а також витрати судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення

Відповідачі на виклик до
суду не з'явилися про причини неявки суд не повідомили,  справу розглянути у їх відсутність не просили

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1
є основним наймачем вищевказаної квартири,
згідно розрахунку заборгованість за спожиту теплоенергію складає 9228,
67

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст   213-215 ЦПК України ст ст 67, 68 ЖК України,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 років народження,  не
працюючих,  проживаючих вІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ВО "Єнакієвотепломережа" р/р 6263 в ШБ міста
Єнакієве,  МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 9228 /дев"ять тисяч
двісті двадцять вісім/ гривень 67 копійки,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,
стягнути з них судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Справа №2-1459 2007р.
РІШЕННЯ / Заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007р.                                                                 Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі
головуючого:    судді -                 Хільчука І.І.

секретаря
-                                                  Костромін
Н.Р.

з участю:
представника позивача -        Іванчишин
З.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
Отинійського комбінату комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 06.08.2007р. з даним позовом,
який в судовому засіданні підтримав його представник,  зменшила позовні вимоги і пояснила,  що відповідач користувався водопостачаням до
свого будинку АДРЕСА_1 , з ним укладений відповідний договір,  однак допустив заборгованість по оплаті за
водопостачання та не реагує на їхні попередження щодо сплати
заборгованості,  просять суд стягнути з
відповідачки заборгованість в сумі 576.82 грн. та сплачені судові витрати і дає
свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач
в судове засідання не з 'явився хоча про час і місце розгляду справи був
належним чином повідомлений /а.с. 13-14/ і від нього не надійшло повідомлення
про причини неявки,  тому по справі слід
постановити заочне рішення,  проти чого
не заперечує представник позивача.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підставний і підлягає до задоволення
з таких підстав.

Встановлено,  що відповідач допустив заборгованість по
оплаті за водопостачання і це зафіксовано відповідними розрахунками від
01.07.2007р. по господарству відповідача (а.с. 8-10),  а також: з ним був укладений договір від
01.05.2005 р. /а.с. 5/ ,  і позивач
направляв попередження щодо боргу /а.с. 6-7/,
однак відповідач не сплачував добровільно заборгованість. Крім того
представником позивача письмовою заявою зменшено позовні вимоги /а.сі5/.

На
підставі  ст. ,  ст. 714,
901-903 ЦК України
та керуючись  ст. , cm. 224-229 ППК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Отинійського комбінату
комунального підприємства заборгованість в сумі 576/ п"ятсот сімдесят
шість/ грн. 82 коп. та 51 грн. судового збору і ЗО грн. за
інформаційно-технічне забезпечення - в дохід держави.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
судовий   наказ
серпня 2007року                                                                               номер
справи 2Н-248/2007р.
Суддя         ______________ Галицького районного суду
м. Львова_________________________
найменування суду
_______________________________ Шумська
Н. Л.______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ______ Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1._____
(найменування) заявника
про_________________ стягнення
нарахованої,  але не виплаченої зарплати__________________
указати вимоги заявника
відповідно до__                                     ст.  115 КЗпП ,
ст. 45,  95,  96 ЦПК України
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3                 Львівської
державної лісовпорядної експедиції "Львівдержл іспроект "
(найменування) боржника
___________________________ м.
Львів,  вул.  Чайковського, 17____________________________
або місцезнаходження боржника
________________ р/р 260004986 в
ЦТВБВ ЛОД АППБ " Аваль"____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОрИСТЬ                                                 ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
__________________ АДРЕСА_1______________________________________________________
або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код сутускта
господарської діяльності yyw юридичних осю),
індивідуальний ідентифікаційний номер уцтя фізичних осіо - платник»
__________________________ 231
(двісті тридцять одна) грн.______________________________
1                                                     указати
ідо саме,  суму у гривнях цифрами і
2. Стягнути з боржника
на користь стягувача                          _______________________________
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якого скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-3501/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

31 липня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що той мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення ст   68 ЖК України не сплачує послуги за
теплопостачання,  заборгованість складає
1945, 14 гривень,  яка утворилася в
період з 1 квітня 2004 року,  яку і
просять стягнути,  а також витрати
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення

Відповідач на виклик до
суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  справу розглянути у його відсутність не
просив

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1
є основним наймачем вищевказаної квартири,
згідно розрахунку заборгованість за спожиту теплоенергію складає 1945,
36

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст   213-215 ЦПК України ст ст 67, 68 ЖК Украіни,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  не
працюючого,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВО "Єнакієвотепломережа" р/р 6263 в ШБ міста
Єнакієве,  МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 1945 /одну тисячу дев'ятсот
сорок п"ять/ гривень 36 копійок,  а
також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
сумі 30 /тридцять/ гривень,  стягнути з
нього судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Справа № 2 "н "-978/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
м,  Макіївка                                                                                                        26
Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Степаненко Л.З. розглянувши заяву КП «Жилцентр № 2»,  яке розташовано за адресою: м. Макіївка-47,  кв-л "Гвардійський",  госпблок про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1  1955 р.н.,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  за період 01.04.2005 р. по  30.07.2007 р. у сумі 524, 87 грн.
68 ЖК України наймач /володілець/ зобов'язаний своєчасно вносити,   квартирну
технічне   обслуговування   житла
та   утримання прибудинкової
території/ та плату за комунальні послуги.
до наданого суду розрахунку,
заборгованість боржника перед КП "Жилцентр № 2" по квартплаті
за період з 01.04.2005 р. по 30.07.2007 р. становить 524, 87 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
99,  102-105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1  1955 р.н.,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь КП "Жилцентр №
2",  яке розташовано за адресою: м.
"Гвардійський",  госпблок (р/р
МФО 334970,  код ОКПО 32084694) заборгованість по
квартплаті в сумі 524, 87 грн. за період з 01.04.2005 р. по 30.07.2007 p.,
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  сплачених заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1  1955 р.н.,  на користь держави судовий збір у розмірі 25,
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

22
серпня    2007 року                   Ічнянський    районний
суд    Чернігівської області

у складі:

головуючого
судді   Т.П. Чугуєвської

при
секретарі   В.М. Ткаченко

розглянувши у
попередньому судовому засідання в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року. Мають спільну дитину
- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу вказуючи на те, що
через постійні непорозуміння в сім"ї вони припинили шлюбні відносини, не
підтримують їх протягом   року і не
бажають відновлювати.

В
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1. повністю підтримав свою заяву
і просив суд розірвати шлюб.

Відповідачка
ОСОБА_2. в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і не
заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд
вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні,
оскільки відповідачка визнала позовні вимоги і це не суперечить закону, не
порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між
сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її
неможливо, збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам
сторін.

Керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги   ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований
29 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ічнянського
районного управління юстиції Чернігівської області по актовому запису НОМЕР_1
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в сумі 17 гривень з
ОСОБА_1, ОСОБА_2від цих витрат звільнити.

Дитину -
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з ОСОБА_2.

На
рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,
може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський  районний суд.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-884/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,-
положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, кредитного договору б/н від 10.04.2006 року, укладеного між
сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі -
2631 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна гривня) 08 коп. (вісім копійок), а
також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1982 року
народження, місце народження невідоме, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться у м.
№ 305299, кредитну заборгованість в розмірі -2631 грн. (дві тисячі шістсот
тридцять одна гривня) 08 коп. (вісім копійок), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу на pax.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №2-1433/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                             Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

при секретарі - Дашковській Н.І.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з 18.06.2005 р. він
зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Келебердянської
сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 02. Від
шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в сім'ї
виникли непорозуміння при вирішенні спільних сімейних питань, на підставі чого
виникли сварки. Просить розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав, та посилаючись на вказані у позові
обставини просить розірвати шлюб.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу,
миритися не бажає.

Суд,
вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
до задоволення. Сторони втратили повагу один до одного, сторони миритися
категорично не бажають, а тому подальше збереження сім'ї та примирення не
можливі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,212-215,294 ЦПК України, ст.
110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2005 року у виконавчому комітеті
Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий
запис № 02 -розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в сумі 17 грн. за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦСу. Відпоівідачку ОСОБА_2звільнити від таких витрат.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-4800/2007р.
УХВАЛА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ЖБК
„Печерський-12" про скасування протоколу №1 рішення загальних зборів
членів кооперативу, визнання дії(бездіяльності) ревізійної комісії
протиправними, зобов'язання провести перевірку фінансово- господарської
діяльності кооперативу та визнання ОСОБА_2 такою, що не є головою правління ЖБК
„Печерський-12",

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ЖБК „Печерський-12" про скасування
протоколу №1 рішення загальних зборів членів кооперативу, визнання
дії(бездіяльності) ревізійної комісії протиправними, зобов'язання провести
перевірку фінансово- господарської діяльності кооперативу та визнання ОСОБА_2
такою, що не є головою правління ЖБК „Печерський-12" .

Відповідно до
ст. 12 ч. 1 п. 4 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
заява не підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту
позовної заяви вбачається, що між позивачем - учасникам господарського
товариства та господарським товариством - ЖБК „Печерський-12" наявний спір
пов'язаний з управлінням та діяльністю цього товариства, у зв'язку з чим
зазначений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
„Печерський-12" про скасування протоколу №1 рішення загальних зборів
членів кооперативу, визнання дії(бездіяльності) ревізійної комісії
протиправними, зобов'язання провести перевірку фінансово- господарської
діяльності кооперативу та визнання ОСОБА_2 такою, що не є головою правління ЖБК
„Печерський-12".

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-п-2971/07
УХВАЛА

07.05.2007
року                                                                                              м.  Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м.  Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув позовну заяву Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
суду від 30.03.2007 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк
для виправлення недоліків до 23.04.2007 року. В зазначений строк недоліки не
було усунуто.

Враховуючи
вищенаведене,  відповідно до  ст.
121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається
позивачу,  що не перешкоджає йому
звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  121, 209-210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня її
проголошення та апеляційної скарги,
поданої протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-н-577
коломийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                                                             м.
Суддя
Коломийського міськрайонного суду ХШЬЧУК І.І. розглянувши заяву ВАТ
„Прикарпаттяобленерго" «Коломийський МРЕМ» про видачу судового наказу для
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергією.
до  ст.526 ЦК України,  95, 102,
АДРЕСА_1,  на користь: ВАТ «Прикарпаттяобленерго»
«Коломийський МРЕМ»,  АДРЕСА_2  на поточний рахунок із спеціальним режимом
використання № НОМЕР_1 в Коломийському відділенні № 6341 ВАТ «Ощадбанк». 202
(двісті дві) грн. 42 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  що були останнім сплачені при подачі заяви на
розрахунковий рахунок № 260016729 в Івано-Франківській ОД «Райффайзен Банк
Аваль»,  код ЄДРПуО 25683342,  МФО
Судовий
наказ після набрання ним законної видати стягувачу.
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК