overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4709/07
2007 року                                                                                            м.Чернігів
Деснянський районний суд М.Чернігова у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у складі : судді Жук М.І., за участю
секретаря судового засідання Чаус І.О., представника позивача Масловської В.Б.
розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕК- 10«
Чернігівської міської ради доОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
31 липня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення грошових коштів на загальну суму 295 грн 62 коп , як
заборгованості за обслуговування житла , що виникла з грудня 2005 року по
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не прибув , про дату і місце розгляду справи
був повідомлений згідно розписки від 1.10.2007 року , причину неприбуття до
суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідживши докази по справі -
суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив , що відповідач , мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 , за період з
грудня 2005 року по квітень 2007 року заборгував позивачеві грошові кошти на
загальну суму 295 грн 62 коп за обслуговування його помешкання .
В разі , якщо власник житла не сплачує грошові кошти за його обслуговування
- заборгованість , на підставі ст.162 ЖК України , підлягає стягненню в
судовому порядкую.
Керуючись ст. ст. 224 , 226 , 213-215 , 88 ЦПК України , ст. 162 ЖК
України, суд ,-
Стягнути зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « ЖЕК - 10 «
Чернігівської міської ради заборгованість по обслуговуванню житла в розмірі 295
грн 62 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
рішення може бути переглянуте Деснянським районним судом м. Чернігова за
письмовою заявою відповідача , яка має бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк ,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1253/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                         4
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та перерахувати на р/р №
коп. - заборгованість за кредитним договором № DOP0RK50650841 від 18.03.2005
інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, 28 грн. 24 коп. - судовий
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
липня  2007 р.              Білокуракинський районний суд

Луганської
області

В складі
головуючого судді: Баранов
С. Б. При   секретарі: Шестак О.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Білокуракине Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14 частини від усіх   видів доходу відповідача, але не менше
одного неоподатковуваного мінімуму доходу громодян.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, в судовій залі було встановлено:
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі,
від спільного життя мають н/літню дитину : ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Відповідач матеріально не забезпечує родину і добровільно
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  дитина знаходиться на утриманні позивачки. В
судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги.

Стаття 180 СК
України   зобов'язує батьків утримувати
дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач в
залі судового засідання   позовні вимоги
визнав в повному обсязі. Вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача
в розмірі % частини від всіх видів доходів-не противорічат п.3  ст.
181 СК України.

При таких
обставинах позовні вимоги ОСОБА_1,
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  15, 15-1, 30, 62, 75, 203 ЦПК
України,  ст.   ст.
180,  181 п.3 , 182, 183 СК
України ,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  на утримання неповнолітнього сина :

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  в розмірі 1/4 частини всіх
видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дітей відповідного віку
на кожну дитину починаючи з дня подачі заяви до суду з 11.07.2007 року і до
його повноліття.

Стягнути
зОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення підлягає
до негайного виконання про стягнення аліментів.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року
м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крета А.І.

секретаря судового засідання Кончук Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивачка
просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітньої
дочки в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача. Свої вимоги вона
мотивує тим, що відповідач по справі її бувший чоловік, шлюб з яким розірвано
27.02.2007 року. Від цього шлюбу в них є неповнолітня дочка ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її вихованням.

Допитаний в
судовому засіданні відповідач позов визнав та погодився на сплату аліментів на
утримання неповнолітньої дочки.

Суд вислухавши пояснення позивачки
та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу
України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям,
які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної
статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка проживає разом із позивачкою
і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку
утримувати дитини не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із
відповідача аліментів на утримання дочки правомірними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК
України та ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу  України, суд -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Вузлове, Радехівського району Львівської області
на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 8 травня 2007 року і до її повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :

З оригіналом вірно:

Голова суду:                                       Міга
Я.М.
2н-564/07 СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олійник А.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою :
вул. Стадіонна, ЗО м. Новомосковськ, про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми боргу 273 грн. 16 коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
15.00 грн. з ОСОБА_1, що мешкає за АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. З розділу 19,
п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст. 4 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства суму боргу в
розмірі 273 грн. 16 коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.
Справа № 2-Н-68
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
року.                                                                                       м.
Суддя
Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором сумі 1591 грн. 13 коп., відповідно до кредитного договору
від 14.09.2006 року, укладеного між сторонами, та документального підтвердження
про нарахований борг за користування кредитом , згідно до вимог ст., ст. 526, 527, 530 ЦК України , та
керуючись ст., ст.96,.102
Стягнути з ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк
ЗАТ КБ "ПриватБанк"),
заборгованість за кредитним договором в сумі 1591 /одна тисяча п"ятсот
дев"яносто одна/ гривня 13коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 /п"ятнадцяти/ гривень.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
судовий збір в сумі 25 /двдацять п"ять/ гривень 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-308007
ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Суворовський районний  суд м.   Херсона в
Головуючого  судді Смирнова Г.С. при секретарі
Січовой О.В. розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні   в  м.Херсоні
справу  за позовом   ТОВ   «Наш
про   стягнення заборгованості по
квартирній платі,   -
Позивач у травні 2007 року звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач є користувачем АДРЕСА_1 та не належним чином оплачує всі витрати, пов»язані з утриманням, обслуговуванням та ремонтом
будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 345,86 грн. за період з 01.08.2003р. по
01.08.2006р., яку позивач просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання
справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов обґрунтован у повному обсязі, оскільки підтверджений копією особового рахунка, довідкою про
суму заборгованості, претензією, довідкою про балансоутримувача,
копією Рішення, Розпорядженням, копією Договору, Копією Наказу
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш
дім» заборгованість по квартирній платі за період з 01.08.2003р. по
01.08.2006р. в сумі 345,86 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. А всього 375,86 грн. Судовий збір в
розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний
суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-2307/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
03 жовтня 2007 року.                                                                                     м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 263 грн. 75 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № НОМЕР_1 від 22.11.2005 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
І.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване
Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість
за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 75 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № НОМЕР_1 від 22.11. 2005 року.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.        /7
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.09.2007                                                                                                    місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.
,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеною позовною заявою ,  посилаючись на статті 122,  136 Сімейного кодексу України.

Ухвалою
від 16.08.2007 зазначена позовна заява залишена без руху,  оскільки подана з порушенням статті 119
Цивільного процесуального кодексу України.

Згаданою
Ухвалою позивачеві встановлений строк - до 16 вересня 2007 року для усунення
зазначених недоліків позовної заяви і роз'яснено,  що інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута.

Позивач
повідомлений належним чином про необхідність усунення зазначених недоліків у
строк до 16 вересня 2007 року.

Позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений судом строк і таким чином
позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Відповідно
до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя,  встановивши,
що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи
не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,  сплатить суму судового збору,  а також оплатить витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви
суддя постановляє ухвалу.

Керуючись
статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства
- виключення запису про нього як батька з актового запису про народження
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати неподаною
та повернути позивачеві.

2.
Повідомити позивача,
що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                         Онищенко
Т.С.
Справа №2-2019-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,  в якій зазначає,  що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 28 жовтня 1994 року.

Від цього шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні
відносини припинилися майже після реєстрації шлюбу. Сумісне життя не склалося
по причині того,  що у них різні
характери,  погляди на життя та життєві
цінності,  між ними не має
взаєморозуміння.

Вважає за таких
умов необхідним розірвати шлюб,  оскільки
не бажає його зберігати.

Шлюб у сторін
другий.

Спора про
розподіл спільного майна не має.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 16
жовтня 2007 року на 09-30 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї 'документів та
запропонувати подати у строк до 16
жовтня 2007 року письмові
заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскаржецню
не підлягає.
Справа №2-171507р УХВАЛА
30 серпня    2007 року Амвросіївський районний суд
у складі головуючого- судді Лях О.П.
при секретарі - Лук'яненко Н.А.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Амвросіївка цивільну справу за позовом ВАТ „Донецькоблгаз"
про стягнення  заборгованності до
серпня    2007 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача. Він вказав,що
відповідач користується послугами , але оплату здійснює нерегулярно, внаслідок чого за станом на 1.08.2007 року мається
заборгованність в сумі 1343   грн.
В судовому засіданні представник
позивача Янатьєва Н.А.   просила позовну
заяву залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 207 п. 5
ЦПК України, якщо від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
За таких обставин позовну заяву
позивачки   належить залишити без
розгляду, від сплати витрат, пов'язаних з
розглядом справи позивача звільнити.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 83 ч.3 п.4 та ч. 2 п.5 , 207 п. 5 ЦПК України, суд
Позовну заяву ВАТ „Донецькоблгаз"
про стягнення  заборгованності до
ОСОБА_1  залишити без
Від сплати витрат, пов'язаних з
розглядом справи позивача звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа № 2-1803/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Сидоренко
В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1803/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1803/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки до судового розгляду на
16.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-356/07
Глибоцький районний суд Чернівецької області
головуючого судді        Цуренка В. А.,
при секретарі                                 Оршевській
позивача                  ОСОБА_1.
позивача                ОСОБА_3.
відповідача          ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.
у відкритому судовому засіданні в смт.  Глибока
в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про зміну розміру аліментів та
звільнення від сплати заборгованості,  -
Глибоцького районного суду від 09 липня 2007 року визнано мирову угоду між
сторонами у справі.
розгляду даної справи в судовому засіданні було встановлено,  що посадовими особами ВДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області були допущені описки та виправлення при реєстрації вхідної
та вихідної документації,  а також
державним виконавцем Загарюком O.K. винесено
постанову про відкриття виконавчого провадження 26 квітня 2004 року,  в той час,
коли рішення суду було ухвалено - 12 жовтня 2004 року.
Суд
вважає дані порушення суттєвими,  у
зв'язку з чим дійшов висновку винести окрему ухвалу.
підставі викладеного,  керуючись   ст.
209-211 ЦПК України,  суд , -
викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника ВДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області для вжиття заходів щодо усунення вказаних недоліків у
роботі і недопущення в майбутньому подібних порушень.
результати розгляду окремої ухвали повідомити Глибоцький районний суд
Чернівецької області у встановлений законом місячний строк.
Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.