Справа №2-1188/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Гармаш Т.І.,
при секретарі: Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Світловодську цивільну
справу за позовом КП „Світловодський міський водоканал" та Світловодського
виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту питну воду та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту питну воду та
водовідведення,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. проживаючи за
адресою АДРЕСА_1
в м. Світловодську Кіровоградської області,  заборгували перед КП „Світловодський міський
водоканал" за спожиту питну воду та водовідведення,  станом на 01.02.2007 року 463, 71грн. що
підтверджується доданими документами.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримав,  та просить суд стягнути
солідарно з відповідачів борг за спожиту питну воду та водовідведення в сумі
463, 71грн.,  на корись позивача.

Відповідачі ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. в судове засідання не з'явились про причини своєї неявки суду
не повідомили,  про час і місце судового
засідання були повідомлені належним чином,
що підтверджується оголошенням в пресі (а.с. 13, 14).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як судом встановлено,  що
сторони дійсно знаходяться в фактичних договірних відносинах за якими позивач
надає,  а відповідач зобов'язаний
оплачувати послуги водопостачання та водовідведення,  чого відповідач не зробив в наслідок чого
виник борг на вказану суму,  яка підлягає
стягненню на користь позивача.

Із довідки про склад сім'ї вбачається,
що ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. дійсно проживають за адресою АДРЕСА_1в м. Світловодську
Кіровоградської області (а.с. З).

Згідно довідки про розмір платежів за послуги водопостачання та
водовідведення надані КП „Світловодський міський водоканал" борг
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. станом на 01.02.2007 року складає 463, 71грн. (а.с. 4).

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне стягнути солідарно з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  на користь КП
„Світловодський міський водоканал" борг за послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 463, 71грн.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51
грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.  ст.
509,  526 ЦК України,   ст.  ст.
66-68,  151,  156,
162 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 60, 88, 212-215,  226 главою
8  СТ. 224ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь КП „Світловодський міський
водоканал" борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі
463(чотириста шістдесят три) грн. 71 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в
сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду,  може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.