Справа
№2-1952
РІШЕННЯ

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                            місто
Каховка

Суд     в складі:      судді -                                                      Зубіка
В.В.

при
секретарі -                                                                       Крамаренко
А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні,  в приміщені суду,  в місті Каховка Херсонської області,  цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до                                             ОСОБА_2

про                                           поновлення
строку для прийняття спадщини,

визначені
долі та визнання права власності,

установив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що у 2004 році померла ОСОБА_3,  яка заповідала їй право на 1/2 частину
квартири,  розташованої в с Роздольне
Каховського району Херсонської області. Оскільки на момент відкриття спадщини
позивач проживала за межами України,  вона
не мала можливості своєчасно оформити документи про прийняття спадщини,  окрім того вважає,  що спадщину вона прийняла фактично шляхом
управління спадковим майном.  Нотаріус не
має можливості видати свідоцтво на право власності на спадщину,  так як у свідоцтві про право власності на
квартиру не визначена частка кожного із співвласників. Просила суд визначити
додатковий строк для прийняття спадщини,
а також визначити,  що їй та
відповідачу,  як співвласникам
квартири,  належить по 1/2 її частини.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,  надали
заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачі на
вимогах позову наполягають. Представник відповідача позов визнає.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що,
рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що згідно свідоцтва
про право власності на житло,  виданого
житловим відділом Каховської райдержадміністрації 23 травня 1998 року ОСОБА_3
таОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

05.11.2004
року ОСОБА_3 було зроблене особисте розпорядження на випадок своєї смерті -
заповіт,  посвідчений секретарем
Роздольненської сільської ради,  згідно з
яким,  належне їй право на 1/2 частину
квартири,  розташованої в селі
Роздольне,  Каховського району,  вона заповідала позивачці.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 померла,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на
праві власності майно: 1/2

частку спірної квартири.

Відповідно до 1220 та 1270 ЦК
України,  часом відкриття спадщини є
день смерті особи,  а строк для прийняття
спадщини становить шість місяців.

Враховуючи
наведене позивач мала в строк до 20.05.2005 року,  звернутись з заявою до нотаріальної кантори
Каховського району про прийняття спадщини.

Проте в
зв'язку зі складнощами які виникли в наслідок того,  що позивач проживала та працювала в
Росії,  нею було пропущено встановлений
законодавством строк для прийняття спадщини.

Взявши
до уваги вищевикладене,  суд вважає
поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

На
момент розгляду справи в суді,  право
позивача на майно яке він має успадкувати,
не ким не оспорюється.

Відповідно
до ч.5  ст. 1268 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно
до  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом і вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно
до  ст.
372 ЦК України
майно,  що є у спільній сумісній
власності,  може бути поділене між
співвласників за домовленістю між ними. У разі поділу такого майна,  вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є
рівними,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом.

Між
позивачем та відповідачем досягнуто домовленості,  згідно із якою їх частки у праві спільної
сумісної власності на квартиру є рівними,
тобто складають по 1/2 частині.

Сумнівів в
зібраних доказах не виникає.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Враховуючи
вищевикладене та на підставі  ст.  ст.
21.22.55.124 Конституції України,
на підставі  ст.  ст.  328.355.368.372.392.1268.1270.1272
ЦК України,  керуючись  ст.
ст.  10.11.60.88.130.212.174 ЦПК
України,

вирішив:

Позовні вимоги:

ОСОБА_1

до                                             ОСОБА_2

про                                           поновлення
строку для прийняття спадщини,

визначені долі
та визнання права власності,

-    задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини,  що залишилась після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Остаточний
строк до якого ОСОБА_1має звернутись з заявою про прийняття спадщини встановити
до 1 листопада 2007 року.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської
області через Каховський міськрайонний суд,
з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.