Справа №2-1033
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Долинський районний суд ,
Кіровоградської області в

складі
головуючого судді Калмикова Б.Л.,

при секретарі
Поліщук Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про зняття

особи з
реєстраційного обліку за місцем реєстрації ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з цим позовом до відповідача,  посилаючись на те ,  що 31.08.2005 року вона придбала у
ОСОБА_3житловий АДРЕСА_1,  що
підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі- продажу цього жилого
будинку .

Продавець
будинку ОСОБА_3 ,  попросила її щоб
деякий час н виписувала з будинку її сина відповідача по справі ОСОБА_2 ,  що й було зроблено .

На даний час вона
має намір взяти кредит ,  віддавши в
заставу вказаний будинок ,  але для
отримання кредиту необхідна довідка про реєстрацію осіб за вказаною адресою та
їхня згода про передачу майна в заставу.

Таким чином
реєстрація відповідача по зазначеній адресі перешкоджає їй на свій розсуд
розпорядитись майном . Добровільно відповідач не бажає знятись з реєстраційного
обліку ,  що змушує її звернутись до суду
з цим позовом . Вона просить зняти відповідача з реєстраційного обліку за
місцем реєстрації.

Позивачка в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала і просить їх задовільнити ,  пояснивши суду ,  що в даний час відповідач за злочин відбуває
покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідач в
судове засідання не з»явився ,  оскільки
відбуває покарання за кримінальний злочин в місцях позбавлення волі.

Суд вважає за
можливе розгялнути справу за наявними матеріалами

Представник
третьої особи до суду також не з»явився ,
але надав суду заяву ,  що не
заперечує проти заявленого позову і просить справу розглянути за наявними
матеріалами без його участі.

Вислухавши
пояснення позивачки ,  вивчивши матеріали
справи ,  суд приходить до висновку
,  що заявлений позов підлягає
задоволенню .

2

Із копії
договору купівлі - продажу жилого будинку від 31.08.2005 року ,  посвідченого приватним нотаріусом ,  вбачається ,
що ОСОБА_3продала,  а
ОСОБА_1купила жилий будинок АДРЕСА_1 за 2000 грн. Вказане домоволодіння зареєстроване
БТІ як особиста власність ОСОБА_1,  дата
реєстрації 22.03.2006 року .

Із копії домової
книги даного володіння вбачається що там зареєстрований ОСОБА_2,  1980 р.н.,

Із копії вироку
Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2006 року
вбачається ,  що ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючий в АДРЕСА_1засуджений за ч.3
ст.  185 ,  71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі і до нього застосована міра запобіжного заходу -утримання під вартою .

Відповідно
до  ст.
391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном .

Таким
чином ,  в судовому засіданні з
достовірністю встановлено ,  що власником
АДРЕСА_1є позивачка ОСОБА_1,  а тому
заявлений позов підлягає задоволенню .

На підставі  ст.
ст.  16,  391 ЦК
України та керуючись  ст.  ст.
10, 11,  209,  212,
214,  215,  218 ЦПК України ,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов
задовільнити

Зняти
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження з
реєстраційного обліку за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст.
294 ЦПК України.