overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2127/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                 Манька М.В.

при секретарі                          Кушнір Т.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1998 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Позивач,
посилаючись на те, що між ним та відповідачкою немає порозуміння та злагоди,
вони мають різні погляди на сімейне життя, звернувся в суд з позовом про
розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча
про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позов підлягає
до задоволення, так як сторони спільно не проживають з січня 2007 року,
миритися та відновлювати подружні стосунки позивач не бажає.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на сторони порівну з
урахуванням ступеня вини кожного в розпаді сім'ї.

На підставі
наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 224, 215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2),
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі
Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської • області, актовий
запис НОМЕР_1 від 13 серпня 1998 року.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по 8 грн. 50
коп. судового збору з кожного.

Заяву про
перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10-денний
строк з дня проголошення заочного рішення сторонами може бути подана заява про його оскарження до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд та протягом 20 днів після
подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана і в
10-денний строк з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання
заяви про його оскарження.

Заочне рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                  №
Суддя
Іллічівського районного суду . м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1939 р.н.,  ОСОБА_2,
1962 р.н.,  що проживають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 887, 93 грн. на о/р № 300984 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200   року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
, М. П. суду
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-о- 482/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: Головуючого - Глєбова О.А.

народних
засідателів - Бехтер Л.В.,  Скачіхіної
Т.А. при секретарі - Виговськой О.О. За участю прокурора - Міхайлової Н.С. .

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у
м.  Джанкої справу за заявою ОСОБА_1 про
оголошення громадянина померлим,  з/особа
управління пенсійного забезпечення в Джанкойськом районі

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася в суд з дійсною заявою.

Заявниця просить
оголосити ОСОБА_2померлим.

У
дійсному судовому засіданні пояснила,  що
з 21.10.1993р. знаходилася в юридичному шлюбі з ОСОБА_2

Після
розірвання шлюбу в 2002 році він проживав зі своєю матір'ю в АДРЕСА_1. У 2003 році не
знявши з реєстрації виїхав за межі Джанкойського району. Рішенням Джанкойского
горрайонного суду АРК від 07.09.2006 долі ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім.

Визнання
даного факту необхідно для одержання соціальної допомоги на н/літню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Представник
з/особи   заявлені вимоги визнав
повністю.

Заслухавши
пояснення заявника,  представника
з/особи,  показання свідків,  досліджувавши представлені докази,  висновок прокурора,  давши цьому оцінку,  суд вважає вимоги заявника підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  6-8,  57-66,
208-218,  246-247 ЦПК
України,   ст.  46,  47
ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Оголосити
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродж. с.  Краснодольне Джанкойського района АРК померлим.

Рішення   може
бути   оскаржено   в
Апеляційний   суд   АРК
через Джанкойській міськрайонний суд у порядкові  ст.
ст.  294, 296 ЦПК України. Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1074/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року             Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:           Аліменка Ю.О.

при
секретарі:                        Романюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленню та
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає,  що позивач надає
послуги по опаленню та компослуги на помешкання відповідачки по АДРЕСА_1
Однак,  остання за надані послуги по
опаленню та компослуги не сплачує і за період з жовтня 2005 року по липень 2007
року допустила заборгованість в сумі 410 грн. 86 коп.,  яку добровільно не відшкодовує. Тому
звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
позовні вимоги визнає,  зобов'язується
погасити заборгованість. Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позов задовольнити з
таких підстав.

Так,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що позивач надає послуги по
опаленню та компослуги на помешкання відповідачки по АДРЕСА_1 Згідно Правил
надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення та Правил користування
приміщеннями житлових будинків користувач зобов"язаний своєчасно щомісячно
вносити плату за надані послуги. Однак,
відповідачка за надані послуги по опаленню та компослуги не сплачує і за
період з жовтня 2005 року по липень 2007 року допустив заборгованість в сумі
410 грн. 86 коп.,  що підтверджується
довідкою Калинівського міського комунального підприємства
житлового-комунального господарства. На попередження Калинівського МКПЖКГ
відповідачка не реагує,  борг добровільно
не відшкодовує,  тому вимоги позивача є
законними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  509,  526,
1166 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  212-215, 224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
послуги по опаленню та компослуги в сумі 410 грн. 86 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_151 грн. державного мита на користь держави.

інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_151 грн. державного
мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа №2-320/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                                                Бельченко
Л.А.

при
секретарі                                                          Андріановій
Т.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Новоазовські цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Новоазовської РДА про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

03.10.2007
року у судовому засіданні позивачем надана заява про відмову від позову та
закриття провадження по справі у зв'язку з тим,
що він згоден з висновком експертизи і не заперечує своє батьківство
відносно - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе вдруге звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоазовської РДА про оспорювання батьківства -
закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 5 днів з дня винесення
ухвали,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-494-2007
УХВАЛА

про
залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2007 р.                                                                                       м.Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі
Кулібабі Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування
Христинівської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та
піклування Христинівської райдержадміністрації про усунення перешкод у
спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В судове
засідання позивач повторно (11.09.2007 р. та 26.09.2007 р.) не з»явився без повідомлення ним про причини неявки, хоч належним
чином про час та місце розгляду справи був повідомлений, що
стверджується розпискою про одержання судової повістки від 16.08.2007 року, а
також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до
вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної
заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з»явився у судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2, третьої особи: Органу опіки та піклування Христинівської
райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні
з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини залишити без
розгляду.

Роз»яснити позивачеві його право на можливість повторного звернення до суду
на загальних підставах.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі
неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає
чинності.
Справа №2-184107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

судді
Тіміргазіна Е.Р.

при
секретарі  Яковлевій А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

27.07.2007р.
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося
до суду з вказаним позовом,  посилаючись
на те,  що відповідач,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1(2),  є абонентом підприємства. 25.01.2007р.
контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ були виявлені порушення Правил користування
електроенергією з боку останнього,  що
зафіксовано в акті №196651. Загальні збитки підприємства склали 3644.56грн.
Зазначену суму та судові витрати просили стягнути.

В судове
засідання представник позивача Гончарова
Т.С.  надала
заяву,  в якій заявлені вимоги підтримала
повністю,  на їх задоволенні
наполягала,  справу просила розглянути за
її відсутності.

ОСОБА_1 позов визнав
обґрунтованим,  підтвердив,  що порушення Правил користування
електроенергією дійсно мали місце. Просив зменшити суму нарахованих позивачем
збитків до 700грн. в зв'язку зі складним матеріальним становищем.  Справу також просив розглянути за його
відсутності.

Суд
вважає за можливе вирішити спір по суті за відсутності сторін.

Дослідивши
представлені докази,  суд встановив
наступне.

Між
сторонами по справі склалися цивільні правовідносини, врегульовані п.48 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
№1357 від 26 липня 1999р.,  згідно яких
абонент несе відповідальність в тому числі за порушення правил користування
електричною енергією.

Відповідач
дійсно допустив порушення Правил користування електроенергією,  розмір завданих збитків підтверджується
відповідним розрахунком.

Приймаючи
до уваги складне матеріальне положення відповідача - розмір пенсії за віком
складає 473.37грн.,  з врахуванням норми
ч.4  ст.1193 ЦК України,  суд вважає можливим задовольнити клопотання
останнього і зменшити суму нарахованих збитків до 700грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 5,
10,  60,  224,
226,  228 ЦПК України,  п. 48 Правил користування електричною
енергією для населення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999 р.,

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ 700грн.
відшкодування збитків,  81грн. судових
витрат,  всього 781грн.,  в іншій частині позову відмовити.

Зобов'язати
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ здійснити
коригування розміру збитків у податковому та бухгалтерському обліку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Справа №2-848
УХВАЛА

20 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого БОДНАРУКА М. Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

та адвоката

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до виконкому В.Кісницької сільської ради Ямпільського
району Вінницької області про відшкодування витрат на лікування та поховання
спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом.
Вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Вінницькому обласному онкологічному диспансері померла ОСОБА_2. Покійна
являлась їй родичкою і була самотня. Позивачка займалась лікуванням її в
Ямпільській районній лікарні,  а згодом і
у Вінницькому онкодиспансері на що нею було витрачено 2500 гривень,  крім цього на транспортування ОСОБА_2. у
Вінницю і її труп назад в с В.Кісниця було витрачено ще 1000 гривень. Після її
смерті взяв на себе всі витрати на поховання,
на що було витрачено 4438 гривень 50 копіойк,  а всього нею було витрачено 7938 гривень 50
копійок. Спадкоємців у ОСОБА_2. немає,
однак є спадкове майно,  а саме:
сертифікат на право земельна частка(пай). Так як вона витратила кошти,  і їх їй ніхто не відшкодовує,  тому вона змушена звернутись до суду і
просити стягнути із відповідача вказану суму грошей.

Представник
відповідача В.Кісницької сільської ради Ганзюк М. М.  не заперечував проти задоволення позовних
вимог.

Сьогодні
в судовому засіданні позивачка запропонувала справу закінчити миром,  за якою за нею буде визнано право власності
на спадкове майно,  а саме: сертифікат на
право на земельна частка(пай) в рахунок понесених нею витрат і вона в свою
чергу відмовляється від заявлених нею позовних вимог.

Представник
відповідача погодився на таких умовах закінчити справу миром.

Умови
мирової угоди складені в письмовій формі,
підписані сторонами,  яким судом
роз"яснено наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по
справі,  передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Керуючись  ст. 175,
205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_1 та представником В.Кісницької сільської ради Ганзюк
Миколою Мілентійовичем,  за якою:

За
ОСОБА_1,  мешканкою с В.Кісниця
Ямпільського району Вінницької області,
визнається право власності на спадкове майно,  яке залишилось після смерті ОСОБА_2,  яке складається із сертифіката на право на
земельної частки (паю) розміром 1, 74 умовних кадастрових га вартістю дев'ять
тисяч

тридцять
сім гривень,  в рахунок понесених нею
витрат на лікування та поховання ОСОБА_2.

ОСОБА_1,  в свою чергу відмовляється від позовної заяви
про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до виконкому В.Кісницької сільської ради
Ямпільськог о району Вінницької області про відшкодування витрат на лікування
та поховання спадкодавця - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з
часу її проголошення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний суд.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 р.                                                                                               Справа
№ 2Н-954/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Аеропорт Бердянськ» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 8511, 26 грн.
116 Кодексу законів про працю України та   ст.
ст.   96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце
знаходження: Запорізька область,  м.   Бердянськ,
Аеропорт; код 25763986 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1
в сумі 8511 грн. 26 коп. (вісім тисяч п'ятсот одинадцять грн. 26 коп.)
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце знаходження: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  Аеропорт; код 25763986
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Бердянська КБК 22090100,  код
м.   Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце знаходження: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  Аеропорт; код 25763986
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Отримувач: місцевий бюджет м.
Бердянська,  код платежу
ГУДКУ у Запорізькій області,  м.   Запоріжжя,
МФО 813015,  призначення платежу: оплата витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                     З.П.Пустовіт
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1247
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08. 2007 року                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:               Цигиця Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву КП
„ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування ж/п.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, про день та час слухання справи був повідомлен
належним чином.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів, яки належним чином повідомлени про дату та час судового засідання
і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає, що клопотання обгрунтовано, підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове
засідання, який був повідомлений належним чином -викликай через оголошення в
газеті „Запорізька правда" про час та дату судового засідання, не
повідомив про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною зачвою КП „ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання
такою, що втратила право користування ж/п.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                             №   2-н-2097/2007
Суддя     Іллічівського     районного     суду
м.      Маріуполя    Мальцева    Є.Є.,  розглянувши
заяву   відкритого   акціонерного   товариства
„Укртелеком"   про   видачу судового   наказу,
яка   підлягає   задоволенню
ч.1     ст. 3З   Закону України    „Про
ст.  ст. 52б,      901-903
керуючись  ст.  ст. 95,
96,     102   ЦПК України,
з ОСОБА_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь представника
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центра
електрозв'язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 260071322 в ДОД
„РайффайзенбанкАваль",  МФО
335076,  ЗКПО 01183764) заборгованість у
сумі 620, 84 грн.,  судовий збір у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі ЗО грн.,  а всього
стягнути 7 01, 84 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).