overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-4205/07
УХВАЛА

13 вересня
2007   року Кіровський райсуд м. Кіровограда в
складі :

головуючого
судді - Галаган О.В. при секретарі - Бібіковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ  :

Позивач   звернувся
до   суду   з
позовом   ,   яким
просить   стягнути   з відповідача аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 Позивач подав заяву , якою просить залишити його позов без розгляду.
Зважаючи на викладене, суд залишає позов без розгляду.

Керується ч.1 п.
5 ст. 207 ЦП К України
, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2
про стягнення аліментів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа
№ 2-1671/2007 рік.
УХВАЛА

17
серпня 2007 року                                                                                    м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області Библів С. В.,  при секретарі Герасименко Н.Ф. розглянув у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
визнання останнього таким,  що втратив
право користування жилим приміщенням,  а
саме: квартирою АДРЕСА_1,  посилаючись на
те,  що він вже понад шість місяців без
поважних причин не проживає за вказаною адресою та продовжує бути в квартирі
зареєстрованим.

У
судовому засідання відповідач з позовом не погодився та пред'явив зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1,  третя особа ОСОБА_3,  в якій просить поновити його право на
проживання в спірній квартирі АДРЕСА_1 та вселити його посилаючись на те,  що ОСОБА_1
навмисно не пускає його жити в квартиру,
в якій він зареєстрований,
змінила дверні замки та поставила другі металеві двері і він не має
можливості потрапити до квартири. Просив прийняти його зустрічний позов до
спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2

Суд вивчивши
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2,  а також заслухавши пояснення ОСОБА_1,  вважає,
що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до спільного розгляду з
первісним позовом.  Так,  відповідно до ч. 2  ст.
123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з
первісним позовом,  якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним,  зокрема,
коли вони виникають з одних правовідносин,  або коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися,  або коли задоволення
зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного
позову. Суд вважає,  що спір виник з
одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю
задоволення первісного позову.

Керуючись  ст.
ст.  ч.2  ст.
31,   ст. 123, 168, 208 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1,  про поновлення права на
проживання в квартирі АДРЕСА_1 та вселення у вказану квартиру,  третя особа ОСОБА_3,  до спільного
розгляду з первісним позовом.

Ухвала не підлягає
оскарженню в порядку  ст.  293 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                          Справа
№ 2Н-847/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення в суми 4002 грн.30 коп.,
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки
АДРЕСА_1  ідентифікаційний код: НОМЕР_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" розташованого м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
Перемоги,  50,  заборгованість в сумі 4002 (чотири тисячі
дві) грн. ЗО коп.,  перерахувавши їх на:
Стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 25
(двадцять п'ять) грн.50 коп.,  витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
Суддя                                                                                                    Н.П.Ліхтанська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "________________ 2007 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «______ »__________________ 2010
Суддя   _____________________________________________ Н.
Справа №2-1834
УХВАЛА

6
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в становив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини,  посилаючись на те,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 11 червня 2005 року. Від даного шлюбу є неповнолітня
донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один
одного. Шлюбні відносини не підтримують,
спільне господарство не ведуть. В теперішній час відповідач проживає
окремо,  матеріальної допомоги на
утримання доньки не надає. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1А частини всіх видів його
заробітку (доходу),  але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вивчив
позовну заяву та матеріали справи,
провівши попереднє слухання на якому сторони не врегулювали витиснувший
спір,  суддя прийшов до висновку,  що зібраних доказів достатньо для розгляду
цивільної справи,  тому знаходить
можливим призначити справу до судового розгляду в залі Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись  ст.
130, 209, 210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: м.  Лозова,
Харківської області,  вул.  Орджонікідзе,
9 на 18 вересня 2007 року о 8-30 годині.

В судове
засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-О-116-2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2007 року                    Тростянецький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі
Мельник О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй
заяві ОСОБА_1. зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2, після смерті
якої він не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про його народження
матір"ю вказана ОСОБА_2 .

В зв"язку з
цим ОСОБА_1 . був вимушений звернутись до суду з заявою, в якій просила
встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
доводилась йому ОСОБА_1- матір"ю, в зв"язку з тим, що іншим шляхом
він свої родинні зв"язки підтвердити документально не може.

В судовому
засіданні представник заявника ОСОБА_3  .
заяву підтримала, детально пояснила вищевикладені обставини справи.

Вислухавши пояснення
заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до
задоволення, оскільки заявником надано беззаперечні докази факту, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 доводилась ОСОБА_1- матір"ю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 256, 259, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовільнити.

Встановити той
факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
доводилась йому ОСОБА_1 - матір"ю.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду
Вінницької області.
судовий наказ
"______ вересня______ 200 7 року                                                                 Номер справи 2 н-243/2007 р.
____________   Хотин
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
поєне найменування суду
__________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву____ ОСОБА_1
указати ім я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати в сумі  690
грн. 97 копзТЗОВ_________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
до        ст.ст З, 4, 5, 102 ЦП К України,_____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційнии код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
повне ім 'я (найменування
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код суб 'єкта, господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 690 (шістсот
дев'яносто) грн. 97 коп._________________________
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника
на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2007
року

Чугуївський
міський суд Харківської області У складі: головуючого судді Рєзніковой С. С.
,  при секретарі Стаднік І.С

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суда у м. Чугуїві за
позовом ВАТ „Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги газопосточання,  -

встановив:

ВАТ
„Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопосточання.

12.07.2007
p.,  02.08.2007 р.
у судове засідання сторони не заявилися,
про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та у
встановлений строк,  причини неявки суду
не повідомили.

У
відповідності до п.3  ст. 169 ЦПК
України,  у разі повторної неявки
позивача у судове засідання,  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 169 п.3,
п.3 ч.1,  ч.2  ст.
207,  209,  210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ „Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги газопосточання - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена ь апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4    ст. 295 ЦПК України.
Справа №2 6-158/07
УХВАЛА

про скасування заходу забезпечення позову

12 вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого                         судді                          Мірошниченко Л.Є.

При
секретарі                                               Гречко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1про скасування

заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2. у лютому 1999 році звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання недійсним свідоцтва про право власності
на житло.

Ухвалою суду від 16.02.1999 року у порядку забезпечення позову було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 м. Слов»янська, яка належала відповідачам.

Ухвалою суду від 25.06.1999 року затвержена мирова угода між
сторонами, відповідно до якої ОСОБА_2. зобов»язувалася отримати компенсацію -
500 доларів США за долю ОСОБА_5. у спірній
квартирі до 01.07.2000 року, шляхом перечисления
на особовий рахунок. Після чого, в семиденний термін, після отримання коштів,
позивачка повинна була виписати з квартири ОСОБА_5.

У вересні 2007 року відповідачка ОСОБА_1. звернулася до суду с заявою про
скасування забезпечення позову, оскільки провадження по справі закрито.

Суд, вислухавши заявницю ОСОБА_1, присутніх ОСОБА_4., ОСОБА_2., які не
заперечували проти задоволення заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у повній мірі виконали умови
мирової угоди, виплатила на особистий рахунок грошову суму еквівалентну 500
доларам США, у підтвердження
чого є квитанції Ощадбанку про внесення коштів. Дану обставину підтвердила і
ОСОБА_2 в судовому засіданні, що кошти вона отримала та ОСОБА_5. з квартири
виписала.

За таких обставин, суд вважає, що умови угоди виконані та на теперішній час
відсутні причини, у зв'язку з якими було потрібно забезпечувати позов.

Відповідно до п. З ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає справу.

У зв'язку з цим, суд вважає, що вимоги заявниці про скасування заходів
забезпечення позову підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного та керуючись п. З ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ  :

Задовольнити заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Слов»янського міського суду від
16.02.1999 року у порядку забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1 м.
Слов»янська, що зареєстрована за ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_4, та скасувати
заборону на реєстрацію та зняття з реєстрації на спірну квартиру.

Копію ухвали надіслати до виконання до Першої
Слов'янської державної нотаріальної контори, КП « Бюро технічної
інвентаризації» м. Слов'янськ, Слов»янского МО УМВС України у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа
№2-762/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття відмови від
позову

10 вересня 2007 року                                                                м.Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі

головуючого судді                     Бакуменка
А. С.

при секретарі                              Зеленько
О.Д.

з участю позивачки                   ОСОБА_1

відповідача                                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила
клопотання про те, що вона відмовляється від позову, поскільки вони з
відповідачем примирилися, ведуть спільне господарство, проживають однією сім'єю
і піклуються одне про одного, тому просила справу провадженням закрити.

Суд,
враховуючи клопотання позивачки, вважає за необхідне прийняти відмову від
позову і закрити справу провадженням, поскільки відмова від позову не порушує
прав сторін, а сприяє захисту їхніх інтересів.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу провадженням
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Київської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-1732/2007 рік 20 серпня 2007 року
Суддя Первомайського місь крайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянув ши в місті Первомайський зая ву Комунального підприємств а "Комунальник-1" про відстрочк у від сплати витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення борг у з співвідповідачів за нада ння послуг з утримання будин ку і прибудинкової території та надав заяву про відстрочк у від сплати витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали по зову, вважає, що заява підляга є задоволенню.
Відповідно до ст.82 ч.1 ЦПК Укр аїни, суд, враховуючи майнови й стан сторони, може своєю ухв алою відстрочити або розстро чити сплату судового збору т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, а ле не більше як до ухвалення с удового рішення у справі.
Таким чином, суд, вважає мож ливим відстрочити сплату зая вником витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.
Керуючись ст.82 ч.1 ЦПК Україн и,-
Ухвалив:
Заяву Комунального підпри ємства "Комунальник-1" про відс трочку від сплати витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи задов ольнити, відстрочивши сплату витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави на один місяць, але не бі льше як до ухвалення судовог о рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підл ягає.
Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа за №
Рішення

Іменем України

18 липня 2007
року Дебальцекський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В. при секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
мотивуючи його тим,  що відповідачі
мешкають за адресою АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.11.2002 року до 01.02.2007 року становить 1528
грн. 67 коп. просив стягнути зазначений борг з відповідачів,  а також судові витрати,  солідарно.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав своїх вимоги та просив позов
задовольнити,  посилаючись на те,  що до теперішнього часу борг відповідачами не
сплачено.

Відповідачі до
судового засідання не з*явились,  про час
розгляду справи повідомлені. Судом постановлено заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

Відповідач ОСОБА_1є наймачем
житлового приміщення АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3є членами сім*й
наймача (а.с.  3-5).

Згідно  ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний
своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Згідно  ст. 64 ЖК України члени сім*ї наймача,  які проживають разом зним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть усі обов*язки,  що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну за
наймачем майнову відповідальність за зобов*язання,  що випливають із зазначеного договору.

Заходів щодо
погашення заборгованості відповідачі не приймали,  борг у розмірі 1528 грн. 67 коп. не сплачено ( а. с 6-7).

З приводу
відсутності жильців в квартирі та опломбування основного воду відповідачі до КП
«Міськводоканал» не звертались .Водомірний лічильник у квартирі відповідачів
відсутній.

З наведеного суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

З відповідачів
необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
64,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 61, 213,
215,  226,  88 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов КП
«Міськводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  солідарно на користь КП
«Міськводоканал» борг у розмірі 1528 грн. 67 коп.3а період з 01.11.2002 року до
01.02.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  солідарно,
на користь КП «Міськводоканал» судові витрати у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  солідарно,
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційну скаргу протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Дебальцеве.

Відповідачі
заяву про перегляд заочного рішення можуть подати до Дебальцевського міського
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.