overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
року                  Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді                         Протасової
при секретарі                                               Ставицької
за участю   позивача                                    ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що 3.11.1978 року
між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб в Часовоярському виконкомі
Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 197.
сторони мають повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
сумісне життя з відповідачкою не склалося за причиною несумісності характерів.
Дружина постійно виказувала свою неповагу до позивача, ініціювала скандали.
Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2005 року.
Спору про розподіл майна, який є сумісною власність сторін не існує. Вважає, що
примирення не можливе, тому шлюб повинно розірвати.
У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 . на позовних вимогах наполягає. Просить розірвати
шлюб, оскільки з відповідачкою не мешкають разом з 2005 року. Вказує, що має
нову сім'ю. Просить не надавити строк на примирення, про що надав письмову
судове засідання не з'явилась. Вона у встановленому порядку була повідомлена
про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила.
Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
доводи позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
справи вбачається , що 3.11.1978 року між сторонами дійсно було укладено шлюб,
який зареєстровано Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької
області, актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про одруження.
сторони мають двох повнолітніх доньок: ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .,
шлюбно-сімейні стосунки сторін фактично припинені з липня 2005 року,
примирятись вони не бажають, суд вважає, що їх шлюб необхідно розірвати.
3 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного Кодексу України, суд-
між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований
Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області 3.11.1978
року, актовий запис № 197.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в розмірі 8.50 грн. з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
№22-к-1210/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                               м.Київ

Колегія
Судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду м. Києва у складі:

Панченка М.М.,
Антоненко Н.О., Українець Л.Д.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсними прилюдних торгів,-

встановила:

Рішенням
Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 грудня 2003 року,
залишеного без змін ухвалою Судової колегії в цивільних справах Апеляційного
суду Донецької області від 13 липня 2004 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до
Донецької філії спеціалізованого державного підприємства
"Укрспецюст", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями, Несміян Юрій Владиславович
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постановлені у справі рішення Краснолиманського міського суду Донецької
області від 9 грудня 2003 року, та ухвалу Судової колегії в цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2004 року та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

2

Відповідно до
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Оскільки доводи
касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами
допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені
ст.ст.338-341 ЦПК України, як підстави для скасування рішення та ухвали,
колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст.
331, ч.3 ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва,-

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення
Краснолиманського міського суду Донецької області від 9 грудня 2003 року та
ухвалу Судової колегії в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області
від 13 липня 2004 року залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №2-3199/07

5 вересня 2007 року суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко С. І. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Придніпровського відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції про визнання права на майно та виключення майна з
акту опису і арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана з порушенням  ст. . ст. 119, 120 ЦПК України , а тому
ухвалою суду від 13 серпня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про
визнання права на майно та виключення майна з акту опису і арешту було залишено
без руху ,  а позивачеві був наданий
строк для усунення недоліків до 30 серпня 2007 року .

На даний час позивачем вказані в ухвалі недоліки усунені
не були ,  про причини не виправлення
недоліків повідомлено суд не було.

Відповідно до ч.2
ст.  121 ЦПК України ,  у випадку невиконання ухвали суду позовна
заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене
,  керуючись  ст. 121 ЦПК , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОСОБА_1    , ОСОБА_2
до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції
про визнання права на майно та виключення майна з акту опису і арешту визнати
неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції
шляхом подачі на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-146/07р.
УХВАЛА

21
серпня 2007 року                                                                         м.  Теплодар

Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Мисливої Л.М. ,

при секретарі -
Мельник А.В.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні позов ЗАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення
витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 11 404 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09.08.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача,  заперечення проти позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
визначені факти,
які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин,  та встановлено
строк їх подання;

5.   проведено інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду.

Керуючись
ст.
ст.  130, 156 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ЗАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на
виплату страхового відшкодування в сумі 11 404 грн. 27 коп.,  призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 12 вересня 2007 р.
о 10.00 год. у приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-7-7700/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва
заяву ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль”
судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за
теплову енергію у розмірі 1116,18грн.
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України, ст..ст..64,67,68 ЖК України
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродженця м. Миколаєва, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. уродженки м. Миколаєва,
АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з
якого потрібно стягнути кошти - не відомі, за наявності - ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) - не відомі, на
користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль” м. Миколаїв, Каботажний
узвіз, 18 р/р 26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182, код ЕДРПОУ 3008396.
божника на користь держави судовий збір
25_____грн.         50______коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №  2-
УХВАЛА

31 липня 2007 року                              Лохвицький районний суд Полтавської
області

в складі: Головуючого судді    -                        Хоменко О.А.

при секретарі                            -                        Біліченко А.Б.

з участю прокурора                  -                        __________________________________________

особи,  яка надає правов

допомогу                                   -                        ОСОБА_3.

сторін: Позивача                      -      ОСОБА_1.

відповідач                                 -      ОСОБА_2

треті особи                                -      орган опіки і піклування Вирішальненської
сільради

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   звернувся (лась) до суду з позовною
заявою,  прохаючи розірвання шлюбу та
встановлення місця проживання дитини.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,  відповідач позов не визнав,  укласти мирову угоду сторони не бажають,  передати справу на розгляд третейського суду
сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: Сторони по справі,
залучити до участі в справі в якості

Позивача_ ОСОБА_1

Відповідача -
ОСОБА_2

Свідків____________________________________ ,
_____________________________________

Третіх
осіб           орган опіки і піклування
Вирішальненської сільради

Інші особи_ ОСОБА_3. ___________________

Для
вирішення спору підлягають доказуванню факти:____________________ .

Зобов'язати
сторони надати докази по справі

В строк
до 17 серпня 2007 року.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на   9 -00 год.
17 серпня 2007 року в каб. № 7 приміщення Лохвицького
районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                     Номер
справи 2-н-94/07
Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1заборгованості в сумі 1461, 67 грн.
ст.  95, 96, 97, 99,
102, 103 ЦПК України
1.  Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  яка проживає АДРЕСА_1.;
67 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна грн. шістдесят сім коп.)
боржника на користь стягувача _ 25_ грн. _50 _ коп. судовий збір та
_15_грн._00_коп. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
З.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __ грн.___ коп.
та ____  грн.__ коп. в користь Територіального управління ДСА у Львівській області
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ
після надання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104  Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником колії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня ії надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності          _____________ 2007 р.
Справа
№ 2о-169-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня   2007 року                                                                                  м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді                                                Черненко В.А.

народних засідателів                             Тесленко В. Ф.

Олефіренко Г.Г.

при секретарі  Широкопояс О.В.

представника зацікавленої особи                     Майдибури Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою Святошинського дитячого
будинку - інтернату , зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві
державної  адміністрації  про
визнання  недієздатним  ОСОБА_1

встановив:

В квітні 2007 р.
Святошинський дитячий будинок-інтернат звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати недієздатним ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
те, що останній є інвалідом першої групи з дитинства, у зв'язку з наявною
хворобою за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, постійно проживає у психоневрологічному інтернаті.

Представник
заявника в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить
суд справу розглядати у його відсутність, заяву про визнання недієздатним
ОСОБА_1 просить суд задовольнити.

Представник
Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної
адміністрації проти заяви не заперечує і вважає, що є правові підстави для її
задоволення.

Суд, заслухавши
пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи
з дитинства і з 04.05.1994 року р. постійно перебуває у в Святошинському
дитячому будинку-інтернаті і знаходиться на повному державному забезпеченні.

Згідно висновку
судово-психіатричної експертизи № 744 від 26.06.2007 р.  ОСОБА_1
страждає на психічну хворобу « умственная

2

отсталость
в степени имбецилыюсти, вследствие болезни Дауна» і за своїм
психічним станом не може
керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким чином,
згідно ст. 39 ЦК України
є підстави визнати ОСОБА_1
недієздатним.

Керуючись ст.39 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України

суд,

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає у
Святошинському дитячому будинку-інтернаті за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМУКРАЇНИ

09 серпня   2007року
Кобеляцький районний суд Полтавської
області в

складі:        головуючого судді                                  -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                     -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1 і ОСОБА_2до     Вільховатської сільради про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі прохали
суд визнати за ними право власності на жилий будинок з господарськими
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, у
рівних частинах - кожному по 1/2 долі, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1р. їхній
матері ОСОБА_3.

В суді позивачі підтримали свої вимоги.

Представник
відповідача - Вільховатської сільради подав до суду заяву про слухання справи у
його відсутність та згоду на задоволення позову.

Суд, заслухавши
позивачів, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим
задоволенню.

Судом
встановлено, що дійсно позивачі успадкували жилий будинок з господарськими
будівлями по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. їхньої матері ОСОБА_3. (а.с. 5-18), а
тому відповідно до ст.ст. 328, 346, 392, 1261 ЦК України слід визнати за ними право власності на вказане
майно у рівних долях.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 346, 392, 1261 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 за
кожним із них право власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими
будівлями в АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. їхньої матері ОСОБА_3.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після проголошення
рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-313-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                       21
серпня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю
секретаря    Кульбачинської А.Ф.

сторін

представників
сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
заподіяної шкоди.

В
обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 15 квітня 2007 року на
ґрунті неприязних стосунків під час сварки відповідачка по справі ОСОБА_2
нанесла йому удар в обличчя заподіявши тілесні ушкодження,  а тому він змушений був лікуватись і на
придбання ліків витратив 139 гр.10 коп.. Крім того йому була заподіяна і
моральна шкода,  а також він поніс і інші
витрати які просить стягнути з відповідачки на загальну суму 5446 гр.86 коп.

В
судовому засіданні позивач звернувся з письмовим клопотанням про залишення
позову без розгляду.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти .залишення позову без розгляду не заперечувала.

Суд
заслухавши сторони,  дослідивши матеріали
справи приходить до наступного висновку:

Відповідно
до  ст.. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

2

Як
встановлено в судовому засіданні позивач подав письмову заяву про залишення
позову без розгляду,  а тому

на підставі
викладеного та керуючись  ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

позовну
заяву    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку,  при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження .
Справа № 2-520/07p. РІШЕННЯ
липня 2007 року                                                                                   м.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді        Дузінкевича І.М.
секретаря                           Кукули О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про
Позивач у судове засідання не з"явився, однак у
поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, позовні
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і
місце судового розгляду повідомлена належним чином, від неї не надійшло
повідомлення про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований
28.10.1989р., від даного шлюбу народилося двоє дітей. Стосунки, що склались між
сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
однієї із сторін, чи інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне
значення, шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати біля матері, витрати по
оформленню розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану -
покласти на позивача.
На підставі наведеного,
відповідно до ст. ст. ПО, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,
суд-
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,   зареєстрований       28.10.1989року   у
виконкомі   Липівської   сільської
раді Тисменицького району, актовий записНОМЕР_1
Дітей залишити проживати біля матері. При реєстрації
розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з
ОСОБА_1. судовий збір в користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
звільнивши від сплати ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Уразі подання заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.