overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА                                                           №2-465/2007р.
від 04.09.2007р.

Про відкриття
провадження у справі

19
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-465/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 03 жовтня 2007 року на 11 год. 10 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-1106/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                       м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 548 грн. 07 коп., з якої сума основного
боргу 84,77 грн., пені 3,40 грн., штрафу 459,90 грн. по договору №
2233095/1.11187559 від 13.05.2005 р. та додатковій угоді № 1892839 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 07 коп.
по договору № 2233095/1.11187559 від 13.05.2005 р. та додатковій угоді №
1892839 від 13.05.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа 2-1237 /07
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.                                                                                  м
.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова НА з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Позивачка  пред'явила позов в суд до відповідача про
стягнення аліментів

Свої вимоги мотивує тим,
що в 2006 році вона розірвала шлюб з відповідачем.  За час спільного проживання в них народилось
двоє дітей які в неї на утриманні та вихованні. Просить суд стягувати з
відповідача аліменти на утримання дітей.

В судовому засіданні позивачка просить справу залишити
без розгляду про що написала заяву.

Суд постановляє ухвалу про
залишення   заяви без розгляду ,  якщо позивач подав заяву про залишення його
позову без розгляду. Керуючись  ст.  207 пн. 5І ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів залишити без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської
області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного
суду
№2-0-91/2007p.
РІШЕННЯ

Ім"ям
України

28 серпня 2007 року                                                       Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого                                                     Куйбіди
А.І.

при      секретарі                                                             Магдаль
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, суд
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту
родинних відносин. В заяві і в судовому засіданні стверджує, щоІНФОРМАЦІЯ_1під
час Великої Вітчизняної війни загинув її батько ОСОБА_2. При оформленні нею
документів для отримання соціальних пільг, як члена сім"ї загиблого у неї
виникли перешкоди, через відсутність свідоцтва про її народження, тому вона
звернулася в суд із даною заявою і просить встановити факт, що вона є рідною
дочкою ОСОБА_2, який загинувІНФОРМАЦІЯ_1у Великій Вітчизняній війні.

Вислухавши пояснення заявниці і дослідивши докази, що є в
матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці поскільки породжує
для неї правові наслідки і оскільки із пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи
(довідок №185 від 18.07.2006 року №187 від 21.07.2006 року, виданих Бершадсько-
Теплицьким об'єднаним районним військовим комісаріатом, довідками № 164 від 01.08.2003
року № 188 від 25.07.2006 року виданими П"ятківською сільською радою) з
достовірністю встановлено, що ОСОБА_1є рідною дочкою
загиблогоІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Керуючись  ст. ст.
273, 275 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2
є рідною дочкою ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у Великій Вітчизняній війні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Вінницької області на протязі одного місяця з наступного дня після його
проголошення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2007 р.                                                                                      Справа
№ 2н-935/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу КП БМР «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування житлом,
ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального
1 .Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1959 р.
народження, ОСОБА_2, 1983 р. народження, місце проживання: АДРЕСА_1 - на
користь КП БМР «Житлосервіс -2 А», місце знаходження: Запорізька область, м.
Бердянськ, вул.. Свободи, 129
заборгованість в сумі 506 грн. 98 коп. (п'ятсот шість
грн. 98 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: р/р
260003355 у БФ АППБ «Аваль», МФО
313827, код 25219662.
2.    Стягнути з в солідарному порядку з
ОСОБА_2, 1983 р. народження, місце проживання:
АДРЕСА_1 - на користь
судовий збір у
сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: р/р
Отримувач: місцевий бюджет м. Бердянська, КБК 22090100, код
ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
вересня 2007 року                                                                                         м.  Чернігів
районний суд м.  Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу  за
позовом   Комунального   підприємства   "ЖЕК-2"   Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
2007 року КП "ЖЕК-2" Чернігівської міської ради звернулося до суду з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг за
утримання будинку та прибудинкової території,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач за період з 01.07.2004 року по 01.04.2007 року заборгував
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст.
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  проживаючи в АДРЕСА_1не
оплачує позивачеві послуги за утримання будинку та прибудинкової території,  внаслідок чого за період з 01.07.2004 року по
01.04.2007 року заборгував позивачеві 475 грн. 10 коп.
порушені зобов'язання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих за
утримання будинку та прибудинкової території,
а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь
підставі викладеного,  керуючись  ст.
208,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  162 ЖК України,  п.7 „Правил користування приміщеннями
житлових будинків",  затверджених постановою
КМУ від 24.01.2006 року за № 45,  суд
з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "ЖЕК-2" Чернігівської
міської ради заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в
розмірі 475 грн. 10 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір на користь в розмірі 51 грн.
з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 30 грн.
рішення суду може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем
рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н -144/07
Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В. розглянувши заяву ВАТ Банк „Фіннси та Кредит" від імені
Банку філія „Полтавське регіональне управління" ВАТ Банк „Фіннси та Кредит"
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк „Фіннси та Кредит" від імені
Банку філія „Полтавське регіональне управління" ВАТ Банк „Фіннси та
тридцять одну) грн. 23 коп.,  судові
витрати у розмірі 82 грн. 66 коп.- судового збору та 15 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженка м. Полтави,  проживаючої: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
користь,  ВАТ Банк „Фіннси та
Кредит" від імені Банку філія „Полтавське регіональне управління" ВАТ
Банк „Фіннси та Кредит",  що
розташоване за адресою: м. Полтава,  вул.  Жовтнева 77,
pax. НОМЕР_1 в Філії Полтавське РУ „ВАТ Банк „Фінінси та
тисяч п"ятсот тридцять одну) грн. 23 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 97
(дев"яносто сім ) грн. 66 коп. судових витрат,
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-975/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем     України

27 серпня 2007
року                                                                       Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
Яценко В.В.

при
секретарі          -  Гребінчик І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 23 серпня 1975 року в
Лубенському відділі РАГС м. Лубни Полтавської області вони зареєстрували з
відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. В шлюбі мають
неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, 1993 р.н. та доньку ОСОБА_4, 1998 р.н., які
проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та
непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд
задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, дітей залишити проживати й
надалі з нею.

В судовому
засіданні позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав, також наполягає на розірванні
шлюбу.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть
спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на
життя, відповідач зловживає спиртними напоями. В наданий судом терміни не
помирились. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 1993 року в Лубенському відділ РАЦС м. Лубен
Полтавської області , актова запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1, 1975 року народження,
дошлюбне прізвище ОСОБА_1та ОСОБА_2 ,1975 року народження - розірвати.

Неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_3, 1993 р.н. та ОСОБА_4,
1998 р.н. залишити проживати з матір"ю позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в розмірі 17 гривень. Позивачку ОСОБА_1. від сплати судових витрат
звільнити.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня

проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20
днів з моменту подачі заяви на

апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської
області.
Справа № 2-561 2007 p.
УХВАЛА

07
вересня 2007 року          Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області

Старчеус О.П.,  розглянувши матеріали позовної заяви Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській
області до ОСОБА_1 про
стягнення суми,  на яку завдано збитків
рибному господарству України,  -

встановила :

Позивач
- Головне державне управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області 20.08.2007 р. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про
стягнення суми,  на яку завдано збитків
рибному господарству України.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 21.08.2007 р. була залишена без
руху в зв'язку з тим,  що вона не
відповідає вимогам п.1  ст. 121 ЦПК
України,  оскільки не сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Для усунення цих
недоліків суддею був встановлений строк до 06.09.2007 р.

Так як
позивач у вказаний строк не виконав вказівку судді і недоліки заяви не
виправив,  то заява відповідно до  ст.
121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.
121,   ст.  208-210 ЦПК України,  -

ухвалила:

Позовну заяву
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про
стягнення суми,  на яку завдано збитків
рибному господарству України вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
через Березанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                                       №  2-н-2356/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Кредитної
спілки „МДН" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
1054 ЦК України,  та керуючись
солідарно зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
ідентифікаційнийНОМЕР_2,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_3,
Маріуполя,  МФ0334442 ЗКПО 24798965)
заборгованість за наданий кредит на підставі договору №1360/06 від 30.08.2006р.
у сумі 9 903, 16грн.(дев'ять тисяч дев'ятсот три гривні шістнадцять копійок).
солідарно з боржників на користь стягувача 50 грн. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу  "_____________________ "_______________ 200____ року
Справа № 2-1679/2007 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року
Суддя Першотравенського мі ського суду, Дніпропетровсь кої області Кривошия С.С., р озглянувши матеріали за поз овною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлю бу,
В СТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюб у,
Відповідно до ст.109 ЦПК Укра їни позови до фізичної особи пред'являються в суд за місце м знаходження відповідача. Ч астина 2 ст.110 ЦПК України перед бачає, що позови про розірван ня шлюбу можуть пред'являтис я за місцем проживання позив ача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або не повнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїх ати до місця проживання відп овідача. За домовленістю под ружжя справа може розглядати ся за місцем проживання будь -кого з них.
Згідно до матеріалів с прави, а саме до копії паспорт ів громадянина України позив ачка ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2 проживають за адр есою Дніпропетровська облас ть Петропавлівський район. С .Брагинівка, тобто ніхто із ст орін на території міста Перш отравенська не проживає, а то му дана справа не підсудна Пе ршотравенському міському су ду Дніпропетровської област і.
Стаття 115 ЦПК України пе редбачає, що якщо суддя, виріш уючи питання про відкриття п ровадження у справі, встанов ить, що справа не підсудна цьо му суду, заява повертається п озивачеві для подання до нал ежного суду, про що постановл яється ухвала. Ухвала суду ра зом із заявою та всіма додатк ами до неї надсилається пози вачеві.
На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст. 109-115, 121 ЦПК У країни суддя,
УХВАЛИЛА :
Відмовити в відкритті провадження за позовною зая вою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро розірвання шлюбу у зв'язку з порушенням правил підсудн ості.
Повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами позивачці для звернення до н алежного суду, а саме до Петро павлівського районного суду , Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оск аржена в апеляційному порядк у до апеляційного суду Дніпр опетровської області через П ершотравенскький міський су д шляхом подачі в 5 -денний стр ок з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом десяти днів апеляцій ної скарги , або апеляційна с карга може бути подана без по переднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-5852/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ
«Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось в суд
з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам  ст. ст,  119,
120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-05 годину 22 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1986 2007г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня
2007г.                                                                        Дружківський
міський суд

Донецької
області у складі:

головуючого-
судді                                                   Рогової
Т.Д.

при
секретареві                                                         Ракітіній
Н.Г.

з участю
позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                                ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до        ОСОБА_2
про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він перебуває в зареєстрованому
шлюбі з відповідачем з 11 травня 1974 року. Дітей неповнолітніх не має.

Сімейні стосунки припинені у 2002 році у зв'язку з тим, що між ним і
дружиною немає порозуміння.

Позивач просить суд шлюб з ОСОБА_2 розірвати, так як вважає, що подальше
спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовну вимогу і просить
шлюб розірвати, так як з 2002 року у нього є інша сім'я, і примирення з
відповідачкою не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 згодна шлюб розірвати, так як чоловік з 2002 року живе з
іншою жінкою.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжями ОСОБА_1
підлягає розірванню, так як вважає, що подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам. Вони протягом довгого часу не живуть однією
сім'єю. У позивача є інша сім'я.

Суд
вважає, що витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в
органах РАГС необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 згідно його заяви, ОСОБА_2
від витрат звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.
110-112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 травня 1974року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис №205, між ОСОБА_1, 1938 року народження, та ОСОБА_2, 1938 року
народження, розірвати.

Витрати по оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАГС покласти на ОСОБА_1 у сумі 20грн. 00коп., ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення
рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження,
або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо
не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі
подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після
проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.