Справа № 22ц -2323/2007 р.            Головуючий
у 1-й інстанції Сардинський B.C.
у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області в складі:

Головуючого -
Мережко М.В.

Суддів          -
Коцюрби О.П., Голуб
С.А.

При секретарі -
Сторожук І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області
від 10 травня 2007 року по справі за цивільним позовомОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
доОСОБА_5 третя особа: мале колективне підприємство «Омега» про стягнення суми.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду Київської області, пояснення сторін, вивчивши
матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивачі
подали до суду позов та зазначали, що вони являлись засновниками МКП «Омега» з
рівними майновими частками у загальному майні підприємства. Протоколом зборів
засновників МКП «Омега» №3 від 08 червня 2001 року було проведено перерозподіл
майна даного підприємства, у вигляді акцій по 27 049. 727 шт. кожному з
позивачів, по номінальній вартості однієї акції 25 грн., які були випущені ВАТ
«Птахофабрика Київська».

Відповідач,
будучи засновником МКП «Омега» та керівником ВАТ «Птахофабрика Київська»
порушив їхні майнові права, як засновників МКП «Омега» безпідставно
розпорядившись їх майном, оскільки відповідач запропонував позивачам дати згоду
на право бути їхнім представником, як засновників МКП «Омега».

Довіреністю
від 08 червня 2001 року ОСОБА_1. позивачами було надано повноваження виступати
в їх інтересах, як засновників МКП «Омега». За заявою відповідача від 08 червня
2001 року позивачів було виведено зі складу засновників МКП «Омега» разом з
переданими акціями 81 149,181 шт. Заявою від 20 червня 2001 року відповідач від
імені позивачів продав належні їм акції ТОВ «Аргон» по одній копійці за акцію,
про що свідчить договір №835-В від 20 червня 2001 року.

Посилаючись
на викладене, позивачі просили стягнути з відповідача номінальну вартість акцій
ВАТ «Птахофабрика Київська» в сумі 2 028 759, 53 грн. кожному і рівних від неї
долях.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2007 року
позов задоволено.

Не погоджуючись
з вказаним рішенням, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

В
апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції незаконне та
необгрунтоване, не відповідає матеріалам справи, просить рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2007 року скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, загальними зборами МКП «Омега» в червні 2001
року було прийнято рішення про задоволення заяв позивачів про їх вихід із
засновників МКП «Омега та здійснення з ними розрахунків у натуральній формі
шляхом виділення і передачі майна.

Відповідно
до протоколу №3 загальних зборів МКП «Омега» від 08 червня 2001 року було
прийнято рішення про передачу в оплату позивачам належних їм часток по
27.049.727 штук простих іменних акцій ВАТ «Птахофабрика Київська», що входили
до складу майна МКП «Омега». Представництво їх інтересів, як учасників МКП
«Омега» на підставі довіреності від 08 червня 2001 року, посвідченої приватним
нотаріусом Броварського районного нотаріального округу здійснював ОСОБА_1.

Акції
ВАТ «Птахофабрика Київська» позивачам передані не були так як згідно договору
№835-В від 20 червня 2001 року МКП «Омега» здійснило продаж 162. 298 штук
простих акцій ВАТ «Птахофабрика Київська» СТОВ «Племптахорепродуктор
«Зугреський» із заявлених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1. вимог, керуючись заявою
ОСОБА_1 про їх продаж.

Продажу
акцій МКП «Омега» здійснило від свого імені і у власних інтересах, так як
отримало на свій рахунок ціну за їх продаж. Документи, які б свідчили про
здійснення розрахунків з ОСОБА_1. в матеріалах справи відсутні.

Згідно
чинного законодавства України, для набуття позивачами та відповідачем права
власності на акції ВАТ «Птахофабрика Київська», при виділені їм часток
внаслідок їх виходу з числа учасників МКП «Омега», останнє мало здійснити таку
передачу шляхом індосаменту, через оформлення передавального розпорядження і на
підставі відповідного правочину щодо відчуження відповідних пакетів акцій.

Крім
того, право власності зазначених громадян на акції мало бути зареєстроване в
системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Птахофабрика Київська» з
відкриттям відповідних особових рахунків на підставі належних, визначених
законодавством, документів.

Згідно
довідки від 02 лютого 2006 року №18/4738 та пояснення до неї спеціалізованого
реєстратора ТОВ «Трансферт», що здійснює ведення реєстру власників іменних
цінних паперів ВАТ «Птахофабрика Київська», МКП «Омега» та його довіреними
особами не подавались документи щодо переходу права власності на іменні цінні
папери ВАТ «Птахофабрика Київська» від МКП «Омега» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_1. і їм
не відкривалися особові рахунки на відповідні пакети акцій.

Твердження
позивачів про те, що ОСОБА_1. заволодів майном, яке знаходиться в їх власності
- акціями ВАТ «Птахофабрика Київська» в кількості 81.149.181 штук, є
необгрунтованими, так як з доказів та документів, які є в справі

вбачається, що
МКП «Омега» не здійснювало передачу пакету акцій ВАТ «Птахофабрика Київська» на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_1.

20
червня 2001 року ОСОБА_1. від власного імені та від імені позивачів
(довірителів), МКП «Омега» було подано заяву, посвідчену приватним нотаріусом
Броварського районного нотаріального округу, реєстраційний номер №2537, №2538 з
проханням продати належні йому та позивачам відповідно до рішення загальних
зборів засновників МКП «Омега» від 08 червня 2001 року акції ВАТ «Птахофабрика
Київська», загальною кількістю 162.298 штук - торговцю цінними паперами ТОВ
«Аргон».

Колегія
судців вважає, що дана заява ОСОБА_1 не може вважатися достатньо правовою
підставою для укладення договору №835-в від 20 червня 2001 року, за яким на
користь СТОВ «Племптахорепродуктор «Зугреський» через ТОВ «Аргон» було
відчужено 162 .298 штук акцій ВАТ «Птахофабрика Київська» так як спірні акції
не були власністю позивачів і самого ОСОБА_1так як вони весь час перебували у
власності МКП «Омега», яке самостійно і на власний розсуд здійснило
розпорядження ними у власних інтересах, отримавши за них розрахунок за
договором на власний рахунок.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1. не може відповідати за дії МКП
«Омега», СТОВ «Племптахорепродуктор «Зугреський» та ТОВ «Аргон».

Перевіряючи
законність та обґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 травня 2007 року в межах доводів апеляційної скарги,
вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню і по справі необхідно
ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні їхніх позовних
вимог.

Керуючись ст.ст.
307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України колегія суддів ,-

Вирішила:

Апеляційну
скаргу   ОСОБА_1задовольнити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2007 року
скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні
позовних вимог

Рішення   може
бути   оскаржено   в   касаційному
порядку   до Верховного Суду
України протягом двох місяців.