overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                Номер
справи № 2н-1422/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
549,  550 Цивільного кодексу України,   ст.
96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  що знаходиться в
АДРЕСА_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  pax. НОМЕР_3 (для погашення
заборгованості),  pax. НОМЕР_4 (для
відшкодування судових витрат) НОМЕР_5,  заборгованість за договором станом на
03.08.2007р. в сумі 5973 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн. 90
коп.,  а саме: непогашений кредит в сумі
2997, 30 грн. та несплачені відсотки в сумі 2976, 60 грн.
боржника на користь стягувача 44 (сорок чотири) грн. 87 коп. судових
витрат,  а саме: 29, 87 грн. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-860/07
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                  м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі:    головуючого-судді                                               Болибок
Є.А.

при
секретарі                                                                       Полонській
О.С.

позивача                                                                              ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, в якій
вона просить залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207
ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача.
Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п"5", 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом
десяти після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до
апеляційної інстанції, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

З
урахуванням ч.7 ст. 8 ЦПК України, ухвала набирає законної сили відповідно до
ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Справа №2-5373/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району
електричних мереж звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заподіяного збитку.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-40 годину 19 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                           21
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На
неодноразові виклики в судове засідання сторони не з'явились без поважних
причин,  хоча їх було повідомлено
належним чином,  на підставі цього,  справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до місцевого суду протягом 5
днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» вересня 2007 року.
Ном ер справи 2«н»-91 -2007 рік
Суддя Першотравенського м іського суду Янжула С. А., розг лянувши заяву прокурора м. Першотравенська в і нтересах ОСОБА_1 до Пер шотравенського шахто-будів ельного управління № 4 про стягнення заборгованості з відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання гр ошового зобов'язання, на вимо гу кредитора зобов'язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У 1.Стягнути з Першотравенсь кого шахто-будівельного упра вління №4 ДВАТ «Дніпрошахтоб асть, м. Першотравенськ, вул
КБ «Приватбанк» м. Павлоград а, МФО 305727, код ЄДРПОУ 0181846 на кори сть ОСОБА_1, що мешкає АД
РЕСА_1 2885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) гривень 40 ко 2. Стягнути з Першотравен ського ШБУ №4 ДВАТ «Дніпрошах п'ять) гривень 50 коп судовий з бір на користь держави та 15 (п'я тнадцять) грн витрати на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу. 3. Судовий наказ після на брання ним законної сили вид
Справа №2-1738
РІШЕННЯ

Іменем України

28
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді    Обідняка В.Д.

секретаря
-            Ковальчук Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулась в суд з даним позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і просить суд стягувати з відповідача аліменти
в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
знаходиться на її повному утриманні,  так
як останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечив і згідний сплачувати аліменти на
утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що у сторін від спільного проживання
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час син знаходиться на утриманні
позивачки і потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає
будь-якої допомоги на утримання дитини,
хоча як батько згідно  ст.  180 Сімейного кодексу України зобов'язаний
утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач має можливість надавати грошову
допомогу і суд визначає розмір стягнення аліментів в сумі 300 грн. щомісячно на
користь непонолітнього сина ОСОБА_3.

Встановлене
судом підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу,  свідоцтвом про народження дитини,  копією паспорта.

Отже,  відповідно до вимог  ст.
ст.  180-183 СК України з
відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі
300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

На підставі  ст.  ст.  180-183 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  1969 року народження аліменти
в розмірі 300 /триста/ грн. щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення
аліментів розпочати з 13.09.2007 р. і проводити до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2  51 грн. державного мита в дохід
держави .

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Івано - Франківського Апеляційного
суду через Коломийський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Нововолинськ                                                                       28
вересня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                            Кратюка
СП.

за
участю секретаря                                                   Лубаєвській
Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

суд,

встановив:

Сторони
одружилися 31 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

17
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_3
в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

На
попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала. Просила стягувати з
відповідача на утримання сина ОСОБА_3
аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття
дитини.

Відповідач
ОСОБА_2на попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Враховуючи
визнання позову відповідачем,  що
визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб та наявність законних підстав для стягнення з відповідача
аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу),  суд позов задовольняє.

Керуючись  ст.
ст.  130ч.4,  174,
213-215 ЦПК України,   ст.  ст.
180-183,  191 СК України,  суд,

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця сел.Жовтневе м. Нововолинська в
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
щомісячно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу),  але не менш ніж

ЗО
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 17 серпня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору і в користь
Нововолинського міського суду 7 (сім) грн. 50 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення
можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий     підпис Згідно з оригіналом
справа №2-2730/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
20 " вересня 2007року                                                 М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорьізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,
з участю прокурора Ємельяненко С. П. розглянувши у відкритому судовому
засідання в м.  Бердянську матеріали
цивільної справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди,  вилучення,
звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній
платі,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.
позивач- прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в
особі Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди,  вилучення,
звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній
платі.

Представник
позивача- Бердянської міської ради- Сарабєєва Н.О. в своїй заяві просить справу
залишити без розгляду на тих підставах,
що колишній орендар земельної ділянки померла,  а укласти новий договір оренди зі
спадкодавцем,  відповідачем по
справі,  не має законних підстав.

Прокурор не
заперечує проти залишення справи без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,  що
позивач просить справу залишити без розгляду,
суд вважає потрібним  залишити
позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про припинення договору оренди,  вилу-чення,
звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній
платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                         Справа
№2н-1856/2007року
м.  Івано-Франківськ
Судця Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської ОД ВАТ „Райффайзен
Банк Аваль",   що знаходиться за
адресою м.   Івано-Франківськ,   вул.
Незалежності,    19,  - заборгованості за кредитним договором
НОМЕР_2 про надання споживчого кредиту від 18.09.2006 року   з зарахуванням на р/р НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 код НОМЕР_5(АДРЕСА_2),  в сумі
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 27 грн. 66    коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-432/2007р. від 16.08.2007р.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року                   Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                         Томчук С.
В.

при
секретарі:                               Климчук
І.В.

з участю
позивачки                    ОСОБА_1.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Шумськ матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася із позовом до суду,  в якому
просить розірвати шлюб із відповідачем.

В судовому
засіданні позивачка представила письмову заяву згідно якої вона просить суд
залишити позовну заяву без розгляду,
оскільки вона відмовляється від своїх позовних вимог.

У разі подання
заяви про залишення позову без розгляду,
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  що передбачає стаття 207 п.5 ЦПК України.

За вказаних
обставин,  суд вважає за необхідним
позовну заяву залишити без розгляду із-за відмови позивача від позову.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду із-за відмови
позивача від позову.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.
Справа
№2-128307р.
УХВАЛА

27 серпня 2007 року               Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого : судді ЯЦЕНКО В.В.

при секретарі:
ГРЕБІНЧУК І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лубни, справу за

позовом ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" доОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   ОСОБА_4,

ОСОБА_5 про   стягнення заборгованості за спожиту теплову

енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" звернулося в суд з позовом
доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію в сумі 3250 грн. 82 коп.

Позивач ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" в особі представника Шевченкор А.С.
в судовому засіданні надала заяву , в якій відмовляється від позову на підставі
ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу ііро
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись
ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Матеріали
позовної заяви ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" доОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без
розгляду .

На ухвалу суду може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення, та апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області.
Справа №
УХВАЛА

5 вересня 2007 року                                                                                   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді                         Конєвої Л.К.

при секретарі                                 Супрун Г.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

КП "Водоканал Білопілля"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
надані послуги по водопостачанню та водовідведенню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
заявою, котрою просить цивільну справу за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню залишити без розгляду, оскільки
відповідачі частину грошей сплатили, а на
іншу частину боргу вони заключили договір, тому позивач просить
залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5
ст. 207 ЦГЖ України

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом КП "Водоканал Білопілля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню
залишити без розгляду в зв'язку з наданням позивачем заяви про залишення без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного
суду.
Справа № 2-н-28/2007 p.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
р.                                                                                       м.  Кобеляки
Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
Набережна Перемоги,  50 pax. №
наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором № б/н від 03.05.2006 p.: заборгованість
за кредитом - 1805 грн. 61 коп.,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 1161 грн. 10
коп.,  а всього 2966 грн. 71 коп.3
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1.
Відповідно до  ст.  1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та
в порядку,  що встановлені договором.
102,  103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 pax. №
кредитним договором № б/н від 03.05.2006 р. заборгованість за кредитом -1805
грн. 61 коп. (одна тисяча вісімсот п'ять гривень 61 копійка),  заборгованість по процентам за користування
кредитом - 1161 грн. 10 коп. (одна тисяча сто шістдесят одна гривня 10
копійок),  а всього 2966 грн. 71 коп.
(дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень 71 копійка),  які стягувати на pax. №
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 грн.,  які
305299,  код ЄДРПОУ 143605 Ш
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                                       справа
№ 2н-508/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" в
особі Дніпровського територіального управління закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв'язок" доОСОБА_1
судового наказу за вимогою про стягнення боргу,
11. 15. 16. 509. 526. 615. 901.907
ЦК України,   ст.   ст.
88. 95. 96г 102. 103 ЦПК України,
зОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Закритого  акціонерного  товариства
„Український   мобільний   зв'язок"   в
Дніпровського     територіального     управління ЗАТ     „Український     мобільний          зв'язок"
або місцезнаходження стягувача
рахунок НОМЕР_1 v  РАЙФФАЙЗЕН
1. 732 (сімсот тридцять дві) грн. 57 коп. в рахунок
погашення боргу за надані послуги
2.  25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок- в
рахунок відшкодування судових витрат;
3. 15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок
відшкодування витрат з інформаційно-технічного
розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.