Справа № 9кв - 738 / 2007р.                                            Головуючий по 1
: 41                                                                     Лозіна
в апеляційній Інстанції Рибалка В.Г.
в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007р.                                                                                        м.
Черкаси

Колегія   суддів
судової   палати   у
цивільних   справах   апеляційного   суду Черкаської області у складі суддів

Адаменко Л.В.
Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Сумське підприємство
обслуговування житла» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня
2006 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла»
про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивувала тим , що вона
мешкає в квартирі АДРЕСА_1. Зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні
ТОВ «СПОЖ».

17
жовтня 2002 року у зв'язку з ушкодженням батареї опалення в квартирі АДРЕСА_2,
що знаходиться поверхом вище, сталося залиття квартири позивачки, внаслідок
чого утворились руді плями на стелі і стінах, відклеїлись шпалери, лінолеум,
деформувались антресолі в коридорі і балконні двері в кухні. Відповідач
зобов'язався виконати ремонтні роботи у квартирі позивачки і 10 грудня 2002
року приступив до їх виконання, але закінчити їх відмовився. Вважає, що їй була
завдана моральна шкода, яку вона оцінювала в 10 000 грн. і просила стягнути
вказану суму з відповідача.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2006 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» на користь
ОСОБА_1 - 1000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь
держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2006 року рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 05 січня 2006 року залишено без зміни.

В касаційній
скарзі ТОВ  «Сумське підприємство
обслуговування житла» просить скасувати рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 05 січня 2006 року

та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2006 року як такі, що винесені
з порушенням норм матеріального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи
з наступного.

Згідно
ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це
вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом
норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не
спростовують.

Відсутні
і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22.02.2007 № 697-V «Про
внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII
«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій
України», ст.ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ТОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» відхилити.

Рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Сумської області від 28 лютого 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню
не підлягає.