Справа №2-1165/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 серпня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Халаджи О.В.

при секретарі
Рибкіній Г.В.

з участю
представника позивача - ОСОБА_4.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Димитров
Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуенерго» пред'явив до
відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позов про стягнення заборгованості за надану теплову енергію. В обґрунтування
позову позивач указав,  що наймачем
квартири 52 будинку 24 по вул.  Ватутіна
м.  Димитров Донецької області є
ОСОБА_1,  в якості членів сім'ї наймача в
даній квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Виробнича
одиниця «Димитровтепломережа»,  яка є
структурним підрозділом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго»,  в період з 2004 до 2007 року надала теплову
енергію відповідачам на квартиру 52 будинку 24 по вул.  Ватутіна м.
Димитров Донецької
області,  загальною площею 71,  9 м2 .Плату за відпущену та отриману теплову
енергію відповідачі не вносили,  у
зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість у розмірі 3926 грн. 09 коп.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами.

Відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися. Про час і місце
розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися без поважної
причини,  про причини своєї неявки суд не
повідомили.

Суд
вважає,  що в справі є достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
що не з'явилися.

Вислухавши
пояснення представника позивача та дослідивши обставини справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачка ОСОБА_1в період з 1981
року була зареєстрована та мешкала у квартирі 52 будинку 24 по вул.  Ватутіна м.
Димитров Донецької області.

Суд
вважає,  що оскільки за даною адресою
відкрито особистий рахунок № 10838 на споживання теплової енергії,  це свідчить про фактичне укладення
договору,  згідно якого позивач повинен
надавати,  а відповідач сплачувати плату
за спожиту теплову енергію.

Як
встановлено в судовому засіданні,
відповідачі користувалися тепловою енергією,  яка надавалася їм позивачем на квартиру
загальною площею 71,  9 м2,  проте плату за це не сплачували. Вказані
обставини свідчать про те,  що
відповідачі порушили умови договору в односторонньому порядку. Доказів про
неналежне виконання позивачем умов договору відповідачами не надано.

Відповідно
до розрахунку,  наданого позивачем,  заборгованість за спожиту теплову енергію за
період з травня 2004 року до 1.07.2007 року становить 3926 грн. 09 коп. (а.с.  6).

Згідно  ст.  19
Закону України «Про теплопостачання»,
споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за фактично отриману теплову

енергію.

Згідно  ст.  61 ЖК
України,  користування жилим приміщенням
в будинках державного і суспільного жилого фонду здійснюється на підставі
договору найму жилого приміщення.

Суд
вважає,  що оскільки позивачем на ім'я
відповідача було відкрито рахунок на споживання теплової енергії,  це свідчить про фактичне укладення договору,  згідно якого позивач повинен надавати,  а відповідачі сплачувати плату за спожиту
теплову енергію.

Плата за
комунальні послуги,  відповідно до  ст.  67
ЖК України,  стягується окрім квартирної
плати по затвердженим в установленому порядку тарифам.  Строки внесення квартирної плати і плати за
комунальні послуги визначаються відповідно до
ст.  68 ЖК України.

Відповідно
до п. 18 Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню,  постачанню холодної і гарячої води і
водовідведення,  якими передбачені
розрахунки для встановлення оплати послуг,
плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа
місяця,  наступного за звітним.

Оскільки
відповідачі не сплачували плату за спожиту теплову енергію,  це свідчить про порушення ними умов договору
в односторонньому порядку,  у зв'язку з
чим суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити,  стягнувши з відповідачів на його користь суму
заборгованості за спожиту теплову енергію. Позов заявлено в межах позовної
давності.

Відповідно
до  ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51 грн.,  який
було сплачено позивачем при подачі позову до суду,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с.  2-3).

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  61,  64,
66-68 ЖК України,   ст.   ст.
525,  526 ЦК України,   ст.
19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року,  п. 18 Правил надання населенню послуг по
централізованому опаленню,  постачанню
холодної і гарячої води і водовідведення,
затверджених Постановою кабінету Міністрів України 21.07.2005 року
№630,   ст.   ст.
10,  11,  57,
88,  209,  212-215, 224-226, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
державного обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуенерго» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно
на користь державного обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуенерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з
1.05.2004 року по 1.07.2007 року в сумі 3926 грн. 09 коп.,  перерахувавши цю суму на розрахунковий
рахунок № 33 у філії ТОВ «КБ»
«Актив-Банк» у м.
Донецьку,  МФО 334000,  Код ЗКПО 26221744,  отримувач: «Єдиний розрахунковий центр» ОКП
«Донецьктеплокомуенерго»,  судовий збір у
сумі 51 грн.,  витрати на інформаційне -
технічне забезпечення в сумі 30 грн.,
перерахувати на рахунок №7169 у Філії Головного Управління
Промінвестбанку у Донецькій області м.
Донецька,  МФО 334635 Код ЗКПО
25952931.

Заочне
рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за
письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.