Справа №2-2826
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада
2007 року    Торезький міський суд
Донецької області у складі: Головуючого-судді
Сенчишина Ф.М.

При
секретарі
Лук'яновій І.Ю.

За участю
представника позивача
Громова О.П.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в особі Торезького виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову,
відповідачі проживають АДРЕСА_1 і та одержують послуги з водопостачання та
водовідведення, які надаються Торезьким ПУВКХ. Відповідачі своєчасно не
оплачують зазначені послуги, внаслідок чого станом на 01 липня 2007 року за
відповідачами значиться заборгованість у сумі 324 гривні 54 копійки, від
погашення якої відповідачі відмовляються.

Позивач просить
стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості та понесені ним
судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача Громов
Олександр Петрович підтримав позовні вимоги та фактичні обставини на яких
вони грунтуються. Після промови відповідача заперечив проти задоволення заяви
відповідача про застосування трирічного строку позовної давності мотивуючи це
тим, що відповідачем вчинялися правочини, що свідчили про визнання боргу, тобто
строк позовної давності переривався. На запитання головуючого відповів, що
нарахування оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення
здійснювалося із розрахунку на 1 мешканця в квартирі, з чим це пов'язане він
пояснити не може, але у зв'язку з цим необгрунтовними є вимоги відповідача про
перерахунок заборгованості у зв'язку з тим, що співвідповідач ОСОБА_2 перебуває
в місцях позбавлення волі.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог
мотивуюче це тим, що його сина - співідповідача ОСОБА_2 який зареєстрований
разом з ним в квартирі та мешкав в ній весь час, 05 грудня 2006 року засуджено
до позбавлення волі і вік з того часу відбуває покарання, про що відповідач
своєчасно повідомляв позивача, тому суму заборгованості за цей період необхідно
перерахувати. Також просить суд до частини позовних вимог застосувати трирічний
строк позовної давності.

Відповідач
ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Торезькій виправній
колонії № 28 в Донецькій області, належим чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, надав суду письмові пояснення, згідно яких з позовними вимогами
Комунального підприємства "Донецькоблводаканал" про стягнення
заборгованості згоден.

На підтвердження
заявлених вимог позивачем надані та досліджені судом наступні письмові докази:

- довідка про
розмір заборгованості відповідача за надані послуги з водопостачання та
водовідведення;

- довідка про
склад сім'ї відповідача, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований
АДРЕСА_11, склад сім'ї - син ОСОБА_2;

- витяг з
лицьового рахунку АДРЕСА_1,
згідно якого станом на 01 липня 2007 року заборгованість за надані в
зазначену квартиру послуги з водопостачання та водовідведення складає 324
гривні 54 копійки, заборгованість станом на 0Ї липня 2004 року складає 102
гривні 34 копійок, нарахування здійснювалося із розрахунку на одного мешканця
квартири, оплата за надані послуги здійснювалася нерегулярно, разові платежі
перевищують розмір нарахування за 1 місяць;

- ткопія
претензії до відповідача з пропозицією погасити заборгованість за надані
послуги;

Відповідачем
ОСОБА_1 на підтвердження заперечень проти заявлених до нього позовних вимог
надані та досліджені судом наступні письмові докази:

- довідка
Торезького міського суду  від  15 лютого 2007 року, згідно якої ОСОБА_2 05
грудня 2006 року засуджений судом до 3 років позбавлення волі; - копія
посвідчення, згідно якого ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

На підставі
пояснень сторін та наданих ними доказів судом встановлені наступні фактичні
обставини:

Відповідач -
ОСОБА_1 є наймачем, зареєстрований та фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_1.
Співвідповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за вказаною адресою як
повнолітній член сім'ї наймача квартири. Позивач по 01 липня 2007 року надавав
відповідачам послугу з водопостачання та водовідведення. Договір на надання
послуг між сторонами в письмовій формі не укладався. Позивачем, згідно
затверджених тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги із розрахунку
на 1-го мешканця квартири, які відповідачами оплачувалися частково. Позивачем
за вказаний період була нарахована та станом на 01 липня 2007 року не сплачена
відповідачами оплата за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 324
гривні 54 копійки.

Аналізуючи
правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ст. 19
Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник,
здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 8
„Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення"
(чинні до 11 серпня 2005 року включно), затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1497 від 30 грудня 1997 року, послуги надаються споживачеві
згідно з договором надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення, який розробляється виконавцем згідно з типовим договором і
укладається за його ініціативою. Згідно п. 10 наведених Правил, плата за надані
послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими Радою
міністрів Автономної Республіки Крим, обласними. Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного
мешканця та за нормами на ведення особистого підсобного господарства або за
показаннями засобів обліку води і теплової енергії, встановленими на вводі у
будинок чи у квартиру (приватний будинок), та тарифами за 1 куб. метр води або
1 Гкал теплової енергії. Згідно п. 23 наведених Правил, розрахунковим періодом
для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який
вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо
договором не встановлено інших термінів.

Згідно п. 8
„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення" (набрали чинності 12 серпня 2005 року), затверджених
постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, послуги
надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового
договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення. Згідно п. 21 наведених Правил, у разі
відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку
теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими
нормативами (нормами) споживання з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр)
опалюваної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової
потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно п.
18 наведених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний
місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.5 ч.3
ст. 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст.
68 Житлового кодексу, плата за комунапьні послуги в будинках державного і
громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини
між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України,
недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не
має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд
виходить з того, що сторони уклали договір надання позивачем відповідачу
ОСОБА_1 послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки позивач надавав
відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач прийняв ці
послуги. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору надання послуг,
а саме, що позивач буде надавати відповідачу за плату послуги з водопостачання
та водовідведення. Враховуючи, що норми якості надання послуг та тарифи оплати
за них визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами,
суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту
досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в межах, визначених
нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні
письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів,
судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з водопостачання
та водовідведення є календарний місяць, а плата за послуги повинна вноситися не
пізніше 10 числа числа місяця, що настає за розрахунковим у період до 12 серпня
2005 року та 20 числа місяця, що настає за розрахунковим у період після 12
серпня 2005 року.

Тарифи на надані
послуги з водопостачання та водовідведення у відповідності до ст. 7 Закону
України "Про житлово - комунальні послуги" № 1875-IV від 24
червня 2004 року, визначалися органом місцевого самоврядування - Торезькою
міською радою і відповідачем не оспорювалися.

Нарахування
позивачем оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення
відповідає затвердженим тарифам та відповідачем не оспорювалося.

Згідно ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст.
264 ЦК України,
перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або   іншого
обов'язку.

Таким чином суд
виходить з того, що дійсно частина заборгованості виникла за період, що
перевищує три роки (до 29 вересня 2007 року), разом з тим, відповідачами
протягом 2004-2006 років здійснювалася часткова оплата наданих послуг, при чому
разова оплата перевищувала відповідне місячне нарахування. Зокрема, в чевні
2006 року (останній платіж) відповідачами оплачено 17 гривень 86 копійок при
відповідному місячному нарахуванні 12 гривень 86 копійок, таким чином
відповідачами було вчинено правочин, що свідчив про визнання свого боргу, і
відповідно трирічний строк строк позовної давності з цього моменту було
перервано, тому заява відповідача ОСОБА_1 про застосування до частини позовних
вимог трирічного строку позовної давності не може бути задоволена.

Згідно ст. 509
ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому
числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.
68 Житлового кодексу, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги.

Згідно ст. 64
Житлового кодексу, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають
із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Суд виходить з
того, що за період по 01 липня 2007 року позивачем, згідно кількості та якості
наданих послуг з водопостачання та водовідведення. здійснювалося нарахування
оплати за них. яке відповідачами не оспорювалося, в зазначений період
оплачувалося частково, внаслідок чого за вказаний період станом на 01 липня
2007 року заборгованість склала 324 гривні 54 копійки. Таким чином, відповідач
ОСОБА_1 як наймач квартири та співвідповідач ОСОБА_2 як повнолітній член сім'ї
наймача квартири належним чином не виконували своє зобов'язання щодо своєчасної
та в повному обсязі оплати за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, прострочивши виконання грошового зобов'язання. Суд не приймає
до уваги заяву відповідача про необхідність здійснення прерахунку
заборгованості чере те що співвідповдач ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях
позбавлення волі, оскільки нарахування оплати за надані послуги здійснювалося
із розразхунку не на двох мешканців квартири а на одного мешканця квартири і
відповідно факт відсутності одного із двох співідповідачів не міг вплинути на
розмір нарахування оплати за послуги. Разом з тим солідарному стягненню з
відповідачів підлягає заборгованість лише станом на 05 грудня 2006 року у сумі
129 гривень 24 копійки, оскільки співвідповідач ОСОБА_2 після цього періоду
послуги з водопостачання та водовідведення не споживав. Відповідно,
заборгованість у сумі 195 гривень 30 копійок за період з 05 грудня 2006 року по
01 липня 2007 року слід стягнути одноособово з відповідача ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню в повному
обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі оплати
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Враховуючи що
відповідача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, оскільки він є
інвалідом 2 групи, згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 в дохід
держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п.п.
8, 10, 23 „Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497
від 30 грудня 1997 року. п.п. 8, 18, 21 „Правил надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення",
затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005
року, ст.ст. 7, 19, 20 Закону України "Про житлово - комунальні
послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 264, 509. 526,
530, 625, 901, 903 ЦК України,
та ст.ст. 10, 11, 60, 212, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в особі Торезького
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та
зодовідведення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути
солідарно зі ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез, пенсіонера,
зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відбуває
покарання у вигляді позбавлення волі у Торезькій виправній колонії № 28,
зареєстрований АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в особі Торезького виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок
3270 в ГУ "ПІБ"
Донецької області МФО 334635,
ОКПО 25333754, ІВЦ КП "Донецькоблводоканал" заборгованість за надані
послуги з водопостачаня та водовідведення за період по 05 грудня 2006 у розмірі
129 (Сто двадцять дев'ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Стягнути зі
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Донецькоблводоканал" в
особі Торезького виробничого управління водопровідно - каналізаційного
господарства на розрахунковий рахунок 3270 в ГУ "ПІБ" Донецької
області МФО 334635,
ОКПО 25333754, ІВЦ КП "Донецькоблводоканал" заборгованість за надані
послуги з водопостачаня та зодовідведення за період з 05 грудня 2006 по 01
липня 2007 року у розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 30 (тридцять)
копійок.

Стягнути
солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в особі Торезького виробничого управління
водопровідно - каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок № 0314
у філії "ПІБ" в м. Торезі судові витрати по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Стягнути зі
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна)гривня.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області
через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.