overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3814/2007 року
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                          м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої
судді                               Томин
О.О.,

секретарі                                            Турок
О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського
суду позовну заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення в
сумі 1188 грн. 38 коп.,  -

встановив:

В провадження
Івано-Франківського міського суду поступила позовна заява Комунального
підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та
водовідведення в сумі 1188 грн. 38 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 207,
208-210 Цивільного процесуального кодексу України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання
та водовідведення в сумі 1188 грн. 38 коп. залишити без розгляду з підстав
зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через
Івано-Франківський міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2218/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у м. Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
міської ради Харківської області, третя особа -Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності в
порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі..

Призначити попереднє судове засідання
на 15 жовтня 2007 року о 9 год.
25 хв. Відповідачу та третій особі надати до або під час попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Україна Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                 Справа'№
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1967 року
народження,  ОСОБА_2,  1970 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа»,
вул.  Гризодубової,  1,  р/р
енергією,  у розмірі 916,  83 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя  ,                                                                                                    Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження'без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
РІШЕННЯ

Справа№2-1694/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

25 вересня 2007 року                                                Світловодський
міськрайонний     суд     Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді:                                               Мельничик Ю.С.,

при секретарі:                                                      Кириленко І.В.,

з участю представника позивача:                          Патенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради в
Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник»,
про визнання особи такої, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач відсутній
за місцем проживання більш ніж 6 місяців, що дає
підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом.

В судове засідання викликався відповідач, через оголошення у пресі так як
місце проживання його невідоме, до суду він не з'явився,
тому суд в силу ч.9 ст.74 та ч.9 ст.76 ЦПК України розглядає справу за
його відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за
вказаною адресою в гуртожиткуАДРЕСА_1, проте,
починаючи з 2001 року він за вказаною адресою не
проживає та місце його перебування невідоме.

Зазначене підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки
паспортного режиму та обстеження приміщення.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України оскільки відповідач
відсутній за цим місцем проживання понад 06 місяців, то він
підлягає визнанню таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 213-215, ЦПК України,

суд, - ""'•'"

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження.
Справа №2-0-84/2007р
УХВАЛА

28
вересня 2007 року
Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич   Л.Б. розглянувши матеріали
заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана
заява подана з порушенням вимог  ст. ст.
119, 120 ЦПК України,  а саме: не
зазначено доказів звернення в органи РАЦС за внесенням виправлень в актовий
запис про народження.

На
підставі вищесказаного та керуючись  ст.
119, 120, 121 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 11.10.2007
року. При не виконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде
повернута в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься подано в день її
первісного подання до суду.
Справа №
УХВАЛА

13
вересня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                   Козлова А.В.,

при
секретарі -                            Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернулася в суд з позовом до   ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дружини.

У судове
засідання сторони неодноразово не з'явились. Про причину неявки суд не
повідомили.

Згідно
п.3  ст.
207 ЦПК України: "Суд залишає заяву без розгляду ...у випадку
неявки в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин чи
повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин".

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовом  ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ували.
Справа №2-2086/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про
визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове
засідання на 10-30 годину 14 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-18032007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                          Дергачівський
районний суд

Харківської
області

у
складі: головуючого судді                         -
Якименко Л.О.

при
секретарі                                                -
Поповій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач
в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить справу закрити, тому що
він відмовляється від позову, у зв'язку з примиренням сторін.

Суд,
обговоривши заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відмова позивача від позову судом прийнята, тому що не суперечить вимогам
закону.

Наслідки
припинення справи, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, судом позивачеві
роз'яснені.

Керуючись ст.
205 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5
денний термін заяви про оскарження ухвали та шляхом подачі в 10-денний термін
апеляції з моменту подачі заяви про оскарження ухвали через районний суд або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                №  2-н-2268/2007
Суддя   Іллічівського  районного
суду М. Маріуполя  Мирошниченко Ю.М. ,      розглянувши    заяву
Кредитної    спілки     „Аріадна"     про
видачу судового   наказу,     яка
підлягає   задоволенню   на
підставі    ст.  ст. 526,
527,     530, 1050,     1054
ЦК   України,     та
керуючись    ст.   ст.
102,     103   ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1983 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
м. Маріуполь,  б.Шевченко, 80 р/р
351005 ОКПО 33160755) заборгованість за наданий кредит на підставі договору
№240 від 05.10.2005р. у сумі 1 065грн. ( одна тисяча шістдесят п'ять гривень).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "
"________________________________ 200____ року
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки
Справа №2-2037/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

4 вересня 2007 року судця Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 7
вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона
обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-393/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2007 року                                                                                               смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до СГВК «Авангард», Лагодівської сільської ради
та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права
на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася до
Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до СГВК «Авангард»,
Лагодівської сільської ради та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської
області про визнання права на земельну частку (пай), просила поновити строк
позовної давності та визнати її право на земельну частку (пай), як члену
колгоспу «Авангард» Казанківського району Миколаївської області, площею 9,33
га, вартістю 56432 грн. 62 коп., яка знаходиться на території Лагодівської
сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної
ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачам, з пропозицією подати в строк до 08
червня 2007 року заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК «Авангард», Лагодівської
сільської ради та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про
визнання права на земельну частку (пай).

Невідкладно спрямувати
відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати
в строк до 08 червня 2007 року заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК «Авангард»,
Лагодівської сільської ради та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської
області про визнання права на земельну частку (пай) на 11 годину 00 хвилин 11
червня 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-2494/2007р.
вересня 2007 року                   Хортицький
районний суд М. Запоріжжя
головуючого судді                       Бондаренко
секретарі                                              Виковій
в відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  оскільки між ними відсутні взаєморозуміння в
життєважливих питаннях.
у судові засідання двічі не з'явився,
причину неявок суду не повідомив,
заперечень проти позову не надав .
не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.1988 року. Від даного шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося в силу різних
поглядів на життя,  внаслідок чого
сторони втратили один до одного почуття поваги та любові.
відносини припинені з початку  2007 року.
таких обставинах збереження шлюбу стало неможливим.
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог,  витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.
ст. 213,  215,  224-228 ЦПК України,   ст. ПО,
112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Ленінським палацом урочистої реєстрації актів цивільного
стану м.  Миколаєва,  30 січня 1988 року,  актовий запис НОМЕР_1.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито
в розмірі 17 гривень. ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  після
чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
УХВАЛА

7 серпня 2007
року

Недригайлівський
районний суд в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при секретарі -
Коваль В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за
позовом    ОСОБА_1до підприємства
"Коопзаготпром" Недригайлівської районної спілки споживчих товариств
про визнання права власності на нерухоме майно,
-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року позивач звернувся до суду і просить визнати за ним право
власності на складські нежитдлові приміщення.

В судовому
засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,  мотивуючи це тим,  що має намір звернутися з даним позовом до
господарського суду для вирішення даного спору.

Заслухавши
позивача та представника відповідача,
перевіривши зібрані по справі докази суд вважає,  що залишення позову без розгляду відповідає
вимогам закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву по справі за позовом ОСОБА_1до підприємства "Коопзаготпром"
Недригайлівської районної спілки споживчих товариств про визнання права
власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Недригайлівський райсуд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційного суду.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                                       справа
№ 2н-491 /07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву прокурора м.   Новомосковська
в  інтересах  ОСОБА_1 до комунального підприємства „Житлово
- експлуатаційне об'єднання" про стягнення заборгованості по заробітній
платі. відповідно до вимог  ст.  ст.
комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ. Дніпропетровської
області,  пров. Парковий. 1  р/р НОМЕР_1 Індекс Банк. МФО 307015. ОКПУ
05472423 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника  на  користь
держави  витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання-судового наказу 3 роки.
Справа №2-н-1117/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007р.                                                                                                 м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 924 грн. 67 коп., з якої сума основного
боргу 190,67 грн., пені 7,65 грн., штрафу 726,35 грн. по договору №
2218371/1.11180099 від 04.05.2005 р. та додатковій угоді № 1875304 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 924(дев'ятсот двадцять чотири) грн. 67
коп. по договору № 2218371/1.11180099 від 04.05.2005 р. та додатковій угоді №
1875304 від 04.05.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ким
законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років
від дня набрання його законної сили.