АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Одеський олійно-жировий комбінат», товариства з
обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстраційний завод» про визнання
недійсним наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2005
року та на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У
вересні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ВАТ «Одеський олійно-жировий комбінат» та ТОВ «Одеський
олійноекстраційний завод» про визнання недійсним наказу №285 від 24.09.2003 року про його
звільнення з роботи, про зміну дати і формулювання причини звільнення, про зобов'язання
прийняти його на роботу по переводу в ТОВ «Одеський олійноекстраційний завод»,
посилаючись на те, що він фактично був переведений та працював на посаді
машиніста - кочегара
на вказаному заводі, але наказом голови правління ВАТ «Одеський олійно-жировий
комбінат» від 24.09.2003
року був незаконно звільнений з роботи за п.2 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2005 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2006 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Справа № 1746-КС-07

Головуючий у
першій інстанції Корчневий Г.В.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від 12
січня 2006 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть
бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1
відхилити.

Рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 07
червня 2005 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 січня 2006
року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.