overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2023/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської міської
ради про визнання права власності на тракторний причіп, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Смілянської
міської ради про визнання права власності на тракторний причіп та призначити
попереднє судове засідання на 9 год.
30 хв. 12 вересня 2007 року.

Копію ухвали
направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього
розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
справа № 2-30642007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2007
року        Рівненський міський суд

головуючий                    Герасимчука М.К.

при
секретарі                  Тимощук С.С. ,

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 24 січня 2003 року та покласти на
обох витрати,  пов'язані з розірванням
шлюбу в органах РАГС.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов
визнала,  не заперечує проти його
задоволення.

Заслухавши
пояснення відповідача,  з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя та дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому 24
січня 2003 року відділом РАГС м.
Рівне,  шлюбі. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача,  а
тому його необхідно розірвати.

На
підставі викладеного  ст. 112 СК
України,  керуючись  ст. 10,
11,  60,  88,
130,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 24 червня 2003 року відділом РАГС м.
Рівне,  актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1
8 грн. 50 коп.,  ОСОБА_2 8 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК
України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№2-н-173/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 3116039.1,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 849 (вісімсот сорок дев'ять) грн. 88 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-914/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Вільнянськ                                                                                                          26
вересня 2007 року

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Кофанов
А.В.,  при секретарі - Лазечна Н.С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги,  просить їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився,
про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. На
підставі ч.2  ст. 77,   ст.
ст. 224-226 ЦПК України,  позов
розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суд,  заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1. та
дослідивши надані йому докази,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено у судовому засіданні,
20.08.1983 року Кіровською сільською Радою Токмакського району
Запорізької області був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем,  актовий запис НОМЕР_1. Спільне життя у
подружжів не склалося,  починаючи з 1996
року вони проживають окремо,  подружжя
втратило почуття любові та самоповаги,
примирення між ним є неможливим.

Вказані
обставини підтверджуються поясненнями позивача,
даними нею у судовому засіданні,
свідоцтвом про одруження (а.с.3).

Таким
чином,  судом встановлено,  що подальше спільне життя подружжя є
неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам принаймні одного з них;
відповідно до ч.2  ст. 112 СК
України,  це є підставою для розірвання
шлюбу,  а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110,  112,  СК України,
ст.  ст. Ю,  60,
212-215,  226 ЦПК України,  -

рішив:

Позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що був
зареєстрований 20.08.1983 року Кіровською сільською Радою Токмакського району
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного на користь
держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області;
апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач
ОСОБА_2. може подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним
судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.
Справа №2-о-35-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                 8 червня  2007
року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням судді     Лесика В.О. за
участю секретаря    Свиридюк О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту смерті ОСОБА_2,   -

ВСТАНОВИВ

23.05. 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про   встановлення   факту
факту   смерті   його
дружини  ОСОБА_2

В обґрунтування
заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив,   що він
з 20 лютого 1969 року перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 і проживали разом в селі Датинь Ратнівського
району. ІНФОРМАЦІЯ_1 він виявив,   що
його дружина померла у власному будинку. Враховуючи,   що дружина зловживала спиртними напоями і
йому була відома причина смерті .
а тому судово-медичне обстеження трупа не проводилось. Встановлення факту
смерті йому необхідно для отримання свідотства про смерть. Просить постановити
рішення яким визнати факт смерті ОСОБА_2.

В судовому
засіданні представник заявника вимоги підтримав повністю і просить їх
задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився,
повідомивши про слухання справи у його відсутності.

Суд,   заслухавши заявника,   дослідивши матеріали справи приходить до
наступного висновку:

Відповідно до
ст..234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів,   що мають значення для охорони прав та
інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або
підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому
засіданні встановлено і це підтверджено приєднаними та дослідженими
об'єктивними доказами про те ,  що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3про що
свідчить довідка Датинської сільської ради Ратнівського району,  ,   а
тому зазначені вище обставини дають підстави суду задовольнити заяву.

На підставі
викладеного та керуючись ст.
ст.. 10,  11,   60,
212-218,   130,  256,
259 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.Встановити
факт  смерті  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі
Датинь Ратнівського району Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_1.         Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому  заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,   а апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський районний суд.
Справа №2-н-226/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувана :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.02.2007
року,  в сумі 191, 04 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-н-277/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача: Кредитна спілка "Аккорд"
стягувача:     м.  Житомир,
вул.  Щорса,  20А,  оф.З
Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту,  що утворилась
станом на 26.02.2007 р.:
за залишком кредиту в сумі 3350, 00 грн.,
за процентами - 1154, 18 грн.,  а
всього - 4504, 18 грн.
Стягнути  з  ОСОБА_1
на  користь  Кредитної
судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути  з   ОСОБА_1
на  користь  Кредитної
спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-34507
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовського В.Й. при
секретарі Ставнича Н.П.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка у
січні місяці 2007 року звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати

шлюб з
відповідачем, який було зареєстровано 24.07.2004 року Новоград-Волинським
міським відділом РАЦСу Житомирської області, актовий запис № 122, від якого
неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування
позову вказує, що внаслідок того, що протягом спільного подружнього життя
відповідач систематичного влаштовує сварки та скандали з приводів надуманих
ревнощів, під час яких абсолютно безпідставно звинувачував її, ображав, а іноді
і бив, між ними поступово погіршилися відносини, в результаті чого вона
втратила до нього почуття любові та поваги. Як наслідок 12.11.2006 року вони
остаточно припинили подружні відносини, після чергової сварки в ході якої
відповідач знову її побив, та стали проживати окремо.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач позов
визнав, не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до
слідуючого висновку.

Встановлено, що
сторони по справі з 24.07.2004 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі від
якого неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі останні не змогли
створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що з 12.11.2006 року шлюбних
відносин не підтримують, які поновлювати наміру не мають. За наданий судом
строк на примирення не примирились. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати.

Витрати
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
позивачку, відповідача - звільняє.

Керуючись ст.ст.
3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 24.07.2004 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦС
Житомирської області, актовий запис № 122, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу, ОСОБА_2 - звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна
скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1114
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді
- Мельничук Н.І.

при секретарі -
Полубок Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 3056 грн. 40 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ звернувся до суду і просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1. на користь Біляївського РЕМ
3056 грн. 40 коп. збитків, вказуючи, що він, являючись споживачем
електроенергії, порушив правила її користування. Дане порушення виявлене
контролерами енергонагляду 26.11.2005 року, що підтверджується відповідним
актом № 028695.

На підставі
Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених
постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, бухгалтерією групи по роботі з
побутовими споживачами Біляївського РЕМ визначений розмір заподіяних збитків,
який складає 3056 грн. 40 коп.

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_1. позов визнав, але просить суд зменшити суму, в
зв'язку з тим, що він знаходиться в важкому матеріальному становищі та у нього
на утриманні знаходиться дочка та двоє онуків.

Вислухавши
представника ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ Ободовську О.С.,
відповідача ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1. дійсно винний в порушенні правил
користування електроенергією, а тому, відповідно до ст. 1166 ЦК України повинен
відшкодувати шкоду в повному обсязі, але суд вважає за можливим зменшити розмір
відшкодування, враховуючи матеріальне становище відповідача, як це передбачене
ст. 1193 ЦК України.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1193 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ 1528 грн. 40
коп. та 81 грн. державного мита, а всього 1609 грн. 40 коп.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного
суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-3303/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
липня   2007 року                                                                        місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд у складі головуючого судді Груіцької Л.О.,  при секретарі Панасюк К.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  до ОСОБА_3 ОСОБА_4,  про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  до ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

18
травня 2007 року провадження по вказаній справі було відкрито і попередній
розгляд справи було призначено на 5 червня2007 року.

Відповідачі у
попереднє засідання не   з'явилися.

Як
вбачається з позовної заяви,
відповідачка ОСОБА_3 мешкає у м.
Краматорську,  а відповідачка ОСОБА_4 у м.  Лозовая Харьковської області.

Згідно
довідки адресного бюро м.  Краматорська
ОСОБА_3 знята з регистрації у м.
Краматорську 30 травня 2007 року у м.
Київ.

Згідно
зі  ст.
109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред"являються в суд за
їхнім місце проживанням.

Згідно
зі  ст.
116 ЦПК України,  суд передає
справу на розгляд іншому суду,  якщо
після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду
виявилося,  що заяву було прийнято з
прушенням правил підсудності.

Керуючись  ст.
116 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Передати
цивільну справу № 2-3303/2007 за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про стягнення матеріальної та моральної
шкоди,  у горрайсуд м.  Лозова Харьковської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали   суду може
бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскардження.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк ,
ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2-985/2007
Рішення

Іменем України

3 серпня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі

головуючого
судді Тишко Н.В.,

при секретарі
Неледва Т.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве справу за позовом ВАТ «Державна Енергогенеруюча компанія
«Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС   про стягнення заборгованості по квартплаті
та комунальним послугам до ОСОБА_1,

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим,  що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення
квартири АДРЕСА_1. Будинок за вищевказаною адресою до 14.10.2005 року
знаходився на балансі Вуглегірської ТСС.
В порушення вимог  ст. 68 ЖК
України відповідач,  своєчасно не
сплачував квартплату та комунальні послуги,
внаслідок чого заборгованість по вищезазначеним платежам на 1.05.2007
року складає 2960 грн. 55 коп. Просив стягнути з відповідача зазначений
борг,  а також судові витрати.

Представник
позивача до судового засідання не звився, просив розглянути справу в його
відсутність,  позов задовольнити.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлено належним чином.  Судом
постановлено заочне рішення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

Відповідач
по справі ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 (а.с.
4-6.).

Квартира
АДРЕСА_1 до 14.10.2005 року знаходилась на балансі Вуглегірської ТЕС,  не приватизована. (а.с.5).

Заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам становить 2960 грн. 55 коп. (а. с 7-13).

Згідно  ст. 68 ЖК України наймачі житлового
приміщення повинні своєчасно вносити внески за користування житлом та
комунальні послуги.

До
теперішнього часу заборгованість відповідачем за користування житлом та
комунальні послуги позивачу не сплачена.

Позов
підлягає задоволенню.

Крім
того,  з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути судові витрати. Керуючись
ст. 10,  11,  60,
61,  213-215,  226,
88 ЦПК України,   ст. ст. 64, 68
ЖК України , суд

Вирішив:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС:

· Заборгованість
по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 2960грн.55 коп.;

· Судові
витрати у розмірі 30 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1,  судовий збір на користь
держави у розмірі 51 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня - його
проголошення,  апеляційну скаргу на
рішення суду може бути подано протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Дебальцеве,

Відповідач
заяву про перегляд заочного рішення може подати протягом 10 днів з дня
отримання його копії.