overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1999/2007
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

12
вересня 2007 p.
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.,  ознайомившись з позовною заявою у справі
№2-1999/2007 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.  Заява оформлена у порядку передбаченому  ст. ст. 119, 120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення заяви без руху не має.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі №2-1999/2007 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 27 вересня 2007 р. на
09 годину 20 хв.

3.Запропонувати
відповідачу подати в строк до 27 вересня 2007 р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються .

4.3абов'язати
сторін по справі до або в день попереднього судового засідання -27 вересня 2007
р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення позову .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  яки беруть участь у справі.
Відповідачу,  крім того,  направити копію позову з копіями доданих до
неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„19" вересня 2007 рік                 м.  Енергодар                              Справа
№   2-н-114 2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ.,  розглянувши заяву прокурора м.  Енергодар,
що діє в інтересах ОСОБА_1 про видання судового наказу про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю „Буденергомонтаж" заборгованості
по заробітній платі в сумі 352, 0 грн.,
ст.  81, 96, 103-105,  367 ЦПК України,   ст.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „
Буденергомонтаж",  м.  Енергодар,
Промінвестбанку в м.  Енергодар
Запорізької обл.",  МФО 313098 на користь ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі у сумі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25, 50 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи,  в сумі 15 грн. - на
Державний бюджет м.  Енергодар,  Код 22050000,
МФО 813015,  ОКПО 34677056,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  призначення платежу -інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області.
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя________________ с в Дьяченко.
Судовий наказ набрав чинності „____________ "      2007 року
Суддя________________     С.
Справа №2-1571
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом,
який підтримав в судовому засіданні і пояснив,  що в 2005 році зареєстрував шлюб з
відповідачкою,  дітей від якого на має,  але 07.07.2007 року відповідачка народила
сина,  батьком якого зареєстрований і
являється інший чоловік. Подружнє життя у них не склалося. Відповідачка
зраджувала у подружній невірності і після трьох місяців спільного проживання
вони в грудні 2005 року припинили спільно проживати,  не підтримують жодних стосунків,  що призвело до розпаду сім'ї. На даний час
шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачкою
так як збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам.

Відповідачка
повторно без поважних причин не з'явилася в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи була
повідомлена повістками.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 2005 році зареєстрували
шлюб,  дітей від якого на має,  але 07.07.2007 року відповідачка народила
сина,  батьком якого зареєстрований і
являється інший чоловік. Подружнє життя у них не склалося. Відповідачка
зраджувала у подружній невірності і після трьох місяців спільного проживання
вони в грудні 2005 року припинили спільно проживати,  не підтримують жодних стосунків,  що призвело до розпаду сім'ї,  а тому збереження шлюбу в подальшому
суперечитиме їх інтересам і шлюб між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1у виконкомі П"ядицької сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області,  актовий
записНОМЕР_1між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_2Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2007 року                                                       м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі,  головуючого судді
Поглод О.В.,  народних засідателів Ішакової Л. А.,  Вітер Л.І.,
секретаря Боянівської Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_2
про визнання особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

Чоловік заявниці
ОСОБА_1 понад п»ять років тому виїхав на заробітки в Польщу і по даний час
місце перебування його - невідоме.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала,  суду
пояснила,  що її бувший чоловік,  шлюб з яким розірвано в судовому порядку в
2002 році виїхав на заробітки в Польщу і по даний час жодних звісток про себе
не надає. Про місце його перебування не відомо ні виконкому Вербилівської
сільської Ради,  ні державному
виконавцю,  який повернув без виконання
виконавчий лист за відсутністю відомостей про місце проживання боржника. Просить
суд заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з»явився.

Вислухавши
заявницю,  дослідивши надані докази,  суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

Згідно п.3  ст. 224 суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою.

З довідки
сільської Ради вбачається,  що ОСОБА_1 на
території сільської Ради не проживає з 2002 року,  а місце його перебування нікому не відоме.

З довідки
Рогатинського РВУ МВС вбачається,  що
оперативно-розшукова справа про встановлення місця перебування ОСОБА_1 не
заводилася.

З повідомлення
начальника відділу ДВС вбачається,  що
встановити місце перебування ОСОБА_1 чи місце знаходження його майна неможливо.

Керуючись  ст. . ст. 246-249 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. ОСОБА_1 1974 року народження,
уродженця с Залужся
Рогатинського району   визнати безвісно
відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня його оголошення через Рогатинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений законом,  рішення
суду набуває законної сили після закінчення цього строку.
РІШЕННЯ

ЇМ"ЯМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року Кобеляцький районий суд Полтавської
області в

складі:                  головуючого
судді                            -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                                 -                      Євсєєвій О.В.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в м.  Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
прохав суд розірвати шлюб з відповідачкою,
оскільки в сім"ї виникали сарки.

В суді позивач
підтримав свої вимоги.

Відповідака не заперечувала проти задоволення позову.

Суд,  заслухавши сторони,  розглянувши матеріали справи,  знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі із 14.10. 2005 р. та мають спільних дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
із початку серпня 2007 р. спільно не проживають внаслідок
сварок,  миритись і відновлювати свою
сім"ю ніхто не бажає,  а тому
відповідно до  ст.  ст.
110,  114 СК України шлюб треба
розірвати.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.   110,  114 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,  актовий записНОМЕР_1 зареєстрований
14.10.2005 р. у Кіровській сільраді Кобеляцького району Полтавської
області,  між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  що мають двох неповнолітніх дітей -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розлучення в органах РАГС стягти держмито із ОСОБА_1 в
сумі 8, 50 грн. ,  ОСОБА_2звільнити від
сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-735/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі
Могила О.О.

за участю
прокурора Гамера Н.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за позовом

прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженню
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 359, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в липні 2007 року звернувся в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778, 35 грн. щороку,  не
пізніше 15 грудня. В порушення умов договору відповідач не сплатив орендну
плату за 2003 рік в сумі 176, 86 грн.,
за 2004 рік-182, 89 грн.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримай.

Позивачка
та представник відповідача до суду не з'явилися,  про час та місце слухання справи належним
чином повідомлені,  про причини неявки
суд не повідомили.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1. та ТОВ АК "Васильки" уклали договір
оренди земельної ділянки,  відповідно до
якої (п.3.1) останній зобов'язувався що­річно не пізніше 15 грудня сплачувати
орендну плату в сумі 778, 35 грн.,  а з
врахування податку з доходу фізичної особи - 676 грн. Взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 176, 86 грн,  орендної плати(676, 86 грн-500 грн.),  за 2004 рік-182, 69 грн. ( 676, 86 грн. -
494, 17 грн.),  загальна сума боргу
складає 359, 55 грн.,  а отже порушив
свої договірні зобов»язання.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає до задоволення на підставі  ст.
ст.  16,  610-611, 614, 623 ЦК України,   ст.
ст. 21, 24, 36 Закону України "Про оренду землі".

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п»ятдесят дев»ять) грн. 55 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51
грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Копію заочного
рішення направити ТОВ АК "Васильки".

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів,  з
часу подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                                       справа
№ 2н-492/07 р.
Суддя
Нрвомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву прокурора м.  Новомосковська в
інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства .тЖитлово - експлуатаційне
простягнення заборгованості по заробітній платі.   відповідно до вимог  ст.
ст.  95. 96 ЦПК України.
комунального підприємства „Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ. Дніпропетровської
області,  пров. Парковий. 1 р/рНОМЕР_1
Індекс Банк. МФО 307015.
ОКПУ 05472423 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в
сумі 1223 грн. 00 коп.,
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника  на  користь
держави   витрати   на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
СПРАВА 2-2109/2007
№ рядку статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання,  в якому вказує,  що відповідачка являється абонентом
підприємства,  на її ім'я відкрито
особистий рахунок,  вона користується
послугами з газопостачання,  але
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.08.2007 року
утворилася заборгованість в сумі 252 грн. 38 коп.

В зв'язку з
наведеним позивач   просить позовні  вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 03 жовтня 2007 року на 12 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1828, 2007 рік.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю представника позивача Мазура С.М.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позо­вом КП „Темп" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні по­слуги,

встановив:

ОСОБА_1 є мешканкою
квартири АДРЕСА_1 КП „Темп" здійснює
утримання цього будинку та прибудинкової території.

Оскільки ОСОБА_1 не оплатила 538
грн. 92 коп. за послуги, надані підприємст­вом з березня 2005 року по липень
2007 року, КП „Темп" звернулось до суду з позовом про стягнення з неї цієї
суми.

В           судовому засіданні представник позивача підтримав
позов повністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч про
день і час розгляду справи бу­

ла повідомлена.

Позов підлягає до задоволення з
таких підстав.

Згідно з рішенням Смілянського міськвиконкому № 38 від 21 січня 2003 року
будинок, в якому мешкає відповідачка, передано на баланс КП „Темп"; це
підприємство надає меш­канцям послуги по утриманню будинку і прибудинкової
території.

У відповідності
до п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ
„Про житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з довідки КП „Темп", відповідачка з березня 2005 року по
липень 2007 року включно заборгувала 538 грн. 92 коп. по оплаті
послуг по утриманню будинку і при­будинкової території.

З відповідачки
на користь позивача належить стягнути заборгованість по оплаті ко­мунальних послуг, а також ЗО грн. понесених ним
витрат на інформаційно-технічне забез­печення, а на користь держави - 51
грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути
зОСОБА_1на користь КП „Темп" 538 грн. 92 коп. боргу за комунальні послуги і 30 грн. судових витрат, а всього 568 грн.
92 коп.

Стягнути
зОСОБА_1на користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області че­рез
міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги (з
копією скарги і додатків до неї відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення без подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскаржен­ня, а разі оскарження - після розгляду справи апеляційним
судом, якщо рішення не буде скасовано.
Справа №2-1251/2007
Рішення

Іменем України

10 вересня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В.,  при секретарі Тюленевої C.O
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Дебальцеве Цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання такою,  що
втратила право на житло,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим,  що на підставі договору,  посвідченого 13 вересня .2002 року державним
нотаріусом Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори р. № 2917 він є
власником жилого будинку номер АДРЕСА_1. До теперішнього часу в домі прописана
колишня володарка ОСОБА_2. Просив визнати її такою що втратила право
користуватися вказаним жилим приміщенням,
оскільки після оформлення договору № 2917 відповідачка в будинку не
проживала та ніяких договорів з нею на проживання в будинку не оформлялось. її
реєстрація за вказаною адресою порушує його права,  як власника.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка
до суду не з*явилась,  про розгляд справи
повідомлено згідно п.3  ст.  76 ЦПК України.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

Статтею
117 ЦК України
передбачено право власника володіння,
користування та розпорядження своїм майном.  Статтею 119 ЦК України надано право власнику володіти,  користуватися,  розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд.

Позивач ОСОБА_1.
на підставі договору посвідченого 13 вересня 2002 року державним нотаріусом
Першої Єнакіївської нотаріальної контори за р. № 2917 є власником жилого
будинку номер АДРЕСА_1.(а. с.  4). Крім
власника вказано будинку в даному жилому приміщенні прописана колишня володарка
ОСОБА_2 ( а. с.  5). Відповідачка не є
членом родини позивача,  ніяких договорів
про користування жилою площею в будинку номер АДРЕСА_1 з позивачем не укладала.
Реєстрація відповідачки за вказаною адресою перешкоджаю позивачу користуватися
правами наданими йому законом.

З наведеного суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
48-50 Законом України «Про власність»,
ст.   ст.  317-319 ЦК
України,   ст.   ст.
10, 11,  60,  61,
213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати такою,  що втратила право користування жилим
приміщенням в будинку номер АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за вказаною
адресою

Заява про
апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційна скарга - протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Відповідач заяву
про перегляд заочного рішення може подати протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Дебальцевського міського суду.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня  2007 року                                                                       Справа  № 2-н-50/2007р.
Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області Цюмрак М. Д.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк"
Набережна Перемоги,  50 код ЄДРПОУ
(для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за користування кредитом в сумі 3402 ( три тисячі
чотириста дві) гривні 24 копійок з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1  1962 р.н.,  жителя АДРЕСА_1на користь Закритого
Дніпропетровськ,  вул. . Набережна
відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованості за користування
кредитом в сумі   3402 (три тисячі
чотириста дві) гривні 24 копійок
2.  Стягнути з боржника на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „
відшкодування судових
витрат) МФО № 305299 - 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок судового
Стягнути з боржника на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
витрат) МФО № 305299 - 15 (п'ятнадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ
28 вересня 2007 року                                                                                        2-н-183/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді РФ.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від
09.08.2006 року у розмірі 2098 (дві тисячі дев'яносто вісім) гривень 12
копійок,  яка складає з заборгованості за
кредитом - 1067, 00 грн.,  заборгованості
по процентам за користування кредитом -704, 58 грн.,  заборгованості по комісії за користування
кредитом - 187,  77 грн.,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором - 138, 77 грн.
до  ст.   ст.  526,  530,
546 Цивільного Кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2,  виданий
Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області,  ШН НОМЕР_3,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк",  розташованого за
адресою вул.  Набережна Перемоги 50
заборгованість за кредитним договором у розмірі 2098 (дві тисячі дев'яносто вісім)
з боржника ОСОБА_1,  на користь ЗАТ КБ "Приватбанк"
гривень 50 копійок,  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за
боржнику ОСОБА_1,  що відповідно до  ст.
106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського
міськрайонного суду заяву про його скасування.