Справа №2-3273/2007
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2007 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Крупінської С.С.

при секретарі - Давидович А.А.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги, обґрунтовує тим, що
21.02.2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір довічного
утримання.

Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач зобов'язувалась
довічно утримувати позивача, забезпечувати
її харчуванням, одягом, лікувальними засобами, доглядати, надавати необхідну грошову та іншу допомогу, підтримувати жиле
приміщення у належному стані. Позивач ОСОБА_1 у
свою чергу зобов'язувалась передати відповідачу у власність
АДРЕСА_1

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, з 2006 року вона не
приходила до позивача, не надавала їй допомоги по господарству, не
прала, не прибирала, не забезпечувала
ліками, не ходила в магазин, аптеку, не цікавилась станом її здоров'я, не переймалась увагою до її потреб. Лише раз в
тиждень приходив чоловік відповідача та приносив продукти ОСОБА_1, без врахування її потреб. Крім того, позивач
змушена сама проводити оплату
комунальних платежів , отримуючи пенсію в розмірі 430грн. За час хвороби ОСОБА_1 з 14.03.2007 року по 30.03.2007
року відповідач до неї не приходила, не цікавилась станом її здоров'я.

Оскільки відповідач порушила умови укладеного договору довічного утримання
і не бажає його виконувати, позивач просить суд
розірвати договір довічного утримання, укладений 21.02.2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з вище зазначених
підстав, просила суд позов задовольнити,
розірвати договір довічного утримання , укладений 21.02.2006 року між нею та
ОСОБА_4. Крім того, просила покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору - 8,50грн., по
сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи, витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5в судове засідання не з'явились без поважних причин, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце розгляду справи .

Судом постановлена ухвала про
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 21.02.2006 року був укладений договір довічного
утримання, посвідчений

2

державним нотаріусом Другої Луцької
державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за №
2-585 (а.с. 5-6).

Згідно даного договору, позивач зобов'язувалась передати у власність
ОСОБА_2 належну їй на праві приватної
власності АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язувалась довічно утримувати ОСОБА_1,
забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядати її, надавати необхідну допомогу
з правом довічного її проживання в цій квартирі.

21.02.2006 року державним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної
контори у звязку з посвідченням договору
довічного утримання було накладено заборону на відчуження зазначеної АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 - набувач майна за договором довічного утримання, не утримувала позивача
ОСОБА_1 - відчужувача майна за договором, не
забезпечувала її харчуванням, одягом, не надавала їй необхідного догляду, що підтверджується показами свідків ОСОБА_1,
ОСОБА_3

Згідно ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання
може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача
або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків,
незалежно від його вини.

Оскільки судом встановлено, що набувач майна - відповідач по справі ОСОБА_2
не виконувала обов'язків, взятих на себе за договором
довічного утримання 21.02.2006 року, тому даний договір слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з
відповідача на користь позивача, а саме: 8грн.
50 коп. - судового збору відповідно до квитанції № 440 (а.с.2), 30 грн. -
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи відповідно до квитанції №438 (а.с.1), 100 грн. - витрат, пов'язаних
з оплатою позивачем правової допомоги відповідно до квитанції
№047360, а всього стягнути - 116 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 81, 84, 88, 208, 209, 210, 212,
213,214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 744, 747,749, 755 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати
договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1та ОСОБА_221 лютого 2006 року, який посвідчений держаним нотаріусом Другої Луцької державної нотаріальної контори і
зареєстрований в реєстрі за № 2-585.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі - 116
(сто шістнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.