Справа № 2-775
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про стягнення боргу за отриманні послуги

13 листопада
2007 р.

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі:   головуючого - судді    ШЕСТАКОВСЬКОЇ Л.П.

при секретарі
-              НЕДУГА Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Армянску справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №2 Кримської
філії ВАТ „Укртелеком" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримання
послуги,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком»
в особі Центру електрозв'язку №2 КФ ВАТ „Укртелеком" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за користування
телефоном, міжміські телефонні розмови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
відповідач є абонентом Армянського ЦЕС №6 Цеху електрозв'язку №2 КФ ВАТ
„Укртелеком" і користувався послугами телефонного зв'язку з номера
телефонуНОМЕР_1встановленому в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 Порушуючи п.
51 Правил користування міським телефонним зв'язком він своєчасно не вносив
абонентську плату за користування телефоном, а також плату за міжміські
розмови, заборгованість склала 124, 51 гривень. Позивач просить стягнути цю
заборгованість з відповідача, оскільки, не дивлячись на неодноразові
попередження про наявність боргу, він вимогу про сплату у добровільному порядку
не виконував.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду телеграму з
прохання розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с. № 13).

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши наявні докази в їхній сукупності, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач є
абонентом Армянського ЦЕС №6 Цеху електрозв'язку №2 КФ ВАТ „Укртелеком" і
користувався послугами телефонного зв'язку з номера
телефонуНОМЕР_1встановленому в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 Порушуючи п.
51 Правил користування міським телефонним зв'язком він своєчасно не вносив
абонентську плату за користування телефоном, а також плату за міжміські
розмови, заборгованість склала 124, 33 гривень.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу та витрати
пов'язанні зі зверненням до суду.. Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60-61, 213-215
ЦПК Україна, ст.. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку №2 Кримської філії ВАТ
„Укртелеком" р/р у КРД АППБ „Аваль" м. Сімферополя МФО 324021 ОКПО
22236588 заборгованність в розмірі 124, 51 грн., та витрати пов'язані зі
зверненням до суду, а саме: судовий збір в розмірі 51 гривні, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Армянський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі
10 днів з дня винесення рішення та поданням апеляційної скарги на рішення
протягом 20 днів після подачі заяви, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.