Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                        Лубенський
міськрайонний суд Полтавської

області

в складі
головуючої- судді                                           Чередникової
B.C.

при
секретарі                                                                 Мирній
Т.Ф.

з участю
позивача                                                        ОСОБА_1

представника
позивача - адвоката                             ОСОБА_2

представника
відповідача -                                         Сушко
Г.М.

представника
третьої особи -                                      Соломахи
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ВАТ "Шляхово-будівельне управління №9",  третя особа Управління Пенсійного фонду
України в м.  Лубни,  про перерахунок заробітної плати за час
роботи в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. 29.01.2007 р. звернувся до суду із позовом до відповідача ВАТ
"Шляхово-будівельне управління №9",
третя особа управління Пенсійного фонду України в м.  Лубни,
про перерахунок заробітної плати за час роботи в зоні ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС та зобов'язання вчинити дії,  а саме зобов'язати ВАТ "Лубенське ШБУ №
9" провести перерахунок його заробітної плати за період його роботи у зоні
ліквідації наслідків на ЧАЕС та нарахувати заробітну плату у розмірі: у липні
1987 року - 133, 44 крб.; у серпні 1987 року-361, 24 крб.,  у вересні 1987 року - 994, 76 крб.,  та одноразову премію 400 крб.; зобов'язати
ВАТ "Лубенське ШБУ № 9" видати наказ по підприємству про
донарахування заробітної плати за час його роботи у зоні ліквідації наслідків
на ЧАЕС за такі періоди: з 29.07.по 08.08.1987 року,  з 07.09.по 20.09.1987 року,  з 23.09. по 30.09.1987 року; зобов'язати ВАТ
"Лубенське ШБУ № 9" виготовити на надати йому відомості про
донараховану заробітну плату за такі періоди: з 29.07.по 08.08.1987 року,  з 07.09.по 20.09.1987 року,  з 23.09. по 30.09.1987 року; зобов'язати ВАТ
"Лубенське ШБУ № 9" виготовити та надати довідку про перераховану
йому заробітну плату за період його роботи у зоні ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС у якій зазначити такі розміри: у липні 1987 року - 133, 44 крб.; у
серпні 1987 року-361, 24 крб.,  у вересні
1987 року - 994, 76 крб.,  та одноразову
премію 400 крб.,  та стягти судові
витрати,  мотивуючи позов тим,  що з 01.03.1983 року він працював у
Лубенському ДСУ-9 тресту "Харківшляхбуц" машиністом навантажувача
6-го розряду,  правонаступником якого в
даний час є ВАТ "Лубенське ШБУ №9".

Наказами
керівництва № 69 від 23.07.1987 року,  №
85 від 04.09.1987 року та № 92 від 23.09.1987 року він був відряджений для
роботи в м.  Чорнобиль для ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.  В зоні
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він перебував відповідно з 29.07.1987 р. по
08.08.1987 p.; з 29.07. 1987 р. по 20.09.1987 р. та з 23.09.1987 по
30.09.1987 р. В даний час він визнаний учасником ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС другої категорії. За місцем роботи з липня по вересень 1987 року він
отримав заробітну плату в розмірі 568, 64 крб. Фактично за час роботи в зоні
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому було виплачено заробітну плату в
розмірі 547, 17 радянських карбованців.

В 1999
році він вийшов на пенсію за віком як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС.  Пенсію йому було нараховано виходячи з
заробітної плати в період 01.09 по 30.09.1987 року 0, 00427 грн.,  в тому числі і за роботу в зоні ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС.  Як стало йому
пізніше відомо,  заробітна плата за час
роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була нарахована невірно. На
його звернення до відповідача з проханням в добровільному порядку видати
довідку про перераховану заробітну плату для перерахунку пенсії та інші
документи,  йому відмовили.

Просить
зобов'язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за період роботи
в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та нарахувати заробітну плату у
липні 1987 року -133, 44 крб,  у серпні
1987 р. -361, 24 крб,  у вересні 1987
року 994, 76 крб. та одноразову

премію 400 крб.;
зобов'язати відповідача видати наказ по підприємству про донарахування
заробітної плати за час його роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
в періоди з 29.07.1987 по 08.08.1987 року,
з 07.09 по 20.09.1987року,  з
23.09. по 30.09.1987 року; зобов'язати відповідача виготовити на надати йому
відомості про донарахувану заробітну плату за вказані періоди; зобов'язати
відповідача виготовити та надати йому довідку про перераховану заробітну плату
за період роботи в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у якій зазначити
такі її розміри: у липні 1987 року -133, 44 крб,  у серпні 1987 р. -361, 24 крб,  у вересні 1987 року 994, 76 крб. та
одноразову премію 400 крб.

В
судовому засіданні позивач та його представник позов уточнили,  прохають зобов'язати відповідача провести
перерахунок заробітної плати за період роботи в зоні ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС та нарахувати заробітну плату у липні 1987 року -135, 03 крб,  у серпні 1987 р. -365, 48 крб,  у вересні 1987 року 1006, 42 крб. та
одноразову премію 400 крб.; зобов'язати відповідача виготовити та видати
довідку про перераховану заробітну плату за час його роботи в зоні ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у якій зазначити такі її розміри: у липні 1987 року
-135, 03 крб,  у серпні 1987 р. -365, 48
крб,  у вересні 1987 року 1006, 42 крб.
та одноразову премію 400 крб. В іншій частині позовні вимоги залишили без змін(
а.с. а.с. 3-5,  67-68).

Представник
відповідача ВАТ "Шляхово-будівельне управління №9" - позов визнала.

Представник третьої особи Управління ПФУ в місті Лубни,  позов не визнала,  заперечує проти його задоволення.
Вважає,  що при призначенні пенсій відповідно
до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильскої
катастрофи" заробітна плата враховується в межах максимальної величини
фактичних витрат на оплату праці найманих працівників,  оподатковуваного доходу (прибутку),  сукупного оподаткованого доходу (граничної
суми заробітної плати (доходу),  з яких
справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів,  що діяла на день одержання зазначеного
заробітку. У відповідача ВАТ "Шляхово-будівельне управління №9",  який є правонаступником Лубенського ДСУ - 9
треста "Харківшляхбуд" ,  не
збереглися оригінали первинних документів,
які є підставою для нарахування заробітної плати і її перерахунку,  а тому в позові прохають відмовити.

Заслухавши
учасників процесу,  дослідивши надані
докази,  суд приходить до
переконання,  що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
94 КЗУпП заробітна плата - це винагорода,  обчислена,
як правило,  у грошовому
виразі,  яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір
заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи,  професійно-ділових якостей працівника,  результатів його праці та господарської
діяльності підприємства,  установи,  організації і максимальним розміром не
обмежується.

Відповідно
до  ст.
233 КЗУпП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового
спору безпосередньо до міськрайонного суду.

У разі
порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким
стрком.

Судом
встановлено,  що позивач з 1983 року по
1996 рік працював в Лубенському ДСУ - 9 треста "Харківшляхбуд",  правонаступником якого є ВАТ "Лубенське
шляхово-будівельне управління № 9".

За час
роботи в зазначеній установі,  ОСОБА_1.
приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС: з 29.07.1987 р. по
08.08.1987 р. посвідчення про відрядження № 272 від 28.07.1987 року; з 29.07.
1987 р. по 20.09.1987 р. посвідчення про відрядження № 321 від 04.09.1987 року;
з 23.09.1987 по 30.09.1987 р. посвідчення про відрядження № 341 від 23.09.1987
року. За вказані періоди йому було виплачено заробітну плату в сумі 568,  64 крб.,
з урахуванням коефіцієнта два відповідно до Постанови Ради Міністрів
Української РСР та Укрпрофради від 10.06.1986 р. № 207-7.

По справі було
призначено судово-економічну експертизу,
згідно висновку № 7534 від 15.08.2007 року,  розрахунок заробітної плати ОСОБА_1. за
період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у розмірі:
липень 1987 р. - 135, 03 крб.,  серпень
1987 р. - 365,  48 крб.; вересень 1987 р.
- 1004, 42 крб та виплата одноразової премії в розмірі 400 крб. не відповідає
нормам законодавства СРСР та УРСР,  яке
діяло в період 1987 р.

Не
відповідності розрахунку заробітної плати,
викладені у заяві ОСОБА_1. про внесення змін до позову,  нормам діючого законодавства СРСР та УРСР про
нарахування заробітної плати робітникам,
відрядженим на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 p.,  полягають в наступному:

не вірно
розраховано розмір збереженого середньоденного заробітку (не врахована доплата
за роз'їзний характер роботи,  яка носить
регулярний характер; у травні 1987 р. - 25, 28 крб.,  у червні 1987 р. - 31, 6 крб.); зайво
додатково нараховано 100 % тарифної ставки за весь період роботи у відрядженнях
(таке нарахування для відряджених працівників не передбачено діючим у 1987 р.
законодавством СРСР та УРСР);

не
проведено нарахування заробітку за 1-2 жовтня 1987 р. згідно посвідчення на
відрядження № 341 від 23.09.1987 р. В обсязі наданих документів,  у відповідності з вимогами діючого в період
1987 р. законодавства,  заробітна плата
ОСОБА_1. за весь період перебування у відрядженні на роботі з ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС у липні-жовтні 1987 року має становити -1175, 61 крб.,  зокрема: у липні 1987 року -104, 8 крб.,  у серпні 1987 р. -258, 95 крб.,  у вересні 1987 року -742, 00 крб.,  у жовтні 1997 р. - 69, 86 крб.

Позивач
та його представник,  представник
відповідача з висновками експертизи погодилися частково.

Представник
третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м.  Лубни з висновками експертизи не
погодилася,  через відсутність первинних
документів.

Перерахунок заробітку ОСОБА_1.,
відповідно до наведених висновків експертизи( а.с.  а.с. 81-87),
за роботу з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,  як відрядженому підприємством на виконання
цих робіт,  проведено у відповідності до
вимог діючого в період 1987 р. законодавства СРСР та УРСР,  експертизу проводив фахівець,  що має вищу спеціальну освіту,  кваліфікацію судового експерта за
спеціальностями: 11.1" Дослідження документів бухгалтерського,  податкового обліку і звітності",  11.2"Дослідження документів по
економічній діяльності підприємств та організацій",  11.3."Дослідження документів по
фінансово- кредитних операціях" зі стажем експертної роботи -10 років,  учасники розгляду справи не навели
переконливих доказів неправильності розрахунку заробітної плати ОСОБА_1. за
період роботи з ліквідації аварії на ЧАЕС,
тому суд довіряє даному висновку експерта і бере його за основу.

Суд
критично оцінює висновок Аудиторського звіту про величину заробітної плати
громадянина ОСОБА_1за період перебування в зоні Чорнобильської АЕС (а.с.  а.с.
29-38) та розрахунок зроблений відповідачем ВАТ "Лубенське
шляхово-будівельне управління № 9" (а.с. а.с. 46-47),  зважуючи,
що вони,  відповідно,  є особистими судженнями аудиторів з одного
боку і заінтересованою особою- відповідачем,
з іншого боку,  є
суперечливі,  містять в собі похибку і не
відповідають висновку судово-економічної експертизи,  який взято судом за основу.

Відповідно
до ч. 1  ст.  88 ЦПК України,  стороні на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З
відповідача ВАТ "Лубенське ПІБУ-9" стягненню підлягають: на користь
позивача ОСОБА_1. сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. та витрати понесені в зв'язку з
проведенням судової економічної експертизи вартістю 697, 6 грн.; на користь
держави стягненню підлягає судовий збір в розмірі 17 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 57, 58, 60, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України,   ст.  ст.
94, 116, 233 КЗпП України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Зобов'язати
ВАТ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" провести перерахунок
заробітної плати ОСОБА_1в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та
нарахувати йому заробітну плату в розмірі,
відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 7534 від
15.08.2007 року: у липні 1987 року -104, 8 крб.,  у серпні 1987 р. -258, 95 крб.,  у вересні 1987 року - 742, 00 крб.,  у жовтні 1997 р. - 69, 86 крб.

Зобов'язати ВАТ
"Лубенське шляхово-будівельне управління №9" видати наказ про
донарахування ОСОБА_1. заробітної плати за час його роботи в зоні ліквідації
наслідків

аварії
на ЧАЕС в періоди: з 29.07.1987 р. по 08.08.1987 p.; з 29.07. 1987 р.
по 20.09.1987 р. та з 23.09.1987 по 30.09.1987 р.

Зобов'язати
ВАТ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" виготовити та надати
ОСОБА_1. відомості про перерахування заробітної плати за час його роботи в зоні
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в періоди: з 29.07.1987 р. по 08.08.1987 p.; з
29.07. 1987 р. по 20.09.1987 р. та з 23.09.1987 по 30.09.1987 р.

Зобов'язати
ВАТ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" видати ОСОБА_1.
довідку про перераховану заробітної плати за періоди: з 29.07.1987 р. по
08.08.1987 p.;
з 29.07.1987 р. по 20.09.1987 р. та з 23.09.1987 по 30.09.1987 р.

Стягнути
з ВАТ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" на користь
ОСОБА_1. понесені судові витрати - 7 грн. 50 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  697 грн. 60 коп. витрат на оплату проведення
експертизи,  а всього стягнути - 305 грн.
10 коп.

Стягнути
з ВАТ "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" на користь держави
судовий збір в розмірі 17 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.