Справа №2-611 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 р.
смт . Широке

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого
судді
Леонідова О.В.

при
секретарі
Лагода Л.Б.

за участю сторін
представника позивача Краснова
О.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та
за порушення Правил користування електроенергією, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнає, про що надав суду письмову заяву, просить слухати справу
у його відсутність (а.с. 54)

Відповідачка
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового
засідання не з'явилась, клопотань про поважність причин неявки не повідомила.

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж
звернувся в суд з позовом, вказуючи, що відповідачі є побутовими споживачами
Широківського району електричних мереж ВАТ "Дніпрообленерго", на
ОСОБА_1. був відкритий особовий рахунок № 0108105, з ОСОБА_2. був укладений
договір № 0108105 від 11.10.2004 року. Відповідно до вказаного договору
укладеного Широківським РЕМ
з відповідачем та п. 38 Правила користування електричною енергією для
населення, останній повинен дотримуватись Правил користування електричною
енергією та договору, у тому числі згідно п. 42 правил та п. 4.2. Договору
своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію. Незважаючи на це відповідач
допустив порушення п. 48 вищезазначених Правил, яке виразилося в тому, що
відповідач самостійно видимим електродротом здійснив підключення до мережі
Широківського РЕМ та безкоштовно
користувався електроенергією. Відповідачі борг не сплатили на 26.06.2007р.
мають заборгованість за електроенергію та за порушення Правил користування
електроенергією у сумі 4107, 81 грн. .

В судовому
засіданні представник позивача просить суд задовольнити позов, при цьому
пояснив, що відповідач не допустив працівників РЕМ до огляду електропроводки в приміщені. У зв'язку з цим
контролерами Широківського РЕМ
02.03.2005 року був складений акт №00061838.

При повторному огляді домоволодіння 22.05.2005
року працівниками РЕМ був
складений акт № 00042748 знову було виявлено порушення відповідачем Правил та
Договору, яке виразилося у безобліковому споживанні електроенергії, тобто поза
електролічильником. При повторному огляді домоволодіння 26.12.2005 року
працівниками РЕМ був
складений акт № 00069412 знову було виявлено порушення п. 48 Правил відсутня
клемна кришка в електролічильнику, відсутні пломби енергонадзора держекпломби.
Письмової заяви від абонента про поломку в електронадзор не надходило. З дня
останньої перевірки сума поточних платежів та заподіяної шкоди за результатами
перерахунку склала 4107, 81 грн. В добровільному порядку шкода позивачу
відповідачем не відшкодована. В судовому засіданні представник позивача просить
суд задовольнити позов.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності,
приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено,
що відповідачі є побутовими споживачами Широківського району електричних мереж
ВАТ "Дніпрообленерго", на ОСОБА_1. було відкрито особовий рахунок №
0108105 (а.с. 18), з ОСОБА_2. укладено договір від 11.10.2004 року (а.с.
13-15), ОСОБА_2. є власником будинку АДРЕСА_1 , де проживає з ОСОБА_1. та
дітьми (а.с. 28). Відповідно до вказаного договору укладеного Широківським РЕМ з відповідачем
та п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачі
повинні дотримуватися Правил користування електроенергією та Договору, у тому
числі згідно п. 42 Правил та п. 4.2. Договору своєчасно сплачувати за спожиту
електроенергію. Незважаючи на це, відповідачі допустили порушення п. 48
вищезазначених Правил, яке виразилося в тому, що відповідачі самостійно видимим
електродротом здійснили підключення до мережі Широківського РЕМ та безкоштовно
користувалися електроенергією, абонент не допустив працівників РЕМ до огляду
електропроводки в приміщені. У зв'язку з цим контролерами Широківського РЕМ 02.03.2005 року
був складений акт № 00061838 (а.с. 20).

При повторному
огляді домоволодіння 22.05.2005 року працівниками РЕМ був складений
акт № 00042748 знову було виявлено порушення відповідачами Правил та Договору,
яке виразилося у безобліковому споживанні електроенергії, тобто поза
електролічильником (а.с. 21).

При повторному
огляді домоволодіння 26.12.2005 року працівниками РЕМ був складений
акт № 00069412, так як знову було виявлено порушення п. 48 Правил -відсутня
клемна кришка в електролічильнику, відсутні пломби енергонагляду держекпломби
(а.с. 26).

А також, позов
підтверджується розрахунком суми заборгованості, згідно якого заборгованість
відповідачів за спожиту електричну енергію та за порушення правил користування
електроенергією в період з серпня 2003р. по червень 2007р. складає 4107, 81
грн., тарифами за електроенергію, що вбачається з розрахунку (а.с. 10-12).

З врахування
викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі
4107,81 грн., захистивши порушене право позивача. Також відповідно ст. ст. 88,
89 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
213-215 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Широківського району електричних мереж до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та
за порушення Правил користування електроенергією, задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2та ОСОБА_1 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Широківського району електричних мереж р/рахунок 2 в уповноваженому
Банку філія Інгулецького відділення № 7857 ВАТ "Ощадбанк" м. Кривого
Рогу МФО 30 61
68, заборгованість за спожиту електричну енергію та за порушення правил
користування електроенергією в сумі 4107 грн. 81 коп.

Стягнути з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Широківського району електричних мереж витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 30 грн. на рахунок 5 в АППБ АВАЛЬ МФО 380805 ОКПО
34367566.

Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.