Справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
21 вересня 2007 року Крюківський районний суд М.
Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Дядечко 1.1.,
при секретарі Герасименко
за участю позивача - фізичної особи - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Кременчуці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Кременчуцької товарної
біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності,
Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до
суду із позовною заявою,  де просить
постановити рішення,  яким визнати
договір купівлі-продажу від 09.09.1998 року дійсним,  а також визнати за ним право власності на
В судовому засіданні позивач
заявлені вимоги підтримав в повному обсязі,
мотивуючи їх тим,  що 09.09.1998
року згідно договору купівлі-продажу,
Зазначений договір ніким не оспорюється. Вважав,  що став власником вказаної квартири на
підставі  ст. 328 ЦК України,   ст.
12 Закону України «Про власність». На даний час виникла необхідність
розпорядитись належним йому нерухомим майном,
однак,  як виявилося при зверненні
до нотаріальної контори,  договори
купівлі-продажу,  складені на
Відповідач - Кременчуцька товарна
біржа - свого представника до судового засідання не направила,  про час та місце слухання справи
повідомлялася належним чином шляхом опублікування оголошення в друкованому
засобі масової інформації,  про
поважність причини неявки представника суд не повідомлено.
Третя особа - Комунальне
підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - свого
представника до судового засідання не направило,  про час та місце слухання справи повідомлялося
належним чином,  при цьому суду надано
заяву про розгляд справи без участі представника БТІ.
Третя особа - ОСОБА_2  - в судове засідання не з'явилася,  про час та місце слухання повідомлення
належним чином,  при цьому надала суду
заяву,  де вказує,  що претензій до позивача щодо купівлі-продажу
квартири за адресою: АДРЕСА_1,  не має.
Суд вважає,  що в
справі достатньо доказів для її розгляду без участі нез'явившихся осіб.
Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  оцінивши та проаналізувавши надані
докази,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
В судовому засіданні
встановлено,  що 9 вересня 1998 року
Кременчуцькою товарною біржею був оформлений договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1  за яким брокер брокерської
контори № 2 ОСОБА_3 ,  діюча за згодою та
дорученням ОСОБА_2 ,  продала,  а брокер брокерської контори № 1 ОСОБА_4,  діючий за згодою та дорученням ОСОБА_1,  придбав вищезазначену квартиру загальною
площею 70, 0 кв.м.  Продаж квартири вчинено
продавцю повністю до підписання цього договору,
що підтверджується копією договору купівлі-продажу.
Відповідно до  ст.  15
Закону України «Про товарну біржу» угоди,
зареєстровані на біржі,  не
підлягають нотаріальному посвідченню. Порушень чинного законодавства при
укладенні договору купівлі-продажу не встановлено.
Отже,  позивач ОСОБА_1 як добросовісний
набувач,  є власником квартири
АДРЕСА_1  а тому позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись  ст.   ст.
215,  226 ЦПК України,   ст.
ст. 317,  318,  319,
України,   ст. 48 Закону України «Про
власність»,   ст. 15 Закону України «Про
товарну біржу»,  суд,  -
ПозовОСОБА_1 до Кременчуцької
товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права
власності - задовольнити.
Договір купівлі-продажу від
09.09.1998 року квартири АДРЕСА_1 визнати дійсним.
Визнати за Попенком Олегом
Івановичем право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана
заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.