Справа №
27 липня 2007 року місцевий Малиновський районний суд М. Одеси у складі:
головуючого судді                       -                                                                  Буран
при секретарі                                -                                                                  Коровіній
у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права
власності на Уг частину квартири,
встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в
користуванні житловою площею,  суд
2007 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3з вимогою про
визнання за ОСОБА_2право особистої власності на Уг частину АДРЕСА_1,  встановити порядок користування вищевказаною
квартирою шляхом виділення в особисте користування ОСОБА_2 житлову
кімнату,  загальною площею 11, 3 кв.м.
,  веранду площею 3, 6 кв.м. ,  а кухню,
коридор і туалет залишити в загальному користуванні сторін,  а також зобов*язати відповідачку не
перешкоджати в користуванні спірної квартири.
уточнюючій позовній заяві позивачка свої вимоги уточнила,  та просить визнати за ОСОБА_2право особистої
власності на Уг частину АДРЕСА_1та встановити порядок користування квартирою
шляхом виділення в особисте користування ОСОБА_2 в квартирі № 27,  розташованої за вищевказаною адресою,  житлову кімнату площе. 11, 3 кв.м.
,  коридор площею 5, 7 кв.м. ,  а веранду,
кухню та туалет залишити в загальному користуванні,  а також зобов*язати відповідачку не
перешкоджати в користуванні спірної квартири.
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим,  що за
ОСОБА_4 - батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3визнано право власності в рівних частинах
році ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину
спірної квартири. Єдиними спадкоємцями є донька позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  але на даний момент відповідачка чинить
перешкоди у користуванні вищевказаної квартири.
Посилаючись,  зокрема,
на 1258,  1259,  1261 ЦК
України,  позивачка просить суд
судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі й просила суд задовольнити позов.
у судове засідання не з*явилася,  про
час,  дату та місце слухання справи
сповіщалася належним чином,  причини
неявки суду не повідомила. На підставі
ст.  169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки
відповідача,  повідомленого належним
чином,  суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів.
Суд
заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши
обставини справи і представлені докази,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
1263 ЦК України,  спадкоємець,
який постійно проживає зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом шести місяців з моменту її
відкриття,  не заявив відмови від неї.
Судом встановлено,  що згідно рішення Малиновського районного
суду м.  Одеси від 1.03.2005 року за
ОСОБА_4- батьком ОСОБА_2,  та за
ОСОБА_3визнано право власності в рівних частинах на АДРЕСА_1і зареєстровано в
КП „ОМБТІ таРОН" 13.10.2005 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на 1А частину квартири.
квартира складається з двох житлових кімнат площею 11, 2 кв.м. ,  11, 3 кв.м. ,
кухні площею 2, 5 кв.м. ,  веранд
3, 6 кв.м. ,  3, 8 кв.м.  туалета
2, 4 кв.м. ,  коридору 5, 7 кв.м.
першої черги є ОСОБА_2та відповідачка ОСОБА_3
спадщину вступили ОСОБА_2,  в інтесах
якої позивачка подала заяву про вступ до спадщини у 5-ту Одеську державну нотаріальну
контору та прийняла спадщину відповідачка,
яка проживала на день смерті з ОСОБА_4. в спірній квартирі.
1264 ЦК України,  в четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи,  які мешкали разом з
спадкодавцем однією родиною не менш ніж п*ять років до часу відкриття спадщини.
момент ОСОБА_3 відмовляється надати витяг з реєстру КП „ОМБТІ та РОН" про
право власності на квартиру в нотаріальну контору.
Суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.
підставі вищевикладеного та керуючись
224-226 Цивільного процесуального кодексу України,   ст.
1261,  1268,  1269 Цивільного кодексу України,  суд
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2-
особистої  власності  на  Уг  частину
порядок користування квартирою,  шляхом
виділення в особисте користування ОСОБА_2в АДРЕСА_1,  житлову кімнату загальною площею 11, 3 кв.м.  та коридор площею 5, 7 кв.м. ,  а кухню,
веранди і туалет залишити в загальному користуванні сторін.
ОСОБА_3не перешкоджати в користуванні АДРЕСА_1
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня його отримання.