Справа №2-1029/07
районний суд м.  Одеси у складі:
судді - Демченко О.М.
секретарі               - Гресько О.В.
у відкритому судовому засіданні у м.
Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сайгон», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права
власності,  відшкодування збитків та
звернувся до Малиновського районного суду м.
Одеси з позовом,  в якому просить
визнати за ним право власності на майно - брусся-турник - 1 шт.; пюпітр - 1
шт.; лавка зі зміною нахилу - 1 шт.,
горизонтальна лавка - 1 шт.; лавка з нахилом /45 град. - 1 шт.,  горизонтальна лавка для жиму - 1 шт.,  лавка для жиму вниз головою - 1 шт.,  тренажер для біцепсу ніг - 1 шт.,  тренажер для квадрицепсу - 1 шт.,  лавка для преса - 1 шт.,  стійка гиперестензія - 1 шт.,  стійка для пресу - 1 шт.,  тренажер „тяга блоку за голову" - 1
шт.,  тяга блока сидячи к поясу - 1 шт.;
стійка для присідань - 1 шт.; станок для гомілки стоячи - 1 шт.; станок для
гомілки сидячи - 1 шт.; стійка для жиму штанги сидячи - 1 шт.; гэк-машина - 1
шт.; шведська стінка - 2 шт.,  турнік на
шведської стінки -1 шт.,  гімнастична
лавка - 1 шт.,  тренажер „Крайсовер"
- 1 шт.,  тренажер для груді сидячи
„пєк-дек" - 1 шт.,  штанга - 9 шт.
зі стійкої,  штанга (середня) - 4 шт.,  гнута штанга - 3 шт.,  великі штанги (20 та 15 кг) - 2 шт.,  стійка під млинці - 3 шт.,  стійка під штанги та млинці - 2 шт.,  велотренажер - 2 шт.,  лампа денного світла (від акумулят.) - 2
шт.,  дзеркало - 37 шт.,  лампа денного світла - 10 шт.,  бра в кімнаті відпочинку - 2 шт.,  бойлер - 1 шт.,  годинники - 2 шт.,  вентилятор - 1 шт.,  агрегат в сауну (Фін.) - 1 шт.,  медичні ваги - 1 шт.,  набір гантелей (от 3 - 41 кг,  непарні.) - 42 шт.,  металевий бак - 1 шт.,  штанга середня (15 кг) - 1 шт.,  штанга (20 кг) - 1 шт.,  млинці (25 кг) - 2 шт.,  млинці (20 кг) - 4 шт.,  млинці (10 кг) - 11 шт.,  млинці (5 кг) - 27 шт.,  млинці (2, 5 кг) - 6 шт.,  млинці (1, 25 кг) - 6 шт.,  млинці (0, 5 кг) - 2 шт.,  замки для штанги (0, 5 кг) - 6 шт.,  гантелі (2 кг) - 2 шт.,  пристрій для тренажерів - 4 шт.,  тумба під телевізор -1 шт.,  телевізор Blaupunkt
(Германія) - 1 шт.,  відеомагнітофон
(Японія) - 1 шт.,  стіл дерев'яний - 1
шт.,  магнітофон (Panasonic) - 1
шт.,  камін Kumhol,  полиця настінна - 1 шт.,  холодильник (Дніпро) -1 шт.,  стілець -4 шт.,  колесо для преса -1 шт.,  гімнастичний килимок (зел.,  кр. 0, 5/1, 5) - 2 шт.,  скакалка - 4 шт.,  гімнастичний м'яч - 1 шт.; картина настінна -
4 шт. Гімнастичний обруч - 3 шт.,
Пилосос (Thomas,  Герм. ) - 1 шт.;
диван шкіряний - 2 шт.,  ремінь
важкоатлета -1 шт.,  перукарська машинка
-1 шт.,  зарядний пристрій для автомобіля
-1 шт.; дриль -1 шт.; боксерські рукавички - 2 комплекту; боксерський мішок - 1
шт.; боксерські лапи - 1 комплект,
усього 78 найменувань,  оскільки
ОСОБА_3.  не визнає право власності
позивача на це майно та за іншою справою оспорює це право; з цих самих підстав
не визнає право власності й ОСОБА_4.
чергу інші відповідачі ОСОБА_5 та ТОВ «Сайгон»
не виконують умови Договору,  за яким
залу,  було позивачем
передано ТОВ «Сайгон» в особі
його директора ОСОБА_5. в оренду.
Київського суду від 25.06.2004 року були застосовані заходи про забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. здійснювати певні дії відносно всього,  розташованого за адресою ОСОБА_4майна.
судового провадження позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог
від 18.05.2006 року,  якою він збільшив
свої позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на
вищезазначене майно у кількості 78 найменувань,
зобов'язати ОСОБА_5.,  ТОВ «Сайгон»,  ОСОБА_3. ,
ОСОБА_4. не перешкоджати в здійсненні ним права власності і
право користування належним йому майном,  стягнути солідарно з ОСОБА_5. та ТОВ «Сайгон» збитки у вигляді
не отриманого доходу за оренду обладнання у розмірі відповідно по 700, 00
грн.,  стягнути з ОСОБА_3.  та з ОСОБА_4. на його користь збитки по
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Він пояснив,  що майно (спортивне обладнання та інвентар)
було ним придбано за    Договором купівлі-продажу
від 01.06.2001 року у відповідача ОСОБА_3. у кількості 42 найменувань,  яке за Актом прийому-передачи від 01.07.2001
року нею йому було передано та за накладними №27 від 25.02.2002  року у кількості 26 найменувань,  №14 від 13.05.2002 року,  №б/н від 20.06.2003 року, гарантійного талону
та фіскального чеку від 08.09.2002 року - 3 найменування,  всього 29 найменувань у інших осіб.
придбане майно він використовував для власних потреб та у підприємницької
діяльності за адресою по АДРЕСА_1 доки це майно не було відповідачами
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4. у нього примусово
ОСОБА_2. та ТОВ «Сайгон»
у судове засідання не з'явилися,  про
день,  час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним чином.
надав до суду заяву,  в якій
вказував,  що він та ТОВ «Сайгон» визнають право
власності на все майно за позовом ОСОБА_1. та просив суд у зв'язку з
відсутністю спору між ними та позивачем слухати справу за їх відсутністю.
ОСОБА_3.  та ОСОБА_4. в судове засідання
не з'явилися,  про час,  дату та місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином,  про
причини неявки суду не повідомили.
Згідно  ст. 224 ЦПК України,  у разі неявки всіх відповідачів,  які належним чином були повідомлені про
день,  годину та місце слухання справи та
про причини неявки суд не повідомили,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню з наступних
Судом
встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.
червня 2001 року на підставі Договору купівлі-продажу б/н та Акту прийому-передачі
від 01 липня 2001 року ОСОБА_3.  продала
та передала позивачу - ОСОБА_1. майно (спортивне обладнання та інвентар)
загальною кількістю 42 найменування (а.с.
чого позивачем за накладними №27 від 25.02.2002 року,  №14 від 13.05.2002 року,  №б/н від 20.06.2003 року,  гарантійного талону та фіскального чеку від
08.09.2002 року було придбане інше майно у кількості 29 найменувань.
придбане майно було розташоване за адресою по АДРЕСА_1 де використовувалося
позивачем для власних нужд
та з метою отримання доходу у підприємницької діяльності,  що підтверджується наданими до матеріалів
справи реєстраційними документами приватного підприємця,  Свідоцтвом платника єдиного податку,  звітом про отриманий ним доход за 2003
рік,  Договором оренди №5 від 04.08.2003
року з додатками (а.с.  16).
2004 року приміщення тренажерного
залу було зайнято відповідачами ОСОБА_3.
та ОСОБА_4.,  та усе майно цього тренажерного залу державним
виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного
управління юстиції,  який виконував
ухвалу Малиновського районного суду про забезпечення позову за іншої справою за
позовом ОСОБА_3.  до ТОВ «Олександр-98»
та ОСОБА_1. про усунення перешкод в користуванні майном та про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
було передано ОСОБА_4. згідно Акту опису від 10.02.2004 року на
відповідальне зберігання.
до Акту державного виконавця від 03.08.2004 року державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції ОСОБА_3.  та ОСОБА_4. заборонено користуватися,  розпоряджатися,  відчуждати,
змінювати місце знаходження всього майна,  яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  та вручена ним під розпис відповідна Ухвала
Київського районного суду від 25.07.2004 року про забезпечення позову.
року за Актом,  складеним у присутності
ОСОБА_7. ,  згідно Постанови
начальника першого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного
управління юстиції у м. Одесі від 30.05.2005 року про виключення з акту опису
10.02.2004 року,  ОСОБА_1. отримана
частина майна,  а саме: грифи для штанги
- 2 шт.,  блини для штанги - 51 шт.,  еспандер - 1 шт.,  скакалку - 1 шт.,  телевізор Blaupunkt
(Германія) з пультом для нього -1 шт.,  відеомагнітофон
(Elekta,  Японія) -1
шт.,  стіл журнальний -1 шт.,  магнітофон (Panasonic) - 1
шт.,  пилосос (Thomas,  Германія) - 1 шт.; лампу денного світла (Philips) (в
неробочому стані) - 2 шт.,  годинник
настінний - 1 шт.,  всього 11
майна згідно Постанови від 30.05.2005 року,
а саме: гантелі 2 кг - 2 шт.,
круг для косих м'язів - 1 шт.,
м'яч для шейпінгу - 1 шт.,
скакалки - 6 шт.,  обруч - 3
шт.,  відеокасети -8 шт.,  камін Kumhol - 1
шт.,  чайник електричний - 1 шт.,  годинник настінний - 1 шт.,  всього 9 найменувань була відсутня,  про що було вказано в цьому ж Акті від
року позивач письмово був повідомлений новим володарем приміщення,  де знаходилось спірне майно,  про необхідність вивозу всього майна з
будівлі (зі спортзалу) по АДРЕСА_1.
року позивач звернувся до Малиновського суду з Заявою про прийняття вимушених
заходів по захисту майна та з Листами за цієї ж датою до виконавчої
служби,  в яких зазначив про зникнення з
приміщення тренажерного залу
майна у кількості 31 найменувань та довів до відома цих органів про прийняття
ним заходів по самозахисту майна,  так як
відповідальні за збереження майна ОСОБА_4. та ОСОБА_3.  покинули його,  у зв'язку з чим виникли підстави для
розкрадання залишку майна.
до Акту від 15.11.2005 року позивач у присутності свідків ОСОБА_7.  та ОСОБА_8. з приміщення будинку по АДРЕСА_1
вивіз залишок майна,  яке на даний момент
знаходиться у нього.
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3.  оспорює право власності
ОСОБА_1. за іншою справою про усунення перешкод в користуванні майном та про
витребування майна з чужого незаконного володіння,  рішення суду за якою на даний час не прийнято
та в законну силу не вступило.
до ч.3  ст. 48 Закону України «Про
власність»,  захист права власності
здійснюється судом.
до  ст. 392 ЦК України (в
редакції 2003 року) власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності,  якщо це право оспорюється або
не визнається іншою особою,  а також у
разі втрати ним документа,  який
засвідчує його право власності.
зважаючи на те,  що позовні вимоги
ОСОБА_3.  були заявлені раніше суд
вважає,  що вимоги позивача щодо визнання
права власності на майно мають пріоритетне значення відносно позову
ОСОБА_3.  й тому підлягають розгляду.
до ч. 2  ст. 4 ЦК України (в
редакції 1963 року) цивільні права і обов'язки виникають з угод,  передбачених законом,  а також з угод,  хоч і не передбачених законом,  але таких,
які йому не суперечать.
ч. 1  ст. 128 ЦК України (в
редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
до ст. 224 ЦК України
(в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується
передати майно у власність покупцеві,  а
покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
у судовому засіданні оригінали наданих позивачем доказів щодо придбання ним
майна за Договором купівлі-продажу від 01.06.2001 року та відповідного Акту
прийому-передачи від 01.07.2001 року цього майна від ОСОБА_3., а також іншого
майна за накладними та платіжними документами від інших осіб та встановивши
справжність підпису Договору купівлі-продажу від 01.06.2001 року та
відповідного Акту прийому-передачи від 01.07.2001 року з боку ОСОБА_3., на
підставі наявних в матеріалах справи інших документів,  в тому числі особистим підписом ОСОБА_3. на
Довіреності виданої нею своєму представнику,
в Акті виконавчої служби від 23.08.2004 року,  складеному на виконання Ухвали Київського
районного суду м.  Одеси від 25.06.2004
року,  враховуючи пояснення директора ТОВ
«Сайгон» ОСОБА_5.,  а також те,  що позивач на протязі тривалого часу
використовував це майно у своєї підприємницької діяльності,  надавав його в оренду,  дає усі підстави для суду вважати,  що майно за Договором купівлі-продажу від
01.06.2001 року,  накладних №27 від
25.02.2002 року,  №14 від  13.05.2002 року,  №б/н від 20.06.2003  року,
талону та фіскального чеку від 08.09.2002 року у кількості 71 найменувань
правомірне придбане позивачем у власність й це його право власності слід
Суд
також вважає визнати право власності за ОСОБА_1. на інше майно,  а саме на ремінь важкоатлета,  зарядний пристрій для автомобілю,  дриль ручну,
боксерські рукавички у кількості 2 комплектів,  боксерські лапи,  боксерський мішок,  всього 6 найменувань,  так як наявність цього майна у приміщенні тренажерного залу до часу
коли він був занятий ОСОБА_3.  у січні 2004 року підтверджується Ухвалою
Київського районного суду від 25.06.2004 року,
Актом державного виконавця від 23.08.2004 року,  іншими матеріалами справи,  а належність цього майна саме позивачу не
спростовується та не заперечується будь-ким.
того суд вважає,  що вимоги позивача щодо
відшкодування завданих йому збитків також підлягають задоволенню.
матеріалів справи вбачається,  що позивач
усе належне йому майно використовував у своєї підприємницької діяльності та
відповідно отримував доходи в процесі своєї діяльності,  що підтверджується Свідоцтвом про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи від 21.02.2002
року,  Свідоцтвом про сплату єдиного
податку від 01.01.2003 року серія НОМЕР_1,
Звітом суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника
єдиного податку за четвертий квартал 2003 року від 29.12.2003 року.
до п. 1  ст. 22 ЦК (в редакції 2003
року) України особа,  якій завдано
збитків у результаті порушення її цивільного права,  має право на їх відшкодування.
ч.3  ст. 47 ГК України держава гарантує
недоторканність майна і забезпечує захист майнових прав підприємця.
до п. З  ст. 386 ЦК України (в
редакції 2003 року) власник,  права якого
порушені,  має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної шкоди.
ч. 4  ст. 47 ГК України,  збитки,
завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами чи юридичними
особами,  органами державної влади чи
органами місцевого самоврядування його майнових прав,  відшкодовуються підприємцю відповідно до
цього Кодексу та інших законів.
п.п.2 п. 2 цієї  ст. 225 ГК України,  збитками є доходи,  які особа могла б реально одержати за
звичайних обставин,  якби її право не
було порушене (упущена вигода).
положень діючого законодавства,  наявних
в матеріалах справи доказів,  які
свідчать про підприємницьку діяльність позивача та про отримання ним в процесі
своєї діяльності доходів,  суд
вважає,  що позивач за звичайних обставин
міг би отримати доходи,  якби його
майнові права не були порушені з боку ОСОБА_3.
вимога позивача щодо відшкодування не отриманих ним доходів за 2004-2005 p.p. у сумі 38 000,
00 грн. підлягає задоволенню.
ж суд вважає,  що наданий позивачем
перелік втраченого майна,  дані про
отриманий ним залишок майна суд оцінює їх як правильними та правдивими,  оскільки вони узгоджуються з іншими
матеріалами справи Ухвалою Київського районного суду від 25.06.2004 року про
заборону ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. здійснювати
певні дії,  а саме користуватися,  розпоряджатися,  відчужать, змінювати місцезнаходження усього
розташованого за адресою АДРЕСА_1 майна у кількості 77 найменувань,  Актом виконавчої служби Мадиновського РУЮ
м.  Одеси від 03.08.2004 року про
виконання вищезазначеної ухвали суду,
Постановою начальника першого відділу державної виконавчої служби
Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі від 30.05.2005 року про
виключення з акту опису та арешту майна,
відповідного Актами №1 та №2 від 19.10.2005 року,  Листа №23 від 02.11.2005 року про
необхідність вивозу майна з приміщення,
Заяви позивача до Малиновського суду від 03.11.2005 року про прийняття
вимушених заходів по захисту майна та за цієї ж датою листа до виконавчої
п.п.1 п. 2  ст. 22 ЦК України (в редакції
2003 року) збитками є втрати,  яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про
судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»
вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права
приватної власності на майно,  суди мають
виходити з того,  що вартість спірного
майна визначається за погодженням
сторін,  а за його відсутністю - за дійсною вартістю
майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова
сума,  за яку майно може бути продано в
даному населеному пункті чи місцевості.
Згідно  ст. 1192 ЦК України,  з
урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати
особу,  яка завдала шкоди майну,  відшкодувати її в натурі (передати річ того ж
роду і такої ж якості,  полагодити пошкоджену
річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків,  що підлягають відшкодуванню
потерпілому,  визначається відповідно до
реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання
робіт,  необхідних для відновлення
Переліку майна від 05.08.2003 року,  який
є додатком до Договору оренди №5 від 04.08.2003 року,  вбачається,
що позивачем було передано майно в оренду з зазначенням його вартості.
у Переліку дані вартості майна відповідають реальним цінам зазначеним в
Прайс-Листах пропозицій на теж майно станом на 15.05.2006 року,  тому вони є правдивими і беруться до уваги
судом при встановленні вартості втраченого відповідачами майна.
ж накладна №3/3 від 17.05.2006 року на придбаний позивачем зарядний пристрій
для автомобіля,  товарний чек на
дриль,  довідки від СПД Ткаченка о цінах
втраченого майна: реміня важкоатлета,
боксерських рукавичок та лап,
чеку на придбану парикмахерську машинку підтверджують вартість додатково
втраченого відповідачами майна.
Тому суд
вважає,  що витрати,  які позивач вимушений буде зробити і частково
зробив для відновлення свого порушеного права власності,  повинні бути відшкодовані відповідачами
чином,  загальний розмір збитків,  які були спричиненні позивачу з боку
відповідачів ОСОБА_3.  та ОСОБА_4. у
й підлягає стягненню солідарно з цих відповідачів.
позовної вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_3.  та ОСОБА_4. моральної шкоди суд вважає цю
вимогу задовольнити частково у розмірі по 1500, 00 грн. з кожного з
відповідачів з урахуванням таких підстав.
розгляду справи та прийняття відповідного рішення судом встановлено,  що позивач досі не має можливості
використовувати належне йому майно у своєї підприємницької діяльності,  так як приміщення де раніше знаходилось це
майно й де позивач тривалий час здійснював свою діяльність знаходиться в користуванні
інших осіб. Нове приміщення для розміщення майна за використанням за
призначенням позивачем не знайдено,
деяка кількість майна з вини одного з відповідачів - ОСОБА_4. (особою
відповідальною за збереження майна) втрачена,
тому позивач тривалий час був позбавлений можливості займатися
підприємницької діяльності та отримувати відповідні доходи,  що з в свою чергу призвело до погіршення
репутації позивача,  як приватного
підприємця,  підірвали до нього довіру з
боку споживачів його послуг,  чим він
перетерпів душевні та фізичні страждання та вимушений був шукати додаткові
до ч. 1  ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
до ч. 1  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями,  діями чи
бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.
судовому засіданні позивачем заява про припинення провадження по справі відносно
відповідачів ОСОБА_5. та ТОВ «Сайгон»
береться до уваги судом,  тому
позовні вимоги до них підлягають закриттю.
Керуючись  ст. ст. 2,
57-66,  79-88,  169,
212-218,  224-226 ЦПК
України,   ст. ст.16,  22,
392,  1167,  1192 ЦК
України,   ст. ст. 47,  225 ГК України,   ст. ст. 49,
48 Закону України «Про власність»,
суд
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сайгон»,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  про визнання права власності,  відшкодування збитків та моральної шкоди
-задовольнити частково.
право власності ОСОБА_1на майно: брусся-турник - 1 шт.; пюпітр - 1 шт.; лавка зі зміною
нахилу - 1 шт.,  горизонтальна лавка - 1 шт.; лавка з нахилом /45 град. - 1 шт.,
горизонтальна лавка для жиму - 1 шт.,
лавка для жиму вниз головою - 1 шт.,
тренажер для біцепсу ніг -1 шт.,
тренажер для квадрицепсу - 1 шт.,
лавка для преса - 1 шт.,  стійка гиперестензія - 1 шт.,  стійка
для пресу - 1 шт.,  тренажер „тяга блоку за голову" - 1 шт.,
поясу - 1 шт.; стійка
для присідань - 1 шт.; станок
для гомілки стоячи - 1 шт.;
станок для гомілки сидячи - 1 шт.;
стійка для жиму штанги сидячи - 1 шт.;
шведська стінка - 2 шт.,  турнік на шведської стінки -1 шт.,
гімнастична лавка -1 шт.,  тренажер
„Крайсовер" - 1 шт.,  тренажер для груді сидячи „пєк-дек" - 1 шт.,
штанга - 9 шт. зі стійкої,  штанга (середня) - 4 шт.,
гнута штанга - 3 шт.,  великі штанги (20 та 15 кг) - 2 шт.,
стійка під млинці - 3 шт.,  стійка
під штанги та млинці - 2 шт.,  велотренажер - 2 шт.,  лампа денного світла (від акумулят.) - 2 шт.,
дзеркало - 37 шт.,  лампа денного світла - 10 шт.,  бра в
кімнаті відпочинку - 2 шт.,  бойлер - 1 шт.,  годинники - 2 шт.,  вентилятор - 1 шт.,  агрегат в сауну (Фін.) - 1 шт.,  медичні
ваги - 1 шт.,  набір гантелей (от 3-41 кг,  непарні.) - 42 шт.,  металевий
бак - 1 шт.,  штанга середня (15 кг) - 1 шт.,  штанга
(20 кг) - 1 шт.,  млинці (25 кг) - 2 шт.,  млинці (20 кг) - 4 шт.,  млинці (10 кг) - 11 шт.,  млинці (5 кг) - 27 шт.,  млинці (2, 5 кг) - 6 шт.,  млинці
(1, 25 кг) - 6 шт.,  млинці (0, 5 кг) - 2 шт.,  замки
для штанги (0, 5 кг) - 6 шт.,  гантелі (2 кг) - 2 шт.,  пристрій для тренажерів - 4 шт.,
тумба під телевізор -1 шт.,  телевізор
Blaupunkt (Германія) - 1 шт.,  відеомагнітофон (Японія) - 1 шт.,
стіл дерев'яний - 1 шт.,  магнітофон (Panasonic) -1 шт.,
камін Kumhol,  полиця настінна -1 шт.,  холодильник (Дніпро) -1 шт.,  стілець
-4 шт.,  колесо для преса -1 шт.,  гімнастичний килимок (зел.,  кр. 0, 5/1, 5) - 2 шт.,
скакалка - 4 шт.,  гімнастичний м'яч - 1 шт.; картина настінна - 4 шт. Гімнастичний обруч - 3 шт.,  Пилосос (Thomas,  Герм. ) - 1 шт.; диван шкіряний - 2 шт.,  ремінь важкоатлета -1 шт.,  перукарська машинка -1 шт.,  зарядний пристрій для автомобіля -1 шт.;
дриль -1 шт.; боксерські рукавиці - 2 комплекту; боксерський мішок -1 шт.;
боксерські лапи - 1 комплект,  всього 78
у справі в частині не перешкоджання ОСОБА_1в здійсненні ним права власності і
користування належним йому майном з боку з ОСОБА_2 та ТОВ «Сайгон» та стягнення з них
збитків у вигляді не отриманого доходу за оренду майна (обладнання) закрити.
ОСОБА_3та ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_1в здійсненні ним права власності і
користування належним йому майном,
визнаним за цим рішенням суду на праві власності.
з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1моральну шкоду по 1500, 00 грн.
судові витрати по справі у сумі 442, 60 грн. на ОСОБА_3та ОСОБА_4,  які стягнути на користь держави в рівних
інших позовних вимог - відмовити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.