Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.09.2007р.                       Куп'янський міськрайсуд

Харківської
області

в складі:
головуючого судді - Клімової С. В.

при
секретарі                                 -  Бавики Л.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання
права власності на житловий будинок,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовною заявою про визнання угоди дійсною та
визнання права власності на житловий будинок,
вказуючи на те,  що між позивачем
та відповідачем,  ОСОБА_2,  був складений договір дарування 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1,  від
22.04.2007р.,  на умовах якого відповідач
передав технічну документацію на дом
та ключи від нього і протягом 30 днів після заключения вказаного
договору зобов'язався нотаріально оформити договір дарування. Однак відповідач
зі свого боку не виконав умови договору,
у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з наступним
позовом.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви,  які просить суд задовольнити.

Відповідач,  ОСОБА_2,
в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі не
заперечує проти його задоволення.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до вимог ч.4  ст. 130 ЦПК України при
вирішенні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України,  як що у разі
визнання відповідачем позову,  суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони
22.04.2007р 01.07.2005р.,  уклали договір
дарування 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1,  на умовах якого відповідач передав технічну
документацію на дом та
ключи від нього і протягом 30 днів після заключения
вказаного договору зобов'язався нотаріально оформити договір
дарування,  (а.с. 5-13). До теперішнього
часу відповідач ухиляється від оформлення угоди в нотаріальному порядку.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що угоду слід визнати дійсною,  оскільки відповідає вимогам  ст.
ст. 207 ч.1, 2: 220 ч.2 ЦК
України,  щодо право чину,  який вчинений у письмової форми,  та ухилення відповідача від його нотаріального
посвідчення.

Відповідно
до  ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред'являти позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки
з боку відповідача порушені права на інтереси позивача щодо реалізації його
права на майно,  і це право не
оспорюється відповідачем,  суд
вважає,  що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 15,  57, 61, 130 ч.4, 174,  234 4.3, 294, 296 ЦПК України,   ст.
ст.  207 ч.1, 2; 220 ч.2;
328,  392 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на
житловий будинок - задовольнити.

Угоду по
даруванню 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнати,  що відбулася.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення,  до
14.09.2007р.,  а апеляційна скарга -
протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний
суд Харківської області через Куп'янський міськрайоний суд,  при цьому копія апеляційної скарги одночасно
надсилається до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.