Справа 2-1196/2007
РІШЕННЯ

ІМЕМЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого:
судді - Шуліки Ю.В. при секретарі - Тарасової М. О..

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового
будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  ОСОБА_3. про визнання права власності права власності на
23/80 часток житлового будинку з надвірними будівлями,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

У своїй
позовній заяві позивач зазначає,  що
житловий будинок з надвірними будівлями,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
на праві приватної власності належав батьку позивача -ОСОБА_5 - 23/80
часток на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_6 (нині померлої) -
57/160 часток на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7 (нині померлому) -
57/160 часток на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2.

Право
власності зареєстроване в КП «ХМБТІ» под
реєстровим НОМЕР_1.

ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_4. Після них фактично прийняв спадщину їх син - ОСОБА_4- третьяособа
по справи,  який мешкає на даний час у
спірному житловому будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_5
помер мій батько ОСОБА_5. Після
смерті батька спадкоємцями на належну йому частку вищевказаного житлового
будинку були жінка померлого - мати позивача -ОСОБА_2,  діти померлого - брат позивача - ОСОБА_3 -
відповідачі за позовом та сам позивач - ОСОБА_1.

Після
смерті батька у визначений законом строк позивач,  а також відповідачі по справі звернулися в
ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивачу
необхідно було надати довідку-характеристику із КП «ХМБТІ»,  яка могла бути видана лише після обстеження
самого будинку. Позивач оформив виклик спеціаліста із КП «ХМБТІ»,  однак співвласники спірного житлового будинку
ОСОБА_6 та ОСОБА_7  перешкодили
спеціалісту обстежити будинок,  у зв'язку
з чим відповідна довідка оформлена не була.

Після
цього на протязі довгого часу позивач неодноразово звертався к співвласникам
житлового будинку,  а згодом до їх
спадкоємця ОСОБА_43 проханням дозволити представникам КП «ХМБТІ» обстежити
будинок для оформлення необхідних позивачів документів,  однак отримував від них усіх відмову.

Вирішити
іншим,  крім судового,  способом виниклий спір позивач не має змоги.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала заявлені
позовні вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 до суду не з'явилися,  надали до
суду письмови заяви про можливість слухати справу у їх відсутність,  проти позовних вимог не заперечують.

Третя
особа до суду не з'явилася,  про час та
місце слухання справи неодноразово попереджалася.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  ,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню,  виходячи із
наступного:

Встановлено,  що житловий будинок з надвірними
будівлями,  розташований за адресою:
АДРЕСА_1 відповідно до довідки КП «ХМБТІ» від ІНФОРМАЦІЯ_7 за НОМЕР_2
зареєстрований на праві приватної власності за:

-                ОСОБА_7 (нині
померлому) - 57/160

часток на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2;

·  ОСОБА_6
(нині померлої) - 57/160 часток на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2;

·  ОСОБА_5
- 23/80 часток на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від
ІНФОРМАЦІЯ_1,  виданого 1-ю ХДНК,  реєстровий НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_8
помер батько позивача ОСОБА_5 що
підтвержуєтся довідкой про смерть,
виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 Харківським міським відділом РАГС.

Після
смерті ОСОБА_5 відповідно до довідки з Харківського обласного державного
нотаріального архіву від ІНФОРМАЦІЯ_9 за НОМЕР_3 його спадкоємцями подавалися
наступні заяви: ІНФОРМАЦІЯ_10 із заявою про відмову у прийнятті спадщини на
користь ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_11
- позивача по справі - звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_12
із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся ОСОБА_1;

Крім
того,  відповідно до вищевказаної довідки
ІНФОРМАЦІЯ_12 за реєстровим НОМЕР_4 державним нотаріусом 11-ої ХДНК видано
свідоцтво про право спадщини за законом на майно,  що складається з грошового вкладу з
відсотками на ім'я ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4

Відповідно до довідки НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_13 із відділу
ІНФОРМАЦІЯ_14встановлено,  що ОСОБА_7
помер ІНФОРМАЦІЯ_15 (актовий запис НОМЕР_6),
а ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_16 (актовий запис НОМЕР_7. На даний час
спадкоємцем на належну їм частину житлового будинку з надвірними
будівлями,  розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 є їх син - ОСОБА_4.

У
судовому засіданні встановлено,  що
позивач неодноразово звертався до ОСОБА_7
та ОСОБА_6,  а згодом до їх
спадкоємця ОСОБА_4,  які мешкають у
спірному житловому будинку,  про допуск
для обстеження житлового будинку представника КП «ХМБТІ» для подальшої видачі
відподних документів для оформлення спадкової справи,  однак щоразу отримував від останніх відмову.

Вказана
ситуація призводить до неможливості переоформити право власності ОСОБА_1 на
спірний житловий будинок з надвірними будівлями після смерті його батька
ОСОБА_5.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  533,  549 ЦК
України (у редакції 1963 року),
ст.  392 ЦК України,   ст.
ст.  208,  209,
213,  214,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 23/80 часток житлового будинку з надвірними
будівлями,  який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний термін з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього впродовж двадцяти днів апеляційної
скарги або у порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.