Справа №
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. ,  при секретарі Потапенко О.О.,  з
у судовому засіданні у м.  Славутичі
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики,  -
2007 року до суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про
судовому засіданні позивач просив задовольнити його вимоги,  пославшись на те,  що дав у борг своїй дочці за згодою зятя
взяті ним в кредит у банку 18 000 доларів США
для купівлі квартири. Термін повернення позики минув,  проте гроші йому не повернули.
ОСОБА_3 до суду не з'явилася,  надіславши
телеграму про згоду з рішенням суду на користь позивача.
ОСОБА_3 до суду не з'явився,
місцезнаходження його невідоме.
зв'язку з цим за згодою позивача відповідно до  ст.  224
ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.
частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що згідно кредитного
18 000 доларів США під 15%
річних із строком повернення до 21 лютого 2013 року.
боргової розписки від 3 березня 2006 року ОСОБА_3,  -
відповідачка у справі,  за згодою свого
чоловіка ОСОБА_3,  - співвідповідача у
справі,  одержала у борг від батька
позивача у справі,  гроші на суму 18 000
доларів США для купівлі
для їх сім'ї квартири в м.  Славутичі та
побутової техніки. Зобов'язалась повернути всю суму боргу до 20 квітня 2007
1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його
умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ,  який посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
з цього,  суд встановив,  що між ОСОБА_1  - позивачем у справі,  та ОСОБА_3,
- відповідачкою у справі,  у
письмовій формі було укладено договір позики грошей на суму 18 000 доларів США зі строком
повернення не пізніше 20 квітня 2007 року.
з договору купівлі-продажу від 26.04.06.,
копія якого долучена до справи,
ОСОБА_3 та ОСОБА_3,  -
співвідповідачі у справі,  купили в
рівних частках кожний двокімнатну квартиру номерАДРЕСА_1 вартістю 53 045
за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій
стороні (позичальникові) грошові кошти або
інші речі,  а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість
речей такого ж роду та такої ж якості.
до ч. 1  ст.  1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,  що встановлені договором.
суми позики відповідачка ОСОБА_3 не заперечує.
з неї на користь позивача підлягає сума позики,
яка на 4 травня 2007 року за курсом НБУ 505 гривень за 100 доларів США становить 90 900
укладення договору позики обома відповідачами суду не надано і тому
ОСОБА_3,  - співвідповідач у справі,  не може відповідати за неповернення позики.
з відповідачки ОСОБА_3 підлягають судові витрати на користь позивача та судовий
збір на користь держави.
209,  215,  226 ЦПК України,  -
задовольнити частково.
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики на суму 90 900
гривень та судові витрати на суму 30 гривень,
а всього стягнути 90 930 гривень.
відповідачки на користь держави судовий збір на суму 909 гривень.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його постановив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом десяти днів.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області у
загальному порядку. Заява про оскарження може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви.