overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1283 2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29.08.2007
р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                                          Фурдилова
В. М.

при
секретарі                                                             Яновій
В. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1 до
КП «Редакція Ожтирської міськрайонної газети» Прапор перемоги» про стягнення
заборгованості з виплати заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі, мотивуючи вимоги тим, що вона працювала на КП «Редакція
Охтирської міськрайонної газети» Прапор перемоги» з 1.12.2006 р. року згідно
наказу № 72 від 1.12.2006 року , згідно наказу № 11 від 15.12.2006 року її було
звільнено при звільнені з нею не було проведено повний розрахунок, сума
заборгованості склала 2924 грн. 45 коп., яку і просить стягнути з відповідача.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просить стягнути з відповідача на її
користь 2924 грн. 45 коп. заборгованість по заробітній платі.

Заслухавши пояснення, ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
працювала на КП «Редакція Охтирської міськрайонної газети» Прапор перемоги» з
1.12.2006 року по 15.12.2006 року, має заборгованість по заробітній платі в
сумі 2924 грн. 45 коп. що підтверджується довідкою КП «Редакція Охтирської
міськрайонної газети» Прапор перемоги» ( а.с. 3)

Відповідно
до ст.. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строк, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
право ОСОБА_1 порушено, так як він не отримував заробітної плати від
відповідача.

На підставі викладеного, ст. 115
КЗпП, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з КП «Редакція Охтирської
міськрайонної газети» Прапор перемоги» на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 2924 грн. 45 коп Стягнути з КП «Редакція Охтирської
міськрайонної газети» Прапор перемоги» на користь держави судовий збір в сумі
51 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                               Справа
№2н-1750/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю.
розглянувши  ЗАТ  КБ  „ПриватБанк"  в  особі  представника
заявника Янсона  Євгена Валерійовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
546,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1,  на
користь   ЗАТ   Комерційний
Банк   „ПриватБанк",    що
знаходиться   за   адресою
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50 з
14360570 -заборгованості за кредитним договором в сумі 4 104  грн.
Стягнути з боржника на користь стягувана - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-478 2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2007 року                                                       смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду
Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила
розірвати шлюб між нею (позивачкою) та відповідачем (ОСОБА_2), зареєстрований
13.05.1989 року виконавчим комітетом Новолазарівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області актовий запис № 04, мотивуючи
припиненням шлюбних відносин через зловживання відповідачем спиртними напоями.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 26 липня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
26 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 25 хвилин 27 липня 2007 року про що
повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне
оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2
УХВАЛА

29.10.2007р. Арбузинський районний суд
Миколаївської  області   в складі:

судді                                                                      -
Пісоцького О.М. ;

за
участю :   секретаря                                          -
Романенко Т.І.;

прокурора                                                             -
Трач Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора
Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1до
Фермерського господарства „ Шелемба „ про дострокове розірвання договору оренди
земельної частки ( паю) та стягнення заборгованості по договору,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.
2007 р. прокурор Арбузинського району звернувся до суду з позовом до ФГ „
Шелемба „ в інтересах ОСОБА_1з
вимогою достроково розірвати договір оренди земельної частки ( паю) та стягнути
заборгованість по ньому.

Позивач
повторно в судове засідання не з"явився,
будучи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України в разі,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно
не повідомив про причини неявки,  якщо
від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1 п.3  ст.
207,   ст.  ст.
208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1до Фермерського господарства „ Шелемба „ про дострокове
розірвання договору оренди земельної частки ( паю ) та стягнення заборгованості
по договору - залишити без розгляду.

Протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне
її оскарження. Протягом десяти днів після подання такої заяви може бути подано
апеляційну скаргу.
УХВАЛА
Справа № 2-1071/07

11
жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                                   Овчаренко А. А.,

при секретарі                                                                                          Пенза           Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Скадовськ цивільну справу за позовом Малого комунального
підприємства „Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
утримання будинків та прибудинкових територій-

ВСТАНОВИВ:

МКП „Водне господарство" звернулось до суду з
позовною заявою про стягнення боргу за послуги водопостачання, зазначаючи, що в
результаті недотримання відповідачкою платіжної дисципліни, щодо оплати за
утримання будинків та прибудинкових територій виникла заборгованість в розмірі
923 грн 35 коп.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позовних вимог, так як відповідачем сплачено борг . Просив провадження по
справі закрити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 чт.206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у
справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору
між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не
встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205,293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Малого
комунального підприємства „Водне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за утримання будинків та прибудинкових територій - закрити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ухвала постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-1770/2007 p.
УХВАЛА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                 22
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Казначеєв Е.Г., при секретарі
Бараненко Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною
заявою

Акціонерного
комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач
звернулась до суду про стягнення з відповідачів заборгованості обумовленої
кредитним договором.

На неодноразові
виклики позивач в судове засідання не з'являється, про причини неявки в суд не
повідомлено, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 п.3 ЦПК, суд

Ухвалив:

Справу
за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-869/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2007 року                                                                                                             м.
Кременець

Суддя Кременецького
районного суду Білосевич Г.С. ,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з
позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до  ст.
3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає
вимогам  ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкод в порушенні справи,
передбачених  ст. 121 ЦПК України
відсутні. А тому,  по справі слід
відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст.
ст. 3,  119-121,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-869 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10
годину 20 хвилин 08 листопада 2007 року в приміщенні Кременецького районного
суду у м. Кременець.

Відповідачеві пропоную в строк до 08 листопада 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-2658/2007
ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
жовтня 2007 р.                                         Хортицький
райсуд   м. Запоріжжя
головуючого судді                            -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -            Виковій С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 11.04.2007 р. складає 1794 грв. 53 коп., оскільки
відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати за надані
послуги, після подачі позову погасили борг. Тому представник позивача просить
стягнути з відповідачів суму сплачену на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідачі в судові засідання двічі не з'являлися, причину неявки суду не
повідомили, заперечень не надіслали.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на
11.04.2007 р. складає 1794 грв. 53 коп.
позову до суду відповідачі сплатили борг в повному обсязі.
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та всі повнолітні
ч.1ени його сім'ї' зобов"язані своєчасно, не пізніше 10 числа слідуючого
місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги за
водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228             ЦПК
України, ст. ст. 526 ЦК
ст. ст. 64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 держмито на
користь держави в розмірі 51 грн.-по 12,75 грн. з кожного.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його
Справа № 2-388
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня
2007року                                               Замостянський
районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Мантак О.Л.,

за участю
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його втратившим право
користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивачка є племінницею відповідача та зареєстрована в
квартирі АДРЕСА_1 з 10.09.2003 року і має право постійного користування
житловим приміщенням. 01.12.2004 року відповідач залишив вказане житло, забрав
свої речі і переїхав на постійне місце проживання в квартиру АДРЕСА_2. За увесь
час відсутності позивача у квартирі, позивачка здійснює оплату комунальних
платежів як за себе, так і за нього, оскільки він залишається зареєстрованим у
спірній квартирі, хоча в ній і не проживає. Здійснювати таку оплату позивачці
дуже важко, так як вона не працює. Оскільки відповідач не проживає в квартирі
АДРЕСА_1 більше двох років, позивачка вважає, що він втратив право користування
нею, тому звернулася з відповідним позовом до суду.

В судовому
засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві та просили суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що дійсно не проживає у спірній
квартирі з 2004 року та не заперечив проти задоволення позову.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно
встановлено, що відповідач понад 6 місяців, а саме з 2004 року не проживає в
квартирі АДРЕСА_1, хоча залишається зареєстрованим за даною адресою. Факт
непроживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами ЖЕК № 8 від
01.12.2004 року, 10.05.2005 року, 03.10.2006 року. Також; стверджений даний
факт в судовому засіданні і самим відповідачем.

Згідно cm. 72 ЖК України
особа, яка відсутня більше шести місяців за місцем проживання без поважних
причин, визнається такою, що втратила право на користуванням жилим приміщенням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 112 - 115 ЦПК України, cm.cm. 71,72 ЖК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

На рішення може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на
протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається
протягом 10 днів з дня його проголошення до Замостянського районного суду м.
Вінниці.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ
СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1645/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі його
відокремленого підрозділу - Івано-Франківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію,
ст.  526 Цивільного кодексу
України,   ст.  96 Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
Відкритого   акціонерного   товариства
"Прикарпаттяобленерго"
підрозділу - Івано-Франківського РЕМ,  що знаходиться в м.
за спожиту електричну енергію станом на 06.08.2007р. в   сумі 496 (чотириста
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-862/2007
УХВАЛА

25 вересня 2007
року                                                                м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді:                Струтинського P.P.

секретаря                                 Бардюк-Кавецької
Л.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позовних
вимогах ОСОБА_1 також просить залучити до участі до участі у справі як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог - віддл опіки і піклування
Івано-Франківського міськвиконкому.

Розглянувши
позовні матеріали суд приходить до висновку, що до участі до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити - віддл опіки і
піклування Івано-Франківського міськвиконкому.

Керуючись ст.
35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до
участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - віддл опіки і піклування
Івано-Франківського міськвиконкому.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

справа № 2-211907

3 серпня      2007 р.   Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді:  Андрієнко Г.В.

при секретарі:   Бистрай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину
майна-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
двічі 12.07.2007 р. та 3.08.2007 р. не з'явилася в судове засідання будучи
вчасно повідомленою про день розгляду справи, заяви про розгляд справи без її
участі до суду не надійшло.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.207 п.3
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна
залишити без розгляду в зв*язку з повторною неявкою позивача в судове
засідання.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави на
протязі 5 діб шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та на протязі 10
діб після подачі такої заяви шляхом подачі апеляційної скарги.
Справа 2"о" -26372007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі
Димової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи БТІ Бердянсь­кої
райдержадміністрації    про встановлення
факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. заявник ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встанов­лення факту приналежності їй,  ОСОБА_1, правовстановлю­ючого документу -
свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30 липня 1993р.,
вида­ного Нововасилівською сільською радою Бердянського району Запорізької
області, в яко­му прізвище заявника помилково було вказане як
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". Встановлення цього факту
заявнику потрібно для оформлення договору дарування.

У судовому засіданні заявник
ОСОБА_1. підтримали
заяву у повному обсязі.

У судовому
засіданні 3-тя особа- представник БТІ Бердянської райдержадміністра­ції в
судове засідання не з"явився, заперечень проти позову не надіслав.

Свідки ОСОБА_2., ОСОБА_3. пояснили,
що  вони знають, що заявник в селі має
будинок і документи на нього, але в них допущена помилка.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення участників процессу, суд вважає
заяву обгрунтованою:

Заявник ОСОБА_1 народила­ся
ІНФОРМАЦІЯ_1року, одружилася з ОСОБА_4  11.12.1960року,
проживає в АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією паспорта, довідкою
Нововасилівської сільської ради від 10.08.2007р.

В свідоцтві про право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1від 30 липня 1993р., виданого Ново­василівською
сільською радою Бердянського району Запорізької області, прізвище заяв­ника
помилково було вказане як "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

В свідоцтві про одруження,
паспорті, довідках заявника її прізвище вказане як "ОСОБА_1", що
підтверджується копіям цих документів.

2

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що в судовому засіданні факт при­належності заявнику правовстановлюючого документу був доведений, суд вважає
необ­хідним цей факт встановити.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт приналежності ОСОБА_1, правовста­новлюючого документу - свідоцтва про право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30 липня
1993р., виданого Нововасилівською сільською
радою Бердянського району Запорізької області на ім"я
"ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом Юднів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.