overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26.09.2007р.                                 Куп"янський
міськрайонний суд

Харківської
області

У
складі: головуючого                      -
судді Клімовой С. В.

при секретарі                                     -            Бабенко О.І.

за участтю адвокатів
-      ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп"янську справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

З'ясувавши
думку сторін,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню,  оскільки відповідно до ч.5  ст. 207 ЦПК України,  позивач має право звернутися до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Наслідки
залишення позовної заяви сторонам - роз'яснено.

Руководствуясь  ст.
ст.  207 ч.5,  130 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти
днів,  до 01.10.2007р.,  з дня її проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд,
при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції,  або в
порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-401/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                            м.
Кременець

Кременецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Зембри Є.Й.,

при
секретарі: Логвинюк Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Кременці
цивільну справу за позовом прокурора Кременецького району в інтересах особи
похилого віку,  учасника Великої
Вітчизняної війни - ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старопочаївської сільської ради,
де третьою особою на стороні відповідача виступає державний нотаріус
Почаївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 04 липня 2007 року було зупинено провадження у цивільній справі за
позовом прокурора Кременецького району в інтересах особи похилого віку,  учасника Великої Вітчизняної війни - ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  Старопочаївської сільської
ради,  де третьою особою на стороні
відповідача виступає державний нотаріус Почаївської державної нотаріальної
контори про визнання недійсним заповіту.

На даний
час до суду надійшов висновок судово - психіатричної комісії за результатами
проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Відповідно
до статті 204 ЦПК України,  провадження у
справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,  яка бере участь у справі або з ініціативи
суду після усунення обставин,  що
викликали його зупинення.

Оскільки
обставини,  що викликали зупинення
провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись
статтею 204 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах
особи похилого віку,  учасника Великої
Вітчизняної війни -ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Старопочаївської сільської ради,
де третьою особою на стороні відповідача виступає державний нотаріус
Почаївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Призначити
судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2007 року в приміщенні
Кременецького районного суду в м. Кременець Тернопільської області.

Про час
та місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі,  третіх осіб.

Ухвала
оскарженню не підлягає
Справа №2-781/2007р
УХВАЛА

01 жовтня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого:
судді Варневич Л.Б.,

при секретарі:
Польовій Ж.П.

за участю
прокурора Чапаева Р.В.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання відповідача та зобов'язати його подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав призначити до
судового розгляду на 24.10.2007 року на 11.00 годину в приміщенні Кременецького
районного суду в м. Кременець.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,
розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 499 грн. 47 коп. з ОСОБА_1 відповідно
до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005
ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", що
знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ, вул.  Ботанічна,
336882, ЗКПО 32360815 -заборгованість по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн.
47 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-714/07 (першийдругий
24 вересня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі - 110 грн.
(сто десять гривень) 81 коп. (вісімдесят одна копійка),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження невідоме, що проживає в АДРЕСА_1,
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь
стягувача Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії,
що знаходиться у м. Луцьку по пр.
(вісімдесят одна копійка), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
справа
УХВАЛА

Іменем України

20
вересня 2007 року, Новоайдарський районний суд Луганської області в складі

головуючого
судді :       Добривечір Л.Д,

при
секретарі:                Подройко Н.А.

у відкритому
судовому засіданні с.Новоайдар, розглянувши цивільну справу за позовом КП
„Луганськводпром,, до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КП „
Лугансьводпром,, звернувсь до Новоайдарського районного суду з позовом до
ОСОБА_1. про стягнення боргу в сумі 910 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.

В
судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_2. надійшла заява про
закриття справи в зв*язку з укладеною мировою угодою з відповідачем ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне задовільнити звяву представника позивача, визнати мирову
угоду укладену між представником позивача та відповідачем і справу провадженням
закрити в зв*язку з укладенням мирової угоди.

Керуючись ст.
175,205 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову
угоду укладену між представником позивача ОСОБА_2. та відповідачем ОСОБА_1,
згідно якої відповідачОСОБА_1 зобов*язується що місячно погашати заборгованість
в розмірі 910 грн та судові витрати в сумі 81 грн. на користь позивача по 100
грн.

Як,щоОСОБА_1
ОСОБА_1не буде виконувати мирову угоду позивач має право звернутися до
державної виконавчої служби про стягнення з відповідача ОСОБА_1. зазначеної
суми в примусовому порядку.

Цивільну
справу за позовом КП „ Лугансьводпром,, доОСОБА_1 про стягнення боргу
провадженням закрити в зв*язку з укладеною мировою угодою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом
подачі протягом 5 днів після її винесення заяви про апеляційне оскарження, та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-25/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007р.                                              Підгаєцький
районний суд

Тернопільської
області

в
складі: головуючого судді                                     Кунець
І.М.

при
секретарі                                                            Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з заявою про приналежність її довідки виданої
Голгочанською сільською радою Підгаєцького району в якій невірно вказано її рік
народження.

Як стверджує заявниця в вказаній довідці записано рік
народження її 1931, а насправді має бути 1926р., згідно паспортних даних в
зв'язку з чим заявниця не може реалізовувати свої юридичні права і обов'язки

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені вимоги підтримала, обґрунтовує їх доводами,
викладеними в заяві.

Вислухавши пояснення предстаника заявниці, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що довідка видана Голгочанською сільською
радою Підгаєцького району ОСОБА_1якій вказано її рік народження 1931, в
дійсності належить ОСОБА_1 1926 року народження.

Виходячи із
наведеного, керуючись п. 6 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що довідка видана Голгочанською сільською
радою Підгаєцького району Тернопільської області №664 від 04 травня 2007 року
ОСОБА_1якій рік її народження вказано 1931 , в дійсності належить ОСОБА_1 1926
року народження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або
апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти
днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана апеляційна
скарга в аналогічному порядку пгютагом двадцяти днів після її подання.

Копія апеляційної скарги надсилається особою яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.
Справа № 2- 867 / 2007 рік.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Кігім Н.Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Мала
Виска справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу;
Позивач звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2про
Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем.  На примирення з ним не згодна.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
просить віднести на відповідача.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала до суду
заяву в якій позов підтримує. На примирення з відповідачем не згодна. Просить
розглянути справу у її  відсутність.
Відповідач в судове засіданняі не з'явився без поважних
Суд вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне
судове рішення у відсутність  позивача і
Правовідносини,які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані  ст. ст. 104,105,110 і 112
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні
відносини припинило. Проживають порізнь.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу з
відповідачем.  На примирення з ним не
Суд приходить до висновку про те, що дальніше збереження
шлюбу суперечить інтересам позивача.
Тому вважає за можливе позов задовільнити.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
слід віднести   на відповідача.
Керуючись ст- ст. 104,105,110,112 СК, 79, 213-215,224-226
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 19
серпня 1995 року відділом РАЦС Маловисківського району запис НОМЕР_1.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в
сумі 17 гривень віднести на відповідача ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського обласного
апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2- 273
РІШЕННЯ

іменем України

09 липня
2007 року                                                                              м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря
Боянівської Г.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом Рогатинського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ «Івано-Франківськ газ» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2006
року позивач уклав договір з Рогатинським управлінням по експлуатації газового
господарства на газифікацію житлового будинку. Рогатинським управлінням по
експлуатації газового господарства умови договору виконані,  а відповідач оплату не провів.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі,  суду пояснила,  на підставі укладеного договору Рогатинським
управлінням по експлуатації газового господарства виконано комплекс робіт по
газифікації житлового будинку позивачка,
про що свідчить акт прийняття виконаних робіт,  підписаний обома сторонами.

Відповідач
зобов»язувався оплатити вартість виконаних робіт після підписання акту
прийняття на протязі 6 робочих днів,  але
своє зобов»язання не виконав по даний час.
Заборгованість становить 1994 гр. 39 коп.

Просять суд
позов задоволити.

Відповідач
вдруге в судове засідання не з»явився,
про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно,  про що свідчить розписка про вручення йому
судової повістки.

Суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

З договору №19
від 16 липня 2006 року вбачається,  що
сторони уклали договір на виконання робіт по газифікації житлового будинку
позивача.

З акту прийняття
виконаних робіт,  підписаних сторонами
вбачається,  що позивач свої зобов»язання
виконав.

З надісланої
позивачу претензії,  вбачається,  що виконані роботи ним не оплачені.
Заборгованість становить 1994 гр.39 коп.

Згідно  ст.
611 ЦК України
- у разі порушення зобов»язання,
настають правові наслідки,
встановлені договором.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,   ст.
ст. 611 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовзадоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Рогатинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Івано-Франківськ газ» 1994 гривні 39 копійок за виконання
комплексу робіт та судові витрати по справі в сумі 81 гривню.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив. За письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2135
УХВАЛА

02
серпня 2007 р.                                                                                м.Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В.
ознайомившись із матеріалами позовної заяви КП "ЖЕО №5" до ОСОБА_1про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
року позивач подав вказану позовну заяву,02.08.2007 року, тобто до відкриття
провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення позову.

У
відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо
позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
позову, а тому позовну заяву слід повернути.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП"ЖЕО №5" до ОСОБА_1про стягнення боргу повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2н-394/07/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                      м.  Харків
Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Попрас В.О. розглянув
заяву АКІБ "УкрСиббанк",  що
розташований за адресою: м.  Харків,  пр. Московський, 60 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт НОМЕР_1
виданий 20.03.1997 р. Київським MB РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
НОМЕР_2 (інші відомості про особу боржника суду не відомі) заборгованість за
договором про відкриття карткового рахунку та надання послуг № ЕІМХР 307934 від
13.09.2004р. в розмірі 642, 80 грн.(шістсот сорок дві грн.80 коп.),  а також суму сплаченого державного мита у
розмірі 25, 50 грн. та витрат на інфор­маційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі 15, 00 грн..
підставі  ст.  1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний повернути позикодав­цеві позику ( грошові
кошти у такі самій сумі або речі,
визначені родовими ознаками,  у
такій самій кількості,  такого самого
роду та такої самої якості,  що були
передані йому по­зикодавцем) у строк та в порядку,  що встановлені договором.
відповідність до  ст.  526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  526,  1049 ЦК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  паспорт НОМЕР_1 виданий 20.03.1997 р.
Київським MB РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_2 (інші відомості про
особу боржника суду не відомі),  на
користь АКГБ "УкрСиббанк",  що
розташований за адресою: м.  Харків,  пр. Московський, 60,  ( код за ЄД-РПОУ 09807750,  МФО
заборгованість за дого­вором про відкриття карткового рахунку та надання
послуг № ЕІМХР 307934 від 13.09.2004р. в розмірі 642, 80 грн.(шістсот сорок дві
з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк",  що розта­шований за адресою: м.  Харків,
пр. Московський, 60,  ( код за
грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн.50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпе­чення судового процесу у сумі 15 грн.00 коп. (п'ятнадцять грн.)
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2н-242            2007 року
УХВАЛА

20
вересня 2007 року                                                                             м.
Василівка

Суддя
Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова CO.,
розглянувши у місті Василівка заявуОСОБА_1про скасування
судового наказу,  -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року за заявою Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" виданий судовий наказ про стягнення з боржникаОСОБА_1 суми
боргу за кредитним договором в сумі 6125, 68 грн. та витрати зі сплати судового
збору в сумі 30, 63 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи 15 грн.,  а всього 6171,
31 грн.

Боржник
ОСОБА_1 20.02.2007 року подав заяву про скасування судового наказу,  в якій вказав про те,  що від його імені оформлений кредит в
Приватбанку у зв'язку з чим в провадженні Василівського районного суду
перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_23а  ст. 366 ч.2,
ст. 172 ч.1 КК України,  за якою
він є потерпілим.

Згідно  ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про
скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 12.09.2007 року,  виданий
Василівським районним судом за заявою Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення з боржникаОСОБА_1 суми боргу за
кредитним договором в сумі 6125, 68 грн. та витрати зі сплати судового збору в
сумі 30, 63 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи 15 грн.,  а всього 6171, 31 грн.,  - скасувати.

Роз'яснити
Закритому акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк" його право
на звернення до суду з позовом про стягнення зазначеної суми боргу за кредитним
договором.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1432/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний банк "Прикарпаття" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,
549,  550 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  96-98 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на   користь   Відкритого
акціонерного   товариства   "Акціонерний   комерційний
банк "Прикарпаття",  що
знаходиться в АДРЕСА_2 в відділенні №6 ВАТ
"АКБ"Прикарпаття",  МФО
06.08.2007р. в сумі 7744 (сім тисяч сімсот сорок чотири) грн. 11 коп.,  а саме: непогашений кредит в сумі 6506, 84
грн.,  несплачені відсотки в сумі 331, 35
грн.,  заборгованість по пені - 905, 92
боржника на користь стягувача 53 (п'ятдесят три) грн. 72 коп. судових
витрат,  а саме: 38, 72 грн. судового
збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.  104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106