overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року       Кам'янський  районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого -
судді       Олійника М. Ф.,

при
секретарі                               Ходанковій
К. В.,

за
участю позивача ОСОБА_1,  позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2,  відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Кам"янка Черкаської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди і зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про захист честі,  гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернулась до
суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3  про
захист честі,  гідності та відшкодування
моральної шкоди.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулись до
суду із заявами про відмову від позовів та про закриття провадження у справі.

Сторони
не заперечували проти прийняття судом відмови від позову та закриття
провадження у справі.

Судом
роз'яснено сторонам,  що відповідно до
ч.3  ст.
206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Керуючись ч.ч.
1,  2,
3  ст.  174 ,
п. 3 ч. 1  ст.  205,
ч.3  ст.  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про захист честі,  гідності та
відшкодування моральної шкоди та відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди та закрити провадження у
справі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2- н-207507
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену
вимогу стягувана Мукачівське міське комунальне підприємство
„Мукачівтепло", м.Мукачево, вул. Дорбролюбова, 11 Укрсоцбанк р/р
Код 13591391 до боржника ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканки АДРЕСА_1про стягнення
боргу 3764 грн. 53 коп.
Стягувач Мукачівське міське комунальне підприємство
„Мукачівтепло" звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1. боргу 3764 грн. 53 коп. за надані послуги з центрального
опалення та гарячого водопостачання та сплаченого збору на
судово-інформаційного технічного забезпечення.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканки АДРЕСА_1 в
користь Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло",
13591391 - 3764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 53 коп., 15 грн.
сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а
всього 3779 (три тисячі сімсот сімдесят дев"ять) грн. 53 коп. та 25,50
грн. державного мита в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією
заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасува­ння
судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення
строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа № 2-3723/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                          Заболотного
В.М.,

при
секретарі                                                                             Сухої
А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про перегляд розміру аліментів, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 11 жовтня 2007 року позивачка надала суду письмову
заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 2 07 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про перегляд розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 2 95
ШЖ-України.
Справа №2-4471/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року                                                               Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в складі:     головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі                    - Байрашевій
В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В
вересні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  В обґрунтування позовних
вимог зазначила,  що останнім часом між
ними виникають сварки,  внаслідок
того,  що кожний має різні погляди на
життя.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала. На примирення не згодна.

Відповідач позов
визнав,  згоден розірвати шлюб. На
примирення не згоден.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  та ОСОБА_2. перебувають у зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що
свідчить актовий записНОМЕР_1 Кіровського райвідділу реєстрації актів
громадянського стану.

Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Судом
встановлено,  що сторони припинили шлюбні
стосунки,  сумісне господарство не
ведуть,  на примирення не згодні.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те,  що
подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим,  тому відповідно до  ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст. 110-115 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  10,
60,  209,  212,
214- 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 році Кіровським
райвідділом реєстрації актів громадянського стану,  актовий записНОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати звільнити.

На
рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2141/2007 рік Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-2141/07р. Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення
,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2141/07р.
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2141/07р. за позовом
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2007 року на 08 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

4)
заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

5)
апеляційна скарга подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

6)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-н-1086/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши
заяву       про        видачу       судового       наказу          Комунального        виробничого
ремонтно-експуатаційного підприємства № 1
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 1
:     м. Житомир, вул.. Старо-Чуднівська,
в «Західінкомбанку» м. Житомира, МФО
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 1 заборгованість за послуги
по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1   на користь Комунального
виробничого  житлового  ремонтно-експуатаційного  підприємства №   1
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                  Черкаський
районний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді                                            Пальонного
B.C.

при
секретарі                                                     Ласковій
Ю.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до Хацьківської сільської ради Черкаського району про
визнання права власності на спадкове майно,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
Хацьківської сільської ради Черкаського району,
мотивуючи позов тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2
яка проживала вАДРЕСА_1 єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті
якої є він.

Спадкове
майно,  яке залишилось після смерті
ОСОБА_2складається з житлового будинку з господарськими спорудами,  розташованого вАДРЕСА_1

Він у
встановлений законом строк подав до Черкаської районної державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено у видачі
свідоцтво про право на спадщину,  оскільки
за свого життя ОСОБА_2 не оформила право власності на вказаний будинок та не
зареєструвала його належним чином.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просить визнати за ним право власності на
житловий будинок з господарськими спорудами,
розташований в АДРЕСА_1

Представник
Хацьківської сільської ради в судове засідання не з'явився,  але від сільської ради надійшла письмова
заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її представника.

Оскільки
позивач підтримує позов,  а відповідач
його визнає суд вважає,  що дана позовна

заява
підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні,  оскільки з наданих позивачем

документів
вбачається,  що він є єдиним спадкоємцем
померлої ОСОБА_2 3а заповітом.

Спадкове
майно,  яке залишилось після смерті
ОСОБА_2складається з житлового будинку з господарськими спорудами,  розташованого в АДРЕСА_1,  даний будинок відповідає протипожежним,  санітарним та будівельно-технічним
нормам,  а тому суд вважає можливим
визнати за позивачем право власності на нього.

Керуючись  ст.
ст.  1233, 1235, 1268 ЦК України  ст.
ст.  130, 174, 213-215 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2
житловий будинок з господарськими спорудами,  розташованого в АДРЕСА_1

Заяви
про апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня
його проголошення,  а апеляційні скарги
на рішення - протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-26842007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2007 р. Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді:                                                    І.В.П»ЯТНИЧУК

при секретарі:                                                        М.В.Кузьменко,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Києві цивільну справу за позовом

АТЗТ « АЗИМУТ» до
ОСОБА_1, ВАТ HACK «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної  внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в
розмірі 9264 грн. 81 коп., та сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання в якому він просив прийняти його відмову від позову та просив
провадження по справі закрити, оскільки питання про відшкодування завданих
вказаною дорожньоОтранспортною пригодою
збитків вирішено в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_1. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ВАТ HACK в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а
тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку
відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи,
вважає, що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки це є правом сторони, та не буде порушувати прав та інтересів інших
осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 206, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову представника АТЗТ
«Азимут» Бурлакова Валерія Андрійовича від позовних вимог до ОСОБА_1, ВАТ HACK «Дженералі Гарант» про
відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, провадження по вказаній справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом
п*яти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-1725/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                        Гетьман ВВ.,

при
секретарі                       Лиховоз
Л.І,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою
про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. Вимоги обґрунтовує тим,  що сімейні відносини у них не склалися,  оскільки між ними відсутнє
взаємопорозуміння,  під час спільного
проживання часто виникали сварки та суперечки. З 1998 року разом не
проживають,  втрачено почуття любові та
поваги один до одного,  це призвело до
того,  що спільне проживання і збереження
шлюбу стало неможливим.  Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Відповідач
ОСОБА_2 задоволенню позову не заперечує,
стверджуючи,  що жити з дружиною
не бажає.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Сторони
одружились 20.02.1982 року (ас. 6),  від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюб у сторін
перший. Спір про розподіл спільного майна не виник.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сімейні відносини у сторін не склалися,
між ними відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу
суперечило б інтересам обох,  а тому їх
шлюб на підставі  ст.  112 СК України і потрібно розірвати,  поклавши оплату державного мита при отриманні
свідоцтва про розлучення на позивачку,
оскільки скільки вона сама цього бажає.

Керуючись
ст.
ст.  104,  105,
110-112,  160 СК України,   ст.
10,  57-60,  130 ЦПК України, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,    зареєстрований   20.02.1982 року у Шевченківській сільській
раді Конотопського району Сумської області,
актовий запис №2.

Стягнути
з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розлучення,  на користь держави 17 (сімнадцять) грн.
судового збору,  звільнивши від сплати
такого ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви. Рішення виготовлене на
комп'ютері,  має силу оригіналу.
Справа № 2-1101/2007р. Рішення
14 вересня 2007 року Черкаський
районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді                                                                      Б.П. Мунько
при секретарі                                                                              Л.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторони
перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.12.1988 року Білозірською сільською
радою Черкаського району, згідно актового запису № 76.
свої позовні вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не
склалося, сім'я існує формально, так як сторони разом не проживають та не
підтримують сімейних відносин.
сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить розірвати
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечує проти
розірвання шлюбу між ним та позивачем.
обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Суд f заслухавши
позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються і жодна з
сторін не виявляє намір їх поновити.
розірванню шлюбу суд, враховуючи матеріальний та сімейний стан сторін, а також
вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивача.
викладеного та керуючись ч. 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 130, 212-215
ЦПК України, суд, -
та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1988 року Білозірською сільською радою
Черкаського району, згідно актового запису № 76 - розірвати.
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача ОСОБА_1 на користь
держави в сумі 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.
На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом
20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа №.2-254/2007
УХВАЛА

25 вересня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з дорожньо -
транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку
з дорожньо -транспортною пригодою.

З позовної заяви
вбачається,  що відповідачем є фізична
особа ОСОБА_3,  що проживає АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем
її проживання,  тому справа не може бути
підсудна Червоноармійському райсуду
і розглянута даним судом.

При таких
обставинах позовну заяву слід повернути позивачам та роз»яснити ,  що вони мають право звернутись з тими самими
вимоги до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  109, 110, 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з дорожньо -
транспортною пригодою повернути позивачам і роз»яснити ,  що вони мають право з тими самими вимогами
звернутися до суду за підсудністю.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.