Справа №33ц-799кс/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
листопада 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області

в складі: Галущенка О.І., Козаченка
В.І., Колосовського С.Ю.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за

позовом ОСОБА_1
про відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою

Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі
Кіровоградської області ( далі - ВВД ФСС
НВ) на рішення Маловисківського районного суду від 18 жовтня 2005 р. та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2006 p.,

встановила:

31.08.2005
р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВВД ФСС
НВ про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я на
виробництві.

Рішенням
Маловисківського районного суду від 18 жовтня 2005 p., залишеним без
зміни ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2006 p., постановлено про
задоволення позову частково та стягнення з відповідача на користь потерпілого у
відшкодування моральної шкоди 28 000 грн.

У
касаційній скарзі відповідач просить про скасування судових рішень та постановления нового про
відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом
норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду
оскаржених судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Судом
першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, який працював на Смолінській шахті
СхідГЗК, зазнав ушкодження здоров'я, яке пов'язано з умовами виробництва та
призвело до стійкої втрати працездатності.

Ушкодження
здоров'я потерпілого підчас виконання трудових обов'язків незалежно від втрати
професійної працездатності спричиняє йому моральні та фізичні страждання, що
відповідно до положень ст.ст. 21, 28, 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України» від 23.09.1999 р. № 1105-XIV ( в
редакції до внесення змін Законом № 717-16 від 23.02.2007 p.), є підставою для
відшкодування йому шкоди за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних
випадків.

Встановивши
зазначені обставини на підставі наданих доказів, суд прийшов правильного   висновку
про   обгрунтованність   позовних
вимог,   визначивши   розмір

відшкодування
моральної шкоди на засадах розумності та справедливості, з врахуванням обставин
справи, глибини та тривалості моральних страждань потерпілого.

Апеляційний
суд з належних підстав погодився з такими висновками суду першої інстанції,
обґрунтовано виходячи з доведеності факту моральних страждань потерпілого,
пов'язаних з ушкодженням здоров'я на виробництві та враховуючи, що на час
встановлення факту ушкодження здоров'я, пов'язаного з умовами виробництва,
незалежно від втрати працездатності, Фонд СС НВ зобов'язаний був відшкодувати
потерпілому моральну шкоду.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом  норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржені судові рішення ухвалені з
дотриманням норм процесуального права, а передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України,
підстави для їх обов'язкового скасування, відсутні.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону України
„Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Маловисківському районі Кіровоградської області - відхилити, а рішення
Маловисківського районного суду від 18 жовтня 2005 р. та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 18 січня 2006 p., - залишити без
змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.