overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                            Справа
№2н-558/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" (вул.  Лейпцизька,
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  р/р
26008526 в АГШБ „Аваль" м.
стягнення суми заборгованості у розмірі 579 грн. 83 коп.3а договором про
надання послуг мобільного зв'язку №1.11035841/1904483 від 28.10.2004 року а
також згідно укладеної додаткової угоди до зазначеного договору,  з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  а також судових витрат у сумі 25 грн. 50 коп.
та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" (вул.
Лейпцизька,  15,  м.
Кривий Ріг,  вул.  22-го партз'їзду,  8,  р/р
26008526 в АГШБ „Аваль" м.
сімдесят дев'ять) гривень 83 коп.,  а
також витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законнд^щли видати стягувачу.
104 ЦПК України боржник вправі,  у
разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника,  протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  подати заяву про його
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності „______________ "______________ 20__ року.
Судовий наказ
може буди пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним
Суддя                                                                                 Дурасова
Справа №2-1767 /2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:   головуючого - судді Скородєлової В.В. при
секретарі Бутковій В.М.  розглянувши у
судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську,  Харківської області,  цивільну справу за позовом   Харківського обласного комунального
підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування
заборгованості за спожиту теплову енергію,
ціна позову 1825, 18 грн., -

в ста нов и в:

Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку
інфраструктури території» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування
заборгованості за спожиту теплову енергію,
ціна позову 1825, 18 грн..

У
судовому засіданні від представника позивача надійшла письмова заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку
інфраструктури території» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про відшкодування заборгованості за спожиту теплову
енергію,  ціна позову 1825, 18 грн. -
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу,  що відповідно ч.2  ст.
207 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа 2- 5583\
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"01
" жовтня 2007 року                                 Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади м. Бердянська,
третя особа нотаріальна контора про встанов­лення факту прийняття спадщини,
визнання права власності на 116 частину будинку,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 01. 11. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Направити запит до нотаріальної контори, викликати свідків

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 07. 11. 2007 року о 9 годині 30 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №2н-2301/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року.                                                                                         м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Середа А. В., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 948 грн. 06 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № НОМЕР_1 від 28.03.2007
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "Кременчукводоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул. Г.Бресту, 35 А
МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 948 (дев*ятсот сорок вісім) грн. 06 коп. в зв'язку з невиконанням
умов договору № НОМЕР_1 від 28. 03. 2007 року.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
3.     Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі тридцятьь п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 " вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2- н -1349 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м.  Мелітополя (надалі - КП "ВЖРЕУ")
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 614 грн. 48 коп.3а несвоєчасну оплату долевих витрат
за період з січня 2006 року по липень 2007 року включно на підставі договору
бн від 10 травня 2006 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
ст.  96,  98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  лицевий рахунок НОМЕР_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь КП
"ВЖРЕУ",  яке розташоване
Казарцева,  буд.  14
договору бн від 10 травня 2006 року про надання послуг з утримання
будинків і споруд та
прибудинкових територій у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 48 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.  Мелітополя,
34676932,  Банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень,  які були сплачені стягувачем за
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня
2007 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                                   Мавроді Р.Ф.

при секретарі                                                             Ганжа ТА.

за участю позивача                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                  ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на своє утримання, при цьому
вказавши, що знаходиться у шлюбі з відповідачем з 15.11.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає разом з матір'ю. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає.

На попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги
у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів
на користь ОСОБА_1 на її утримання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, ураховуючи
матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача
на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини усіх видів
заробітку до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174,
213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, котрий мешкає у АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження яка мешкає АДРЕСА_2на її утримання аліменти в розмірі 1/10 частини усіх видів доходів, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років
тобто до 14.03.2008 року, починаючи з 27 жовтня 2007 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7 (сім) гривень 50
копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка у свою чергу може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті
в одному екземплярі.
Справа №2-3540/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від
позову

09.10.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                 Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                    Довгій
Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підпригмства "Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги.

При проведенні судового засідання представник позивача від позову
відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позаеудовому порядку.

Згідно з ч.3 от. 174 ЦІІК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від
позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись
ст.ст.174, п.3 ст.205 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Комунального підпригмства "Дніпро"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвати заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 р.                                                                       Справа
№2-Н-5107
Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C. розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу та видачу судового наказу, -
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
«УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру електрозв»язку №6 смт.
Луганської Філії заборгованність в сумі 651 ( шістьсот п»ятьдесят
боржника на користь стягувача 15 грн. судових витрат,  що були
сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                    Полено
статтею 104 Цивільного кодексу України боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
строк,  розглядоється судом протягом
судового розгляду і виклику сторін: про що
ухвалою якою скасовується судовий наказ ( ст.
Справа №2-2095/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15
жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,  за
участю секретаря - Запорожець М. В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії «Харківобленерго»,
в особі начальника Лозівського районного відділення ёнергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича,  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої
товарної продукції та судових витрат,  -

встановив:

Ухвалою судді від 04 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі
відкрито.

До
початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  представник позивача та відповідачі до
попереднього судового засідання не з'явились.

Керуючись  ст.
ст. 130, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»,  в особі начальника Лозівського районного
відділення ёнергозбуту АК «Харківобленерго» Куліша Володимира Івановича,  до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення оплати за договором
купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2007 року на 12 годину 15
хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове
засідання викликати сторони.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-2278/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ
03 жовтня 2007 року.                                                                                     м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 237 грн. 82
в зв'язку з невиконанням умов договору № НОМЕР_1 від
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що
адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул.
АКБ ,Дндустріалбанк" м. Кременчука, МФО
331304, ОКПО 03361655, заборгованість за
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
237 (двісті тридцять сім) грн. 82 коп. в
зв'язку з невиконанням умов договору № НОМЕР_1 від 08. 11.2005року.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-ц -1158 2007р УХВАЛА
вересня 2007 року Суддя місцевого районного Белградського суду Одеської області
Сабада В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1до СВК «Агро продукт» про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до СВК «Агропродукт» про стягнення
серпня 2007 року ухвалою судді місцевого районного Болградського суду Одеської
області ця позовна заява була залишена без руху, на підставі ст.ст. 119 - 121
ЦПК України, для усунення наявних в ній недоліків. Про це позивач був
сповіщений належним чином і попереджений, про можливість визнання позовної
заяви не поданою і про повернення її йому, при невиконанні ним цих вимог.
В наданий йому строк , позивач вимоги, викладені в ухвалі судді від
20.08.2007 року, не виконав і недоліки своєї позовної заяви не усунув.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовної
заяви в встановлений для цього строк, вона вважається не поданою і повертається
Приймаючи до уваги, що недоліки позовної заяви, в встановлений для цього
строк, позивачем не усунені, суд приходить до висновку що вказану позовну заяву
ОСОБА_1 необхідно вважати не поданою та повернути їй.
суд
Позовну заяву ОСОБА_1до СВК «Агропродукт» про стягнення
майнового паю вважати не поданою і повернути їй.
Ухвала може бути
оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня  2007 року                                                                         Номер
справи №2н-293/07
Суддя
Галицького районного суду м.
Львова Ванівський О.М.
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
судового   наказу   за
вимогою   про   стягнення
з  ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк" заборгованість в розмірі 2.596 грн.
85 коп.,  державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.
102,  103,  367 ЦПК України, -
1.   Стягнути з____ ОСОБА_1
____________________ АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1____________________________________________________
користь  ЗАТ комерційний банк  "ПриватБанк"________________________
м. Дніпропетровськ,  вул. .Набережна
р/р 6499.391.9400001 (для відшкодування
судових витрат)
в ЗАТ КБ „ПриватБанк"
грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість гривень) 85 коп. _____________________________
боржника на користь стягувача 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
державного мита та 15, 00 грн. (п'ятнадцять гривень) збору на
інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
№2-531/07
УХВАЛА

Іменем України

3 жовтня
2007 року                                                   Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: головуючого-судді
Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,  в котрій зазначено,  що сторони зареєстрували шлюб 9 березня 2007
року,  та від шлюбу мають неповнолітнього
сина- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки сторони припинили сімейні стосунки,  спільно не проживають,  відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання дитини,  син знаходиться на її
утриманні,  просила стягувати щомісячно з
ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в
розмірі 1/4 частини його доходу.

В заяві до суду
позивачка просила закрити провадження по справі,  так як відмовляється від позову.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає,  що дане клопотання підлягає до
задоволення,  так як відмова позивачки
від позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  174 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по даній справі закрити,  в зв»язку з
відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до
суду заяви про оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення та
шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н-2291/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року.                                                                                    м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення в сумі
651 грн. 24 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору
№ НОМЕР_1 від 25.07.2007 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, провул.
м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 651
(шістсот п*ятдесят одна ) грн. 24 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № НОМЕР_1 від 25. 07.2007 року.
2.     Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
3.     Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.         .
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.