overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-739/2007 (перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області
Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового
наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,
Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 1126 гри. (одна тисяча сто
двадцять шість гривень) 51 коп. (п'ятдесят одна копійка) заборгованості за
спожитий газ, а також понесені судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі -15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК
України, ст.ст.526., 546, 549, 625 ЦК
боржника ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі - 1126 грн. (одна тисяча сто
двадцять шість гривень) 51 коп. (п'ятдесят одна копійка),
"Фінансова ініціатива", МФО
380054, код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі -25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1219/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                             Черкаський районний
суд Черкаської області у складі

головуючого-судді                                       Пальонного B.C.

при секретарі                                                Шимановському А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського району про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
Сагунівської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_2, який проживав АДРЕСА_1, єдиним
спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті якого є він.

Спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2, складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

Позивач у
встановлений законом строк подав до Черкаської районної державної нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено у видачі
свідоцтво про право на спадщину, оскільки за свого життя ОСОБА_2 не оформив
право власності на вказаний будинок та не зареєстрував його належним чином.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить визнати за ним право
власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований
АДРЕСА_1.

Представник Сагунівської сільської
ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання позовних вимог та розгляд
справи без її представника.

Оскільки позивач
підтримує позов, а відповідач його визнає суд вважає, що дана позовна заява
підлягає до задоволення в попередньому судовому засіданні, оскільки з наданих
позивачем документів вбачається, що він є єдиним спадкоємцем п'ятої черги за
заповітом померлого ОСОБА_2

Спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2, складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1, даний будинок відповідає
протипожежним, санітарним та будівельно-технічним нормам, а тому суд вважає
можливим визнати за позивачем право власності на нього.

Керуючись ст.ст. 1233,1235,1268 ЦК України ст.ст.
130,174,213-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2:
житловий будинок з господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1.

Заяви про
апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в
складі:                             головуючого
- судді - Клімової С. В.

при секретарі -
Бавика Л.М.  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Військове містечко» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за користування житлом,
суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Військове містечко»,
звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за користування житлом.

Позивач
надав до суду заяву,  згідно якої просить
суд позовну заяву залишити без розгляду згідно
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду,  а саме те,
що особа,  заява якої залишена без
розгляду,  після усунення умов,  які є підставами для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно,  позивачеві роз'яснені.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства «Військове містечко» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали до 08.10.2007 року заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-656 2007 року
УХВАЛА

19 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                           ГРОМ Л.М.

та адвоката

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Цекинівської сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької області про
встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове
майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Сьогодні, в
судовому засіданні, позивач надав суду заяву, в якій просить справу за його
позовом залишити без розгляду.

Відповідно
ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про залишення заяви
без розгляду, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи
викладене, суд має підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі
ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачену суму судового збору в розмірі 21 гривня 75
копійок повернути позивачу.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської Ради, Ямпільського району, Вінницької
області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності
на спадкове майно в порядку спадкування за законом - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Роз'яснити
сторонам, що в разі усунення підстав, що потягли за собою залишення справи без
розгляду, зацікавлені сторони мають право звернутися до суду повторно.

Зобов'язати
Ямпільську міську Раду, Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений ним
судовий збір в сумі 21 гривня 75 копійок.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з
часу її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-660/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 серпня 2007 року                               Кременецький районний суд Тернопільської області

В складі:
головуючого     судді Білосевич Г.С., при
секретарі    Шкодюк І.С.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Тернопільобленерго" в особі
Кременецького РЕМ до ОСОБА_1
про стягнення заподіяної шкоди порушенням
Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

В справі братимуть участь представник позивача,
відповідачка.

Позивач просить
стягнути з відповідачки заподіяну нею шкоду порушенням Правил користування
електричною енергією для населення в розмірі 300 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

По справі слід встановити факт заподіяння шкоди
відповідачкою.

Судом з'ясовані
докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи. Відповідачу надано
строк до 05 вересня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ „Тернопільобленерго" в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної шкоди порушенням Правил користування електричною енергією
для населення призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2007
року на 11:40 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.
Справа
№2-637
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня   2007р.                                                                                       м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                               Рожик
Є.В.

секретаря                                                               Равлюк
М. І.

з участю позивача                                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути
аліменти мотивуючи тим,  що відповідач
хоча і позбавлений батьківських прав однак зобов'язаний утримувати свої дітей.

В судовому засіданні
позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила,
що відповідач являється батьком дитини сина - ОСОБА_3 і вона є опікуном.

Рішення Снятинського райсуду від 5.10.2006р. ОСОБА_2 позбавлений батьківських
прав,  однак зобов'язаний утримувати
своїх дітей,  просить стягнути з ОСОБА_2
аліменти в . твердій грошовій сумі - по 250грн. щомісячно на утримання сина - ОСОБА_3. Відповідач повідомлений,
отримує повістки однак в суд не являється.

Суд аналізуючи докази
вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки встановлено,  що батьком сина - ОСОБА_3 є відповідач і зобов'язаний його утримувати згідно  ст.
166 ч. 2 СК України.

Суд на підставі  ст.
ст.  180, 183, 166 ч. 2 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  209,  215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
аліменти в твердій грошовій сумі - 250грн. щомісячно на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. на утримання синаОСОБА_3 09.08.2001р.н. до досягнення ним
повноліття,  починаючи стягнення з усіх
видів заробітку з 17 липня 2007р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8грн. 50 коп. та 7
грн. 50коп. на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд
Справа № 2-н-195/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересахОСОБА_1  до ТОВ
"Імперіал" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі
1300, 46 грн.,  відповідно до  ст.  43
Конституції України,   ст.  115 КЗпП України
Стягнути з ТОВ "Імперіал",  р/р НОМЕР_1 у Свалявській філії ТОВ
"Коопінвестбанку" МФО
312248,  код 32221271,  м. Свалява,
вул.  Старолюбов"янська,  21 Закарпатської області на
користьОСОБА_1  мешканця АДРЕСА_1
заборгованості по заробітній платі в сумі 1300 (одну тисячу триста)грн. 46 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п"ятдесят
одну) грн. судового збору.
Стягнути з боржника 15 (п"ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському
районному суді,  рахунок НОМЕР_1,  назва рахунку: Свалявський район
22050000,  код ОКПО 22108459,  МФО 812016,
банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
районного суду                                                                                Вінер
зі статтею 104 Цивільного працесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-338/2007
30 серпня 2007 року                                                                                   м.
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши
заяву Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі
Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.
95-103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Верхньодніпровського
управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою:
а, (р/р НОМЕР_1 в ДФ КБ
"ПриватБанк", МФО 305965, код 24607853) 188 /сто вісімдесят вісім/ гривень
з боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50
копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-189/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву ВАТ "Закарпатгаз"
в особі Свалявської філії про стягнення 239 грн. 60 коп.3аборгованості за
спожитий природний газ,
ст.  95-103 ЦПК України,   ст.
ст.  623, 625, 1166 ЦК України,
мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Закарпатгаз" в особі Свалявської
філії 239 грн. 60 коп. (двісті тридцять дев»ять гривень 60 копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 грн. 50 коп.
судових витрат та 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                                  Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-2127/2007 рік
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-2127/07р. Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу
за водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2127/07р.
Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2127 за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 26 вересня 2007 року на 09 годину
00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м.
Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 26 вересня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

2)
апеляційна скарга подається  протягом
10  днів  з
моменту  подання  заяви
про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-622/2007р.
Рішення

Ім"ям України

10 жовтня
2007р.
Чигиринський районний суд, Черкаської області,

в складі:

головуючого
судді - Совгири І.В.

при секретарі -
Мальованій В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.
Чигирині, Черкаської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Худоліївської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2, якій було видано державний акт серії І-ЧР № 000254 від
4.12.2001р. на право власності на земельну ділянку площею 1.61 га в межах
Худоліївської сільської ради.

Після її смерті,
спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_1, якій в нотаріальній конторі, відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивачка просить визнати її
право власності на вказану земельну ділянку, підтримавши свої позовні вимоги в
судовому засіданні.

Відповідач позов
визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що поскільки в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт, що власником земельної ділянки розміром 1.61 га на
території Худоліївської сільської ради була ОСОБА_2 відповідно до державного
акта серії І-ЧР № 000254 від 4.12.2001р., на право власності на земельну
ділянку, що стверджується довідками та рішенням Худоліївської сільської ради,
свідоцтвом про смерть, копією державного акта, тому можливо встановити факт
належності їй вказаної земельної ділянки.

2

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт, що
спадкоємцем майна після її смерті, відповідно до чинного законодавства є
позивачка, тому за нею можливо визнати право власності, на цю земельну ділянку.

На підставі
викладеного, ст.328 ЦК України,
керуючись ст. 15,30,62,130,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, на земельну ділянку площею 1.61
га в межах Худоліївської сільської ради, яка відповідно до державного акта
серії І-ЧР № 000254 від 4.12.2001р. належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголо­шення, заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.
Справа № 2-492
Борова,  вул.  Миру,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 .10. 2007
р.       Суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляева
Г.М.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду злозовною заявою до ОСОБА_2. в якій зазначає, що з 2001 р.
проживала з відповідачем однією сім»єю, мають двох дітей , 2004 р .та 2006
р.н.На данний час проживають окремо , діти знаходяться на утриманні позивачки.
Відповідач зловживає спиртним .просить розділити домашню худобу. яка нажита
спільно  та виділити їй одну корову ,
одну телицю. одну свиню.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно
до статті 124 Конституції України,
статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України "Про
судоустрій України",  керуючись  ст.
11.,  122 Цивільного
Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1. до ОСОБА_2,  про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного
суду

Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт.  Борова,  вул.  Миру,
11

на   17.10.2007р о 9-00 годині.                       „

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 15.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.