Справа №2-3085/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Нєсвєтової Н.М. ,  при
секретарі Присяжнюк Т.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1,  об»єднання співвласників багатоквартирного
будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_2,
науково-виробничого колективного підприємства « Мітіс» про захист честі,  гідності та ділової репутації,  спростування розповсюдженої недостовірної
інформації

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 діючи від свого імені та від імені об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернувся з позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та науково-виробничого колективного підприємства « Мітіс» про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  спростування розповсюдженої
недостовірної інформації.

Вказав
на те,  що науково-виробничим колективним
підприємством « Мітіс» було направлено на ім»я Голови Київської міської
державної адміністрації та прокуратуру м. Києва,  Голови Солом»янської районної у м. Києві
державної адміністрації,  начальника
Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві листи в яких містилась неправдива
інформація про його діяльність,  яка
зачіпає його честь,  гідність та ділову
репутацію.

Так,  в листі на ім»я Голови Київської міської
державної адміністрації та прокуратуру м. Києва від 03.07.06 року
науково-виробничого колективного підприємства « Мітіс» вказує на те,  що

« голова
правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 ... дозволив будувати не передбачені

проектом
перегородки та влаштовувати додаткові площадки під банкомати,  внаслідок чого ушкоджена  несуча стіна головного  фасаду
багатоповерхового  житлового  будинку
з  боку пр.Індустріального. За
таку поблажливість на рахунок ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» були перераховані так звані
«Добровільні пожертвування»».

« Крім
того,  власникам нежитлових приміщень
чиняться всілякі перешкоди,  вимагаються
кошти начебто на користь ОСББ,  проте,  скільки їх осідає в кишені голови правління
ОСББ ОСОБА_1,  а скільки їх йде на обслуговування
будинку,  наразі не відомо».

«На підсумкових
зборах членів ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за 2005 рік виявились фінансові махінації...»
« Голова правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 не безкорисно захищає тих
власників квартир,  які порушуючи чинне
законодавство,  здають в оренду під офіси
свої квартири на 4 - му поверсі першої секції,
на другому поверсі 4-ї секції,  на
10 - му поверсі 4- ї секції...

Кошти,  які надходять на розрахунковий рахунок ОСББ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» від таких сумнівних оборудок,
витрачаються головою правління ОСОБА_1 на свій розсуд,  без погодження і звітування перед загальними
зборами членів ОСББ».

В листі на ім'я
Голови Солом'янської районної у м.  Києві
державної адміністрації Сидорова І.П. від 27.09.2006 року також вказує на
те,  що « На підсумкових зборах членів
Об'єднання співвласників
багатоквартирного  будинку  «ІНФОРМАЦІЯ_1»  за
2005   рік були  виявлені
фінансові махінації з боку Голови правління ОСОБА_1.....

«   Виникає
питання   хто   є
такі   благодійники   і
за  що   платять
так  звані   «добровільні пожертвування»? А може вони і
зовсім не добровільно платять,  а з них
вимагають ці кошти

посадові
особи ОСББ? На це питання також існує відповідь - Голова правління ОСББ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 ... сам їх порушує. Так він ...дозволив будувати не
передбачені проектом перегородки та влаштувати додаткові площадки під
банкомати. За таку поблажливість на рахунок ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» банком були
перераховані так звані «Добровільні пожертвування. Але така його діяльність
загрожує безпеці мешканців всього будинку».

«Методика
«вибивання» грошей відпрацьована Головою правління дуже добре -власникам
нежитлових приміщень чиняться всілякі перешкоди у використанні цих
приміщень,  а потім за вирішення цих
питань вимагаються кошти начебто на користь ОСББ».

« Голова
правління ОСОБА_1 отримує кошти з власників автомобілів за те,  що у нічний час вони стоять на площадці,  розташованій біля будинку... Скільки таких
коштів осідає в кишені Голови правління ОСББ ОСОБА_1,  а скільки дійсно іде на обслуговування
будинку на разі не відомо».

« Голова
правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 не безкорисно захищає тих власників
квартир,  які порушуючи чинне
законодавство,  здають в оренду під офіси
свої квартири на 4 - му поверсі першої секції (кв. № 8),  на другому поверсі 4-ї секції (кв. №
НОМЕР_1),  на 3 -му поверсі 4 -ї секції
(кв. № НОМЕР_2),  на 10 - му поверсі 4- ї
секції (кв. НОМЕР_3)...

Кошти,  які надходять на розрахунковий рахунок ОСББ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» від таких сумнівних оборудок,
витрачаються головою правління ОСОБА_1 на свій розсуд,  без погодження і звітування за їх
використання перед загальними зборами членів ОСББ,  що є порушенням Закону України «Про
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту об'єднання».

« Така
поведінка Голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» наштовхує на думку,  що об'єднання було утворене не для
забезпечення захисту прав його членів,  а
для наживи деяких осіб,  зокрема Голови
правління об'єднання».

«
3.08.2006 року по вказівці Голови правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» було
самочинно,  без рішення суду,  зламано стінку та демонтовано вхідні двері
квартири АДРЕСА_1..».

Крім
того,  лист аналогічного змісту був
надісланий науково-виробничим колективним підприємством « Мітіс» на ім »я
начальника Сом'янського РУ ГУ
МВС України м.  Києва від 27.09.2006
року,  в якому також вказується наступне:

«Доводимо
до Вашого відома,  що на підсумкових
зборах членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»
за 2005 рік були виявлені фінансові махінації з боку Голови правління
ОСОБА_1..»

«.. є
підприємець ОСОБА_3,  якого голова правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» використовує
для своїх оборудок ».

« Виникає питання хто є такі благодійники і за що платять так звані
«добровільні

пожертвування»? А може вони і зовсім не добровільно платять,  а з них вимагають ці

кошти посадові особи ОСББ? На це питання також існує відповідь - Голова
правління

ОСББ  «ІНФОРМАЦІЯ_1»  ОСОБА_1
...  сам  їх порушує.
Так він ...дозволив  будувати
не

передбачені
проектом перегородки та влаштовувати додаткові площадки під банкомати,  За таку поблажливість на рахунок ОСББ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» банком були перераховані так звані «Добровільні пожертвування».

«Не
забув банк і особисто про ОСОБА_1 та його заступника ОСОБА_4,  останньому,
який ні де не працює був наданий кредит на пільгових умовах на покупку
автомобіля в сумі 25 тисяч доларів СІЛА. Але,
така діяльність керівників ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» не тільки є
злочинною,  такі дії посадових осіб
загрожують безпеці мешканців всього будинку».

«
Методика «вибивання» грошей відпрацьована Головою правління дуже добре
-власникам нежитлових приміщень чиняться всілякі перешкоди у використанні їх
приміщень,  а потім за вирішення цих
питань вимагаються кошти у сумах від 5 до 15 тисяч гривень начебто на користь
ОСББ».

« Крім
того,  ОСОБА_1 не маючи дозволу від
місцевої влади на організацію платної стоянки автомобілів,  зібрав з 49 власників автомобілів 200 гривень
з кожного для організації такої автостоянки. Кожен день постійно вимагає по 5
грн. з власників автомобілів за те,  що у
нічний час вони паркуються на площадці,
розташованій біля будинку. У денний час за паркування своїх автомобілів
платять офіси,  які розташовані у

будинку по 100
грн. в місяць за кожен автомобіль. Скільки таких коштів осідає в кишені
Голови   правління   ОСББ
ОСОБА_1   наразі   не
відомо   якими   він
розпоряджається особисто». « Голова правління ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
ОСОБА_1 не безкорисно захищає тих власників квартир,  які
порушуючи чинне законодавство,
здають  в  оренду під
офіси свої квартири на 4 - му поверсі першої секції (кв. № 8),  на другому поверсі 4 - і секції (кв. №
НОМЕР_1),  на З -му поверсі 4 -ї секції
(кв. № НОМЕР_2),  на 10 - му поверсі 4- ї
секції (кв. НОМЕР_3)... За це з офісів збирається дань в сумах які дорівнюють
десяткам тисяч гривень». «   Кошти,    які
надходять   на   розрахунковий   рахунок
ОСББ   «ІНФОРМАЦІЯ_1»,    від
його   членів витрачаються   головою
правління   ОСОБА_1       на
свій   розсуд,        без
погодження   і звітування  за
їх  використання  перед
загальними  зборами  членів
ОСББ.  На  протязі
року загальні збори правлінням не скликаються».

«
Зважаючи на викладене є обгрунтована підозра на те,  що отримані кошти по договорам від ОСББ
«ІНФОРМАЦІЯ_1» приватним підприємцем ОСОБА_3 потім розподіляються між ним
головою правління ОСББ та його заступником ОСОБА_4 Так,  ОСОБА_1 та ОСОБА_4,  обидва входять до складу правління,  ні де офіційно не отримують заробітної
плати,  проте,  лише за рік керування ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
спромоглися купити по солідній іномарці: ОСОБА_1 за 38 тисяч доларів США,  ОСОБА_4 за 25 тисяч доларів СІЛА».

« Є і
інші порушення фінансової дисципліни у витрачанні колективних коштів ОСББ
«ІНФОРМАЦІЯ_1»... Факти викладені у листі свідчать про те,  що ОСББ «ІНФОРМАЦІЯ_1» проводить комерційну
діяльність але приховує її здійснення,  а
відповідно не платить податків за отриманні доходи від такої діяльності».

Вважає,  що викладені твердження науково-виробничого
колективного підприємства «Мітіс» не відповідають дійсності,  не мають жодного підтвердження.
Розповсюджувати таку негативну інформацію листами на ім'я декількох державних
посадових осіб відповідач не мав права,
оскільки вона містила відомості,
що принижували його честь,
гідність та ділову репутацію,
звинувачувала його в шахрайстві,
здирництві та скоєнні інших злочинних дій.

Такі
принизливі твердження прямо стосуються його особисто та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1»
оскільки він є головою правління.

Крім
того,  підлягає спростуванню
неправдива,  недостовірна
інформація,  а саме: « голова правління
ОСББ ОСОБА_1 та його заступник ОСОБА_4 придбали собі автомобілі за
хабарі»,  яка була оприлюднена
відповідачем ОСОБА_2 5.10.2006 року на зустрічі мешканців будинку АДРЕСА_2 в
присутності біля 40 мешканців будинку.

В
подальшому,  позивач ОСОБА_1 доповнив
свої позовні вимоги,  посилаючись на
те,  що НВКП « Мітіс» в особі директора
ОСОБА_2 було направлено лист від 16.01.2007 року на ім»я першого проректора
Національного технічного університету України « Київський ІНФОРМАЦІЯ_1нічний
інститут» Якименка Ю.І.,  копія Голові
Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації Сидорову ІП.,  де міститься також неправдива інформація про
діяльність голови правління ОСББ ОСОБА_1,
яка зачіпає честь,  гідність та
його ділову репутацію.

Так,  в листі вказується на те,  що « голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1»
ОСОБА_1 безпідставно вважає,  що він
вправі самостійно вирішувати питання про надання дозволів на перепланування
приміщень без відповідного погодження з архітектором проекту,  адміністрацією району,  замовником будівництва та внесення
відповідних змін до проектної документації»,

« що
голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1 дав дозвіл на ведення будівельних
робіт на зазначеному житловому будинку без погодженого проекту,  з руйнуванням несучої стіни будинку першого
поверху третьої секції,  поміж ліфтовим
холом та входом до сходової площадки»,

« також
голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» дозволив будувати не передбачені проектом
перегородки та влаштовувати додаткові площадки під банкомата»,

« необхідно
зазначити,  що такі протиправні дії
голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_1
непоодинокі,    він   вважає
себе   власником   житлового
будинку  по

АДРЕСА_2
та робить    там все,  що йому заманеться,  не дотримуючись ні чинного
законодавства,  ні вимог безпеки,  ні будівельних норм та правил»

Вважає,  що викладені твердження не відповідають
дійсності,  принижують його честь,  гідність та ділову репутацію як голови
правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1».Вказана інформація підлягає спростуванню.

В
судовому засіданні позивач діючи від свого імені та від імені ОСББ «
ІНФОРМАЦІЯ_1» підтримавши позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Представники
відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали,  посилаючись на те,  що відповідачами не була поширена неправдива
інформація яка принижує честь,  гідність
та ділову репутацію ОСОБА_1 та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1». Звернення відповідачів до
органів влади відповідають Закону України « Про звернення».

Крім
того,  вказали на те,  що лист на ім»я Голови Київської міської
державної адміністрації підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_2,  а не відповідачами. Вважають,  що позов є безпідставним,  а тому просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 97 ЦК України кожен
має право на повагу до його честі і гідності. Гідність та честь фізичної особи
є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про
захист її гідності та честі.

Відповідно
до вимог ч.2 п.4  ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у
приниженні честі,  гідності,  ділової репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно
до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України №7 від 28.09.1990 року « Про
застосування судами законодавства,  що
регулює захист честі,  гідності і ділової
репутації громадян та організацій»,
звернення особи до правоохоронних органів за захистом своїх прав,  порушених іншою особою,  не можуть розглядатись як поширення
неправдивих відомостей,  якщо не
встановлено,  що фактично метою цих дій
було приниження честі,  гідності та
ділової репутації певної особи

Судом
встановлено,  що дійсно
Науково-виробничим колективним підприємством «Місіс» було направлено листи за
підписом директора ОСОБА_2 від 27.09.2006 року на ім»я Голови Солом'янської
районної у м.  Києві державної
адміністрації Сидорова І.П. та начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України
м.  Києва,  16.01.2007 року на ім»я першого проректора
Національного технічного університету України « Київський ІНФОРМАЦІЯ_1нічний
інститут» Якименко Ю.І.,

Аналізуючи
та оцінюючи звернення відповідачів до Голови Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації Сидорова І.П. та начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України м. Києва
суд вважає,  що вони є фактично
скаргами,  направленими до компетентних
органів з метою захисту прав мешканців будинку №145по вул. Борщагівській,  виявлення недоліків в роботі ОСББ «
ІНФОРМАЦІЯ_1» та його голови ОСОБА_1,
перевірці викладених фактів та вжиття необхідних заходів.

При
цьому суд враховує,  що позивач сам
підтвердив ту обставину,  що після
звернень відповідачів до вказаних органів,
відбулося ряд перевірок стосовно його діяльності на посаді голови
правління ОСББ.

Оцінюючи
та аналізуючи зміст звернення від 16.01.2007 року направленого відповідачами на
ім»я першого проректора Національного технічного університету України «
Київський ІНФОРМАЦІЯ_1нічний інститут» Якименко Ю.І. 16.01.2007 року суд
приходить до висновку,  що вказана
інформація не містить відомостей які принижують честь ,  гідність та ділову репутацію позивачів. На думку
суду вказана інформацію не є фактом розповсюдження негативної інформації,  оскільки викладене у зверненні це є оціночні
судження стосовно господарської діяльності ОСОБА_1 на посаді голови ОСББ «
ІНФОРМАЦІЯ_1» з перерахуванням недоліків в його роботі.

Крім того,  суд вважає ,
що позивач не надав доказів стосовно поширення негативної інформації
Дмитруком В.О.  яка відбулася  на зборах мешканців будинку 5.10.2006 року,

оскільки  наявність вказаних зборів не підтверджується
відповідним документом,  зокрема даними
протоколу цих зборів.

Стосовно
звернення на ім»я Голови Київської міської державної адміністрації,  суд вважає,
що інформація яка викладена в даному зверненні підписана мешканцями
будинку АДРЕСА_2,  а не відповідачами,  тому вимоги до відповідачів є безпідставними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК
України,  97,  23 ЦК
України,  Постановою Пленума
Верховного Суду України №7 від28.09.1990 року « Про застосування судами
законодавства,  що регулює захист
честі,  гідності і ділової репутації
громадян та організацій»,  суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1,  Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_2,  Науково-виробниче колективне підприємство »
МІТІС» про захист честі,  гідності та
ділової репутації,  спростування
недостовірної інформації- відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд
м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів.