overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5087/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                              Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Рахманкулової І.П.

при секретарі
Чаус І.О.

за участю сторін

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований в 2002 році,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  останнім часом
сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім»ї
виникали сварки.

Позивач в
судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала.

Сторони
не заперечують проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані
і підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 26
липня 2002 року,  актовий запис
НОМЕР_1,  від шлюбу мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  подружні відносини подружжя припинило,  спільне господарство не ведеться.

За таких
умов суд вважає,  що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 208,  209, 212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст. 112
Сімейного кодексу України,  суд -

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 26
липня 2002 року відділом РАГСу Чернігівського обласного управління
юстиції,  запис НОМЕР_1 - розірвати.

2

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в рахунок держбюджету з ОСОБА_1 в розмірі 17
грн.

ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4937/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 року                                                                                             м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі
:  судді
Жук М. І.,  за

участю   секретаря
судового   засідання   Чаус
І.О.,    позивача   ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачем ,  мотивуючи тим ,  що сімейне життя не склалось,  між сторонами втрачені почуття поваги та
взаєморозуміння ,  подальше сумісне життя
і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач
в надісланому листі позов визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд
,  заслухавши пояснення позивача ,  дослідивши матеріали справи ,  приходить до висновку,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

Як
встановлено у судовому засіданні ,
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2002 року та
мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження..

Суд
встановив ,  що спільне життя у подружжя
не склалось,  між сторонами втрачені
почуття поваги та взаєморозуміння ,
спільного господарства та бюджету не ведуть ,  мешкають окремо . Сторони наполягають на
розлученні ,  вважаючи примирення та
збереження сім'ї неможливим і поновлювати сімейні стосунки не бажають ,  оскільки це суперечить особистим інтересам подружжя.

На
підставі викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  213 - 215 ЦПК України ,   ст.
112 Сімейного Кодексу України ,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
зареєстрований 16 листопада 2002 року у Чернігівському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління
юстиції ,  актовий запис № 2013 .

Стягнути
з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито на користь держави в
розмірі 17 грн.

ОСОБА_1
звільнити від сплати державного мита на користь держави при реєстрації
розірвання шлюбу.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо скарга подається у
строк ,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
справа №
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
2007 року Кіровський районний суд м.
Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді                                                                      Черненко
секретарі                                                                               Гаркуша
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом комунального
ремонтно-експлуатаційного підприємства №11
до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 452 грн. 64 коп. боргу
за надані послуги. В обгрунтування позовних вимог зазначив,  що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і
користується послугами позивача,  проте
надані послуги з жовтня 2003 року по лютий 2007 року не оплачує,  внаслідок чого станом на 1.03.2007 року
утворилась заборгованість у вказаному розмірі. В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю підтримав,
не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
в судове засідання не з»явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не сповістив,  проти позову не заперечив.
Судом
встановлено,  що між сторонами склались
фактичні договірні зідносини. Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. За
користування послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території
позивач щомісячно нараховує плату,  проте
відповідачем з жовтня 2003 року по лютий 2007 року надані послуги не
Відповідно до cm.cm.525, 526 ЦК України зобов"язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від
"язань не допускається.
викладене суд вважає,  що позов підлягає
Проте,  позивачем без поважної причини пропущено
строк звернення до суду, клопотання про його поновлення не заявлялось,  у зв»язку з чим підстави для поновлення
викладеним суд стягує з відповідача борг в межах строку позовної давності - за
період з травня 2004 року по лютий 2007року включно.
до  ст. 88 ЦПК України суд стягує з
відповідача на користь позивача ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення та 51 грн. судового збору.
На підставі cm.cm.525, 526 ЦК України,  cm.  ст. 64, 68 ЖК
України,  керуючись  ст.
ст.  88 ч.3,  213-215, 226 ЦПК України,  суд, -
КРЕПу №11 до ОСОБА_1 задовольнити частково.
з ОСОБА_1 на користь КРЕПу №11 375 грн. 36 коп. боргу та 81 грн. судових
Рішення
може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та шляхом подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення до суду,  який
постановив заочне рішення.
Справа №2-6186/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24 вересня 2007
року                                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» звернулося доОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 09 годин 00 хвилин 22 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-359/2007
УХВАЛА

03 жовтня 2007 року                                Кам'янський райсуд Черкаської
області

в складі: головуючого - судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Кравченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кам'янка справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про
розірвання   шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу.

До суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить
справу провадженням закрити, так  як вони
з відповідачем примирились.

Судом  ОСОБА_1
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по
справі передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Відмова позивачки від позову не суперечить закону і не
порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є всі підстави для прийняття відмови від
позову і закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ч.3  ст. 174, 206 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання  шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через Кам'янський райсуд шляхом подачі в
п'яти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Справами-1691/2007
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

25 вересня 2007 року                                                Світловодський
міськрайонний     суд    Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді:                                               Мельничик Ю.С.,

при секретарі:                                                      Кириленко І.В.,

з участю представника позивача:                          Патенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради в
Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник», про визнання
особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач відсутній
за місцем проживання більш ніж 6 місяців, що дає
підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом.

В судове засідання викликався відповідач, через оголошення у пресі так як
місце проживання його невідоме, до суду він не з'явився,
тому суд в силу ч.9 ст.74 та ч.9 ст.76 ЦПК України розглядає справу за
його відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за
вказаною адресою в гуртожитку по АДРЕСА_1,
проте, починаючи з 2001 року він за
вказаною адресою не проживає та місце його перебування невідоме.

Зазначене підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки
паспортного режиму та обстеження приміщення.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України оскільки відповідач
відсутній за цим місцем проживання понад 06 місяців, то він
підлягає визнанню таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 213-215, ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням - кімнатоюАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"28"
вересня 2007 року                                                              м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6236/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 15 хв.   "18" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                              Держмито
- 8.50 грн                                                     ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа № 2-2350
УХВАЛА

ЇМ" ЯМ                                    УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.1.,  при секретарі
Гамоліній О.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуєві
цивільну справу за позовом Чугуївського виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі
278, 70 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за довіреністю Щербиніна Л.Г. заявила клопотання
про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши
клопотання,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч 1 п 5 ЦПК України воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
207 ч 1 п 5 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
Чугуївського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

19 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до
ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району
електричних мереж звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заподіяного збитку.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського
міського району електричних мереж до ОСОБА_1про стягнення заподіяного збитку.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 11-10 годину 19 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1403
УХВАЛА

19 вересня 2007 року                                                                                  місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                     Мовчана
О.Г.

при секретареві                          Звєрєвої
Е.С.

за участю:            представника
позивача   Кондрат'євої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 про
спонукання до укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого
акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву,
що містить клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з
врегулюванням спору.

Заслухавши клопотання, ознайомившись з заявою,
матеріалами справи, суд вважає за потрібне прийняти відмову від позовних вимог
і припинити провадження по справі, оскільки відмова позивача від позову не
суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову
та закриття провадження по справ.

Керуючись п.3 ч.1
ст.205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат»
від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Запорізький
залізорудний комбінат» до ОСОБА_1 - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                 Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської

області в складі:

Головуючої           Сливка     Л. М.

при секретарі    Солонинка С.  М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.
Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у
вересні 2007 року пред"явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  покликаючись на
те,  що вступив з нею у зареєстрований
шлюб 26 жовтня 2006 року ,  про що
зроблено актовий запис НОМЕР_1 відділу РАЦС Тернопільського міського управління
юстиції У шлюбі дітей не має . Сімейні стосунки не склалися,  оскільки,
вони люди різних характерів та поглядів на життя ,  відповідачка допускала подружню зраду. З цих
підстав вони разом не проживають .За вказаних обставин вважає, що подальше
спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими,  перебування в шлюбі суперечить його інтересам
.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала ,
згідна на розірвання шлюбу.

Суд,  дослідивши та оцінивши докази по справі,  встановив такі факти:

сторони вступили у зареєстрований шлюб 26 жовтня 2006
року,  актовий запис НОМЕР_1 відділу РАЦС
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Від шлюбу    дітей не має.

Сторони тривалий час разом не проживають,  не підтримують подружніх та сімейних
стосунків,  не ведуть спільного
господарства,  що призвело до того, що їх
сім»я     розпалася.

Таким чином,  судом
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  тому відповідно до  ст. 112 Сімейного кодексу України,  шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись  ст.  ст.
212 - 215,  224 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 26 жовтня 2006 року,  актовий запис НОМЕР_1 відділу РАЦС
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу оплату
витрат в доход держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів
громадян повністю покласти на відповідачку ОСОБА_2,  звільнивши від оплати позивача ОСОБА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення подається до
Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його проголошення,
апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання такої заяви,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-837 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді                               Теслюка
Я.С. ,

при
секретарі                                                     Гурин
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4 до Білівської сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини

встановив:

В серпні
2007 року позивачі звернулися в суд з позовом до Білівської сільської ради про
надання додаткового строку на прийняття спадщини.

В
позовній заяві позивачі вказали,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер
їх батько - ОСОБА_2  який залишив
заповіт,  згідно якого все належне на
день його смерті майно заповів позивачам.

Позивачі
пропустили строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим,  що вважали,
що спадщину прийняли брати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 після смерті батька,  так як вони проживав разом з батьком в
АДРЕСА_1

Позивачі
позов підтримують,  просять визначити їм
додатковий строк,  достатній для подання
ним заяви на прийняття спадщини.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення позивачів та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити.

Згідно
свідоцтва про смертьОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

24
лютого 2005 рокуОСОБА_4 вчинив заповіт,
згідно якого все належне йому майно він заповідає ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3  ОСОБА_4 Заповіт посвідчено секретарем
сільської ради і зареєстрований в реєстрі заНОМЕР_2Після смерті ОСОБА_6
відкрилася спадщина в АДРЕСА_1.

Проте
позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини.

2

Суд
вважає,  що строк на подання заяви про
прийняття спадщини пропущено з поважних причин,
тому позов слід задоволити.

Керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст.   ст.
10,  57,  60,
213 ЦПК України,

суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3  ОСОБА_3 додатковий строк для подання ним
заяви про прийняття спадщини за заповітом,
після смерті батька ОСОБА_7 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1до 27 вересня 2007
року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий наказ
27 вересня    2007 року                                                                                             Справа
№ 2н-883/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Закритого акціонерного
комерційний    банк    „ПриватБанк"    до ОСОБА_1
про   стягнення  заборгованості  за
кредитом     у  розмірі
ст.ст.     526     Цивільного     кодексу
України     і     ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Перемоги, б. 50, заборгованість в сумі 2952, 35 грн. (дві тисячі дев'ятсот
14360570, МФО 305299, державне мито в сумі 25, 50 грн. (двадцять п'ять грн. 50
коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
2. Судовий
наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.