Справа № 2-1634/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Библів СВ.,
при секретарі - Герасименко
Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської
області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно з
наказом № 128-к від 28.05.1979 року вона прийнята на роботу до Первомайського
ДП „Хімпром", де останнім часом працювала акумуляторщиком 4 розряду. За
наказом № 151 від 27.06.2007 року була звільнена з підприємства за власним
бажанням. На день звільнення відповідач заборгував позивачці заробітну плату у
сумі 7190, 45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку, який
станом на 01.08.2007 рік складає 789, 84 грн., яку вона просить стягнути.

Позивачка
у судовому засіданні змінює свої позовні вимоги, наполягає на стягненні з
відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 7276,98 грн.

Позивачка на
задоволенні змінених позовних вимог наполягає.

Представник
відповідача за довіреністю Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні проти задоволення
зміненого позову не заперечує.

Суд,
заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши
письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно,
позивачка ОСОБА_1 працювала в Первомайському ДП „Хімпром" з 28 травня 1979
року, що підтверджується наказом № 128-к, а згідно наказу від 27.06.2007 року
за № 151 була звільнена з підприємства. На час звільнення Первомайське державне
підприємство заборгувало позивачці заборгованість по заробітній платі в сумі
7276,98 грн., яку вона просить стягнути, що підтверджується довідкою з ПДП
„Хімпром".

Оскільки
представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП
України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми,
що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги
та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 7276
грн. 98 коп. на користь позивачки.

Керуючись
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,
суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський
Харківської області, р/р 7, АКБ
„Правекс Банк" м. Київ, МФО
321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ігарка
Красноярського краю та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в розмірі 7276 грн. 98 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 72 грн. 77 коп.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській   області,   код
24134432,   р/р  0387,   МФО   851011,   банк

одержувача ГУДКУ
в Харківській області    витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30
грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.