Справа № 2-444/2007
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада
2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С.,
при секретарі Петрусенко Т.В., з участю:

позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
їх представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у
судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділення громадянства, імміграції та реєстрацій'
фізичних осіб Славутицького MB ГУ МВС у Київській області, про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що
втратив право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71 ЖК
України.

У суді позивачка
та її представник просили задовольнити позов, посилаючись на відсутність
відповідача у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин.

Відповідач подав
письмові заперечення проти позову, у яких посилався на те, що не проживає у
спірному жилому приміщенні з поважних причин, бере участь в оплаті
житлово-комунальних послуг і відноситься до нього як до свого основного місця
проживання.

У судовому
засіданні відповідач та його представник просили залишити позов без
задоволення, посилаючись на зазначені у письмових запереченнях обставини..

Третя особа
свого представника до суду не направила, у зв'язку з чим справа розглянута за
його відсутності.

Позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка та відповідач з 1990 по 1994 рік перебували у
зареєстрованому шлюбі.

Згідно ордера на
службове жиле приміщення від 21.10.1992 р. № 6746, ОСОБА_2, - відповідач у
справі, з дружиною ОСОБА_1, - позивачкою у справі, та сином ОСОБА_5 заселилися
в двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачем не заперечується,
що з 2004 року у спірній квартирі він не проживає.

Відповідно до ч.
1 та ч. 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач
або члени його сім'ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк
за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Наявність
поважних причин відсутності у спірному жилому приміщенні відповідач та його
представник перед судом довели.

З пояснень
відповідача та наданих документів видно, що іншого жилого приміщення на праві
власності чи користування у відповідача немає. Він проживає з трьома
малолітніми дітьми, мати яких померла, у квартирі, що належить їм на праві
приватної власності, та здійснює за ними систематичний догляд.

Як видно з
долучених до справи довідок та квитанцій, відповідачем як наймачем спірної
квартири укладено з житлово-експлуатаційною організацією договори про надання
житлово-комунальних послуг у спірну квартиру і він здійснює часткову їх оплату.

Як пояснював
відповідач у судовому засіданні, він неодноразово пропонував позивачці
приватизувати спірну квартиру та вирішити питання її поділу, обміну чи продажу,
щоб одержати свою частку та придбати власне житло, проте вона категорично
відмовляється це зробити.

Відсутність
поважних причин непроживання відповідача у спірній квартирі позивачка та її
представник не довели.

Їх посилання на
те, що відповідач не приймає належної участі в утриманні квартири доказами не
обгрунтовано. Саме по собі непроживання відповідача у спірному жилому
приміщенні протягом трьох років не свідчить про припинення його ставлення до
жилого приміщення як до одного з місць свого проживання.

Відповідно до ч.
4 ст.78 ЖК України члени сім'ї, що проживають у жилому приміщенні, наймач якого
тимчасово відсутній, вправі користуватися всім займаним приміщенням. При цьому
вони здійснюють права і обов'язки за договором найму цього приміщення.

Позивачка не
заперечує, що вона з сином користується всією квартирою і тому має виконувати
всі обов'язки наймача за договором.

Як видно з
рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 січня 2006 року у
справі № 2-18/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням, яке набрало законної сили, судом зобов'язано
відповідача відкрити двері жилої кімнати площею 13,5 кв. м. у спірній квартирі
і не створювати перешкод позивачці та їх сину у користуванні цією кімнатою.

За встановлених
обставин немає достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив
право користування спірним жилим приміщенням.

Керуючись ст.
209, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти
днів з дня проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення у
повному обсязі складено 24 листопада 2007 року.