overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-1429/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Балківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Балківська,  126а -заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст.  106 Цивільного процесуального
кодексу України.
Справа № 2-н-58/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року смт.  Казанка
Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1,  який проживає в с Троїцько-Сафоново,  Казанківського району,  Миколаївської області про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої Селянсько (фермерським) господарством
„Еталон-Агро",  юридична адреса: с Троїцько-Сафоново,  Казанківського району,  Миколаївської області,  суми заробітної плати в розмірі 1697 грн. 87
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства провадиться в день звільнення.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.  116
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
(одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн. 87 коп.
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (р/р №
Казанківського району 22050000,  ,  Банк одержувача: ГУДКУ в
Миколаївській області МФО 826013,  Р/р
справи в Казанківському районному суді Миколаївської області розміром 15
Судовий
наказ в частині стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі в сумі 1697
(одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн. 87 коп. підлягає негайному виконанню.
наказу та копію заяви невідкладно надіслати Селянсько (фермерському)
господарству „Еталон-Агро" рекомендованим листом з повідомленням,  роз'яснивши право останнього заперечувати
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
шляхом подачі заяви про його скасування.
ненадходження заяви від Селянсько (фермерського) господарства
„Еталон-Агро" протягом трьох днів після закінчення строку для її подання
судовий наказ набирає законної сили.
справа 2-0-3402007р.
УХВАЛА

17 жовтня 2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва у
складі

головуючого                      судді
Волкова
С. А.

при  секретарі                        Руденко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,  зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м.  Києва,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою,
просить встановити факт про необхідність постійного стороннього догляду
за ОСОБА_2 1907 року народження в період її хвороби,  що здійснювався ОСОБА_1 з 12.06.1986 року по
05.11.1989 року.

Вислухавши думку осіб,
що беруть участь у справі,  суд
вважає,  що в даному випадку існує спір
про право,  з урахуванням того,  що заявницею ставиться питання про
перерахунок її пенсії.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  235,  256-258 ЦПК України,  суд- ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,  зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м.  Києва
залишити без розгляду,  роз"яснивши
заінтересованим особам,  що вони мають
право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 ЦПК України,
ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м.  Києва
через Оболонський районний суд м Києва.
2н-454/07/15 КИЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ   НАКАЗ
р.                                                                                        м.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український
Лейпцизька, 15, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми
основного боргу за договором про надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
Встановлено, що між сторонами 29.08.2006р. було укладено договір №3023413,
та додаткову угоду до нього від 29.08.2006р. №2748459 про надання послуг
мобільного зв'язку, відповідно до якого боржник зобов'язався своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги мобільного зв'язку. В свою чергу боржник порушив
умови договору, в зв'язку з чим ЗАТ „УМЗ" достроково припинило його дію за
власною ініціативою. Заборгованість боржника за надані послуги підтверджується
наданими доказами та балансом особового рахунку абонента.
96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України, -
Стягнути з боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого   акціонерного   товариства
„Український   мобільний   зв'язок"
м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р. 26008526 в „Райффайзен Банк Аваль", м.
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 15,00 грн., а всього 840,40 грн. (вісімсот сорок грн. 40 коп.).
Справа
№2н-2702/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавим
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
-    про стягнення з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1521 гривень 36
копійок та судові витрати
по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-на користь КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
адресою: 65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

-    заборгованість за спожиті послуги опалення та гарячого
водопостачання у розмірі 1521 (одна

тисяча п'ятсот двадцять
одна) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

·   на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102

·
витрати по сплаті
ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не піддягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-5811/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 жовтня 2007р.                    Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі -                                  головуючого
- судді Пустовіт З.П.

при секретарі - Гоноболіній
О.І.,  розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства
„Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водо-,  теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж"
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з водо-,  теплопостачання в сумі 687, 72 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням
Сороквашина О.М.  відмовилась від позову
у зв'язку з оплатою відповідачами основної суми боргу,  проте просила стягнути з них витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  надавши суду відповідну письмову заяву №622
від 09.10.07р.

У відповідності до вимог ч.2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до
ст.  89 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст.
205   ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом закритого акціонерного
товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані послуги з водо-,  теплопостачання
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Бердянське
підприємство теплових мереж» витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-н-8107р СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Горобець O.K.
заяву прокурора в інтересах ВАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 52 грн. 13коп за спожиту електроенергію
ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,Інд.НОМЕР_1 На користь ВАТ
«Черкасиобленерго» в особі Шполянського РЕМ,код ЄДРПУО 25204577 на розподільчий
«Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 52грн. 13 коп.
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 коп. судових витрат. 3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2007 року                                                                                Справа № 2-Н-68/2007г.
Суддя   Білокуракинського   районного
суду   Луганської   області
Третяк   О.Г. ,розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства „Український мобільний
зв"язок"  про стягнення боргу
за надані послуги на підставі ст.ст.526,610,611,623 ЦК України ,ст.ст.96-98 ЦПК
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1,
на   користь закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв"язок", який знаходиться за
стільникового радіотелефонного зв"язку у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача_40 грн.50 коп.______ судових витрат ,що
були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір _________
4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-6206/07
УХВАЛА

27 липня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси - Плавич І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення
позовної заяви за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ЧП "Лагода"
про видачу трудової книжки,  стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та компенсацію
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ЧП
"Лагода" про видачу трудової книжки,
стягнення заборгованості по заробітній платі,  середнього заробітку за весь час вимушеного
прогулу та компенсацію моральної шкоди.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви
за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ЧП "Лагода" про видачу
трудової книжки,  стягнення заборгованості
по заробітній платі,  середнього
заробітку за весь час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Згідно  ст.  121 ч.3 п.1,
ч.4,  ч.5 ЦПК України,  заява повертається у випадках,  коли: позивач до відкриття провадження у
справі подав заяву про повернення йому позову,
про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу,  повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи
вищенаведене,  суддя вважає,  що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за цивільною
справою за позовом ОСОБА_1 до ЧП "Лагода" про видачу трудової книжки,  стягнення заборгованості по заробітній
платі,  середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЧП "Лагода" про видачу
трудової книжки,  стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та компенсацію
моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-137/2007 p.
УХВАЛА

12 жовтня 2007
року.        Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М. ,  при
секретарі  Тарасенко A.M.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що спільне життя з відповідачем не склалось.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,  що спільне подружнє життя з відповідачем
останнім часом не складається через зловживання спиртними напоями і неналежне
ставлення до сім'ї. Тому з початку травня 2007 року вона разом із сином
проживає окремо від відповідача.

Проте
ОСОБА_1 зазначила,  що сім"ю можливо
було б зберегти у разі,  якщо відповідач
змінив би своє ставлення до спиртного та до сім"ї.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив,  що
він хоче зберегти сім"ю і для цього буде вживати всіх заходів.

Вважаючи,  що сторони не вичерпали всі можливості для
примирення та збереження сім'ї,  суд 27
червня 2007 року своєю ухвалою надав строк для примирення.

12
жовтня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про
відмову від позову та проханням про закриття справи.

В судове
засідання сторони не з'явилися,  проте
відмова позивача від позову судом прийнята.

На підставі
наведеного,  керуючись п.4 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
винесення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
Рішення

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                                                     Козлова
А.В.,

при
секретарі -                                                              Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визначення
частки в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду 22.06.2007 року з позовом,
вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_4.

Померлому,  позивачці,
відповідачам на підставі приватної спільної сумісної власності належала
квартира АДРЕСА_1.

Позивачка
звернулася до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори для
отримання свідоцтва про право на спадщину,
але їй було відмовлено у зв'язку з тим,
що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Позивачка
просить визначити частку ОСОБА_4,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  відповідачам та їй у
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,  у розмірі 1/5 частини вищевказаної квартири
кожному.

У судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі з
позовом згодні.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4(а.с. 9- копія свідоцтва про смерть). Померлому,  відповідачам та позивачці на підставі приватної
спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.  11- копія свідоцтва про право власності на
житло).

Згідно
постанови нотаріуса (а.с. 4) позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з тим,
що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за
заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише
після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Таким чином,  суд вважає правильним визначити ОСОБА_4
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  ОСОБА_1,  ОСОБА_3,
ОСОБА_2,  ОСОБА_4по 1/5 частині
квартири АДРЕСА_1,  яка належала їм на
праві спільної сумісної власності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 368, 372 ЦК України,   ст.
ст.  10, 60, 212 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
частки в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1р„ ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,
ОСОБА_4по 1/5 частині кожному

На   рішення
може   бути   подана
апеляційна   скарга   до
апеляційного   суду Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Головуючий: суддя -
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ           НАКАЗ
вересня 2007 року                                                            Справа
№2н -186/2007р.
Суддя Буського
районного суду Львівської області Журибіда Б.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі - 448, 38грн.
/чотириста сорок вісім / гривень 38коп. відповідно до  ст.
ст. 116 КЗпП,   ст.   ст. 95-105 ЦПК України
1. Стягнути з Буського підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства,
що знаходиться м. Буськ,  вул.
Буському відділенні ВАТ Ощадбанку,  код
Кредобанк на користь ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі - 448, 38грн.
/чотириста сорок вісім / гривень 38коп.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі - 25, 50грн.
Стягнути з боржника в користь держави в сумі -   15грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу. Суддя-підпис з оригіналом вірно
Суддя:                                                                                               Б.М.
із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України /далі ЦПК України/
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувачва протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ / стаття 106 ЦПК України/.