№2-2191/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року  Торезький міський  суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді Стріжакової Т.В.

при секретарі
-     Семенцової І.В.. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Тореза цивільну
справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Торезі Донецької
області до ОСОБА_1про стягнення незаконно одержаної пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 липня 2007 року звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення переплаченої йому пенсії, свої вимоги мотивував тим,
що у квітньї 2002 року відповідачу була призначена пенсія на пільгових умовах
на підставі наданих документів про пільговий стаж, у тому числі довідки ш.
«Донецька». У зв'язку з тим, що стали надходити скарги відносно достовірності
документів про пільговий стаж, позивачем відповідно до ст.101 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» була здійснена перевірка достовірності документів пенсійної
справи, в ході якої актом від 16.03.2007 року встановлено, що період роботи на
шахті «Донецька» з 28.02.1982 року по 01.01.2001 року документально не
підтверджується, він не працював на підземних роботах. Тому, цей період 20
років 1 місяць 4 днів не може бути врахований у пільговий стаж, без цього
періоду він не має права на пенсію. В результаті своїх незаконних дій
відповідач у період з 01.04.2002р. по 31.12.2006 року отримав незаконно пенсію
на суму 29160грн.50коп., чим заподіяв УПФУ шкоду на цю суму. Згідно із ст.102
ЗУ „Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти про
обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, або припинення її виплати. У
разі невиконання цього обов'язку і одержання в зв'язку з цим зайвих сум пенсії
пенсіонери повинні відшкодувати УПФУ заподіяну шкоду. Просив стягнути з
відповідача суму незаконно отриманої пенсії у розмірі 29160грн.50коп.

У судовому засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні
викладеним в позовній заяві, вимоги свої підтримав.

Відповідач суду пояснив, що вину свою по пред'явлених вимогах в сумі
29160грн.50коп. визнає повністю, обіцяв цю заборгованість сплатити  поступово.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідачу на підставі
поданої заяви та наданих документів про стаж роботи - 20 років 1 місяць 4 дня
за списком №1 була призначена з 01.04.2002р. пенсія за віком як робітнику,
зайнятому на підземних і відкритих гірничих роботах (а.с.3). 16.03.2007 року
була проведена перевірка первинних документів, які підтверджують роботу в
умовах, які дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах.
Були перевірені книги наказів, особиста карточка,
особисті рахунки на зарплату, табелі спусків-підйому у шахту. Згідно
довідки, виданої шахтою «Донецька», відповідач працював на підприємстві з
28.02.1982 року по 28.03.1982 рік підземним учнем прохідника ділянки № 1, з
28.03.1982 року по 15.06.1982 рік - був на курсах прохідників, з 16.06.1982
року по 31.03.2002 рік - працював як підземний прохідник ділянки №2, працював
на цих посадах з повним робочим днем під землею (а.с.6). Згідно акту перевірки
документів, які підтверджують роботу в

умовах,
які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, від
16.03.2007 року особисті розрахунки на заробітну плату відповідача за період з
198 6 року по 1990 рік викликають сумніви у їх дійсності, оскільки при звірки з
особистими рахунками інших робітників за цей же період було встановлено, що
вони різні по кольору, фактурі паперу, формі, шрифту печаті, особиста картка не
надана. Згідно особистого рахунку дата прийому на роботу 17.07.1995 рік, той
період, який був перевірений, стаж відповідача з 28.02.1982 року по 2001 рік не
підтверджується (а.с.7).

Комісією з призначення та виплати пенсій УПФУ м.Тореза 28.12.2006р. був підписаний
протокол, де вказано, що відповідач отримував пенсію за шифром 112, у розмірі
710грн.00коп., період переплати 01.04.2002р. по 31.12.2006р., сума переплати
29160грн. 50коп., причина виникнення - подання одержувачем фіктивних
документів, комісія вирішила: повернути переплату на рахунок ПФ (а.с.8).

Відповідно до ст.103 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» і ст.50 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, що
надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі ч.1енів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу
соціального забезпечення або в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач, порушуючи вимоги ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» (ст.6) надав в УПФУ при подачі заяви про призначення йому пенсії
документи, що не відповідають дійсності, включали відомості про роботу з
28.02.1982 року по 01.01.2001 року, тобто явно неправильні відомості, в
результаті йому надмірно виплачена пенсія за період з 01.04.2002р. по
31.12.2006р. у сумі 29160грн.50коп., його вина підтверджується сукупністю
досліджених у судовому засіданні документів, вину свою визнав він повністю, суд
вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача незаконно одержаної
пенсії у розмірі 29160грн.50коп. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.6,101,102,103 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», ст.50 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.. 15,30,62,75,202,203
ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь Управління Пенсійного Фонду
України в місті Торезі Донецької області незаконно одержану пенсію за період з
01 квітня 2002 року по 31 грудня 2006 року у сумі 29160грн.50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн., всього
29190грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1у дохід держави судові витрати в сумі 291грн.61коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційна ...скарга' подаються апеляційному
суду через Торезький міський суд-

Рішення і4суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.