Справа №
РІШЕННЯ

Іменем  України

3 жовтня 2007 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді                                                          Кологривої
Т.М. ,

за
участю секретаря                                                       Сердюк
Т.Г.

позивача                                                                         ОСОБА_1

відповідачів                                                                    ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.,

розглянув
у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2  ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про визнання
договору купівлі-продажу житла дійсним та права власності на нерухоме
майно,  -

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
про визнання договору купівлі-продажу житла дійсним та права власності
на нерухоме майно,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що в серпні 2007 року між ним та
відповідачами було укладено договір про купівлю-продаж житлового будинку з
надвірними спорудами,  що розташований по
пАДРЕСА_1

.   На підтвердження угоди було складено
розписку про передачу грошей за будинок,
отримання ключів,  тощо.

Здійснену
угоду купівлю-продажу нерухомого майна вважає чинною,  так як сторони виконали всі дії,  передбачені нею,  але вказана угода нотаріально не посвідчена з
вини відповідачів,  які відмовляються
реєструвати вказану угоду нотаріально,
посилаючись на брак часу.

Посилаючись
на ці обставини,  позивач в позовній
заяві просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним права
власності на жилий будинок.

Позивач в
судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4. - який діяв від свого імені та за довіреністю
від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6  в судовому
засіданні позов визнали повністю.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи ( а.с.
3-30),  приходить до наступного. Як
вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін між сторонами складено угоду
про купівлю-продаж нерухомого майна - житлового будинку з надвірними
спорудами,  розташованого вАДРЕСА_1,  згідно якої продавці передали нерухоме
майно,  а покупець заплатив за нього 15
000 грн..

З
технічної документації на нерухоме майно вбачається,  що спірне нерухоме майно на момент продажу
належало відповідачам в таких частках:

· ОСОБА_3-
1/3 частина,  згідно свідоцтва про право
на спадщину № 161 від 02.02.2006 року,

· ОСОБА_7-
1/3 частина,  згідно свідоцтва про право
на спадщину № 161 від 02.02.2006 року,

· ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  які є спадкоємцями за
законом після смерті ОСОБА_7  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частини,  що належала
при житті ОСОБА_8 .3гідно свідоцтва про право на спадщину №161 від 02.02.2006
року.

Згідно  ст.  204 ЦК України,  правочин
є правомірним,  якщо його недійсність
прямо не встановлена законом,  або якщо
він не визнаний судом недійсним.

У
відповідності зі  ст.  638 ЦК
України,  правочин у вигляді договору
вважається укладеним,  якщо сторони в
належній формі досягай згоди з усіх істотних умов.

Поскільки
судом встановлено,  що позивач повністю
виконав договір,  заплативши відповідачам
передбачені кошти,  а ті передали у
власність позивача майно,  тоді як
відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення правочину,  останній слід визнати чинним,  поскільки,
згідно  ст.  203 ЦК
України зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства,  моральним засадам суспільства,  спрямований на реальне настання правових
наслідків,  обумовлені вільним
воєвиявленням дієздатних сторін.

Згідно  ст.
392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності,  якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

Виходячи
з викладеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. . 174 ЦПК України. Згідно ч.4  ст. . 174 ЦПК України у разі визнання
позову відповідачем,  суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким
чином,  визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

При таких
обставинах позов підлягає повному задоволенню. Керуючись  ст. . 10, 59,  130, 174,
209,  212,  213,
214,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5,  ОСОБА_6
про визнання договору купівлі-продажу житла дійсним та права власності на
нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з надвірними
спорудами,  розташованого по пАДРЕСА_1
укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4
ОСОБА_6  ОСОБА_5 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно -

житловий   будинок
з   надвірними            спорудами,    розташований   в
АДРЕСА_1

Копію рішення
направити Арбузинському БТІ для державної реєстрації.

Рішення
набирає чинності через 10 днів,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  294 ЦПК України.