Справа №2-1671/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7      серпня 2007 року Шевченківський районний
суд м.  Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Щасливої О.В.,  при секретарі
Морозової В.М. ,  з участю представника
відповідачкиОСОБА_5  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3 ОСОБА_4,
відділу    освіти
Шевченківської   районної   адміністрації   про
відшкодування   шкоди,    що
заподіяно малолітнім,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  про стягнення з відповідачів 6235 грн. 12
коп. у відшкодування майнової шкоди та 6000 грн. у відшкодування моральної
шкоди,  що завдана малолітньою особою.

За
клопотанням відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4до участі в справі як
співвідповідача залучено відділ освіти Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради.

8      обґрунтування позову в судовому
засіданні позивачка пояснила,  що є
матір'ю

малолітнього ОСОБА_2  який навчається
у середній школі № 60 в м.  Запоріжжі. 18

жовтня 2006 року під час перебування її сина в учбовому закладі винними
діями

неповнолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
заподіяно шкоду

здоров'ю ОСОБА_2,  якого,  підіймаючись сходами,  зачепив ОСОБА_6. Внаслідок

зіткнення хлопчиків син позивачки впав,
отримавши легкі тілесні ушкодження. Через

отриману шкоду здоров'ю ОСОБА_2. був госпіталізований до медичного
закладу,  на

перебування в якому позивачка витратила 460 грн. 12 коп. Оскільки після
проходження

курсу лікування сину рекомендовано санаторно-курортне лікування,  просить стягнути з

відповідачів ОСОБА_4та ОСОБА_3. солідарно на її користь вартість курортної

путівки в розмірі 5775 грн. та видатки,
що вона фактично понесла під час перебування

дитини в медичному закладі.

Крім
того,  просить стягнути з відповідачів у
відшкодування моральної шкоди 6000 грн.,
яку обумовлює психологічними переживаннями через травму дитини,  що потягла наслідки у вигляді
посттравматичного неврозу,  необхідністю
значних витрат на відновлення його соматичного та емоційного здоров'я.

Відповідачка
ОСОБА_4позов не визнала та пояснила,  що
її вини у заподіянні шкоди здоров'ю малолітнього ОСОБА_2. немає.,  оскільки вона сталася не внаслідок навмисних
дій ОСОБА_6який доводиться їй сином,  а
випадково.

Представник
відповідача підтримала доводи відповідачки. Вважає,  що підстав для покладення відповідальності за
шкоду на її довірителя немає,  так як
шкоду було спричинено не з причини винних дій дитини,  які обумовлені несумлінним ставленням батьків
до виконання обов'язків з виховання,  а є
наслідком нещасного випадку,  тому
що,  рухаючись сходами,  хлопчики зіткнулися не навмисно.
Підтвердженням цьому є неоскаржена постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи за відсутністю в

діях
ОСОБА_7 складу протиправного,
діяння,  яка винесена внаслідок
ретельної перевірки,  що проводилась
співробітниками Шевченківського РВ ЗМУ за заявою ОСОБА_1

Представник
відділу освіти вважає,  що позов має бути
залишеним без задоволення,  оскільки вини
учбового закладу,  під наглядом якої
перебувала дитина,  немає,  як немає вини в діях ОСОБА_6що було
встановлено під час з'ясування обставин нещасного випадку педагогами.

Вислухавши
осіб,  що беруть участь в справі,  з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх
доказами,  суд не вбачає підстав для
задоволення позову з таких міркувань.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України
майнова шкода,  завдана неправомірними
діями фізичної особи,  відшкодовуються в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно
із  ст.
1178 шкода,  завдана малолітньою
особою,  відшкодовується її батьками,  якщо вони не доведуть,  що шкода не є наслідком несумлінного
здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою
особою.

Якщо
малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального
закладу,  що зобов'язаний здійснювати
нагляд за нею,  цей заклад зобов'язаний
відшкодувати шкоду,  якщо він не
доведе,  що шкоди було завдано не з його
вини.

Судом
встановлено,  що 18 жовтня 2006
року,  близько 8 годи 50 хвилин,  у середній школі № 60 м.  Запоріжжя стався нещасний випадок,  під час якого неповнолітній ОСОБА_2.
спускався сходами,  а назустріч йому
підіймався неповнолітній ОСОБА_6.,  який
випадково зачепив ОСОБА_2.,  що призвело
до падіння зі сходів останнього. Внаслідок падіння ОСОБА_2. отримав
ушкодження,  які згідно із висновком
спеціаліста-медика є легкими тілесними ушкодженнями. Зазначені обставини
підтверджують матеріали дослідної перевірки за заявою ОСОБА_1 Внаслідок перевірки
в порядку  ст.  97 ЦПК 28 жовтня 2006 року оперуповноваженим
ВКМСН Шевченківського РВ ЗМУ винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно неповнолітнього ОСОБА_6 на підставі  ст. . 6 ч. 1 п. 2 КПК України,  тобто за відсутністю в діянні складу злочину.
Зазначена постанова,  як встановлено
судом,  заявницею не оскаржувалась.

Вирішуючи
позов на користь відповідачів,  суд не
вбачає підстав для покладення відповідальності за спричинену шкоду,  оскільки за загальними правилами відшкодування
шкоди провадиться за наявності винних,
протиправних дій особи,  що її
заподіяла.

Так як
судом беззаперечно встановлено,  що дії
неповнолітнього ОСОБА_7 не містили ознак протиправної поведінки,  а шкода сталася внаслідок нещасного випадку,  суд не вбачає підстав для притягнення до
відповідальності батьків малолітнього та закладу освіти,  що зобов'язані здійснювати нагляд за належною
поведінкою малолітнього.

Керуючись  ст.
ст.  1166,  1167, 1178 ЦК України,   ст.   ст.
10,  59,  60,
88,  212-215,  292,
294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2до ОСОБА_3
ОСОБА_4  відділу освіти Шевченківської
районної адміністрації відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в
суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після
його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж
терміну,  встановленого для подання заяви
про апеляційне оскарження.