Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при
секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у вищевказаній
позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в
1987р., а їх двох неповнолітніх дітей залишити на виховання з нею. Зазначила,
що вони фактично припинили подружні стосунки і їх сім'я розпалася з вини
відповідача, котрий впродовж багатьох років зловживає спиртними напоями і на
грунті пияцтва скандалить вдома, ображає її і застосовує до неї фізичну силу її
в присутності дітей, матеріально не забезпечує і не піклується про сім"ю.
Вважала, що їх шлюб розпався остаточно і примирення неможливе.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких
підстав.

З пояснень
сторін, з свідоцтва про одруження і копій свідоцтв про народження дітей видно,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1987р., від якого на даний час
мають неповнолітніх дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 1992 року народження і 1997 року
народження відповідно. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити
міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність
взаєморозуміння та неправомірна поведінка відповідача в побуті призвели до
поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї. В судовому
засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дітей на
виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого
відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що
сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам
дітей, що має для них істотне значення, а тому позов обгрунтований і підлягає
задоволенню. Дітей суд залишає на виховання з позивачкою.

Враховуючи те,
що позивачка при подачі позову понесла судові витрати, які вона просить
стягнути з відповідача, на її утриманні проживає двоє неповнолітніх дітей,
відповідач погодився взяти на себе всі витрати, пов'язані з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на нього ці витрати в сумі 17
грн., і звільняє від них позивачку, а також стягує з відповідача на користь
позивачки понесені нею судові витрати в сумі 56 грн. ( 8,50 грн. судового збору
+ 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення + 40грн. за правову
допомогу).

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1964 року народження, і ОСОБА_1, 1963 року
народження, зареєстрований 19 грудня 1987 року в Палаці одружень м. Казань,
Російська Федерація, запис № 2814, розірвати.

Дочок ОСОБА_3, 1992 року
народження і ОСОБА_4, 1997
року народження залишити на виховання з позивачкою ОСОБА_1

Стягнути
зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витратив сумі 56 грн., і в дохід держави 17
грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС; ОСОБА_1.
від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.