Справа № 2-4 2006 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді                                                         Ґонтар
А.Л.

при секретареві                                                              Костенко В.М.

з участю представника заявника                                  Харченко Д.П.

ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду заяву

акціонерного банка
„Ікар-банк"   про зміну способу
виконання рішення,

встановив:

Рішенням
Дружківського міського суду від 13 червня 2006 року та додатковим рішенням від ЗО листопада 2006 року на АБ „Ікар-банк"
покладений обов"язок усунути перешкоди в користуванні квартирой АДРЕСА_1 у місті
Дружківка, а саме змінити конструкції даху ґанку шляхом зменшення його висоти
на 0,7 метра, замінити металеві та рубероїдні покриття даху ґанку на покриття з
„Ондексу" або „Ондуліну", замінити захисне огородження кондиціонерів
замість металевого на покриття з „Ондексу" або „Ондуліну".

06 липня 2007
року АБ „Ікар-банк" звернувся до суду с заявою про заміну способу виконання судового рішення, в якій
вказав, що на виконання вищевказаних рішень за розробкою проектної документації АБ „Ікар-банк" звернувся до
Приватного підприємства „АС-Проект", котрий, в свою чергу
запропонував верх декоративного парапету тамбуру опустити до відмітки верх
балконної плити, оскільки рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини
будинку не повинен перевищувати відмітки полу вище розташованих жилих приміщень основної частини будинку. Поверх існуючої
покрівлі, яка виконана з металевого оцинкованого листа, уложить полімерну мембрану Logicroof, яка охороняє від сонячного проміння.
Крім того, у вищевказанім листі зазначено, що виконати

2

покрівлю тамбуру з запропонованих
матеріалів „Ондекс" або „Ондулін" неможливо у зв"язку з малим
уклоном покрівлі і як наслідок неможливість герметизації покрівлі. Просять
замінити спосіб виконання рішення та додаткового рішення таким чином: верх
декоративного парапету тамбура опустити до відмітки балконної плити і поверх
існуючого даху покласти мембрану Logicroof.

У судовому
засіданні представник АБ „Ікар-банк" Харченко Д.П. підтримала заяву.

ОСОБА_1
з'явилась у судове засідання заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши,
що при розгляді справи була призначена будівельно-технична експертиза, згідно з
якою і було постановлено рішення та додаткове рішення, вважає, що не має
необхідності змінювати спосіб виконання рішення та додаткового рішення.

ОСОБА_2. у
судове засідання не з"явився, але його було повідомлено про час та місце
розгляду справи, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів
його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо),
за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін у виняткових випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб виконання рішення.

Матеріалами справи встановлено, що заявник просить змінити спосіб
виконання рішення на підставі проектної документації приватного підприємства
„АС-Проект", але даний проект не був предметом розгляду справи при
постановлені рішення, фактично є новими обставинами по справі, на підтвердження
яких треба проводити експертизу.

При розгляді справи
була проведена експертиза на підставі якої було постановлено рішення, яке
набрало чинності 01 березня 2007 року.

Висновки експертизи, не визнані ніким неправомірними.

При заміні способу виконання один
предмет виконання замінюється іншим, але суть рішення при цьому не змінюється

3

Суд вважає, що обставини, які надані заявником фактично
змінюють суть рішення, а не спосіб виконання. Керуючись 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні
заяви акціонерного банка „Ікар-банк" про зміну способу виконання рішення Дружківського міського суду від 13 червня 2006 року та додаткового рішення від 30 листопада
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АБ „Ікар-банк", третій
особи виконавчого комітету Дружківської
міської влади, Дружківського комбінату комунальних підприємств про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.