№2-1433 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня
2007 року                                                                                                         м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретареві
Черепаха В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною
заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі
694 грн. 43 коп. за договором про надання послуг з газопостачання №89 від
14.02.2006 року.

Представник
позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив,  що ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1, мала
заборгованість за спожитий природний газ станом на 1.07.2007 року в розмірі 694
грн. 43 коп. Просив постановити заочне рішення,
задовольнити позов і стягнути з відповідачки на користь позивача
зазначену суму заборгованості за спожитий природний,  витрати по сплаті судового збору в сумі 51
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн.

Відповідачка
ОСОБА_1. неодноразово в суд не з'явилася,
про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  про причини неявки не повідомила.

У
відповідністю з ч. 4  ст. 169 ЦПК
України,  якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,  або
причину неявки буде визнано неповажною,
суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Оскільки
відсутні відомості про причину неявки відповідачки,  повідомленої належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для
вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного
рішення).

Вислухавши
пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість,  достовірність кожного доказу окремо,  а також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх сукупності,
суд дійшов наступного:

Відповідачка
ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1  згідно договору про надання послуг з
газопостачання №89 від 14.02.2006 року є споживачем природного газу. (а.с.  5).

За
розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1.07.2007 року відповідачка мала
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 694 грн. 43 коп. (а.с.  4).

2

Відповідачка
ОСОБА_1. не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного
газу,  тому позовна заява про стягнення з
неї заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У
відповідністю до  ст. 88 ЦПК України з
відповідачки належить стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті
судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 16,  509,  526 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  88,  169,
209,  212,  213,
214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки АДРЕСА_1  на користь ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії 694 (шістсот дев'яносто чотири)
грн. 43 коп. заборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1  код 24276712,  МФО
351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового
збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_1  код 24276712,
МФО 351629 в
ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення
може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
або в порядку,  передбаченому ч.
4  ст. 295 ЦПК України.