Справа № 6-131/2007 p.
УХВАЛА

19
вересня 2007 р.                            Петровський районий суд м.
Донецька

у складі:
головуючего судді Бабакова В.П.

при секретарі -
Дівів'євої Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку
скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Державної виконавчої служби
Петровського районного управління юстиції м. Донецька Марченко Х.Є.,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої
служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька Марченко Х.Є.

Скаржник
вважає що Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження від 09.03.2006 року винесена вказаним державним виконавцем підлягає
відміні тому що автомобіль на якій накладено арешт було куплено на гроші АКБ «Райфайзенбанк
України» і цей автомобіль знаходиться в цьому банку в заставі, в зв'язку з чим
на нього не може бути звернуто стягнення.

У
судовому засіданні заявник підтримав скаргу, її обгрунтування, просив суд її
задовільнити.

Представник
ДВС Петровського районного управління юстиції м. Донецька Вовк І.І. скаргу не
визнала суду пояснила, що на заставлене майно згідно ст.. 52 Закону
України «Про виконавче провадження» може бути звернуто стягнення.

Заслухавши
пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами
для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. За постановою державного
виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні
про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне
від застави майно боржника. Для задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у
разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з
боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю. Спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо
звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

З
постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від
09.03.2006 року вбачається, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого
провадження № 6-231 по виконанню виконавчих листів №№ 2-3239, 2-3568, 2-2800,
2-2230, 2-2231, 2-2097, 2-2096, 2-2079, 2-124 виданих Кіровським,
Куйбишевським, Петровським районними судами м. Донецька накладено арешт на
автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_1.

Згідно
договору застави автотранспортного засобу № PCL-100/1382/2006 від 15.02.2006
року автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_1знаходиться
у заставі в АКБ
«Райффайзенбанк Україна» по кредитному договору.

Згідно довідки
банку заборгованість по кредитному договору станом на 19.09.2007 року становить
75411,56 грн.

Оскільки
арешт на спірний автомобіль накладено не для задоволення вимог стягувача-заставодержателя,
право застави про стягнення з боржника коштів у стягувачів не виникло та
вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника
заставодержателю, суд вважає, що державним виконавцем постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена не правомірно.

Керуючись
ст. 387 ЦПК України, ст.ст. 34, 52, 59
Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Визнати
дії державного виконавця Державної виконавчої служби Петровського районного управління
юстиції м. Донецька Марченко
Х.Є. по накладенню арешту на автомобіль SKODA ОСТА VIA TOUR, державний номер НОМЕР_1 неправомірними.

Постанову
про арешт автомобілю SKODA
ОСТА VIA TOUR,
державний номер НОМЕР_1та
оголошення заборони на його відчуження від 09.03.2006 року, винесену Державним
виконавцем ДВС Петровського управління юстиції м. Донецька Марченко Х.Є. відминити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.