Справа 2-554/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

З
вересня   2007 р.                                                                                                      м.Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю
адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл будинку.

ВСТАНОВИВ

Позивачка
пред'явила позов в суд до відповідача про розподіл будинку Позовні вимоги
мотивує тим що з серпня 1993 року по 22 травня 2006 року вони перебували в
шлюбі. На момент реєстрації шлюбу у власності відповідача перебував АДРЕСА_1 в
який вони вселились після шлюбу на даний час вона разом з дітьми проживає в
будинку.

За час
спільного проживання в період шлюбу за спільні кошти вони поміняли перекриття
даху шифером, замінили електропроводку, провели газ та парове опалення,
прибудували до будинку дві кімнати та гараж, зробили ремонти у ванній кімнаті
та кухні, поміняли двері та вікна.

Що в
достатній мірі свідчить про суттєве покращання будинку за час шлюбу та
збільшення його вартості.

В
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За
умовами мирової угоди позивачка відмовляється від позову та зобов'язується
звільнити будинок в належному стані в строк до 18 вересня 2007 року ,
відповідач виплачує позивачці 20 тисяч доларів США в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку
України, грошової компенсації за її долю в будику в день звільнення будинку
позивачкою. Передачу зазначеної суми провести безпосередньо перед вивозкою
позивачкою з будинку останньої партії її рухомого майна з видачею позивачу
розписки про отримання зазначеної суми.

Крім
цього мировою угодою передбачено вивезення позивачкою рухомого майна:
холодильник, газову піч, пральну машину, телевізор, тумбочку під телевізор, два
крісла, диван, піаніно, електробойлер, та дрібні речі домашнього вжитку.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи
, що мирова, укладена сторонам не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності
до ст. 175 пн. 4, ст. 205 ч. 1 ЦПК України ухвалою закриває провадження у
справі.

Керуючись ст. 205 пн. 4 ч. 1
ЦПК України

УХВАЛИВ

Визнати
мирову угоду укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої ОСОБА_2 передає
ОСОБА_1 20 тисяч доларів США в гривневому еквіваленті по курсу Національного
банку України, а Керецман Василина Іванівна відмовляється від своєї частки в
АДРЕСА_1та зобов'язується звільнити будинок , такою що відповідає вимогам
закону  та затвердити.

АДРЕСА_1
за умовами мирової угоди залишається ОСОБА_2 рухоме майно: холодильник, газову
піч, пральну машину, телевізор, тумбочку під телевізор, два крісла, диван ,
піаніно, електробойлер, та дрібні речі домашнього вжитку позивачка зобов'язана
вивести в строк до 18 вересня 2007 року.

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку про провадженням закрити.

На
Ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по цивільним справам
Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали , заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.