overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Косівський районний суд
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                                  Номер
справи 2-Н-319
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської
області БельмегаМ. В. розглянувши заяву ЗАТкомерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 4138, 18грн. заборгованості за
договором про надання кредиту відповідно до ст.
ст. 202, 526,  629 ЦК України,  95,
96,  105 ЦПК України
Стягнути з      ОСОБА_1 мешканця с. Уторопи на користь ЗАТ
відшкодування судових витрат) 4138(чотири тисячі сто тридцять вісім) грн.
з боржника на користь стягувана 40грн. 50коп. сорок гривень гГятьдесят копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                            Бельмега
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№2„о"-179/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді       Савкевич К.М.

при секретарі                     Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Красноармійську справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про встановлення факту родинних
відносин, в якій вказує, що вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2,
від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про
народження записаний ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 помер у місті Ковіль у Португалії, про що свідчить свідоцтво про смерть
НОМЕР_1 від 21.12.2006 року, яке видане за місцем його смерті у м.Ковіль.

За вимогами
Португалії у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 не вказано по-батькові ОСОБА_2, але в
свідоцтві про його смерть вказані батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Заявниця не може
оформити пенсію на дочку, тому що в свідоцтві про народження дитини батьком
вказаний ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 вказаний як ОСОБА_2, тому ОСОБА_1 просить суд
встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ковіль у Португалії є
батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 на заяві
наполягає.

Зацікавлена
особа Управління пенсійного фонду України в місті Красноармійську проти
задоволення заяви не заперечує.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено, що заявниця проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_2, від якого
мають дочку ОСОБА_3, батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 помер у місті Ковіль у Португалії, про що свідчить свідоцтво про смерть
НОМЕР_1 від 21.12.2006 року.

За вимогами Португалії у свідоцтві
про смерть не вказано по-батькові ОСОБА_2.

На даний час
виникла необхідність встановлення родинності дитини з батьком для отримання
пенсії на дитину, тому встановлення цього факту має для заявниці юридичне
значення.

' Той факт, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, підтверджується свідоцтвом
про її народження НОМЕР_2, яке видано Красноармійським міським відділом
реєстрації актів громадського стану №295 від 23.06.1998 року.

Керуючись ст.236-241 ЦПК України, ст.213-214 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Красноармійська Донецької області, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Португалії, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Тернопільський
міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючого:                                                                        Магдич
О.Г.

при секретарі:                                    Дрозд
Т. Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що сімейних стосунків вони не підтримують, проживають
окремо, мають одну дитину, спільного господарства не ведуть, спільно проживати
та зберегти шлюб не бажають, що говорить про формальний характер їхнього шлюбу
та унеможливлює їхнє примирення з відповідачем.

Позивач
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він з
відповідачем примирилася і має намір продовжити сімейні стосунки.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-62
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" 27 " вересня 2007 року.                                                                                     м.Чигирин .
Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В., розглянувши заяву Чигиринського відділення №3199 ВАТ
"Ощадбанк" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1- заборгованості по укладеному кредитному договору про надання кредиту №13 від
30.11.2004 року в сумі 369652 грн. 87 коп.,
відповідно до укладеного договору між сторонами та документальних підтверджень про нараховану заборгованість за отримані кредитні кошти,
відсотки за користування кредитом, згідно до вимог ст.208,526,527,530 ЦК України , та керуючись ст.96 , ст.102 - 103 ЦПК
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
проживаючого АДРЕСА_1 , - на користь
Чигиринського відділення №3199 ВАТ
"Ощадбанк", м.Чигирин вул.Леніна, 19 (р/р № 2909106 , МФО 354734 , код 02767243 ВАТ"Ощадбанк" м.Чигирин),
заборгованість по кредитному договору № 13 від 30.11.2004 року, заборгованості
по відсотках та пені на загальну суму   369652 грн 87 коп. (триста шістдесят дев'ять
тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 87 коп.).
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1на
"Приватбанк" (р/р №
витрат на інформаційно-технічне забезпечення .
3.Судовий наказ, після набрання ним
законної сили, видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                2-1954/2007

(заочне)

12 жовтня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді                         Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря                        Ганжа Т. А.

за участю позивача                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбних відносинах з 05 травня 1995 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради
м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 51.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що з
відповідачкою подружнє життя не склалося через несумісність характерів, постійними
скандалами в сім'ї.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час і дату слухання справи була повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши думку позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачки, що не з'явилась, керуючись
правилами ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу під час відсутності відповідачки,
що не з'явилась, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення
відповідачки за місцем проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично
припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

Керуючись CT.CT.104, 105, 110 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 208-210,
213-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
зареєстрований 05 травня 1995 року виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий
запис № 51.

Витрати на розірвання шлюбу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень покласти на позивача,
а відповідача від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка у
свою чергу може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано у нарадчій
кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 2- 532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року Шишацький районний суд Полтавської
області в складі: головуючої-судді Кудря З.В. при секретарі Кирда Н.М. з участю
адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шйшаки
справу за позовом ТОВ АФ " Золота гора" до ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди комбайна, стягнення коштів за оренду і повернення комбайна,

Встановив:

10.06. 2002 року між сторонами був заключений договір оренди
комбайна ДОН- 1500. Так як відповідач не виконує умови договору, позивач ставив
питання про розірвання договору оренди, стягнення коштів за оренду і повернення
майна з чужого володіння.

В   судовому
засіданні  позивач  змінив
свої  вимоги   і
ставить питання про повернення комбайна. Від інших вимог відмовився.
Відповідач позов не визнав.

Позивачем суду не надано правоустановлюючі документи, як підтверджуючі
право власності на комбайн, так і договір оренди. Судом надавався термін для
усунення цих порушень, які не усунуті.

При таких обставинах суд не може вирішити, чи правосудні вимоги позивача, а
тому керуючись ст.ст. 316- 321 ЦК
України і ст.ст. 10,11, 57-60, 131- 133, 209, 214- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом
подачі заяви про оскарження в термін 10 діб і апеляційної скарги в термін 20
діб після подачі заяви про оскарження.
справа №2-6354/07
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
23 " жовтня 2007року                                                  м.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М.
,   розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.   Бердянська в особі міськради,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,   третіх осіб
ОСОБА_4,   ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9,
ОСОБА_10,   ОСОБА_11 про визнання
права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,   про усунення перешкод в здійсненні права
власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
наполягає на позовних вимогах.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав. 3-і особи в судове засідання не з'явилися.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 23 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,   а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

- викликати
сторони,

- відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись   ст.
ст.   130,   156 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 26 "листопада 2007 року о 14 годині 00 хвилин в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.   Бердянськ,
вул.   Волі,   39.
РІШЕННЯ                                      Справа№2-1618/2007р.

іменем    України

17 вересня 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді             Кириленко М.О.

при секретарі                         Ковальській
Т.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що 23.11.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини
припинені з травня 2007 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше
спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Просила шлюб між нею та
відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягала.

Відповідач у судовому засідання позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1996 року (а.с.6.).
Спільне життя не склалося. Спільне
господарство не ведеться, сім'я розпалася, шлюб існує формально. Кожен живе
своїм життям.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215, ЦПК України ст.110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада
1996 року Бериславським райвідділом реєстрації актів цивільного стану, актовий
запис НОМЕР_1, міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави у
розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну чкаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-1747 2007 рік
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року   Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого-судді     Якиміва Р.В.

секретаря                                              Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно та усунення перешкод у користуванні
майном та зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про усунення перешкод
у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулися в суд з
вищевказаними позовами.

В судове засідання позивачка та відповідачка повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно та усунення перешкод у
користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-н-1095/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши
видачу       судового       наказу            Комунального       виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 15
стягувача: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 15
:     м. Житомир, вул.. Войкова, 23
в ЖФКБ«Західінкомбанк» МФО
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
відповідно до 67,68 ЖК України, ст.
509, 526, 615 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1на користь Комунального
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
підприємства № 15 заборгованість
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку
та прибудинкової території в
ОСОБА_1судовий збір на користь
держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства №
15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-1294/2007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                                  10
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
ЕДРПОУ 03361477 заборгованість в сумі 195 грн. 18 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної
заяви

20
вересня 2007 р. суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Смирнова З.П.,  розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітета
Майської сільської ради Джанкойського р-ну АРК до ОСОБА_1,  з/особа орган опіки та піклування
Джанкойської районної державної адміністрації АРК,  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Майської сільської ради Джанкойського р-ну АРК звернувся
до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав. У позові просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_1 у відношені її неповнолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак дана позовна заява не
може бути прийнята до провадження Джанкойського міськрайонного суду АРК,  тому що згідно  ст.
109 п. 1 ЦПК України позови до физичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання. Як убачається з позовної заяви відповідач,  ОСОБА_1,
мешкає за адресою АДРЕСА_1.

При
таких обставинах у прийомі позовної заяви виконавчого комітета Майської
сільської ради Джанкойського р-ну АРК необхідно відмовити й повернути її
позивачеві з усіма додатками для подачі в належний суд,  оскільки заява не підсудна Джанкойському
міськрайонному суду АРК.

Керуючись  ст.
115 ЦПК України,

ВИЗНАЧИВ:

У
прийнятті позовної заяви виконавчого комітета Майської сільської ради
Джанкойського р-ну АРК до ОСОБА_1,
з/особа орган опіки та піклування Джанкойської районної державної
адміністрації АРК,  ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав відмовити й повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонньш суд
АРК у порядку  ст.  294 ЦПК України.
Справа № 2- 2326/2007
№ ст.
УХВАЛА

(про призначення справи до попереднього судового засідання)

10 жовтня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М. розглянув матеріал по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орілька" Первомайського району Харківської
області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам
ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 2326/2007 року за позовом.
ОСОБА_1до ЗАТ "Орілька" Первомайського району Харківської області,
про розірвання договору оренди земельної ділянки. Призначити цивільну справу до
попереднього розгляду на 13 годину ЗО хв. 01 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими він обґрунтовується до 01.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з
копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №
року                          Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова
судді Ізмайлова І.К.
Семеновій Я.Ю., Кашура М.Ю.
відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
зареєстрованого, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на
те, що в нього не склалися відносини з відповідачкою, у сім'ї постійно виникали
сварки, з цих підстав з ІНФОРМАЦІЯ_3 вони не підтримують фактичні шлюбні
стосунки, не ведуть сумісне господарство.
дітей сторони не мають:
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що
свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки свого
представника суду не повідомила. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП К України.
позивача, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов
задовольнити повністю, виходячи з наступного:
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 під актовим записом НОМЕР_1.
неповнолітніх дітей не мають.
з ІНФОРМАЦІЯ_3 не підтримують шлюбно-сімейні відносини, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не
може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.
ст. 10,11,17,27, 31,224 ЦПК України, ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України,
суд, -
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
НОМЕР_1 - розірвати.
належних до оплати на користь держави при реєстрації актового запису про
розірвання шлюбу в органах РАГС.
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.