Справа №2-5207 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 р.                                              м.  Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний   суд Одеської області у
складі головуючого - одноособово судді Смаглій М. В. при секретарі - Корженко
Л.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2  про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом доОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,  вказуючи,
що 10.07.2007 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна,  за
яким позивачка виконала свої зобов'язання,
але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору,  що перешкоджає позивачці у реалізації її
права власності на придбане майно. У зв'язку з наведеним позивачка просить
позов задовольнити. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала,  заперечень не має.

Суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього же Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних
підставах.

У
судовому засіданні встановлено,  що 10
липня 2007 року у м. Білгород-Дністровського району,  Одеської області між позивачкою та
відповідачкою у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу
нерухомого майна,  згідно якого позивачка
ОСОБА_1 купила у відповідачкиОСОБА_2частину домоволодіння АДРЕСА_1  яка складається з кімнати 2-2,  площею 11, 8 кв.м. ,  яка в цілому складається з : коридору
2-1,  площею 3, 9 кв.м. ,  та офісу 2-7 (літ. «а2»),  площею 16, 3 кв.м. ; 2/5 частини
домоволодінняАДРЕСА_1 які знаходяться у власності відповідачки ОСОБА_2  в цілому складаються з : глинобитного
житлового будинку,  жилою площею 49, 4
кв.м. ,  літ. «А»,  глинобитного сараю літ. «Б»,  двох дерев,
сараїв літ. «В»,  «Д»,  споруд №1-6,
які розташовані на земельній ділянці 580 кв.м. ,  і позивачкою за даним договором цілком
виплачена вартість частини житлового будинку у сумі 15 000, 00 гривень,  що підтверджується копією договору
купівлі-продажу у справі.

У
порушення  ст. 209 ЦК України цей
договір не був засвідчений нотаріально,
однак відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

У
відповідності зі  ст. 220 ч.2 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із
сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий
договір дійсним.

З огляду
на вищевикладене,  суд вважає необхідним
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1,
визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,  укладений уАДРЕСА_1  у простій письмовій формі 10 липня 2007
року,  згідно якого позивачка ОСОБА_1
купила у відповідачкиОСОБА_2частину домоволодіння АДРЕСА_1  яка складається з кімнати 2-2,  площею 11, 8 кв.м. ,  яка в цілому складається з : коридору
2-1,  площею 3, 9

кв.м. ,  та офісу 2-7 (літ. «а2»),  площею 16, 3 кв.м.
; 2/5 частини домоволодінняАДРЕСА_1 які знаходяться у власності відповідачки
ОСОБА_2  в цілому складаються з :
глинобитного житлового будинку,  жилою
площею 49, 4 кв.м. ,  літ. «А»,  глинобитного сараю літ. «Б»,  двох дерев,
сараїв літ. «В»,  «Д»,  споруд №1-6,
які розташовані на земельній ділянці 580 кв.м.

З огляду
на те,  що у відповідності з ч.1  ст. 328 ЦК
України,  право власності набувається
на підставах,  що не заборонені
законом,  зокрема з правочинів,  суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1право
власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1
яка складається з кімнати 2-2,
площею 11, 8 кв.м. ,  яка в цілому
складається з : коридору 2-1,  площею 3,
9 кв.м. ,  та офісу 2-7 (літ. «а2»),  площею 16, 3 кв.м. ; 2/5 частини
домоволодінняАДРЕСА_1 які знаходяться у власності відповідачки ОСОБА_2  в цілому складаються з : глинобитного
житлового будинку,  жилою площею 49, 4
кв.м. ,  літ. «А»,  глинобитного сараю літ. «Б»,  двох дерев,
сараїв літ. «В»,  «Д»,  споруд №1-6,
які розташовані на земельній ділянці 580 кв.м.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
209,  220,  ч.2
ст. 328 ЦК України,   ст.
ст. 213-215 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна,  укладений уАДРЕСА_1  у простій письмовій формі 10 липня 2007
року,  згідно якого позивачка ОСОБА_1
купила у відповідачкиОСОБА_2частину домоволодіння АДРЕСА_1  яка складається з кімнати 2-2,  площею 11, 8 кв.м. ,  яка в цілому складається з : коридору
2-1,  площею 3, 9 кв.м. ,  та офісу 2-7 (літ. «а2»),  площею 16, 3 кв.м. ; 2/5 частини
домоволодінняАДРЕСА_1 які знаходяться у власності відповідачки ОСОБА_2  в цілому складаються з : глинобитного
житлового будинку,  жилою площею 49, 4
кв.м. ,  літ. «А»,  глинобитного сараю літ. «Б»,  двох дерев,
сараїв літ. «В»,  «Д»,  споруд №1-6,
які розташовані на земельній ділянці 580 кв.м.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1  яка складається з кімнати 2-2,  площею 11, 8 кв.м. ,  яка в цілому складається з : коридору 2-1,  площею 3, 9 кв.м. ,  та офісу 2-7 (літ. «а2»),  площею 16, 3 кв.м. ; 2/5 частини
домоволодінняАДРЕСА_1 які знаходяться у власності відповідачки ОСОБА_2  в цілому складаються з : глинобитного
житлового будинку,  жилою площею 49, 4
кв.м. ,  літ. «А»,  глинобитного сараю літ. «Б»,  двох дерев,
сараїв літ. «В»,  «Д»,  споруд №1-6,
які розташовані на земельній ділянці 580 кв.м.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.