overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-443/2007
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2007 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі:                     головуючого-судді                           Бораковського В.М.

при секретарі                                     Юзік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

встановив:

Позивачка в обґрунтування позовних вимог покликається на
те, що відповідач по справі є її
чоловіком, від шлюбу з яким у них народилася донька Діана-Марія,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а відповідач не
надає кошти на її утримання, тому просить суд
стягнути з відповідача в її користь аліменти на її утримання до досягнення донькою трьохрічного віку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов
задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у
шлюбних відносинах, від яких у
них народилася донька Діана-Марія,ІНФОРМАЦІЯ_1., що стверджується свідоцтвом
про народження від 09.09.2004р., актовий запис №479. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що стверджується
довідкою Стрийської ЦМЛ №191. Відповідач
не надає кошти на її утримання, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212
ЦПК України, ст.ст. 75,
77, 80, 84 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4
частини із всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи стягнення з 14.12.2006р., і до досягнення донькою трьохрічного
віку.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 (п'ятдесят одну) грн. держмита в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши в місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді дана позовна заява була залишена без руху,  позивачу надано строк для усунення недоліків
до 08 вересня 2007 року,  але вказані
недоліки усунуті не були.

Відповідно
до правил ч.2  ст. 121 ЦПК України,  якими треба користуватися в даному випадку
дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись  ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов
Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про відшкодування збитку вважати
неподаним і повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1450/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

10.09.2007 року
суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.,
при секретарі Знайченко С.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Первомайського КВУ ВКГ
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Первомайське КВУ ВКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. По цивільній справі було відкрито провадження, і справа була призначена до
розгляду.

Позивач звернувся з заявою до суду, у якій просить суд залишити позов без
розгляду.

Суд прийняв заяву позивача про
залишення позову без розгляду, так як

це не
суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали до/Первомайського міськрайонного суду
Справа № 2н-457/07 р.
УХВАЛА

Іменем України про скасування
судового наказу

13 серпня 2007 року                                                                              м.  Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня
2007 року за заявою Отинійського комбінату комунального підприємства,  Коломийським міськрайонний судом  видано судовий наказ про стягнення
заборгованості за водопостачання в сумі 1086 (тисяча вісімдесят шість) грн.. 47
коп. з ОСОБА_1.

Боржник
ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ,  в зв'язку із тим,  що він не згідний з сумою боргу.

Відповідно
до   ст. 106 ЦПК України у разі подання
боржником заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 106
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від  6 серпня 2007 року,  виданий Коломийським міськрайонним судом за
заявою Отинійського комбінату комунальних підприємств про стягнення
заборгованої за водопостачання в сумі 1086 гривень 47 коп. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз'яснити
заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному
порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Івано - Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження,  встановлених
ст. 294 ЦПК України.
Справа
№ 2-387/07р.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                   Єланецький
районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                               ЧЕРЕШКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря                               КОЗАЧЕНКО
Л.М.

прокурора                               МИШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора
Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Темп" про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Агро-Темп" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ним та СТОВ "Агро-Темп" було укладено договір оренди
земельної частки (паю), яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га терміном на 5 років. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році СТОВ
"Агро-Темп" за використання її земельної частки (паю) розрахунок не
провело, а тому станом на 01.07.2007р. виникла заборгованість в сумі 955 грн.,
яку й просив стягнути з відповідача.

Під час попереднього розгляду прокурор заявив відмову від
позову по тій причині, що відповідач добровільно сплатив суму заборгованості
згідно договору оренди, про що надав довідку про проведений розрахунок по
орендній платі за 2007р., просив провадження по справі закрити.

Позивач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про день та час слухання справи.

Представник відповідача до
суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання
справи.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що дану відмову від позову можливо прийняти, а провадження по справі
закрити, так як дана відмова не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись п. З ст. 205,210
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №
2-387 за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Агро-Темп" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки
закрити, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1436/07 УХВАЛА
30 серпня 2007 р. Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в
головуючої                                        Жаботинської
при секретарі                                                Костенко Ю.О.
за участю представника позивача              Кобзарь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ясину вата цивільну справу за позовною заявою
Ясинуватського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості по забезпеченню холодною водою та водовідведення, -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по забезпеченню холодною
водою та водовідведення.
зазначено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 і з 01.07.2004 р. по
01.08.07 р. не вносять плату за забезпечення холодною водою та водовідведенням. Загальна сума заборгованості на 01.08.2007 р.
складає 768 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути.
справи позивач відмовився від позову і просив закрити провадження у справі,
оскільки суму боргу вже сплачено.
Судом прийнята
відмова позивача від позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.
ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 205, 206
ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Ясинуватського виробничого
управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості по забезпеченню холодною водою та водовідведення
оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області.
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження, або протягом п'яти днів з дня оголошення даної
ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 липня
2007 року                                                                     м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого
судді Сопруна В.В.,

при секретарі
Алексєєвій І.Д.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Могилеві-Подільському
цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міського комуна­льного
підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стя­гнення боргу за теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Яхно В.А. заявив про
відмову від позову, оскільки відповідачка погасила борг добровільно, про­сив
закрити провадження в даній справі, що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України дає
суду підстави ухвалити судове рішення в даному судовому засідан­ні.

Відповідачка
ОСОБА_1не заперечувала проти закриття провадження в даній справі.

Суд
дослідив матеріали справи і прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню,
а провадження в справі слід закрити, так як позивач відмовився від позову і
його відмова прийнята судом як така, що не суперечить закону і не зачіпає
інтереси третіх осіб.

Керуючись ч.4
ст. 130, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міського
комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1про стягнення боргу за
теплову енергію.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-1366/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007                                                                                          місто
Знам"янка

Кіровоградської області

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградскої області Український
В.В.,  розглянувши в приміщенні суду в
місті Знам"янка Кіровоградської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1до
Приватного підприємства "Дмитрівське" та Фермерського господарства
"Чорний Ю.О." про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства
"Дмитрівське" та Фермерського господарства "Чорний Ю.О."
про усунення перешкод в користуванні майном.
Однак,  позовна заява мала певні
недоліки і суддею була винесена ухвала про залишення заяви без розгляду та
надано строк для усунення недоліків до 10 вересня 2007 року.

В
наданий строк недоліки усунуті не були,
а тому позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст.  ст. 119,
121 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Приватного підприємства "Дмитрівське" та Фермерського
господарства "Чорний Ю.О." про усунення перешкод в користуванні
майном,  - ВВАЖАТИ НЕПОДАНОЮ та повернути
позивачу.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-1575/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло в сумі 1321, 55
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого(ї): м.  Кременчук,  АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 665,
55 грн. (шістсот шістдесят п'ять грн. 55 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-959/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача
Скрипніка М.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовом Акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитку,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на   06 вересня 2007 рік   не з'явилися співвідповідачі, хоча про час
та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, отримавши згоду
представника позивача,  вважає можливим
ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до
положень ст.224 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Про заочний розгляд справи за позовом Акціонерної
компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа №2о-352/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                   Гетьмана В.В.,

народних
засідателів               Обруча
В.В.,  Льопи Б.В.,

при
секретарі                           Лиховоз
Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа СГІРФО
Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною заявою і просить визнати ОСОБА_2,  1971 року народження,  безвісно відсутнім.  Свої вимоги обґрунтовує тим,  що проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з
донькою ОСОБА_3  та онукою ОСОБА_4 В
даній квартирі також зареєстрований його син ОСОБА_2 ,  який в березні 2006 року виїхав з м.  Конотоп до Російської Федерації на заробітки
і з цього часу місце його перебування невідоме. Визнання безвісно відсутнім
необхідно для зняття з реєстраційного обліку,
що і змусило звернутись з заявою до суду.

Заінтересована
особа СГІРФО Конотопського МРВ УМВС України в Сумській області надали листа в
якому просять справу розглядати без їх участі,
при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд,  заслухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

За
адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_2  (а.с. 6),
однак останній за місцем реєстрації не проживає,  ніяких відомостей про місце його перебування
немає. Факт не проживання ОСОБА_2 за місцем його реєстрації і постійного
мешкання повністю доведений,  крім
пояснень заявника,  також поясненнями
свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  а тому на підставі  ст.  43
ЦК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  43
ЦК України,   ст. 57-60,  246-250 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2,  1971 року народження,  безвісно відсутнім з 1 квітня 2006 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення
виготовлене на комп'ютері і має силу оригіналу.
Справа 2-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17
вересня 2007 року                                                                            м.
Калуш

Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом    до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Просила шлюбу,
укладений 14.09.1995 р. розірвати.

14.09.2007
року до відкриття провадження у справі позивачка звернувся до суду із заявою
про повернення їй позову.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої заяви у разі,  коли провадження у справі не відкрито.

Оскільки  провадження у
справі  не  відкрито,
згідно  з  принципом диспозитивності процесу заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 11,
п.1 ч.3  ст. 121 ЦПК України-

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№2-508/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

01
серпня 2007 року                                                                  Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                  Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                         Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Дахталійської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивачка мотивує,  тим
щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер в АДРЕСА_1
її чоловік ОСОБА_2  після смерті
якого відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно: земельна ділянка
на АДРЕСА_1  розміром 2, 8049га -
державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 19
серпня 2005 року,  виданий Крижопільською
районною державною адміністрацією; грошовий вклад в Ощадному банку України -
рахунок НОМЕР_2. Як спадкоємець за законом,
позивачка фактично прийняла спадщину,
вступивши в управління і володіння спадковим майном,  однак в силу різних причин,  не змогла оформити спадщину.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак до суду надіслав заяву,  в
якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім
визнання позову,  позовні вимоги
підтверджуються поясненням позивачки,
копіями: паспорту,  свідоцтва про
одруження,  свідоцтва про смерть,  державного акту на право власності на
земельну ділянку,  ощадної книжки,  витягом з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При
викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так
як,  в даній ситуації не порушується
закон та будь-які законні права та інтереси.

На підставі  ст.
1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  130,  209,
213, 215,  ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  право власності на земельну
ділянку на АДРЕСА_1  розміром 2, 8049га -
державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 19 серпня
2005 року,  виданий Крижопільською
районною державною адміністрацією; грошовий вклад в Ощадному банку України -
рахунок НОМЕР_2.,  як на спадкове майно
після смерті ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Cnpaва № 2-3110
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" вересня 2007року                                                                                    м.  Макіївка

Гірницький
районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

судді:                     Безрученко Ю. О.

при
секретарі:       Коробка М.  В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною заявою КП „Житловик-  2"
до  ОСОБА_1 про  стягнення
заборгованості  за житлово-
комунальні послуги в розмірі 453, 29 гри.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
23 липня 2007 року КП „Житловик- 2 " звернулось до суду з зазначеним
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в
розмірі 453, 29 грн.

До суду
04 вересня 2007 року надійшло клопотання позивача про залишення позову без
розгляду.

Таким
чином,  в силу п. 5 cт. 207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав про це заяву.

Керуючись п. 5 cт. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП „Житловик- 2 " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за житлово-
комунальні послуги в розмірі 453, 29 грн. залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу його
право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд міста Макіївки - суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної  скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 cт. 295 ЦПК України.