overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-61/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                             м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства шовкорадгосп
«Апостолівський» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 587 гривень
08 копійок,  відповідно до  ст.
115,  116,  233 Кодексу законів про працю України,   ст.
21,  24 Закону України «Про оплату
праці»,  керуючись  ст.
10,  11,  60,  88,  95,
96,  102,  103 ЦПК України,  -
з Державного підприємства шовкорадгосп «Апостолівський»,  місцезнаходження м.  Апостолове,
Дніпропетровської області,
користь ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  суму заборгованості
по заробітній платі у розмірі 587 гривень 08 копійок (п'ятсот вісімдесят сім
гривень вісім копійок).
з Державного підприємства шовкорадгосп «Апостолівський»,  місцезнаходження м.  Апостолове,
Дніпропетровської області,
вул.  Пархоменко,  буд.
40,  ідентифікаційний код 00693316
в доход держави державне мито (судовий збір) у сумі 25, 5 гривня (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
користь: Державного казначейства в Апостолівському районі,  витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 15 гривень (п'ятнадцять гривень).
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає
чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання.
Справа №2-о-35/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І. при
секретарі Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 11 листопада 1995 р. вони уклали
шлюб. Спільне проживання не склалося в зв'язку з зловживанням відповідачем
алкогольних напоїв, постійним пошкодженням сімейного майна, знущання з неї та
дітей. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спільне
господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю не
має. Досягнуто угоду про утримання дитини. Враховуючу наведене позивач просить
суд шлюб розірвати.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить шлюб
розірвати посилаючись на підстави викладені в позовній заяві.

Дані відносини
відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного
законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно
до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути
розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного
ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209,
213, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та, зареєстрований 25 листопада 1995
року Новомиколаївською сільською радою, Високопільського району, Херсонської
області, актовий запис НОМЕР_1

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 17 (сімнадцяти гривень) на користь держави.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський
районний суд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня оголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-434/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

12.09.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
представників сторін ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.
,  ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в смт.
Міжгір'я справу за позовом   ОСОБА_4до
ОСОБА_5та Міжгірської селищної ради про визнання недійсним державного акта про
право власності на землю,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4.
звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним державного акта про право
ОСОБА_5.  власності на земельну ділянку в
0, 4176 га,  урочище "Перед
Ілля".

Вимоги
мотивує тим,  що даною землею
користується більше 15 років і,  крім
того,  рішенням від 06.12.2005 р. йому
теж виділено 0, 50 га землі у цьому ж урочищі.

Тому на
цих підставах просить визнати недійсним державний акт.

Свої
вимоги позивач через представника підтримав,
просить їх задоволити.

Представник
відповідача та селищної ради з позовом не згідні,  так як такий є надуманим.

Суд
вважає,  що у позові слід відмовити.

Підстави
для припинення права власності на землю є вичерпними і такі передбачені  ст. 140 ЗК України. Ні одну з цих підстав
позивач не навів в обґрунтування своїх вимог.

Вимоги
про право власності на землю за набувальною давністю можуть застосовуватись до
правовідносин,  які виникли після
введення в дію норми права про набувальну давність і зворотньої сили не мають (
ст. 344 та п.п. 1,  8 "Прикінцеві та
Перехідні Положення" ЦК
України).

Своє
право власності на земельну ділянку у 0, 4176 га в урочищі "Переділля" відповідачка підтвердила
державним актом від 29.07.2003 р.

Правомірність
дій відповідачки були предметом судових розглядів і рішенням суду та
апеляційного суду підтверджено законність набуття відповідачкою даної землі у
власність ( рішення Міжгірського райсуду
від 18.01.2007 р. та апеляційного суду від 26.04.2007 p.,
справа № 2-46/2007 p.).

Те,  що селищна рада не виконує своє рішення про
передачу позивачу 0, 50 га земельної ділянки у власність,  може бути предметом судового розгляду при
наявності таких вимог.

Тому
керуючись  ст. ст. 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

У позові
ОСОБА_4до ОСОБА_5та Міжгірської селищної ради про визнання недійсним державного
акта про право власності на землю відмовити.

2

Рішення
може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області в порядку
і строки,  передбачені  ст. 294 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

03.04.2007
року                                                                   м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
- судді - Пензева М. М. ,

при секретарі - Десятниковій І.І.,

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі,  гідності та відшкодування моральної
шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007
року позивачка ОСОБА_3.3вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про
захист честі,  гідності та відшкодування
моральної шкоди.

22.01.2007
року по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання до
22.02.2007 року.

Під час
попереднього судового засідання встановлено,
що позивачка ОСОБА_1подала позовну заяву без дотримання вимог  ст. . 119,  120 ЦПК України

1)
у позовній заяві не вказано дату складання заяви,

2)
не в повному обсязі оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Так,  згідно доданої квитанції № 19 від 17.01.2007
року позивачка оплатила 7 грн. 50 коп.,
що суперечить розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи,  встановленому для даної
категорії справ.

У
зв'язку з чим ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
від 22.02.2007 року позивачці надано термін для вчинення відповідних
процесуальних дій - до 23.03.2007 року.

У встановлений
строк позивачка зазначені в ухвалі процесуальні дії не вчинила.

Відповідно
до п. 8 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якщо провадження по справі відкрито за
заявою,  поданою без дотримання
вимог,  викладених в  ст. . 119,  120 ЦПК України,  та не було сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або судового збору і позивач
не усунув цих недоліків у встановлений строк,
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 8
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі,
гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10
днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-772
Охтирський міськрайоргани суд Сумської області в складі:
головуючого - судді                    -           Кудіна A.M.
при секретарі                               -           Набоковій О.М.
відкритому судовому засіданні в м.
Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за постачання
теплової енергії,  -
позивач звернувся із зазначеним позовом в суд мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідачка зареєстрована в квартирі
АДРЕСА_1,  є абонентом енергопостачальної
організації по споживанню теплової енергії,
але не проводить в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію,  а тому має заборгованість перед
підприємством,  розмір якої станом на
01.05.2007 року складає 1290 грн.68 коп.
В судовому
засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та прохав позов
Відповідачка,  яка належним чином повідомлена до суду не
з'явилася,  про причини неявки суд не
повідомила,  а тому на підставі наявних у
справі доказів,  суд,  у відповідності до  ст.
224 ЦПК України,  може ухвалити
заочне рішення,  проти чого представник
позивача не заперечує.
Суд
вивчивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення представника позивача та проаналізувавши письмові докази,  вважає необхідним задовольнити позовні вимоги
з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що відповідачка
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1,  є
абонентом Охтирської філії ТОВ СП "Правекс-Брок",  як енергопостачальної організації по
споживанню теплової енергії,  однак
ігнорує свої зобов'язання в результаті чого має заборгованість перед
підприємством,  яка станом на 01.05.2007
року складає 1290 грн. 68 коп. та яку відповідачка в добровільному порядку
сплачувати не бажає,  а тому підлягає
примусовому стягненню з відповідачки на користь позивача,  в тому числі і витрати за
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30
грн.,  а всього 1320 грн. 68 коп. та 51
грн. судового збору на користь держави.
ст.  64,  68 ЖК України та керуючись  ст.
212-215,  224,  226 ЦПК України,  суд,  -
вимоги Охтирської філії ТОВ СП "Правекс-Брок" задовольнити та
стягнути з ОСОБА_1 1290 грн. 68 коп. та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи,  а
всього 1320 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яку може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив. За письмовою заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-300
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                         Орел
І.І.

при
секретарі                                                Сагурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
Чорнухинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини, -

встановив:

У
вересні місяці 2007 року позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що він проживає в смт
Чорнухи Полтавської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер його батько ОСОБА_2.
Після його смерті залишилась спадщина - житловий будинок та земельний пай.

Позивач
звернувся до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою
про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, а
саме житлового будинку та земельного паю, але йому було відмовлено, так як
строк для прийняття спадщини був пропущений.

Просив
суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини та
визначити додатковий строку для прийняття спадщини терміном до шести місяців.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
свої позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився.

Суд,
дослідивши докази по справі та заслухавши доводи позивача, вважає, що позовна
заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1.
проживає в смт Чорнухи Полтавської області і являється спадкоємцем
спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, батька позивача. Поскільки інші спадкоємці не претендують
на спадкове майно померлого ОСОБА_1..

Відповідно
до ст. 1272 ЦК України,
суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись
ст. 1272 ЦК України,
ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий
термін для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно на протязі
шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-»о»-86 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"5"
вересня 2007 року                                            Голопристанський
районний суд

Херсонської
області

в складі:
головуючого судді -Матюшка О.І.,  при
секретарі - Захаріній Ю.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за
заявоюОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю сестрою -
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В
судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила,  що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті сестри заявниця звернулася до нотаріальної
контори для отримання свідоцтва про спадщину,
але у зв'язку з тим,  що документи
про народження сестри не збереглись,
заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину та не може
довести факт родинних стосунків з покійною. Враховуючи вищенаведене,  просить винести рішення,  яким встановити факт родинних відносин між
нею та покійною сестрою.

Заслухавши
заявницю,  свідківОСОБА_3, ОСОБА_4,  проаналізувавши матеріали справи,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення вимогОСОБА_1,  оскільки в
судовому засіданні вияснено,  що покійна
ОСОБА_2 була рідною сестрою заявниці,  що
підтверджується копією запису акту про шлюб №1530,  згідно з яким дівоче прізвище ОСОБА_2 було
ІНФОРМАЦІЯ_3як і дівоче прізвище заявниці.

Керуючись  ст.
ст.  11, 179, 209
256-259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Встановити
факт родинних відносин міжОСОБА_1,
17.05.1945 року народження та її сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд
протягом 1 місяця з дня проголошення. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після  закінчення
строку на подачу    заяви про апеляційне
оскарження у разі,  якщо така заява не
подана.
Справа № 2-н-196/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Імперіал" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 3207, 21 грн.,  відповідно до
ст.  43 Конституції України,   ст.
Стягнути з ТОВ "Імперіал",  р/р НОМЕР_1 у Свалявській філії ТОВ
"Коопінвестбанку" МФО
312248,  код 32221271,  м. Свалява,
вул.  Старолюбов"янська,  21 Закарпатської області на користь
ОСОБА_1,  мешканцяАДРЕСА_1заборгованості
по заробітній платі в сумі 3207 (три тисячі двісті сім)грн. 21 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п"ятдесят
одну) грн. судового збору.
3.              Стягнути з боржника 15
(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському районному
суді,
рахунок НОМЕР_1,  назва рахунку:
Свалявський район 22050000,  код ОКПО
22108459,  МФО 812016,  банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській
4.             Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
суду                                                Вінер
зі статтею 104 Цивільного процесз/альнргожодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа  № 2 - 501/07
УХВАЛА

26 вересня 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі
головуючого                       Чир П.В.

при секретарі                                    Бойко М.М.

з участю:

адвоката                                            ОСОБА_1

позивача                                           ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому    судовому засіданні в залі
суду в м.Борщеві справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до відповідача
ОСОБА_3про розірвання шлюбу, вказуючи, що через розбіжність поглядів на спільне
життя з питань матеріального забезпечення сім'ї між ними погіршились
взаємовідносини і на протязі довгого часу не проживають разом.

Позивач ОСОБА_2
в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач в
судове засідання не зявилася, від неї надійшла письмова   заява в якій вона просить надати   строк для примирення.

Адвокат ОСОБА_1.
на стороні відповідача в судовому засіданні просить надати строк для
примирення.

З метою
збереження сім'ї суд, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись
ст.ст.157, 191 ч.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд   справи
за   позовом   ОСОБА_2
до ОСОБА_3про розірвання шлюбу слуханням відкласти, надавши сторонам два
місяці для примирення.
Справа № 2-2366/2007 рік Рядок
звіту № 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву №
2-2366/07ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування, -

Встановив:

05 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява №
2-2366/07ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2366/07 за
позовомОСОБА_1доОСОБА_2про визнання права власності на земельну ділянку в
порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 24 жовтня 2007 року на 08 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-802/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.09.2007 рік                                               Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при
секретарі,- Булай О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду
смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за
позовом    ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.05.1987 року.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її повному
матеріальному утриманні.

Причиною звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення аліментів
сприяло те, що відповідач матеріально не допомагає, не утримує дитину.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3. від 23.11. 1994 року,
серії 1-ЖС№ НОМЕР_1 батьком неповнолітньої дитини зареєстрований ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її
користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1А частини з усіх
видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнав
та просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, відповідача по
справі, а також матеріалів цивільної справи: ксерокопії паспорта
ОСОБА_1свідоцтва про народження від 23.11. 1994 року, серії 1-ЖС № НОМЕР_1
свідоцтва про одруження від 26 вересня 2006 року, довідку від 25.07.2007 року,
виданої Михайлівською селищною радою приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.180 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, народженого в с.Терновате,
Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти у розмірі 1А
частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття. Починаючи з 25.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривну.

Стягнути з ОСОБА_2витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
цивільної справи у розмірі 7 гривень 50 копійок ( сім гривень 50 копійок).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.