Справа № 2
року Київський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді
Губській Я.В.,  при секретарі - Плотниковій К.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом   Державного підприємства     „Енергокомплекс"     до ОСОБА_1     ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення
заборгованості за спожиті комунальні послуги
ДП „Енергокомплекс" звернулось з
позовом до суду до ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
спожиті комунальні послуги в сумі 1303, 39
своїх позовних вимог посилалися на те,
що відповідачі мешкають за адресою:АДРЕСА_1 і є споживачем послуг з
холодного,  гарячого водопостачання,  ,
водовідведення та теплопостачання, ,
які надає ДП „Енергокомплекс" . 27.01.2004 року відповідач уклав
договір про розстрочку заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на
01.02.2004 рік на суму 1438, 77 грн. Всупереч своїм зобов'язанням по
договору   відповідач платежі не
здійснював,  а також не сплачував в
повному обсязі поточні нарахування за комунальні послуги,  в зв'язку з чим    утворилася загальна заборгованість станом
на 01 січня 2007 року   в розмірі 1303,
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги и просив їх
задовольнити.   Відповідачі про час і
місце судового засідання повідомлялися належним чином,  про що            свідчить
розписки про одержання судової повістки,
причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст.  224 1ДПК України

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  провіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку про те,  що позов є обгрунтованим та підлягає
задоволенню.

Як
установлено в судовому засіданні,
відповідачі є споживачами послуг Державного підприємства
„Енергокомплекс". Згідно зі
ст.   ст.  67,  68
ЖК України споживач водопостачання,
водовідведення та теплопостачання зобов'язаний своєчасно вносити плату.
Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями,  що витікають з договору
найму жилого приміщення. Як видно з наданих суду документів відповідачі не
регулярно і не своєчасно сплачували послуги,
умови договору про розстрочку заборгованості не виконують,  у зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 1303, 39 грн.,  що

підтверджується довідкою,  наданої позивачем.

Таким чином,  доводи позивача знайшли своє повне   підтвердження   і підлягають задоволенню. У

зв'язку з
чим,  суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача указану суму та   судовий збір на користь держави.

Згідно з
вищевикладеним,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
64,  66,  67,  68
ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ДП „
Енергокомплекс" задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3на користь Державного підприємства
„Енергокомплекс" заборгованість за спожиті послуги у сумі 1303, 39    грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3судовий збір на користь держави в сумі
51 грн.

Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.