справа № 2-2690/07
року Київський районний суд м. Донецька в складі:
судді Бауліна В.В.,
представників позивача - Штанченко О.Г.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за
комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м.
ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про
просить стягнути з відповідачів суму 514 гривень 05 коп., мотивуючи свої вимоги
тим, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - членом сім'ї наймача,
в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за користування жилим
приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного зобов'язання вони не
виконують, плату за користування житлом не вносять, мають заборгованність за
період з липня 2005 року по квітень 2007 року в сумі 514 гривень 05 коп., яку
добровільно не сплачують, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до
суду.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з
відповідачей суму заборгованності з квартирної плати за період з липня 2005
року по квітень 2007 року в сумі 514 гривень 05 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень та судовий збір в сумі 51
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, від одержання судової
повістки відмовились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки.
ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повітку, особо,
яка її доставлює, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи,
встановив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вселилися в квартиру АДРЕСА_1 у
встановленому законом порядку та проживають в ній на підставі договору найму
жилого приміщення у якості наймача та члена сім'ї наймача, мають заборгованість
з оплати за користування житлом за період з липня 2005 року по квітень 2007
року в сумі 514 гривень 05 коп., тому на підставі ст.ст. 64 ч. 1, 66, 67 ЖК
України, суд вважає необхідним стягнути з них зазначену суму, а на підставі ст.
88 ч. 1 ЦПК України - витрати на інформаційно-технічне забезпечення та судовий
підставі ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4,
212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, ЦПК України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства "Служба
єдиного замовника Київського району м. Донецька" заборгованість по платі
за житло в сумі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 05 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь комунального підприємства "Служба єдиного
замовника Київського району м. Донецька" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в
розвитку Укрсоцбанка.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50
коп., з ОСОБА_2користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м. Донецька
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано
до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.