Справа №2-1938/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

9   жовтня               2007   року       Інгулецький      районний
суд   м.Кривого   Рогу

Дніпропетровської області у складі:

головуючого   судді                  Макарової
Т.Ю.

при
секретарі                             Зубенко
Г.В.

заочно
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу справу
за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, та просить розірвати
шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі РАЦС Інгулецького
районного управління юстиції м.Кривого Рогу 29.06.2002 року, актовий запис за №
70.

Відповідачка неодноразово викликалася у судове засідання, але в суд, так і
не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, у
встановленому законом порядку, про причину неявки на повторний виклик суду не
повідомила, своїх заперечень не надала. Позивач наполягає на розгляді справи у
відсутності відповідачки. За таких обставин, суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦПК України, та розглянути справу у
відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та суду
пояснив, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою вони перебувають з
29.06.2002. З липня 2005 року сторони шлюбні стосунки припинили з причини
подружньої зради відповідачки. В вересні 2005 року позивач дізнався, що
відповідачка вагітна, а ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дитину - ОСОБА_3. Позивачка
зареєструвала дитину на нього, стягнула з нього аліменти на її утримання. Але
він не є батьком дитини, а тому на цей час оспорює своє батьківство в суді. З
моменту припинення шлюбних стосунків сторони проживають окремо, сумісно
господарство не ведуть, бюджет окремий.

Спір з приводу поділу майна або житла відсутній. Позивач на цей час виїхав
з м. Кривого Рогу, проживає в іншій місцевості, має намір створити іншу сім,ю,
а не розірваний шлюб перешкоджає йому в цьому. Позивач миритися не бажає,
вважає, що шлюб розпався безповоротно, стверджує, що подальше перебування в
шлюбі порушує його інтереси. На розірванні шлюбу наполягає.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд
враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено ще в 2005 році та не
поновлялися. Миритися позивач не бажає, виїхав на постійне місце проживання в
іншу місцевість.. Відсутність заперечень відповідачки, яка про день розгляду
справи повідомлена своєчасно, але в суд не з.явилася, свідчить також про її
згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних
стосунків порушує права сторін, а тому шлюб належить розірвати.

Керуючись ст.хт.
104, 110, 112 СК України, 212-215,224-225 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29
червня 2002 року відділом РАГС Інгулецького районного управління юстиції
м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис № 70.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито на користь держави у розмірі по 8 гривень 50
копійок з кожного.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою 10 днів з
дня отримання його копії.

Строк подання заяви про апеляційне оскарження рішення - 10 днів з дня його
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд - 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарженя.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо було подано заяву, а скарга не подавалась, або після
розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.