overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-5946/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14"
вересня2007року                                                                 М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5946/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. ЗО хв.   "10" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                               Держ.мито
- 8.50 грн.                                                    ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа №2-3573/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.Б.

при секретарі
ЛевчукО.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка
визнає позов. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  шлюб розривається,  якщо судом буде встановлено,  що подальше спільне життя чоловіка й жінки,  та збереження родини стали неможливими.

При розподілі
витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись  ст.
ст.  130,  175,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
й ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  зареєстрований 21.10.1978 року у відділі
реєстрації актів громадського стану виконкому Миколаївської сільради
Олександрійського району Донецької області актовий запис № 27.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_1
у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
суд м.

Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів від дня

його проголошення; апеляційна скарга Лишається протягом двадцяти днів після
подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №2-408707
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судці           Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника позивача Тємнової І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП РМР „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1584 грн. 64 коп.,

встановив:

КТП РМР
„Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1584 грн. 64 коп.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без
розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України заява підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КТП РМР „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в
сумі 1584 грн. 64 коп. залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2п-2756/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 червня 2007
року                                                                                                 м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі: головуючої - судді О.С
Коломієць

при секретарі   Т.П. Котляр

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3,
1993р.н. та ОСОБА_4, 1995р.н.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті
обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами виникли
вкрай неприязні стосунки. Причиною того стала подружня не вірність відповідача,
який фактично залишив сім'ю і проживає з іншою жінкою. Тривалий час вони не
проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного
господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим,
оскільки сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання, шлюб носить
лише формальний характер. На примирення не погоджується, наполягає на
розлученні.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони
тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не
ведуть спільного господарства - тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88,
130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. України ОСОБА_1, 1974р.н. та гр. України ОСОБА_2,
1972р.н., який зареєстрований Житомирським міським відділом РАЦСу, актовий
запис № 778 від 06.06.1992 року.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача в сумі сімнадцять гривень, позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду поданої протягом десяти днів з дня проголошення рішення
суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-0-154/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня   2007року Червоногвардійський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної
Г.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Макіівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1...
звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
вказуя,  що у 1956році він закінчив
гірнопросилову школу №47 міста макіівки. По закінченню школи він отримав
атестат проходчикаП розряду,  крепильщика ремонту №1201
від 11 липня 1956року,  однак у атестаті
помилково було вказане по батькові „ОСОБА_1" замість „ОСОБА_1".

ОСОБА_1... просить
встановити факт належності йому атестату проходчика
П розряду,  крепильщика ремонту
№1201,  виданного 11 липня 1956року про закінчення 10 місячного курсу
навчання у гірничній школі №47 міста Макіівки ,
вказуя,  що у зв"язку з цією
помилкою він не може перерахувати пенсію.

Зацікавлена
особа представник УПСЗН Червоногвардійського району міста Макіівки - у судове
засідання не з"явился,  До суду
надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника,  проти задоволення заяви не заперечували..

Проаналізував
матеріали справи,  суд вважає необхідним
встановити факт належност і правовстановлюючого документу атестату №1201 від 11
липня 1956року про закінчення заявником гірнопромислової школи №47 міста
Макіівки.

На підставі  ст. 256 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст. 60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що атестат про закінчення 10 місячного курса навчання
гірнопромислової школи №43 міста Макіівки ,
виданного 11 липня
1956року на ім"я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про
апеляційне оскарження рішення через данний районний суд.
Справа № 2-н-278/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
стягувача: Кредитна спілка "Аккорд"
Житомир,  вул.  Щорса,  20А,  оф.З
Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк",  МФО
311603,  ЗКПО 33551302
боржника :              ОСОБА_1
1048 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"
за договором кредиту,  що утворилась
станом на 26.02.2007 р.:
за залишком кредиту в сумі 3800, 00 грн.,
за процентами - 1104, 34 грн.,  а
всього - 4904, 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
УХВАЛА

Справа №6-142/07

11 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Бабакової В.П. При секретарі - Рігованової Л.М. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська подання Державної виконавчої
служби у Слов'янському районі про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У
Слов'янський міськрайонний суд звернулась з поданням Державна виконавча служба
у Слов'янському районі про видачу дубліката втраченого виконавчого листа,
виданого по рішенню Слов"янського міськра­йонного суду Донецької області
від 09 березня 2005 року, обгрунтовавши свої вимоги тим, що по рішенню
Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 09.03.2005 року з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини стягнені аліменти в розмірі 14
частини усіх видів його заробітку. 21.07.2006 року виконавчий лист надіслано за
місцем роботи боржника ТОВ "Святогірський ЗМВ". Згідно довідки ТОВ
"Святогірський ЗМВ" виконавчий лист в бухгалтерію не надходив.

У
судовому засіданні Державна виконавча служба у Слов'янському районі для
подальшого виконання просила суд надати дублікат даного виконавчого листа.

З
подання Державного виконавця Державної виконавчої служби у Слов'янському районі
випливає, що виконавчий лист № 2-1732 від 09.03.2005 р. виданий Слов'янським
міськрайонним судом про стягнення алі­ментів по 1/4 частині на утримання дитини
з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2,
надісланий за місцем роботи боржника ТОВ "Святогірський ЗМВ" в
бухгалтерію не надходив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає, можливим задовольнити подання Державної
виконавчої служби у Слов'янському районі та видати їм дублікат виконавчого
листа для можливого виконання рішення суду і стя­гнення аліментів з ОСОБА_1.

На підставі
викладеного і керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати Державній
виконавчій службі у Слов'янському районі
дублікат виконавчого листа по рішенню Слов'янського міськрайонного суду
від 09.03.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття в розмірі 14 частини
усіх видів його заробітку, але не менш одного неопо­даткованого мінімуму
доходів громадян.
Справа № 2-393
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при
секретарі -                          Боголюб Т.Є.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовною заявою,  в
якій просила розірвати шлюб,  укладений
між нею та ОСОБА_2.,  зареєстрований 04
вересня 1999 року Житомирським міським відділом ЗАГС за актовим записом
НОМЕР_1. Дитину - сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  просила залишити на її
вихованні та покласти на відповідача

витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що їх одруження виявилося невдалим.  Відповідач ображав її,  принижував честь і гідність,  скандалив та дебоширив. Подальше спільне життя з відповідачем суперечить її
інтересам та інтересам дитини,  тому
просить розірвати шлюб,  дитину залишити
на її вихованні та покласти на відповідача витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС.

Відповідач
в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву,  в якій просив розглядати справу у його
відсутності,  позов визнав повністю та не
заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити і шлюб
розірвати,  оскільки подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї неможливе і суперечить інтересам сторін.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  60 212,  215 ЦПК України,  ч.2
ст.  104,  ч.3
ст.  105,  ч. 1
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  укладений між громадянами України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований

04 вересня 1999 року Житомирським міським відділом
ЗАГС за актовим записом НОМЕР_1.

Дитину -
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1882/2007 року
РІШЕННЯ

Ім'ям         України

06 вересня 2007 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області           у складі:
головуючого - судді Страхової І.П.

при
секретарі            Лисенко Л.А.

розглянувши у
попередньому судовому заседанні в м. Первомайському Харьковскої області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази:

Померла мати позивача, а після її смерті відкрилась спадщина, яка
складається з житлового будинку з господарськими будівлями розташованих в АДРЕСА_1 та сертифіката
серії ХР № НОМЕР_1 від 26 січня 1998 року про право на земельний пай,
розташованого в КСП "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_2. Спадкоємцями зазначеного майна є позивач і дві його
сестри, які є відповідачами по справі і які відмовилися від своїх часток.
Позивач має намір успадкувати майно після смерті матері, але за правової
необізнаності та браку коштів своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що з поважних причин пропустив
строк для прийняття спадщини та просить надати додатковий строк для прийняття
спадщини.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду заяви про розгляд справи за їхньою
відсутністю, позовні вимоги визнають повністю.

Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить,
що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_4,
а після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з
господарськими будівлями, розташованих в АДРЕСА_1 та
сертифіката серії ХР № НОМЕР_1 від 26 січня 1998 року про право на земельний
пай, розташованих в розташованого в КСП "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_2. Спадкоємцями
зазначеного майна є позивач і дві його сестри, які є відповідачами по справі і
які відмовилися від своїх часток. Позивач має намір успадкувати майно після
смерті матері, але за правової необізнаності та браку коштів своєчасно не звернувся
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Таким чином позивач з
поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, тому потрібно надати
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 130, 213, 215
ЦПК України, ст. 1272 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 місяці для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області через місцевий суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого
судді - Савічева В.О.

При секретарі-
Петько C.O. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці    цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 зі вказаним позовом.  Зазначивши,
що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2005 року.
Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько дитини не
надає,  тому вона змушена звернутися до
суду . Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/ 4
частини з усіх видів заробітку,
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття.

У
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,  просила його задовольнити. Пояснила,  що відповідач на утримання дитини кошти не
надає,  просила стягнути з нього
аліменти.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання з*явився,
проти стягнення з нього аліментів не заперечував.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи ,  оцінивши надані докази,  знаходить що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено,  що дійсно обставини
викладені в позові мали місце.

Судом
встановлено,  що позивачка з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2005 року. Від даного шлюбу мають
неповнолтню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матеріальної допомоги на утримання
дитини батько дитини не надає.

Відповідно  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Враховуючи
вище наведене та керуючись  ст.  ст.
84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця
м.  Кременчука Полтавської області ,  проживаючого АДРЕСА_1, працюючого КОДПІ ,  аліменти на користь ОСОБА_1   на утримання

неповнолітньої
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/
4 частини з усіх видів заробітку ,
щомісячно,  але не менше ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків
передбачених,   ст.  184 Сімейного Кодексу,  починаючи з
17.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в суме 51 гр. на користь держави та інформаційно
технічне забезпечення в сумі 7-50 гр..

У
відповідності до  ст.  367 ЦПК України рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць виконати негайно.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15. 06. 2007 р.                                                                  Біляївського
районного суду.

в складі; головуючого судді    Груца Е.Е. при секретарі:   Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білявка
справу за позовом; ОСОБА_1 до Біляївської державної нотаріальної контори про
встановлення факту проживання однією сім»єю суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цією заявою і просить суд встановити факт проживання однією
сім»єю з ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 2001 року по день смерті.

Відповідач
до суду не з"явився, але написав заяву в якій позов визнає повністю і
просить суд розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2, з яким при його житті у позивача склалися
добрі взаємовідносини. У зв'язку з тим що у ОСОБА_2, не було своїх дітей та
родичів він мешкав у будинку позивача вАДРЕСА_1 та вів з позивачем спільне
господарство.

Після
його смерті залишилася спадщина - сертифікат на право на земельну частку ( пай
) у розмірі 264 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі в
колективному сільськогосподарському підприємстві « Троїцьке « в с Троїцьке, Біляївського району, Одеської області.

Позивач являється спадкоємцем по закону четвертої черги,
інших спадкоємців немає.

В червні
2007 року позивач звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори з
приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено і рекомендовано
звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім»єю.

Суд
вважає що позов, законний обгрунтований, підтверджується поясненнями позивача,
свідків, матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про смерть, сертифікатом на
право земельну частку ( пай), довідками Троїцької сільської Ради, довідкою Яськівського
сільського голови, тому підлягає задовільненню.

Керуючись ст. ст. 234,256,257 258,259 ЦПК України, ст..
1264 ЦК
України   суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім»єю з січня 2001
року ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів

з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.