№ 2-454/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)
03.09.2007р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань С.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_3., представника ради з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому Шутя М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Вільногірської міської ради
депутатів Дніпропетровської області до ОСОБА_1про позбавлення батьківських прав.
Позивач - виконавчий комітет Вільногірської міської ради депутатів Дніпропетровської області (Вільногірський міськвиконком) - звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому зазначає наступне.
Відповідачка є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Дані про батька дитини в актовому запису про народження зроблено згідно зі ст.135 Сімейного кодексу України.
На період народження дитини відповідачка не мала власного житла, роботи, умов та засобів для проживання та утримання дитини. В зв'язку з цим до вирішення питання щодо отримання житла Вільногірський міськвиконком 28.09.2005р. прийняв рішення №518 «Про влаштування в Будинок дитини малолітньої ОСОБА_2».
15.11.2005р. дитина була влаштована до Будинку дитини № 1 М.Дніпропетровська. Вільногірським міськвиконкомом 26.10.2005р. було прийнято рішення №370 про виділення житла ОСОБА_1, також їй була надана конкретна консультативна допомога щодо порядку дій по оформленню документів на отримання грошової допомоги на новонароджену дитину.
Своєчасність вирішення вказаних питань дало б змогу відповідачці забрати з дитячого закладу дитину та займатись її вихованням. Але ОСОБА_1 з власної ініціативи вибула за межі м. Вільногірська в невідомому напрямку, не оформивши документи на отримання виділеного їй житла та грошової допомоги на дитину, позбавивши таким чином себе можливості та права виховувати та утримувати доньку.
За інформацією, що надійшла від адміністрації Будинку дитини №1 М.Дніпропетровська, малолітня ОСОБА_2знаходиться там на повному державному утриманні. Відповідачка, як мати вказаної дитини, за період з листопада 2005р. по даний час дитину не відвідувала, її долею не цікавилась, ніякої участі в її утриманні не приймає. До цього часу нею не оформлено та не використано в інтересах дитини призначену державою допомогу для виконання
своїх батьківських прав.
Вільногірський міськвиконком просить позбавити ОСОБА_1батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_2. В судове засідання відповідачка не з'явилась. У відповідності до чинного законодавства судом було винесено ухвалу про ухвалення заочного рішення по справі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі і суду пояснила, малолітня ОСОБА_2народилася в пологовому будинку ЦМЛ міста Вільногірська ІНФОРМАЦІЯ_1., її матір'ю являється ОСОБА_1- відповідачка по справі. Батько дитини записаний в свідоцтві про народження зі слів матері відповідно ст.135 ч.1 СК України.
Відповідачці як сироті було надано житло в м.Вільногірську, але вона, народивши дитину, не скористалася своїм правом, не прийняла жодних заходів для оформлення наданого їй житла. Вона залишила дитину в пологовому будинку, написала заяву з проханням влаштувати дитину в дитячий будинок і зникла в невідомому напрямку. До дитини вона жодного разу не навідувалась, її здоров'ям та долею не цікавилась, матеріальної допомоги на утримання дочки вона не надає. Таким чином вона не виконує покладені на неї законодавством обов'язки по утриманню та вихованню своєї дитини, тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Вона просить задовольнити позов.
Представник третьої особи - ради з питань опіки та піклування - позов підтримав і пояснив суду, що ОСОБА_1до досягнення повноліття перебувала на обліку в раді з питань опіки та піклування як дитина з відповідним статусом. Вона схильна до бродяжництва і власно через це не закінчила повний курс навчання в ПТНЗ № 24 м.Дніпродзержинська, куди була влаштована Вільногірським міським відділом освіти.
В період вагітності проживала за різними адресами за межами м.Вільногірська, народила дочку в серпні 2005р. в пологовому відділенні Вільногірської ЦМЛ і через відсутність житла та будь якого матеріального забезпечення мала намір взагалі відмовитися від дитини. В результаті індивідуальної роботи з ОСОБА_1за його участю вона зареєструвала народження дитини як мати у Вільногірському відділу РАЦС.
Відомості про батька дитини в зв'язку з відсутністю зареєстрованого шлюбу та фактичною відсутністю біологічного батька дитини було внесено в свідоцтво про народження дівчинки відповідно до ст.135 ч.І Сімейного кодексу України.
Раді з питань опіки у співпраці з житловою комісією ради вдалося вирішити питання про забезпечення ОСОБА_1 житлом за адресою АДРЕСА_1До вирішення житлових та матеріальних проблем ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою про влаштування її малолітньої дочки до будинку дитини. ОСОБА_2 була влаштована в Будинок дитини № 1 м.Днепропетровська, разом з тим ОСОБА_1не докладала зусиль щодо оформлення документів на отримання житла та його облаштування . За час перебування дитини в дитячому закладі жодного разу її не відвідала, не приймала і не приймає участі в її утриманні, дівчинка її просто не знає як матір.
Рада з питань опіки та піклування неодноразово на вимогу адміністрації Будинку дитини намагалася встановити місце знаходження ОСОБА_1 для вирішення питання щодо виконання нею батьківських обов'язків відносно дочки, але позитивних результатів це не дало. Дитина перебуває в дитячому закладі, стан здоров'я дитини задовільний, її розвиток відповідає віку. За усними свідченнями адміністрації дитячого закладу неодноразово порушувались
питання про її удочеріння кандидатами на усиновлення.
Представник ради з питань опіки та піклування вважає, що з врахуванням обставин, які були встановлені в процесі розгляду справи, у суду є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі, що буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши в сукупності надані до справи докази, в тому числі : копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2(а.с.5), заяву відповідачки на ім'я зав.відділом охорони здоров'я Вільногірського міськвиконкому з проханням влаштувати її дитину тимчасово в Будинок дитини до облаштування свого життя (а.с.6), довідку ВРАЦС про народження ОСОБА_2(а.с.7), копію довідки №33 про призначення виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами (а.с.8), копію листа відділу охорони здоров'я до міськвиконкому про необхідність винесення рішення органом опіки та піклування для влаштування ОСОБА_2до дитячого закладу (а.с.9), копію висновку №47 ради з питань опіки та піклування Вільногірської міської ради від 28.09.2005р. та рішення міської ради №518 від 28.09.2005р. «Про влаштування в Будинок дитини малолітньої ОСОБА_2» (а.с.10,11), копію акту від 15.11.2005р. про прийняття дитини - ОСОБА_2Будинком дитини №1 м.Дніпропетровська (а.с.12), копію рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради №370 від 26.10.2005р. про виділення комунальної квартири ОСОБА_1 та ордеру на вселення в квартиру (а.с.13,14), копію листів адміністрації Будинку дитини №1 М.Дніпропетровська до ради з питань опіки та піклування №610 від 28.11.2006р., №124 від 20.02.2007р. з проханням позбавити ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки другий рік дитина знаходиться в цьому закладі, а її мати не цікавиться її долею, не відвідує, не приймає участі у вихованні та утриманні, про що складено відповідний акт №30 від 20.02.2007р. (а.с.15,16), копію висновку №21 ради з питань опіки та піклування від 20.03.2007р. та рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради №208 від 21.03.2007р. «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження» (а.с. 18-20), суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дітей.
Як встановлено в ході розгляду справи, відповідачка залишила свою новонароджену доньку в пологовому будинку, надавши заяву з проханням влаштувати її до Будинку дитини тимчасово, поки вона облаштує надане їй виконкомом міської ради житло та оформить відповідні документи, але до теперішнього часу, тобто на протязі двох років, жодного разу навіть не відвідала свою дитину в дитячому закладі, не приймає участі в її вихованні та матеріальному утриманні.
З врахуванням встановлених судом обставин, які підтверджені матеріалами справи, у суду є всі підстави для задоволення позову Вільногірського міськвиконкому, що буде повністю відповідати інтересам малолітньої дитини і надасть змогу оформити удочеріння дитини кандидатами на удочеріння, які будуть належним чином утримувати дитину та піклуватися про неї.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення витрати по оплаті державного мита (судового збору) та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому законом
Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, суд
Позов виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Вільногірська Дніпропетровської області (актовий запис про народження № 157 від 08.09.2005 року).
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави державне мито в сумі 08.50 грн. та у встановленому законом порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07.50 грн.
Копію рішення надіслати до ВРАЦС Вільногірського міського відділу юстиції Дніпропетровської області для виконання відповідного запису та в раду з питань опіки та піклування Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів.