overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа  № 2-18722007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня  2007 року                                                     Сніжнянський міський суд Донецької

області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                Башаєвой В.І.

розглянувши у
судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що
перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем з 14.11.1986
року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької
області, актовий запис НОМЕР_1.Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. З січня
2007 року шлюбні відносини між сторонами припинено, по причині того, що між
подружжям немає взаємоповаги та порозумінням боку чоловіка має не гідне
поводження у родині. Вважає що збереження родини та шлюбу
суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка , на позові наполягає,
прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з
15.11.1986 року, який зареєстровано відділом реєстрації
актів громадянського стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис НОМЕР_1.Від шлюбу не
мають неповнолітніх дітей. З січня 2007 року шлюбні відносини між сторонами припинено, по причині того, що між подружжям немає
взаємоповаги та порозуміння.

Згідно ст.112
Сімейного Кодексу України якщо буде встановлено що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд виносить рішення про розірвання шлюбу. Судом
установлені саме такі обставини, відповідно до вимог ст.51 Конституції України,
ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і
чоловіка , примус до шлюбу не допускається. Тому вимоги позивачки підлягають
задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51
Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис
НОМЕР_1.

При видачі
свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1на користь держави держмито в сумі 8,50
грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд через даний суд.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА 2-2101/2007
№ рядку статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за газопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007
року Балаклійська філія ВАТ «Харківгаз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання,  в якому вказує,  що відповідач являється абонентом
підприємства,  на його ім'я відкрито
особистий рахунок,  він користується
послугами з газопостачання,  але
абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.08.2007 року
утворилася заборгованість в сумі 135 грн. 67 коп.

В зв'язку з
наведеним позивач   просить позовні   вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по абонентській платі за газопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 03 жовтня 2007 року на 12 год. 20 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                       УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом Комунального житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

15 серпня 2007
року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

26 вересня 2007
року позивач вдруге в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно,  причину
неявки суду не представив.

При таких
обставинах,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню буз
розгляду,  оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання,  без поважних причин,  заява про розгляд справи у його відсутність
до суду не надходила.

Керуючись  ст.
169 ч.3,   ст.  207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через

міський
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня

проголошення
ухвали в залі суду,  та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом

10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК

України.
Справа №2-1072 2007р.
вересня 2007 р.                                          Коломийський
міськрайонний суд
складі: головуючого - судді         Максимюк
секретаря                                           Чернової
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що
втратила право на користування житлом, -
позивача в судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила,  що її мати ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,  який є одноповерховим та однокімнатним та
являється основним квартиронаймачем цього будинку. Крім неї,  в будинку є зареєстрованими її син
ОСОБА_2,  дочка ОСОБА_3 з чоловіком
ОСОБА_4,  онуки ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та правнуки ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Син ОСОБА_2 проживав у спірному
будинку до 1976р.,  в зв»язку із
одруженням виписався та перейшов проживати до своєї дружини,  але сімейні стосунки не склалися і 1979р. він
повторно прописався у спірному будинку. Після цього відповідач хоча і був
зареєстрований на спірній житловій площі,
але фактично більший проміжок часу не проживав,  а весною 1999 р. виїхав на сезонні роботи в
Київську область,  після цього він більше
не приходив і в цьому будинку не проживав. Пояснила,  що із відповідачем не підтримується будь-яких
стосунків,  в спірному будинку відсутні
його речі,  він не турбується за спірне
майно,  не несе ніяких витрат по оплаті
за житлово-комунальних послуг,  а тому
вважає,  що відповідач втратив право на
користування житлом по місцю прописки.
в судове засідання не явився,  хоча
повідомлявся у порядку,  передбаченому
пояснення представника позивачки,  яка
просить позов задоволити,  свідків
ОСОБА_4,  ОСОБА_10 ,  які підтвердили те,  що відповідач не проживає у спірному
будинку,  не приходить,  не турбується за спірне майно,  також вивчивши матеріали справи,  зокрема довідку ЖЕД № 2 про склад сім»ї,  акт обстеження КПЕЖ від 02.06.2007р.,  крім цього враховуючи,  що відповідач не проживає в спірному будинку
понад рік,  втративши таким чином право
на проживання в ньому,  постільки
власником цього будинковолодіння не являється,
то суд вважає,  що позов слід
керуючись  ст.  213,
215, 223, 224-228, 294   ЦПК
України суд, -
задоволити. ОСОБА_2 визнати таким,  що
втратив право на користування житлом,  що
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом десяти днів,
з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд.
Справа № 2- 564
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                              смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді
- Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря - Яхно Т.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу

за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

встановив:

19.07.2007
року позивач звернулась до Краснокутського районного суду з позовом про
стягнення аліментів на утримання дітей. З 2004 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2

Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На даний
час дитина знаходиться на повному утриманні позивача,  в зв'язку з чим за захистом інтересів
неповнолітньої дитини позивач звернулася до суду з позовом про стягнення
аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
відповідача.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги змінила і просить стягнути з відповідача на
її користь на утримання дитини 1/6 частину всіх видів доходів відповідача,  так як відповідач вже сплачує аліменти на
дитину від першого шлюбу.

Відповідач в
судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази та матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю зі
слідуючих підстав:

·
відповідно до cm. 180 СК України,
батьки зобов 'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

·
Відповідно до ч. 2 cm. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись   ст.
ст.  180 - 183,  191 СК України,    ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212 -215,
218 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини
-   задовольнити.

Стягувати
щомісячно з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  в розмірі 1/6 частини всіх
видів заробітку відповідача,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до
досягнення нею повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2
державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7
(сім) грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-о-40 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2007 року                                                          Єланецький

районний
суд                                                                    Миколаївської
області

в
складі: головуючого судді                                               РАЄВИЧ
Т.М.

при
секретарі                                                                     КУЗЬМІНІЙО.Ю.

народних
засідателів                                                        ПЕРОВОЇ
О.Ю.

ГЕРГЕЛЬ Т.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за
заявою ОСОБА_1про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2.

В судовому
засіданні заявник свої вимоги підтримав в повному об'ємі,  суду пояснив,
що 15.08.1977 року в Кислицькій сільській раді Ізмаїльського району
Одеської області він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2.

З 1985 року з
ОСОБА_2 однією сім'єю він не проживає,
так як остання покинула місце проживання,  і з тих пір її місце знаходження йому
невідоме. Ні ніяких даних про її місце проживання він не має.

В даний час він
проживає з іншою жінкою,  яка народила
від нього дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Він бажає зареєструвати з нею шлюб.

А тому,  просив суд визнати ОСОБА_2 безвісно
відсутньою.

Представник
зацікавленої особи заяву визнав,  просив
її задовольнити.

Вислухавши
сторони,  свідків,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що заява належить задоволенню по слідуючим підставам.

Так,  згідно ч. 1
ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Як слідує із
матеріалів справи,  ОСОБА_2. в 1985 році
покинула своє місце проживання с
Кислиці Ізмаїльського району Одеської області і з того часу відомостей про
її перебування немає.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  ч.1  ст. 43 ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про
визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2
1957 року народження уродженку с Кислиці Ізмаїльського району Одеської області
безвісно відсутньою.

Рішення набирає
законної сили через 10 днів,  якщо не
буде подано заяву про

апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1554
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                         13   вересня
2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши позовну заяву ВАТ "УМЗ" в особі
Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
послуги мобільного зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "УМЗ" в особі Запорізької філії
ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв"язку,

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2007
року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                         №  2-н-2364/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Кредитної
спілки „МДН" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
1054 ЦК України,  та керуючись
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1на користь Кредитної спілки
в Іллічівськом MB ПІБ М. Маріуполя,
МФ0334442 ЗКПО 24798965) заборгованість за наданий кредит на підставі
договору №1709/05 від 15.11.2005р. у сумі 660, 65грн.(шістсот шістдесят гривень
шістдесят п'ять копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн.
інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня  отримання судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу  "_____________________ "_______________ 200____ року
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
р.       Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:
головуючого,  судді - Тарасенко О.В.

при
секретарі                     -  Ковалевській Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі % частини
зі всіх видів заробітку,  посилаючись на
те,  що перебуває з відповідачем в
зареєстрованому шлюбі. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання
дитини відповідач не бажає.

Позивач в
судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач з
позовом згоден.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки,  відповідно до  ст.
ст.  180,  182 Сімейного Кодексу України при визначенні
розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів,  наявність у нього непрацездатних батьків,  дітей,
стан його здоров'я і інші істотні обставини. Відповідач може виплачувати
аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

На
підставі  ст.   ст.
180,  182 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  367 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  аліменти в розмірі
!4 частини всіх видів заробітної платні,
але не менш,  ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму,  для дитини
відповідного віку,  щомісячно,  починаючи з 26.06.2007 року,  на утримання доньки ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до її
повноліття,  на користь матері дитини -
ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути   з
ОСОБА_2в  дохід  держави
витрати   за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню,  але може бути
оскаржене в Апеляційний суд

Дніпропетровської
області через Тернівський районний    суд
м.  Кривого Рогу шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-о-144 2007
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року.                                                                                 місто
Каховка.

Суд     в складі:      судді -                                                           Подіновської
Г.В.

при
секретарі -                                                                           Прядка
А.О.

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні,
в приміщені суду,  в місті
Каховка,  Херсонської області,  цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1Заінтересована особа: Каховська міська рада

про   встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з його
батьком ОСОБА_2.

Заява
мотивована тим,  що для прийняття
спадщини заявнику необхідно встановити факт родинних відносин з його батьком -
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  оскільки невідповідність у написанні прізвищ
перешкоджає у здійсненні заявником свого права,
що має для нього юридичне значення.

В попереднє
судове засідання представник заявника та заінтересована особа надали заяви про
слухання справи у їх відсутності. Представник заявника на заявлених вимогах наполягає,   представник заінтересованої особи проти
заявлених вимог не заперечує. Заява підлягає задоволенню..

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК України,  суд розглядає
справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Надані
суду докази стверджують,  що
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був
батьком заявника,  ОСОБА_1( а.с.  7,
9,  10 - 13 ).

Встановлення
факту родинних відносин з батьком заявнику необхідно для прийняття спадщини.
Іншим шляхом встановити цей факт ОСОБА_1
не в змозі.

Керуючись  ст.
ст.  21,  55 Конституції України,  на підставі
ст.   ст.  11,
60,  130,  212,
234,  235,  256-259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-833/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог  ст.
122 ЦПК України по справі № 2 -833/07 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою,  що втратила
право користування житлом;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 04
жовтня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.