overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 391807
вересня   2007 року Голосіївський
районний суд м.  Києва у
головуючого:        судді Плахотнюк К.Г.
секретарі  Мащенко СП.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом       ОСОБА_1 до    ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2003 року. Від шлюб мають сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що одруження виявилося
невдалим,  сімейне життя не склалося
через несумісність характерів. Між ними втрачено взаєморозуміння,  почуття любові та поваги,  відповідач не проявляє ніяких почуттів до
дитини,  не займається його
вихованням.  З травня місяця 2007 року
вони не підтримують шлюбних стосунків,
спільного господарства не ведуть. Вважає,  що подальше їх спільне проживання є
неможливим,  тому просила розірвати їх
у судове засідання не з»явився,  про дату
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  з будь-якими клопотаннями на адресу суду про
відкладення розгляду справи не звертався. З огляду на викладене та з
урахуванням думки позивача,  суд ухвалив
провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача,  на підставі даних матеріалів справи.
Суд
вислухавши позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає що позов
підлягає задоволенню,  оскільки судом
встановлено,  що сторони припинили
підтримувати сімейні стосунки,  спільного
господарства не ведуть,  їх шлюб існує
формально. Подальше перебування у шлюбі позивача та відповідача у справі буде
суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини.
до вимог  ст.  112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що дальше
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.
на викладене,  суд вважає
встановленим,  що збереження сім'ї є
неможливим,  шлюб сторін існує формально
і може бути розірваний.
Суд
вважає можливим,  покласти витрати по
сплаті судового збору на відповідача,  а
позивача від таких витрат звільнити.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 110, 112, 113 СК
10, 11, 60, 212, 213-215, 224 ЦПК України,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
22.10. 2003 року відділом РАГС Голосіївського РУЮ у м.  Києві,
актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. 00 коп. державного
мита,  звільнивши ОСОБА_1.  від сплати державного мита при реєстрації
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року            смт
Іванівка                      Справа №
Суддя Іванівського   районного   суду
Одеської області Василь Борисович
Заяву Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1  Про видачу судового наказу про стягнення з
ДПДГ «Богунівська еліта» заборгованості по заробітній платі  відповідно до ст. 94,   ст. 115 КЗпП   України
Стягнути з   Державного підприємства
дослідного господарства «Богунівська еліта»
копійки______________________________________________
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-н-1161/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,,представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ", м. Херсон, пр-т
заборгованості за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 470 грн. 81 коп., з
якої сума основного боргу 481,92 грн., пені 10,03 грн., штрафу 1 210,76 грн. по
договорам № 2526534/1.11317615 від 31.10.2005 р.;3181345/1.11317615 від
15.11.2006 р. та додатковим угодам № 2235839 від 31.10.2005 p.,-2878089
від 15.11.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 470(одна тисяча чотириста сімдесят)
грн. 81 коп. по договорам № 2526534/1.11317615 від 31.10.2005
р.;3181345/1.11317615 від 15.11.2006 р. та додатковим угодам № 2235839 від
31.10.2005 р.;2878089 від 15.11.2006 p., також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2007
року    Теребовлянський суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Бойко І.І.

при
секретарі    Страхоцькій М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить справу провадженням
закрити,   так як вона відмовляється від
позову.

Суд
вважає,   що заява підлягає до
задоволення,   оскільки не суперечить
закону.

Керуючись   ст. 205 п.3 ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити за
відмовою від позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-141/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Підгаєцький
районний суд Тернопільської обл. 15 травня 2007р.

в
складі: головуючого судді                                     Кунець
І.М.

при
секретарі                                                           Лежигубській
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на їх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження в розмірі
50 грн. щомісячно на кожного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги пітримала,
обґрунтовує їх доводами викладенми в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, згідний сплачувати аліменти
на своїх неповнолітніх дітей вказаній сумі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі і за час спільного проживання в них народилася двоє дітей
сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Згідно з законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 100 грн.
щомісячно, так як відповідач ніде не працює і не має постійного заробітку.

Суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі
в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.180, ч.3 ст. 181, ст.ст.182, 183 СК України ст.ст.
1,3,4,6,8,11,60,130, 212,213,215,367 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, та в
користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь територіального

управління
державної судової адміністрації в Тернопільській області на розрахунковий
рахунок 0445 Код:
одержувача:23588102 МФО банку: 83 8012 витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ в розмірі 7,50 грн.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження
абоапеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом
десяти днів з дня його проголошення через Підгаєцький районний суд.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження має бути подана
апеляційна скарга в аналогічному порядку протягом двадцяти днів після її
подання.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її надає, до апеляційного
суду Тернопільської області.
справа №
РІШЕННЯ

іменем України

20
вересня 2007 року                                                                                         м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                                           -
Первак М. О.

при
секретарі                                                                                  -
Коломієць С. В.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вузівської сільської ради
про визнання права власності на забудову за померлою особою.

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до Вузівської сільської ради  про визнання права   власності на забудову за померлою особою.

В
обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала,  що вона є дочкою ОСОБА_2,  померлоїІНФОРМАЦІЯ_1,  якій належав житловий будинок,  що знаходиться по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці Вузівської сільської ради в розмірі 0, 37 га і значиться в
господарській книзі за №621.

Після
смерті ОСОБА_2  відкрилася спадщина на
належне їй майно,  але позивач її
переоформити не має можливості,  так як
необхідно визнати право власності на забудову,
що знаходиться по АДРЕСА_1,  на
ім'я померлого спадкодавця - ОСОБА_2.

В
судовому засіданні позивачОСОБА_1. вимоги викладені в позовній заяві підтримала
повністю і просила їх задовольнити.

Представник
відповідача Вузівської сільської ради Бродацька Олена Дмитрівна,  в судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Зацікавлена
особа - представник відділу містобудування та архітектури Жашківської
райдержадміністрації Плющ Зінаїда Михайлівна,
яка діє на підставі доручення № 271 від 20.09.2007 р. заявлені вимоги
повністю підтримала.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  представника зацікавленої особи та дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що даний позов підлягає задоволенню.

Згідно
довідки Вузівської сільської ради № 117 від 01.08.2007р. після смерті ОСОБА_2
залишився житловий будинок по АДРЕСА_1,
яким з дня її смерті управляє її дочкаОСОБА_1.

Згідно
висновку відділу містобудування та архітектури Жашківської райдержадміністрації
від 20.08.2007 р. встановлено,  що на
земельній ділянці площею 0, 37 га,  яка
була наданаОСОБА_2 в постійне користування,
було побудовано житловий будинок,
площею 84, 18 м2,  яким з дня її
смерті управляє її дочкаОСОБА_1

На
підставі  вищевикладеного,   ст.
328 ЦК України  та
керуючись   ст.  ст.
213- 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Вузівської сільської ради про визнання права
власності за померлою особою- задовольнити.

Визнати за померлою ОСОБА_2 право власності на забудову,  площею 84, 18 м,  яка знаходиться по АДРЕСА_1на земельній
ділянці площею 0,  37 га,

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або у строк встановлений для
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2227/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права
власності та призначити попереднє судове засідання на 10-00 годину 1 жовтня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа
№2-1485
РІШЕННЯ /ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007р.                                                      Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

В складі
головуючого: судді -                 Хільчука
І.І.

секретаря -       Костромін Н.Р. з участю: позивача-       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 08.08.2007р. з даним позовом,   підтримуючи який  в

судовому засіданні  пояснила,   що сімейні стосунки  з
відповідачем  не  склалися,
постійно

виникають сварки та різного роду непорозуміння,  вони
не можуть прийти до згоди при

вирішенні найпростіших сімейних питань,
вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від шлюбу у них
двоє дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне
проживання з відповідачем неможливе,  а
тому просить суд шлюб розірвати,  судові
витрати стягнути з відповідача,  справу
розглянути у відсутності відповідача,
через його небажання заявлятися в судове засідання та постановити
рішення заочне,  на що дає свою згоду.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,
хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений та не
повідомив про причини неявки.

Вислухавши
пояснення позивачки,  дослідивши матеріали
справи,  а саме: свідоцтво про одруження
від 29.10.1994 р. актовий запис НОМЕР_1/а.с. 5/,  копію свідоцтв про народження: ОСОБА_3,  актовий запис НОМЕР_2 від 15.05.1996 р. /а.с.
6/та ОСОБА_4  актовий запис НОМЕР_3від
24.03.1999 р. а/с 7,  суд вважає що позов
підставний і підлягає до задоволення,
поскільки позивачка довела,  що їх
подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її та
інтересам дітей,  тому шлюб слід
розірвати,  а рішення по справі слід
постановити заочно..

На підставі  ст. , cm. 110-112 СК
України та керуючись  ст. ,  ст.
224-229 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.10.1994 р. у Марківській сільській раді Коломийського р-ну.,  актовий запис НОМЕР_1- вважати розірваним.

Неповнолітніх
дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4  1ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати
з матір"ю ОСОБА_1.

За реєстрацію
розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_2 один неоподатковуваний мінімум
доходів громадян в дохід держави,
звільнивши від сплати ОСОБА_1Заочне рішення може бути переглянуто
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка може бути поданою протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
№2-422/2007р. від 10.08.2007р.
УХВАЛА

11
вересня 2007 року                         Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді                    Томчук
С. В.

при
секретарі                                       Климчук
І.В.

з участю
позивачки                             ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача
ОСОБА_2. відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

В відкритому
судовому засіданні позивачка відмовилася від позовних вимог та просить справу
провадженням закрити за відмовою від позову,
про що представила суду письмову заяву.

Суд,  перевіривши матеріали справи,    вважає,
що відмова позивачки від позову не суперечить будь-чиїм інтересам,  правам і свободам і може бути прийнята
судом,  а тому справу слід провадженням
закрити за відмовою позивача від позову.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 174 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав провадженням
закрити за відмовою позивача від позову.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.
Справа
№ 2-н-241/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу
на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у
розмірі 932 грн. 82 коп. за договором №3112353 від 12.10.2006 р. про
надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
88, 95, 96,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 932 /дев'ятсот тридцять дві/ грн. 82 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять
п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-2114/07
МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

05
жовтня 2007 року                           Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді
ЛинникаВ.Я.

при
секретарі                                                   Максименко
С А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_23- тя
особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,-

встановив:

До Ірпінського міського суду звернулася позовом ОСОБА_1до ОСОБА_23- тя
особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення розміру
часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

На
розгляд справи сторони не з'явилися, разом з тим, до суду надійшла заява від
позивача в

якій він
просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача, вважає дане
клопотання таким, що підлягає до задоволення

з наступних
підстав.

Згідно п. 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_23- тя особа Ірпінська
міська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві
спільної сумісної власності на квартиру .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня І проголошення ухвали та наступного подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

28 вересня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 15 годину   30
хвилину   18.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
Ухвала

Іменем        України

30
серпня 2007 року                            Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі
головуючого:                                                                             -
Оксенюк М. М.

при
секретарі:                                                                                          -
Пазій Г.В.

за
участю: позивачки                                                                              -
ОСОБА_1

третя
особа                                                                                              -  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Козельщині цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Козельщинської селищної ради,  третя
особа інспекція державного архітектурного - будівельного контролю
Козельщинської райдержадміністрації про визнання права власності на самовільно
побудований сарай-гараж,  -

встановив:

В
попереднє судове засідання представник відповідача Козельщинської селищної ради
не з'явився,  але надіслав до суду
листа,  в якому зазначено,  що позов визнає і не заперечував проти його
задоволення,  прохав слухати справу без
представника.

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З'ясовано,  якими доказами сторони будуть обґрунтовувати
свої доводи і заперечення,  щодо
невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Суд вислухавши
думку сторін,  керуючись  ст.
130 ЦПК України,  -

ухвалив:

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради,  третя особа інспекція державного
архітектурного - будівельного контролю Козельщинської райдержадміністрації про
визнання права власності на самовільно Побудований сарай-гараж - у відкритому
судовому засіданні.
Справа №2-2136/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про
визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в
порядку спадкування та призначити попереднє
судове засідання на 11-00 годину 21 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.