overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-169/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь КП
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) гривню 88
2.      Стягнути з боржника на користь
держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.        Стягнути з боржника на
Рівненській області,  р/р
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-366/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                              Буринський
райсуд Сумської
області

в
складі:                  головуючого судді
- Стеценко B.C.

при секретарі        -
Бабкіній А.А.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на одну дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, мотивуючи тим, що 26 лютого 1994 року вони зареєстрували
шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився син ОСОБА_3. В даний час відповідач проживає
окремо і добровільно допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка позов підтримала і просила задовольнити позов.

Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти
на утримання сина.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому
засіданні встановлено, що 26 лютого 1994 року вони зареєстрували шлюб,
ІНФОРМАЦІЯ_1у них народився син ОСОБА_3. В даний час відповідач проживає окремо
і добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Син проживає з позивачкою
та знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копіями
свідоцтв про шлюб та про народження, довідкою Буринської міської ради.

Приймаючи до
уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня
дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на її
утримання не надає суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
130, 174, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с Успенка Буринського району Сумської області аліменти в
розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
щомісячно, до досягнення ним повноліття та стягувати аліменти на
користь матері ОСОБА_1

Стягування розпочати з 13 серпня
2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави 51грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Сумської області через Буринський районний суд
шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 н-496/07 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                 м.  Новомосковськ
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського
управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення боргу,  -
ВАТ по газопостачанню і газифікації „Дніпропетровськгаз" в особі
структурного підрозділу
Новомосковського   УЕГГ,    розрахунковий   рахунок
НОМЕР_1  в Новомосковському  відділенні
ЗАТ  КБ  „Приватбанк",   МФО
305299,   код  ОКПО 24607913 Адреса розташування стягувана:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження Адреса
Боржник,  являючись абонентом УЕГГ зобов'язаний
здійснювати оплату за використаний природний газ,  однак боржник оплату ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ
за користування природним газом не здійснював,
у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 241 грн. 21 коп.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  12,  14,  202,
624,  626 - 629,  638,
653 ЦК України,   ст.
102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  на користь ВАТ по газопостачанню і
газифікації , Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства (вул.  Стадіонна,
30 у м.  Новомосковську
відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк",  МФО
305299,  код ОКПО 24607913:
сорок одна) грн. 21 коп. - в рахунок погашення боргу за використання природного
п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок відшкодування судових витрат;
-15   (п'ятнадцять)   гривень
відшкодування   витрат   з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року,  в якому мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає біля позивачки і знаходиться на
її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у грудні 2007 року через те,  що відповідач погано відноситься до неї,  постійно влаштовує сварки та б»є її.

Відповідач
позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На
підставі наведеного,   ст.   ст.  105,  ПО,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.   ст.  61,
130,  174,  213,
215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 20 листопада 2004 року у виконкомі Іванковецької
сільської ради Кіцманського району Чернівецької області,  актовий запис № 11,  між ОСОБА_2,
1980 року народження,  і ОСОБА_1,  1986 року народження,  які мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,  2005 року народження,  залишивши її біля мами.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути судовий збір
в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 17 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 8 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
року Косів   №
Суддя  Косівського районного суду Івано-Франківської
області Турянський І. Є.
заяву   ЗАТ" Український мобільний
зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ"
заборгованості за послуги мбільного зв"язку в сумі 845 грн. 21 коп.
ВІДПОВІДНО ДО                 CT.CT.
625,1046-1050 ЦК України
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України
1. Стягнути з  ОСОБА_1
На користь      ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ" м.
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 23
МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль.    845 грн. 21коп. (  вісімсот сорок п"ять грн. двадцять одна
боржника на користь стягувача         40
п'ятдесят коп.) судових витрат та витрат на інформаційно-технічне заб.
3. Судовий наказ
після набрання законної сили направити стягувачу.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3697/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1987 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1987 року народження, що мешкає
2544,59 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 2585,09 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-
УХВАЛА

17.09.2007
року                        Енергодарський
міський суд     Запорізької області

у
складі: головуючого судді                    Дьяченко С.В.

при
секретарі                                          Веселовській
Л.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовомОСОБА_1яка діє в інтересахОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення коштів на
утримання повнолітньої дитини.

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду   в інтересахОСОБА_2
до ОСОБА_3про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

На
попереднє засідання з'явилась позивачка, відповідач. Позивачка заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі просить призначити справу до розгляду .Відповідач
позовні вимоги не визнав,  надав
заперечення,  не заперечую проти
призначення справи до розгляду.

Вислухавши
доводи позивачки,  відповідача дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Призначити
цивільну справу за   позовомОСОБА_1яка
діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення
коштів на утримання повнолітньої дитини - до розгляду у судовому
засіданні на 01.10.2007 рік з 10-30 год.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- 462107.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2007 року Голосіївський районний суд м.  Києва у

складі:

головуючого: судді Плахотнюк К.Г.

секретарі  Мащенко С. П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Києві справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1994 року. Від шлюбу мають сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб,  посилаючись на
те,  що вони з дружиною проживають окремо
уже тривалий період часу,  причиною чому
стало його фактичне проживання з іншою жінкою. Також вказав на те,  що він втратив почуття до дружини,  тому їх спільне проживання з ОСОБА_2. буде
суперечити його інтересам та моральним устоям.
Крім того,  постійні сварки,  що відбуваються в їх сім»ї негативно
впливають на психологічний стан їх сина. Просив шлюб розірвати,  витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу покласти на нього.

Відповідач
у судовому засіданні категорично заперечувала з приводу розірвання шлюбу з
позивачем,  посилаючись на те,  що відносини ОСОБА_1. з іншою жінкою є тимчасовими,  вона готова йому все вибачити,  оскільки бажає зберегти свою сім»ю в
інтересах їх неповнолітнього сина. Також вказала на те,  що вона не втратила почуття до свого
чоловіка,  бажає зберегти сім»ю,  просила відмовити в розірванні їх шлюбу.

Суд
вислухавши позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає що позов не підлягає задоволенню,  оскільки судом встановлено,  що сторони не вжили всіх заходів для
збереження сім"ї. Мають неповнолітню дитину,  що потребує турботи обох батьків. Відповідач
у справі не втратила   почуття до   позивача,
бажає вжити

заходи для збереження їх
сім»ї,  що є підставою для висновку суду
про можливість збереження їх сім"ї в інтересах неповнолітньої дитини.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що збереження сім'ї є можливим,  шлюб сторін може бути збережений.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104, 110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 27, 31, 208, 213 ЦПК
України,  -

вирішив:

у
задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду м.
Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
необхідно подати до цього ж суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою,  яка її подає,  до суду апеляційної інстанції.
Нижньогірський районний суд в Автономної Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
20 вересня 2007 року                  смт.  Нижньогірське                             Справа
№ 2н-75/07
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої,  але
невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 1764 грн. 96 коп з Приватного
сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:АДРЕСА_1
115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Врахововаючи,  що Приватним
сільськогосподарським підприємством «Гвардієць» порушені вимоги діючого
законодавства,  суд вважає заяву
обгрунтованою,  доведенною,  тому вона підлягає задоволенню на підставі  ст.
102 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/
заборгованість по заробітній платні у розмірі 1764 грн. 96 коп.
з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_2на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривен..
з Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_2 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи у Нижньогірському суді,
перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунокНОМЕР_1 по коду
бюджетної класифікації доходів НОМЕР_2«Оплата за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справ в судах» МФО 824026 ОКПО 34740615,  Банк одержувача - ГУДКУ в АРК м.  Сімферополь,
одержувач - держбюджет Нижньогірського району.
судового наказу надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству
«Гвардієць» з копіями заяви та доданих до неї документів..
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                    І.В.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. . 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ /
ст. . 106 ЦПКУкраїни
№ 2о-18/07
УХВАЛА

15
червня 2007 року                                                                м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді                        Соколянської
О.М. ,

при
секретарі                                             Пошта
Г.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1,  зацікавлена особа Орган опіки та піклування

про визнання
громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

Заявник
звернулася до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

У судове
засідання позивач надала заяву,  в якій
вона відмовляється від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 20б ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з таким позовом.

У
відповідності до чп.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по справі за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена
особа Орган опіки та піклування про визнання громадянина безвісно відсутнім
закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2073/07 року
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

11 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Демчик Р.В. розглянувши позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове
засідання на 9 год. 00 хв.
24 вересня 2007 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення
проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-2083/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем   України

14 вересня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                                              Руднічеико
О.М.,

при
секретарі                                               Олексиній
О.Г.,

з участю
представника позивача              Чобик
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Іртиського міського суду Київської області справу за позовом КП "Бучанське
управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по наданню послуг, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по
квартирній платі. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 зі своєю сім'єю яка
складається з 4 чоловік мешкає у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Квартира
відповідачем не приватизована. Пільгами по сплаті по утриманню житла сім'я
відповідача не користується. Сума боргу відповідачів за період з вересня 2006
року по квітень 2007 року складає 2936,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила
наведені обставини, уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів,
суму в розмірі 2536,42 грн., оскільки борг частково сплачено.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, не
заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши
матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення,
виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зі своєю сім'єю яка
складається з 4 чоловік мешкає у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Квартира
відповідачем не приватизована. Пільгами по сплаті по утриманню житла сім'я
відповідача не користується. Сума боргу відповідачів за період з вересня 2006
року по квітень 2007 року складає 2936,42 грн. На даний час заборгованість по
квартирній платі складає 2536,42 грн.

Керуючись ст. ст. 203, 213 ЦК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.ст. 66-69 ЖК
України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Бучанське
управління житлово-комунального господарства" заборгованість в сумі
2536,42 грн. та стягнути сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.