Справа №2-1953/07
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне рішення).

23.07.2007 року Калінінський районний суд міста Донецька Донецької

області у складі:

Головуючий                                                     -
суддя Сватіков А.В.,

при
секретарі                                                    -
Фролкової М. О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 575 гр. 84 коп.,

встановив:

Позивач
- ВАТ „Укртелеком" звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька із
позовною заявою до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 575 гр. 84 коп.

В
позовній заяві позивач зазначив,  що
ОСОБА_1 була абонентом ВАТ „Укртелеком" та користувалась
телекомунікаційними послугами за телефоном НОМЕР_1,  а саме місцевим,  міжміським та міжнародним зв'язком,  внаслідок чого виникла заборгованість в сумі
575 гр. 84 коп.3а телекомунікаційні послуги за період з травня 2006 року по
червень 2006 року,  тому що відповідачкою
проводились міські та міжнародні розмови,
а також проводились дзвінки на мобільні засоби зв'язку. Абонентна плата
за цим номером телефону складає 39 гр. 00 коп.,
похвилинна оплата складає 9 гр. 51 коп.,
абонплата за радіоточку складає 5 грн. 67 коп. Вартість розмов та
дзвінків на міжнародні та мобільні засоби зв'язку проводились щомісячно з
травня 2006 року по червень 2006 року складає 425 гр. 64 коп.3гідно Закону
України „Про податок на додану вартість" податок нараховується додатково
до вартості послуг та складає 95 гр. 96 коп.,
а всього заборгованість складає 575 гр. 84 коп. В зв'язку з тим,  що вказана заборгованість не була
погашена,  позивач відмовив в подальшому
наданні послуг та 17.10.2006 року,
згідно наряду № 2968-сн номер телефону було знято за заборгованість.
Оскільки відповідачка добровільно не сплатила заборгованість за надані
послуги,  позивач просив суд стягнути на
його користь з відповідачки заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 575
гр. 84 коп.,  а також судові витрати по
оплаті держмита у сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 30 гр.

У
судовому засіданні представник позивача Резніченко Л.О. повністю підтримала
позовні вимоги,  і надала суду пояснення
аналогічні тим,  що викладені в позовній
заяві.

Відповідачка
повторно в судове засідання не з'явилась,
про причини не явки суду не повідомила,
на підставі  ст.  76 ч.3 ЦПК України про місце та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,  про
що свідчать документи,  які

знаходяться
в матеріалах справи,  на адресу суду від
неї не надходило повідомлень про причини неявки. При таких обставинах суд,  зі згоди представника позивача,  вважає за можливе розглянути цивільну справу
у відсутність не з'явившейся відповідачки,
тобто ухвалити рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 575 гр. 84 коп.,  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було
встановлено в судовому засіданні,
квартирний номер телефону НОМЕР_1 було встановлено в квартирі АДРЕСА_1 в
м.  Донецьку і зазначений номер телефону
обслуговувався ВАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії «Центр телекомунікаційних
послуг».

Згідно
довідки ЖЕД-8 ДКП ЖЕО Калінінського району м. Донецька ОСОБА_1 1975 року
народження була зареєстрована 09.08.2000 року за адресою АДРЕСА_1.

З
вказаної квартири,  а саме з квартирного
номеру телефону НОМЕР_1 у період з травня 2006 року по червень 2006 року велись
міські,  міжміські та міжнародні
переговори,  в наслідок чого виникла
заборгованість в сумі 575 гр. грн. 84 коп. Розрахунок заборгованості виконаний позивачем
з врахуванням діючих тарифів та часткової оплати послуг і підтверджується
довідкою з дебіторської заборгованості станом на 01.11.2006 року та копією
картки абонента,  і виконаний вірно.

Аналіз
наведених доказів дозволяє суду дістатись висновку,  що відповідачка - ОСОБА_1,  проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 в м.  Донецьку користувалась послугами
електрозв'язку за номером телефону НОМЕР_1,
тому вона зобов'язана була своєчасно оплачувати ці послуги.

Згідно
положень  ст.  33 Закону України «Про
телекомунікації»та  ст.  526 ЦК України,  споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  у тому числі своєчасно оплачувати отримані
ними телекомунікаційні послуги.

В
матеріалах справи містяться докази,  які
свідчать про невиконання відповідачкою обов'язків по своєчасній оплаті
отриманих нею телекомунікаційних послуг,
в наслідок чого виникла заборгованість.

Згідно
вимог  ст.  36 Закону України «Про телекомунікації»,  споживачі телекомунікаційних послуг несуть
відповідальність за невиконання Правил надання та отримання телекомунікаційних
послуг,  в тому числі невиконання ними
обов'язків своєчасної оплати отриманих ними телекомунікаційних послуг.

З огляду
на викладене,  суд дістається
висновку,  що позовні вимоги ВАТ
„Укртелеком" до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 575 грн. 84 коп.,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до вимог  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені   судові   витрати,
тому понесені позивачем
витрати   в   розмірі

сплаченого
держмита в сумі 51 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь
позивача.

Згідно
вимог  ст.
ст.  79,  81 та 88 ЦПК України,  з відповідачки на користь позивача також
потрібно стягнути сплачені позивачем витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  36 Закону України «Про телекомунікації»,   ст.
ст.  509,  525,
526 ЦК України,   ст.
ст.  10, 11, 57, 60,
131, 209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за послуги зв'язку у сумі 575 гр. 84
коп.,  задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 1975 року народження,  яка мешкає
за адресою м.  Донецьк 83014,  АДРЕСА_1,
на користь ВАТ „Укртелеком" заборгованість за надані послуги
зв'язку у сумі 575 гр. 84 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 1975 року народження,  яка
мешкає за адресою м.  Донецьк 83014,  АДРЕСА_1,
на користь ВАТ „Укртелеком",
витрати по сплаті на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гр. і витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.,  а всього в сумі 81 гр.

Рішення
суду може бути оскаржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення суду може бути переглянуто судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідачів,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.