Справа № 9кв-741/2007 р.                                               Головуючий
35                                                                      Лозіна
в апеляційній інстанції Білецький О.М.
в касаційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Вініченко Б.Б.

Ювшин В
.1. Магда Л.Ф. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» на рішення апеляційного
суду Сумської області від 19 січня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВІАТ
«Сумиобленерго» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з порушенням прав
споживача,

встановила:

В
вересні 2005 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Сумиобленерго» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,
посилаючись на те, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 і являється споживачем
наданих послуг по постачанню електроенергії. 10 жовтня 2003 року в їх квартирі
представники відповідача проводили перевірку правил користування електричною
енергією, під час якої було складено акт про порушення правил користування
електричною енергією, та проведено відключення його квартири від споживання
електроенергії. 15 липня 2004 року ВАТ «Сумиобленерго» підключило його квартиру
до електропостачання. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від
23.11.2004 року було встановлено, що його вини як споживача електроенергії' в
порушенні правил користування електроенергією не має. При таких обставинах його
жиле приміщення безпідставно було відключено від електропостачання на протязі
дев'яти місяців і він7 був позбавлений можливості нормально проживати та
користуватись побутовими електричними приладами, в зв'язку з чим йому заподіяно
моральну шкоду, яку він визначає в розмірі 15000 гривень.

Рішенням
Зарічного районного суду Сумської області від 16 листопада.2005 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ВАТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди 3000 гривень. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 19 січня.2006 року  апеляційна
скарга  ВАТ  «Сумиобленерго»  задоволена
частково.  Рішення

Зарічного
районного суду Сумської області від 16 листопада 2005 року змінено. Стягнуто з
ВАТ «Сумиобленерго» на користь ОСОБА_1
в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 гривень.

У
касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго» просить
скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2006 року та
ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1
в задоволенні позову. Підставою касаційного оскарження вказує на не повне
встановлення судами обставин справи, порушення матеріальною закону.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального
права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних
справ» №697-V від
22.02.2007 року, колегія суддів,-

ухвалила:

касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» - відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 19 січня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.