Справа
№2-1301/07
Рішення

Іменем    України

30 серпня 2007 року                                                                                                місто
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого
судді    Артюх К.В.

при секретарі                                  Горбік Т.А.

за участю позивача Зимниці П.Т., представника позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, співвідповідач
ОСОБА_2, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора про
встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,
-

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду в інтересах свого довірителя і просить визначити
додатковий строк, достатній - ОСОБА_5 для подання заяви про прийняття спадщини,
мотивуючи вимоги тим, що 15.05.2006 року померла дружина позивача - ОСОБА_7,
після її смерті відкрилась спадщину на частку квартири АДРЕСА_1. Позивач
являється спадкоємцем всього майна, крім нього інших спадкоємців немає, він
постійно проживав разом з дружиною за адресою м.АДРЕСА_1, яка належить їм на
праві приватної власності. Позивач не може отримати спадщину, оскільки
своєчасно не звернувся до нотаріальної контори.

Позивач
в судовому засіданні пояснив, що йому та померлій дружині належить однокімнатна
квартира, після смерті дружини він переїхав жити в друге місце за станом свого
здоров'я. В 2006 році неодноразово приїжджав в м. Чернігів, писав заяву про
відмову від свої частки спадщини на користь відповідача ОСОБА_2, заяву про
відкликання заяви про відмову від частки в спадщині, крім того приїжджав за
своїми речами. Просить повернути йому квартиру.

Представник
позивача позов підтримав, просив встановити додатковий строк для подачі заяви
до нотаріальної контори для отримання позивачем спадщини після померлої дружини
Зимниці У.С.. Підставами для поновлення строку зазначає юридичну необізнаність
позивача та його стан здоров'я.

Представник
відповідача ОСОБА_6 вирішення питання залишила на розсуд суду.

Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала, просила не визначати додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини, оскільки позивач все добре знав, він разом з
племінником приїжджав в м. Чернігів, писав заяву про відмову від своєї частки
спадщини на її користь, подавав цю заяву до нотаріальної контори, потім
декілька разів приїжджав. Відповідач після отримання свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після смерті Зимниці У.С., прийняла спадщину у володіння.
Пропонувала позивачу продати його частку квартири, він спочатку погодився, але
потім не приїхав.

Представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні позову
відмовити, оскільки неодноразові звернення позивача до нотаріусів свідчать про
його юридичну обізнаність подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної
контори, хоча доказів про поганий стан здоров'я позивача суду не надано, проте
представник знає, що дійсно позивач хворів, але це не позбавляло його
можливості декілька разів приїжджати до міста Чернігова, крім того він мав
можливість направити свою заяву до нотаріальної контори і через пошту.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що про смерть Зимниці У.С. ніхто нікому не
повідомив, лише через знайомого дізналися про похорони, в той же день приїхали
до позивача, він перебував в дуже тяжкому стані, свідок його перевезла жити до
себе. Через три дні приїхали племінники позивача і забрали його жити до
Полтавської області, знає, що декілька разів позивач приїжджав до м. Чернігова.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснив, що забирав на автомобілі позивача після
смерті дружини в травні 2006 року в с Хіти, останній був в дуже тяжкому стані здоров'я. Привозив позивача в місто
Чернігів, в перший раз приїхали в червні 2006 року, в зв'язку з відсутності
документів позивач був вимушений написати заяву про відмову від своєї частки в
спадщині, оскільки тільки після цієї заяви відповідачка віддала документи
позивача. Потім позивач подумав і вирішив, що невірно зробив і свідок разом з
позивачем та свідком ОСОБА_10повторно приїхали в м. Чернігів, позивач написав
заяву про відкликання заяви про відмову прийняття спадщини, але не подали її до
Другої нотаріальної контори, оскільки на дверях було оголошення, що всі
нотаріуси у відпусках.

Свідок
ОСОБА_10
в суді пояснив, що позивач на даний час проживає у нього,
лише в останній час позивач став себе відчувати нормально, привели стан його
здоров'я до норми. По суті позову пояснив, що позивач йому розповів, як
вимушений був написати заяву про відмову від своєї частки у спадщині, взамін на
повернення відповідачкою документів, а зараз вважає, що вчинив невірно, для
чого свідками був привезений в м. Чернігів для написання заяви про відкликання
заяви про відмову від отримання спадщини, але подати заяву не змогли, в зв'язку
з тим, що на дверях було оголошення, що всі нотаріуси у відпусках. Потім свідок
був у відрядженні і коли зміг привезти позивача в м. Чернігів, вони звернулися
до нотаріуса, але їм повідомили, що вже пропущений строк звернення.

Вислухавши
осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_7, їм на праві сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 ( а. с. 33).
15 травня 2006 року померла ОСОБА_7 про що свідчить копія свідоцтва про смерть
( а. с. 32, зворот). 09 червня 2006 року позивачем була нотаріально підписана
заява про відмову від прийняття спадщини після померлої дружини - Зимниці У.С.
на користь -ОСОБА_2, дана заява була особиста подана 14 червня 2006 року до
Другої чернігівської нотаріальної контори ( а. с. 32). Відповідно до копії
заповіту від 05 квітня 2006 року ( а. с. 36) ОСОБА_7 все майно, де б воно не
знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла - ОСОБА_2. Відповідно до
копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом ( а. с. 41, зворот)
відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті Зимниці У. С - Vi частину квартири АДРЕСА_1. Відповідно до наданої копії
заяви ( а. с. 7) позивач підписав заяву про прийняття всієї спадщини після
смерті дружини Зимниці У.С, раніше подану заяву про відмову від спадщини після
смерті дружини Зимниці У.С. відкликає та просить вважати недійсною, проте даних
про подачу даної заяви до Другої чернігівської державної нотаріальної контори
немає.

Згідно
ч.3 ст.
1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної
причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним
заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи,
що суду не надано доказів про поважність причини пропуску звернення позивача до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті померлої
дружини - Зимниці У.С., а саме не надано доказів про поганий стан здоров'я
позивача, що позбавляло його можливості з травня 2006 року звернутися до Другої
чернігівської державної нотаріальної контори. Також посилання представника
позивача на юридичну необізнаність позивача спростовується доказами, а саме
заявою позивача на адресу Другої чернігівської державної нотаріальної контори
від 21 червня 2006 року, згідно якої він повідомляє: „що приймає спадщину після
смерті дружини Зимниці У.С., документи, що стосуються оформлення спадкових прав
за законом, а також додаткові відомості щодо вирішення питання успадкування
будуть надані пізніше, раніше подану заяву про відмову від спадщини після
смерті дружини Зимниці У.С. відкликає та просить вважати її недійсною",
проте доказів про поважність причин не подачі даної заяви до нотаріальної контори,
суду не надано, тому підстав для визначення позивачу додаткового строку,
достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у суду немає.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні
позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, співвідповідач ОСОБА_2, третя
особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити
повністю.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через
Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.