overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-286
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                  Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого                           Дудяка
С. В.

при
секретарі                                         Богдану
В.М.

з участю
позивача                                                                ОСОБА_1

представника
відповідача                                                     Безушко
І.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Заліщики справу за

позовом  ОСОБА_1 до Нирківської сільської ради про

визнання права
власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позовній заяві та в судовому засіданні просить визнати за ним право власності
на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями,  що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті
батьків ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  поскільки він є спадкоємцем першої черги за
законом,  але у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на житловий будинок,  власниками якого були його батьки,  він не може оформити спадщину.

Представник
відповідача не заперечує проти визнання за відповідачем права власності на
житловий будинок з надвірними будівлями,
що знаходиться вАДРЕСА_1  після
смерті його батьків.

Заслухавши
поясненння сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  виходячи з таких підстав: відповідно до  ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця,  згідно довідки
Нирківської сільської ради № 1394 від 06.09.2007 року відповідач є єдиним
спадкоємцем померлих ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про що свідчить
свідоцтво про нардженняНОМЕР_1згідно довідок № 1183,  1184 від 04.07.2007 року,  виданих Нирківською сільською радою,  батьки позивача до дня смерті постійно
проживали і були зареєстровані в АДРЕСА_1

А,  тому,
керуючись  ст. 1261 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  130,
174,  209,  212,
214 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя АДРЕСА_2,     право власності на спадкове майно
-житловий будинок з надвірними будівлями,
що знаходиться в АДРЕСА_1,
після смерті батьків ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,     яка подається апеляційному суду Тернопільської
області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,     та апеляційної скарги,     яка подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.
Справа №2-6185/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

24 вересня 2007
року                                                                                                                м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулося
до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 08 годин 45 хвилин 22 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року Справа № 2-Н-267/07р.
Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши заяву Кредитної спілки
"Калина" про видачу судового наказу про стягнення 3586 гривень 65
копійок заборгованості за кредитним договором від 16.01.2007 року з
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
відповідно до  ст.  ст. 526,
1049 ЦК України,   ст.  ст.
95,  102,  103 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 в користь Кредитної спілки
"Калина" 3586 грн. 65 коп. (три тисячі п'ятсот вісімдесят шість
гривень 65 копійок) заборгованості за кредитним договором.
з ОСОБА_1,  на користь Кредитної спілки
"Калина",  М. Тернопіль,  вул. Руська, 8/4 судовий збір 25 гривень 50
з ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної
справи в користь Кредитної спілки "Калина" М. Тернопіль,  вул. Руська, 8/4 .
4. Судовий наказ
після набрання ним законцої сили видати стягувачу.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                             м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1356 грн. 49 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
"Мрія",  МФО 336882,  ЗКПО 32360815 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1356 (одна тисяча
триста п'ятдесят шість) грн. 49 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-2066/07/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Київський районний суд м.  Харкова у
складі:

Головуючого
судді - ДОНЕЦЬ О.В.

При секретарі -
Муленко К.І.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Харкові   заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням
Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2007р. задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на самовільні забудови,  розташовані по АДРЕСА_1

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні,  вказуючи на те,  що в мотивувальній та резолютивній частині
рішення допущена помилка щодо визначення приміщення літ. «Н-1»,  вказано навіс,  але в технічній документації та експлікації
за призначенням приміщень,  ця забудова
призначена як підсобне нежитлове приміщення..

Відповідач
Київський РВК м. Харкова,  у судове
засідання не з'явився,  повідомлявся про
час і місце судового засідання належним чином,
його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Заслухавши
ОСОБА_1,  вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

У відповідності
до  ст. .219 ЦПК України суд може
виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів
цивільної справи,  а саме з мотивувальної
та резолютивної частини рішення суду вказано що забудова літ. «Н-1» є
навіс.  Разом з тим з технічного плану
виробничого будинку по АДРЕСА_1,
технічного паспорту ХМБТІ призначення приміщення - забудови літ. «Н-1» є
підсобним   нежитловим приміщенням ,  тобто у судовому рішенні допущена описка.

В зазначеній
частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2007 року
підлягає уточненню.

Керуючись  ст.
219 ЦПК  України,  суд-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення в рішення Київського
районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до Київського РВК м. Харкова про
визнання права власності,  вказати що
забудова літ. «Н-1» площ. 868, 4 м. кв. по АДРЕСА_1 є підсобним нежитловим
приміщенням.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на забудови літ.»Г-1» склад площею 62, 6 м. кв.;
літ.»Е» площею 104, 5 м. кв.;    склади
літ. «Ж-1» площею 10, 4 м. кв. та літ. «3-1» площею 14, 2 м. кв.; насосну
літ.»М-1» площею 16, 7 м. кв;

підсобні
нежитлові приміщення літ. «Н-1» площею 868, 4 м. кв. та літ. «И-1» площею 78, 9
м. кв. які розташовані по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.5  ст. 295 ЦПК України.
Україна Іллічівський  районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                 Справа
№ 2-н-1910/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та. керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно зОСОБА_1,  1958 року
народження, ОСОБА_2,  1979 року
народження,  ОСОБА_3,  1987 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
підприємства «Маріупольтепломережа»,
вул.  Гризодубової,  1,  р/р
енергією,  у розмірі 108 8,  80 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, - про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ ( ст.
справа № 2-5588/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 2
" жовтня 2007року                                                 М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Димової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі Філії "Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації" до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 2 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись
ст. ст. 130,156
ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи "5 " листопада 2007 року о 09 годині 25 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-185/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на користь КП
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 40 копійок.
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.        Стягнути з боржника на
користь ГУ ДКУ в Рівненській
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-1355/07
УХВАЛА

"02"
серпня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                        Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємтсва № 28 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з комунальних платежів

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом ,
в якому просить суд стягнути з відповідачів на їх користь суму
заборгованості з комунальних платежів за період з 01.12.2004 року по 01.03.2007
року в розмірі 887 гривень 47 копійок .

До
судового розгляду предстаник позивача надав до суду заяву про відмову від
позову ,  просить закрити провадежння по справі
у зв"язку з укладанням договору про реструктуризацію.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.1п.3
ст 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом Комунального житлового підприємтсва № 28 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про   стягнення  заборгованості  з комунальних платежів закрити.

Витрати
пов"язані з судовим розглядом цивільної справи віднести за рахунок
держави.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її проголошення.
Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1493/07
УХВАЛА про відмову у відкритті про вадження у справі 8 жовтня 2007 року

м. Тячів.
Суддя Тячівського районно го суду Розман М.М., ознайомивш ись з позовом Державної пода ткової інспекції у Тячівсько му районі до Тячівського вир обничого управління житлово -комунального господарства п ро стягнення заборгованості перед бюджетом,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспек ція у Тячівському районі зве рнулась в суд з позовом до Тяч івського виробничого управл іння житлово-комунального го сподарства про стягнення заб оргованості перед бюджетом.

В порядку ст. 50 КІШ України, з аявляючи цивільний позов у к римінальній справі і посилаю чись на вимоги податкового з аконодавства, просить стягну ти заборгованості перед бюдж етом за рахунок активів борж ника тячівського ВУЖКГ в сум і 194789.38 гривень.
Згідно до ст. 15 ЦПК України су ди розглядають в порядку цив ільного судочинства справи п ро захист порушених, невизна них або оспорюваних прав, сво бод чи інтересів 4 Що виникают ь із цивільних, житлових, земе льних, сімейних, трудових від носин, а також з інших правові дносин, крім випадків, коли ро згляд таких справ проводитьс я за правилами іншого судочи нства.
Оскільки цивільний позов у кримінальній справі розгляд ається за правилами цивільно го судочинства, вважаю, що дан і вимоги не підлягають розгл яду в порядку цивільного суд очинства і згідно до ст. ст. 2. 12 П
Ж України підлягають розгляд у в порядку господарського с удочинства.
Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК У країни суддя відмовляє у від критті провадження у справі якщо заява не підлягає розгл яду в судах у порядку цивільн ого судочинства.
Беручи до уваги наведене, вв ажаю Що у відкритті провадже ння у справі за даної позовно ю заявою слід відмовити та ро з' яснити позивачу право на зв ернення до суду в порядку гос подарського судочинства.
Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК Укр аїни,
УХВАЛЮЮ:
Відмовити у відкритті про вадження у справі за позовом
Державної податкової інспек ції у Тячівському районі до Т ячівського виробничого упра вління житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості перед бюджет ом та роз"яснити йому право на звернення до суду в порядку г осподарського судочинства. У хвала може бути оскаржена до апеляційного суду закарпатс ької області через Тячівськи й районний суд шляхом поданн я заяви про апеляційне оскар ження протягом 5 днів з дня її ухвалення, з наступним подан ням апеляційної скарги протя гом 10 днів
Справа №2-1463/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                      Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:                    Дьяченко С. В.

при
секретарі:                                          Веселовська
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву прокурора м.
Енергодар в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
м.  Енергодар до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів,
-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Енергодар звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1,  про
стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних
засобів,  в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Енергодар.

Позивачем
в судовому засіданні заявлено клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з
неявкою відповідача двічі,  який належним
чином повідомлений про дату та час судового засідання і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає,  що клопотання обґрунтоване,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача в судове засідання,
який був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання,  не повідомив про причини неявки,  суд вважає можливим розглянути справу і
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
208-210, 293, 294 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання позивача

Провести заочний
розгляд справи за позовом прокурора м.
Енергодар в інтересах

держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1,  про стягнення заборгованості по сплаті
податку з власників транспортних засобів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1924-2007
УХВАЛА

26
вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судці Р.В. Кузнецова,  при секретарі - О.В. Оганянц,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов'янська цивільну справу за позовом обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,  про
стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  про стягнення суми боргу.

На даний
час представник позивача просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

У
зв'язку з вищевикладеним,  суд
вважає,  належними залишити дану позовну
заяву без розгляду.

Роз'яснити
що,  особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,

УХ ВАЛИВ:

Позовну                  заяву              обласного             комунального              підприємства

«Донецьктеплокомуненерго»       в            інтересах             виробничої             одиниці

«Слов'янськтепломережа»
до ОСОБА_1,  про стягнення суми
боргу,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.