Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Библів С. В.,  при секретарі - Сидоренко В.І.,  розглянув у попередньому судовому засіданні в
м.  Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1просить
задовольнити позовні вимоги,  посилаючись
на таке:

В
листопаді 2000 року він прийнятий на роботу до Первомайського ДП „Хімпром"
у цех № 601 водієм першого класу. Наказом № 278 від 27.08.2007 року був
звільнений з підприємства за власним бажанням.
На день звільнення відповідач заборгував позивачу заробітну плату у сумі
10762, 33 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 57, 33
грн.,  яку він просить стягнути.

Представник
відповідача за довіреністю Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечує.

Суд,  заслухавши позивача та представника
відповідача,  дослідивши та
проаналізувавши письмові докази,
встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно,  позивач ОСОБА_1працював
в Первомайському ДП „Хімпром" з листопада 2000 року,  а згідно наказу від 27 серпня 2007 року за №
278 був звільнений з підприємства за власним бажанням.  На час звільнення Первомайське державне
підприємство заборгувало позивачу заробітну плату в сумі 10762, 33 грн.,  яку він просить стягнути,  що підтверджується довідкою з ПДП
„Хімпром" (а.с. З),  а також
середній заробіток за весь час затримки у розрахунку в сумі 57, 33 грн.

Оскільки
представник відповідача проти позову не заперечує,  а згідно
ст.  116 КЗпП України підприємство
зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми,  що належать йому від нього,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі
10762,  33 грн. Що стосується стягнення
середнього заробітку за час затримки розрахунку,  то позивач попросив стягнути її у сумі 57
грн. 33 коп. Представник відповідача не заперечує проти цього,  а відповідно до  ст.
117 КЗпП України звільнений працівник має право на таку
компенсацію,  тому суд вважає у цій
частині позовні вимоги також слід задовольнити і стягнути з відповідача на
користь позивача 57 грн. 33 коп.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
11,  60,  88,
213,  215 ЦПК України,   ст.
116,  117 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з Первомайського державного підприємства „Хімпром",  м.
Первомайський Харківської області,
р/р 7,  АКБ „Правекс Банк"
м.  Київ,
МФО 321983,  код 00203341 на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  заборгованість по заробітній платі в розмірі
10762 грн. 33 коп. та суму середнього заробітку за час затримки остаточного
розрахунку у розмірі 57 грн. 33 коп.,  а
всього 10819 грн. 66 коп.

Стягнути
з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 108 грн. 20 коп.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0387,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ЦПК України.