Справа № 2- 128307
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року  Красноперекопський міськрайонний
суд АР Крим в складі

головуючого
судді                                             Халдєєвой
О.В

при
секретарі                                                      Бахтіной
Я.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1до
Красноперекопської міської Ради про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача,ссьшаясь на те що згідно рішення 9
сесії 5 скликання Красноперекопської міськради від 29.11.2006 року № 107 відділ
комунальної власності і капітального будівництва провів конкурс і своїм наказом
№ 17 від 22.06.2007 року затвердив результати конкурсу по приватизації об'єкту
комунальної власності( встроечно-пристроечного приміщення, розташованого за
адресою АДРЕСА_1і визнав переможцем позивачку.

22.06.2007 року
необхідний пакет документів для нотаріальної реєстрації договору
купівлі-продажу був наданий приватному нотаріусу Чебанової Т.Л,но нотаріус
повернула пакет документів на тій підставі що об'єкт не був включений в Перелік
об'єктів тих, що підлягають приватизації що передбачено ст 7 ЗУ «Про приватизацію
невеликих державних підприємств(малої приватизації).

Проте сторони
домовилися за всіма істотними умовами договору, позивачка сплатила повну вартість
об'єкту, відповідач вніс зміни в рішення тільки 27.06.2007 року і тому
позивачка вважає що має право власності на даний об'єкт.

Просить суд
визнати за нею право власності на об'єкт нерухомого майна
встроечно-пристроечного приміщення, розташованого за адресоюАДРЕСА_1 площею
113,7 кв.м і судові витрати не стягувати з відповідача.

У судовому
засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги і наполягають на
їх задоволенні.

Представник
відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснила що за станом на 27.09.2007 року позивачка
в повному об'ємі сплатила грошові кошти за об'єкт приватизації, претензій до
неї не має.

Суд, вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню

Задовольняючи позовні
вимоги суд виходить з наступного: Як вбачається з рішення 9 сесії 5 скликання
Красноперекопської міськради від 29.11.2006 року п 1 дано дозвіл на
приватизацію в 2007 році способом конкурс об'єкту комунальної власності
встроечно-пристроечного нежилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1
пл 113,7 кв.м. і затвердили умови проведення конкурсу.

Рішенням 22
сесії 5 скликання Красноперекопської міськради від 27.06.2007 року № 248 було
внесене доповнення до п 1 вищезгаданого рішення і він був доповнений словами
«внести в перелік об'єктів, що підлягають приватизації способом конкурс в 2007
році»

Згідно наказу №
17 від 22.06.2007 року відділу комунальної власності і капітального
будівництва» Про затвердження результатів конкурсу з продажу встроечно-пристроечного
приміщення за адресою АДРЕСА_1 переможцем конкурсу була визнана ОСОБА_1і
затверджена ціна продажу в сумі 46500 гривень з урахуванням ПДВ.

Як убачається з
договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 09.08.2007 року, укладенного
між Красноперекопською міськрадою і ОСОБА_1, п 1.2 право власності на об'єкт
приватизації переходить до покупця з моменту сплати повної вартості і державної
реєстрації договору.

На підставі
наданих документів ОСОБА_1сплатила 4580,40 гривень 30.05.2007 року, 41919,60 гривень
07.09.2007 року і таким чином сплатила повну вартість об'єкту приватизації
46500 гривень про що вказано в довідці відділу комунальної власності і
капітального будівництва №15.1-6662 від 26.09.07 року.

Враховуючи що
сторони домовилися за всіма істотними умовами договору купівлі-продажу,
покупець ОСОБА_1сплатила повну вартість за договором, продавець відхилився від
нотаріального посвідчення договору оскільки своєчасно не вніс зміни в рішення
міськради від 29.11.2006 року, крім того право власності переходить до покупця
з моменту повної оплати вартості нежилого приміщення, то суд приходить до
висновку про те що слід визнати за позивачкою право власності на нежиле
приміщення.

Судові витрати
по клопотанню позивачкі не стягуються з відповідача.

Керуючись ст.ст
11,15,30,60,79,88,212,213,215 ЦПК Украины,ст
220 ЦК України,
суд

ВИРІШИВ:

Визнати право
власності на об'єкт нерухомого майна, а саме встроечно-пристроечного
приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 площею 113,7 кв.м за ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне
оскарження і подачею, після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4
ст 295 ЦПК України.