Справа №2-2831/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року -Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого
- судді                               Кучми
В.В.,

при
секретарі -                                       Цалетовій
И.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
збитків в сумі 1978, 37 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ
"Донецькобленерго"звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_1.
про стягнення збитків,  посилаючись на
те,  що 7.10.2006 р при перевірці у
будинку відповідача працівниками Сніжнянських РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» згідно акту №0069561 від 7.10.2006
р було виявлено порушення ним Правил користування електричною енергією для
населення,  яке виявилось у самовільному
підключенні дротів,
електроустановок,  токоприймачів
до мережі енергопостачальника поза приладом обліку,  згідно перерахунку збитки склали 982, 78грн.

Згідно акту
№411175 від 23.04.2007 року,  встановлено
порушення відповідачем Правил,  а саме «використання
штучного нуля» з метою без облікового споживання електроенергії,  виявити яке представники енергопостачальника при контрольних
оглядах не мали можливості. Позивачем зроблено перерахунок спричинених збитків
на суму 293, 29грн.

Згідно акту
№023700 від 23.07.2007 року,  встановлено
знову порушення відповідачем Правил,  а
саме «використання штучного нуля» з метою без облікового споживання
електроенергії,  виявити яке представники
енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості. Позивачем
зроблено перерахунок спричинених збитків на суму 702, 30грн.

До початку
судового засідання представник позивача надав суду письмову заяву,  згідно якої просив справу розглянути без його
участі,  позовні вимоги підтримує,  про день та час судового засідання
повідомлений належним чином.

Відповідач у
судовому засіданні вимоги заявлені позивачем визнав.

Заслухав
пояснення відповідача,  вивчив письмові
пояснення представника позивача,
дослідив матеріали справи,  суд
вважає,  що заявлений позов підлягає задоволенню
у повному обсязі заявлених позовних вимог.

У судовому
засіданні позивачем доведений факт порушення відповідачем Правил користування
електроенергією,  які виявились у
самовільному підключенні дротів до мережі енергопостачальника поза приладом
обліку,  ці обставини підтверджуються
актом перевірки за №0069561 від 07.10.2006 р. Згідно розрахунку зробленого
відповідно до п. 3, 3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,  затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.99 за
№1416,  збитки склали 982, 78 грн,  Крім того,
23.04.2007 року представниками позивача зафіксовано порушення
відповідачем

Правил,  яке
виявилось у «використанні штучного нуля» з метою без облікового споживання
електроенергії,  виявити яке представники
енергопостачальника при контрольних оглядах не мали можливості,  про що складено акт № 411175 від 23.04.2007
року. Згідно перерахунку,  зробленого
відповідно до Методики,  збитки склали
293, 29грн. Також 23.07.2007 року працівниками позивача виявлено порушення
Правил,  а саме : «використання штучного
нуля» з метою без облікового споживання електроенергії,  виявити яке представники енергопостачальника
при контрольних оглядах не мали можливості,
про що складено акт № 023700 від 23.07.2007 року. Згідно
перерахунку,  зробленого відповідно до
Методики,  збитки склали 702, 30грн.
Вказані акти складені і відповідають вимогам,
передбаченим у п.53 Правил користування електричною енергією для
населення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р №1357,  акти підписані відповідачем.

Суми
збитків,  нараховані за актами не
сплачені відповідачем й до теперішнього часу. Таким чином вимоги позивача є
обґрунтованими і такими,  що підлягають
задоволенню.

При подачі
позовної заяви позивачем згідно квитанції було сплачено на користь держави
судовий збір у сумі 51 грн,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Відповідно
до ч. 1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові витрати. Таким чином,  з відповідача на користь позивача слід
стягнути сплачені ним при подачі позовної заяви судові витрати,  у розмірі 81 грн.

Керуючись  ст.  З ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
збитків в сумі 1978, 37 грн задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» збитки
на підставі акту про порушенням правил користування електроенергією для
населення №0069561 від 07.10.2006 р в сумі 982, 78грн.; на підставі акту №
411175 від 23.04.2007 року - збитки у сумі 293, 29грн.; на підставі акту №
023700 від 23.07.2007 року стягнути збитки у сумі 702, 30грн.,  всього стягнути на користь позивача збитки в
сумі 1978, 37грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судові витрати понесені позивачем при
зверненні до суду з позовом,  у сумі
81грн. Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами,  іншими особами,  які беруть участь у справі,  а також особами,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.