РІШЕННЯ

Іменем   України

26 жовтня 2007
року голосіївський районний суд м. Києва

В складі
головуючого судді Чередніченко Н.П.

При секретарі
Харченко Т.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до

ОСОБА_1 про
примусове виконання умов договору та стягнення суми ,-

Встановив :

Позивач
Регіональне відділення ФДМУ по Чернігівській області звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про примусове виконання умов договору та
стягнення сум мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2005 року між сторонами по
справі було укладено договір купівлі-продажу державного майна об»акта
незавершеного будівництва ставка рибдільниці « Десна» , що знаходиться в с. Киселівка,
Менського району , Чернігівської області.

Відповідними
пунктами р.5 вищевказаного Договору передбачено ряд зобов»язань покупця, а
саме:

- зареєструвати
договір у відповідній місцевій раді у місячний термін з моменту підписання акту
приймання -передачі;

- в 3-місячний
термін з моменту підписання    акта
приймання-передачі укласти договір оренди земельної ділянки , на якій
розташований об»єкт, або здійснити приватизацію зазначеної земельної ділянки ;

- надавати на
вимогу продавця для ознайомлення необхідні матеріали 5 відомості, документи
тощо про виконання умов цього договору .

ОСОБА_1  вищевказані
умови  договору  не
виконані.  В  зв»язку
з наведеним просять суд в примусовому порядку виконати його умови
договору та крім того за несвоєчасне виконання умов договору стягнути штрафні
санкції у розмірі 1700,00 грн.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за
вищевикладеними обставинами та просить суд винести рішення про зобов»язання
виконання умов договору та стягнути штраф в розмір 1700 грн.

Відповідач в
судове засідання не з»явився . Причина його неявки суду невідома.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .

16.12.2005 року
між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу державного майна
об»єкта незавершеного будівництва ставка рибдільниці « Десна» , що знаходиться
в с Киселівка
, Менського району , Чернігівської області .

Відповідно до
вимог діючого законодавства , регіональне відділення ФДМУ по Чернігівській
області є органом , що здійснює контроль за виконанням Покупцем умов договору
купівлі -продажу об'єкта приватизації . В зв»язку з чим позивачем направлялися
н адресу відповідача з проханням надати інформацію та підтверджуючі документи
щодо фактичного стану виконання зобов'язань за договором , відповіді на які не
було отримано .

Відповідно до
Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 року № 372 «Про порядок
здійснення державними органами приватизації контролю за використанням умов
договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації « у разі неявки Покупця для
участі в перевірці , відмови його від підписання акту , перевірки виконання
умов ДКП здійснюється за участю представника органу місцевого самоврядування та
акт перевірки оформляється за його підписом . Враховуючи це 23.05.2007 року
Позивачем за участі представника Менської РДА було здійснено перевірку
виконання умов вищезазначеного договору купівлі-продажу та зафіксовано факт
невиконання

ОСОБА_1 умов
договору.

Згідно вимог ст..29 Закону
України « Про приватизацію державного майна , за недопущення працівників
державних органів приватизації, протидію чи перешкоджання проведення ними
перевірки дотримання умов договору купівлі-продажу державного майна на покупця
об'єкта накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян за кожний встановлений факт .Ненадання покупцем вищезазначеної
інформації є перешкоджанням державному органу приватизації у здійсненні
контролю за виконанням умов договору купівлі-продажу державного майна .

На виконання
вищевказаного 29.03.2007 року Позивачем було направлено претензійний лист з
пропозицією до 15.04.2007 року направити Позивачу вищевказану інформацію та
сплатити штрафні санкції в розмірі 1700 грн. Одна на момент звернення до суду
вищевказаний претензійний лист залишений позивачем поза увагою .

За наведеного
вище вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону , а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст..88 ЦПК України з
відповідача підлягають стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51
грн. та у відповідності до вимог ст..
81 ЦПК України 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи судом .

Керуючись
ст..ст. 212-215 ЦПК України ,-

Вирішив:

Позов задовольнити
.

Зобов'язати
ОСОБА_1 зареєструвати договір №28/74 купівлі-продажу державного майна - обєкта
незавершеного будівництва ставка рибдільниці «Десна» від 16.12.2005 року у
відповідній місцевій раді у місячний термін з моменту підписання акту приймання
- передачі;

·
укласти договір оренди земельної ділянки , на якій
розташований об»єкт ,

·
або здійснити приватизацію зазначеної земельної ділянки ;

·
надавати на вимогу продавця для ознайомлення необхідні
матеріали ,

·
відомості, документи тощо про виконання умов цього
договору .

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернігівській області 1700,00 грн. за перешкоджання державному органу
приватизації у проведенні перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від
16.12.2005 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом .

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк ,
встановлений ст.. 294 ЦПК
України , рішення суду набирає законної сили
після  закінчення цього строку . У
разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом .