РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 2-114/2007р.

25 вересня 2007 р.                                                                                       смт.
Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -                                                                       Курганникової
О.А.

при секретарі:                                                                                               Шевченко
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1до Печенізької районної державної
адміністрації Харківської області  про
визнання

права власності на земельну частку (пай) та виділення
земельної частки (паю) в натурі.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог   - Печенізький   районний відділ земельних

ресурсів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - голова
комісії по розпаюванню Богомаз С.Д., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа -
Печенізький районний відділ земельних ресурсів, голова комісії по розпаюванню -
Богомаз С.Д. про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення
земельної частки (паю) в натурі, третя особа - Печенізький районний відділ земельних
ресурсів, голова комісії по розпаюванню -Богомаз С.Д., в якій зазначає, що
27.02.1997 року КСП "Артемівка" (правонаступник радгоспу
"Артемівського") було видано державний акт на право колективної
власності на землю) при цьому її мати, ОСОБА_2не було включено до списку осіб,
що додаються до державного акту, тому сертифікату на право на земельну частку
(пай) їй видано не було. Вказана обставина підтверджується листом Печенізької
РДА № л-39 від 15.07.2005 року, куди звернулась її мати з запитом щодо отримання
земельної частки (паю).

Але отримати відповідь не встигла, оскільки 22.06.2006
року померла.

Про те, що її не
включили до списку-додатку до державного акту на право колективної власності, і
таким чином її право на земельну частку (пай) порушено, вона дізналась з
вказаного вище листа Печенізької РДА. Згідно діючого законодавства, її мати
мала бути включена до списку осіб, що додається до РДА, а також мала право на
отримання сертифіката на земельну частку (пай),

Мати позивачки
працювала в колгоспі "Дружба" та після його перетворення - радгоспі
"Артемівський" 23 роки, і з радгоспу пішла на пенсію у 1970 році
Оскільки КСП "Артемівка" є правонаступником радгоспу
"Артемівського", її мати була пенсіонером з числа його членів, а отже
мала право на отримання земельної ділянки (паю). Оскільки позивачка є єдиною
спадкоємицею після смерті матері успадкувала будинок, до неї перейшло також і
материне право власності на земельну частку (пай). Однак, оскільки це право
власності свого часу не було підтверджено
документально, сертифікатом, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка
просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 6,74
умовних кадастрових гектарів ріллі, нормативною грошовою оцінкою 27415грн. 76
коп. та виділити її в натурі.

У судовому
засіданні Позивачка ОСОБА_1. підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі,
та пояснила об обставинах справи, як вказано вище.

Представник
Печенізької районної державної адміністрації - проти задоволення позовних вимог
не заперечував.

-2-

Представник
третьої особи Печенізького
районного відділу
земельних ресурсів - проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник 3
особи : голова комісії по розпаюванню Богомаз С.Д. - також проти задоволення
позовних вимог не заперечував, та у судовому засіданні пояснив , що працював у
радгоспі «Артемівський» та був головою комісії по розпаюванню. У список
-додаток до Акту на право колективної власності на землю виданий КСП
«Артемівка», прізвище ОСОБА_2 внесено не було.

Свідок ОСОБА_3.
у судовому засіданні пояснила, що працювала економістом у КСП «Артемівка». На
загальних зборах членів підприємства КСП «Артемівка» складалися списки -додатки
до Державного акту на право колективної власності на землю, але у список
ОСОБА_2. внесена не була.

Свідок ОСОБА_4.
у судовому засіданні дала аналогічні показання , показанням свідка ОСОБА_3.

Допитавши
позивачку, представника відповідача, представника Печенізького районного
відділу земельних ресурсів , представника 3 особи : голова комісії по
розпаюванню - Богомаз С.Д. , свідків, дослідивши надані письмові матеріали
справи , оцінивши докази , суд вважає позов , як такий, що підлягає
задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Згідно довідки
від 12 лютого 2003 р. , яка видана міським відділом реєстрації актів
громадянського стану № 1 м. Харкова ОСОБА_1після одруження присвоєно прізвище -
ОСОБА_1, (а.с. 13);

Згідно свідоцтва
про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 22 липня 1986 р. , після розірвання
шлюбу позивачці присвоєно прізвище - ОСОБА_1 (а. с. 12);

Згідно свідоцтва
про народження серія НОМЕР_2від 27 грудня 2005 р., яке видане відділом
реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції
Харківської області ОСОБА_1(до шлюбу) дійсно є рідною донькою ОСОБА_2(а.с. 11
).

Згідно заповіту
від 21 жовтня 1994 року за № 1092 ОСОБА_2. заповіла належний їй на праві
особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, своєї доньці ОСОБА_1, яка є єдиною спадкоємицею, (а.с. 14);

Згідно свідоцтва
про смерть серія НОМЕР_3 від 01 липня 2005 p., яке
видано відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного
управління юстиції Харківської області ОСОБА_2. померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. актовий
запис НОМЕР_4 (а .с. 9);

Згідно свідоцтва
про право на спадщину за реєстраційним № 97 , ОСОБА_1. є власником спадкового
майна (а. с. 15);

Згідно ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином
ОСОБА_1. є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері, то до неї перейшло і
материне право власності на вищевказану земельну частку (пай).

Згідно запису за
№ 1 трудової книжці від 24 червня 1969 р. трудовий стаж роботи ОСОБА_2. в
колгоспі «Дружба» складає 17 років. Після його перетворення - радгоспі
«Артемівський» - 6 . Загальний стаж роботи складає 23 роки (а.с. 6-7.)

Згідно архівної довідки № 14 від 17 лютого 2006 року
ОСОБА_2 дійсно працювала радгоспі «Артемівський «, Чугуївського району,
Харківської області з 10 жовтня 1964 р., та звільнена у зв'язку з виходом на
пенсію та закінченням трудових відносин з 20 вересня 1970 р. (а.с. 10);

Згідно листа
Печенізької РДА № л-39 від 15.07.2005 року ОСОБА_2. зверталась з запитом щодо
отримання земельної частки (паю).

-3-

Згідно листа від
15.01.2005 р. № Л-39, Печенізької районної державної адміністрації Харківської
області Державний акт на право колективної власності на землю виданий КСП

«Артемівка»
27.12. 1997 р. , розмір земельної частки ( паю) у умовних кадастрових гектарах
складає 6,74 га ріллі, та вартість земельної частки (паю) складає - 27415 грн.
76 коп. (а. с. 8);

Згідно ч. 1 ст..
328 право власності набувається на підставах , що не заборонені законом.

Згідно ст. 345 ЦК України фізична,
або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного
майна, та майна, що є в комунальній власності.

Згідно ст.. 1 Закону України
від 5 червня 2003 p.
№ 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власниками земельних часток (паїв)» , право на земельну частку (пай)
мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств,
сільськогосподарських кооперативів , сільськогосподарських акціонерних
товариств , у тому числі створених на базі радгоспів, та інших державних
сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа.

Згідно п. 24
Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 р. «Про
практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних
справ.» Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП),
включений до списку , що додається до державного акта на право колективної
власності на землю , набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього
акта. В разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за
нормами ЦК України,
у тому числі і у випадку , коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат
на право на земельну часку (пай). Невнесення , до зазначеного вище списку
особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не
може позбавити її права на земельну частку (пай).

Згідно п. 7
Указу Президента України від 08 серпня 1995 р. 720/95 «Про порядок паювання
земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям» має бути надана із земель запасу , створеного місцевою радою під
час передачі землі у колективну власність.

Згідно ч. З
Постанови Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 р. № 122 «Про
організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками
земельних часток (паїв)» , якщо у разі виявлення після розробки проекту факту
не включення одного чи кількох громадян , які отримали сертифікати на право на
земельну частку (пай), у встановленому законодавством порядку спадкоємців права
, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку , до списку
власників земельних часток (паїв) , сільська, міська, селищна рада чи
райдержадміністрація може прийняти рішення про надання зазначеним громадянам
земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної
земельної частки (паю).

Згідно п. 12
Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної
і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів , крім земель, переданих у приватну власність , здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Виходячи з
вищевикладеного суд прийшов до такого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. є
обґрунтованими, не проти лежать закону та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.
ст. 4-8, 10, 11, 60, 88,ч., 209, 212-215 ЦПК України , ч. 1 ст. 328, 345, 1218 ЦК України, ст.. 1 Закону України
від 5 червня 2003 р. № 899-IV
«Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок
власниками земельних часток (паїв)», п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 7 від 16 квітня 2004 р. «Про практику застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних справ.», п. 7 Указу Президента

-4-

України    від 08 серпня 1995 р.
720/95 «Про порядок паювання    земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам
і організаціям»,   ч. 3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 р. № 122 «Про організацію робіт та
методику розподілу земельних ділянок між
власниками   земельних часток
(паїв)»,    п. 12   Перехідних положень Земельного Кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Виділити
ОСОБА_1земельну частку (пай) в натурі розміром 6, 74 (шість цілих сімдесят
чотири сотих) умовних кадастрових гектарів ріллі, нормативною грошовою оцінкою
27 415 (двадцять сім тисяч чотириста п'ятнадцять ) грн. 76 коп.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 6,74 умовних
кадастрових гектарів ріллі, нормативною грошовою оцінкою 27 415 (двадцять сім
тисяч чотириста п'ятнадцять ) грн. 76 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.