overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1401/07
УХВАЛА

5 вересня 2007 року               Ленінський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого
судді                 Парахіної Є.В.,

при секретарі                          Лісіченко
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007
року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, користуються
послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та
гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги в повному
обсязі, в зв'язку з чим у них утворилась заборгованість за період з 01.05.2006
року по 01.08.2007 року в розмірі 1505 грн. 85 коп.

В судовому
засіданні представник позивача подала заяву з проханням закрити провадження по
справі, оскільки відповідачі добровільно повністю погасили заборгованість після
звернення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до суду та стягнути з
відповідачів судові витрати.

Судом роз'яснено
позивачу положення ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЩІК'України.

Відповідно до п.
З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до
ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача
присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те,
що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, суд, керуючись
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального
виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р
НОМЕР_1, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО
331014 код НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 81 грн. 00 коп. по 40
грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалу може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів
після цього апеляційної скарги.
справи 2н-53/07р. Монастирищенський районний суд Черкаської області                        СУДОВИЙ    НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                                 м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором із
ОСОБА_1 в сумі 5193 гривень 79 копійок та судових витрат,
до ст.ст. 526, 527,530, 1050,1054 ЦК України та ст.ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України,
1.  Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
Черкаської області на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний
м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,50, р/р
НОМЕР_1 (для погашення
заборгованості) р/р НОМЕР_2 (для
відшкодування судових
заборгованість за кредитним
договором б/н від 13.01.2006 року, а саме: основну
суму кредиту в розмірі 4604
(чотири тисячі шістсот чотири) гривні 92 коп ,
заборгованість по процентам
за користування кредитом в розмірі 588( п»ятсот
вісімдесят вісім) гривень
87 коп., а всього 5193 (п»ять тисяч сто дев»яносто три)
гривні 79 коп та витрати по
сплаті судового збору в сумі 25 (двадцять п»ять)
гривень 97 коп., витрати за
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи в сумі 15
(п»ятнадцять) гривень, а всього - 5 234 (п»ять тисяч двісті
тридцять чотири) гривні 76
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонийий суд Луганської області у складі:

головуючого
судді  Галан О.О.

при
секретарі                 Багаєва Т.П.

з участю:       позивача ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2.  розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Краснодон
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в
якому,  посилаючись на те,  04.01.2007 року відповідач взяв у нього у
борг гроші у сумі 7000(сім тисяч)грн.,
та дав йому письмове зобов'язання повернути борг повністю до
04.06.2007р.,  але до теперешнього часу
відповідач борг не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі
7000грн.

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просив позов задовольнити.

Відповідач,  у попередньому судовому засіданні позовні
вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно
до  ст.
174 ЦПК України,  суд
переконався,  що визнання відповідачем
позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
1046,  1047,  1049 ЦК
України,   ст.  ст.
10,  11,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  7000(сім тисяч)грн. 00коп.3аборгованності по
письмовому зобов'язанню,  35(тридцять
п'ять)грн. 00коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу,  70(сімдесят)грн. 00коп. сплати держмита,  та 30(тридцять)грн. 00коп. сплати за
інформаційно-технічне забеспечення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви
про апеляційне оскарження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської
області через Краснодонський міськрайоний суд шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання

після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-3515/2007р.
Ухвала

Іменем    України

12 вересня 2007р. Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді                                            Бабич Н.Д.

при секретарі                                                     Косенко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

15.08.2007р. ЗАТ «Український мобільний зв»язок» звернувся до суду з даним
позовом.

Однак, позивач
та представник позивача в судове засідання не з'явилися повторно (30.08.2007р.,
12.09.2007р.), належним чином були повідомлені про час та місце слухання
справи, що підтверджується зворотнім повідомленням, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідач також
в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду через повторну неявку в судове засідання
позивача та його представника, які належним чином були повідомлені про
слухання справи, причини неявки суду не повідомили відповідно до ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3
ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.3, ч.2, 209-210 ЦПК України,
суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву
Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана протяго  5
днів з дня її отримання.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02.08.2007 року                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення зОСОБА_1заборгованості за кредитним договором в сумі 4353-99 гривень
відповідно до ст.ст. 526, 530, 546,1048-1050,1054 ЦК України,
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
НОМЕР_1 в ЗАТ КБ "ПриватБанк"
М.Дніпропетровськ, МФО №
305299, -4353-99 грн.(чотири тисячі триста п'ятдесят три гривні дев'яносто
дев'ять копійок) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦП К України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-202
РІШЕННЯ

ЇМ «ЯМ          УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року    Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                            Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                       Степанчук
СІ.

з участю
позивачки                                                             ОСОБА_2.

відповідачки                                                                        ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні у смт.  Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007
року ОСОБА_2. звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1.,  мотивуючи його тим,  що після смерті її батьків : батька
ОСОБА_3,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та
матері ОСОБА_4.,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина на
будинок та присадибну ділянку,  земельні
та майнові паї.

У визначений
законом шестимісячний строк вона спадщини не прийняла оскільки,  з відповідачкою як рідною сестрою,  тривалий час вирішували хто безпосередньо
буде займатись оформленням спадкових прав. Але поки вирішувалось це
питання,  27 травня 2007 року сплив
передбачений законом строк для подачі заяви про прийняття спадщини,  тому позивачка просить суд визначити їй
додатковий строк,  достатній для подання
нею заяви про прийняття спадщини батьків до 01 листопада 2007 року.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позов із зазначених вище підстав і просила
визначити строк для прийняття спадщини в межах до 01 листопада 2007 року.

Відповідачка
позов визнала повністю і не заперечувала проти його задоволення,  про що подала суду письмову заяву.

Судом
встановлено ,  що визнання відповідачкою
позову не суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб,
тому вважає ухвалити рішення про його задоволення на стадії попереднього
судового засідання.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130, 174, 209,  213-218,  ЦПК України,
ст. 1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини задовольнити.

ОСОБА_2визначити
додатковий строк,  достатній для подання
нею заяви про прийняття спадщини до 01 листопада 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-171/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько
Г.М. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, який
мешкає на території Калінінського району м. Горлівки, у зв'язку із чим заява
повинна бути повернута заявнику для подання до належного суду.

На підставі
ст.ст. 97,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 повернути
заявнику для подання до належного суду.

На ухвалу, до
Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки
може бути подана апеляція протягом 10 днів, після подання протягом 5 днів з дня
оголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2007 року                                    м.Виноградів                                     2-н-804/2007
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
с.Підвиноградів, вул.Партизанська. 25, Виноградівського району Закарпатської
області, солідарно, в користь Закритого акціонерного товариства комерційного
м. Дніпропетровськ, МФО №
чотири  гривні тридцять дві  копійки)
боргу  за  кредитним договором.
ОСОБА_1на користь стягувача 121-17 грн. (сто двадцять одну гривню сімнадцять
копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-1082/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:

головуючого судді       - Кін дяк І.С.

при секретарі -                   Листопад О.А.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення
аліментів.

У судовому засіданні позивачка надала письмову заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207ч.1п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем
подана заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 207 ч.1 п.5,
ч.2, 209, 210,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 діб з дня її проголошення, а апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1492/07р.
2007р.   Чугуївський міський суд
Харківської області в складі: головуючого - судді Ганенко Т.С. ,
Ахмедової О.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві справу за позовом Комунального підприємства «Домовой»  до     ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,  суд -
підприємство «Домовой» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги,  посилаючись на
те,  що вона постійно проживає в квартирі
АДРЕСА_1 разом із сім'єю. Відповідачка з 01.08.2004р. є абонентом комунального
підприємства «Домовой»,  яким здійснюється надання комунальних послуг за
затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідачу була видана
абонентська книжка із зазначенням реквізитів постачальника комунальних
послуг,  умов постачання та оплати цих
Проте,  відповідачкою,  протягом тривалого часу не здійснюється оплата
за спожиті комунальні послуги,  внаслідок
чого за період з 01.08.2004р. по 01.01.2007р. створилася заборгованість перед
КП «Домовой» за   опалення у сумі 1699грн.83коп.
неодноразово надсилалися листи з вимогою внести плату за комунальні послуги,  проте,
в добровільному порядку заборгованість відповідачкою не сплачена,  внаслідок чого комунальному підприємству «Домовой» заподіяно шкоду.
в судове засідання не з'явилась,  про
день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно,  причини неявки суду не представила. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи
відповідно до положень  СТ. .224ЦПК
В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
представника позивача,  дослідивши
письмові докази,  які містяться в
матеріалах справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню як такий,  що знайшов своє повне підтвердження в ході
судового розгляду справи.
до вимог  СТ. .88ІЩК України з
відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.
ст. 10, 11, 88, 169 ч.4,  209,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст. .68, 162 ЖК України,  суд -
Комунального підприємства «Домовой»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки
Харківської обл..,  Чугуївського р-ну,
с Есхар,  яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Домовой»
заборгованість по платі за комунальні послуги у сумі 1699/одна тисяча шістсот
дев'яносто дев'ять/грн.. 83коп.,  та
витрати з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі ЗО /тридцять/ грн..
00 коп.,   а також судовий збір у дохід держави
у сумі 51 /п'ятдесят одна/грн. 00 коп.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  СТ. 295ЦПК
України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за
письмовою заявою відповідача,  поданою
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2н-2194/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року.                                                                                   М.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Плахотник Г. М., розглянувши заяву КП
"Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі
2739 грн. 27 коп. в зв'язку
з невиконанням умов договору № 12/02 від 09.02. 2007 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вінницької обл., який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область,
Дндустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість
за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2739 (дві тисячі сімсот
тридцять дев*ять) грн. 27 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № 12/02
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
сумі  15 (п'ятнадцять) грн. на р/р КП "Кременчукводоканал"
26001833 КФ АКБ "Полтава-банк", МФО 331423 код 03361655. з.   Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Строк
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа
№2-4911/07
УХВАЛА

04 вересня 2007 року                                                                                                м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Школьній О.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за
позовом ТОВ фірма "ТехНова" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

У серпні 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за теплопостачання.

У судовому
засіданні представник позивача подала до суду заяву і просила залишити позов
без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ фірма "ТехНова" залишити без
розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.