overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3188/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О. А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом КЖП № 21 до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
платежам,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КЖП № 21 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
платежам.

У судове
засідання надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду
у зв'язку з укладенням з відповідачами договору реструктуризації боргу.

Представник
позивача просить прийняти заяву про залишення заяви без розгляду на підставі
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України та залишити
позов без розгляду.

Позивач
попереджений про наслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливості
повторного звернення до суду в разі усунення умов,  що стали підставою для залишення заяви без
розгляду.

Згідно
п. 5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття судом заяви про залишення позову без розгляду судом не
встановлено.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 207, 209-210 ЦПК України,  суд
-

УХВАЛИВ:

Позов
КЖП № 21 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
платежам - залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2986/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

24вересня 2007 року            Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.

при секретарі -          Цалетовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне
цивільну справу за позовом

ВАТ „ Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
суми,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
суми. Ухвалою суду від 30.08.07р. справу призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.

13.09.2007
року ухвалою суду справу дану позовну заяву було залишено без руху у зв"язку
з тим, що її подано за порушенням ст..
119 ЦПК України, т.я. не точно вказано адресу
відповідача. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви
до 23.09.2007 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не
усунуто. Відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження по справі
відкрито за заявою, яка подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120
ЦПК України, та позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи із обставин, суд вважає за
можливе залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про
стягнення суми залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до
суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
№2-1798/2007
м. Добропілля                                                                                             24
Добропільський міськрайонний
суд Донецької області в складі:
головуючого судді                                                                   Павленко
при секретарі                                                                            Черкасова О.В.
за участі позивача                                                                    ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2  вказавши,
що в зареєстрованому шлюбі вони перебувають з 26.11.2005 року,  від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження. Фактичні шлюбні відносини припинені з тих причин,  що сумісне життя не склалося,  різні погляди на життя,  повна відсутність взаємовідносин.
Вважає,  що сім'ю з відповідачем зберегти
неможливо,  просить шлюб розірвати.
судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх
у судове засідання не з'явився,  хоча про
час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі  ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне
рішення.

Заслухавши
пояснення позивача,  яка не заперечує
проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що сім'я остаточно розпалася та її збереження стало неможливим,  оскільки подружжя не підтримують фактичні
шлюбні стосунки,  втратили почуття любові
і поваги один до одного,  а тому,  шлюб підлягає розірванню.

Строк
на примирення не потрібен,  так як
примирення неможливе.

Витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України та
керуючись  ст.  ст.
10, 11,  60, 169, 213, 214, 215
ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб
між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 26.11.2005
року в АДРЕСА_1 відділом РАГСу Одесської області,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити ОСОБА_1 від сплати в доход
держави судових витрат та покласти їх сплату на ОСОБА_2 в розмірі 17 гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд
Донецької області.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.
Справа №2-1237
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                  Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» м.
Енергодар до ОСОБА_1, до неї ж в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2, про
визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є копії
судових повісток та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи, і
від неї не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник
позивача Фоменко Н.О. заявила
клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, яка
належним чином повідомлена про дату та час судового засідання і від якої не
надійшло повідомлення про причини їх неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтовано, підлягає
задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання, яка була повідомлена належним чином про
час та дату судового засідання, не повідомила про причину своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1, до неї ж в інтересах її
неповнолітнього сина ОСОБА_2.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2- 590/2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                              смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді
-    Вовк Л.В.

при
секретарі                - Журавльовій
Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей: - дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку - ОСОБА_4
,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.. Сімейні
відносини не склалися з тієї причини,  що
між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага,  внаслідок чого в сім"ї виникають
постійні сварки,  в зв"язку з чим
позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. При цьому
позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем,  так як примирення не можливе,  подальше збереження шлюбу і спільне життя
суперечить її інтересам.

Позивач у
відкритому судовому засіданні
підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

У судове
засідання відповідач не з"явився ,
надав суду письмову заяву ,  в
якій позов визнав повністю та згоден розірвати шлюб з позивачкою.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши думку позивача,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі   ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до   ст. 110 цього Кодексу.

В силу ч.2   ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В попередньому
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам  та проти цього не заперечує жодна із сторін.
Неповнолітні діти :ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та - ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження в подальшому проживатимуть
з позивачемОСОБА_1

Керуючись   ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,    ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214 -215,  218 ЦПК України ,  суд , -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1-  задовольнити .

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 жовтня 1997 року Краснокутським
відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області ,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити так як на утриманні в неї 2 неповнолітніх
дітей.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2119/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

25.09.2007
р.                                                                                                      м.  Куп'янськ

Суддя
Куп'янського міськрайсуду Харківської області Волчек О.О.,  при
секретарі Кравцовій В.М. ,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Куп*янського виробничого управління водопровідно- каналізаційного
господарства,  представник: КП «ДЕЗ»
Куп*нської міської ради Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Куп*янське
ВУВКГ,  представник КП «ДЕЗ» звернулося
до суду із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення.

В судове
засідання позивач надав заяву,  в якій
просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Таким
чином,  в силу п. 5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Куп*янське ВУВКГ,  представник КП «ДЕЗ»
звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення.,  залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-312-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                      28
серпня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В.О.

за участю
секретаря    Кульбачинської А.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1до
Залухівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

-20.07.2007
року ОСОБА_1звернулась
до суду з позовом до Залухівської сільської ради про визнання права власності
на житловий будинок з надвірними спорудами,
що знаходиться в селі АДРЕСА_1.

28.08.2007
року позивачка повторно звернулась до суду з письмовою заявою в якій просить
суд залишити позов без розгляду.

Суд   ,
дослідивши   матеріали   справи,
приходить   до   наступного висновку.

Відповідно
до  ст. . 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Як
встановлено в судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду,  а тому

на підставі
викладеного та керуючись  ст.  207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Залухівської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими спорудами
залишити без розгляду.

Ухвала
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку,  при цьому заяву про апеляційне оскарження
може бути подано протягом п'яти днів з дня

проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
№2-1767/2007
УХВАЛА

25
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Лаврушина О.М.

за
участю секретаря Верній М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Добропільської служби єдиного замовника" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі в витратах з утримання будинку
та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Комунального
підприємства „Добропільської служби єдиного замовника" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по участі в витратах з утримання будинку та
прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів.

В
судовому засіданні представник позивача звернулася з заявою про закриття справи
у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Відповідно
до  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

На
підставі викладенного та керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ.

Позовну
заяву Комунального підприємства „Добропільської служби єдиного замовника"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі в витратах з утримання
будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів
закрити.

На
ухвалу може бути подано скаргу в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                                           Лебезуна
В.І.

при
секретарі                                          Лебединець
К.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за заявою

підрозділу
примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управляння юстиції у
Київській області про відстрочку виконання рішення суду,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить відстрочити виконання рішення районного суду на строк,  який зазначений в рішенні-10.02.2008 р.

Сторони
в судове засідання не з'явилися,  про
день і час розгляду справи були своєчасно повідомлені.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.07р. зазначено,  що Вишгородський міськвиконком зобов'язаний
до 10 лютого 2008 р. надати ОСОБА_1. 2-х кімнатну квартиру.

Згідно  ст.
373 ЦПК України,  за наявності
обставин,  що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника,  відсутність
присудженого майна в натурі,  стихійне
лихо) за заявою державного виконавця суд розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання,  зміну чи
встановлення способу і порядку виконання рішення.

Як
вбачається з резолютивної частини рішення суду від 09.02.2007 року виконком
Вишгородської міської ради зобов'язаний виконати певні дії до 10 лютого 2008 р.

Оскільки
у міськвиконкомі відсутні квартири на день розгляду заяви відділу ДВС,  суд вимогу заявника задовольняє.

Керуючись  ст.
373 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Виконання
рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2007 року №
12-А-75 відстрочити до 10 лютого 2008 року.

Ухвала
може бути оскарження за правилами
ст.  254 ЦПК України до
апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня оголошення.
Справа №2-2314/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«25»
вересня 2007 р.                                                                               місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
представник позивача Алексєєнко І.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1про
стягнення боргу,

встановив:

24.07.2007
p. AT
"Індекс-банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості. Посилаючись на умови кредитного договору № 121/700556
від 09.02.2007 p.,  укладеного з ОСОБА_1.,
просить стягнути з відповідача 2.825, 65 грн. заборгованості за
кредитом,  а також судові витрати.

Відповідачка
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася. Вимоги  ст. 76 ЦПК щодо виклику відповідачки
виконані,  внаслідок чого суд вважає
можливим застосувати правила ч. 4  ст.
169 ЦПК та постановити у справі заочне рішення.

Суд
вважає позовні вимоги такими,  що
підлягають задоволенню,  з наступних
підстав.

У
відповідності до умов кредитного договору (а.с.5-6) відповідач зобов'язався
своєчасно погашати суму кредиту,
сплачувати за кредитом відсотки.

У
відповідності до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Оскільки вищезазначені умови договору,  а
також вимоги закону відповідачем не виконані,
сума заборгованості підлягає стягненню.

Сума
заборгованості,  відсотків,  пені та комісії обґрунтована позивачем
документально.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 526 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  59,  60,  ч.
4  ст. 169,  212,
213,  214,  224,
225,  226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний
банк" (т/р 0002,  МФО 313861,  ):

2.825 грн. 65
коп. заборгованості за кредитним договором,

51 грн.судового
збору,

30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду,

всього 2.906
грн. 65 коп.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заява про
перегляд заочного рішення повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення.
Справа №2-0-104
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року              Теплицький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судці Нагорнюка С. В.,  при
секретарі - Грушовенко О.В.,  за участю заявника ОСОБА_1.,

представника
Теплицької селищної ради Рудницького М. Й. та представника відділу РАЦС
Теплицького РУЮ Базалук В.М.

розглянувши у
передньому судовому засіданні в залі суду смт.
Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами,

установив:

У вересні 2007
року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних
відносин між нею та ОСОБА_2,
вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2.,  яка проживала за адресою: АДРЕСА_1,  померла. Після її смерті відкрилась спадщина.
До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими
будівлями,  який знаходиться в смт.  Теплик за вищевказаною адресою і належить
померлій,  а також державний акт на право
приватної власності на землю Серії ВН № 015316,
Свідоцтво про право власності на майновий пай Серії ВІ №004812.
Встановлення факту родинних відносин їй необхідне для прийняття спадщини. Однак
свідоцтво про народження батька заявника ОСОБА_3,  який являється рідним сином померлої не
збереглось,  що стверджується довідкою
відділу РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1. підтримала заявлені вимоги.

Заінтересовані
особи- Теплицька селищна рада ,  в особі
голови Рудницького М.  Й. та відділу РАЦС
Теплицького РУЮ,  в особі Базалук В.М.  не заперечують проти встановлення факту
родинних відносин між ОСОБА_1. та померлою ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4.
підтвердив,  що померла ОСОБА_2. є бабою
ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
заявника,  пояснення свідка,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт,  що померла ОСОБА_2. є бабою ОСОБА_1.

Підтвердженням
факту родинних відносин між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є слідуючі документи:
свідоцтво про народження ОСОБА_1. серіяНОМЕР_1 видане 22 травня 1968 року
Теплицьким районним бюро ЗАГС Вінницької області,  свідоцтво про смерть ОСОБА_3. серія
НОМЕР_2,  свідоцтво про смерть ОСОБА_2.
серія НОМЕР_3

Керуючись  ст.
ст.  10,  15,
60,  130,  212-215,
256,  259 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  1922 року народження,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.  Теплик Вінницької області є бабою
ОСОБА_1,  1968 року народження.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви на апеляційне оскарження,
якщо заяву не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.