overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№
УХВАЛА

про залишення без розгляду

27 серпня 2007
року

Тернопільський
міськрайонний суд в складі:

Головуючого
судді                      Юрдиги О.С.

При
секретарі                              Бєлоусовій
К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної
заяви до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,
суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ст.207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без
розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-458/2007 p.
Рішення

іменем України

31 липня
2007 року                                                   Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого:                                                    Панасюк
Б.Г.

при
секретарі:                                                                 Ломаченська
І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що з
відповідачем в шлюбі з 1983 року,  від
шлюбу мають четверо дітей.

В даний
час сім'я розпалась і по викладеним вимогам просить позов задоволити.

Відповідач
до суду не з'явився,  про день розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку,  про причини неявки суд не повідомив.

Позивач
наполягає на вирішенні справи у відсутності відповідача,  зважаючи,
що він виявляє неповагу до суду.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  так як він доведений поясненням позивача в
частині того,  що сторони більше року
сім'єю не проживають,  свідоцтвом про
шлюб,  другими матеріалами справи.

Маючи таку
можливість відповідач проти позову не заперечує.

На
підставі  ст.  ст.
104,  105,  110-114 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60, 209, 213,  215, 226 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб
зареєстрований 14 серпня 1983 року в с
Вільшанка Крижопільського району актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1,  розірвати.

Стягнути
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито по 8 гр. 50 коп.3 кожного.

Рішення
може бути переглянуто судом,  який його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою в 10-ти денний термін після
отримання копії рішення.
№2-530/2007p.
УХВАЛА

07серпня 2007року
Крижопільський районний судВінницької області

В складі головуючого судді                  Файдюка
В.В.

при секретарі                                    Балух О.В.

Розглянувши
в попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року ОСОБА_1. звернулася до Крижопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

03.08.2007
року позивач - ОСОБА_1. звернулася до суду з письмовою заявою про закриття
справи за позовом,  у зв'язку з тим,  що сторони примирилися,  внаслідок чого відпали підстави розірвання
шлюбу.

На
підставі викладеного суд вважає,  що
справа підлягає закриттю,  так як відмова
від позову не порушує закону і будь чиїх інтересів.

Керуючись  ст.
130,  174,  205 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову в ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Провадження в
справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                 Номер
справи 2н-686/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,  що виникла за договором про надання послуг
стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з ОСОБА_1,  відповідно до
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК України,   ст.
яка проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 2928, 00 грн. /дві тисячі дев'ятсот двадцять вісім грн. 00
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-38/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2007року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка
Стягувач       ОСОБА_1
Боржник       ТОВ " Нива " смт. Устинівка вул.
Вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.115 КзпП
України про те, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16-ти
календарних днів, а згідно довідки ТОВ " Нива " борг по заробітній
платі станом на 30.07.07 становить 244 грн. 54 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній
платі в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривні 54 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь держави судові витрати в сумі
25 грн.50коп., та за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Дата набрання чинності наказу: 05
вересня 2007 рік. Строк предъявления  три роки.
Справа №2-1297 за 2007 р. РІШЕННЯ
15 серпня 2007 року Макарівський районний суд Київської області в
складі судді
ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Яблунівської сільської ради Макарівського
району про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1померла гр. ОСОБА_2,яка
проживала в АДРЕСА_1 і яка все своє майно заповіла йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
останні спадщину не прийняли і на неї не претендують. Спадкове майно померлої
складається з жилого будинку за вказаною адресою. Він спадщину прийняв
своєчасно, але нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, так як відсутній
правоустановчий документ на спадкове домоволодіння на ім»я померлої. Тому він звернувся до суду і
просить визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння.
В судовому засіданні представник позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав.
відповідача-Яблунівської сільської ради - в судове засідання не прибув, просив справу
слухати без нього, позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і суд його приймає.
наведеного та керуючись ст.ст.392,1261,1268 ЦК України,ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1до
Яблунівської сільської ради Макаорівського району про визнання
права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1967 р.н.,
право власності на спадкове майно померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1гр.ОСОБА_2, яке складається з жилого будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1загальною
1920 року забудови, сараї Б,В, туалет Г, огорожа №1-3.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності
відповідно до ст.223 ЦПК України.
№2-5925/07
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.,  розглянувши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування
житлом в гуртожитку та моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті за користування житлом в гуртожитку та моральної
(немайнової) шкоди.

Проте
позовна заява не відповідає вимогам
ст.  119 Цивільно-процесуального
Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення
недоліків.

Всупереч
вимогам п. 4 ч. 2  ст.  119 ЦПК України позивач у позовній заяві не
вказала ціну позову.

Крім того,  позивач не сплатила судовий збір відповідно
та у розмірі затвердженому Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993
р. "Про державне мито" при подачі позовної заяви до суду,  встановлений законодавством для державного
мита,  відповідно до заявлених вимог.

За таких
обставин,  позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом в
гуртожитку та моральної (немайнової) шкоди необхідно залишити без руху.

Керуючись  ст.
ст.  121,  210, 229 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за користування
житлом в гуртожитку та моральної (немайнової) шкоди залишити без руху.

Надати позивачу
строк для усунення недоліків заяви до 24 вересня 2007 року.

У разі неусунення
недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-246-07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                               Новоайдарський
районний суд Луганської області

у складі:
головуючого судді - Копанєвої О.М. при секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідна
справа призначена до розгляду на 21.05.2007 р. о 09.00 годині, на 13 серпня 2007 р. о 11.00 годині у
приміщенні суду. Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним
чином, однак до зали судового засідання у призначений час не з'явились без
поважних причин.

Відповідно
до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
справа №2-ц-1093 2007 рік
серпня 2007 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого         Тимошенко
секретарі        Бородастової О.А.
відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за
позовомОСОБА_1  до  ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем,
посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, вони припинили спільне
проживання, примирення та подальше проживання однією сім»єю неможливе.
в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки
суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
перебувають у зареєстрованому шлюбі, але між ними склалися погані стосунки, в
зв»язку з чим вони   припинили спільне
Суд
доходить висновку, що примирення та подальше проживання сторін однією сім»єю
неможливе і шлюб між ними підлягає розірванню.
ст.10,11,60,212-215,294 ЦПК України, ст..
112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати       шлюб
між ОСОБА_2і ОСОБА_1, зареєстрований 16 грудня 1989 року Табаківською
сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 42.
з ОСОБА_220 грн. державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС, ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський
районний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга
може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання
його копії.
Справа: 2-417/07
УХВАЛА

20 серпня 2007
року      Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Кухар М. П.

при
секретарі                          Яструбінська
Л.І.

розглянувши
під час попереднього розгляду у м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання

шлюбу.

В
судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому строку для
примирення з дружиною,  з метою
збереження сім'ї,  терміном на 6 (шість)
місяців.

Вивчивши
матеріали справи,  дослідивши докази
надані по справі,  суд приходить до
висновку,  що відповідно до ч.5  ст. 191 ЦПК України клопотання Соловей О.А.
необхідно задовольнити,  а справу
провадженням відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.5  ст.
191 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд
цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
відкласти,  надавши сторонам строк для
примирення терміном на 6 (шість) місяців,
до 20 лютого 2007 року.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 2- Н- 48/07
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
1 серпня 2007 року                                                                      смт. Кельменці
Суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву Українсько - Германсько - Голандсько -Датського закритого акціонерного товариства
"Український Мобільний Зв'язок" в Україні, подану представником заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2
про видачу судового наказу про
стягнення з нього боргу згідно письмового договору за користування послугами мобільного зв'язку та
договірної санкції за невиконання зобов'язань, -
Представник заявника - Українсько - Германсько - Голандсько - Датського
закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в
Україні ОСОБА_1 звернулася до Кельменецького
районного суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення на користь заявника боргу згідно письмового договору за
користування послу мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання
зобов'язань з ОСОБА_2 в сумі 1707,41 грн. Із документів, доданих до заяви, вбачається, що заявник та божник Герсимчук Б.В.
27.01.2006 року уклали договір «Про надання
послуг мобільного зв'язку». Надання послуг боржнику було призупинено в зв'язку
із виникненням заборгованості, а 26.03.2007 року договір
Враховуючи викладене вище,       керуючись
ст.ст.525, 526, 546, 550, 610, 611, 622, 624, 629
Цивільного кодексу України ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України ,-
1)  Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області на користь Українсько - Германсько - Голандсько - Датського
закритого акціонерного товариства
"Український Мобільний Зв"язок" в Україні, інтереси якого представляє Чернівецька філія ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ «Райфайзен
Банк Аваль» м. Київ р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 (ос. pax. 1.11372570) 1707 ( одну тисячу сімсот сім) гривень 41( сорок одну) копійку
заборгованості по оплаті за надані послуги мобільного зв'язку та договірної
2)  Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с
Іванівці Кельменецького району Чернівецької області на користь Українсько - Германсько - Голандсько - Датського закритого акціонерного товариства "Український
Мобільний Зв'язок" в Україні, інтереси
якого представляє Чернівецька філія ЗАТ «Український мобільний зв'язок» м. Чернівці, Соборна площа, 10, ВАТ «
Райфайзен Банк Аваль» м. Київ р/р
гривень 50 (п'ятдесят копійок) державного мита ( судового
15   (п'ятнадцять   гривень)
витрат   на   інформаційно   -
забезпечення розгляду цивільної
справи.
Даний наказ згідно ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для
виконання судових рішень.
Даний судовий наказ може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох
набрання ним чинності.
Справа № 2-457 /2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

09    серпня  2007 р.                                                                                                        м.  Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. розглянувши позовну
заяву (заяву,  скаргу) ОСОБА_1до
ОСОБА_2про захист честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся (лася ) до Лохвицького районного суду Полтавської області із

позовною   заявою
(   заявою,    скаргою
)   про   захист
честі,    гідності,    ділової
репутації   та

відшкодування
моральної шкоди.

Позовну
заяву ( заяву,  скаргу ) подано з
додержанням вимог,  викладених у  ст.
ст.  119,  120

ЦПК
України. Перешкод для прийняття позовної заяви ( заяви,  скарги ) немає. По справі

необхідно
провести попереднє судове засідання.

Керуючись    ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом (заявою ) ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист
честі,  гідності,  ділової репутації та відшкодування моральної
шкоди.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на
9 -00 год. 23
серпня 2007 року.

Надати
відповідачу можливість до вказаного строку подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.
Справа № 2-3207
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада  2007 року
м. Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської
області Галущак Л.О., розглянувши
позовну заяву КП „ ЖЕО №4"
до ОСОБА_1 про стягнення  боргу
, суд -

Встановив:

КП „ЖЕО №4" пред"явили
позов до ОСОБА_1про  стягнення  боргу, однак  представник
позивача  подала заяву про
повернення їй    матеріалів.

Згідно ст. 121
ч.3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати
заяву про повернення йому позову .

Представник
позивача подала таку заяву до відкриття провадження у справі, а тому позовну
заяву йому слід повернути.

Керуючись ст.
121 ч.3п.1 ЦПК України , суд -

Ухвалив:

Заяву
задовільнити   і повернути   КП „ ЖЕО №1" матеріали по справі за
позовом КП „ ЖЕО №4" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
судовий наказ
"______ вересня______ 200 7 року                                                                 Номер справи 2 н-254/2007 о.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але
невиплаченої заробітної плати в сумі 223 грн. 43 копзТЗОВ__________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до        cm. cm 3, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
щсшання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»___________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявиості-ідентифікацшний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім я (найменування стягувана)
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявиості-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників
заборгованість по зарплаті в розмірі 223 (двісті двадцять
три) грн. 43 коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа №2-2500/07
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 листопада 2007 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В., при секретарі Матюшенко І.А. попередньо розглянувши позовну заяву БРВУЖКГ
до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за користування електроенергією

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 жовтня
2007р. було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір
між сторонами не врегульований.

В позові ставляться вимоги
про стягнення суми заборгованості по абонентській платі за надані підприємством
послуги з подачі електроенергії в сумі 952,24 грн.

В попередньому розгляді
справи приймав участь лише представник позивача, який підтримав заявлені
вимоги.

Відповідачка в судове
засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, причина неявки суду не відома.

Клопотань, щодо виклику
свідків, чи витребування документів, закріплення доказів, тощо, сторони не
заявили.

Враховуючи відсутність
процесуальних перепон до слухання справи, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.  Цивільну справу за позовом БРВУЖКГ до
ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості, призначити до судового розгляду в
судовому засіданні на 19 листопада 2007р. о 13.00 у приміщенні суду.

2.    В судове засідання викликати сторони.