справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року             Каланчацький    районний
суд     Херсонської

області
у складі:                     судді   Кравченко К.В.

при секретарі
Мазур Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак   справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що
18.03.2007р. близько 14.00 год.
в провулку між вул.. Таврійська та вул.. Тарана в смт. Каланчак Херсонської
області відповідач побив його, внаслідок чого він отримав легкі тілесні
ушкодження, що підтверджується матеріалами кримінальної справи, порушеної
Каланчацьким райсудом за ст. 125 КК України, провадження по якій було закрито у
зв'язку зі звільненням ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності на підставі
амністії. Просив стягнути з відповідача завдану йому матеріальну шкоду в сумі
388,37 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000 грн..

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_3. позов
підтримали, та пояснили, що побиття відповідачем позивача сталось на ґрунті
довготривалих неприязних стосунків між ними. Відповідач наносив удари кулаками
в обличчя позивача, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді
сінців на обличчі, вибитого зуба. Вина відповідача у скоєному підтверджується
матеріалами кримінальної справи, за якою відповідач був звільнений від
кримінальної відповідальності на підставі акту амністії. Просили стягнути з
відповідача на користь позивача матеріальні збитки, які складаються з витрат на
судове-медичне обстеження в сумі 51 грн., купівлю медикаментів в сумі 37,37
грн., посилене харчування в сумі 100 грн., витрат на протезування вибитого зуба
в сумі 100 грн. та транспортні витрати на поїздки до міліції і лікарні в сумі
100 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що полягає в душевних та
фізичних стражданнях від скоєного відповідачем злочину.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що 18.03.2007р. близько
14.00 год. в провулку
між вул.. Таврійська та вул.. Тарана в смт. Каланчак він зустрівся з ОСОБА_1.,
який в ході розмови намагався вдарити його ногою але втратив рівновагу і впав
на свій

велосипед і вдарився обличчям, а коли піднявся, то на обличчі позивача
була кров. Він позивача не бив і відразу пішов, залишивши позивача.

Представник
відповідача ОСОБА_4. в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив,
що докази вини відповідача у заподіянні позивачу тілесних ушкоджень відсутні,
сам факт звільнення відповідача від кримінальної відповідальності у зв'язку з
амністією за фактом заподіяння позивачу тілесних ушкоджень не може бути доказом
вини відповідача у заподіянні ушкоджень позивачу, і у матеріалах даної
кримінальної справи такі докази відсутні. Факт заподіяння відповідачем позивачу
тілесних ушкоджень при зазначених обставинах не підтверджують ОСОБА_5. і
ОСОБА_6., які були свідками цих подій. Виявлені у позивача тілесні ушкодження
могли виникнути в нього і після його зустрічі з відповідачем. Просив відмовити
у задоволенні позову.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані
сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно
матеріалів кримінальної справи №1-161/07, 13.06.2007р. Каланчацький районний
суд порушив відносно ОСОБА_2кримінальну справу за ст. 125 ч.2 КК України за
фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 18.03.2007р. близько 14.00
години в провулку між вул.. Таврійська та вул.Тарана в смт. Каланчак.
Постановою суду по цій кримінальній справі від 18.07.2007г. ОСОБА_2. був
звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України на
підставі п. г ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р.. Дана
постанова суду набрала законної сили і в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Згідно
наявного в матеріалах даної кримінальної справи акту судово-медичного
обстеження №17/К-к від 19.03.2007р. у гр.. ОСОБА_1. виявлено закриту
черепно-мозкову травму - струс головного мозку, забій (травматичний набряк)
м'яких тканин на обличчі, травматичний вивих 3-го зуба на нижній щелепі
ліворуч, сінці на обличчі, які виникли від ударів тупими предметами з обмеженою
поверхнею, можливо рук людини, в межах доби до обстеження і відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_7. пояснив, що 19.03.2007р.
на підставі направлення чергового Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області ним було проведено судове-медичне обстеження ОСОБА_1., результати якого
викладені в акті №17/ К-к від 19.03.2007р. Виявлені у ОСОБА_1. на обличчі
ушкодження виникли в межах доби до обстеження в результаті нанесення потерплому
не менш ніж 3-4 ударів руками або ногами, і не могли виникнути в результаті
падіння з висоти власного росту, включаючи і падіння на велосипед.

Згідно
вищезазначеної постанови від 18.07.2007р. про звільнення відповідача від
кримінальної відповідальності на підставі амністії, Каланчацький районний суд
прийшов до висновку, що 18.03.2007р. біля 14.00 год.   в провулку
між вул.. Таврійська та вул.Тарана в смт. Каланчак

ОСОБА_1. був побитий в ході сварки, яка виникла між сторонами на
ґрунті особистих неприязнених стосунків.

Не
суперечать зазначеному висновку суду і результати проведеної перевірки Каланчацьким
РВ УМВС України в Херсонській області, викладені в постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст.ст. 129, 296 КК України від 24.03.2007р.

Допитані
в судовому засіданні свідки ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. підтвердили, що 18.03.2007р. в
денний час близько обідньої перерви ОСОБА_1. повернувся додому і на його обличчі були сліди від
побоїв, рот був у крові, пояснив, що його побив ОСОБА_2.. Також дані свідки
підтвердили факт існування неприязнених стосунків між сторонами.

Допитаний
судом свідок ОСОБА_6. пояснив, що 18.03.2007р. близько 14.00 год. він розмовляв з
ОСОБА_2. в провулку між вул.. Таврійська та вул.Тарана в смт. Каланчак, коли
під'їхав ОСОБА_1.. ОСОБА_2.
і ОСОБА_1. стали
розмовляли, а він залишив їх і не бачив що між ними відбувалось.

Свідок
ОСОБА_5. в суді пояснив, що 18.03.2007р. він повинен був зустрітися з ОСОБА_2.
з особистих справ, і цього дня в денний час проїжджав на машині по вул..
Таврійській в смт. Каланчак і бачив, як ОСОБА_1. і ОСОБА_2. розмовляли на
вулиці, ОСОБА_1. замахнувся ногою, але впав на свій велосипед, а ОСОБА_2. сів
на свій велосипед і поїхав. Не бачив щоб ОСОБА_2. бив ОСОБА_1..

Відповідно
до ст. 1166, 1167 ЦК України
майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Докази,
які б свідчили про можливість отримання позивачем 18.03.2007р. тілесних
ушкоджень за інших обставин, або про нанесення позивачу тілесних ушкоджень під
час конфлікту з відповідачем будь-якою іншою відсутні.

Таким
чином, дослідивши в сукупності всі надані по справі докази, суд прийшов до
висновку, що відповідальною особою за спричинені позивачу тілесні ушкодження є
відповідач.

При
цьому суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_6. не виключають факту нанесення
відповідачем ударів позивачу.

Суд
критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_5., оскільки наявні між даним
свідком і відповідачем відносини (добрі стосунки, спільні справи) дають суду
підстави вважати про наявність у цього свідка зацікавленості у вирішенні даної
справи на користь відповідача.

Стягненню
з відповідача на користь позивача підлягають підтверджені розрахунковим
документом витрати проведення судово-медичного обстеження в сумі 51 грн.

Позовні
вимоги про стягнення витрат на купівлю медикаментів, посилене харчування та
витрати на протезування вибитого зуба задоволенню не підлягають,  оскільки відсутні докази,  які
б  свідчили  про
звернення

позивача за
медичною допомогою, про призначення позивачу посиленого харчування та тих
медикаментів, які придбавались згідно наданих розрахункових документів, а також
про проведення протезування.

При
вирішенні позовних вимог щодо моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг
фізичних, душевних та психічних страждань позивача, які полягають в тому, що
внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, була заподіяна шкода його здоров'ю,
була принижена його честь та гідність з боку особи, яка за віком значно молодше
і фізично сильніше його, що змусило позивача звертатися за захистом свої прав
до правоохоронних органів та суду, тому суд вважає, що позовні вимоги про
стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в сумі 2000 грн..

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 51 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди, 2000 гривень на відшкодування моральної
шкоди. В решті позову відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.