Справа № 2-2958/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Києво-Святошинський районний суд в
складі головуючого судді Дубас
Т.В. ,  при
секретарі Рудіч М. П. ,  розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради про визнання
права власності   ,  -

встановив:

У серпні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовами
до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради про визнання права власності в порядку  ст. 376 ЦК України на станцію технічного обслуговування ,  майстерню та котельню в АДРЕСА_1,  яка розташована
на земельній ділянці розміром 0,  4500
га,  та передана йому в оренду для
розміщення станції технічного обслуговування та адміністративної будівлі,  з правом її викупу на підставі договору
оренди земельної ділянки від 25 жовтня 2006 року.

Посилаючись на те,
що він без відповідного дозволу та проектної документації звів на
земельній ділянці розміром 0,  4500 га
станцію технічного обслуговування ,
майстерню та котельню,  та те
,  що його самочинне будівництво не
порушує права інших осіб,  норми забудови
та містобудівельні нормативи,  що
стверджується довідками компетентних органів,
просив суд узаконити самочинне будівництво на підставі ч.5  ст. 376 ЦК України.

В судовому засіданні
позивач позов підтримав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 сільська рада направила до суду листа,  в якому просить справу розглянути за
відсутністю представника ради,
заперечень проти позову не надіслала.

Вислухавши пояснення сторін,  їх представників,  дослідивши письмові докази,  суд вважає,
що позови  ОСОБА_2підлягають до
задоволення з таких підстав.

Згідно  ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень,  крім випадків,  встановлених
ст. 61 цього кодексу.

У відповідності до ч. 5
ст.  376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Судом встановлено ,
що після передачі в оренду 3 матеріалів справи вбачається,  що на підставі вказаного договору оренди
земельної ділянки від 25 жовтня 2006 року позивач ОСОБА_1. самочинно збудував
станцію технічного обслуговування ,
майстерню та котельню в АДРЕСА_1.

Судом встановлено,
що після передачі в оренду земельної ділянки,  позивач самочинно,  без належного дозволу та належно
затвердженого проекту побудував на земельній ділянці станцію технічного
обслуговування ,  майстерню та котельню.

Вказані будівлі не порушують права інших осіб,  норми забудови та містобудівельні
нормативи,  що стверджується довідками
компетентних органів: висновком відділу містобудування та архітектури
КиєвоСвятошинської районної державної адміністрації Київської області ,  постановою інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю від 10 січня 2007 року,  інвентаризаційними справами
Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації

За таких обставин суд визнає за позивачем право власності
на самочинно побудовані ним станцію технічного обслуговування ,  майстерню та котельню.

На підставі викладеного,
ст. 376 ЦК
України,
керуючись  ст.  ст.
60,  212 - 215,  218ЦПК України,  суд -

вирішив:

:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 сільської ради про визнання
права власності   задоволити.

Визнати за Гуленко Олександром Андрійовичем право власності
на самочинно побудовані ним станцію технічного обслуговування під літ « А»
загальною площею розміром 1020,  3 кв.м.
,  майстерню під літ. «Б» загальною
площею 224,  9 кв.м. ,  котельню під літ. «В» загальною площею
10,  0 кв.м.  за адресою с. Гореничі,  вул. . Столична,  1-а Києво-Святошинського району Київської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.