overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-26/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.
Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Коломієць О.C., розглянувши
заяву про видачу судового
наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :            вул.Фещенко-Чопівського,
311056, код 03344071
боржника                   ОСОБА_1
боржника:             АДРЕСА_1
до 67,68 ЖК України п.п. 19,19,29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз», заборгованість за
спожитий природній газ в сумі 203,05 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-11472007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007 року                  Дергачівський
районний суд

Харківської області

у
складі: головуючого судді                              -
Якименко Л.О.

при
секретарі                                                     -
Поповій О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дергачі цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру
електрозв*язку № 10 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення
суми.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 10 Харківської філії ВАТ
«Укртелеком звернулося в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_1про стягнення
суми.

Представник
позивача Шапаро Н.П.3аявила клопотання,
в якому просить справу закрити,
тому що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1.  проти заявленого клопотання не
заперечує.

Суд,  обговоривши заявлене клопотання,  вважає його таким,  що підлягає задоволенню.

Суду
надані копії платіжних чеків про погашення відповідачем заборгованості в
повному обсязі від 07 червня 2007 року та 19 червня 2007 року.

На
підставі  ст.  205 ч.1 п.3 ЦПК України закриття провадження
у справі може мати місце в разі,  коли
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки
закриття справи,  передбачені  ст.
206 ч.3 ЦПК України,  судом
позивачеві роз'яснені.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв*язку № 10
Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення суми закрити
провадженням.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5
денний термін заяви про оскарження ухвали та в 10 денний термін шляхом подачі
апеляції з моменту подачі заяви про оскарження ухвали через районний суд або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року    Номер справи 2-н-312/07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області   Старунський Д.М.
заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості
з ОСОБА_1 відповідно до ст.
ст. 95-98 ЦПК України, ст. 625 ЦК
ОСОБА_1        АДРЕСА_1, м. Дрогобич,
акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в м.Києві, МФО 300335,      575,07 гри. ( п'ятсот
сімдесят п'ять гривень 07 копійок) заборгованості.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ "Український
мобільний зв'язок" судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1027/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Новокаховськии
міський суд Херсонської області в складі: головуючої - судді Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Білобровко А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
04.06.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спір про спільне майно між подружжям відсутній.

Причиною
розірвання шлюбу є те,  що сторони
втратили почтя любові та поваги один до одного,
разом не проживають,  спільне
господарство не ведеться. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати.

У судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав. Відповідачка в судовому
засіданні позов визнала,  проти
розірвання шлюбу не заперечувала.

Так
судом встановлено,  що сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року актовий запис НОМЕР_1 від
шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  спільне життя з відповідачем не склалося у
зв'язку з тим,  що сторони втратили
почуття любові та поваги один до одного,
разом не проживають,  спільне
господарство не ведуть.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що шлюб між сторонами слід розірвати,  оскільки він носить формальний характер,  а подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

На
підставі ч.3  ст.  105,   ст.
ст.  110, 112 КпШС
України,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  212,
213,  214,  215,
243,  235 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04.06.2005 року Шляхівсьісою сільською радою
Бериславського р-ну Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1

'
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу
в органах РАГС-17 грн.,  ОСОБА_2від
сплати мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховськии міський суд.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,
подані після закінчення строків залишаються без без розгляду,  якщо Апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку.
Справа № 2-2944/07
УХВАЛА

21
червня  2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника позивача Михайлова
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом КП
„Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

В лютому
2007 року КП „Теплотранссервіс"" звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-28 /2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року    Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення 1902, 49 грн. заборгованості за кредитним договором,  25, 50 грн. судового збору та 15 грн витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Заявник закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1902, 49 грн.
заборгованості за кредитним договором,
судового збору в сумі 25, 50 грн.,
та 15 грн витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

Згідно  ст.
109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем
її проживання.

Оскільки у заяві
про видачу судового наказу місцем проживання боржника вказано сел. Кр.Партизан м.  Макіївка Донецької області,  тому дана справа не підсудна
Червоноармійському районному суду Житомирської області і заяву слід повернути
позивачу для подання до належного суду.

Керуючись  ст.
ст.  109,  115, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення 1902, 49 грн. заборгованості за кредитним
договором,  судового збору в сумі 25, 50
грн. та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
повернути позивачу для подання до належного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-820/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                                                 місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 міста
найменування стягувача: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
р/р НОМЕР_1 ЖФКБ «Західінкомбанк» МФО 311670, код
ім'я боржника:                      ОСОБА_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст.66,68 ЖК
України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08
жовтня 1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст. 526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1на користь комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира заборгованість станом
15.06.2007 року в сумі 209 (двісті дев'ять) грн. 4 коп.
ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.  Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м. Житомира витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Справа № 2п-2080/07
УХВАЛА

01 червня 2007
року                                                                                            місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

складі: головуючої - судді О.С. Коломієць

при секретарі Т.П. Котляр

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського райсуду м. Житомира з даним
позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, в зв'язку з переїздом на
інше постійне місце проживання.

01.06.2007р. позивач подав до суду заяву в якій просив
позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну
заяву без розгляду.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила
право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2н-622/07
2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області - Ан О.В.,
заяву відкритого акціонерного «Енергопостачальна компанія «Діпрообленерго» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті боргу за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1,  мешкаючої
в м.  Кривий Ріг,  по АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1 у сумі 654 гривен 14 копійок.
відповідності до  ст. ст. 64,  66,
67,  68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
( водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця )
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись  ст. ст. 509,
615 ЦК України,   ст.  ст.
95,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  мешкаючої в м.  Кривий Ріг,
по АДРЕСА_1,  паспорт НОМЕР_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Діпрообленерго» в особі структурної одиниці
Криворі­зьких міських електричних мереж 654 гривні 14 копійок на розрахунковий
отримувач ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі,  код ОКПО 00130843 в рахунок
погашення заборгованості за спожиту електричну енергію та витрати пов'язані із
оплатою інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15
в м. Кривому Розі,  МФО 305589,  отримувач ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго»
Криворізькі міські електричні мережі.
з боржника державне мито на користь держави у розмірі - 25 гривен 50 копійок.
набрання законної сили судовий наказ видати стягувану.
вправі,  у разі обґрунтованого
заперечення проти вимог заявника,
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,  подати заяву про його скасування.
Справа № 2о-58/2007
УХВАЛА

12 вересня 2007
р.

Олександрівський
районний суд Донецької області у складі:

Головуючого -
судді Щербак Ю.В.,

при секретарі
Осадчій Л.В.,

за участю
заявника-ОСОБА_1,

предст.
зацікавленої особи - Галайда O.K.

розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту каліцтва на
виробництві,  зацікавлена особа:
Олександрівське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування від нещасних випадків  на виробництві та профзахворювань України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту каліцтва на виробництві.

У
судовому засіданні заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Звернення
заявника до суду з заявою про залишення заяви без розгляду не заперечує закону
і не порушує чиїхось прав та інтересів,
які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття вказаної
заяви та залишення заяви без розгляду.

Керуючись     ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту каліцтва на виробництві,  зацікавлена особа: Олександрівське відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань України залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним надісланням копії цієї скарги до
апеляційного суду Донецької/Області.
№ 2-774/2007
УХВАЛА

28
серпня 2007 року                                                        Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                    Пляс М.Г.

при
секретарі                                                                    Дорошенко
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ВАТ
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги
з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Херсонгаз" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2509грн.39коп.

У судовому
засіданні представник позивача звернувся із заявою, в якій він просить залишити
позовну заяву без розгляду у зв"язку з тим, що відповідачка добровільно
систематично сплачує заборгованість.

Згідно п.5 ч. 1
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року  Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Захарченка О.П.

при секретарі                                                  Бузовій
С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Мешканка АДРЕСА_1
ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду з позовом до
ОСОБА_2,  як також мешканця вищевказаного
населеного пункту,  про розірвання
шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги
тим,  що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 року уклала з
відповідачем шлюб і що під час спільного проживання сторін однією сім"єю
їх подружнє життя не склалося через різницю в їх характерах,  часті непорозуміння між ними та що шлюбні
відносини сторін припинені з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка ОСОБА_1 заявила суду про свою відмову від
позову у даній справі з мотивів її примирення з відповідачем та наявності у
сторін бажання зберегти сім"ю

Відповідач ОСОБА_2 заяву позивачки ОСОБА_1
підтримує,  підтвердив факт примирення сторін,  як подружжя.

Судом роз"яснено позивачці ОСОБА_1 правові наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені  ст.  206 ЦПК України,  після чого позивачка наполягає на задоволенні
її заяви про відмову від позову,
виклавши зазначену заяву у письмовій формі.

Правових підстав для неприйняття відмови позивачки
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 у даній справі суд не вбачає.

Тому,  керуючись
ст.  ст.  174,
205,  208,  209,
210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Письмову заяву позивачки ОСОБА_1 про її
відмову від позову приєднати до справи.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
закрити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 5
днів після її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
№ 6-30/ 2007 p.
УХВАЛА

(про розшук боржника)

14 вересня 2007 р.                                                                                смт.  Нововоронцовка

Нововоронцовський районний
суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді   Бутенко Т.І.

при секретарі             Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка подання державного виконавця державної виконавчої служби в
Нововоронцовському районі про розшук боржника,
-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець просить оголосити розшук боржника
ОСОБА_1,  поскільки він на підставі
виконавчого листа № 2-820 виданого 23.11.2005 р. Нововоронцовським районним
судом Херсонської області зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на період його навчання в
розмірі % частини всіх видів заробітку кожного місяця.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість
станом на 01.09.2007 р. складає 3 120 грн. 30 коп. На виклики до ВДВС
Нововоронцовського РУЮ боржник не з'являється. Згідно адресної довідки ГГІРФО
РВ УМВС в Нововоронцовському районі від 15.08.2007 р. ОСОБА_1 прописаний за
адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до даних Осокорівської сільської ради
(довідка від 29.05.2007 р.) боржник фактично на території Осокорівської
сільської ради зареєстрований,  але
фактично там не проживає. Місце проживання боржника не відомо.

Силами державної виконавчої служби дійсне місце
проживання боржника встановити неможливо.

Подання підлягає задоволенню,  поскільки для проведення стягнення аліментів
за виконавчим листом необхідно встановити дійсне місце перебування боржника,  який за місцем реєстрації відсутній.

Керуючись  ст. ст.
5,  42 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст. 375 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
1961 року народження,  на момент
відкриття виконавчого провадження мешканця с Осокорівка,  вул.  Вершинна Нововоронцовського району
Херсонської області.

Провадження розшуку доручити Нововоронцовському РВ УМВС
України в Херсонській області.