1 інстанція код суду 2702 Справа
№2-855/2007 Категорія 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (повне)

2 липня 2007
року

Гагарінський
районний суд м. Севастополя в складі: головуючого-судді Нестерук В.В., при
секретарі - Массалабової Л.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок
його незаконних дій, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому пояснив, що відповідач проживає
в одному з ним будинку та 19 січня 2006 року самовільно встановив на стояк
холодного водопостачання кран і перекрив водопостачання в кв. 67 на 5 поверсі,
де проживає позивачка без яких-небудь пояснень. Наступного дня він виїхав за
межі міста в невідомому напрямі. Тільки 21 січня позивачці вдалося відновити
водопостачання.

Потім, 20.02.2006 роки відповідач знов перекрив водопостачання позивачці,
при цьому він перебував в квартирі, але на прохання відновити водопостачання не
реагував.

До 21 лютого у позивачці вдома знов не було води.
Установка крана не передбачена СНІПом. Діями відповідача позивачці був завданий
матеріальний збиток та моральна шкода.

Тому позивачка просить суд визнати дії відповідача незаконними та
зобов'язати його демонтувати встановлений на стояк холодного водопостачання
загального користування, що проходить через квартиру № 60 кран. Крім того,
позивачка просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000
гривень і матеріальний збиток у розмірі 67 гривень 39 копійок, і витрати на виклик
відповідача в суд 27 гривень 55 копійок.

У судовому
засіданні представники позивачки наполягають на своїх позовних вимогах.

Відповідач і його представник - адвокат ОСОБА_3., просять
суд в позові позивачу відмовити, оскільки вважають що відповідач у зв'язку з
постійним затопленням його квартири діяв правильно.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги позивача лише частково з наступних
підстав.

Суд вважає, що відповідач дійсно неправомірно встановив кран, оскільки такі
дії відповідача не передбачені таким, що діє СНІПом. Суд вважає, що відповідач
повинен був правомірно на основі чинного законодавства вирішити конфлікт шляхом
звернення зі скаргами в різні органи. Проте відповідач самостійно встановив
кран. Створивши іншим мешканцям перешкоди в користуванні своїй власністю. Такі
дії суд вважає за необхідне визнати неправомірними і вважає за необхідне
зобов'язати відповідача усунути зроблені ним перешкоди шляхом зобов'язання його
демонтувати встановлений їм кран. У той же час суд вважає, що решта вимог
позивачем і його представниками не доведена і тому в їх задоволенні позивачці
слід відмовити. Понесені судові витрати щодо задоволених позовних вимог слід
стягнути з відповідача на користь позивачці. У задоволенні решти його вимог
слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК
України, ст.ст. З, 5, 10, 11, 14, 57-59,158,159, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2- незаконними. Зобов'язати
ОСОБА_2демонтувати встановлений ним на стояк холодного водопостачання
загального користування, що проходить через кв. № 60 (3-й поверх), кран.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі 17
гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суди в
розмірі 7 гривень 50 копійок, а також поштові витрати на виклик ОСОБА_2. до
суду в розмірі 67 гривень 39 копійок.

В задоволенні іншої частини позову та стягненні інших судових витрат
ОСОБА_1- відмовити.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд
м. Севастополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії в суд апеляційної інстанції або у порядку ст.295 ч.4
ЦПК УКРАЇНИ.