АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22ц-663/2007р.                                              Головуючий
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                               М.
Полтава

Колегія
суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого
судді: Чічіля
В.А.

Суддів : Антонова В.М., Тимчук Л.А.

При секретарі: Сулимка С. В.

За участю

Позивача ОСОБА_1

Відповідача
ОСОБА_2 Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 30 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним
рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2006
року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
задоволений в повному обсязі.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 879  грн.  60 коп.
матеріальних збитків.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 2000  грн.
моральної шкоди.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 95  грн.  за
надання юридичної допомоги, 30  грн.  витрат на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи , 9
грн.  23 коп. витрат, пов'язаних з
наданням інформації КП Лубенське МБТІ, всього 113  грн.
23 коп.

З
рішенням не погодився відповідач , в апеляційній скарзі просить заочне рішення
суду першої інстанції скасувати частково, зменшивши розмір моральної шкоди до 1
000  грн.

Вважає, що судом
порушено норми матеріального та процесуального права.

2

Колегія
суддів, заслухавши суддю -
доповідача, сторін, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання
задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно
до ст. 303 ЦПК
України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно
ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як
вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно
досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено
правильне та справедливе рішення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1згідно договору найму житла
. Згідно дефектного акту від 9.12.2005 року та акту про затоплення від
7.12.2005 року її квартиру було затоплено сусідом зверху ОСОБА_2, який є
співвласником АДРЕСА_1 .

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не заперечував, що затоплення сталося саме з його вини.

Згідно
кошторису, чеку та розрахунків загальна сума матеріальних збитків становить 879  грн.  60
коп.

Відповідно
до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди»
розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з
урахуванням інших обставин .

Задовольняючи
позов в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку та з врахуванням викладених обставин стягнув моральну шкоду в
сумі 2000  грн.

Згідно
ст. 169 ч.1 п.2
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання
сторони або будь - кого з
інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про
час і місце судового розгляду ,
якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з
матеріалів справи , а саме з
повідомлень про вручення (а.с. 48,
49 ) ОСОБА_2 був
повідомлений про розгляд справи 29.09.2006
року та 30.10.2006 року,
але про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про заочний розгляд справи.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Таким чином
судова колегія приходить до висновку , що рішення Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 30
жовтня 2006 року

3

постановлено з
дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни
чи скасування не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,
307 ч.1 п.1, 308, 314,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 жовтня 2006 року залишити
без змін.

Ухвала набирає
чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом 2 місяців.