Справа
№2-2518
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
Гірницький районний суд м Макіївки Донецької області у складі
головуючого судді                                                     Мірошниченко
при секретарі                                                              Бікшиевої
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Макіївки цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи,  зазначивши,  що сім'я складалась з нього та дружини -
ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  яка проживала за адресою АДРЕСА_1
В 1994 році вони приватизували вищевказану квартиру і їм,  тобто йому та померлій ОСОБА_2було видане
свідоцтво про право власності на житло від 21 червня 1994 року на
квартиру,  розташовану за адресою
АДРЕСА_1в спільній сумісній власності без виділення часток
Після смерті ОСОБА_2відкрилась спадщина,
яка складається з частини вищевказаної квартири Він,  як чоловік померлої є спадкоємцем за законом
першої черги Других спадкоємців немає
Спадщина прийнята шляхом подачи заяви до нотаріальної
контори,  також він проживав разом з
померлою зареєстрований разом з нею в квартирі,
тому вважається спадкоємцем,  що
Для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину,  необхідно визначення частки,  але в свідоцтві про право власності не
визначені частки співвласників,  тому
спадкова частина також не визначена
Оскільки один співвласник помер,  він
не може скласти угоду та не може отримати свідоцтво про право на спадщину Тому
він ставить питання про визначення частки померлої та його частки в рівних
частинах,  тобто по 1/2 частині кожного
У судовому засіданні позивач повністю підтримав свій позов,  навівши ті ж обставини,  що і в позовній заяві
Представник відповідача у судове засідання не з'явився,  будучи належним чином повідомленим про час і
місце судового засідання,  причини своєї
неявки суду не повідомив,  заяви про
розгляд справи у відсутності відповідача не подавав
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням ст 224 ЦПК України
Представник третьої особи Макіївське БТІ,
направивши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності
Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про вручення судової
повістки Відповідно до ст 169 ч 1ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належно
повідомленого представника відповідача і прийняти рішення за наданими суду
Суд,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  і вважає що позовна заява підлягає
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини
Матеріалами справи встановлено,  що з
копи свідоцтва про смерть ОСОБА_2,
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а с 4/,  згідно копи свідоцтва про право власності на
житло від 21 червня 1994 року квартира,
розташована за адресою АДРЕСА_1 в спільній сумісній власності без
виділення часток належить ОСОБА_1та ОСОБА_2 /а с 6/
Згідно з п 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій,  нотаріус може видати свідоцтво про право на
спадщину в спільній сумісній власності тільки після виділення частки
У відповідності із ст 370 ЦК України вказано «1
Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності
2 У разі виділу частки із майна,  що
є у спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між
ними,  законом або рішенням суду
З Виділ частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,  здійснюється
у порядку,  встановленому статтею 364
На підставі ст 372 ЦК
майно,  що є у спільній сумісній
власності,  може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між ними
У разі поділу майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено домовленістю між ними або законом
Таким чином,  сукупність,  досліджених у судовому засіданні доказів
приводить суд до висновку про те,  що
треба виділити частки майна,  спільної
сумісної власності та визнати частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та
частку ОСОБА_1в спільній сумісній власності на квартиру,  розташовану в АДРЕСА_1,  рівними по 1/2 частині кожного
Також зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести
зміни в реєстраційні документи,  за якими
зареєструвати квартиру за адресою АДРЕСА_1в спільній частковій власності по 1/2
частині за померлою ОСОБА_2 та за ОСОБА_1
Керуючись стст 364,  370, 372 ЦК України,  ст ст 10,  11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,  суд -
Позовну заяву ОСОБА_1до Макіївської міської ради,  третя особа Макіївське міське БТІ про
визначення часток в спільній сумісній власності та внесення змін в реєстраційні
документи - задовольнити
Визнати частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та частку ОСОБА_1в
спільній сумісній власності на квартиру,
розташовану в АДРЕСА_1,  рівними
по 1/2 частині кожного
Зобов'язати Макіївське міське бюро технічної інвентаризації внести зміни в
реєстраційні документи,  за якими
зареєструвати квартиру за адресою АДРЕСА_1в спільній частковій власності по 1/2
частині за померлою ОСОБА_2 та за ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею й копи до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копи