справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді - Крамаренко А.І.

при
секретарі - Корнієнко Н.І. З

а
участю: представника позивача - Сомова М.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КП "Агрофірми "Квіти Бердянська",  Бердянської міської ради про визнання
договору купівлі-продажу дійсним ,
визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  визнання права власності на нерухоме майно.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив,
що згідно договору купівлі-продажу від 17 січня 2001 року він придбав у
КП "Агрофірма "Квіти Бердянська" адміністративний корпус
"А",  підвал
"Б",  вартову
"Г",  майстерню
"Д",  гараж "Е",  котельню "Ж",  вбиральню "З",  будівлю трансформаторної підстанції
"Э",  підсобні приміщення
"И,  К",  замощення І,
II,  бордюр №1,  світові опори №2,  будівлю №4,
що розташовані за адресою : м.
Бердянськ,  вул.  Вроцлавська,
2-д. Всі умову за договором сторони виконали у повному обсязі.
Відповідач передав йому зазначені будівлі та споруди,  а він сплатив обумовлену договором суму. Відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення договору. В зв'язку з цим він просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 17
січня 2007 року,  що складається з
адміністративного корпусу "А",
підвалу "Б",  вартової
"Г",  майстерні
"Д",  гаражу
"Е",  котельні
"Ж",  вбиральні "З",  будівлі трансформаторної підстанції
"Э",  підсобних приміщень
"И,  К",  замощення І,
II,  бордюр №1,  світових опор №2,  будівлі №4,
що розташовані за адресою : м.
Бердянськ,  вул.  Вроцлавська,
2-д,  визнати за ним право
власності на зазначений комплекс будівель та споруд.

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 підтримав
позовні вимоги,  просить позов
задовольнити.

Ліквідатор
КП "Агрофірма "Квіти Бердянська" ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився,  подав заяву про розгляд
справи у його відсутність,  позов визнає.

Представник
Бердянської міської ради,  належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким
,  що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

2

З
пояснень позивача,  наданих суду
документів,  видно,  що 17 січня 2007 року ліквідатор КП
"Агрофірма "Квіти Бердянська" ОСОБА_3,  який діяв на підставі ухвали Господарського
суду Запорізької області від 29.11.2005 року,
та ОСОБА_4,  ОСОБА_1 уклали
договір №94/07 купівлі-продажу комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1,  що складається з адміністративного корпусу
"А",  підвалу
"Б",  вартової
"Г",  майстерні
"Д",  гаражу
"Е",  котельні
"Ж",  вбиральні
"З",  будівлі трансформаторної
підстанції "Э",  підсобних
приміщень "И,  К",  замощення І,
II,  бордюру №1,  світових опор №2,  будівлі №4.

Відповідно
до копії прибуткового касового ордеру від 17.01.2007 року ОСОБА_1 сплатив
обумовлену в договорі купівлі-продажу №94/07 вартість майна в сумі 71037 грн.
02 коп.

Згідно
акту приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №94/07 від 17.01.2007
року комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1 переданий ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою
суду від 03.09.2007 року прийнята відмова від позову ОСОБА_4 до КП
"Агрофірми "Квіти Бердянська",
Бердянської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,  визнання за ним права власності на нерухоме
майно і провадження у справі в цій частині закрито.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку,
що обидві сторони повністю виконали угоду,  що потребує нотаріального посвідчення
відповідно до вимог  ст. 657 ЦК України.

Згідно  ст. 2 Закону України «Про власність», ст. 317
ЦК України право
власності - це урегульовані законом суспільні відносини по володінню,  користуванню та розпорядженню майном.

Відповідно
до  ст. 48 Закону України "Про
власність" власник може вимагати усунення порушень його права ,  навіть якщо ці порушення не були пов'язані з
позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом.

Відповідно
до ч. 2  ст. 220 ЦК України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами,
і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Керуючись  ст.
ст. 15,  60,  61,
212 - 215 ЦПК України,   ст.  ст. 220,
657 ЦК України,  Законом України "Про
власність",  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу №94/07 від 17 січня 2007 року укладений між
ліквідатором КП "Агрофірма "Квіти Бердянська" ОСОБА_3,
який діяв на підставі ухвали Господарського суду
Запорізької області від 29.11.2005 року,
та ОСОБА_4,  ОСОБА_1.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель і споруд,  що складається з адміністративного корпусу
"А",  підвалу
"Б",  вартової
"Г",  майстерні
"Д",  гаражу
"Е",  котельні
"Ж",  вбиральні
"З",  будівлі трансформаторної
підстанції "Э",  підсобних приміщень "И,  К",
замощення І,  II,
бордюру №1,
світових опор №2,  будівлі №4 і
розташований по АДРЕСА_1.

3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.