Справа №2-1791
вересня 2007 р.  Корабельний районний суд
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                              -
в судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП
"Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованності за
надані послуги з водопосточання та водовідведення,  -
р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованність за спожиті послуги в сумі 2407,
03грн.,  посилаючись на те,  що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання та водовідведення,  які надає позивач.
до п.11  ст. 44 Водного кодексу
України,  п.10 «Правил надання послуг
населенню з водо-теплопостачання та водовідведення»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 р.№ 1497, п.20, 21 «Правил надання послуг з
Централізованного опалення, постачання холодної води та гарячої води і
водовідведення»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. за р.№630,   ст.
22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2 918-111
від 10.01.2002р,  ст. 68 Житлового
кодексу України,  розрахунковим періодом
для встановлення розміру оплати за надані послуги з водопостачання є
календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з
водопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
відповідачі не виконали свої обов»язки,
своєчасно не сплатили за послуги з водопостачання,  через що виник борг у сумі -2407, 03грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.
в судове засідання не з'явились,  про час
та місце судового засідання були повідомлені належним чином,  про що
наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини їх неявки
суду не відомі.
ст. 224 ЦПК України,  за згодою
представника позивача,  суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  так як було встановлено
факт невиконання зобов'язань щодо сплати послуг з водопостачання та
водовідведення,  наданих позивачем,  в порушені
ст.   ст.  66-68 ЖК України,   ст. 526 ЦК України.
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідачів в солідарному
порядку в дохід держави 51грн. судового збору,
та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.,  які були
сплачені позивачем при пред'явленні позову.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,  ст. 2 67,  ст. 639 ЦК
України суд -
Позов  МКП "Миколаївводоканал"
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку на користь МКП
"Миколаївводоканал" м.
заборгованості 2407, 03грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн., а всього на загальну суму -  2437, 03 ( дві тисячі чотириста тридцять
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в солідарному порядку в дохід держави 51 грн.
судового збору.
рішення направити відповідачу .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному
порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.