Справа № 2-2006/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді - Зайченко С. В.

при
секретарі                - Меняшевій С. Г.

за участю
представника позивача - Сінюгіна А.Ф. відповідача - ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка справу за позовом
Акціонерно -комерційного банку
соціального  розвитку  „ Укрсоцбанк" до ОСОБА_1про звернення
стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовом,  в якому
зазначає,  що 23, 05.2006 р. відповідач
звернувся до Горлівської філії АКБ
"Укрсоцбанк" за наданням кредиту у розмірі 30 000 дол. США для придбання
житлового будинку,  розташованого по
АДРЕСА_1 Розглянувши надані документи,
позивач задовольнив заявлене клопотання,
та 26.05.2006 р. між АКБ
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту №
200/608-0853 (надалі - Договір). Кредит у розмірі 30000 дол. США був наданий
позивачем на умовах забезпеченості,
повернення,  строковості,  платності та цільового характеру використання
наданих грошових коштів,  зі сплатою 12,
2 процентів річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості
25.05.2021 року. Погашення суми кредиту повинно було здійснюватися відповідачем
щомісячно згідно зі встановленим у Договорі графіком.

В забезпечення
виконання договірних зобов'язань за Договором кредиту № 200/608-0853 від
26.05.2006 p.,  між сторонами був укладений іпотечний Договір №
200/608-0854 (надалі - іпотечний Договір),
за яким позивачу було передано в іпотеку наступне нерухоме майно:
житловий будинок,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1  та належить відповідачу
на підставі Договору купівлі-продажу від 26.05.2006 p.,  право власності на який зареєстровано КП
"Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" від 15.06.2006 p.;
земельну ділянку площею 0, 0628 га за тією ж адресою,  призначену для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських споруд,
яка належить відповідачу на праві власності за Договором купівлі-продажу
від 26.05.2006 р.

Зобов'язання,  вставлені Договором для позивача,  виконані ним у повному обсязі. 12.07.2006 р. АКБ "Укрсоцбанк"
відкрив позичковий рахунок,  з якого
здійснив видачу кредитних коштів.

08.12.2006 р.
відповідач сплатив грошову суму в розмірі 300, 00 дол. США та від подальшого
виконання кредитних обов'язків відповідно до умов Договору кредиту відмовився.

Згідно п 4.5
Договору у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем
обов'язків,  визначених п. п. 3.3.8,  3.3.9 Договору,  протягом більше,  ніж 60 календарних днів,  строк користування кредитом вважається
таким,  що сплив,  та,
відповідно,  відповідач
зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі,

сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані
штрафні санкції.

Зобов'язання за
Договором боржник не виконав,  чергові
платежі за кредитом у встановлений Договором термін не сплатив. Наявність даної
обставини зобов'язує його виконати кредитні зобов'язання у повному обсязі в
достроковому порядку.

Розмір
кредиторської заборгованості відповідача,
виниклої з Договору кредиту,  за
станом на 13.03.2007 р. становить: сума заборгованості за кредитом - 29065, 4 дол. США; прострочені
більш 31 дня відсотки - 604, 76 дол.
США; прострочені менш 31 дня відсотки - 273, 11 дол. США; пеня - 16, 25 дол.
США,  всього - 29959,
52 дол. США,  що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 13.03.2007 р.
складає 151295, 57 грн. Врегулювати виниклий спір в добровільному порядку
відповідач відмовився. Вимоги АКБ "Укрсоцбанк" про погашення
кредитної заборгованості за Договором кредиту ним ігноруються,  виявляється грубе небажання щодо належного
виконання договірних обов'язків.

Згідно
зі  ст.
33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного зобов'язання,
іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги
шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи
з норм Закону та умов іпотечного Договору,
задоволення кредиторських вимог позивача вдається можливим за рахунок
звернення стягнення на житловий будинок літ. "А-І" загальною площею
309,  кв.м,  з мансардою літ. "аі",  прибудовою літ. "а2",  ґанком літ. "аЗ",  підвалом літ. "а",  теплицею лі. "Б",  бесідкою що знаходиться на АДРЕСА_1  та земельну ділянку,  розташовану за тією ж адресою,  наданою для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських споруд,
які є предметом іпотеки за іпотечним Договором № 200/608-0854 від
26.05.2006 р.

Враховуючи
розмір кредиторських вимог позивача та вартість предмета іпотеки,  встановлену в іпотечному Договорі за згодою
сторін,  початкова ціна предмета іпотеки
має дорівнювати 179275 (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять)
гривень.

В
зв'язку з подальшим зростанням кредитної заборгованості відповідача з причини
нарахування банківських відсотків,  АКБ "Укрсоцбанк"
вважає доцільним виконання рішення суду без відстрочки. В противному випадку
повне виконання кредитних обов'язків відповідача ускладниться,  і несвоєчасне стягнення призведе до істотного
погіршення фінансового стану позивача. Просить суд звернути дострокове
стягнення на предмет іпотеки за іпотечним Договором № 200/608-0854 від
26.05.2006 р. - житловий будинок літ. "А-І" загальною площею 309, 4
кв.м. ,  з мансардою літ. "аі",  прибудовою літ. "а2",  ґанком літ. "аЗ",  підвалом літ. "а",  теплицею літ. "Б",  бесідкою,
що знаходиться на АДРЕСА_1  та
земельну ділянку,  розташовану по
АДРЕСА_1  надану для будівництва та
обслуговування жилого будинку та господарських споруд,  що належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності,  шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною 179275 (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят
п'ять) гривень ,  а також витрати по
сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав вимоги ,  підтвердив вищевикладені обставини,  крім того ,
зокрема пояснив,  що до
теперішнього часу відповідач не проводить погашення за кредитом,  та уточнив,
що у позовні заяві помилково вказанаАДРЕСА_1 Відповідач позов визнала
частково,  зокрема пояснив,  що 21 листопада 2006 року вона здійснила
останній платіж . Це пов"язано з її скрутним матеріальним становищем.  В подальшому вона готова погашати
заборгованість . Крім того,  закінчення
договору 2015 рік,  тобто ще на настав.
На судові дебати відповідач не з'явилась,
причин неявки не повідомила.

Вислухав доводи
сторін,  дослідивши письмові докази та
надав їм оцінку в їх сукупності,  суд
надійшов до наступного .

23.05.2006 p.
відповідач звернувся до Горлівської філії АКБ "Укрсоцбанк" за наданням
кредиту у розмірі 30 000 дол.
США для придбання житлового будинку,  розташованого по вул.  АДРЕСА_1

Розглянувши
надані документи,  позивач задовольнив
заявлене клопотання,  та 26.05.2006 р.
між АКБ "Укрсоцбанк"
та ОСОБА_1 був укладений Договір кредиту № 200/608-0853 (надалі - Договір).
Кредит у розмірі 30000 дол.
США був наданий позивачем на умовах забезпеченості,  повернення,
строковості,  платності та
цільового характеру використання наданих грошових коштів,  зі сплатою 12, 2 процентів річних та кінцевим
терміном повернення основної заборгованості 25.05.2021 року. Погашення суми
кредиту повинно було здійснюватися відповідачем щомісячно згідно зі
встановленим у Договорі графіком.

В забезпечення
виконання договірних зобов'язань за Договором кредиту № 200/608-0853 від
26.05.2006 p.,  між сторонами був укладений іпотечний Договір №
200/608-0854 (надалі - іпотечний Договір),
за яким позивачу було передано в іпотеку наступне нерухоме майно:
житловий будинок,  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1  та належить
відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу від 26.05.2006 p.,  право власності на який зареєстровано КП
"Горлівське міське бюро технічної інвентаризації" від 15.06.2006 p.;
земельну ділянку площею 0, 0628 га за тією ж адресою,  призначену для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських споруд,
яка належить відповідачу на праві власності за Договором купівлі-продажу
від 26.05.2006 р.

Зобов'язання,  вставлені Договором для позивача,  виконані ним у повному обсязі. 12.07.2006 р. АКБ "Укрсоцбанк"
відкрив позичковий рахунок,  з якого
здійснив видачу кредитних коштів.

08.12.2006 р.
відповідач сплатив грошову суму в розмірі 300, 00 дол. США та від подальшого
виконання кредитних обов'язків відповідно до умов Договору кредиту відмовився.

Згідно п 4.5
Договору у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем
обов'язків,  визначених п. п. 3.3.8,  3.3.9 Договору,  протягом більше,  ніж 60 календарних днів,  строк користування кредитом вважається таким,  що сплив,
та,  відповідно,  відповідач зобов'язаний протягом одного
робочого дня погасити кредит у повному обсязі,
сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані
штрафні санкції.

Зобов'язання за
Договором боржник не виконав,  чергові
платежі за кредитом у встановлений Договором термін не сплатив. Наявність даної
обставини зобов'язує його виконати кредитні зобов'язання у повному обсязі в
достроковому порядку.

Розмір
кредиторської заборгованості відповідача,
виниклої з Договору кредиту,  за
станом на 13.03.2007 р. становить: сума заборгованості за кредитом - 29065, 4 дол. США; прострочені
більш 31 дня відсотки - 604, 76 дол.
США; прострочені менш 31 дня відсотки - 273, 11 дол. США; пеня - 16, 25 дол.
США,  всього - 29959,
52 дол. США,  що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 13.03.2007 р.
складає 151295, 57 грн.

Відповідно
до  ст.
525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається,  якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно до
ч.1  ст.
33 Закону України „ Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки.
Право іпотекодержателя
на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав,  встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно
до  ст.
39 Закону України „ Про іпотеку" У разі задоволення судом позову
про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його складові,
що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис
нерухомого майна,  за рахунок якого
підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення
збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його
реалізації,  якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування
процедури продажу,  встановленої статтею
38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів,  які підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої
реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд
за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців,  якщо предметом іпотеки є житловий будинок або
житлове приміщення. Суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя
про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки,  якщо допущене боржником або
іпотекодавцем,  якщо він є відмінним від
боржника,  порушення основного
зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не
змінює обсяг його прав. Відстрочка виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки не допускається у разі,  якщо: іпотеку включено до іпотечного пулу;
відстрочка може призвести до істотного погіршення фінансового стану
іпотекодержателя; проти іпотекодавця чи іпотекодержателя порушено справу про банкрутство.

Доводи
відповідача про неможливість своечасоного погашення заборгованості у
зв"язку зі скрутним матеріальним становищем не можуть бути прийняті до
уваги ,  оскільки не передбачені
договором та не засновані на законі.

Таким чином
позов слід задовольнити повністю.

Питання судових
витрат слід вирішити відповідно до
ст.  88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  209,
212,  214,  215,
223 ЦПК України ,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку „ Укрсоцбанк" до ОСОБА_1про
звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути
дострокове стягнення на предмет іпотеки за іпотечним Договором № 200/608-0854
від 26.05.2006 р. - житловий будинок літ. "А-І" загальною площею 309,
4 кв.м. ,  з мансардою літ.
"аі",  прибудовою літ.
"а2",  ґанком літ.
"аЗ",  підвалом літ.
"а",  теплицею літ.
"Б",  бесідкою,  що знаходиться на АДРЕСА_1  та земельну ділянку,  розташовану по АДРЕСА_1  надану для будівництва та обслуговування
жилого будинку та господарських споруд,
що виступають забезпеченням кредитних обов'язків ОСОБА_1згідно
кредитного договору № 200/ 608-0853 від 26 травня 2006 року на суму 30 000 (
тридцять тисяч ) доларів США 00 центів та належать ОСОБА_1 на праві приватної
власності,  шляхом проведення прилюдних
торгів за початковою ціною 179275 (сто сімдесят дев'ять тисяч двісті сімдесят
п'ять) гривень

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 134 (сто тридцять чотири)
гривен .

Стягнути з ОСОБА_1на користь Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку „ Укрсоцбанк судовий збір у розмірі 1566 (одна тисяча п"ять сот шість десят
шість) гривен та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
у розмірі ЗО (тридцять) гривен.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили,  якщо після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня
проголошення) заяви не було подано,  а
також,  якщо суду було подано заяву про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.