Копія: Справа № 2-242/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року     Великобагачанський районний суд
Полтавської області   в складі:

головуючого
судді - Хоролець В.В.

при
секретарі -                     Зіненко
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Велика Багачка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів
на її утримання,  -

встановив:

З позову
ОСОБА_1.  вбачається,  що від перебування в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем ОСОБА_2. ,  вони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка
проживає разом з позивачкою і знаходиться на її вихованні та утриманні.

В
свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач - ОСОБА_2.

Посилаючись
на те,  що вона з 21.11.2005 року і по
даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років
і отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 129 грн. 03 коп.,  що є малою і недостатньої для неї і вона
потребує матеріальної допомоги,  а
відповідач ОСОБА_2.  коштів на її
утримання не надає,  позивачка ОСОБА_1.  звернулась з позовом до суду і просила
стягувати з відповідача ОСОБА_2.
аліменти на її утримання в розмірі 300 гривень щомісячно,  починаючи з дня пред'явлення позову і до
досягнення дитиною трирічного віку,  а
також просила стягнути витрати на оплату за правову допомогу адвоката в сумі 80
грн.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1.
свій позов підтримала і просила стягнути аліменти в сумі 300 гривень
щомісячно на своє утримання,  так як вона
отримує допомогу по догляду за дитиною 129 грн. 03 коп.,  інші доходи в неї відсутні,  тих коштів,
що виплачує держава не вистачає їй,
тому вважає,  що відповідач
ОСОБА_2.  повинен її утримувати. Також
просила стягнути з нього 80 грн. понесених нею витрат на оплату правової
допомоги адвоката.

Відповідач
ОСОБА_2.  в судовому засіданні позов
визнав частково,  на стягнення аліментів
на утримання ОСОБА_1.  згоден сплачувати
кошти в сумі 150 грн. щомісячно. посилався на те,  що він в даний час не працює і ніяких доходів
немає. Також пояснив,  що згідно рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 18.06.2007 року з нього на користь
ОСОБА_1.  на утримання дитини ОСОБА_3.
стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  починаючи з
13.03.2007 року і до досягнення повноліття дитини.

Сул,  заслухавши пояснення сторін,  вивчивши та проаналізувавши матеріали
справи,  приходить де. висновку,  по позов ОСОБА_1підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Судом  встановлено,
що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі до 06.03.1007
року  (а.с. З). В даний час шлюб .між
сторонами розірвано.

Від
даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (ах 4). яка
проживає з позивачкою вАДРЕСА_1і знаходиться на її утриманні (а.с. 5). У

свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3, . ІНФОРМАЦІЯ_1 р. батьком дитини
записаний ОСОБА_2.  (а.с. 4).

Рішенням
Апеляційного суду Полтавської області від 18.06.2007 року з відповідача ОСОБА_2.  стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1.  на утримання доньки ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 13.03.2007 року і до
досягнення повноліття дитини (а.с. 41-42).

Позивачка
ОСОБА_1.  перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку з 21.11.2005 року (а.с.
6). ОСОБА_1.  отримувала допомогу по
догляду за дитиною до 3-х років в сумі 122, 44 грн. і за період з листопада
місяця 2006 року по березень місяць 2007 року отримала допомоги в сумі 609, 12
грн. (а.с. 7). З квітня 2007 року ОСОБА_1.
отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірів 129.03 грн. щомісячно
(а.с. 8).

Відповідач
ОСОБА_2.  згідний сплачувати кошти в сумі
150 грн. щомісячно на утримання позивачки ОСОБА_1,  він є працездатною особою,  на обліку в районному центрі зайнятості не
перебуває,  однак він не працює,  згідно ухвали Великобагачанського районного
суду від 03.04.2006 року провадження в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2.  до ТОВ «Довіра» про поновлення
його на роботі на посаді директора ТОВ «Довіра» та з інших позовних вимог
зупинено до розгляду іншої цивільної справи,
яка в даний час не розглянута (а.с.
16) і тому суд вважає,  що ця
обставина позбавляє ОСОБА_2.  з
об'єктивних причин працевлаштуватися.

Згідно
ч.2  ст.
75 СК України право на утримання (аліменти) має той з подружжя,  який,
зокрема,  потребує матеріальної
допомоги за умови,  що другий із подружжя
може надавати матеріальну допомогу.

Виходячи
з норм  ст.  80 СК України аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій
грошовій сумі з урахуванням норм ч.2 цієї статті.

У
відповідності до  ст.  84 СК України дружина,  з якою проживає дитина,  має право на утримання від чоловіка - батька
дитини до досягнення дитиною трьох років.

З огляду
на вищевикладені обставини,  які
встановлені в судовому засіданні,
матеріальний стан сторін суд приходить до висновку,  що відповідач ОСОБА_2.  повинен сплачувати аліменти на утримання
позивачки ОСОБА_1,  з якою проживає їх
малолітня дитина ОСОБА_3.,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  та з урахуванням
позиції відповідача і його згоди на сплату 150 грн. щомісячно на утримання
ОСОБА_1,  та зважаючи на ті
обставини,  що ОСОБА_2.  в даний час позбавлений можливості
працевлаштуватися в зв'язку з не вирішенням його спору про поновлення на роботі
та те,  що з ОСОБА_2.  стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3.
рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18.06.2007 року,  суд вважає за можливе стягнути з відповідача
ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1.  аліменти в розмірі 150 грн. щомісячно на її
утримання,  таким чином задовольнивши
позовні вимоги ОСОБА_1.  частково.

Що
стосується судових витрат,  понесених
позивачкою ОСОБА_1,  пов'язаних з оплатою
правової допомоги адвоката в сумі 80 грн.,
то суд,  з урахуванням вимог  ст.  88
ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2.  на користь ОСОБА_1.  40 грн. витрат,  пов'язаних з оплатою правової допомоги
адвоката.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  75, 77, 79, 80, 84 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10.11, 60, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягувати
з ОСОБА_2,  1975 р.н.,  ідентифікаційний номер суду невідомий,  не працюючого,  уродженця і мешканця АДРЕСА_2,  а
л і м є н т и на користь
ОСОБА_1,  1981 р.н.,  жительки АДРЕСА_1 на її утримання

в розмірі 150 (сто п'ятдесят)
гривень щомісячно,  починаючи з 05 червня
2007 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1975 р.н. на користь
ОСОБА_1,  1981 р.н. понесені нею судові
витрати за надання правової допомоги адвоката в сумі 40 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1975 р.н. 51 грн. судового
збору на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1975 р.н. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50
коп. (одержувач: УДК у
Великобагачанському районі,  ЗКПО
34698275,  р/р 0013 в ГУДК в
Полтавській області,  МФО 831019. Призначення
платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до
Великобагачанського районного суду».

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
подана у встановлений строк,  рішення
суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.