СПРАВА № 2-2306/07
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня Ленінський районний суд м.    Луганська у складі:

головуючого - судді Масенко Д.Є.

при секретарі - Бахтояровій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.    Луганську цивільну справу за позовом ВАТ

„Укртелеком" у особі Луганської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачки,    в якому послався на наступне.

Відповідачка користувалася послугами електрозв'язку по телефону НОМЕР_1
згідно заяви на переоформлення телефону від 05.09.2000 року та на встановлення
телефону від 17.01.2003 року № 300.

Через несвоєчасну і неповну оплату за надані послуги електрозв'язку у
період з вересня 2006 року по травень 2007 року утворилась заборгованість,    що станом на 01.05.2007 року склала
231,   23 грн.

Згідно п. 32 Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг абонент
зобов'язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном,    міжміські і міжнародні телефонні розмови й
інші послуги,    надані по телефону.

Незважаючи на нагадування відповідачці,
борг дотепер непогашений.

На підставі цього просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги
електрозв'язку в сумі 231,   23 грн.
державне мито у сумі 51 грн. та витраті по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав,    надавши суду відповідні пояснення,    проти надання відстрочки платежу
відповідачці терміном 6 місяців з помісячним погашенням боргу не заперечував.

Відповідачка позов визнала,
просила надати їй розстрочку платежу на суму 212 грн.,    у зв'язку з тим,    що щойно влаштувалася на роботу.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали по справі,    суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідно до    ст.    629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до    ст.    611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,    встановлені договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідачка користувалася послугами електрозв'язку по телефону НОМЕР_1
згідно заяви на переоформлення телефону від 05.09.2000 року та на встановлення
телефону від 17.01.2003 року № 300 (а.с.
17).

Через несвоєчасну і неповну оплату за надані послуги електрозв'язку у
період з вересня 2006 року по травень 2007 р. утворилась заборгованість,    що станом на 01.05.2007 р. склала 231,   23 грн.(а.с.   15-16).

Таким чином,    позов підлягає задоволенню.

Крім того,    на підставі    ст.
88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню
державне мито у сумі 51 грн. та витраті по сплаті інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного,
керуючись    ст.       ст.
10,    11,    59,
60,   88,    169,
209,   212-215 ЦПК України,       ст.
611,    629,    ЦК України,    суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ „Укртелеком" у особі Луганської філії до ОСОБА_1про
стягнення боргу за послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком" суму боргу за надання
послуг електрозв'язку у розмірі 231,   23
грн.,    державне мито у розмірі 51
гривня та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи у сумі 30 гривень ,    надавши
розстрочку платежу на 212 гривень,
терміном на 6 місяців по 35,   33
гривні кожного місяця.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області
через/районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.