Справа № 2-1429/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2007 року
м. Пе
ршотравенськ
Першотравенський міський
суд Дніпропетровської облас
ті у складі:
головуючого: судді Зайцева
В.В.
при секретарі: Фадєєвій Т.Б.

за участю позивача ОСОБА
_1, представника відповідач
а ОСОБИ-2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до відділення виконавчої ди
рекції Фонду соціального стр
ахування від нещасного випад
ку на виробництві і профзахв
орювань України в м. Першотра
венську про стягнення недопл
аченої суми щомісячних страх
ових виплат втраченого зароб
ітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
з даним позовом, посилаючись
на те, що у зв'язку з встановле
нням стійкої втрати професій
ної працездатності внаслідо
к нещасного випадку на вироб
ництві йому проводяться щомі
сячні виплати страхового від
шкодування Відділенням вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
их випадків на виробництві т
а профзахворювань України в
м. Першотравенську. (далі ВВД Ф
ССНВУ)
На обґрунтування своїх вим
ог позивач посилається на те
, що в результаті неправильно
го застосування правлінням Ф
ССНВУ ч.2 ст. 29 Закону України "П
ро загальнообов'язкове держа
вне соціальне страхування ві
д нещасного випадку на вироб
ництві та профзахворювань Ук
раїни" № 1105 (далі по тексту Зако
ну №1105) йому було не донарахова
но за період з 01.03.2002 року по 30.06.2007 р
оку суму 38477 грн. 44 коп. щомісячни
х страхових виплат.
Згідно ч.2 ст. 29 Закону №1105 ФССН
ВУ зобов'язаний з 01 березня пр
оводити перерахунок щомісяч
них страхових виплат у разі з
ростання в попередньому кале
ндарному році середньої заро
бітної плати в галузях націо
нальної економіки України за
даними центрального органу
виконавчої влади з питань ст
атистики. Відповідач проводи
в перерахунки щомісячних стр
ахових виплат на підставі по
станов Правління ФССНВУ № 15 ві
д 14.03.2002 року з 01.03.2002 року на коефіці
єнт 1, 193; № 3 від 04.03.2003 року з 01.03.2003 року
на коефіцієнт 1, 182; № 5 від 24.02.2004 рок
у з 01.03.2004 року на коефіцієнт 1, 152; №
3 від 28.02.2005 року з 01.03.2005 року на коеф
іцієнт 1, 238; № 3 від 06.03.2006 року з 01.03.2006 р
оку на коефіцієнт 1, 203 в яких дл
я перерахунків ним були взят
і для застосування коефіцієн
ти зростання реальної середн
ьої заробітної плати в галуз
ях національної економіки. Т
обто термін, вказаний в ч.2 ст
. 29 Закону №1105 "середня заробітн
а плата" був самовільно замін
ений відповідачем на термін
"реальна середня заробітна п
лата", що потягло за собою зме
ншення розрахункових сум, ос
кільки за даними Держкомстат
у України зростання середньо
ї заробітної плати в галузях
національної економіки в по
рівнянні до попереднього рок
у в коефіцієнтах склало: за 2001 р
ік в порівнянні з 2000 роком - 1, 352, я
кий необхідно застосувати дл
я перерахунку з 01.03.2002 року; за 2002 р
ік в порівнянні з 2001 роком -1, 210, я
кий необхідно застосувати дл
я перерахунку з 01 березня 2003 ро
ку; за 2003 рік у порівнянні з 2002 ро
ком - 1, 228, який необхідно застос
увати для перерахунку з 01 бере
зня 2004 року; за 2004 рік в порівнян
і з 2003 роком - 1, 275, який необхідно
застосувати для перерахунку
з 01 березня 2005 року; за 2005 рік в по
рівнянні з 2004 роком -1, 367, який не
обхідно застосувати для пере
рахунку з 01 березня 2006 року.
Позивач вважає, що відпові
дно до ст. 17 Закону №1105 Правлінн
я Фонду не має повноважень на
право вибору та затвердженн
я своїми постановами коефіці
єнтів для перерахунків щоміс
ячних страхових виплат потер
пілим (членам їх сімей) з 01 бере
зня.
Таким чином, позивач вважа
є, що заміна правлінням Фонду
при перерахунках коефіцієнт
ів зростання середньої зароб
ітної плати в галузях націон
альної економіки на коефіціє
нти середньої реальної зароб
ітної плати призвела до не до
нарахування йому щомісячних
страхових виплат за період з
01.03.2002 року по 30.06 2007 року в сумі 38477, 44 г
рн. яку позивач просить суд ст
ягнути з відповідача.
Представник відповідача в
судовому засіданні позов не
визнала в повному обсязі і по
яснила, що вважає заявлені по
зовні вимоги не законними та
не обгрунтованими.

2
Відповідач вважає, що відп
овідно до ч.2 ст. 29 Закону Украї
ни „Про загальнообов'язкове
державне страхування від нещ
асного випадку на виробництв
і і професійного захворюванн
я, які спричинили втрату прац
ездатності" перерахунок сум
щомісячних страхових виплат
здійснюється у випадку зрос
тання в попередньому календа
рному році середньої заробіт
ної плати в галузях націонал
ьної економіки за даними цен
трального органу виконавчої
влади з питань статистики, т
акий перерахунок здійснюють
з 1 березня наступного року. К
оефіцієнти для перерахунку р
озміру щомісячних страхових
виплат затверджуються Правл
інням Фонду, відповідно до с
т. 17 Закону, яким здійснюється
безпосереднє управління дія
льністю Фонду.
Правління Фонду у відпові
дності з повноваженнями пере
дбаченими Законом затверджу
є статут, інструкцію про поря
док використання бюджетних к
оштів, Положення про виконав
чу дирекцію, інструкцію про п
орядок перерахування, облік
у та витрачання страхових ко
штів, погоджену з національн
им банком України і спеціаль
но уповноваженим центральни
м органом виконавчої влади, і
нші нормативні документи що
регламентують внутрішню дія
льність Фонду. В силу ст. 17 ріш
ення правління Фонду прийнят
і в межах його компетенції, я
вляються обов'язковими для в
иконання всіма страхувальни
ками та застрахованими. Відд
ілення виконавчої дирекції Ф
онду соціального страхуванн
я від нещасних випадків в м. Пе
ршотравенську є лише робочим
органом виконавчої дирекції
Фонду, тому не може бути відп
овідачем по цій справі оскіл
ьки саме відділення не може п
риймати рішень по питанням я
кі належить вирішувати на це
нтралізованому рівні лише ор
ганами Фонду, які здійснюють
безпосереднє управління ним
. Частина 2 ст. 29 Закону передба
чає підставу для перерахунку
а не обов'язок Фонду підвищен
ня сум щомісячних страхових
виплат на коефіцієнти підвищ
ення середньої заробітної пл
ати в галузях національної е
кономіки. Правлінням Фонду д
ля перерахування щомісячних
страхових виплат в 2002, 2003, 2004, 2005,
2006 роках застосовувався коефі
цієнт росту реальної заробіт
ної плати в галузях націонал
ьної економіки України, згід
но даних Державного комітету
статистики. У відповідності
до Методики розрахунку інде
ксів реальної заробітної пла
ти, затвердженого наказом Де
ржкомстату України від 07.06.2002 ро
ку №219, індекс реальної заробі
тної плати відображає вплив
зміни цін і характеризує змі
ни купівельної здатності ном
інальної заробітної плати, т
обто характеризує рівень інф
ляції, подорожчання вартост
і життя. На думку відповідача
, оскільки індекс росту реаль
ної заробітної плати відобра
жає фактичне подорожчання ва
ртості життя, інфляційні про
цеси, які відбуваються в держ
аві, застосування правління
м саме таких коефіцієнтів дл
я перерахунку щомісячних стр
ахових виплат відповідає вим
огам Закону та не порушує пра
ва та інтереси потерпілих на
виробництві, і на підставі ц
ього просить суд в позові від
мовити.
Вислухавши пояснення відп
овідача, дослідивши матеріа
ли справи суд вважає, що позо
вні вимоги позивача підлягаю
ть повному задоволенню з нас
тупних підстав:
із матеріалів справи встан
овлено, що між сторонами по с
праві склалися правовідноси
ни врегульовані Законом Укра
їни "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхува
ння від нещасного випадку на
виробництві і професійного
захворювання, які спричинил
и втрату працездатності" від
23.09. №1105 -XIV(зі змінами та доповнен
нями), позивач є потерпілим. П
ри цьому підстави для провед
ення страхових виплат, розмі
р заробітку для їх обчисленн
я, термін і порядок проведенн
я перерахунку страхових випл
ат сторонами не оспорюються.

Предметом суперечки є коеф
іцієнти, застосовані відпов
ідачем для перерахунку сум щ
омісячних страхових виплат у
разі зростання в попередньо
му календарному році середнь
ої заробітної плати в галузя
х національної економіки за
даними центрального органу в
иконавчої влади з питань ста
тистики, передбаченого ч.2 ст
. 29 Закону №1105.
В період з 14.03.2002 року по 06.03.2006 рок
у Правління Фонду соціальног
о страхування від нещасного
випадку на виробництві і про
фзахворювань України щорічн
о в лютому-березні виносило п
останови "Про перерахунок су
м щомісячних страхових випла
т потерпілим (членам їх сімей
)" згідно яких з 1 березня поточ
ного року проводилися перера
хунки сум щомісячних страхов
их виплат потерпілим на коеф
іцієнт зростання середньомі
сячної реальної заробітної п
лати в галузях національної
економіки.
Суд прийшов до висновку, що
така правозастосовча практи
ка суперечить принципу повно
го відшкодування шкоди, запо
діяної застрахованому внасл
ідок пошкодження здоров'я ( ст
. 21 Закону №1105), фактично внесен
ні зміни до ст. 29 ч.2 вказаного З
акону, яка не містить терміну
"реальна заробітна плата".
Національне законодавство
у сфері регулювання трудови
х, пенсійних, цивільних, под
аткових та ін. правовідносин
не передбачає використовува
ння показника реальної серед
ньої заробітної плати. Більш
того, розміри внесків страху
вальників обчислюються для п
рацедавців у відсотках до су
м фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
включаючи витрати на виплат
у основної і додаткової заро
бітної платні, на інші заохоч
увальні та компенсаційні вип
лати, в тому числі і в натурал
ьній формі, ( ст. 47 Закону №1105). Та
ким чином, зростання середнь
ої заробітної плати веде до з
більшення страхових внесків
, що в свою чергу, дає можливі
сть Фонду відповідно до зрос
тання середньої заробітної п
лати збільшувати страхові ви
плати потерпілим. При цьому к
упівельна спроможність насе
лення, тобто реальна заробіт
на плата, при визначені тариф
ів страхових внесків до розр
ахунку не приймається.
Як випливає з листів заступ
ників голови Державного комі
тету статистики України від
16.01.2003 р. та від 28.09.2005 року номінальн
а заробітна плата - це нарахув
ання працівникам у грошовій
та натуральній формі за відп
рацьований час або виконану
роботу, премії, доплати, над
бавки, а також інші види опла
ти за невідпрацьований час. В
аналітичних цілях використо
вується показник середньої н
омінальної заробітної

з
плати нарахованої одному
працівнику за певний період
часу (місяць, квартал, півріч
чя, рік) Середньомісячна номі
нальна заробітна плата праці
вників визначається шляхом д
ілення нарахованого фонду оп
лати праці за відповідний пе
ріод на середньо облікову кі
лькість працівників та на кі
лькість місяців у періоді. З м
етою визначення змін рівня н
омінальної заробітної плати
використовується коефіцієн
т (індекс), для розрахунку яко
го рівень показника в поточн
ому періоді відноситься (діл
иться) до відповідного показ
ника у попередньому періоді
(наприклад рік до року). Показн
ик реальної заробітної плати
-характеризує купівельну сп
роможність номінальної заро
бітної плати під впливом спо
живчих цін на товари та послу
ги і рівня податків й обов'язк
ових платежів. У практиці ста
тистичного аналізу використ
овується показник індексу ре
альної заробітної плати (без
врахування податків та обов
'язкових платежів) на індекс с
поживчих цін.
Таким чином, показник реал
ьної заробітної плати є похі
дним від показника номінальн
ої заробітної плати, вказані
показники мають різну метод
ологію розрахунку і не можут
ь бути взаємозамінними. Мето
дологія розрахунку реальної
заробітної плати неможлива
без показника номінальної за
робітної плати, вона не включ
ає розрахунок оплати праці з
а певний період часу, а лише х
арактеризує купівельну спро
можність номінальної заробі
тної плати. Потерпілий, в дан
ому випадку позивач, в резуль
таті застосування показника
реальної заробітної плати п
ри розрахунку страхових випл
ат втрачає частину страхових
виплат при їх щорічному пере
рахунку, оскільки у застосов
аний для перерахунку коефіці
єнт закладено зниження купів
ельної спроможності номінал
ьної заробітної суми в резул
ьтаті інфляції, і втрачає час
тину своїх доходів як спожив
ач товарів і послуг внаслідо
к їх подорожчання, тобто "пла
тить" двічі, чим порушується
принцип повного відшкодуван
ня заподіяної йому шкоди.
Посилання представника ві
дповідача на те, що відповідн
о до вимог ч.2 ст. 29 Закону №1105, ко
ефіцієнти для щорічних перер
ахувань потерпілим (та члена
м їх сімей) щомісячних страхо
вих виплат затверджуються Пр
авлінням Фонду, а відповідно
до ст. 17 цього Закону в Правлі
ння Фонду є на це право суд виз
нає необгрунтованими.
Рішенням Київського Апеля
ційного господарського суду
від 14.06.2005 року по справі №13/792 за п
озовом Громадської організа
ції "Товариство інвалідів пр
аці" Державної холдингової к
омпанії "Павлоградвугілля", я
ке залишено Вищим Адміністра
тивним судом України без змі
н ухвалою від 06.09.2006 року, постан
ови Правління Фонду №15 від 14.03.200
2 p.; №3 від 04.03.2003 року про перер
ахування потерпілим щомісяч
них страхових виплат з 01 берез
ня 2002 та 2003 років на коефіцієнт з
ростання середньої реальної
заробітної плати в галузях н
аціональної економіки, а так
ож п.4 Положення про обчисленн
я середньої заробітної плати
для розрахунку виплат за заг
альнообов'язковим державним
соціальним страхуванням від
нещасного випадку на виробн
ицтві та професійного захвор
ювання, затвердженого поста
новою Правління ФССНВУ №43 від
01.11.2001 року зі змінами внесеними
п.3 постанови Правління ФССНВ
У №7 від 31.01.2002 року яким передбач
алося, що при перерахуванні з
01 березня щомісячних страхов
их виплат повинен застосовув
атися коефіцієнт за рішенням
Правління ФССНВУ визнані не
дійсними, як такі що не відпо
відають вимогам ст. 29 Закону №
1105 та прийняті Правлінням Фон
ду з перевищенням своїх повн
оважень.
Відповідно до ст. 14 ЦПК Укра
їни судові рішення, що набрал
и законної сили обов'язкові д
ля всіх органів державної вл
ади, підприємств, організац
ій і підлягають виконанню на
всій території України.
Посилання представника ві
дповідача на те, що місцеве в
ідділення виконавчої дирекц
ії Фонду є неналежним відпов
ідачем суд визнає не обґрунт
ованими. Оскільки позивач не
ставить питання про відшкод
ування шкоди, заподіяної неп
равомірними діями відповіда
ча, а просить суд стягнути ст
рахові виплати у встановлено
му Законом розмірі, принцип в
ини не повинен бути покладен
ий в основу визначення відпо
відача по справі. Суд прийшов
до висновку, що позивач вірн
о визначив відповідача по сп
раві, оскільки саме Відділен
ня виконавчої дирекції ФССНВ
У в м. Першотравенську має в св
оєму розпорядженні особову с
праву позивача та безпосеред
ньо провадить йому виплати.

Згідно довідки наданої Дер
жавним комітетом статистики
України коефіцієнт зростанн
я середньої заробітної плати
в галузях національної екон
оміки в порівнянні з поперед
нім роком становить за 2001 р. -1, 352;
за 2002 р. - 1, 210; за 2003 р. - 1, 228; за 2004 р. - 1, 275; за 2
005 р. - 1, 367.
Таким чином, з урахуванням
вище вказаних коефіцієнтів,
наявності в позивача 60 % стійк
ої втрати працездатності та
суми відшкодування втрачено
го заробітку на момент перед
ачі його справи по відшкодув
анню шкоди здоров'ю до Першот
равенського ВВД ФССНВУ в роз
мірі 870 грн. 60 коп. а також з ураху
ванням сум фактично виплачен
их відповідачем, сума не дона
рахованих відповідачем щомі
сячних страхових виплат за п
еріод з 01.03.2002 року по 30.06.2007 року скл
адає:
За період 01.03.2002 року по 01.03.2003 рок
у 870, 60 х 1.352 = 1177, 05 грн. Всього за цей п
еріод повинно було бути випл
ачено 1177, 05 грн. х 12 міс. = 14124, 61 грн.
За період з 01.03.2003 року по 01.03.2004 ро
ку 1177, 05 х 1.210 = 1424, 23 грн. Всього за цей
період повинно було бути вип
лачено 1424, 23 грн. х 12 міс. = 17090, 76 грн.

За період з 01.03.2004 року по 01.03.2005 ро
ку 1424, 23 х 1.228 = 1748, 95 грн. Всього за цей
період повинно було бути вип
лачено 1748, 95 грн. х 12 міс. = 20987, 45 грн.

За період з 01.03.2005 року по 01.03.2006 ро
ку 1748, 95 х 1.275 = 2229, 91 грн. Всього за цей
період повинно було бути вип
лачено 2229, 91 грн. х 12 міс. = 26758, 93 грн.

4
За період з 01.03.2006 року по 01.03.2007 р
оку 2229, 91 х 1, 367 = 3048, 28 грн. Всього за це
й період повинно було бути ви
плачено 3048, 28 грн. х 12 міс. = 36579, 44 грн
.
За період з 01.03.2007 року по 30.06.2007 ро
ку 3048, 28 х 1, 292 = 3938, 37 грн. Всього за цей
період повинно було бути вип
лачено 3938, 37 грн. х 4 міс. = 15753, 51 грн.

Всього за період з 01.03.2002 року п
о 30.06.2007 року повинно було бути в
иплачено 131294, 70 грн. а фактично в
иплачено 92817, 28 грн. Недоплата ст
ановить 38477 грн. 42 коп.
Обговорюючи питання про оп
лату державного мита по дані
й справі суд приходить до вис
новку, що дані витрати необхі
дно віднести за рахунок держ
ави, оскільки сторони по спра
ві відповідно до Декрету Каб
інету Міністрів „Про державн
е мито" звільнені від такої сп
лати.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦП
К України, ст. ст. 17; 21; 29; Закону
України „Про загальнообов'яз
кове державне соціальне стра
хування від нещасного випадк
у на виробництві і професійн
их захворювань, що спричинил
и стійку втрату працездатнос
ті", суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
ого випадку на виробництві і
професійних захворювань Укр
аїни в місті Першотравенську
на користь ОСОБА_1 в рахун
ок недоплачених щомісячних с
трахових виплат за період з 01.
03.2002 року по 30.06.2007 року суму 38477 (трид
цять вісім тисяч чотириста с
імдесят сім) грн. 42 коп.
Зобов'язати відділення ви
конавчої дирекції Фонду соці
ального страхування від неща
сного випадку на виробництві
і професійних захворювань У
країни в м. Першотравенську в
иплачувати ОСОБА_1 почина
ючи з 01.07.2007 року до зміни обстав
ин по 3938, 37 гривень щомісячно.
Стягнути з відділення вико
навчої дирекції Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
ого випадку на виробництві і
професійних захворювань Укр
аїни в місті Першотравенську
1 (одну) гривну 50 копійок на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення судового процесу.
Витрати по оплаті судовог
о збору віднести за рахунок д
ержави.
Рішення суду набирає зако
нної сили після закінчення с
троку подання заяви про апел
яційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскар
ження рішення суду в апеляці
йний суд Дніпропетровської о
бласті може бути подано чере
з Першотравенський міський с
уд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Дніпропетровсько
ї області через Першотравенс
ький міський суд протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.
Апеляційна скарга може бут
и подана без попереднього по
дання заяви про апеляційне о
скарження, якщо скарга подає
ться у строк, встановлений дл
я подання заяви про апеляцій
не оскарження.