Справа № 22Ц 2689/2007                         Головуючий в 1
інстанції Верещак А.М.
в 2 інстанції Коцюрба О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області у складі:

Головуючого:     Мережко М.В.

Суддів:                  Коцюрби О.П., Оношко Г.М.

при
секретарі:   Козак І.А.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 14 червня 2007 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням, що є у спільній частковій власності, та вселення.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач
ОСОБА_2 звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що він разом
із відповідачем ОСОБА_3 являються співвласниками жилого приміщення
квартириАДРЕСА_1, куди без його відому та згоди вселився та проживає син
відповідачаОСОБА_1. із своєю сім"єю, а саме з дружиною ОСОБА_5. та її
неповнолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, чим порушуються його
права як співвласника квартири, а тому він просив усунути перешкоди в
користуванні і розпорядженні спірною квартирою шляхом виселення відповідача
ОСОБА_1 із всіма членами його сім»ї.

Рішенням   Білоцерківського   міськрайонного   суду
Київської області   від 14 червня
2007 року позов задоволено.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив
рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня
2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як  встановлено
в  суді  першої
інстанції,  ОСОБА_2  та
ОСОБА_3 є співвласниками жилого приміщення, однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 право власності на яку вони набули внаслідок успадкування після смерті
сестри ОСОБА_7

В суді
також встановлено, що в спірній квартирі на даний час проживає син одного із
співвласниківОСОБА_1. разом із своєю сім"єю, зокрема із дружиною ОСОБА_5.
та її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, які
користуються даним житлом з дозволу відповідача ОСОБА_3

Згідно
ст.358 ЦК України, здійснення права спільної часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.

Проте, в
суді встановлено, що позивач ОСОБА_2.,
як співвласник спірної квартири, не давав згоди на вселення і проживання в
квартирі членів сім"ї іншого співвласника, а тому відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_5. донькою
ОСОБА_6 не мали право вселятись та користуватись спірною квартирою без згоди
всіх її співвласників.

На
підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області про те, що права позивача порушені і
підлягають поновленню.

Згідно
ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 14 червня 2007 року потрібно залишити без змін, а
апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст.ст.
307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення     Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 14 червня 2007 року залишити без змін.

Рішення може
бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.