Справа № 2 -3153/07
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарях - Курч Н.М. ,  Товстенко Н.М. ,  з участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення в
розмірі 2141 грн. 30 коп.,  що виникла
станом на 01.02.2007 року.

Представник позивача підтримала позовні вимоги і
наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 позов визнали частково в розмірі 1536 грн. 01 коп.,  яка повинна бути нарахована з урахуванням
пільги в 2001 - 2004 роках.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася,  хоча про час і місце розгляду
справи сповіщалася належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд
дійшов наступного висновку.

Відповідачі є співвласниками приватизованої кв. АДРЕСА_1
і відповідно до  ст.  ст.
67,  68,  162 ЖК України,   ст.
360 ЦК
України зобов'язані сплачувати за утримання житла в межах
належної їм частки,  в тому числі і за
послуги з теплозабезпечення.

Що стосується твердження відповідача щодо неправильного
нарахування позивачем плати за теплопостачання з урахуванням пільг за
період,  коли вони згідно діючого
законодавства були призупинені,  суд
приходить до висновку,  що нарахування
відповідачу здійснювалося в повному обсязі правомірно,  а після прийняття Рішень Конституційного Суду
України з приводу відновлення пільг щодо плати за житлово-комунальні послуги
нарахування здійснювалося з урахуванням пільги.

Крім того,
відповідачами здійснювалася оплата за кожний конкретний місяць без
врахування пільги та не оспорювалася,
тому закон зворотної сили не має,
щодо встановлення 50% знижки.

Відповідачі за отримані послуги розраховувалася не
своєчасно,  внаслідок чого виникла
заборгованість,  яка станом на 01.02.2007
року становить 2141 грн. 30 коп.,

що підтверджується розрахунком.

22.04.2004 року між ОСОБА_4 та ВАТ „ОСОБА_1" була
укладена угода про розстрочення сплати боргу на 34 місяці (а.с.  5),  що
свідчить про визнання відповідачем боргу за попередні роки,  відповідно до
ст.  79 ЦК УРСР перериває перебіг строку позовної давності і є
підставою для стягнення заборгованості за попередні роки,  яка складає 2141 грн. 30 коп..

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що
борг підлягає стягненню з відповідачів на користь ВАТ „ОСОБА_1".

Також підлягають стягненню з відповідачів на користь
позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп..

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,
208 - 209,  292,  294 ЦПК України,   ст.
79 ЦК
УРСР,   ст.
ст.  67,  68,
162 ЖК України,   ст.  360 ЦК України,  суд

виpішив:

Позов ВАТ „ОСОБА_1"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 713 грн. 76 коп.,  ОСОБА_3 713 грн. 76 коп.,  ОСОБА_4 713 грн. 76 коп. на користь ВАТ
«ОСОБА_1» заборгованість за послуги з тепло забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 10 грн. 00 коп. на користь ВАТ
„ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_4 10 грн. 00 коп. витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ
„ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. судовий збір на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 17 грн. 00 коп. судовий збір на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 17 грн. 00 коп. судовий збір на
користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.