Справа №2-2199/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2007 року                                                                                               м.  Чернігів

Деснянський районний суд
міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О.,  при секретарі - Балаба О.А.,  з участю сторін,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

05.03.2007 року позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів 11028 грн 21 коп. у відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля та 366 грн у
відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

У судовому засіданні
позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідачі позов не визнали і просили
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи,  та
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 і
ОСОБА_3,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

24.12.2006 року о 14 год. ЗО хв. в місті Чернігові,
ОСОБА_4,  незаконно заволодів
автомобілем Москвич 412 (реєстраційний № Е НОМЕР_1 ЧН),  що належить ОСОБА_3,  і керуючи ним здійснив зіткнення з належним
позивачу автомобілем Шкода-Октавія (реєстраційний № НОМЕР_2),  та пошкодив його. Згідно висновку
автотоварознавчого дослідження,
пошкодженням автомобіля позивачу завдано майнової шкоди в розмірі 11028
грн 21 коп.3а проведення товарознавчого дослідження позивач сплатив 366 грн.
Таким чином,  загальна сума майнової
шкоди складає 11028.21 + 366 = 11394 грн 21 коп.

Відповідно до
ст.  1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 24.01.2007 року (справа № НОМЕР_3) відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у
порушенні вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху,  які полягають у невжитті заходів,  щоб не допустити проникнення до залишеного
без догляду

автомобіля Москвич 412 та незаконного заволодіння ним сторонньою
особою,  і притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова
від 08.02.2007 року (справа № НОМЕР_4) ОСОБА_4 визнаний винним у порушенні
вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху,
які полягають у невибранні безпечного інтервалу руху і скоєнні наїзду на
стоячий попереду автомобіль Шкода-Октавія. Втім,  ураховуючи те,  що адміністративне правопорушення вчинено ним
у стані неосудності провадження у справі було закрито.

Згідно із ч.4
ст.  61 ЦПК України,

постанова суду у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду,  що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої її ухвалено,  з
питань,  чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином по справі доведено,  що майнова шкода завдана позивачу неправомірними
діями відповідача ОСОБА_3,  а також
ОСОБА_4,  який визнаний недієздатним
рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.07.2005 року.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від
13.10.2005 року (справа № НОМЕР_5) відповідачку ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_4

В силу  ст.  1184 ЦК України,  шкода,  завдана недієздатною фізичною особою,  відшкодовується опікуном,  якщо він не доведе,  що шкода була завдана не з його вини.

Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила,  що в
момент заподіяння шкоди її підопічний перебував без нагляду. При цьому,  відповідачка не надала жодного доказу на
підтвердження відсутності її вини у завданні шкоди позивачу.

За викладених обставин суд вважає,  що кожний з відповідачів в рівній мірі винен
у завданні позивачу шкоди,  що є
підставою стягнути з кожного по 11394.21/2 = 5697 грн 10 коп. у відшкодування майнової шкоди та по (30 + 113.94)/2 =
71.97 коп.
у відшкодування судових витрат,  а всього по 5769 грн 07 коп.

Керуючись статтями 208,  209,
212 - 215,  294 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 по 5769 грн 07 коп. у відшкодування
майнової шкоди та судових витрат,  з
кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається
протягом 10 днів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення,  якщо подається в
строк,  встановлений для подання заяви.