overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-179/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді
Курильця А.Р.,  при секретарі Сидор Н.Т.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові
апеляційне подання прокурора м. Стрия Львівської області в інтересах
виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на рішення
постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку
нерухомості від 05 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1в інтересах
ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права спільної часткової власності на нерухоме
майно,

встановив:

2006
року постійно діючим третейським судом при Львівській
асоціації учасників ринку нерухомості було винесено рішення в справі за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про визнання права спільної часткової
власності на нерухоме майно.

2007
року прокурор м. Стрия Львівської області в інтересах
виконавчого комітету Стрийської міської ради подав апеляційну скаргу на
вищевказане рішення третейського суду.

Відповідно
до  ст. 51 Закону України „Про третейські
суди" від 11.05.2004 року,  заяву
про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно
ч.2  ст. 72 ЦПК України документи,  подані після закінчення процесуальних
строків,  залишаються без розгляду,  якщо суд за клопотанням особи,  що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи
вищенаведене,  оскільки прокурором м.
Стрия Львівської області пропущено строк оскарження рішення постійно діючого
третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 05
жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,  визначений
ст. 51 Закону України „Про третейські суди",  таким не подано клопотання про його поновлення,  подане ним апеляційне подання підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  ст. 72 ЦПК України,  Законом України „Про третейські суди"
від 11.05.2004 року,  суд

ухвалив:

апеляційне
подання прокурора м. Стрия Львівської області в інтересах виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської області на рішення постійно діючого
третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 05
жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-899 2007 p.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22.10.2007 року                                     Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі: головуючого,  судді                 - Потьомкіна О.П.

при секретарі                                             -
Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі № 2 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року ОСОБА_1,
звернувшись до суду,  просить
розірвати шлюб з ОСОБА_2 . від якого вони мають сина ОСОБА_3
20.12.2000р.народження.

22.10.2007 року ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася з заявою про
залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України і що з наслідками залишення позову без розгляду
передбачених цією статтею ознайомлена.

Таким чином,
відповідно до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно
залишити без розгляду

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через
Тернівський районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ:
Рішення

Іменем                                                        України

17 жовтня
2007р.    Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі судді Гончаренка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
КП "Веста" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за житло і
комунальні послуги;

встановив:

КП "Веста" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за житло і комунальні
послуги в сумі 804 гривень 64 копійки.

Відповідачі про час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду не
з'явились без поважних причин. Тому був проведений заочний розгляд справи
.Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідачі є
власниками квартириАДРЕСА_1 споживачами житлово-комунальних послуг, які надає
позивач.(а.с. 4, 6, 7).Порушуючи вимоги
ст.  ст. 151, 156 ЖК України,
відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за житло і комунальні
послуги.Заборгованість з цих платежів за період з 1 жовтня 2005р.до 1 серпня
2007р.становить 804 гривні 64 копійки.(а.с. 5). На підставі  ст.
ст. 151, 156 ЖК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов КП "Веста" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення

плати за житло і
комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП

"Веста" м. Світлодарська плату за житло і
комунальні послуги за період з 1 жовтня 2005р.до 1

серпня 2007р.в
сумі 804 гривні 64 копійки.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збір на

користь держави
в сумі 51 гривня і солідарно на користь КП "Веста" м. Світлодарська витрати з

інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачми до Дебальцевського
міського

суду протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.
суд Львівської області
судовий   наказ
вересня 2007 року                                                         Справа
№ 2н-165/2007р.
Суддя
Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши заяву
Управління будинками м. Буська про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1проживаючої АДРЕСА_1на користь Управління будинками м. Буська вул.  Паркова,
коп.3аборгованості,  15 гривень витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
ЗКПО 05452304 - 509 (п»тсот дев»ять) грн. 81 коп заборгованості.
з боржника на користь держави 25 гривень 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис з
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4115
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді                       Новосада
М.Д.

при секретарі                                                 Султан
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення плати
за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав
суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки
відповідачі після пред'явлення позову добровільно сплатили заборгованість в
повному об'ємі.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує
нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174, 205 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
провадженням закрити.

Ухвала вступає в
законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом
десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-95/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                м.
Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М.В., при секретарі
Ткаченко Т.Д., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27.02.1998 року перебуває у
шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3,
30.04.1998 року народження. З 2002 року вони припинили спільне подружнє життя в
зв'язку з тим, що втратили взаємо порозуміння, між ними склалися такі відносини
при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я розпалася остаточно
і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав і
не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 27.02.1998 року уклали в
шлюб, реєстрація якого відбулася відділі реєстрації актів громадянського стану
М.Краматорська Донецької області, актовий запис № 119. Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, 30.04.1998 року народження. З 2002 року сторони
припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має
істотне значення.

При розподілі судових витрат, суд враховує думки сторін,
ступінь провини в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,130,213
ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 18.03.1977 року народження та
ОСОБА_2, 06.03.1976 року народження, зареєстрований 27 лютого 1998 року у
відділі реєстрації актів громадянського стану М.Краматорська Донецької області,
актовий запис № 119.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави
держмито з ОСОБА_2 в сумі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у
термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1284/07p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2007
року                 Красноперекопський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого
судді         Мамаєвої О.В.,

при секретарі                   Ржановій Л.В.,

з участю
позивача           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

У
судовому засіданні позивач просить позов залишити без розгляду, відповідач до
суду не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно
до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,
вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити
позов без розгляду, на підставі заяви позивача.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право повторного звернення до суду з позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через
Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-819 2007р.
жовтня 2007 року                                                                                        м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши заяву ВАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожитий газ в сумі 623 грн 75 коп. Відповідно до
договору про надання послуг з газопостачання № 1393101 від 19.04.2001 року, п.1
ст.96, 102, 103 ЦП К України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1на користь
ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експлуатації
24686670, заборгованості за спожитий газ за період з 1.11.2004 р. по 1.09.2007
р. в сумі 623 грн. 75 коп.
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
(п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір______________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

15
жовтня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши матеріали
справи за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської райдержадміністрації
Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибули.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Служби у справах неповнолітніх Первомайської
райдержадміністрації Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-о-914 2007р.
2007року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі
головуючого-судді Фоміна В.А. при секретарі Тимофєєвій О.П.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
вказуючи на те,  що подальше
спільне життя з відповідачем неможливе.
перебуває в шлюбі з відповідачем,  який
був зареєстрований 14 березня 2007 року у Мелітопольському відділі РАГС ,  актовий запис № 195. Від шлюбу у сторін є
неповнолітня дитина - ОСОБА_3,  2004 року
Підставою для припинення шлюбних відносин стала відсутність взаємо
порозуміння та різні погляди на спільне життя,
відсутність спільних інтересів. Подружні відносини між сторонами
припинені,  спільне господарство не
ведеться. Судом встановлено,  що
примирення між сторонами неможливе. Спору про поділ спільного майна між
у судове засідання не з'явився,  про день
слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.  Суд вважає за можливе постановити по справі
заочне рішення та позов задовольнити.
ст.  10, 66, 130, 174, 213,  224 ЦПК України,   ст.
України,  суд
вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований 14 березня 2007
року у Мелітопольському відділі РАГС ,
актовий запис №
Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  в розмірі 17 гривень 00 коп,  покласти
,  ОСОБА_1 від витрат звільнити.
про апеляційне оскарження рішення може бути подана в апеляційний суд Запорізької
області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може
бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа № 2-о-84 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року                                                                            м.  Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ.,  розглянувши заяву Державної податкової інспекції у
м.  Енергодар Запорізької області
зацікавлені особи: ОСОБА_1, банківська установа ЗОД "Райффайзен Банк
Аваль" в м.  Запоріжжя,  про розкриття банком інформації,  яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам статей 119, 120, 128 ЦПК України.

Відповідно
до  ст.
122 ЦПК України,  є підстави для
відкриття провадження по справі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що підготовчі дії виконані  та
справа підлягає призначеню до
судового розгляду.

Керуючись   ст.
289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за заявою Державної податкової інспекції у м.
Енергодар Запорізької області зацікавлені особи: ОСОБА_1, банківська
установа ЗОД "Райффайзен Банк Аваль" в м.  Запоріжжя,
про розкриття банком інформації,
яка містить банківську таємницю ,
призначити до розгляду в закритому судовому засідання на 16 годину 00
хвилин 15 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-4158
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня   2007 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого -
судді Колодяжної І.М.

при секретарі -
Беркута Н.М.  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом  про
розірвання шлюб,    зареєстрованого з
ОСОБА_2. 27 травня 1989 року в Чугуївському міському відділі РАГС Харківської області,  про що зроблено актовий запис № 127. Від
шлюбу сторони  мають доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя,  що призвело до сварок та втрати почуття
кохання й поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2000
року. Сторони не ведуть спільного господарства,
мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач  проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення,  у разі визнання позову,  проводиться у порядку,  встановленому
ст. ст   174-175 ЦПК України.
Згідно зч.4 cm.
17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 27 травня 1989 року і Чугуївському міському відділі РАГС Харківської
області,  актовий запис № 127.

З 2000
року сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки,  не ведуть спільне господарство,  мають окремий бюджет. Сторони вважають,  що зберегти сім ю неможливо. Майновий спір
відсутній.

Таким
чином,  визнання відповідачем пред явленого позову
не суперечить закону,  не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу Украг'ны.
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 27
травня 1989 року в Чугуївському міському відділі РАГС Харківської області,  актовий запис № 127 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь
держави в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
У Х В А Л А

26 березня 2007
року
Герцаївський районний суд Чернівецької області

в
складі: судді: Болгак Л.П.

при
секретарі: нікулау А.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі
зареєстрованому виконавчим комітетом Лунківської сільскої ради, Герцаївського району, Чернівецької області  ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис НОМЕР_1 . Шлюб
перший.

Від спільного проживання  мають двох неповнолітніх діей.

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу з відповідачем пояснюючи, що відповідач зловживає спиртним,
вчиняє сварки та скандали.

В судовому засіданні позивачка відмовилась від позовних вимог
пояснюючи, що вона з відповідачем помирилася. Просить провадженння у справі
закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали
справи вважає за необхідне справу  в
зв”язку із відмовою від позову та примиренням сторін провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.3  ст. 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням  закрити у
зв'язку з примиренням сторін.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Чернівецької області через Герцаївський районний суд. Заява про
апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після поданя
заяви про апеляційне оскарження .

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 2-801/2007р.

11 жовтня 2007 року   Кременецький районний суд Тернопільської
області в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Кременці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла суду заяву про те,  що він відмовляється від позову.

Позивач просить закрити
провадження по даній цивільній справі.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх
прав та законних інтересів.

Таким чином,  є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до
Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.