overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-220-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                      3
червня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням судді     Лесика В.О. за
участю секретаря    Свиридюк О.О. сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання трьох дітей відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі 1/2 частини всіх видів
заробітку,  але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.

В
обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила,  що з відповідачем по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі з липня 1991 року.

Від спільного
подружнього проживання народилось троє дітей.

Діти
перебувають на її утриманні,  а
відповідач як батько дітей ніякої допомоги по утриманню та вихованню останніх
не надає,  а тому вона просить
задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти в розмірі,  що зазначено вище.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просить
їх задовольнити в повному об'ємі..

Відповідач
підстав позову не оспорював і пояснив,
що згоден на утримання з нього аліментів.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
підставність заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні
встановлено,  що сторони по справі мають
троє неповнолітніх дітей,  останні
перебувають на утриманні матері.

Відповідно
до  ст. 180 СК батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За
рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються в частці від
доходу відповідача або у твердій грошовій сумі ( ст. 181 СК).

При
цьому аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення
позову ( ст. 191 СК) і розмір їх не може бути меньшим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку ( ст. 182 СК).

Виходячи
з викладеного суд приходить до висновку .про задоволення позову,  а тому керуючись  ст. ,   ст. 10,
11,  60,  209,
212-218 ,  130 ЦПК,   ст. ,
ст.  180,  181, 182,
191 СК,  суд,  -

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_21968 року народження на користь ОСОБА_1аліменти
на утримання дітей,  а саме :
дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку,  але не менше 30 відсотків від прожиткового
мінімуму на кожну дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття
щомісячно,  починаючи з 30.05.2007 року.

Стягнути
з відповідача судовий збір в сумі 51 грн.,
а також витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн..

Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку при цьому заяву про апеляційне
оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ратнівський
районний суд.
Справа №
УХВАЛА

27
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В. розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від
21 грудня 2005 року № 1258" Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розмірів" для справ позовного провадження,
що випливає з договорів про надання послуг встановлена сума витрат у
розмірі - 30 гривень. Заявник по справі надав заяву в якій просить відстрочити
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи,  посилаючись на те,  споживачі несвоєчасно сплачують борги за
надані послуги.

Відповідно
до  ст. 82 ЦПК України суд,  враховуючи майновий стан сторони,  може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи на визначений строк,  але не
більше як до ухвалення судового рішення.

Керуючись  ст.
82, 208 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи - задовольнити.

Відстрочити
Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційному
господарству м.  Первомайського
Харківської області сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи за позовом Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - 30 грн. до ухвалення
судового рішення.

Ухвала
згідно  ст.  293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1607/2007року
УХВАЛА

20
вересня 2007 року                                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд    Івано-Франківської області
в складі:

головуючої
- судді:                                   Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання викликалися сторони для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.
Однак,  незважаючи на завчасні
повідомлення про час і місце судового розгляду,
в судове засідання без повідомлення про причини неявки,  не з'явилися сторони, що вказує на втрату
позивачем інтересу щодо заявлених вимог.

Дослідивши
матеріали справи,  зважаючи на те,  що пояснення позивача є обов'язковим,  розгляд справи у її відсутності в конкретному
випадку неможливий, а тому позов слід залишити без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись 204 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви. .
Справа № 2-1428/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року     Запорізький районий суд
Запорізької області у складі:

головуючого -
судді Гончаренко П.П.

при секретарі
-   Волчковій Є.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у м.  Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачкою,
посилаючись на те,  що фактично
шлюбні відносини між ними припинені з червня 2007 року внаслідок різних
поглядів на вирішення життєвих та побутових питань,  що призвело до втрати взаєморозуміння,  почуття любові та поваги один до одного,  сумісне господарство не ведуть,  внаслідок чого збереження сім'ї вважає
неможливим.  Від шлюбу мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який після розірвання шлюбу буде проживати з
відповідачкою.

Відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у шлюбі,  який
зареєстрований 06.03.1999 року Наталівською сільською радою Запорізького району
Запорізької області,  актовий
записНОМЕР_1Шлюбні відносини між стронами припинені з червня 2007 р. по причині
того,  що сторони втратили
взаєморозуміння,  почуття любові та
поваги один до одного,  сумісне
господарство не ведуть.

Суд
вважає,  що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню,  оскільки подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та
інтересам дитини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 7,
10,  11,  60,
209,  212-215,  218 ЦПК України (в ред. 18.03.2004
р),   ст. ст. 105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 06.03.1999 року Наталівською сільською радою Запорізького
району Запорізької області,  актовий
записНОМЕР_1

При
оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 - 17
гривень,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі
заяви про його апеляційне оскарження,  а
протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга
через суд першої інстанції.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Антрацитівський міськрайоний суд
Луганської області в складі: головуючого-                                                                                                              судді
Скнаріної Н.М.

при секретарі                                                                                          Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Антрацит цивільну справу за позовом
Краснолучської філії ТОВ « ЛЄО» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяного збитку по
акту про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки правил користування електричною
енергією 5 листопада 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлене
порушення-розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення
розетки та лампочки,минуючи разрахунковий прилад обліку. Підприємству позивача
була завдана шкода на суму 415,95 грн. По даному факту був складений акт №
007194 від 5 листопада 2004 року.

Оскільки відповідач добровільно шкоду не сплачує, то
позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача на своїх
вимогах наполягає письмово.

Відповідач позов визнав письмово.

Дослідивши
матеріали   справи,   суд
вважає,   що      позов
підлягає   повному задоволенню по
наступним підставам.

Так, згідно з актом № 007194 від 5 листопада 2004 року
користувачем ОСОБА_1 здійснено порушення- самовільне підключення,минуючи
разрахунковий прилад обліку (а.с. 3 ).

Згідно довідки-розрахунку підприємству позивача заподіяно
шкоду на суму 415 грн. 95 коп. (ах. 4).

На підставі викладеного,керуючись  ст. ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, Законом
України "Про електроенергетику",п.п.20,48 Правил користування
електричною енергією для населення, ст. ст.509,526,610,614,1166 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Краснолучської філії ТОВ «ЛЄО» до ОСОБА_1про
стягнення заподіяного збитку по акту про порушення ПКЄЄН задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Краснолучської філії ТОВ
«ЛЄО» 415 грн. 95 коп -шкода по акту та повернення зплати ІТЗ - 30грн і
держмито на користь держави у розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів.

Апеляційна скарга може бути подана на рішення протягом 20
днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-494/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007р.                                                                               м.  Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м.  Миколаєва Селіщева Л.І.,  розглянувши заяву Кредитної спілки
«Миколаївське відділення КС
«Акорд» /юридична адреса: пр. Мира, 2/11,
заборгованості,  яка грунтується на
кредитному договорі № Мик 8738/1 від 22.03.07р. у сумі 5487, 00 грн.
ст.  526, 549, 550, 610, 625 ЦК України заявлені
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись  ст.  ст. 96, 102, 103,  ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,  на
Регіональне У правління,  Код ЗКПО
33551572 / заборгованість у сумі 5487 грн.00 коп.,  сплачений судовий збір - 25грн.50коп. та
витрати по сплаті з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі
15, 00грн.,  а всього - 5527грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача,
боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
подати в суд заяву про його скасування; в разі ненадходження заяви від боржника
протягом 3 днів після закінчення строку на її подання,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий
наказ набрав законної сили '        _____ 2007р.
пред'явлення судового наказу до виконання до
"__"___________________________
Справа № 2-2140
УХВАЛА

07        вересня 2007 року       Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі  головуючого судді     Якиміва Р.В.

секретаря                                                          Мостової
Ю.З.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за
позовом Калуського міськраионного центру зайнятості до приватного підприємця
ОСОБА_1про повернення коштів , виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач
звернувся в суд з позовом про повернення коштів , виплачених як допомога по
безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності ОСОБА_1,  мотивуючи тим, що, оскільки відповідач ,
отримавши допомогу по безробіттю у розрахунку на рік для організації підприємницької
діяльності, не подав до органу Державної податкової служби звітності, що
підтверджує факт провадження підприємницької діяльності та не сплачував
протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого)
податку.

В        судовому засіданні
з'ясовано,  що відповідач являється

підприємцем і дана обставина підтверджується копією свідоцтва

про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від

22.06.2006 р.(а.с. 6).

Згідно  ст. 1 Господарського процесуального кодексу
України підприємства,  установи,  організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів,  а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,  спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
справу слід закрити,  так як справа не
підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Згідно
п.4  ст. 83 ЦПК України сплачені кошти на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи
повернути позивачу.

На
підставі викладеного,  керуючись п.1
ч.1  ст. 205,  п.4
ст. 83 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В справі
за позовом Калуського міськрайонного центру зайнятості до приватного підприємця
ОСОБА_1про повернення коштів , виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності провадження закрити.

Роз'яснити
позивачу,  що в нього є право на
звернення до господарського суду.

Сплачені
кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи згідно платіжного доручення №1631 від 27.07.2007 р. повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                               Справа
№ 2-Н-136/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. ,  розглянувши
заявуОСОБА_1 за вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
„Ольга" про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 364 грн.46 коп.
96,  102-103,  212-213,
367,  ЦПК України,   ст.
з ТОВ агрофірми „Ольга",
?,  р/р НОМЕР_1 в ПОФ АКБ „Укрсоцбанк",  МФО
331014,  ЗКПО 31710692,  на користьОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1
заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою в
сумі 364 (триста шістдесят чотири) грн.46 коп.
2.      Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на
користь ОСОБА_1  - 25 грн. 50 коп..
по оплаті судового збору
Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на користь
ОСОБА_1  - 15 грн. понесених витрат по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.
Стягнути з ТОВ агрофірми „Ольга" на користь ОСОБА_1
- 75 грн. понесених витрат по оплаті юридичної допомоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-4439/07/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді                    Донець О. В.

при
секретарі                               Муленко
К.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми,  за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Харківської
міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення суми за договором позики.

ОСОБА_2 звернувся з
зустрічним позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на
нежитлові приміщення.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог і просить
закрити провадження по справі за її позовом.

Відповідачі не
заперечують.проти закриття провадження по справі.

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  закриває провадження по справі за позовом
ОСОБА_1,  виходячи з наступного.

Відповідно
до п.3  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач
ОСОБА_1 відмовилась від пред'явленого нею позову. Відмова прийнята судом як
така,  що не порушує будь-чиїх
охороняємих законом інтересів. Наслідки закриття провадження по справі,  передбачені
ст.  206 ЦПК України позивачу
роз'яснені.

Керуючись
п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2
УХВАЛА

24 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого -
судді Хаустової Т.А. при секретарі -
Бороздіной І.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної
одиниці Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1та ОСОБА_2про
стягнення суми боргу,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Слов'янської теплової
електричної станції звернулось до Слов'янського міськрайонного суду Донецької
області з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення суми боргу,  обгрунтувавши
свої вимоги тим,  що відповідачи мешкають
в АДРЕСА_1є споживачами теплової енергії,
однак нев повному обсязі її оплачують,
мають заборгованність в сумі 1124 грн.48 коп.

В
судовому засіданні представник позивача,
діюча по дорученню Євстаф'єнко М. В. надав заяву в котрій відмовляється
від позову оскільки заборгованість погашена в повному обсязі.

Надана до суду
заява представника позивача не протиречить закону та не порушує чиїхось
інтересів.

У
відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України
"Суд своєю ухвалою припиняє провадження по справі,  якщо позивач відмовився від позову,  та ця відмова прийнята судом. "

На підставі
викладенного,  керуючись  ст.
205,  206 ЦПК України ,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
цивільній справі за позовом   Відкритого
акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці
Слов'янської теплової електричної станції до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення
суми боргу  - припинити,  в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.
Справа №2-2081
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 вересня    2007 року

Совєтський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області В складі:

головуючий    -
суддя Любченко С. Д.

при
секретарі       -     Шпаченко С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду с.  Ханженково м.  Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2     «Про розірвання шлюбу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з позовом до суду,  і просить
розірвати шлюб між нею і відповідачем,
зареєстрований 26 червня 1989 у Палаці одруження м.  Макіївки Донецької області,  актовий запис № ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший
,  прізвище позивальниці до шлюбу
-ОСОБА_3.

В
обґрунтовування своїх вимог позивачка вказала,
що від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4,  16.02.1990 року народження,  яка на даний час і після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивальницею.

Шлюбні
відносини остаточно припинені у березні 2007 року унаслідок того,  що у них зовсім відсутні
взаємовідношення,  різні характери та
погляди на життя,  у зв'язку з чим між
ними часто виникали сварки,  що привели
до розірвання відносин. Окрім того,
відповідач зловживає спиртними напоями. Відновлювати шлюбні відносини не
мають наміру і примирення між ними не можливо.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та день слухання справи повідомлявся,  на
розірвання шлюбу згоден,  про що вказав у
розписці про отримання судової повістки,
а також надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд
вважає,  позов підлягає задоволенню,  оскільки в судовому засіданні встановлений
факт,  що сім'я розпалася остаточно і
збережена бути не може. Примирення між сторонами не можливо.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,  і на підставі
ст.  ст. 213,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  між ОСОБА_1,
28.07.1968 року народження року та ОСОБА_2,  08.07.1965 року народження,  зареєстрований 26 червня 1989 року у Палаці
одруження м.  Макіївки Донецької області
за актовим записом   № ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з відповідача - ОСОБА_2.  в держприбуток - 17 гривен,  звільнивши від сплати таких позивальницю
-ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"28"
вересня 2007 року                                                              м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6237/07 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 20 хв.   "18" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                              Держ.мито
- 17 грн                                           ІТЗ
- 8.50 грн.