Справа №2- 436/07/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007
року                              Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого   -
судді ПопрасВ.О.,

при
секретарі             Бутиріної О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотарі­ус Дорогій Валентина
Анатоліївна, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про
визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визна­ти недійсним
договір купівлі-продажу, укладеного 26.01.2005 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно
якого ОСОБА_3 купив у ОСОБА_2 квартируАДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представник відпові­дача ОСОБА_3 - ОСОБА_5.
дійшли мирової угоди на наступних умовах:

Сторони визнають дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу
Доро­гій В.А. 26.01.2005 p., реєстраційний № 1-416 та зареєстрований у КП
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації", де власником квартири
зазначений відповідач - ОСОБА_3.

Також сторони дійшли згоди про те, що представник відповідача ОСОБА_5.
сплачує предста­внику позивачаОСОБА_4 в порядку компенсації позбавлення права
власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1гроші в сумі 129285,00 грн., що на момент укладення мирової
угоди дорівнює 25500,00 доларів США.

Сторони просять суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладе­ний ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2006 р.

В мировій угоді вказано, що зазначені вище домовленості сторін у повному
обсязі відповідають предмету позовних вимогОСОБА_1 та вирішують спір між
сторонами з зазначених у позові питань в повному обсязі.

Представнику позивачаОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_5.
роз'яснені нас­лідки затвердження мирової угоди та закриття справи у
відповідність зі ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інте­реси інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду укладенуОСОБА_4, яка діє за довіреністю відОСОБА_1, та ОСОБА_5,
діючого за довіреністю від ОСОБА_3, за умовами якої:

ОСОБА_1 визнає дійсним договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріаль­ного
округу Дорогій В.А. 26.01.2005р., реєстрований № 1-416 та зареєстрований в КП
„Харківське міське бюро технічної інвентаризації", а ОСОБА_3 в порядку компенсації
сплачує ОСОБА_1 гроші в сумі 129285 грн.(сто двадцять дев'ять тисяч двісті
вісімдесят п'ять грн.), що на момент укладання мирової угоди дорівнює 25500
доларів США (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дола­рів США).

Провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дорогій Валентина Анатоліївна, КП „Хар­ківське
міське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири - закрити.

Ухвалу від 15.06.2006 р. про накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в

5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протя­

гом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України,-