overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-900/2007р.
жовтня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кріль М.Д., при секретарі Могила О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Снігурівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна,
в вересні 2007 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що з 15 жовтня
2005 року по 19 грудня 2006 року перебував в шлюбі з відповідачкою. Під час спільного проживання нажили
майно, в том числі телевізор марки
«Філіпс». Так як даний телевізор
відповідачка залишила собі, просить стягнути з неї половину вартості його та частину кредиту, а
всього на суму 1516 грн. 50 коп.
судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду, умови якої просять суд затвердити.
те, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає що є всі підстави для її затвердження.
Керуючись ст.ст.174,175,205 п.4 ЩІК
України, суд, -
Затвердити мирову угоду, за якою:
відмовляється від позову
до ОСОБА_2 про розподіл спільно
зобов»язується передати ОСОБА_1 спільно нажитий телевізор марки «Філіпс» в 10-ти денний строк з дня набрання чинності ухвали суду по
данній справі.
Провадження по справі закрити.
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів. Апеляційна скарга
на ухвалу суд подається протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через місцевий
суд.
№2o-214/07
РІШЕННЯ

ім'ям Украины

16.06.2007р. Бердянський
міськрайонньш суд Запорізької області в складі: головуючого - судді
Картофлицкого Г.В.

при секретарі Ледовської
В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Бердянську справу за   заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006 року відкрилася спадщина у вигляді нерухомого
майна після смерті ОСОБА_2. Заявниця звернулася до Бердянської нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини,
але їй було відмовлено у зв'язку з тим,
що не можливо встановити родинні відносини з померлою ОСОБА_3,  яка доводиться заявниці бабкою,  оскільки свідоцтво про народження батька
заявниці ОСОБА_4 пошкоджено,  у
Бердянському РАГС актовий запис про народження не збереглася.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 підтримала вимоги.

Вимоги заявниці документально підтверджуються свідоцтвом
про народження ІНФОРМАЦІЯ_2,  свідоцтвом
про смерть ОСОБА_2,  свідоцтвом про
укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_4,
свідоцтвом про смерть ОСОБА_6,
свідоцтвом про народження ОСОБА_4,
оглянутим безпосередньо у пенсійній справі.

Вислухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає заяву безперечно обґрунтованою та такою,
що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60, 209, 212, 214, 215,
259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,  яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  та її дідом ОСОБА_6 та її бабкою ОСОБА_3.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 20 днів після подання
цієї заяви.
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15
жовтня 2007 року                                                                                            м.  Феодосія

Військовий
місцевий суд Сімферопольського гарнізону під головуванням судді Швеця В.А. при
секретарі Бордуленко М. Ю.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні військової прокуратури
Феодосійського гарнізону заяву ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого
провадження,  -

встановив:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1,  звернулася до
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження за рішенням військового місцевого суду Феодосійського
гарнізону від 22 січня 2004р. по цивільній справі за її позовом до військової
частини А-3286 про стягнення грошової компенсації замість речового майна в сумі
1396 грн. 68 коп.,  у зв'язку з
розформуванням в/ч А-3286 і визначенням її правонаступника в/ч А-2272.

Заявник
ОСОБА_1 та представник військової частини А-2272 у судове засідання не
з'явилися,  але заявник надала до суду
довідку,  яка підтверджує що військова
частина А-2272 являється правонаступником військової частини А-3286.

Оскільки
неявка сторін не є перешкодою для вирішенню цього питання,  судом була винесена ухвала про розгляд цієї
заяви без участі сторін.

Ознайомившись
з заявою заявника та вивчивши довідку №565 від 20.11.2004р. суд вважає,  що вимоги заявника підлягає задоволенню за
наступних обставин.

З
довідки командира військової частини А-3286 видно,  що військова частина А-3286
розформована,  а її правонаступником
визнано військову частину А-2272.

За таких
даних,  суд задовольняє клопотання
заявника та заміняє в ході виконавчого провадження відповідача за рішенням
військового місцевого суду Феодосійського гарнізону від 22 січня 2004р на
підставі якого на користь ОСОБА_1,
стягнута грошова компенсація за речове майно - з в/ч А-3286 на в/ч
А-2272.

Керуючись  ст.
208-210,  378 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити в повному обсязі.

Замінити
у виконавчому провадженні,  за рішенням
військового місцевого суду Феодосійського гарнізону від 22 січня 2004р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1до військової частини А-3286 про стягнення
грошової компенсації за речове майно в сумі 1396 ( тисяча триста дев'яносто
шість ) грн. 68 коп.,  відповідача з
військової частини А-3286 на її правонаступника військову частину А-2272 (р/р
02394 МФО 824026
ОКПО 22993757 УДК в АРК м.  Сімферополь).

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в військовий апеляційний суд
Військово-Морських Сил через військовий суд Сімферопольського гарнізону.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-457/07р. ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ
районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду   Козяр Л.В.
при секретарі                             Сатсюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Гусятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись
на те, що 06.02.2004 року вони уклали шлюб в Васильковецькій сільській раді. Від
цього шлюбу у подружжя є  син ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.. Проте сімейне життя не склалося, більшу півроку вони
разом не проживають, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, не
піклується про сім»ю, а тому зберігати даний шлюб вона вважає недоцільним.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує,
просить задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про  часі місце
розгляду справи .
оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд встановив слідуючі факти.
Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 06.02.2004 року, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, актовий запис №1 .
Сторони разом не проживають,
миритись не бажають.
спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить
Отже, з"ясувавши фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини позову,
та інші обставини життя подружжя,
суд прийшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись
ст. 10,57,224  ЦПК України, ст. 110,112
Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги задовільнити.
Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований
06.02.2004 року в Васильковецькій сільській раді Гусятинського району
Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1.
При оформленні реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн.
державного мита в користь держави, звільнивши від оплати ОСОБА_1.
Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення через Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для
такої подачі строк.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі
№2н-752/2007 (Перший/Другий примірник) Дата видачі: 8 жовтня 2007 р. Суддя   Крупінська
С.С.,   розглянувши   заяву
стягувана-   Закритого   акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
встановив: на підставі положень ст.836 ЦК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувана слід стягнути з боржника - 1950(одну тисячу
дев'ятсот п'ятдесят) грн. 01коп. заборгованості за кредитним договором б/н від
05.07.2006 року, а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн.
по сплаті витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним, керуючись ст. 102-105 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 ідент.
кодНОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
розмірі 1950(одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн. 01коп.
заборгованості за кредитним
договором б/н від 05.07.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Ярославичі
Млинівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_12, ідент.
кодНОМЕР_1, на користь стягувача- Закритого акціонерного товариства комерційний
судові витрати : 25 ( двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
3.   Роз'яснити боржнику, що він має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути
пред'явлений до виконання
на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
справа №2-3151/07
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

25 вересня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді
: Афанасьева В.О.

при секретарі                                                   :
Лисенко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Антрациту справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася  до Антрацитівського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В
позовній заяві    позивачка просила
розірвати шлюб між нею і відповідачем укладений 24 грудня 1999 року,  актовий запис № 380.

На
підтвердження своїх вимог позивачка посилалася на те,  що вона з відповідачем перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1999 року. Від шлюбу дітей не мають.

Сумісне
проживання сторони припинили з тієї причини,
що в останні три роки між подружжям виникали часті сварки,  в наслідок того,  що кожний із сторін має різні погляди на
сімейне життя та ведення спільного господарства,  які привели до встановлення неприязних
взаємостосунків,  втрати почуття любові
та поваги один до одного. Позивачка просить розірвати шлюб,  на примирення не згодна і витрати по
розірванню шлюбу просить покласти на неї.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
заяву про розгляд справи за його відсутності,  позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не створили міцної,  дружної сім'ї,  миритися не бажають,  позивач на цей час має іншу сім'ю,  їх сім'я розпалася і подальше спільне
мешкання подружжя неможливе.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  1,  60
212-215,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 112 СК
України,  суд , -

вирішив:

Зареєстрований   шлюб
між       ОСОБА_2   і ОСОБА_1 (д.п. Плешакова) 24 грудня 1999
року   відділом реєстрації актів   громадського стану Антрацитівської міської
ради Луганської області,  актовий запис №
380,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути    з ОСОБА_1 а 17
грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської    області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
Справа №2-6198/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

27
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Пустовіт З.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування збитків,  заподіяних
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків,  заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,  стягнення моральної шкоди.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про відшкодування
збитків,  заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  стягнення
моральної шкоди.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 годин ЗО хвилин 23
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію ухвали
про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів
направити особам,  що приймають участь у
справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-583
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

19 вересня
2007р.                                                                                                      смт.Березанка

Березанський
районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої-
судді    Гапоненко Н.О.,

при
секретарі -          Потриваєвій М.А.,

з участю :  представника позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2в інтересах Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

Ухвалою
судді від 29 серпня 2007р. відкрито провадження у зазначеній справі. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1.
Уточнено позовні вимоги позивача і заперечення проти
позову відповідача;

2.
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3.
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4.
3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення, і вони подані у встановлений законом
строк.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2в інтересах Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2007р. о 09.30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце
судового засідання повідомити сторони.
Справа № 2-2317/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович
Г.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна
заяваОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1до ДП "Хімпром"
про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 23 жовтня 2007
року на 13 годину 00 хвилин у залі судового засідання Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
рік                                                                                 Справа
№ 2-н-386/2007 рік
Судця
Куп"янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В.,
заяву ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,  яка станом на 01.08.2007р. складає 6539
гривень 90 копійок з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний
завод",  юридична адреса: Харківська
область,  Куп"янський район,  сел.
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства,  установи,  організації,
провадиться в день звільнення.
ст.  96, 102, 103,  367 ЦПК України,   ст.
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод",  юридична адреса: Харківська область,  Куп"янський район,  сел.
Ківшарівка,  поштовий індекс
користь ОСОБА_1,  яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по
заробітній платі станом на 01.08.2007 р.
в сумі 6539 гривень 90 копійок ( шість тисяч п'ятсот тридцять девять гривень 90
з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний завод" на
користь держави судовий збір у розмірі 32, 70 грн. та 15 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних. про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Снятинський                 районний       суд
Івано-Франківської                                                      області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
21 серпня 2007 року                                                                     Номер
справи 2н-279
Судця Снятинського
районного суду Івано - Франківської області Рожик Є.В. розглянувши заяву    ВАТ "'Івано-Франківськгаз " в особі
Снятинського УЕГГ    про стягнення
боргу   в сумі 301 грн. 18 коп.3 ОСОБА_1,
ст.  526, 527, 530, 536 ЦК України , -
1 .Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь -     ВАТ "Івано-Франківськгаз " в
особі Снятинського управління по експлуатації газового господарства,  78 300 м.
Снятии,  вул.  1-го Грудня,
,  МФО 336592,  код 1 грн. 18 коп.( триста одну грн. вісімнадцять коп.)
2.Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 грн. 00 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп.. 4.Судовий наказ після набрання
Справа №2-2577/2007
УХВАЛА

02.10.2007 року

Фрунзенський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
судді: Бондаревой І.В.

при секретарі:
Шевченко К.В.

розглянувши  позовну заяву Комунального  підприємства „Харківські теплові
мережі"   до  ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за опалення та гарячу воду.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості

У судове
засідання сторони не з'явились.

У судове
засідання 02.10.2007 року надійшла заява представника позивача про закриття
провадження у справі у зв'язку з можливістю позасудовому урегулювання спору.

Суд
перевіривши матеріали справи вважає дану заяву підлягаючій задоволенню. На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 174,
206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові
мережі" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
опалення та гарячу воду - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-59/2007 p. СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області
Г.П.Красюк розглянувши заяву КП " Шполянське підприємство теплових мереж
" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1427 грн. 10 коп. за
спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню, відповідно до
ст.ст. 16, 714 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1на користь КП
"Шполянське підприємство теплових мереж" на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в ЧФКБ "Приватбанк " МФО
354347 суму 1427 грн. 10 коп. ( одна тисяча чотириста двадцять сім гривень
10 копійок ) за спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню.
Стягнути з боржника на користь стягувача - гривень -
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати