Справа №2-7666 /07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

17
серпня 2007 p.
Московський районний суд м.  Харкова
в складі: головуючого судді: Оксененко В.А.,
при секретарі - Городецької О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Московського РВК м. Харкова,  ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності на самовільну споруду,  перерозподіл ідеальних часток,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Московського РВК м. Харкова,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та просить суд визнати за нею право
власності на самовільні споруди,
розташовані поАДРЕСА_1  а саме:
житловий будинок літ."И-2",
житловою площею 62, 9 кв.м. ,
загальною площею 119, 9 кв.м. ; сарай літ. "Л" і в зв'язку з
цим перерозподілити ідеальні долі співласників. В обгрунтування своїх вимог
вказала наступне.

На
підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2006 р. є
власником 46/100 ч.житлового будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1
Співвласниками данного домоволодіння
є ОСОБА_2  на 9/25 ч. та ОСОБА_3 -18/100
ч. Жилий будинок розташований на земельній ділянці,  який в безстрокове користування виділявся
Московським РВК м. Харкова попередньому власнику.

У період
з 2005 по 2007 р. вона на вказаній ділянці за рахунок своїх власних коштів
збудувала жилий будинок літ."И-2",
житловою площею 62, 9 кв.м. ,
загальною площею 119, 9 кв.м. ; сарай літ. "Л". В березні 2007
р. КП "Харківське міськБТІ" зробило технічний паспорт на вказані
самочинні споруди.

Просит також змінити
ідеальні долі співласників в домоволодінні та визнати за нею власність на
91/100 ч. домоволодіння замість 46/100 ч.,
за ОСОБА_2  на 6/100 ч.
домоволодіння замість 9/25 ч.,  за
ОСОБА_3 на 3/100 ч. домоволодіння замість 18/100 ч.

Відповідач
- Московський РВК м. Харкова в судове засідання не з"явився,  представив заяву про слухання справи у його
відсутність та при винесенні рішення
покладається на розсуд суду.

Відповідач
ОСОБА_2  позов визнала,  підтвердила,
що ОСОБА_1. на зазначеній земельній ділянці за власні кошти збудувала
житловий будинок літ"И-2" та сарай літ. "Л",  що її права співвласника не порушує. Також
пояснила,  щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід
ОСОБА_3; вона є його єдиною спадкоємицею та фактично прийняла спадкове майно.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно
рішення суду Московського району м. Харкова від 19.10.2006 p.,
ОСОБА_1є власником 4 6/100 ч. будинку АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Як
вбачається із довідки КП "Харківське міськБТІ",  співвласниками данного домоволодіння є ОСОБА_2
- 9/25 ч.та ОСОБА_3 - 18/100 ч.

Позивач
на території наданої йому у безстрокове користування вишеозначеної земельної
ділянки здійснив будівництво капітальних споруд: житлового будиноку літ.
/И-2",   житловою площею 62, 9 кв.м.
,

загальною площею
119, 9 кв.м. ;  сарая літ."Л". Будівництво
здійснено за рахунок коштів позивача.

29.03.2007
р. КП "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації" був виготовлений технічний паспорт
на зазначені споруди.

Згідно
технічного висновку 000 "Модулор" /ліцензія НОМЕР_1 від 28.09.2004р./
про стан будівельних конструкцій житлового будинку та надвірних будівель
поАДРЕСА_1  технічний стан конструкцій
забезпечує експлуатацію жилого будинку,
надвірних будівель та безпеку для життя та здоров'я мешканців. Технічні
рішення,  прийняті при будівництві жилого
будинку,  надвірних будівель,  відповідають вимогам діючих норм та правил
державних стандартів,  протипожежних та
санітарних вимог.

Відповідно
до  ст. 37 6 ЦК України визнання
права власності на самовільні споруди нерухомого майна може бути визнано за
особою,  яка здійснила дане
будівництво,  за рішенням суду,  якщо це не порушує права інших осіб.

Судом не
встановлено,  що при будівництві
зазначеного нерухомого майна були порушені будь-чиї права.

Як
вбачається із довідки,  виданою КП
"Харківського міськ. БТІ" після визнання права власності за ОСОБА_1
на жилий будинок літ."И-2" та сарай літ. "Л", ідеальні долі
в домоволодінні АДРЕСА_1 перерозподіляться наступним чином - ОСОБА_1- 91/100 ч.
домоволодіння замість 46/100 ч.,  ОСОБА_2
-6/100 ч. домоволодіння замість 9/25 ч.,
ОСОБА_3- 3/100 ч. домоволодіння замість 18/100 ч.

Таким
чином,  суд вважає необхідним
перерозподілити ідеальні долі в домоволодінні АДРЕСА_1 наступним чином:
ОСОБА_1- 91/100 ч.,  ОСОБА_2  - 6/100 ч.,
ОСОБА_3-3/100 ч. данного
домоволодіння.

З огляду
на викладене,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 375,  376 ГК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільні споруди,  розташовані поАДРЕСА_1: на жилий будинок
літ."И-2",  житловою площею 62,
9 кв.м. ,  загальною площею 119, 9 кв.м.
; сарай літ. "Л".

Перерозподілити
ідеальні долі та визнати права власності за ОСОБА_1 на 91/100 ч.,  за ОСОБА_2 на 6/100 ч.,  за ОСОБА_3 на 3/100 ч. домоволодінняАДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  та подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.