overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-566 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі   ГРОМ
Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що 24 жовтня 1998 року він
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб перший. Від спільного проживання
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Сімейні
відносини між сторонами припинені в серпні 2005 року. Позивач просить суд шлюб
розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами і
відповідачка створила іншу сім"ю. Тому він вважає, що сім"я їхня
розпалася остаточно і збережена бути не може.

Відповідачка
позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти розірвання шлюбу, поскільки вона
створила іншу сім"ю.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Сторони разом не
проживають з 2005 року. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не
приймав. Миритись не бажають. Відповідачка створила іншу сім"ю.

Таким
чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження
сім"ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по справі
стягнути з позивача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 1998 року у виконкомі
Великокісницької сільської Ради Ямпільського району, Вінницької області,
актовий запис №13.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень судового
збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави
- звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом
двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Матер. № 2-2641 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
жовтня     2007    року                                              м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області

ГАЛУЩАК Л.О.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1

до                                       ОСОБА_2                                                                                 про

стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеною

заявою .
Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст. 137 - 139

ЦПК
України, а саме: відсутні дані про стан здоров'я та матеріальне

становище
платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей,

непрацездатних  дружини,
батьків, дочки, сина  , не    вказані
інші

обставини, що мають істотне
значення , зокрема , не вказано місце народження відповідача ,  немає копії свідоцтва про одруження.

Ухвалою суду від
18.09.2007 року позивачу було надано термін для усунення вказаних недоліків до
2.10.2007 року. Однак до цього часу ухвала суду не виконана.

При таких
обставинах позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу

Керуючись
ст.  121
ЦПК    України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2                                                   про
стягнення   аліментів

визнати неподаною
та повернути позивачу .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 307/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007року                                         Новотроїцький
районний суд

Херсонської обл
в складі: головуючого - Марківського О.В. при секретарі - Сушко Н.І. за участю
представника позивача - Дружицькій Н. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Новтроїцьке справу за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення збитків в зв"язку з порушенням "Правил
користування електричною енергією для населення".

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків,  мотивуючи свої вимоги тим,  що в ході перевірки Правил користування
електроенергією проведеною працівниками РЕЗ і ЕМ у відповідача було встановлено
порушення,  яке полягає у безобліковому
користуванні електроенергією,  тобто
самовільне підключення до лінії електромереж ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
поза приладом обліку електричної енергії,
при цьому,  електроенергія
відповідачем споживалась,  але
лічільником електричної енергії не враховувалась.

В
судовому засіданні представник позивача Дружницька Н.А. позов підтримала і
наполягає на стягненні з відповідача суми збитків,  судовий збір та ІТЗ.

В судовому
засіданні відповідач позов визнав повністю. Згоден сплатити суму збитків.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню .

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до     ст. 88 ЦПК,  поскільки вимоги позивача задоволені
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 22, 526, 527, 610, 611, 621, 1166, 1167 ЦК України,  " Правил користування
електроенергією" та  ст.  ст.  7,
10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦКП України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків,  - задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Новотроїцького
РЕЗ і ЕМ суму збитків в розмірі 1603 грн. 22 коп..

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження рішення та подання апеляційної скарги протяго
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Справа №2-1013/07
року       Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
судді                                                          Караваева К.М.
секретарі                                                                    Джурило
Ю.Л.,  розглянувши у відкрито-
судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4
про виселення,  третя особа -орган опіки
та піклування служби у справах дітей Красноперекопської міської ради,
Рішенням
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 5.07.2007 року вищевказаний
позов ОСОБА_1. був задоволений.

31.07.2007
року справа була направлена до Апеляційного суду АР Крим для розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2. на дане рішення.

20.08.2007
року справа була повернута до Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим з
ухва­лою Апеляційного суду АР Крим від 13.08.2007 року про необхідність
вирішення питання про розподіл су­дових витрат по справі шляхом постановления додаткового
рішення.

У
судовому засіданні відповідачі та представник 3-ї особи ОСОБА_5.  не заперечують проти вирішення цього питання.

Позивачка
та її представник адвокат ОСОБА_6. до суду не з"явилися,  про час та дату слухання справи повідомлялися
належним чином.

Суд,  вислухав думки відповідачів та представника
3-ї особи,  вивчивши матеріали
справи,  вважає за не­обхідне ухвалити
додаткове рішення по справі,  відповідно
до вимог  ст. 88 ЦПК України,  згідно якої,
стороні,  на користь якої ухвалено
рішення,  суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально підтвер­джені судові витрати.

Оскільки
позов ОСОБА_1. судом задоволений,  то
відповідачі повинні відшкодувати понесені нею судові витрати по оплаті держмита
та на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст. 220 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
в рівних долях з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. понесені нею судові
витрати у розмірі 16 грн,  тобто по 8 грн
з кожного з них,  з яких - 8, 50 грн - за
оплату держмита,  7, 50 грн - на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу Красноперекопський
міськрайонний судом АР Крим.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду АР Крим
протягом 10 днів після його оголошення через Красноперекопский миськрайонний
суд АР Крим.

На
рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Справа № 2-2041/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09 жовтня 2007 року Судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської
області Жмуд Н.М. ,  розглянувши
матеріали позовної заяви ВАТ "Харківгаз" в особі начальника
Лозівської філії Безкровного Андрія Борисовича до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ",

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ".

Пред'явлена
позовна заява,  ухвалою суду від 27 вересня 2007 року,    була залишена без руху,  оскільки була подана з порушенням  ст.
ст.  119, 120 ЦПК
України.

Позивачу,  для усунення цих недоліків,  судом був установлений строк до 08 жовтня 2007 року.

В зазначений
судом строк,  позивач недоліки позовної
заяви,  не усунув.

Копію ухвали від
27 вересня 2007 року,  позивачем отримано 02 жовтня 2007 року,  про що свідчить наявне в матеріалах
справи,  зворотне поштове повідомлення
про отримання ухвали суду.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК
України,  якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119
і 120 цього
Кодексу - позовна
заява вважається поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Керуючись
положенням Ч.Ч.2,  5  СТ. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" в особі начальника Лозівської філії Безкровного
Андрія Борисовича до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ" - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею і"ї копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2354/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              01
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:

головуючий
- суддя Іванов В.М.,

при
секретарі Абрамчук А.В.,

за
участю сторін,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовної заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що сторони
втратили почуття взаємної поваги та кохання,
розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення.

В судове
засідання позивачка з'явилась, на позовних вимогах наполягає, позов просить
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання з'явився,  позов
визнав у повному обсязі. Проти ухвалення рішення на попередньому судовому
засіданні не заперечує.

Суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно
копії свідоцтва про одруження,
ІНФОРМАЦІЯ_1сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Петровського
районного управління юстиції м.  Донецька,  актовий запис № 467. (а.с.  9)

Від
шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження. (а.с.  9).

Згідно  ст. 112 СК України,  суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони припинили шлюбні стосунки,  не
мають наміру поновити сімейні відносини,
між ними склалися такі стосунки,
при яких подальше спільне життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення,  суд
вважає недоцільним.

2

При
цьому суд також приймає до уваги,  що
спору відносно майна та виховання неповнолітньої дитини між сторонами немає.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 112 СК України,   ст.
ст. 214 - 215 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1. у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м.  Донецька,
актовий запис № 467 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу стягнути з ОСОБА_2судовий збір в
розмірі 17 грн.,  звільнивши від його
сплати ОСОБА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних
справ Апеляційного суду Донецької області.
судовий наказ
04 жовтня 2007 року                                                                              Справа  №
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г.
розглянувши заяву кредитної спілки „ Вигода „ м.Стрий вул. Народна, 8 , ЗКПО
про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 3145,15 (три тисячі сто сорок п"ять) гривень 15 копійок з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1.
Відповідно до   ст.ст. 95,
97,102,103,105  ЦПК України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки „ Вигода" м.Стрий вул.
п"ять) гривень 15 копійок.
п"ять) гривень 50 копійок судового збору та 15 (п"ятнадцять) гривень
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2250/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
співвідповідачів, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою
послуг за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження
по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 15 жовтня 2007 року о 9 год. 25 хв.

Співвідповідачам  надати до
або  під  час
попереднього  судового  засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня
2007  року Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі :

головуючого
судді   Дьомич Л.М.

при
секретарі    Вовкуненко І.В.,

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  яким
просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Центральному відділі реєстрації актів
громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції,  а/з НОМЕР_1.

На обґрунтування
своїх вимог вказав,  що між ним та
відповідачкою не існує взаєморозуміння,
різні погляди на сімейні стосунки,
тому вже їх шлюб носить формальний характер.

Відповідачка у
попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Судом
встановлено,  сторони зареєстрували шлюб
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградського обласного управління юстиції,
а/з НОМЕР_1.

Від спільного проживання
мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Подружжя
припинили сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння,  різних поглядів на життя,   подальше спільне проживання є
неможливим,  примирення не бажають.

За вказаних обставин
подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Вказані факти
відповідають правовідносинам сторін,  що
регулюються сімейним законодавством,
ст.  ст.  110-112 Сімейного кодексу.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України  ст.   ст. . 213-215,  294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського
обласного управління юстиції,  а/з
НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
-розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави судовий збір : з
ОСОБА_1 -17, 00    грн.; ОСОБА_2
-звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа №2-1678/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого судді Світловодського міськрайсуду Мельничика Ю.С. при
секретарі Кириленко І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом
Житлово-експлуатаційної контори №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по послугах за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд стягнути з відповідачів борг з оплати квартирної плати, мотивуючи
тим, що мешкаючи поАДРЕСА_1відповідачі станом на 01.07.2007 рік не сплатили за
квартирну плату борг в сумі 568 грн. 79 коп., що підтверджується документально.

Відповідачі
про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, до суду не
з'явилися про причини неявки до суду не повідомили, тому суд ухвалив про
проведення заочного розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов
підлягає задоволенню, так як доведено, що сторони знаходилися в договірних
відносинах за якими позивач надавав, а відповідачі повинні оплачувати послуги з
отримання будинку та прибудинкової території (квартирну плату), чого не зробили
своєчасно і мають борг за період з 01.02.2006 року по 01.07.2007 рік на вказану
суму, яка підлягає стягненню на користь позивача.

В силу
ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись
ст.ст. 509, 526 ЦК України,
ст.ст. 66-68, 151, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10 11, 60, 88, 212-215, Главою 8
Розділ 3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Житлово-експлуатаційної контори №5 борг
в сумі 568 грн. 79 коп., в дохід держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. з
кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ в сумі 15 грн. з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайсуд поданням заяви про оскарження протягом 10 днів після
оголошення рішення, та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про оскарження.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                      12
жовтня  2007 року

Судця
Ратнівського районного суду   Фазан 0.3.

за участю
секретаря                               Приймачук О.М

позивачки                                               ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

-

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 14 вересня 1991 року.

Від спільного
подружнього життя народилося троє дітей.

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись
на ті обставини, що вони з відповідачем є люди різних характерів та з різними
поглядами на життя, а тому створились нестерпні умови для проживання.

Позивака
в судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву
залишити без розгляду, оскільки вони примирились і хочуть зберегти сім'ю.

Відповідно
до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин, приходжу до висновку, про необхідність постановления ухвали про залишення заяви без
розгляду.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України,   -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку
заяву було подано, але апеляційна скарга не було подана у строк, встановлений
ст. 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до
ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.