Справа №2-1621
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т. при секретарі Єремчук Т.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визначення часток в спільній сумісній власності,  припинення спільної сумісної власності на
нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 в липні 2007 року звернулась до суду із вказаними вище позовними
вимогами до відповідача ОСОБА_2

Посилалась
на те,  що АДРЕСА_1була передана у
спільну сумісну власність їй (позивачці),
ОСОБА_1. та відповідачу ОСОБА_2 наймачам державного житлового фонду,  як одній сім'ї.

На
підставі їх заяви про передачу у спільну сумісну власність спірної квартири
представництвом Фонду державного майна у м. Чернівці згідно розпорядження
№23069 від 12.02.1997року було видано свідоцтво про право власності на житло -
АДРЕСА_1

1
АДРЕСА_1,  що належить їй
(позивачці),  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на
праві спільної сумісної власності складається з: двох житлових кімнат площею
16, 0 кв.м.  та 11, 3 кв.м. ,  кухні 8, 7 кв.м. ,  ванної кімнати 2, 6 кв.м. ,  вбиральні 1, 0 кв.м. ,  коридору 6, 6 кв.м.  та комори 0, 5 кв.м. . Загальна площа
квартири 49, 3 кв.м. ,  в тому числі
житлова - 27, 3 кв.м.

Дійсна
інвентаризаційна вартість АДРЕСА_1з урахуванням діючої індексації становить
37764 грн.

Одним із
співвласників зазначеної квартири в свідоцтві про право власності на житло
записана її (позивачки) мати - ОСОБА_1.,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Померла
ОСОБА_1. є матір'ю її (позивачки) та відповідача ОСОБА_2 Своє прізвище ОСОБА_2 її (позивачки) мати змінила на
ОСОБА_120.11.1998 року.

Після
смерті її (позивачки) матері - ОСОБА_1. відкрилась спадщина на 1/3 ідеальної
частки у спільній сумісній власності - в АДРЕСА_1,  яка належала їй на праві спільної сумісної
власності. Місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1. є житловий АДРЕСА_2,  оскільки вона проживала до дня смерті за
вказаною адресою. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_1. є відповідач ОСОБА_2 та
вона (позивачка).

Вважає,  що прийняла спадщину після смерті
матері,  оскільки 17.10.2006 року подала
до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті їх матері,  оскільки не звертався із заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та не проживав на час відкриття спадщини разом
з ОСОБА_1.

Після
смерті матері оформити право на спадкове майно та одержати свідоцтво про право
на спадщину за законом з визначенням частки у спадковому майні виявилось
неможливим,  оскільки перешкодою в
одержанні зазначеного свідоцтва є те,  що
спадкове маймо знаходиться у спільній сумісній власності декількох осіб без
визначення розміру частки померлої ОСОБА_1.

На даний
час у неї (позивачки) та відповідача ОСОБА_2 відсутня можливість укласти
договір про поділ нерухомого майна,  що є
у нашій спільній сумісній власності в зв'язку зі смертю одного із
співвласників,  а саме їх матері ОСОБА_1.

Між нею
(позивачкою),  відповідачем ОСОБА_2 та
померлою ОСОБА_1. було і

досягнуто згоди
щодо визначення рівності в частках на власність в АДРЕСА_1  тобто по 1/3 ідеальної частки за кожним із
співвласників.

І
Просила визначити,  що їй
(позивачці),  відповідачу ОСОБА_2 та померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. кожному у праві спільної сумісної власності на
АДРЕСА_1належить по 1/3 ідеальної частки та припинити право спільної сумісної
власності на АДРЕСА_1в м. Чернівці; визнати її (позивачку) власником спадкового
майна у вигляді 1/3 ідеальної частки АДРЕСА_1вартістю 12588 гри. після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_1.; визнати її (позивачку) власником 2/3 ідеальної
частки АДРЕСА_1вартістю 25176 грн.; визнати ОСОБА_2 власником 1/3 ідеальної частки АДРЕСА_1вартістю 12588
грн.

Позивачка
ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні позов підтримала і підтвердила
обставини,  викладені в позовній заяві.

Справа
слухалась у відсутність відповідача ОСОБА_2,  який у попереднє судове засідання не з'явився незважаючи
на те,  що належним чином був судом
повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду письмову
заяву,  в якій позов визнав і просив
розглянути справу у його відсутність.

Згідно
із ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст.  174 цього Кодексу.

,  Відповідно до ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

,  Враховуючи наведене,  суд вважає,
що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні
попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позеру.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що АДРЕСА_1належить на праві спільної
сумісної власності позивачці ОСОБА_1,
яка змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на «ОСОБА_1»,  відповідачу ОСОБА_2 та їх померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1матері - ОСОБА_3,  яка
змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Наведені
обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло -
АДРЕСА_1в м. Чернівці від 12.02.1997 року,
копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.10.2006
року №12307308,  копією свідоцтва про
переміну прізвища позивачки від 16.02.1999 року,  копією свідоцтва про переміну прізвища матері
позивачки від 20.11.1998 року,  копіями
свідоцтв про народження позивачки та відповідача від 30.03.1973 року та від
09.08.2004 року,  копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_1. від ІНФОРМАЦІЯ_1

1
АДРЕСА_1,  що належить позивачці,  ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності складається з: двох житлових кімнат площею 16, 0 кв.м.  та 11, 3 кв.м. ,  кухні 8, 7 кв.м. ,  ванної кімнати 2, 6 кв.м. ,  вбиральні 1, 0 кв.м. ,  коридору 6, 6 кв.м.  та комори 0, 5 кв.м. . Загальна площа
квартири 49, 3 кв.м. ,  в тому числі
житлова - 27, 3 кв.м.

Загальна
вартість АДРЕСА_1становить 37764 грн.

Наведені
обставини підтверджуються копією технічного паспорта на АДРЕСА_1в м. Чернівці
та копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.10.2006 року
№12307308.

Після смерті
матері позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1. у відповідності до  ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на належну їй на праві
спільної сумісної власності частку в АДРЕСА_1
яка належала їй на праві спільної сумірної власності. Місцем відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_1. є житловий АДРЕСА_2,  оскільки остання проживала до дня смерті за
вказаною адресою,  що підтверджується
довідкою ПП «Житлосервіс» №726 від 19.04.2007 року.

Спадкоємцями
після смерті ОСОБА_1. у відповідності до
ст. 1261 ЦК України
є відповідач ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1

Як
встановлено судом,  позивачка
ОСОБА_1,  як спадкоємець першої черги за
законом,  прийняла спадщину після смерті
своєї матері ОСОБА_1.,  оскільки
відповідно до положень ч. 1  ст. 1269 ЦК України
17.10.2006 року подала до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини,  що
підтверджується витягом №6906469 від 17.10.2006 року про реєстрацію в
Спадковому реєстрі.

Відповідач
ОСОБА_2,  як спадкоємець першої черги за законом,  не прийняв спадщину після смерті матері
ОСОБА_1.,  оскільки у встановлений
законом 6-місячний строк не звернувся із відповідною заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори та не проживав на час відкриття спадщини разом
з померлою ОСОБА_1.,  що підтверджується
довідкою ПП «Житлосервіс» №979 від 26.05.2007 року.

Частиною
2  ст. 370 ЦК України передбачено,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Враховуючи
зазначені вище вимоги закону,  суд
вважає,  що за кожним співвласником
АДРЕСА_1слід визначити по 1/3 Ідеальній частці в спільному сумісному
майні,  припинивши право спільної
сумісної власності на вказану квартиру.

Із
урахуванням того,  що відповідачем
ОСОБА_2 пропущено передбачений  ст. 1270 ЦК України строк
прийняття спадщини,  суд вважає,  що за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право
власності на 2/3 ідеальні частки АДРЕСА_1в тому числі на 1/3 ідеальну частку
цієї квартири,  як на спадкове майно,  яке залишилось після смерті ОСОБА_1.,  а за відповідачем ОСОБА_2 - на 1/3 ідеальну
частку вказаної вище квартири.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 355,  368-370,  372 ч.3,
1220,  1221 ч.1,  1261,
1269 ч.1,  1270 ЦК України,   ст.
ст. 10,  11,  60,
64,  88,  130,
174,  208,  209,
212-215,  218,  294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
за ОСОБА_11/3 ідеальну частку в спільному сумісному майні,  а саме в АДРЕСА_1

.
Визначити за ОСОБА_21/3 ідеальну частку в спільному сумісному майні,  а саме в АДРЕСА_1

Визначити
за ОСОБА_1,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11/3
ідеальну частку в спільному сумісному майні,
а саме в АДРЕСА_1

Право
спільної сумісної власності на АДРЕСА_1в м. Чернівці припинити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 2/3 ідеальні частки АДРЕСА_1в тому числі на 1/3
ідеальну частку цієї квартири,  як на спадкове
майно,  яке залишилось після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1

Визнати
за ОСОБА_2право власності на 1/3 ідеальну частку АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.