Справа № 2-2072/07
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
головуючого   - судді Ан О.В.,
секретарі - Плахотіній Л.І.,
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №25
м.  Кривого Рогу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним
звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 3696 грн. 16 коп. у рахунок
погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам.  Дана заборгованість утворилася станом на
01.02.2007 року в результаті невиконання відповідачами своїх обов'язків по
своєчасній та в повному обсязі платі за квартиру та за надані позивачем
комунальні послуги. Пропозиція про погашення існуючої заборгованості у
добровільному порядку була залишена відповідачами без відповіді,  тому позивач вимушений звернутися до суду.
Крім того,  позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою користь витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.,
а державне мито у розмірі 51 грн. стягнути на користь держави,  так як згідно з Рішенням Криворізької міської
ради за №3944 від 27.01.2006 року,
позивача звільнено від його сплати.
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному
Відповідачі,  будучи належним чином повідомленими про час і
місце розгляду справи,  у судове
засідання не з'явилися,  про причини
неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника
позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді
справи,  що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
показання представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги з наступних підстав.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так,  згідно Довідки від 23.02.2007 року,  відповідач у справі ОСОБА_1  зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 та є
наймачем цієї квартири. Разом з ним у квартирі зареєстровані як члени його
сім'ї відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
відповідності до  ст.68 ЖК України,  наймач,
яким є відповідач у справі ОСОБА_1 ,
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за плату за комунальні
послуги,  але відповідач своїх обов'язків
не виконував,  чим порушив вимоги  ст.68 ЖК України.
Витягу із фінансово-лицьового рахунку відповідачів,  за період часу з 01.02.2004 року по
01.02.2007 року по оплаті за квартиру та комунальні послуги утворилася
заборгованість у розмірі 1109 грн. 54 коп. (з урахуванням її часткового
погашення відповідачами).
відповідності до  ст.64 ЖК України,  повнолітні члени сім'ї наймача,  якими є відповідачі у справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за зобов'язання,
що випливають із договору найму жилого приміщення.
того,  на 01.02.2004 року у відповідачів
існувала заборгованість по квартирній платі за платі за комунальні послуги у
розмірі 2586 грн. 62 коп.
до  ст.256 ЦК України,  позовна
давність - це строк,  у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
до  ст.257 ЦК України,  загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Таким чином,  зазначена позивачем заборгованість у розмірі 2586 грн. 62
коп.,  яка існувала на 01.02.2004
року,  перевищує загальні строки позовної
давності,  встановлені  ст.257 ЦК
України тривалістю у три роки.
тим,  відповідно до ч.3  ст.267 ЦК
України,  позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.
відповідачі до винесення рішення у справі не заявили про застосування позовної
давності до виниклих правовідносин, суд вважає,
що визначена позивачем заборгованість у загальному розмірі 3696 грн. 16
коп. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у
тим,  відповідно до ч.1  ст.88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені
судові витрати,  тому понесені позивачем
судові витрати у розмірі 30 грн. підлягають солідарному стягненню з
відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
того,  відповідно до ч.3  ст.88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення, звільнено
від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за №681 від 27.12.2007 року,
позивача звільнено від сплати судового збору,  тому суд вважає за необхідне стягнути
солідарно з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.67,  68 ЖК України,   ст. ст.264,
267 ЦК України,   ст. ст.10, 11, 15, 169, 209, 212-215,
218,  224-228 ЦПК України,  суд,
вимоги Комунального житлового підприємства №25 м.  Кривого Рогу задовольнити у повному обсязі.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь Комунального житлового підприємства №25 м.  Кривого Рогу 3696(три тисячі шістсот дев'яносто
шість) грн. 16 коп. у рахунок погашення заборгованості по квартирній платі та
комунальним платежам.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
користь Комунального житлового підприємства №25 м.  Кривого Рогу понесені ним витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО(тридцяти) грн.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 51(п'ятдесяти однієї) грн. у дохід держави.
рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача,  оформленою згідно
вимог  ст.229 ЦПК України,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.