Справа №2-1637
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року. Центрально - Міський районний суд м.  Кривого Рогу у складі,

головуючого
судді:                     Філатова К. Б.,

при
секретарі:                             Кононенко
В.П.,

розглянув
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Кривого Рогу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міської районної ради в м.  Кривому Розі,
треті особи ОСОБА_2,  ОСОБА_3про
встановлення факту прийняття спадщини,
та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,

за
позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1,  Виконавчого
комітету Центрально-Міської районної ради міста Кривого Рогу,  третя особа ОСОБА_3про надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з позовом ,  в якому
вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
рідний брат ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно,  що складається із 1/3 частини домоволодіння
по АДРЕСА_1. При житті брат склав заповіт,
яким залишив належне йому домоволодіння на ім'я ОСОБА_2.,  котра спадщину не прийняла і не претендує на
спадщину. Третя особа по справі ОСОБА_3. - сестра померлого,  також не претендує на спадщину.

Вона,  ОСОБА_1.,
фактично прийняла спадщину,
оскільки після його смерті приглядала за спадковим домоволодінням,  робила в ньому ремонт,  обробляла огород.

Просить
встановити факт прийняття нею спадщини,
і визнати за нею право власності на спадкове майно.

Третя
особа ОСОБА_2. виступила з самостійними вимогами,  надавши позов,  в якому вказала,  що нічого не знала про наявність заповіту на
її ім'я,  що залишив померлий
ОСОБА_4.,  тому не зверталася в
нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після його смерті. Про
наявність заповіту вона дізналася,  лише
коли отримала копію позовної заяви ОСОБА_1. Вона бажає прийняти спадщину і
просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Треті
особи - представник Центрально-Міської ради та ОСОБА_3. в судове засідання не
з'явилися,  надали суду заяви про
відсутність претензій з приводу спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  але
направила суду заяву про те,  що просить
розглядати справу без неї,  з позовними
вимогами ОСОБА_2. вона згідна.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що заявлені третьою особою з самостійними
вимогами вимоги підлягають задоволенню,
а в первинному позові повинно бути відмовлено по наступним підставам.

Відповідно
до  ст.
1272 ч.3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер
ОСОБА_4 (а.с.  12),  який 12 лютого 1991 року склав заповіт,  яким залишив належний йому будинок з
господарчими побудовами третій особі з самостійними вимогами (а.с.  5).

Третя
особа з самостійними вимогами в установлений законом строк не звернувся до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  у зв'язку з тим,  що не була спадкоємцем за законом,  а про заповіт нічого не знала.

Суд
вважає що строк прийняття спадщини пропущено з поважної причини,  у зв'язку з чим необхідно визначити
додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст.
1223 ЦК України
особи,  вказані у статтях 1261-1265 ЦК України,  одержують право на спадкування за законом у
разі відсутності заповіту,  визнання його
недійсним,  неприйняття спадщини,  або відмови від її прийняття спадкоємцями за
заповітом.

Оскільки
усі перелічені обставини відсутні,  і є
спадкоємець за заповітом,  ОСОБА_1. не
може бути спадкоємцем і в її позові повинно бути відмовлено.

Керуючись  ст.
ст.  10, 57, 60, 131, 179, 212 ЦПК
України,   ст.  1272 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові
відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2задовольнити.

ОСОБА_2
встановити додатковий строк до 20 грудня 2007 року для подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини за заповітом на вказане в заповіті,  посвідченому 12 лютого 1996 року державним
нотаріусом 1-ї Криворізької нотаріальної контори Роман Л.А.,  реєстровий № 3-255,  майно,
що залишилося після смерті ОСОБА_4,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне
оскарження,  а саме,  якщо заява про апеляційне оскарження не буде
подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо буде надано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не буде надана на
протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає чинності після
закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги,  рішення,
якщо воно не відмінено,  набирає
чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області
через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.