Справа № 2-1973/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2007
року Фрунзенський районний суд  м.  Харкова у складі:

Головуючого -
судді Бобко Т.В.

при секретарі
судових засідань - Зеленському С.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду у місті Харкові
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа - опікунська   рада Московської районної у м.  Харкові ради про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
яким просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав,  що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з
10.01.1998 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
06.11.2001 року між сторонами шлюб розірвано. Відповідач зловживає,  спиртними напоями,  у присутності дитини влаштовував
скандали,  бив позивача. Поведінка
відповідача привела до нервового шоку у дитини,
через що позивач була змушена звертатися до лікаря-психіатра. Відповідач
не приймає участі у матеріальному утримання дитини,  при спілкуванні з дитиною здійснює на неї
негативний вплив. У теперішній час позивач має сім'ю,  де народилася дитина. Неповнолітній ОСОБА_3
проживає з матір'ю,  у нього склалися
добрі відносини з вітчимом та молодшим братом.
Позивач вважає,  що позбавлення
відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 відповідає
інтересам дитини.

У
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4,  яка діє на підставі ордеру,  підтримала позовні вимоги у повному
обсязі,  пояснивши суду,  що після розірвання шлюбу між сторонами
дитина проживає з матір'ю,  відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  агресивно настроєний проти сина. Відповідач у
теперішній час має іншу сім'ю де народилася дитина,  неповнолітній ОСОБА_3 відповідачу не
потрібен. Неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться на утримання матері та
вітчима,  вони займаються його
вихованням.

Представник
третьої особи органу опіки та піклування Московської районної у м.  Харкові ради - Фоменко О.І.,  яка діє на підставі довіреності,  надала суду заяву з проханням задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі,
розглянути справи у її відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  був
повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином,  про що у матеріалах справи міститься поштове
повідомлення про отримання судової повістки,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень за позовом не надав.

Відповідно
до  ст.. 224 ЦПК України суд за згодою
позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд,  вислухав пояснення представника
позивача,  дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності,  вважає позовну
заяву такою,  що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 10.01.1998 року. Від даного шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження І-ВЛ № НОМЕР_1).
Між сторонами шлюб був розірваний 06.11.2001 року,  про що в книзі реєстрації актів про
розірвання шлюбу відділом РАГС Московського районного управління юстиції
м.  Харкова був зроблений актовий запис №
1196 ( свідоцтво про розірвання шлюбу І-ВЛ № НОМЕР_2 ). Позивач перебуває у
шлюбі з ОСОБА_5( свідоцтво про шлюб Серії І-

2

ВЛ НОМЕР_3
),  від даного шлюбу позивач має
неповнолітню дитину - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження (свідоцтво про народження Сергії І-ВЛ № НОМЕР_4).

Згідно
довідки вуличного комітету від 17.11.2006 року неповнолітній ОСОБА_3 проживає
за адресою: АДРЕСА_1разом з матір'ю - позивачем по справі,  її чоловіком - ОСОБА_5та молодшим братом -
ОСОБА_7,  2005 року народження.
Вихованням та матеріальним утриманням неповнолітнього ОСОБА_3 займається
чоловік позивача - ОСОБА_5 ,  батько
неповнолітнього дитину не відвідує,  не
спілкується з нею.

Судом
встановлено,  що відповідач ухиляється
від обов'язку утримувати дитину,  що
підтверджується повідомленням державної виконавчої служби у Фрунзенському
районі м.  Харкова № В-13 від 06.02.2007
року про те,  що позивач не отримувала
аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина,  згідно рішення Московського районного суду
м.  Харкова.

Згідно
довідки-характеристики Харківської спеціалізованої школи № 177 від 13.11.2006
року № 262,  за час навчання
неповнолітнього ОСОБА_3у школі,  батько
дитини - ОСОБА_2з'явився лише один раз 01.09.2004 року,  після його спілкування з сином,  неповнолітній ОСОБА_3 засмутився,  розплакався,
відмовився виступати на святі першого дзвінка.

Згідно
довідки-характеристики дошкільного учбового закладу № 124 від 03.11.2006
року,  неповнолітній ОСОБА_3відвідував
заклад з 2000 по 2004 рік,  за цей час
батько дитини відвідував сина декілька разів,
з'являвся у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно
повідомлення дванадцятої дитячої міської поліклініки від 15.11.2006 року № 1050
неповнолітній ОСОБА_3 часто хворіє,
догляд за дитиною здійснює мати хлопчика.

Свідок
ОСОБА_8,  у судовому засіданні
пояснила,  що позивач є її рідною
сестрою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання їх
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,  не
цікавиться ним.  Відповідач має іншу
сім'ю,  де народилася дитина. До позивача
та дитини відповідач ставить агресивно,
часто буває у стані алкогольного сп'яніння.

Опікунська
рада виконавчого комітету Московської районної у м.  Харкові ради,
розглянувши заяву ОСОБА_1,  вважає
доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  оскільки ОСОБА_2  тривалий час не виконує батьківських
обов'язків відносно неповнолітнього сина,
не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини (рішення
№ 26 від 12.03.2007 року).

Таким
чином,  враховуючи викладені вище
обставини,  суд прийшов до висновку,  що відповідач систематично,  протягом тривалого часу не виконує
батьківські обов'язки,  передбачені ст..ст. 150,  153,
180 Сімейного Кодексу України,  по
відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  тобто ухиляється від їх виконання.

Існування
обставин,  які перешкоджають участі
відповідача в вихованні дитини,  судом не
встановлено.

Відповідно
до  ст.. 164 Сімейного Кодексу України,  мати,
батько можуть бути позбавлені батьківських прав,  якщо вона,
він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

На підставі
викладеного і керуючись  ст. ст.
150,  153,  180,
164 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10,  11,  174,
212-215,  224,  226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа -
опікунська рада Московської районної у м.
Харкові ради про позбавлення батьківських прав -задовольнити.

Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

3

Відповідачем,  який не приймав участі у розгляді
справи,  протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд
заочного рішення,  відповідно до вимог  ст.. 299 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути оскаржене особами,  які
брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.  Харкова з наступним поданням протягом
двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення відповідачем,
який не приймав участі у розгляді справи,  якщо заяву про перегляд заочного рішення не
було подано.