Справа №2-275/2007
Рішення

іменем України

23 січня 2007 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого -
судді                                        Пак В.М.

при секретарі                                                                        Надиберній
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж в
порядку спадкування за законом, суд

Встановив:

14.11.2006 р. в суд поступила позовна заяваОСОБА_1,
яка просить визнати за нею право власності на гараж на подвір'ї
будинкуАДРЕСА_1в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка
ОСОБА_3, який помер 6 вересня 2003 р. і пояснила, що зареєструвала шлюб з
чоловіком 19 травня 1963 році в Стрийському міськбюро ЗАГС, оскільки чоловік
був інвалідом тому рішенням виконкому від 16.11.1995 р. йому дозволено було
побудувати гараж розміром 5,5 м. на 4,0 м. в подвір'ї комунального будинку
АДРЕСА_1за місцем їхнього проживання, такий гараж вони за спільні кошти з
блоків побудували, їм була видана документація, одночасно троє приватизували
квартиру №2 АДРЕСА_1і
19.09.1996 р.
отримали свідоцтво про право власності на неї, чоловіка та сина ОСОБА_4, який
на гараж не претендує. Чоловік 6.09.2003
р. помер, вона залишилася проживати в цій же квартирі, продовжувала
користуватися гаражем, однак протягом шести місяців до 5.03.2004 р. не подала в
нотаріальну контору заяву про те, що буде претендувати на спадкове майно,
квартиру нотаріус перепише на неї, а відносно гаража просить визнати за нею
право власності, а трьох річний строк позовної давності просить продовжити, бо
дізналась про те, що не може оформити на себе гараж в Стрийському МБТІ восени 2006 року.

ОСОБА_4., третя,
зацікавлена особа зі сторони позивачки суду ствердив, що мама, позивачка по
справі разом з померлим батьком, інвалідом першої групи в 1996 р. побудували гараж
на законних підставах, а після смерті батька, мама восени 2006 р. дізналася, що
не може переоформити на себе, бо вчасно не подала заяву в нотаріальну контору,
даним гаражем позивачка користується до тепер, він не претендує на нього, а
тому просить визнати право власності за мамою, бо квартиру в нотконторі уже
переоформила на себе.

Представник
Стрийської міської ради ОСОБА_5. позовні вимоги визнала, ствердила, що спірний
гараж побудовано на підставі рішення виконкому, а тому є всі підстави
задоволити позовні вимоги, тобто порушень діючого законодавства не допущено, а
вирішувати спір слід суду.

Поясненнями
сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні,
підлягають до задоволення.

Викопіюванням зі
схеми плану Стрийської архітектури доведено, що ОСОБА_3побудував гараж по
АДРЕСА_1на підставі рішення виконкому за №320
від 16 листопада
1995 p., це ж доведено і
копією рішення виконкому долученим до справи позивачкою а.с. 17-18, копією
технічного паспорта а.с.
5-7.

Копією свідоцтва
про шлюб, довідкою з місця проживання, колією свідоцтва про смерть ОСОБА_3
доведено, що позивачкаОСОБА_1. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 19 травня 1963 p., проживалиАДРЕСА_1
і позивачки чоловік помер 6
вересня 2003 р. а.с. 4,8,9.

Поясненнями
сторін, долученими до справи викопіюванням плану, виданим на підставі рішення
виконкому від 16.11.1995
р. та технічного паспорта на гараж виданого 16.06.2004 р. а.с.
5-7 доведено, що позивачка з померлим чоловіком в 1995-1996 р. побудували
гараж, оцінка якого становить 3960
грн.

Позивачка по
смерті чоловіка прийняла спадщину, користується до тепер квартирою та гаражем,
інші спадкоємці на вказану споруду не претендують про що в суді ствердив син
позивачки ОСОБА_4

Оскільки
позивачкаОСОБА_1 про порушене своє право дізналася в Стрийському МБТІ куди вона
звернулася за реєстрацією свого права власності на гараж восени 2006 р. і їй в цьому
було відмовлено тому суд вважає, що пропущений строк позовної давності підлягає
поновленню, а порушення її право підлягає захисту судом.

Судовий збір та
витрати на ІТЗ позивачкою сплачено і вона не просить стягнути витрати з
відповідача тому залишає витрати за нею.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наведених
підстав.

Керуючись ст.ст.
10, 60, 212, 215 ЦПК
України і на підставі ст. ст. 1258,1261,
1268, 256-257 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1право
власності на гараж, розміщеного на подвір'ї будинкуАДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 6 вересня 2003 році.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту
оголошення шляхом подачі заяви та 20
днів для подачі апеляції.