Справа № 2-1221
серпня 2007 р.     Корабельний районний
суд м.  Миколаєва
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                              -
представника позивача  - Шульга М. О.,  розглянувши в судовому засіданні цивільну
справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди,  -
р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1
борг за спожиту електричну енергію в сумі 318 грн. 01 коп.,  посилаючись на те, що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1, та користується електроенергією, яку постачає позивач,  та на яку відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1.Відповідно до п.20 Правил користування електроенергією для
населення,  затвердженого Постановою КМУ
від 26.07.1999р. за № 1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
відповідач не виконала свої обов»язки,
своєчасно не сплатила за спожиту електричну енергію,  через що виник борг у сумі - 318, 01грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
В  судовому засіданні  представник позивача позов підримав повністю,
на вищевикладених підставах,  просив його
в судове засідання не з'явилася,  про час
та місце судового засідання була повідомлена належним чином,  причини неявки суду не відомі.
ст. 224 ЦПК України,  за згодою
представника позивача,  суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.Відповідач користується
електроенергією, яку постачає позивач,
та на яку було відкрито особовий рахунок за НОМЕР_1.Але як було встановленно
судом у відповідача - ОСОБА_1. за період з 01.08.04р. по 16.04.07р.виникла
заборгованність перед позивачем за спожиту електроенергію в сумі
318.01грн.Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як було встановлено факт невиконання зобов'язань щодо сплати за
спожиту електроенергію,  надану
позивачем,  в порушені  ст. 52 6 ЦК України.
до  ст. 525 ЦК України,
відповідач не має права відмовитись від виконання зобов'язання в
одностороньому порядку,  а тому повинен
сплатити борг за спожиту електричну енергію.
до  ст. 88 ЦПК України,  стягнути з відповідача в дохід держави 51грн.
судового збору,  та стягнути на користь
позивача 30грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;107, 119,
122, 158;214-215,  ЦПК України,   ст.  ЦК України
суд -
Позов  ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" м. Миколаєва (р/р
16.04.2007р. в сумі 318, 01грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгялду справи в сумі 30грн.,  а всього
на загальну суму - 348, 01 (триста сорок вісім)грн.
ОСОБА_1 в  дохід  держави
51 (п"ятдесят одну) гривню судового збору.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.