overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2160/2007 рік Рядок звіту №40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-2160/07р. ОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки
розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2160/07р. ОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 3,118,122,127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-2160/07р. за позовом ОСОБА_1до ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання
призначити на 01 жовтня 2007 року на 09 годину 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві у строк до 01 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом  10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.
Справа № 2-1504/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

12 вересня 2007 p.                       Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого:                                          Захарчук В.В.

за участю секретаря:                               Соболь Г.А.

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Берислав справа за позовом

ОСОБА_1   до
ОСОБА_2,   ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до
відповідачів з дійсним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд усунути
перешкоди у користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачів
втратившими право користування житловим будинком,
мотивуючи тим, що позивач є за законом власником даного домоволодіння і що проживання відповідача позбавляє позивача можливості цілком
розпоряджатися своєю власністю, а також вирішувати питання по оплаті
комунальних послуг, так як відповідачі з 2003 року в даному помешканні
не проживають, комунальні послуги не сплачують.

Відповідачі за викликом суду в
судове засідання не зашилися, причин не явки суду не надано.

Позивач наполягає на розгляді справи
у відсутності відповідачів.

Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності
відповідачів на підставі наданих матеріалів та доказів, вважаючи їх достатніми
для прийняття рішення по суті.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи таке рішення суд виходить з вимог ст. 48 п.2 Закону України
«Про власність", згідно якого власник може вимагати
усунення яких-небудь порушень його права. Перешкоди в здійсненні права власника виражаються в неможливості користуватися,
розпоряджатися приватною власністю.

Крім того в силу ст. 41 Конституції України кожний має право володіти,
користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності
не рушимо.

Право власності позивачем підтверджено наданим судові договором дарування
вище зазначеного домоволодіння від 26.11.1992р. на його ім.,я.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 224-232 ЦПК України, ст. 48п.2 Закону України «
Про власність», ст. 41 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком
НОМЕР_1ОСОБА_1 розташованого поАДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_3 втратившими право користування житловим
будинкомАДРЕСА_1 із зняттям їх з реєстрації за вказаною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом за заявою
відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана на протязі
10 днів з дня отримання копії рішення суду.
№ рядка
№ справи 2-
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

1 жовтня 2007 року. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк B.C., розглянувши
матеріали справи^ за позовом Луцької філії ВАТ ВТБ Банку до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підсудна суду та оплачена державним митом, бдрава підсудна
еуду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та
відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України
немає.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
00 хв. "10" жовтня 2007 р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу та запропонувати йому в строк до «10» жовтня 2007 року надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3542/07
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від
позову

09.10.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                 Решегова В.В.,

при
секретарі                                                                   Довгій
Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні
цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Дніпро" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за послуги.

При проведенні судового засідання представник позивача від позову
відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 174 Ц1ІК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку відмова від
позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючись cr.CT.174, п.3 ст.205 ЇДІ
ІК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Комунального підприємства "Дніпро" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості  за
послуги.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа
№2-3539/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

09.10.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                 Решетова
В.В.,

при
секретарі                                                                   Довгій
Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Дніпро'" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суд}' з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги.

При проведенні судового засідання представник позивача від позову
відмовився у зв'язку з вирішенням спірного питання в позасудовому порядку.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності
до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки в даному випадку
відмова від позову не суперечить інтересам сторін.

Керуючисьст.ст.174, п.3 ст.205 ЦІ ІК
України.

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Комунального підприємства "Дніпро"
до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Херсонської області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-

денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або

в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-308707
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
07 вересня 2007р. Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:
Головуючого судді Смирнова Г.С. при секретарі Січовой О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в и.Херсоні справу за позовом  ТОВ  «Наш дім»
доОСОБА_1  про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -
Позивач у травні 2007 року звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач є
користувачемАДРЕСА_1 та не належним чином оплачує всі витрати, пов»язані з утриманням, обслуговуванням та
ремонтом будинку і прибудинкової території,
у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 325,31 грн. за період з
01.08.2003р. по 01.08*2006р., яку позивач
просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання
справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов обґрунтован у повному обсязі, оскільки підтверджений копією особового рахунка, довідкою про
суму заборгованості, претензією, довідкою про балансоутримувача,
копією Рішення, Розпорядженням, копією Договору, копією Наказу Виконкому.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш
дім» заборгованість по квартирній платі за період з 01.08.2003р. по
01,08.2006р. в сумі 325,31 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. А всього 355,31 грн. Судовий збір в
розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1225/2007
УХВАЛА

05 вересня 2007
року     Черкаський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого
- судді                                         Пономаренка
В.В.

при
секретарі                                                    Безуглій
C.O.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання
дитини.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні від позивача надійшла заява,  в котрій вона просить суд провадження по
справі закрити,  в зв"язку з
відмовою від позову.

Дана
відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону,  не ущемлює законних прав і інтересів сторін і
тому приймається судом.

Наслідки
закриття справи сторонам роз"яснені і зрозумілі.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.
174,  п.3  ст.
205 ЦПК України,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дитини - провадженням закрити.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
апеляційному  порядку до  апеляційного
суду

Черкаської
області   через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

18
вересня 2007 року      Новотроїцький
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - Вейтас І.В.

при
секретарі - Голумбієвській С. Ф. за участю: пред ст.  позивача - Землякової Г.В. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке цивільну справу за позовом
ДШ Новотроїцького району,  Новотроїцької
селищної ради до ОСОБА_1 про
стягнення земельного податку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
ДШ Новотроїцького району,  Новотроїцька
Селищна рада звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення земельного податку.

В
судовому засіданні представник позивача Землякова Г.В. просить закрити
провадження по справі в зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Відповідач ОСОБА_1 проти закриття
провадження по справі не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що є підстави для закриття провадження по
справі у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу..

Суд
роз'яснив сторонам наслідки закриття провадження у справі відповідно  ст. 206 ЦПК України. Відповідно до  ст.  89
ч. 1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються,  поскільки
заборгованість відповідачем було сплачено до подання позову до суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.  174,
205 ч.1 п.3,  206 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ДПІ Новотроїцького району,  Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення
земельного податку у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу.

Ухвалу
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р. Острозький районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Черемновій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Острозі справу № 2-372/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

встановив

ОСОБА_1.
звернувся з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. ,  який був зареєстрований 30 жовтня 1983 року
,  Верхівською сільською радою
Острозького району (а.з. № 23).

Від
даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - доньку -ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Свою
заяву аргументує тим,  що з відповідачкою
він не проживає близько 4 років ,
спільне життя у них не склалося.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилася ,  хоча
була належним чином повідомлена і від неї не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому за клопотанням позивача суд
виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторону рахує,  що позов доведений та підлягає до
задоволення,  так як сім'я існує формально,  примирення між сторонами не можливе.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  110-112 Сімейного кодексу України,   ст.
209,  224-228,  212-215 ЦПК суд , -

Вирішив

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 30 жовтня 1983 року ,  Верхівською сільською радою Острозького
району (а.з. № 23).

Неповнолітну
дитину залишити проживати з матір'ю.

В органах РАЦСу
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_1.   в розмірі 8, 5 грн.,  ОСОБА_2.
від сплати звільнити .

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК ,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа№2о-137/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

9 серпня  2007 р. Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши на    попередньому судовому
засіданні в смт.  Чемерівці цивільну
справу    за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу вказуючи,  що її батьками були ОСОБА_2   та
ОСОБА_3.   Мати заявниці   до
дня   смерті -

20.03.2006           року була головою двору і на її мі'я
було виписано технічний

паспорт на житловий будинок
та свідоцтво про право власності. Заявниця

вказує на те,  що в технічному паспорті та свідоцтві про право
власності в

прізвище матері - заявниці
було записано не ІНФОРМАЦІЯ_1,  а дівоче
її прізвище

Ткачук,  через,
що заявниця була змушена подати заяву до суду про встановлення

факту належності
правовстановлюючого документу ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця з»явилася,  подану заяву підтримала і просить її
задоволити .

Дослідивши наявні матеріали справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню. Так,
згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 мати заявниці
записана   ОСОБА_3,  копією свідоцтва про смерть від

22.03.2007           року підтверджено,  що мати заявниці також записна -
ОСОБА_3,  а із пояснень свідків ОСОБА_4.
та ОСОБА_5 вбачається,

що на території
Свіршковецької сільської ради проживала ОСОБА_3,  а тому суд вважає,  що дана заява підлягає задоволеню.

Враховуючи   те,
що   заявниця є   інвалідом II -ї групи   часто
хворіє,  суд вважає за доцільне звільнити
її від слати державного мита. Керуючись
ст.   ст.  208, 209, 212-214 ЦПК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт належності документу -
технічного паспорта на житловий будинок від 1.12.1989 року та свідоцтва про
право особистої власності на домоволодіння від 1.12.1989 року - ОСОБА_3.

Від сплати  держмита
ОСОБА_1 звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд,  з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,  встановлений
для подання про апеляційне оскарження
Справа № 2-П-4202/07
УХВАЛА

21 вересня 2007 року                                                                                             м.  Житомир

Суддя Богунського райсуду
м.  Житомира
Бучик А.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Богунського райсуду
м.  Житомира
від 29.08.2007р. позивачу надавався строк до 20.09.2007 р. для усунення
недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті не були.

Згідно  ст. 121
4.2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись
ст.   ст. 121 ч.2, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.