overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року.                                                                           м.
Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка СМ. ,
при секретарі Шелест Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обідненської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий
будинок з господарськими будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом про визнання права
власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими
будівлями,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати,  ОСОБА_2
яка постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в АДРЕСА_1

Після її
смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку з
господарськими будівлями,  що
розташований в АДРЕСА_1

Спадкоємцем за
законом на майно спадкодавця є ОСОБА_1

Зараз у
неї виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину
нотаріально,  але зробити це не має
можливості так як за життя мати не отримала свідоцтва про право власності на
належний її житловий будинок з господарськими будівлями,  а отже не було проведено первинної реєстрації
права власності на вказане майно.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити,  і визнати за нею право власності в порядку
спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Представник
відповідача ОСОБА_2. ,  в судове
засідання не з'явилася,  але надала суду
заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі,  позов визнає повністю,  не заперечує щоб за ОСОБА_1  визнати право власності в порядку спадкування
за законом на житловий будинок з господарськими будівлями.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали,  вислухавши
в судовому засіданні пояснення сторони,
суд приходить до висновку,  що
позов слід задовольнити,  так як позовні
вимоги визнаються представником відповідача,
підтверджуються копією свідоцтва про смерть,  копією довідки про прийняття спадщини,  копією паспорта,  копією технічного паспорта на будинок,  копією довідки характеристики,  копією свідоцтва про народження.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  328, 392,  1223 Цивільного Кодексу України,   ст.
ст. 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок
з господарськими будівлями,  що
знаходиться по АДРЕСА_1  що належав її
матері ОСОБА_1 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2350/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

«17» вересня 2007 р.                                                                                                місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Ями Д.М., при секретарі Садуро І.Г., за участю позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

встановив:

02.08.2007 р.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В
позові зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з
07.08.1998 р. Від шлюбу мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Відповідач на утримання дітей допомогу не
надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 297
грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності
до ст. ст. 180, 181
СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

У відповідності
до ч. 1 ст. 184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а
також за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд за заявою
одержувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Встановлено, що
діти мешкають разом з позивачкою, і відповідач коштів на утримання дітей не
надає, постійного місця роботи не має, його заробіток є мінливим.

Прожитковий
мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01.04.2007 р. складає 595 грн.
Оскільки батьки мають однакові обов'язки щодо утримання дітей, суд вважає
можливим визначити розмір аліментів у визначеному позивачкою розмірі.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 184 СК України, ст. ст. 10, 11, 59,
60, ч. 4 ст. 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в розмірі 297 грн. щомісячно, починаючи з
02.08.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.05.2017 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі 297 грн. щомісячно, починаючи
з 02.08.2007 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 11.11.2018 р.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до
негайного виконання.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
№62-190107
РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня   2007 року Вишгородський районний суд
Київської області в

складі:

головуючого -
судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі
Терновій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу

за  позовом
ВМКП  «Водоканал»  до
ОСОБА_1  про

стягнення
заборгованності за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
відповідачка неналежно виконує свої обов'язки по внесенню плати за
водопостачання та водовідведення,
внаслідок чого виникла заборгованність,
яку він просить стягнути з відповідачки у примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник ВМКП «Водоканал» позовні вимоги підтримав і
просить задовільнити..

Відповідачка
в судове засідання двічі 13 липня та 10 вересня 2007 не з»явилась,  про день і час слухання справи повідомлена
належним чином,  про причини своєї неявки
суд не повідомила.

Вислухавши
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом
встановлено,  що відповідачка не сплачує
плату за водопостачання та водовідведення теплопостачання ,  внаслідок чого виникла заборгованність станом
на 1 травня 2007 року 312 грн.65 коп.

Відповідно
до  ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею
68 ЖК України передбачено,  що наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено,
що відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення
надавалися,  а вона неналежно не
виконувала обов'язки по оплаті.

Суд
вважає,  що вимоги позивача
обосновані,  підлягають задоволенню.

На підставі           викладеного,
керуючись

ст.  ст.
208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст. 67, 68 ЖК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь ВМКП «Водоканал» пр НОМЕР_1«Райффайзен Банк Аваль МФО
322904 заборгованність по оплаті за надання послуг з
водопостачання та водовідведення в розмірі 312 грн. 65 коп. та судові витрати з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі ЗО грн.,  всього 342 триста сорок дві грн.65 коп.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 грн.

На
рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана
заява про апеляційне оскарження,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2157/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення
боргу за договором кредиту і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 30 хв. 27
вересня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа 2- 323
РІШЕННЯ

іменем України

03
серпня 2007 року                                                                 м.  Рогатин

Рогатинський
районний суді в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Ільків Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Рогатині цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської Ради про призначення додаткового
строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Григорів Рогатинського району померла ОСОБА_2,  мати позивачки. Після її смерті відкрилася
спадщина по заповіту,  яку вона не може
оформити у зв»язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, суду пояснила,  що її мама померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і все своє
майно заповіла їй. Вона пропустила строк для звернення в нотаріальну контору
для оформлення спадщини. Оформити спадщину вчасно не мала можливості,  оскільки є інвалідом третьої групи,  часто хворіє і ще змушена була доглядати
перестарілу маму чоловіка,  яка померла в
травні цього року.

Просять суд позов
задоволити.

Представник
відповідача позовні вимоги визнає в повному обсязі,  суду пояснив,
що пропуск строку можна визнати з поважних причин і виконком не
заперечує проти продовження його для прийняття спадщини.

Вислухавши
сторони,  дослідивши надані докази,  суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

З свідоцтва про
смерть вбачається,  що ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті
відкрилася спадщина по заповіту в користь позивачки.

З довідки
Григорівської сільської Ради вбачається,
що позивачка фактично прийняла спадщину і вступивши в управління та
володіння спадковим майном.

Згідно п.3  ст.
1272 ЦК України
- за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини .

Причина пропуску
строку для прийняття спадщини визнана судом поважною.

Керуючись п.4 с.
174,  ст. 214-215 ЦПК України,  ст.
ст.  1270, 1272 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
. ОСОБА_1 продовжити термін для прийняття спадщини до 30 листопада 2007 року.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
скарга не була подана в строк,
передбачений законом,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
судовий наказ
25 вересня 2007 р.                                                                                          Справа
№ 2Н-93 7/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу КП БМР «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування житлом,
ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального
1 .Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 1947 р.
народження, ОСОБА_2, 1972 р. народження, місце проживання: АДРЕСА_1 - на
користь КП БМР «Житлосервіс -2 А», місце знаходження: Запорізька область, м.
Бердянськ, вул.. Свободи, 129
заборгованість в сумі 985 грн. 58 коп. (дев'ятсот
вісімдесят п'ять грн. 58 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
перерахувавши на: р/р 260003355 у БФ АППБ «Аваль», МФО 313827, код
2.   Стягнути з в солідарному порядку з
ОСОБА_2, 1972 р. народження, місце проживання:
судовий збір у
сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: р/р
Отримувач: місцевий бюджет м. Бердянська, КБК 22090100, код
ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                                          №  2-н-2309/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  I960 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
відшкодування судових витрат,  МФО 305299 ) заборгованість за наданий кредит на підставі договору від
13.06.2006р. у сумі 1 053, 26грн.(одна тисяча п'ятдесят три гривні двадцять
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказу- боржником може бути подана заява до Іллічівського районного/
суду М. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня /тримання судового
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судовогс/ наказу "____________________ "_______________ 200____ року
Справа № 2 - 2162/ 2007 року
УХВАЛА К   11

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про   визнання
договору   купівлі-продажу   дійсним
та

призначити попереднє судове
засідання на 25 вересня 2007 року на 9  год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа №2-348/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року
Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді       ВИЛКИ С. С.

секретаря                                          КОРЧУК
З.Д.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Галичі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2а про розірвання шлюбу , -

встановив:

позивачка позов підтримала повністю і пояснила
,  що примирення між нею і відповідачем
вже не буде . Сімейне життя між ними не склалося ,  відсутнє взаєморозуміння через що виникають
постійні конфлікти . На постійні вимоги виправити свою поведінку ОСОБА_2 не
реагує . Все це негативно впливає на виховання дітей ,  а тому прийшла до висновку ,  що шлюб носить лише формальний характер .
Тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати ,  судові витрати віднести за рахунок
відповідача дітей залишити проживати з нею.

Відповідач
в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки в суд не повідомив
,  хоч про день ,  час та місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку ,  про що
свідчить розписки ,  повідомлення (а
с.  9, 12, 13, 18, 19). Суд вважає ,  що справу слід розглянути у відсутності
відповідача по справі. Суд ,  вислухавши
доводи позивачки ,  дослідивши та
перевіривши матеріали справи вважає ,  що
подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їхнім
інтересам . Дітей слід залишити проживати з мамою . Враховуючи матеріальне
становище сторін ,  прохання позивачки по
справі,  суд вважає ,  що судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі
викладеного та  ст.  ст.
109 ,  112 Сімейного кодексу
України ,  керуючись  ст.
ст.  209 ,  214 ,
215 ,  223 ,  224-226 ЦПК України суд , -

Рішив:
Позов     задовольнити  повністю.
Шлюб  між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження   таОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

народження ,  що був зареєстрований
14 травня 1997 року в Коростовичівській сільській раді народних депутатів
Галицького району Івано-Франківської області,
актовий запис про одруження НОМЕР_1 розірвати .

Дітей :
дочку ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  залишити проживати з мамою - ОСОБА_1

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2а 17 гривень
,  звільнити від оплати ОСОБА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано
-Франківської області,  через Галицький
районний суд ,  шляхом подачі в 10 -
денний строк ,  з дня проголошення
рішення ,  заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України .

Рішення може
бути переглянуто судом за заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Справа №2-3701/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                       Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі

судді   Бечко Є.М.

при
секретарі   Широян В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за
газопостачання.

До   початку судового засідання від позивача
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За вказаних
обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись    ст.ст. 169,
207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов
ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів,
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-770/2007р
УХВАЛА

27 вересня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого: судді Варневич Л.Б.,  при
секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської
сільської ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове
засідання не з'явилися.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання сторони та зобов'язати представника відповідача подати докази
та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.   ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про визнання права на
спадкове майно призначити до судового розгляду на 12.10.2007 року на 12.00
годину в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременець.
Справа № 2-6279/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

02 жовтня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з
позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської
ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-30
годину 30 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1778/2007 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
головуючого-судці                           Демчика
при секретарі                                    Воропай О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за
позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину.
посилаючись на те, що вона з відповідачем разом не проживає, чоловік веде
аморальний спосіб життя, що змусило її переїхала проживати до своїх батьків,
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позов підлягає задоволенню виходячи
Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з 9 березня 2006 року.
Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому
суд приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.
Доказів, які б спростовували
заявлений позов відповідач суду не надав.
пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на відповідача, з вини якого
110, 112 СК України та ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, 224, 294, 295 ЦПК України,
суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований
відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла Смілянського
міськрайонного управління юстиції Черкаської області 8 жовтня 2005 року,
актовий записНОМЕР_1
розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на користь держави по 17 грн.
може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з
дня отримання нею його копії.
Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після
подання такої заяви -апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в
10 денний строк з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження, якщо воно не буде скасоване - після розгляду справи апеляційним
судом.