Справа № 2
року Криворізький районний суд Дніпропетровської області
в складі:                                                                                                                                                                                           судді                                                                                                                                                                                           -Савіної
позивача           - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, третя особа Лозуватська
Криворізького району про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та
звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій посилалася на те, що вона
житлового будинку АДРЕСА_1, який їй був подарений братом ОСОБА_3 30 червня 1999
року. В спірному будинку зареєстровані вона та дружина брата
громадянкою Росії і після реєстрації вона виїхала в м. Магадан і більше
проживала у спірному будинку та доглядала за своїм братом ОСОБА_3
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.
зареєстрована в спірному будинку, комунальні послуги несплачує, тому вона
звернутися до суду з проханням усунути перешкоди в користуванні приватною
вказаним домоволодінням та відмінити реєстрацію відповідача, зобов'язавши про
відділ Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала
задоволенні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, згідно
України, на підставі наявних у справі доказів.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду
справи
повідомлені в установленому законом порядку, згідно довідки адресного бюро УВД
області за адресою: РФ
с. Благодатне, Медвенський район Курської області
14.06.1996 року. Зареєстрована за адресою позивачки, однак в будинку довгий час
живе. Суд вважає
згідно ст. 77 ч.2 справу розглянути за її відсутністю.
відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову,
ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному
розгляді справи
обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.
третьої особи Лозуватська сільська рада Криворізького району в судове
з'явилися, надавши суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю,
пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що
обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
ст. 47 Конституції України та ст. 1 ЖК України кожна особа має право на
власником будинку АДРЕСА_1, який їй був подарований братом ОСОБА_3, про що
дарування серії ABA № 749668 від 30.06.1999 року та зареєстрований в реєстрі
за № 9241
про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
довідки № 756 від 21.02.2006 року наданої виконкомом Лозуватської сільської
Криворізького району Дніпропетровської області та запису з погосподарської
будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована,
року та місце її знаходження невідоме, що також підтверджується актом депутата
сільської ради Горобець Л.В. від 30.01.2006 року, завіреної в сільській
У   відповідності   зі
ст.   317   ЦК   України,   власникові
належить   право   володіння, користування та розпорядження
своїм майном. При цьому на зміст права власності не впливають місце проживання
власника та місцезнаходження майна.
зі ст. 321 ч.1 ЦК України,
право власності є непорушним і ніхто не може
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а отже дії
відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися
нездійснення відміни реєстрації, належним їй на праві власності майном, у
АДРЕСА_1, є неправомірними та
порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.
відповідності зі ст.ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають у
власності будинок (частку будинку), мають право розпоряджатися цією власністю
свій розсуд, та
не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.
відповідач своїми діями порушила законні права та інтереси позивача, то у
ст. 391 ЦПК України, вона як власник майна має право вимагати усунення
здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.
вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, оскільки
з березня 2006 року не відмінила своєї реєстрації за колишнім місцем
порушує законне право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися своєю
цьому зобов'язати начальника паспортного відділу Лозуватської сільської ради
району Дніпропетровської області відмінити реєстрацію відповідача ОСОБА_2за
викладеного та керуючись ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 316,
321 ч.1 ЦК України, ст. ст. 1, 150, 155 ЖК України, ст. ст 10,11, 60, 213-215
ОСОБА_1    - задовольнити.
перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком,
адресою: АДРЕСА_1, в якому зареєстрована, але не проживає ОСОБА_1.
Лозуватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області
скасувати реєстрацію
ОСОБА_1, 1942 року народження за адресою:АДРЕСА_1.
Рішення може
бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, яка
може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії

рішення.

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом

двадцяти днів з
дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подачі

заяви на
апеляційне оскарження.