УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2007 року                                                                                     м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук B.І.,     Дерев'янко
О.Г.,            Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сквирського районного суду
Київської області від 27 вересня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 07 квітня
2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сквирської експлуатаційної дільниці
водопровідно-каналізаційного господарства «Київводоканал», ОСОБА_3 відділу
освіти Сквирської районної державної адміністрації,  Сквирської міської ради Київської області про
усунення перешкод у користуванні водогоном,
відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

У квітні
2001 року позивачка ОСОБА_1  звернулася
до суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
з 1985 року вона з двома дітьми проживає в квартирі АДРЕСА_1  яка на теперішній час приватизована і є її
власністю. На момент вселення,  квартира
була обладнана водогоном спільним для субабонентів,  які проживали та проживають в інших квартирах
зазначеного будинку. У 2000 році відповідачОСОБА_1який мешкає в квартирі
НОМЕР_1  самовільно без попередження та
погодження із Сквирським водоканалом,
встановлюючи водяний лічильник,
відключив її квартиру від водопостачання,  чим порушив її права та спричинив їй
незручності як споживачу,  а тому просила
суд зобов'язати відповідачів відновити водопостачання її квартири за їх
рахунок,  а також солідарно відшкодувати
моральну шкоду у сумі 3800 грн.

Не
погодившись із позовом,  відповідач ОСОБА_1. звернувся до
суду із зустрічною позовною заявою,  в
якій просив зобов'язати ОСОБА_1  за
власний рахунок провести окремий водогін до своєї квартири та провести ремонт
його ванної кімнати,  однак від позову
відмовився і відмова була прийнята судом.

Справа
розглядалася судами неодноразово.

Останнім
рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 вересня 2004
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 07 квітня 2005 року,  позов
задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1відновити водопостачання квартири
НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_1  в термін до
15.11.2004,  стягнуто з ОСОБА_1на користь
ОСОБА_1  2000 грн. моральної шкоди та 8,
50 грн. судових витрат.

Справа №
33ц-668 кс /07      6-16959кс 05                                                              Категорія
35

Головуючий у
першій інстанції Машкіна В. В.

Доповідач     Гайдук В. І.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1.
просить скасувати судові рішення та закрити провадження по справі,  вказуючи на невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судами норм матеріального і процесуального
права.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи,  що
судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального
права,  відсутні передбачені статтею 338
ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1відхилити.

Рішення
Сквирського районного суду Київської області від 27 вересня 2004 року та ухвалу
колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської
області від 07 квітня 2005 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.