№2-2191/07
2007р.      Костянтинівський
міськрайонний суд    Донецької області у
судді                                Петруня
секретарі                                      Кожушко
участю позивачки                          ОСОБА_4
неповнолітнього     ОСОБА_2,  представника ДП "ЖЕО №2"       Очеретної І.М. ,  відповідача
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_4,  третьої особи,  законного представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,  до ОСОБА_3про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
2007 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_3про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
вказуючи,  що їй,  її дочці - ОСОБА_2,  та онуку - ОСОБА_1 ,  на праві власності належить АДРЕСА_1. Окрім
позивачки,  за даною адресою
зареєстрований її колишній співмешканець - відповідач по справі,  з яким вони підтримували фактичні шлюбні
відносини з 1992 року по вересень 2006 року,
коли відповідач пішов з дому,
забравши з собою усі особисті речі,
від того часу він у зазначеній квартирі не проживає. Позивачка,  являючись співвласницею квартири,  обмежена у своєму праві,  так як відповідач фактично не проживаючи у
квартирі,  добровільно виписуватись не
бажає,  внаслідок чого позивачка несе
додаткові витрати по утриманню житла з розрахунку на двох осіб,  тому просила усунути перешкоди у користуванні
нею власністю шляхом визнання відповідача особою,  що втратила право користування зазначеним
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  посилаючись на викладені у позовній заяві
обставини,  та зазначила,  що внаслідок реєстрації відповідача ОСОБА_3за
вищевказаною адресою порушені її права як власника,  право власності третіх осіб по справі,  тому просила усунути перешкоди у користуванні
нею власністю шляхом визнання відповідача особою,  що втратила право користування зазначеним
особа,  законний представник
неповнолітнього ОСОБА_1  - ОСОБА_2 у
судовому засіданні пояснила,  що вказана
квартира у рівних частках   на праві
власності належить їй,  її
неповнолітньому сину та матері -
справі. Вона з сином у цій квартирі не зареєстровані та проживають за іншою
адресою. У зв*язку з тим,  що колишній
співмешканець позивачки - ОСОБА_3,  якого
мати зареєструвала у своїй квартирі на його прохання,  добровільно виписуватися не бажає,  хоча не проживає у квартирі з вересня 2006
року,  позивачка несе додаткові витрати
по утриманню житла,  тому просила
задовольнити позов ОСОБА_4
ОСОБА_3,  який у судовому засіданні 10
вересня 2007 року визнав позовні вимоги,
зазначивши при цьому,  що оскільки
підтримував фактичні шлюбні відносини з позивачкою протягом 19-ти років та
постійно проживав за вказаною адресою,
здійснював ремонті роботи,  то
вважає,  що має право на частину
квартири,  хоча і є не являється її
співвласником,  у судове засідання 18
вересня 2007 року не з*явився,  про час і
місце його проведення був повідомлений належним чином,  що підтверджується розпискою про одержання
ним судової повістки. Зі згоди позивачки,
третьої особи,  представника
третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
третьої особи - ДП "ЖЕО №2" м.
Костянтинівки у судовому засіданні пояснила,  що АДРЕСА_1,
знаходиться у веденні ДП "ЖЕО №2",  згідно особового рахунку за вказаною адресою
зареєстрована позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 У зв*язку зі зверненням
позивачки комісія представників житлово-комунальної організації 11 січня та 30
липня 2007 року здійснювала перевірки паспортного режиму,  за результатами перевірок було складено акти
про відсутність відповідача ОСОБА_3,  1954 р.н.,
за даною адресою з 29 вересня 2006 року.
ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6,  у судовому засіданні зазначили,  що являються сусідами позивачки по
справі,  їм відомо,  що вона з 1992 року підтримувала фактичні
шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_3,
який у вересні 2006 року пішов з дому і увесь цей час не проживає за
пояснення позивачки,  третьої особи,  законного представника неповнолітнього,  представника ДП "ЖЕО №2",  свідків,
дослідивши докази по справі,  суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим
розглядом встановлено,  що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло від 9 вересня 1996 року,  зареєстрованого у Костянтинівському БТІ у
реєстраційній книзі під №122 р. № 829 (а.с.
7),  позивачці ОСОБА_4,  третій особі ОСОБА_2,  ОСОБА_1у рівних долях на праві власності
належить АДРЕСА_1. Третя особа ОСОБА_2,
неповнолітній ОСОБА_1 ,  1994 року
народження,  у даній квартирі не
зареєстровані. Згідно домової книги для прописки громадян (а.с.  8-9) за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстровані: ОСОБА_4 1949 року
народження,  з 10 вересня 2003 року -
ОСОБА_3,  1954 року народження.
вбачається з актів перевірки паспортного режиму від 11 січня,  30 липня 2007 року,  складених комісією ДП "ЖЕО №2"
м.  Костянтинівки (а.с.  10-11),
за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_4,  1949 року народження,
на ім*я якої як основного наймача відкритий особовий рахунок,  та
народження,  - в якості
за вказаною адресою з 29 вересня 2006
року,  його особисті речі у квартирі відсутні,  квартиру він не відвідує. У зв*язку
власниця ОСОБА_4 несе додаткові витрати по утриманню житла.
Відповідно  ст. 150 ЖК України громадяни,  які мають у приватній власності квартиру,  користуються нею для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.
до уваги викладене,  враховуючи,  що порушене право власності позивачки ОСОБА_4
потребує захисту,  необхідно усунути
перешкоди у здійсненні нею цього права,
визнавши відповідача ОСОБА_3,
особою,  що втратила право користування
зазначеним жилим приміщенням.
ст.  150,  167 ЖК України,   ст.
України,   ст.  ст.  10,
212,  214-215,  224-226 ЦПК України ,  -
перешкоди у користуванні ОСОБА_4АДРЕСА_1,
яка належить їй,  ОСОБА_2,  ОСОБА_1у рівних долях на праві
власності,  визнавши ОСОБА_3,  1954 року народження,  особою,
що втратила право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.