Справа № 2 -674
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення
позову про визначення частки у спільній сумісній власності і визнання права
власності на спадкове майно у зв'язку з його визнанням у

попередньому судовому засіданні

18
вересня 2007 року                                                                Криворізький
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі: судді
- Приміч Г.І. при секретарі - Поліщук Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Кривому Розі цивільну справу за
позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,  треті особи Лозуватська
сільська рада Криворізького району,  КП
Криворізьке бюро технічної організації про визначення частки у спільній
сумісній власності і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулися до суду з вище вказаним позовом 27.08.2007 року.

Відповідно
до ухвали Криворізького районного суду Дніпроптеровської області від 04.09.2007
року,  уточнюючи та доповнюючи позовні
вимоги,  13.09.2007 року з названим
позовом до суду,  об'єднавши свої
вимоги,  звернулися позивачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Позивач
ОСОБА_2 до суду не з'явився,  відповідно
до його заяви від 13.09.2007 року просив суд розглянути справу за його
відсутності,  при цьому вказував,  що уточнені позовні вимоги він підтримує в
повному обсязі.

В ході
судового засідання обґрунтовуючи свої позовні вимоги,  ОСОБА_1, ОСОБА_3.,  кожна окремо,
вказували на те,  що їм та ОСОБА_2,
а також ОСОБА_5, ОСОБА_6 за їх життя,  на праві спільної сумісної власності належали
квартира та сарай,  розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись
на це,  позивачі просили суд
визначити,  що кожному з них окремо,  належить по 15 частині вище вказаної
квартири та сараю,  а також визнати,  що 25 частини вказаних квартири та сараю є
спадковою масою,  що відкрилася після
смерті відповідно ОСОБА_6,
померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка
ОСОБА_1 вказувала на те,  що спадкоємцями
першої черги за законом,  після
смертіОСОБА_6 та ОСОБА_5,  є вона та її
рідний брат ОСОБА_4,  який на спадщину не
претендує і відмовляється від неї на її користь,  а тому позивачка ОСОБА_1 просила суд визнати
за нею як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом,  після смертіОСОБА_6 та ОСОБА_5 право
власності на 25 частини квартири та сараю розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Крім цього,  позивачка ОСОБА_1 вказувала на те,  що до дня смерті її батьківОСОБА_6 та
ОСОБА_5,  вона разом зі своїми
дітьмиОСОБА_3. та ОСОБА_2 проживала у вище вказаній квартирі,  що належала їм з дітьми та померлимиОСОБА_6
та ОСОБА_5,  за їх життя,  на праві спільної сумісної власності,  і після смерті своїх батьків ОСОБА_5
таОСОБА_6 вона залишилася проживати у вказаній квартирі.

При
зверненні нею до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  що відкрилася після смерті її батьківОСОБА_6
та ОСОБА_5,  їй було відмовлено у видачі
свідоцтва про прийняття спадщини,
посилаючись на те,  що на ім'я
померлих ОСОБА_5 таОСОБА_6 не визначена частка у спільній сумісній власності.

У
зв'язку з чим позивачі підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та
просили їх задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_4 до суду не з'явився,  при цьому подав до

суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу
за його відсутності,  а також

вказував на те,  що
він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх

задоволення,  а
також відмовляється від спадщини на користь свої сестри - позивачки

по справі ОСОБА_1 (л.с.           ).

Треті особи по справі виконком Лозуватської сільської
ради Криворізького

району та КП ДОР «Криворізьке БТІ» до суду не
з'явилися,  відповідно їх листів

просили справу розглянути за їх відсутності,  проти задоволення позовних вимог не

заперечували (л.с. __ ).

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно з ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши
думку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3.,  давши
оцінку доказам наданим сторонами,  суд
дійшов висновку,  що визнання
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи,
інтереси інших осіб,  а тому
вважає за необхідне позовні вимоги позивачів задовольнити з наступних законних
підстав.

Судом встановлено,
що позивачка по справі ОСОБА_1,
дошлюбне прізвище

якої ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_4 є рідними
дітьмиОСОБА_5. таОСОБА_6,  що підтверджується
свідоцтвами про їх народження,

довідкою відділу РАЦС Криворізького РУЮ № 12807.77 від
14.09.2007 року,

свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 (л.с. __________ ).

Власниками
квартири та сараю,  що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  були ОСОБА_1.,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  що являються
дітьми ОСОБА_1 (л.с.            ),  а

також
ОСОБА_5 таОСОБА_6,  за їх життя,  що підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно (л.с 7),
свідоцтвом про право приватної власності на квартиру від 22.04.1994 року
(л.с.  11).

Відповідно
до ч.1  ст.  368 ЦК
України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Оскільки
частки кожного із власників вище вказаних квартири та сараю не були визначені
при реєстрації їх права власності на вказані квартиру та сарай,  то суд

приходить до висновку,  що квартира
та сарай розташовані за адресою: Дніпропетровська область,  АДРЕСА_1
знаходилися в спільній сумісній власності ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3.,  таОСОБА_6,
ОСОБА_5,  за їх життя (л.с.  7,
11).

Відповідно
до ч.2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними.

Виходячи
з цього,  суд приходить до висновку,  що кожному із співвласників вище вказаної
квартири та сараю,  тобто ОСОБА_1,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_2 таОСОБА_6,  ОСОБА_5,
за їх життя,  належало право
власності на 15 частину вказаної квартири та сараю.

ОСОБА_6  померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 виданимІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Лозуватської сільської ради
Криворізького району (л.с.  9).

ОСОБА_5,  який являвся чоловікомОСОБА_6   (л.с. _____________________ ),  відповідно

до ч.3  ст.  1268 ЦК України,  прийняв спадщину,  що відкрилася після смерті його дружини,  оскільки постійно проживав з нею на день
відкриття спадщини і протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини не
відмовився від неї,  що підтверджується

довідкою
Лозуватської сільської ради № 3021 від 05.07.2007 року (л.с. __________ ),  а отже

йому за
життя фактично належало право власності на 25 частини спірної квартири та
сараю.

ОСОБА_5
померІНФОРМАЦІЯ_2,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2виданимІНФОРМАЦІЯ_2 виконкомом Лозуватської
сільської ради Криворізького району (л.с.
8).

ОСОБА_6  та
ОСОБА_5,  кожен окремо,  за свого життя заповіт не

складали,  що
підтверджується довідками Лозуватської сільської ради № 3020,  3021 від

05.07.2007 року та № 3768 від 17.09.2007 року (л.с.  10, _____ ).

Після
смерті ОСОБА_5,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_2,  відповідно
до  ст.
1220 ЦК України,  відкрилася спадщина на належне йому майно.

Відповідно
до  ст.
1218 ЦК україни
до складу спадщини входять усі права та обов'язки,  що належали спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки
за життя ОСОБА_5 йому належало право власності на 25 частини квартири та
сараю,  що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1,  то суд приходить до висновку,  що вказана частка квартири та сараю є
спадковою масою,  що залишилася після
смерті ОСОБА_5 померлого,  ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно
до  ст.
1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом або за законом,  а відповідно до ч.2  ст.
1223 ЦК України
у разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом.

Згідно
зі  ст.
1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово,  при цьому відповідно до  ст.
1261 ЦК України
у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

Спадкоємцями
першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_2,  є ОСОБА_4 - відповідач по справі,  та ОСОБА_1 - позивачка по справі.

Оскільки
син спадкодавця - ОСОБА_4,  на
спадщину,  що відкрилася після смерті його
батька ОСОБА_5,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_2 не
претендує і відповідно до ч.2  ст.  1274 ЦК України відмовився від прийняття
вказаної спадщини на користь своєї сестри ОСОБА_1,  що підтверджується його письмовою
заявою,  а інші спадкодавці першої черги
спадкування за законом,  крім ОСОБА_1 -
доньки померлого,  відсутні,  то ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею першої черги
спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1
являючись рідною дочкою ОСОБА_5,  яка
постійно проживала з ним на день смерті,
відповідно до ч.3  ст.  1268 ЦК України,  вважається такою,  що прийняла спадщину яка відкрилася після
смерті її батька,  оскільки протягом 6-ти
місячного строку з дня відкриття спадщини не відмовилася від неї,  що підтверджується довідкою виданою
Лозуватською сільською радою № 3020 від 05.07.2007 року (л.с. _).

19.06.2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини після смерті її батьків,  але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину,  посилаючись на
те,  що на ім/я померлих ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 не визначені частки у спільній сумісній власності (л.с.  6).

Приймаючи
до уваги все вище викладене,  суд вважає
за необхідне визначити,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3.,  кожному окремо,  належить по 15 частини квартири та
сараю,  розташованих за адресою:
АДРЕСА_1,  а 25 частина вказаних
квартири та сараю являється спадковою масою після смерті ОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки
суд визнає 25 частини вище вказаних квартири та сараю спадковою масою,  то задовольняючи вимоги позивачки -
ОСОБА_1,  суд вважає за необхідне визнати
за ОСОБА_1 як за спадкоємицею 1-ї черги спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5,  померлогоІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на 25 частини спірних
квартири та сараю,  а всього визнати за
нею право власності на 35 частини квартири та сараю розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Виходячи
з вище викладеного та керуючись  ст.   ст.
6,  10,  11,
60,  130,  174,
208,  209,  212,
214-215,  218 ЦПК України,  п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,   ст.
ст.  368,  370,
1217,  1218,  1223,
1261,  1267,  1258,
1268 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити,  що ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  кожному окремо,  належить по 15 частині квартири та
сараю,  розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати
25 частини квартири та сараю,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
що за життя належали ОСОБА_5,
спадковою масою після смерті ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
за ОСОБА_1,  в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  право

власності
на 25 частини квартири та сараю,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1,
всього визнавши за ОСОБА_1 право власності на 35 частини квартири та
сараю,  розташованих за адресою:
АДРЕСА_1.

На дане
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів з дня подачі
заяви на його оскарження,  або апеляційна
скарга протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.