УХВАЛА

№2-2071/2007 рік

9 жовтня 2007
року Ленінський районний суд М. Луганська у складі: головуючого - судді
Островської О.П. при секретарі -Линник Л.М. ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14 до ВАТ «Облремпобуттехніка»,  приватного нотаріуса Привальцевої Я.В.,  третя особа ОСОБА_15 про визнання незаконною
угоди купівлі-продажу нерухомого майна,
належного на праві колективної власності ВАТ «Облремпобуттехніка»,  розташованого у м.  Луганську,
вул.  Котельникова,  №14,  -

встановив:

У липні
2007 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14.,
звернулися до Ленінського районного суду м.  Луганська з позовом спочатку до відповідача
Правління ВАТ «Облремпобуттехніка»,  а
потім доповнили кількість відповідачів,
крім того вказавши саме ВАТ «Облремпобуттехніка» та Приватного нотаріуса
Привальцеву Я.В.,  в якому
послалися,  що вони з 1994 року є
акціонерами відповідача ВАТ «Облремпобуттехніка»,  якому на праві колективної власності належать
матеріальні активи,  у тому числі і
будівля,  розташована у м.  Луганську,
вул.  Котельникова,  №14 загальною площею 6000 кв.м.  Під час діяльності їхнього товариства
порушувалися та порушуються вимоги законодавства,  яке регулює діяльність таких господарських
товариств,  внаслідок чого щодо
товариства порушена та розглядається справа господарським судом стосовно його
банкрутства,  на даний час провадиться
ліквідаційна процедура,  при цьому
позивачами з'ясувалося,  що вказану вище
будівлю без згоди акціонерів,  у тому
числі і позивачів,  було продано третій
особі ОСОБА_15,  дружині одного з
акціонерів ОСОБА_16,  за 30000 грн.,  що є значно заниженою ціною,  чим порушено права позивачів,  як акціонерів та співвласників цього майна.
Тому позивачі просять визнати цю угоду недійсною,  як таку,
що укладена з порушенням закону,
прийняти заходи по поверненню цієї будівлі з метою продажу її ліквідаційною
комісією на відкритих торгах для погашення заборгованостей ВАТ
«Облремпобуттехніка» та подальшого по розподілу залишку коштів між акціонерами.

Представник
відповідача ВАТ «Облремпобуттехніка» в попередньому судовому засіданні
заперечував проти розгляду справи,
вважає,  що справа повинна
розглядатися господарським судом,
оскільки спір випливає з корпоративних відносин,  що належить до юрисдикції господарських
судів.

Заслухавши думку
сторін с цього
приводу,  суд приходить до наступного.
Згідно зі  ст.  15 ЦПК України місцеві суди загальної
юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства  справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових

відносин,   а також з
інших  правовідносин,   крім
випадків,   коли розгляд
таких  справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15
грудня 2006 року до  ст.  ст.  1
та 12 Господарського Процесуального Кодексу України внесено зміни,  згідно яких справи у спорах,  що виникають з корпоративних відносин,  підвідомчі господарським судам і в тому
разі,  якщо сторонами в судовому процесі
виступають фізичні особи,  що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Як
роз'яснила Президія Вищого Господарського Суду України в рекомендаційному листі
№04-5/120 від 27 червня 2007 року «Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам»,
справи,  що виникають з
корпоративних відносин - це спори між господарським товариством та його
учасником ( засновником,
акціонером),  у тому числі
учасником,  що вибув,  а також між учасниками ( засновниками,  акціонерами),
що пов'язані зі створенням,
діяльністю,  управлінням та
припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть
бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського
товариства,  припинення незаконних дій (
бездіяльності) його посадових чи службових осіб,  визнання недійсними установчих документів
товариства або угод про відчуження майна,
корпоративних прав тощо.

З
матеріалів справи вбачається і це знайшло своє підтвердження у попередньому
судовому засіданні,  у даному випадку
спір,  що виник між сторонами фактично
випливає з корпоративних відносин,  позивачі
є акціонерами відповідача,  оспорюють
угоду про відчуження майна товариства,
за таких обставин,  ця справа
підлягає розглядові господарським судом,
тобто для розгляду цієї категорії справ встановлено іншій порядок.
Позивачі ж звернулися до місцевого суду загальної юрисдикції,  яким є Ленінський районний суд м.  Луганська,
з позовом у порядку цивільного судочинства і в такому ж порядку судом
помилково було відкрито провадження по справі.

Згідно
зі  ст.
205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,  якщо справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Таким
чином,  провадження по даній справі за
позовом позивачів підлягає закриттю з вищезазначеною підстави.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14 до ВАТ «Облремпобуттехніка»,  приватного нотаріуса Привальцевої Я.В.,  третя особа ОСОБА_15 про визнання незаконною
угоди купівлі-продажу нерухомого майна,
належного на праві колективної власності ВАТ «Облремпобуттехніка»,  розташованого у м.  Луганську,
вул. . Котельникова,  14 - закрити
у зв'язку з тим,  що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.