УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Буренкової К.О., Козаченка В.І., Довжук Т.С.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, визнання договору оренди
договором купівлі-продажу та визнання права власності на будівлю, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада
2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

04
травня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору оренди договором купівлі-продажу, визнання права власності на будівлю
та визнання договору оренди недійсним.

Рішенням
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2005 року
позов задоволено частково. Постановлено визнати договір оренди від 31 жовтня
2003 року - договором купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 прийняла
зобов'язання передати торговельний кіоск, розташований в с Велика Виска по
вул.. Леніна, у власність ОСОБА_1, а покупець ОСОБА_1 зобов'язана прийняти
вказане майно і сплатити за нього кошти в сумі 4500 грн. Визнано право
власності на зазначене майно за ОСОБА_1, зобов'язавши останню передати ОСОБА_2
400 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2005 року рішення
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2005 року
залишено без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В
обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що зазначена ухвала
суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши
касаційну скаргу, колегія судців дійшла висновку,    що підстави для перегляду оскарженого
судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Справа № 33ц -
758 кс 07

Категорія 29

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення
може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно
ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені
ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового
рішення.

Оскільки
з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України і Законом
України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2005 року -залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.