№2-1878/07
року.   Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:
судді                                     Міросєді
секретарі                                             Ульянцевій
позивача                            Дзюби
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом ВАТ „Укртелеком" в
особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електро­зв'язку № 3 Донецької філії
ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнен­ня заборгованості за користування послугами
2007 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернулося ВАТ
"Укртелеком" в особі цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку №
3 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» і вказало, що згідно договору № 368 від
28.07.2003 року позивач зо­бов'язаний надавати відповідачці послуги
електрозв'язку, а відповідачка, згідно п.3.2.8 ви­щезазначеного договору,
зобов'язана своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські
телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону, авансово до 20 числа по­точного
місяця та проводити остаточний розрахунок до 20 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду. За період з 01.08.2006 року по 03.04.2007 року
відповідачці були надані послуги на суму 602,49 грн.: 42,15 грн. у серпні 2006
року, 181,91 грн. у вересні 2006 року, 302,06 грн. у жовтні 2006 року, 20,30
грн. у листопаді 2006 року, 13,70 грн. у грудні
року, 13,70 грн. у січні 2007 року, 13,70 грн. у лютому
2007 року, 13,70 грн. у березні
року та 01,37 грн. у квітні 2007 року.
за цей період відповідачка вносила частково у сум' 60,00 грн. у вересні 2006
року, внаслідок чого створилась заборгованість у сумі 542,49 грн.
від 21.12.2006 року відповідачці запропоновано погасити суму забор­гованості,
але перерахування боргу відповідачкою не здійснено. Позивач просить суд стяг­нути
з відповідачки вказану заборгованість, витрати по сплаті судового збору в сумі
51 грн. та витрати на інормаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись
на ті ж обставини, що і в позовній заяві, просила стягнути з відповідачки
заборгованість у сумі 542,49 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30
ОСОБА_1. до суду на розгляд справи не з'явилася, була повідомлена про час та
місце розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе
розгля­нути справу на підставі наявних матеріалів.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив
наступні факти та відповідні їм правовідносини.
судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1.
28.07.2003 року був укладений договір № 368 про надання послуг електрозв'язку
(а.с. 11-15). Позивачем відповідачці були надані послуги електрозв'язку за
період з 01.08.2006 року по 03.04.2007 року на загальну суму 602,49 грн., але
відповідачка неналежним чином оплачував надані послуги, внаслідок чого
створилась заборгованість у сумі 542,49 грн., яка підлягає стягненню з
відповідача (а.с. 5-9, 10).
до уваги викладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з відпові­дачки
ОСОБА_1. на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані
згідно наданого позивачем розрахунку за період часу з 01.08.2006 року по
03.04.2007 року у розмірі 542 грн. 49 коп.
ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача витрати,
пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн. (а.с. 1), та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 2).
підставі ст. 526 ЦК України,
Закону України "Про телекомунікації", керуючись ст.ст. 10, 11, 88,
209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд -
ВАТ „Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 9 Центру електрозв'язку № З
Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова­ності за
користування послугами електрозв'язку - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху еле­ктрозв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (ррНОМЕР_1 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 335076, ЗКПО
01183764) заборгованість за користування послугами електрозв'язку в сумі 542
(п'ятсот сорок дві) грн. 49 коп.
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху еле­ктрозв'язку №9
Центру електрозв'язку №3 (ррНОМЕР_1 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 335076, ЗКПО
01183764) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 51 грн., та ви­трати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
рішення направити відповідачці рекомендованим листом і роз'яснити останній, що
вона має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення
про­тягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду
про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти
днів з дня її надходжен­ня до суду.

Позивачем
рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного су­ду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК
України.