overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2150/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового
розгляду

03
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-2150/07 за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3  про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі не з'явилися у попереднє судове засідання, хоча були належним
чином повідомлені про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-2150/07 за позовом
Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу до судового розгляду на
10.10.2007 р. о 08 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-705/2007
(перший/другий примірник)
21 вересня 2007 року Суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., вивчивши заяву стягувана Закритого акціонерного товариства
"Міжнародний іпотечний банк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним
договором з забезпеченням заставою № 86/109СТ від 17.10.2006 року з боржника ОСОБА_1
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530,
546, 549, 625, 1054 ЦК України, кредитного договору з
забезпеченням заставою № 86/109СТ від 17.10.2006 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Міжнародний іпотечний
банк" та ОСОБА_1. вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь заявника слід
стягнути з боржника суму в розмірі - 7503 грн. (сім
тисяч п'ятсот три гривні) 88 коп. (вісімдесят вісім копійок) заборгованості за кредитним договором, а також понесені
судові витрати в розмірі - 37 грн. (тридцять сім
гривень) 52 коп. (п'ятдесят дві копійки) та понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 525,
526, 527, 530, 546, 549, 625,1054 ЦК
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме,
паспорт серії: НОМЕР_2, який проживає поАДРЕСА_1 в користь
стягувача -Закритого акціонерного товариства
(сім тисяч п'ятсот три гривні) 88 коп. (вісімдесят вісім копійок) заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати
в розмірі - 37 грн. (тридцять сім гривень) 52 коп.
(п'ятдесят дві копійки) та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі -15 грн. (п'ятнадцять гривень).
2.Надіслати копію цього наказу, заяви заявника, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-З 82/2007 рік
21 вересня 2007 року                                                                                                  м.
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній
платі, яка складає 2028 грн. 00 коп. з відкритого акціонерного
товариства «Куп'янського ливарного заводу», юридична адреса: Харківська
область, Куп'янський район, с
України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належить йому від
підприємства, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст.хт. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.. 116 КЗпП
відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного заводу», юридична
АК ПІБ м. Куп'янськ МФО 351511
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Кругляківка,
Куп'янського району, Харківської області,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 2028 грн. 00 коп.
відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного заводу» судовий збір
на користь держави у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий наказ в
частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України
у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №2-302/2007
УХВАЛА

іменем України

19
вересня 2007 року                                                                                    м.  Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді                               Поляниці
М. М.

секретаря
судового засідання             Лукань О.З.

за
участю: позивачки                          ОСОБА_1

відповідачки                                         ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2" "Про про захист честі та гідності та стягнення
заподіяної моральної шкоди " -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом.  Свої вимоги обґрунтовує
наступним.  Відповідачка по справі
ОСОБА_2 на протязі 2007 року неодноразово нападала на неї обзивала нецензурними
словами,  словами,  які принижують її честь і гідність в
присутності сторонніх осіб. Просить визнати вислови:»череп,  туберкульозна,  бомжиха» які висловлювала ОСОБА_2 в
присутності інших осіб,  такими,  що принизили її честь і гідність. Стягнути з
відповідачки завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати по
справі.

У
попередньому судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення
позову без розгляду,  оскільки вони
помирилися.

Відповідачка не
заперечила проти залишення позову без розгляду так,  як вони помирилися.

Відповідно
до пункту 5 частин 1  ст. 207 ЦПК суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,   ст. 207,   ст. 207 ЦПК України,  керуючись
ст.  ст. 209, 210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2" "Про про захист честі та гідності та
стягнення заподіяної моральної шкоди " - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-п-544/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого
судді                                                          Молчанова О.Г.

при
секретарі                                                                  Білій
О.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  в позові зазначила,  що шлюб з відповідачем зареєстровано 27 січня
1997 року Бобровокутською сільською Радою Великоолександрівського району
Херсонської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.Подружне жит-тя не склалося.
Шлюбні стосунки припинені з травня 2007 року,
спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає,  що примирення та збереження сімї стали
неможливими,  просить суд шлюб розірвати;
витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача,  дітей залишити проживати з нею.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свої вимоги,
викладені в позовній заяві,
просить суд позов задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  з'ясувавши фактичні обставини справи,  відповідні їм правовідносини та дослідивши
письмові докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню  ст.
ст. 104, 105, 112 СК України, ч.1
ст. 61 ЦПК України оскільки розірвання шлюбу відповідає інтересам
позивачки,  відповідача та їхніх
неповнолітніх дітей.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 60, 130 209, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2  зареєстрований 27 січня 1997 року
Бобровокутською сільською Радою Великоолександрівського району Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в
органах РАЦС,  покласти на ОСОБА_2 в сумі
17(сімнадцять)грн. ОСОБА_1від сплати звільнити.

Дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження - залишити проживати з ОСОБА_1. Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.( сім грн. 50 коп).

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                           смт
Віньківці

Місцевий  Віньковецький районний  суд,
Хмельницької області  у складі
головуючого судді Потапова
О.О. при секретарі Заєць М. З.

розглянув у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_2просила розірвати шлюб з чоловіком.  Вказала,
що уклала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Віньковецького районного управління юстиції 23 квітня 2006 року. Від шлюбу
дітей не має. Спільне життя не склалось через те,  що чоловік зловживає спиртними напоями ніде
не працює,  дебоширить,  допускає безпідставні ревнощі. Таке життя
стало неможливим.

Сторонам
надавався строк на примирення. Під час строку на примирення позивачка подала до
суду заяву . В ній просила позов залишити без розгляду Стони в судове засідання
не з'явились. Оголосивши заяву,  слід
вважати її волевиявлення таким,  що
відповідає вимогам  ст.  207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  207 ч. 1 п.5,  209 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2,  про розірвання шлюбу
залишити без розгляду за волевиявленням позивачки.

Заява про
апеляційне   оскарження ухвали може бути
подана до апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення,  а апеляційна скарга протягом 10 днів з часу
подання заяви.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007   року                                                                 №  2-н-2366/2007
Суддя   Іллічівського  районного
суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,      розглянувши    заяву
Кредитної    спілки    „Аріадна"    про
видачу судового   наказу,     яка
підлягає   задоволенню   на
підставі    ст.  ст. 52б,
527,     530, 1050,     1054
ЦК   України,     та
керуючись    ст.  ст.
102,     103   ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Кредитної
м. Харьків,  МФО 351005 ОКПО 33160755)
заборгованість за наданий кредит на підставі договору N'1002 від 20.12.2006р. у
сумі 5 100грн. ( п'ять тисяч сто гривень).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного/ суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня/отримання судового
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судово/то наказу "___________________ "_______________ 200____ року
РІШЕННЯ

ЇМ "ЯМ   УКРАЇНИ

2       жовтня 2007 року   Кобеляцький районний суд  Полтавської області в складі:

головуючого судді                                             -                      Зацеркляного В.К.

при секретарі                                                     -                       Пасько В. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу за позовом

ОСОБА_1                                           до

ОСОБА_2   про   стягення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка прохала суд стягувати із відповідача
на її користь аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  в
розмірі 1/2 частин всіх видів заробітку.

В суді позивачка
підтримала свої вимоги. Відповідач не заперечував проти задоволення позову.
Суд,  заслухавши   сторони,
розглянувши матеріали справи,
знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач є батьком
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на якого не
надає матеріальної допомоги,  а тому
відповідно до  ст.  ст.
180,  182,  183 СК України слід стягувати з відповідача
на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його
заробітку (а.с.  2-4).

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
10, 11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182,
183 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати
із ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с Миронівка,  Баганського району,  Новосибірської області,  мешканця АДРЕСА_1,  приймальника молока Білицького МКК аліменти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,  на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку (доходу),  але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи із 21.09.2007 р.

Стягти із ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. судового збору та 7,  50
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.. Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Полтавської області через районний суд. Заява про
апеляційне оскарження подається протягом 10

2.

днів після
проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1620
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 02.10.2007 року о 08.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 02.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2007 року                                                                         Справа
№2н-1863/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву
Івано-Франківського регіонального управління відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра" про стягнення заборгованості за кредитним
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ВАТ комерційного банку „Надра",  що знаходиться
за адресою АДРЕСА_2,  - заборгованості за
кредитним договором в сумі 1995 грн. 76 коп.
2. Стягнути з боржника на
користь стягувана - 25 грн.50 коп. державного мита,  та 15 грн. 00 коп.
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ після  набрання ним законної сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №6-80/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007  року                                    Суддя
Кіровоградського  районного суду
Кіровоградської області Терещенко
Д.В. в місті Кіровограді розглянувши заяву заступника
військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1про заміну
сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

23.03.2003
року Кіровоградським райсудом
прийнято рішення згідно якого з в/ч
А-0425 на користь ОСОБА_1було стягнуто компенсацію по речовому
майну.

Прокурор
звернувся в суд про зміну сторони у виконавчому провадженні,  але 16.04.2007 року Кіровоградським райсудом вже прийнято
рішення про зміну сторони у виконавчому провадженні і тому підстав у відкритті
провадження по заяві прокурора у суда
не має.

Керуючись  ст. 11 ЗУ
"Про виконавче провадження",
ст.122 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження по справі за заявою заступника військового прокурора
Кіровоградського гарнізону в інтересах ОСОБА_1про заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Ухвалу та
матеріали заяви повернути прокурору.

Ухвала
може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

03 серпня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

за участю
заявника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності заповіту в частині права на земельну частку
(пай) як на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявитель звернувся до
суду з тих підстав,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2. Згідно заповіту,  що вона залишила він є спадкоємцем права на
земельну частку пай. Однак в зв'явку з тим,
що заповіт був складений 18.01.2001 року,  а 20.05.2004 року Мати оформила на підставі
права на земельну частку (пай) державний акт про право власності на
земельнуділянку,  він вданий час не може
успадкувати цю земельну ділянку.

Тому
просить суд встановити факт належності заповіту на право на земельну частку
(пай) як на земельну ділянку.

В
попередньому судовому засіданні заявитель
підтримав свою вимогу,  обгрунтував
вище наведеним.

Васловівська
сільська рада та зацікавлена особа заяву визнали,  про що повідомили суд перша-письмовою
заявою,  друга - телефонограмою.

Згідно
ч.1  ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із право чинів.

Згідно  ст.
392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою,  а також у разі втрати ним
документа,  який засвідчує його право
власності.

Згідно
ч.1  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки відповідач визнав
позов,  а згідно ч.1  ст.  61
ЦПК України обставини,  визнані сторонами
та іншими особами,  які беруть участь у
справі,  не підлягають доказуванню.

На
підставі наведеного,   ст.  328, 392,
1268 ЦК України,  керуючись
ст.   ст. 61,  130,
256 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1,  заповіту його
матері ОСОБА_2,      посвідченого
секретарем Васловівської сільської ради

18.01.2000
року,  зареєстрованого в реєстрі за № 1 в
частині права на земельну частку (пай ) як на земельну ділянку на території
Васловівської сільської ради площею 1.55га для ведення товарного сільського
господарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1згідно державного акта на
право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2виданого 20 травня 2004 року
Заставнівською районною державною адміністрацією.

Згідно  ст.
294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до суду апеляційної інстанції.