Справа №2-553/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2007 року                      Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі

головуючого-судді
Терещенко Д.В.,

при
секретарі-Бондаренко LB.,

в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши позов ОСОБА_1

ОСОБА_1 до ДСГП "Бережинське", Міністерства
аграрної політики України про

поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення на
роботі та стягнення заробітної плати.

В обгрунтування своїх вимог зазначив,що 10.05.2007 року наказом
Міністерства аграрної політики з ним було розірвано контракт і звільнено його з
посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП "Бережинське" за п.8 ст.36 КзпП України. На
підставі цього наказу ДСГП "Бережинське"був виданий наказ від 03.07.2007
року про його звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає,що накази про звільнення є незаконними і підлягають скасуванню,т.я.
ним як ІНФОРМАЦІЯ_1приймалося всі можливі міри для покращення фінансового стану
підприємства.

Крім того, в порушення вимог ст.149 КзпП України контракт з ним розірвано
без дотримання порядку звільнення, від нього не відбиралося пояснення, про
те,що з ним розірвано контракт він дізнався лише 22.05.2007 року, коли
знаходився у відпусці.

Просив визнати накази недійсними,поновити його на
роботі,стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та поновити
строк для звернення до суду.

Представники відповідачів в суд не з'явилися. Про причини неявки не
повідомили. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановленого згідно наказу Міністерства аграрної політики України
3423а-к від 23.06.2005 року позивача було призначено на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1
ДСГП "Бережинське" Кіровоградського району та області на три роки,
про що було укладено контракт.

10.05.2007 року наказом Міністерства аграрної політики №97-к з позивачем
було розірвано контракт і звільнено його з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП
"Бережинське" за п.8 ст.36 КзпП України тобто за невиконання умов
контракту.

На підставі цього наказу, виконуючим обов"язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП
"Бережинське"був виданий наказ №178-к від 03.07.2007 року про
перенесення терміну його звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ст. 149 КзпП України передбачено,що до застосування
дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати
від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду
стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і заподіяні ним шкоду,обставини,за яких вчинено
проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно           службової            записки           ІНФОРМАЦІЯ_1                                  Департаменту                      ринків

рослинництва,садівництва,виноградарства
та виноробства ОСОБА_2 внесено
пропозицію залишити позивача на займаній посаді з посиланням на те, що
підприємством під його керівництвом приймаються всі можливі міри для погашення
заборгованості, щодо сплати податків, зборів, обов"язкових платежів та
заробітної плати.

Таким чином,суд вважає,що
при обранні
виду стягнення міністерство не в повній мірі врахувало ступень тяжкості вчиненого
проступку.

Крім того, у позивача не зажадали письмові пояснення, про наказ про
звільнення позивачу не повідомили під розписку, більш того позивач дізнався про
своє звільнення тільки 22.05.2007 року будучи у відпуску.

На думку суду,це
є грубе порушення процедури звільнення.

Наказ №17-к від 03.07.2007 року про термін звільнення позивача з займаної
посади підписаний виконуючим обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП
"Бережинське" є незаконним, т.я. виконуючий обов"язки діяв з
перевищенням меж своєї компетенції.

При таких обставинах суд вважає,що вищезгадані накази є незаконними та
підлягають скасуванню.

Згідно ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на
роботі орган,який розглядає трудовий спір одночасно приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі довідки виданої відповідачем середні заробіток позивача склав
1735,81 грн., таким чином з відповідача ДСГП "Бережинське" необхідно
стягнути заборгованість по заробітній платі в період з 3.07.2007 року по
12.10.2007 року, тобто 5728 грн.17 коп.

Заслухавши позивача,вивчивши матеріали справи суд вважає,що позивачем з
поважних причин пропущений строк для звернення до суду, т.я. тривалий час
знаходився у відпуску та на лікарняному і тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 149,232,233,234,235,238 КЗпП України, ст. 213-215,226 ЦПК
України,суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору.

Визнати незаконними та скасувати наказ Міністерства
аграрної політики №97-к про розірвання контракту і звільнення ОСОБА_1 ОСОБА_1 з
посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП "Бережинське" за п.8 ст.36 КзпП України,
наказ виконуючого обов"язки ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП "Бережинське"
№178-к від 03.07.2007 року про перенесення терміну звільнення ОСОБА_1 ОСОБА_1 з
посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП "Бережинське".

Поновити ОСОБА_1 ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 ДСГП
"Бережинське" Кіровоградського району та області.

Стягнути з ДСГП "Бережинське" Кіровоградського району та області
на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 5728 грн.17 коп. середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу.

Рішення в
частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ДСГП "Бережинське" державне мито на користь держави в
сумі 57,28 гр. І 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.