Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМУКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року  Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                     Баладиги
В.В.

при
секретарі                                                                Козачок
Н.В.

з участю
позивача                                                        ОСОБА_1

відповідачки                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу,  мотивуючи його тим,  що перебуває з відповідачкою у шлюбі,  який був зареєстрований 08 липня 2004 року
відділом РАЦС Червоноармійського РУЮ Житомирської області,  актовий запис № 12.

Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне подружнє
життя не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя,  через що між ними постійно виникають сварки.
З квітня 2006 року вони припинили подружні відносини і на даний час проживають
окремо. Вважає,  що їх сім»я фактично
розпалась і подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливим,  на примирення не погоджується,  тому просить розірвати шлюб,  сина ОСОБА_3 залишити біля нього.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги уточнив і просив розірвати шлюб,  сина для подальшого виховання залишити біля
відповідачки,  судові витрати покласти на
нього.

Відповідачка позов
визнала повністю і не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та
позивачем,  сина залишити на подальше
виховання біля неї,  всі витрати по
справі покласти на позивача.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Судом
встановлено,  що спільне подружнє життя
не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя,  через що між сторонами постійно виникали
сварки. З квітня 2006 року вони припинили подружні відносини і по даний час
проживають окремо. Позивач зловживає спиртними напоями,  матеріальної допомоги на утримання сина не
надає.При таких обставинах суд вважає,
що подальше спільне подружнє життя є неможливим і збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивача,  тому
позов слід адоволити.

Розірвуючи шлюб
суд вважає за необхідне стягнути з позивача 17 грн. в доход держави судових
витрат звільнивши від сплати відповідачку,
оскільки біля неї перебуває дитина.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 174,  209, 212-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволити.

Зареєстрований
шлюб 08 липня 2004 року відділом РАЦС Червоноармійського РУЮ Житомирської
області між ОСОБА_1,  гр. України та ОСОБА_2,  гр. Росії,
про що зроблено запис за № 12,
розірвати.

Залишити біля
ОСОБА_2 на подальше виховання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в доход держави,  звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.