overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-2498/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                       Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі
головуючого судді                            Бондаренко
І.В.

при
секретарі                                                  Кузьміній
О.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ЖБК- 296 „Турбіна-2", ОСОБА_2., 3-тя особа: 8-ма Запорізька
державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку
спадкування,

встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на
квартируАДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом..

До
судового засідання представник 3-ї особи надав заяву, в якій просить розглядати
справу без їх участі, проти позову не заперечували.

Відповідачі в
судовому засіданні проти позову не заперечували.

Сторони
наполягали на розгляді справи в попередньому судовому засіданні.

У
судовому засіданні встановлено, що згідно рішення № 306 від 11.10.1984 р.
виконавчого комітету Запорізької міської ради, мати позивача, ОСОБА_3.,
одержала ордер на квартиру АДРЕСА_1 Дана квартира належала до ЖБК № 296
„Турбіна-2". Пай за квартиру виплачено ОСОБА_3. в серпні 1992 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
мати позивача-  ОСОБА_3.

Після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1

16.11.1978
р. між ОСОБА_3. та ОСОБА_2. було зареєстровано шлюб, який 16.03.1993 році було
розірвано Ленінським ЗАГС м. Запоріжжя.

ОСОБА_2.
не претендує на свою частину спільного майна подружжя, та відмовляється від неї
на користь позивача.

ОСОБА_1, як син
померлої, являється спадкоємцем першої черги.

Інших
спадкоємців немає.

Позивач,
згідно закону, прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори.
Після смерті матері позивач фактично розпоряджається власністю, сплачує за
квартиру, робить ремонт, прописаний та проживає в даній квартирі.

В зв'язку
з тим, що право власності на спірну квартиру в ОП МБТІ м. Запоріжжя оформлено
на ЖБК № 296 „Турбіна-2", позивач був змушений звернутися до суду.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову, оскільки згідно ст. 15 Закону України «Про власність», член
ЖБК, який повністю виплатив пай за квартиру, вважається власником цієї квартири
а позивач є єдиним спадкоємцем після смерті власника квартири.

Керуючись
ст. ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст ст. 370,1261, 1262, 1268 ЦК України, ст. ст.
15,16 Закону України "Про власність", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
Справа
№2-7795/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

«12» вересня 2007 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді - Лазгок
С.В.

секретаря - Трегубової
Г.А.,

розглянувши у попередньому відкритому в судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,
посилається на те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів, поглядів
на життя та тривалого проживання окремо. Відсутні спільні інтереси, спільного
хазяйства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги,
просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні визнала позов, не
заперечувала проти розірвання шлюбу, вважала, що шлюб  не можливо зберегти.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, тому, що при
таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття
кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин
і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали
неможливими.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 105,112,114 СК
України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб     між
ОСОБА_1    та    ОСОБА_2

ОСОБА_2, зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Палацом одруження „Центральний" м.Харкова, актовий запис
НОМЕР_1 -розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. державне мито у доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривен, ОСОБА_2
від сплати держав­ного мита - звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення подається на протязі 20 - ти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.

Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк
С.В.
у нарадчій кімнаті.
№2-3758/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007
р. Калінінський районний суд м.  Донецька
Донецької області в складі:

головуючої судді
- Арабей Т.Г.,

при
секретарі        - Набат Н.О.

за участю сторін
: відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у
судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 одружені з 15 грудня 2003 року. Від даного шлюбу вони мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач
ОСОБА_1 3вернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  у якій просить суд розірвати шлюб,  в зв'язку з тим,  що шлюбні відносини з відповідачкою припинені
з 2006 року,  через те що вони перестали
розуміти та поважати один одного та сумісного господарства не ведуть.

Позивач
у судове засідання не з»явився ,  однак
надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в його відсутність

Відповідачка
у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу ,  пояснивши,
що з літа 2007 року вони з відповідачем разом не живуть та сумісного
господарства не ведуть.

Суд,  дослідивши письмові докази в справі,  дійшов до висновку про задоволення позовних
вимог. Як встановлено в судовому засіданні сторони припинили шлюбні відносини
тривалий час.  Спільного господарства не ведуть
і не мають наміру надалі відновляти сімейне життя. У зв'язку з цим і
керуючись  ст.  ст. 110,
112 СК України,  суд вважає,  необхідним розірвати шлюб,  поклавши судові витрати на позивача.

Керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.
ст.  11,  57,
130,  208,  212,
213,  214,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1980 року
народження,  і ОСОБА_2,  1978 року народження,  зареєстрований 15 грудня 2003 року,  у відділі реєстрації актів цивільного стану
Калінінського районного управління юстиції м.
Донецька,  актовий запис № 577.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 -
25 гривень 50 копійок,  а ОСОБА_2 -
звільнити від сплати.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.
Справа № 2о-1/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007р.
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого -
судді: Романюка М.Ф.

при секретарі: Кузьмич Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1в
інтересах недієздатної ОСОБА_2,
заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про
встановлення факту,   що має юридичне
значення,   -

встановив:

ОСОБА_1 в
інтересах недієздатної ОСОБА_2  звернувся
в суд з заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення та просить постановити рішення,   яким фстановити,   що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рідні сестри,   з підстав викладених у фабулі позовної
заяви.

В судове
засідання повторно не з'явився заявник,
який був належно повідомлений судом про день і час розгляду справи по
суті та попереджений про результат неявки.

Відповідно до
ст.77 ч.2 ЦПК України,   суд,   вважає повторну неявку заявника без поважних
причин,   оскільки від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його відсутності,
а тому,  -

Керуючись ст.169
ч.3,  207 ч.1 п.3,   главою 1 розділу IV ЦПК
України,  -

Суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в
інтересах недієздатної ОСОБА_2 ,
заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про
встановлення факту,   що має юридичне
значення - залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення
та апеляційна скарга на цю ухвалу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ рядка статзвіту
№2-334/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

22
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  прож. АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_2;

про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якій
зазначила,  що 02.10.2001 року
зареєструвала шлюб з відповідачем.  Спільне
життя не склалося. У зв'язку з наведеним просить розірвати шлюб зареєстрований
між нею та відповідачем.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2007 року
на 09-00.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-544/200р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                                     м.
Свадява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                              Уліганинець
П.І.

при
секретарі                                                                       Лахманич
О.М.

з участю
відповідачки                                                         ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_1про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Федикович
В.І. звернувся до суду з зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що вони з
відповідачкою - ОСОБА_1 уклали шлюб 16 травня 1998 року у виконкомі
Березниківської сільської ради Свалявського району за НОМЕР_1. Від перебування
у шлюбі в них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Спільне життя з
відповідачкою не склалося,  втратили
повагу та любов одне до одного. Так як сім'я існує тільки формально,  вважає подальше подружнє життя неможливим та
не бажає примирення.

В судове
засідання позивач не з'явився,  але надав
суду заяву,  в якій заявлені позовні
вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши
пояснення відповідачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 16 травня 1998 р.
у виконкомі Березниківської сільської ради Свалявського району за НОМЕР_1
було зареєстровано шлюб (а. с.  4).

Відповідно
до  ст. 112 Сімейного кодексу України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітніх дітей та
інші обставини життя подружжя.

Подружжя
не має бажання зберегти сім'ю,  яка існує
формально. Таким чином,  суд вважає,  що примирення між сторонами є не можливим,  шлюб слід розірвати.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану слід сплатити позивачу,  а
відповідачку звільнити від сплати такого.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  208,
209,  212,  213,
215 ЦПК України,   ст.  ст.
104 105,  107,

2

112 Сімейного кодексу України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_2задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  16 травня 1998 р. у виконкомі Березниківської
сільської ради Свалявського району,
Закарпатської області за НОМЕР_1
-   розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судового збору при реєстрації розірвання шлюбу в
органах реєстрації актів цивільного стану,
звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
моменту проголошення рішення суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем       України

18
вересня 2007 року                                                      Яготинський
районний суд

Київської
області у складі: головуючого судді Литвин Л.І. при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з
позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права
власності,  в котрій вказали,  що 15 жовтня 2005 року між ним та
відповідачем по справі була укладена угода купівлі-продажу,  відповідно до якої він передав відповідачу у
власність суму в розмірі 50000 гривень,
в якості оплати за належну йому недобудований будинок,  розташований АДРЕСА_1. В свою чергу
відповідач написав розписку про отримання від позивача повної оплати за
належний йому недобудований будинок,
який належить йому на праві приватної власності,  та зобов'язувався оформити договір купівлі -
продажу вище вказаного недобудованого будинку нотаріально,  до 1 січня 2006 року. Так як на даний час
відповідач,  без поважних причин не виконує
взяті на себе зобов'язання,  мотивуючи це
тим,  що в нього немає коштів для
оформлення договору купівлі-продажу нотаріально,  то позивач просив визнати договір
купівлі-продажу недобудованого будинку дійсним та визнати за ним право
власності на даний недобудований будинок.

Позивач
в попередньому судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив визнати
договір купівлі-продажу недобудованого будинку дійсним та визнати за ними право
власності на даний недобудований будинок.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні визнав позов.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  роз'яснивши сторонам наслідки
визнання позову,  враховуючи,  що відповідич позов визнав,  та визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує правила,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
ст. 130, 174 ЦПК України,
ст.  ст. 220 ч.2, 331, 657 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності,  задовольнити.

Визнати
договір купівлі - продажу недобудованого будинку АДРЕСА_1,  укладений 15 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1,  право власності на
недобудований будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскарженим до Апеляційного суду
Київської області шляхом

подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів

з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги
протягом 20днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                 Іллічівській
міський суд Одеської області в складі:

головуючого -
судді Журавля П.І.,

при секретарі -
Бондар О.В.,

з участю:

заявників -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

У суд з
заявою про надання права на шлюб звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  у якої вказали,  що зустрічаються разом з березні 2007 року і
у теперішній час ОСОБА_1 вагітна від ОСОБА_2
Оскільки заявники не досягли шлюбного віку,
просять надати їм право на шлюб.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтримали вимоги своєї заяви і просили їх заяву задовольнити.

Таку ж думку
висловили і їх батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник
РАГС в судове засідання не з'явився. Судом прийняте рішення про розгляд справи
у відсутності його представника.

Вислухавши
думку заявників,  свідків,  суд дійшов висновку про те,  що заява підлягає задоволенню.

У суді встановлено,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент розгляду
справи їй    16 років. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  теж є

неповнолітнім.  Разом вони зустрічаються з березня 2007 року
і на теперішній час знаходиться на 4-му місяці вагітності,  про що свідчить довідка лікаря.

Батьки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
заперечували проти надання їх дітям права на шлюб.

У заявників є
місце проживання.

Правовідносини
між сторонами регулюються  ст.  ст.
22,  23 СК України згідно якої,  право на брак мають особи,  що досягай шлюбного віку. За заявою
особи,  що досягла чотирнадцяти
років,  за рішенням суду йому може бути
надане право на брак,  якщо буде
встановлено,  що це відповідає його
інтересам.

Суд
дійшов висновку,  що надання права на
брак відповідає інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  22,  23 СК України,   ст.
ст.  208-210ІЩК України-

ВИРІШИВ:

Надати
право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст.
295 ч. 4 ЦПК України.
УХВАЛА

05
вересня 2007р..                                                                                   м.
Житомир

Суддя Боннського
районного суду м. Житомира Грибан І.О.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства -

ВСТАНОВИВ:

Заявником
подано до суду заяву про визнання факту батьківства,  в якій заявник зазначає,  що встановлення факту батьківства необхідно
для реалізації права дитини на прийняття спадщини після померлого батька.
Зацікавленою особою в справі визначено фізичну особу - спадкоємця за законом.

Таким
чином,  в даному випадку вбачається наявність
спору про право. При наявності спору про право суд відмовляє у відкриття справи
в порядку окремого провадження.

Керуючись  ст.
115, 122,  414 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у
відкриття справи в порядку окремого провадження . Роз'яснити порядок звернення
до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області  протягом п'яти днів
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
Справа №2-2561/2007р.
УХВАЛА

ПРО   ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ
ЗАЯВИ

"11" квітня 2007р.                                                                м.  Бердянськ

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. вивчивши,  матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

ВСТАНОВИЛА:

19 березня  2007р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
Бердянського міськрайонного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 26
березня 2007р. позовна заява була залишена без руху  і позивачу,
був наданий термін 7 днів для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали
справи,  враховуючи,  що після закінчення вказаного термі­ну
недоліки позовної   заяви не
усунені,  вважаю за необхідне позовну
заяву повернути позивачу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути поданою протягом 5 днів з дня її одержання.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-н-821/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                                                     місто Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира,
найменування стягувача: Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
р/р НОМЕР_1 ЖФКБ «Західінкомбанк» МФО 311670, код
ім'я боржника:                         ОСОБА_1
адреса боржника:     АДРЕСА_1
відповідно до ст.ст.66,68 ЖК
України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Житомира заборгованість станом на 15.06.2007
року в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м.
Житомира витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2963 2007р.
УХВАЛА

07.09.2007р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді
Тарасенко О.В.

при секретарі                              Усенко О.І.

розглянувши   в
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2.
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх
видів його заробітку.

03.09.2007 року
позивач надала суду заяву та просить закрити провадження по справі в зв'язку із
відмовою від позову.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174,205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини в зв'язку із відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
винесення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.