№ 2-1687/07
2007 року                    Костянтинівський     міськрайонний     суд
судді                                       Нейло
секретарі                                               Донській
позивачки                                    ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні м.
Костянтинівки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2007 року в Костянтинівський міськрайонний суд із заявою звернулася позивачка
ОСОБА_1,  в якій вона просила розірвати
шлюб з ОСОБА_2,  який був зареєстрований
20 вересня 1997 у Виконкомі Олександро-Калинівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької області,
актовий запис № 15. Від спільного проживання вони неповнолітніх дітей не
мають. Сім*я розпалася 2 місяці тому через постійні сварки,  неповагу до позивачки з боку
відповідача,  зловживання ним спиртними
напоями,  бійки,  все це призвело до того,  що позивачка не може далі з ним
проживати,  вести сумісне господарство.
Зараз вона має іншу сїм*ю і не бажає нічого чути про відповідача,  сумісне майно вони будуть ділити окремо через
суд,  оскільки відповідач нічого не дає
позивачці з того,  що вони нажили
разом.  Строку для примирення їм не
потрібно,  жити з відповідачем позивачка
не бажає. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАГСу,  його повністю влаштовує таке життя,  а ще більше він не бажає ділити майно. Тому
позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і пояснила,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 20 вересня 1997 року,
від якого вони дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні
відносини два місяці тому через постійні сварки та зловживання відповідачем
спиртними напоями,  зараз у неї інша
сім*я. Тому вважає,  що подальше збереження
сім*ї не можливо та строк на примирення не потрібний. У обох це перший шлюб.
Просила шлюб між нею та ОСОБА_2
224 ЦПК України встановлено,  що у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений,
причини неявки суду не повідомив,
суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів,  якщо позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
У судове
засідання відповідач ОСОБА_2
не з*явився,  про дату,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  що підтверджують
повідомлення та розписка про вручення судових повісток,  причину неявки не повідомив,  своїх заперечень на позов не надав,  тому суд на підставі  ст.
224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому
засіданні. Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.
докази по справі,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню,  оскільки при таких відносинах подальше
спільне життя і збереження шлюбу не можливе.
Суд
вважає за необхідне покласти на позивачку витрати по оплаті судового збору в
сумі 10 грн. при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу у відділі РАГС.
88,  214-215,  224-226 ЦПК України,  на підставі
ст.  ст. 105, 110-112 СК
України,  суд
зареєстрований 20 вересня 1997 року у Виконкомі Олександро-Калинівської
сільської ради Костянтинівського району Донецької області,  актовий запис № 15,  між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та ОСОБА_1,  2ІНФОРМАЦІЯ_2,  - розірвати.
видачі свідоцтв про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 10 (десять) гривень
стягнути з ОСОБА_1,  а ОСОБА_2 від сплати
судового збору звільнити.
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.