overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-283-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня    2007 р.                                             Ізяславський
районний суд

Хмельницької
області в складі : головуючого - судді ДемчукаП.В. при секретарі Гонтарук З.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в м.
Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування
позову посилається на те,  перебуває з
відповідачем у шлюбі з 05.11.1994 р. Мають двоє неповнолітніх дітей,  сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4У даний час
сім"я розпалася,  протягом тривалого
часу як подружжя не проживають,
позивачка вважає,  що подальше
перебування у шлюбі є недоцільним так як заходи для примирення позитивного
результату не дали.

В судовому
засіданніОСОБА_1. позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання
повторно не з"явився,  про дату
розгляду справи повідомлявся судовими повістками.

ОСОБА_2.
таОСОБА_1. перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 5 листопада 1994 р. Білівською сільською радою. У шлюбі
народилися син ОСОБА_3,  1995 р.н.,  та дочка ОСОБА_4,  1999 р.н. Судом надавався сторонам строк для
примирення однак примирення не відбулось.

Суд,  заслухавши позивачку,  дослідивши письмові матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки подальше перебування позивача та
відповідачки у шлюбі суперечитиме моральним засадам суспільства.

На
підставі  ст.  ст.
105,  111,  112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  212-215 ЦПК України,    суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований
Білівською сільською радою Ізяславського району 5 листопада 1994 року за
актовим записом № 22,  розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито : з ОСОБА_2 - 17 грн.,
ОСОБА_1. від сплати мита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів
після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-308607
ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
07 вересня 2007р. Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:
Головуючого судді Смирнова Г.С. при секретарі Січовой О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по квартирній платі, -
Позивач у травні 2007 року звернувся із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач є
користувачемАДРЕСА_1 та не належним чином оплачує всі витрати, пов»язані з утриманням, обслуговуванням та
ремонтом будинку і прибудинкової території, у
зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 298,33 грн.
за період з 01.08.2003р. по 01.08.2006р., яку позивач просить
стягнути з відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,
на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання
справи був повідомлен належним чином.
Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, вважає, що позов обґрунтован у повному обсязі, оскільки підтверджений копією особового рахунка, довідкою про
суму заборгованості, претензією, довідкою про балансоутримувача,
копією Рішення, Розпорядженням, копією Договору, копією Наказу
Керуючись ст, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України суд, -
ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наш дім» заборгованість по квартирній платі за період з 01.08.2003р. по 01.08.2006р. в сумі 298,33 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 30 грн. А
всього 328,33 грн. Судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Олійник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за АДРЕСА_1 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу 505,00 грн. сплачених
судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_2, що мешкає заАДРЕСА_2
ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1, суму боргу в розмірі 505,00 грн.,
сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.
Справа
№2-636
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                                            м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Рожик
Є.В.

секретаря- Равлюк М. І.

представник - Рудниківської
сільради розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради про продовження строку на
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить продовжити строк для прийняття спадщини мотивуючи тим,  що він не знав про закон так як вступив в
управління майном.

В судовому засіданні
підтримав вимоги,  подав докази.

Представник відповідача
проти позову не заперечила.

Суд аналізуючи обставини та докази вважає,  що позов слід задоволити так як пропуск
строку на звернення за спадщиною пропущено з поважних причин,  згідно доказів в померлої був житловий
будинок,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  а позивач є її сином
який вступив в управління спадковим майном.

Суд на підставі  ст.
1270,  1272 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
209,  215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити додатковий строк ОСОБА_1 для
падання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. встановити цей
строк до 1 жовтня 2007р..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення ,  з подальшим поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження у строк встановлений для подання з заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-п-4623/06 УХВАЛА
серпня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши позовну
заявуОСОБА_1до ПП "Макс
Алекс Гранд" про розірвання договору та стягнення моральної шкоди відповідно
до законодавства про захист прав споживачів,-
звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються
за місцем знаходження відповідача. В матеріалах справи відсутні дані про діюче
в м. Житомирі представництво ПП "Макс
Алекс Гранд", а саме: довіреність на ім"я керівника житомирського
представництва або витяг з Єдиного державного реєстру, крім того, з договору не
вбачається місце його виконання, а відповідно до п. 5.3 даного договору
суперечки з приводу його виконання розглядаються за юридичною адресою
Адміністратора. За таких обставин суд не вбачає підстав для допущення
підсудності за вибором позивача.
Враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і
підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду,-
ст.109,115 ЦПК України, суд -
Позовну заявуОСОБА_1до ПП "Макс Алекс Гранд" про розірвання договору
та стягнення моральної шкоди відповідно до законодавства про захист прав
споживачів повернути позивачу для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги, поданої протягом п»яти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа
№ 2-749/07
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

16
серпня 2007 року м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог
ст.  122 ЦПК України по справі № 2
-749/07 р. за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за теплову енергію;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст.
ст.  119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 28
серпня 2007 року o
11  год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Позивачеві
надати копію договору про постачання теплової енергії.

Ухвала
може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в
апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянськии
районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2995/07
УХВАЛА

12
вересня 2007 року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого
судді: Жукової О.Є.

при секретарі:
Анікєєвій Д.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом

Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом ,
посилаючись на те,  що відповідачі
прописані та проживають в квартирі АДРЕСА_1. Позивачем надаються відповідачам
послуги по постачанню теплової енергії,
але надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються
відповідачами,  в зв'язку з чим виникла
заборгованість,  яка станом на 01.07.2007
року склала 1373, 80 гривень за період з липня 2004 року по липень 2007 року.
Відповідачі добровільно не погашають заборгованість і тому позивач вимушений
звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з відповідачів
заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 1373, 80 гривень та
понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно
-технічне забезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача надала суду заяву в якій просила
провадження по справі закрити з тих підстав,
що спір врегульовано в досудовому порядку. Просила суд відмову від
позову прийняти.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
ч3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом .

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню
"Вуглик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію у зв'язку з відмовою позивача від
позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2   - 27 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при
секретарі - Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

В
судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд заслухавши
сторони, дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
01 жовтня 1994 року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою.

Сумісне життя
припинили в травні 2006 року в зв"язку з тим , що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,   що й призвело до
розпаду сім"ї. Сторонам було надано строк для примирення , однак взаємної
згоди вони не досягли , за таких обставин суд вважає , що дальше збереження
сім"ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов"язані
з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу з урахуванням матеріального
становища сторін на відповідача.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,
110,112,114 Сімейного кодексу України .

На
підставі ст. ст. 104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позови задовільнити . Шлюб , зареєстрований 01 жовтня
1994 року у Петрівському відділі реєстрації актів громадянського стану
Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 -
розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.- 17 гривень ,
звільнивши від сплатиОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог
ст.  122 ЦПК України по справі № 2
-770/07 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городнянської
райдержадмшістрації; третя особа: Головне управління держказначейства України
про стягнення заборгованості по виплаті компенсації в зв"язку з порушенням
термінів виплати заробітної плати; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст.
ст.  119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 07
вересня 2007 року о 12 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в
апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський
районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-225 2007р.
УХВАЛА

7 травня  2007 р.                                                                                    м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді                  Рожик
Є.В.

секретаря                                                Равлюк
М. І.

з участю позивача                                  ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить
провадження закрити за примиренням.

Суд приймаючи заяву та
приймаючи заяву та керуючись  ст.  204 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Провадження по справі
закрити за примиренням сторін.
Справа №2-1720/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.09.2007 року                                                                                             м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур B.C., при секретарі
Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені
з 5 травня 2000 року, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить
шлюб розірвати та вказує в позові, що шлюбні відносини з відповідачкою
припинені з літа 2004 року, мають різні погляди на життя. Подальше збереження
сім"ї вважає неможливим та недоречним.

У судовому
засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити.

Відповідачка не заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу підлягаючими задоволенню
виходячи з наступного:

В 2004 році
сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть сумісного господарства.

Спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і
відновленню не підлягає по мотивах утрати один до одного почуття любові,
взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе. Сторони вперше розривають
шлюб. Проживання неповнолітньої дитини з матір'ю відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.112 СК України, ст. 215 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.05.2000
року у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому
м.Запоріжжя, актовий запис НОМЕР_1

Сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на виховання ОСОБА_2.

Стягнути у доход
держави з ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17
(сімнадцять) грн., а ОСОБА_2від витрат звільнити .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"21"
вересня2007року                                                                 М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6156/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв.    "17" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                               Держ.мито
- 8.50 грн.                                                    ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа № 2-0-98
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 p.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого                                                                    Плотникової
Н.Б.

при
секретарі                                                                   Протасовій
Г.В

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з заявою про встановлення факту,  що ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком її доньки ОСОБА_3.

В
судовому засіданні заявниця вимоги підтримала,
та мотивує їх тим,  що з 1991 року
вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2,
однак шлюб в органах РАЦС не зареєструвала,  а тому у свідоцтві про народження доньки
запис про батька дитини проведено за її вказівкою,  у графі "батько дитини" зазначено
"ОСОБА_4". Насправді її батьком є ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
за життя він визнавав своє батьківство щодо доньки.
Встановлення цього факту необхідно їй для оформлення пенсії дочці в зв'язку з
втратою годувальника.

Представник
заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення в
судове засідання не з'явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений,  в
письмовій заяві просить справу розглядати без його участі.

Заслухавши
пояснення заявниці,  покази свідків,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
є батьком ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний
факт підтвердили свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  які в судовому засіданні
показали,  що за життя ОСОБА_2 визнавав
себе батьком ОСОБА_3,  називав її своєю
дочкою,  допомагав їй,  проживав разом з заявницею та дочкою.

Встановлення
даного факту необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Керуючись  ст.
ст.  130 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
212-215,  256,  259 ЦЇ1К України,  постановою Пленуму Верховного Суду України
"Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3,  суд -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3  - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-н-703/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                               м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 118 грн. 88 коп.
Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  -
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1 яка
проживає по АДРЕСА_1нараховану,  але не
виплачену заробітну плату за серпень 2007 року в сумі 118 ( сто вісімнадцять)
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з    БГКП "Сирена"       витрати    у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи        Очаківським
Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу - 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.