Справам 2-3598/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О. А.

за участю
представника позивачів - ОСОБА_1

за
участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
позивачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4 інтереси яких
представляє ОСОБА_1,  що діє від імені
позивачів,  згідно довіреностей до
відповідача Територіальної громади в особі Виконкому Саксаганської районної у
місті ради м.  Кривого Рогу про
визначення частки в загальній сумісній власності та визнання права власності на
спадкове майно,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачіОСОБА_3,
ОСОБА_4 інтереси яких представляє ОСОБА_1,  що діє від імені позивачів,  згідно довіреностей до відповідача
Територіальної громади в особі Виконкому Саксаганської районної у місті ради
м.  Кривого Рогу про визначення частки в
загальній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно і в
обґрунтування своїх позовних вимог вказали,
що згідно свідоцтва про право власності на житло № С-3221 від 27.08.1993
року,  виданого УЖКГ виконавчого комітету
Криворізької міської ради народних депутатів,
відповідно до розпорядження № С-2319 від 22.06.1993 року,  їй - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на правах загальної
сумісної власності належить АДРЕСА_1. Вказана нерухомість зареєстрована в КП
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 помер.
Вона -ОСОБА_3 є
дружиною ОСОБА_5,  а ОСОБА_4 є його
донькою,  що підтверджується свідоцтвом
про її народження,  видане Бабушкінським
міським ЗАЦС Митіщинського району Московської області та довідкою про укладення
шлюбу № 14,  виданою 20.02.2007 року відділом
ЗАЦС Адміністрації Залізничного району м.
Барнаула Алтайського краю.

Відповідно
до вимог  ст. 1261 ЦК України,  вони, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є
спадкоємцями першої черги за законом.
Крім них спадкоємців першої черги за законом немає.

Вона
-ОСОБА_3 вважається такою,  що прийняла
спадок після смерті її чоловіка - ОСОБА_5,
так як постійно проживала спільно із спадкодавцем на час відкриття
спадку. Дана обставина підтверджується її реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того,  після смерті її чоловіка - ОСОБА_5,  вона подала заяву в нотаріальну контору про прийняття
спадку в строк встановлений  ст. 1270 ЦК України.

ОСОБА_4
вважається такою,  що прийняла спадок
після смерті свого батька -ОСОБА_5,  оскільки після його смерті подала заяву в нотаріальну
контору про прийняття спадку в строк встановлений  ст. 1270 ЦК України. її батько - ОСОБА_5 склав на її ім'я заповіт від 15.11.2005 року,  який було посвідчено державним нотаріусом 7-ї
Криворізької державної нотаріальної контори,
ОСОБА_6,  яким заповідав,  їй - ОСОБА_4 частку,  що

2

належала йому у АДРЕСА_1.

На
момент смерті чоловіка - ОСОБА_5,  вона ОСОБА_7
була непрацездатною через пенсійний вік. Відповідно до вимог  ст. 1241 ЦК України,  вважає,
що вона має право на обов'язкову частку незалежно від змісту заповіту,  яка складає половину частки,  яка належала б кожному із спадкоємців за
законом.  Враховуючи ту обставину,  що її чоловіку належала Ѕ частина у спірній
квартирі,  то вважає,  що вона - ОСОБА_7 повинна успадковувати
обов'язкову частку,  що становить 1/8
частину у АДРЕСА_1.

ОСОБА_4
вважає,  що з урахуванням обов'язкової
частки в спадку,  належної -
ОСОБА_7,  їй згідно вказаного заповіту
повинна належати частка,  що становить
3/8 частини в АДРЕСА_1.

Листом №
852 від 01.06.2007 року,  нотаріус 7-ї
Криворізької державної нотаріальної контори відмовив їм - позивачам у видачі
свідоцтва про право на спадок,  оскільки
не визначена частка спадкового майна.

На
момент придбання квартири,  між нею -
ОСОБА_3 та померлим - ОСОБА_5 не було укладено ніяких договорів,  не було інших обставин,  які дають право вважати,  що долі кожного із співвласників у праві
загальної власності не є рівними. Тому просить визначити,  що їй - ОСОБА_3,  як співвласнику приватної спільної сумісної
власності - АДРЕСА_1 належить Ѕ частка вказаної квартири,  а також визначити частку у спадщині,  яка відкрилася після смерті - ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  як Ѕ частку у приватній спільній сумісній
власності - АДРЕСА_1 та визнати за нею - ОСОБА_3 право на обов'язкову частку у
спадку,  після смерті - ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/8 частки у приватній спільній
сумісній власності - АДРЕСА_1,  право
власності на 1/8 частку у приватній спільній сумісній власності -
АДРЕСА_1,  яка знаходиться на 3-му
поверсі 5-ти поверхового житлового будинку і складається з 2-х кімнат,  житловою площею - 32, 7 кв.м.  та загальною площею - 47, 9 кв.м. ,  що залишилася після смерті чоловіка - ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати за ОСОБА_4
право на спадок після смерті - ОСОБА_5,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на 3/8 частки у приватній
спільній сумісній власності - АДРЕСА_1,
яка знаходиться на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку і
складається з 2-х кімнат житловою площею - 32, 7 кв.м.  та загальною площею - 47, 9 кв.м. ,  в порядку спадкування за заповітом,  що залишилася після смерті батька -ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі
-ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не з'явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином,  від них не надійшло
повідомлення про причини неявки.

Представник
позивача - ОСОБА_1 у
попередньому судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі,  підтвердивши доводи,  викладені в позовній заяві,  пояснила,
що її довірителі позов підтримують повністю та просила позов
задовольнити.

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Виконкому Саксаганської районної у
місті ради м.  Кривого Рогу у
попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,  подала заяву,
згідно якої,  наслідки визнання
позову їй роз'яснені та зрозумілі,
просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що маються законні підстави для задоволення позову тому що,  відповідно до ч. 4  ст. 174 ЦПК України,  визнання позову

3

відповідачем не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином,  суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
15,  16,  328,
355,  368,  369,
370,  1216,  1217,
1220,  1222,  1223,
1241,  1258,  1261,
1268,  1269,  1270 ЦК
України,   ст.  ст.
8,  10,  11, 130,
174,  208,  212, 214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_3,  ОСОБА_4 інтереси яких
представляє ОСОБА_1, що діє
від імені позивачів, згідно довіреностей задовольнити в повному обсязі.

Визначити,  що ОСОБА_3,
як співвласнику приватної спільної сумісної власності - АДРЕСА_1
належить Ѕ частка АДРЕСА_1.

Визначити
частку у спадщині,  яка відкрилася після
смерті - ОСОБА_5,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  як Ѕ частку у приватній
спільній сумісній власності - АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_3 право на обов'язкову частку у спадку після смерті - ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/8 частки у приватній спільній
сумісній власності - АДРЕСА_1,  право
власності на 1/8 частку у приватній спільній сумісній власності -
АДРЕСА_1,  яка знаходиться на 3-му
поверсі 5-ти поверхового житлового будинку і складається з 2-х кімнат,  житловою площею - 32, 7 кв.м.  та загальною площею - 47, 9 кв.м. ,  що залишилася після смерті чоловіка - ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
за ОСОБА_4 право на спадок після смерті -ОСОБА_5,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на 3/8 частки у приватній
спільній сумісній власності - АДРЕСА_1,
яка знаходиться на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку і
складається з 2-х кімнат житловою площею - 32, 7 кв.м.  та загальною площею - 47, 9 кв.м. ,  в порядку спадкування за заповітом,  що залишилася після смерті батька -ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення
може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.