overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2834/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

21 вересня 2007 року           Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.

при секретарі -           Цалетовій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне
цивільну справу за позовом

ВАТ „ Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007. позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2. про стягнення суми. Ухвалою суду
від 16.08.07р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12.09.2007 року ухвалою суду справу
дану позовну заяву було залишено без руху у зв"язку з
тим, що її подано за порушенням ст..
119 ЦПК України, т.я. не точно вказано адресу
відповідачів. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви
до 20.09.2007 року.

До теперішнього часу недоліки
позовної заяви позивачем не усунуто. Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, яка подана без
додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, та позивач
не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи із обставин, суд вважає за можливе залишити
подану заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
суми залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне-оскарження рішення суду може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення/хвали.
Справа №2-н-1092/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 сернпня 2007р.                                            м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 999 грн. 42 коп., з якої сума основного
боргу 128,43 грн., пені 5,15 грн., штрафу 865,84 грн. по договору №
3261453/1.11570873 від 20.12.2006 р. та додатковій угоді № 2951129 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 999(дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.
42 коп. по договору № 3261453/1.11570873 від 20.12.2006 р. та додатковій угоді
№ 2951129 від 20.12.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа № 2-1570/2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
України

м.  Енергодар                                                                             24
вересня 2007 року

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді: Федоренка о. І,

при
секретарі:    Сеник Л.Л. розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніпроенерго" в особі виробничого структурного підрозділу
"Запорізька ТЕС" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся позивач Ват "Дніпроенерго" в особі ВСП "Запорізька
ТЕС" з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

У  попереднє
судове  засідання  відповідач
не  з"явився. Вислухавши  пояснення позивача,  з"ясував його позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані і справа підлягає призначенню до розгляду по
суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" в особі
виробничого структурного підрозділу "Запорізька ТЕС" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,  призначити до
розгляду в судовому засідання на 15 годину 40 хвилин 4 жовтня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1521
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                         28
вересня 2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки та піклування
Енергодарської міської ради,  про
поновлення у батьківських правах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа - орган опіки та піклування
Енергодарської міської ради,  про
поновлення у батьківських правах.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 08 годину ЗО хвилин 04.10.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа № 2-О-22/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі
головуючого судді                    Безусова
В.І.

При
секретарі                                           Степанській
Т.В.

Розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в см. т. Миколаївка справу за заявою
ОСОБА_1,  про встановлення факту
належності право

- установчих
документів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з заявою,  про встановлення факту належності
правоустановчих документів.

Зацікавлена
сторона,  представник Березівського МРВ
ДАІУМВС України в Одеській області в судове засідання не з'явився,  причини своєї не явки суду не повідомив.
Вислухавши заявника ОСОБА_1 ,  вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що її
заявлені вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що заявник
ОСОБА_1.  12 червня 2007 року звернулася
до Березівського МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області,  надавши всі необхідні документи для зняття з
обліку,  з метою дальшої продажі
автомобіля «ГАЗ -31029»,  державний номер
НОМЕР_1,  що належить їй на праві
особистої власності у відповідності з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ,  серії ОІС НОМЕР_2виданого Березівським МРЕВ
УВС в Одеській області від 16 липня 1997 року,
що підтверджується копією свідоцтва (ах. 5 ).

У знятті з
обліку вищезазначеного автомобіля їй було відмовлено в зв'язку з тим,  що у свідоцтві про реєстрацію ТЗ власником
записано її дівоче прізвище «ОСОБА_1» ,
коли згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу,  зареєстрованого 31 серпня 1978 року,  вона взяла прізвище свого чоловіка -
«ОСОБА_1»,  цей факт підтверджується
копіями паспорта свідоцтв про народження та про укладення шлюбу ( ах. 2 - 4 ).

Встановлення
факту заявнику ОСОБА_1.  необхідно для
зняття з обліку та продажу вищезазначеного автомобіля.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
10, 60, 212.,  п, 6  ст. 256 ЦГОС України,  суд -

РІШИВ:

Встановити
факт,  що ОСОБА_1,  яка зазначена у свідоцтві про реєстрацію ТЗ
серії ОІС НОМЕР_2виданого Березівським МРЕВ УВС в Одеській області від 16 липня
1997 року та ОСОБА_1 ,  яка значиться у
паспорті серЗ КК № НОМЕР_3,  виданого
Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 8 грудня 2000 року,  являється однією і тією ж особою.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області,  шляхом подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення,  заяви про
апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційного
суду Одеської області.
Справа №2-5221/07
УХВАЛА

21
вересня 2007 року                                                                                            м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Товстенко Н.М. ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу
за позовом ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

У серпні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
боргу.

У
судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд вважає
можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  293,
294 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ „Чернігівгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА № 2-531 /2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                             Кліщ
О.В.

при
секретарі                                                      Подибайло
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом

ОСОБА_1до
Куянівської сільської ради про встановлення додаткового

строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи його тим,  що після
смерті його батьків він здійснив їх поховання,
але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної
причини - тяжкої хвороби дружини.

В судовому
засіданні представник позивача -ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав
суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивач є сином померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3  свідоцтво про
смерть серії НОМЕР_1

Після смерті
матері позивача відкрилася спадщина на будинок в сАДРЕСА_1

Згідно пояснень
представника позивача у судовому засіданні,
- позивач пропустив передбачений
ст.  1270 ЦК України
шестимісячний строк на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття
спадщини через хворобу дружини.

Згідно ч.3  ст.
1272 ЦК України
за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Таким чином позивач
з поважної причини пропустив строк на прийняття спадщини через хворобу
дружини,  тому йому необхідно встановити
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  4,  6,  8,
10,  27,
31,  60, 209, 213, 215 ЦПК
України,   ст.   ст. 15,
16,  1272 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його матері,  ОСОБА_3
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  два
місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2488
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  вересня
2007      року                                        Калуський   міськрайонний  суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді   ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря      ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до       ОСОБА_1
про стягнення   боргу ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

що     КП
„   Водотеплосервіс   "   просять  стягнути
з відповідача     272    грн. 01
коп.    Свої вимоги мотивують   тим, що
вона проживає в АДРЕСА_1, однак не проводить оплати за споживання
теплової енергії, користування холодною водою та водовідведенням і станом на 31.07.2007
року заборгованість становить 272  грн.
01  коп.
А тому просять стягнути   дану
суму в примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка   в судове засідання не з'явилася     , хоча про місце і час розгляду справи
була повідомлена завчасно та належним чином .          Зі
згоди представника    позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали    справи
, приходить до висновку,    що
позов         підлягає      до задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1і є споживачем
теплової енергії, користувачем холодної води та водовідведенням.      Сума
боргу         становить 272 грн. 01
коп. Дана обставина стверджується розрахунками (а.с. 4 ). Оскільки дана сума не
сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає стягненню примусово .

У
відповідності до ст.. 88 ЦПК
України суд стягує і судові витрати.

На   підставі
викладеного   та   керуючись            Правилами
користування тепловою енергією,
ст.ст. 10,11,209, 212,214-215, 224-226 ЦПК    України,
суд  -

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства     „Водотеплосервіс "      з ОСОБА_1    272 грн. 01 коп. заборгованості станом на
31.07.2007 року , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду цивільних справ та в дохід
держави    51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення  суду
набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа № 2-6280/07
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 жовтня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної
громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянської державної
нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14-00
годину ЗО жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,
до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова у складі:
судді Коверзнева В.О.,
представника позивача - Венгер Н.В.,
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2912 грн 29 коп. та 30 грн
у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.
не з'явилися,  про час і місце розгляду
справи сповіщалися належним чином.  Про
причини неявки не повідомили,  у зв'язку
з чим суд поставив ухвалу про заочний розгляд справи.
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
проживають в квартирі АДРЕСА_1,  і є
споживачами послуг теплопостачання,  які
надає позивач. Відповідно до статей 64,
66 - 68 ЖК України,   ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги",   ст. 19 Закону України "Про
теплопостачання" вони зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги.
Проте,  відповідачі за послуги теплопостачання
не розраховуються,  внаслідок чого в
період з 01.12.2004 року по 31.01.2007 року виникла заборгованість,  яка складає 2912 грн 29 коп.
заборгованості на оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи підтверджується матеріалами справи,
що є підставою їх стягнення.
статтями 10,  79,  81,
212 - 215,  224 - 226,  294 ЦПК України,  суд
задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в
розмірі 2912 грн 29 коп.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі по 15 грн з кожного.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь місцевого бюджету міста Чернігова в розмірі по 25 грн 50 коп. з
рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за
письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач
має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа № 2-1865/07р.
серпня 2007 року                                                                                       м.  Каховка
міськрайонний суд Херсонської області в складі:
судді                                                                                                      Таранцова
секретарі                                                                                       Оніщенко
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
подав позов до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
30.10.1998 року,  подружнє життя не
склалося внаслідок несумісності характерів. В судове засідання позивач подав
заяву про слухання справи у його відсутності,
на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася,  хоча була повідомлена належним чином.  Прийняття рішення можливо у відсутності
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1998 року. Від шлюбу дітей не
мають. Шлюбні відносини припинено внаслідок несумісності характерів,  втрати почуття любові та поваги одне до
підлягає задоволенню на підставі  ст.ст.
104, 105,  109, 110 СК України. Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1998 року. Судом встановлено,  що неприязні відносини привели до розпаду
сім'ї,  дальше спільне життя і збереження
сім'ї стали неможливими.
ст. 104,  105,  109,
110 СК України,   ст.ст. 10,  11,
228 ЦПК України суд ,
ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовольнити повністю.
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
30.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського
міськвиконкому Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_1 в розмірі 25
від сплати держмита звільнити.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської
області за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа № 2-735/2007року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Соколова О.О.,

при
секретарі - Калінько Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,  що згідно рішення Городнянського районного
суду від 13.05.2005року відповідач сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_3
в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

При
постановленні такого розміру аліментів суд врахував те,  що відповідач сплачував аліменти на свого
сина ОСОБА_4. В даний час ОСОБА_4 закінчив навчання в університеті і відповідач
не сплачує аліментів на його утримання.

Відповідач має
постійний заробіток і отримує пенсію.

її заробіток
значно нижчий і коштів на утримання дочки не достатньо.

Просила змінити
розмір аліментів 1/6 частин всіх видів заробітку на ј частину.

Відповідач
в судове засідання не з'явився просив розглянути справу в його
відсутності,  позов визнав в повному
обсязі.

Вислухавши
пояснення та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст..142ч.1 СК України,   ст..
ст.. 209,  213, 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Змінити
розмір аліментів,  які стягуються з
ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 за рішенням Городнянського райсуду від 13 травня
2005 року на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з 1/6 частини
всіх видів заробітку на ј частину всіх видів заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  до досягнення
дочкою повноліття

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. держмита,
а також 7.50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів після заяви до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.