Справа № 2- 3618/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року Автозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Савічева В.О.
При секретарі - Петько С.О. Розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому
Кременчуцької міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Кременчуцької
міської Ради про визначення частки у спільному майні. В позові зазначила, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2, після якого відкрилась спадщина на
частку в квартирі АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори було
відмовлено, оскільки не визначені частки кожного із співвласників спірної
квартири.

Просила суд визначити частки кожного у спільній сумісній власності на
вказану-квартиру.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх
задовольнити.

Представник відповідача виконкому Кременчуцької міської Ради в попереднє
судове засідання не з'явився просили справу розглянути без їх участі, проти
позову не заперечують, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши
зібрані по справі докази, приходить до наступного.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право
власності на житло за № 4114 від 17.123.1993 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить на
праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Перша Кременчуцька
державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право
на спадщину, оскільки не визначена частка померлого в спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК
України встановлено, що частки співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або
законом.

Домовленості про визначення часток у спірній сумісній власності між
позивачкою та померлим не було, тому суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню. За ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 необхідно
визнати по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 372 ЦК України, ст..ст.
130,174 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської Ради про визначення частки
у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити,
що ОСОБА_1, та померлому ОСОБА_2
належить кожному по 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295
ЦПК України.