Код суду 2702
Справа № 2- 3773/2006,2-678/2007
РІШЕННЯ

ІМ"Я М     УКРАЇНИ

Від 22
травня  2007р.. Гагарінського районного
суду м. Севастополя

У
складі: головуючою                           Завгородньої
Л.М.

При
секретарі                                         Колб
Т.П., Тіхонової С.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної і моральної шкоди, суд

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом на тих підставах, що 19.12.2004 р. з вини
відповідача йому були заподіяні тілесні пошкодження . Просить стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 1834 гр.59 коп. і моральну шкоду в сумі 10
000 гр.

Відповідач з
позовом не згоден.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню.

В судовому засіданні
встановлені ,що 19.12.2004р. діями відповідача позивачу були заподіяні легкі
тілесні пошкодження у вигляді садна в щоковій області зліва у вертикальному
напрямі; синців на верхній губі рота в центрі, на слизистій верхньої губи рота
симетрично . в центрі; забитої рани на червоній облямівці і слизистій оболонці
верхньої губи рота в центрі, що підтверджується постановою Ленінського райсуду
від 29.05.2005р. Згідно даної постанови
відповідач був звільнений від кримінальної відповідальності в здійсненні
злочину по ст.125 ч.2 КК України унаслідок акту амністії .

З пояснень
позивача убачається, що у зв'язку із заподіяними тілесними пошкодженнями він
проходив курс лікування і витрати на лікування склали суму 670гр.89 коп. Крім
того він просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням юридичної
допомоги в сумі 10гр., за складання скарги в сумі 190 гр., кореспонденцію в
сумі 39гр.70 коп., доставку свідків в суд по кримінальній справі в сумі
672гр.00 коп., вартість автозапчастин - 252гр. і моральноъ шкоди в сумі 10 000
гр.

В ході судового
засідання було встановлене суд може задовольнити  тільки ті витрати, які позивач поніс, а саме
; квитанції і чеки за 20.12.2004р., які склали суму 38гр.50 коп., арешту
представлених чек суд не може покласти в основу рішення, оскільки деякі чеки
без дати, деякі чеки представлені на ліки, які позивач придбавав в

2005, 2006р.р. і доводи позивача, що дані ліки
отримувалися за призначенням лікаря у зв'язку з отриманими вищезгаданими
тілесними пошкодження не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

В
судовому засіданні знайшли своє підтвердження витрати, пов'язані з наданням
юридичної допомоги в сумі 200 гр., витрати, пов'язані з відправленням
кореспонденції в сумі 7 гр.65 коп.

Що стосується
витрат, пов'язаних з доставкою свідків в судове засіданні, вартість запчастин
на автомашину, то суд вважає, що позивач не представив суду достатніх доказів,
підтверджуючих вищезгадані витрати, а вартість запчастин взагалі не має ніяких
відносин до даного позову.

Обговорюючи
питання про моральну шкоду, суд вважає, що діями відповідачу позивачу були
заподіяні моральні і фізичні страждання, переживання, але суд вважає, що розмір
моральної шкоди значно завишений, тому підлягає частковому задоволенню в сумі
500 гр.

Керуючись ст.1166
,1168 ЦК України,
ст,60,19,212 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов
задовольнити частково . Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця м. Севастополя на користь ОСОБА_1матеріальну шкоду  за надання юридичної допомоги в сумі 200 гр.,
за медичну допомогу в сумі 38гр.50 коп., за телеграми в суд в сумі 7 гр.65
коп., а всього 246гр.15 коп. і моральну шкоду в сумі 500 гр., а всього 746гр.15
коп. і держмито в сумі 59гр.50 коп. в дохід держави і інформаційний збір в сумі
30 гр.00 коп. в ТУ Державної судової адміністрації рс 0035 ОКПО
26265115, МФО 824509
Банк УДК в м.
Севасиополі, а решті частини позову відмовити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання про апеляційне оскарження
, якщо апеляційне оскарження не було подано . Рішення віддруковано в нарадчій
кімнаті.