overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1-6228/2007р.
УХВАЛА

09 жовтня 2007
року                                                                           місто
Миколаїв

Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого
судді                                                                         Черенкової
Н.П.

при секретарі                                                                                  Барановій
О.В.

за участю
представника позивача                                              Якименко Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ   „Миколаївська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

В силу cm. 207 п. 5 ЦПК України,
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 cm. 207 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позов ВАТ
„Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 12
грн. 75 коп. з кожного.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з виконанням

вимог ст. ст. 294 - 296 ЦПК
України.
справа №2-3090/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня
2007р.
Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М. при секретарі:
ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О.

розглянув у
судовому засіданні в залі суду в с.
Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з
відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером
люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З 27.04.2007р. вони спільно не
проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове
засідання з'явилися сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач
проти позову не заперечував.

Суд, вислухав
пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх
сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 07.10.1994 р. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка до розірвання шлюбу проживає з матір'ю ОСОБА_1 В
період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки
вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до
відчуження сторін. З 27.04.2007р. сторони спільно не проживають, шлюбні
відносини не підтримують. Суперечки про майно не мають.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між
сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь
батьків в її вихованні, неповнолітній - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, буде
проживати з матір'ю ОСОБА_1 Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на
відповідача, а позивача від витрат звільнити.

Керуючись
ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України ст.ст.110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
міжОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 07.10.1994 р. Циркунівською сільською
радою Харківського району Харківської області, актовий запис №17.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

До вирішення між
сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь
батьків в її вихованні, неповнолітній - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, буде
проживати з матір'ю ОСОБА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.
судовий наказ
17 вересня 2007 р.                                                                                              Справа № 2н-939/07
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Аеропорт Бердянськ»
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5254,01 грн.
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 96,98
Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ДП «Аеропорт
Бердянськ», місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, Аеропорт; код 25763986 на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованість в сумі 5254 грн. 01 коп. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят
чотири грн. 01 коп.)
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, Аеропорт; код 25763986 на користь держави судовий збір у сумі 25
грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: р/р
Запоріжжя, МФО 813015.
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,
місце знаходження: Запорізька область, м. Бердянськ,
Аеропорт; код 25763986 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 15 грн. 00
Запоріжжя, МФО 813015, призначення платежу: оплата витрат за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-642/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року                                 Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі -
Івановій С. М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківської
сільської ради Сквирського району про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

встановив:

Позивач просить
визначити їй додатковий строк для подання до Сквирської державної нотаріальної
контори заяви про прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2
Після її смерті відкрилася спадщина на майно,
яке належало їй на день смерті за законом.  Позивач у встановлений законом шестимісячний
строк до Сквирської районної державної нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини не звернулася,
оскільки пережила нервове потрясіння,
юридично необізнана.

Позивач в
попереднє судове засідання не з'явилася,
звернувся до суду з письмовим клопотання про розгляд справи в
попередньому судовому засіданні без її участі та ухвалення рішення по суті
позовних вимог,  позов підтримує.

Відповідач в
попереднє судове засідання не з'явився,
звернувся до суду з письмовим клопотання про розгляд справи в
попередньому судовому засіданні без його участі та ухвалення рішення по суті
позовних вимог,  позов визнав,  заперечень не має.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла мати позивача ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на
майно,  яке належало їй на день смерті за
законом.  Позивач у встановлений законом
шестимісячний строк до Сквирської районної державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не звернулася,
оскільки пережила нервове потрясіння,
юридично необізнана.

Згідно  ст.  1272
ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
10, 61, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України,   ст.
1272   ЦК України,  суд , -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1
додатковий строк до 6 листопада 2007 року,
для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа№2-145/07р.
УХВАЛА

23
серпня 2007 року                                                                          м.  Теплодар

Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючої -
судді Мисливої Л.М. ,

при секретарі -
Мельник А.В.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.  Теплодарі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування Теплодарської міської ради
Одеської області,  про позбавлення
батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 9 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового
розгляду спір не врегульований.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
визначені факти,
які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.
з'ясовано,  якими
доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо
невизнаних обставин,  та встановлено
строк їх подання;

5.   проведено інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - орган опіки та піклування Теплодарської міської ради
Одеської області,  про позбавлення
батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні на 18 вересня 2007 року о 10.00 годині у приміщенні Теплодарського
міського суду Одеської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа №2-1374 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                       Біляївський
районний суд

Одеської
області , в складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.

при секретарі - Полу бок
НЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 гривень щомісяця на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач добровільно не бажає надавати матеріальної допомоги на
утримання та виховання дитини. Дитина проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Позивачка в судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та просить
стягувати з відповідача аліменти у розмірі 250 грн. щомісяця.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та погодився
сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 250 грн. щомісяця.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторонами 04 листопада 2001 року був
зареєстрований шлюб Великодальницькою сільською радою Біляївського району
Одеської області, актовий запис № 46, згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від
шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про що свідчить свідоцтво про
народження (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її
утриманні, згідно довідки Великодальницької сільської ради Біляївського району
№ 2172 від 17.05.2007 року (а.с.6). Відповідач добровільно не надає
матеріальної допомоги на утримання сина.

У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов ОСОБА_1обгрунтований,
знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.180, 181 ч.3, 184, 191 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 250 гривень щомісяця, починаючи
з 18 травня 2007 року і до його повноліття, тобто до 04 вересня 2020 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмито на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України,
через Біляївський райсуд.
№ рядка
УХВАЛА

08.11.2007 p.    суддя Балаклійського районного суду Харківської області

Носов
Г.С., ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі
№ 2-2639 за позовом Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
суми,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою Балаклійської філії ВАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 20.11.2007 р. на 9-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 20.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття
заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
Справа № 2о-3/2007
УХВАЛА

11 травня 2007
року       Яворівський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого судді   Гоцко В.І.,  при секретарі Климейко Л. Г.,  народних засідателів: Байди В.П., Романик О.П.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Яворові Львівської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,  -

ВСТАНОВИВ:

Дана
цивільна справа,  була призначена до
слухання в судовому засіданні на 06 квітня 2007 року,  але у призначений судом день,  заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася,  хоч була повідомлена у
встановленому законом порядку про час та місце слухання справи. Повідомлень від
неї про причину неявки в суд не надійшло.

18
квітня та 11 травня 2007 року,  заявник
ОСОБА_1 в черговий раз у судове засідання не з'явилася,  причини неявок суду не повідомила,  хоч належним чином повідомлялася про час та
місце слухання справи.

Відповідно
до  ст.
ст.  169 п.3,  207 п.3 ЦПК України,  у випадку повторної неявки в судове засідання
заявника або обох сторін являється підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  169 п.3,  207 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарженння.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
УХВАЛА

Іменем України

29
серпня 2007 року                             Обухівський
районний суд Київської області в

складі:

головуючого
судді Проць Т.В.,

при секретарі
Хіцькій К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Обухів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом.

В
судовому засіданні від позову відмовилась в зв'язку з примиренням з
відповідачем,  просить провадження у
справі закрити.

Суд вважає за
можливе прийняти дану відмову від позову. Керуючись  ст.
205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-н- 2176/07 р.
СУДОВИЙНАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                    м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши
КБ «Приватбанк», розташований м.Дніпропетровськ,вул.. Набережна
Перемоги,50 про видачу судового наказу з ОСОБА_1, який зареєстрована та мешкає
АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором на суму 3427 гр.( три тисячі
чотиріста двадцять сім) 67 коп.
Відповідно до ст.ст.95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 526,
530,759,760,761,762, 1046,1047,1049 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ
«Приватбанк», розташований м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50 р/
код ЄДРПО 14360570, заборгованість за кредитним договором бн від 24.11.2005
року на суму  3 427 гр. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,
розташований м. Дніпропетровськ,вул..Набережна Перемоги, 50 р/ р №
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 15 (двадцять п'ять)грн.00коп.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Хотинський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№2н-82/2007 рік
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
200 грн. товариством з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району, встановив:
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
невиплати заробітної плати підтверджується довідкою з ТЗОВ «Зоря» с Керстенці,
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 200 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с. Керстенці, Хотинського
району на користь держави: державне мито в розмірі - 25.50 грн.; витрати на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі -15 грн.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№ 2-4920/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року           Харцизький міський суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді - Демидової В.К.,

при секретарі -
Недікової О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі Зугреської міської ради про встановлення
додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття
спадщини, вказуючи, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 який мешкав АДРЕСА_1. Після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку за вищезазначеною адресою,
який належав йому на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого в
виконкомі Троіцко-Харцизької селищної ради від 03.07.1991р., зареєстрованого в
БТІ м. Харцизька 22.07.1991р. за № 1839. Других спадкоємців крім нього немає. В
термін шість місяців

після смерті
батька він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини, оскільки знаходився на заробітках в м. Москва. Вважає, що пропустив
строк з поважної причини і просить суд визначити йому додатковий строк для
прийняття спадщини.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача до суду не з'явився, від нього надійшла заява з проханням
розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти позову.

Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, суд знаходить поданий позов обґрунтованим і підлягаючим
повному задоволенню.

Суд встановив,
що на підставі договору купівлі-продажу, засвідченого в виконкомі
Троіцко-Харцизької селищної ради від 03.07.1991р., зареєстрованого в БТІ м.
Харцизька 22.07.1991р. за № 1839 ОСОБА_2. належав жилий будинок за адресою АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва
про смерть, виданого 26.03.2007р. ОСОБА_2.
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Шахтне, м. Харцизьк.

Згідно ст.1270 ЦК України термін
для прийняття спадщини встановлений у шість місяців.

Згідно ст.1272 ЦК України у випадку,
якщо спадкоємець пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий термін, достатній для надання їм заяви про
прийняття спадщини.

Встановлені в
судовому засіданні обставини свідчать про те, що позивач з поважної причини
пропустив термін для прийняття спадщини, оскільки знаходився на заробітках в м.
Москва.

Таким чином, суд
вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 1272,1270 ЦК України,
ст. ст.. 10, 11,
14, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити додатковий термін для прийняття спадщини після смерті
батька ОСОБА_2 померлогоІНФОРМАЦІЯ_1, в шість місяців з моменту вступу рішення
суду в законну силу.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява про
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без
чпопереднього подання заяви про апеляційне оскарження.