Справа № 2-2696/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маринченко М.М., при секретарі Скрипець
Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

встановив:

20 квітня 2007
року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2., в якому просила стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог
посилалась на те, що між нею та відповідачем 7 березня 1993 року зареєстрований
шлюб, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. У травні 2003 року шлюб між ними було розірвано, з червня 2003 року
вони проживають окремо. Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її
утриманні. Відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку утримувати
дитину.

У зв'язку з цим
просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у
розмірі 1/2 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною
повноліття.

В судовому
засіданні позивачка та її представник вказані позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що
донька ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю, його
колишньою дружиною ОСОБА_1., яка разом зі своїми родичами порушує його
батьківські права: забороняє йому спілкуватися і бачитися з донькою,
намагається дискредитувати його в очах дитини, забороняє доньці приймати від
нього подарунки. 16 травня 2007 року
розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації
визначено порядок його спілкування з донькою. Незважаючи на це, відповідачка
продовжує перешкоджати йому спілкуватися з донькою та надавати їй матеріальну
допомогу. Твердження відповідачки проте, що він не утримує дитину не
відповідають дійсності, оскільки він купує для неї одяг, необхідні речі для
навчання, іграшки, продукти харчування та подарунки. Також ним відкрито рахунок
у банку, на який він вніс грошові кошти для дитини. Позивач вважає, що
звернення позивачки до суду з позовом про стягнення утримання на дитину в
примусовому порядку є намаганням принизити його гідність та ділову репутацію.

Представник
відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що
відповідач виконує свій обов'язок утримувати дитину в добровільному порядку,
пропонує позивачці укласти та нотаріально посвідчити договір про участь батьків
в утриманні дитини, від чого вона відмовляється, тому підстав для стягнення
аліментів в примусовому порядку немає.

Заслухавши
пояснення позивачки, її представника, відповідача та його представника,
показання свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

2

Відповідно до
ст.ст. 181, 182 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між
батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у
її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на
утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька
і (або) у твердій грошовій сумі, і не можуть бути
меншими, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України здійснюється у тому випадку, коли платник
аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу отримує в
натурі.

Шлюб між
сторонами зареєстровано 7 березня 1993 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка навчається у музичній школі ім. Лисенка. 29 травня 2003 року відділом
реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції
у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами. З липня 2005 року
сторони проживають за різними адресами, дочка проживає разом з матір'ю та
знаходиться на її утриманні.

Відповідач
працює в Національні філармонії України на посаді соліста-інструменталіста, в
Київському державному вищому музичному училищі ім. P.M. Глієра
та Київській дитячій академії мистецтв на посаді викладача та має регулярний
заробіток. Стан його здоров'я задовільний, інших дітей у нього немає,
непрацездатних батьків на його утриманні також немає.

Судом
встановлено, що відповідач бере участь в матеріальному забезпеченні своєї неповнолітньої дитини наступним чином: він
періодично купує для неї іграшки та подарунки на свята, деякі необхідні
для навчання речі (зошити, книги, ручки, фломастери), деякий одяг, окремі
продукти харчування (цукерки, фрукти). В процесі навчання в музичній школі
дитина деякий час використовувала дві скрипки матері відповідача, які було
повернуто. При цьому відповідач купує вказані речі та продукти харчування для
дитини на свій розсуд, без узгодження з позивачкою, з якою проживає дитина.
Домовленості між позивачкою та відповідачем щодо його участі в утриманні дитини
не досягнуто.

Грошові кошти на
утримання дитини відповідач позивачці не надає. Поштовий переказ грошових
коштів у розмірі 1030 грн. (а.с. 78), на який посилається відповідач,
здійснений ним одноразово, під час розгляду справи в суді. А з договору від 29
травня 2007 року (вклад „Копилка дітям", а.с. 57), укладеним відповідачем
з ПриватБанком, вбачається, що одержувач вкладу може розпорядитися вкладом лише
після досягнення повноліття.

З показань
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5. - вчителів дитини, допитаних в судовому засіданні
за клопотанням відповідача, вбачається, що батько допоміг дитині двома
скрипками, які було потім повернуто, приносив до шкоди солодощі, упаковку з
фломастерами. Проте всі видатки, пов'язані з навчанням, несе матір дитини.
Відповідач фінансової допомоги не надавав.

Таким чином
судом встановлено, що вказана участь батька в утриманні дитини, з урахуванням
участі в утриманні дитини позивачки, є недостатньою для повного забезпечення
доньки усім необхідним; здійснюється без узгодження з матір'ю дитини та за
відсутності домовленості між сторонами про участь батька, який проживає окремо,
в утриманні дитини.

За таких
обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки на
утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів
доходів відповідача щомісячно з дня звернення до суду з позовною заявою до
досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

3

На підставі ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.
15, 60, 88, 212-215ЦПК
України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючого вАДРЕСА_2, працюючого в Національні філармонії України на посаді
соліста-інструменталіста за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2; в
Київському державному вищому музичному ущилищі ім. P.M. Глієра на посаді викладача за адресою: м. Київ, вул. Толстого, 31; в Київській дитячій академії мистецтв на посаді
викладача за адресою: просп. Героїв Сталінграда, 10, на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у розмірі 1Л частини всіх
видів доходів ОСОБА_2щомісячно, починаючи з 20 квітня
2007 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.
50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.