overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31 »
серпня 2007 p.                                Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

у складі:

головуючого,  судді -                      Тарасенко
О.В.

при
секретарі -                                 Усенко
О.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду просить стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання двох дітей:
сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у
розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивач позов підтримала в повному
обсязі.

Відповідач з
позовом згоден,  надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність. Вислухавши
позивача,    дослідивши  матеріали
справи,    що  позов
слід  задовольнити  і відповідно до  ст.
180, 183  Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача на дві дитини аліменти у розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітку.

Судом
встановлено,  що відповідач,  будучи батьком дітей,  матеріальної допомоги на них не надає.

На підставі  ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України,  керуючись
ст. 10, 27, 60, 130, 213-214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  аліменти у розмірі 1/3 частини
всіх видів його заробітної плати,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 15.06.2007 року на утримання дітей: сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження до їх повноліття на
користь матері -ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 грн. 50 коп.3а витрати з інформаційно -

технічного
забезпечення розгляду цивільної справи - на користь держави.

Рішення підлягає
негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення
може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в термін,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«21» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.                                                              НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2«нF»-95-2007 рFіFкF
мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF    зFаFяFвFуF    пFрFоFкFуFрFоFрFаF    мF.     ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF    вF    іFнFтFеFрFеFсFаFхF    ОFСFОFБFИF    №F1    дFоF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF  шFаFхFтFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF  уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF  №F  4  пFрFоF  сFтFяFгFнFеFнFнFяF  зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF  зF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF  сFтF. 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,  бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF. БFоFрFжFнFиFкF,  яFкFиFйF пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF,  нFаF вFиFмFоFгFуF кFрFеFдFиFтFоFрFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFтFиFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF іFнFдFеFкFсFуF іFнFфFлFяFцFіFїF зFаF вFеFсFьF чFаFсF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF,  аF тFаFкFоFжF тFрFиF пFрFоFцFеFнFтFиF рFіFчFнFиFхF вFіFдF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFоFїF сFуFмFиF,  яFкFщFоF іFнFшFиFйF рFоFзFмFіFрF пFрFоFцFеFнFтFіFвF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2.      СFтFяFгFнFуFтFиF зF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF ШFБFУF №F4 ДFВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFшFаFхFтFоFбFуFдF» 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF
пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтFиF нFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3.       СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2-745/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

28
серпня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі № 2-745/07 р.
за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплову енергію; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 14 вересня 2007 року о 09 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-57/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ      -
серпня 2007 року                                                                                     м.
Судця
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області                               Солдаткін С. Г.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,  юридична адреса: м. Дніпропетровськ вул.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
від 15.03.2006 року з ОСОБА_1  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код, НОМЕР_1
ОСОБА_1 був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку
в розмірі 2500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
48 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення,  що відповідає терміну дії
до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до  ст. 527 ЦК Україниборжник
зобов*язаний виконати свій обов*язок.
зі  ст. 530 ЦК України якщо у
зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк
до  ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини,  позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики,
367 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
року в сумі 1705 (одна тисяча сімсот п*ять) грн. 96 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Справа № 2-462
УХВАЛА

20 вересня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -
судді Драчук М. П.

секретаря                     Степанишиної О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із зазначеним позовом,  мотивуючи тим,  що 05.08.1995 року вона уклала шлюб із
відповідачем,  який зловживає спиртними
напоями,  вчиняє сварки. Від шлюбу у них
троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження таОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась,  проте
подала до суду заяву про відмову від позову.

Заперечень щодо
відмови позивачки від позову від відповідача не надійшло.

Суд вважає,  що вказана відмова від позовних вимог не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні осіб,  які приймають участь по справі,  ні інших осіб. Позивачка відповідно до  ст.  11
ЦПК України має право розпоряджатись позовними вимогами щодо предмета спору на
власний розсуд,  в тому числі і
відмовитись від позовної вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  11,  174,
п.3  ст.  205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від позову про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі: судді - Мурашко І.А.,  при секретарі - Лутченко Т.Ю.,  за участю представника позивача - Гламазда С. М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Чернігова справу за позовом КП
"Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по утриманню житла,

встановив:

У квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості
по утриманню житла в розмірі 213 грн. 38 коп.,
що виникла за період з 01.04.2003 року по 01.04.2006 року.

Представник
позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог,  у якій просив стягнути з відповідачки
заборгованість по утриманню житла в розмірі 753 грн. 92 коп.3а період з
01.05.2004 року по 01.05.2007 року.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи сповіщалася належним чином,  про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1  є власником АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст.
ст.  64, 66-68 ЖК
України відповідачка зобов'язана своєчасно розраховуватися за утримання житла.

Відповідачка
за отримані послуги своєчасно не розраховувалась,  внаслідок чого,  за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007
року виникла заборгованість,  що
підтверджується розрахунком (а.с. 20),  а
тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 753 грн. 92 коп.

Також
підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208 - 209,  292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66-68 ЖК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь КП "Деснянське"
Чернігівської міської ради заборгованість за послуги по утриманню житла у розмірі
753 грн. 92 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь КП "Деснянське" Чернігівської
міської ради.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року.                                                        Номер
справи 2 - Н - 28 / 2007р
Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Томашевський В.М.  розглянувши заяву закритого акціонерного
боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючої село Вільшанка Жашківського
району Черкаської області на користь " ПриватБанку" заборгованості в
сумі 1363 грн..18 коп.3а кредитним договором від 26 травня 2006 року відповідно
до  СТ. . СТ. . 526, 527, 1050 1054 ЦК України та  ст. .З,
95,  96,  98 ЦПК України
з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючої село Вільшанка Жашківського району
Черкаської області ІПН НОМЕР_1на користь закритого акціонерного товариства
заборгованості) заборгованість у розмірі одна тисяча триста шістдесят три
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційний
судового збору в сумі 25 грн.50 коп та 15 грн. за інформаційно технічне
забезпечення судового процесу
З . Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                       В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала ,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___________ ", __________________________ 20--------- року.
Справа №2-23 85/2007р.
УХВАЛА

27 серпня      2007року Червоногвардіський районний суд
міста Макіівки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної
Г.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Макіівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал"  до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості по оплаті послуг.

У судове засідання
сторони    не з"явилися. Позивач
надав суду заяву про залишення справи без розгляду у зв"язку з оплатою
суми боргу.

Суд вважає,  що клопотання обгрунтоване і підлягає
задоволенню

На підставі
викладенного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Макіївський
міськводоканал" до ОСОБА_1
ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості по оплаті послуг.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти
днів,  апеляційна скарга подається
протягом десяти дні в після подачи
заяви про апеляційне оскарження ухвали через данний районний суд.
СУДОВИЙ
28 вересня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за користування кредитом за договором НОМЕР_1 від 29.03.2006 року у розмірі 4869, 21
грн.,  заборгованості по процентам за
користуванням кредитом у розмірі 664, 96 грн. та пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором у розмірі 190, 44 грн.
ст.  526, 530, 546 ЦК України,   ст.
ст.  102-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк",  розташованого за
адресою вул. Набережна Перемоги,  буд.
тисячі вісімсот шістдесят дев"ять) грн. 21 коп.,  заборгованість по процентам за користуванням
кредитом у розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 96 коп. та пені за
несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 190 (сто
дев"яносто) грн. 44 коп .
гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
судового наказу надіслати боржнику,  який
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня його отримання
має право подати заяву про скасування наказу.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«21» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.                                                              НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2«нF»-92-2007 рFіFкF
мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF    зFаFяFвFуF    пFрFоFкFуFрFоFрFаF    мF.     ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF    вF    іFнFтFеFрFеFсFаFхF    ОFСFОFБFИF    №F1    дFоF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF  шFаFхFтFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF  уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF  №F  4  пFрFоF  сFтFяFгFнFеFнFнFяF  зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF  зF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF  сFтF. 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,  бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF. БFоFрFжFнFиFкF,  яFкFиFйF пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF,  нFаF вFиFмFоFгFуF кFрFеFдFиFтFоFрFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFтFиFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF іFнFдFеFкFсFуF іFнFфFлFяFцFіFїF зFаF вFеFсFьF чFаFсF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF,  аF тFаFкFоFжF тFрFиF пFрFоFцFеFнFтFиF рFіFчFнFиFхF вFіFдF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFоFїF сFуFмFиF,  яFкFщFоF іFнFшFиFйF рFоFзFмFіFрF пFрFоFцFеFнFтFіFвF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
2. СFтFяFгFнFуFтFиF зF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF ШFБFУF №F 4 ДFВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFшFаFхFтFоFбFуFдF» 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтFиF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3. СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
Справа № 2 -
УХВАЛА

Ім'ям України

«02» серпня 2007
р. Корабельний районний суд р. Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь Є.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного банку
«Металург» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 19374, 84 грн. - суму
боргу,  193, 74 грн. - держмита та 30
грн. - витрат на ІТЗ.

Справа
призначалася до слухання на 10.07.2007; 01.08.2007 p.,
але позивач в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомили.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву Акціонерного банку «Металург» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА                                                                                               Справа
№ 2-500/07

27
вересня 2007 року                  Суддя   Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М.  ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про визначення
додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про відмову від
прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду з заявою
про визначення додаткового строку для подачі заяви до нотаріальної контори про
відмову від прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Із
змісту позовної заяви вбачається,  що
після смерті спадкодавця позивач у встановлений законом шестимісячний строк не
подав до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини,  але він згідно
відповіді нотаріуса від 7.09.2007 р. на підставі ч.3  ст.
1268 ЦК України
є таким,  що прийняв спадщину,  оскільки постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином,  питання про право на спадщину може бути
вирішено в нотаріальному порядку. На даний час позивач має намір відмовитися
від спадщини на користь спадкоємця за законом ОСОБА_3

Зважаючи
на це,  та враховуючи роз»яснення,  викладені в п.п. 2,  9 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 24 червня 1983 року із змінами «Про практику розгляду судами справ про
спадкування»,  відповідно до яких після
закінчення 6-місячного строку з дня відкриття спадщини не може бути збільшена
частка у спадщині з тих підстав,  що
хто-небудь з спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців.
У таких випадках особа,  яка прийняла
спадщину,  вправі передати право на все
або на частину одержаного за спадщиною майна іншому спадкоємцеві на підставі
загальноцивільних угод - договорів купівлі-продажу,  дарування,
міни. Таким чином вважаю,  що даний
спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  тому у відкритті провадження по справі має
бути відмовлено.

Керуючись п.1
4.2  ст.
122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У
відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового
строку для подачі заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття
спадщини відмовити.

Ухвала
набирає чинності через 5 днів ,  якщо не
буде подана заява про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський
районний суд в порядку,
передбаченому  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-н-1107/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня   2007р.                                        м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 641 грн. 90 коп., з якої сума основного
боргу 76,28 грн., пені 3,06 грн., штрафу 562,56 грн. по договору №
2302814/1.11220314 від 25.06.2005 р. та додатковій угоді № 1986033 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
адресою:АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 641(шістсот сорок одна) грн. 90 коп. по
договору № 2302814/1.11220314 від 25.06.2005 р. та додатковій угоді № 1986033
від 25.06.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять) грн.
50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.