overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1585 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар                                                                                            25
жовтня 2007 року

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі: головуючого судді:  Федоренка О.І.;

при секретарі:  Сеник Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу
з відповідачкою,  зареєстрований 29 липня
1997 року Енергодарським міським відділом РАГС Запорізької області,  актовий запис № 271,  у шлюбі вперше. Від шлюбу мають неповнолітню
доньку Валерію,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. В позовній заяві позивач вказав,
що шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися більш трьох
року,  вони мешкають окремо,  позивач створив іншу сім'ю. Між ними
остаточно втрачене почуття любові та поваги,
поновлення родинних стосунків неможливою,  просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився,  надавши судові заву про розгляд справи за
його відсутністю,  позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала
повністю проти розірвання шлюбу не заперечує.

Сторони прийшли до згоди,
що після розірвання шлюбу дитина залишиться з матір'ю. Спору про поділ
сумісно нажитого майна немає.

Вислухавши пояснення відповідачки,  дослідивши матеріали справи суд вважає,  що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають
задоволенню,  оскільки при відношеннях,  що складися між сторонами,  подальше сумісне життя подружжя і зберігання
шлюбу неможливо,  оскільки суперечить інтересам
однієї з сторін. Майнових спорів між сторонами не існує.

Керуючись  ст.
ст. 109, 110, 112 СК України,
ст.  ст. 10, 14, 57-60, 88,
208-209,  212-215, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  зареєстрований Енергодарським
міським відділом РАГС Запорізької області 29 липня 1997 року,  актовій запис № 271.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в сумі 8 грн. 50
коп.,  покласти на ОСОБА_1,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області,
через Енергодарський міській суд,
шляхом подачі в строк 10 днів з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і
поданням,  пысля цього,  протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                             м.  Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м.  Миколаєва
Подзігун Г.В.,  розглянувши заяву ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва,  що знаходиться за адресою: м.  Миколаїв,
вул.  Чигрина,  94 про видачу судового наказу щодо стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  боргу за спожиту електроенергію станом на
ЖК України,  наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки,  встановлені п.10 "Правил надання
населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 року за № 1497. Однак боржником оплата своєчасно в
повному обсязі не проводилася і борг за отриману електроенергію станом на
01.08.2007 року становить 698, 35 грн.,
які підлягають стягненню з боржника.
ст. 3,  95,  96 ЦПК України,   ст.
ЖК України та  ст.   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки м.  Белгород-Дністровськ Одеської обл.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва (р/р
борг за спожиту електроенергію в розмірі 698, 35 грн. та судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп..
Справа №2-2516 2007 p.
Рішення

Іменем України

28 серпня 2007
року                                                                        Стахановський
міськсуд

Луганської
області

У складі: судді
Зінченко Л.М. при секретарі Сорокіной Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Стаханова справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Про стягнення
аліментів на дитину.

Встановив:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від сумісного життя мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У заяві позивальниця вказала що дитина знаходиться
на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,
у зв'язку з чим вона просить суд стягнути аліменти в розмірі 4 частини зі всіх
видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
даного віку.

Відповідач позов
визнав, про що залишив заяву. Вислухавши позивальницю, дослідивши матеріали
справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки батьки зобов'язані
утримувати своїх малолітніх дітей до їх повноліття.

Керуючись ст.ст.
57,60,107,209 ЦПК і 180^-183 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Стягнути
аліменти з ОСОБА_2, 1982
роки народж., уродженця м. Стаханова
на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4
частини зі всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину
даного віку, починаючи з 15 серпня 2007 року і до настання повноліття дитини.

У
частині стягнення аліментів за один місяць рішення допустити до негайного
виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2
держмито на користь держави у розмірі 51 грив.і на користь позивачки 60 грив,
за послуги адвоката.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подачі в Стахановський міськсуд заяви протягом
десяти днів з дня його оголошення і подачі апеляції протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви до Апеляційного суду Луганської області.
Справа № 2 „н" - 168/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                         смт. Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,
заяву українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного
товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької
філії,  яка знаходиться за адресою:
стягнення зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в АДРЕСА_1,  заборгованості за отримані послуги мобільного
зв'язку за період з 09 жовтня 2006 року по 24 червня 2007 року в розмірі 207
грн. 06 коп. та договірної санкції за невиконання зобов'язання в розмірі 586
грн. 36 коп.,  а всього 793 грн. 42 коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
до  ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
підставі викладеного,   ст.  ст. 526,
611,  625 ЦК України і керуючись  ст.
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в АДРЕСА_1 на користь
українсько-германсько-голандсько-датського закритого акціонерного товариства
„Український Мобільний Зв'язок" в особі Чернівецької філії,  яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2  розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за послуги мобільного зв'язку та договірну санкцію на загальну
суму 793 (сімсот дев'яносто три) грн. 42 коп.
зОСОБА_1 на користь українсько-германсько-голандсько-датського закритого
акціонерного товариства „Український Мобільний Зв'язок" в особі
Чернівецької філії,  розрахунковий
рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2,  судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-2245/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня     2007року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі:

судді - Донець Л.О.

при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за позовами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АПК Більшовик", Ефремівська сільська рада Первомайського району
Харківської області про розірвання договору оренди земельного паю, Товариство з
обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5  про визнання договору
продовженим та внесення змін до договору оренди земельного паю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у
викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів
сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає на необхідне
проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.2 розділу ІХ
Закону України " Про оренду землі", п.17 розділу X "
Перехідних положень " Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 11,
58-60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик", Ефремівська сільська рада Первомайського
району Харківської області про розірвання договору оренди земельного паю
задовольнити.

В задоволені позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Більшовик" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Розірвати договори оренди
земельних паїв укладеними між Дочірним підприємством сільськогосподарського
товариством з обмеженою відповідальністю "Більшовик" та ОСОБА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1року, реєстраційний НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року у книзі запису
реєстрації договорів оренди земельного паю Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської області,

та ОСОБА_2  від ІНФОРМАЦІЯ_1року,  реєстраційного НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2року у
книзі запису реєстрації договорів оренди земельного паю Єфремівської сільської
ради Первомайського району Харківської області, та ОСОБА_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_1року, реєстраційний НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2року у книзі запису
реєстрації договорів оренди земельного паю Єфремівської сільської ради
Первомайського району Харківської області,

та ОСОБА_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1року,
реєстраційний НОМЕР_4, НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2року у книзі запису реєстрації
договорів оренди земельного паю Єфремівської сільської ради Первомайського
району Харківської області,

2

та ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1року, реєстраційний НОМЕР_6 від
ІНФОРМАЦІЯ_2рокуу книзі запису реєстрації договорів оренди земельного паю
Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Надруковано власноручно в
нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ     НАКАЗ жовтня 2007 року                                             Номер справи 2н-417/07
Суддя        Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М. заяву Закритого акціонерного товариства КБ ст. 95. 102. 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530. 1048-1050 UK України 1.  Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, України на користь Закритого акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Р/Р 2.          Стягнути з боржника на користь стягувача    83 вісімдесят три гривні 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                       Номер
справи № 2н-1650/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі його
відокремленого підрозділу - Івано-Франківського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до  ст.  ст.
526 Цивільного кодексу України,
ст.  96 Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
Відкритого   акціонерного   товариства
"Прикарпаттяобленерго"    в
підрозділу - Івано-Франківського РЕМ,  що знаходиться в м.
за спожиту електричну енергію станом  на
06.08.2007р.  в сумі  636 (шістсот
25683081,  МФО 336503
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат,  а саме,  25, 5 судового збору та 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі
"Промінвестбанку" МФО
336354,  КОД 25683081.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-503/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2007
року        Кам"янський районний суд
Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І.,  при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Кам"янської районної державної адміністрації,  Тимошівської сільської ради,  СТОВ "Тимошівка" про визнання права
на земельну частку(пай),

встановив:

ОСОБА_1.
звернулася до суду про визнання права на земельну частку (пай). 18 жовтня 2007
року ОСОБА_1. подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5   ч.1  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

У зв"язку з
тим,  що позивачка подала заяву про
залишення позовної заяви без розгляду,
то необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду. Керуючись п.5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Кам"янської районної державної адміністрації,  Тимошівської сільської ради,  СТОВ "Тимошівка" про визнання права
на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз"яснити,  що ОСОБА_1.. вправі повторно звернутися до
суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те
особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданим після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1642/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
видачу  судового
наказу  про стягнення  з
ОСОБА_1 заборгованості за
550,    1050   Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,
305299 заборгованість за договором станом на 16.08.07р. в сумі 5806 (п'ять
тисяч вісімсот шість) грн. 57 коп.,  а
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором на р/р №
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 44 (сорок чотири) грн. 03 коп. судових витрат,  а
саме,  29, 03 грн. судового збору та
15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Васяновича Г.М.  при
секретарі Тимченко
СВ.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
"Орелька" Первомайського району Харківської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

4.
Вирішено викликати визначених осіб до суду.

Керуючись  ст.
ст.  32,  130,
156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2167/2007р. за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Орелька" Первомайського району
Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки до
судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 жовтня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1314 за 2007 р.
УХВАЛА

08
жовтня 2007 року            Макарівський
районний суд Київської області в складі

судді ДЗЮБИ
Н.М.  при секретарі Бабій Л.П.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.12.1985 року,  від шлюбу мають двох дітейОСОБА_3, 1986
р.н.,  та ОСОБА_4,  1990 р.н..Спочатку і трохи пізніше сімейне
життя було нормальним,  але потім стосунки
погіршились,  дружина перестала розуміти
мене та мої проблеми.На даний час він не бажає зберігати шлюб ,  так як має намір створити сім»ю з іншою
жінкою. З дружиною подружні стосунки не підтримує,  шлюб існує лигше формально,  тому він звернувся до суду.Фактично спільне
господарство не ведеться,  подальше
спільне проживання та збереження сім»ї неможливі. Домовленість про місце
проживання дитини досягнута.

В судове
засідання позивач ОСОБА_1  двічі
20.09.2007 р. та 08.10.2007р.не прибув,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  207ч.1п.3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з
дня її оголошення. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання

заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-744
27 серпня 2007 р.                                                                                   м. Снятии
районний суд Івано-Франківської області
в складі:   головуючого - судді                                                     Рожика Є.В.
при секретарі                                                                          Равлюк М.І.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 10.08.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, за час
спільного проживання зрозумів, що вони люди різних характерів, часто між
ними виникають непорозуміння, внаслідок чого вже тривалий час проживають
окремо. Вважає, що такий шлюб є формальний і перебувати в ньому не бажає.
попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить
розглядати справу у його відсутності, позов підтримує повністю.
попереднє судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить
розглядати справу у її відсутності та проти позову не заперечує.
Суд, аналізуючи
обставини встановлені під час попереднього судового розгляду та зібрані докази,
вважає, що оскільки їх подальше спільне життя чи збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, що має істотне значення, а тому позов підставний і підлягає до
На підставі викладеного
та ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 130 ч.4, 174 ч.4, 209, 213-215
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції 10.08.2006
року, актовий запис № 83 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита в органах РАЦСу, звільнивши від
сплати відповідачку ОСОБА_2.
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Апеляційна скарга може

-2-

бути  подана
без  попереднього  подання
заяви  про  апеляційне  оскарження у
строк встановлений
для подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕН EM
УКРАЇНИ

27.09.2007
р.                                                                                          м.
Пологи

Справа
№2-1014/70

Пологівський
районний суд Запорізької обл.
в складі: головуючого судді Омельчуа В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.1996
р. відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району
Запорізької обл.. був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_1. Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне
життя між позивачкою та відповідачем не склалося і 10.09.2007 року ОСОБА_1
пред"явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дитина на
теперішній час знаходиться на утриманні матері.

10.09.2007 р.
ОСОБА_1 пред"явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 змінивши позовні вимоги, і давши пояснення
по справі, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1А частини доходу
на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити..

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд
знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.,ст.. 180-183 , 191СК України, керуючись ст..,ст..
130, 174 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пологи Запорізької обл. на користь ОСОБА_1
аліменти в розмірі !4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, 1411.1998 року
народження до її повноліття.

Стягнути, на
користь держави, зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 20 днів з моменту
подачі заяви на його оскарження яка може бути подана протягом 10 днів.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

«03»
жовтня 2007р.                                                                                       м.  Херсон

Суддя
Суворовського районного суду м.
Херсона,  В.Н.Палькова,  розглянувши матеріали позовної заяви ПП
"УМС" до ОСОБА_1.
про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам  ст.
ст.  118-120 ЦПК
України,   оскільки в позовній заяві
не  вказані  поштові індекси та номера засобів зв'язку
сторін,  відсутні повні дані
відповідача,  не зазначена ціна позову.

Крім того
позивачем не сплачено інформаційно-технічний збір в сумі 30 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП "УМС" - залишити
без руху.

Надати
позивачу ПП"УМС" термін для усунення викладених вище недоліків до
17.10.2007р.,  роз'яснивши,  що в противному випадку позовна заява
вважається не поданою та повертається йому.

Ухвала
оскарженню не підлягає.