Справа № 2 - 1630 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої судді                                   Зайончковської І. А.

при секретарі                                       Діхтяренко І.Г.

з участю адвоката                                 ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про усунення пере­шкод в користуванні приватизованою присадибною земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка є власником будинку АДРЕСА_1 та згідно держав­ного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1
власником земельної діля­нки за вказаною адресою площею 0,0520 га для
будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і
споруд.

Відповідач є власником будинку АДРЕСА_1 та його земельна ділянка
з одного боку має спільну межу з позивачкою.

ОСОБА_2 просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,
оскільки відповідач безпосередньої на їх спільній межі встановив надвірні
споруди, дощо­ва вода з яких стікає на її
земельну ділянку, а також висипається вугілля з-під накриття відповідача. Також вона просила стягнути моральну шкоду,
заподіяну діями відповідача, в сумі 1500 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що споруди знаходились там
більше 10 років і до нього не було ніяких
претензій. Також за період розгляду справи він переніс їх на 1 ж від межі і на даний час права позивачки ніяким чином не порушуються.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що фактичні розміри земельних ділянок сторін
відповідними рі­шеннями закріплені не були, проте
між ними була визначена спільна межа, яку ніхто з них не оспорює. Відповідачем дійсно в безпосередній близькості від межі були
встановлені надвірні споруди, але вони знаходились там більше 10 років і з
попереднім власником з цього приводу у відповідача не виникало ніяких спорів.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 добровільно переніс споруди на відстань
біля 1 м від межі, а тому в даний час
права позивачки в цій частині не порушені, так як згідно ДБН та пояснень представника Смілянської міської СЕС надвірні споруди
повинні бути розташовані не відстані не менше 1
м від межі, а зливна яма та туалет - не менше 15 м від жилого будинку. На даний
час вказані норми загалом дотримані, оскільки перенесення споруд на 5-8 см, яких не вистачає до нормативного 1 м суд вважає
недоцільним.

Разом з тим з пояснень сторін вбачається, що відповідач побудував стіни для
навісу, але не зробив ще на ньому накриття.
З метою упередження будь-яких спорів сторін в май­бутньому, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_3 обладнати його з ухилом
та водовідведенням на його земельну ділянку.

Що стосується вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди, то вони
задово­ленню не підлягають, оскільки не передбачені діючим земельним
законодавством.

В зв"язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають
стягненню на ко­ристь позивачки витрати по оплаті
судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. та надання юридичної допо­моги в
сумі 200 грн.

На підставі ст. ст. 96, 103, 106, 152, 158 ЗК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

2

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділян­кою в м. АДРЕСА_1
зобов'язавши суміжного землекористувача ОСОБА_3 обладнати накриття навісу для господарських потреб з ухилом на його земельну ділянку та водовідведенням з нього також
на його земельну ділянку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3на користь позивачки витрати по оплаті
судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., за надання
юридичної допомоги в сумі 200 грн. та за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через
Смілян-ський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням
протягом 20 днів після подання такої заяви - апеля­ційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголо­шення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасова­не.