Справа №2-1839/07
УХВАЛА

30 липня 2007 року.
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді               СоларєвоїТ.О.

при
секретарі                                                            Кльопової
Л.В.

за
участю: позивача                                                   ОСОБА_1.

відповідача                                                                 ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності в
порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні жилим будинком,

встановив:

13.07.2007 позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод в
користуванні жилим будинком, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно: жилий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі
свідоцтва про право на спадщину, виданого Костянтинівською ДНК 22.11.2000, та
грошові внески в Костянтинівському відділенні №2866 ВАТ "Державний Ощадний
банк України", на які вона є єдиним спадкоємцем, тому що прийняла спадкове
майно, а відповідач ОСОБА_2.- син померлого спадкове майно не прийняв.
Зазначає, що відповідач вселився у спадковий будинок і утримує у себе документи
на спадкове майно, тому вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право
власності на спадкове майно. У зв'язку з наведеним позивачка просить визнати за
нею право власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_3. та виселити відповідача з спадкового будинку.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні
вимоги, посилалась на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги позивачки визнав частково, пояснив, що
фактично прийняв спадкове майно, оскільки у нього знаходяться ощадні книжки
померлого батька, тому він має право на У> частину спадкового майна.

У попередньому судовому засіданні 30.07.2007 сторони
уклали мирову угоду, відповідно до якої:

1. За ОСОБА_1та
ОСОБА_2, визнається право власності в

порядку спадкування на Ѕ
частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належав батькові
- ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

року, на підставі свідоцтва про право на спадщину,
виданого Костянтинівською держнотконторою

22.11.2000, та на 1/2 частину грошових вкладів померлого
ОСОБА_3, які знаходяться в

Костянтинівському відділенні № 2866/017 ВАТ «Державний
Ощадний банк України» на рахунках:

НОМЕР_1 -
Огрн.47 коп, відкритий 29.07.1976 року;

НОМЕР_2- 0 грн.
56 коп, відкритий 16.08.1983 року;

НОМЕР_3 - 0 грн.
56 коп, відкритий 26.06.1984 року;

НОМЕР_4 - 0 грн.
55 коп, відкритий 20.09.1985 року;

НОМЕР_5 -41 грн.
97 коп, відкритий 14.07.1993 року;

НОМЕР_6-3034
грн.65 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_7 - 683
грн.55 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_8 - 1500
грн.45 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_9- 1520
грн. 40 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_10 - 1473
грн. 15 коп. компенсаційний вклад, які також належали ОСОБА_3.

2.
Сторони оцінюють жилий будинок з надвірними будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1, у 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

3.
ОСОБА_2зобов'язуюся виплатити ОСОБА_1 вартість Ѕ  частини будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, у сумі 10000 ( десять тисяч) гривень. Зазначена сума підлягає сплаті
у строк до 25.08.2009 року щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця у
розмірі 416 ( чотириста шістнадцять) гривень

4.  ОСОБА_1зобов'язуюся
прийняти від ОСОБА_2сплату за

належну їй Ѕ
частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

5.
До повного розрахунку за Ѕ  частину будинку ОСОБА_2сплачує витрати по
утриманню будинку і комунальні платежі.

6.
Після сплати зазначеної в мировій угоді суми право
власності на належну ОСОБА_2 Ѕ  частину
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнається за ОСОБА_2, у зв'язку з
чим за ОСОБА_2 визнається право власності на цілий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 .

7.У разі несплати ОСОБА_2 у строк до 25.08.2009 ОСОБА_2вартості належної їй
Ѕ  частини будинку у розмірі 10000 (
десять тисяч) гривень, а також при порушенні домовленості про щомісячну виплату
416 ( чотириста шістнадцять) гривень у зазначені строки, домовленість про
передачу у власність ОСОБА_2належної ОСОБА_2Ѕ
частини будинку втрачає силу, право власності на зазначену 12 частину
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.1 мирової угоди
визнається за ОСОБА_1.

У зв"язку з укладенням мирової угоди сторони просили
визнати мирову угоду та заявили клопотання про закриття провадження у справі.

Наслідки
закриття справи, передбачені ст.206 ЦПК України, судом сторонам роз'яснені.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та
обов"язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження
у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання
мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні
мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода може бути
визнана судом, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не
порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що якщо сторони під час
укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна
сторона у справі несе половину судових витрат.

Позивачкою ОСОБА_1. при зверненні до суду з позовом понесені судові
витрати, пов"язані зі сплатою судового збору у сумі 200 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн,
всього 230 грн(а.с.1,2).

Під час укладення мирової угоди сторони не передбачили порядку розподілу
судових витрат, тому, відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України з відповідача
ОСОБА_2. На користь позивачки ОСОБА_1. підлягає стягненню половина зазначених
судових витрат у сумі(230:2=)115 грн.

Керуючись ст.ст.
89 ч.2, 175 , 205 п.4 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену між сторонами у справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2мирову угоду,
відповідно до якої:

1. За ОСОБА_1та ОСОБА_2, визнається право власності в
порядку спадкування на Ѕ  частину
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належав батькові - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину,
виданого Костянтинівською держнотконторою 22.11.2000, та на 1/2 частину
грошових вкладів померлого ОСОБА_3, які знаходяться в Костянтинівському
відділенні № 2866/017 ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках:

НОМЕР_1 -
0грн.47 коп, відкритий 29.07.1976 року;

НОМЕР_2- 0 грн.
56 коп, відкритий 16.08.1983 року;

НОМЕР_3 - 0 грн.
56 коп, відкритий 26.06.1984 року;

НОМЕР_4 - 0 грн.
55 коп, відкритий 20.09.1985 року;

НОМЕР_5 -41 грн.
97 коп, відкритий 14.07.1993 року;

НОМЕР_6-3034
грн.65 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_7 -683
грн.55 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_8- 1500
грн.45 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_9- 1520
грн. 40 коп. компенсаційний вклад;

НОМЕР_10 - 1473 грн. 15 коп. компенсаційний вклад, які
також належали ОСОБА_3.

2.
Сторони оцінюють жилий будинок з надвірними будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1, у 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

3.
ОСОБА_2зобов'язуюся виплатити ОСОБА_2вартість Ѕ  частини будинку, розташованого за'адресою:
АДРЕСА_1, у сумі 10000 ( десять тисяч) гривень. Зазначена сума підлягає сплаті
у строк до 25.08.2009 року щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця у
розмірі 416 (чотириста шістнадцять) гривень

4.
ОСОБА_1зобов'язуюся прийняти від ОСОБА_2сплату за належну
їй Ѕ  частину будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 .

5.
До повного розрахунку за Ѕ  частину будинку ОСОБА_2сплачує витрати по
утриманню будинку і комунальні платежі.

6.
Після сплати зазначеної в мировій угоді суми право
власності на належну ОСОБА_2Ѕ  частину
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнається за ОСОБА_2, у зв'язку з
чим за ОСОБА_2 визнається право власності на цілий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 .

7.У разі несплати ОСОБА_2 у строк до 25.08.2009 ОСОБА_2вартості належної їй
Ѕ  частини будинку у розмірі 10000 (
десять тисяч) гривень, а також при порушенні домовленості про щомісячну виплату
416 ( чотириста шістнадцять) гривень у зазначені строки, домовленість про
передачу у власність ОСОБА_2належної ОСОБА_2Ѕ
частини будинку втрачає силу, право власності на зазначену 12 частину
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.1 мирової угоди
визнається за ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні жилим
будинком.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1половину понесених судових витрат у
сумі 115(сто п'ятнадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку 4.4 ст.295 ЦПК України.