overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-14392007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                             Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 травня 1991 року,  в якому мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає біля позивачки і знаходиться на
її утриманні.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у липні 2007 року через те,  що відповідач зловживає спиртними напоями і
на цьому грунті постійно влаштовує сварки та б»є її.

Відповідач   позов
визнав   повністю   і
не   заперечує   проти
його задоволення.

В
зв"язку з визнанням відповідачем позову,
суд вважає,  що позов слід
задовольнити,  оскільки це не суперечить
закону і не порушує права,  свободи та
інтереси сторін та інших осіб.

На підставі
наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
61,  130,  174,
213,  215,  223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 18 травня 1991 року у виконкомі Драчинецької сільської
ради Кіцманського району Чернівецької області,
актовий записНОМЕР_1  між
ОСОБА_2,  1964 року народження,  і ОСОБА_1,
1972 року народження,  які мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,  1994 року
народження,  залишивши його біля мами.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
судовий збір в дохід держави з ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7
гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а якщо було
подано таку заяву,  але апеляційна скарга
не була подана у строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі у 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом
20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
№ 2-452707 РІШЕННЯ
21 вересня 2007р. Суворовський
районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Третьої Херсонської нотаріальної контори про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на
Позивачи звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло
від 26.12.1994р. ним ОСОБА_1.,. ОСОБА_4 ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. на праві спільної приватної
власності належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1р. відкрилася спадщина на належну йому 14 частину вказаної
квартири, де спадкоємцями є всі зареєстровані мешканці зазначеної
квартири. Свідоцтво про право на спадкування вони не отримали, оскільки своєчасно не звернулися із заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори. Просять
встановити факт прийняття ними спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4. та визнати право на спадщину за
законом на 14 частину квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачи ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача, в судове засідання не з»явився. Від Другої херсонської державної нотаріальної контори
надійшла заява про розгляд справи без участі
їх представника. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів,
вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню,
оскільки підтверджена копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про
народження, копією свідоцтва про одруження,
копією свідоцтва про право власності, копією довідки з місця мешкання.
529,548,549 ЦК України
(в редакції 1963р.) ,10,60,212,215 ЦПК України суд, -
прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_2,    ОСОБА_3спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 на 14 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено у
10-денний строк з дня його

проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з

подальшим поданням апеляції протягом
20 днів до апеляційного

суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.
Справа № 2- 1377/2007р.
УХВАЛА

05
вересня 2007 року        Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді Кириленко М.О.

при
секретарі - Ковальській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою  суд -

ВСТАНОВИВ:

прокурор
Бериславського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою.

В судове
засідання позивач не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив.

Представником
відповідача були надані документи про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем.

Прокурор
в судовому засіданні просила прийняти відмову від позову у зв'язку з
добровільним погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти відмови прокурора від
позову.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін. Керуючись  ст. 174 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  відмову від
позову   Прокурора  Бериславського   району
в   інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою. Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-489/2007р. від 13.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року                                        Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-489/2007 року за позовом ОСОБА_1до Кордишівської
сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 02 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа№2н-434/2007р.
Судовий наказ
серпня 2007р.,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  Щеняєва І.Б.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго",  в особі
м.  Кривий Ріг,  пр. Карла. Маркса,  41,
р/р НОМЕР_1філія Дзержинського відділення №7806 ВАТ
„Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго",  Криворізькі
міські електричні мережі,  код ЗКПО
00130843) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 869 грн. 84 коп.3а
договором про користування електричною енергією №8262072 від 05.09.02р, а також
згідно відкритого особового рахунку НОМЕР_2 з ОСОБА_1  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  а також судових витрат за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на р/р. НОМЕР_2 в філії
Укрексімбанку в м.  Кривому Розі,  МФО 305589,
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні
Згідно зі  ст. 526 Цивільного Кодексу України ,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі  ст. .611 ЦК України,  у разі
порушення зобов'язання наступають правові наслідки,  встановлені договором або законом.
Керуючись  ст. . ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України,   ст. . ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в
особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 869 грн. 84
коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1філія Дзержинського відділення №7806 ВАТ
„Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго"
Криворізькі міські електричні мережі,
код ЗКПО 00130843,  а також
витрати,  пов'язані із оплатою судового
збору за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
(п'ятнадцять грн.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Укрексімбанку в
м.  Кривому Розі,  МФО 305589,
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні
Судовий
наказ,  після набрання ним законної
сили,  видати стягувачу.
Справа № 2-472/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року   Олександрівський районний суд
Донецької області в складі:

головуючого
судді -    Кулікова В.В.

при
секретарі     -    Пліскачовій Н.В.,

представника
позивача - Бєлоусової О.В.,

відповідачки -
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктемлокомуненерго» в
особі ВО «Дружківкатепломережа»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надану теплову
енергію

ВСТАНОВИВ:

Обласне
комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3.   про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію.

В
судовому засіданні представник Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО
«Дружківкатепломережа» - Бєлоусова О.В. відмовилася від позову у зв'язку з
добровільним вирішенням спору .

В
судовому засіданні   відповідачі
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3.,
не заперечують проти закриття справи.

Судом
роз'яснено представнику позивача наслідки прийняття відмови від позову та
закриття провадження по справі,
передбачені  ст.  ст. 205 ч.3,
206 ч.3 ЦПК України.

Відмова
від позову не заперечує закону і не порушує чиїхось прав та інтересів,  які охороняються законом.

Таким
чином,  є підстави для прийняття відмови
від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст. 174,
ст. 205 ч.3 ,  206 ч.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження
по справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктемлокомуненерго» в особі ВО
«Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надану теплову енергію
-    закрити.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Донецької
області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвалу
надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.
Справа №2-н-1194/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                         м. Херсон
Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
якої сума основного боргу 76,36 грн., пені
3,06 грн., штрафу 717,88 грн. по договору № 3130510/1.11524706 від
21.10.2006 р. та додатковій угоді № 2838201 від
21.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії заборгованість у сумі 797
(сімсот дев'яносто сім) грн. ЗО коп. по договору № 3130510/1.11524706 від 21.10.2006 р. та додатковій угоді № 2838201 від 21.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25
(двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до
виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                              Справа
№ 2-Н-172/07
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна ОД. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення договірної санкції.
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок»,  яке знаходиться за адресою:
15 пр № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,
договірної санкції у розмірі 638, 58 грн. (шістсот тридцять вісім грн. 58
коп),  судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн.,  а всього
679, 08 грн. (шістсот сімдесят дев'ять грн. 08 коп.)
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-2109/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та
визнання права власності, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання
права власності та призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 14
вересня 2007 року.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до
неї документів та запропонувати їй подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вона обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню
не підлягає.
Справа №2-889 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі :

головуючого
судді                             Олещенко
Л.Б.

при
секретарі                                      Настоящої
М. С.

за
участю представника позивача:ОСОБА_1

позивача:
:                                            ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_2до
ОСОБА_3про стягнення аліментів на повнолітню дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє
утримання. В обґрунтування позову вказавши,
що відповідач по цій справі є його батьком.  Зараз він навчається на денній,  платній формі навчання у Донецькому
університеті економіки та права на 1 курсі,
у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не може
працювати,  мешкає разом із матір'ю,  яка не працює,  так як знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею чотирічного віку. Відповідач працює у AT
„Норд",  щомісячно отримує заробітну
платню у розмірі 1700 грн та має можливість надавати матеріальну допомогу у
навчанні. Тому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання у розмірі
14 частини з усіх видів доходів.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  та пояснив,
що відповідач його батько,  який
працює та має можливість надавати допомогу у навчанні,  тому і просить стягнути з нього на свою
користь 14 частини з усіх видів доходів.

Представник
позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі,  та пояснила,
що 19.02.2002р. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з
відповідачемОСОБА_3,  від спільного
подріжнього життя з ним має сина -ОСОБА_2,
який навчається на 1 курсі Донецького університета економіки та права та
потребує допомоги,  вона знаходиться у
відпустці по догляду за другою дитиною,
тому не працює і не взмозі надавати сину матеріальну допомогу. У зв'язку
з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утриманні сина ОСОБА_2 у
розмірі 14 частини з усіх видів доходів .

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково,
згоден сплачувати на утримання сина 16 частину з усіх видів доходів.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що батьком позивача
ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_3,  що
підтверджується свідоцтом про народження (а.с.
4) . ОСОБА_2 не працює,  навчався
на 1 курсі Донецького університеті економіки та права,  де навчання платне,  стипендія не нараховується і не сплачується,  тому що не передбачена контрактом,  що підтверджується довідкою (а.с. 5).

Згідно з
вимогами  ст.199 СК України,  якщо повнолітні дочка,  син продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,  батьки
зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,  що вони можуть надавати матеріальну допомогу
.
Дело № 2-573
об открытии производства
г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребенка, -
Истица ОСОБА_1. обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2. о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетней дочери ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до ее совершеннолетия.
Указала в иске,  что ответчик,
как отец дочери,  в настоящее
время уклоняется от ее материального содержания.
Иск истицы соответствует
требованиям  ст.  119,  120 ГПК Украины,  по нему надлежит открыть производство по
ст.  11, 122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребенка.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 8 часов
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 1.10.2007
г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа № 2-2203/2007
04 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А. розглянувши
у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Враховуючи, що на утриманні позивачки перебуває малолітня дитина, тому у
відповідності до ч. 2 ст. ПО ЦГЖ України справа може розглядатися за місцем
мешкання позивача, що є підставою для допиту відповідача по суті пред'явленного
позову, в порядку окремого доручення.
Доручити Згурівському районному суду Київської області допросити
відповідача ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
пред"явленого позову, з"ясувати питання:
Згоден відповідач з позовними вимогами ?
Згоден відповідач з розглядом справи за його відсутністю
? Одночасно відповідачу слід вручити копію ухвали про відкриття
справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
виконання окремої вимоги протокол допиту відповідача надішліть за адресою:
міськрайонний суд Харківської області.
№ 2-268/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007
р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді                                                                             Горулько
О.М.

при
секретарі -                                                                                     Гудзенко
С. В.,

з участю:                                     позивача
-                                        ОСОБА_1,

відповідачки
-                                                                                      ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому
судовому засі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
звернувся до суду із позовом,  в якому
просить суд зобов"язати відповідачку спростувати недостовірну інформацію
щданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності,  спростування недостовірної інформації та
стягнення моральної шкоди,  -одо
нього,  яку вона поширила шляхом подання
листа до Новосанжарської філії ВАТ „Полтаваобленерго",  у спосіб,
яким була поширена ця інформація,
та стягти з відповідачки на його користь завдану цим моральну шкоду у
розмірі 5000 грн.

У попередньому
судовому засіданні позивач від свого позову відмовився,  мотивуючи це примиренням із
відповідачкою,  звернувся до суду із
письмовою заявою про відмову від позову,
заявив,  що це рішення він прийняв
усвідомлено,  не перебуваючи під впливом
примусу,  обману,  залякування чи інших негативних обставин,  просить суд закрити справу.

Відповідачка
ОСОБА_2. вважає відмову позивача від позову такою,  що підлягає прийняттю,  заявила,
що вона також бажає примиритися із позивачем і обіцяє у подальшому не
поширювати стосовно позивача негативної інформації.

Суд,  ознайомившись із заявою позивача,  вважає за можливе прийняти відмову від
позову,  оскільки це не суперечить
вимогам закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Відмову позивача
ОСОБА_1 від позову - прийняти.

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,  гідності,
спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди -
закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження   або без
попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження
у строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження  до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.