overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Справа №2- 1127 2007 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

9 серпня 2007 р.         ТУЛЬЧИНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД Вінницької області

в складі:    головуючого судді                                                          Люлько
В.В.

при секретарі                                                                                        Скавронській
Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до Тульчинської міської ради про визнання права власності мотивуючи
свої вимоги тим,  що 4.08.1998 року їй
було подаровано житловий будинок загальною площею 57.5кв.м. ,  житловою 32.0кв.м. ,  з господарськими будівлями та спорудами
розташований в АДРЕСА_1,  до складу якого
входили: житловий будинок літ. «А» житловою площею 17, 8кв.м. ,  загальною площею 17, 8кв.м. ,  житлова прибудова літ. «А1» житловою площею
14, 2кв.м. ,  загальною площею 14, 2кв.м.
,  житлова прибудова літ. «А2» загальною
площею 12.8кв.м. ,  житлова прибудова
літ. «A3» загальною площею 12.7кв.м. ,
сарай літ. «Б»,  огорожа «1-3». З
часом виникла необхідність в розширенні будинку та будівництві додаткових
господарських будівель. Нею самовільно було побудовано веранду літ. «а» площею
4.1кв.м.  в результаті чого загальна
площа всього будинку змінилась з 57.5кв.м.
на 61.6кв.м. ,  а також гараж літ.
«В» та баню літ. «Г». Поскільки вона не має моливості зареєструвати право
власності в МБТІ на самовільно побудовані веранду,  гараж,
баню,  то вона має всі підстави
звернутися до суду за визнаням за собою права власності на добудови.

В судовому засіданні
позивачка просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  але надав суду заяву,  що не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки,  оглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити.

Іншого в судовому засіданні
не встановлено.

За таких обставин суд з метою правильного та швидкого
вирішення справи,  вважає за правильне
розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 328,  392 ЦК України,   ст. .
ст. . 10, 14, 15, 60, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,  право власності на самовільно побудовані:
веранду літ. «а» площею 4.1кв.м.  в
результаті чого загальна площа всього будинку змінилась з 57.5кв.м.  на 61.6кв.м. ,
а також гараж літ. «В» та баню літ. «Г».,  що розташовані на присадибній ділянці
поАДРЕСА_1

Зобов'язати КП
"Тульчинське МБТІ" провести відповідні реєстраційні дії.

Рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1258/07
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2007
року   Красноградський районний суд
Харківської області

В складі:
головуючого - судді Гусар П.І.

При
секретарі    Краевої А.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
Красноградського філіала ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача пояснив в судовому засіданні, що згідно договору від 22.11.2005 року
між Красноградською філією ВАТ «Харківгаз» і відповідачем, він зобов'язаний до
10 числа кожного місяця вносити плату за використаний природний газ. Свої
зобов'язання відповідач не виконала, в зв'язку з чим склалася заборгованість на
01.07.07 року в розмірі 340, 07 грн і тому був поданий до суду позов про
стягнення цієї суми.

Відповідач позов
визнав.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні
попереднього судового засідання., тому що відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Вислухавши
представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
позов необхідно задовольнити з тих підстав, що він підтверджується копією
договору, розрахунком заборгованості, квитанціями про сплату судових витрат (а.
с. 2-6)

Керуючись ст. ст. 15,16, 610,
611,612 ЦК України,
10,11,89,209, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Красноградської філії ВАТ «Харківгаз» заборгованість за спожитий газ в
розмірі 340, 07 грн , які перерахувати на р/р ВАТ "Харківгаз" №
в ВАТ" Мегабанка" м. Харкова МФО
№ 03359500, а також судові витрати в розмірі 81 грн, яке перерахувати на
р/р Красноградської філії ВАТ "Харківгаз" № 260022165 в ВАТ
"Мегабанк" м. Харкова МФО
351629 код 25174221.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа 2-2620/2007р.
11 жовтня 2007 року                                       Хортицький
районний суд м.  Запоріжжя
у складі головуючого судді                            Бондаренко І.В.
при секретарі                                                   Виковій
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за природний газ,
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
природний газ в сумі 555,  06 грн.
в судові засідання двічі не з'явились,
причину неявки суду не повідомили,
заперечень проти позову не надали.
позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом
встановлено,  що відповідачі прописані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1. На 01.04.2007 р. у відповідачів
виникла заборгованість по оплаті за природній газ в сумі 555, 06 грн.
Правил надання населенню послуг по газопостачанню,  затвердженим постановою КМУ від 09.12.1999 р.
№ 2246 (в редакції постанови КМУ від 14.04.04 р. та договору на надання послуг
по газопостачанню від 06.01.06 р. № 85005824 підприємство надавало відповідачам
послуги по газопостачанню природнім газом.
Оплата повинна проводитися у повному обсязі і своєчасно,  тобто до 10-го числа наступного за
місяцем,  підлягаючим до оплати.
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази,  суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню у
215 ЦПК України,   ст.   ст.
11,  267,  530 ЦК України,  суд -
Запорізького Центрального відділення ШБ м.
газопостачанню з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 -555 грн. 06
Центрального відділення ШБ М. Запоріжжя,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5 витрати по
оплаті держмита в розмірі 51,  00 грн. -
по 10, 20 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30,  00 грн. -
по 6, 00 грн. з кожного.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  після
чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.
має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-1480/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

27.07.2007 p.
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Калмикової Л.К.,

при секретарі -
Кулик Ю.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
м.Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське
підприємство комунального господарства» про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області
в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП «ДРГГ» «Дергачівське підприємство
комунального господарства» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач надав суду письмову заяву про залишення позову
без розгляду у зв"язку з добровільним вирішенням спору.

Заслухавши та обговоривши заяву, суд приходить до висновку про необхідність
її задоволення.

Відповідно до ст.207 п. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачами такої заяви.

Керуючись ст.207
п. 1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Дергачівського району Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП «ДРІТ» «Дергачівське підприємство комунального
господарства» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без
розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
на протязі 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1627/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,  відповідно до   ст.
550,    1050  Цивільного
кодексу  України,    ст.
96  Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1,  що
проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь
305299 заборгованість  за
договором  станом  на
1998  (одна тисяча дев'ятсот
дев'яносто вісім) грн. 96 коп.,  а саме:
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2н-2898/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 144, 18 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885
заборгованість за комунальні послуги у розмірі 144 (сто сорок чотири) гривні 18
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
Код ОКПО 05432885,  судові витрати
у розмірі 40 (сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1485/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Судця
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву ВАТ "Івано-Франківськгаз"
в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий
ст.  526. 527 Цивільного кодексу
України,  "Правил надання населенню
послуг з газопостачання",  сг. 96
Цивільного процесуального кодексу України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
"Івано-Франківськгаз"
в  особі   Івано-Франківського  управління
експлуатації     газового     господарства,      що
знаходиться     в     м. Івано-Франківську,
за спожитий природний газ станом на 01.08.2007р. в сумі 1682 (одна
вісімдесят дві) грн. 21 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 грн. судових витрат: витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при
Стянути з боржника па користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
справа
№ 2-6160/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

"
23 " жовтня 2007року                                                  М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі - головуючого - судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі Олійник Н.М. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі Бердянського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги по постачанню електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в
судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не
з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 23 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії,
необхідні для розгляду справи,  а
саме: вивчені матеріали справи.

3.  До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись  ст.
ст.  130,  156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий
розгляд справи " 19 " листопада 2007 року oil годині
05 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м.  Бердянськ,
вул.  Волі,  39.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року      Первомайський міеькрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі до розгляду на 25 жовтня 2007 року о 9 год. 00 хв.,  про що повідомити сторони.

Суддя -підпис
Копія                                                                                                                  Справа
№2-455
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
жовтня 2007р.                                                                                             м.  Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
судді Полулях В.Г.,

при
секретарі                      Мамедовій CO.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Приморську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
уклали шлюб 27.04.1991 року,
зареєструвавши його в Раківщинській сільській раді Овруцького району
Житомирської області,  мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1    шлюб у
сторін перший.

ОСОБА_1
звернулася з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2посилаючись на те,  що вони тривалий час не підтримують подружніх
відносин,  не можуть порозумітися.

Про час
і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином,  в судове засідання не з'явились.

Від
позивачки надійшла заява про відмову від позовних вимог так як вони помирились
і вона бажає зберегти сім'ю. Просить провадження по справі припинити.

Відповідач про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає,  що відмова позивачки від своїх вимог не
порушує права інших осіб і з метою збереження сім'ї повинна бути прийнята,  а провадження по справі припинено.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ

Прийняти відмову
позивачки від позову.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу припинити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її проголошення та подано апеляційну скаргу протягом десяти діб
після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду
через районний суд.
Справа № 2-1820
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                                  23.10.2007
року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.  В,  розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності до ОСОБА_1про визнання втрати права користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.  ст.  119,
120,  ЦПК України. Відповідно
до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності до ОСОБА_1про визнання втрати права користування житловим
приміщенням.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 01.11.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа № 2-2425 2007 рік
УХВАЛА

18 жовтня 2007 року   Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:  головуючого-судді     Якиміва Р.В.

секретаря                                         Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом КП
„Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водо-,теплопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без
розгляду.

Відповідно до
п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. За таких обставин суд
приходить до висновку, що позов слід залишити
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

позов КП „Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за водо-,теплопостачання та водовідведення
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2-5527/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15
жовтня 2007 року                                                                                              м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Кулініча Ю.П.,  за участю: секретаря Очерет О.В.,  представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,  відповідача - ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У
вересні 2007 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначала,  що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2000
року,  від якого мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Останні два роки в сім'ї не стало емоційної складової
сімейних відносин,  дуже часто з'являлися
конфлікти,  що призвело до припинення
шлюбних відносини і роздільного проживання. Майнових претензій не має,  аліменти просить не призначати.

Представник
позивачки підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні.

Відповідач
визнав позов і просив його задовольнити.

Заслухавши
пояснення осіб,  які беруть участь у
справі,  та дослідивши матеріали справи
суд дійшов висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають у шлюбі з 09.09.2000 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони
ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам
позивача і відповідача. Примирення між сторонами неможливе. Спору про місце
проживання дитини не має. Зазначені обставини в сукупності є підставою для
розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
174,  208 - 209,  292,
294 ЦПК України,  ст ст 105
п.3,  110 - 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,   що
зареєстрований  09.09.2000  року управлінням

реєстрації актів
громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,  Україна,
актовий запис № 1129.

Під час
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в розмірі  17 00 грн ОСОБА_3 звільнити від
сплати судового збору

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.