Справа
№22-8402-2007 р.                                             Головуючий у 1-й інстанції : Нємиш Н.В.
Категорія : 21                                                                           Доповідач : Кіянова С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області

в складі:
головуючого - судді                                 Ювченко
Л.П.

суддів                                                         Кіянової С.В.,
Сукманової Н.В.

при секретарі                                               Тума О.В.

за участю позивача                                      ОСОБА_1

та представника відповідача                          Михайлівській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 11 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві і професійних захворювань України в
м.Дзержинську про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду від 11 жовтня 2007 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України в м.Дзержинську про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог, оскільки
судом першої інстанції порушені норми матеріального права, не враховано, що вперше йому встановлено відсоток втрати
професійної працездатності у 2006 році і застосування Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" порушує його права, не враховано, що кошти на відшкодування шкоди не є
бюджетними і вказаний закон не має зворотної дії.

В судовому
засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги і просив
її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги і
просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін
з наступних підстав.

При розгляді справи суд 1 інстанції встановив правильно встановив
правовідносини, що виникли між сторонами і закон який їх регулює.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що позивач тривалий час
працював у шкідливих і небезпечних умовах і
висновком МСЕК від 3.10.2006 року йому вперше було встановлено 40% втрати професійної працездатності за професійним
захворюванням і надано 3 групу інвалідності. Однак,
п.22 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"
зупинено дію абз.4 ст.1, п.п. "є" п.1 ч.1 ст.21, ч.3 ст.28, ч.3 ст.34
Закону України "Про загальообов"язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності" щодо відшкодування моральної
шкоди застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку.

При таких обставинах, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що підстав
для відшкодування моральної шкоди позивачу немає,
оскільки його вимоги не ґрунтуються на законі.

Так, позивач звернувся до суду з вказаним позовом у вересні 2007 року,
тобто на час дії Закону України "Про Державний бюджет України на 2007
рік", де п.22 ст.71 зупинено на 2007 рік абз.4 ст.1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам
їх сімей незалежно

2

від часу настання страхового
випадку), п.п."е" п.1 ч.1 ст.21, ч.1 ст.21, ч.3 ст.28 , ч.3 ст.34
Закону України "Про
загальообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності". Зупинення дії закону в даному
випадку не дає підстав для його застосування.

Інші доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду і не
є підставами для скасування правильного рішення.

При встановлені фактів і постановлені рішення судом 1 інстанції не порушено
норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права,
тому підстав для скасування рішення суду не має.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням
вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського міського суду
від 11 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду
України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.