Справа № 2-479
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2"липня
2007р.                                                                      м.
Городенка

Городенківський
районний, суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді                                    Корюкіної
М.П.

секретаря                                                                 Остапик
Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати укладений договір між
ним та відповідачкою, який укладений 13.03.2007 рок про щомісячну виплату грошової суми, еквівалентної 40 доларам
США до виповнення повноліття її сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, як
компенсацію за завдані матеріальні та моральні збитки. В позові посилається на
те, що вироком Городенківського районного суду від 22.05.2007 року його засуджено
за ст. 286 ч.2 КК України і з нього на користь відповідачки стягнено 1885.09
грн. матеріальної шкоди та 35 тис. грн. моральної шкоди, оскільки вчинив
порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Крім того з відповідачкою уклав теж договір про щомісячну компенсацію за
завдані матеріальні та моральні збитки. А тому вважає, що ніхто не може бути
притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме
правопорушення бо юридична відповідальність має індивідуальний характер.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги суду пояснив , що
22.01.2007 року він керував автомашиною марки «М-412», на автодорозі сполучення
Поточище- Семаківці не справився з керуванням і допустив зіткнення з деревом на
узбіччі дороги, внаслідок чого загинув пасажир ОСОБА_4. Він пояснив, що з метою
відшкодування завданої шкоди 13.03.2007 року він добровільно уклав з
відповідачкою договір про щомісячну виплату їй коштів в сумі еквівалентній 40
доларам США до виповнення повноліття сина відповідачки
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1Вироком Городенківського районного суду він засуджений за
ст. 286 ч.2 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на 3 роки та стягнено

з нього в
користь потерпілої 1885.09 грн. матеріальної шкоди та 35 тис. моральної шкоди.
На сьогоднішній день вирок вступив в законну силу і він є обов'язковим для
виконання ним , в тому числі і в частині стягнення матеріальної та моральної
шкоди. А тому вважає, що ніхто не може бути притягнений за одне і те саме
правопорушення двічі.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і згідна, на розірвання
договору укладеного 13.03.2007 року., оскільки вироком суду в її користь
стягнено як матеріальну так і моральну шкоду.

Заслухавши
пояснення сторін , дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що
22.01.2007 року ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що
спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 З метою відшкодування шкоди, завданої
сім'ї загиблого, 13.03.2007 року, ОСОБА_1 добровільно уклав угоду з
ОСОБА_2проте, що зобов'язується щомісячно виплачувати їй кошти в сумі,
еквівалентній 40 доларам США до виповнення повноліття сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Вироком Городенківського районного суду від 22.05.2007
року позивача засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі і
стягнено з ОСОБА_1 1885.09 грн. матеріальної шкоди та 35 тис.грн. моральної
шкоди. Вирок суду ніким не оскаржено і він набрав законної сили. Отже вирок
суду є обов'язковим для виконання позивачем, в тому числі матеріальної та
моральної шкоди, що доводиться копією вироку від 22.05.2007 року.

Відповідно
до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична
відповідальність має індивідуальний характер. Одночасно із змісту укладеної
угоди випливає, що позивач продовжує сплачувати щомісячні виплати, як компенсацію
за завдану ним матеріальну і моральну шкоду та відшкодування які присуджено
вироком суду, що доводиться копією договору від 13.03.2007 року і вироком
Городенківського районного суду від 22.05.2007 року.

Відповідно
до ст. 651 ЦК України
договір може бути розірвано за згодою сторін, або за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом. Із матеріалів справи та із
пояснення сторін видно, що на даний час обставини, якими керувалися під час
укладення договору змінилися, що доводиться вище вказаним вироком суду,
оскільки мова іде про ту саму матеріальну і моральну шкоду. Одночасно із
пояснення позивача видно, що на час укладення договору він не знав, що відповідачка
буде звертатись до суду про відшкодування матеріальної і моральної шкоди тому і
уклав цей договір.

Відповідно
до ст. 652 ЦК України
договір може бути розірваний у разі істотної зміни обставин якими сторони
керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони
змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б
договір або уклали б його на інших умовах. Одночасно із пояснення відповідачки
видно, що вона теж не заперечує, щодо розірвання договору. Тому виходячи із
викладеного суд вважає, що договір укладений від 13.03.2007 року між позивачем
та відповідачкою про щомісячну виплату грошової суми , еквівалентної 40 доларам
США до виповнення повноліття

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
як компенсація за завдані матеріальні та моральні збитки- слід розірвати.

Керуючись:
ст.ст. 10,11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України ст.ст. 651,652   ЦК
України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити

Розірвати
договір від 13.03.2007 року між ОСОБА_1та ОСОБА_2про щомісячну виплату грошової
суми, еквівалентної 40 доларам США до виповнення повноліття її сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, як компенсація за завдані матеріальні та моральні
збитки.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.