overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
„28" вересня 2007 рік        м.  Енергодар                                   номер
справи  2н-125/2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши заяву акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк",
в особі Запорізької обласної філії акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку „Укрсоцбанк",
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору №
0312/000923 від 10.08.2006 р. про відкриття банківського (карткового) рахунку
та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект з ОСОБА_1 в сумі 7835,
20 грн.,  витрат по оплаті судового збору
в сумі 39, 18 грн.,  витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
ст.  79, 88, 96, 103-105 ЦПК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає АДРЕСА_1,  на користь АКБСР „Укрсоцбанк",  в особі Запорізької обласної філії АКБСР
„Укрсоцбанк",  м.  Запоріжжя,
вул.  Дзержинського,  6.35,
10.08.2006 р. про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування
платіжної картки під зарплатний проект в сумі 7835, 20 грн.,  витрат по оплаті судового збору в сумі 39, 18
грн.,  витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справ у сумі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання законної сили видати стягувану.
Справа № 2-2213/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у м. Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайської
міської ради Харківської області, третя особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності в
порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі..

Призначити попереднє судове засідання
на 15 жовтня 2007 року о 9 год.
20 хв. Відповідачу та третій особі надати до або під час попереднього
судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
Справа№2-1613 2007 рік
РІШЕННЯ

(заочне)

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21 серпня 2007 року                                                                                            місто
Каховка

Суд    в
складі:   судді                           ЗубікаВ.В.

при
секретарі                                                                             Крамаренко
А.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в
приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області позовну заяву:

ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про    розірвання шлюбу,  уста новив: Позивачка звернулася до суду з
позовом,  в якому просить розірвати шлюб
з відповідачем.  Позов   мотивовано
тим,    що      шлюбні
стосунки   не   склалися,
внаслідок   взаємного
непорозуміння,  сім'я розпалася,  шлюб носить формальний характер.

Позивачка на
вимогах позову наполягає,  надала заяву
про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився,  про час і місце   розгляду справи сповіщений належним
чином,  про причини неявки суду не
повідомив.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 12
вересня 1998 року. Від шлюбу мають сина -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами   подружні стосунки не склалися. Шлюб носить
формальний характер. Спору про майно немає.

Керуючись  ст.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10.11.60. 209.212.214-215.224-226
ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до    ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб:ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  зареєстрований
12 вересня 1998 року ,  відділом
реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської
області,  актовий запис НОМЕР_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір зОСОБА_2- 17
грн.,  ОСОБА_1 від сплати судового збору
звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Каховського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2662/07р.
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
28 вересня 2007 р.                     Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді                    Мартинова
при секретарі                             Макаревич
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом КПТМ
"Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості,
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що
він проживає в АДРЕСА_1 та користується послугами з теплопостачання і щомісячно
зобов'язаний їх оплачувати, але свої обов'язки по оплаті послуг не виконує
починаючи з 01.07.2005 p.,
внаслідок чого станом на 01.08.2007р. має борг в сумі 2543 грн. 41 коп..
Представник позивача просив позов задовольнити.
судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд
прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши
матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 і користується послугами по
України та п. 18 Правил надання населенню послуг з водо-тепло постачання та
водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
21.07.2005 року № 630 відповідач зобов'язаний щомісячно оплачувати надані йому
послуги, але ці обов'язки він не виконує, а тому заборгував 2543 грн. 41 коп.,
які підлягають стягненню з нього на користь позивача.
справи, що мають суттєве значення при вирішенні спору суд встановив на підставі
виписки із особового рахунку відповідача, яким підтверджується сума боргу.
Оскільки позов задовольняється, то з відповідача слід
стягнути на користь держави держмито.
ст.ст. 64, 67 ЖК України, п. п. 18, 30 "Правил надання населенню послуг з
водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005р. №630, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 224-226
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КПТМ "Бориспільтепломережа" 2543 (дві тисячі п»ятсот сорок
три) грн. 41 коп., а також 30 (тридцять) грн. судових витрат та держмито на
користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.
Рішення суду
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення
суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа № 2-907/2007р.
Ухвала

Іменем України

4 вересня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Тишко Н.В.,  При секретарі Неледва
Т.В.,  Тюленевої С. О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
боргу за договором про надання послуг,

встановив:

1 червня 2007
року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з
відповідачки борг за договором про надання послуг в сумі 1600 грн. та судові
витрати.

До судового
засідання позивач не з*явився,  від нього
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене,  суд вважає можливим залишити
позов ОСОБА_1. без розгляду,  бо це не
суперечить чинному законодавству. Керуючись
ст.  207 п.5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу за договором про надання послуг залишити
без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Донецької області через суд м.  Дебальцеве.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-250/07.

28 вересня 2007 року.                                           Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та
ОСОБА_430 вересня 1995 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований
Хорошеозірською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області за
№07.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з
січня 2007 року їхні сімейні стосунки припинені по причині того, що відповідач
покинув її та дітей і став проживати з іншою жінкою, тому в подальшому спільне сімейне життя з відповідачем вважає неможливим і
настоює на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала у повному
обсязі і просить їх задовільнити.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був
проінформований своєчасно.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Як було
встановлено в судовому засіданні сторони тривалий час спільно не проживають і не здійснюють ніяких кроків для примирення та
збереження сім'ї, хоча ухвалою суду від 25 червня 2007 року їм був
наданий строк для примирення - 2 місяці, тому при таких обставинах суд вважає,
що сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя неможливе і буде
суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому
заявлений позов необхідно задовольнити.

Поскільки з
позивачкою залишилися проживати малолітні діти, тому витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС необхідно
покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦГЖ України, ст.ст.104, 105, ПО, 112 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 30 вересня 1995 року Хорошеозірською сільською радою
Борзнянського району Чернігівської області за №07 між ОСОБА_2та ОСОБА_1розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС в сумі 15 гривень покласти на
ОСОБА_2, звільнивши при цьому від сплати даних витрат ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до
місцевого Борзнянського районного суду протягом 10 днів з дня його винесення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2 - 5195 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 20 " вересня 2007 року                                       Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.  Проведено попереднє судове засідання 20. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії: Відповідачу надати докази в за
печення позову

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 02. 10. 2007 року о 16 годині 00 хв. в примі­щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул. Свободи, 39.
Дело № 2-448
г. Новобугский районный
суд николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И.,  при секретаре - Кузьминой Н.П.,  рассмотрев В судебном заседании в г. Новый
Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака.
ИстицаОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику
ОСОБА_2 о расторжении
зарегистрированного 04.08.1973  года Скориковским с/советом
района Тернопольской области,  актовая запись НОМЕР_1
В иске истица указала,
она прекратила с ответчиком брачные отношения,
более с ним никаких отношений не имела. Их дети уже
взрослые. Подволочевский орган
РАГС их брак не пожелал расторгнуть.
В судебное заседание истица из-за дальности проживания
от суда в судебное заседание не
В судебном заседании ответчик иск истицы признал.
Подтвердил,  что его семья с истицей
не может быть восстановлена,  у
него уже другая семья.
Суд,  выслушав ответчика,  исследовав письменные материалы иска,  приходит к следующему.
ст.  174 ГПК Украины,  в случае признания иска ответчиком,  суд,
наличии законных оснований,  постановляет решение об удовлетворении иска.
Законные основания для удовлетворения иска имеются.
ст.  110 СК Украины истица вправе обратится в
суд с иском о расторжении
Судом установлено,
что стороны уже длительное время одной семьей не проживает,
ответчик создал новую семью. Их семья распалась
окончательно и сохранение брака будет
не в интересах сторон.
На основании  ст.    112
расторжению с отнесением расходов по расторжению брака
на истицу по ее просьбе.
Руководствуясь  ст.  10, 11,
202, 209, 214-215 ГПК Украины,  -
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  зарегистрированный 04.08.1973 года Скориковским сельским советом
Подволочевского района Тернопольской области,  актовая запись НОМЕР_1
При   выдаче   свидетельства  о
расторжении  брака  взыскать
с   ОСОБА_1 семнадцать гривен
расходов,  освободив от несения таких
может  быть   обжаловано
в  апелляционном   порядке
в  апелляционный  суд
Николаевской области через Новобугский районный суд
путем подачи в 10 дневный
дня провозглашения решения заявления об апелляционном
обжаловании с последующей
подачей в 20 дневный
срок самой апелляции.
Справа  №  2-514/07
УХВАЛА

24 вересня 2007
року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого                                   Денисової
Т.С.

при
секретарі                                                 Кінзерському
О.В.

позивачки                                                      ОСОБА_1

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом,  в якому
просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 22 серпня 1996 року
Іване-Пустенською сільською радою, актовий запис НОМЕР_1,  вказуючи,
що причиною припинення сімейного життя є розбіжність поглядів на спільне
сімейне життя,  матеріальне забезпечення
сім'ї. Більше року спільно не проживають. Намагання змінити стосунки,  результату не дали.

Відповідач
на розгляд справи в попередьому судовому засіданні не з'явився. Заяв про
відкладення попереднього судового засідання від сторін не надійшло.

Письмових
заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування від відповідача не
поступило.

Клопотань про
витребування доказів від сторін не надійшло.

За таких
обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись  ст. ст.130,
156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  призначити до судового розгляду 3 жовтня 2007
року о 9.10 годині у судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного
суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-801/2007р
УХВАЛА

28 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст. ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На
підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст. 118,  119,  120,
122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 11.10.2007 року на 12.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-4150/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова у складі:

головуючого
судді Карапута Л.В.

при
секретарі Коваленко О.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори,  Чернігівського
обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

22
червня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з позовними вимогами про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  оскільки після його смерті відкрилася
спадщина на належні йому кошти,  що
зберігаються в філії Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний
Ощадний банк України".

У
судовому засіданні позивач підтримала вимоги,
просила встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки пропустив його з поважних причин,  і є спадкоємцем за заповітом.

Представник
відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори,  не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином та
надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник
співвідповідача - Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний
ощадний банк України" не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після
його смерті відкрилась спадщина на кошти,
що зберігаються на рахунку НОМЕР_1 в філії Чернігівського обласного
управління ВАТ "Державний Ощадний банк України".

Позивач
вчасно не звернувся до нотаріальної контори за прийняттям спадщини із-за
того,  що доглядала за своїми хворими
батьками-пенсіонерами,  які потребували
стороннього догляду.

Дане знайшло
своє підтвердження в матеріалах справи,
поясненнях позивача.

Оскільки
позивач строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин,  йому необхідно встановити додатковий строк
для прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208-209,  292,  294 ЦПК
України,   ст.  1272 п.3
ЦК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
пропуск строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  поважним.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом 1 місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-353/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                         Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді                                     ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі                                            КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною
заявою про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що він згідно
розпорядження № 342-р від 18 червня 2007 року являється
піклувальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження і опікуном
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, батьком яких являється
відповідач. На даний час відповідач вихованням дітей не займається і на їх
утримання ніякої матеріальної допомоги не надає. А тому просив стягнути з
відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними
повноліття.

В суді позивач
свої вимоги змінив, просив суд стягнути з відповідача аліменти на трьох
неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
щомісяця до досягнення ними повноліття.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця
до досягнення дітьми повноліття.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню по слідуючим підставам.

Як видно з
матеріалів справи відповідач являється батьком трьох неповнолітніх
дітей:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження; -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження ; -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження.

Згідно ст.180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Як
встановлено в судовому засіданні троє неповнолітніх дітей знаходяться на утриманні дідуся ОСОБА_1, який згідно розпорядження №
342-р від 18 червня 2007 року являється
піклувальником ОСОБА_3 та опікуном

2

ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які проживають
разом з ним.

Згідно ст.
181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у
частці від доходу їхнього батька.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60,
212, 213, 214, 215 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_2, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, в/ч А-0224 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання трьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3народження, в розмірі Уг частини зі всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття
з 03.09.2007р.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. держмита.

Рішення
набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про
апеляційне оскарження рішення.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.