Справа № 2-3328/07
РІШЕННЯ

Іменем України

07
вересня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Карапута Л.В.,  при секретарі - Курч Н.М. ,  з участю позивача,  представника відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Українського Державного підприємства поштового зв'язку
„Укрпошта" про стягнення заробітної плати,

встановив:

У травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1743 грн. 40 коп.,  середнього заробітку за час затримки
проведення розрахунку при звільненні з 13.03.2007 року по 06.05.2007 року в
сумі 1548 грн. 30 коп.,  компенсацію
втрати частини доходів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 283
грн. 34 коп.,  а всього на загальну суму
3575 грн. 04 коп..

В ході
розгляду справи позивач подав до суду змінені позовні вимоги і просила стягнути
з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 1587 грн. 71 коп.,  середній заробіток за час затримки проведення
розрахунку при звільненні в сумі 1548 грн. 30 коп.,  компенсацію за втрату частини доходів в
зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 260 грн. 12 коп. та моральну
шкоду в розмірі 1500 грн..

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і наполягав на їх
задоволенні.

Представник
відповідача позов не визнав і просив відмовити в задоволенні,  оскільки відсутня заборгованість перед
позивачем по заробітній платі,  яка була
виплачена в день звільнення.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що з 01.10.2004 року по
13.03.2007 року позивач працював на посаді юрисконсульта 2 категорії в
Поштамті-Центрі Поштового Зв'язку №1,
виробничому підрозділі Чернігівської дирекції УДППЗ
„Укрпошта",  яка є філіалом
Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта".

Згідно  ст.  15
Закону України „Про оплату праці" форми та умови оплати праці працівників
на підприємству установлюються у колективному договорі із дотриманням норм і
гарантій передбачених законодавством,
генеральною угодою,  тощо.

В 2002 -
2004 роках на підприємстві діяв колективний договір на 2002 -2004 роки,  який зареєстрований за № 39 від 08.02.2002
року.

Згідно
колективного договору УДППЗ „Укрпошта" зареєстрованого за № НОМЕР_1 від
10.08.2005 року,  підприємство самостійно
в колективному договорі встановлює умови та розміри оплати праці на основі
Схеми посадових окладів та Положення про оплату праці.

Відповідно
до абз. 2 п.2.2. Додатку 1 змін та доповнень до Колективного договору УДППЗ
„Укрпошта" на 2005-2007 роки,  у
разі зміни розміру мінімальної заробітної плати та коефіцієнтів співвідношень
до посадового окладу впровадження нової Схеми проводиться за окремим наказом
УДППЗ „Укрпошта".

Згідно
ч. 2  ст.
14 Закону України „Про оплату праці" до діючого Колективного
договору відповідачем 01.11.2005 року внесено додатковий пункт ( додаток і змін
і доповнень до Колективного договору УДППЗ „Укрпошта" ) в „Положення про
оплату праці працівників УДППЗ „Укрпошта",
яким підприємство,  його філіали
мають право на період подолання фінансових труднощів здійснювати поетапне
впровадження нової Схеми посадових окладів ( тарифних ставок ) на період не
більше 6 місяців у відповідності до державних норм і гарантій в оплаті праці.

Таким
чином,  підвищення посадового окладу
позивачки проводилося у відповідності до вимог збільшення мінімальної
заробітної плати згідно законодавства. Строків її запровадження в державі,  дати та термінів запровадження на
підприємстві згідно Колективного договору та наказів „Про введення в дію Схеми
посадових окладів ( тарифних ставок ),
що розрахована із відповідних розмірів мінімальних зарплат встановлених
в Україні.

Крім
того,  посадовий оклад ОСОБА_1 на протязі
періоду роботи відповідав Схемі посадових окладів,  що була розрахована з мінімальної заробітної
плати затвердженої на відповідний період.

Оскільки
позивачу правомірно нараховувалася та була виплачена заробітна плату в день її
звільнення,  тому суд приходить до
висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості з заробітної плати в сумі 1587 грн. 71 коп.,  середнього заробітку за час затримки проведення
розрахунку при звільненні в сумі 1548 грн. 30 коп.,  компенсації за втрату частини доходів в
зв'язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 260 грн. 12 коп.

Оскільки,  судом не було встановлено що відповідач має
заборгованість по заробітній платі перед позивачем,  тому суд вважає також не доведеним заподіяння
позивачу моральної шкоди з боку відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208-209,  292,  294 ЦПК України,   ст.
ст.  116,  117,
237-1 КЗпП України,  суд

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.