Справа НОМЕР_3-908/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Кам"янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді       Юхно Л.М.

при секретарі                         Петровій С. М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Кам"янка-Дніпровська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
третя особа,  яка не заявляє самостійних
вимог: Державна Нотаріальна контора про визнання угоди дійсною та визнання
права власності,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою,
згідно якої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 приватизували
квартиру АДРЕСА_1,  про що свідчить
свідоцтво про право власності на житло видане Кам"янсько-Дніпровським
комунальним підприємством "Житло" за №НОМЕР_1 і зареєстроване в органах
БТІ 12 грудня 2002 року за №34.

20
липня 2002 року за усним договором,
обопільною згодою господарів квартири позивачка домовилася про купівлю
вказаної квартири за 5400 грн і почала жити у квартирі,  про що свідчать розписки,  реєстрація у домовій книзі та штамп в
паспорті зроблений 26 липня 2002 року.

За
квартиру позивачка дала завдаток у сумі 1590 грн. ОСОБА_3.,  а 17 жовтня 2002 року віддала 200 долларів
США(що еквівалентно 1100 грн) ОСОБА_4. про що свідчить його особиста розписка,  що квартиру вони їй продали і він не має до
позивачки ніяких претензій. Тобто гроші за куплену квартиру позивачка віддала
повністю,  своєчасно і виконала свою
частину договору у повному обсязі.

Однак,  у нотаріальному порядку договір
купівлі-продажу позивачкою не був оформлений. Але позивачка є добросовісним
покупцем.  Вважає,  що угода правомірна,  оскільки зроблена за волевиявленням сторін,  добровільно. На той час ринкова вартість
квартири була реальна договірній. Тобто власники розпорядилися квартирою за
життя.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_3 померла (свідоцтво
про смерть НОМЕР_3 видане відділом РАЦС Кам"янсько-Дніпровського
РУЮ).Єдиний спадкоємець першої черги за законом і співвласник квартири АДРЕСА_1
є її син ОСОБА_4.,  який у квартирі не
проживав,  до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не звертався,
оскільки знав,  що вони з
матір"ю отримали від позивачки всі кошти за фактично продану ними
квартиру. Претензій до позивачки він не мав і 09 грудня 2004 року оформив на
неї довіреність,  якою надав їй всі права
на розпорядження вказаною квартирою. Заповіту ОСОБА_3. і ОСОБА_4. не оформляли.
Інших спадкоємців першої черги за законом не має.

Щоб
розрахуватися з ОСОБА_5 у 2002 році позивачці довелося позичати гроші у друзів.
Тому відразу оформити купівлю-продаж квартири на себе позивачка не мала
можливості за відсутності коштів,  та
заробітку. Тому вона була змушена виїхати на заробітки. І коли взимку 2007 року
приїхала до м.  Кам"янка-Дніпровська
до дізналася,  що ОСОБА_4. помер 09
лютого 2007 року. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4. є ОСОБА_2.,
який спадщину у встановлений законом строки не прийняв,  і за продовженням строку на прийняття
спадщини до суду звертатись не буде. В матеріалах справи знаходиться його заява
про це завірена приватним нотаріусом.

Позивачка
вважає,  що строк позовної давності нею
не пропущений і вона має право у судовому порядку оформити право власності на
вказану квартиру на себе до грудня 2007 року за ціною зазначеною у договорі.

Позивачка
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Запорізької
області укладений між нею та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 від 20 липня 2002 року.

Визнати
за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 57, 32 кв.м: одна кімната -
15, 9 кв.м,  друга - 11, 6 кв.м. ,  третя - 7, 5 кв.м,  кухня - 7, 5 кв.м,  вбудована шафа - 2, 0 кв.м,  балкон 0, 82 кв.м,  вбиральня - 1, 7 кв.м.

В судовому
засіданні представник позивачки позов підтримала,  просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
з'явився,  від нього надійшла заява з
проханням розглянути справу у його відсутність. Заперечень проти позову

він
не надав.

Треті особи просять справу розглядати
без їх участі,  заперечень відносно позовних
вимог не мають. Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача,  суд приходить до висновку,  що позов обгрунтований та підлягає
задоволенню так як підтверджується наданими документами: розписками про
отримання грошей за договором купівлі-продажу,
довіреністю,  свідоцтвами про
смерть ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,  про право
власності на житло,  технічним
паспортом,  випискою з домової книги.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
15, 27, 3, 158, 173, 193, 292 ЦПК України,     ст.
ст.  202-204,  207,
208,  219,  220,
355-358,  360,  361,
363,  369 ЦК України,  суд

вирішив:

Позовні
вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог:  Державна Нотаріальна контора про визнання
угоди дійсною та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  ОСОБА_4 від 20 липня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
трикімнатну квартиру АДРЕСА_1,  загальною
площею 57, 32 кв.м: одна кімната - 15, 9 кв.м,
друга - 11, 6 кв.м. ,  третя - 7,
5 кв.м,  кухня - 7, 5 кв.м,  вбудована шафа - 2, 0 кв.м,  балкон 0, 82 кв.м,  вбиральня - 1, 7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
Запорізького апеляційного суду через Кам"янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом
10-днів з дня проголошення рішення.

Рішення
набрало законної сили 10 вересня 2007 р.