справа №2-ц-1215/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

13 вересня 2007 року.
Болградський районний суд Одеської області

в складі : головуючого   судді Шевера В.Д.

при секретарі - Войтовій
СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом   ВАТ «Одесаобленерго» до   ОСОБА_1 про стягнення 2197, 29 грн.,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить ухвалити рішення,  яким стягнути з відповідача 2197, 29
грн.,  посилаючись на те,  що останній є абонентом по користуванню електроенергією
порушив вимоги ПКЕЕН,  тобто що він
примусово змінив показання на електролічильнику в меньшу сторону відносно
попереднього контролю ,  чим завдав шкоду
на вказану суму.

Відповідач позов не визнав,  посилаючись на те,  що 12.04.2007 року при перевірці контролером
Болградського РЕМ
на його лічильнику були показання використаної
електроенергії на 027435 квт;Г. про що відмічено в завданні на обхід № 20070412
контролером ОСОБА_2,  в якому є підпис
його,  відповідача,  дружини,
яка була присутня при перевірці контролером показань на
електролічильнику. Але пізніше по невідомій причині контролером в назване
завдання в односторонньому порядку внесена зміна показань електролічильника і
замість показать 027435 вказані показання 027600,  що ці зміни ні він,  ні його дружина своїм підписом не завірили.

Позов задоволенню не
підлягає.

Відповідач є абонентом по користуванню електроенергією.
12.04.2007 року при перевірці контролером РЕМ встановлено,  що на електролічильнику
відповідача були показання використаної електроенергії 027435 про що зроблено
відповідний запис у завданні на обхід № 2604 під порядковм номером
207. Названі показання електролічильника підтвердила дружина відповідача своїм
підписом.  Разом з тим контролером в
одностороннім порядку в назване завдання внесено виправлення показань
електролічильника з 027435 на 027600. Названі зміни ні відповідач,  ні члени його сім'ї своїм підписом не
підтвердили. Представник позивача в судовому засіданні також не може пояснити
природу походження цих змін. Не дивлячись на це 24.04.2007 року працівниками
Белградського РЕМ
складено акт № 056903 про те,  що відповідач примусово змінив показання на
електролічильнику в меньшу сторону відносно до попереднього контролю. Названий
акт відповідач не підписав і позов не визнав.

Відповідно до
ст.  10 і  ст.  60
ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,  кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини,  на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів суду у зв'язку з чим в односторонньому
порядку контролер РЕМ
внесла зміни показань електролічильника. Відповідач
вимоги позивача не визнав.

За такої обставини суд вважає,  що позов задоволенню не підлягає,  а акт від 24.04.2007 року за № 056903,  сам по собі не є доказом того,  що відповідач завдав позивачу шкоду на суму
2197, 29 грн.

Керуючись  ст.  ст.
10, 60, 131, 208, 209,
213-215,  294 ЦПК,   ст.
1166 та ч. 4  ст.  1193 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ВАТ «Одесаобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 2197, 29 грн. для відшкодування шкоди по акту № 056903 від 24.04.2007
року -відмовити..

На рішення може бути подана
заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання названої заяви.