overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4594/07
РІШЕННЯ

Іменем України

07       вересня 2007 року
Голосіївський районний суд м.  Києва у
складі

головуючого судді                                  Шевченко
Т.М.

при
секретарі                                           Ворони
О.В.,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   м.    Києві
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

сторони по
справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2  перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 22.07.2000           р. У сторін у справі
є малолітній син - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що сімейне життя склалося невдало у зв'язку з
несумісністю характерів сторін. Зазначені обставини призвели до негативного
ставлення сторін одне до одного,  тому
сторони втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Сторони по справі не
підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше 6-тти місяців,  ведуть окреме господарство,  мають окремий бюджет,  до примирення не прагнуть.

В
судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх
задовольнити,  оскільки вважає,  що подальше спільне проживання та збереження
сім'ї стали неможливими.

Відповідач
ОСОБА_2  в судовому засіданні визнала
позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення,  посилаючись на можливість примирення між
ними.

Вислухавши
пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи,  а також з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  а також враховуючи
інші обставини життя подружжя суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В        судовому засіданні достовірно
встановлено,  що між сторонами склалися
негативні

стосунки,  оскільки сторони між собою
не знаходять порозуміння,  внаслідок чого
між подружжям

не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки,
вони мають окремий бюджет,  не
ведуть спільного

господарства,  практично їх сім'я
повністю розпалася і її збереження суперечило б інтересам сторін

та їх малолітнього сина,  оскільки
відносини між подружжям погіршуються.

Згідно
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110 та 112 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
212 та 213 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб,    зареєстрований   між
ОСОБА_1та  ОСОБА_222.07.2000 p.,
актовий запис № 1091 Центральним відділом реєстрації шлюбів
м.  Києва з Державним Центром розвитку
сім'ї,  розірвати.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет
держави з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,  а
ОСОБА_2  звільнити від судових витрат.

Рішення
може бути оскарженим до Апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2- 4082/2007 року
УХВАЛА

11
травня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі судді                                Гладюк Г.Л.,

при секретарі                              Бойчук О.П.,

з участю
представника позивача        Лук'янова
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 257 грн. 14
коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року КТП „Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 257 грн. 14
коп.,

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову у зв'язку
з погашенням відповідачемОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію. Просить
провадження у справі закрити і стягнути з відповідача на користь КТП
„Комуненергія" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  за заявою позивача суд присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
викладене,  підстави для стягнення з
відповідача на користь КТП „Комуненергія" понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. наявні.

Керуючись  ст. 89,
ст. 174,  п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника КТП „Комуненергія" від позову.

Провадження
у справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 257 грн. 14 коп.
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП „Комуненергія" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
(тридцять грн. 00 коп.).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-74807
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                   Шполянський
районний суд Черкаської області

В складі
головуючого - судді Кисельової Т.М. ,

При секретарі
Кулаковій B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  якого підтримала в судовому засіданні,  просила суд визнати за нею право власності на
спадкове майно,  вказавши,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її чоловік
ОСОБА_3актовий запис про смерть в книзі реєстрації смертей Шполянського РАЦСу №
105 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка є
спадкоємцем за законом першої черги і прийняла спадщину протягом шести
місяців,  шляхом вступу в управління
спадковим майном.

На момент смерті
ОСОБА_3йому належав житловий будинок з надвірними спорудами який знаходиться по
АДРЕСА_1

Нотаріальна
контора відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину,  так як інший спадкоємиць першої черги
ОСОБА_2не відмовилася на протязі шести місяців від спадщини.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер
ОСОБА_3що підтверджується актовим записом № 105 в книзі реєстрації актів про
смерть Шполянського РАЦСу.

Позивачка є
спадкоємцем першої черги за законом і прийняла спадщину протягом шести
місяців,  шляхом вступу в управління
спадковим майном.

На момент смерті
ОСОБА_3йому належав будинок з надвірними спорудами який знаходиться в по
АДРЕСА_1

У відповідності
до  ст.
1218 ЦК України,  до складу спадщини входять усі права та
обов»язки,  що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не припинилася на момент його смерті.

Судові витрати
необхідно залишити на рахунку позивачки за її бажанням.  На підставі викладеного ,  ст. 1218 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
10, 60, 208, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження право власності на спадкове майно після смерті
ОСОБА_3який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  що
підтверджується актовим записом № 105 в книзі реєстрації актів про смерть
Шполянського РАЦСу Шполянського району Черкаської області а саме: -13 частину
квартири,  що знаходиться по
АДРЕСА_1,  яка складається з 1-єї кімнати,  кухні,
коридору,  веранди,  сарая,
погріба,  криниці,  огорожі - загальна площа квартири -41, 4
кв.м. , житлової-17, 9 кв.м. ,  загальною
вартістю 21 947 грн.

На рішення
сторони вправі подати заяви про апеляційне оскарження до Шполянського районного
суду протягом десяти днів з моменту його проголошення та апеляційні скарги до
апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з моменту подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4024/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня
2007 року                                                                                 м.
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М.В., при
секретарі Доценко В.М., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що з 10.10.2003 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2006 року вони
припинили спільне подружнє життя в зв'язку з тим, що втратили взаєморозуміння,
відповідач виховуванням дитини не займався, в результаті чого між ними склалися
такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Вважає, що сім'я
розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення
про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним
чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно
ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Позивачка не
заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Заслухавши
думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що сторони 10.10.2003 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася
у відділі РАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 954. Від
шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час сторони
припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що мають
істотне значення.

Заслухавши
думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

При
розподілі судових витрат, суд враховує думку позивачки, ступінь провини сторін
в розпаді сім'ї, їх матеріальне становище.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,14,213,224 ЦПК України, ст.ст. 110,112
Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10
жовтня 2003 року у відділі РАГСу м. Краматорська Донецької області, актовий
запис № 954.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в сумі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне
рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою
відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
оголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-6157/07
серпня 2007 року                                                                   м.  Харків
районний суд м.  Харкова у складі:
судді                                РУДНЄВОЇ
секретарі:                                         ДОЛГАНІНІЙ Н.М.
відкритому судовому засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу   ,  -
звернувся до суду з позовом 09.07.2007 року,
в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,  витрати,
пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх
задовольнити в повному обсязі.
у судове засідання не з'явилася,  про
причину неявки суду не повідомила,  про
час та місце слухання справи була повідомлений своєчасно та належним
чином,  про що свідчить оголошення в
газеті "Слобідський край" № 91 від 21.08.2007 року,  у зв"язку з чим справа розглядається за
Суд,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 09.08.1991 року.
шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: донька - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та син -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  які після розірвання шлюбу
будуть мешкати з позивачкою - ОСОБА_1.
відносини між ними припинені в 2001 році,
у зв"язку з тим,  що у них
абсолютно різні погляди на життєві ситуації,
на підставі чого постійно виникали сварки,  сім'я існує формально.
до ч.2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача,  у них склались неприязні відносини,  на підставі чого постійно виникали
сварки,  у зв"язку з чим збереження
шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітніх дітей.
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
60. 209,  212,  214,
215,  217,  218 ЦПК України,   ст.
112 СК України,  суд,  -
Шлюб,  зареєстрований 09 серпня 1991 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2в Роганській селищній раді Харківського району Харківської
області,  актовий запис НОМЕР_1-  розірвати.
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито на користь держави в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.) з відповідача ОСОБА_2,
позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський
районний суд м.  Харкова,  шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення,  а апеляційну скаргу може бути подано протягом
20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Судовий
20 вересня 2007 року           м.
Кривий Ріг                       Справа № 2н-1307/2007 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної
одиниці - Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за спожиту електроенергію у
сумі 696 грн 19 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці -Криворізьких міських
відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк", МФО 305072, ЗКПО 00130843)
заборгованість за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України
заборгованість у сумі 696 (шістсот дев'яносто шість) грн 19 коп.
2.      Стягнути з боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
3.      Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1145/07
УХВАЛА

судового засідання

02 липня
2007 p.                Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.

в
складі: головуючого - судді                                                                  Дубеля
P.M.

при
секретарі                                                                                            Півала
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Дрогобичі справу за позовом Комунального підприємства
„Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
теплопостачання .

Дана
цивільна справа двічі призначалась до слухання,
однак позивач,  якого повідомлено
належним чином шляхом надіслання судових повісток про час і місце слухання
справи,  в судові засідання не
з'явилися,  не повідомляючи причин своєї
неявки.

За таких
обставин суд вважає,  що справу слід
залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись  ст.  207 п.3 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за
теплопостачання залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення,  а апеляційну скаргу
-протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Львівської області.
Справа № 2-н-593/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                                    м.  Житомир
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6,
стягувача: Комунальне виробниче
ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
стягувача :        м.  Житомир,
13559022 ЖФКБ «Західінкомбанк»
боржника :                ОСОБА_1
боржника :          АДРЕСА_1
67, 68 ЖК України,   ст.  509,
526,  615 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 заборгованість за надані послуги по
обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в сумі
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 6 в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М.О., розглянув позовну заяву ВАТ „Донецькоблгаз" в особі філії
Слов'янського УГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ „Донецькоблгаз" в особі філії Слов'янського УГГ звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення
заборгованості за використаний природний газ.

Позовну
заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою
судді 31 серпня 2007 р. позивачу був встановлений строк до 14 вересня 2007 року
для усунення недоліків, таким чином, останній термін для усунення недоліків був
визначений 13.08.2007 року, але недоліки усунені не були, станом на 14 вересня
2007року позовна заява з доданими документами відповідно до ухвали судді від
31.08.2007 року до Слов'янського міськрайонного суду не надійшла.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі
наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ „Донецькоблгаз" в особі філії Слов'янського УГГ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за використаний природний газ вважати
неподаною і повернути позивачеві.

На
ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява
про її апеляційне оскарження, а протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд.
Справа №2-3104/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007 p. Антрацитівський міськрайонний суд, Луганської області

в складі
головуючого-судді: Толстих О.В.

при
секретарі                      : Колчиної
Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1980 року неповнолітніх дітей не
мають.

Позивач просить
їх брак з відповідачкою розірвати, оськільки вони з серпня 1988 року припинили
сімейні стосунки, які більше їх не поновлювали.

Сторони заявили
клопотання про розгляд справи за їх відсутності ,про що залишили заяви   позивач підтримав свій позов,а відповідачка
позов визнала.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Сторони втратили
відчуття любові .і поваги один до одного, сторонам надавася срок для примирення, але
це позитивних результатів не дало, однією сім'єю не проживають білше 19 років,
проживають у різних містах, а тому примирення сторін і збереження сім'ї не
можливе

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на позивача.

На підставі
ст.ст. 110-112 КОБС України і керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2)
зареєстрований 17 травея 1980 року, Куйбишівською селищною
радоюББахчисарайського району,м.Бахчисарай, актовий запис № 24.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 10 грн.,звільнивши
ОСОБА_2 від витрат.

Рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення.