overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1692/2007

13
вересня 2007 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого    судді                                                      Бусилко
С. І.

при
секретарі                                                                  Єфименко
Т.В.

за
участю позивача                                                       ОСОБА_1

відповідача                                                                     ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2 на її
користь,  на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/6 частини від
заробітку,  але не менш ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею
повноліття,  при цьому вказавши,  що знаходиться у шлюбі з відповідачем з
15.08.2003 року. Відповідач на утримання спільної дочки матеріальної допомоги
не надає.

У
відкритому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні з позовом погодився в повному обсязі.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчив матеріали
справи,  ураховуючи матеріальний стан
сторін,  суд вважає можливим стягнути
щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в
розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку,
але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
щомісяця з усіх видів доходів,  до
досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  180,  181,
182,  183,  191 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  5,  10,
60,  213-215,  ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  котрий мешкає у м.  Добропілля,
АДРЕСА_1 Добропільського району Донецької області на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3року народження яка мешкає
м.  Добропілля АДРЕСА_2 Добропільського
району Донецької області,  на утримання
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  аліменти в розмірі 1/6
частини усіх видів доходів,  але не менш
30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з
відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму
до досягнення нею повноліття,  починаючи
з 16 серпня 2007 року.

Стягнути
на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка у свою чергу може бути
поданОа протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено
у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
№2 «с»-158/07
Ухвала

про скасування
судового наказу

10
серпня 2007 року                                                                                 м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши матеріали наказного провадження
за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 16138 грн. 21 коп.,

встановила:

У
наказному провадженні суду знаходиться справа № 2 н-51307 за заявою З AT КБ «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним
договором в сумі 16138 грн. 21 коп.

Відповідно
до розділу II ЦПК України 10.05.2007 року наказ було видано і копія
його направлена боржнику за адресою проживання: М. Бердянськ,  АДРЕСА_1.

До
теперішнього часу ніяких відомостей про отримання боржником копії наказу у суду
не має.

Відповідно
до  ст.
104,  105 ЦПК України наказ
набирає законної сили у разі ненадходження заяви про його скасування від
боржника протягом трьох днів після закінчення 10-денного строку на подання цієї
заяви,  який визначається з дня отримання
копії наказу. За таких обставин,  не
можна вважати наказ таким,  що набрав
чинності.

На підставі
викладеного,  наказ підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  104-106,  208-210 ЦПК України,  суд

ухвалила:

Скасувати
наказ,  який виданий 10.05.2007 року за
заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 16138 грн. 21 коп.

Роз'яснити
заявнику,  що заявлені стягувачем вимоги
можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил
щодо пред'явлення позову.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  а апеляційну
скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Справа №2-3502/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                           Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                   Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 19.11.2004р. Від цього
шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів та різних поглядів
на життя. Шлюбні відносини припинені,
сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб,  укладений з відповідачкою.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі,  просив суд позов задовольнити на
підставах,  викладених в позові. На
примирення з відповідачкою не згоден.

Відповідачка
в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. На примирення з
позивачем не згодна.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає заявлені вимоги законними та
обґрунтованими,  у зв'язку з чим вони
підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
шлюбі,  зареєстрованому 19.11.2004 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління
юстицій міста Херсона,  актовий запис
НОМЕР_1 Від цього шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Судом
встановлено,  що шлюбні відносини сторін
припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги
між подружжям.

Враховуючи
ці обставини,  суд приходить до висновку
про те,  що сторони прийшли до стійкого
переконання про необхідність розірвання шлюбу,
оскільки судом встановлено,  що
подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.  У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 110, 112 СК України,   ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213,  214, 215, 294 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 19.11.2004 року відділом
реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстицій
міста Херсона,  актовий запис НОМЕР_1 -
розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 держмито у дохід
держави у розмірі 17грн.,  ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення меже
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Дніпровського районного суду м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення подається
до Дніпровського районного суду м. Херсона протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3620 2007 року
УХВАЛА

08
червня  2007 року                                                                Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                       Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі                                          Михальчук
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зняття з
реєстрації з місця проживання за рішенням суду,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом доОСОБА_2 про зняття з реєстрації з місця проживання
за рішенням суду.

До
початку судового засідання від позивачки поступила письмова заява,  згідно якої просить прийняти відмову від
позовних вимог і провадження у справі закрити.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова позивачки від позову не суперечить
закону,  не порушує прав та законних
інтересів інших осіб,  підстави для її
прийняття,  а відповідно й для закриття
провадження у справі наявні.

Керуючись  ст. 174,
п. З ч. 1  ст. 205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зняття з реєстрації з місця проживання
за рішенням суду закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-4323 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
21 " серпня 2007 року                                Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» про стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

Встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 21.08. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Сторонам надати заявлені
в попередньому судовому засіданні докази

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 24. 09. 2007 року о 9 годині 00 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
У ХВАЛА

Справа № 2-770/2007р

17 вересня 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стороною позивача дотримано вимоги  ст.  ст. 118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви,  порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.  ст.  118, 119,  120,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 27.09.2007 року на 11.00. годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-5/ 2007р.
УХВАЛА

4 червня
2007 року.                                                                м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді              Гандзюка
Д.М.

секретаря                                       Гончарук
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат на будівництво
будинку ,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться справа за названими позовами. Позивачі подали
суду заяви про відмову від позову.

Суд вважає, що
відмови від позову слід прийняти, постільки відмова від позову не суперечить
вимогам закону і не порушує будь-чиїх прав та інтересів. Вжиті заходи
забезпечення позову підлягають скасуванню. Керуючись ст.ст.205 п.3,154 ЦПК
України, суд ,-

ухвалив :

Прийняти відмову
позивачів від позову.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою
Яремчанського міського суду від 23 січня 2007р. у виді накладення арешту на
майно, яке належить ОСОБА_2, жителю с.Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської
області та ухвалою Яремчанського міського суду від 9 лютого 2007р. у виді
накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, власником
якого є ОСОБА_1.

Провадження в
справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-5807
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Заполовського В.Й.

при секретарі
Ситайло М.Г.

Розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні у  місті
Новоград-Волинський  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить
постановити рішення суду яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 06.07.1985
року .Нєфтєюганським відділом РАЦС ,Тюменської області, від якого мають троє
дітейй, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування
позову вказує, що причиною розпаду сім'ї послужило те, що з 2000 року сторони
розом не проживають , фактично сім*я розпалась , шлюб носить формальний
характер .На сьогоднішній день відповідачка має намір створити нову сім*ю , але
перешкодою цьому є реєстрація попереднього шлюбу з відповідачем .

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала, примирення вважає неможливим,
наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітнього ОСОБА_5 після розірвання шлюбу
просить залишити їй на виховання.

Відповідач в
судове засідання не з'явився. В письмовій заяві до суду просить справу
розглядати у його відсутність , проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши
позивачку, дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого висновку.

Встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.07.1985року нєфтєюганським
РАЦС-ом , Тюменської області, актовий запис №501, від якого мають дітей ОСОБА_3
, 1986 р.н., ОСОБА_4 1988 р.н., ОСОБА_5 1997 р.н.

Перебуваючи у
шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що
сторони проживають окремо подружніх відносин не підтримують . Позивачка
поновлювати подружні відносини наміру не має, а наполягає на розірванні шлюбу.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та неповнолітного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витрати
пов'язані з реєстраціє розірвання шлюбу в органах РАЦС суд покладає на
позивачку , відповідача від сплати витрат звільняє.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 224-227, 79, 88 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб,
зареєстрований 06.07 1985 року Нєфтєюганським відділом РАЦС,Тюменської області
, актовий запис №501, між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5,
розірвати.

Неповнолітнього
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання матері ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита,
ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про
апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів після його оголошення.
Справа № 2-П-1807/07
УХВАЛА

18 січня
2007 року                                                                                     місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого                                                                           Котіка
В.П.

При секретарі                                     Клисовець
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду 30.11.2006 року з даним позовом,  в якому просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем по справі,  укладений
18.06.2002 року,  посилаючись на ті
обставини,  що спільне життя не
склалося,  подальше перебування у шлюбі
неможливе.

В
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду
в зв»язку з примиренням з відповідачем,
про що наддала відповідну заяву.

Відповідач
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,  відомості про його належне повідомлення в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду,  якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту.

Керуючись п. 5 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну   заяву
ОСОБА_1 до   ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-906/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1, -
положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, кредитного договору № VO10RX04830049
від 21.10.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають
до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1
кредитну заборгованість в розмірі - 2771 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят одна
гривня) 17 коп. (сімнадцять копійок), а також стягнути понесені судові витрати
в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн.
(п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1985 року
народження, місце народження невідоме, що проживає в с Годомичі
Маневицького району Волинської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце
роботи невідоме, на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул.
305299, кредитну заборгованість в розмірі -2771 грн. (дві тисячі сімсот
сімдесят одна гривня) 17 коп. (сімнадцять копійок), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№2-8193
УХВАЛА

про повернення заяви про розірвання шлюбу

25 вересня 2007 року.                        місто
Харків.

Суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду с позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Як видно з позовної заяви
сторони від шлюбу маютьОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тобто дитині не
виповнилось одного року.

Відповідно до ч2 ст.110 СК
України - позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом   вагітності
дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків,
коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину,
щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.
121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли - подана заява про
розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного
року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Таким чином заява про розірвання
шлюбу підлягає поверненню позивачу.

На підставі ч.2 ст. 110 СК
України та керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
2-2052/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  розглянувши позовну заяву № 2-2052/07 Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2052/07 Відкритого
акціонерного товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
З,  118,  122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2052/07 за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання призначити на 17 вересня 2007 року на 13 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 17 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.