Справа № 2-2283/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.08.
2007 року                                                                 м.
Запоріжжя

Коммунарській
районний   суд в складі

головуючого   судді:
Семікіна   В.В.

при  секретарі   Маркевич
В.О.,

представника
позивача Мамедова Р.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом

Закритого
акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1    про
відшкодування       матеріального
збитку у порядку регресу, заподіяного
дорожньо-транспортною   подією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду із позовом, в якому зазначив, що 25.02.2005   року
між Закритим   акціонерним   товариством
„Страхова  Компанія «ПРОВІДНА»
(надалі -Позивач), що повним правонаступником ЗАТ „СК „ІФД КапіталЬ
Страхування" та ЗАТ „Галлахер Україна" було укладено договір
добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного
транспортного засобу (поліс) № 294 (надалі - Договір  страхування),
за яким  страховик  застрахував
майнові  інтереси страхувальника,
пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля
«Фольваген Кадди» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.11.2005 року
на трасі Харків - Сімферополь мала місце дорожньо- транспортна пригода (надалі
- ДТП).

Громадянин
ОСОБА_1 (надалі
- Відповідач), керуючи автомобілем МАЗ 5551, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожньої розмітки при виконанні розвороту,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Кадди», за кермом
якого, на підставі подорожнього листа, знаходився водій ОСОБА_2.

Внаслідок
ДТП 28.11.2005.
року застрахований автомобіль - «Фольцваген Кадді» отримав значні механічні
пошкодження.

Відділом
ДАІ УМВС України в Запорізькій області було проведено розслідування по факту
скоєння ДТП, складено
адміністративний протокол та всі матеріали направлені в суд.

Постановою
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2006 року відповідача було
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та піддано
адміністративному стягненню. Тобто провина Відповідача була доведена в судовому
порядку.

Відповідно
до Висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості транспортного
засобу № 32 від 19.01.2006 року, проведеного спеціалістом - автотоварознавцем
ОСОБА_3, матеріальна шкода з урахуванням вартості віднолювального ремонту,
пошкодженого внаслідок ДТП
28.11.2005 року автомобіля «Фольцваген Кадді», становить 24 597,98 гри.

Вартість
відновлювального ремонту згідно з Рахунком-фактурою № СТ-0000131 від 31.01.2006
року, наданим ТОВ „Компанія „Прогрес" страхувальнику, склала 18 764,50
грн.

На підставі
Рахунку-Фактури № СТ-0000131
від 31.01.2006 року було складено Страхові акти № 242 від 09.03.2006 року
та № 470 від 18.05.2006 року и
розраховано суму страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування
за цим розрахунком склав 19 064,50 грв., куди увійшли витрати за експертизу 300
грв.

Тому
позивач просив стягнути збитки у вигляді зазначеного страхового відшкодування
та судові витрати -220,64 грв.

Представник  позивача у судовому засіданні наполягав на
позовних вимогах.

Відповідач
вимоги з початку не визнавав, зазначивши, що його не залучили для проведення
експертизи, а потім визнав всі позовні вимоги позивача. При цьому підтвердив,
що сплатив штраф після визнання його винним у скоєнні ДТП, постанову судді
не оскаржив.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Як
встановлено судом, вказана дорожньо-транспортна подія відбулася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується
постановою судді про притягнення відповідача до адміністративної
відповідальності по ст.124 КПАП України, яка правопорушником не оскаржувалася..

Згідно із ч. 4
ст. 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій
особи, щодо якої вона винесена, з питань чи мали місце дії та чи чинені вони
цією особою.

Акт авто
товарознавчого дослідження, що є в справі , з визначенням розміру завданої
матеріальної шкоди у розмірі 24 597,98 грв. (а.с. 7-10.) об'єктивно підтверджує
вартість заподіяних відповідачем збитків.

Фактичні
затрати страхувальника на здійснення відновлювального ремонту пошкодженого
автомобіля склали згідно із рахунком-фактурою № СТ-0000131 від 31.01.2006 року,
наданим ТОВ „Компанія „Прогрес" страхувальнику, - 18 764,50 грн.

Оскільки
ст. 27 Закону України «Про страхування» і ст. 993 ЦК України передбачають
перехід до страховика права вимоги, яку має страхувальник, що одержав страхове
відшкодування, до особи відповідальному за заподіяні збитки,   суд вважає
обгрунтованими     вимоги   позивача.

Розмір
страхового відшкодування підтверджений розрахунком, перевіреним судом. Складає
він-19 064,50 грв., які підлягають відшкодуванню позивачу у порядку регресу.

Крім
того, з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем у
вигляді сплаченого державного мита - 190,64 грв та збір на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грв., а всього - 220,64
грв.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993,1166,1167, 1187,1191 ЦК України, ст. 27
Закону України»Про страхування» , ст.ст. 202-214 ЦПК  України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні    вимоги
задовольнити   повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» у
порядку регресу - 19064 гривні 50 копійок та судові витрати - 220 гривень 64
копійки.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.