Справа №2-1931/2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого судді - Васяновича Г.М., при секретарі Тимченко С.В. за участю
позивача та представника відповідача Чурилової Л.Ю. розглянув у попередньому
судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі та за затримку розрахунку при звільненні,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить його
задовольнити посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у трудових
відносинах з 01 грудня 2003 року по 05 березня 2007 року. В день звільнення з
нею не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать їй, тому просить
стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром" заборгованість
по заробітній платі у сумі 3665 грн. 29 коп. та середній заробіток за час
затримки розрахунку в сумі 3978 грн. 78 коп.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості по заробітній платі, одночасно просила стягнути на свою користь
витрати на юридичну допомогу. Позов в частині стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку просила залишити без розгляду.

Представник
відповідача Чурилова Л.Ю. у судовому засіданні визнала уточнені позовні вимоги
і не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача і представника відповідача, вивчивши
матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і
відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Сторони з 01 грудня 2003 року по 05 березня 2007 року знаходилися у
трудових відносинах, що вбачається з копій наказу № 373 від 01 грудня 2003р.
про прийняття на роботу та наказу № 54 від 05 березня 2007 року про припинення
трудового договору.

В день звільнення відповідач - підприємство не провів виплату всіх сум, що
належать позивачу. Сума заборгованості склала 3665 грн. 29 коп., що
підтверджується довідкою ПДП „Хімпром".

Виходячи з викладеного, суд вважає, що рішення по справі можна постановити
при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнати
відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК
України, так як позивач під час подання позову до суду була звільнена від їх
сплати.

На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2,
130, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства
„Хімпром", м. Первомайський Харківської області, р/р 7, АКБ „Правекс Банк" м.
Київ, МФО 321983,
код 00203341 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Ангарська Іркутської області, Росія, та жителькиАДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату в розмірі 3665 грн. 29 коп. та витрати на
юридичну допомогу в розмірі 80 гривень.

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 51 грн. та
30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
0019 Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в
Харківській області, МФО:
851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.