Справа №2-697/07.
2007 року                                                                     Бородянський
районний суд
області в складі: головуючого судді В.Д.Додатко
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом
Дочірнього підприємства „ Теплоенерго" закритого акціонерного товариства „
Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона -15" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
До суду з
вказаною позовною заявою звернулося ДП „ Теплоенерго" ЗАТ „ Бородянська
спеціалізована пересувна   механізована
колона-15" мотивуючи   її тим,  що відповідачі проживають   в квартирі АДРЕСА_1 і мають перед ним    заборгованість за теплову енергію в сумі
3504, 68 гривень за період з 1 серпня
2001 року по 31 березня 2007 року.
тому,  відповідно до  ст.
67,  68 ЖК України,  позивач просить суд стягнути з
відповідачів   (солідарно) заборгованість
за теплову енергію в сумі 3504, 68 гривень.
позивача заявлений позов підтримав частково в сумі 1 504, 68 гривень,  так як позивачі добровільно сплатили 2000
судове   засідання   не
з"явилися,    про   причини
неявки   суд   не попереджували хоча судом були належно
повідомлені про час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.
справи встановлено,  що відповідачі
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 серпня 2001 по 31 березня 2007
року заборгували позивачу 3504, 68 гривень з яких 2000 гривень вони
68 ЖК України,  власники та
наймачі зобов"язані своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні
викладене,  суд вважає,  що позовна заява підлягає частковому
задоволенню в сумі 1 504, 68 гривень,
так як відповідачі добровільно відшкодували 2000 гривень.
88 ЦГОС України суд стягує на користь позивача 30 грн.,  як витрати пов"язані зі сплатою позивачем
за інформаційно-технічне забезпечення.
Враховуючи,  що від сплати судового збору позивач при
подачі позовної заяви звільнений рішенням Бородянської селищної ради третьої
сесії п"ятого скликання від 13 липня 2006 року то суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача до місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 гривню.
Керуючись  ст. ст. 67, 68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11. 209,  212,
213,  215,  224 ЦПК України, суд
Дочірного підприємства  закритого
акціонерного товариства „ Бородянська спеціалізована пересувна механізована
колона-15" задовольнити частково.
солідарно з ОСОБА_1,  1061 року
народження та ОСОБА_2,  1963 року
народження,  проживаючих АДРЕСА_1 на
користь Дочірного підприємства „ Теплоенерго" закритого акціонерного
товариства „ Бородянська спеціалізована пересувна механізована колон-15" (
в КРД „ Райффайзен Банк Аваль" м.
Київа код ЕДРПОУ 31334433 МФО
322904) 1 504, 68 ( одну тисячу п"ятсот чотирі) гривень 68
копійок,  як заборгованість за
використану теплову енергію в період з 1 серпня 2001 року по 31 березня 2007
з ОСОБА_1,  1961 року народження на
користь ДП „ Теплоенерго" ЗАТ „ Бородянська спеціалізована пересувна
механізована колона-15" 30 ( тридцять) гривень,  як плату за інформаційне технічне
до місцевого бюджету з ОСОБА_1 51 ( п"ятдесят одну) гривню,  як судовий збір.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд Київської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього   протягом 20 днів
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив,  за письмовою
заявою відповідача,  поданою протягом 10
днів з дня отримання копії.