overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6038
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

3
вересня 2007 року.                              місто
Харків.

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Державної
виконавчої служби Харківської області,
КП „Харківське бюро технічної інвентаризації" про виключення майна
з акту опису й арешту та спонукання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення майна з акту опису й
арешту та спонукання до вчинення певних дій.

Зазначена
позовна заява ухвалою судді від 5 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки подана з порушенням  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме в заяві не вказана ціна позову щодо
вимог майнового характеру,  та не
сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Для усунення
вказаних недоліків позивачу надавався строк до 5 серпня 2007 року,  які позивачем не виконані.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до Державної виконавчої служби Харківської області,  КП „Харківське бюро технічної
інвентаризації" про виключення майна з акту опису й арешту та спонукання
до вчинення певних дій - визнати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-1159/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого
Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М. М.  розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Амвросіївка
справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
суми,  мотивуючи тим,  що 17.04.2006 року робітниками Харцизських
електричних мереж при перевірці домоволодіння відповідачки встановлено
порушення «Правил,  користування
електричної енергією для населення» та складено акт за № 00071560 від
17.04.2006 року,  згідно з якими зроблено
перерахунок на суму 158, 11 гривен,  але
відповідачка добровільно сплачувати вказані суми не бажає.

У
судовому засіданні представник позивача Водолазська Н.О. підтримала позовні
вимоги,  та просила стягнути з
відповідачки 158, 11 гривен.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов полягає задоволенню.

Встановлено,  що 17.04.2006 року представниками Харцизських
електричних мереж при перевірці домоволодіння відповідачки виявлені порушення
«Правил користування електричної енергією для населення» (далі Правила),  а саме - безрахункове використування
електричної енергії.

Згідно з
п. 53 Правил,  у разу виявлення
представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування
електроенергією,  у тому числі фактів
розкрадання електроенергії,  складається
акт,  та робиться перерахунок. Розмір
відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики,  затвердженої Національною комісією
регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

За
фактом виявленого порушення складено акт за № 00071560 від 17.04.2006
року,  згідно з якими зроблено
перерахунок на суму 158, 11 гривен,  який
підлягає стягненню з відповідачки.

Крім
того,  з відповідачки підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 51 гривни та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен.

Керуючись
Правилами користування електричної енергією для населення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357,
ст.  ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень
11 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30(тридцять)
гривень.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-46/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника:                       ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для
населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.11.2006
року,  в сумі 146, 75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання                               протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до «т. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-2129/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в
складі: головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Кащенко В.В., за участю
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у первинному шлюбі з 14 вересня 2002 року, від якого мають
малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає з матір'ю. Спору з приводу місця
проживання та виховання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що
перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов підтримав, пояснивши, що подружнє життя з відповідачем не
склалося, оскільки вони з дружиною не зійшлися характерами, мають різні погляди
на життя та прагнення. Шлюбні відносини припинені два роки тому, поновлювати їх
не бажає, просив шлюб розірвати.

Відповідач
ОСОБА_2 у
судовому засіданні позов визнала повністю, підтвердивши, що тривалий час не
підтримує подружніх відносин з позивачем, поновлювати їх не бажає, просила шлюб
розірвати.

Дослідивши
всі обставини по справі, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, прийшовши до висновку, що сім'я розпалася остаточно та
подальше спільне проживання подружжя не можливе, про що свідчить категоричне
небажання сторін зберегти сім'ю, тривалість часу, протягом якого сторони не
підтримують подружніх відносин.

На підставі
ст. ст.110-112 СК України, керуючись ст.
ст. 130, 214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2народження та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, зареєстрований 14 вересня 2002 року у Горлівському
міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного
управління юстиції, актовий запис № 1063, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1у розмірі 17
гривен, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2

На рішення
до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом 20 Днів після подання, на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.
№ 2н-789/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ  «Український
мобільний  зв'язок» до ОСОБА_1про  стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв'язку у розмірі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 70 коп. за
договором від 13.07.2006 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість в сумі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

Справа № 2-2797/2007

20.
09.2007 p.      Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу

в складі:
головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі Поліян І.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
заява від позивача,  в якій він просить
залишити позов без розгляду.

Суд вважає
можливим задовольнити заяву позивача ,
так як це не суперечить закону та не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.
ст.  130, 207 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу,  шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 2н-230 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1(зареєстрований:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2.738 грн. 49 коп.,
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 2.738 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                  Д.М.  Яма
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляєтья ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-ц-1212/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

13 вересня 2007 року.
Болградський районний суд Одеської області

в складі : головуючого   судді Шевера В.Д.

при секретарі - Войтовій С.
І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за
позовом   ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1
про стягнення 82, 35 грн.,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить ухвалити рішення,  яким стягнути з відповідачки 82, 35
грн.,  посилаючись на те,  що остання є абонентом по користуванню електроенергією
порушила вимоги ПКЕЕН,  тобто що вона
порушила вертикальне кріплення електролічильника,  чим завдала шкоду на вказану суму.

Відповідачка позов визнала і підтвердила,  що в її будинку було порушено вертикальне
кріплення електролічильника.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідачка є абонентом по користуванню
електроенергією,  Вона порушила вимоги
ПКЕЕН. 12.06.2007 року при перевірці працівниками РЕМ було встановлено,
що відповідачка порушила вертикальне кріплення електролічильника ,  про що було складено акт № 0060502. Відповідно
до розрахунку позивачу завдана шкода на суму 82, 35 грн. Наведене
підтверджується актом , а також розрахунком розміру шкоди.

Відповідачка позов визнала. Вона є інвалідом 2 - ї
групи,  а тому підлягає звільненню від
сплати судових витрат.

Керуючись  ст.  ст.
10, 60, 131, 208, 209,
213-215,  294 ЦПК,   ст.
1166 та ч. 4  ст.  1193 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» 82
гривні 35 копійок для відшкодування шкоди по акту № 0060502 від 12.06.2007
року.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання названої заяви.
Справа №2-н-385/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя
Богунського районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
:     м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника :            ОСОБА_1
відповідно до ст. 525, 556,
611,1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту: за залишком кредиту в сумі 4580,25 грн., за процентами -
2519,95 грн., а всього - 7100,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 35 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-4086/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Харцизький міський суд Донецької
області в складі: головуючої- Демидової В.К., при секретарі - Іграк С.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за
позовом ХКП   „Міськводоканал"   до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу в сумі
4209,91 грн.     Позов  мотивує тим,
що  ХКП „Міськводоканал"
надає послуги з  водопостачання  і водовідведення.

Відповідачі нерегулярно сплачують надані послуги, у результаті чого, станом
на 01.08.2007р. утворилася вказана заборгованість. Добровільно відповідачі
відмовились погашати заборгованість.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, згідно розписки. Повістку
вручити немає можливості, оскільки відсутні дома.

Згідно ст. 76 ЩІК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 та є
абонентами ХКП „Міськводоканал", який надає послуги з водопостачання і
водовідведення.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний
оплачувати послуги в установлені договором або законом строки.

Згідно довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за
водопостачання та водовідведення складає 4209,91 грн..

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 10, 11, 14, 60, 76, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., народ.х. Степано-Кринка, Амвросієвського
р-ну, Донецької обл., ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2н., народ.: м. Макіївка, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3н., народ.: м.
Макіївка на користь ХКП „Міськводоканал" (м. Харцизьк, вул.. Красіна, 7
р/р 8040 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011 код ЗКПО 05524328)
заборгованість в сумі 4209,91 грн., судовий збір на користь держави в сумі 17
грн. з кожного з відповідачів (р/с 0088, одержувач: місцевий бюджет
м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької
області), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 10 грн. з кожного з відповідачів (р/р
0004, одержувач Держбюджет Ворошиловського р-ну м. Донецька, , МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ
до Харцизького міського суду Донецької області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 "н "-949/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
м.  Макіївка                                                                                                         26
Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Степаненко Л.З. розглянув заяву КП "Жилцентр №
3",  яке розташовано за адресою: м.
"Комсомольський",  буд.  10 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості по квартплаті з ОСОБА_1,  1982 р.н.,
та ОСОБА_2,  1977 р.н.,  які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1за
період 24.07.2004 р. по 24.07.2007 р.
відповідності до  ст.  64 ЖК України,  члени сім'ї наймача /володільця/,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем /володільцем/
усіма правами і несуть усі обов'язки,  що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем /володільцем/ майнову відповідальність за
зобов'язаннями,  що випливають із
зазначеного договору. Згідно  ст.  68 ЖК України наймач /володілець/
зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату /плату за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території/ та плату за
до наданого суду розрахунку,
заборгованість боржників перед КП "Жилцентр № 3" по квартплаті
за період з 24.07.2004 р. по 24.07.2007 р. становить 753, 07 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
99,  102-105 ЦПК України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  1982 р.н.,  та ОСОБА_2,
1977 р.н.,  які зареєстровані за
адресою: АДРЕСА_1на користь КП "Жилцентр № 3",  яке розташовано за адресою:  м. Макіївка-30,  м-н "Комсомольський",  буд.
Донецьк,  МФО 335499,  ОКПО 32084703) заборгованість по квартплаті в
сумі 753, 07 грн. за період з 24.07.2004 р. по 24.07.2007 р.,  а також 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
сплачених заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1,  1982 р.н.,  та ОСОБА_2,
1977 р.н.,  на користь держави
судовий збір у сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.