overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1101/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                     Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді                                                                 Пляс М. Г.

при секретарі                                                                  Дорошенко
Є.Ю.

за участю позивача                                                        ОСОБА_1

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Подо-Калинівської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду
з позовом до Подо-Калинівської сільської ради про визнання права власності на
житловий будинок за померлою,  вказуючи в
заяві,  що його мати ОСОБА_2померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р. Після її смерті залишилося спадкове майно-ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказаний
будинок належав померлій матері,  про що
свідчить довідка Подо-Калинівської сільської ради від 06.12.2006р. № 1062,  але правовстановлюючого документу на будинок
на момент смерті мати не мала,  тому він
не може оформити спадщину без правовстановлюючого документу на домоволодіння.

У попередньому судовому
засіданні позивач від позову не відмовився.

Представник відповідача в
судове засідання не з"явився,  але
відповідач надав суду письмову заяву про повне визнання ним позову та про
розгляд даної справи без участі його представника.

Відповідно до ч.4  ст.
130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового
рішення у разі визнання позову проводиться в порядку,  встановленому
ст.  174 ЦПК України. Згідно з
вимогами ч.4  ст.  174 зазначеного Кодексу у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Згідно зі  ст.
ст.  380 ЦК України житловий будинок може бути об"єктом права
власності фізичної особи.

Таким чином,  є законні підстави задовольнити позов,  а оскільки визнання відповідачем позову у
попередньому судовому засіданні не суперечить закону і не порушує права чи
інтереси інших осіб,  то позов необхідно
задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  ч. 4 ст 174, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  380 ЦК України,  суд, -

ВИРИПИВ:

Встановити,  що
житловий будинок з господарськими спорудами,
який розташований по ІНФОРМАЦІЯ_2
належав на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.,  на момент її
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На рішення може бути подана
заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський
районний суд.
№2-3102/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

29.08.2007 року
Оболонський районний суд м.  Києва в
складі : головуючого судді Буравльова С. І.,
при секретарі Пузановій MB.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те,  що 19.08.2005
року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації
шлюбів м.  Києва з державним Центром
розвитку сім'ї,  мають неповнолітню
дитину. Оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими,  просила суд розірвати шлюб
з відповідачем.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі та просила
суд задовольнити позов.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  належним
чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Оскільки
позивач не заперечує проти заочного розгляду справи,  суду вважає можливим розглядати справу у
відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно
до  ст.
112 СК України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено,  що
дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

В
судовому засіданні встановлено,  що з
червня 2006 року між сторонами по справі були припинені шлюбні відносини,  у зв'язку з втратою почуття любові,  матеріальними труднощами.

З цього часу
сторони проживають окремо,  спільного
господарства не ведуть.  Позивач
відмовився від надання строку для примирення.

За таких
обставин суд вважає,  що примирення
сторін,  їх дальше спільне життя і
збереження сім'ї стали неможливими,  а
тому зазначений позов слід задовольнити,
витрати,  пов'язані з розірванням
шлюбу,  покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  110,  111,
112 СК України,   ст.  ст.
10,  60,  130,
169,  174,  175,
197,  198,  208,
209,  212,  213,
214,  215,  218,
224 - 233 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.
Києва з державним Центром розвитку сім'ї,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС з ОСОБА_2 державне мито в
розмірі 8, 50 грн., ОСОБА_1звільнити від сплати держмита.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,  та
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-П-4013/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                  місто Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Головуючий -
суддя Котік В.П.

секретар                                                         Базюк Ю.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в шлюбі з 07.06.1997 року. Шлюб в обох сторін перший. Від шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись
на ті обставини, що шлюбні стосунки між ними припинені, проживають окремо та не
ведуть спільного господарства.

В судове
засідання позивач не з»явилася, подала заяву з проханням справу слухати на
попередньому судовому засіданні у її відсутності, позов підтримала. Сина на
подальше виховання просила залишити з нею.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати на
попередньому судовому засіданні у його відсутності, проти задоволення позову не
заперечив. Сина на подальше виховання просив залишити з матір»ю.

Суд, у відповідності до ст. ст. 158, 224 ЦПК України, вважає за можливе
вирішити справу у відсутності сторін.

Суд визнає позов
таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, спільне
господарство не ведуть, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам кожного з них.

Враховуючи
інтереси малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, суд вирішив залишити його на подальше проживання з матір»ю.
Витрати по отриманню свідоцтва про
розірвання шлюбу суд покладає на позивача. Керуючись ст. ст. 110,112
Сімейного Кодексу України, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, який
зареєстрований 07.06.1997 року Міським відділом РАЦС Житомирського обласного
управління юстиції, актовий запис НОМЕР_1

Малолітнього
сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, залишити на подальше проживання з
матір»ю.

Витрати
пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на   позивача в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня постановления
та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа №2-3247/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом КП
«Кріворіжтепломережа» до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КП «Кріворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

У судове
засідання надійшла заява представника позивача про залишення заяви без розгляду
на підставі укладення відповідачами договору реструктуризації
заборгованості,  представник позивача
просить прийняти заяву про залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України та залишити позов без
розгляду.

Позивач
попереджений про наслідки залишення заяви без розгляду,  а саме можливості повторного звернення до
суду в разі усунення умов,  що стали
підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд своєю ухвалою залишає позов без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття судом заяви про залишення позову без розгляду судом не
встановлено.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 207, 209-210 ЦПК України,  суд
-

УХВАЛИВ:

Позов КП
«Кріворіжтепломережа» до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-544/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
ознайомившись з матеріалами позову Збаразької міської ради до ОСОБА_1про
виселення громадян в адміністративному порядку,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшла
позовна заява Збаразької міської ради до ОСОБА_1про виселення громадян в
адміністративному порядку.

У відповідності з ухвалою суду від 17.08.2007р. дана
позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку до 3.09.2007р.для
усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що оскільки станом на 5.09.2007р.
вказані у вищезгаданій ухвалі суду від 17.08.2007р. недоліки не усунуто, дану
позовну заяву слід рахувати не поданою і такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст.121
ЩІК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Збаразької міської ради до ОСОБА_1про виселення громадян в
адміністративному порядку, вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
У ХВАЛА

Справа № 2-777/2007р

18 вересня 2007
року   Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України
на випадок безробіття доОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана
заява подана з порушеннями вимог
ст.   ст.  119,
120 ЦПК України,  а саме: не
долучено копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

На підставі
вищесказаного та керуючись  ст.  ст.
119,  120,  121 ЦПК,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок
безробіття доОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити
заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви до 01.10.2007
року. При невиконанні вимог суду заява вважатиметься неподаною і буде повернута
в адрес заявника.

За умови
виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день
її первісного подання до суду.
Справа №2-н-229/06
СУДОВИЙ   НАКАЗ
26 лютого 2007 року                                                                                        м.  Житомир
Суддя
Богунського районного
суду міста Житомира Коломієць
О.С. ,  розглянувши заяву 3AT
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за користування мережами мобільного зв"язку, -
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана :      м.  Житомир,
14333937,  р/р 26008526 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.
боржника :           ОСОБА_1
боржника:       АДРЕСА_1
622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"
користування мережами мобільного зв'язку в сумі - 723, 58 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2о-24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007р.                                                                                         м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франкської
області в складі:

головуючого-судді
- Потятинника Ю.Р.,

секретаря-
СимотюкІ.М. ,

народних
засідателів - Кіцул Л.В.,  Луквецького
Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1  зацікавлена особа орган опіки і піклування
про визнання особи недієздатною,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2, який є
інвалідом дитинства через розумову відсталість важкого ступеня,  потребує сторонньої допомоги. З метою
представлення інтересів брата в різних органах має намір оформити опікунство
над ним,  оскільки батько помер,  а мати важко хворіє.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала в частині визнання
недієздатним ОСОБА_2 підтримала .Пояснила,
що ОСОБА_2  не здатний розуміти
значення своїх дій та керувати ними. Його мати перебуває на ліуванні в
психоневрологічному стаціонарі більше року.

Представник
зацікавленої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечив.

Суд
.аналізуючи обставини справи та дослідивши зібрані докази.а саме: висновок ЛКК
про інвалідність ОСОБА_2 1948 р.н. внаслідок психічного розладу,  довідку Снятинської ЦРЛ про перебування
ОСОБА_2 на обліку в психоневрологічному диспансері,  вважає,
що заява підставна і підлягає до задоволення .оскільки згідно висновку
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2
страждає стійким хронічним психічним розладом - розумовою відсталістю
тяжкого ступеня,  яка позбавляє його
здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними,  а тому його слід визнати недієздатним.

На підставі
викладеного та  ст.  39 ЦК
України,  керуючись  ст.
213 - 215, 241 ЦПК України, -

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Визнати ОСОБА_21948 р.н. недієздатним.  Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду    Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення ,  з подальшим

поданням
апеляційної скарги протягом 20-днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Снятиньсикй районний суд. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-617/2007
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2007
року       Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого     Янків Т.П.

при
секретарі                    Ференець
О.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачем
виявилось невдалим.

В судовому
засіданні до розгляду справи по суті позивачка звернулася з заявою про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позовних вимог, так як вони з
відповідачем примирились.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
же самий предмет, і з тих же підстав. У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється
від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити в зв'язку
з відмовою від заявлених вимог.

Ухвала може бути
оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі протягом 5
днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10 днів після
такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа №2-3783/07
УХВАЛА

20
квітня 2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            ГладюкГЛ.,

при
секретарі                              Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника позивача Михайлова
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом КП „Тегоютранссервіс" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 221
грн. 60 коп.,

встановив:

КП
„Тегоютранссервіс" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 221 грн. 60 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду,  у зв'язку з
укладенням договору реструктуризації заборгованості від 07.03.2007 року.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву КП „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
використану теплову енергію в сумі 4 221 грн. 60 коп. залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-859/2007 року
(перший/другий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк P.M., розглянувши
заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника
положень ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з
боржника суму в розмірі 105,09 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні
послуги, а також сплачений судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п»ятнадцять)
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1957 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, яке
'Аваль", МФО 303569,
ідентифікаційний код 23251963 заборгованність в сумі 105 (сто п'ять) грн. 09
коп. та 40 (сорок) грн. 50 коп. - судових витрат.
2.  Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.