Справа №2-1544-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Мішуровської С.
Т.,

при секретарі -
Ліцман А.Г..,

за
участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  третіх осіб: КП
«Архітектурне бюро м. Лозова»,  Лозівська
державна нотаріальна контора,  Лозівське
бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок
з господарчими спорудами та самочинними будівлями , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  третіх осіб: КП «Архітектурне бюро м.
Лозова»,  Лозівська державна нотаріальна
контора,  в якому просить визнати за нею
право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та самочинними
будівлями дерев'яного господарчого сараю (1, 75 м. х1, 65м) та прибудованого
дерев'яного тамбуру (20 м. х1, 44 м),
розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в порядку
спадкування.

Позивачка
просить зобов'язати Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати
належним чином право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та
самочинними будівлями,  посилаючись на
те,  що її батько ОСОБА_6
померІНФОРМАЦІЯ_1,  після нього
залишилася спадкове майно: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1

Інших
спадкоємців,  котрі хотіли б отримати
спадщину,  крім неї нема,  оскільки мати,  сестра та брат відмовилися від спадщини на її
користь і вона з 1995 року по теперішній час проживає в спірному домоволодінні.
В домоволодінні зроблені самочинні будови,
а саме: дерев'яний господарчий сарай (1, 75 м. х1, 65м) та прибудований
дерев'яний тамбур (20 м. х1, 44 м).

В
судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги,  відмовилася від вимоги продовжити строк
прийняття спадщини,  просила визнати за
нею право на спірне домоволодіння,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві,
доповнила,  що самочинні
перебудови були зроблені,  щоб поліпшити
житлові умови.

Відповідачі в
судовому засіданні позов визнали.

Представник
третьої особи КП «Архітектурне бюро м. Лозова» в судовому засіданні позов
визнала.

Представник
Лозівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився,  про явку в суд був повідомлений належним
чином,  причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  дослідивши докази,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено. Батько позивачки помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується
копією свідоцтва про смерть.

Із копії
технічного паспорту на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 вбачається,  що він належав ОСОБА_6 на праві приватної
власності,  дане підтверджується довідкою
Лозівським бюро технічної інвентаризації № 55 за червень 2007 рік.

Присадибна
ділянка за вказаною адресою також належала ОСОБА_6,  що підтверджується рішенням Лозівської
міської ради від 13 лютого 1975 року.

Після
смерті ОСОБА_6 спадкоємцями залишилися дружина -ОСОБА_3,  дві доньки - ОСОБА_2.,  ОСОБА_5,
та син - ОСОБА_4. Дружина,
син,  та друга донька відмовилися
від спадщини на користь ОСОБА_2

Відповідно
до  ст.
ст. 1261 в першу чергу  право на
спадщину мають діти,  дружина та батьки.

Позивачка
постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  тому вважається такою,  що прийняла спадщину,  оскільки протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  вона не заявляла про відмову
від неї. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини. Тому вимога ОСОБА_4.,
обґрунтована і підлягає задоволенню.

У
спірному домоволодінні проведені самочинні будови,  а саме: дерев'яний господарчий сарай (1, 75
м. х1, 65м) та прибудований дерев'яний тамбур (2, 20м. х 1, 44 м. ),  які задовольняють будівельним вимогам і
можливість для реєстрації самовільно збудованих будівель є,  що підтверджується висновком Комунального
підприємства «Архітектурне бюро міста Лозова» від 12 червня 2007 року.

Тому
позовна вимога про узаконення самочинно перепланованих і збудованих
приміщень,  суд вважає,  підлягає задоволенню,  оскільки відповідно  ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою,  яка
здійснила самочинне будівництво.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  213-215,
218 ЦПК    ст.  ст.
376,  1261,  1270 ЦК України,  , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
третіх осіб: КП «Архітектурне бюро м. Лозова»,  Лозівська
державна   нотаріальна   контора,
про   визнання   права

власності на
житловий будинок з господарчими спорудами та самочинними будівлями
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарчими спорудами та
самочинними будівлями дерев'яного господарчого сараю (1, 75 м. х1, 65м) та
прибудованого дерев'яного тамбуру (2, 20м.
х 1, 44 м),  розташовані на
території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
в порядку спадкування.

Зобов'язати
Лозівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати належним чином право
власності на житловий будинок з господарчими спорудами та самочинними
будівлями,  а саме: сарай (1, 75 м. х 1,
65м) та прибудований дерев'яний тамбур (2, 20м.
х 1, 44 м),  розташовані на
території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.