Справа № 33ц-518кс/07
Головуючий у першій інстанції Міхієнкова Т.Н. Доповідач Козлов С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

04 грудня 2007року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук B.L,                      Козлова С.П.                 Дерев'янко
О.Г.

розглянувши у касаційному порядку
(Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 14 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4
про визнання заповіту частково недійсним та
визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, -

встановила:

У липні 2004 року позивач звернувся
до суду з зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, яка залишила заповіт на ім'я дітей-відповідачів по справі.
Спадкове майно складається а-житлового будинку; з надвірними будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1,--...
будинок розташований на земельній ділянці розміром 0,737 га. Зазначене
домоволодіння він разом з ОСОБА_5,
з якою з 1976 року по день її смерті перебував у фактичних шлюбних
відносинах, придбав в 1976 році, а потім тривалий час разом виконували його
капітальний ремонт. Оскільки за рахунок спільних коштів і спільною працею з
померлою ОСОБА_5 фактично побудували новий будинок, позивач вважав, що має
право на 1/2 частину будинку та на 1/2 частину земельної ділянки. У зв'язку з
цим також просив визнати частково недійсним складений заповіт.

Рішенням
Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2004 року,
залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області від 14 березня 2005 року, позов задоволено
.Заповіт ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині 1/2 частки домоволодіння
та 1/2 частки земельної ділянки визнано недійсним. За ОСОБА_3 визнано право
власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельної ділянки, що
знаходяться в АДРЕСА_1.

У касаційній
скарзі представник ОСОБА_1
- ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування судами дійсних обставин по
справі, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових
рішень та ухвалення нового, яким в задоволенні позовних вимог

2

відмовити.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно із
частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до
вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.
вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з

додержанням норм матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх
скасування.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не
спростовують.

Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
- відхилити.

Рішення
Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2004 року
та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних, справах апеляційного суду
.Київської області від 14 березня 2005 року - залишити без змін.   .

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.