АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № - 22 ц - 1038                                                          Головуючий
2007 року                                                                                              Альошина
Суддя-доповідач: Чічіль В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 26 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Антонова В.М., Тимчук Л.А.

при секретарі:
Сулимка С. В.

з участю
позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської
області від 20 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

Судова
колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року шлюб,
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02 вересня 2000 року у Миргородському
міському відділі РАГС Полтавської області актовий запис № 159, що мають
неповнолітню дитину, ухвалено розірвати.

Витрати,
пов'язані з розірванням шлюбу в сумі 25
грн. , покладено на позивача.

У
апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити вказане рішення суду першої
інстанції, визначити таким, що встановлене судом те, що подружні відносини між
ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинені з 21
січня 2007 року.

2

В іншому
рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року залишити
без змін.

Посилається на
порушення норм процесуального права.

Перевіривши
законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно
до ч.1 ст. 308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно
ч.2 ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом
вірно встановлено, що 02
вересня 2000 року
сторони зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі РФГС, актовий
запис № 159 (а.с. 9), від якого вони
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), який мешкає з
матір'ю. На даний час сім'я фактично розпалася по причині психологічного несу
місництва подружжя, шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 2006 року, мешкають
за різними адресами. Для позивача це був другий шлюб, для відповідача - перший.

Встановивши
такі обставини по справі та врахувавши те, що сім'ю сторін зберегти неможливо,
умов для примирення немає, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про
необхідність розірвання шлюбу.

Доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення
місцевого суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1,
308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2007 року залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання
нею законної сили.