Справа №
РІШЕННЯ

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня  2007
року              Великописарівський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді                         В'юник Н.Г.

при секретарі                                   Лаптева Л.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. В. Писарівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб,
зареєстрований нею з відповідачем 30 серпня 2002 року в відділі РАГС
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий
запис № 16, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки
між ними припинено на протязі одного року.

Позивачка в
судове засідання надала заяву про слухання справи в її відсутність, на позовних
вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі,
позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе постановити рішення в попередньому
судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що дійсно сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2002 року в відділі РАГС
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий
запис № 16. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя
не склалося з причини того, що між ними було відсутнє взаєморозуміння на грунті
побутових та життєвих стосунків, які були пов'язані з різними поглядами на
сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, відповідач не мав
бажання матеріально утримувати сім'ю, тому в сім'ї виникали часті сварки, які
негативно «впливали на мікроклімат в сім'ї та виховання дитини.

Подружні відносини між ними припинено, разом не
проживають більше року, спільне господарство не ведуть, відновити сімейні
стосунки неможливо, шлюб існує лише формально.

Відповідно до
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вище встановлені
обставини, небажання позивачки та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд
приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження
шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Держмито в
сумі 17 гривень, пов'язане з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130,
174,213, 214,215, 217, 223, ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, суд-

2

Вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2002 року в відділі РАГС
Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий
запис № 16 - розірвати.

Шлюб
припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації
в органах РАЦС.

Держмито, пов'язане з реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦС, в сумі 17 гривень покласти на
ОСОБА_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення, строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через місцевий Великописаріиський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.