Справа № 2-1512/2007 року
року   Лозівський міськрайонний   суд Харківської області в складі:
головуючого - судці
при секретарі - Ліцман А.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду міста Лозова,  Харківської
області,  цивільну справу за позовом   Акціонерної компанії „Харківобленерго"
до     ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягення заборгованості за
спожиту електричну енергію,  -
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що згідно відкритого особистого рахунку за НОМЕР_1,  абоненти ОСОБА_1,
ОСОБА_2 мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1,  використовували
електроенегрію для власних побутових потреб,
мають заборгованність по сплаті за використану електроенергію у сумі 176 грн. 63 коп. На
зазначену суму відповідачам було заявлено претензію у вигляді рахунку,  яка залишилась без задоволення.
зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути на користь АК
„Харківобленерго" заборгованість за використану електричну енергію в сумі 176 грн. 63 коп. Та сплачені
судові витрати: витрати на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у сумі 30 грн.
АК „Харківобленерго" -
юрисконсульт Бобрицький СП.,  у судовому засіданні подав уточнений позов,  просив стягнути солідарно з відповідачів
витрати по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30
грн.,  а також витрати по сплаті судового збору в
сумі 51 грн.,  посилаючись на те,  що при подачі прісного позову були позивачем
сплачені судові витрати,  які не
відшкодовані відповідачами,  але їми добровільно був
сплачений борг в сумі 176
грн. 63 коп.,  просив ухвалити по справі заочне рішення.
в судове засідання не з'явились,  про час
і місце судового засідання були повідомлені своєчасно і належним чином,  причини неявки суду не повідомили. Тому суд
зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача,  суд дійшов висновку,  що уточнені позовні вимоги АК
„Харківобленерго" є законними,
обґрунтованими,  та такими,  що підлягають задоволенню з наступних причин.
Судом
установлені такі факти та відповідні її правовідносини.
справи встановлено,  що згідно відкритого
особистого рахунку за НОМЕР_1 побутові абоненти ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  використовували електроенегрію для власних побутових
потреб,  заборгованність по сплаті за
використану електроенергію на 16.06.2007
року склала 176 грн. 63 коп.
абонентської довідки про обсяги споживання та оплату електроенергії за
особистим рахунком НОМЕР_1
відповідачі у добровільному порядку сплатитли суму боргу у розмірі 176 грн. 63 коп,  але позивачем були сплачені сдові витрати в
до  СТ. 75 ЦПК України суд стягує з
відповідачів держмито на користь АК «Харківобленерго» у розмірі 51 гривні,  як з особи винної у виникненні спору у суді.
Згідно  ст.  81 ЦПК України суд
стягує з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на
користь АК «Харківобленерго» у сумі 30 грн.
623,  1166 ЦК України,   ст.  68 ЖК України,   ст.  27 Закону
енергетику" суд,  -
вимоги Акціонерної компанії" Харківобленерго"- задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 -держмито у
розмірі П'ЯТДЕСЯТ ОДНОЇ гривні,  витрати
на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО гривень на користь АК «Харківобленерго»
перерахувати на р/р №
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.