overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-265-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                            Піщанський
районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді
Боднара В.В. при секретарі      Трач
Т.В.

розглянув у відкритому попередньому    судовому засіданні в смт. Піщанка  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, при цьому посилалася на те, що 15 вересня 1990 року
зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали разом до вересня 2006 року. Від
даного шлюбу маємо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. На даний час
відповідач проживає з іншою жінкою. Позивачка теж склала нову сім»ю.

Спільне життя в них не склалося через те, що ОСОБА_2. не
піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне
забезпечення сім»ї, взаємоповагу та виховання сина.

За таких обставин збереження шлюбу та примирення з
відповідачем стало неможливе. Спільне господарство не ведеться. Спору про
розподіл майна, що є спільною власністю в даний час не ставиться.

Позивачка ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, просила суд покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги
визнав, згодний сплатити судові витрати

Суд находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
наявності стійкий розлад сімейних стосунків, подружжя разом не проживають,
відповідач проживає з іншою  жінкою.
Керуючись  ст. ст. 30,60, 213-215 ЦПК
України  ст. ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Трибусівською сільською радою
Піщанського району Вінницької області,
15.09.1990  року,  актовий
запис НОМЕР_1    між     ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути мито в сумі 17
грн. на користь держави з відповідача ОСОБА_2., а також 115 грн. на користь
позивачки за надання юридичної допомоги.
ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№ 2-6073/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Бердянськ

Судця  Бердянського
міськрайонного   суду   Пустовіт
З.П.,    розглянувши   матеріали

цивільної справи
за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до

територіальної
громади м.  Бердянська,  треті особи Бердянське комунальне
підприємство з

технічної
інвентаризації,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

ОСОБА_5,  ОСОБА_6 про
визнання права власності на

самочинно
збудоване нерухоме майно та переобладнання в житловому будинку,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
територіальної громади м.
Бердянська,  треті особи
Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6 про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно та переобладнання в житловому будинку.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1ОСОБА_2до територіальної громади м.  Бердянська,
треті особи Бердянське комунальне підприємство з технічної
інвентаризації,  ОСОБА_3 ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та
переобладнання в житловому будинку.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 24
жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Волі,
39.

Копію
ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї
документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Відповідачу
пропонується в 10-ти денний термін подати в суд письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-38807р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  вересня  2007
року Бобринецький  районний  суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орінко В.В. при секретарі - Куценко
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду цивільну справу
за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» від іменні якого діє Бобринецький РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 174-35 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позов
підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений, до судового
засідання не з»явився, тому по даній справі буде винесено заочне рішення.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи суд
приходить до слідуючого:

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2006 року між
ВАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем укладено договір про користування
електроенергією.

Умовами договору визначені права та обов»язки сторін, та
відповідальність за порушення умов Договору до діючого законодавства.

Відповідно Договору енергопостачальник (ВАТ
«Кіровоградобленерго» зобов»язується постачати Споживачу (ОСОБА_1.) електричну
енергію належної якості та в необхідному обсязі, а споживач зобов»язується
своєчасно її оплачувати та дотримуватися ПКЕЕ.

Згідно  ст.26
Закону України «Про електроенергію» споживач, якому електрична енергія
постачається постачальником, зобов»язаний оплачувати її вартість виключно
коштами шляхом перерахуванню на поточний рахунок зі спеціальним режимом
використання енергопостачальника.

Розрахунки населення за спожиту електричну енергію
здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань
приладу обліку.

Зняття показань приладу обліку провадиться споживачем
щомісяця, а плата за спожиту електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа
місяця наступного за розрахунковим.

Однак відповідач розрахунки за спожиту електроенергію
здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого на
01.07.2007р. створилась заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 174,35
грн., що підтверджується випискою з особового розрахунку відповідача.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. ст.
209, 213, 215, 228 ЦПК України, 525, 526, 530, 714 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго»
від імені якого діє Бобринецький РЕМ
174-35 грн. борг за спожиту електричну енергію, 51 грн., судового збору та
30 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з часу винесення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з часу отримання рішення суду.

Суддя                                                                                (підпис)

Копія вірна:

Суддя       В.В.Орінко.
Справа № 2 - О - 161/ 2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

11 вересня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в ній
відсутній предмет спору, заявниця виклала
обставини, що підтверджують відсутність особи за місцем проживання, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 3 ст. 235, 258 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою та призначити її до розгляду в
судове засідання на 20 вересня 2007 року на 10 год.
00 хв.

Заявниці направити копію ухвали та
викликати її в судове засідання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-264
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року    Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької

області
в складі: головуючої - судді   Тучинської
Н.В.

при
секретарі                                     Хонькович
ЛІ.

з участю
відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у    попередньому судовому засіданні  в смт Муровані Курилівці  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1993 року. В шлюбі сторони
мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи,  що
фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки,  позивач з позовом про розірвання шлюбу
звернулася до суду.

Позивач
в судове засідання не з'явилася,
попередньо подавши заяву про слухання справи в її відсутності та про
підтримання позовних вимог.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив,  що Біля шести років тому позивач виїхала на
заробітки в Італію,  а він залишився
виховувати їх спільну дочку. По приїзду позивача в цьому році він зрозумів,  що вона має іншого чоловіка,  а тому не бажає підтримувати з нею подружні
стосунки.

Розглянувши
справу в судовому засіданні,  суд прийшов
до висновку,  що позов слід задоволити.
Так,  свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с.  4) стверджується,  що сторони із 30 червня 1993 року перебувають
у зареєстрованому шлюбі і мають малолітню дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.  5). Відповідач суду заявив,  що біля шести років не підтримує подружні
стосунки з позивачем,  не бажає
примирення чи збереження шлюбу. Суд вважає,
що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам
сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на
примирення,  оскільки вважає рішення
сторін виваженим і перевіреним.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  слід,  з врахуванням підстави для припинення шлюбу
покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст. 10,  60,  130,
174,  212,  213,
215 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб,  укладений 30
червня 1993 року у виконкомі Курашовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 5 між
ОСОБА_2,  1971 року народження та
ОСОБА_1,  1976 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1
сімнадцять гривень державного мита в доход держави,  а ОСОБА_2 від таких витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Справа  №2-421/2007
УХВАЛА

іменем України

27
вересня 2007 року                                                                смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С.  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ
«Станичне» про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

В
Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1
до СТОВ «Станичне» про стягнення невиплаченої заробітної плати

Вказана
позовна заява ухвалою суду від 11 вересня 2007 року була залишена без
руху,  оскільки вона була подана з
порушенням вимог  ст. ст. 119,  120 ЦПК України.

Для
усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 27.09.2007 року,  які позивачем не виконані.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Станичне» про стягнення невиплаченої заробітної плати
вважати не поданою та повернути позивачу.

У
відповідності до вимог ч. 5  ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою
до суду,  якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або -в порядку ч. 4  ст. 2 95 ЦПК України
Справа №2-2147/2007 року
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО
РОЗГЛЯДУ

25 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                                               Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                   Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради
Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування ,
-

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області
про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
суду на 8-00 годину 1 жовтня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2н-72/07
Кегичівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт.  Кегичівка                                                                                                   21
Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області С. В.Криворотов,  розглянувши заяву прокурора Кегичівського
району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі -
Кегичівське ВУЖКГ) нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 250, 00 гривень,  відповідно до ч 7 ст 43 Конституції
України,  ч 1 ст 116 КЗпП України,   ст.ст 95-97,
103 ЦПК України,   ст. 36і закону
України "Про прокуратуру" -
1. Стягнути з Кегичівського ВУЖКГ (поштова адреса: пр. Волошина, 38,  смт.
Харківської області,  банківські
відділення Ощадбанку України,  МФО
350158) на користь ОСОБА_1,  1956р.
народження,  проживає АДРЕСА_1
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 250, 00 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок.
в Харківській області,  на ім'я ВДК у
Кегичівському районі Харківської області,
МФО 851011,  код ОКПО 24134366).
Стягнути з боржника виграти на інформаційно-технічне
забезпечення (ІТЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
банк УДК в Харківській області,
Судовий наказ після набрання ним законної шли видати
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проз
и вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування
до сі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на й подання та за наявності даних про отримання
боржником копи наказу судовий наказ набирає,
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судовою наказу що подана в встановлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
п надходження без судовою розгляд) і виклик) сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа №2-2125-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року  Уманський міськрайонний суд  Черкаської області в складі:

головуючого  -
судді:      Горячківської Л.В.

при
секретарі:                    Власовій
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 19 серпня
1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Умані
Черкаської області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище -
ОСОБА_2,  актовий запис НОМЕР_1.

Від
спільного життя народилася донька - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка на даний час навчається
в місті Дніпропетровську.

Сімейне
життя не склалося по причині негараздів,
сварок,  різних поглядів на
спільне подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з
жовтня 2005 року. На примирення вони не погоджуються,  наполягають на розірванні шлюбу. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та
неповнолітньої дитини.

Питання
про розподіл майна на час розгляду справи про розірвання шлюбу не ставиться.

Провівши
дослідження матеріалів справи,
вислухавши пояснення сторін,  суд
вважає,  що зберегти сім»ю при
встановлених обставинах не можливо,  шлюб
підлягає розірванню.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу покласти на
позивача.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215ЦПК
України,   ст. ст. 104, 105, 109,
110-114СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1968 року народження
та ОСОБА_2, 1969 року народження, зареєстрованого 19 серпня 1989 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції
Черкаської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 -
17грв.,  - ОСОБА_2 - від сплати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-1165/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                              м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 063 грн. ЗО коп., з якої сума
основного боргу 340,00 грн., пені 13,64 грн., штрафу 709,66 грн. по договору №
3123019/1.11522302 від 18.10.2006 р. та додатковій угоді № 2832372 від
18.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 063(одна тисяча шістдесят три) грн.
ЗО коп. по договору № 3123019/1.11522302 від 18.10.2006 р. та додатковій угоді
№ 2832372 від 18.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
№2H-1332/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року,  суддя Довгинцівського
районного суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши заяву ЗАТ "Український мобшьний зв'язок" в особі
Кривий Ріг,  вул.  22-го Партз'їзду,  8,
поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  код ОКПО 14333937) про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення заборгованості у сумі 888 грн. 66 коп.3а невиконання
договірних зобов'язань за договором про надання послуг мобільного зв'язку з
боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  який проживає за
України,   ст.   ст.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в
Кривий Ріг,  вул.  22-го Партз'їзду,  8,
поточний рахунок 26008526 в АППБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  код ОКПО 14333937)
борг в сумі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп.
2     Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн.
судових витрат,  та судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 копійок на користь стягувана.
З    Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2 - 2082/2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                Гудзюка І.В.,

при секретарі                        Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

стягнення аліментів, -

встановив:

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Позивачка,
посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина,
звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на
утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом
встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні
позивачки.

Відповідно до
ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини
до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця, але
не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З відповідача слід стягнути на
користь держави 51 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та керуючись ст.ст.
10, 14, 88, 130, 212, 213, 294, 295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі 1/4
частки його заробітку щомісячно, але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 10 вересня 2007 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави 51 грн. судового збору.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.