№2-213/07
РІШЕННЯ

іменем    України

12 вересня 2007
року   Торезький міський суд Донецької
області

в складі:

головуючого                               Стріжакової Т.В.

при
секретарі                              Косолапової
В.В.

за участю
представника позивача        Берковець
Т.В.

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
у   місті   Торезі
справу   за   позовом
ВАТ

«Укртелеком» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги

електрозв'язку

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Укртелеком» 25.06.2007 року звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за надані послуги з електрозв'язку. Свої вимоги обґрунтовувало
тим,  що згідно заяви відповідача від
22.09.2000 року по наряду № 1014 від 30.09.200 року йому був встановлений
телефон за адресою: АДРЕСА_1,  за №
НОМЕР_1 та позивач надав йому послуги з електрозв'язку,  але відповідач з липня 2006 року в порушення
Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 720 від 09.08.2005 року не вносить своєчасно плату за користування
телефоном.  На 01.12.2006р.
заборгованість склала 1618грн.,  у тому
числі переговори у сумі 1542грн.23коп. (у липні -129грн.71коп.) у серпні -
804грн.04коп.,  у вересні -
608грн.48коп.). На адресу відповідача була направлена претензія №29 від
23.02.2007 року,  з проханням сплатити
борг,  яку він отримав,  але заборгованість не погашена,  телефон відповідача спочатку був
виключений,  а потім знятий. Просить
стягнути з відповідача 1618грн. та судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача дав пояснення,  аналогічні викладеним у позові,  вимоги підтримав повністю.

Відповідач
не з'явився,  хоча повідомлений в
установленому порядку про місце та час розгляду справи,  подав заяву,
в якій вимоги позивача визнав повністю,
просив справу розглянути у його відсутність. В справі достатньо
матеріалів про права та взаємовідносини сторін,
представник позивача просить провести розгляд справи,  тому суд ухвалив на підставі  ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  судом фактично
встановлено,  що відповідач,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  була абонентом цеху електрозв'язку №15 ВАТ
«Укртелеком» по телефону НОМЕР_1,
виникла заборгованість,  яка
станом на 01.12.2006р. склала 1618грн.,
яка виникла за період з 01 липня 2006 року по 01 грудня 2006 року,  у тому числі переговори у сумі 1542грн.23коп.
(у липні -129грн.71коп.) у серпні - 804грн.04коп.,  у вересні - 608грн.48коп.)

Відповідно
до  ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,  у даному випадку відповідно до умов
договору,  а при відсутності таких
вказівок - відповідно до вимог,  що
звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не допускається,  за винятком випадків,  передбачених законом.

Відповідно
до  ст. 14 ЗУ «Про зв'язок»,   ст. 22 ЗУ «О захист прав
споживачів» затверджені ПКМУ от 22.04.1997г. №385 Правила користування міського
телефонного зв'язку (Правила),  де
визначені права та обов'язки підприємств зв'язку та споживачів,  регулюють взаємовідносини між ними и являються
обов'язковими для виконання по усій території України.

Як
вбачається з матеріалів справи,  позивач
зі свого боку виконав зобов'язання у повному обсязі,  тоді як відповідач покладені на нього
зобов'язання не виконав і в установленні договором строк оплату не вносив,  що надало позивачеві право для розірвання
договору.

Такими діями
відповідача порушені права позивача на своєчасне отримання оплати за надані
послуги,  які підлягають поновленню у
повному обсязі.

Відповідно
до  ст. 79, 81, 88 ЦПК України з
відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір 51грн. у доход
держави та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 30грн. на
користь позивача

Керуючись  ст. 214, 267, 525, 526, 546, 549 ЦК України
2003р.,   ст. 3, 10,  15,
60,  79,  197,
209,  212,  214,
215,  223, 224 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість по оплаті за послуги з електрозв'язку
за період з 01 липня 2006 року по 01 грудня 2006 року у сумі 1618грн.,  судовий збір у сумі 51грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30грн.,  всього
1699грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про
апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Торезький міський суд.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.