overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4786/07
03 жовтня 2007 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С
судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом КП « АТП 052814» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
КП « АТП 052814» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості. Вони посилалися на те, що відповідачу щомісячно надаються послуги
з вивозу та розташуванню твердих побутових відходів, за час надання послуг
відповідачу було нараховане 132, 76 грн, а сплачено - 20,00 грн. Відповідачу
щомісячно надавалися квитанції про сплату послуг і попередження про сплату
боргу за надані послуги, але відповідач борг не оплатив і має заборгованість на
01.08.2007 рік 112 грн. 76 коп. Просили стягнути з відповідача на їх користь
заборгованість за надані послуги 112 грн. 76 коп. і 30 грн. в відшкодування
витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Кизилова І.М., яка діє на
підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги. Просила стягнути з
відповідачів на їх користь заборгованість за надану тепло енергію 112 грн. 76
коп. ї ЗО грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд
ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224 ч. 1 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача Кизилової І.М., розглянувши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого приміщення зобов'язаний
щомісячно оплачувати на розрахунковий рахунок КП « АТП 052814» плату за вивіз
та розташування твердих побутових відходів.
209-218 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
052814» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь КП « АТП 052814» суму
боргу за вивіз та розташування твердих побутових відходів 112 грн. 76 коп. і 30
грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення на
ОСОБА_1 держмито 51 грн. на користь держави.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1835 /2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20  серпня
2007 року    Місцевий Конотопський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Терещенко О.І. при
секретарі       Чобітько Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 742 грн.05 коп.,-

встановив:

Позивачем
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач" подана
письмова заява про відмову від позову, просить провадження у справі закрити.

Суд
вважає, що заява, яка подана позивачем не суперечить закону, права та інтереси
інших осіб не порушує, отже, слід її прийняти, провадження у справі закрити,
поклавши на відповідача судові витрати по справі, в тому числі держмито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до
вимог cm 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
88, 174, 205 п.З), 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти
заяву позивача - Товариства о обмеженою відповідальністю
"Тепловодпостач" про відмову від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 742 грн.05 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 51 ( п'ятьдесят
одну) грн -держмита в держбюджет; на користь Товариства о обмеженою
відповідальністю "Тепловодпостач" - 30 ( тридцять ) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в солідарному порідку.

Провадження у
справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу
суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом п"яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала
виготовлена на комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-Н-3 7/07
Судовий наказ
жовтня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянув
заяву акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського відділення
СФ АБ «Київська Русь», юридична адреса АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Чкалова, 4/1, індекс
про стягнення заборгованості по кредиту
Згідно з кредитним договором № 3875-15-07-2 від 08.06.2007 року укладеним
між акціонерним банком «Київська Русь» в особі Красноперекопського відділення
СФ АЬ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_1. остання зобов'язалася
дотримуватись умов договору. Згідно з кредитним договором, на основі заяви
грн., на період з 08.06.07р. по 07.06.2010 p., з щомісячним
погашенням кредиту відповідно до графіку вказаному в п 12 кредитного договору
та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26% річних v строки
вказані в п. 2.3 кредитного договору. Однак, ці умови ОСОБА_1. систематично
порушувалися, її заборгованість постійно збільшувалася. 04.10.2007 року банком
відповідно до п. 3.1 кредитного договору відповідачу було направлено вимогу про
дострокове повернення кредитних коштів у повному обсязі з виплатою відсотків за
користування кредитом на момент повернення та штрафу у розмірах відповідно до
п.п. 2.9, 2 10 кредитного договору Станом на 10.10.2007 року заборгованість
заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8125,00 грн. штраф за
несвоєчасне погашення кредиту, 888,34 штраф за несвоєчасне погашення відсотків.
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Тлумацького
району, Івано - Франківської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на
користь акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського
(сорок одну тисячу двісті двадцять три) гривні 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Тлумацького району, Івано - Франківської області, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1, на користь акціонерного банку «Київська Русь» в особі
384793), судовий збір у сумі 206,12 грн., та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-1145/2007
УХВАЛА

14 вересня 2007
року Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко
Т.М.  при секретарі - Баснарьової Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою,  що втратила право
користування житлом,  зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання права користування
житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи такою,  що втратила право користування житлом.

Позивачка
ОСОБА_3  звернулась до суду з позовною
заявою про визнання права користування житловим приміщенням.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить закрити провадження по
справі,  в зв'язку з вирішенням питання
мирним шляхом.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_3
просить закрити провадження по справі,
в зв'язку з вирішенням питання мирним шляхом.

Позивачкам
роз'яснені наслідки закриття провадження у справі,  передбачені ч.3  ст.
206 ЦПК України.

Зважаючи
на те,  що прохання про закриття
провадження у справі не суперечить закону та не порушує прав та законних
інтересів інших осіб,  воно може бути
прийняте судом.

Згідно  ст.
205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,  що втратила право користування житлом,  зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення у житловий будинок та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання права користування
житловим приміщенням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольский
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а потім апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або в п'ятиденний строк без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею копії апеляційної скарги до
апеляційного суду.
справа № 2 - н -
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                         місто
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом в
сумі 4454 гривні 73 копійки, а також про стягнення судових витрат в сумі 40
гривень 50 копійок,  -
до  ст. ст. 95-103 ЦПК України,   ст. ст.526, 527, 530, 536,  625,
1048-1050,  1054 ЦК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
с.  Малашівці Зборівського району Тернопільської
області на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" (вулиця Набережна Перемоги, 50, м.  Дніпропетровськ) 4454 гривні 73 копійки
(чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири гривні 73 копійки ) заборгованості на
14360570,  МФО 305299 .
2.    Стягнути з ОСОБА_1на р/р
14360570,  МФО 305299 в користь стягувача 40 грн. 50 коп. (сорок гривень
50 копійок) судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на и
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-н-1104/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»   суму заборгованості в розмірі 398.20 грн. за
період з 01.01.2006 р. по 01.06.2007 р.
2.   Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за
послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                                       №2-п-3945/07

Іменем України

17 вересня 2007 р.                                                                                   м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

при секретарі Лисенко
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач 10.07.2007 р. звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з відповідача 40000,00 грн. посилаючись на
те, що остання позичила у нього цю суму, які зобов'язалась повернути в розмірі
40000 грн. до 01.06.2007 року, але не повернула.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих
підстав, просив стягнути з відповідача в повному обсязі заборгованість по
договору позики, а також сплачені судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала з
викладених підстав, не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 1046, 1047, 1049
ЦК України.

Судом встановлено, що 01.05.2007 р. між сторонами був укладений в письмовій
формі договір позики, згідно якого відповідач позичила у позивача 40000 грн.,
які зобов'язалась повернути в повному розмірі, тобто 40000 грн. до 01.06.2007
року. В зазначений строк гроші не повернуті.

Суд стягує з відповідача 40000 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи
в суді на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40000 грн.00 коп. (сорок тисяч грн.
00 коп.), 400 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 40430 грн. 00 коп. (сорок тисяч
чотириста тридцять гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                            №2Н-1949/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу відповідно
до  ст. 95-99,  103 ЦПК України,   ст.
телекомунікації-",   ст.  ст.
526-533,  546,  623 ЦК
1.Стягнути з ОСОБА_1,  жителя м.
Мукачево,  вул.  АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок",  м. Київ,  вул. Лейпцігська,  15,
р/р 260 08 526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,  МФО 300335,
ОКПО 14333937 - 919 ( дев'ятсот дев'ятнадцять ) гривень 34 ( тридцять
з боржника в користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок суми судового збору.
з боржника в користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду заяви 15 грн.00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1252/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк                                                                                         4
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М. на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
280  грн.  65  коп.  - заборгованість  по
сплаті  послуг з  водопостачання та водовідведення за період з
01.12.05р. по 01.09.07р.
15 грн. 00 коп. - витрати на інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи Всього: 295 грн. 65 коп.
грн. 50 коп. - судовий збір на користь держави, який перерахувати на
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Дело №2-482 2007г.
12 октября   2007 р. Боровской районний суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи                                                            Федченко
при секретаре                                                                                           Хименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по заявлению ОСОБА_1 к ОСОБА_2о
взыскании средств уплаченных в виде аванса в счет покупки жилого дома.
Истица в январе 2007г.
договорилась с ответчиком о покупке у него жилого дома,  расположенного в АДРЕСА_1. за 5000 грн.
25 января 2007г. в присутствии свидетеля
ОСОБА_3. в счет покупки дома она передала 3600 грн.,
а ответчик написал расписку о получении указанной суммы. ОСОБА_2.
обещал,  что дом они переоформят в
течении месяца. Однако до настоящего времени дом не переоформил и денег не
возвратил в связи,  с чем истица просит
взыскать-3600 грн. с ответчика.
Ответчик в судебное заседание не
явился. В соответствии  ст.  526 ГК
Украины обязательства должны выполняться в соответствии с условиями
договора,  ответчик условия договора не
выполнил,  т.е. прекратил свои
обязательства до начала его выполнения в связи,
с чем в соответствии со  ст.  571 ГК
Украины аванс подлежит возврату истице.
ст.  526, 527, 571 ГК Украины
Признать сделку по договору купли-продажи дома,   между ОСОБА_1.  и ОСОБА_2. - несостоявшейся.
Взыскать с ОСОБА_2. в Пользу ОСОБА_1.
3600 грн. уплаченных
ему ОСОБА_1 в счет будущей покупки жилого дома,
а именно,  расходы связанные с
оплатой госпошлины в суме 51 грн.
информационно технического обеспечения рассмотрения гражданского процесса 7, 50 грн.,
услуг адвоката 100 грн.,  а всего - 3758, 50 грн.
Заочное решение суда может быть
пересмотрено по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре решения
подается в течение 10 - дней
со дня получения его копии.
Справа №2-1644 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі- ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою
спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого
в сімї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів
один до одного.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, і пояснив суду, що тривалий
час вони не підтримують шлюбних стосунків, збереження сімї вважає неможливим.

Відповідачка в
судове засідання повторно не з'явилась, про день слухання справи повідомлена
вчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Суд, вислухавши
пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 31.10. 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі
Червономотовилівкої сільської ради Фастівського району Київської області, про
що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за № 30. Від даного
шлюбу сторони дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних
стосунків. Шлюб носить лише формальний характер. Діти знаходиться на утриманні
та вихованні у відповідачки.

Керуючись
ст.ст.60,130,174,212-215 ЩІК України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 31.10.2006 року у виконкомі Червономотовилівкої сільської ради
Фастівського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №
30 розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати державного мита в сумі 17
гривень покласти на ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України