Справа № 2-1678/2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем    України

10.09.2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                          Слива
Ю.М.,

при секретарі                                                   Брайченко
О. О.,

з участю представника позивача                       Пронько
СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу за позовом комунального підприємства
„Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості при
невиконанні договору реструктуризації, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості при
невиконанні договору реструктуризації, посилаючись на те, що КП
„Ірпшьводоканал" сім'ї відповідачів надає послуги водопостачання і
водовідведення, на що був відкритий спочатку особовий рахунокНОМЕР_1 а 06.04.2007
року був укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги
відповідачі вже значний час не оплачують добровільному порядку.

З січня 2007 року відповідачі звернулись до позивача із проханням про
укладення договору реструктуризації боргу. Згідно умов договору № 775
відповідачі повинні були щомісяця до 1.01.2011 р. платити 51,09 грн. в рахунок
погашення боргу і при цьому, повністю сплачувати поточні нарахування.
Розстрочка у погашенні заборгованості згідно цього договору № 775 надавалась
відповідачам на суму боргу, який склався за ними станом на 01.06.2007 року, і
це була сума 255,45 грн. Тобто, відповідачі визнали суму боргу та вчинили
відповідну дію, яка перервала перебіг позовної давнини, а позивачу надала
надію, що вони розрахуються з боргом. Згідно пункту 1 договору реструктуризації
вони повинні були на протязі трьох років щомісяця платити в рахунок боргу
625,60 грн. і при цьому сплачувати поточні нарахування, що разом складає 881,05
грн. Однак, відповідачі заплатили 20 грн. і до цього часу більше нічого. Станом
на 1.06.2007 року борг становить 3087,43 грн.

В зв'язку із викладеним позивач просив винести рішення про розірвання
договору реструктуризації № 775 від 3.01.2007 року та про примусове стягнення
заборгованості в розмірі 3087,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала,
підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі,
проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце
судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомила про що свідчить розписка яка знаходиться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов є
обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач - комунальне підприємство
"Ірпіньводоканал" відповідачам надає послуги водопостачання і
водовідведення, на що був відкритий спочатку особовий рахунок №НОМЕР_1 а
06.04.2007 року був укладений договір про надання послуг. Проте отримані
послуги відповідачі вже значний час не оплачують в добровільному порядку.

Відповідачі звернулись до позивача із проханням про укладення договору
реструктуризації боргу. Розстрочка у погашенні заборгованості згідно цього
договору № 7529 надавалась відповідачам на суму боргу, який склався за ними
станом на 01.06.2007 року. Тобто, відповідачі визнали суму боргу та вчинили
відповідну дію, яка перервала перебіг позовної давнини, а позивачу надали
надію, що вони розрахується з боргом.

Також встановлено, що згідно пункту 1 договору реструктуризації вони
повинні були на протязі трьох років щомісяця платити 625,60 грн. в рахунок
боргу і при цьому, сплачувати поточні нарахування. Однак, відповідачі заплатили
20 грн. і до цього часу більше нічого. Станом на 1.06.2007 року борг становить
3087,43 грн.

Оскільки сторони при укладенні договору реструктуризації передбачили
можливість його розірвання в разі; невиконання відповідачем зобов'язань, суд
відповідно до вимог ст. 611 ЦК України розриває договір реструктуризації та
стягує із відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 3087,43
грн.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному
обсязі.

На підставі ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації № 775 від 3.01.2007 року, укладений між
Ірпінським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та
АОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
"ІрпіньБодоканал" заборгованість в розмірі 3087,43 грн. та сплачені
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51
грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.