overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-429 2007 рік
СУДОВИЙ    НАКАЗ
9 серпня 2007 року                                                                                                                 м.  Рівне
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1(адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс
НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з теплопостачання,  яку боржник має сплатити на підставі умов
вказаного договору та положень  ст.  ст.
526,  714, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1(адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1
поштовий індекс НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 1467, 95 (тисяча чотириста шістдесят сім гривень 95 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1(адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1
поштовий індекс НОМЕР_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита;
державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення^розгляду
цивільної справи
Суддя                                                                                                          СО. Коробов
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-543/2007 р
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

Гусятинський районний суд
Тернопільської області 13 серпня 2007 року

в складі: головуючого суду    Козяр Л.В.

при секретарі                      Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із позовом до Яблунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись нате, що після
смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вона має
право на спадкове майно по заповіту, зокрема право на земельну частку (пай)
згідно сертифікату НОМЕР_1, але після його смерті було видано державний акт на
право власності на земельну ділянку серії ЯГ №018207.

Представник позивачки позовні вимоги
підтримує, просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не
з»явився,подавши заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу слухати у
його відсутності.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно копії свідоцтва
про смерть НОМЕР_2 від 19.10.2006 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії
заповіту від 13.08.2001 року ОСОБА_2 заповів право на земельну частку пай НОМЕР_1
ОСОБА_1.

Згідно копії Державного акта на
право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,44 га на території Котівської
сільської ради Гусятинського району.

Отже, в даному випадку слід позовні вимоги задовільнити, припинити право
власності ОСОБА_2 на Державний акт на право
власності на земельну ділянку ЯГ №018207 та визнати право власності на
вказаний державний акт за ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,57 ЦПК України, ст.346, 328, 392 ЦК України, Законом України "Про власність", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Припинити
право власності ОСОБА_2 на Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯГ №018207 виданий Гусятинською
райдержадміністрацією 30.03.2006 року.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на Державний акт на право власності на земельну ділянку
ЯГ №018207 виданий Гусятинською райдержадміністрацією 30.03.2006 року

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
через Гусятинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, або безпосередньо без подання заяви в зазначений для такої подачі
строк.

Рішення  суду набирає законної сили після
закінчення  строку  подання
заяви  про  апеляційне оскарження якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"24"
вересня 2007 року        Жидачівський
районий суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді               Галій
О.Й.

при   секретарі                                    Швед
1.1,

розглянувши
у (попередньому) відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від
якого мають одну дитину. Позивачка у підтвердження заявлених вимог про
стягнення аліментів,  покликається на те,  що відповідач проживає окреме,  не надає матеріальної допомоги на утримання
дочки,  яка перебуває на повному її
утриманні. їй важко одній утримувати дитину,
а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку,  але не менше,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно до
досягнення нею повноліття .

В
судовому засіданні   представник
позивачки,    покликаючись на обставини
,  викладені у позовній заяві,  позовні вимоги підтримала,  наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач із
заявленими вимогами згідний.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі ,  вважає,
що вимоги підлягають до задоволення,
виходячи з таких підстав:

У
відповідності до  ст. 180 СК України:
батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно
свідоцтва про народження : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки,  відповідач добровільно не виконує свої
обов"язки по наданню утримання на дитину,
має постійне місце роботи ,  через
те заявлені вимоги слід задовольнити.

А тому
на підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  10,
60,  213- 215,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  183,
191 Сімейного кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати    із
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця   АДРЕСА_1:

- в
користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку,  але не менше,  ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно до
досягнення нею повноліття,  починаючи із
12.09.07 р.

Стягнути із   ОСОБА_2 51
грн   судового збору в доход
держави та 07 грн 50 коп витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення
в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-3090/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у

складі:
головуючого судді Дундар І.О.

при
секретарі           Бушніной В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом
Комунального підриємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року КП " Вуглик" звернулося до суду з даною позовною
заявою,  вказавши,  що їх підприємство надає послуги з опалення
квартири АДРЕСА_1. Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Внаслідок невиконання цього - виникла заборгованість за
період з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року в сумі 2091 грн 19 коп,  яку просили стягнути.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах,  викладених в позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача,  на підставі ч.4  ст.
169 ЦПК України,  суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,  що
відповідає положенням  ст. .224 ЦПК
України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач прописаний
за адресою: АДРЕСА_1,  квартира
неприватизирована (довідка - арк.спр.4),
тобто відповідач перебував з позивачем у правових відносинах з приводу
надання послуг з теплопостачання та їх оплати.

Згідно
розрахунку суми заборгованості станом на 1.07.2007 року (арк.спр.5) відповідач
не в повному обсязі сплачував за послуги,
надани позивачем,  з липня 2004
року та сума боргу на 1 липня 2007 року складає 2091 грн 19 коп.

Відповідно
до  ст.
68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за
комунальні послуги. Таким чином суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають повному
задоволенню.

На
підставі  ст. 68 ЖК України,  керуючись
ст.  ст. 6,  10,
11,  209,  212,
214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підриємства по теплопостачанню
"Вуглик" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2091 (дві
тисячі дев"яносто одна) гривня 19 копійок,
витрати по оплаті судового збору в сумі 51 (п"ятьдесят одна) гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-889
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в
складі:

головуючого-судді                                                                         Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                                  Телешевській
В.Ю

З участю
прокурора                                                                       Васильєва
В.А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ізюмського міжрайонного
прокурора до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ізюмська
міжрайонна прокуратура звернувся з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав та стягнення аліментів ,
посилаючись на те,  що
відповідачка має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає зі
своєю бабусею ОСОБА_3.

Відповідачка
вихованням та утриманням сина ОСОБА_2 не займається,  перебуває у розшуку з 2001 року,  малолітній ОСОБА_2 мешкає зі своєю бабусею
ОСОБА_3..

Відповідачка
в судове засідання не з»явилася без поважних причин,  хоча і була повідомлена про час та місце
слухання справи,  заперечень проти позову
не надіслала.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідачка має доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку    опікунської    ради
виконавчого    комітету    Ізюмської райдержадміністрації від 18
вересня 2006 року мати неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_1 не
займається вихованням сина,  знаходиться
у розшуку.

Орган
опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації вважає за
необхідне позбавити мати прав відносно дитини.

Згідно  ст.
164 ч.1 п.2 СК України,  мати і
батько можуть буди позбавлені судом батьківських прав,  якщо вони ухиляються від виконання своїх
обов»язків по вихованню дитини.

Відповідачка
дійсно порушили вимоги законодавства щодо піклування над дитиною.

Керуючись  ст.
10, 11, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,
ст.  164, 180, 182, 183 СК
України,  суд

вирішив:

Позбавити
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав
щодо ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  уродженку Казахстану Чимкенської області
Туркестанського району пос.  Старий Ікам,  не працюючої,
зареєстрованої: АДРЕСА_1,
аліменти в розмірі !4 частини заробітку на утримання сина ОСОБА_2 на
користь органу опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації.

Стягнення
проводити починаючи з 12 лютого 2007 року по день повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн .

ОСОБА_1
має право звернутися до суду з письмовою заявою про перегляд заочного судового
рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-55 7/0 7

26 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                              ЧИР
П.В.

розглянувши позовну   заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, вказуючи, що відповідач зраджує їй в подружній вірності з
приводу чого між ними виникають сварки.

Заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені
матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 5 жовтня
2007 року на 10 год. 20 хв
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул. С.Стрільців,
11.

Відповідачу   пропонується   в
строк   до 5 жовтня 2007   року подати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
Справа
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

"19"
вересня2007року                                                                 М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-6068/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 05 хв.    "15" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Гр. 34                               Держ.мито
- 8.50 грн.                                                    ІТЗ
- 7.50 грн.
Справа №
р.   Заводский райсуд М.Запоріжжя в складі
судді:           Марченко
секретарі:      Фурдак В. И.
відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2за участі третьої особи за участю третьої особи   реєстраційної та еміграційної служби
Заводського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перепон в
користуванні будинком.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в здійсненні
користування власністю у зв*зку з тим , що їй на праві власності належить
будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.06.
Відповідачка прописаний в будинку, як член сім*ї колишнього власника, і не
виписується з нього. Це порушує її право як власності безперешкодно
користуватися будинком.
В судовому
засіданні позивачка підтримала заявлений позов.
в судове засідання не з*явилась. Місце фактичного знаходження її не відоме,
повідомлена про розгляд справи шляхом оголошення в пресі, судом винесена ухвала
про заочний розгляд справи.
особа в судове засідання не з*явилась , про слухання справи повідомлена.
позивачку , дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає
задоволенню з наступних підстав.
належить право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 04.10.06. (а.с. 5-8) , що підтверджується договором
купівлі-продажу цього будинку від 04.10.06р. (а.с.5)
в будинку не проживає, не є членом сім*ї позивачки. На момент придбання будинку
згідно з домовою книгою в будинку були прописана відповідачка і залишилась
зареєстрованою за цією адресою. На день розгляду справи відповідач залишається
прописаним в будинку, що підтверджується довідкою квартального комітету .
Згідно ст.. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перепон у здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
213-215 ЦПК України, Законом України „Про власність" ст. ст. 115-116 ЖК
України, ст..ст. 386, 391 УК
України , суд
перешкоди в здійсненні права користування й розпорядженням майном у вигляді
будинку АДРЕСА_1, шляхом припинення реєстрації ОСОБА_2за цією адресою.
Зобов*язати відділ реєстрації Заводського РО ЗГУ УСВ України в Запорізької
області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає
законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденній строк, рішення набирає законної сили після закінчення
справа №2-5899/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 4
" жовтня 2007року                                                 М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Димової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ
"Бердянське підпріємство теплових мереж" до ОСОБА_1про поновлення
строку позовної давності та   стягнення
заборгованості за послуги з гарячого водо,-теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги. Відповідач  в
судове засідання не з"явився.

1.
Проведено попереднє судове засідання    " 4 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести
наступні дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову,

Керуючись
ст. ст. 130,156
ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 6 " листопада 2007 року о 09 годині 25
хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ,
вул. Волі, 39.
Справа №2-2177/2007р.
№ рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

26 вересня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши  позовну
заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.,  в якому просить визнати за нею право власності на
самовільно побудований гараж НОМЕР_1,
який розташований в АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним позивач просить
задовольнити позов і визнати за нею право власності.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської
області,  в зв»язку з щорічню відпусткою
судді,  на 8 жовтня 2007 року на 10 год. 00 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2 - 4188/2007 p. УХВАЛА
року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Поймай Ю.С. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
29 серпня 2007 року ОСОБА_1
звернулась в суд з вищевказаним позовом.
позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що за територіальністю відноситься до
Крюківського району М.Кременчука.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем
проживання чи знаходження відповідача.
Ст. 110 ЦПК України правила альтернативної підсудності по даній категорії
справ не передбачено.
Так, як згідно з адміністративно-територіальним діленням м. Кременчука
місце реєстрації відповідача відноситься до Крюківського
району, тому суддя вважає, що відповідно ст.ст. 109,115
ЦПК України ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті даної позовної заяви у зв'язку із непідсудністю її Автозаводському районному суду
м.Кременчука, Полтавської області та повернути
позовну заяву з додатками позивачеві для подачі її до Крюківського
районного суду м.Кременчука.
Керуючись ст.ст. 109,115,209,210 ЦПК
України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 в прийняті її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики до провадження Автозаводського районного суду
М.Кременчука, Полтавської області за непідсудністю.
позовну заяву з додатками ОСОБА_1 для подачі до Крюківського районного суду
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого
неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.