overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-85/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.08.2007
року. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Макарівський районний відділ реєстрації актів
цивільного стану Макарівського районного управління юстиції,про встановлення
факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду з вказаною заявою,посилаючись на те, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зрайки Володарського району Київської області .Для реєстрації
її народження її мати звернулась в сільську раду в січні 1963 року,де їй
повідомили, що вже не можуть провести реєстрацію народження дитини
ІНФОРМАЦІЯ_1,оскільки закінчився рік і здані всі звіти,тому запропонували
зареєструвати її ІНФОРМАЦІЯ_2 і поставили дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_2.Все
життя вона святкувала день народження ІНФОРМАЦІЯ_1 а не ІНФОРМАЦІЯ_2,що можуть
підтвердити свідки.

ІНФОРМАЦІЯ_3
їй виповнюється 45 років,вона може вийти на пенсію як учасник ліквідації аварії
на ЧАЕС,але не може скористатись своїм правом,оскільки в свідоцтві про її
народження вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2.Вона звернулась до Володарської
районної лікарні,щоб отримати виписку з журналу реєстрації народжень,алс їй
повідомилидцо вказані журнали не збереглися.Тому вона не має можливості
відновити довідку Володарської районної лікарні про її народження і не
встановлено іншого порядку встановлення факту справжньої дати її народження.

Просила суд
встановити факт,що вона ,ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому
засіданні заявниця підтвердила наведене та свої вимоги. Заінтересована особа
свого представника до суду не направила.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила,що знає ОСОБА_1 близько 20 років,вони в
дружніх стосунках, день її народження вони святкували завжди ІНФОРМАЦІЯ_1. З
пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1. - її дочка,яку вона народила
ІНФОРМАЦІЯ_1.Зареєструвати народження дочки вона пішла до сільської ради в січні
1963 року,де їй сказали,що всі звіти за минулий рік вже здані,зареєструвати
дитину вже можна лише новим роком.

З
свідоцтва про народження заявниці видно,що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в
с.Зрайки Володарського району Київської області.

Сукупність
наведених доказів дає суду підстави вважати,що вимоги заявниці обгрунтовані
належними доказами і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення
вказаного факту необхідно заявниці для
призначення пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. На
підставі наведеного та керуючись ст..ст.60,215,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1
задовільнити.

Встановити
факт,що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1,що є підставою для внесення зміни до
книги записів актів про народження.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано
протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Справа № 2-ц-1281/07
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судці Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2   до ОСОБА_3

Миколайовича про
розділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі,  звертаючись до суду із справжнім
позовом,  просили ухвалити рішення,  яким зробити розділ майна колгоспного двору,  розташованого по АДРЕСА_1.

В даний час
позивачі звернулися до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд виносить ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 іОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна колгоспного двору залишити
без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.
Справа № 2-5084
УХВАЛА

01 жовтня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва Сушко Л.П.,  перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції Оболонського району м. Києва,  треті особи: Київське міське управління
юстиції,  Комунальне підприємство
„Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна" про встановлення факту прийняття спадщини,  про визнання права власності на спадкове
майно,

ВТАНОВИВ :

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1
вимогам  ст.  119, 120 ЦПК України,  ухвалою від 19 вересня 2007 року позивачу
було надано строк до 1 жовтня 2007 року для усунення недоліків. Зокрема,  ОСОБА_1 необхідно було зазначити докази,  що підтверджують кожну обставину; викласти
обставини,  якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначити співвідповідачів по справі.

Позивач 27.09.2007 року надав суду позовну заяву у новій
редакції,  однак позивач не не виклав
обставини,  якими обґрунтовує свої
вимоги; не зазначив співвідповідачів,
частково усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2007р.

У встановлений судом строк
позивачем всі вказані вимоги не виконано. За таких обставин позовну заяву слід
визнати неподаною та повернути позивачу. Керуючись  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду,  якщо
перестануть існувати обставини,  що стали
підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м.  Києва через суд
першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20
червня 2007 року смт.  Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1. звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів,
просила стягнути з відповідача * ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  на її користь на утримання сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та
доньки - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку (доходів),
але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного
віку,  щомісячно,  починаючи з 14.06.2007 року і до досягнення
ними повноліття.

Позовна
заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,  підсудна Казанківському районному суду
Миколаївської області.

Враховуючи
наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія
даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів
підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу,
з пропозицією подати в строк до 03 липня 2007 року заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись
ст,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Невідкладно
спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та
доданих до неї документів,  запропонувавши
подати в строк до 03 липня 2007 року заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на 11 годину 45 хвилин 04 липня 2007 року,  про що повідомити сторони рекомендованим
листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу
стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом
подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
повернення позовної заяви у зв"язку з непідсудністю справи даному суду

21 вересня 2007
року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач 17.09.2007р. звернувся до Київського районного суду м.Харкова з
позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються
в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, що територіально віднесено до
Орджонікідзевського району м.Харкова.

Відповідно до п.7 ст. 109 ЦПК України, позови, що
виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Юридична адреса позивача - м.Київ вул.Боженка 86, поштова
адреса -м.Харків вул.К.Маркса 2/15, тобто місцезнаходження позивача не
Київський район м.Харкова.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву позивачу
у зв"язку з непідсудністю справи Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.4
ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути
позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися
до суду за місцем проживання відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 2Н-1086/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ВАТ Завод «Прилив» про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 3142, 07 грн.
116 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
.Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична
адреса: Запорізька область,  м.  Бердянськ,
вул.  Єгорова,  1 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1.
сумі 3142 грн. 07 коп. (три тисячі сто сорок дві грн. 07 коп.)
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять
грн. 50 коп.),  перерахувавши на: р/р
Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ВАТ Завод «Прилив»,  юридична адреса: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  вул.  Єгорова,
1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2010
Справа № 2-548/2007 рік
УХВАЛА

03 жовтня 2007
року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -
судді Журавель В.А.

при секретарі -
Ландграф І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до акціонерної
компанії «Харківобленерго», 3 особа
приватна фірма «Центр сільськогосподарського інвестування «Аграрій»  про вимогу виконати зобов'язання за договором
в натурі

Встановив:

Позивач
звернувся до суду, посилаючись на те, що 01 серпня 2006 року між ним та З
особою було укладено договір оренди складської будівлі, згідно якого позивач
отримав у тимчасове платне користування будинок АДРЕСА_1. Також між ними було
укладено договір відступлення права вимоги до підприємств забезпечення
функціонування складської будівлі і до позивача перейшла всі права вимоги
виконання зобов»язання в натурі за договором постачання електричної енергії .
Враховуючи, що позивач своєчасно сплачує за послуги з постачання
електроенергії, він просив зобов'язати відповідача належно виконувати договір №
762-325 від 13.10.2005 року.

23 липня
2007 року позивач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення судової повістки , про причину неявки суд не
сповістив.

03
жовтня позивач вдруге не з»явився у судове засідання з невідомих суду причин,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення судової повістки , про причини неявки до суду
не сповістив.

Згідно
ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у
судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив при причині
неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи,
що позивач повторно не з»явився у судове засідання , не повідомив причину своєї
неявки до засідання , суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без
розгляду.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
акціонерної компанії «Харківобленерго», 3 особа приватна фірма «Центр
сільськогосподарського інвестування «Аграрій» про вимогу виконати зобов'язання
за договором в натурі - залишити без розгляду .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження і після цього протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги або
у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення

Іменем       України

16 жовтня
2007р.  Дебальцевський міський суд
Донецької області в складі судді Гончарнка М. Є.при секретарі Слободчук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом
ПП "ЖЕК №2" до ОСОБА_1 про стягнення плати за житло;

встановив:

ПП "ЖЕК
№2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягення плати за житло в
сумі 1489

гривень 50
копійок. Відповідачка про час розгляду справи повідомлена належним чином. До
суду не

з'явилась без поважних
причин. Тому був проведений заочний розгляд справи. Дослідивши

матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачка є
власником квартири АДРЕСА_1

споживачем комунальних послуг, які надає позивач.(а.с. З-5).Порушуючи
вимоги  ст.  ст. 151, 156 ЖК

України,
відповідачка своєчасно не сплачує позивачу плату за житло. Заборгованість за
період з 1

серпня 2004р.до
1 серпня 2007р.становить 1489 гривень 50 копійок.(а.с. б).

На підставі  ст.
ст. 151, 156 ЖК України, керуючись
ст.  ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд

вирішив:

Позов ПП
"ЖЕК №2" м. Дебальцеве до ОСОБА_1 про стягнення плати за

житло
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПП "ЖЕК №2" м. Дебальцеве плату за житло

за період з 1
серпня 2004р.до 1 серпня 2007р.в сумі 1489 гривень 50 копійок.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня і на

користь ПП
"ЖЕК №2" м. Дебальцеве витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду

справи в сумі 30
гривень.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до Дебальцевського

міського суду
протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№2-5293/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова
В.В. при секретарі Левчук О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданню у
м. Краматорську заяву ОСОБА_1. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.08.2007 року позивачка
надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду,
роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право
звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 130, 207
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
-без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа   №6-140/07 УХВАЛА
18 жовтня 2007р.    Суворовський суд
м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С. при секретарі Січовой О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа по рішенню постійно діючого третейського суду при Асоціації
"Право і бізнес" по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -
звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати виконавчий лист про визнання права власності на житловий будинок
з надвірними будівлями та спорудами, який складається з житлового будинку
(літ.А) загальною площею 71,0 кв.м., літньої кухні (літ.Б), гаражу (літ.В),
туалету (літ.Г), водопроводу №1, огорожі, який розташований за адресою
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він звернувся до постійно
діючого третейського суду при Асоціації "Право і бізнес" з позовною
заявою до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання
права власності на вище вказану домобудівлю. Рішенням від 05.10.2007р. по
справі №1/67-пв-07 третейський суд позов
задовольнив повністю.
викладені в заяві підтверджуються доданими документами
та вивченими в судовому засіданні матеріалами справи №І/67-пв-07.
що рішення третейського суду підлягає виконанню
державним підприємством, то на підставі ст..55 ЗУ "Про третейські суди", воно
здійснюється за умови видачі компетентним судом
виконавчого документа.
Суд вважає, що
заява про видачу виконавчого листа обґрунтована і підлягає задоволенню.
55,56 Закону України "Про третейські суди" суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
виконавчий лист за рішенням третейського суду від 05.10.2007р. по справі
№1/67-пв-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права
власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який
складається з житлового будинку (літ.А) загальною площею 71,0 кв.м., літньої
кухні (літ.Б), гаражу (літ.В), туалету (літ.Г), водопроводу №1, огорожі, який
розташований за адресою АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року       Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю представника
позивача Бондар Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1 про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання,  призначене на 22 жовтня 2007
року не з'явився відповідач,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,  отримавши згоду представника позивача,  вважає можливим ухвалити заочне рішення,  на підставі наявних у справі доказів,  відповідно до положень  ст. 224 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про
заочний розгляд справи за позовом Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-п-581 /2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року        Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                        Білій
О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу
за позовом обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В попередньому
судовому засіданні зі слів представника позивача - Юхименко В.В.-
встановлено,  що позов підписано не
директором ОКП "Миколівоблтеплоенерго",  а іншою поса­довою особою,  яка не має для цього відповідних повноважень.

При таких
обставинах суд вважає,  що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.2  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Микола­ївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошен­ня ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеля­ційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.