overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.10.2007
року                               Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

в складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі,
однак в даний час він має лише формальний характер.

В судове
засіданні сторони направили письмові заяви в яких позивач позов підтримує, а
відповідач позов визнає, та просять розглянути справу без їх участі та винести
судове рішення на попередньому засіданні.

Під час
розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року. Від шлюбних відносин мають двох дітей
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та спору про їх місце
проживання у сторін не має.

Однак,
подружнє життя не склалося, сторони не підтримують шлюбних стосунків, в
останніх відсутнє почуття любові та поваги один до одного, спільно не ведуть
сімейний бюджет та господарство. На примирення сторони не згодні.

Вивчивши
матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, думку
сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім' ї
недоцільне.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11,130,209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.11.1999 року відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Южноукраїнська Миколаївської області за актовим
записом № 319

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судові витрати в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-1278/2007р.
Рішення

іменем України

25 вересня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді                                                                            Б.П.
Мунько

при секретарі                                                                                     Л.Г.
Косенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.01.2004 року Дубіївською
сільською радою Черкаського району Черкаського району, згідно актового
записуНОМЕР_1

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивував тим, що по причині повної
несумісності характерів та розбіжності поглядів виникають часто взаємні
непорозуміння. Сім'я існує формально, її збереження неможливе.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть проживати
з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, але в заяві позовні вимоги
підтримав, просив шлюб розірвати та розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідачОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час і місце
судового засідання повідомлялася належним чином, але причину своєї неявки до
суду не повідомила.

Суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне
життя позивача та відповідача суперечить інтересам кожного з них, а тому шлюб
між ними необхідно розірвати.

Судові витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу суд вважає
необхідним покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 105, ст. 112 СК України,
ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов
задоволити.

Шлюб міжОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2004 року Дубіївською
сільською радою Черкаського району Черкаського району, згідно актового
записуНОМЕР_1- розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача
ОСОБА_1на користь держави в сумі 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2 звільнити від сплати
держмита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2-п-4574/07 УХВАЛА
року                                                                                       місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь
Н.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання
свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права
спільної сумісної власності подружжя на Ѕ
частину житлового будинку та Ѕ
частину земельної ділянки,-
Позивач звернувся з позовом про визнання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права спільної
сумісної власності подружжя на Ѕ  частину
житлового будинку та Ѕ  частину земельної
На день повторного звернення до суду з даним позовом, в суді перебуває
цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет
спору, яка була закрита провадженням в зв»язку з відмовою позивача від позову і
відмова прийнята судом.
вищенаведене, суд відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі.
ч. 2 ст.122, п. З ст. 206 ЦПК України ,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання свідоцтва про право на спадщину за
заповітом частково недійсним, визнання права спільної сумісної власності
подружжя на Ѕ  частину житлового будинку
та Ѕ  частину земельної ділянки і повернути
Заяву про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду може бути
подано протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

30 липня
2007 року                                                                            м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі: судді Демчука П.В.,  при секретарі Самборської Л.А.,  розглянувши у справу за позовною заявою
будинкоуправління № З КЕВ м.
Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі,

встановив:

Представник
позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  2007 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. . 207 п. 5 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву будинкоуправління № З КЕВ м.
Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 6- 172007р.
УХВАЛА

17
вересня 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Крилюк М. І.,

секретаря:
Сабадаш Л. В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована сторона: відділ державної виконавчої
служби Косівського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована сторона: відділ державної
виконавчої служби Косівського районного управління юстиції звернулися до суду з
заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В
судовому засіданні заяву підтримали та пояснили, що постановою Косівського
районного суду від 13.12.2006р. їх позовні вимоги задоволено та ними на адресу
підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в
Івано-Франківській області були направлені виконавчі листи для примусового
виконання рішення суду. Однак, 08.08.07р. їх повідомлено, що в зв»язку із
ліквідацією ДВС у Косівському районі та утворення відділу державної виконавчої
служби Косівського районного управління юстиції їм необхідно звернутися до суду
про заміну сторони виконавчого провадження. Просять заяву задоволити.

Представник
відділу ДВС Косівського районного управління юстиції в судове засідання не
з»явився, причини неявки суду не відомі.

Суд
вислухавши заявників та вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Згідно
ст.378ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження
за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її правонаступником.

Як
вбачається з матеріалів справи підрозділ примусового виконання рішень головного
управління юстиції в Івано-Франківській області повернув заявникам виконавчий
документ без виконання у зв»язку з ліквідацією державної виконавчої служби у
Косівському районі та створенням відділу державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції.

Таким чином, слід замінити сторону виконавчого
провадження відділ державної виконавчої служби у Косівському районі його
правонаступником - відділ державної виконавчої служби Косівського районного
управління юстиції.

На підставі
наведеного та керуючись ст.378ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована сторона: відділ
державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про заміну
сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити
сторону виконавчого провадження відділ державної виконавчої служби у
Косівському районі його правонаступником - відділ державної виконавчої служби
Косівського районного управління юстиції.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1461
УХВАЛА

01.10.2007
p.                                                                                      місто
Василівка

Василівський
районний суд   Запорізької області у
складі:

Головуючого
судді       Ю.А.Степаненко

При
секретарі                       Н.А.Козарик

розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом:

Підприємства
з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства
"Запорізький залізорудний комбінат" до ОСОБА_1, про спонукання до
укладення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву, в якій
просить про закриття провадження по справі у зв"язку з вирішенням спору
мирним шляхом.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча
про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним
чином.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача
від позову приймається судом.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.205,206, 293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом : Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого
акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до
ОСОБА_1, про спонукання до укладення договору,-проважденням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в
Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у
строк, вказаний вище, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цьго
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-Н-26
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
смт.  Новомиколаївка
Суддя
гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики від 02
ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка с. Приятельське Усть-Калманського району Алтайського
краю,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  на користь
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженка М. Запоріжжя,  мешкає за
заборгованості за договором позики від 02 жовтня 2003 року .
Стягнути ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка с. Приятельське Усть-Калманського району Алтайського
краю,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженка М. Запоріжжя,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 50 гривень та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

27
вересня 2007 р.                                                         м.  Добропілля.

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М. ,  при секретарі Данилко Л.В.,  за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філіалу
"Красноармійський автодор" дочірнього підприємства "Донецький
облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги
України" про поновлення на роботі та стягнення  шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філіалу
"Красноармійський автодор",
дочірне підприємство "Донецький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" про визнання його
звільнення незаконним,  поновлення на
роботі на посаді начальника Добропільської дільниці,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  моральної шкоди
оціненої ним в розмірі 15000 грн.

Справу до
попереднього розгляду призначено на 27 вересня 2007 року.

Під час
попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою
заявою про закриття справи з мотивів того,
що він помилково вважав відповідачем філіал «Красноармійський автодор» і
має намір звернутися до суду з окремим позовом про своє поновлення на
роботі,  стягнення середнього заробітку
та моральної шкоди до відповідача,  яким
фактично є дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м. Донецька.

Відповідно
до  ст. 130 ч.4 ЦПК України позивач може
за власної ініціативи відмовитись від позову,
в порядку визначеному  ст. 174 ЦПК
України,  яка передбачає закриття
провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

По
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філіала «Красно армійський автодор»
Дочірнього підприємства «Донецькоблавтодор» ДАК «автомобільні дороги
України»,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди провадженням закрити з мотивів відмови
позивача від позову.

Роз'яснити
позивачу,  що у разі закриття провадження
у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той же предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження,  яке може бути подано до суду
протягом п'яти днів від дня оголошення цієї ухвали.
Справа № 2-575/07 Графа 35
УХВАЛА

про відкриття
провадження в цивільній справі

1 жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам
ст.119 ЦПК України. Представлені матеріали слід визнати достатніми для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий
Борщівському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні,
яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 жовтня 2007 року о 9.00
годині.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 15 жовтня 2007 року
подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                            Глибоцький
районний суд Чернівецької області

в
складі: головуючого судді                Цуренка
В.А.

при
секретарі                                       Оршевській
С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом
ЧНУ імені Юрія Федьковича до ОСОБА_1про повернення цільового пільгового
державного кредиту для здобуття вищої освіти, -

ВСТАНОВИВ:

ЧНУ
імені Юрія Федьковича звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про повернення
цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

20
серпня 2007 року представник позивача Савосюк Н.П. подала суду заяву,  в якій від позовних вимог відмовляється і
просить справу провадженням закрити.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється
судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу. Згідно з ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача
від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'ясненні,  підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено,  тому у відповідності до
п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у
справі закривається.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 130, 174, 205, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника позивача Савосюк Наталії Паладівни Маковія від позовних
вимог до ОСОБА_1про повернення цільового пільгового державного кредиту для
здобуття вищої освіти і справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №6-93/07 УХВАЛА
про оголошення розшуку
жовтня 2007 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,
розглянувши подання відділу ДВС Нижньогірського РУЮ про оголошення розшуку
22 серпня 2007 року відділ ДВС Нижньогірського РУЮ звернувся до суду з
поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконання ДВС
знаходиться виконавчий лист №2-2691 від 28.11.2005р., який видан Нижньогірським
районним судом, про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, яка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у розмірі сто гривень
ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі АДРЕСА_1 не мешкає,
фактична адреса проживання боржника не встановлена, заборгованість по сплаті
аліментів за період з початку стягнення та станом на 01.09.07р. року складає
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на
підставі ст.375 ЦПК України, оскільки розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи за
місцем знаходження його, або за місцем проживання (перебування) стягувана.
вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,
оголошення розшуку задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1
При встановленні місця проживання відповідача його адресу негайно
повідомити суду та ДВС в Нижньогірському районі.
Копію ухвали для проведення розшуку направити в Нижньогірський РВГУ МВС
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим м.Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І.,  розглянув заяву прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1,  який за
станом здоров'я та скрутним матеріальним становищем не в змозі самостійно
захищати свої інтереси в суді,  що
проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої суми заробітної плати
станом на 01.09. 2007 року Приватним сільськогосподарським підприємством
„Тернівка" Близнюківського району Харківської області: юридична адреса
Близнюківського району Харківської області.
відповідності до  ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.
Керуючись  ст. ст.96,
102, 103,  367 ЦПК України,   ст.115 КЗпП України,
з Приватного сільськогосподарського підприємства „Тернівка"
Близнюківського району Харківської області,
код 30560513 в Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО
350398 на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату в
сумі 372( триста сімдесят дві) гривні.
з Приватного сільськогосподарського підприємства „Тернівка"
Близнюківського району Харківської області,
код 30560513 в Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО
350398 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять)
Стягнути   з   Приватного сільськогосподарського
15 (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи - отримувач УДК України
у Близнюківському районі Харківської області,
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий
наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.