Справа №2-2931/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Дзержинський
районний суд м.Харкова

В складі- головуючого - судді - Наумової С.М.

при секретарі                               - Губській Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м .Харкові цивільну справу за позовом Харківського професійного ліцею будівництва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
виселення з гуртожитку.

ВСТАНОВИВ:

Харківський
професійний ліцей будівництва звернувся до Дзержинського районного суду
м.Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
виселення з гуртожитку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 кімнати 133-134 і вказують , що
відповідачі по справі мешкають в
гуртожитку і самовільно займають кімнати 133-134. Причин знаходження , та правових підстав , щодо законності знаходження та
проживання в студентському гуртожитку
відповідачі адміністрації ліцею не надали. Відповідачі в трудових відносинах з позивачем не перебувають , не є студентами
ліцею, ордера на вселення в указане приміщення не мають. Підписувати договір
найму самовільно зайнятого приміщення відмовляються , сплачувати заподіяні
збитки у повному обсязі також відмовляються. Сума збитків склала 3000
гр.

Потім позовні вимоги були змінені,
позивач просив виселити відповідачів у зв*язку з тим , що 14.04.2007 року між
ними було укладено договір оренди( найму) приміщення кімнат 133-134 будівлі
гуртожитку.   Відповідно до п.2.2.,9, п.
3.1, п 3.2 Договору, наймач(відповідач) повинен вносити своєчасно плату за
користування приміщенням згідно встановлених тарифів у безготівковому порядку
не пізніше 10 числа місяця , що йде за розрахунковим місяцем. Всупереч цьому
пункту відповідач своєчасно не сплачує плату , та
здійснює проплати не в повному обсязі. Наслідком чого
заборгованість склала 551 гр 51 коп.
Відповідно до п.6.2 договору Наймодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір , якщо наймач не виконує умови
договору Також п.6.3 договору встановлює , що при наявності підстав , вказаних
у п.2.2 (несвоєчасності та неповноті
оплати) договір вважається розірваним , без будь-яких додаткових процедур
Згідно п.2.2.14 наймач зобов*язаний протягом одного дня звільнити зайняте їм
приміщення , якщо він порушить умови договору.
У зв*язку з чим , просять виселити відповідачів з вказаного приміщення
без надання іншого жилого приміщення..

В судовому
засіданні представники позивача підтримали позов і просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому
засіданні позов не визнала і пояснила, що вона мешкає в гуртожитку зі своєю сім*єю 17 років, має постійну реєстрацію.

14.04.2007
року вона уклала з директором ліцею Котовенко М.А., договір найму. Маючи
укладений договір , директор не перестає тероризувати її сім*ю . В неї ніякої заборгованості за житло і комунальні послуги не
має , а є переплата, що підтверджується квитанціями, умови договору найму
не порушує.

Відповідач
ОСОБА_3в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1. і просив в
задоволенні позову відмовити.

Відповідач
ОСОБА_2., є неповнолітньою дитиною і
неправомірно включений до списку відповідачів.

2

Суд , вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали
справи, вважає що законних підстав для виселення відповідачів не має з наступних
підстав.

Відповідно до
частини 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений
житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено :

Гуртожиток Харківського
професійного ліцею будівництва розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Доручення Кабінету
Міністрів України від 1.09.1993 року № 689 та Розпорядження представника Президента України в Харківській області від
7.10.1993 р № 793 в 1997 році гуртожиток був переданий з балансу ВО
«Південтрансбуд» на баланс ПТУ № 47 м.Харкова (нині Харківський професійний ліцей
будівництва), як гуртожиток для учнів , в якому вже проживали мешканці

Гуртожиток зареєстрований в КП
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 22.07.2003 року
( технічний паспорт № 72388) ( а.с. 11-12)

Свідоцтво про право власності на
гуртожиток видане 10.03.2004 року на підставі Розпорядження Харківського
міського голови від 11.02.2004 року за № 363. (а.с. 7). Станом на 1.04.2007 року в гуртожитку проживає 72 родини (173 особи) ,з них
і відповідачі по справі.

Відповідачі по справі: ОСОБА_1, її неповнолітній син ОСОБА_2,
ОСОБА_3мешкають в гуртожитку і займають кімнати 133-134.

Згідно довідки керуючого ЗАТ
«Харківтрансбуд» Н.І. Булько від 1.03.2007 року № 47 вбачається , що ОСОБА_4( чоловіку відповідачки) після закінчення в 1990
році Ворошиловградського будівельного технікуму транспортного будівництва по путівки ( як молодий спеціаліст) був розподілений для
роботи в м. Харків СУ-112 треста «Южтрасстрой» з наданням житла. На балансі ЗАТ
«Харківтрансбуд» знаходилося 9-ти поверховий на 352 міста гуртожиток по
АДРЕСА_1 , яке збудоване трестом «Южтрансстрой» під комплекс СПТУ-47.. Цій
гуртожиток знаходився на балансі їх організації з 1988 року по березень 1997
року, а в березні 1997 р було передане на баланс СПТУ-47.   ОСОБА_4, як молодому спеціалісту за сумісним
рішенням адміністрації та профкому була
виділена кімната в гуртожитку для проживання з сім*єю і була дозволена прописка.
ОСОБА_4. працював в ЗАТ «Харківтрансбуд» з 1.06.1990 р по
08.09.1997 р і   перебував на квартирному
обліку для отримання ізольованого
житла.     Надати документи не можуть, у
зв*язку з давністю років   (а.с. 37)

Тобто , ОСОБА_4. на сім*ю на
законних підставах було надано житло і на законних підставах вони проживали в
гуртожитку. На цей час 17 років.

У позивача не
має підстав говорити , що відповідачі самовільно зайняли приміщення в гуртожитку.

16 квітня 2007 року між Харківським
професійним ліцеєм будівництва в особі директора Котовенко М.О. та ОСОБА_1, був укладений договір найму , згідно якого в
гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ,блок Ш,кімнати 133-134 , поверх 8 ,наймодавець надає наймачу для тимчасового проживання строком на один
рік гуртожиток.. А також вказані умови виконання договору і обов*язки сторін. (
а.с. 29-32)

Представники
позивача вказували , що відповідно до П.2.2..9, п. 3.1, п 3.2 Договору,
наймач(відповідач) повинен вносити своєчасно плату за користування приміщенням
згідно встановлених тарифів у безготівковому порядку не пізніше 10 числа місяця
, що йде за розрахунковим місяцем. Всупереч цьому пункту відповідач своєчасно
не сплачує плату , та здійснює проплати не в повному
обсязі. Наслідком чого заборгованість склала 551 гр 51 коп.   Відповідно до п.6.2
договору Наймодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір , якщо наймач не виконує умови договору Також
п.6.3

3

договору встановлює,
що при наявності підстав, вказаних у п.2.2 (несвоєчасності та неповноті оплати) договір вважається розірваним ,
без будь-яких додаткових процедур Згідно
п.2.2.14 наймач зобов*язаний протягом одного дня звільнити зайняте їм приміщення , якщо він порушить умови
договору.   У зв*язку з чим , просять
виселити відповідачів з вказаного
приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до
вимог СТ..810 ЦК України за договором найму (оренди)
житла одна сторона-власник житла ( наймодавець)
передає або зобов*язується передати стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Підстави , умови , порядок укладення та припинення договору найму житла, що
є об*єктом права державної або комунальної
власності, встановлюються законом.

Згідно ч. 2
ст. 825 ЦК України договір найму житла може
бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавня у разі:

1/невнесення наймачем плати за
житло за шість місяців , якщо договором не встановлений більш тривалий строк , а при короткостроковому наймі- понад два рази;
2/руйнування або псування житла наймачем або іншими особами , за дії яких він відповідає

В даному випадку позивач не
звертався до суду про розірвання договору найму житла, а просив
виселити відповідачів.

Окрім цього, відповідачка надала до
суду докази плати за житло і комунальні послуги за весь час , а саме квитанції,
які суд приєднав до справи. Також вбачається що в неї є переплата.

Суд не може
погодитися з представником позивача в той частині, що вони не можуть прийняти квитанції по сплаті, так як ці суми ще не
надійшли на їх рахунок і вони не можуть їх зарахувати. Але це не провина відповідачки.

Суд вважає ,
що умови договору відповідачі не порушили. Заборгованості не мають. Окрім цього , строк дії цього договору не минув, він
укладений з 16.04.2007 року по 16.04.2008 року.

На підставі викладеного , суд на
даний час не знаходить законних підстав для виселення відповідачів з займаної житлової площі. Окрім цього, іншого житла
відповідачі не мають і суд не має підстав для
їх виселення в нікуди., після того , як вони прожили в гуртожитку 17
років.

Керуючись ст..ст. 10 ,11,212-215,217, 224 ЦПК України , ст..810,825 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Харківського професійного ліцею будівництва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення з гуртожитку ,за адресою : АДРЕСА_1 , кімнати 133-134 без надання іншого жилого
приміщення - залишити без задоволення.

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський
районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне
оскарження і після цього в 20-ти денний строк подати апеляційну скаргу , з подачею її копії до апеляційної інстанції ,або в порядку
частини 4 ст. 295 ЦПК України.