Справа №2-3431
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді - Журавель В.А.,

при секретарі -
Подорожко В.В. .

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Червонозаводської районної Ради
м.Харкова.  ОСОБА_2 ОСОБА_3про визнання
права власності  на житловий будинок у
порядку забудови та у порядку спадкування за законом, -

встановив:

ПозивачОСОБА_1
звернувся до суду з позовом та просить визнати за його батьком ОСОБА_4 право
власності на житловий будинок літ. «Д-1» з
прибудовою літ. «д», крильцем літ. «д1», загальною площею 88,1 кв.м.
житловою площею 54.3 кв.м, розташований у АДРЕСА_1, у порядку забудови, та
визнати за ним,ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Д-1»з  прибудовою літ. «д», крильцем літ. «д1».
загальною площею 88,1 кв.м. житловою площею 54.3 кв.м, із надвірними будівлями,
розташований у АДРЕСА_1, у порядку спадкоємства за законом післяОСОБА_4, що
помер 28 лютого 2006 року у м.Енергодар. Запорізької області.

Позивач
посилається на тс, що він, як спадкоємець першої черги за законом після батька
ОСОБА_4, прийняв та оформив у встановленому законом порядку спадщину у вигляді
частини житлової квартириАДРЕСА_2 Іншу частину спадщини - житловий будинок із
надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1він не може оформити у зв.язку з
тим, що будинок є самочинною будовою та право власності на нього належним чином
не встановлено. Зазначений будинок фактично відбудував позивач із дозволу та з
участю свого батька ОСОБА_4 замість належного останньому старого житлового
будинку. Червонозаводський РВК м.Харкова своїм рішенням за №209 від 22.03.1007
р. вважав можливим збереження самочинного будівництва . з вирішенням права
власності у судовому порядку, що й вимусило позивача звернутися до суду з
позовом. Позивач також вказує, що інші спадкоємці ОСОБА_4 на зазначене майно не
претендують, а його сестра ОСОБА_2відмовилась від спадщини після батька на
користь брата.

У судовому
засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що між ним та
відповідачами відбулась домовленість, згідно якої він єдиний є спадкоємцем
після батька на житловий будинок по АДРЕСА_1 бо він утримував старий будинок
батька, доглядав його, відбудував разом із батьком новий будинок у родовій
садибі. Коли батько вже не зміг приймати участь у будівництві, позивач сам за
свій кошт добудував новий будинок та зробив усе необхідне для можливості його
збереження та оформлення.

Представник
відповідача, діюча за постійною довіреністю юрисконсульт Тимченко Р.А., проти позову не
заперечувала, у своїй заяві просить суд розглядати справу у відсутності
представника та прийняти рішення на розсуд суду.

ВідповідачОСОБА_3
у судове засідання не з.явилась. У своїй заяві, нотаріально посвідченій
державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори
Запорізької області 26.09.2007 р.р.№2028. повідомляє суд. що вона не заперечує
проти позову ОСОБА_1. та не претендує на будинок у АДРЕСА_1 Справу просить
слухати у її відсутність за станом здоров.я.

Відповідач
ОСОБА_2у судове засідання не з.явилась. У своїй заяві до суду просить слухати
справу у її відсутність, проти позову брата не заперечує, на житловий будинок
не претендує.

Суд, вислухав
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 28 лютого 2006 року у місті Енергодар. Запорізької області . у
віці 70 років помер ОСОБА_4( а.с. 10). Заповіту він не залишив. Його
спадкоємцями за законом є його діти - синОСОБА_1 ( а.с.6-8). дочка ОСОБА_2
(а.с.38-40.43) та дружина ОСОБА_3 ( а.с.42.). Спадщину після ОСОБА_4 у
встановленому законом порядку прийняли позивач та відповідачкаОСОБА_3. дочка померлого
ОСОБА_2від спадщини після батька відмовилась на користь брата ( а.с.9). До
спадкової маси надходить житлова квартира АДРЕСА_2Запорізької області та
житловий будинок заАДРЕСА_1Спадкоємці свої спадкові права на частину спадкового
майна вже оформили. 12.01.2007 р. позивач отримав Свідоцтво про право на
спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Енсргодарської міської
державної нотаріальної контори Запорізької області, р. №86. згідно якому він є
власником 2/3 частини батьківської квартири у м.Енергодар. Власником 1/3
частини тієї ж квартири є відповідачкаОСОБА_3( а.с.9). Оформити свої права
нотаріально на житловий будинок АДРЕСА_1спадкоємці не можуть у зв,язку з його
перебудовою.

Спадкодавець
ОСОБА_4одержав будинок за №151 по вул.Жовтневій у м.Харкові у порядку
спадкування після своєї матері, згідно свідоцтву- про право на спадщину за
законом від 05.09.1979 p., посвідченому державним нотаріусом Першої ХДНК, р.
№5-4022. зареєстрованому у КП «Харківське БТІ» 12.09.1979 р. за №287 ( а.с.11,
34-37). Як пояснив позивач. ОСОБА_4 поїхав із Харкова до м.Енергодар, де й
мешкав до самої своєї смерті, а житловий будинок він залишив на турботи
позивача, який утримував будинок, охороняв його. У 2004 році позивач з дозволу
батька та при його участі почав будувати на місці старого новий житловий
будинок. За свій кошт та своєю працею позивач добудував будинок у 2006 році,
вже після смерті батька. Новий будинок літ. «Д-1». з прибудовою «д». крильцем
літ. «ді» має загальну площу 88.1 кв.м. житлову площу 54,3 кв.м ( а.с. 12-15).
Здійснене будівництво вважається самочинним, бо воно зроблено без належного
дозволу та належно затвердженого проекту. За самочинне будівництво позивач був
притягнутий до адміністративної відповідальності постановою інспекції
Держархбудконтролю м.Харкова № 114 від 01.02.2007 р.( а.с.17,18). Можливість
подальшого існування зазначеного житлового будинку встановлена усіма
дозволяючими установами Червонозаводського району м.Харкова, які надати
необхідні висновки: висновок районного архітектора за №1 від 05.03.2007 p.. висновок СЕС
Червонозаводського району за №17221 від 22.02.2007 р. ( а.с.29), висновок
Червонозаводського РВ м.Харкова ГУ
МНСУ в Хобласті за №12/227 від 02.03.2007 р. ( а.с.28), висновок експертної
установи з будівництва - ТОВ «Інститут Харківпроскт» про стан будівельних
конструкцій житлового будинку . м.Харків. 2007 р. арх. №13988 ( а.с. 19-25),
довідка УГГ Комінтернівського і Червонозаводського районів від 06.03.2007 р. (
а.с.27). Червонозаводський РВК 22.03.2007 р. прийняв рішення за №209, яким
вважав можливим збереження збудованого житлового будинку, з визнанням права
власності на нього у судовому порядку ( а.с. 16-17).

За діючим
законодавством право власності на самочинне будівництво визнається у судовому
порядку. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК
України, суд «на вимогу власника (користувача) земельної ділянки може
визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній. якщо це не порушує права інших осіб». Власники житлових будинків по вулиці
АДРЕСА_3 ОСОБА_5. таАДРЕСА_4 ОСОБА_6. надали свої письмові узгодження про
збереження самочинно побудованого нового будинку ( а.с.30,31).

Оскільки новий
будинок побудований у садибі, що належала спадкодавцю, з його згоди, за його
участю, право власності на нього повинно бути оформлене на його ім.я. Спору між
спадкоємцями про належність зазначеного будинку не має. ВідповідачіОСОБА_3.
ОСОБА_2до спадкового будинку не мають ніяких претензій, про що надали свої
письмові підтвердження ( а.с.41,46).

Суд визнає право
позивача на спадкове майно та задовольняє його вимоги, бо вони знайшли своє
підтвердження сукупністю наведених доказів.

Керуючись ст.ст.
4. 8, 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,316,319,325,328,
331,375,376,1216,1217,1220,1221,1222,1241,1261. 1269 ЦК України, с у д

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. «Д-1». з прибудовою літ. «д».
крильцем літ. «д1». загальною площею 88.1 кв.м. житловою площею 54,3 кв.м.
розташований у АДРЕСА_1, у порядку забудови.

Визнати
заОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Д-1», з прибудовою літ.
«д». крильцем літ. «д1». загальною площею 88.1 кв.м. житловою площею 54,3 кв.м,
із надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1. у порядку спадкоємства за
законом післяОСОБА_4, що помер 28 лютого 2006 року у м.Енергодар, Запорізької
області.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.