overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

Деснянський   районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                        Коломайко
О.С.

за участі
позивача,  відповідачки,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що в останні два роки між ними постійно
виникають сварки,  оскільки вони мають
різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства,  з цієї причини вони припинили шлюбні стосунки
та ведення спільного господарства.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1993 року. Мають
одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  у серпні 2007 року сторони
припинили ведення спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх
не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174,
208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.   104, 105, 110 , 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
зареєстрований 25 листопада 1993 року

Виконком
Смолинської сільської радиЧернігівського району Чернігівської

області,  актовій запис №18.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1612
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                                                        Місцевий
Енергодарський

міський суд
Запорізької області у складі: головуючого:        Ткаченко І. М. ,  при секретарі:       Гайдай
О. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивачка надала заяву у котрій від позову відмовилася,  на підставі того,  що спір вирішили у добровільному
порядку,  сторони примирились,  просить суд прийняти відмову від позову,  а провадження по справі припинити.

Дослідував
матеріали справи,  суд вважає за потрібне
прийняти відмову від позову,  оскільки
вона не суперечить закону,  та не порушує
законних прав та інтересів сторін.

Керуючись  ст.  205
НІЖ України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2344/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1959 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
для погашення заборгованості,  к/р
договору від 01.06.2006р. у сумі 4 242, 36 грн. (чотири тисячі двісті сорок дві
гривні тридцять шість копійок.
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня/отримання судового
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судовоа5о наказу "___________________ "_______________ 200____ року
Справа №2- 633
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року  Іванівський районний суд Одеської
області в складі: головуючого
судді      Тимчука P.M.
при секретарі       Гончарук Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за
позовом ОСОБА_1в інтересах та по довіреності ОСОБА_2до Бузинівської сільської
ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на
спадкове майно ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до Бузинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове
майно ,  так як ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати
довірителя ОСОБА_3,  яка проживала в с.
В-Куяльник Іванівського району Одеської області   .

Після її
смерті відкрилась спадщина ,  яка
складається з земельної ділянки розміром 5, 22 га в межах згідно з планом,
розташованої на території Бузинівської сільської ради Іванівського
району Одеської області ,  що належало
померлій на підставі Державного акту про право власності на землю серії PI-ОД № 478780 .

Позивач
посилається на те що він є спадкоємцем на 1/2 частину земельної ділянки на
підставі заповіту посвідченого 25 березня 1997 року секретарем Бузинівської
сільської ради Іванівського району Одеської області.

Але
позивачу стало відомо що брат довірителя ,
який також є спадкоємцем за заповітом вже прийняв спадщину але у вигляді
не 1/2 частини земельної ділянки як указано в заповіті,  а земельну ділянку в цілому.

В
судовому засіданні ОСОБА_4пояснив ,  що
мати ОСОБА_3заповідала йому земельну ділянку в цілому ,  що підтверджується копією заповіту ,  яку було витребувано з нотаріальної контори .
Даний заповіт складений 8 лютого 2002 року та посвідчений секретарем
Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

Суд
,  заслухавши пояснення сторін ,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що в задоволені позову необхідно відмовити оскільки відповідно до  ст.
1254 . . . Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.
Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт.Заповіт,  який було складено пізніше,  скасовує попередній заповіт повністю або у
тій частині,  в якій він йому суперечить.
Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту,  який заповідач склав перед ним. ..

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України,   ст.
ст.  1247,  1254 ЦК
України,  ч.2  ст. 12 ЗУ
« Про власність» суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовної заяви ОСОБА_1в інтересах та по довіреності ОСОБА_2до
Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання
права власності на спадкове майно - відмовити .

Заяву
про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного суду Одеської області через Іванівський
районний суд Одеської області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Іванівський районний суд Одеської області.
№2-268-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року                                       Піщанський
районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді
Боднара В.В. при секретарі      Трач
Т.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт.  Піщанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, при цьому посилався на те, що 22 червня 1997 року
зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали разом до червня 2005 року. Від
даного шлюбу маємо дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Сім»я розпалась
з вини відповідача, який залишив позивачку з дочкою, а сам виїхав в м.  Кодима, де в даний час проживає в з іншою
жінкою. З того часу він не брав участь у ведені спільного господарства, не
вносив вклад до сімейного бюджету.

За таких обставин збереження шлюбу або примирення з
відповідачем стало неможливе.

Позивачка ОСОБА_1.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд покласти на
відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2.
в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згодний сплатити судові витрати.

Суд находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки в
наявності стійкий розлад сімейних стосунків, подружжя разом не проживають,
відповідач проживає з іншою  жінкою.
Керуючись  ст. ст. 30,60, 213-215 ЦПК
України  ст. ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Дмитрашківської сільською радою
Піщанського району Вінницької області,
22.06.1997     року,  актовий запис НОМЕР_1    між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути мито в сумі 17
грн. на користь держави з відповідача ОСОБА_2.,
а також 115 грн. на користь позивачки за надання юридичної допомоги. ОСОБА_1. від сплати
державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-758/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д. при секретарі - Могила О.О.,
за участю прокурора Гамера Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка
справу за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженною відповідальністю - аграрний комплекс
"Васильки" про  стягнення
орендної плати в сумі - 359, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в липні 2007 року звернувся в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778, 35 грн. щороку. В порушення умов договору відповідач не сплатив
орендну плату за 2003р. в сумі 359, 86 грн.,
яку добровільно не бажає сплатити.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.  Суду
пояснив,  що відповідно до п.3.1 Договору
оренди земельної ділянки відповідач зобов"язаний щороку сплачувати
позивачу орендну плату в сумі 778, 35 грн.а з відрахуванням податку з доходу
фізичної особи 676, 86 грн. В порушення умов договору відповідач за 2003 рік не
сплатив орендну плату в сумі - 359, 86 грн.

Позивач та
представник відповідача до суду не з»явилися,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлені,  про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

01 листопада
2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної частки (паю),  відповідно до
якої (п.3.1) останній зобов"язувався щорічно не пізніше 15 грудня
сплачувати орендну плату в сумі 778, 35 грн.,
а з врахування податку з доходу фізичної особи - 67 6, 8 6 грн. Взятих
на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 359, 86
грн. орендної плати.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким,  що підлягає до задоволення  на підставі
ст.  ст. 16,  610-611,
614,  623 ЦК України,   ст.
ст. 21,  24,  36 Закону України "Про оренду
землі",   ст. 48 Закону України "Про
власність".

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п"ядесят дев"ять) грн.86 коп.

Стягнути з ТОВ
АК "Васильки" на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про
перегляд даного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу отримання
копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів,  з
часу подання заяви про апеляційне оскарження
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    справа
№ 2-н-598/07
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.
ст. 526,  530, 1050, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  на користь
судових витрат на pax.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                                    В.Р.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"    "                     2007
Справа №
УХВАЛА

13
вересня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
судді -                   Козлова А.В.,

при
секретарі -                            Куксенко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    звернулася в суд з позовом до   ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
дитини.

У судове
засідання сторони неодноразово не з'явились. Про причину неявки суд не
повідомили.

Згідно
п.3  ст.
207 ЦПК України: "Суд залишає заяву без розгляду ...у випадку
неявки в судове засідання позивача по виклику суду без поважних причин чи
повторної неявки позивача по виклику суду незалежно від причин".

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини
залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Справу  за
позовомОСОБА_1до  ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської
області через Довгинцівський районний суд протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 5 днів з дня проголошення ували.
Справа №
2-2231/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2231/07 Первомайського комунально виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення,
-

встановив:

25
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2231/07 Первомайського
комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2231/07 за позовом Первомайського комунально
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Попереднє
судове засідання призначити на 10 жовтня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 10 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
зави про апеляційне оскарження,  якщо
вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                        Номер справи
Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
судового наказу про стягнення заборгованності по кредитному договору б/н  від 11.05.2006 р. в сумі 2966, 56 грн.
ст.  526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
ОСОБА_1,  03.10.1972 р/н.
Звенигородського району. Черкаської області,
Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний банк Приватбанк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
14360570,    МФО 305299,   pax.
та pax. №
по кредитному договору б/н  від
11.05.2006. р. в сумі
2966, 56 грн. дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість грн. 56 коп.
на    користь    стягувача
гривень 50 коп. судових  витрат,   що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1109/2007 р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
Донецьк                                                                                                           14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового наказу,  керуючись
ст.  ст.  95-105 Цивільного процесуального кодексу
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
МФО 334011,  ЗКПО 31794128:
(триста шістдесят п'ять) грн. 80 коп. - заборгованість по квартирній платні за
період з 01 серпня 2004 р. по 01 серпня 2007 p.; 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи;
п'ятдесят дві) грн. 08 коп. - заборгованість по оплаті за ТБО (сміття) за
період з 01 серпня 2004 р. по 01 серпня 2007 р. на розрахунковий рахунок
УСБ м.  Донецька,  МФО 334011,
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2
УХВАЛА

1 жовтня
2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С. М.
ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Руськополівське" про поновлення на роботі та стягнення матеріальної
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства
"Руськополівське" про поновлення на роботі та стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Ухвалою
від 17 вересня 2007 року позивачу був наданий строк до 27 вересня 2007 року для
виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачу. До
встановленого строку 27 вересня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Руськополівське" про
поновлення на роботі та стягнення матеріальної та моральної шкоди,  -рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.