Справа № 2в-17/2007р/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Центрально-Місд>кий районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Сухановій Я.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Макіївці цивільну справу за

заявою
ОСОБА_1про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2а доОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини та видачу
дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по
цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання
дитини ,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 21 серпня 1992 року Центрально-Міським
районним судом м.  Макіївки було ухвалене
рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Але в
результаті пожежі,  що трапилася в
приміщенні суду цивільна справа була знищена,
що підтверджується наданої їй довідкою . На теперішній час у неї виникла
необхідність в отриманні дублікату виконавчого листа ,  оскільки його оригінал був втрачений
виконавчою службою ,  але для цього необхідно
відновити втрачене судове провадження по справі.

У судовому
засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву ,  просила відновити втрачене судове провадження
по цивільній справі про стягнення аліментів та видати їй дублікат виконавчого
листа в зв"язку з втратою оригіналу.

Заінтересована
особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився по невідомим суду
причинам.  Про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином ,  про що свідчить розписка в отриманні судової
повістки . Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд,  вислухавши пояснення заявниці і дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З копії рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки від 21 серпня 1992 року вбачається ,  що судом були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 і з ОСОБА_3,  1956 року
народження стягнуті аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/6 частини
з усіх видів заробітку,  але не менш 25%
мінімальної заробітної плати щомісяця ,
починаючи стягнення з 27 травня 1992 року і до досягнення дитиною
повноліття /а.с. 2/.

Згідно довідки
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 02.08.2007р. вбачається,
що цивільна справа № 2-836/1992р/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів після пожежі виявлена не була/а.с. 6/.

Відповідно до
свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1,
11 червня 1999 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний і після
розірвання шлюбу дружини присвоєно прізвище
ОСОБА_1/а.с. 5/.

На підставі
зібраних і перевірених матеріалів ,  суд
вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі про
стягнення аліментів на утримання дитини ,
оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений
належним чином завіреною копією рішення той

факт ,  що Центрально-Міським районним судом м.  Макіївки 21 серпня 1992 року було ухвалене
рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Крім
того ,  суд вважає за можливе
задовольнити вимоги заявниці в частині видачі дублікату виконавчого листа з
наступних підстав.

Як
вбачається з довідки Центрально - міського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції за № 843 від 27.07.2007року ,  виконавчий лист № 2-836 від 21.08.1992 року
,  виданий Центрально - міським районним
судом м.  Макіївки про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 01.06.2007 року за вих.. № 5636/4/567 держвиконавцем
був направлений до Кіровського ВДВС Макіївського МУЮ для подальшого виконання і
до теперішнього часу до відділу не повертався/а.с. З/. Згідно довідки
Кіровського ВДВС Макіївського міського управління юстиції за № 7644/12 від
26.07.2007р. вище вказаний виконавчий лист на виконання не надходив /а.с. 4/.

Відповідно
до ч. 1  ст.  370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд,  який видав
виконавчий лист,  має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких
обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа,  оскільки з наданих
письмових доказів вбачається ,  що його
оригінал дійсно був загублений і на теперішній час на виконанні не знаходиться
.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212,
214-215,  402-404, 407-408,  370 ч.1 ЦПК України,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Відновити
втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-836/1992р/ за позовом
ОСОБА_2доОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 21 серпня 1992 року,
відповідно до якого ,  стягнуті
зОСОБА_3,  1956 року народження ,  уродженця м.
Макіївки на користь ОСОБА_2,  на
утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  аліменти
у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку ,
але не менш 25% мінімальної заробітної плати щомісяця ,  починаючи стягнення з 27 травня 1992 року і
до повноліття дитини ,  а також стягнуто
держмито на користь держави у розмірі 180руб.

Видати
ОСОБА_1дублікат виконавчого листа на підставі відновленого втраченого судового
провадження по цивільній справі № 2-836/1992р./ за позовом ОСОБА_2доОСОБА_3про
стягнення аліментів на утримання дитини ,
згідно з рішенням Центрально-Міського районного суду м.  Макіївки від 21 серпня 1992 року.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення і подачі після цього апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України .

Рішення
видрукуване в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.