Справа № 2 - 992 /07 р
РІШЕННЯ

іменем України

08
серпня 2007 року            Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в
складі:                         головуючої
судді - Чередникової B.C.

при секретарі -
Мирній Т.Ф.

з участю:
позивачки -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради, треті особи Перша Лубенська Державна нотаріальна
контора, КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентарізації",ОСОБА_1
про визначення часток в спільному майні та визнання права власності за
спадкуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. 10.05.2007
року звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради про визначення частки в спільному майні та визнання
права власності   на квартиру за
спадкуванням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно з своїм батьком ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приватизували квартиру АДРЕСА_1

Після смерті батька відкрилася спадщина на частину квартири, що йому
належала. На момент смерті батька постійно проживала з ним. Спадкоємцем першої
черги є вона та її брат, який проживає в Росії і від спадщини відмовився.
Оформити спадщину не має можливості через те, що у праві власності на квартиру
не визначені частки кожного зі співвласників.

Прохає визнати, що їй та померлому батькові належали по Vz
частини в даній квартирі на праві приватної власності та визнати право
власності на частину батька за нею за спадкуванням.

Позивачка
ОСОБА_1. підтримала
позовні вимоги, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача - Лубенської міської ради, представники третіх
осіб: Першої Лубенської Державної нотаріальної контори, КП "Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентарізації", в судове засідання не
з'явилися, надіслали письмові заяви з проханням розглянути справу у їх
відсутність, проти задоволення позову не заперечують, визнають обставини,
викладені позивачем.

Третя особа ОСОБА_1. В судове засідання не з'явився, надіслав заяву з
проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог
не заперечує, від прийняття спадщини відмовився.

Суд, заслухавши позивапчку та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

У відповідності ст.41 Конституції України право приватної власності
набувається в порядку визначеного законом.

Відповідно до ст.328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК
України спадкування є перехід прав та обо'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб.

Відповідно до ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають право батьки,
діти спадкодавця та той з подружжя , який його пережив.

Відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти
її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено,
що на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1 та її батькові -
ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 належала квартира АДРЕСА_1на яку в зв'язку зі
смертю ОСОБА_3. відкрилася спадщина.

Викладене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та довідкою-характеристикою
виданою Лубенським МБТІ, свідоцтвами про народження та про смерть.

Частки власників
квартири при житті ОСОБА_3. визначені не були.

Відповідно до ст. 372 ЦК
України у разі поділу майна, що є спільній сумісній власності, вважається,
що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю між ними або законом.

Ніякої
домовленості між співласниками щодо нерівності часток не було.

Таким чином частки позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3. в спільній
сумісній квартирі є рівними: по Ѕ
частині.

На 'Л частину
квартири, що належала померлому ОСОБА_2відкрилася спадщина.

Спадкоємцями першої черги за законом є дочка та син померлого, інших
спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку в спадщині, про що зазначає
позивачка, немає.

Син померлого -
ОСОБА_1 від прийняття спадщини відмовився.

Враховуючи викладене за позивачкою ОСОБА_1. відповідно до ст. 1268 ч. 1 ЦК України слід
визнати право власності за спадкуванням на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 328 ч.1, 370, 372, 1268 ч.1 ЦК
України, ст.ст.10, 11,130, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної
власності разом з ОСОБА_1 належало по Vi частині квартири
АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1яка належала померлому ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення рішення.