overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-1076 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судці: БАРТКО В.М. ,

при секретарі:
ГЕРАСИК T.І.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те,  що з
відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на
життя,  із-за чого в сім'ї часто
виникають сварки та непорозуміння,  що
призвело до втрати почуттів один до одного.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  і пояснила,
суду,  що тривалий час вони не
підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
проте надав суду заяву,  в якій
позов ивзнав на розлучення згоден,
просить слухати справу у його відсутність.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  вивчивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 04.09. 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС
Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області,  актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу
сторони дітей не мають. На даний час сторони шлюбні стосунки не
підтримують,  спільне господарство не
ведуть,  збереження сім'ї та примирення
неможливо.

Поскільки
позов визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує
права і інтереси інших осіб,  то суд
вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК
України,   ст.56, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
зареєстрований 04.09.2006 року відділом РАЦС Кам'янець-Подільського міського
управління юстиції Київської області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС звільнити сторони від сплати
дежмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
№ 2-3188/07
УХВАЛА

10 вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі

головуючого -    судді Качмара В. Я.

при секретарі -       Сисин В. В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання, -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось в суд з позовом до відповідача просить
стягнути заборгованість за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що надає
відповідачу по місцю його проживання послуги з водопостачання та
водовідведення. Однак, свої зобов"язання стосовно своєчасного і повного
проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не
виконує. При попередньому розгляді справи представник позивача заявив
клопотання про залишення заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ст. 207   ЦПК України, суд постановляє ухвалу   про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки ч. 2 ст. 207
ЦПК України сторонам роз'яснено. Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-4636/07
року                                                   Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
судді - Галаґан О.В.
секретарі  - Бібіковій О.В.
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що сім'я розпалась.
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не сповістив.
Суд находить
можливим слухати справу у відсутності відповідача поскільки достатньо доказів.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюб може бути розірвано,  якщо
буде встановлено,  що подальше сумісне
проживання сторін і збереження сім'ї неможливе.
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи,  суд,  находить позов який задоволенню підлягає.
Встановлено,  що сторони з січня 2007 року разом не
проживають шлюбно-сімейні відносини не підтримують,  причиною розірвання шлюбу є психологічна
несумісність,  відсутність взаємо
порозуміння та взаємоповаги.
обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.
пов'язані з розірванням шлюбу можливо накласти на позивачку за її згодою,  відповідача від витрат суд звільняє.
ст.  110-112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст. 213-215,
224-226 ЦПК України,  суд, -
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління
юстиції М. Кіровограда між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис № НОМЕР_1.
при розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2 - від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-2271/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський цивільний матеріал за
позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства "Хімпром"
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 15 жовтня 2007 року о 9 год.
00 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від   10.09. 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись  ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні на  17 жовтня  2007 року о 11.20 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-0-21
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМ       УКРАЇНИ

13
березня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді                                 Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                          Телешевській
В.Ю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1звернулася
до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, посилаючись на те, що 14 лютого 1949 року вона зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2, в свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 допущана помилка, прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1»
замість «ОСОБА_1», в трудовій книжці її чоловіка НОМЕР_2 від 30.01.1967 року
виданої правлінням колгоспу «Зоря комунізму» була допущена помилка, вказано прізвище
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Чоловік заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1року,
був учасником бойових дій Великої Вітчизняної війни та нагороджений за заслуги
перед Вітчизною згідно указу Президії Верховної Ради СРСР від 15.03.1985 року
орденом «Вітчизняної війни» 1 ступеню, ордер № 541805. 1968 року.

Заявниця
ОСОБА_1має право на доплату до пенсії в зв»язку з особливими заслугами перед
Батьківщиною її чоловіка ОСОБА_2, але допущена помилка в трудовій книжці її
чоловіка заважає оформити їй доплату до пенсії.

В судовому
засіданні встановлено, що заявниця перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1року, її чоловік працював в колгоспі «Зоря комунізму» та був
нагороджений за заслуги перед Вітчизною згідно указу Президії Верховної Ради
СРСР від 15.03.1985 року орденом «Вітчизняної війни» 1 ступеню, ордер № 541805.
В свідоцтві про шлюб допущена помилка, прізвище заявниці вказано «ОСОБА_2» та в
трудовій книжці її чоловіка ОСОБА_2 допущена помилка вказано прізвище «ОСОБА_2»

Факт
перебування заявниці в шлюбі з ОСОБА_2 та факт праці ОСОБА_2 в колгоспі «Зоря
комунізму» підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановлення
даного факту носить для заявниці правове значення.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215,218,256 п.6, 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Встановити
юридичний факт, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, що
трудова книжка видана 30 січня 1967 року на ім»я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       04
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючий
- суддя Чинчин О.В.,

при
секретарі Кодола А.В.,

за
участю позивачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  -

Встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що позивачка
втратила почуття поваги та кохання до чоловіка,
розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В
судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та їх
обґрунтування,  наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його
відсутність. Проти позову не заперечує.

Суд
вважає,  що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Петровського районного
управління юстиції м.  Донецька,  актовий запис № 43,  серія НОМЕР_1,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.  7).

Від
шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  згідно зі свідоцтвом про народження,  актовий запис № ,  серіяНОМЕР_2(а.с.  8).

Сторони
припинили шлюбні відносини,  не мають
наміру їх поновити,  між ними склалися
такі стосунки,  при яких подальше спільне
життя неможливе.

Надання
сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що
примирення між ними неможливе.

При
цьому суд також приймає до уваги,  що
спору відносно майна між сторонами немає.

Спору
відносно місця проживання дитини також немає.

Згідно
зі  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

2

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС,  суд вважає за необхідне покласти на
відповідача.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 104,
110-112 СК України,   ст. ст.
212-215 ЦПК України,  суд,  -

Вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1у
Відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м.  Донецька,
актовий запис № 43 - розірвати.

Малолітню
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
залишити на виховання ОСОБА_1,  за
згодою сторін.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2судовий збір в
розмірі 17 грн.,  звільнивши від його
сплати ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через місцевий суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення,
і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-Н-38/07
Судовий наказ
жовтня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянув
заяву акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського відділення
СФ АБ «Київська Русь», юридична адреса АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Чкалова, 4/1, індекс
про стягнення заборгованості по кредиту
Згідно з кредитним договором № 2705-15-07-2 від
07.05.2007 року укладеним між акціонерним банком «Київська Русь» в особі
Красноперекопського відділення СФ АБ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_1.
остання зобов'язалася дотримуватись умов договору. Згідно з кредитним
договором, на основі заяви ОСОБА_1. від 07.05.2007 року банком перераховано
погашенням кредиту відповідно до графіку вказаному в п. 12 кредитного договору
та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26% річних у
строки вказані в п. 2.3 кредитного договору. Однак, ці умови ОСОБА_1 систематично порушувалися, її
заборгованість постійно збільшувалася. 05.10.2007 року банком відповідно до п.
3.1 кредитного договору відповідачу було направлено вимогу про дострокове
повернення кредитних коштів у повному обсязі з виплатою відсотків за
користування кредитом на момент повернення та штрафу у розмірах відповідно до
п.п. 2.9, 2.10 кредитного договору. Станом на 10.10.2007 року заборгованість
заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7067,77 грн. штраф за
несвоєчасне погашення кредиту, 508, 30 штраф за несвоєчасне погашення
96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки смт Первомайське
Первомайського району АР Крим, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, не працююча, на
користь акціонерного банку «Київська Русь» в особі Красноперекопського
(тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки смт Первомайське Первомайського району АР Крим, проживаючої за
адресою АДРЕСА_1, не працююча, на користь акціонерного банку «Київська Русь» в
особі Красноперекопського відділення СФ АЬ «Київська Русь» (, МФО 384793), судовий збір у сумі 182,30 грн., і а витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15,00 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1108/2007 року
Татарбунарський районний суд Одеської області
06 листопада 2007 року Татарбунарський районний
суд Одеської області в складі:
головуючого-судді                         Чебан А.П.
при секретарі                             Білик М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,
звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ спадкового майна.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.
Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що позовна заява повинна бути
залишена без розгляду з поверненням позивачу сплаченого державного мита,
оскільки в силу п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачене державне мито  повертається у випадку, коли позовна заява
залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 п.5, п.4 ч.1
України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про поділ спадкового майна - залишити без розгляду.
Зобов'язати держказначейство у Татарбунарському районі
повернути ОСОБА_1 державне мито в розмірі 152 грн. та в сумі 13,10 грн.,
сплачене до Татарбунарського відділення №33 АКБ «Імексбанк» МФО 328384 по
квитанціям за №53 від 26.07.2007 року та за №78 від 03.09.2007 року відповідно.
На ухвалу Татарбунарського районного
суду може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя                        Чебан
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2007
року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого
судді - Шевченка С.В.

за участю
секретаря Шоста Є.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею
та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні стосунки припинені з
ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Позивач
підтримала в судовому засіданні свої позовні вимоги, наполягала на розірванні
шлюбу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати в
його відсутність, позов визнав, погодився з тими обставинами, які навела
позивачка в позовній заяві в обґрунтування своїх вимог, проти розірвання шлюбу
не заперечував.

З'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як
встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4(актовий запис НОМЕР_1).

З
ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено. Спільне
господарство з того ж часу не ведуть. Відповідач проживає окремо. Миритись
ніхто з подружжя не бажає.

За таких
обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між
подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи,
що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
то згідно до ст. 112 СК України прохання позивачки про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Витрати,
які пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, покласти на
відповідача

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 130, 212 ЦПК України, ст.ст.
110-112 СК України,

вирішив:

Розірвати
шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4(актовий запис НОМЕР_1).

Стягнути
з ОСОБА_2 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження ї поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-126/2007 р.
м. Носівка                                                                                                         02 липня 2007 року
Суддя    Носівського    районного
суду    Чернігівської   області
Киреєв    О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в інтересахОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗ
Чернігівської область МФО
343262, код 14244013 р/р НОМЕР_1 у Носівському відділенні ОБ № 3261 на користь
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 241 (двісті сорок
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-н-78/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                                         м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
заяву Прокурора Апостолівського
ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення з боржника - Державного підприємства «Управління Софіївського групового
водопроводу» суми заборгованості по заробітній платі у розмірі 2599 гривень 38
03.10.2006 року до 04.06.2007 року ОСОБА_1 працював у Державному підприємстві
«Управління Софіївського групового водопроводу»
роботи йому нараховано,  але не виплачено
заробітну плату у розмірі 2599 грн. 38 коп.
ст. 115 Кодексу законів про працю України та керуючись  ст.
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу»
- вул. . Визволення,  66,  м.
Апостолове Дніпропетровської області,
306038.ОКПО 31167287 на користь
ОСОБА_1місце проживання - АДРЕСА_1
виплачену заробітну плату у розмірі 2599 гривень 38 копійок (дві тисячі п'ятсот
дев'яносто дев'ять гривень тридцять вісім копійок).
2.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь держави судовий збір (державне мито)
у розмірі 51 гривень.
3.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Апостолівського районного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.