overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСКІЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року.                                                                  Справа
№ 2-Н-66
Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
стягнення з  ОСОБА_1 заборгованості  за кредитним договором  і судових витрат на підставі ст. 526, 527,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженки с Жовтневе
Болградського району Одеської області, що проживає по АДРЕСА_1
ідентифікаційний  код №
користь   Закритого   акціонерного     товариства     комерційного   банку
- для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299) 2532 грн. 25 коп.
з  боржника на користь стягувача 25 грн.
50 коп. судових витрат і 15 грн. за
технічне забезпечення розгляду цивільних справ, які були сплачені
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до ст. 104 Цивільний - процесуального Кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його відміну.
до ст. 105 ЦПК України у випадку ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подачі та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законну силу і суд видає
його стягувачу для пред'явлення до виконання.
боржника про відміну судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа 2-5896/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14" серпня 2007 року                                                                 м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-5896/07 за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про поновлення
строку позовної давності,   про стягнення заборгованості за послуги по во до-,теплопостачанню.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в
попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.   "4" жовтня 2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у судове
засідання подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-918/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу,
стягувана:       Закрите акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк»
стягувана:                        вул.  Набережна Перемоги,  50,
судових витрат) МФО№ 305299,  код
боржника:                              ОСОБА_1
1986  року народження,
боржника:                         АДРЕСА_1
м.  Житомир ІПН: НОМЕР_1
1049,  1050,  1054 ЦК
96,  ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором станом на 02.08.2007року   в розмірі 3941 (три тисячі дев»ятсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»  в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                      Н.Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили                        __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-5253/07
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному

суду

04 липня
2007 року Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав,

встановив:

03.09.2007
року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом
до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно
до ч.1. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її
проживання.

Відповідно
до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну
підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

З
наданих до суду матеріалів вбачається, що відповідач проживає на території Новозаводського
району м. Чернігова. Територіальну підсудність письмово сторони не визначили.
Даний позов не відноситься до справ з виключною підсудністю. Тому зазначена
справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3, ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути
позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до
Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
4 вересня   2007р       2-н-159/2007
Суддя  Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області              Федько Г.М.
заборгованності за кредитним договором
ВІДПОВІДНО до                   договору б/н від
28.03.2006р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з      ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження            проживаючого АДРЕСА_1   на
КОРИСТЬ      ЗАТ Комерційний банк
погашення заборгов.)            р/р
заборгованість за кредитом в сумі 2236,63грн.по процентам за користування
кредитом 1198,03грн. а всього 3434,66 грн. /три тисячи чотириста тридцять
чотири грн. 66 коп./
боржника на користь стягувача        сорок
гривень 50 копійок     судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви
боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Номер справи 7-6430/07р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року м. Миколаїв
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк"
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі
3502,88 грн. відповідно до ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст. 526 ЦK України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва. Місце проживання або місце
знаходження боржника -  АДРЕСА_1.
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого
потрібно стягнути кошти - не відомий,ІПН НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк"  м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
боржника на користь стягувача 40 (сорок) гривень 50 (пятдесят) копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
божника на користь держави судовий збір ___ грн. ___коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа
№ 2-553/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                          Шполянський
районний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді   Гавінчук Т.М,

при
секретарі     Кулаковій В. С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Шполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 22 вересня 2001 року в відділі РАЦСу Шполянського районного
управління юстиції Черкаської області,
актовий запис № 93.

Шлюб перший. Від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3, АДРЕСА_1

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив суд розірвати шлюб з відповідачкою,
так в них виникають взаємні непорозуміння,  постійні сварки,  миритися з відповідачкою не бажає і
вважає,  що їхня сім'я розпалася за взаємною
згодою. Спору про поділ майна подружжя немає,
судові витрати позивач просив покласти на нього.

Відповідачка
позов визнала,  не заперечує проти його
задоволення.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу,  миритися з відповідачкою не бажає,  спору про поділ спільного майна не мають,  тому за таких обставин збереження сім'ї
недоцільне.

Судові витрати
необхідно покласти на позивача за його бажанням.

На
підставі викладеного,   ст. ,
ст.  105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208,
213-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб,  укладений міжОСОБА_1 та ОСОБА_2(дівоче
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1),  зареєстрований в
відділі РАЦСу Шполянського районного управління юстиції Черкаської
області,  актовий запис № 93 - розірвати.

Стягти з
ОСОБА_1  17 грн. судового збору при
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу,
а ОСОБА_2від сплати державного мита звільнити.

На
рішення сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                       Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                          ТРЕГУБЕНКО
С. В.

при
секретарі                                                                 ПАВЛІЧЕВОЇ
А.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справ за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі від якого неповнолітніх дітей не мають.

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,  в якому вказав,  що шлюбно-сімейні відносини неодноразово припинялись
із-за втрати довіри,  порозуміння із
відповідачкою,  і тому зберегти сім'ю
неможливо. Разом не проживають.

В
судовому засіданні при попередньому розгляді справи позивач підтримав свої
позовні вимоги і просить шлюб розірвати. Миритися не бажає. Шлюбно-сімейні
відносини припинили з 1995 року. Майнових спорів не має,  державне мито стягнути з нього,  шлюб другий.

Відповідачка
не заперечує проти розірвання шлюбу. Миритися не бажає. Шлюбно-сімейні
відносини припинили. Майнових спорів не має,
державне мито стягнути з позивача.

Суд
,  вислухавши сторони,  з урахуванням доказів,  які є в матеріалах справи,  вважає що підстави для розірвання шлюбу
є,  оскільки сторони припинили
шлюбно-сімейні відносини,  миритися не
бажають і тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх
інтересам.  Отже шлюб потрібно розірвати.
Державне мито стягнути з позивача,  який
проти цього не заперечує,  відповідачку
від сплати державного мита звільнити.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
130,  174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
ПО,  112 Сімейного Кодексу
України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 05 серпня 1994
року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Першотравневого районного
Управління юстиції актовий запис № 41 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 при звернені за свідоцтвом про розірвання шлюбу державне мито в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Донецької області в
місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.
Справа №
УХВАЛА

Борщівський   районний  суд
Тернопільської області

22 серпня 2007
року

в складі
головуючого         ЧИР П.В.

при
секретарі                        Бойко М.
М.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні справи за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що відповідач почав зловживати спиртними
напоями,  в присутності неповнолітньої
дочки обзивав її нецензурними словами,
піднімав на неї руку.

При
розгляді справи в попередньому судовому засіданні сторони не з»явилися,  про час та місце слухання справи були
належним чином повідомлені,  однак суд
вважає,  що справу можна призначити до
судового розгляду за наявності тих доказів,
які надав позивач.

Суд вважає,  що підготовку справи до судового розгляду
слід вважати закінченою.

Керуючись  ст. 130 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 30 серпня 2007 року на 9 год. 20 хв.
Справа № 2-1790/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового
розгляду

28
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-1790/07 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка не з'явилася у попереднє судове засідання, хоча була належним
чином повідомлена про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини
у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи,
а також в ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1790/07 за позовом ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором до судового розгляду на 10.09.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-931-2007
УХВАЛА

05 вересня 2007
року

Староміський
районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого                                                                      Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                     Якубовській
Ю.А.

з участю
позивачки                                                           ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, але в судовому
засіданні надала суду письмову заяву про закриття провадження у справі,
оскільки вона відмовляється від позову.

Відповідно
до cm. 174 ч.3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі в разі
відмови позивача від позову.

Керуючись ст.ст.
174, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2-549
об открытии производства по делу.
23.08.2007г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с
иском к ответчику ОСОБА_2 о
взыскании алиментов на содержание дочери ОСОБА_3,  1997 года
рождения,  указав в иске,  что ответчик,
как отец дочери,  уклоняется от ее
Иск истицы соответствует
требованиям  ст. 119, 120 ГПК Украины,  по нему надлежит открыть производство по
Открыть производство по делу по иску
о взыскании алиментов.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 11 часов
13.09.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 12.09.207
г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа № 2-40/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

16 січня 2007
року  Тернівський   міський
суд   Дніпропетровської  області в складі:

головуючого                         Ткаченко Н.Ю.

при
секретарі                        Ощепкова
І.С. ,

за участю:

позивача
(фізичної особи)     ОСОБА_1

відповідача (фізичної
особи) ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернівки цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що з відповідачкою перебуває у шлюбі який був
зареєстрований 25 серпня 1990 року відділом РАЦС виконкому Тернівської міської
Ради народних депутатів Дніпропетровської області,  згідно актового запису НОМЕР_1.

Від
спільного життя сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Суперечки про
розділ майна між сторонами не має.

Причиною
розірвання шлюбу є та обставина,  що
сімейні стосунки між сторонами припинені,
вони проживають окремо один від одного і не спілкуються.

Характер
відносин,  що склався між сторонами
такий,  що уявляється можливим їх
подальше спільне проживання та збереження сім'ї. Шлюб розпався остаточно і
примирення між ними не відбудеться.

В судовому
засіданні позивач свій позов підтримав.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  хоча
про час і дату слухання справи була повідомлена вчасно,  а тому у відповідності зі  ст. 224 ЦПК України справа може бути
розглянута в без її присутності.

Вислухав
позивача,  вивчив матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Як видно
з пояснень позивача,  подружні відносини
між сторонами припинені,  а тому характер
сформованих у сім'ї взаємин такий,  що
подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим,  а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст.  ст. 180,  181,
182,  183 Сімейного Кодекса України,   ст.
ст. 10,  27,  60,
88,  224 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований   25 серпня 1990 року відділом РАЦС виконкому

2

Тернівської
міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, згідно актового
запису НОМЕР_1   - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито на користь
держави в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2від
сплати держмита звільнити.

Заява
про перегляд цього рішення може бути подана до Тернівського міського суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Справа № 2-О-55/2007
Рішення

Іменем   України

16                 червня            2007            року,
Теребовлянський            районний            суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі                               Зіньковсяка
Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1
зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення
Теребовлянської райдержадміністрації,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,  в якій просить встановити факт належності
йому Архівної довідки № НОМЕР_1 від 19 лютого 2007 року,  де помилково вказано його по батькові:
«ОСОБА_1» замість дійсного «ОСОБА_1» та рік народження: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість
дійсного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У судовому засіданні заявник свої заявні вимоги
підтримав,  мотивуючи їх тим,  що в 1946 році його разом з іншими членами
сім'ї було переселено з села Одрехово Саноцького повіту Жешівського
воєводства,  Польща,  на територію України. Як переселенець,  він має право на встановлення статусу
учасника війни. Однак,  Управління праці
та соціального захисту населення Теребовлянської райдержадміністрації відмовило
в прийнятті документів,  оскільки в
Архівній довідці невірно вказано його по батькові: «ОСОБА_1» замість дійсного
«ОСОБА_1» та рік народження: «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість дійсного
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  як це зазначено в
свідоцтві про народження,  паспорті.

Суд,  дослідивши та
оцінивши докази,  вважає,  що заявні вимоги підлягають до
задоволення,  оскільки в судовому
засіданні встановлено:

-       у Архівній довідці № НОМЕР_1 від 19 лютого 2007 року
зазначено: «ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження»;

·  згідно свідоцтва про народження серії ЯЖ № НОМЕР_1
ОСОБА_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

·  згідно паспорта серії МС НОМЕР_2 ОСОБА_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

·  Архівна довідка № НОМЕР_1 від 19 лютого 2007 року,  дійсно належить ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60, 179,
256 п.6 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заявні вимоги задоволити. Встановити факт належності
правовстановлюючого документа,  а саме:
Архівної довідки № НОМЕР_1 від 19 лютого 2007 року,  де значиться: «ОСОБА_1 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження» - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителю с Долина Теребовлянського району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський

районний суд.