Справа № 2-2979/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Сніжнянський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                          Кучми В.В.,

при секретарі -                                  Цалетової Н.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті
Сніжне справи за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення суми 3974,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з
поточних платежів за спожиту електроенергію у сумі 164,98 грн, оскільки
відповідачі своєчасно цю плату не вносили. А також про стягнення збитків 401,68
грн, посилаючись на те, що при перевірці робітниками ХЕМ 14.08.2004 р згідно
акту №033496 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією
для населення - без облікове користування електроенергією шляхом накиду дротів
на вході, що потягло за собою вказані
збитки, які до цього часу споживавами не погашені. Про стягнення збитків у
сумі 959,87 грн за актом №196332 від 30.11.05 р, згідно якого було виявлено
повторне без облікове користування
електроенергією без дозволу енергопостачальника, що потягло за собою
вказані збитки, які відповідачами до цього часу не погашені. Про стягнення
несплаченої до цього часу суми збитків 433,06 грн за актом №035383 від 19.02.06
р у зв"язку з повторним без обліковим користування електроенергією без
дозволу енергопостачальника. Також суми збитків 1284,35 грн за актом №097475
від 26.10.06 р у зв"язку з споживанням електроенергії за відсутності
приладу обліку, яка до цього часу відповідачами також не сплачена. А також суми
збитків за аналогічні порушення правил користування електроенергією за актом
№102141 від 13.02.07 р у сумі 713,75 грн та за актом №411092 від 14.04.07 р у
сумі 16,32 грн, а усього у сумі 3974 грн 01 коп.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на обґрунтування
надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Щодо позовних вимог,
заявлених до відповідача ОСОБА_3, провадження за справою у цій частині позову просить закрити у зв"язку зі смертю
відповідача, на підставі чого за ухвалою Сніжнянського міського суду від
17.09.07 р провадження у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 закрито.

Відповідачка ОСОБА_1заявлені
позовні вимоги визнала частково у частині заборгованості з оплати поточних
платежів, а також суми заборгованості за актами №035383 від 19.02.06 р та
№411092 від 14.04.07 р, оскільки вона була присутня при перевірці і виявлене
порушення дійсно нею було скоєне. Також пояснила, що померлий ОСОБА_3, який
помер вісім років тому, є її співмешканець, з яким вона постійно проживала у
цивільному шлюбі за адресою АДРЕСА_1, відповідачка ОСОБА_2є їх спільною донькою, два місяці тому тимчасово виїхала з
квартири, але є спадкоємицею після померлого батька і лишається бути
зареєстрованою у квартирі.

Відповідачка ОСОБА_2про час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, у судове
засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

2

Заслухав
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню частково.

У судовому засіданні позивачем
доведений факт порушення відповідачами ОСОБА_1.
та ОСОБА_2., які є споживачами електроенергії за адресою АДРЕСА_1, Правил
користування електроенергією, ці обставини підтверджуються актами
перевірок №035383 від 19.02.06 р, №102141 від 13.02.07 р, №411092 від 14.04.07
р, вказані акти складені відповідно до положень п.53 Правил користування
електричною енергією для населення" затверджених постановою KM
України 26.07.99р. № 1357. Відповідно до абзацу третього п. 53 Правил на
підставі акту електропостачальник має право
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Сума збитків
за актами обчислена в межах шестимісячного терміну з дня останнього
контрольного зняття показників приладу обліку до дня усунення порушення. Згідно
розрахунків сума збитків за встановленою методикою склала за актом №035383 від

6
р 433,06 грн, за актом №102141 від 13.02.07 р - 713,75
грн, за актом №411092 від

7
р -16,32 грн, які до цього часу лишаються не погашеними,
а згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі
неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою,
що її завдала.

Але відповідно до положень п. 53
Правил користування електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р №1357 у
разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому
числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який
підписується представником електропостачальника та споживачем, один примірник
акту вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника, споживач має право внести до акту свої
зауваження. Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України члени сім'ї
власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому
належить, користуються жилими приміщеннями нарівні з власником будинку,
якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим
приміщенням. Таким чином, як витікає із змісту п. 53 Правил, перевірка щодо належного користування електричною енергією для
населення робітниками РЕМ повинна проводитись у присутності споживача,
тобто власника будинку, або повнолітніх членів його сім'ї, які мешкають разом з
ним і користуються однаковими правами і обов"язками щодо утримання
будинку. Окрім того, як витікає з абзацу 2 п. 53 Правил у разі відмови
споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову і акт вважається
дійсним, якщо при цьому його підписали три представники енергопостачальника.
Тому суд не може прийняти як належний і допустимий доказ на обгрунтування
заявлених сум збитків акт про порушення правил користування електроенергією для
населення за №033496 від 14.08.2004 р, який був складений у присутності двох
працівників відповідача і який у зв"язку з відмовою від підпису
споживачкою ОСОБА_1завірений лише двома підписами представників
енергопостачальника. Також акт №196332 від 30.11.05 р, згідно якого перевірка
щодо належного дотримання правил користування електроенергією відповідачами
робітниками відповідача була проведена у присутності сусіда ОСОБА_4 і ним своїм підписом цей акт був завірений. А
також акт за №097475 від 26.10.06 р, з якого витікає, що перевірку
фактично було проведено за відсутності будь-кого з відповідачів, співвласника
будинку або повнолітнього члена його родини, чим на противагу вимогам складання
актів не відображені суттєві фактичні дані про присутність порушника,
роз'яснення йому суті порушення і його відмови при цьому від підпису в акті, у
зв"язку з цим в акті належним чином не зроблена позначка про відмову
споживача від підпису, що не відповідає формі і вимогам складання актів.

Витягом з особового рахунку
споживача електроенергії, розрахунком збитків також підтверджується,
що відповідачами за період з 1998 року по 2005 рік було спожито електроенергії
у кількості 1181 Квт, за які своєчасно не внесена плата і згідно діючих тарифів на момент внесення платежів
заборгованість склала 164 грн 98 коп. Таким чином,

3

загальна сума заборгованості за поточні платежі, за
збитки за актами №035383 від 19.02.06 р, №102141 від 13.02.07 р, №411092 від
14.04.07 р, за виключенням заявлених сум збитків за актами №033496 від
14.08.2004 р, №196332 від 30.11.05 р, №097475 від 26.10.06 р, складає 1328 грн 11 коп
(164,98+433,06+713,75+16,32=1328,11грн), яку і слід стягнути з відповідачів
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. солідарно на користь позивача

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно
квитанції, доданої до матеріалів справи, позивачем при подачі позовної заяви,
сплачено судовий збір у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення справи у розмірі 30 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню, то
слід з відповідача на користь позивача
стягнути також сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір та
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, п. 53
Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими
постановою KM України від 26.07.1999 р №1357, п. 3,3 Методики
обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення,
затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.99 за №1416, ст.ст. 10, 11, 60, 212 -
215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми 3974,01 гривні задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства
«Донецькобленерго» заборгованість з поточної оплати за спожиту електроенергію
за період з 1998 року по 2005 рік у сумі 164 гривні
98 копійок, збитки за актом про порушення правил користування електроенергією
№035383 від 19.02.2006 р у сумі 433 гривні 06 копійок, за актом №102141 від
13.02.07 р -у сумі 713 гривен 75 копійок, за актом №411092 від 14.04.07 р
- у сумі 16 гривен 32 копійки, а усього суму 1328 гривен 11 копійок, а в іншій
частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
солідарно на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір у сумі 51
гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 гривен

Рішення може бути оскаржено шляхам подання заяви про апеляційне оскарження на
протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги
на протязі двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд.