overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-512/07
УХВАЛА

Ім'ям Украйни

21 червня 2007 року
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рогу в складі головуючого судді Ан О.В. при секретарі Плахотіній Л.І.
представник позивача Горін О.О.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.  Кривом Розі справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 44 доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
-

установив:

13 листопада 2006 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
за комунальні послуги.

12 червня 2007 року
представник позивача надав суду заяву про залишення справи без розгляду.
Відповідач до суду не з'явився

Дослідивши матеріали
справи,  суд вважає можливим задовольнити
клопотання представника позивача.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального житлового підприємства № 44
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
в Дніпропетровський  апеляційний суд
через суд Саксаганского району м.
Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про
оскарження.
Справа №2- 28452007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                          Корекян Н.Р.,

при секретарі -                                  Башаєвой В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті
Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визначення часток у
спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення часток у
спільній

сумісній
власності, посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батькоОСОБА_3

Після їх смерті  відкрилась спадщина у вигляді    квартири
2 , яка розташована в

АДРЕСА_2 яка належала їм на праві
спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на
житло від 8.07.1994 року. Для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі
необхідно встановити частки померлих спадкодавців у спадковій квартирі, тому
позивач змушений звернутися до суду.
Просить визначити частки кожного із співвласників в рівних частках по
12 частини кожному.

Позивач прохав справу розглянути без його участі, на
позові наполягає.

Відповідач не направив в судове засідання свого
представника.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 357 ЦК України частки в
праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено
за домовленістю власників або законом. Оскільки квартира АДРЕСА_2, згідно
свідоцтва про право власності на житло від
8.07.1994 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2\
померлому   ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_3
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, тому частки кожного з власників є рівними, тобто по
12 частки приватизованої квартири, що відповідає вимогам ст.ст.3,8 ч.2 Закону
України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Керуючись ст.ст.3,8 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", ст.357 ЦК
України, ст.ст.10,11,60,130,212,213-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити, що ОСОБА_2\
померлому   ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
померлій ІНФОРМАЦІЯ_2,   частка в
спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 12 частина за
кожним.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-5507/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради,  третьої особи: ОСОБА_2про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади
м.  Бердянська в особі Бердянської
міської ради,  третьої особи: ОСОБА_2про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦГІК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської
ради,  третьої особи: ОСОБА_2про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-30 годину 18 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього сз'дового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1604
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 01.10.2007 року о 08.45 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1120
УХВАЛА

03
жовтня 2007 року                         Кіцманський
районний суд Чернівецької області

у складі:
головуючого  - судді Литвинюк І.М.

при
секретарі                          -     Цвіркун І.В.

за участю
прокурора - Орлецького В.В. та представника позивача - ДронякО.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Кіцманського району в
інтересах Виробничого управління житлово-комунального господарства до
ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані комунальні послуги з квартирної плати,  водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся до суду з позовом в інтересах Виробничого управління
житлово-комунального господарства до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з
квартирної плати,  водопостачання та
водовідведення,  мотивуючи свої вимоги
тим,  що у відповідачів існує
заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 819, 90 грн.. Відповідачі не
з'явилися в Кіцманське ВУЖКГ для заключения
договору про реструктуризацію заборгованості,  тому просив позов задовольнити.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову і просить закрити
провадження по справі у зв"язку з добровільною сплатою заборгованості.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вважає,
що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін,  а тому її слід прийняти.

Керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Виробничого
управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
надані комунальні послуги з квартирної плати,
водопостачання та водовідведення закрити у зв"язку із відмовою
позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1  ОСОБА_2 солідарно на користь
держави 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з
дня її проголошення,  а апеляційна скарга
- протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Справа №2-2108/07
УХВАЛА

"25"
вересня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                       Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаними вимогами,
посилаючись на те,  що відповідач
мешкає по АДРЕСА_1Квартира не приватизована.За період з 01.07.2004 року по
30.06.2007 року за відповідачем числиться заборгованість у сумі 760, 40 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 760, 40 за період з
01.07.2004 року по 30.06.2007 року.

Представник
позивача у судове засідання двічі не з*явився,
про що свідчать протоколи судових засідань /а.с. 16, 19/. Причину своєї
неявки суду не повідомив.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-547/2007 p.
УХВАЛА

22 серпня 2007 року                                                                            м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в особі судді Ясинок М.М.

за участю секретаря                                                                              Терещенко О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського райсуду цивільну справу за позовом КП "Білопільський
житловик" до ОСОБА_1про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього розгляду справи
позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду так як
відповідач добровільно сплатив борг.

Суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню , бо воно грунтується на законі , не притісняє інтереси
сторін , держави чи третіх осіб і може бути прийнята судом.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 207 ЩІК України ,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом  КП "Білопільський житловик" до ОСОБА_1про
стягнення боргу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали може бути подана протягом 5-ти днів з її проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду через
Білопільський районний суд.
Справа №2-1615
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня   2007 року                                                                                        м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 03.10.2007 року о 8.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-570
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Теслюка Я.С. ,

при
секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чорткові справу за позовом Чортківського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків

ВСТАНОВИВ:

В червні
2007 року позивач Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків,
посилаючись на те,  що позивач
надає послуги,  а саме постачає йому
воду,  за яку відповідач зобов'язаний
проводити оплату,  однак не виконує своїх
обов'язків. Просить стягнути з відповідача 372, 74 гривень заборгованості.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем суми заборгованості.

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Чортківського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту воду і скид стоків,
а справу провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого                                                  -
Кропліс Л.В.

при секретарі                                                 - Гомонюк Т.В.

з участю позивача                                         - ОСОБА_1

відповідача                                                     - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від
спільного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає
матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини
заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пославшись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позов
визнав, згоден на стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при' проведенні
попереднього судового засідання за згодою сторін.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений
позов підлягає  задоволенню.

Відповідно до
ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина
знаходиться на утриманні позивачки та проживає з нею, тому відповідач
зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до її повноліття.

На підставі ст.
88 ч.3 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі,
що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
справи.

2

На підставі
викладеного, керуючись ст.
180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.214-215,174 ч.4, 88 ч.3 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

ПозовОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кіровограда,
проживаючого в АДРЕСА_1, щомісячно аліменти
в розмірі Ул розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користьОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 05.09.2007 року до досягнення
дитиною повноліття - 07.02.2021 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати по справі -державне мито на користь держави - 51 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному
виконанню.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення
рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне
оскарження.
Справа №2-1116 2007 року
УХВАЛА

25
вересня 2007 р. смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Одеської області Тимчук P.M. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява ухвалою суду від 27 серпня 2007 року була залишена без руху
,  оскільки подана з порушенням  ст.
ст. 119.120 ЦПК України ,  а саме
: ній не зазначено відповідача до якого звертається позивач .

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України позовна заява
,  подана без додержання вимог ,  викладених у статтях 119-121 ЦПК України або
не сплачено судовий збір ,  підлягає
залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Для
усунення цих недоліків судом було установлено строк до 24 вересня 2007 року .
які позивачем не виконані.

Керуючись  ст.
ст. 121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або
в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1053/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ іменем  України
рік                                                                                           м.
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі головуючого:     Апанаскович
при секретарі:                        Костенко В.А.
у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Токмактепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплову енергію,
Відповідачка ОСОБА_1., мешкаючи в АДРЕСА_1, та знаходиться у договірних
стосунках з позивачем, який надає послуги з постачання теплової енергії.
Відповідачка несвоєчасно проводила розрахунки за спожиту теплову енергію, в
результаті чого утворилась заборгованість в сумі 2155,26 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а також
просив стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з"явилася про день та час
слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.14 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали
справи, суд визнає позовні вимоги обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідачка 16.07.2003р. уклала з позивачем договір №1145 про
реструктуризацію заборгованості за теплопостачання, відповідно до якого вона
визнала борг минулих років та зобов"язалася погасити його рівними частками
протягом 2003-2008р.р., умови договору не виконала.
Згідно виписки з особового рахунку відповідача, за нею дійсно є
заборгованість, вказаний розрахунок зроблено згідно діючих тарифів на теплову
енергію, затверджених ТОВ „Токмактепломережа".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 174, 526, 530 ЦК України і ст.ст.
213- 215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Токмактепломережа" суму заборгованості за теплову енергію в розмірі
2155,26 грн., станом на 01.05.2007р. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн, а всього - 2185,26 грн.
ОСОБА_1. на користь держави держмито в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення вступає
в законну силу 31.08.2007 року.
Справа №2-1034/2007р.
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
року Сихівський районний суд м.  Львова в
- судді                                                           Чорної
секретарі -                                                                 Мірошнікова
у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про
стягнення аліментів, -
судовому засіданні заявила клопотанням про залишення позову без розгляду.
думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд
приходить до переконання,  що позов слід
залишити без розгляду,  оскільки це не
порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.
Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд -
справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
про апеляційне оскарження ухвали можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.