Справа №2-1262/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

« 19» вересня 2007 р.     ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД     Вінницької області

в
складі:   головуючого судді                           Робак С. О.

при секретарі                                                   Підлубній
Г. О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд з позовом до ОСОБА_2про визнання договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 10
липня 2007 року вона купила у відповідача житловий будинок з усіма
господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який йому
належав на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 24
лютого 1995 року.

За придбане
майно вона сплатила йому гроші в сумі 1500 грн., в підтвердження чого той
написав письмову розписку, виразивши тим самим свою волю в письмовій формі, та
передав її технічний паспорт на будинок.

В той же день для оформлення договору купівлі-продажу
вони звернулися в

нотаріальну контору. Однак, оформити  договір купівлі-продажу вони не змогли, так
як

необхідно було зібрати ряд довідок.

.    Через деякий
час, коли вона зібрала всі необхідні документи, вона звернулася до

відповідача з проханням оформити
договір купівлі-продажу нотаріально. Відповідач пообіцяв з'явитися в
нотаріальну контору, однак, потім відмовився і до цього часу в нотаріальну
контору не з'являється.

В зв'язку з цим,
оскільки захистити свої майнові права та інтереси в інший спосіб вона не може,
просить суд :

1.    Визнати договір купівлі-продажу
від 10 липня 2007р. нею у ОСОБА_2 житлового будинку з усіма господарськими
будівлями та спорудами,

розташованого в АДРЕСА_1 - дійсним.

2.    Визнати за нею право власності на
житловий будинок з усіма господарськими

будівлями та
спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні позивачка підтвердила обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги,
і на задоволенні позову наполягає.

Відповідач позов
визнав, пояснив, що не міг з'явитися до нотаріальної контори через брак
вільного часу. Проти задоволення не заперечує.

2

Заслухавши
сторони та ознайомившись з матеріалами справи, роз'яснивши відповідачу наслідки
його процесуальних дій, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем
позову, відповідно до ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України є підстави для
ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивачки є законними
та обгрунтованими представленими нею доказами, а визнання позову відповідачем
не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2. ст. 220, ст. 328, ч.3 ст. 334, 638, 655, 656 ЦК України, ст. 10,
ч.1. ст. 61, ч. 4 ст. 130, ст. 174, ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір
купівлі-продажу від 10 липня 2007р. ОСОБА_1у ОСОБА_2житлового будинку з усіма
господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на житловий будинок з усіма господарськими будівлями та
спорудами, розташований в АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до
апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької
області.