АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№22-6679                                                      Головуючий
в І інстанції Слюсар Л.П.
44                                                                Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року   Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду Дніп­ропетровської області в складі:

головуючого - Кузнецова В.О.,

суддів -
Болтунової Л.М. ,  Приходченко А.П.

при секретарі -
Чергенець C.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду М.
Дніпропетровська від 04 червня 2007 року за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Дніп-роенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Відкритого акціонерного товарист­ва
"Дніпроенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1999
грн. 13 коп.3а період з 01.10.2003 р. по 31.07.2006 р. включно.

Не
погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати рішення суду ,  посилаючись на порушення судом норм матеріаль­ного
та процесуального права.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково ,  рішення суду скасуванню,  а справа направленню на новий розгляд до того
ж суду в іншому складі,  з наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 та є основним
наймачем.  Відповідачу був присвоєний
особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідач за період з 01.10.2003 р по 31.07.2006 р.
включно використав теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та
опалення квартири АДРЕСА_1 ,  що
підтверджується карткою квартиронаймача,
довідкою ДМКПТМ "Дніпротепломережа" про транспортування
теплової енергії на житловий будинок по пр.Миру 2-а,  паспортами готовності абонента до
опалювального сезону,  договором на
транспортування теплової енергії.

Згідно з
довідки виданої ЗАТ ДБК "Містобудівник" разом з ОСОБА_1 в даній
квартирі проживають та зареєстровані інші дорослі члени його сім'ї (а.с. 8).
Однак суд першої інстанції до уча­сті у справі їх не притягнув .

Суд
фактично вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі,  оскі­льки судом не було залучено до участі у
справі всіх дорослих членів сім'ї відповідача.

Згідно
п.4 ч. 1  ст. 311 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд вирішив питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
спра­ві.

2

За
вказаних обставин,  в зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм процесуального права рішення суду
підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Керуючись  ст.
ст. 303,  307,  п.4 ч.1
ст. 311,   ст.  313 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Індустріального районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року
скасу­вати,  а справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оска­ржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.