overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-402/2007 p.
УХВАЛА

«13» вересня
2007 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Кузьмич Г.Л., при
секретарі Яцюрі Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камінь-Каширської міської ради
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод в
користуванні нею,

встановив:

Позивач в поданій позовній заяві зазначає, що рішенням виконавчого комітету
Камінь-Каширської міської ради від 15.06.1999 року № 224 йому передано у
власність земельну ділянку поАДРЕСА_1, площею 0,12 га (0,10 га для
обслуговування житлового будинку і 0,02 га для ведення особистого підсобного
господарства).

На підставі даного рішення виконкому 29 січня 2001 року видано Державний
акт.

Належна йому на праві приватної власності ділянка межує з
земельною ділянкою ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Однак вільно володіти та користуватися всією площею земельної ділянки не
має змоги, оскільки відповідачі, без належних правових підстав, самовільно
зайняли частину земельної ділянки площею 118м2.

Просить суд зобов'язати відповідачів звільнити частину належної йому на
праві приватної власності земельну ділянку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з
аналогічною заявою звертався до Камінь-Каширського районного суду 30 січня 2002
року.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15.02.2002
року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою провадженням закрито в зв'язку з відмовою від позову.

Позивачу було роз'яснено наслідки ст. 225 ЦПК України (в
редакції* 1963 року), що повторне звернення до суду по спору між тими самими
сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виходячи з вищенаведеного,
керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за
позовом заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камінь-Каширської міської
ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод
в користуванні нею провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційні
скарги на ухвалу подаються протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-5832/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

10 вересня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А.,
розглянувши   матеріали   цивільної
справи   за   позовом
Закритого   акціонерного
товариства «Бердянське  підприємство
теплових мереж»     до     ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому
судовому засіданні на 08 годину  00
хвилину   18.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу
пропонується в  10 денний термін надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-123/07
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    місто
області Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева С.В. розглянувши
заяву Кредитної спілки "Аккорд"
Знам'янського відділення КС
"Аккорд" яке розташоване в м. Знам'янка, вул. Київська, 21, к.7
код ЗКПО 34485697 про стягнення з ОСОБА_1,
який мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
прописаний за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за кредитним договором в
сумі 3542, 19 грн. -
до  ст. ст.95-106 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресоюАДРЕСА_1,  прописаний за адресою:
АДРЕСА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 3542, 19 грн. на користь
Кредитної спілки "Аккорд"
Знам'янського відділення КС
розташоване в м. Знам'янка,  вул.
Київська,  21,  к.7,
323301,  код ЗКПО 34485697.
з ОСОБА_1, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
прописаний за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Кредитної
спілки "Аккорд" Знам'янського відділення КС "Аккорд",  яке розташоване в м. Знам'янка,  вул. Київська,  21,
"КЦВ "Промінвестбанку" МФО 323301,  код ЗКПО 34485697.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа
№ 2-523 2007 рік
УХВАЛА

30 липня 2007 р.                                                                                                 смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Гапоненко Н.О.,  перевіривши виконання
вимог  ст.   ст.
107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду,  форма і зміст позовної заяви відповідають
вимогам  ст.  ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122, 129 ЦПК,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2007
року о 09.30 год.
за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 28.08.2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-3953/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                         Кіровський   районний
суд м. Кіровограда

в
складі: головуючого судді:             БершадськоїО.В.

при
секретарі:                    Бугаєць
Т.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2   про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить суд розірвати шлюб, який був
укладений із відповідачем та зареєстрований
Кіровським райвідділом  реєстрації
актів громадянського стану м. Кіровограда 12 лютого 2000 року, актовий запис
№31.

Відповідач в
суді   позов визнав.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали   справи,
суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що сторонами
у лютому 2000 року   було укладено
шлюб, який   зареєстровано   Кіровським райвідділом   реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда , актовий запис № 31 ( а.с. 5).

Від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. ( а.с.4 ). Спір про місце
її проживання відсутній.

З червня
2007 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не
ведуть, проживають окремо, примирятись не бажають. Таким чином, суд вважає , що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому його
необхідно розірвати .

На підставі ст.
ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 214-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб   між ОСОБА_2 ,1979 року народження та ОСОБА_1
, 1980 р. н., який зареєстрований Кіровським райвідділом  реєстрації актів громадянського стану м.
Кіровограда   12 лютого 2000 року,
актовий запис № 31   - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 в
дохід держави судовий збір - 17 грн., а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до   апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
травня 2007 року                                                                            Справа
№ 2н-294/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є.,  розглянувши заяву ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського Управління по експлуатації
газового господарства,  що знаходиться за
адресою: сел. Васильківка
вул.  Партизанська,  83а Васильківського району Дніпропетровської
області,  "Про видачу судового
наказу" для стягнення з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за природній газ в сумі - 1457 грн. 32 коп.
до п. 7 Договору від 28.05.2003р. №32833,
укладеного між ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_1 про постачання
природного газу. Відповідно до умов договору і п.п. 17,  29 Правил надання населенню послуг по
газопостачанню боржник повинен був вчасно,
не менше одного разу на місяць вносити плату за використаний природний
газ. Починаючи з 01.10.2006 року по 01.03.2007 року утворилася заборгованість в
сумі 1457 грн. 32 коп.
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
порядку  ст. 88 ЦПК України з боржника
підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0.5 % ставки з
суми боргу у разі звернення в суд з позовом,
яка становить суму 25грн.50коп. та на користь заявника витрати по оплаті
технічного забезпечення судового процесу у сумі- 15 грн.
ст.  88,  ЦПК України,
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
Управління по експлуатації газового господарства борг у сумі 1457 грн. 32 коп.
на рахунок НОМЕР_1 код 24607847 МФО
№ 305299,  витрати у розмірі 15 грн.
на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок НОМЕР_2 код 24607847 МФО № 305299,  судові витрати - 25 грн. 50 коп. на користь
Роз'яснити,  що протягом десяти днів з дня отримання копії
даного судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача подати заяву про його скасування до Васильківського районного суду
Дніпропетровської області.
Справа № 2-460
УХВАЛА

14 листопада
2007 року             Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі:
головуючої - судді                               Гапоненко
Н.О.,

при секретарі                                                       Потриваєвій
М.А.,

за участю
представника

позивача                                                              Косован
В.П.,

відповідача                                                           ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства « Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Позивач - ВАТ «
Миколаївгаз» 19.06.2007 року звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачу його право повторно звернутись до суду з тим же позовом після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження даної ухвали може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської
області протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через Березанський
районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Березанський районний суд Миколаївської області,
або без подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подачі
заяви.
Справа №-2-2156/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

04 вересня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Комунально житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за житло, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по платі за житло.
Ухвалою від 15.08.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської
області,  позов Комунально житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по платі за житло,  був залишений без
руху та до 03.09.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви,  а саме: відсутні
правовстановлюючі документи на квартиру,
у зв'язку з чим неможливо встановити власників нерухомого майна,  відсутній договір про прийняття участі у
загальних витратах співвласників житла,
відсутній належним чином оформлений розрахунок суми позову та
калькуляція щомісячної суми витрат з посиланням на тарифи.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Комунально житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по платі за житло,
вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 «О» - 463/07р.
УХВАЛА

03 жовтня 2007
року                          Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого -
судді Таранової О.П.

при секретарі -
Холодовій О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та

відповідачем,
зареєстрований 01.07.2002 року у міському відділі РАГС м. Луганська.

Позивачка в
судове засідання 27.08.2007 року та 03.10.2007 року не з'явилась, причин неявку

суду не
повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце
судового

засідання.
Клопотання про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Таким чином суд
визнає, що позивачка вдруге не з'явилася в судове засідання без поважних

причин.

Відповідно до
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної

заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач вдруге не з'явився в судове

засідання без
поважних причин або вдруге не повідомив про причини неявки, якщо від нього не

надійшла заява
про розгляд справи за його відсутнісю.

На підставі
наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.
ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу залишити
без розгляду.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення п"ятиденнного строку на апеляційне
оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд

протягом
п"яти днів з дня її проголошення.
Справа № 2-н-1080/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                              13
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Фунжий О.А., на підставі ст. 95-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія"
Донецька, ЗКПО 31794128, МФО 334011:
1852,86 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві гривні 86 коп.)
-заборгованість за отримані послуги по утриманню і обслуговуванню будинку і при
будинкової території за період з 1 серпня 2004 р. по 1 серпня 2007 р.
(п'ятнадцять   гривень)  витрати
на  інформаційне   -
технічне забезпечення розгляду справи Всього 1867,86 грн. ( одна тисяча
вісімсот шістдесят сім гривень 86 копійок)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави на
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2н-1733/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 1486, 37
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї):
м.  Кременчук,  АДРЕСА_1 о/р № НОМЕР_1 на користь ВАТ
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 900,
11 грн. (дев"ятсот грн. 11 коп.),
на 01.06.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
Справа № 2-687 2007р.
УХВАЛА

09 листопада 2007 року      Березанський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючої                        Дорошенко А.В.

при секретарі                    Якубець С.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні
справу за позовомОСОБА_1
до Березанського районного споживчого товариства про визнання права
власності,  -

встановила :

Позивачка
ОСОБА_1 19.06.2003 р. звернувся до суду з позовом до Березанського районного
споживчого товариства про визнання права власності.

В
процесі підготовки справи до розгляду встановлена причетність до даного спору
ДП НВКГ „Зоря"-„Машпроект" як належного землекористувача,  на земельній ділянці якого розташоване спірне
майно і його участь в справі має суттєве значення для встановлення всіх
обставин спору.

Керуючись п.2
ч.6  ст. 130,   ст.
35 ЦПК України, -

ухвалила:

Притягнути
до участі в справі за позовомОСОБА_1 до Березанського районного споживчого
товариства про визнання права власності в якості третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог,  на сторону відповідача - Державне
підприємство науково-виробничий комплекс газотурбобудування „Зоря"-„
Машпроект
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 16 " листопада   2007р.                  м.
Калуш                             Справа № 2-н-858
Суддя Калуського
міськрайонного суду Бойко
М.Я.. розглянувши заяву КП « ЖЕО
№ 2 » про стягнення
з ОСОБА_1245,47грн. відповідно до ст.ст. 815, 901, 903, ЦК України,
п.2.2.3. Договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь КП « ЖЕО № 2 » , р/р 260033867 в АППБ
„Аваль", код 32177207 МФО
336462 - 245,47грн. заборгованості з плати за участь у витратах на
утримання будинку та прибудинкової
01.11.2004 р. по 1.10.2007 р.
боржника   на користь стягувача 15   грн. 00 коп. судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЩІК України) боржник має
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування .
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення
про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                        Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
- судді                    Сова Т.Г.

при
секретарі                              Федоренко
В.В.

з участю сторін

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Мена Чернігівської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_1про розірвання шлюбу,
суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 30 липня 2005 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Менського районного управління
юстиції Чернігівської області. Свій позов мотивує тим,  що подружнє життя з відповідачем не склалося
з причини відсутності взаємопорозумшня у побутовому житті.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені в заяві,  відновлювати подружні стосунки з відповідачем
не бажає.

Відповідач в
судовому засіданні проти позовних вимог позивачки не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки причини розпаду сім'ї,  на які посилається позивачка,  являються поважними,  і подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,
що має істотне значення.

Керуючись  ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,   ст. 213, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне
прізвище - ОСОБА_1) 30 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 43 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. судового збору на
користь держави. ОСОБА_1від сплати судового збору звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду подається до Менського районного суду
Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2"Н" - 1024/2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007 року суддя місцевого суду Довгинцівського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 200,70
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають
Центрально - Міського відділення ШБ) відповідно до вимог ст.267 ЦК України,
ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК України, заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 200 (двісті) грн. 70 коп.
ст.ст.88,99 ЦПК України стягнути солідарно з боржників на користь держави
визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку
позовного провадження, в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку
оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" від 21.12.05 № 1258 та ст.88 ЦПК України, стягнути
солідарно з боржників на користь комунального житлового підприємства № 13,
витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної
справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.