overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-547
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03"
вересня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-120 ЦПК України у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановила:

Дана   справа
підсудна   Березанському   районному
суду,  форма   і
зміст   позовної   заяви (заяви) відповідають вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  122,
129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити
провадження   по   справі
за  позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити   попереднє
судове  засідання   на
"18" вересня 2007
року   о   "12" годині   за участю сторін.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати
відповідачці  подати до  суду у
строк до  "18" вересня
2007  р. письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала    може
бути    оскаржена    лише
щодо    недотримання    правил
підсудності    у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Виноградівський районий суд
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  Справа
№ 2-н-628/07
Суддя
Виноградівського районного суду Рішко Г.І. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в
особі Центру електрозвязку №9 Закарпатської філії,  про стягнення 1 502, 33 грн. Відповідно
з ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь Центру електрозвязку №9,  Закарпатська філія ВАТ «Укртелеком»,  м. Виноградів,  вул. Миру,
м. Ужгород,  МФО 312345,  ЗКПО 25438186, 1 502, 33 грн. (одна тисяча
пятсот дві грн. 33 коп.)
боржника на користь стягувана 1 502, 33 грн. (одна тисяча п'ятсот дві грн. 33
боржника на користь стягувана судовий збір 25 грн. 50 коп.
з боржника на користь сягувача оплату послуг з інформаційно технічного
забезпечення 15 грн.
5.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                  Рішко
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України далі-ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її поданнята та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачу для предявлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (статя 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «____ »_______________________ 2007 року
Суддя                                                                                      Рішко
Справа №2-0-5607р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  вересня  2007
року Бобринецький  районний  суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Орінко В.В. при
секретарі - Куценко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Бобринець в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 -про
встановлення факту родиних відносин, 30 - Бобринецька міська рада,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, якою просить
установити факт родинних відносин між ним та померлою матір»ю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник міської ради в судове засідання не з»явився,
про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали
справи, приходить до слідуючого:

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина, яку вона заповідала сину,
заявнику по справі ОСОБА_1, який є єдиним спадкоємцем, як за заповітом, так і
за законом.

Однак реалізувати своє право на спадщину не може, так як
при зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено в оформлені
спадкових прав, на підставі того, що в свідоцтві про смерть прізвище матері
вказано «ОСОБА_3», тоді як в його свідоцтві про народження прізвище матері
вказано «ОСОБА_2».

Внести зміни до актового запису органи РАГС відмовилися в
зв»язку з відсутністю правоустановлюючих документів.

Той факт, що померла ОСОБА_2 є рідною матір»ю заявника в
судовому засіданні підтвердили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким добре відомі родинні
стосунки заявника.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне
значення.

Керуючись  ст. ст.
209, 213-215,256 п.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року являється рідною матір»ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
10 днів з часу винесення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                  (підпис)

Копія вірна:

Суддя                                                                                                  В.В.Орінко.
Справа №2-819/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року                                                                                 м.
Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі
Галац Г.М.

розглянувши
в залі суду в м.  Тячів з власної
ініціативи справу про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1,  в інтересах якого діє ОСОБА_2,  до ОСОБА_3,
Солотвинської сільської ради,
Тячівського РДПТІ,  відділу
містобудування та архітектури про встановлення права власності на самовільно
збудований будинок,  -

ВТАНОВИВ:

14.09.2007
року Тячівським районним судом постановлено рішення за яким задоволено позов
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  Солотвинської сільської ради,  Тячівського РДПТІ,  відділу містобудування та архітектури про
встановлення права власності на самовільно збудований будинок за позивачем
ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3,  однак при постановлены рішення
судом у резолютивній частині допущено описку,
а саме у резолютивній частині рішення зазначено,  що право власності на будинок АДРЕСА_1,  визнано за ОСОБА_1.

Сторони
в судове засідання не з'явились,  причини
неявки суду не повідомили,  однак їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому
засіданні встановлено,  що рішенням
Тячівського районного суду від

14.09.2006 року визнано право власності на спадкове майно,  а саме житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Із
рішення суду,  а саме з мотивувальної
частини вбачається,  що суд,  постановляючи рішення суду мотивував визнання
права власності на самовільно збудований будинок,  який знаходиться за адресою АДРЕСА_1,  за позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_3,  однак при постановленні рішення
в резолютивній частині допустив описку,
а саме помилково зазначив визнання права власності на самовільно
збудований будинок за позивачем ОСОБА_1.

Отже,  виходячи з вищенаведеного,  суд приходить до висновку,  що вказану описку слід виправити,  зазначивши в резолютивній частині,  що право власності на самовільний
будинок,  який знаходиться в
АДРЕСА_1,  визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Керуючись 219
ЦПК України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити
описку в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду від 14.09.2007
року по справі за позовом ОСОБА_1,  в
інтересах якого діє

ОСОБА_2,  до ОСОБА_3,
Солотвинської сільської ради,
Тячівського РДПТІ,

відділу
містобудування та архітектури про встановлення права власності на самовільно

збудований
будинок,  а саме у резолютивній частині
рішення зазначити,  що право власності

на
самовільний будинок,  який знаходиться в
АДРЕСА_1,

визнано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів
№ 2-547/07
Графа №35
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-547/07

19 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення
аліментів, вказуючи,  що з відповідачем
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають одну
дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який перебуває на її утриманні. Просить
стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення
ним повноліття.

Заява відповідає
вимогам  ст.119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів .

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 2 жовтня 2007 року
на 9 год. 50 хв.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С
Стрільців,  11.

Відповідачу
пропонується в строк до 2 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа №2-1072/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року             Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:           Аліменка Ю.О.

при
секретарі:                        Романюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленню та
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає,  що позивач надає
послуги по опаленню та компослуги на помешкання відповідачки по АДРЕСА_1.
Однак,  остання за надані послуги по
опаленню та компослуги не сплачує і за період з січня 2003 року по липень 2007
року допустила заборгованість в сумі 765 грн. 54 коп.,  яку добровільно не відшкодовує. Тому
звернувся до суду з даним позовом.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка
позовні вимоги визнає,  зобов'язується
погасити заборгованість. Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає за необхідне позов задовольнити з
таких підстав.

Так,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що позивач надає послуги по
опаленню та компослуги на помешкання відповідачки по АДРЕСА_1. Згідно Правил
надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення та Правил користування
приміщеннями житлових будинків користувач зобов"язаний своєчасно щомісячно
вносити плату за надані послуги. Однак,
відповідачка за надані послуги по опаленню та компослуги не сплачує і за
період з січня 2003 року по липень 2007 року допустив заборгованість в сумі 765
грн. 54 коп.,  що підтверджується
довідкою Калинівського міського комунального підприємства
житлового-комунального господарства. На попередження Калинівського МКПЖКГ
відповідачка не реагує,  борг добровільно
не відшкодовує,  тому вимоги позивача є
законними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  509,  526,
1166 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
послуги по опаленню та компослуги в сумі 765 грн. 54 коп.,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ
27 вересня 2007 року                                                                       Справа
№2-н-174/2007
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко C.O. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором,
ст.  95, 96, 102, 103
Цивільно-процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  який мешкає АДРЕСА_2,  ід. номер НОМЕР_1,  паспорт серії НОМЕР_2 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору НОМЕР_3 від 30.09.2006 року суму в розмірі 3967 (три тисячі
дев'ятсот шістдесят сім) гривні 60 копійок;
по судовому збору в розмірі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок.
за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15
(п»ятнадцять) гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
ОСОБА_1 роз'яснити,  що згідно зі  ст.
104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2083/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про стягнення аліментів та призначити попереднє судове
засідання на 11-00 годину 20 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                                                                          Справа
№ 2- 695/2007р.

про відкриття
провадження у справі.

24
вересня 2007 року                                                                             м.  Борис лав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України,  у цивільній справі за позовом прокурора м.
Борислава в інтересах громадянина ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
«Діброва» про стягнення розрахункових.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом прокурора м. Борислава в інтересах
громадянина ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Діброва» про стягнення
розрахункових та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 09 жовтня
2007 року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обгрунтовуються.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ообам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2-333
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області

у складі
головуючого судді    Теслюка Я.С. ,

при
секретарі                                                                                                   Гурин
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів із відповідача на
утримання неповнолітніх дітей,  так як
добровільно коштів на їх утримання відповідач не надає.

Позивачка позов
підтримує.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення сторін та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити з таких підстав.

Сторони
являються подружжям з 21 листопада 1992 року.

За час
проживання в шлюбі в сторін народилися син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Оскільки
відповідач не надає кошти на утримання дітей,
то позивачка звернулася з позовною заявою до суду про стягнення
аліментів у розмірі третини заробітку відповідача.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При
визначенні розміру аліментів на дітей суд враховує,  що у позивачки діти утримуються лише із
доходів матері й допомоги на дітей,  яку
надає держава,  у платника аліментів
інших дітей немає,  стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів дає підстави стягувати з нього третину
заробітку (доходу) на утримання дітей до досягнення найстаршою дитиною
повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 180,  182,  183 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст. 10,  57,  60,
84,  213 ЦПК України,  суд

вирішив:

2

Позов задоволити.

Стягувати
зОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя с. АДРЕСА_1
керівника ФГ «Хом'як» аліменти на користь ОСОБА_1в розмірі 1/3 його
заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,  але не менше ЗО
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого дяя дитини відповідного віку Законом України про Державний
бюджет України,  до досягнення найстаршою
дитиною повноліття.

Стягнення
проводити з 13 квітня 2007 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути
зОСОБА_251 (п'ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави та 7 (сім)
гривень 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і
Тернопільський апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-2189/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський матеріал за позовом Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість з
відповідача, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з несплатою послуг за
електропостачання.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 15 жовтня 2007 року о 9 год.
00 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1513/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                   Судця
Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської
області ЯКОВЛЄВА С. В.

Розглянувши
в приміщенні суду в місті Знам'янка матеріали позовної заяви Піщанобрідської
спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Служба у справах
неповнолітніх Знам'янської РДА про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення аліментів.

Згідно ч1  ст. 109 ЦПК України,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Згідно
ч.2  ст. 110 ЦПК України,  позови про стягнення аліментів,  про визнання батьківства відповідача,  позови,
що виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача. В даній
позовній заяві позивач мешкає в с. Піщаний Брід Добровеличківського району
Кіровоградської області,  а відповідач
перебуває у виправній колонії в с. Божкове Полтавської області,  тобто згідно з вимогами  ст. 109,
110 ЦПК України,  дана позовна
заява не підсудна Знам'янському міськрайонному суду.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст. 109,  ч.2  ст. ИО,
п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України,  суддя вважає,
що позовну заяву необхідно вважати неподаною в зв'язку з тим,  що справа не підсудна Знам'янському
міськрайонному суду та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами для подачі позовної заяви в суд за вибором позивача,  тому суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Піщанобрідської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат до
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Служба у
справах неповнолітніх Знам'янської РДА про стягнення аліментів - вважати
неподаною в зв'язку з тим,  що справа не
підсудна Знам'янському міськрайонному суду,
і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для
подачі позовної заяви за вибором позивача.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.