overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-729/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковські й О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в м. Макіїв ці цивільну справу за позово м комунального підприємства
"Металург" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті за користування житл ом,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 р. комунальне під приємство "Металург" (далі - КП
"Металург") звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за користування житл ом.
У позовній заяві вказано, що відповідачі є наймачами ква ртири АДРЕСА_1, не вносять кошт и по оплаті за користування ж итлом, у зв'язку з чим за періо д з 1 вересня 2005 року по 1 березня 2007 року утворилася заборгова ність в сумі 786, 22 грн., яку вони в добровільному порядку сплат ити відмовляються.
В судові засідання 21 травня і 8 червня 2007 року представник позивача, якій був вчасно й на лежним чином оповіщений про час та місце розгляду справи , про що свідчать розписки про одержання судової повістки, за викликом до суду не з'явивс я, про причини неявки суд не по відомив, від нього не надійшл а заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, якщо належним чином п овідомлений представник поз ивача повторно не з'явився у с удове засідання без поважних причин або повторне не повід омив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява п ро розгляд справи за його від сутності, заява підлягає зал ишенню без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що є підстави, пер едбачені п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу Укра їни, а тому позовна заява підл ягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладено го, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільн ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Металург
" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягненн я заборгованості по оплаті з а користування житлом, залиш ити без розгляду.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали суду подається
Апеляційному суду Донецької області через Кіровський ра йонний суд м. Макіївки протяг ом п'яти днів з дня проголошен ня ухвали.

Апеляційна скарга на ухвал у суду подається Апеляційном у суду Донецької області чер ез Кіровський районний суд м . Макіївки протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження або прот ягом п'яти днів з дня її прогол ошення без попереднього пода ння заяви на апеляційне оска рження.
№6-134 2007р.
УХВАЛА

17 вересня 2007 року                Оболонський
районний суд м. Києва       в складі:

головуючого-судді                                                                    - Сушко Л.П.

при секретарі                                                                             - Жежері М.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного
виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про
примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_1
стягнуті 10000 грн. на користь ОСОБА_2. У зв'язку з невиконанням у
добровільному порядку боржником рішення суду, державним виконавцем вчинялися
намаганнях здійснити опис та арешт майна, що знаходиться в кв. АДРЕСА_1, де
проживає боржник ОСОБА_1., двері вищевказаної квартири ніхто не відчиняє,
вимоги про допуск державного виконавця до вищевказаної квартири не виконуються.

В судовому
засіданні державний виконавець Шевченко Ю.Г. підтримала подання та просила його
задовольнити.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця
Державної виконавчої служби у Оболонському районі м. Києва підлягає задоволенню
з наступних підстав.

1/3 квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

Державний
виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до кв.
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України
"Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

Дозволити
державному виконавцю ВДВС Оболонського районного управління юстиції м. Києва
здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та
арешту майна ОСОБА_1.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений
статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги Ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний м. Києва.
Справа  № 2- 2315
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня   2007 року                                       Калуський   міськрайонний   суд

Івано-Франківської     області

в
складі:   головуючої - судді      ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря                                   ДАНИЛІВ  Г.М.

розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в   місті   Калуш справу

за позовом       ОСОБА_1     до    ОСОБА_2про розірвання   шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що   сторони по справі         перебувають     в     зареєстрованому шлюбі з 3.09.1983 року .
Від спільного проживання дітей немає. Позивачка позовні вимоги обгрунтовує тим,
що з відповідачем не підтримує подружні стосунки понад вісім років. Він
проживає з іншою жінкою, тобто фактично створив нову сім"ю. Позивачка
вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, шлюб
носить формальний характер, тому просить його
розірвати.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач  позов
визнав . Суд,      заслухавши     сторін
,    дослідивши  матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Сторони
по справі одружилися 3.09.1983 року. Позивачка звернулася до суду із позовом
про розірвання шлюбу, шлюб просить розірвати , на примирення не згідна , на
розірванні шлюбу настоює. Відповідач
позов   визнав.

Так як
за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім"ї, на
протязі тривалого часу не підтримують сімейних відносин і не робили жодних
заходів для примирення, сторони настоюють на розірванні шлюбу , подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має
істотне значення , в даний час шлюб носить формальний характер, то суд вважає
за необхідне його розірвати.

На     підставі
наведеного,    керуючись    ст.       102,  110,
112 Сімейного Кодексу    України,
ст . 208, 210 ,     213-215 ЦПК    України, суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та   ОСОБА_23.09.1983 року виконкомом
Томашівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області , за
а/з № 13 -розірвати.

Стягнути    при
оформленні   розлучення   в
органах   РАГСу    із ОСОБА_2 - 17  грн.
державного   мита   в
дохід держави.

Рішення
може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295  ЦПК України .
Справа №2-п-1204/07
УХВАЛА

22 січня
2007 року                                           місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого - судді                                                            Грибан
І.О.

при
секретарі                                                                      Матвієнко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом
КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1про стягнення боргу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду 03.10.2006 року з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по квартирній платі на користь КВЖРЕП № 8.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду,  просить стягнути з
відповідача витрати,  понесені за
інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду,  якщо позивач подав заяву
даного змісту.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КВЖРЕП № 8 до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 8 - 30 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-732-07
УХВАЛА

16
серпня 2007 року.             Суддя
Нетішинського міського суду Хмельницької області

Ходоровський
Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільної
сумісної власності подружжя: квартири АДРЕСА_1, що є трьохкімнатною, рухомого
майна, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судці від 08 серпня 2007 року позовну заяву залишено без руху і позивачу
наданий строк до 16 серпня 2007 року для усунення недоліків, що зазначені в
мотивувальній частині ухвали.

Так, в
ухвалі зазначено:»3 позовної заяви вбачається що предметом спору є квартира
АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат, рухоме майно на загальну суму 45850
гривень, що все придбане сторонами в шлюбі.

Позивач
просить вселити в означене житло, оскільки відповідачки чинить перешкоди користування
квартирою, розділити квартиру порівну, провести розподіл рухомого майна,
виділивши такого на суму 22200 гривень.

До
позову додані квитанції на сплату судового збору на суму 51 гривні та
інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду на суму 30 гривень,
рішення суду про розірвання шлюбу.

Вивчивши
позовну заяву, матеріали додані до позову вважаю за необхідне позов залишити
без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так,
договір купівлі-продажу на квартиру, план, експлікація до позову не додані, при
цьому позивачем не наведено обставин, за яких не спроможний надати такі,
покладаючи обов'язок на суд щодо витребування названих документів. Не приєднана
до позову і довідка про склад сім'ї

Позивачем
визначена ціна позову щодо рухомого майна в сумі 22200 гривень, а тому судовий
збір повинен бути сплачений не в сумі 51 гривні, а виходячи з вимог статті 3
Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито». Названим Законом
визначені ставки судового збору і щодо інших заявлених вимог, проте судовий
збір не сплачено.»

Станом на 16
серпня 2007 року вимоги ухвали судді не виконані, у зв'язку з чим вважаю за
необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу. Керуючись
ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільної сумісної власності подружжя:
квартири АДРЕСА_1, що є трьохкімнатною, рухомого майна, вселення, що надійшла
до суду 07 серпня 2007 року за номером 9579 вважати неподаною і повернути
позивачу.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд.
Справа №
№ рядка статзвіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня
2007 року                                                                                м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.  розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «КММ» до ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною,  визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна, визнала надані матеріали такими,
що відповідають вимогам
ст.119,  120 ЦПК України та
достатні для прийняття позовної заяви до розгляду,

керуючись ч.4  ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 01 серпня 2007
року о 16-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду,  за адресою:
вул.  Красная,  38 каб.7.

Відповідач
може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання
на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-н-38/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року    Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2727, 27 грн. заборгованості
за кредитним договором,  25,  50 грн. судового збору та 15 грн. витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Заявник закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2727, 27 грн.
заборгованості за кредитним договором,
судового збору в сумі 25, 50 грн.,
та 15 грн витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

Згідно  ст.  96
ЦПК України вимоги,  з якими заявник
звертається до суду,  не відносяться до
вимог ,  за якими може бути видано
судовий наказ.

Оскільки у заяві
про видачу судового наказу заявлено вимогу,
не передбачену  ст.  96 ЦПК України,  тому відповідно до  ст.
100 ЦПК України у прийнятті даної заяви слід відмовити та роз»яснити
заявнику,  що він має право звернутися до
суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись  ст.
ст.  96,  100,
101 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2727, 27 грн.
заборгованості за кредитним договором,
судового збору 25,  50 грн. та 15
грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Роз»яснити
заявнику,  що він має право звернутись до
суду з тим самими вимогами у позовному провадженні.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-714/2007 року РІШЕННЯ
30 серпня 2007 року                                                                               м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді М.В.Білоуса
при секретарі Рубашньовій Я. С розглянувши   у   відкритому
судовому  засіданні   в
м.Прилуках   справу  за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-
листопада 2005 року сторони перебувають в юридичному шлюбі. Від спільного подружнього
життя мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка
у своїй заяві вказує, що їх шлюбні відносини припинені. Подружнє життя не
склалося, так як сторони мають різні погляди на життя. Поновити сімейні
відносини не бажає, тому вона просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивачка  у судовому засіданні підтримала позовні
Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, так як сторони зберегти сім"ю не бажають, на примирення не згодні,
оскільки шлюб фактично розірваний, враховуючи всі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає
Керуючись ст.ст.10,60,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.104, 105
Сімейного Кодексу України, суд-
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26 листопада 2005
року , актовий запис №409, відділом реєстрації актів
цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять) грн. судового збору по справі на користь держави, при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу
в органах РАГС Прилуцького міського управління
юстиції, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, у разі подання заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-302/2007
13 серпня 2007 року  м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 526,
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване за адресою:
боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії судового наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2-н-495/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
:     м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника :             ОСОБА_1
ст. 525, 556, 611, 1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту від 14.02.2006 р.:
за залишком кредиту в сумі 2083,11 грн., за процентами - 961,49 грн., а всього
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-Н-87/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007 р.                                                    Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької

області Дьяченко СВ., розглянув заяву
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль", про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарський міський суд з заявою про видачу судового наказу звернулося
ЗАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен
Банк Аваль", про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 98 ЦПК України в заяві повинні бути
зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються До неналежно
оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

До матеріалів справи надана фактично довідка про
заборгованість по кредиту, а розрахунок з розшифровкою позицій, який би надавав
можливість суду перевірити правільність вказаних сум заборгованості, яка
склалася за боржником, не наданий.

Суддя встановив, що заява подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України,
залишає заяву без руху, надає заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.
98,121,209,210   ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з
ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати
заявнику строк до 01.09.2007 р. для усунення недоліків, про що повідомити
заявника, надіславши копію ухвали.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-п-1593/07
РІШЕННЯ

Іменем України

21
лютого 2007 р.                                                                                      м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира
у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Житомирі   справу
за   позовом

комунального   виробничого   ремонтно-експлуатаційного   підприємства   №
15   міста

Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач 09.11.2005 року звернувся в суд з
даним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на
користь КВЖРЕП № 15 м.  Житомира , яка
утворилась станом на 01.11.2006 року,
вказавши,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 яка перебуває на балансі КВЖРЕП № 15 міста Житомира.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же підстав,  просила його задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з'явилась,  з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.  Враховуючи,  що в матеріалах справи зібрано достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,  відповідно до глави 8 ЦПК України. Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартиріАДРЕСА_1  як споживач
користується послугами позивача,  від
отримання послуг не відмовлялась.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконує
належним чином і допустила заборгованість станом на 01.11.2006 року в сумі 1457
грн. 42 коп.,  яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  71,  75,
80,  161,  162 ЦК
України (в редакції 1963 року),
ст.  ст.  257,
264,  267,  526 ЦК
України (в редакції 2003 року),
ст.  ст.  10,
11,  60,  главою 8,
212-215 ЦПК України,   ст.  68 ЖК України,  суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 15 міста Житомира заборгованості за послуги станом
на 01.11.2006 року в розмірі 1457 грн. 42 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а також
на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.