Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року    Широківський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді:   Шевченко О.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
Прокурора Широківського району в інтересах держави в особі Широківської
районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи - Новомалинівська
сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Відділ земельних
ресурсів Широківського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007
року прокурор Широківського району в інтересах держави в особі Широківської
районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті
особи - Новомалинівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської
області, Відділ земельних ресурсів Широківського району Дніпропетровської
області, про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на
землю, а саме просить суд визнати недійсним Державний акт на право приватної
власності на землю від 30.07.2001 року, серії IV - ДП №
023310, на підставі якого ОСОБА_1передано у приватну власність земельну ділянку
площею 8.564 га (пай № 279),, вартістю 67726 грн. 50 коп., судові
витрати.покласти на відповідача.

В обґрунтування
позову представник позивача посилається на те, що Рішенням 18 сесії XXIII
скликання Червоненської (Новомалинівської) сільської ради Широківського
району Дніпропетровської області від 25.04.2001 року було затверджено списки
членів КСП «Червона Україна», які мали право на отримання у приватну власність
земельного паю із земель вказаного підприємства передано у приватну власність
ОСОБА_1. земельну ділянку, площею 8.564 га (пай № 279). На підставі даного
рішення на ім'я ОСОБА_1. оформлено державний акт на право приватної власності
на землю серії IV - ДП № 023310 від 30.07.2001 року, зареєстрований у Книзі
запису державних актів на право приватної власності на землю  Шр №
7949. Прокуратурою

Широківського
району 31.01.2006 року порушено кримінальну справу по факту зловживання
службовим становищем посадовими особами Червоненської (Новомалинівської)
сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України. У
ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_2., займаючи
посаду голови Червоненської (Новомалинівської") сільської ради,
зловживаючи службовим становищем, у 2001 році організувала включення та
затвердження на сесії Червоненської (Новомалинівської) сільської ради списків
членів КСП «Червона Україна», куди незаконно була включена і ОСОБА_1., на
отримання земельного паю, внаслідок чого 30.07.2001 року отримала державний акт
на право приватної власності на землю із земель КСП «Червона Україна». Станом
на 2007 рік, грошова оцінка земельної ділянки паю в колишньому КСП «Червона
Україна» становить 67726 грн. 50 коп. Таким чином, оформлення на ОСОБА_1.
державного акта на право приватної власності на землю із земель КСП «Червона
Україна» в порядку п. "в" ч.3 ст.116 ЗК України  вважає було здійснено на підставі незаконних
включення її в списки пайщиків на землю та затвердження їх на сесії сільської
ради.

Виступаючи у
судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування,
викладені в позовній заяві, підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка
позов не визнала, просила застосувати строк позовної давності. Представник  відповідачки в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив. Виступаючи   попередньо в судовому засіданні,
представник  відповідачки позов не
визнав, спросив застосувати
строк позовної давності.

Представник
третьої особи - Новомалинівської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області, виступаючи в судовому засіданні

Представник
третьої особи - Відділу земельних ресурсів Широківського району
Дніпропетровської області, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
вироком суду відповідачку фактично вже визнали такою, яка не мала права
перебувати в списку до Державного акту на право колективної власності.

Суд, вислухавши
пояснення представника позивача, відповідачки, представників третіх осіб,
дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що позовні
вимоги представника позивача підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки
на підставі Державного акту на право приватної власності на землю  від 30.07.2001 року, серії  IV-ДП № 023310,
відповідачці передано у приватну власність земельну ділянку площею 8.564 га
(пай № 279), вартістю 67726 грн. 50 коп (а.с. 16). Даний Державний акт було
видано на підставі того, що відповідачку попередньо було включено до списку
громадян-членів КСП. який є додатком до Державного акту на право колективної
власності на землю серії І-ДП № 000075 Шр-№ 16 (а.с. 33-48), який видано КСП
„Червона Україна" Широківського району Дніпропетровської області.
Відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії
І-ДП № 000075 Шр-№ 16 КСП „Червона Україна" передано у колективну
власність для ведення сільськогосподарського виробництва землю, площею 5153,5
га.

Згідно Указу
Президента України від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель,
переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і
організаціям", право на земельну частину /пай/ мають члени колективного
сільськогосподарського підприємства. сільськогосподарського кооперативу,
сільськогосподарського товариства, а в тому числі пенсіонери, котрі раніш
працювали і залишаються членами підприємства, кооперативу, товариства,
відповідно зі списку доданого до державного акту на право колективної власності
на землю. Відповідно до ст.
ст. 22, 23 Земельного Кодексу України право на землю в члена відповідного
сільськогосподарського підприємства, появляється з моменту видачі Державного
акту на право колективної власності на землю з подальшим підтвердженням цього
права Сертифікатом на земельну частку
/пай/.

Як випливає з
пояснень відповідачки, вона під час розпаювання в КСП "Червона
Україна"   не працювала.

Відповідно до
вироку Широківського району Дніпропетровської області від 29.11.2006 року,
згідно якого ОСОБА_2та ОСОБА_3  було
засуджено за ст.. 364 ч. 2
КК України (а.с. 4-14), ОСОБА_2., зловживаючи своїм службовим становищем, діючи
умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб -працівників
Червоненької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, в
тому числі на свою користь, всупереч інтересам служби, використовуючи своє
службове становище, звернулася до колишнього голови правління КСП „Червона
Україна" в с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області
ОСОБА_3. з усним клопотанням про направлення до Червоненької сільської ради
народних депутатів Широківського району Дніпропетровської області для
погодження на видачу державних актів на право власності на землю списку членів
зазначеного КСП, які мають право на отримання у власність земельної частки
(паю) з земель КСП „Червона Україна", в який при цьому при невстановлених
слідством обставинах безпідставно та незаконно раніше у 1996 році були включені
працівники Червоненької сільської ради народних депутатів Широківського району
Дніпропетровської області, в тому числі і ОСОБА_1., не будучи членом КСП
..Червона Україна". Даний  вирок
суду набрав законної сили.

Згідно ч.4 ст.61
ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для
суду, що розглядає   справу про
цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову
суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені  вони  цією особою.

Відповідно  до
ст.  257 ЦК
України  загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три  роки.

Як випливає зі
ст. 261 ч. 1 ЦК України,
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В данному випадку перебіг
позовної давності пов»язаний з постановлениям
вищевказаного вироку суду від 29.11.2006 року.

Отже, суд
приходить до висновку, що відповідачка не мала права на одержання Державного
акту на право приватної власності на землю від 30.07.2001 року, серії IV-ДП №
023310, на підставі якого їй було передано у приватну власність земельну
ділянку площею 8.564 га (пай № 279), вартістю 67726 грн. 50 коп. (а.с. 15, 16).
Цей Державний акт підлягає визнанню недійсним. Також суд вважає, що строки
давності не порушені.

З відповідачки в
дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,50 грн., а на користь
ТУ ДСА у Дніпропетровській області - витрати на інформаційно-те.чнічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

На підставі
викладеного, керуючись Указом Президента України від 08.08.1995 року "Про
порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським
підприємствам і організаціям", ст..ст. 22, 23, 116 ч.3 п. „в" ЗК
України, ст. ст. 257, 261 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 61 ч. 4, 130, 174, 212 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора
Широківського районну в інтересах держави в особі Широківської районної державної
адміністрації задовольнити.

Державний акт на
право приватної власності на землю від 30.07.2001 року, серії IV-ДП №
023310, на підставі якого ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну
ділянку площею 8.564 га (пай № 279), вартістю 67726 грн. 50 коп., визнати  недійсним.

Стягнути в дохід
держави з ОСОБА_1 судовий збір (р/рахунок 0368)   у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА у Дніпропетровській області (отримувач: УДК у
Широківському районі Дніпропетровської області р/рахунок 0367 код
платника 22050000 код одержувача 23929773 МФО 805012 банк ГУДКУ у
Дніпропетровської області)   витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  15 грн.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.