overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-80/2007 року
ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 жовтня
2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді                         Чебан А.П.

при секретарі                             Унгурян Т.В.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Татарбунари Одеської
області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту батьківства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою від заяви.

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова заявниці
від заяви не  суперечить закону та не
зачіпає нічиїх прав та законних інтересів, тому є підстави для прийняття
відмови від заяви та закриття провадження по справі відповідно до  ч.1 п.3 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
заяви.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту батьківства закрити у зв'язку з відмовою заявниці від
заяви.

На ухвалу Татарбунарського районного суду
може бути  подана заява  про апеляційне оскарження  протягом п'яти  днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №2-1796 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                                         м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення та зняття з
реєстраційного обліку колишнього власника у зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу квартири та стягнення комунальних платежів
і моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Відповідно до ст.
122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання
надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку колишнього власника у зв'язку з
укладанням договору купівлі-продажу квартири та
стягнення комунальних платежів і моральної шкоди.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22.10.2007 року о 14.00
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2007
року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1245/07
РІШЕННЯ

іменем України

8 серпня
2007 року                                                                   м.  Полтава

Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі

головуючого
судді    Жилки О.М. ,

при
секретарі      Шпак И.О.,

за
участю сторін розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому
засіданні в м.  Полтаві цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В своїй
заяві та в судовому засіданні позивач вказала,
що вони з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 року уклали шлюб в відділі
реєстрації актів громадського стану Ленінського районного . управління юстиції
в м.  Полтаві,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
якого позивачка просила залишити проживати з нею. З вересня 2001 року
вони з відповідачем не проживають,
спільного господарства не ведуть,
проживають окремо,  а тому
позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач проти
розірвання шлюбу не заперечував.

Суд,  вислухавши
сторони,      дослідивши матеріали
справи,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення за наступних
обставин.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану
Ленінського районного управління юстиції в м.
Полтаві,  актовий запис НОМЕР_1.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З вересня 2001 року вони з відповідачем не
проживають,  спільного господарства не
ведуть,  проживають окремо,  подальше подружнє життя і збереження шлюбу не
можливе,  а тому,  у відповідності до  ст.
112 Сімейного кодексу України,
шлюб необхідно розірвати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд
ст.   ст.  10,
60,  61, 130,    213-215 ЦПК У країни,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 -
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року в відділі реєстрації актів громадського стану
Ленінського районного управління  юстиції
в  АДРЕСА_1  між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження та   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнолітнього
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження залишити проживати з ОСОБА_1.

При
розірванні шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь
держави, ОСОБА_1 від сплати держмита - звільнити. Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Ленінського районного суду
м.  Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання. заяви на апеляційне
оскарження.
Справа № 2-0-106/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Заставнівский районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді: Угриновської Л.Я.

при
секретарі:      Сова О.А.

з участю сторін:
заявника - ОСОБА_1

заінтересованої
особи - ОСОБА_2

представника
територіальної громади - ОСОБА_3

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому заповіту, зробленого ОСОБА_4,
посвідченого секретарем Товтрівської сільської Ради 05.04.2000 року
зареєстрованого в реєстрі за №73 в частині заповідального майна - земельної
ділянки (паю) площею 1,30 га згідно Державного акту на право приватної
власності на землю серії ІІ-ЧВ №001272, виданого 30.03.2001 року. В
обгрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до заповіту вона
заповіла заявнику належне їй право на земельну частку (пай). Після оформлення
заповіту земельна ділянка виділена в натурі, виготовлено Державний акт. Зміни в
заповіт не вносились. В заповіті воля померлої виражена відносно земельної
частки (паю), а не земельної ділянки, а тому по цій причині заявник не може
оформити своє спадкове право на неї по заповіту.

В судовому
засіданні заявник підтримав заяву.

Відповідачка
ОСОБА_2 заяву визнала. Представник територіальної громади проти заяви не
заперечує.

Враховуючи,
що визнання заяви не суперечить інтересам сторін, суд вважає, що його слід
прийняти і знаходить в справі достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що
правовстановлюючий документ належить заявнику.

Керуючись
ст.ст.130, 174, 213-215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити
факт належності ОСОБА_1 заповіту, зробленого ОСОБА_4, посвідченого в
Товтрівській сільській раді 05.04.2000р., зареєстрованого в реєстрі №73 в
частині права на земельну частку (пай), як на земельну ділянку площею 1,30 га
для ведення с/г виробництва згідно Державного акт на право власності на землю
серії ІІ-ЧВ №001272 виданого 30.03.2001 року.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо не буде подано заяву
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний протягом 20
днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - 418
PI Ш Е ННЯ        2007 року
17 серпня 2007 року                                                     Віньковецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                                  СІКОРСЬКІЙ В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної Ради про визнання права власності
в порядку спадкоємства,
домоволодіння, що в АДРЕСА_1 являвся ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті на вказане
домоволодіння та на інше майно ОСОБА_2, відкрилась спадщина..
ОСОБА_1 звернулась до суду із
позовом про визнання за нею права власності на дане домоволодіння ОСОБА_2, мотивуючи тим, що ОСОБА_2     при житті не виготовив правовстановлюючих
документів на дане домоволодіння, що позбавляє позивача можливості нотаріально
посвідчити свої права, як спадкоємця першої черги за законом.
Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, в надісланій до суду заяві позовні вимоги
позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі підстави для врегулювання спору у попередньому судовому засіданні,
задовільнивши позовні вимоги.
Так, в судовому засіданні
встановлено, що домоволодіння що в АДРЕСА_1 на праві приватної власності належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його
смерті на дане домоволодіння та на інше майно відкрилась спадщина. Позивач в справі є єдиним спадкоємцем першої черги за
законом майна ОСОБА_2, як дружина. Спадщину прийняла в строки, передбачені законом.
Керуючись ст.1216, 1270 ЦК, 130,10, 60,212 ЦПК України ,
Визнати за ОСОБА_1  право приватної власності в
порядку спадкування на:
^домоволодіння, що в АДРЕСА_1,
os Грошові заощадження з
компенсаційними виплатами, що на рахунку НОМЕР_1 у Віньковецькому відділенні Ощадбанку України на ім'я ОСОБА_2.
сертифікат на право на земельну частку (пай),
НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення
Віньковецької райдержадміністрації від 17 квітня
1996 року за № 80-р із земель агрофірми" Маяк", розміром 2,49 га,
свідоцтво про право власності на майновий пай,
НОМЕР_3, видане на ім'я
ОСОБА_2 , члена СКС "
Промінь", Віньковецького селищною
Радою 25 травня 2001 року.
може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1205 /2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня  2007 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- БАРТКО В.М.,

при секретарі- ГЕРАСИК Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що
з відповідачем спільне життя не склалося через різні
характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та
непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, і пояснила
суду, що тривалий час вони з відповідачем не
підтримують шлюбних стосунків, збереження сім'ї вважає неможливим.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання
справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб
відділом реєстрації актів цивльного стану Голосіївського районного управління
юстиції в м.Києві,про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів
за № 1367. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не
мають. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб носить лише формальний характер, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.60,209,212,213,215 ЩІК України, ст.56,110,112 Сімейного
Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований 13.12.2003 року відділом реєстрації актів цивльного
стану Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 1367  розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обов'язок щодо сплати
державного мита в сумі 17 гривень покласти на
ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до Апеляційного суду

Київської області через Фастівський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа 2- 5542\
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"01
" жовтня 2007 року                                 Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко
Т. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади Бердянського району в особі Бердянської райради про
надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановила:
По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 01. 11. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

Додатково
сповістити відповідача про день слухання справи, позивачці надати докази
наявності спадкового майна,

Керуючись ст.
156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 07. 11. 2007 року о 15 годині 00 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м. Бердянськ вул. Свободи, 39.
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                        номер
справи 2- н -263/07
Суддя
Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4701 грн. 45 коп.
мешканця АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги 50
тисячі сімсот одну) грн. 45 коп
Стягнути з боржника на користь стягувача на р/р
за інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                 Бугіль
104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржика протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ (  ст.  106 ЦПК України).
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 липня 2007 року Новомосковський
міськрайонний суд  Дніпропетровської
області у

складі:

головуючого
судді -                                                                         Олійника
А.В.

секретаря -                                                                                       Яковлевої
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про

розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що
16 лютого 2001 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі
РАГС Новомосковським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області,
актовий запис № 29. Від даного шлюбу має малолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На даний час шлюб розпався та збережений бути не може
із-за несумісності характерів, тому він вимушений звернутися з вищезазначеним
позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про підтримання
своїх позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі (а.с.
6).

Відповідач в судове засідання також не з'явилася надавши суду заяву про
визнання позовних вимог повністю та розгляд справи без її участі (а.с. 5).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги
обгрунтовані і підтверджуються усіма матеріалами справи, а отже, підлягають
задоволенню.

Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 16 лютого 2001 року сторони уклали шлюб, актовий
запис № 29 (а.с. 4), в своїх заявах позивач та відповідач, підтвердили своє
бажання розірвати шлюб, примирення між ними не можливо, тому суд вважає
необхідним шлюб розірвати, тому що його збереження суперечить інтересам сторін.

З врахуванням викладеного і керуючись ст. ст. 10,60,213,215, 367 ЦПК
України, ст. ст. 112,114 СК України, суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрованим 16 лютого 2001 року у
відділі РАГС Новомосковським міським управлінням юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис N° 29.

Стягнути з ОСОБА_1при отриманні свідоцтва про розлучення державне мито на
користь держави в сумі 8,50 грн., звільнивши від сплати державного мита
ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви
про апеляційне оскарження, або протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-1141/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
Бартко В.М.,  при секретарі Герасик
Т.І.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути на її
користь аліменти на утримання неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини його
заробітку щомісяця.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і
пояснила,  що відповідач ухиляється від
утримання дочки,  матеріальної допомоги
добровільно не надає,  тому і була
змушена звернутися до суду.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує,  згоден сплачувати аліменти.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки відповідач з позивачкою згідно представленої копії
свідоцтва про одруження перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу
мають відповідно до копії свідоцтв про народження дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. На даний час дитина проживає разом з позивачкою та
знаходиться на її утриманні.

Відповідно
до  ст. 180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

За таких
обставин суд вважає за доцільне позов задовільнити.

Керуючись  ст. ст.130, 174 ЦПК України,  ч.2
ст.84,  180- 184 Сімейного Кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 1972 року народження,
уродженця міста Фастова,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
у Фастівській філії по експлуатації газового господарства (вул. Матросова, 2)
на користь ОСОБА_1,  проживаючої АДРЕСА_2
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у розмірі 1/4
частини його заробітку щомісяця,  але не
менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 12.06.2007 року до повноліття
дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2. держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
3 жовтня 2007р.  Дебальцевський міський суд Донецької області в складіхудді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук
Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 2 синів в розмірі 13 частка заробітку.Відповідач позов визнав.Сторони просили справу розглянути за їх відсутності .Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з таких
Сторони перебували у шлюбі і мають сина ОСОБА_3, 1995р.народження,сина кирила,2000р.народження,які перебувають на утриманні у позивачки.(а.с.2-6).Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання синів.Тому відповідно до ст.ст.180-183 СК
України,з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на синів в розмірі 13 частка
На підставі ст.ст.180-183 СК
України,керуючись ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Дебальцеве Донецької області, працює водієм БМЕУ-5 м.Дебальцеве,мешкає: АДРЕСА_1,на 1975р.народження,аліменти на синів:ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3,до повноліття синів в розмірі 13 частка всіх видів заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський

міський суд протягом 10 днів.
Справа №2-п-4612/07
УХВАЛА

29.08.2007 року                                         м.
Житомир

Суддя Богунського районного
суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, де вказуючи на те, що
після смерті матері, ОСОБА_1, відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме:
земельну ділянку площею 5,54 га та домоволодіння в с Мартинівка,
Червоноармійського району Житомирської області, з заявою про прийняття спадщини
до нотаріальної контори він своєчасно не звернувся, просить встановити
додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови кредиторів
спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред'являються за
місцезнаходженням спадкового майна. Враховуючи те, що даний спір виникає з
приводу можливості в передбаченому законом порядку прийняти спадщину, як
вказувалось вище - нерухоме майно, що знаходить на території Червоноармійського
району Житомирської області, суд приходить до висновку, що дана справа не
підсудна Богунському районному суду м. Житомира і підлягає поверненню заявнику
для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.
114, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги, поданої протягом п»яти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.