overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-H-384 2007 року
року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Кричина А.В., розглянувши матеріали наказного провадження за
заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,
матеріалів поданої заяви, між заявником та ОСОБА_1. 20.01.2007 року було
укладено кредитний договір №400003497 на загальну суму 7578,71 гри. на умовах щомісячної сплати 501.57 гри. і повним
терміном повернення кредиту до 21.01.2009 року. Відповідно до умов
зазначеного договору 22.01.2007 року боржник отримав кошти у розмірі 7578,71
грн. Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 05.09.2007 р. боржник має заборгованість в сумі
стягнути судові витрати по справі.
матеріали заяви про видачу судового наказу, документи, подані до неї, суд
вважає за необхідне відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу,
оскільки з заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами,
зазначеними в заяві, існує спір про право, пов'язане з достроковим виконанням
кредитного договору.
ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу якщо, із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
2 ст. 101 ЦПК України, заявник у випадку відмови в прийнятті заяви має право
звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 100, ст.ст.
101, 223 ЦПК України
Відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк в прийнятті
заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості по
кредитному договору та роз'яснює, що заявник має право звернутися з тими самими
вимогами в позовному порядку.
Ухвата суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 10-ти денний строк, ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається протягом 5 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року.                                                           Справа
№ 2н-39-07
Суддя
Нетішинського  міського  суду
Хмельницької  області Ходоровський
Б.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором від
10 лютого 2006 року в сумі 3056,96 гривень, 25,50 гривень судового збору та 15
гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до
ст. 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО №
за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд 50, , МФО №
15 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                        Справа
№ 2-н-174/2007р.
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Кудіна А.С., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про
видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Донецька область м. Харцизьк АДРЕСА_1.
відповідності до ст.526,527,530 Цивільного кодексу України заявник має право
вимагати виплати йому заборгованості по кредитному договору.
Керуючись ст..ст..96,102,103
ЦПК України, ст.526,527,530 ЦК
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.с.Октябрьский Чунського району Іркутської
області, який мешкає адресою: Донецька область м. Харцизьк АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
яка складається: із заборгованості за кредитом - 1347,50грн.; заборгованості по
процентам за користування кредитом - 811,57грн.; заборгованості по комісії за
користування кредитом - 122,49грн.; пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 151,02грн., а загалом 2432,58рн. (дві тисяч
чотириста тридцять дві гривні п'ятдесят вісім копійки), а також повернення
держмита за подання заяви у розмірі 25,50грн., та повернення витрат на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн. на р/р
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2н-11912007
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С.  розглянувши
матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства "Житомиргаз" про
видачу судового наказу,  щодо стягнення
заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає:
АДРЕСА_1на користь ВАТ "Житомиргаз" яке розташоване в м.  Житомирі по вул. Ф.-Чопівського, 35 ( р/р №
222 (двісті двадцять дві) грн. 62 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять)
грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
№967/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                м.
Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

головуючий                                суддя Жигилій С.
П.

при
секретарі                                         Агафоновій
М. С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Красноградського ПТМ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

встановив:

20
вересня 2007 року в судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про
відмову від позову і закриття провадження по справі,  так як відповідачем добровільно сплачена
заборгованість і просив суд справу закрити,
прийнявши його відмову від позову.

Суд
вважає,  що справа може бути
закрита,  відмову від позову треба
прийняти,  так як це не суперечить закону
і інтересам сторін. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не
встановленні.

У
відповідності до вимог 4.2  ст.  174 ч.3
ст.  206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Красноградського ПТМ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості закрити,  прийнявши
відмову позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді Гуменного
З.І.,  при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чугуєві цивільну справу за позовом ЖКЕУ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,

встановив:

18 липня 2007
року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

17 вересня 2007
року позивач вдруге в судове засідання не з'явився,  про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно,  причину
неявки суду не представив.

При таких
обставинах,  суд рахує,  що відповідно до вимог  ст.
207 ч. 1 п.3 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню буз
розгляду,  оскільки належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання,  без поважних причин,  заява про розгляд справи у його відсутність
до суду не надходила.

Керуючись  ст.
169 ч.3,   ст.  207 ч. 1 п.3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ЖКЕУ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали в залі суду,  та
подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-н-822/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                                                     місто Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира,
найменування стягувача: Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
р/р НОМЕР_1ЖФКБ «Західінкомбанк» МФО 311670, код
ім'я боржника:                         ОСОБА_1
адреса боржника:     АДРЕСА_1
ст.ст.66,68 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №
572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Житомира заборгованість станом на 15.06.2007
року в сумі 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 9 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 6 м. Житомира витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа
№2-н-388/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
:      м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника :            ОСОБА_1
ст. 525, 556, 611, 1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість
за договором кредиту: за залишком кредиту в сумі 1036,50 грн., за процентами -
134,81 грн., а всього - 1171,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-о-27/2007 p.
УХВАЛА

22
червня 2007 р.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :                                                                   Іванчук
В.М.

при
секретарі:                                                                           Ярушевській
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого документа,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документа.

Заявник
в судове засідання не з'явився повторно,
хоча належним чином був повідомлений про день,  час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив та не
надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того не вказав
в заяві точної адреси проживання,  що
ускладнює виклик його до суду,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши
матеріали цивільної справи,  суд
вважає,  що заяву слід залишити без
розгляду через повторну неявку заявника в судове засідання.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1про встановлення юридичного факту належності
правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 вересня 2007 року                                                                                       Справа №2-н-110/07
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши заяву прокурора Арбузинського району в
інтересах ОСОБА_1про стягнення з СЗАТ «велена
поляна» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до ст.
1.  Стягнути з СЗАТ «Зелена поляна» с.Зелена Поляна
Арбузинського району Миколаївської області р/р
НОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1
заборгованість по заробітній платі в сумі 659
грн. (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 07 коп..
Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь
держави 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
№62-1490
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське
підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивач ОСОБА_1 3вернувся до суду
з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про
визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,  позивач
надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦП К України дана
позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-4759/2007
УХВАЛА

26
вересня 2007 року Оболонський районний суд м.
Києва у складі

головуючого   -
судді      -           Волкова С А.

при
секретарі                   -             Мамонтовій О.С.

розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Оболонської районної у м.  Києві державної адміністрації про зміну
договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну договору найму жилого
приміщення.

До
початку попереднього судового засідання позивач надав суду заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  130,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Оболонської районної у м.  Києві державної адміністрації про зміну
договору найму жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги Ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
м.  Києва через Оболонський районний суд
м.  Києва.
справа № 2-3402 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

04 вересня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                                                  Пшонки P.M.

при секретарі                                                                                                       Тищенко І.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1985
року.

Від шлюбу мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить
розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини сторін
стали носити формальний характер, сумісне життя з відповідачем не склалося, в
зв»язку з зловживанням відповідачем алкоголем та постійними сварками та
образами.

Відповідач в
судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши
пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу протиречить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України,
суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2(а/зНОМЕР_1від 07.09.1985 року с
Ясенівка, Ставищенківського району Київської області) розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зОСОБА_2 на користь держави ставку
держмита.ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-324/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року                                 Оболонський
районний суду м.  Києва у складі:

головуючого-судді                                             Тітова
М. Ю.

при
секретарі                                                      Ліщенко
Я.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Києві заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття
спадщини,  -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року заявники звернулись до суд із заявою до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття
спадщини.

Як
вбачається із заяви між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3,  ОСОБА_4 з іншої сторони виник спір про право
на спадщину.

Відповідно
до ч. 6  ст.  235 ЦПК України якщо під час розгляду справи
у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного
провадження,  суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,
що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких
обставин,  суд вважає за необхідне
залишити заяву без розгляду.

З
викладеного,  керуючись  ст.
235 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття
спадщини залишити без розгляду.

Суд
роз'яснює заявникам,  що вони мають право
подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м.  Києва протягом п'яти

днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2п-1755/07
УХВАЛА

31 січня
2007 року                                                                             м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С., розглянувши позовну
заяву ДП "Житловик" фірими "Житомирінвест" ВАТ про
стягнення боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Так як
позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, судом 08.12.2006 року
було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано строк для
усунення недоліків до 25.12.2006 року.

22.12.2006
року заявник надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в зв'язку з заборгованістю підприємству
великої суми боргу та його неспроможністю сплатити судові витрати.

27.12.2006
року було винесено ухвалу про продовження строку для виправлення недоліків
відповідно до ухвали від 08.12.2006 року до 26.01.2007 року.

Однак,
вказані недоліки не були виправлені, тому вимоги ст. 119 ЦПК України не
виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ДП "Житловик" фірими "Житомирінвест" ВАТ про
стягнення боргу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги,
поданої протягом п'яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№2-н-166/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 1334 (тисячу триста тридцять чотири ) грн. 62 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-П-3430/07
УХВАЛА

04
червня 2007 року                                                                                  м.  Житомир

Суддя
Богунського райсуду
м.  Житомира Бучик
А.Ю. розглянув позовну заяву ВАТ «Укртелеком»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні
послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення боргу.

Ухвалою
Богунського райсуду
м.  Житомира від
11.05.2007р. позивачу надавався строк до 01.06.2007 р. для усунення недоліків
позовної заяви.

Позивачем у
встановлений строк недоліки усунуті не були.

Згідно  ст. 121 ч.2 ЦПК України заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.2,  293,  294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги вважати неподаною і
повернути позивачеві.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.