Справа №2-3577/07/02
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 р.                         Київський
районний суд М. Харкова

в
складі: головуючого - судді                  Божко
В.В.

за
участю секретаря                                 Моісеєвої-Жуковської
О.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Харківської міської ради про
визнання права ,  власності на самочинно
реконструйоване нежитлове приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1.   звернувся до суду   з позовом до Харківської міської : ради      про
визнання   права   власності
на   самочинно   реконструйоване   нежитлове приміщення,  посилаючись на те,  що згідно договору купівлі-продажу від 10
липня 2002 p.,  посвідченого приватним нотаріусом Харківського
міського    нотаріального округу Левковою
М. В р. № 2993 ,  він став власником  1/2 частини нежитлової будівлі літ.
«А-1»,       розташованої
по АДРЕСА_1. Відповідно до рішення сесії Харківської міської ради позивачеві
було дозволено проектування та реконструкція належної йому будівлі під торговий
центр з улаштуванням окремих входів та надано згоду на розроблення проекту
відведення земельної ділянки,  позивачу
було надано дозвіл на  розширення
торгівельного центру. В 2003 р. між ним та відповідачем було укладено договір
оренди земельної ділянки,  розташованої
за вищезазначеною адресою. 12 червня 2006 р. позивач придбав другу половину
вищезазначеної будівлі,  посвідченого
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Олійник Н.М.
,  р. № 396.

Згідно  до висновків компетентних органів
реконструйована нежитлова будівля відповідає державним будівельним нормам,  реконструкція виконана з дотриманням вимог
державного
архітектурно-будівельного,
державного
санітарно-епідеміологічного
і  пожежного нагляду. У зв'язку з
нормами цивільного законодавства,  якими
передбачено визнання права власності на самочинні споруди у судовому
порядку,  позивач звернувся до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач -   Харківська міська
рада,  в судове засідання з'явився,  її представник заперечував проти позовних
вимог,  посилаючись на затверджений
рішенням сесії

Харківської міської ради Порядок вирішення питань,  пов'язаних з самочинним

будівництвом,  яким передбачено
прийняття об'єкту в експлуатацію відповідною

приймальною комісією,  та відсутність
документації,  яка б підтверджувала
наявність

дозволів на реконструкцію.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  відповідача,     перевіривши матеріали справи,  прийшов до наступного.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажі від 10 липня 2002 p.,
засвідченого приватним

нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левковою М. В.,  р. № 1-2993,

позивач ОСОБА_1. став власником 1/2 частини нежитлової будівлі літ. «А-1» ,

розташованої по АДРЕСА_1.

Рішенням
У1 сесії Харківської міської ради XXIУ скликання від
25 вересня 2002 р. п.1.14 позивачеві було дозволено проектування та
реконструкцію нежитлової будівлі з надбудовою трьох поверхів під торгівельний
центр з кафе та офісними приміщеннями з влаштуванням двох окремих входів у дві
черги,  і також надана згода на
розроблення  проекту відведення земельної
ділянки за вказаною адресою.

Рішенням
XIУ сесії Харківської міської ради XXIУ
скликання від 24 червня 2003 р. № 130/3
позивачу була надана земельна ділянка по АДРЕСА_1 для реконструкції
вищезазначеної нежитлової будівлі,  і
укладений договір оренди земельної
ділянки після встановлення меж земельної ділянки на місцевості.

Згідно до рішення Харківської міської ради від 17 грудня 2003 р. за № 1276

позивачу було надано дозвіл на розширення торгівельного центру по АДРЕСА_1
на

існуючій території.          Згідно   договору купівлі-продажі від 12 травня   2006 p.,    засвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального округу Олійник Н.М. ,  р. № 1-2993,
позивач ОСОБА_1. став власником другої половини нежитлової будівлі літ.
«А-1»,  розташованої по АДРЕСА_1.

5  січня 2007 р. між відповідачем Харківською
міською радою та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки,  розташованої по АДРЕСА_1. В установлені
терміни позивач виконав реконструкцію нежитлової будівлі,  маючи
відповідні дозволи та    висновки
Київського РВ Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Харківській області,  Головного державного санітарного лікаря
Київської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Харкова,  Інспекції державного
архітектурно-будівельного  контролю м.
Харкова,   які     свідчать
про  виконання робіт
відповідно   до   державних      будівельних   норм
з   дотриманням   вимог
державного  архітектурно-будівельного,  державного санітарно-епідеміологічного і
пожежного нагляду. Реконструкція нежитлового приміщення     проводилася на підставі  отриманих
дозволів,  і,  отже,
не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів.

Посилання
відповідача на необхідність отримання дозволів є безпідставним з  урахуванням представлених суду отриманих
дозволів на реконструкцію відповідно до рішення сесії Харківської міської ради.

Також  не
є  обґрунтованим  заперечення
відповідача в  частині  посилання
на затверджений рішенням ХХП сесії Харківської міської ради XXIУ
скликання від 23  червня  2004
р.  за №  90/04
Порядку вирішення  питань,   пов'язаних
з  самочинним будівництвом.

П.3.4
вищезазначеного Порядку питання визнання права власності на об'єкти самочинного
будівництва,  питання визнання права
власності на завершені будівництвом об'єкти ,
що знаходяться на земельних ділянках,
які належать забудовнику на праві власності чи користування,  вирішуються в судовому порядку.

Згідно до   ст.
376 ч.2 ЦК України  «на вимогу користувача земельної ділянки
суд  може визнати  за ним право власності на нерухоме майно,  самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб» .

В
2003  р.     земельна ділянка по АДРЕСА_1    була надана у користування позивачеві для
реконструкції нежитлових приміщень під торгівельний  центр,
з 5 січня 2007 р. земельна ділянка,
на якій розташована нежитлова будівля літ. «А-1» по АДРЕСА_1 також
знаходиться у користуванні позивача відповідно до договору оренди.

Таким чином,  відповідно до Порядку
вирішення питань,  пов'язаних з
самочинним  будівництвом,  затвердженого рішенням ХХП сесії Харківської
міської ради XXIУ скликання від 23 червня 2004 р. за № 90/04,  це питання підлягає розгляду у суді.

Суд
приходить до висновку,  що позов позивача
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
10,  11,  209,
212,  214-215 ЦПК України,   ст. 376 ч.5 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов    задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану нежитлову будівлю літ.
«А-1» площею 1750 кв. м.  з надбудовою
трьох   поверхів   під
торгівельний   центр   з
центр   з   кафе
та   офісними   приміщеннями   з влаштуванням двох окремих входів,  розташовану в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції   шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.