overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2471/2007
року   Орджонікідзевський районний суд М.
Запоріжжя у складі головуючого-судді Прокопчук Т.С. ,  при секретарі Волік O.K.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі
справу   за позовом ВАТ «Запорізький
виробничий алюмінієвий комбінат" до ОСОБА_1про стягнення витрат по
квартплаті і комунальних послугах,
«ЗВАК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат по
квартплаті і комунальних послугах. У заяві зазначено,  що відповідач проживає в АДРЕСА_1  який перебуває на балансі підприємства.
Відповідач не несе витрат по оплаті квартплати і комунальних витрат,  у зв'язку з чим утворилася заборгованість по
зазначених платежах з 30.09.2006 року по 30.06.2007 року в сумі 1723гр.05коп.
У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,  просить стягнути з відповідача суму
заборгованості   1723гр.05коп., а також
витрати по оплаті судового збору 51гр., та витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справ в сумі ЗОгр.
в судове не з'явилася,  про день розгляду
справи сповіщена,  про причину неявки суд
не повідомила. При таких підставах суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача заочно по матеріалах справи.
матеріали справи,  суд вважає позов
підлягаючим задоволенню    виходячи з
наступного. Згідно  ст.  66-68 ЖК України плата за користування житлом
і комунальними послугами повинна вноситися наймачем   вчасно по затвердженим у встановленому
справи вбачається,  що АДРЕСА_1є жилим
фондом ВАТ «ЗВАК»,  у якій мешкає
відповідач ОСОБА_1.. Оскільки
відповідач в добровільному порядку не оплачує установлені платежі за
користування житловою площею та комунальні послуги,  з неї варто стягнути   на користь ВАТ «ЗВАК» суму заборгованості з
30.09.2006 року по 30.06.2007 року в сумі 1723гр.05коп.
ніс витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гр. при зверненні в суд,  витрати по інформаційно-технічному
забезпеченню розгляду справ в сумі ЗОгр.,
зазначені суми на підставі
ст.  88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача  на користь
позивача ВАТ «ЗВАК» в повному обсязі.
213 -215, 227-228 ЦПК України,
суд
вимоги     ВАТ «Запорізький виробничий
алюмінієвий комбінат"- задовольнити.
ОСОБА_1на користь ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
заборгованість по комунальних платежах і квартплаті за користування
АДРЕСА_1з   30.09.2006 року по 30.06.2007
року в сумі 1723гр.05коп.,  судовий збір
в сумі 51гр .,  витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справ в сумі 30гр.,  а в цілому 1804гр.05коп.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана в Запорізький апеляційний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-655/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Новопсковський
районний суд Луганської області в складі: головуючого- судді Тарасова Д.С.

при секретарі- Солдатковій О.А. З участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.Новопсков Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Новопсковського районного суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований
01.02.1980 року Боровською сільською радою Попаснянського
району Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав
повністю.

Згідно з 4.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка з відповідачем 01.02.1980 року
уклали шлюб, який зареєстрований Боровською
сільською радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис НОМЕР_1. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей позивач
і відповідач не мають. Відповідно до позовної заяви,
яку відповідач визнає, причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртними напоями, що робить неможливим їх спільне
проживання.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Таким чином, визнання відповідачем предъявленного позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.174,
212-215 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.02.1980
року Боровською сільською радою Попаснянського
району Луганської області, актовий запис НОМЕР_1.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
мита в доход держави. ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги5>або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа№2-1557 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
вересня   2007 року                                     Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в складі:
судді  Литвина М. М.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про відмову від позову,  оскільки вони помирились,  прохає справу провадженням закрити. Наслідки  ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Згідно  ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження
в справі,  якщо позивач відмовивився від
позову і відмова прийнята судом.

При вказаних
обставинах маються всі підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову і закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Сніжнянський        міський     суд
Донецької     області.
року                                                                                  Справа
№ 2н-8607
Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву прокурора
м.Сніжне в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з
Колективного підприємства "Вторполімерпереробка" стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі - 1162,52 грн.
ст.ст. 526,623 ЦК України,
ст.ст.81 ч.3 п.2, 95,102,103 ЦПК України.
з Колективного підприємства "Вторполімерпереробка", м.Сніжне, вул.
Іжевська, 1   на користь
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в
Стягнути з боржника на користь держави 15 грн. 00 коп.
судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                          справа № 2н-486/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором № 1717750
від 09.07.2004 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Український мобільний
Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний
зв'язок") заборгованість в сумі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 51 коп; судовий збір
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати ЗАТ «Український мобільний зв'язок" в особі
Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
Справа 2-3583/07
УХВАЛА

01.10.2007р.                                                                                      м.
Херсон

Дніпровський
районний суд м.  Херсона у складі:

головуючого
судді -                                        Решетова В.В.

при секретарі -                                                Довгій
Л.З.

Розглянувши
у судовому засіданні
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 таОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ про усунення перешкод
в користуванні майном шляхом звільнення його з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном
шляхом звільнення його з під арешту.

20.09.2007р.
та 01.10.2007 року повторно,  позивач у
судові засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином,  про причини неявки не повідомив.

Згідно  ст.
207 ЦПК України,  суд залишає
заяву без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин,  або повторно не повідомив про
причини неявки.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 таОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС Херсонського МУЮ про усунення
перешкод в користуванні майном шляхом звільнення його з під арешту - залишити
без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право знов звернутися до суду з вказаним позовом на загальних
підставах.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд
м.  Херсона шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2213/2007
УХВАЛА

іменем  України

м.
Мукачево                                                                                                13
серпня 2007 року

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Гутій О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась
до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Дослідивши
заяву з доданими до неї документами,  суд
приходить до висновку,  що позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачеві,
оскільки заяву подано особою,  яка
не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно
4.3.2  ст. 3 Положення про ОСОБА_1,  філія не є юридичною особою,  а являється відокремленим госпрозрахунковим
структурним підрозділом Спілки.

Згідно
ч.1  ст. 29 ЦПК України здатність особисто
здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді
(цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи,  які досягли повноліття,  а також юридичні особи.

Відповідно
до п.2 ч.3  ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадку,  коли заяву
подано недієздатною особою.

Керуючись п.2
ч.3  ст. 121,   ст. 210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний
суд протягом десяти днів,  після подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-о-73/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 рік                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:        Дьяченко СВ.

при
секретарі:                             Веселовська
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу по заяві ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Енергодарський MB
УМВС України в Запорізькій області,
про встановлення факту місця проживання,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту місця проживання ОСОБА_2

Заявник
в обґрунтування своїх вимог вказує,  що
17.06.1995 р. був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2.  Від шлюбу народилося двоє дітей. Вони
постійно проживали у її батьків за адресою АДРЕСА_1. Чоловік працював теслярем
на ЗаТЕС.  ІНФОРМАЦІЯ_2 він загинув.
Після його смерті залишилися акції ВАТ „Дніпроенерго" на його ім'я.
Оскільки недавно були знайдені вищезазначені акції,  виникла необхідність отримання свідоцтва про
право на спадщину. Однак ОСОБА_2 не був зареєстрований в м.  Енергодарі і це стало перешкодою в оформленні
у державного нотаріуса м.  Енергодар
свідоцтва. ВГІРФ Енергодарського MB УМВС України в
Запорізькій області відмовив в підтвердженні факту проживання ОСОБА_2

Встановлення
факту місця проживання ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення документів для
отримання спадщини.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі,  пояснила,
що після смерті чоловіка залишилася спадщина,  але для отримання її необхідно встановити
факт проживання ОСОБА_2 постійно,  на
день його смерті,  за адресою АДРЕСА_1.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,  надав заяви про розгляд справи без їх участі.

Свідки ОСОБА_3,  ОСОБА_4
підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_2 з дня одруження з
ОСОБА_1,  до дня його смерті за адресою:
АДРЕСА_1.

Вислухавши
пояснення,  дослідував матеріали справи -
суд,  вважає,  що заява обґрунтована і повинна бути
задоволена.

У
відповідності до  ст.  1221 ЦК
України місцем відкриття спадщини визнається останнє місце проживання
спадкодавця. Місцем проживання визнається те місце,  де громадянин постійно або переважно
проживає.

Вимоги
заявника підтверджуються свідоцтвами про укладення шлюбу,  про смерть (а.с.  11, 12),
копіями довідок (а.с.  5, 6, 9,
10).

Встановлення
даного факту має юридичні наслідки,  тому
що надасть можливість заявнику реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Керуючись  ст.
17, 1221 ЦК України,   ст.
57-59,  212,  214, 223,
224,  256,  259,
294 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  на день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2постійно проживав за адресою Запорізька область,  АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги
Справа №2-560/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

01
жовтня 2007р.                                           Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді            -                  Крекотень С. А.

при секретарі                                   -                  Криворучко В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької
міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради прохаючи
визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати
право власності на спадкове майно.

В
попередньому судовому засіданні позивач,
відмовився від позовної вимоги про встановлення додаткового строку та
розширив позовні вимоги прохаючи визнати право власності на спадкове майно за
померлою. Представник відповідача до судового засідання не з'явився,  але направив листа в якому просив справу
слухати без його участі,  позовні вимоги
визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,  які братимуть участь у розгляді справи:

Позивач        - ОСОБА_1

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.  Право на спадщину та право власності позивача
на спадкове майно.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130,  156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 11-10 год.
01.10.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             №
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,  та керуючись  ст.
ст.  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  198 6 року народження,  ІПН:НОМЕР_1що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на
користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
(для відшкодування судових витрат),  МФО 305299)
заборгованість за наданий кредит на підставі договору № б/н від 22.05.2006р. у
сумі 2200, 18 грн. (дві тисячі двісті гривень вісімнадцять копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ  боржником може бути подана
заява до Іллічівського районного суду м. Маріуполя про його скасування протягом
10 днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-149 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді -Жушмана О.М.
при секретарі - Комишовій С.В. З участю прокурора- Бульби І.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу за позовом Прокурора
АДРЕСА_1  в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  звернувся до суду, мотивуючи це тим, що
відповідач ухиляється від утримання та виховання своїх неповнолітніх доньок.

Відповідач позов
визнав.

Заслухавши
пояснення прокурора, третої особи ОСОБА_4 дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5. має неповнолітніх доньок:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає на
АДРЕСА_1 без прописки , постійного місця прописки,місця роботи не має,
зловживає спиртними напоями, вихованням своїх дітей не займається, проживає
окремо від них.

Дівчатка
проживають разом із своєю бабусею- ОСОБА_2 яка призначена їх опікуном.

У зв
язку з тим, що ОСОБА_5. не надає допомоги на утримання своїх дітей рішенням
Петрівського районного суду 25.10.2005 року з нього було стягнуто аліменти на
утримання дітей на користь ОСОБА_3., матері дівчаток, але вона також не
піклується про ОСОБА_1
та ОСОБА_2, з червня 2006 року на території АДРЕСА_1 не проживає, не
цікавиться долею дітей, а тому за заявою Державної виконавчої служби у
Петрівському районі за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_5. аліментів на
користь ОСОБА_3. 16.10.2006 року Петрівським районним судом замінено стягувача
на ОСОБА_4

Суд
вважає доведеним в судовому засіданні, що відповідач не займається вихованням
та не утримує дітей , проживає без прописки, не має постійного місця роботи,
зловживає спиртними напоями, а тому його необхідно позбавити батьківських прав
.

На підставі
ст.ст.116КК України та керуючись ст.ст. 213.214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, щодо
неповнолітніх доньок - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви, про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Апеляційної інстанції
або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1286/2007 року
УХВАЛА

про залишення заяви без
розгляду

08 жовтня 2007 року

Чугуївський міський суд Харківської області У складі:
головуючого судді - Рєзніковой С.С., при секретарі - Стаднік І.С

розглянувши
цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суда у м.Чугуїв! за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив :

Позивачка
звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2007
року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подачі позивачем до суду заяви про
залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення
заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.
Іменем України
26 вересня 2007р. Дебальцевський міський суд Донецької області в складі: гол овуючого-судді Гончаренка М.Є.,народних засідателів Іванова М.І.,Комаревського С.А.,при секретарі Слободчук Г.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини;
Рішенням Дебальцевського міського суду від 1 серпня 2007р.ОСОБА_1.було оголошено усиновлювачем ОСОБА_2.Але в рішенні не було відображена необхідність внесення запису заявника як батька в запис про народження ОСОБА_2. В зв'язку з цим виникла потреба винести додаткове рішення. На підставі ст.229 СК України,керуючись ст.220 ЦПК України,суд

Вирішив:

Зобов'язати орган РАЦС ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,громадянина України,записати батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.народження,в Книзі реєстрації народжень і в свідоцтві про народження.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 10 днів.