Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне рішення)

20 вересня 2007 року                                                                                          м.  Ху ст.

Хустський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. при
секретарі судового засідання Озарук О.І. з участю позивачки ОСОБА_1.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Хуст позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 30.04.1996 року за
актовим записом НОМЕР_1у Велятинській сільській раді.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги,  суду пояснила,  що проживала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 30.04.1996 року,  від
якого у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та син
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2р.
н. В їхньому шлюбному житті часто виникали конфлікти і вони декілька разів
припиняли шлюбні відносини через особисті стосунки між відповідачем та її
батьками. За останній період відповідач часто їздив на сезонні роботи в Москву
разом з нею. Однак,  потім почав
зловживати спиртними напоями,  вчиняти
скандали та сварки,  наносив їй побої та
образи. Через таку поведінку відповідача,
вона була змушена повернутися додому,
і вже понад 2 роки вони разом не проживають та припинили свої шлюбні
відносини. Крім цього,  їй відомо,  що відповідач проживає з іншою жінкою у
фактичних шлюбних відносинах. На даний час між ними існують стійкі неприязні
відносини,  через які примирення між ними
не можливе,  вони проживають окремо
тривалий час і вона не бажає надалі проживати у формальних шлюбних відносинах з
відповідачем.  Просить суд задовольнити
позов та залишити їхніх дітей на вихованні біля неї.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  однак про
причини неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи
наведене,  суд вважає за можливе
відповідно до  ст.  169 ч. 4 ЦПК України,  виходячи з наявних у справі даних про права і
взаємовідносини сторін,  та беручи до
уваги те,  що позивачка не заперечує
проти вирішення справи без участі відповідача,
справу слухати у відсутності ОСОБА_2.,
ухваливши заочне рішення.

Заслухавши
пояснення позивачки,  дослідивши
матеріали справи суд дійшов до висновку,
що позов слід задовольнити з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1996 року,  від якого мають двох неповнолітніх дітей:
дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. Дана
обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію
шлюбу між сторонам та народження дітей.

В
судовому засіданні позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу,  ствердивши неможливість існування шлюбу між
ними у такій формі. З її пояснень встановлено,
що шлюб між ними існує формально і вже декілька років вони фактично не
проживають в шлюбі. Питання майнового характеру сторонами в судовому засіданні
не заявлено. З огляду на встановлене,
суд дійшов до висновку,  що
підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не
встановлено,  їхній шлюб має формальний
характер та не виконує свого прямого призначення,  продовження існування шлюбних відносин між
сторонами у

2

такій формі приводить до загострення їхніх відносин і створює лише конфліктні
ситуації,  а тому його доцільно
розірвати.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 112,  СК України,
ст.  ст.  10, 60, 209,
224-227 ЦПК України,  суд -

РІШИВ:

Позов   задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
30.04.1996 року за актовим записом НОМЕР_1у Велятинській сільській раді,  Хустського району,  Закарпатської області -розірвати.

Неповнолітніх
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2р. н. залишити на
утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС-у стягнути з ОСОБА_2на користь
держави мито в розмірі 17 гривень.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів
з дня проголошення рішення,  а також може
бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На
рішення суду відповідач ОСОБА_2. може подати заяву про його перегляд протягом
10 днів з дня отримання копії цього рішення.