Справа №2-1230/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Тячівським
районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В.,
при секретарі Галац Г.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської Державної нотаріальної контори де третя
особа Тернівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до Тячівської Державної нотаріальної контори де
третя особа Тернівська сільська рада про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини за законом посилаючись на те,  що згідно свідоцтва про одруження вона є
дружиною померлого ОСОБА_2. За час перебування в шлюбі ними було придбано
автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1,
який було зареєстровано на ім. "я ОСОБА_2 21.04.2005 року її
чоловік ОСОБА_2 помер і після його смерті залишився вищевказаний автомобіль.
Після його смерті вона знаходилася вдома,
однак вражена трагедією,  а також
через різного роду недуги не мала можливості своєчасно звернутися в суд з
заявою про прийняття спадщини за законом НОМЕР_1,  із-за чого саме через цю причину при
зверненні в Тячівську районну державну нотаріальну контору з заявою про
прийняття спадщини їй було відмовлено у її прийнятті. Крім неї у померлого
ОСОБА_2 є ще четверо спадкоємців першого ступеня спорідненості доньки
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  які б могли успадкувати
дане майно за законом,  однак вони до цих
пір не претендували на даний автомобіль і на даний момент не заперечують про
визнання її єдиною спадкоємицею вказаного майна,  про що в матеріалах доданих до позовної заяви
присутні їх розписки,  а тому просить суд
продовжити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом на спадкове
майно-автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1,
який належав ОСОБА_2..

В
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю,  просить їх задовольнити,  посилаючись на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник
Державної нотаріальної контори в судовому засіданні позовні вимоги визнала та
проти задоволення їх не заперечує.

Представник
Тернівської сільської ради в судове засіданя не з"явився,  надіслав до суду заяву,  в якій проти заявлених позовних вимог не
заперечує,  просить справу розглянути у
його відсутності,  а тому на
підставі  ст.  169 ЦПК України справу розглянуто у його
відсутності.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом про одруження
серії ІІ-АБ № 631290 від 19.02.1997 року. Від даного шлюбу в них народилося
четверо дітей,  ОСОБА_3,  що стверджено свідоцтвом про народження серії
I-ФМ №
259452 від 09.02.1971 року,  та довідкою
Тернівської сільської ради № 3418 від 09.08.2007 року,  ОСОБА_4,
що стверджено свідоцтвом про народження серії I-АГ №
865340 від 17.11.1970 року,  та довідкою
Тернівської сільської ради № 3417 від 09.08.2007 року,  ОСОБА_5,
що підтверджується довідкою про народження № 1178-64 від 05.03.2003 року
та довідкою Тернівської сільської ради № 3416 від 09.08.2007

року,
ОСОБА_6,  що підтверджується
довідкою про народження № 1177-64 від 05.03.2003 року та довідкою Тернівської
сільської ради № 3419 від 09.08.2007 року. За час перебування в шлюбі
позивачкою та ОСОБА_2 було придбано автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1,
,  зареєстрований на ім. "я
ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС №068176 від 23.02.1990 року.

21.04.2005
року ОСОБА_2 помер,  що підтверджено
свідоцтвом про смерть від 21.04.2005 року і після його смерті залишився
вищевказаний автомобіль. Після його смерті вона знаходилася вдома,  однак вражена трагедією,  а також через різного роду недуги не мала
можливості своєчасно звернутися в суд з заявою про прийняття спадщини за
законом НОМЕР_1,  із-за чого саме через
цю причину при зверненні в Тячівську районну державну нотаріальну контору з
заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у її прийнятті. Інші
спадкоємці першого ступеня спорідненості доньки ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  які б могли успадкувати дане майно за
законом,  до цих пір не претендували на
даний автомобіль і на даний момент не заперечують про визнання її єдиною
спадкоємицею вказаного майна,  що
підтверджено їх нотаріально посвідченими заявами.

Відповідно
до  ст. . 1272 ч.3 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Отже,  виходячи з вище наведеного суд приходить до
висновку,  що позов слід задовольнити
визнавши,  що позивачкою з поважних
причин пропущено строк про прийняття спадщини,
із-за різного роду недуг,  через
що вона звернулася в нотаріальну контору про прийняття спадщини після шести
місяців з дня смерті її чоловіка.

Керуючись  ст.
ст.  10,  213-215,
ЦПК України,   ст.  1272 ч.3,
ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Продовжити
строк на прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для оформлення спадщини.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.