overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-963
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 р.
м.Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Бондаренко
О.І.

при секретарі: Старинець Н.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи тим , що вони з
відповідачем 26.10.1997 року зареєстрували шлюб в Сосонській сільській раді
Вінницького району  , актовий запис №9.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не
склалося , прчиною того є  негативне ставлення
відповідача до позивачки як до жінки, а головна причина є те, що відповідач
створив сім”ю без  серйозних на те
намірів. Постійні  сварки, образи привели
до втрати почуття любові та поваги  у
подружжя одини до одного. На протязі 3-х років подружжя не проживають разом, не
ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Примирення між ними не може
бути , тому позивачка звернулася до суду з даним позовом.

За таких обставин позивачка
дійшла до твердого висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу з
відповідачем, оскільки шлюб існує формально, сім”я розпалась.

В попередньому судовому
засіданні позивачка позов підтримала аргументуючи його мотивами , викладеними в
позовній заяві та просить його задоволити.

Відповідач позов визнав та не заперечував
порти розірвання шлюбу з позивачкою.

Вислухавши пояснення позивачки
та відповідача,  дослідивши  матеріали справи ,  суд вважає, що позов підлягає до задоволення
зі слідуючих підстав.

Сімейне життя у подружжя не
склалося, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, оскільки вони
проживають окремо на протязі трьох років, не ведуть спільного господарства .

За таких обставин суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить
інтересам кожного з них.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 110-112 СК України , ст.ст.10,11,130,174,209,212,214,215  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня
1997 року в виконавчому комітеті Сосонської сільської ради Вінницького району
Вінницької області, актовий запис №9
між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2. судові витрати в сумі
8,50 грн. та з ОСОБА_1 -  судові витрати
в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
:
УХВАЛА

2-1603/2007

28
серпня 2007 р. м.  Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Павленко В.Д.

при
секретарі Тищенко Н.В.

за
участю позивача ОСОБА_1

представник
відповідача Єрмоленко   М. В

представник
3-ї особи Чумак І.М.

розглянувши
в попередньму судовому засіданні позовну заявуОСОБА_1 про забов'язання
Добропільську санітарно-епідемінологічну станцією провести розслідування причин
виникнення професійного захворювання,
третя особа Добропільське вітділення виконувальної дирекції Фонда соціального
страхування.

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року ОСОБА_1 3вернулася до суду з позовом до Добропільської
санітарно-епідемінологічної станції про забов'язання провести розслідування
причин виникнення професійного захворювання; третьої особи вітділення
виконувальної дирекції Фонду соціального страхування

28
серпня 2007 року позивачка звернулась до суду з заявою позов залишити без
розгляду.

Представники
відповідача і зацікавленої особи не заперечує залишити позов без розгляду.

Таким
чином згідно до  ст. 207 п.5 ЦПК України
суд залишає подання без розгляду на підставі наданої заяви.

Керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Добропільську санітарно-епідемінологічної станцію,  третю особу Добропільське вітділення
виконувальної дирекції Фонду соціального страхування про забов'язання провести
розслідування причин виникнення професійного захворювання.- залишити без
розгляду.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про оскарження,  яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-539/2007р.
УХВАЛА

21 серпня 2007 року                                                         Крижопільський районний суд

Вінницької області.

Суддя Файдюк В.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року ОСОБА_1 звернулась
до Крижопільського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Попередній
розгляд справи було призначено на 9.08.2007 року, однак ні позивачка ні позивач до суду не з'явились хоча про час
дату та місце розгляду справи були повідомлені у вставному
законом порядку, через що розгляд справи було перенесено на 21.08.2007 року з
повторним належним викликом сторін.

Однак сторони
в судове засідання не з'явились і 21.08.2007 року, про причини неявки
суду не повідомили.

На підставі викладених обставинах
та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду .
Справа
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"14"
вересня 2007 року                                                               м.  Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,  розглянувши матеріали цивільної справи №
2-5955/07 за позовом Державного комунального підприємства «Бердянський
міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за послуги   холодного водопостачання та водовідведення.

встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.
ст.  119-121 ЦПК
УКРАЇНИ,  Керуючись  ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 55 хв.    "11" жовтня 2007 року в
приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: вул.  Волі,
39 в м.  Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується
у судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.

Гр. 17                               Держ.мито
- 51 грн,                                                       ІТЗ
- 30грн.
справа №
УХВАЛА

Іменем        України

14
вересня 2007 року         Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді:
Безбородько В.А.

секретаря:                                              Дмитрук
С.І.

позивачки:                                             ОСОБА_1

відповідача:                                           ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому  засіданні в місті
Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні від позивачки поступила заява в якій,  вона відмовилась від позовних вимог і заявила
клопотання про закриття справи,  оскільки
вони з відповідачем помирились.

Відповідач
підтримав заявлене клопотання і не заперечив проти закриття провадження по
справі в зв'язку з примиренням.
Суд,  вислухавши думку
позивачки,  відповідача,  дослідивши письмові докази,  прийшов до висновку що клопотання позивачки
про закриття справи підставне,  оскільки
воно не суперечить вимогам закону,  не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб,  а тому відмову від позову слід прийняти.

Крім
того позивачці роз'яснено зміст  ст.20б
ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.174 ч.3,
ст.205 ч.3 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмову
ОСОБА_1 від позову прийняти і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Надвірнянський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І. при
секретарі Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, на
утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно
матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на
утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним повноліття,
починаючи з моменту подачі позовної заяви.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в зазначеному розмірі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1та ОСОБА_2. мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки
вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі
викладеного ст. 180, 181 ч. 2 183, Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки с АДРЕСА_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 17
липня 2007 р.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за два
місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в
розмірі 51 гривни.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути ' оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд після подання протягом 15 днів, з
дня оголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2080/2007 року
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з подачею заяви позивача

про повернення позову

09
жовтня 2007 року Суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М. ,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визнання права власності на 1/4 частину квартири",  -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
в якому посилається на те,  що з
відповідачем по даній справі ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25
листопада 1995 року,  їх шлюб було
зареєстровано Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського
стану Харківської області ,  актовий запис № 378. Від спільного життя мають
доньку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. За час перебування у шлюбі,  25 березня 1996 року згідно
договору купівлі-продажу,  набули
двокімнатну квартиру,  яка розташована за
адресою : АДРЕСА_1. Вказана квартира
була оформлена на ім'я відповідача. В даний час відносини між позивачем та
відповідачем зіпсувалися і ОСОБА_2
почала чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Позивач
вважає,  що має право на 1/4 частину
спірної квартири.

Виходячи
з викладеного,  позивач прохає суд у
своєму позові - визнати
за ним право власності на Vi частину
квартир розташованої за адресою :
АДРЕСА_1.

09 жовтня 2007 року до суду
надійшла письмова заява позивача -
номер вхідної кореспонденції №
24216,  в якій прохає
суд в порядку  ст. . 121 ЦПК України,  до
початку відкриття провадження по справі,
повернути документи.

Ч.3
статті 121 ЦПК
України встановлено,  що позовна заява
повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав
заяву про повернення йому позову.

Керуючись
Ч.3  СТ. 121 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про визнання права власності на '/г частину квартири" повернути
позивачу.

Повідомити
позивачу,  що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення

ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений  ст.  294 цього
Кодексу,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-581/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

03
жовтня 2007р.                                          Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді            -                  Крекотень С. А.

при секретарі                                   -                  Криворучко В.І.

розглянувши  у
попередньому судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення

аліментів,

встановив:

ОСОБА_1  звернулась до Лохвицького районного  суду
Полтавської області  з позовною
заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2

Під час
попереднього судового засідання позивач позовні вимоги підтримала,  а в частині розміру аліментів з 1/3 частини
всіх видів заробітку боржника зменшила на 1/2 частину. Відповідач до судового
засідання з'явився,  позовні вимоги
визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб,  які братимуть участь у розгляді справи :
Позивач     -  ОСОБА_1 Відповідач -  ОСОБА_2

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
Неможливість проживання в шлюбі.

2.
Ухилення батька від виконання своїх батьківських обов'язків.
Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно. На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  130, 156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 8-50 год.  03.10.2007р.  каб.
№4 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області
Справа № 2-н-1277/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                  09
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на
користь Комунального підприємства "Донецькміськводоканал", що
1123,18 грн. (одну тисячу сто двадцять три гривні 18 копійок) -заборгованість
за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня
2005 року по 01 вересня 2007 року
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне  - технічне
забезпечення розгляду справи Всього 1138,18 грн. (одну тисячу сто тридцять
вісім гривень 18 копійок)
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-1773 2007 року
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року                                                                                         м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Підприємство комунальної
власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження
у справі.

Відповідно до ст. 122, 128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до попереднього судового засідання
надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 11,122,127,128,129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
„Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості -,

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17.10.2007 року о 15.00
годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2007
року письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не

підлягає.                            ,
Справа №2-3044/07
УХВАЛА

01.10.2007 р.                                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Тернівської
районної у місті Кривому Розі ради про виділення частки у сумісній власності та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Тернівської районної у місті Кривому Розі
ради про виділення частки у сумісній власності та визнання права власності.

В позові в
порушення вимог п.п.5 ч. 2, 6 ст. 119 ЦПК України:

а)    неповно та
неконкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує

свої вимоги, а саме не зазначено коло спадкоємців після
смерті Клименко Раїси

Олександрівни;

б)  не повно та не
конкретно зазначено докази , що підтверджують факт

придбання позивачем спільно з померлою спірної квартири;
відсутність у неї

спадкоємців;

Крім того відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України вимоги
про витребування доказів оформлюється окремими заявами, що додаються до позову,
а також не сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи, які складають для любого матеріального спору 30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов був залишений без руху, а
позивачу був надан строк для усунення недоліків до 24.09.2007 року включно, але
останні усунені не були.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про виділення частки у сумісній
власності та визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачу
з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-409/2007
УХВАЛА

іменем України

9 жовтня           2007
року   Славутицький міський суд
Київської області у складі

головуючої -
судді Теремецької Н.Ф. при секретарі
Журавській Л.Ф., з участю:

позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

3 серпня
2007 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просила розірвати
шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від
3 серпня      2007 року відкрито
провадження у справі.

Ухвалою
суду від 9 серпня 2007 року подружжю було надано строк для примирення.

У
судовому засіданні позивачка надала суду заяву про відмову від позову та
просила закрити провадження у справі, тому що помирилася з відповідачем.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суд
не надав.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову немає, оскільки це не порушує права сторін і
не суперечить їх інтересам.

На підставі
викладеного, керуючись, ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити
провадження у справі.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський
суд.