Справа № 2- 734
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада
2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Козловій І.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці цивільну справу
за позовом Кременчуцької філії ВАТ « Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про відшкодування збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької
філії звернулось до Крюківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1
про стягнення з нього 917 грн. 87 коп.
в рахунок відшкодування збитків та судових витрат .

На обґрунтування
заявлених вимог позивач вказував, що 21.03.2005 року уповноваженими
представниками КФ ВАТ «Полтаваобленерго» за місцем мешкання відповідача
проведена перевірка режимів електроспоживання та виявлено порушення правил
користування електричною енергією, яке виразилося у вигляді порушення пломби
державного повірника та зміни схеми підключення. Згідно розрахунку сума збитків
становить 725 грн. 40 коп. 06 вересня 2005 року при підключенні помешкання
відповідача до споживання електричною енергією представниками КФ ВАТ
«Полтаваобленерго» було виявлене порушення правил користування електричною
енергією у вигляді порушення пломби енергонагляду. Внаслідок порушень
«Правил...» Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго» завдано збитків на
загальну суму 192 грн. 47 коп., які на сьогоднішній день не відшкодовано. В
добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати збитки.

Ухвалою
Крюківського райсуду м. Кременчука від 24 квітня 2007 року до участі в справі в
якості співвідповідача залучена ОСОБА_2 - дружина відповідача.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та
прохав суд задовольнити позов.

Відповідач
ОСОБА_1 з позовом не погодився, суду пояснив, що з його боку не було порушення
правил користування електричною енергією, складені акти вважає нелігітивними,
збитки нараховані невірно, прохає суд в позові відмовити та виділити в окреме
провадження порушення КФ ВАТ «Полтаваобленерго».

В судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодилася, прохала суд в задоволенні
позову відмовити.

Свідок ОСОБА_3,
яка працює контролером КФ ВАТ «Полтаваобленерго» в судовому засіданні пояснила,
що 21 березня 2005 року в присутності відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1
було зафіксоване порушення правил користування електричною енергією у вигляді
порушення пломби держповірника та зміни схеми підключення.

Свідок Колтунова
Н.В. в судовому засіданні пояснила, що працює контролером КФ ВАТ
«Полтаваобленерго». 21.03.2005 р. при проведенні перевірки за адресою
відповідача ОСОБА_1 було виявлене порушення правил користування електроенергією
у вигляді порушення пломби держповірника та зміни схеми підключення, і що це не
перший випадок порушення   з боку
відповідача. Перевірку було проведено в присутності ОСОБА_3 Також пояснила, що
на електролічильнику пломба держповірника не відповідає стандарту. На
електролічильнику є дві пломби, але пломба
на клеймленій кришці не була порушена.
Змінити схему підключення
та користування в даному випадку є можливим.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснила, що працює майстром абонвідділу КФ ВАТ
«Полтаваобленерго». В складі комісії 21.03.2005 р. в помешканні відповідачів було встановлено порушення правил
користування електроенергією, а саме була порушена пломба енергонагляду провід
генеральної фази був відключений від лічильника. Відключення фази дає змогу без
облікове використання електричної енергії. За порушення правил користування
абонент був відключений від електроенергії.

Свідок ОСОБА_5 в
судовому засіданні пояснив, що працює майстром абонвідділу КФ ВАТ
«Полтаваобленерго».06.09.2005 року він в складі комісії за адресою відповідачів
виходив на перевірку де було встановлено порушення правил користування
електроенергією у вигляді порушення пломби енергонагляду, надав суду схему
підключення відповідача до електромережі. Незважаючи на те, що відповідачі з
21.08.2005 року були відключені електроенергії вони користувалися побутовими
предметами в квартирі, а саме холодильником, телевізором та ін. Підключення
було можливим за рахунок самовільного підключення фазного проводу до пробки.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює електромонтером в КФ
ВАТ «Полтаваобленерго». Після надходження заяви на підключення приладу обліку ,
вона в складі комісії в помешканні відповідачів виявила факт порушення пломби
енергонагляду, про що було складено акт, який був підписаний всіма присутніми.

Суд, вислухавши
сторони по справі, свідків, проаналізувавши надані докази встановив наступне.

Відповідачі
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. є власниками квартири АДРЕСА_1, являються дійсними споживачами
електричної енергії та мають особистий рахунок за НОМЕР_1 .

Відповідно до
ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно наданих суду
доказів 21.03.2005 р. представниками КФ ВАТ «Полтаваобленерго» при проведенні
заходів по перевірці режимів електроспоживання та виявлення порушень про
електроенергетику в помешканні ОСОБА_7 було виявлено та встановлено факт
порушення «Правил користування електроенергією для населення» у вигляді
порушення пломби держповірника та зміни схеми підключення, про що   складено акт за № 006305 від 21.03.2005р.

За результатами
порушення проведена експертиза лічильника. Відповідно до акту за № 422 від
30.03.2005 року, за результатами проведеної експертизи лічильник визнаний
непридатним, пломби лічильника пошкоджені. Відповідно до протоколу № 14 від
30.03.2005 року експертної повірки лічильника електричної енергії, підтверджено
відсутність пломби держповірника.

У відповідності
до п. 53 «Правил...» на підставі акту енергопостачальник має право відключити
споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача.

Відповідно
розрахунку проведеного згідно акту про порушення «Правил» за методикою,
затвердженою постановою НКРЕ від 22 .11.99 року № 1416 сума збитків склала 725
грн. 40 коп.

Відповідно до
ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної
сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Акт № 006305 від
21.03.2005 р. про порушення правил користування електричною енергією для
населення громадянином був предметом розгляду за позовом ОСОБА_1 до КФ ВАТ «Полтаваобленерго» про визнання
їх дій незаконними, по справі акт № 006305 від 21.03.2005 року визнаний таким
що складний у відповідності до «Правил користування електричною енергією для
населення», тому акт складений 21.03.2005р. та розрахунок збитків за актом не
підлягає доказуванню та визнається судом, тому позов в цій частині підлягає
задоволенню.

06.09.2005р.
працівниками КФ ВАТ «Полтаваобленерго» при проведенні підключення споживача
ОСОБА_1 було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією
які виразилися в порушенні пломби енергонагляду., про що був складений акт №
009356 від 06.09.2005 року.

Вказані дії
відповідача, згідно Закону України «Про електроенергетику» є правопорушенням.
Складений акт відповідачами не оскаржений та не скасований. На підставі
складеного акту КФ ВАТ «Полтаваобленерго» нарахувало ОСОБА_1 збитків в сумі 192
грн. 47 коп. Таким чином між сторонами в справі виникли правовідносини з
постачання електроенергії населенню та відшкодування збитків, заподіяних
порушенням правил користування електроенергії.

Відповідно до
Постанови   Кабінету Міністрів від 26
липня 1999р. № 1357, якою затверджені «Правила користування електричною
енергією для населення» встановлено, що відповідальність за збереження приладів
обліку, встановлених у квартирі та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п.
53 « Правил...» у разі виявлення представником енергопостачальника порушення
споживачем правил користування електричною енергією у тому числі фактів
розкрадання електричною енергією, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до
акту свої зауваження . Розмір завданих енергопостачальнику збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за
добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість
днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

Згідно п.2
Методики обчислення розрахунку збитків завданих внаслідок порушення споживачем
Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ
№ 1416 від 22.11.1999 року методика застосовується у випадках виявлення
порушень, передбачених п.48 «Правил...» в частині зокрема дій споживача, які
призводять до заниження   показників
приладу обліку.

Відповідно до п.
15 «Правил...» пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними
або пошкодженими пломбами підлягають експертизи, що проводиться комісією у
складі представників енергопостачальника, територіальних органів
Держенергонагляду у присутності споживача.

В даному випадку
експертиза лічильника не проводилася, факт пошкодження або втручання в
лічильник не встановлений, тобто з боку позивача мало місце недотримання вимог
«Правил ...» при виявленні   порушення
про обов'язковість проведення експертизи лічильника.

В судовому
засіданні позивачем не доведено факт безконтрольного використання
електроенергії з боку відповідачів, тому вимоги в цій частині задоволенню не
підлягають.

Слід зауважити,
що представником позивача не надано акт про пломбування електроприлада,
підписаного споживачем, який би підтверджував факт пломбування відповідно до
вимог «Методики визначення ...».

Зважаючи на
викладене, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов КФ
ВАТ «Полтаваобленерго» підлягає частковому задоволенню. Судові витрати по
справі необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись
ст.ст.4,10,60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 610,611,614 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про електроенергетику», п.п.48,53 «Правил користування
електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 року, суд -

РІШИВ:

Позов КФ ВАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків -
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 725
грн. 40 коп. в рахунок
відшкодування збитків, 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно
технічне забезпечення суду.

В задоволенні
інших позовних вимог відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.