Справа № 2- 2209 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                 Рівненський
міський суд

в складі:
головуючого судді Олексюк Г.Є.

при секретарі
Сахончик Т.В.

за участю
представника позивача Пастушка С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства Українська страхова компанія „Гарант -АВТО „
доОСОБА_1  про стягнення   7986, 31 грн.

встановив:

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду показав,
що 30 липня 2006 року о 18 год.
наАДРЕСА_1відповідач ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 здійснила зіткнення
з автомобілем Опель-Астра,  державний
номерний знак НОМЕР_2,  власником якого є
ОСОБА_3 Згідно постанови Рівненського міського суду від 29.08.2006р
ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124КпАП України - штрафу в розмірі 17 грн.

Внаслідок
вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2

Автомобіль
Опель-Астра д.н.
НОМЕР_2 був застрахований в ВАТ УСК „Гарант-АВТО",  що стверджується  полісом НОМЕР_2 від 03.05.2006 р.

Згідно з
проведеним авто-товарознавчим дослідженням матеріальний збиток , завданий
власнику автомобіля Опель-Астра
ОСОБА_2  з урахуванням франшизи та
зносу склав 7986.31грн.

Виконуючи
свої договірні зобов'язання перед страхувальником,  ВАТ УСК „Гарант-АВТО" виплатила за його
письмовою заявою страхове відшкодування в сумі 7968 грн.31коп. шляхом
перерахування на поточний рахунок ОСОБА_2
в РРУ ВАТ КБ „Надра"
.

Оскільки
заявлену позивачем претензію № 6 від 16.11.2006 року залишено без
відповіді,  просить стягнути з
ОСОБА_1.  на користь ВАТ УСК
„Гарант-АВТО" матеріальну шкоду в розмірі 7986.31., державне мито в
розмірі 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної
справи в розмірі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про місце та час судового розгляду
повідомлена належним чином та заздалегідь,
про що свідчить зворотні розписки,
однак причину неявки суду не повідомила,
заперечень з приводу позову не надала. За таких обставин суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно  ст. 169,
255 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного
рішення. Представник позивача не заперечує проти постановления заочного рішення.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та
оцінивши надані докази у сукупності,  суд
прийшов висновку,  що позов підлягає до
задоволення   повністю.

2

Судом встановлено, що
30 липня 2006 року о 18 год.
на АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер
НОМЕР_1здійснила зіткнення з автомобілем Опель-Астра,  державний номерний знак НОМЕР_2,  власником якого є ОСОБА_3 29.08.2006р ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України -
штрафу в розмірі 17 грн. , що стверджується
постановою Рівненського міського суду /а.с. 10/

Внаслідок
вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2

Автомобіль
Опель-Астра д.н. НОМЕР_2
був застрахований в ВАТ УСК „Гарант-АВТО",
що стверджується  полісом НОМЕР_2
від 03.05.2006 р./а.с. 5/

Згідно з
проведеним авто- товарознавчим дослідженням матеріальний збиток , завданий
власнику автомобіля Опель-Астра
ОСОБА_2  з урахуванням франшизи та
зносу склав 7986.31грн.

31 липня
2006 року ОСОБА_2  звернулась до позивача
з заявою про виплату страхового відшкодуванні /а.с. 6/ .Виконуючи свої
договірні зобов'язання перед страхувальником,
ВАТ УСК „Гарант-АВТО" виплатила ій страхове відшкодування в сумі
7968 грн.31коп. шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_2  в РРУ ВАТ КБ „Надра",  що стверджується платіжними дорученнями №
1101 від 13.11.2006р. та № 1102 від 14.11.2006р/а.с. 12/

16.11.2006
року ВАТ УСК „Гарант-АВТО" звернулось до ОСОБА_1.  з претензією № 6/а.с.  13/,
проте вона залишена без відповіді і на даний час збитки позивачу не
відшкодовані.

Відповідно
до  ст.993 ЦК України,  до
страховика,  який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового страхування,  у межах фактичних витрат переходить право
вимоги,  яке страхувальник або інша
особа,  що одержала страхове
відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Відповідно
до ч.1, 2  ст. 1166 ЦК України майнова
шкода,  завдана неправомірними
рішеннями,  діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  яка її завдала. Особа,  яка завдала шкоду,  звільняється від її відшкодування,  якщо вона доведе,  що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно
до  ст. 1187 ЦК України шкода
завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі /право
власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо/ володіє транспортним
засобом,  механізмом , іншим
об'єктом,  використання,  зберігання або утримання , яке створює
підвищену небезпеку .

Частина
5  ст. 1187 ЦК України
передбачає,  що особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди було завдано   внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого .

Відповідачем
ОСОБА_1.  . не доведено,  що шкоду було завдано автомобілю ОСОБА_2     внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Частиною
1  ст. 1191 ЦК України передбачено,  що особа,
яка відшкодувала шкоду,  завдану
іншою особою,  має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,  якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки
ВАТ УСК „ Гарант авто „ відшкодувало,
шкоду завдану ОСОБА_2
відповідачем ОСОБА_1 , вона підлягає до стягнення в судовому порядку.

3

Згідно з
ст. 88 ч.1 ЦПК України , стороні , на
користь якої ухвалено рішення,  суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати. А тому з відповідачки ОСОБА_1.
на користь позивача підлягає до стягнення сума сплаченого судового
збору/державного мита /в розмірі 80 грн та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн , а всього 110 грн..

Всього з
ОСОБА_1.  підлягає до стягнення на
користь ВАТ УСК „ Гарант Авто" 8096, 31 грн.

На
підставі викладеного,   ст. 993,
1166,  1187, 1188, 1191 ЦК України ,
керуючись  ст. ст. 10, 11, 57-66 ,
88,  212,
214,  215 ЦПК України,  суд

Вирішив:

Позов
Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Гарант -АВТО „
доОСОБА_1про стягнення 7986, 31 грн. задовольнити повністю.

Стягнути
зОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства Українська страхова
компанія „Гарант -АВТО „ матеріальну шкоду в розмірі 7986, 31 грн ./ сім тисяч
дев'ятсот вісімдесят шість гривень 31 коп. / матеріальних збитків та 110 грн.
/сто десять / судових витрат,  а всього
8096, 31/ вісім тисяч дев'яносто шість грн.. 31 коп. /

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги
. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне
оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня
проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10
денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.