Справа №2-378, 2007р.
міськрайонний суд Житомирської області
судді
порядку ( заочно ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новограді-Волинському справу за позовом орендного підприємства (далі за текстом
- ОП) „Комунальник", м. Новоград-Волинський до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з квартирної плати, -
„Комунальник" в заяві до суду просив стягнути з відповідача 1243,54 грн.
шкоди, заподіяної ним внаслідок не внесення за період з січня по грудень 2006
р. нарахованої плати за утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової
території за місцем проживання, яка не відшкодована в порушення діючого
житлового законодавства.
В судовому
засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і просила стягнути з
відповідача зазначену суму на відшкодування заборгованості за квартирну плату,
так як він є наймачем державної квартири.
судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що він про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не
повідомив; в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для ухвалення рішення
по суті позову, суд у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України вважав за
можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд задовольняє
позов з таких підстав.
66, 68 ЖК України, ст. 820 ЦК
України наймач державної квартири несе відповідальність за несплату або
несвоєчасне внесення плати за житло та комунальні послуги.
особового рахунку за НОМЕР_1, наданого відповідачем, слідує, що відповідач є
наймачем державної квартири АДРЕСА_1 і його заборгованість перед позивачем з
оплати за користуванням житлом станом на 01.12.2006р.становить 1243,54 грн.
що між сторонами фактично існують договірні зобов'язання, за якими відповідач
користуються квартирою і зобов'язаний сплачувати квартирну плату, але допустив
заборгованість в зазначеній вище сумі, що підтверджується наданим позивачем
розрахунком, який визнається судом вірним, суд вважає встановленим винність
відповідача у заподіянні позивачу шкоди внаслідок не внесення нарахованої плати
за житло, а тому він має нести перед позивачем цивільно-правову
відповідальність. Отже позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Суд стягує з
відповідача в дохід держави судові витрати в сумі 81 грн. ( 51 грн. судового
збору + 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення).
ст. 10, 11, 57-60, 209, 21-215 ЦПК України, ст. ст. 66, 68    ЖК України , ст. 610, 611, 614, 820 ЦК України,-
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП „Комунальник, м.
Новоград-Волинський 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. 54 коп.
заборгованості за квартирну плату, перерахувавши вказану суму на р/рахунок
і в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може
бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з
дня отримання ним копії.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.