Справа №2-1239/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року         Бериславського
районний суд Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Сіянко В.М. при секретарі - Третьяковій Т.М.
представника позивача - Бітюра А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ та ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
„Херсонобленерго" звернувся до суду з позовом в інтересах Бериславського
РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1. про
стягнення 6097 грн. 61 коп. посилаючись на те, що при перевірці "Правил
користування електричною енергією для населення" затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, працівники
Бериславського РЕЗ і ЕМ
у побутового споживача ОСОБА_1.,
що мешкає в АДРЕСА_1виявили
порушення п. 42 ПКЕЕН, які полягали в самовільному підключенні до електромереж
шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку,
при цьому електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась.

По факту
виявленого порушення, відповідно п.53 ПКЕЕН складено акт № 197103 і зроблено
розрахунок завданих збитків, загальна сума яких склала 6097 грн. 61 коп.

Відповідач
в судовому засіданні надав до суду контррозрахунок суми спричинених збитків, з
яким представник позивача погодився, уточнивши тим самим позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 158 грн. 40 коп.

Відповідач
та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, та пояснили,
що дійсно був накид дротів, однак по складеному акту при розрахунку вартості
необлікованої електричної енергії позивач не вірно провів розрахунок кількості
днів за які нараховується заборгованіфсть по актам. Замість 16 днів розрахунок
проведено по акту за 818 днів, тому фактична сума збитків становить 158 гривень
40 копійок., з якою відповідач та його представник згодні.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків,
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що 22 березня 2007 року за № 197103 працівниками Бериславського
РЕЗ і ЕМ було складено акти про порушення правил користування електричною
енергією побутовим споживачем. Причиною складання акту було самовільне підключення
до електромережі. Даний акт підписали чотири працівники позивача та споживач
(а. с. 5).

У
відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по
тексту -Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі
споживання енергії без приладів обліку.

У
відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення
(далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999
року (з наступними змінами

і доповненнями)
у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника
та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно
довідки розрахунку збитків по актам споживачу нараховано 6097 грн.61 коп.
матеріальних збитків (а.с. 5).

Свідок
ОСОБА_2., в судовому засіданні пояснив, що був присутній при складені акту,
вважає, що він складений правомірно так як відповідач робив накид, але роботи
не проводилися. Бачив невеликий зварювальний апарат і знає, що у будинку де
проживає ОСОБА_1. погана
проводка.

Свідок
ОСОБА_3. В судовому засіданні пояснила, що накид був, але на той час
зварювальний апарат не працював. Таке вчинили перший раз, тому що потрібно було
терміново провести зварювальні роботи. Раніше брали дозвіл про накид в
Бериславському РЕЗ і ЕМ і за це платили кошти.

Але,
враховуючи, конкретні обставини справи, те, що представник позивача погодився
на суму збитків, пред'явлених відповідачем відповідно до контрозрахунку, вважає
позов підлягаючим задоволенню.

На
підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст.
ст. 11, 16, 22, 623 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 57-62, 64, 81, 88, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ „ЕК" Херсонобленерго" в особі Бериславського
РЕЗ і ЕМ- 158 (сто п'ятдесят вісім) гривень збитків, судовий збір в розмірі 51
гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
30 гривень, а всього стягнути - 239 (двісті тридцять дев'ять) грн.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.