Справа № 2-6567)07р.
районний суд м. Харкова в складі:
- судді        Омельченко Н.І.
секретарі                   Нагорній      Л.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  3-я особа:ОСОБА_2 до
ОСОБА_3,  3-я особа відділ опіки та
піклування Московської районної у м. Харкові ради - про визнання  такими,
що  втратили право користування
жилим приміщенням,  -
року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання
її та неповнолітнього сина відповідачки ОСОБА_4, 2000 р.н.,  такими що втратили право користування жилим
приміщенням у АДРЕСА_1 за підстав не проживання відповідачів на спірній жилий
площі понад 6 місяців без поважних причин.
обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на те,  що спірною є 3-х кімнатна АДРЕСА_1,  власником якої є вона - позивачка по справі
згідно договору купівлі продажу квартири від 12.09.1996 року. У спірній
квартирі зареєстровано 8 осіб: позивачка,
її чоловік ОСОБА_2,  їх син
ОСОБА_5,  дочка ОСОБА_6,  дочка - відповідачка ОСОБА_3,  чоловік відповідачки ОСОБА_7та син
відповідачки а їхній онук ОСОБА_8,  2000
у травні 2005 року,  забрала свого сина
та добровільно залишили квартиру і перейшла жити до чоловіка з якому перебуває
у цивільному шлюбі у с. Р.Тишки Харківського району Дарківської області,  де проживають своєю сім'єю з своїм сином
2005 року відповідачка спірною квартирою не цікавиться,  не сплачує комунальні послуги,  забезпечена іншим житлом.
інші члени родини ніколи не перешкоджали відповідачці з дитиною користуватися
та проживати у спірній квартирі.
Вважає,  що відповідачі в спірній квартирі втратили
право користування у зв'язку з не проживанням на спірній жилий площі понад 6
місяців без поважних причин.
судовому засіданні позивачі повністю підтримали свої вимоги, давши суду
пояснення,  викладені ними в позовній
суду від 25.09.2007 року 3-ю особою на боці позивача до справи був залучений
чоловік позивачкиОСОБА_2,  який в
судовому засіданні повністю підтримав вимоги позивача та пояснив,  що доповнень не має.
в судове засідання не з'явилась,  про
день слухання справи повідомлена належним чином,  причин неявки суду не повідомила,  що дає суду підстави розглядати справу у її
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи, суд вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено, що спірною є 3-х кімнатна АДРЕСА_1,  власником якої є позивачка по справі згідно
договору купівлі продажу квартири від 12.09.1996 року.
спірній квартирі зареєстровано 8 осіб: позивачка,  її чоловікОСОБА_2,  їх син ОСОБА_5,  дочка ОСОБА_6,  дочка - відповідачка ОСОБА_3,  чоловік відповідачки ОСОБА_7та син відповідачки
а їхній онук ОСОБА_8,  2000 р.н.
Судом
також встановлено,  що відповідачка у
травні 2005 року,  забрала свого сина та
добровільно залишили квартиру і перейшла жити до чоловіка з якому перебуває у
цивільному шлюбі у с. Р.Тишки Харківського району Дарківської області,  де проживають своєю сім'єю з своїм сином ОСОБА_4
2005 року відповідачка спірною квартирою не цікавиться, не сплачує комунальні
послуги,  забезпечена іншим житлом.
ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,  а якщо були відсутні з поважних причин понад
шість місяців,  цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено наймодавцем,
а в разі спору - судом.
Суд
вважає доведеним,  що відповідач разом зі
своїм неповнолітнім сином втратили право на спірну жилу площу,  тому що вона добровільно залишили спірну
квартиру,  без наміру повернутися в
цього факт не проживання відповідачів в спірній квартирі підтверджуються Актом
ЖЕК № 170 Московського району м. Харкова,
довідкою Московського РВ ХМУ УМВС в Харківській області про те,  що відповідачка ніколи зі скаргами на
неможливість проживання їх у спірній квартирі не зверталася,  копією рішення Московського районного суду
від 23.02.2007 року про розірвання шлюбу між відповідачкою та її чоловіком з
якого вбачається,  що відповідачка на
протязі двох років проживає однією сім'єю з чоловіком у с. Р.Тішки Харківського
району Харківської області; довідкою поліклініки № 11 Московського району з
якої вбачається що останній раз відповідачка зверталася до поліклініки
16.03.2005 року; довідкою Русько-Тишківської сільради від 08.11.2006 року про
проживання відповідачки разом із сином Карім ом у житловому АДРЕСА_1.
Керуючись  ст. ст.10, 11, 60,  212-215,
224-226 ЦПК України,  ст. ст..71,
71 ЖК України,  суд -
перешкоди в користуванні ОСОБА_1 ОСОБА_1.
ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4,  2000 р.н.,  такими
що втратили право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 .
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної Скарги,  з
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.

Заочне  рішення
може  бути  переглянуто судом  що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.