Справа №2-948/07
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського А.А. при
секретарі Якуніна О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Комишувахської селищної Ради,
ОСОБА_2  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про
визнання права власності на спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року ОСОБА_1звернулася до суду із позовом,  в якому зазначає,  що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1
від 10 грудня 1984 р. позивача батьками є ОСОБА_2та ОСОБА_5.

У батька
- ОСОБА_2  є рідна сестра ОСОБА_6  у якої до укладення шлюбу було прізвище -
ОСОБА_1(Свідоцтво про народженняНОМЕР_1від 22 вересня 1948р.,  Посвідка про народження НОМЕР_2 від 21 жовтня
1946р.,  Свідоцтво про одруження НОМЕР_3від 22
вересня 1966р.)

У
їхнього батька,  позивача дідуся,  ОСОБА_7
в приватній власності був житловий будинок,  який знаходиться в АДРЕСА_1 (Нумерація
будинку змінювалась з 49,  59,  69 на 71 Довідка № 2461 від 24.05.2007 р.).

Право
власності підтверджено Свідоцтвом про право приватної власності на будівлю від
26 січня 1970 p.,  видане виконкомом Комишувахської селищної Ради депутатів
трудящих Запорізької області,  та
технічним паспортом на будинок від 25 грудня 1959 p.,
зі змінами від 09 січня 1970 р.

ОСОБА_8
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 17 жовтня 1995 року).

Після
його смерті відкрилась спадщина яка складається з вищезазначеного житлового
будинку,  що розташований по АДРЕСА_1

Спадкоємцями
першої черги за законом на той час були: ОСОБА_3,  дружина спадкодавця (Свідоцтво про одруження
НОМЕР_3 від 25 січня 1958 р.) та його діти - ОСОБА_2  її батько,
і ОСОБА_6  її рідна тітка.

Ніхто з
них до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не
звертався.

11
березня 2004 року ОСОБА_4 зробила нотаріально посвідчену заяву,  в якій заявила,  що вона на спадщину яка відкрилась після
батька не претендує,  в суд з заявою про
продовження строку на прийняття спадщини звертатись не буде.

24
травня 2007 року ОСОБА_2зробив нотаріально посвідчену
заяву,  в якій заявив,  що він на спадщину яка відкрилась після
батька не претендує,  в суд з заявою про
продовження строку на прийняття спадщини звертатись не буде.

25
травня 2007 року,
аналогічну заяву зробила ОСОБА_3.

Позивач проживає в цьому будинку та доглядає за бабусею ОСОБА_3 з 2004 року
і по теперішній час.

Таким
чином,  спадкоємці першої черги не
бажають приймати спадщину і не заперечують щоб спадщину прийняла позивач.

В
попередньому судовому засіданні Представник позивача на позові свого довірителя
наполягає і прохає визнати право власності на спадкове майно за його
довірителем,  так як той тривалий час
проживав разом із спадкодавцем,
доглядала за ним і тепер проживає в цьому будинку та доглядає дружину
спадкодавця - її бабусю.

Відповідач
1 в попереднє судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений
судовою повісткою у встановлений законодавством спосіб,  до суду надіслав заяву про визнання позову та
розгляд справи без його участі.

Відповідач
2 в попереднє судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений
судовою повісткою у встановлений законодавством спосіб,  до суду надіслав заяву про визнання позову та
розгляд справи без його участі.

Відповідач
3 в попереднє судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений
судовою повісткою у встановлений законодавством спосіб,  до суду надіслав заяву про визнання позову та
розгляд справи без його участі.

Відповідач
4 в попереднє судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений судовою
повісткою у встановлений законодавством спосіб,
до суду надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи без його
участі.

Третя
особа в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений
судовою повісткою у встановлений законодавством спосіб,  до суду надіслав заяву про визнання позову та
розгляд справи без його участі.

У
відповідності до вимог ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши доводи Представника позивача та
вивчивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На
підставі ксерокопії свідоцтва про право особистої власності на будівлю від
26.01.1970 року,  житловий будинок
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_9 Факт знаходження у власності ОСОБА_10 житлового
будинку АДРЕСА_1,  стверджується зведеним
оціночним актом по домоволодінню з викопіровкою з схем плату будівельного
кварталу,  де маються записи про зміну
номерів ділянки з 45 на 59 і з 59 на 69. На підставі довідки від 24.05.2007
року за № 2461,  що видана Комишувахською
селищною Радою Оріхівського району Запорізької області,  в 1989 році житловому будинку АДРЕСА_1

Так,  у відповідності до ксерокопії свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 виданого 17.10.1995 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1  про що зроблено відповідний актовий запис
НОМЕР_1  у зв'язку з чим,  з дня смерті відкрилася спадщина,  що зазначена вище.

У
відповідності до  ст.  1261 ЦК України спадкоємцями першої черги
після смерті ОСОБА_11 є його дружина -ОСОБА_3 що стверджується ксерокопією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4
виданого 25.01.1958 року,  та його
діти - син ОСОБА_2що стверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4
виданого 22.09.1948 року і дочка ОСОБА_4 що стверджується ксерокопією свідоцтва
про народження серії НОМЕР_4 виданого 21.10.1946 року,  а зміна прізвища з , ОСОБА_1" на ,
ОСОБА_1" стверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3виданого
22.09.1966 року.

Рідство
ОСОБА_1. з померлим стверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 виданого 10.12.1984 року,  про що
зроблено відповідний

актовий запис НОМЕР_2  на підставі
якого ОСОБА_1народилася у батьків: ОСОБА_2 і ОСОБА_1

У
відповідності до  ст.  1268 ЦК
України,  спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкодавцем
на час відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом одного року він не заявив про
відмову від неї.

Як
пояснив Представник позивача,  його
довіритель постійно проживав разом з померлим,
доглядала за померлим дідусем,  і
на теперішній час доглядає за бабусею і проживає разом з нею,  розпоряджається будинком,  підтримує у належному стані,  веде господарство.

Нотаріальною
заявою серії НОМЕР_5 від 11
березня 2004 року,  що зареєстрована в
реєстрі за НОМЕР_6  ОСОБА_4 термін
прийняття спадщини після смерті батька пропустила,  на спадщину не претендує. Такого ж змісту
були викладені ОСОБА_2 нотаріальна заява серії ВЕК № 590496 від 24 травня 2007
року,  що зареєстрована в реєстрі за №
1267 і ОСОБА_3. від 25 травня 2007 року,
що зареєстрована в реєстрі за № 163.

Поданих
до суду заявах,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3. і ОСОБА_4 зазначають,  що позов визнають в повному обсязі та
прохають розглянути без їх участі.

При таких
обставинах,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  2і,  11,
27,  31,  60,
74,  76,  167,
199,  208,  209,
213-215,  218 ЦПК України,   ст.
ст.  11, 16, 267, 1222, 1235,
1261, 1268, 1272, 1268 ЦК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишувахської селищної Ради,  ОСОБА_2
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третя особа: Державна нотаріальна контора
Оріхівського району про визнання права власності на спадщину задовольнити
повністю.

Визнати
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 що
відкрилося після смерті ОСОБА_7  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                  А.А. Швайковський