overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-891/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу,
стягувана:       Відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком»
стягувана:                        вул.  Київська,
ЖОД «Райффайзен Банк Аваль» МФО
311528,  код 01184114
боржника:                             ОСОБА_1
боржника:                         АДРЕСА_1
33 п. 5 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 р.,
п. 51,  53,  61 Правил користування місцевим телефонним
зв'язком,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.04.97 р. № 385,  п. 108 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720,   ст.
527 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги
листопада 2006 року по березень 2007 року в розмірі 441 (чотириста сорок
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 25
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                             Н.Ф.
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                       __________________________
пред'явлення до виконання                             протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1577/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                 Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М.

при
секретарі   Закупра П.П.

за участю
представника позивача Кузьміної П.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ТОВ фірма "ТехНова" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
теплопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача від своїх позовних вимог
відмовився,  а також просив стягнути
понесені позивачем судові витрати у вигляді збору на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду з відповідача.

Враховуючи,  що відмова позивача від позовних вимог не
суперечить чинному законодавству і не зачіпає законних інтересів сторін,  суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  ст.89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За
вказаних обставин суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити, стягнути з
відповідача судові витрати по справі,  в
розмірі 30-00 грн.

Керуючись  ст. ст. 89,
205 ч.1 п.3,  206 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

2

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ фірма "ТехНова" 30-00 грн. у відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Провадження  у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

17 вересня 2007
року      Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі -
Добріновій В.О.,

з участю пр.
позивача - Гилко Т.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОКП

«Миколаївоблтеплоенерго»
до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до відповідача.

До початку
розгляду справи по суті від пр. позивача Гилко Т.М. надійшла заява про

залишення позову
без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу -

залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа за №
Рішення

Іменем України

1-8 липня 2007
року Дебальцекський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В. при секретарі Неледва Т.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дебальцеве цивільну справу за позовом комунального підприємства
«Міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом,
мотивуючи його тим,  що відповідачі
мешкають за адресою АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення за період з 01.11.2002 року до 01.02.2007 року становить 1596
грн. 71 коп. просив стягнути зазначений борг з відповідачів,  а також судові витрати,  солідарно.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав своїх вимоги та просив позов
задовольнити,  посилаючись на те,  що до теперішнього часу борг відповідачами не
сплачено.

Відповідачі до
судового засідання не з*явились,  про час
розгляду справи повідомлені. Судом постановлено заочне рішення.

Вислухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
наступного.

Відповідач
ОСОБА_1є наймачем житлового приміщення АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2є членом
сім*й наймача (а.с.  3-5).

Згідно  ст.  68
ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні
послуги.

Згідно  ст.  64
ЖК України члени сім*ї наймача,  які
проживають разом з ним,  користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки,  що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну за наймачем майнову
відповідальність за зобов*язання,  що
випливають із зазначеного договору.

Заходів щодо
погашення заборгованості відповідачі не приймали,  борг у розмірі 1596 грн. 71 коп. не сплачено( а. с 6-7).

З приводу
відсутності жильців в квартирі та опломбування основного воду відповідачі до КП
«Міськводоканал» не звертались .Водомірний лічильник у квартирі відповідачів
відсутній.

З наведеного суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню.

З відповідачів
необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись  ст.
64,  68 ЖК України,   ст.
ст.  10, 11, 60, 61, 213,
215,  226,  88 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов КП «Міськводоканал» задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  солідарно на користь КП «Міськводоканал» борг
у розмірі 1596 грн. 71 коп.3а період з 01.11.2002 року до 01.02.2007 року.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  солідарно,
на користь КП «Міськводоканал» судові витрати у розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  солідарно,
на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може подати протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  апеляційну скаргу протягом 20
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Дебальцеве.

Відповідачі
заяву про перегляд заочного рішення можуть подати до Дебальцевського міського
суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007 року                           Тростянецький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Кривенко Д.Т.,

при секретарі
Мельник О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.1996 року
у Тростянецькому районному відділі РАГС Вінницької області сторони
зареєстрували між собою шлюб (актовий запис № 54).

Від подружнього
життя сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 . Спільне подружнє життя
у сторін не склалося і сім'я їх фактично розпалася через те, що у них різні
характери, які складають психологічну несумісність, що постійно приводить до
конфліктних ситуацій.

У зв'язку з
вищевикладеним позивач прийшов до висновку про те, що їх шлюб існує лише
формально, а тому його потрібно розірвати і був вимушений звернутися в суд з
даним позовом, оскільки відповідачка добровільно розірвати шлюб не бажає.

Позивач ОСОБА_1
. в судовому засіданні позов підтримав, наполягаючи на його задоволенні.

Відповідачка
ОСОБА_2 . позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню : шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін.

Виниклі
правовідносини регулюються ст.
ст. 104, 105,112 СК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 , зареєстрований 21.11.1996 року у Тростянецькому районному відділі
РАГС Вінницької області (актовий запис № 54) - розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави
в сумі 17 гривень, а ОСОБА_2 . від витрат звільнити.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Тростянецького районного
суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Тростянецький районний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2-144/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

14 серпня 2007
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі Головуючої судді
- Антоненко В.А. При секретарі - Мань В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Талалаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позовній заяві вказала,  що 9 липня
2005 р. зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
спільно не проживають,  по тій причині,  що не зійшлися характерами,  не має в сім'ї взаємопорозуміння. Відповідач
проживає в м.  Києві,  а позивачка туди поїхати не може,  тому що не має житла.

Позивачка
вважає,  що сім'я розпалась і просить суд
розірвати шлюб. Дитина проживає з нею. Вона звернулась до суду про стягнення
аліментів з відповідача.

В судовому
засіданні позивачка суть підтримала.

Відповідач
до суду не з'явився,  але письмово
повідомив,  що згоден на розірвання шлюбу
та просить суд справу розглянути за його відсутністю.

Суд,  заслухавши сторону,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Так,  сторони 9.07.2007 р. зареєструвала шлюб,  від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

По
причині непорозуміння в сім'ї та не встановлення спільного місця проживання сторони
проживають окремо.

Обидві сторони
згодні на розірвання шлюбу.

Дитина
проживає з матір'ю,  яка звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина.
Спільно-нажитного майна сторони не мають.

Поскільки
сторони не бажають зберегти сім'ю,  то
шлюб підлягає розірванню.

Судові
витрати повинен нести відповідач,  який
працює і має можливість їх сплатити.

Керуючись  ст.
ст.  5, 10,  15,
213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,  зареєстрований в РАЦС Талалаївського р-ну
Чернігівської області під №16.

Органу
РАЦС стягнути з ОСОБА_2  на користь держави 17 гривень судових
витрат,  звільнивши від їх сплати ОСОБА_1.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
його проголошення та апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду
через Талалаївський райсуд
протягом 20 днів після подачі заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року.                                                         Номер
справи 2-н-57/2007
Суддя
Немирівського районного суду Вінницької області Науменко СМ. ,
розглянувши заяву Прокурора Немирівського району в
інтересах ОСОБА_1 до СТОВ «Перемога» с
Дубовець про стягнення заборгованості по заробітній платі , -
ст.  155-117 КЗпІІ України.
Стягнути з СТОВ «Перемога» с.  Дубовець,  Немирівського району,
Вінницької області,  на користь
ОСОБА_1,  жителя с Дубовець,  Немирівського району,  Вінницької області,  2078 (двадцять тисяча сімдесят вісім) грн. 49
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 51
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2- 434
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року.                                Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді  Безусова В. І.

при
секретарі                                                   Сметаненко
І.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка справу за
позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Одеської області,  про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими спорудами ,  в
порядку успадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Одеської
області,  про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими спорудами ,
в порядку успадкування за законом.

Відповідач
в судове засідання не з'явився ,  від
нього надійшла до суду заява,  в якій він
просить справу розглянути в його відсутність і що проти позову він не заперечує

Вислухавши
позивачку ,  вивчивши матеріали справи
суд вважає ,  що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з підстав передбачених
ст.  ст.  1216 , 1218 ,
1220-1222 ,  1261 , 1268 ЦК України.

В
судовому засіданні встановлено ,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мама позивачки -ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвом про її смерть (
ах. 2 ).

Після
смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина - житловий будинок з господарськими
спорудами ,  який розташований за адресою
АДРЕСА_1 Одеської області ,  що
підтверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок та технічною
документацією ( а.с. 5 -12).

Після
смерті матері,  позивачка від спадщини не
відмовилася ,  а навпаки її прийняла
,  але своєчасно нотаріально не змогла її
оформити так ,  як своєчасно не змогла
надати до нотаріальної контори код спадкодавця тому,  що він не зберігся.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.   ст.
10, 60, 212 ЦПК України,  суд -

РІШИВ

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами
,  який розташований за адресою АДРЕСА_1
Одеської області,  який залишився після
смерті її матері - ОСОБА_2,  померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в порядку
успадкування,  за законом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у
тридцятиденний термін.
№2-203/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого
2007 року                                           Суддя
Старокостянтинівського райсуду

Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді                                         Блонський
В. К.,

при
секретарі                                                 Гук
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживачів та стягнення моральної
шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав
споживачів та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач подав до суду заяву про відмову від позову,
оскільки відповідач повністю відшкодував йому спричинену шкоду в добровільному
порядку.

Відповідач в
судове засідання не з»явився.

Така відмова закону не суперечить, отже може бути
прийнята судом, а провадження в справі повинно бути закритим.

На підставі п.3
ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист прав споживачів та
стягнення моральної шкоди.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-2-6365/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                             м.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Ямкова О.О. розглянувши матеріали
заяви ВАТ „Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою:
м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення боргу за спожиті послуги, за договором на подачу теплової енергії за
період з жовтня 2006року по квітень 2007 року у розмірі 1502грн.51коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі, ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає АДРЕСА_1
до ст.ст. 68. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні
послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п. 10 „Правил надання населенню
послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", затверджених Постановою
КМУ від 30.12.1997року за №1497.
96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68. 162 ЖК України, ст.ст. 514,
516, 526 ЦК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі, ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає АДРЕСА_1 на користь
„Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 (розрахунковий рахунок №260087868 в ВАТ
послуги, щодо подачі електричної енергії за період з жовтня 2006року по квітень
2007 року у розмірі 1502грн.51коп. та судові витрати у розмірі 15грн.00коп..
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тбілісі, ідентифікаційний код не відомий,
яка проживає АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25грн.50коп.
9 серпня 2007 р. Кременчуцький районний суд Полтавської
в складі головуючого                            Бондаренко
при секретарі                                        Олексієнко
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Кременчук справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини
звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2., про стягнення аліментів в розмірі 14 частини заробітку,
мотивуючи, що батько не надає допомоги на утримання свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги
повністю, відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не
надав, про час розгляду справи повідомлений належно, про, що свідчить поштова
Зі згоди позивача, оскільки заперечень до суду не
надійшло і це не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб
відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
ст. ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, ст. ст.
10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканця
АДРЕСА_1аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 14 частини заробітку (доходу),
щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 17 липня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2. 51
гривну судового збору в рахунок держави.
Стягнути з ОСОБА_2. 7 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.296ЦПК України.
Копія: Справа №2-3142-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

30.08.2007 р.
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

·
головуючого судді
Завгороднього Є.В.

·
секретаря                       Болокан
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної допомоги на навчання ,
суд

ВСТАНОВИВ   :

Позивач
просить стягнути з відповідача матеріальну допомогу на навчання їх повнолітньої
дитини в розмірі 350 грн. на місяць. В суді позивачка,  третя особа вимоги підтримали в повному
обсязі.

Відповідач
позов визнав частково. Заперечуючи пояснив ,
що сплачує аліменти на іншу дитину ,
утримує двох хворих батьків пенсіонерів ,  тому і не має можливості оплати заявлених вимог
в повному обсязі.

З'ясовані
наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·
Відповідач є батьком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько ОСОБА_3 має постійне місце роботи і
стабільний заробіток.

·
На підставі
ст.  199 СК України ,  батьки зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх дітей ,  які продовжують
навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги.

·
Згідно довідки видані' «КДПУ» вбачається ,  що позивачка зарахована студентом
Кіровоградського державного педагогічного Університету імені Володимира
Вінниченка на державну денну форму навчання з терміном навчання по липень 2012
року.

·
Позивач ,  третя
особа довели необхідність надання допомоги у зв»язку з навчанням ,  що відповідач не заперечив.

·
Відповідно до вимог
ст.  182 СК України ,  які визначають умови і розмір призначення
аліментів ,  суд встановив вид стягнення
в розмірі 1/10 частки - щомісяця .

·
Стягнення у твердій грошовій сумі не призначено так-як
відповідач має постійне місце роботи і стабільний заробіток ,  що не суперечить  ст.
183 СК України.

·
Приймаючи до уваги що загальна тривалість канікул за один
навчальний рік складає два місяці,  в цей
час відповідач звільняється від обов"язку надання вказаного виду допомоги
.

·
З відповідача стягується допомога ,  судові витрати.

На підставі 182, 183, 199-200 СК України ,  керуючись
ст.   ст.  88 , 213-215 ЦПК України ,  суд -

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,  який народився у с Роздолля
Компаніївського району ,  Кіровоградської
області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на навчання ОСОБА_3 в розмірі
1/10 частини від всих видів доходів відповідача - щомісяця ,  але не меньше
30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення розпочати з 08.06.2007 року і продовжувати по
05.05.2012 року ,  за умови продовження
навчання.

Стягнути з ОСОБА_2.
В дохід держави 51 грн судового збору ,
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Звільнити ОСОБА_2 від стягнення допомоги на навчання в липні-серпні
2007-2011 років .Відмовити в стягненні допомоги після виповнення ОСОБА_3 23-х
річного віку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10
днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги .