overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1313/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року     Запорізький районий суд
Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Гончаренко П.П.

при секретарі
-   Волчковій Є.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені з вересня
2006 р. внаслідок різних поглядів на вирішення життєвих та побутових питань, що
призвело до втрати взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного,
сумісне господарство не ведуть, внаслідок чого збереження сім'ї вважає
неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який
після розірвання шлюбу буде проживати з

відповідачкою.

Відповідачка не
заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований
07.09.2001 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного УЮ,
актовий запис № 913. Шлюбні відносини між стронами припинені по причині того,
що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного,
сумісне господарство не ведуть.

Суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України (в ред. 18.03.2004 р),
ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2001 року Запорізьким міським
відділом РАЦС Запорізького обласного УЮ, актовий запис № 913.

При оформлені
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 - 17 гривень, ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може
бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
№2-555/2007p.
РІШЕННЯ

ім'ям України

20
серпня 2007 року                                                 Крижопільський
районний суд

Вінницької області.

В складі
головуючого судді  Панасюк Б.Г.

При
секретарі                                                                    Ломаченська
І.В.

Адвоката                                                    ОСОБА_2.
ОСОБА_3

Розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.  Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_4
про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів стягнення
заборгованості по аліментах з ОСОБА_4

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим,  що з
відповідачем перебувала в шлюбі мають двоє дітей.

В даний
час сім'я розпалась діти знаходяться на її утримані з відповідача стягуються
аліменти однак в розмірі меншому ніж передбачено законом тому просить позов
задоволити.

В судовому
засіданні позивач позов підтримала частково.

Відповідач
визнав позов частково.

Вислухавши
пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає,  що позов слід задовільнити частково зі
слідуючих підстав.

Сторонами
не заперечується і підтверджується копіями свідоцтв про народження,  розірвання шлюбу довідкою сільвиконкому факт
необхідності сплати аліментів.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1
погасив заборгованість по аліментах.

В
судовому засіданні між сторонами досягнуто з урахуванням матеріального
становища відповідача,  відсутності у
нього постійного заробітку,  домовленості
про сплату аліментів 120 гр. в твердій грошовій сумі на кожну дитину.

На
підставі  ст.  ст.
180,  182,  183,
191,  194 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209,  213,
215 ЦПК України

РІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця та жителАДРЕСА_1
тимчасово не працюючого на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с АДРЕСА_1
аліменти на утримання синаОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 120 гривень щомісячно на
кожну дитину починаючи з 1 серпня 2007 року і до повноліття дітей.

Стягнути з
ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 витрати по справі в сумі 160 гр.

Сягнути з
ОСОБА_4 держмито
в сумі 51 гр. та витрати на ІТЗ 7 гр. 50 коп.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу шляхом подачі в 10-ти денний строк
заяви на апеляційне оскарження або самої апеляційної скарги.
Справа №2-2312/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007р.                                                                                                       м.
Одеса

Суворовський
районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого -
судді Малиновського О.М.,

при секретарі -
Стоянової І.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залу суду № 20, в м. Одесі, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 виступаючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до суду в інтересах ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідачів заподіяну
позивачу матеріальна та моральну шкоду.

Під час
проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1заявив клопотання

про залишення
без розгляду позовні вимоги.

Відповідно до ч.
2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається

своїми правами
щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.
5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо
заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд вважає,

що заявлене
клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги залишенню - без розгляду.

Керуючись п. 5
ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 виступаючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди- залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції

шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням

після цього протягом
10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                     Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого: судді -                                                                              Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                                      Лясковсыай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новоархангельськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До
початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він просить
позовну заяву залишити без розгляду.

Ч. 1 п.
5  ст.
207 ЦПК України передбачено,  що
суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивачем подано заяву про залишення
позову без розгляду.

А тому
враховуючи заяву позивача та у відповідності до вищезазначеної статті,  суд приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду,  в зв'язку з
поданням заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.
ст.  207, 209, 210
ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Цивільний
позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення розміру аліментів залишити без
розгляду,  в зв'язку з подачею позивачем
заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1.,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право повторно
звернутися до суду з тотожнім позовом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку передбаченому ч. 4 ст,  295 ЦПК
України.
Справа №2-4138-2007
УХВАЛА

04
вересня 2007р.                                                                                              м.
Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді          Погрібної Н.М.

при
секретарі                  Усікової С А.

позивача                          ОСОБА_1

відповідача                      ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання
неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ.

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2. аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

На теперішній
час позивач просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
зі  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,  якщо: позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Таким
чином,  суд вважає можливим позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207, 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх
дітей залишити без розгляду.

Ця
ухвала набирає законної сили,  якщо її не
буде оскаржено у строк,  передбачений для
оскарження останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.
Первомайський міськрайонний
суд Харківської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                Справа
№ 2-Н-102/ 2007 рік
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитом та процентам за користування простроченим
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі,  що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,  що
встановлені договором.  Позика вважається
повернутою в момент передання позикодавцеві,
або зарахування грошової суми,  що
позичалася,  на його банківський рахунок.
103 ЦПК України,   ст.  1049 ЦК
Стягнути зОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адреса: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
заборгованість за кредитом у сумі 3225 гривень 60 копійок та процентам за
користування простроченим кредитом у сумі 799 гривень 95 копійок,  а всього у сумі 4025 гривень 55 копійок.
Стягнути   з   боржника
на   користь  ОСОБА_1-15 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
Стягнути   з   боржника
на   користь   ОСОБА_1 державне мито у сумі 25 гривень 50
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-0
УХВАЛА

23 липня 2007
року    Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді                                                         Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                   Степанчук
СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_2про визнання ОСОБА_1
недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій зазначає,  що її рідна дочка ОСОБА_1, АДРЕСА_30 через
хворобу не може розуміти значення своїх дій,  керувати ними і потребує постійного
постороннього догляду,  тому просить
визнати її недієздатною і призначити їй опікуна.

Ухвалою
Червоноармійського райсуду
від 31.05.2007 року провадження у справі зупинено у зв»язку з призначенням
судово - психіатричної експертизи.

23.07.2007 року
до суду надійшов акт судово - психіатричної експертизи.

Відповідно
до  ст.
203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення
експертизи. Оскільки експертиза проведена,
тому відпали підстави для подальшого зупинення справи і провадження по
ній підлягає відновленню.

Керуючись  ст.
204 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за заявою ОСОБА_2про визнання ОСОБА_1 недієздатною та
призначення опікуна.

Призначити
судове засідання на 08 серпня 2007 року на 10 годин 30 хвилин,  у судове засідання викликати заявницю та
представника зацікавленої особи.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1042/2007р.
УХВАЛА

19 липня
2007 року                             Дебальцевський
Донецької області міський суд

у складі
головуючого - судді: Кучменко Л.А.________________________________________________

при секретарі:
Ротар Я. Б._______________________________________________________________

розглянув
у відкрітому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом обласного
ко­мунального підприємства ,Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці "Дебаль-цеветепломережа" до ОСОБА_1стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся с
заявою, в якій просив стягнути с
ОСОБА_1заборгованість за відпущену теплову енергію, з 1 березня 2006 року
по 1 травня 2007 року у розмірі 290,61 гри.

19 липня 2007 року позивач звернувся с заявою до суду,
в якій просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Підстави та наслідки закриття провадження по справі в
зв'язку з відмовою від позову згідно до ст.ст. 205,206 ЦПК України позивачу
роз'яснені.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 205,206,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом обласного
комунального підприємства ,Доне-цьктеплокомуненерго" в інтересах
Виробничої одиниці "Дебальцеветепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за відпущену теплову енергію в зв'язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1держмито в сумі 51 гри. 00 коп. на
користь держави.

Ухвала може бути
оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя

Кучменко Л.А.
Справа № 2-1821/2007 рік рядок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши у місті Первомайський цивільний
матеріал за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по
заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області,  матеріал відповідає вимогам  ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись  ст. 122 ч.4 ЦПК Украї'ни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 вересня 2007 року о 9 год. 40 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду,
апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №
УХВАЛА

16
серпня 2007 року                                                                            м.  Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко CO.,  розглянувши цивільну справу за позовом
Первомайського КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  але до суду не прибув,  також від останнього не надійшло повідомлення
про причини неявки.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом Первомайського КП "Комунальник-1" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                                      м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Бурбі Р.Ю.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки і прохає розірвати шлюб.

Позивач
вказує,  що вони з відповідачкою
зареєстрували шлюб 02 липня 1994 року в Христинівському відділі реєстрації
актів цивільного стану Христинівської райдержадміністрації,  актовий запис за НОМЕР_1.

Позивач,  посилаючись на те,  що подальше спільне проживання
неможливо,  в сім»ї склалась психологічна
несумісність,  яка призводить до
постійних сварок,  примирення між ними
виключається,  шлюб який розривається
перший з обох сторін.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав,
відповідачка позов визнала.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки спільне проживання неможливо,  в сім»ї склалася психологічна
несумісність,  яка призводить до
постійних сварок.

Керуючись  ст.
ст. 10,  58-60,  209,
130,  212 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
110,  112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1973р.н.,  та ОСОБА_2,
1976р.н.,  укладений 02 липня 1994
року в Христинівському відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівської
райдержадміністрації,  актовий запис за
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 17 грн. на користь
держави.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                             місто
Валки

Банківський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді                                        Степаненко
Г.І.

при
секретареві                                              Буряк
Н.О.

за
участю представника позивача              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засідання в місті Валки справу за позовом ДК  "Украгазвидобування"  НАК
"Нафтогаз  України"  в
особі   філії  газопромислове управління "Харківгазвидобування"
до ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості за комунальні та інші послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії
газопромислове управління "Харківгазвидобування" звернувся до
Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення
заборгованості за комунальні послуги. Сума боргу становить 757 гривень 74
копійки.

Позивачем
заявлено клопотання про відмову від позову,
так як відповідач в добровільному порядку погасив суму боргу 757 гривень
74 копійки.

Вивчивши
матеріали справи суд,  приходить до
висновку,  що клопотання позивача
підлягає задоволенню.

Із
матеріалів справи видно,  що відповідач
погасив суму боргу,  що підтверджується
копіями прибуткових касових ордерів.

Права сторін не
порушено.

Сторони
не заперечують проти закриття справи,  це
відповідає вимогам  ст.  205 ч.3 ЦПК України,  позивач відмовився від позову і відмови
прийняті судом.

Вирішити питання
про судові витрати.

Керуючись  ст.
205 ч.3  ст. 83 п.5 ЦПК
України,  суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача задовольнити.

Цивільну
справу за позовом ДК "Украгазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" в особі філії газопромислове управління
"Харківгазвидобування" до

ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за комунальні та інші послуги -провадженням закрити.

Повернути
ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії
газопромислове управління "Харківгазвидобування" на р/р
0011 у АКБ "Базис"
м.  Харків,  МФО
351760,  судовий
збір у сумі 51 гривня,  позивачеві по
справі.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Банківський
районний суді шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 7-7859/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В, розглянувши заяву ВАТ
„Миколаївська ТЕЦ” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦК України, ст.ст. 64, 67, 67 ЖК
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. уродженця м. Миколаєва, АДРЕСА_1, місце проживання або
місце знаходження боржника - не відомі, розрахунковий рахунок боржника (юридичної
особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути кошти-не відомі на користь
ВАТ «Миколаївська ТЕЦ»,м. Миколаїв, Каботажний узвіз 18, р/р 26035262 в ВАТ
боржника на користь стягувача на р/р 260087868 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ОКПО
останнім сплачені при подачі заяви.
божника на користь держави судовий збір___25____грн.____50____коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття