overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344207
РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2007р.
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого
судді                                                                          Іванищука
А.А.

при
секретарі                                                                                  Семенко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів, -

встановив :

Позивач
звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини - сина,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мотивуючи, що
відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину,
добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина
проживає із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі Ч частини усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з моменту звернення до суду і до її повноліття.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила стягнути на її
користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі Ч частини усіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до
досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав, розмір аліментів не оспорював.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження, виданого
02.10.2003р. відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції
м.Херсона, актовий запис НОМЕР_1, мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину,
добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина
проживає із заявником, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.

Враховуючи
вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294
ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Стягнути
з ОСОБА_2аліменти
на користь ОСОБА_1на
утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
у розмірі 14 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.08.2007р.
і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий
збір у розмірі 51,00грн. (п'ятдесят однієї грн. 00 коп.).

Стягнути
з ОСОБА_2 7грн.50коп. (сім грн. 50 коп.) в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження,
через суд першої інстанції.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                     Першотравневий
районний суд

Донецької
області

в
складі: головуючого судді                                         ТРЕГУБЕНКО
С .В .

при
секретарі                                                                ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Мангуш справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання його
особою,  що втратила право користування
жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
проживає   у   квартирі
АДРЕСА_1,  де також прописаний і
відповідач.

Оскільки
відповідач з 2005 року у квартирі не проживає,
тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2
особою,  що втратила право користування
жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні при розгляді справи позивачка підтримала свої позовні вимоги
і просить суд визнати ОСОБА_2 особою що втратила право користування жилим
приміщенням в якому він більше ніж два роки не проживає.

Відповідач,  який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 у
судове засідання не з'явився,  про час та
місце розгляду справ ОСОБА_2 був повідомлений належним чином,  через обласну газету "Донбасс-неделя".

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  з урахуванням матеріалів,  що є у справі,  вважає,
що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню,  бо позивачка проживає у квартирі
АДРЕСА_1,  у якому відповідач прописаний
(а.с.  6),  однак згідно актів він у цій квартирі не
проживає (а.с.  8, 9).

Тому
ОСОБА_2,  який без поважних причин понад
встановленні  ст.  71 ЖКУ строки в квартирі не проживає,  необхідно визнати особою яка втратила право
користування жилим приміщенням.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,  та  ст.
ст.  71,  72 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_2 особою,  що втратила право
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження .

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду
Донецької області через Першотравневий районний суд.
УХВАЛА

10 серпня 2007р.                                                  .                    м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківської
області

про виключення майна з акту опису й
арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківської
області про виключення майна з акту опису й арешту.

Ухвалою суду
від 31 липня 2007р. позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, та встановлений строк до 10 серпня 2007р.

В установлений судом строк недоліки не
усуненні, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільно -
процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного
управління юстиції у Харківської області про виключення
майна з акту опису й арешту - вважити не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 -657 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                    м.
Івано- Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Дузінкевича І.М.

секретаря                                           Кукули
О.С

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і
пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04.09.2001р. Від шлюбу
народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. Причиною по якій вона
бажає розірвати шлюб являється те, що у них з відповідачем різні характери та
погляди на життя, у них немає спільних інтересів. На даний час з травня 2007р.
вони разом не проживають. Вважає подальше сумісне життя недоцільним, примирення
між ними неможливе. Просила позов задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти
його задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований
04.09.2001р., від шлюбу народилася одна дитина. Стосунки, що склались між
сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
однієї із сторін, чи інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати,
дитину залишити проживати біля батька, витрати по оформленню розірвання
шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану - покласти на позивачку.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. ПО, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
04.09.2001 року у відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1.

Дитину залишити проживати біля батька.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації
актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
через Тисменицький районний суд.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
16 липня 2007 року                                                                             Номер
справи 2Н-118
Суддя         Червоноградського
міського суду Львівської області
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ОСОБА_1"   про    стягнення 3374, 12 грн.  відповідно до
ст.  ст. 526, 527, 530, 572, 589
ЦКУ,   ст.  ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України
(три тисячі триста сімдесят чотири ) гривні 12 коп.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана  40 грн. 50 коп.
судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника в користь
держави судовий збір .
4. Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-121/07
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    місто
області Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлева С.В. розглянувши
заяву Кредитної спілки "Аккорд"
Знам'янського відділення КС
"Аккорд" яке розташоване в м. Знам'янка,  вул. Київська,  21,
МФО 323301,  код ЗКПО 34485697 про
стягнення з ОСОБА_1,  яка мешкає за
адресою АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2458, 75 грн. -
до  ст. ст.95-106 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2458,  75 грн. на користь Кредитної спілки "Аккорд" Знам'янського
розташоване в м. Знам'янка,  вул.
Київська,  21,  к.7,
323301,  код ЗКПО 34485697.
з ОСОБА_1,  яка мешкає за адресою
АДРЕСА_1судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. на користь Кредитної спілки "Аккорд"
Знам'янського відділення КС "Аккорд",
яке розташоване в м. Знам'янка,
вул. Київська,  21,  к.7,
323301,  код ЗКПО 34485697.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 2н-49/07 Кегичівський
районний суд Харківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт. Кегичівка                                                                                                            10
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області
С.В.Криворотов, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ "ПриватБанк") про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 20.03.2006 р. в сумі 2420,33
грн., а також витрат на сплату судового збору у розмірі 25,50 грн. та на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи у розмірі 15,00
грн., відповідно до ст. 1166 ЦК
України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (поштова адреса: с Антонівка
Кегичівського району Харківської області) на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованості за кредитним договором від 20.03.2006 р. в сумі 2420 (дві тисячі
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (ІТЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2- 3696/2007 року.
УХВАЛА

(про залишення
заяви без розгляду)

18 вересня 2007 року. Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі - головуючого судді Федосенко В.В. при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право
користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким що втратив право
користування жилим приміщенням.

В судовому
засіданні позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позов.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду бо
відповідно до відповідно до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення
заяви без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

17
вересня 2007 року                                                                       м.  Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С. В.,  при секретарі Сидоренко В.І. розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року ВАТ "Харківгаз" звернулася до відповідача з позовом
про стягнення заборгованості.

17
вересня 2007 року позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без
розгляду.

Згідно
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Тому суд
вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Керуючись
ч.3  ст.
169,  п.3 ч.1,  ч.2
ст. 207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Оригінал
платіжного доручення № 6594 від 28.08.2007 року про сплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 грн.
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №  2-446 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007 року Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого                                                                              Федченко В.М.

при секретарі                                                                             Іванченко Г.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою громадянки ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

З відповідачем по даній справі ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1999 року. Від спільного подружжя вони
мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Між позивачкою і відповідачем
відносини були припинені матеріальної допомоги відповідач на
утримання дитини не здійснює. Він працює в Борівському райавтодорі, стан його здоров"я добрий. Аліменти на
утримання інших дітей не сплачує. Позивачка на даний час в іншому шлюбі не
перебуває.

В судовому засіданні позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання доньки в розмірі 200 грн. щомісячно, до досягнення доньки 18-ти річного
віку.

Відповідач не заперечує проти
позивних вимог.

Враховуючи пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням
викладеного, на підставі    ст.80, 84
Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 213, 215 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, 1977 року народження на користь ОСОБА_1, 1977 року народження, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення
доньки 18-ти річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, держмито на користь держави в сумі 51 грн. Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду І Харківської області через Борівський районний
суд Харківської області шляхом в ,v l0-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до І
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
№ 2-2255/07
УХВАЛА

05 листопада
2007 року      Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого
Дзюба Н.О.

при секретарі
Мумчан Г.П.

за участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 03 травня
1984 року між нею і відповідачем у Костянтинівському відділі РАЦС Донецької
області було зареєстровано шлюб. Від спільного життя мають одного сина, який на
теперішній час вже досяг повноліття. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне
життя з відповідачем позивачка припинила в зв'язку з постійними сварками на
ґрунті його відмови приймати участь в утриманні сім'ї протягом кількох років.
Вважала, що їхній шлюб зберегти неможливо. Просила шлюб між нею і відповідачем
розірвати.

У судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поднням після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1895
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007
року  Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області

у
складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі  Чернієнко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду міста Макіївки справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні
2007 року ОСОБА_1 3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їх
шлюбу,  зареєстрованого 05 лютого 1993
року у Пролетарській селищній Раді Гірницького району м.  Макіївки Донецької області,  актовий запис за № 5.

Позивачка
у судовому засіданні підтримала позов і пояснила,  що шлюбні відносини з відповідачем вони
припинили у жовтні 2005 року,  оскільки
відповідач зловживає спиртними напоями,
вони постійно скандалили і вона не бажає з ним жити. Наполягає тільки на
розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач
у судовому засіданні позов визнав частково,
не заперечував,  що шлюбні
відносини вони з позивачкою припинили у жовтні 2005 року. У позивачки є інший
чоловік і тому він також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши додані матеріали та докази,  вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 05
лютого 1993 року,  зареєстрували його у
Пролетарській селищній Раді Гірницького району міста Макіївки Донецької
області,  про що свідчить актовий запис
за № 5.

Сторони раніше
перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від
сумісного життя вони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання
виховання та матеріального забезпечення дитини вирішені між сторонами
добровільно.

Шлюбні
відносини між сторонами були припинені у жовтні 2005 року,  вони разом не проживають і не ведуть
спільного господарства,  обидва наполягають
на розірванні їх шлюбу.

При таки
обставинах,  суд вважає,  що причини,
які змушують сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них,  а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі
викладеного,    ст.  ст.
105,    110,   112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 05 лютого 1993 року у
Пролетарській селищній Раді міста Макіївки Донецької області,  актовий запис за № 5,  між ОСОБА_2,
1968 року народження,  та
ОСОБА_1,  1961 року народження,  - розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у
вигляді судового збору розміром державного мита 20 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.