overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1955/2007 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
року    Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді               Гудзюка І.В.,
при секретарі                          Хлівній Н.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав , -
батьком малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, матір'ю якого є
те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини, жодного разу не відвідав її, не цікавиться життям та
здоров'ям сина, не надає матеріальної допомоги, позивачка звернулася в суд з
позовом про позбавлення ОСОБА_2. батьківських прав.
Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.
З висновку опікунської ради Смілянської районної державної адміністрації
від 17 серпня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1. життям та здоров'ям
свого сина не цікавиться, матеріально не допомагає, жодного разу не відвідав
його, тобто не виконує свої батьківські обов'язки, а тому відповідно до вимог
ст.164 СК України він повинен бути позбавлений батьківських прав щодо дітей.
наведеного, ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213-215, 226
ЦПК України, суд, -
ОСОБА_2батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може протягом 10 днів з дня
отримання його копії подати до Смілянського міськрайонного суду.
строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана заява про
його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд
та протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна скарга. Апеляційна скарга
може бути подана позивачем і в 10 денний
строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
Справа №
УХВАЛА

8 серпня 2007
року

Краснокутський
районний суд Харківської області

в складі:
головуючого - судді - Мордовенко В.І. при секретарі - Яхно Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за
заявоюОСОБА_1про встановлення належності документу

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1.
звернувся до Краснокутського районного суду з заявою до про встановлення
належності документу.

В судовому
засіданні заявник ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову.

Керуючись   ст. 205 п.3 ЦГОС України

УХВАЛИВ:

Справу
за   заявоюОСОБА_1про встановлення
належності документу закрити в зв'язку з відмовою заявника від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харків­ської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
проголо­шення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-685
УХВАЛА

Ім'ям України

«06» серпня 2007
р. Корабельний районний суд м.  Миколаєва

в складі:
головуючого у справі судді - Шкірай М. І.

при секретарі -
Лебідь  Є. В. за участю представника
відповідача - Кошевого В. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  АК  «Промінь»
про відшкодування збитків.

Встановив

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив суд стягнути з відповідача завдані збитки у сумі 1930 грн. та моральну
шкоду - 500 грн..

Справа
призначалася до слухання на 04.06.2007 p.,
24.07.2007 та 06.08.2007 p.f але
позивач в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись  ст.  207
ЦПК України суд.

Ухвалив

Позовну
заяву ОСОБА_1 до АК
«Промінь» про відшкодування збитків,  -
залишити без розгляду.

На ухвалу суду
може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1137/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                                                                                     м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 083 грн. 96 коп., з якої сума
основного боргу 104,34 грн., пені 4,18 грн., штрафу 975,44 грн. по договору №
3342737/1.11598143 від 29.01.2007 р. та додатковій угоді № 3023793 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 083(одна тисяча вісімдесят три) грн.
96 коп. по договору № 3342737/1.11598143 від 29.01.2007 р. та додатковій угоді
№ 3023793 від 30.01.2007 p.,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-739/2007р
УХВАЛА

26 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці

справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.05.2003   року.
Від  спільного  проживання
в  них  народився
син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка
звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу,  стверджуючи,
що сімейне життя з відповідачем не склалось по його вині.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання та просить надати строк для
примирення.

На
підставі вищесказаного суд вважає за доцільне надати сторонам місячний строк
для примирення.

Керуючись  ст.
ст.  111,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
179 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Надати
ОСОБА_1та ОСОБА_2місячний строк для примирення.

Розгляд
справи відкласти і призначити до розгляду на 27.10.2007 року на 11.00 годину.
Справа
№ 2-395/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2007 року                                                                                               смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до СГВК «Промінь», Казанківської селищної ради
та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права
на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з
позовом до СГВК «Промінь», Казанківської селищної ради та Казанківської
райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну
частку (пай), просила поновити строк позовної давності та визнати за нею її
право на земельну частку (пай) площею 6,94 га, вартістю 59140 грн. 09 коп., як
члена колгоспу їм. Петровського Казанківського району Миколаївської області,
яка знаходиться на території Казанківської селищної ради Миколаївської області.

Враховуючи наведене провадження в
даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали
разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів підлягає
невідкладному спрямуванню відповідачам, з пропозицією подати в строк до 08
червня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК «Промінь», Казанківської
селищної ради та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області про
визнання права на земельну частку (пай).

Невідкладно
спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати
в строк до 08 червня 2007 року заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити
попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1до СГВК «Промінь»,
Казанківської селищної ради та Казанківської райдержадміністрації Миколаївської
області про визнання права на земельну частку (пай) на 9 годину ЗО хвилин 11 червня 2007 року, про що повідомити сторони
рекомендованим листом з повідомленням.

Роз'яснити
сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвалу стосовно
підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області
через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-1695/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року. Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого:                                                 Нев'ядомського
Д.В.

при
секретарі:                                                Мартиненко
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого між ним і відповідачкою 13.07.2001р. відділом реєстрації
актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова.
Актовий запис № 421.

Від
спільного подружнього життя є неповнолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
даний момент проживає з відповідачкою, і після розірвання шлюбу також буде
проживати з нею.

Причиною
розпаду сім'ї стали часті сварки між позивачем та відповідачкою з різних
побутових причин через різницю в характерах та поглядах на життя. З часом
сварки переросли в постійні суперечки.

На даний момент
сторони проживають окремо Шлюбно - сімейні відносини між ними припинилися.

Позивач
вважає, що на теперішній час сім'я розпалась остаточно і відтворена бути не
може.

Спора про майно
немає.

Перед
початком розгляду справи позивач заявив клопотання про не здійснення фіксації
судового процесу за допомогою технічних засобів.

У
судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і
просить суд задовольнити позов, відповідачка у судове засідання з'явилася, та
позовні вимоги визнала у повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України, ст. 104, 110 СК України, -

ВИРІШИВ :

Шлюб,
зареєстрований 13.07.2001р. відділом реєстрації актів громадського стану
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова. Актовий запис № 421, між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 - РОЗІРВАТИ.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 26 гривень покласти на
позивача, а відповідачку від цих витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з подачею їх копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-717/07
ГОРОДНЯНСИКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                          м.  Городня

Городнянський
районний суд в складі

головуючого:
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Калінько Т.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ
подружнього домоволодіння;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 27 липня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду на 15. 08. 2007 року,  на 10 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати сторони.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
№2-0-192/07
РІШЕННЯ

Іменем     України

25
вересня   2007 р.              Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

в складі:

головуючого -
судді Ходирєвої I.B.

при
секретарі               Левшукової Г.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Антрацита справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
просить визнати її жінкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 для того, щоб
вступити в право спадкування.

Підтвердити
факт того, що вона перебувала у шлюбі з померлим ОСОБА_2 заявниця не може, тому
що в свідоцтві про шлюб припущена помилка в написанні

"по     батькові"     чоловіка:     замість
ОСОБА_2(через     букву     г")  вказане
ОСОБА_2(через букву "к"), а у поновлені актового запису відділом    РАГС було відмовлено.

В судовому
засіданні заявниця підтримала вимоги.

Зацікавленьї
особи- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у судовому засіданні вимоги заявниці визнали

Вислухавши
заявницю ОСОБА_1, свідків, дослідивши докази в їхній сукупності, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню по наступних підставах.

Допитані
судом свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_6пояснили в судовому засіданні, що знають заявницю ОСОБА_1 і померлого
ОСОБА_2. протягом багатьох років і що останні дійсно є жінкою і чоловіком.

Згідно
довідки Єсаулівської міської ради ОСОБА_1 на час смерті чоловіка ОСОБА_2
мешкала разом з ним і мала сумісне господарство.

А.с.9

Згідно
свідоцтва про шлюб заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвіще ОСОБА_1 17.05.1957 р.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (через букву "к")
в Кріпеньській сільраді.

А.с.5.

На підставі
викладеного суд вважає, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в
судовому засіданні.

З огляду
на те , що встановлення даного факту необхідно заявниці для вступу в права
спадкування,   керуючись ст.ст.
256,257,259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити, що
ОСОБА_1  , 1940 року народження, є жінкою
ОСОБА_2, що
померІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене в Луганський апеляційний суд.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подане протягом десяти днів від дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 2-551 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської
області в складі:

Головуючого                                                                          судді
Янковського В.К.

при секретареві                                                                                 Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                 ОСОБА_1

Відповідача                                                                             ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Ширяеве
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
суд розірвати шлюб, укладений нею 22 жовтня 2003 року з ОСОБА_2, зареєстрований
Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1. Неповнолітню дитину - ОСОБА_3залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до
частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по справі,
доказуванню не підлягають.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про
сім'ю.

Суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1не можливе, збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

На підставі ст.ст.104, 112 Сімейного кодексу України суд вправі розірвати
шлюб, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Шлюб, укладений
22 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований
Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягну і и
в доход держави мито з ОСОБА_2 в сумі 20 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, залишити проживати з матір'ю -
ОСОБА_1, згідно з домовленістю між сторонами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через, місцевий Ширяївський районний суд про що слід
подати

письмову заяву протягом десяти днів наступного дня після його проголошення,
а

апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з наступного дня після подачі
заяви про

апеляційне оскарження.
Справа № 2-648/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Білопільський районний суд Сумської
області

в складі головуючого судді                     Ясинок M.M.

за участю секретаря                               Терещенко О.В

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до
Вирівської сільради про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його батькам ОСОБА_2( яка померла 14.01.2007 р.) та ОСОБА_3(який помер 17.04. 2007 р.) належав житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_7

Після смерті
батьків ОСОБА_1 первинна реєстрація права власності не була проведена
і правовстановлюючий документ відсутній.

Коли ОСОБА_1
звернувся до державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, то йому було відмовлено в зв"язку з
відсутністю свідоцтва про право власності на будинок

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав. Відповідач з позовом
згоден та просив справу заслухати без нього.

Як вбачається зі свідоцтва про
смерть - ОСОБА_2 померла 14.01.2007 року, а ОСОБА_3 - помер 17.04.2007
року. Заповіт виконкому Вирівської сільської
ради не посвідчувався і не реєструвався.

Згідно
зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, даний будинок на праві власності ні за ким не
зареєстрований, а вартість будинку становить 45 тисяч 707 гривень а.с.24.

Таким чином в
судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що будинок АДРЕСА_7, на праві
власності ні за ким не зареєстрований. В зв"язку з чим суд
визнає право власності на вказаний будинок за ОСОБА_1

Керуючись статтями
4,5,15,130,174,213-215, ЦПК України, статтями 316,328,380, 381,386,392,1261
ЦК України,

ВИРІШИВ:

Встановити право власності на
будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_7за ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
10-ти днів з дня проголошення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               м.
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії
"Закарпатське регіональне управління" м.  Ужгород про видачу судового наказу на
530,  546,  1048-1050,
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" М.
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Стягнути з боржника на користь стягувача 64-88 гривень
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15-00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав чинності ............................................     2007 року.
СУДОВИЙ     НАКАЗ року Косів   №
Суддя              Косівського районного суду
Івано-Франківської області комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості по кредитному договорі в сумі 2003 грн. 90 коп.
ВІДПОВІДНО ДО                 СТ.СТ. 625,1046-1050 ЦК України
Керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України 1. Стягнути з  ОСОБА_1
На користь      ЗАТ комерційний банк витрат) МФО №305299
(  дві тисячі три грн. дев'яносто коп.) боржника на користь стягувача         40 п'ятдесят коп.) судових витрат та витрат на інформаційно-технічне заб. 3. Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Справа № 2-382/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без
руху

24 травня 2007 р.                                                                           смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ІШ "Агротех" Казанківського району про припинення договору
оренди землі, шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

До
Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з
позовною заявою до ПП "Агротех" Казанківського району про припинення
договору оренди землі, шляхом його розірвання.

Позивачем при
подачі позовної заяви не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до
вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх
розміри" із справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачуються
розміром 30 грн.

Позивачем при
подачі позовної заяви сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 1 грн. 50 коп.

Неоплачена частина складає 28 грн.
50 коп.

Крім того, як
видно зі змісту позовної заяви, позивач просить розірвати договір оренди.

Відповідно до
вимог п.8 ст.80 ЩІК України у позовах про розірвання договору оренди, ціна
позову визначається сукупністю платежів за користування майном протягом строку,
що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги сукупність платежів за користування
майном, що залишається та враховуючи вимоги Декрету Кабінету
Міністрів України, позивачу по даній справі необхідно сплатити 51 грн. судового
збору.

Позивачем при
подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., тобто
необхідно доплатити 42 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ПП "Агротех" Казанківського району про припинення договору оренди землі, шляхом його розірвання, залишити
без руху.

Запропонувати
позивачу в строк до 07.06.2007 року усунути недоліки зазначені в даній ухвалі,
доплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розміром 28 (двадцять вісім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 42 грн. 50
коп.