Справа №2-428/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007 року                      Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області

в складі
головуючого-Терещенка Д.В.,

при секретарі-
Бондаренко І.В.,

в
відкритому   судовому   засіданні
в   місті   Кіровограді
розглянув   позов

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,3-ої

особи  ОСОБА_3 про
відшкодування  матеріальної та

моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначив,що в грудні 2006 року домовився з
відповідачем про договір купівлі-продажу належного їй автомобіля ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1 за 5000 грн. та вніс аванс 2750 грн. В січні 2007 року забрав
автомобіль та зробив ремонт на 1716 грн. Через деякий час відповідач забрала автомобіль
назад та тримає його у себе вдома. Договір купівлі-продажу письмово не
укладали.

Просив стягнути з відповідача 4466 грн. сплачених за купівлю та ремонт
автомобіля і 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідач позов не визнала і пояснила,що дійсно між неюДЇ
бувшим чоловіком ОСОБА_3 та позивачем була усна домовленість про купівлю-продаж
автомобіля. Позивач зробив предоплату
в сумі 2500 грн., яку отримав ОСОБА_3. Особисто вона отримала від позивача
530 грн. В зв"язку з тим,що позивач не виплатив згідно домовленості
остаточну суму, вона забрала автомобіль і зберігає його у себе вдома.

Третя особа ОСОБА_3 показав,що згідно усної домовленості отримав від
позивача аванс 2500 грн. по договору купівлі-продажу автомобіля, який належить
йому та відповідачу на праві сумісної власності. Вищезазначені гроші передав
відповідачу в рахунок заборгованості по аліментам.

Судом встановленого між позивачем, відповідачем та ОСОБА_3 в грудні 2006
року була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж автомобіля ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 за 5000 грн. Письмово договір не укладався.

В січні 2007 року позивач сплатив ОСОБА_3 аванс в сумі
2500 грн.,що підтверджено документально. Автомобіль було передано позивачу.

Позивач
на свій розсуд частково відремонтував автомобіль на суму 1716 грн. та виплатив
відповідачу 530 грн.,що не заперечувалося сторонами.

Позивач пообіцяв відповідачу через деякий час остаточно
розрахуватися,але до цього часу свої зобов"язання не виконав.

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином,суд вважає,що відповідач на законних підставах утримує
автомобіль у себе.

Позивач відремонтував автомобіль на 1716 грн., але ці витрати позивач поніс
за власною ініціативою і тому у суда
немає підстав стягувати з відповідача вищезазначену суму.

Позивач, в судовому засіданні відмовився притягнути в якості
співвідповідача по справі ОСОБА_3

Як встановлено в суді і не заперечувалося сторонами, відповідач отримала
аванс по договору купівлі-продажу і тому 530 грн підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Також суд вважає, що позивачем не доведено в суді, що діями відповідача
йому спричинена моральна шкода.

Керуючись ст.526,530,538,655,657 ЦК України,
ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-ої особи ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 530 грн. авансу сплачених за
придбання автомобіля .

В іншій частині
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.