overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-223/2007
УХВАЛА

іменем України

1 серпня
2007 року                                                                            м.  Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого
судді                    Поляниці М. М.

секретаря
судового засідання        Ковалів А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 третя
особа орган опіки і піклування Болехівської міської ради « Про призначення
піклувальником» -

встановив:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом
Свої вимоги обґрунтовує наступним.  Його
дід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1визнаний
інвалідом   1   групи
і  потребує догляду.   Просить
призначити   його піклувальником.

Суд
встановив,  що позивач у заздалегідь у
передбаченому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи
за його позовом і викликаний в судове засідання на 930 12.07.2007 р. та на 900
годі серпня 2007 р. але на ці засідання не з'явився,  незважаючи на те,  що суд визнав явку позивача у судовому
засіданні потрібною для дачі особистих пояснень,  не повідомив про причину неявки та не подав
заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник
органу опіки і піклування також не з'явився в судове засідання. Про час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причину
неявки суд не повідомив.

Відповідно
до частин 3  ст. 169 ЦПК у разі повторної
неявки за викликом суду позивача,
повідомленого належним чином,  без
поважної причини або неповідомленням ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  ч.3  ст. 169,
ст. 207 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст. 209,  210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 третя особа орган опіки і піклування Болехівської міської ради «
Про призначення піклувальником» - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2-н-170
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                     смт.  Березанка
Суддя
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2901, 98 грн. за кредитним
договором станом на 07.06.2007 р. з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
У відповідності до ч. 2  ст.  1050 та ч. 2
ст.  1054 ЦК України,  наслідками порушення боржником
зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
102,  103,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  256, 1050,  1054 ЦК
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на р/р
№ 305299 суму заборгованості у розмірі 2901, 98 грн. за кредитним
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою:
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на р/р
№ 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя:
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-н-999/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Донецьк                                                                                                     07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
«ПриватБанк»,  про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  1983 р.н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
управлінні Національного банку України м.
(п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 39 коп. - заборгованість за кредитним
договором № DOKHRX00360739
від 02.09.2006 року;
(двадцять сім) грн. 92 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату інформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200    р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1372
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року                                                               Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

в складі
головуючого судді:   Пахоменко О.Г.,

при секретарі:                   Живогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився, про час та

місце слухання справи був повідомлений вчасно
та належним чином, про що в матеріалах справи є копії судових повісток та
виписки із журналу реєстрації поштових повідомлень, і від нього не надійшло
повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник
позивача Пушкарьова О.М. заявила клопотання про заочний розгляд справи у
зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час
судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини його
неявки.

Вислухавши
думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтовано, підлягає
задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з
неявкою відповідача у судове засідання, який був повідомлений належним чином
про час та дату судового засідання, не повідомив про причину своєї неявки.

З огляду
на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування розгляду
справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та
стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1185/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                                                      м.
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 495 грн. 97 коп., з якої сума
основного боргу 239,66 грн., пені 9,61 грн., штрафу 1 246,70 грн. по договорам
№ 3071548/1.11504876 від 22.09.2006 р.;3072267/1.11504876 від 23.09.2006 р. та
додатковим угодам № 2790404 від 25.06.2006 p.,-2790934 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за
адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. от. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 495(одна тисяча чотириста дев'яносто
п'ять) грн. 97 коп. по договорам № 3071548/1.11504876 від 22.09.2006 р. ,-3072267/1.11504876 від 23.09.2006 р. та
додатковим угодам № 2790404 від 25.06.2006 p.,-2790934 від
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа № 2-667/2007р.
РІШЕННЯ

Ім'ям   України

8 серпня 2007 року                                   Ічнянський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської Ради про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до Монастирищенської сільської Ради про визнання права власності на спадкове домоволодіння в порядку
спадкування. В своїй заяві вказав, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1. Після її смерті позивач
фактично прийняв спадщину, але через відсутність правовстановлюючих документів,
які б посвідчували право власності на дані домоволодіння, не може оформити
право власності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив задовольнити позов.

Представник Монастирищенської сільської Ради у судовому
засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі,
виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 25 квітня 2006 року
померла мати позивача ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.5). До складу спадкового майна входить домоволодіння, розташоване за
адресою - АДРЕСА_1. Згідно довідки Ічнянського РБТІ
дані домоволодіння вважаються за ОСОБА_2
(а.с.10). В зв'язку з тим, що спадкодавцем не було належним чином зареєстровано
право власності на дані домоволодіння, позивач не може оформити спадщину.
Останній фактично прийняв спадщину після спадкодавці ОСОБА_2., оскільки провів
поховання матері, вступив у володіння та розпорядження садковим майном, тому
суд вважає, що він правомірно набув право власності на домоволодіння,
розташоване в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.
328, 392, 1268 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, право
власності на домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд.
Справа № 2-643/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                         Кліщ О.В.

при секретарі                                                                 Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про позбавлення батьківських
прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала позовну заяву, в якій вказала місце проживання
відповідача: АДРЕСА_1.

Суд виніс ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦГЖ, тому
заява повинна бути залишена без розгляду, а позивачці
роз"яснено, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до
суду повторно.

Тобто позивачка повинна вказати в позовній заяві місце проживання або місцезнаходження
відповідача.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 8   ЦГЖ
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, роз"яснивши їй, що після усунення умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви протягом 5
днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Справа № 2-2935/2007 року
Ухвала

16
серпня 2007 року                                                                м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                         Горейко М.
Д.

секретаря                                     Семенюка
О.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

В
судовому засіданні представник позивача подав суду письмову заяву в якій просив
закрити провадження у справі.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову немає.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  208-210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої джерелом
підвищеної небезпеки закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та
прийняттям цієї відмови судом.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду,  але апеляційна скарга не була
подана в строк,  ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
Справа №2-199
УХВАЛА

іменем    України

02 липня
2007 р.                                                                                                              м.  Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Гордія В. І.,
з секретарем Корбутяк Н. М.
розглянувши у відкритому розгляді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення
самовільного будівництва , -

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та знесення самовільного будівництва.

В
судовому засіданні відповідачки заявила зауваження на протокол судового
засідання від 29 травня 2007 року мотивуючи тим,  що в протоколі вказані неточності. Просить
зауваження задовольнити.

Позивачка
по справі зауваження на протокол заперечила,
суду пояснила,  що воно є
безпідставним.

Суд
вислухавши сторони вивчивши матеріали справи вважає,  що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На
підставі наведеного,  керуючись
прикінцевими та перехідними положеннями п. 2,
пп. 13 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

В
задоволенні зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана до Косівського районного суду
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну
скаргу може бути подано протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Іван-Франківського апеляційного суду через Косівський районний
суд.
Справа № 2-11692007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року.                                                                                         м.
Токмак

Токмацький районний суд   Запорізької
області

в складі головуючого:   Поди Н.М

при секретарі        Рєзанової О.В

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась
до суду з даним позовом.

В позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб з
відповідачем, укладений 21 січня 1989 року відповідно до актового запису
НОМЕР_1 свідоцтва про одруження, зареєстрованого Гладковицькою сільською радою
Овруцького району Житомирської області. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Позивачка
просить шлюб розірвати, бо в сім'ї відсутні взаєморозуміння та злагода, часто
виникають сварки   та конфлікти. Подальше
проживання разом та збереження шлюбу не можливе.

На час розгляду
справи судом спору про   поділ майна між
сторонами відсутній.

В судовому
засіданні позивачка, ОСОБА_1підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову
ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174
ЦПК України за наявності для того законних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов
обгрунтованим та такий, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з 21.01.1989
року відповідно до актового запису НОМЕР_1 свідоцтва про одруження,
зареєстрованого Гладковицькою сільською радою Овруцького району Житомирської
області.

В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сімєю не проживають
наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, збереження
шлюбу неможливо. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Керуючись ст. ст.60, 130, 174, 212, 215 ЦПК України, ст. ст.105, ПО, 112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу задовольнити.

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21
січня 1989 року Гладковицькою сільською радою Овруцького району Житомирської
області, актовий запис НОМЕР_1.

За розірвання шлюбу органами РАГСу стягнути з ОСОБА_2, 17
грн., ОСОБА_1від сплати звільнити.

Рішення набирає
чинності з 10.09.2007року.

Протягом десяти днів з момента отримання копії рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
РІШЕННЯ

Справа№2-1687/2007
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

25 вересня 2007 року                                                Світловодський
міськрайонний     суд    Кіровоградської

області в складі:

головуючого судці:                                               Мельничик Ю.С.,

при секретарі:                                                      Кириленко І.В.,

з участю представника позивача:                          Патенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради в
Кіровоградської області доОСОБА_1та ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник», про
визнання особи такої, що втратила право користування жилим приміщенням,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що
втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачі відсутні
за місцем проживання більш ніж 6 місяців, що дає
підстави визнати їх такими, що втратили право користування житлом.

В судове засідання викликалися відповідачі, через оголошення у пресі так як
місце проживання їх невідоме, до суду вони не з'явився,
тому суд в силу ч.9 ст.74 та ч.9 ст.76 ЦПК України
розглядає справу за їх відсутності.

В.судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зареєстровані за
вказаною адресою в гуртожитку поАДРЕСА_1, проте, починаючи з 2001 року вони за
вказаною адресою не проживали та місце їх перебування невідоме.

Зазначене підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки
паспортного режиму та обстеження приміщення.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України оскільки
відповідачі відсутні за цим місцем проживання понад 06 місяців, то вони
підлягають визнанню такими, що втратили право на користування
жилим приміщенням.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 213-215, ЦПК
України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим
приміщенням - кімнатами АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження.

Суддя (підпис)Згідно
УХВАЛА

Справа № 2- 2236/07

25   вересня
2007   року   суддя
Інгулецького   районного   суду
м.    Кривого   Рогу

Дніпропетровської
області у складі:

головуючого
судді                                                                                 С.
М. Іванов

при
секретарі                                                                                         О.О.Богдан

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за

позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання

шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд постановити
рішення,  яким розірвати шлюб між нею та
відповідачем ОСОБА_2.

До початку
судового засідання позивачка надала заяву,
в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання
щодо залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону,  не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних
законом інтересів,  тому підлягає
задоволенню.

Згідно
ч.5  ст. 207 ЦПК України,  суд залишає позовну заяву без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження - п'ять днів з дня проголошення
ухвали,  а строк подачі апеляційної
скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заяви та
скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.  Кривого
Рогу.