Справа № 2-41207
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня     2007 року                                                                                        м.  Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А. з
участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за
позовом:

ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захоплення частини земельної ділянки та знесення самовільно
побудованої споруди.

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
пред'явив позов в суд до відповідача про знесення самовільно побудованої
споруди та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Позовній
вимоги мотивує тим,  що відповідно до
рішення № 125 від 13 вересня 1973 року йому виділено земельну ділянку розміром
0, 07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. На вказаній
земельній ділянці ним було побудовано будинок. В 2006 році відповідач по
справі,  самовільно зняв огорожу та
захопив частину його земельної ділянки. На захопленій частині самовільно
побудував сарай з дощок.

Просить
суд повернути йому частину земельної ділянки та знести самовільно побудований
сарай.

Відповідач
по справі позовні вимоги не визнав та пояснив в суді. Ділянку він не захоплював
позивач по справі самовільно захопив в нього частину земельної ділянки він
сплачує податок за землю в селищну раду. Документів на земельну ділянку він не
має жодних,  тому що раніше в будинку
була пожежа та всі документи згоріли. Залишився тільки договір купівлі-продажу
будинку в якому зазначено розмір земельної ділянки 1500 кв. метрів.

Просить суд в
позові відмовити.

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив що відповідач земельну ділянку
не захоплював просить суд в позові відмовити.

Свідок
ОСОБА_4 пояснив в суді він головним спеціалістом по контролю та за використанням
та охороною земель Ним складався акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства. При виїзді на місце розташування земельної ділянки відповідач по
справі ОСОБА_2 не захотів спілкуватись та зник. При обмірі земельної ділянки
була присутня жінка ОСОБА_2 яка поводилась агресивно. При обмірі земельної
ділянки ОСОБА_1 було встановлено що відповідно до будівельного паспорту ширина
земельної ділянки у ОСОБА_1 складає 18 метрів,
а натурі ширина його земельної ділянки в кінці огороду складає 17 метрів
35 сантиметрів,  а від дороги 17 метрів.
Також ОСОБА_2 поставив сарай з дощок на земельну ділянку ОСОБА_1.

Про
порушення земельного законодавства ним було складено протокол про самовільне
захоплення земельної ділянки ОСОБА_2.

Дослідивши
всі обставини справи ,  заслухавши
позивача,  відповідача його
представника,  свідка,  дослідивши матеріали справи суд вважає що в
позов слід задовольнити

Як
вбачається рішення № 125 від 13 вересня 19743 року Солотвинської селищної ради
Про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 їм виділено земельну ділянку
розміром 0, 07 га для будівництва будинку по вул.  Л.Українки.

Відповідно
до ксерокопії з будівельного плану земельна ділянка ОСОБА_1 по вул. .
Л.Українки в смт.  Солотвино складає 18
метрів шириною та 37,  5 метрів довжиною.

Як
вбачається з акту захоплення земельної ділянки по вул. . Л.України та вул. .
Островського ширина земельної ділянки від вул. . Л.Українки у ОСОБА_1 складає
16,  95 метрів а в кінці огорода ширина
земельної ділянки складає 17,  4 метрів.

Ухвалою
Тячівського районного суду від 4 квітня 2007 року зобов'язано відділ земельних
ресурсів Тячівського району зробити висновок на предмет встановлення розміру
земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів ,  та встановити чи мало місце самовільне
захоплення земельної ділянки. Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства було встановлено що ОСОБА_2 в 2006 року самовільно
зняв огорожу захопив частину земельної ділянки у ОСОБА_1 та самовільно
побудував сарай. Відповідно до експлікації будівельного паспорту на житловий
будинок ОСОБА_1 його земельна ділянку має розміри 37, 5 м довжина та 18 м.  ширина. При обмірах земельної ділянки
встановлено що земельна ділянка менших розмірів по всій довжині земельної
ділянки від вул. . Л.Українки самовільно захоплено 1,  м а в кінці огороду 60 сантиметрів до даного
акту додана схема.

Встановити
розміри земельної ділянки ОСОБА_2 не можливо оскільки в нього не має жодних
документів на користування земельною ділянкою крім договору купівлі продажу
будинку в якому зазначено що за будинок розташований на земельній ділянці
розміром 1500 кв. м .

По
даному факту на ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до
адміністративної відповідальності

За таких
обставин суд вважає що позов слід задовольнити.

Керуючись  ст.
ст.  . 10 60,  80,
213,  215,  ЦПК України ,   ст.
211,   ст.  158 ЗК України суд;

РІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки
задовольнити.

Повернути
ОСОБА_1 самовільно захоплену ОСОБА_2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1
розміром 1 метр від вул. . Лесі Українки та 0, 6 метра в кінці огороду. Знести
самовільно побудований сарай ОСОБА_2 на частині земельної ділянки ОСОБА_1.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення
рішення ,  а апеляційна скарга   протягом двадцяти днів   після подання заяви     про апеляційне оскарження в апеляційний
суд    Закарпатської області через
Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду