Справа 2-4180-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року.     Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі

головуючого
судді                             Медінцевої
Н.М.

при секретарі                                    Никоноровій
Ю.В.

з участю
представника позивача Канаєва I.B., відповідача
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.
Артемівську цивільну справу за позовом КП «Донецькоблводоканал» в особі
Артемівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
КП «Донецькоблводоканал» про стягнення боргу по оплаті за послуги з ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

КП
«Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал» звернулось
до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по водопостачанню та
водовідведенню з ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3. по будинку АДРЕСА_1, в якій вони
мешкають, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом
з 01.11.2006р. по

01.07.2007р.
сума боргу складає 326,75 гривень. Просить стягнути суму боргу, так як послуги
надані, а оплата повинна здійснюватись щомісяця.

В судовому
засідання представник КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП
«Донецькоблводоканал», що діє за дорученням, підтримує позовні вимоги на
підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що заборгованість
нею сплачена в повному обсязі, про що надала квитанції.

Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_3.
не явились, про день слухання були повідомлені належним чином, заяв про
відкладення слухання справи не надали. Суд вважає можливим розглянути справу в
відсутності неявившихся відповідачів.

Суд, дослідивши
материали справи, вважає, що позовні вимоги КП «Донецькоблводоканал» в особі
Артемівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства
КП «Донецькоблводоканал» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обов"язок
по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з
договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі
затверджених тарифів.

З довідки
Бахмутської сільради видно, що в будинку за вказаною адресою зареєстровані
відповідачі, таким чином в них виникли обов"язки по оплаті наданих
позивачем послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Сума боргу
підтверджується копією особового рахунку в сумі 326,75 гривні. Однак відповідно
наданих відповідачем ОСОБА_2 квитанцій сума заборгованості сплачена позивачу в
повному обсязі.

Таким чином в
задоволенні позову КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал»
слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 208-210,
224-228, 367 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову КП «Донецькоблводоканал» в особі Артемівського виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства КП «Донецькоблводоканал» про
стягнення боргу по оплаті за послуги з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може
бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено
суддею одноособово в нарадчий кімнаті.