Справа №2-819/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року Авдіївський міський Донецької області
в складі: головуючого судді Макарова О.П., при секретарі Лебедєвій С.Ш., за
участю представника позивача Герман В.І.,

розглянув
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Авдіївка
справу за позовом ВАТ^ „Укртелеком", від імені якого на підставі положення
та доручення діє Донецька філія ВАТ „Укртелеком" в інтересах Центру
електрозв'язку № 5 ДФ ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності
за договором про надання послуг телефонного зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за
договором про надання послуг телефонного зв'язку, мотивуючи позовні вимоги тим,
що згідно договору від 01 лютого 1997 року № 4559 відповідач повинен сплачувати
надані йому позивачем послуги електрозв'язку, але він не виконує покладені на
нього обов'язки, внаслідок чого з жовтня 2006 року виникла заборгованість у
розмірі 406 гривень 07 копійок, яку разом із держмитом у розмірі 51 гривня та
разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень представник позивача просив стягнути з відповідача на
користь ЦЕЗ № 5 ДФ ВАТ „Укртелеком".

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття
провадження по справі, у зв'язку з її відмовою від позову, оскільки відповідач
сплатив всю суму боргу у добровільному порядку, однак разом з цим просила
стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати держмита у розмірі
51 гривня разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 гривень, оскільки заборгованість було погашено вже після
подання позову до суду.

У
зв'язку з відмовою позивача від позову судом було роз'яснено наслідки закриття
провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова
від позову позивачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб .

Таким
чином суд має всі підстави для прийняття у позивача відмови від позову про
закриття провадження по справі. Також суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача понесені позивачем витрати зі сплати держмита у розмірі 51 гривня
разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 гривень, оскільки заборгованість була сплачена вже після подачі
позову до суду.

Керуючись п. З ст. 205, ст. ст. 209,210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника ВАТ „Укртелеком", від імені якого на підставі
положення та доручення діє Донецька філія ВАТ „Укртелеком" в інтересах
Центру електрозв'язку № 5 ДФ ВАТ „Укртелеком" від позову.

Провадження
по справі за позовом ВАТ „Укртелеком", від імені якого на підставі
положення та доручення діє Донецька філія ВАТ „Укртелеком" в інтересах
Центру електрозв'язку № 5 ДФ ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку - закрити.

Стягнути  з
ОСОБА_1  на  користь
Центра  електрозв'язку  №  5
Донецької Філії Відкритого Акціонерного Товариства „Укртелеком" суму
судових витрат зі

сплати   держмита
у   розмірі   51
гривні,   та   витрати
зі   сплати   інформаційно-технічного забезпечення в
розмірі ЗО гривень а всього 81 (вісімдесят одну) гривню.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд Донецької
області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з
моменту оголошення ухвали з подальшим поданням протягом 10 днів апеляційної
скарги на ухвалу, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області
через Авдіївський міський суд протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.