Справа № 8-11/07/13
УХВАЛА

04  липня 2007 року.        Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді                                                                   Сенаторова
В.М.

при
секретарі -                                                                           Верман
A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про перегляд рішення Київського районного
суду м.  Харкова від 23 жовтня 2006 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду із заявою,  у якій
просить скасувати рішення Київського районного суду м.  Харкова від 23 жовтня 2006 року. При цьому
ОСОБА_1. вказав,  що рішенням Київського
районного суду м.  Харкова від 23.10.
2006 року по цивільній справі №2-3851/13-2006 року позовні вимоги АКБ „ Правекс -
Банк" до ОСОБА_1. про відшкодування заборгованості за кредитним договором
були задоволені в повному обсязі,  а
саме:

-
стягнуто з ОСОБА_1. на користь АКБ
„ Правекс - Банк" заборгованості в сумі 51025 грн. 00 коп.,  витрат по сплаті судового збору в сумі 510
грн. 25 коп. та витрат по сплаті інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30
грн. 00 коп.,  а усього стягнуто - 51565
грн. 45 коп.

Ухвалою
судової колегії палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
від 21.02.2007 року вищезазначене рішення було залишене без змін. ОСОБА_1.
вважає,  що рішення суду підлягає
перегляду у зв'язку із такими нововиявленими обставинами. Згідно заяви гр-ки
ОСОБА_2. від 26.03.2007 року,  яку
ОСОБА_1. додає до заяви,  по кредитному
договору № 12006-140/04Р,  укладеному
27.07.2004 року між АКБ „ Правекс - Банк" та ОСОБА_1. у м.  Київ,
усі грошові кошти були отримані саме ОСОБА_2. і всі кредитні
зобов'язання,  такі як погашення суми
кредиту та відсотків вона несе самостійно. Вищезазначену заяву ОСОБА_2. на
адресу Київського районного суду м.
Харкова направила 26.03.2007 року,
тому до цієї дати про вказану у заяві
обставину ОСОБА_1. було не відомо.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,  був
повідомлений про час розгляду справи судовими повістками.

Представник
АКБ „
Правекс - Банк" Карманова Н.В. у судове засідання не з'явилася,  просила справу розглянути у відсутності
представника,  направив до суду свої
заперечення у яких вказала,  що ОСОБА_1.
одержав кредит у Банку для купівлі у ОСОБА_2. будівлі гуртожитку. В матеріалах
справи є договір купівлі - продажу будівлі гуртожитку,  укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. По цьому
договору ОСОБА_2. одержала від ОСОБА_1. кредитні у кошти за будівлю. ОСОБА_1.
став власником будівлі.

Суд
перевірив матеріали заяви та цивільної справи № 2-3851/13-2006 року за позовом АКБ „ Правекс -
Банк" до ОСОБА_1. про відшкодування заборгованості за кредитним договором
приходить до наступного.

Рішенням
Київського районного суду м.  Харкова від
23 жовтня 2006 року за позовом АКБ
„ Правекс - Банк" до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди стягнуто з
ОСОБА_1. на користь Банку заборгованість 51026 грн. 00 коп.3а кредитним
договором.

При
розгляді вищевказаної цивільної справи було встановлено,  що 27 липня 2004 року ОСОБА_1. отримав кредит
в сумі еквівалентній 15 тисяч доларів США.
Вказана обставина підтверджується заявою ОСОБА_1. на видачу готівки.
ОСОБА_1. не заперечував
проти того,  що підпис в заяві на видачу
готівки написана його рукою. Таким чином ОСОБА_1. є власником коштів,  які він одержав у Банку і після цього має
право користуватися ними на свій розсуд,
передавати ОСОБА_2. або іншій особі.

Згідно
ч.2  ст.
362 ЦПК України підставами для перегляду рішення,  ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з
ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляд справи.

Таким
чином,  довід ОСОБА_1. проте,  що ОСОБА_2. одержала кошти по кредитному
договору у Банку не знайшли свого підтвердження. Крім цього,  якщо взяти до уваги слова ОСОБА_2. у заяві
проте,  що вона одержала кошти по
кредитному договору і повинна повертати ці кошти Банку,  то може це зробити,  повернув заборгованість Банку замість
ОСОБА_1. у порядку передбаченому чинним законодавством.

Керуючись  ст.
ст.  361,  362,
363,  365 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

У
задоволенні заяви ОСОБА_1про скасування рішення Київського районного суду
м.  Харкова від 23 жовтня 2006 року по
цивільній справі № 2-3851/13-2006 рік  за
нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може біти подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.