overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2о-152/2007 Код суду 2702 Категорія 43
РІШЕННЯ
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року. Гагарінський районний суд м. Севастополя

У
складі: головуючого судді По ліво да
СВ.

Народний
засідателів               Махно Н.І.

Соболевої С.М.

При секретарі          Глущенко Н.В.

З участю
прокурора                  Ястрембомского B.C.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Севастополі

Заяву
лікаря-психіатра Севастопільської міської психіатричної лікарні Патлай A.M. Про примусову
госпіталізацію хворого ОСОБА_1
1931 р.н.прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
З заяви витікає, що ОСОБА_1 13.03.2007 року вона поступв у лікарню по
направленню лікаря-психіатра Доленко
по заключению якого у хворої прогрессувала психіатрична хвороба в тім,
що він став агресивним, у нього тяжкий психічний розлад, який характеризується
значним пониженням пам,яті„ інтелекта, що полишає його адекватно оцінювати
навколишню дійсність, свою поведінку, він не здібен задовольняти у повній мірі
свої життєві потреби які забезпечують його життєдіяльність. Оскільки ОСОБА_1  згоди на добровільну госпіталізацію не дає,
лікар просить суд постановити рішення про примусову госпіталізацію до
лікувального закладу ОСОБА_1   без його
усвідомленої згоди.

Дослідивши матеріали справи з якої
витікає, що згідно заключения
ВКК № 110 від 16.03.2007 року ОСОБА_1
страждає психічним розладом у вигляді значного пониження пам,яті та
інтелекта, який полишає його здібності адекватно оцінювати навколишню дійсність
та свою поведінку, він не здатний задовольняти свої життєві потреби
забезпечуючи свою життєдіяльність у зв,язку з чим він потребує психіатричної
допомоги та примусової госпіталізації.

Прокурор вважає
можливим госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його
усвідомленної згоди.

Таким чином суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 являє собою небезпеку для

навколишніх,
може вчинити суспільно небезпечне діяння у зв,язку з чим його слід

примусово
госпіталізувати без його усвідомленої згоді до психіатричного закладу для

лікування.

Керуючись ст 14
Закону України «Про психіатричну допомогу» ст. 279-282 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 1931 р.н. примусово госпіталізувати
без його усвідомленої згоди до Севастопольської міської психіатричної лікарні
для лікування на строк не перевищуючий 6 місяців.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня
подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня оголошення
рішення через суд Гагарінського р-ну.
районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова .Н.М., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" про видачу судового наказу відповідно до                    ст.ст.526,
527,530.1050,1054 ЦК України,
ст.3,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
кредитним договором №НОМЕР_1   від 10.08..2006р...
боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат, та збір за
інформаційно-технічне забеспечення 15 грн.
3.   Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа № 2-
РІШЕННЯ

іменем  України

30
серпня 2007 року                                                                     м.  Жашків

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого  судді                                              - Первак
М.О.

при
секретарі                                                        -
Коломієць С.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської
ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нагірнянської сільської ради про
визначеня додаткового строку для прийняття спадщини.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка
ОСОБА_2,  яка проживала в с.
Нагірна,  Жашківського району, Черкаської
області.

Після
смерті тітки позивач,  як спадкоємець за
заповітом,  не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини,
поскільки взяла під охорону належний померлій житловий будинок,  здійснювала його поточний ремонт,  користувалася присадибною земельною
ділянкою,  що згідно діючого раніше
спадкового законодавства свідчило про фактичне прийняття спадщини,  а тому вважала,  що свідоцтво про право на спадщину зможе
отримати в будь-який час.  В червні 2007
року при зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні цієї заяви з посиланням
на пропуск строку для прийняття спадщини.

В
зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушена звернутись з даним позовом
до суду.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала повністю і
просила їх задовольнити.

Представник
відповідача Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області
Лісецький Василь Іванович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
повністю і не заперечує проти їх задоволення

Вислухавши
пояснення позивача,  представника
відповідача та дослідивши матеріали справи : зокрема копію свідоцтва про смерть
ОСОБА_2,  довідку сільської ради,  копію заповіту посвідченого виконавчим
комітетом Нагірнянської сільської ради 06.10.1998 року за р.№ 101,  копію державного акту направо власності на
земельну ділянку,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного і  ст. ст. 1270,  1272 ЦК
України та   керуючись  ст. ст. 213 -215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до Нагірнянської сільської ради про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці,
для прийняття спадщини,  яка
залишилася після смерті ОСОБА_2,  з дня
набрання рішенням законної сили.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або у строк встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-356/07р.
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ                                         УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                  Єланецький
районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого-судді                               ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

з участю секретаря                               КОЗАЧЕНКО
Л.М.

прокурора                               МИШЕНІНОЇ
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора
Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Темп" про
стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ
"Агро-Темп" про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року між ним та СТОВ "Агро-Темп" було укладено договір оренди
земельної частки (паю), яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею ІНФОРМАЦІЯ_2 га терміном на 5 років. В ІНФОРМАЦІЯ_3 році СТОВ
"Агро-Темп" за використання її земельної частки (паю) розрахунок не
провело, а тому станом на 01.07.2007р. виникла заборгованість в сумі 955 грн.,
яку й просив стягнути з відповідача.

Під час попереднього
розгляду прокурор заявив відмову від позову по тій причині, що відповідач
добровільно сплатив суму заборгованості згідно договору оренди, про що надав
довідку про проведений розрахунок по орендній платі за 2007р., просив
провадження по справі закрити.

Позивач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений
про день та час слухання справи.

Представник відповідача до
суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання
справи.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд
вважає, що дану відмову від позову можливо прийняти, а провадження по справі
закрити, так як дана відмова не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись п. З ст. 205, 210
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-356 за позовом прокурора району
в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ "Агро-Темп" про стягнення заборгованості
за оренду земельної ділянки закрити, прийнявши відмову від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом
подання до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1830/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М.
розглянувши   у   відкритому
попередньому   судовому   засіданні
в   місті   Первомайський цивільну   справу
за   позовом  ОСОБА_1
до   Первомайського   міського виконавчого комітету Харківської
області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2)
визначено
факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає
призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК
України,-

У ХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу
по позовній заяві ОСОБА_1 до Первомайського міського виконавчого комітету
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок до
розгляду на 24 вересня 2007 року о 10 год. ЗО хв., про що повідомити сторони.
Справа №2-н-431/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                                          м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко ВВ.,  розглянувши заявуОСОБА_1,  яка проживає поАДРЕСА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 914 грн. 09 коп.
Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по   вул. Миру,
24 в м.  Очакові Миколаївської
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користьОСОБА_1,  яка проживає поАДРЕСА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату за червень
2007 року в сумі 914 ( дев'ятсот чотирнадцять) гривень 09коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з   БГКП "Сирена" витрати   у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне    забезпечення    розгляду
цивільної    справи       Очаківським
в Миколаївській області,  МФО банку
826013,  отримувач Державний бюджет
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-3217/07
УХВАЛА

21 серпня 2007 року                                                                                                      м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П.,
розглянувши подання державного виконавця
Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1, -

ВС ТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, який
відповідно до рішення Керченського міського суду від 15.12.1993 року зобов'язаний сплачувати щомісяця на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., в розмірі У А частини всіх видів його заробітку, але не
менше 25 % мінімальної заробітної плати, починаючи з 02.12.1993 року і до повноліття
дитини.

Гр. ОСОБА_1. ухиляється від сплати аліментів, криється, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає,
прийнятими заходами боржник не встановлений, тому суд має всі підстави
для оголошення його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук гр. ОСОБА_1, 1970 р. н., останнє місце проживання
якого за адресою: АДРЕСА_1.

При встановленні місця проживання повідомити суд та відділ державної
виконавчої служби Корольовського районного
управління юстиції у м. Житомир та гр. ОСОБА_2, яка проживає в
АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити для виконання
до MB УМВС України в Житомирській області.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення.
міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                         Справа
№ 2Н-907/07р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1501,83 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України та ст.ст. 95,96,98
Цивільного процесуального кодексу України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місце проживання:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ІНФОРМАЦІЯ_1, на
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, перерахувавши на: pax.НОМЕР_1, , МФО № 305299
заборгованість в сумі 1501 грн. 83
коп. (одна тисяча п'ятсот одна грн. 83 коп.)
2.    Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
на користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження:
Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, судовий збір у сумі 25 грн.
п'ять грн. 50 коп.), перерахувавши на: pax.НОМЕР_2, код ЄДРПОУ
МФО № 305299.
Стягну ти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місце
проживання:АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ Комерційний банк "Приватбанк", місце
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.), перерахувавши на: pax.НОМЕР_2, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-2172/2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

01.08.2007                                                                                                місто
Джанкой

Джанкойський
міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого,  судці
Онищенко Т.С. ,

при
секретарі   Середа Г.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення 4927, 26 грн.,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 4927, 26
грн.,  посилаючись на статтю 526,  1166 Цивільного кодексу України.

В судове
засідання представник позивача з'явився,
відповідач не з'явився,  про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив.

У судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без
розгляду про що надав відповідну письмову заяву.

Відповідно
до пункту п'ятого частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись
частиною пунктом п'ятим частини 1,
частиною 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України,  -

ухвалив:

1.
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 4927, 26 грн. залишити без
розгляду.

2.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому частиною 4 статті 295
Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-7569/07
УХВАЛА

04 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП

«Теплотранссервіс»
Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за використану теплову енергію ,-

встановив:

В серпні 2007
року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява КП
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому
засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви
без розгляду у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідач,
будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи належним
чином судовою повісткою, в судове засідання не з"явився. Вважається
можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи
заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що
воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове
клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для
відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву КП
«Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання
заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Справа №2-433-2007
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак ТА. при секретарі
-     Курічовій В.М.  за участю представника позивача -
ОСОБА_1  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Апостолове
цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпронерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,  -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав
повністю і пояснив,  що ВАТ
«Дніпроенерго» Криворізька ТЕС безперервно постачає теплову енергію у вигляді
гарячої води за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою мешкає відповідач. В період
з 01.04.04 по 30.11.06 року включно відповідач не сплачував за отриману та
використану теплову енергію,  у зв»язку з
чим утворилась заборгованість у сумі 683 грн. 85 коп. Відповідач добровільно
сплатити заборгованість відмовляється. Просить стягнути з відповідача на
користь ВАТ «Дніпроенерго» заборгованість у сумі 683 грн. 85 коп. і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень,  а також судовий збір на користь держави у
Відповідач в судове засідання не з»явився,  про день і місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причину неявки не
Суд,  заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
ст.  64,  67,  68 ЖК України,  споживачі повинні своєчасно сплачувати за
комунальні послуги (водопостачання,
газ,  електричну,  теплову енергію та ін. послуги) своєчасно за
затвердженими в установленому порядку тарифами.
В судовому засіданні встановлено,  що згідно довідки КП «Зеленодольське міське
житло» за адресою: АДРЕСА_1. мешкає ОСОБА_2  (а.с. 6). Заборгованість
відповідача за отриману та використану теплову енергію відповідно до особового
рахунку складає 683 грн.. 85 коп. (а.с. 5).
209,  213,  215 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»
заборгованість у сумі 683 грн. 85 коп. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі в сумі 30 гривень,  судовий збір в сумі 51 гривні -на користь
держави,  всього в сумі 764 гривень 85
Заочне рішення може бути переглянуто Апостолівським
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду. Апеляцію на рішення може бути подано протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2284/07
УХВАЛА

судового засідання

„04"
липня 2007 p.          Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської обл.

в
складі: головуючого - судді                                   Дубеля
P.M.

при
секретарі                                                             Півала
І.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання.

В
судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, в якій вони
просять справу залишити без розгляду.

За таких
обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу -протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
УХВАЛА

про закриття
справ у зв'язку з відомою від позову

15 червня  2007 року Лисичанський
міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді                                 Чернобривко
Л.Б.

при секретарі
судових засідань                          Гурбік
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за
позовом Комунального спеціалізованого підприємства
"Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
водопостачання та водовідведення,

встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з
водопостачання та водовідведення , посилаючись на те, що відповідачка має
заборгованість за період з 01.05.2004 по 01.05.2007 року в сумі 322грн.30 коп.

У судове засіданні надійшла заява від представника позивача з проханням
припинити справу, у зв'язку відмовою від позову, у зв'язку із добровільним
погашенням боргу відповідачкою.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд
визнає заявлене клопотання    необхідним
задовольнити, тому що воно не суперечить закону та інтересам позивача.

Керуючись ст.
ст. 205 п.3,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Справу           за     позовом            Комунального     спеціалізованого     підприємства

"Лисичанськводоканал"  до
ОСОБА_1     про   стягнення
заборгованості  за водопостачання
та водовідведення   закрити у зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення або
подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Лисичанського міського суду.