Справа №33ц-624кс/07
Головуючий у першій інстанції Островська О.О.
Доповідач Козлов С. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук В.І.,              Козлова
С. П.                Дерев'янко О.Г.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області від 31 грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 15 квітня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Центральний»,  третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання видати
трудову книжку,  стягнення розрахунку при
звільненні,  середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,  -

встановила:

У жовтні
2004 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до
відповідача,  посилаючись на те,  що вона працювала у ТОВ «Центральний» з 1994
року на посадах товарознавця,
заввідділом культтоварів,
продавця. 28.05.2004 року звільнена з роботи за власним бажанням у
зв'язку з виходом на пенсію. При звільненні їй не було видано трудову книжку та
проведено розрахунок,  у зв'язку з чим
просила зобов'язати видповідача видати їй належно оформлену трудову
книжку,  стягнути розрахункові кошти в
сумі 519,  17 грн.,  середній заробіток за час затримки розрахунку
в сумі 2070,  72 грн. та 5000 грн.
моральної шкоди.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2004
року,  залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області
від 15 квітня 2005 року,  позов
задоволено частково. Зобов'язано відповідача виготовити та видати позивачці
дублікат її трудової книжки,  стягнуто
розрахункові кошти в сумі 459, 63 грн. та судові витрати по справі.

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про
скасування,  судових рішень та
направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи
касаційної скарги,  колегія суддів
вважає,  що касаційна скарга підлягає
відхиленню.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального

права
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи
процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
їх скасування.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2004 року
та ухвалу колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 15 квітня 2005 року-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та
оскарженню не підлягає.