Справа № 2-3352
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня   2007року
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого-
судді: Пустовіт З.П. при секретарі - Гоноболіній О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до територіальної громади м.  Бердянська
в особі Бердянської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини,  визнання права власності на грошові вклади та
поновлення строку позовної давності,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з позовної заяви,  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача ОСОБА_2 який заповідав позивачу грошові вклади,  розміщені у філії Бердянського відділення ВАТ
„Державний Ощадний банк України" №3129-020 с. Нововасилівка та у філії-
Новоукраїському відділенні №3017 ВАТ „Державний Ощадний банк України".
Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивач. Протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини позивач фактично прийняв спадщину,  оскільки вони проживали разом з батьком
однією родиною в будинку позивача,  вели
спільне господарство,  мали єдиний
бюджет. Проте у встановлений строк не подав заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини,  тому з цих причин
йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Із-за своєї
юридичної необізнаності він пропустив строк позовної давності на звернення з
позовом до суду та на подачу заяви про прийняття спадщини,  так як вважав,  що може розпоряджатися грошовими вкладами,  оскільки у нього є заповіт. Враховуючи дані
обставини,  він змушений звернутись до
суду з метою захисту свого права на спадщину,
тому в позові просив визнати поважною причину пропуску строку позовної
давності,  поновивши його,  встановити факт прийняття ним спадщини у
вигляді грошових вкладів в Ощадбанку,  що
відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 та визнати право власності на
грошовий вклад у філії Ощадбанку №3129-020 в с. Нововасилівка та в у філії-
Новоукраїнському відділенні №3017 ВАТ „Державний Ощадний банк України"
м.  Новоукраїнка Кіровоградської області.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача -територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської ради в
судове засідання не з'явився,  в листі
№974/13-юр від 28.08.07р. проти задоволення позовних вимог не заперечував,  просив розглянути справу за відсутності
представника.

Свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. в судовому засіданні підтвердили,  що

батько позивача ОСОБА_2 приблизно років 5 до своєї смерті
проживав

разом із сином - позивачем у справі,  який його поховав і продовжує проживати в
цьому

ж будинку поАДРЕСА_1

,      Розглянувши  матеріали
справи,   вислухавши  пояснення позивача,   свідків,
суд

вважає позов
обґрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
батько позивача - ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно
довідки виконкому Нововасилівської сільської ради Бердянського району №670 від
28.03.2007 року та показань свідківОСОБА_3
ОСОБА_4,  батько позивача з 1992
року по день смерті,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживав разом з позивачем в будинку
АДРЕСА_1,  в якому ОСОБА_1проживає по
теперішній час.

За життя
батько позивача залишив заповіт,  згідно
з яким належні йому грошові вклади з відсотками в ощадкасі №3017 в м.
Новоукраїнка,  рахунок НОМЕР_1  та у філії Ощадбанку №3129-020 в с.
Нововасилівка,  рахунокНОМЕР_2  заповідав синові -ОСОБА_1  що підтверджується копією заповіту від
13.10.1997 року. Належні ОСОБА_1 ощадні книжки знаходяться на зберіганні у
позивача,  що підтверджується наданими
суду їх копіями.

За даних
обставин суд вважає,  що позивач фактично
вступив в управління та володіння спадковим майном.

Враховуючи,  що позивач є спадкоємцем за заповітом,  фактично прийняв спадщину після смерті свого
батька,  ОСОБА_2,  суд вважає за можливе визнати цей факт та
визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді грошових
вкладів,  поновивши строк позовної
давності,  пропущений з поважних причин.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 534,  548,  549   ЦК України (в
редакції 1963р.),  суд

ВИРІШИВ:

Поновити строк
позовної давності.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді грошового вкладу в територіально
відокремленому безбалансовому
відділенні №3129-020 філії Бердянське відділення №3129 ВАТ „Державний
ощадний банк України" (основний рахунок НОМЕР_1) та грошового вкладу в
філії -Новоукраїнське відділення №3017 ВАТ „Державний Ощадний банк
України" (основний рахунок №НОМЕР_1
компенсаційний рахунок НОМЕР_2),
що залишились після його батька ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
визнати заОСОБА_1 право власності на зазначені грошові вклади в порядку
спадкування за заповітом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів
після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.