Справа № 9 кв - 746/ 2007р.                                            Головуючий по 1
: 2                                                                       Костенко
апеляційній інстанції Сибільова Л.О.
касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007р.                                                                                               м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів:

Адаменко Л.В.
Качана О.В. Бородійчука В.Г.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до АСТЗТ «Остра - Суми» про стягнення середнього заробітку за
час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

В
листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду, вимоги
якого, уточнивши їх в судовому засіданні в січні 2006 року, мотивував тим, що
він з 1992 року працював директором страхової компанії «Україна»; 03 травня
1995 року був переведений на посаду президента в АСТЗТ «Остра - Суми». 31
травня 2005 року його було звільнено з посади за прогули, а рішенням Зарічного
районного суду м. Суми від 18 липня 2005 року його було поновлено на роботі. 25
липня 2005 року він звільнився з роботи за згодою сторін. При звільненні йому
не були виплачені всі належні йому від товариства суми. 11 жовтня 2005 року він
звернувся до товариства з заявою, просив розрахуватися з ним. В грудні 2005
року йому було виплачено 940,3 грн. компенсації за невикористану відпустку, а
10 січня 2006 року проведено остаточний розрахунок - виплачено 276,13 грн., в
тому числі 83,37 грн. компенсації за невикористану відпустку 1211,31 грн.
оплати часу тимчасової непрацездатності.

Просив
стягнути на його користь середній заробіток з 25 липня 2005 року по 10 січня
2006 року.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2006 року позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 10 995,24 грн. середнього заробітку
за час затримки розрахунку при звільненні і судовий збір на користь держави
109,96 грн.

Рішенням
апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2006 року змінено рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2006 року.

Стягнуто
з акціонерного страхового товариства закритого типу «Остра - Суми» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5
352,94 грн., а не 10 995, 24 грн., як зазначено в рішенні суду; судовий збір в
дохід держави 53,53 грн., а не 109,96 грн., як зазначено в рішенні суду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 28 березня 2006 року та залишити в силі рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 30 січня 2006 року.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Згідно
ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або
(та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено,
і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням
судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків
не спростовують.

Відсутні
і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Враховуючи
наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної
скарги.

Керуючись
Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3
розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону
України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області

ухвалила:

Касаційні скарги
ОСОБА_1 відхилити. Рішення   апеляційного
суду
Сумської  області  від  28   березня
2006  року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.