Справа № 2-324 l/2007p.
ЗАОЧНЕ                 РІШЕННЯ
03 серпня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в
головуючої судді:                                                                                     Н.Д.БАБИЧ
секретарі:                                                                                          Я.Ю.Косенко
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  третя особа: Відділ у
справах громадянства,  іміграції та
реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про
усунення перешкод в користуванні власністю,
визнавши особу такою,  що втратила
право користування жилим приміщенням,
суд, -
звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право
користування житловим приміщенням,  а
саме АДРЕСА_1 в м. Києві,  посилаючись на
те,  що відповідач з березня 2006року у
вказаній квартирі не проживає,  не несе
по квартплаті та сплаті комунальних послуг жодних витрат,  квартирою не цікавиться,  після розірвання шлюбу з її онукою він забрав
усі свої речі та залишив квартиру,  на
даний час місце його знаходження їм не відоме,
будь-які засоби зв*язку відсутні,
а тому оскільки відповідач більше шести місяців у вказаній квартирі не
проживає без поважних причин вона вважає що відповідач втратив право
користування вказаним житлом,  в зв*язку
з чим вона,  як власник даної квартири
вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх інтересів.
судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги посилаючись
на обставини,  викладені у позовній
заяві,  та просила їх задовольнити в
в судове засідання не з*явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  що підтверджується оголошенням в газеті (а.с.
21),  а тому у відповідності до  ст.
169 ЦПК України,  суд вважає за
можливе розглядати справу у його відсутності та постановити заочне рішення по
справі.
третьої особи: Відділу у справах громадянства,
іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в
м. Києві в судове засідання не з*явився,
просить розглядати справу у його відсутності,  що суд вважає за можливе,  оскільки зібраних по справі доказів достатньо
для з*ясування дійсних обставин справи.
пояснення представника позивачки,
свідків,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню,  виходячи зі слідуючого.
Судом
встановлено,  згідно свідоцтва про право
власності на житло від 23.11.1993р. ОСОБА_1 є власникомАДРЕСА_1 в м. Києві
(а.с.  10 - свідоцтво про право власності
данний час в АДРЕСА_1 в м. Києві зареєстрований ОСОБА_2(довідка ф.№3 - а.с. 9).
Судом також
встановлено,  що ОСОБА_3,  яка є онукою позивачки ОСОБА_1.,  перебувала в зареєстованому шлюбі з ОСОБА_2,  на підставі чого ОСОБА_2 3а згодою всіх
членів сім*ї та власника квартири був зареєстрований за адресою: м. КювАДРЕСА_1.
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було розірвано 20 квітня 2006р.,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання
актів ЖЕО-812 від 26.06.2006р. та від 26.06.2007р. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 в м. Києві не
проживає з березня 2006р. (а. с. 5,  6 -
обставин,  аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності,  враховуючи
пояснення свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5,
які суду пояснили,  що вони є
сусідами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 це колишній
чоловік онуки позивачки,  і вже протягом
року вони його не бачать,  в АДРЕСА_1 в
м. Києві ОСОБА_2 не проживає та не з*являється,
місце його знаходження їм не відоме,
а тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню,  оскільки в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що відповідач понад шість
місяців не мешкає у спірній квартирі без поважних причин,  а тому втратив право користування даним жилим
підставі зазначеного,  керуючись  ст.
ЖК України,   ст.  ст.
169,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -
ОСОБА_2,  1970р.н.,  таким,
що втратив право користування АДРЕСА_1 в м. Києві.
Відділ у справах громадянства,  іміграції
та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві зняти
ОСОБА_2,  1970 р.н.. з реєстраційного
обліку вАДРЕСА_1,  в м. Києві.
рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,  заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне
рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через
районний суд,  шляхом подачі заяви на
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення,  та подачі апеляційної скарги протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.