Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 2-5089
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня     2007 року Суворовський районний суд міста
Одеси в складі

головуючого
судді Гудіної Н.І.

при секретарі
Мельніченко А.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в місті Одесі залі судових засідань № 8 справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3148,08 грн.

Установив:

Відповідач
ОСОБА_2 є абонентом ОСОБА_1.

Пунктом 42
Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕ),
затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, які регулюють відносини між
громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками,
передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог
нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та
безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів,  забезпечувати збереження докладів - обліку і
пломб на них у разі

розміщення
приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників
енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів
у них показанням приладу обліку тощо.

Також п. 19
зазначених Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну
енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі
фактичних показань приладів обліку.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
у присутності ОСОБА_3 було проведено огляд електролічильника № - та виявлено: «Безучетное пользование. В момент посещения электроэнергией
пользовались». Виявлено недоврахування електроенергії, про що складено
акт огляду лічильника НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. У зв'язку з порушенням п. 42
ПКЕЕН, згідно з п. 53 ПКЕЕН та Методики, затвердженої Постановою НКРЕ України
від 22.11.99р. № 1416, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 29.12.99 р. №
919/4212 відповідачеві було виписано додатковий рахунок на суму 3148,08 грн.,
який до теперішнього часу не сплачено.

Позивач прохає
на стягнення   на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму
завданих порушенням збитків в розмірі 3148,08 грнгрн..

Стягнуту суму
збитків 3148,08 грнгрн. перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_3   Стягнути з відповідача суму судових витрат,
сплачених ОСОБА_1
при подачі позовної заяви. Стягнуту суму сплачених ОСОБА_1 судових витрат
перерахувати на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач про час
та місце слухання справи сповіщений належним чином, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали
справи, вислухав думку відповідачки, яка визнала позов частково,   суд дійшов до висновку про те, що позов
підлягає задоволенню частково    з
наступних підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1року у присутності ОСОБА_3
було проведено огляд електролічильника № - та виявлено: «Безучетное пользование. В момент посещения электроэнергией пользовались». Виявлено
недоврахування електроенергії, про що складено акт огляду лічильника НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

У зв'язку з
порушенням п. 42 ПКЕЕН, згідно з п. 53 ПКЕЕН та Методики, затвердженої
Постановою НКРЕ України від 22.11.99р. № 1416, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції 29.12.99 р. № 919/4212 відповідачеві було виписано додатковий рахунок
на суму 3148,08 грн., який до теперішнього часу не сплачено.

Відповідачка
пояснила в судовому засіданні, що нею частково сплачена заборгованість у
розмірі 1896, 72 грн., про шо е відповідні квитанції. Тому вона просить
урахувати суму сплаченого боргу, та стягнути з неї тільки залишок у розмірі
1251,36 грн.

Викладене
позивачем підтверджується :

- актом огляду
електролічильника: №   та виявлено: "Безучетное пользование. В момент посещения электроэнергией
пользовались». Виявлено недоврахування електроенергії, про що складено
акт огляду лічильника НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р..

л.с. 8

- квитанціями
про сплату боргу на загальну суму 1896, 72 грн.

л.с. 19,20

Таким чином суд
вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1896, 72
грн   грн. Крім того, суд вважає
необхідним стягнути на користь позивача державне мито у сумі 51,00 грн., та 30
грн. інформаційне - технічні витрати, а всього 1977,72 грн.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 10,11, 57,60,61, 169, 212-215, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 623 ЦК України,  п.п. 48,53 Пунктом 42 правил користування електричною
енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562,
суд,-

Вирішив:

ПозовОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 збитки в
сумі 1896, 72 грн ., перерахував їх на рахунок :  ІНФОРМАЦІЯ_6, стягнути державне мито у сумі
51,00 грн., та 30 грн., інформаційно-технічні витрати яки перерахувати на
поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.