Справа№2-380, 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року

Новоград-Волинський міськрайонний
суд  Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаній позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований в 1998р., а їх неповнолітню дитину залишити на
виховання з нею. Зазначила, що їх шлюбні відносини не склалися і вони припинили
подружні стосунки в жовтні 2006р. внаслідок відсутності взаєморозуміння і
різниці в поглядах на права та обов'язки подружжя, а також негідної поведінки
відповідача в побуті. За цей час вона втратила почуття любові та поваги до
відповідача. Вважала, що їх шлюб носить формальний характер, тому їх сім'я
розпалася і примирення неможливе.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких
,   підстав.

З пояснень
сторін, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтва про народження дитини
видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1998р., від якого мають
дочку ОСОБА_3, 1998 року народження. За час спільного проживання подружжя не
зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки
подружжя, відсутність взаєморозуміння в подружньому житті призвели до
поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї. В судовому
засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дитини на
виховання з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого
відповідач не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що
сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам
дитини, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає
задоволенню. Дитину суд залишає на виховання з позивачкою.

Враховуючи те,
що позивачка при подачі позову понесла витрати по сплаті в дохід держави
судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення, на відшкодування яких
вона не наполягає, на її утриманні проживає неповнолітня дитина, суд стягує з
відповідача судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в
сумі 17 грн., і звільняє від їх сплати позивачку.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 5 7-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, 1978 року народження і ОСОБА_1, 1980 року
народження, зареєстрований 24 січня 1998 року в відділі РАЦС
Новоград-Волинського міськвиконкому, Житомирської області, запис № 19, розірвати.

ДочкуОСОБА_3,
1998 року народження залишити на виховання з позивачкоюОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС;
ОСОБА_1 від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.