Справа
№ 2-433/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Білопільський районний суд Сумської
області в складі,

головуючого судді                                                         Ясинок
М. М.

при
секретарі                                                                  Терещенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Білопіллі справу за позовом Сумсько/ кредитної спілки до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3про стягнення кредитного
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до договору позики № 4369 від 12 грудня 2005 року позивач надав ОСОБА_1 позику в сумі
2500 грн. строком на 12 місяців під 72% річних.

Разом з тим
позивач уклав договір поруки зі ОСОБА_2та ОСОБА_3 № 4369 від 12 грудня 2005
року відповідно до якого останні зобов"язалися погасити позику ОСОБА_1 в разі
непогашення позики останнім.

З
отриманої суми позики ОСОБА_3  сплатив
лише 400 грн. Таким чином непогашена сума позики на 24.02.2006 року склала 2094
грн. 75 коп.

Відповідно до п.
2.5 умов договору позики № 4369 від 12.12.2005 року в разі непогашення боргу
ОСОБА_1 за кожен
місяць зобов"язаний сплачувати подвійну ставку відсотків. За період з
24.02.2006 року по 01.01.2007 року борг по відсотках склав 2099 грн. 11 коп.3
розрахунку ( 2094, 75 х 0, 72 х 2 х 254 дні).

Відповідно
до п. 5.1 Договору позики при несплаті боргу за 12 місяців з цього часу
нараховується пеня в сумі 0, 01% за кожен день несплати боргу з загальної суми
боргу. За період з 28.03.2006 року по 05.06.2007 року борг по пені склав 7786
грн. 96 коп.3 розрахунку ( 4326, 09 х 0, 01 х 180 дні.)

Таким чином
загальна сума боргу складає 12113 грн. 05 коп.

Цю суму
боргу,  та суму судових витрат позивач
просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі
в судове засідання не з"явшшся,
хоча і були належним чином повідомлені про час і місце розгляду
справи,  ОСОБА_3 особисто,  що стверджується повідомленням про отримання
ним судової повістки. Крім того відповідачів про явку в суд було повідомлено
через газету "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 14 липня 2007 року № 73 про
обов'язкову явку сторін в судові засідання,
однак відповідачі так і не з"явилися в судове засідання,  яке призначено на 31.07.2007 року.

Суд
вислухавши пояснення представника позивача,
проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те,  що заявлений позов підлягає задоволенню. До
такого висновку суд приходить виходячи зі слідуючого.

Як
вбачається із договору позики № 4369 від 12.12.2005 року кредитною спілкою
"Сумська кредитна спілка" було надано ОСОБА_1 позику в розмірі
2500 грн. строком на 12 місяців під 72% річних. Відповідно до п. 2, 5 в разі
порушення графіку погашення боргу позичальник сплачує подвійний розмір
відсотків.

Відповідно
до п. 5.1 Договору в разі закінчення строку договору і не погашення
позики,  позичальник сплачує кредитору 0,
01% за кожний день прострочки з загальної суми боргу.

Як
пояснив представник позивача ОСОБА_4 відповідач сплатив позивачеві лише 400 грн.,  а тому залишок по боргу склав 2094 грн. 75
коп. Враховуючи той факт,  що ОСОБА_1 в подальшому не
сплачував борг то з 24.02.2005 року по 28.03.2006 року сума боргу по відсотках
за 254 дні у подвійному розмірі склала 2099 грн. 11 коп. Такий розрахунок боргу
по відсотках грунтується на п. 2.5 умов договору позики.

2

Крім
того починаючи з 28.03.2006 року по 05.06.2007 року за кожен день Корсун
повинен сплачувати 0, 01% від загальної суми боргу в 4326 грн. 09 коп.,  що складає 7786 грн. 96 коп.3 розрахунку
4326.09 х 0.01% х 180 днів. Загальна ж сума боргу складає 12113 грн. 05 коп.
(7786.96 + 4326.09)

Відповідно
до договорів поруки № 4869 від 12.12.2005 року укладеного між Сумською
кредитною спілкою та ОСОБА_3. ( а. с.  7)
та ОСОБА_2( а. с.  8) останні поручились
перед кредитною спілкою,  що вони беруть
на себе обов'язок відповідати по зобов"язаннях ОСОБА_1,  що випливають із Договору позики № 4369 від
12.12.2005 року. Таким чином відповідачі повинні нести солідарну
відповідальність перед позивачем.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 213, 215 ЦПК
України,      ст.  ст.
1046 - 1050 ЦК України,  суд

РІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3в солідарному
порядку 12113 грн. 05 коп. на користь Сумської кредитної спілки як кредитного
боргу.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ОСОБА_3з кожного по
40 грн. 37 коп. як витрат на державне мито,
та по 10 грн. з кожного як витрат за інформаційно-технічне
забезпечення,  по 35 грн. 03 коп.3
кожного як судових витрат за об"яву в газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" на
користь Сумської кредитної спілки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом

подання в 10 ти денний строк заяви до Білопільського райсуду про оскарження
даного

рішення і з цього часу надається 20 днів для складання і подання апеляції
до

Білопільського
районного суду.