overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1477
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
серпня 2007року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2007 року о
09-00 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2н-1683/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у
сумі 943, 05 грн. за договором про постачання і передачу електричної та
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1,  на користь ВАТ "Полтаваобленерго" в
особі Кременчуцької філії,  що
вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 943,
05 грн. (дев"ятсот сорок три грн. 05 коп.),  на 01.06.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
№ рядка статзвіту 25
№ справи 2- 177/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10
вересня 2007 року. Судця Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи,  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України та оплачена державним
митом.  Справа підсудна суду. Підстав для
повернення заяви відповідно до ч.3  ст.
121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до
ч.2  ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
00 хв. 19 вересня 2007 р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 19 вересня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.
131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-н-448
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007 року                                                                                                                    м.  Рівне
районний суд - суддя Коробов
CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
заборгованості з ОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1) за договором про
надання населенню послуг з теплопостачання,
яку боржник має сплатити на підставі умов вказаного договору та
526,  714, 901 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  95-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі тисяча шістсот п'ять гривень 25 копійок.
з ОСОБА_1(адреса місця проживання - АДРЕСА_1):
в дохід держави - двадцять п'ять гривень 50 коп.
на користь державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р НОМЕР_1,  код ЗКПО 22586549) - п'ятнадцять гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                Яворівський
районний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді - Тесля Б.І.

при секретарі
Хархаліс Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Яворові справу за позовом ТзОВ
"Новояворівськенергопостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за теплову енергію в розмірі 2110 грн. 60 коп.,
-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ
"Новояворівськенергопостач" звернулось до суду з позовною
заявою,  в якій вказує,  що відповідач є власником АДРЕСА_1і
користується теплоенергією,  яку
поставляє позивач. Позивач неодноразово направляв відповідачу розрахунки про
розмір заборгованості з вимогою погасити вказану заборгованість добровільно,  однак борг було залишено без оплати. Тому
позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача
заборгованість за теплоенергію на суму 2110 грн. 60 коп.

В
судовому засіданні представник позивача Будка II. позовні вимоги
підтримав і дав пояснення,  аналогічне
викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причини неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи,  що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України.

Судом встановлені
такі факти та відповідні їм правовідносини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач проживає в АДРЕСА_1Львівської області та користується тепловою
енергією,  яку надає позивач.

Згідно
розрахунків заборгованості,  наданих
позивачем,  заборгованість відповідача за
теплову енергію за період 2004-2007 роки становить 2110 грн. 60 коп.

Заслухавши
представника позивача,  оцінюючи докази
по справі в їх сукупності,  суд приходить
до висновку,  що позовні вимоги слід
задоволити,  оскільки відповідач має
заборгованість за теплову енергію на загальну суму 2110 грн. 60 коп. і
відмовляється погасити її в добровільному порядку.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215,
224-226 ЦПК України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,   ст.  25 ЗУ
"Про телопостачання",
суд -

ВИРІШИВ:

позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
"Новояворівськенергопостач" 2110 грн. 60 коп.3аборгованності за
теплоенергію.

Стягнути
з ОСОБА_1  в користь ТзОВ
"Новояворівськенергопостач" 81 грн. судових витрат по справі.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду
через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 2 - 2452/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого                                                   -
Кропліс Л.В.

при секретарі                                                  - Гомонюк Т.В.

з участю позивача                                         - ОСОБА_1

відповідача                                                     - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
11.03.1989 року в Кіровоградському міському відділі реєстрації актів цивільного
стану, запис акта № 382, та стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

У судовому
засіданні від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову за примиренням сторін.

Відповідно до
ст. 205 ЦПК України підставою закриття провадження по справі є відмова позивача
від позову.

Суд приймає
заявлену відмову, оскільки вона не протирічить закону і не порушує будь-чиїх
прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки
закриїтя провадження у справі позивачеві роз'яснено, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК
України провадження по справі закривається.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання дітей закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С. ,

з участю
позивачки                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подав позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 27.10.1998 року,  в шлюбі народився син- ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є
те,  що міцної сім"ї вони не
створили,  подружніх відносин не
підтримують протягом п»яти років,
проживають окремо,  шлюб носить
формальний характер ,  просила його
розірвати,  витрати пов'язані з
оформленням розлучення в органах РАЦСу покласти на відповідача,  неповнолітню дитину після розірвання шлюбу
залишити проживати з нею.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився ,
попередньо подав до суду заяву в якій позов визнав,  просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  дослідивши
обставини справи,  суд приходить до
висновку, що стосунки,  які існують між
сторонами виключають можливість збереження сім'ї,  подальше перебування в шлюбі буде суперечити
інтересам сторін,  а тому суд
вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов»язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача,  неповнолітню дитину
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір"ю.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  215 - 216 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 27.10.1998 року у відділі РАГСу Івано-Франківського
міськвиконкому,  актовий запис НОМЕР_1-
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Малолітню
дитину: сина -  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. після розірвання шлюбу залишити
проживати з матір»ю.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Код суду 2702
Справа №2-4761/2007р.
Справа №2-990/2007р.
УХВАЛА.

23 травня 2007р.
Гагарінський райсуд м.
Севастополя у складі:

головуючого            -
судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі            -
Кондратової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та 3-й особи ОМІС ЧФ РФ про зміну умов
договіру найма житлового
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до відповідачки ОСОБА_2 та 3-й
ОМІС ЧФ РФ про зміну
умов договіру найма житлового
приміщення -квартири АДРЕСА_1.

У судове
засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Дане
клопотання не суперечить закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та 3-й особи ОМІС ЧФ РФ про зміну умов
договіру найма житлового
приміщення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана.

Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після
закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
відмінена, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.
№2-н-135/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                                   м.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець A.M.
323505,  ОКПО 31678853 банк Кременчуцька
філія АКБ "Східно-Європейський банк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Світлодолинське Одеської області,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м. Світлодолинське Одеської області,
323505,  ОКПО 31678853 банк Кременчуцька
філія АКБ "Східно-Європейський банк" заборгованість за теплову
енергію у сумі 884 грн. 90 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 25 грн. 50
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в прибуток держави в сумі 15 грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-2087-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року  Уманський
міськрайонний суд  Черкаської області в
складі:

головуючого   -
судді:
Горячківської Л.В

при
секретарі:                                        Власовій
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачкою вона зареєстрував шлюб 12 травня
1968 року у Гереженівській сільраді Уманського Черкаської області і вона
прийняла його прізвище,  її дівоче
прізвище - ОСОБА_1,  актовий запис №10.

Від
спільного життя народилися двоє синів,
які на даний час повнолітні.

Сімейне
життя не склалося по причині негараздів,
сварок,  різних поглядів на
спільне подружнє життя. Шлюб перший. Однією сім'єю сторони не проживають з
липня 2007 року. На примирення вони не погоджуються,  наполягають на розірванні шлюбу. Подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Питання
про розподіл майна на час розгляду справи про розірвання шлюбу не ставиться.

Провівши
дослідження матеріалів справи,
вислухавши пояснення сторін,  суд
вважає,  що зберегти сім'ю при
встановлених обставинах не можливо,  шлюб
підлягає розірванню.

Витрати,  пов'язані з розірванням шлюбу покласти на
позивача.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215ЦПК
України,   ст. ст. 104, 105, 109,
110-114СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  1944 року народження
та ОСОБА_2,  1948 року народження,
зареєстрованого 12 травня 1968 року у Гереженівській сільраді Уманського
Черкаської області,  актовий запис №10.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з
ОСОБА_1-17грв.,  - ОСОБА_2 - відсилати
звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-576/2007
УХВАЛА

14
серпня 2007 року       АРМЯНСЫСИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого                   -   Хомутова В.М.

при
секретарі                                -
Посоховій В.Ю.

за участю
прокурора                   -   Головко Р.Ю,

представника
позивача               - Корякіна М.
І.,

відповідача                                   -
ОСОБА_1,

представника
відповідача           -ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського
суду АР Крим цивільну справу за позовом прокурора м.  Армянська в інтересах держави в особі
Армянської міської Ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору аренда земельної
ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м.  Армянськ звернувся до суду в
інтересах держави в особі Армянської міської Ради з позовом до ОСОБА_1 про
спонукання до укладення договору аренди земельної ділянки

Прокурор
в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаної
позовної заяви без розгляду.

Представник
позивача, відповідач,  предстаник
відповідача не заперечують проти залишення позовної заяви без розгяду.

Дослідивши
надані суду матеріали,  заслухавши думку
сторін,  суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву прокурора м.  Армянська в
інтересах держави в особі Армянської міської Ради до ОСОБА_1 про спонукання до
укладення договору аренди земельної ділянки без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву прокурора м.  Армянська в інтересах
держави в особі Армянської міської Ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення
договору аренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Заяву
про апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2810-1/07 УХВАЛА
05.09.2007р. суддя Святошинського
районного суду м. Киева Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» про визнання юридичного факту,
накладення штрафу, заборону дій, стягнення збитків та моральної
Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» про визнання юридичного
факту, накладення штрафу, заборону дій, стягнення збитків та моральної шкоди
Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі:
ім*я (найменування) позивача і відповідача, їх місце
проживання або місцезнаходження; поштовий індекс, номер засобів
зв*язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
доказування, перелік документів, що додаються до заяви.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена
судовим збором в розмірі 1% ціни позову при
позові майнового характеру та 8 грн. 50 коп.-немайнового, повинні бути сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 30 грн. для майнових спорів та 7 грн. 50 коп. для немайнових.
Позивач вимог вказаного закону не виконав, судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню не сплатив, позовні
вимоги не конкретизував.
У зв*язку із допущеними недоліками ухвалою суду від 16.08.2007 року позовну
заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено
без руху, позивачу надано строк до 27.08.2007 року для усунення
зазначених недоліків.
За станом на 05.09.2007 року
позивач недоліки не усунув.
При таких обставинах позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно
На підставі викладеного та керуючись
ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв*язок» про визнання юридичного факту,
накладення штрафу, заборону дій, стягнення
збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів після її
отримання, апеляційна скарга до Апеляційного суду через районний суд-
протягом   10 днів з дня  подання