Справа № 2-267 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2007
року                                                                                           смт.Куйбишево

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді      Мальованого В.О.

при
секретарі                 Синяковій О.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишево Запорізької області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року до Куйбишевського районного суду Завпорізької області надійшла
позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В
позовній заяві позивач вказував , що відповідач ОСОБА_214 вересня 2006 року, навмисно таємно викрав у нього
мобільний телефон Simens 75, вартістю 680 гривень. Своїми діями він скоїв злочин
передбачений ч.1 ст.185 КК України, за що був засуджений 07.02.2007 року
Куйбишевським районним судом Запорізької області до 2 років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки. Позивач вказував , що при розгляді кримінальної справи
він цивільний позов не заявляв , оскільки відповідач ОСОБА_2обіцяв в
добровільному порядку відшкодувати всю моральну та матеріальну шкоду. Але до
цього часу шкоду не відшкодував , в зв*язку з чим він змушений звернутися до
суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2на його користь 680 гривень в рахунок погашення
матеріальної шкоди, 2000 гривень в рахунок погашення моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1, повністю підтримав свої позовні вимоги , по тих
підставах , що викладені в позовній заяві і пояснив , що він неодноразово
звертався до відповідача з вимогою відшкодувати йому матеріальну шкоду однак
відповідач ОСОБА_2в
добровільному порядку не бажає відшкодовувати шкоду вже на протязі 7 місяців
ухиляється від виконання зобов*язання.
Своїми діями відповідач спричинив матеріальну шкоду у розмірі 680 гривень.
Позивач також пояснив , що злочинними діями відповідача ОСОБА_2йому також
спричинена моральна шкода, яка полягає втому , що після викрадення у нього
телефону він переживав , в зв*язку з тим, що в телефоні у нього залишилися всі
номери , що потрібні були йому по роботі. Був порушений його звичайний ритм
життя , оскільки телефон йому був край необхідний для роботи . Новий телефон
він не мав можливості купити в зв*язку з відсутністю коштів, тому він сильно
переживав з цього приводу. Моральну шкоду позивач ОСОБА_1 оцінює в сумі 2000
гривень і просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився , хоч був повідомлений належним чином,про причини неявки
не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.

Суд , вивчивши
матеріали справи , вислухав пояснення позивача вважає , що

позов підлягає
задоволенню частково.

Так, відповідно
до ст.1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними діями , відшкодовується в повному обсязі
особою , що їх завдала.

Копією вироку
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 07.02.2007 року
підтверджується, той факт , що ОСОБА_2
своїми злочинними діями наніс майнову шкоду позивачеві ОСОБА_1, в розмірі
680 гривень.

Суд також вважає
, що позивачу ОСОБА_1 спричинено внаслідок викрадення мобільного телефону
моральну шкоду , яка полягає в його переживаннях с приводу порушення звичного перебігу життя , ритму роботи
, позбавлення його можливості володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Разом з тим суд вважає , що розмір моральної шкоди , яку заявив
позивач ОСОБА_1, в сумі 2000 гривень значно перебільшений і не відповідає
фактичним обставинам.

Відповідно до
ч.1 ст.1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою що її завдала.

Керуючись
ст.ст.23,24,1187 ЦК України,
ст.ст.224,225,226 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1680 ( шістстсот вісімдесят) гривень в рахунок погашення матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1320 (триста двадцять) гривень в рахунок погашення моральної шкоди.

В іншій частині
позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь
держави, державне мито в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.