overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ         УКРАЇНИ

21
вересня   2007 року       Антрацитівський міськрайоний суд
Луганської області в складі:

головуючого-                                                                           судді
Сковородка О.О.

при
секретарі                                                                                       Крютченко
Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Сторони
перебувають у шлюбі , який зареєстровано Відділом реєстрації актів
громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області 11 июля 1997 року, актовий
запис НОМЕР_1 .

Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , які проживають з відповідачем.

Позивач
звернувся до суду з даним позовом , оскільки відповідачка добровільно в органах
РАГС розірвати шлюб відмовляється . На примирення не згоден ,тому що вважає, що
подальше спільне життя буде суперечити його
інтересам , так і інтересам відповідачки .

Позивач
на своїх вимогах наполягає, про що вказав у заяві .Просить розглянути справу в
його відсутність.

Відповідачка
позов визнала, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у її
відсутність.

Суд,
враховуючи думку сторін , дослідив матеріали справи , вважає, що позов ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної родини , миритися не
бажають , їхня родина розпалася і подальше проживання спільно не можливо і
суперечить інтересам позивачки.

Згідно
свідоцтва про укладання шлюбу ,яке видане Відділом реєстрації актів
громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області И июля 1997 року між
сторонами укладено шлюб .(а.с.5)

Від
цього шлюбу мають неповнолітніх дітей -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження , що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження. (а.с. 4).

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.6, 10,60 ЦПК України,ст.ст.110-112
Сімейного кодексу України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ,
зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського
міськвиконкому Луганської області 11 июля
1997 року , актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2розірвати.

Шлюб вважати
припиненим у день набрання чинності даним рішенням.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 8грн. 50 коп. , а
ОСОБА_2від витрат звільнити   .

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 20 днів до апеляційного суду Луганської
області протягом 20 дній з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Справа
№2-566
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
6 серпня   2007р.                                                                                       м.
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді                             Рожик
секретаря                                                             Равлюк
з участю позивача                                              ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач просить шлюб
розірвати мотивуючи тим,  що
відповідачкою припинив спільне життя понад 2 роки.
В судовому засіданні
позивач підтримав вимоги і пояснив суду,
що він не живе з відповідачкою - просить позов задоволити.
Відповідачка отримує
повістки однак в суд не являється.
Суд аналізуючи докази,  вважає,
що оскільки сторони спільно не живуть тривалий період,  то їх подальше спільне життя чи збереження
шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  тому
суд вважає,  що позов слід задовольнити і
шлюб слід розірвати.
Суд на підставі  ст.
112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  209, 215 ЦПК України, -
Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1р. Снятинським РАЦС а/з НОМЕР_1 -розірвати.
Сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2р. залишити проживати з матір»ю.
Стягнути з ОСОБА_1 17грн. держмита звільнити від сплати
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа № 2-2068-2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року                                                                                                     м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви
Орільського комунального господарства Лозівського району Харківської області до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті,  водопостачанню,  водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по квартплаті,  водопостачанню,  водовідведенню,  посилаючись на те,  що відповідачі є квартиронаймачами кв. АДРЕСА_1 та абонентами
Орільського комунального господарства. Відповідачі постійно користувалися
послугами,  які їм надавало Орільське
комунальне господарство у повному обсязі,
але оплату не проводили,  у
зв'язку з чим заборгованість станом на 01.09.2007
року становить 576,
11 гривень,  з яких заборгованість по
квартплаті - 396, 71 гривень,  заборгованість по водопостачанню і
водовідведенню - 179, 40
гривень. З метою сплати заборгованості 18.01.2007 року та 14.08.2007
року відповідачам було вручене попередження про те,  що вони мають заборгованість,  а також було запропоновано укласти договір на
реструктуризацію заборгованості. Проте,
по теперішній час квартиронаймачі договір на реструктуризацію боргу не
склали,  заборгованість зростає.

На
підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути з відповідачів заборгованість по квартплаті,  водопостачанню,  водовідведенню,  також просить стягнути витрати на оформлення
позовної заяви в розмірі 14,
60 гривен.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК
України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Орільського комунального господарства
Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по квартплаті,
водопостачанню,  водовідведенню.

Призначити
попереднє судове засідання на 18
жовтня 2007 року на 09-30 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 18
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
жовтня 2007 року                                                                                         місто
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши
унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради, яке
розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне,
вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по договору на
участь в витратах на утримання будинку та при будинкових територій у розмірі
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального унітарного
підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради, яке розташоване за
адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр.
33000065 суму заборгованості відповідно до договору на участь в витратах на
утримання будинку та при будинкових територій у розмірі 800 (вісімсот) грн. 20
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
місцевого бюджету Василівського району м. Василівка 22090100 код ЄДРПОУ
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-2034/2007 p.
У ХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Васяновкча
Г.М., при секретарі Тимченко
СВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву
ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ: ВАТ
"Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до міськрайонного
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ.

В ході судового розгляду представник позивача подав до суду заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у цьому випадку суддя
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий газ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду, або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2073/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мішуровської С. Т., при секретарі - Ліцман А.Г.,

розглянувши  позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про заміну договору найму житлового приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 жовтня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись  ст.  130
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну договору найму житлового приміщення призначити до слухання на 9 годин ЗО хвилин 29 жовтня 2007 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Справа № 2- 1745/2007р.
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича
В.І.,  при секретарі - Бучинській І.М. ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Кременчукгаз" до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних
вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів та прохали закрити
провадження по справі,  так як ними після
до пред'явлення позову борг сплачено.

Суд вважає,  що відмова представника
КП „Кременчукгаз" від своїх вимог не призведе до порушення її прав та
законних інтересів.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89 ЦПК України,  у разі відмові позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не відшкодовується ,
а витрати відповідача за його заявою стягується з позивача . Однак якщо
позивач не підтримує свої позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким
чином,  суд приймає відмову представника
позивача від позову та вважає за необхідне провадження по справі закрити на
підставі ч. 1 п.3  ст.  205 ЦПК України,  сплачені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення не підлягають стягненню,  оскільки позивач не підтримує свої позовних
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем до пред'явлення позову та не
заявляє такого клопотання.

Керуючись  ст.
130,  ч. 1 ст.  205 п.3,
ст.  89 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
в   справі   за
позовом      Відкритого   акціонерного   товариства
по газопостачанню   та  газифікації
„Кременчукгаз"  до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ - закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-1354/2007р. УХВАЛА
2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого
- БАРТКО В.М., при секретарі - ГЕРАСИК T.L.,
розглянувши у   відкритому судовому засіданні в м.Фастові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком
не складається через різні характери та просить суд шлюб між ними
В судове засідання сторони не з'явились, проте позивачка надала до суду
письмову заяву про відмову від позову,
поскільки вони з чоловіком помирились.
Заявлене клопотання не протирічить вимогам закону, прав та інтересів сторін
не порушує, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.205 п.3 ЩІК України,
суд,-
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2103/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 жовтня 2007 року судця
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
розірвання пілюбу",

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  посилаючись на
те,  що з відповідачем вона знаходиться в
шлюбі з 15 вересня
2001 року,  який був зареєстрований у
відділі РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області,  про що вчинено актовий запис № 284. Від
даного шлюбу в них є неповнолітня донька: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає з позивачем,  і буде проживати з нею після розірвання шлюбу. Шлюб у подружжя
перший. Відповідач у добровільному порядку буде надавати на доньку матеріальну
допомогу. Підставою для розірвання шлюбу,
позивач вказала,  що в них з
відповідачем різні характери,  погляди на
життя та життєві цінності,  між ними
немає взаємопорозуміння. Крім того,  вже більше
1, 5
року вони не проживають разом і не підтримують шлюбних відносин. Суперечок
про розподіл майна не мають.

На підставі викладеного позивач
прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Дана позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК
України ,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про
розірвання шлюбу".

Призначити
попереднє судове засідання на 17
жовтня 2007 року на 09 годину ЗО хвилин
в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в
місті Лозова Харківської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та
запропонувати у строк до 17
жовтня 2007 року
подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк та порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-190/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Імперіал" про Стягнення
заборгованості по заробітній платі в 2981, 06сумі  грн.,
відповідно до  ст.  43 Конституції України,   ст.
Стягнути з ТОВ "Імперіал",  р/р НОМЕР_1 у Свалявській філії ТОВ
"Коопінвестбанку" МФО
312248,  код 32221271,  м. Свалява,
вул.  Старолюбов"янська,  21 Закарпатської області на користь
ОСОБА_1,  мешканцяАДРЕСА_1заборгованості
по заробітній платі в сумі 2981 (дві тисячі дев"ятсот вісімдесят одну)грн.
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору.
Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському
районному суді,  рахунок НОМЕР_1  назва рахунку: Свалявський район
22050000,  код ОКПО 22108459,  МФО 812016,
банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судця
районного суду                                                                                Вінер
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 жовтня 2007 року                      м.
Антрацит                               Справа № 2-н-178/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В.,  розглянувши заяву прокурора
м.  Антрациту в інтересах ОСОБА_1до Антрацитівського
тролейбусного управління про стягнення заробітної плати у сумі 724 грн.91 коп.
Відповідно до  ст.  ст. 11, 102-105.212-213 ЦПК України,   ст. 116 КЗпП України, -
1.  Стягнути з Антрацитівського
тролейбусного управління,  розташованої
користь ОСОБА_1  1984 року
народження,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  невиплачену заробітну плату у
сумі 724 грн.91 коп. (сімсот двадцять чотири грн. 91 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст. . 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності__________________ 2007
Справа №6-104/2007
УХВАЛА

про повернення
подання у зв»язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

12
жовтня 2007 року                                                                            місто
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши ма­теріали подання за підписом
начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юс­тиції Бунякіна В.О.
«про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1",

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року начальник ВДВС Лозівського міськрайонного управління
юстиції Хар­ківської області надіслав подання про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Ухвалою
судді від 02 жовтня 2007 року,  дане
подання було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків до 11
жовтня 2007 року.

У встановлений
строк,  заявник недоліки подання не
усунув.

Копію
ухвали від 02 жовтня 2007 року,
заявником отримано 04 жовтня 2007 року,
про що свідчить наявне в матеріалах справи,  виписка із розносної книги Лозівського міськрайонного
суду Харківської області для місцевої кореспонденції.

Відповідно
до  ст.
121 ч.2 ЦПК України,  якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встанов­лений строк виконає вимоги,  визначені
ст.  ст.  119 і 120 цього Кодексу - позовна заява вважа­ється
поданою в день її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись положенням
ч.ч.2,  5
ст. 121 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Подання за
підписом начальника ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Бунякіна
В.О. «про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1" -визнати неподаним та
повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику,  що повернення подання не
перешкоджає повторному зверненню із за­явою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення за­яви.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської об­ласті
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення
ух-

вали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеля­ційної скарги з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК Укра­їни.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений  ст.
294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра­зі подання
апеляційної скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-3595/07
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі: головуючого
судді - Циганій С.І., секретаря судового засідання - Юрченко Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна
справа за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду на 17.09.2007 року, 01.10.2007 року
проте сторони за викликом суду в судове засідання не з'явились. Про час та
місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином. Про
причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.ст. 169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає можливим дану позовну заяву залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.
169 ч. З, 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський
районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.