Справа № 2-392/2007року
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року
м. Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі

головуючого
судді
Степаненко Г.І.

при
секретареві
Хвостенко Н.М.

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в м.  Валки
цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про поновлення
строку звернення до суду і розірвання договору дарування частини житлового
будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 на підставі Договору дарування частини житлового будинку від 26 липня
2005 року подарувала 5/18 частин житлового будинку з будівлями розташованого
АДРЕСА_1 яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом
від 19 вересня 1986 року за № 5-2318, зареєстрованого у Банківському БТІ, 21
листопада1986 року в книгу № 8, реєстровий № 608, вартість дарованої 5/18
частини житлового будинку становить 4054 гривні (1/2 частина від 8109гривень),
відповідно до умов Договору Дарування.

В позові
ОСОБА_1. ставить питання про розірвання Договору дарування в частині 5/18, так
як відповідачка ОСОБА_2а не виконала умов, при наявності яких, було передано їй
у власність майно, а саме: після оформлення Договору дарування будинок в цілому
повинен бути проданим, грошові кошти поділені між співвласниками.

Крім того,
відповідачка умисно вчинила злочин проти здоров"я позивачки, було порушено
кримінальну справу за ст. 26 КК України.

Позивачка
просить поновити строк звернення із позовом до суду, так як вона є юридично
необізнаною особою.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що вона і її племінниця
ОСОБА_3. подарували частину спадкового майна, а саме: по 5/18 частин житлового
будинку, розташованогоАДРЕСА_1 відповідачці ОСОБА_2., так як вони мали намір
продати батьківську спадщину, отримати грошові кошти, за умови, що цим питанням
буде займатися ОСОБА_2., так як їй належить більша половина житлового будинку.

Після оформлення
Договору дарування в 2005 році відповідачка відмовилася продавати будинок, її
було введено в оману. Між ними виникли неприязненні відносини, постійно
виникають сварки. Вона вимушена була звернутися до суду, судом порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2. за ст. 126 КК України.

Так як
відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати Договір дарування
частково від 26 липня 2005 року, просить розірвати його в частині належного їй
спадкового майна.

Просить поновити
строк звернення до суду, так як вона є людиною похилого віку, їй 78 років, вона
постійно хворіє, юридично необізнана.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов не визнала і пояснила, що вона постійно проживала зі своїми
батьками вАДРЕСА_1 Після смерті батька за нею було визнано право власності на
1/6 частину житлового будинку.

11 червня 1987
року згідно свідоцтва про спадщину по закону після смерті матері за нею було
визнано право власності на 5/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1 5/18 частин
цього будинку за позивачкою, і 5/18 частин - за сестрою ОСОБА_3 спадкоємицею на
її майно є донька - ОСОБА_3.

26 липня 2005
року було оформлено договір дарування 5/18 частин житлового будинку -
позивачкою ОСОБА_1. і 5/18 частин житлового будинку їй подарувала племінниця
ОСОБА_3.

При оформленні
Договору дарування ніяких питань по продажі житлового будинку ними не
вирішувалося. Вважає, що цей будинок в цілому належить їй, вона доглядала
батьків, ремонтувала будинок, довгий час в ньому проживала, і в даний час ним
користується. Не заперечує, що між нею і позивачкою існують неприязненні відносини,
вони не підтримують родинних стосунків як сестри, вона не дозволяє
користуватися позивачці житловим будинком, земельною ділянкою.

Відносно неї
порушено кримінальну справу, винною себе в скоєнні злочину за ст. 126 КК
України не визнає. Вирішувати питання по розірванню Договору дарування в
добровільному порядку не бажає.

Суд вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи видно, що згідно свідоцтва про право власності на спадкове
майно по закону від 19 вересня 1986 року, позивачці належало 5/18 частин
житлового будинку вАДРЕСА_1

На підставі
договору дарування частини житлового будинку від 26 липня 2005 року позивачка
ОСОБА_1. подарувала 5/18 частин будинку з будівлями відповідачці ОСОБА_2

Згідно ст. 727
ЦК України: "...дарувальник має право вимагати розірвання Договору
дарування, якщо обдарований умисно вчинив злочин проти життя, здоров"я
дарувальника", спеціальною підставою для розірвання Договору дарування - є
очевидна невдячність обдарованого, яка по справі відобразилася у посяганні на
життя дарувальника. Закон не вимагає попереднього засудження обдарованого.
Тобто дарувальник при певних обставинах має право вимагати від обдарованого
повернення речі, що є Договором дарування.

Обдарована особа
має право добровільно взяти на себе обов'язок належного ставлення до
дарувальника, хоча з укладенням договору дарування фактично припиняється
юридичний зв"язок між сторонами.

Як встановлено в
судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1. подарувала частину житлового будинку з
метою його подальшої продажі і повернення їй суми вартості належного їй майна -
5/18 частин житлового будинку.

Відповідачка
ОСОБА_2. не бажає проводити відчуження власності, не бажає відшкодувати і суму
грошових коштів - вартість 5/18 частин житлового будинку позивачці ОСОБА_1.
сума вартості належних їй 5/18 частин, згідно Договору дарування становить 4054
гривні.

Між сторонами
після укладення Договору дарування в 2005 році існують неприязненні відносини,
так як відповідачка заборонила позивачці користуватися і земельною ділянкою
біля будинку.

Дарувальник має
право вимагати розірвання Договору дарування, який на момент подачі позову є
збереженим.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 є в наявності і
він збережений. У випадку розірвання Договору дарування , річ повертається у
тому вигляді, в якому існувала на час розірвання Договору.

В провадженні
суду знаходиться кримінальна справа порушена відносно відповідачки ОСОБА_1. за
ст. 126 КК України постановою суду від 15 серпня 2007 року.

Факт скоєння
злочину відповідачки підтверджується матеріалами кримінальної справи 1-140 2007
року , а також показаннями свідка ОСОБА_4яка є соціальним працівником по
обслуговування пенсіонерів, і 17 червня 2007 року вона знаходилася в
домоволодінні ОСОБА_1. і підтверджує те, що ОСОБА_1. нанесла удар ОСОБА_1., між
ними постійно виникають сварки.

Згідно ст. 728 ЦК України "
позовна давність, що застосовується до вимог про розірвання Договору дарування
є один рік. Відповідно до вимог Закону, суд поновлює або продовжує строк,
встановлений законом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважної
причини."

Позивачка є
людиною похилого віку їй 70 років, крім того вона часто хворіє. Це
підтверджується даними амбулаторної поліклініки, крім того вона є юридично
необізнаною особою. Ці факти не були спростовані в судовому засіданні, суд
вважає вказані причини пропуску строку звернення до суду із позовом -
поважними, необхідно поновити строк звернення до суду про розірвання Договору
дарування позивачці ОСОБА_1.

Позов необхідно
задовольнити в повному об"ємі.

Керуючись ст.
727-728 ЦК України,
ст. 10, 11, 12, 15, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити строк
звернення до суду із позовом для ОСОБА_1.

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 задовольнити в повному об"ємі,

Договір
дарування частини житлового будинку від 26 липня 2005 року, згідно якого
ОСОБА_1. подарувала 5/18 частин будинку з будівлями, що
розташованийАДРЕСА_1реєстраційний № Ш93463, цей дар оцінено в суму 4054 гривень,
подарувала ОСОБА_2. частково розірвати, а саме в частині 5/18 частин
подарованого житлового будинку дарувальником.

Зобов'язати
обдаровану ОСОБА_2. повернути дар в натурі: тобто 5/18 частин житлового
будинку, які належали ОСОБА_1., на підставі свідоцтва про право на спадщину за
законом від 19 вересня 1986 року, виданого 6 Харківською Держнотконторою за
реєстровим № 5-2318, зареєстрованого Валківським БТІ 21 листопада 1986 року в
книзі № 8 за реєстровим № 608.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд, шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10
днів з дня його проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.