АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Миколаїв,  вул.  Садова,
Справа №
33ц 961 - кс/2007.                Головуючий
у першій інстанції Отян О.В.
19.                                          Доповідач
в апеляційній інстанції Франко
касаційної інстанції Лисенко
УХВАЛА

іменем
України

18
грудня 2007 року.                                                                                        м.  Миколаїв

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської
області в складі:

Лисенка П.П.,  Колосовського
С. Ю.,  Данилової О.О.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на гараж й витребування з чужого незаконного володіння,  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 березня 2006 року,

встановила:

7 червня 2005
року ОСОБА_1 пред'явив зазначений позов.

Його
обґрунтовував тим,  що з дозволу
виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Кіровоградської області на
відведеній для цього земельній ділянці АДРЕСА_1,  з метою задоволення власних потреб за власний
кошт збудував гараж.

При цьому,  право власності на нього не оформив,  відклавши це на майбутнє. Коли ж став
оформлятися в правах власника,  то
здійснити цього не зміг,  оскільки
гаражем безпідставно користується відповідачка й не бажає повертати.
Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити. ОСОБА_3  та ОСОБА_4 брали участь у справі в якості
третіх осіб без самостійних вимог.

Рішенням
місцевого Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 січня
2006 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою
колегії судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 березня 2006 року зазначене рішення скасовано,  цивільну справу повернуто на новий розгляд до
суду першої інстанції.

ОСОБА_1
звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою,  в якій просить скасувати ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області й залишити в силі судове рішення суду першої
інстанції.

В
обгрунтування касаційної скарги посилається на порушення апеляційним судом норм
процесуального законодавства.

Колегія
суддів дійшла висновку,  що підстави для
скасування оскарженої ухвали відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи
позов ОСОБА_1,  місцевий суд виходив з
того,  що справу можна розглянути без
ОСОБА_3 ,  оскільки вона належним чином
повідомлена про місце та час її розгляду,
до суду ж не з'явилася з причин,
які не можна визнати поважними.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції й передаючи справу на новий розгляд суду 1
інстанції,  колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області виходила з
того,  що ОСОБА_3  не з'явилася у судове засідання з поважних
причин,  вчасно попередивши про це суд.
Розгляд справи без неї,  порушив її право
на особисту участь у судовому засіданні й,
більше того,  привів до неповного
з'ясування усіх істотних обставин спору,
що є недопустимим.

Відповідно
до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно  ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини,  що не були
встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті
ним,  вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи,  що
ухвала постановлена апеляційним судом з додержанням норм процесуального права,  а також відсутні передбачені  ст.
338 ЦПК України підстави для її скасування і передачі справи на новий
судовий розгляд суду 1 інстанції.

Наведені у
касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись  ст.
ст.  332,  336 ЦПК України та Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо
забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007
року,  колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу  колегії суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 29 березня 2006 року
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Судді
апеляційного суду

Миколаївськоъ області                                                             підписи

З оригіналом
згідно:

Суддя
апеляційнокгозді

Миколаївської
області    П.П. Лисенко