overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3329/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької

області в
складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при секретарі
Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідач за період з
01.05.2004 року до 30.04.2007 року не оплачує вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1 Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості
склала 2119 грн. 37 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідач відмовляється. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідач до теперішнього часу договір не уклав. Тому позивач просить стягнути
з відповідача всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачував вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 2119 грн. 37 коп., яку
варто стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з теплопостачання «Вуглик»
заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2119 гривень 37 копійок, а
також витрати з оплати судового збору в розмірі 51 гривні та з оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-445/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

23
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  119-120 ЦПК
України по цивільній справі №2-445/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження,  закриття чи
зупинення справи немає.

Відповідачеві
до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  122 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження   по   цивільній
справі   №2-445/07   за
позовом ОСОБА_1 до      ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі 07 вересня 2007
року на 12 год 00 хв .

У
попереднє судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач
має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи іх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача,  їх необгрунтованість,  відсутність позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,  з обов'язковим посиланням на докази,  якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію
позовної заяви.
Справа  №  2-516/07
УХВАЛА

7 вересня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до Борщівської міської ради, третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме майно,

встановила :

Позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право
власності на 12 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,
який належав її чоловікові ОСОБА_2, вказуючи що чоловік її помер ІНФОРМАЦІЯ_1і
при зверненні в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини їй було
відмовлено і рекомендовано звернутися до суду для визначення належності цього
нерухомого майна померлому та належності їй 12 набутої під час шлюбу частини
будинку та 12 частини обов"язкової частки в спадщині.

Позовна заява не
відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві зі змісту вимог
не вбачається предмету спору, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, не міститься зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину,
якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, чи наявність підстав для звільнення
від доказування.

До позовної заяви не додані копії документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

А тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачці до 18
вересня 2007 року для виправлення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть виправлені, позовну заяву слід
вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалила :

Позовну заяву ОСОБА_1до Борщівської міської ради, третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права
власності на нерухоме майно, залишити без руху, запропонувавши позивачці в
строк до 18 вересня 2007 року виправити недоліки.
Справа № 2-15612007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                  Солом'янський
районний суд м. Києва

в
складі:       головуючого судді                        - Оксюти Т.Г.

при
секретарі                          -
Белявській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 23.02.2007 року, звернувся до суду з позовом про стягнення
заборгованості за постачання комунальних послуг в розмірі 15,47 грн. та оплату
держмита в сумі 51,00 грн. та витратам по інформаційно-технічному забезпеченню
30 грн., а всього - 96,47 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, згідно якої просить
залишити позовну заву без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачами суми
основного боргу та просить повернути сплачену суму судового збору та коштів на
оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час
та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позов без
розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси
сторін, що охороняються законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка подається в п'ятиденний термін з дня проголошення
ухвали.
Справа №2-2412
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року  Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області

у
складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при
секретарі  Чернієнко О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Макіївки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їх
шлюбу,  зареєстрованого 27 грудня 1990
року у Палаці одруження міста Макіївки Донецької області,  актовий запис за № 3679.

Позивач
у судовому засіданні пояснила,  що шлюбні
відносини з відповідачем вони припинили у жовтні 2006 року,  оскільки відповідач зловживав спиртними
напоями,  не утримував сім"ю
матеріально,  порушував подружню вірність,  що привело до того,  що вона втратила до чоловіка почуття любові
та поваги і наполягає тільки на розірванні їх шлюбу.

Відповідач
позов визнав,  не заперечував,  що вони з позивачкою припинили шлюбні
відносини у жовтні 2006 року,  з тих
причин,  на які посилається позивачка.
Він згоден на розірвання їхнього шлюбу.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши додані матеріали та докази,  вважає,
що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 27
грудня 1990 року,  зареєстрували його у
Палаці одруження міста Макіївки Донецької області,  про що свідчить актовий запис за № 3679.

Подружжя раніше
у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Від
сумісного життя вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає з мамою - позивачкою по справі.

Питання
виховання та матеріального забезпечення дитини між сторонами вирішені.

Шлюбні
відносини між сторонами були припинені у жовтні 2006 року,  подружжя проживають окремо,  не ведуть спільного господарства і обидва
наполягають на розірванні шлюбу.

При таки
обставинах,  суд вважає,  що причини,
які змушують сторони наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими,  оскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них,  а тому їх шлюб слід розірвати.

На підставі
викладеного,   ст.  ст.
105,   ПО,   112 Сімейного кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 27 грудня 1990 року у Палаці
одруження міста Макіївки Донецької області,
актовий запис за № 3679,  між
ОСОБА_2,  1968 року народження,  та ОСОБА_1,
1970 року народження,  -
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
вигляді і розмірі державного мита 17 гривень на користь держави.

ОСОБА_1 від
сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м.  Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Тячівський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року.                                                                Номер
справи 2н-280/07
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І..
повне найменування суду,
прізвище,  ініціали судді
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
^найменування) заявника
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
(найменування) боржника
указати вимоги заявника
ст.  95. 102. 103 ЦПК
України,   ст.   ст.
526. 530. 1048-1050 ЦК
посилання на закон,  на підставі
якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
мешк,  АДРЕСА_1,    ОСОБА_2,
найменування боржників та місце проживання або місцезнаходження боржників
на    користь       Закритого   акціонерного   товариства
(найменування) стягувача
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50.
або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,  на який потрібно стягнути кошти
сімсот шістдесят чотири/ гривні 55 копійок.
указати що саме,  суму у гривнях
2.  Стягнути з боржників солідарно на користь
стягувача на розрахунковий рахунок
гривнях цифрами та прописом судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
ініціали,  прізвище судді,  який видав судовий наказ
печатки суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

30 липня 2007 року                                                                  Першотравневий
районний суд

Донецької області

в складі: головуючого судді                                         ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі                                                                ПАВЛІЧЕВОЇ
А .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Мангуш справу за позовом ОСОБА_1

до

Держаного підприємства "Центр державного земельного
кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

треті особи:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні при розгляді
справи представник позивача,  діючий за
дорученням запропонував представнику відповідача укласти мирову угоду,  згідно якої він зменшує суму позовних вимог
відповідно розмірів майнової шкоди до 32000, 00 (тридцяти двох тисяч)
гривень,  та відмовляється від
відшкодування моральної шкоди за умови що відповідач відшкодує майнову шкоду у
розмірі 32000, 00 (тридцяти дві тисячі) гривень до 30.09.2007 року.

Представник відповідача діючий за дорученням дав згоду на
укладення мирової угоди.

Умови мирової угоди занесені до
протоколу судового засідання і підписані сторонами. Сторонам також
роз"яснені наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи,  що мирова угода укладена сторонами,  не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  тому є підстави для укладення мирової угоди
та для закриття провадження у праві.

Керуючись  ст.   ст.
130 ,  175 ЦПК України,  суд ,
-

УХВАЛИВ:

Укласти мирову угоду між ОСОБА_1 та Держаним підприємством
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах",  згідно якої:

Представник позивача відмовляється
від стягнення матеріальної та моральної шкоди у сумі 66337, 78 гривень на
користь позивача і зменшує суму позовних вимог відповідно розмірів майнової
шкоди до 32000, 00 грн.

Держане підприємство "Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах" визнає борг у сумі 32000, 00 грн і зобов'язується перерахувати
суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 32000 гривень 00 копійок до
30.09.2007 року.

Представник позивача не вимагає
відшкодування витрат по сплаті державного мита та судових зборів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного
підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті
України по земельних ресурсах" треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
апеляційного оскарження .

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через
Першотравневий районний суд.
Справа №2-3572/07
РІШЕННЯ

____________________________ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ________________________________________

04 вересня 2007 року                                       Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді  Бечко Є.М.,

при секретарі  Широян В.В.

за участю

представника позивача Венгер Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості з
послуг теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості
з послуг теплопостачання, в розмірі 1613-95 грн. станом на 01.03.2007 р. в т.ч. за угодою про розстрочення боргу № 14777 від 28.03.2005 року та
судових витрат.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явись, причин неявки не повідомив,
про розгляд справи повідомлявсь належно.

Відповідач ОСОБА_2в судовому
засіданні позов визнала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1, користуються послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені комунальні послуги, але не
виконали в означений період в повному обсязі
свої обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1613-95 грн., яку необхідно стягнути з
відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши позов.

Також з відповідачів солідарно
належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь
ВАТ "Облтеплокомуненерго"
1613-95 грн. заборгованості за послуги

2

теплопостачання та    30-00
грн.     у     відшкодування     витрат
на       оплату інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1643-95
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_251-00 грн. судового збору на
користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-979/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                              27
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.  ст. 95-105 Цивільного процесуального
кодексу У країни,  -
з ОСОБА_1,  1956 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лепцигська,  15,
розрахунковий рахунок 26008526 у АППБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  ЗКПО 14333937: 59 (п'ятдесят
дев'ять) грн. 33 коп. - заборгованість за надані послуги стільникового радіотелефонного
(вісімсот вісімдесят шість) грн. 95 коп. - сума договірних санкцій; 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі
заяви до суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 986 (дев'ятсот вісімдесят
відповідності зі  ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
зі  ст. 105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа №2-793/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУК М. Ф.

при
секретарі           ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямполі

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із даним позовом.
Вказала,  що 08.11.1981 року
виконкомом Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області
вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб у неї перший. Сімейні
стосунки між ними припинені. Вважає,  що
їхня сім'я розпалась,  так як вони не
зійшлись характерами,  між ними виникають
непорозуміння і суперечки. Вони тривалий час не проживають як сім'я.
Вважає,  що в подальшому їхні сімейні
стосунки не нормалізуються. Спільне господарство не ведеться. Спільного
майна,  що підлягає поділу у них не має.
Тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом,  і просити суд винести рішення,  яким розірвати їх з відповідачем шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про день
слухання справи належним чином був повідомлений,  заперечень суду не надав.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши надані
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із
наданих матеріалів справи встановлено,
що сторони разом не проживають,
мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись
не бажають.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
що мають істотне значення,  тому
шлюб необхідно розірвати. Керуючись  ст.
10,  11, 60,  212,
213, 214,  215 ЦПК України і на
підставі  ст. і ї2 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 08 листопада 1981 року виконкомом
Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області,  актовий запис №17.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_18 гривень 50 копійок
державного мита на користь держави,  з
ОСОБА_28 гривень 50 копійок державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.