№ 2-3083/2007
УХВАЛА

З вересня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маринченко
М.М., при секретарі Скрипець Г.Л., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1до прокуратури
м. Києва, ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва про виключення майна з арешту й опису,

встановив:

У травні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до прокуратури м. Києва, ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про
виключення майна з арешту й опису.

Відповідно до ч.
3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про
причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

9 серпня 2007
року в Оболонському районному суді м. Києва було зареєстровано клопотання
позивача про відкладення попереднього розгляду справи, призначеного на 10
серпня 2007 року, у зв'язку з хворобою його представника ОСОБА_3 та
відрядженням іншого представника ОСОБА_4 При цьому будь-яких документів, які б підтверджували
факт хвороби одного представника позивача, чи відрядження іншого, до заяви не
додано. У зв'язку з неявкою позивача та його представників попереднє судове
засідання було відкладено на 3 вересня 2007 року.

31 серпня 2007
року через канцелярію суду позивачем знову було подано заяву про відкладення
попереднього судового засідання у зв'язку з із хворобою представника ОСОБА_3 та
перебуванням у м. Сімферополі за службовою необхідністю на ТОВ «Астма-Крим»
представника ОСОБА_4 Будь-яких документів,
які б підтвердили вказані обставини, а також поважні причини неможливості явки
позивача в судове засідання, до заяви не додано. Позивач в судове засідання не з'явився.

Таким чином,
позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи,
без поважної причини повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд
справи за його відсутності до суду не надіслав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Відповідно до ч.
2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 76 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.
210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до прокуратури м. Києва, ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про
виключення майна з арешту й опису залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.