№ 2-0-46/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2007 року
м
. Новомиргород
Новомиргородський ра
йонний суд Кіровоградської о
бласті у складі: головуючого
- судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В., при секр
етареві ХИМЕНКО І.І.,
за участю заявниці О
СОБА_1, її представника - адво
ката ОСОБА_3, представника
заінтересованої особи - Т. сіл
ьського голови М., заінтересо
ваної особи ОСОБА_2, розгл
янувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані осо
би: Т. сільська рада Новомирго
родського району, ОСОБА_2
про встановлення факту прийн
яття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2007 р. у Новомирго
родський районний суд надійш
ла заяваОСОБА_1., заінтере
совані особи: Т. сільська рада
Новомиргородського району,
ОСОБА_2 про встановлення ф
акту прийняття спадщини.
Заявниця вказала, що І
НФОРМАЦІЯ_1 померла її бабу
ся ОСОБА_4, після смерті як
ої відкрилась спадщина, котр
а складається із права прива
тної власності на присадибну
земельну ділянку площею 0,59 га
, яка розташована поблизу буд
инку АДРЕСА_1 на території
Т. сільська рада.
Спадкоємцем першої че
рги за законом є ОСОБА_2, як
ий фактично відмовився від с
падщини на користь заявниці.

25.05.1994 р. ОСОБА_4 подару
вала їй будинок АДРЕСА_1
Нотаріус відмовив у в
идачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, бо у наяв
ності є спадкоємець першої ч
ерги.
Фактично вона прийняла
спадщину на протязі шести мі
сяців після смерті спадкодав
ця, бо сплачувала земельний п
одаток та обробляла спірну з
емельну ділянку.
Посилаючись на ст. 549 ЦК У
РСР, ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 24, 271, 273
-274 ЦПК УРСР, ст. ст. 3, 256-259 ЦПК Украї
ни, просить суд встановити фа
кт прийняття спадщини.
У попередньому судовому
засіданні ОСОБА_1 та її пр
едставник ОСОБА_3 власні в
имоги підтримали, посилаючис
ь на обставини, викладені у за
яві.

2
Представник заінтересова
ної особи М. та заінтересован
а особа ОСОБА_2 повністю в
изнали обґрунтованість заяв
и ОСОБА_1
Наслідки такої процесу
альної дії, передбачені ст. ст
. 130, 174 ЦГЖ України, тобто ухвален
ня рішення про задоволення з
аяви, їм роз'яснені.
Заслухавши зазначені п
ояснення та безпосередньо до
слідивши докази в справі: озн
айомившись з письмовими дока
зами та іншими матеріали спр
ави, суд вважає за необхідне з
адовольнити заяву із таких м
іркувань.
За правилами ч. 4 ст. 174 ЦП
К України у разі визнання від
повідачем позову суд за наяв
ності для того законних підс
тав ухвалює рішення про задо
волення позову.
У даному випадку суд вв
ажає, що визнання представни
ком зацікавленої особи М. та з
аінтересованою особою ОСО
БА_2 вимог заявниці не супер
ечить закону і не порушує пра
ва, свободи чи інтереси інших
осіб.
У судовому засіданні бе
зспірно з'ясовано, що ІНФОР
МАЦІЯ_1 померла бабуся заяв
ниці ОСОБА_4, після смерті
якої відкрилась спадщина, ко
тра складається із права при
ватної власності на присадиб
ну земельну ділянку площею 0,59
га, яка розташована поблизу б
удинку АДРЕСА_1.
25.05.1994 р. ОСОБА_4 подару
валаОСОБА_1 вище згаданий
будинок.
Спадкоємцем першої че
рги за законом є ОСОБА_2, як
ий своєчасно не прийняв спад
щини, тобто фактично відмови
вся від спадщини на користь з
аявниці.
Нотаріус відмовив у вид
ачі свідоцтва про право на сп
адщину за законом, бо у наявно
сті є спадкоємець першої чер
ги.
Фактично ОСОБА_1 при
йняла спадщину на протязі ше
сти місяців після смерті спа
дкодавця, бо сплачувала земе
льний податок та обробляла с
пірну земельну ділянку.
Вказані обставини під
твердили усі учасники судово
го розгляду.
До того ж цей факт стве
рджується письмовими доказа
ми: свідоцтвом про смерть О
СОБА_4, договором дарування
від 25.05.1994 p., заявою заінтересова
ної особи про відмову від спа
дщини на користь заявниці, до
відкою сільської ради, іншим
и документами.
Тому заява підлягає не
заперечному задоволенню.
Ураховуючи наведене,
керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст. 1268 ЦК
України, ст. ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 256-259, 292
, 294, 296 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1, заін
тересовані особи: Т. сільська
рада Новомиргородського рай
ону, ОСОБА_2 про встановле
ння факту прийняття спадщини
задовольнити.

3
Встановити факт про те, що
ОСОБА_1 прийняла спадщину
, що відкрилась 01 березня 1995 рок
у після смерті її бабусі ОС
ОБА_4 у віці 81 рік у с. Т. , Новоми
ргородського району Кіровог
радської області і складаєть
ся із земельної ділянки площ
ею 0,59 га, яка розташована побли
зу будинку № 14 по вул. Ж. у с Т. на
території Т. сільської ради Н
овомиргородського району, що
належала ОСОБА_4 на підст
аві Державного акту на право
приватної власності на земл
ю серії КР № 001681, виданого 16.01.1995 р.

Рішення суду набирає з
аконної сили після закінченн
я строку подання заяви про ап
еляційне оскарження, якщо за
яву про апеляційне оскарженн
я не було подано. Якщо було под
ано заяву про апеляційне оск
арження, але апеляційна скар
га не була подана у строк, вста
новлений статтею 294 ЦПК Україн
и, рішення суду набирає закон
ної сили після закінчення ць
ого строку. У разі подання апе
ляційної скарги рішення, якщ
о його не скасовано, набирає з
аконної сили після розгляду
справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне ос
карження рішення суду першої
інстанції може бути подано п
ротягом десяти днів з дня про
голошення рішення. Апеляційн
а скарга на рішення суду пода
ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апел
яційне оскарження або в поря
дку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заява про апеляційне ос
карження та апеляційна скарг
а подаються апеляційному суд
у Кіровоградської області че
рез Новомиргородський район
ний суд. Копія апеляційної ск
арги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду а
пеляційної інстанції.