Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
судді -Буцького В.В.

при секретарі -
Пономаренко Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Комінтернівської районної ради у м.

Харкові про
визнання права власності на самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Комінтернівської районної ради
у м. Харкові про визнання права власності на житловий будинок загальною площею
190, 2 кв.м. ,  з якої жила площа - 110,
5 кв.м. ,  та гараж площею 65.2 кв.м.  по АДРЕСА_1

В
обгрунтівання своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те,  що згідно договору дарування від 25 листопада
2003 року,  він є власником жилого
будинку з надвірними будівлями,  що
знаходиться АДРЕСА_1. Будинок побудовано в 1927 році. Будинок був без вигод та
ремонту. Відповідно до первісного технічного паспорта на жилий будинок,  загальна площа будинку складала 57.5 кв.м.
,  з якої жила площа - 36.5 кв.м. .
Оскільки будинок знаходився в аварійному стані та був непогодний для
проживання,  він за власні кошти перебудував
його,  а саме: добудував другий
поверх,  зробив демонтаж старої веранди,  провів всі комунікації до будинку,  побудував гараж. На теперішній час загальна
площа будинку складає 190.2 кв.м. ,  в
т.ч. жила площа - 110.5 кв.м. ,  площа
гаража складає 65.2 кв.м.  Згідно
висновку про технічний стан та можливість експлуатації садибної ділянки жилого
будинку по АДРЕСА_1,  технічний стан
жилого дома по АДРЕСА_1 задовільнений і він придатний до експлуатації по
призначенню. Обстежувані споруди мають 100% готовність до експлуатації. Жилі
споруди побудовані згідно чинних будівельних та технічних норм,  що свідчить про можливість подальшого
збереження та експлуатації об"єкту згідно його целевого призначення. При
будові гаража та жилого будинку по АДРЕСА_1 права інших осіб порушені не були.

У
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив,  що він,
згідно договору дарування від 25 листопада 2003 року,  є власником жилого будинку з надвірними
будівлями,  що знаходиться АДРЕСА_1.
Будинок побудовано в 1927 році. Будинок був без вигод та ремонту. Оскільки
будинок знаходився в аварійному стані та був непогодний для проживання,  він самовільно перебудував його,  а саме: добудував другий поверх,  зробив демонтаж старої веранди,  провів всі комунікації до будинку,  побудував гараж. На теперішній час загальна
площа будинку складає 190.2 кв.м. ,  в
т.ч. жила площа - 110.5 кв.м. ,  площа
гаража складає 65.2 кв.м.  Згідно
технічного висновку,  будівельні
конструкції жилого дома та гаража по АДРЕСА_1 знаходяться в задовільненому
стані. Жилі споруди побудовані згідно чинних будівельних та технічних
норм,  що свідчить про можливість
подальшого збереження та експлуатації об"єкту згідно його целевого
призначення. При будові гаража та жилого будинку по АДРЕСА_1 права інших осіб
порушені не були. Також позивач зазначив,
що рік тому назад він звертався до відповідача з відповідною заявою про
прийняття самочинного будівництва до експлуатації у встановленному законом
порядку,  але до теперішнього часу його
заява не розглянута,  рішення за заявою
не прийнято.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував,  посилаючись на те,  що зазначені жилий будинок та гараж не були
прийняті до експлуатації у встановленому законом порядку,  а також не було пройдено процедуру збереження
самочинно реконструйованого об'єкту відповідно до порядку вирішення питань
пов'язаних із самочинним будівництвом.

Суд перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
позивача і представника відповідача,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно договору дарування від 25 листопада
2003 року,  позивач є власником жилого
будинку з надвірними будівлями,  що
знаходиться АДРЕСА_1. Жилий будинок розташований на земельній ділянці розміром
691 кв.м. ,  будинок
дерев"яний,  частково обкладений
цеглою,  житловою площею 36.5 кв.м.
,  при ньому є надвірні будівлі:
сарай,  вбиральні,  льохи,
огорожа.

Позивач
самовільно перебудував зазначений жилий будинок,  а саме: добудував другий поверх,  зробив демонтаж старої веранди,  провів комунікації до будинку,  побудував гараж.

На
теперішній час,  відповідно до технічного
паспорту на садибний житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого за станом на 19
червня 2007 року,  загальна площа будинку
складає 190.2 кв.м. ,  з якої жила площа
- 110.5 кв.м. ,  площа гаража складає
65.2 кв.м.

Згідно
висновку про технічний стан та можливість експлуатації садибної ділянки жилого
будинку по АДРЕСА_1,  технічний стан
жилого дома та гаража по АДРЕСА_1 задовільнений.

Згідно
ч.1  ст.
376 ЦК України будівля,
споруда,  інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,  якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту,  або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил..

Таким
чином,  зазначені реконструйований жилий
будинок та побудований гараж відповідно до ч.1 ст 376 ЦК України,  є об"єктом самочинного будівництва.

Згідно
ч.3  ст.
376 ЦК України,  право власності на самочинне збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці,  що не була їй
відведена для цієї мети,  за умови
надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване
нерухоме майно.

Відповідно
до ч.5  ст.  376 ЦПК України,  на вимогу власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудовано на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

При
здійснені будівництва ОСОБА_1 всі перераховані вище умови виконав,  реконструкція будинку та побудова гаража
інтереси інших громадян не порушують,
тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на зазначені жилий
будинок та гараж.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  10,
11,  60,  209,
212,  214-215 ЦПК України та  ст.
ст.  16,  319,
376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок загальною площею 190.2 кв.м. ,  з якої жила складає 110.5 кв.м. ,  та гараж площею 65.2 кв.м,  що розтошовані за адресою:АДРЕСА_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд
м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.