overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1980/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
жовтня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                       Лаврушина О.М.

за участю секретаря                     Верній М. Г.

позивача                                      ОСОБА_1

відповідача                                    ОСОБА_2

розглянувши
на попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на
утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 зі всіх видів доходів щомісяця.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила,  що 10 серпня 1996 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.

Від
цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не
надає і проживає окремо від сім'ї,  тому
вона просить стягнути з нього аліменти.

Відповідач
позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідач
ОСОБА_2 працює,
другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу
позивачу на утримання дочки.

Згідно  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  174, 212-215 ЦПК України
та  ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
прож. АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  у розмірі 1/4 частини зі
всіх видів доходів щомісяця,  але не
менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 19
вересня 2007 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51
(п"ятдесят одна) гривня,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) гривень
50 копійок.

На
рішення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа № 2-3093/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                              м. Житомир

Королівський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді    Бондарчук В.В. при
секретарі Білоцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,
-

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2004 "року, який був
зареєстрований відділом реєстрації актів
громадянського стану Полонського районного управління юстиції, актовий записНОМЕР_1Даний шлюб у сторін перший від якого вони
мають неповнолітню дочку.

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому вказала, що стосунки між
нею та відповідачем не склалися, що призвело до
того, що вони спільне господарство не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав
та просила суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача, дитину
залишити при ній.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив
пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до
висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки
між сторонами не склалися, що призвело до того, що
вони спільне господарство неведуть, шлюбних стосунків не підтримують та
проживають окремо.

Керуючись ст.
ст. 109, 112 СК України, ст.3, 10, 60, 208, 209, 212, 215 ЩТК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити. Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції, актовий записНОМЕР_1між громадянами ОСОБА_2, 1983 року народження та ОСОБА_1, 1984 року народження - розірвати.

Судові витрати у розмірі 17 грн. при отриманні в органах ЗАГСу свідоцтва
про розірвання шлюбу покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивача ОСОБА_1 від судових
витрат.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
виховання позивачу ОСОБА_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути подана

заява про апеляційне оскарження, а протягом
двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до

Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.

Житомира.
Україна Іллічівськ'ий районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                           Справа
№ 2-н-2082/2007
Суддя
Іллічівськог районного суду м.
Маріуполя Харитонова Г.Л.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства  «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі   ст.   1166 ЦК України,  ст . ст . 64, 67) ЖК України,  п.34 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» і керуючись   ст.     ст.
102,  103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1920 року
народження, ОСОБА_2, . 1958 року народження,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
вул.  Миколаївська,  16,
М.  Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО 03361135,  заборгованість у розмірі 154, 11 гри .
солідарні? з боржників на користь Відкритого акціонерного товариства
«Маріупольгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00
гривень,  вказані кошти перерахувати на
р/р 260029801 в філії АКБ „Укрсоцбанк" У м.   Маріуполі,
МФО 334185,  ОКПО 03361135.
солідарне з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимоР
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику . сторін,
про що постановляється ухвала/ якою скасовується судовий наказ (  ст.
Суддя
справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі: судді       Філіпенко Л.П.

при секретарі                                                                         Щербак A.M.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до територіальної громади м.   Антрацит про надання додаткового   терміну   для   подачі
заяви   про

прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної
громади м.   Антрацит про надання
додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування
заявлених вимог позивач зазначив, щоІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дід -ОСОБА_2,
після смерті якого залишилося спадкоємне майно - автомобіль ВАЗ - 21 1984 року
випуску, держномер НОМЕР_1. Однак ОСОБА_1одержати свідоцтво про право на
спадщину, хоча і є спадкоємцем за заповітом, не може, оскільки не має заяви у
державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті діда. В
даний час її у нотаріальній конторі у видачі свідоцтва про право на спадщину
відмовляють у зв'язку з пропуском терміну для подачі заяви про прийняття
спадщини, що і спонукало ОСОБА_1звернутися в суд з даною заявою, у якої він
просить встановити додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_2, у виді трьох
місяців  із дня вступу рішення в
законну силу.

У судовому засіданні ОСОБА_1підтримав цілком свої вимоги,
відповідач -територіальна громада м.
Антрацит в особі Антрацитовської міської ради не заперечує проти їхнього
задоволення, просить розглянути справу без їхнього представника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді
доказів вірогідно підтверджує її законність і обґрунтованість: ОСОБА_1дійсно
пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини і є всі підстави
встановити їй додатковий термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись
ст.  ст. 15,30,62,217 ЦПК
України,   ст. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий термін у виді трьох місяців
для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.295 ЦПК України
- № 34 Справа №
УХВАЛА

Борщівський  районний суд
Тернопільської області

17 вересня 2007
року

в складі
головуючого: Чепесюка О.В.,

при
секретарі Кушнір Т.І.

з
участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

при
розгляді в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Борщеві цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позов підтримала і просить призначити справу до
судового розгляду.

Відповідач в
попередньому  судовому засіданні позов
визнає і просить призначити справу до судового розгляду.

Письмових
заперечень проти позову  та доказів на їх
обґрунтування  від відповідача не
поступило.

Позивачка
просить призначити справу до судового розгляду за наявності тих доказів,  які вона додала до матеріалів справи.

Клопотань про
витребування доказів не надійшло.

За таких
обставин  підготовку   справи до розгляду  слід вважати закінченою.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2    про розірвання шлюбу призначити до судового
розгляду  на 10 год. 15 хв. 25
вересня  2007 року в судовому засіданні в
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-327 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                          Буринський
районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді -
Стеценко B.C. при секретарі - Бабкіній А.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за
позовом комунального підприємства „Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП
„Буринь - теплосервіс" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи тим, що підприємство надавало
відповідачу такі послуги і останній має перед ним заборгованість по оплаті
вартості цих послуг.

Представник позивач позов підтримав.

Відповідач
повторно в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений.

В судовому
засіданні встановлено, що позивай надає ОСОБА_1 комунальні послуги, але
останній належним чином не виконує умов зобов'язання і не сплачує позивачу
вартість наданих йому послуг, маючи станом на 1 липня 2007 року заборгованість
в розмірі 744 грн. 42 коп., що підтверджується пояснення сторін, договором
найму житла № 19, випискою із особового рахунку та довідкою розрахунком
заборгованості.

Приймаючи до
уваги те, що відповідач, користуючись послугами позивача, належним чином не
виконує свої зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг і має по них
заборгованість суд вважає, що позов доведено і він підлягає задовільненню.

Керуючись ст.ст. 130,174,209,213-215
ЦПК України, ст.ст. 810,815,820 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Буринь- теплосервіс" 744
грн. 42 коп. заборгованості за комунальні послуги та на користь держави 51 грн.
державного мита.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
справа № 2-2832/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

18 вересня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судці    : Афанасьева
В.О.

при
секретарі             : Лисенко Є.О,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Антрациту справу за позовом ТОВ„Луганське енергетичне об'єднання "
в особі Красно луцької філії до ОСОБА_1про стягнення заподіяних збитків за
актом про порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заподіяних збитків за актом
про порушення ПКЕЕН.

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки заподіяні збитки за
актом про порушення ПКЕЕН у сумі 537 грн.37 коп. На підтвердження своїх вимог
позивач посилається на те,  що
забезпечував електроенергією квартиру відповідача ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. При перевірці
було встановлено розкрадання електричної енергії шляхом самовільного
підключення внутрішньої електропроводки,
минаючи прилад обліку,  у зв'язку
з чим позивачу заподіяні збитки у сумі 537 грн.37 коп.,  які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник
позивача і відповідач у судове засідання не з'явилися,  надавши заяви про розгляд справи за їх
відсутності, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити,  відповідач позов визнав у
повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає задоволенню,  оскільки відповідач порушив п.48 Правил
користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 p.,  що виявилося у
розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення внутрішньої
електропроводки,  минаючи прилад
обліку,  на що у встановленому законом
порядку січня 2007 року було складено акт про порушення ПКЕЕН № 005433,  тим самим заподіявши позивачу збитки у сумі
537 грн.37 коп.,  які належать стягненню
з відповідача на користь позивача у примусовому порядку,  а також вважає за необхідне стягнути з нього
суму судового збору,  від сплати якого
було звільнено позивача під час подачі позовної заяви і повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
1166 ЦК України,  67, 68 ЖК України суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ТОВ „Луганське енергетичне об'єднання " в особі
Краснолуцької філії заподіяні збитки за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 537
грн.37 коп. (п'ятсот тридцять сім грн. 37 коп.) і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.(тридцять грн..),  а всього 567 грн.37 коп. (п'ятсот шістдесят
сім грн. 37 коп.)

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.).

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане в нарадчий кімнаті.
Справа №2-145/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р.           Локачинський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого- судді Корнелюка B.C. за участю:
секретаря Гергеші З.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Локачі

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні позивач відмовилася від позову про розірвання шлюбу. Просить
справу провадженням закрити. Відмову позивача від позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві.

Заслухавши
учасників судового розгляду, суд вважає, що відмова від позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому провадження у
справі слід закрити.

Керуючись п.п.
1-3 ст. 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Волинської області через Локачинський районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                               м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горечко М.Д.,
розглянувши            заяву Державного
міського підприємства   "Івано-Франківськтеплокомуненерго"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги    з теплопостачання та гарячого
водопостачання, відповідно до  ст. 526
Цивільного кодексу України,   ст.68 Житлового
кодексу України,   ст. 96 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",  що знаходиться в м. Івано-Франківську,  вул. Хмельницького,  59а,
"Кредобанк" код 03346058 МФО 336161, заборгованість за надані послуги
з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2068 (дві тисячі шістдесят
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-5063
РІШЕННЯ

Іменем   України

26 липня
2007 р.                                                                   м.  Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді
Смаглій М. В. при секретарі Корженко Л.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Білгород-Дністровський справу  за  позовом
ОСОБА_1  до  ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 04 березня 1995 року,  від якого мають неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Позивачка у
судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав,
заперечень не має.

Суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
цього законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя припинили шлюбні відносини через те,
що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами
на життя і сім'ю. За час сумісного проживання вони переконалися у тому,  що в них немає спільних інтересів.
Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний
характер і тому підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  105 п.3,  110,
112 СК України,   ст.  ст.
213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  та ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  (дошлюбне прізвище ОСОБА_2),  зареєстрований 04 березня 1995 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1 ,  які від шлюбу мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу,
стягнути на користь держави мито у розмірі 9 грн. з відповідача
ОСОБА_2  звільнивши позивачкуОСОБА_1. від
сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа  № 2-383 2007р.
УХВАЛА

10
вересня   2007р    Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді           Марчака Ю.І

секретаря                                       Мартиновської
І.П.

прокурора                                      Дронь Р.З.

представника ДПІ
в Рогатинському районі Скорбач P.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за
позовом позовом прокурора Рогатинського району в інтересах Державної податкової
інспекції до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті податку з власників
транспортних засобів .

ВСТАНОВИВ:

позивач
в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить провадження в справі
закрити оскільки відповідач добровільно погасив борг і тому вони відмовляються
від підтримання позовних вимог . Наслідки закриття провадження в справі відповідно
до вимог ст 206 ЦПК України їм відомі.

Представник ДПІ
в Рогатинському районі підтримав клопотання прокурора.

Клопотання
позивача та представника ДПІ в Рогатинському районі підлягає до задоволення
тому,  що відповідає вимогам закону та
інтересам сторін. Відповідно до вимог ст 27; 31 ЦПК України позивач має право
протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову ,  збільшити або зменшити розмір позовних вимог
,  відмовитись від позовних вимог.
Враховуючи викладене провадження в справі слід закрити . Судові витрати
віднести за рахунок держави .

Керуючись
вимогами  ст.  205 п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ

провадження
в справі за позовом позовом прокурора Рогатинського району в інтересах
Державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
податку з власників транспортних засобів закрити .

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження
,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.