overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-П-1922/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.01.2007
року                                                                                                                  місто
Житомир

БОГУНСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД м.  .ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого
- судді   Котіка В.П.

Секретаря                                                                          Клисовець
О.В.

РОЗГЛЯНУВ У
ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2

про визнання
особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом,  в якому
зазначила,  що є наймачем
квартириАДРЕСА_1 В квартирі також зареєстрований,  як такий,
що проживає,  її колишній чоловік
- ОСОБА_2  відповідач по справі.

Позивач
посилається на те,  що відповідач з 1994
року в квартирі не проживає не користується квартирою,  не оплачує комунальні послуги,  речей відповідача в квартирі немає. Позивач
просить визнати відповідача,  таким що
втратив право користування жилим приміщенням,
оскільки відповідач не проживає в ньому без поважних причин більше шести
місяців.

В судовому
засіданні позивач підтримала позовні вимоги з зазначених вище підстав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
час,  день та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає
за можливе розглядати справу у відсутності відповідача,  згідно
ст.  ст. 76, 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  свідків та
дослідивши матеріали справи,  суд вважає
за можливе визнати позов таким,  що
підлягає до задоволення,  виходячи з
наступного.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_1 Відповідач є її колишнім чоловіком та
членом її сім'ї,  який ,  будучи зареєстрованим у спірній квартирі
фактично з 1994 року не проживає в ній без поважних причин. Свідки ОСОБА_3
таОСОБА_4,  які є сусідами
позивачки,  підтвердили,  що відповідач приблизно з 1994 року в
квартирі не проживає без поважних причин,
перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив. Таким чином,  поважності причин,  з яких відповідач не користується спірним
житлом,  встановлено не було.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  ст. 71, 72 ЖК України,  у відповідності до яких,  особа,
яка понад шість місяців не користується житлом без поважних причин може
бути визнана судом такою,  що втратила
право на користування останнім.

Керуючись  ст.
ст. 71, 72 ЖК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215,  главою 8 розділу III ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
таким,  що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.
Справа № 2-0-100/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський цивільний матеріал по
заяві ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа -
Державна виконавча служба Первомайського міськрайонного управління юстиції у
Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про встановлення юридичного факту . Заява підсудна міськрайонному суду
Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись стЛ22
ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 вересня 2007 року о 9 год. 00 хв.
Заінтересованій особі надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань    недотримання   правил
підсудності    може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                     Справа
№ 2-Н-140/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк " за
вимогою до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1653 гри.
97 коп.,  керуючись  ст.
102-103,  212-213 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смпь АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги ,  50,
тисячу шістсот п'ятдесят три) гри. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
в розмірі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. понесених витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                    Справа
№ 2-н-172/2007
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  який
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО № 305299,
рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1рахунок для відшкодування
судових витратНОМЕР_1про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає: АДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 2163, 72
гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 25, 50 гривень та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15, 00
1.          Стягнути
з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
проживає:АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором в
розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три)
судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень             на користь          Закритого
акціонерного товариства
Дніпропетровськ,  вул.
буд.  50 (код ЕДРПОУ
14360570,  МФО № 305299,  рахунок для
погашення заборгованості НОМЕР_1рахунок для відшкодування
судових витрат №
2.         Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і. виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2558/2007 p.
вересня 2007 року                                      Хортицький
районний суд м. Запоріжжя
головуючого судді - Салтан Л.Г.
секретарі        - Насальській Г.О.
представника позивача - Федько О.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за
позовом ВАТ "Запоріжгаз" доОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за природний газ,
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду,
що відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за
газопостачання, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів в
солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 299,39 грн., та судові
У судове
засідання відповідачі не з'явилися, причину неяки суду не повідомили, про
розляд справи повідомлені своєчасно та в належному порядку.
матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і
користуються послугами ВАТ "Запоріжгаз", але не здійснюють вчасно й у
повному обсязі оплату за послуги газопостачання, що привело до утворення
заборгованості, яка за станом на01.04.2007 рік складає- 567,16 гривень.
відповідності зі ст. ст.
64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени
його родини зобов'язані нести витрати по комунальних послуг. Оплата повинна
виробляється в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за
місяцем, що підлягає до оплати.
того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем
на держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. ст. 526, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 174, 224-227 ЦПК України, суд-
солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь ВАТ "Запоріжгаз", м. Запорожжя, вул.Заводська, 7 (р/р НОМЕР_1
до Запорізького ЦВ ПІБ, МФО
розмірі 567,16 грн. (п"ятсот шістдесят сім грн. 16 копійок), а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по
04,28 гривень та держмито в розмірі по 07,28 грн. з кожного, а всього по 11,57
рішення надіслати відповідачам.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи
року                              смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Полено B.C., розглянувши
заяву відділення № 2 кредитної спілки " Фермер" про видачу судового
наказу про стягнення боргу, відповідно до ст.ст. 1046-1050 ,553, 554 , 625 ЦК України,ст.
95,96,102,103, ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1,що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2,що мешкає в АДРЕСА_2, на користь
код:ЗКПО 33199635,МФО: 304007 в ВАТ Райффайзен банк Аваль, 1298(одну тисячу
двісті дев"яносто вісім ) грн. 79 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 40(сорок) грн. 50 копійок судових витрат,що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір          -/-        грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.            ,
Справа № 2- 282907р.
РІШЕННЯ

іменем  України

10 липня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі
головуючого судді Ан О.В.

при секретарі
Плахотіній Л.І.

представника
органу опіки і опікування   Лютак Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
позбавлення   батьківських прав

установив:

ОСОБА_1    звернулася до суду з позовом до
відповідача про позбавлення батьківських прав відносно онука ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що рішенням
Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу
вона визнана опікуном ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати хлопчика знаходиться у розшуку з 1999 року.   Вона зовсім не приймає участі в вихованні
дитини,  не надає матеріальної допомоги
на утримання сина,  не спілкується з
ним,  не відвідує його. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 рішенням
Дніпропетровського обласного суду засуджений до позбавлення волі на 8 років.
Винесення рішення про позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав надасть можливість забезпечити права дитини,  отримувати матеріальну допомогу від держави.

Відповідач   була повідомлена про день,  час  та
місце розгляду справи оголошенням в газеті. Відповідач до суду не з'явилась,  про причини неявки не повідомила.   Оскільки місце знаходження відповідача не
відоме суд вважає можливим розглянути справу у звичайному порядку у відсутності
відповідача.

Представник
органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши
учасників процесу,  дослідивши матеріали
справи,    визнавши докази
належними,  допустимими та
достовірними,  суд встановив,  що відповідач є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (
свідоцтво про народження на а. с.
7)   на протязі довгого часу  відповідач ухиляється від виконання батьківських   обов'язків: не приймає участі в вихованні та
утриманні дитини(характеристика на а.с.3,
рішення про призначення опікуна на а.с.
8, ) Тому суд вважає можливим задовольнити позов.

В силу
ст.. 88 ЦПК України з відповідача на держави належить стягнути
8 гр-н 50 коп. держмита в дохід держави та 7 гр-н 50 коп інформаційно -
технічного збору на  користь держави в
особі ДСА в Дніпропетровській області.

На
підставі висловленого,  керуючись  ст. 164,
165 СК України,   ст. 208,  209,
213,  215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

2

Позов
задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно сина   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський   апеляційний суд через суд Саксаганського
району м.  Кривого Рогу подачею заяви про
апеляційне оскарження   в плині 10 днів з
моменту проголошення, та подачею
апеляційної скарги на   протязі 20
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-229/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем     України

19 вересня 2007
р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді
- Угриновської Л.Я. при секретарі - Сова О.А. за участю сторін:
позивачкиОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08.02.1994 року. Від спільного
проживання мають двоє неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напитками, а будучи в стані
алкогольного сп'яніння вчиняє насильство в сім'ї, ображає та б'є її.

Ухвалою суду
сторонам надано 3-місячний строк для примирення.

Позивачка
в судовому засіданні повністю підтримала позов. Пояснила, що за час, даний
судом для примирення відповідач не змінив своєї поведінки, ставлення до сім'ї
та до неї. Він продовжує зловживати спиртним. Позивачка не бажає проживати із
відповідачем, наполягає на розлученні.

Відповідач
пояснив, що згідний на розлучення. Вважає, що його поведінка не є причиною
розлучення.

Судом
встановлено, що сторони не приймають мір для збереження сім'ї. Відповідач
продовжує вчиняти насильство в сім'ї. Неприязні відносини між ними свідчать, що
продовження сімейних відносин між ними недоцільне, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.
110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.02.1994р. у Дорошовецькій сільській раді
Заставнівського району по актовому запису №2, розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути ізОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору,
із ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення
набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року                                                                                           м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого                                                                      ЩЕРБАН
П.П

при
секретарі                                                                                           Красна
Н.В.

з участю
позивача                                                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася
з позовом до суду про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем 14
червня 1995 року та зареєстрованого у Золочівському райвідділі РАЦС Львівської
області, про що зроблено запис за № 70, посилаючись на те, що сімейне життя не
склалося, вони не проживають однією сім"єю, позивачка зустріла іншого
чоловіка, з яким бажає укласти шлюб, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила
позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлявся належним
чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд
приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 14 червня 1995 року та
зареєстрованого у Золочівському райвідділі РАЦС Львівської області,   про що зроблено запис за № 70.

З доводів позивача вбачається, що сімейне життя з відповідачем не склалося,
сторони втратили одне до одного почуття любові, спільне проживання сторін та
збереження сім"ї неможливе,вона бажає укласти шлюб з іншим чоловіком, шлюб
носить формальний характер.

У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Керуючись
ст.ст.209,215-218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України

суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_114 червня 1995 року, зареєстрований у Золочівському
райвідділі РАЦС Львівської області, актовий запис № 70.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_217 грн.
держмита в дохід держави, а
ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд
протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2п-1843/07
УХВАЛА

30
травня 2007 року                                                                                        місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі: головуючого-судді   Коломієць О.С. при секретарі   Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.12.2006 року звернувся з даним позовом, просить стягнути з
відповідача борг по оплаті послуг за газопостачання в розмірі 226 грн. 31 коп.,
вказавши, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, користується вказаними
послугами, але несвоєчасно проводить вказану оплату і допустила заборгованість.

30.05.2007р. представник позивача подав заяву в якій просив позов залишити
без розгляду, в зв'язку з задоволенням позовних вимог відповідачем в повному
обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

За таких обставин суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишає
позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що відповідач розрахувалась з позивачем після подання позову до
суду, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.
88, 89, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали

суду.
Справа №2-1110/07
УХВАЛА

іменем України

20
червня 2007 року                                                                                                м.  Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі:    головуючого-судді                                                    Болибок
Є.А.

при
секретарі                                                                              Полонській
О.С.

за
участю:   представника позивача                                         Чорнобай
Р.Л.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії до ОСОБА_1про
стягнення суми,  -

УСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Дергачівської філії
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості послуг з
газопостачання у розмірі 2393, 88 грн.

Представник
позивача Чорнобай Р.Л. подала до суду заяву,
в якій просить прийняти відмову від позову,  оскільки відповідачем повністю сплачено суму
боргу.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст.  206 ЦПК України представник
позивача Чорнобай Р.Л. попереджена про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі у цій частині
закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст.
205,   ст.   ст.
209, 210 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в
особі Дергачівської філії до ОСОБА_1про стягнення суми.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом
десяти після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

З
урахуванням ч, 7  ст.  8 ЦПК України,  ухвала набирає законної сили відповідно до ч.
1  ст.
223 ЦПК України.