overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 6
вересня 2 0 07 р.                                                                  смт.  Нова Водолага

Нововодолазький
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді Марюхна Л.А.

При секретарі
Великородній Л.Ф.

розглянув
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

26.09.2007
року позивач звернувся до суду з заявою згідно якої, просить зашити позов без
розгляду у зв'язку з її примиренням з відповідачем.

Суд,  перевірив матеріали справи,  вислухав пояснення сторін вважає необхідним
заяву позивача задовольнити,  позовну
заяву на підставі ч. 5  ст. 207 ЦПК
України залишити без розгляду,  оскільки
при таких обставинах інтереси сторін а також третіх осіб не порушуються,  а питання відносно звернення до суду
притаманне тільки позивачу при даній категорії справ.

Враховуючи
вище сказане і керуючись ч. 5  ст. 207.
ст.210,  ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
Справа № 2-763/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді КРІЛЬ М. Д.

при секретарі -
Могила О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Снігурівка справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про визнання
договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності
на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в липні 2007 року звернулася в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що після смерті чоловіка ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на майно,  що складається з
житлового будинкуАДРЕСА_1,  який належав
померлому чоловікові на підставі контракту № 233-п,  оформленого на товарній біржі
"Смарагд-Південь" 21 квітня 2000 року. Державною нотаріальною
конторою їй відмовлено в оформленні спадкових прав через те,  що договір купівлі-продажу житлового будинку
нотаріально не посвідчений. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового
будинку дійсним та визнати за нею право власності на даний будинок.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачка
та представник третьої особи проти задоволення позову не заперечували.

Дослідив докази
суд встановив слідуюче.

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
що стверджується свідоцтвом про смерть,
виданого 05 квітня 2007 року Снігурівським РАЦС Миколаївської області.

Відповідно
до торгово-біржового контракту № 233-п 21 квітня 2000 року ОСОБА_3 купив у
відповідачки ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 за 3000 грн. В день підписання
контракту ОСОБА_3 сплатив обумовлену контрактом суму грошей,  а відповідачка ОСОБА_2 передала померлому житловий будинок у власність,  отже всі умови контракту,  тобто договору купівлі-продажу,  сторонами виконано повністю.

Відповідно
до  ст. 227 ЦК УРСР,  який діяв на час виникнення спірних правовідносин,  договір купівлі-продажу житлового будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Враховуючи
те,  що одна із сторін договору
купівлі-продажу житлового будинку померла,
неможливо в даний час вищевказану угоду нотаріально засвідчити.

Беручи до увагм
те,  що позивачка є спадкоємцем першої
черги,  то вона мнабула право спадкування
відповідно до  ст. 1261 ЦК України.

Враховуючи
наведене, суд вважає що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення на
підставі  ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись  ст.
ст. 10, 16, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 задовільнити. Визнати договір,
по якому ОСОБА_2
продала,  а ОСОБА_3 купив житловий
будинок АДРЕСА_1 за 3000 грн. - дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Судові витрати з
відповідачки не стягувати на прохання позивачки.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого апеляційна
скарга на протязі 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження,  через районний суд.
Справа №2-1565
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:         Пахоменко О.Г.,

при
секретарі:                               Сідельникової
А.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом Кредитної
спілки „Актив" м.  Енергодар до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
про стягнення заборгованості за договором кредиту,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку основну суму боргу за
договором кредиту № С 2363 від
15.02.2006р. в розмірі 1499, 21 грн.,
відсотки за користування кредитом - 1401, 62 грн.,  а також судові витрати на загальну суму 81
грн.

На
попереднє судове засідання з'явився представник позивача. Відповідачі не
з'явилися,  про причини неявки суд не
повідомили. Заяв про відкладення попереднього судового засідання не надійшло.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-    вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

·   визначені
факти,  які необхідно встановити для
вирішення спору,  які підлягають
доказуванню;

·   з'ясовано,  якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Актив"
м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  про стягнення
заборгованості за договором кредиту,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на
11.10.2007р. з 08 год. 00 хв.

2.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб,  які приймають участь у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-338
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2007
року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючий Молчанов В.А. при секретарі -
Пліскачовій Н.В,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На
повторний виклик до судового засідання належним чином повідомлена позивачка не
з'явилася,  причину неявки суду не
повідомила,  заява про розгляд справи за
її відсутності від позивачки не надійшла.

Керуючись
ч.3  ст.
169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд
Донецької області через Олександрівський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
може бути подана у тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвалу
надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті суддею Молчановим В.А
Справа № 2-2697/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                   судді Мельника О.О.

при
секретарі                            Лесик
І.Ю.

розглянувши       в
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
справу   за   позовом
КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним
позовом,  але представник позивача в
судове засідання не з"явився і позов не підтримав.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що позов слід залишити без розгляду,  в зв"язку з неявкою представника
позивача,  оскільки така процесуальна дія
не суперечить чинному законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів
інших осіб.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позов КПТМ „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановления ухвали шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшею подачею апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Справа № 2 -1070/2007
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

22
серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді:                                Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                        Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком шляхом з реєстраційного обліку,  -

ВСТАНОВИВ:

В ході
слухання справи за позовомОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком шляхом з реєстраційного обліку,  позивачка просила справу провадженням закрити
у зв'язку з відмовою від позову .

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що дану цивільну справу можна провадженням
закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  174,  205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
житловим будинком шляхом з реєстраційного обліку,  закрити за відмовою позивача від позову та
прийняттям відмови судом.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але апеляційне скарга не була подана у строк
встановлений законом,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
№2-504/2007р. від 17.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-504/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 04 жовтня 2007 року на 09 год. 20 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-665/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

про задоволення
позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв"язку
з його визнанням у попередньому судовому засіданні

17
вересня 2007 року                                                  смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого   судді- Вовк Л.В. при секретарі       - Журавльовій Т.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до виконкому Каплунівської сільської ради про визначення додаткового  строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. являється
спадкоємцем за заповітом житлового будинку,
після смерті своєї матері ОСОБА_2
яка проживала по АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач фактично
прийняв спадщину,  але юридично не
оформив в нотаріальній конторі. А коли звернувся до нотаріальної контори з
приводу видачі свідоцтва про право на спадщину,
йому було відмовлено,  мотивуючи
тим,  що він пропустив наданий законом
термін і запропоновано звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнав.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Під час
попереднього судового засідання було встановлено,  що дійсно мати позивача ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 що стверджує свідоцтво про смерть.( а.с. 5).

Згідно заповіту
від 13 грудня 1991 року,  ОСОБА_2.3аповіла своєму синові ОСОБА_1. все майно,  що належало їй до смерті. (а.с. З).

Згідно відповіді
завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори,  позивач дійсно має право на спадщину,  однак пропустив строк для її прийняття.( а.с.
8).

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України :
"За позовом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини,
суд може визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі  ст. 1272 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
130, 174 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 -
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви до
Краснокутської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини ,  після
ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№ 2о-67/07
року Ленінський районний суд м.  Полтави
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
секретарі: Мотієнко О.О.,
на попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтава цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Територіальна
громада в особі Полтавської міськради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа, -
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою,  зацікавлена особа Територіальна громада в
особі Полтавської міськради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.
В судовому
засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задоволити.
зацікавленої особи по справі - Територіальної громади в особі Полтавської
міськради в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Суд,  вислухавши заявницю,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності,  вважає,  що заява
підлягає до задоволення за наступних обставин.
Так,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявниці
ОСОБА_2,  після смерті якого лишилось
спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель по
своєчасно звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
спадкоємцем являється також донька ОСОБА_3,
яка відмовилась від своєї частки спадку на користь заявниці - своєї
заявниця не може оформити спадщину,  тому
що у свідоцтві про шлюб вона записана як ОСОБА_1,  а згідно усіх інших документів вона ОСОБА_1.
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  256 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_1,  зацікавлена особа Територіальна
громада в особі Полтавської міськради про встановлення факту належності
правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити,  що свідоцтво про шлюб з ОСОБА_2 від
20.03.2007 року на ім'я ОСОБА_1 - після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 належить
рішення може бути переглянуте судом на протязі 10 днів з дня його отримання.
Справа № 2
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

28 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ухвалила:

Провести судовий
розгляд справи 22.10.2007 року о 13 годині 45 хв. в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул.  Свободи,  39.
Справа № 2-247
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року                Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого              Дудяка С. В.

при
секретарі                           Богдану
В.М.

з участю
позивачки                ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб,  який укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_206.07.2002 року в Товстенській селищній раді Заліщицького району
Тернопільської області,  актовий
записНОМЕР_1покликаючись на те,  що вони
спільно не проживають з березня 2007 року і їхній шлюб носить формальний
характер.

Від спільного
шлюбу в сторін є дочкаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,  хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і не повідомив про
причини неявки.

А
тому,  суд вважає,  що справу слід розглянути заочно без участі
відповідача і позов задоволити,  так як
на розірванні шлюбу настоює позивачка,
сторони спільно не проживають з березня 2007 року і їхній шлюб носить
формальний характер.

Суд
також вважає,  що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивачки слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян так,
як вона цього просить,  а
відповідача від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  209,
212,  214,  224,
225,  228    ЦПК,
ст.  ст. 110-112 Сімейного Кодексу
України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований 06.07.2002 року в
Товстенській селищній    раді    Заліщицького    району
Тернопільської    області,     актовий

запис НОМЕР_1

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
один неоподатковуваний мінімум доходів громадян,  а ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На
рішення може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.
Справа №2-1551
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 р.                                                                                                   м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1до  ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом,  який підтримала в судовому засіданні і
пояснила,  що в 1987 році зареєструвала
шлюб з відповідачем,  від якого народилися
дочка,  яка на даний час повнолітня та
син ОСОБА_3,  1992 року народження,  який проживає разом з нею. Подружнє життя у
них не склалося через постійні непорозуміння,
сварки. Відповідач зловживав спиртними напоями,  неодноразово наносив тілесні ушкодження,  що призвело до розпаду сім'ї. На даний час
шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з відповідачем так
як збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам та інтересам
неповнолітньої дитини.

Відповідач
повторно без поважних причин не з"явився в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений повістками.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1987 році зареєстрували шлюб,  від якого народилися дочка,  яка на даний час повнолітня та син
ОСОБА_3,  1992 року народження,  який проживає разом з нею. Подружнє життя у
них не склалося через постійні непорозуміння,
сварки. Відповідач зловживав спиртними напоями,  неодноразово наносив тілесні ушкодження,  що призвело до розпаду сім'ї,  а тому збереження шлюбу в подальшому
суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб між ними
слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Турківської сільської ради,  Коломийського району Івано-Франківської
області,  актовий запис НОМЕР_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

Сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при
ОСОБА_1

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 - 2985/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Прасолова В.Н.

при секретарі -
Горбуновій Л.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у
місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,  в обґрунтування якого вказав,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2. Брат
проживав у будинку АДРЕСА_1. 27 квітня 2007 року звернувся до нотаріальної
контори з приводу одержання спадщини,
але йому було відмовлено,  у
зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Після смерті
брата фактично вступив в управління майном - будинком АДРЕСА_1,  шляхом проживання у ньому,  також зробив поточний ремонт будинку,  садив та збирав урожай. Просить встановити
додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата
строком на три місяці.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, підтвердивши доводи,
викладені в позові.

Представник
відповідача у попередньому судовому засідання позов визнав повністю.

У
судовому засіданні встановлено,  що
маються законні підстави для задоволення позову тому що,  визнання позову відповідачем не суперечить
закону і не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. 1272 ЦК України,   ст.  ст. 8,
10,  11, 208, 212, 214, 215,  130 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  строком до 10 грудня 2007 року.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  встановлений статтею 294 ЦПК
України,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.