Справа № 2-1306/2007
року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
-Білецької A.M. при секретарі -
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа завод їм.
Малішева про виселення із гуртожитку, -
ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., в якому просила виселити відповідачів із АДРЕСА_1без надання
іншого житлового приміщення. В обгрунтування позову зазначила, що на підставі
розпорядження № 199 від 15.10.2004 року прийнята на роботу на завод ім.
Малишева на посаду інженера - технолога.Спільним рішенням адміністрації і
профкому заводу ім. Малишева, протокол № 74 від 22.12.2006 року, за нею, та її
сім'єю, складом на трьох чоловік: вона, її син та її чоловік, була закріплена
АДРЕСА_1. Проте, вселитися у вказану кімнату вона не змогла, оскільки в ній
проживають відповідачі по даній справі, які категорично відмовляються її
звільняти, не дивлячись на те, що їх тимчасова реєстрація скінчилась іще в 2006
році. Відповідачі, таким чином, перешкоджають їй та її сім'ї у вселенні та
користуванні кімнатою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового
засідання повідомлялись належним чином. Причину неявки судові не повідомили. Зі
згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи надав судові заяву, в якій справу просив
розглядати за її відсутності.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, прийшов до наступного.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі розпорядження № 199 від
15.10.2004 року позивач ОСОБА_1 прийнята на роботу на завод ім. Малишева на
посаду інженера - технолога. Спільним рішенням адміністрації і профкому заводу
ім. Малишева, протокол № 74 від 22.12.2006 року, за нею, та її сім'єю, складом
на трьох чоловік: вона, її син та її чоловік, була закріплена кімната №11,
площею 24,2 кв.м. в гуртожитку, що належить ДП «Завод ім. Малишева» по
АДРЕСА_1. Проте, вселитися у вказану кімнату позивач та її сім'я не може,
оскільки в ній проживають відповідачі по даній справі, які категорично
відмовляються її звільняти.Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі
проживають в кімнаті № 11, по АДРЕСА_1 безпідставно, оскільки договір найму
житлового приміщення укладався до 31.12.2006 року. Відповідачі, таким чином,
перешкоджають позивачеві та її сім'ї у вселенні та користуванні кімнатою.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному обсязі.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
Житлового кодексу України,
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5із АДРЕСА_1, без надання іншого
житлового приміщення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуге судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.