overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2045/2007 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді                                Зайончковської І. А.

при секретарі                                       Діхтяренко І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульовано, так як
відповідач з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився, а тому
суд, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 8-00 год.
24 вересня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2 -  2079/ 2007
УХВАЛА    К   25

про відкриття
провадження у справі

10 вересня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити попереднє судове засідання на 19 вересня 2007 року на 10 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він
обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
УХВАЛА                                                          №2-437/2007
p. від
17.08.2007р.

06
вересня 2007 року                          Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді                    Томчук
С. В.

при
секретарі                                       Климчук
І.В.

з участю позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Судом уточнено позовні вимоги і встановлено,
якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 10 вересня 2007 року на 09 год.50 хв. з участю
сторін.
Справа 2н-1487/2007
Ухвала

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши заяву КЖП № 45 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КЖП № 45
звернулося до суду з заявою про стягнення з боржників заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Заява не
відповідає вимогам  ст. 96 ЦПК
України,  так як заявником при подачі
заяви до суду не було надано договір у письмовій формі між КЖП № 45 та
боржниками,  що є підставою для подачі
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст. 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити
КЖП № 45 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-2157/2007 рік
Ухвала

про призначення
справи до судового розгляду

03
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-2157/07 за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
не з'явилися у попереднє судове засідання, хоча були належним чином повідомлені
про день та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини у справі на
підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в
ході попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-2157/07 за позовом
Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового
розгляду на 10.10.2007 р. о 08 год.
30 хв.

Ухвала оскарженню
не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                     19
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька у складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. ,  при
секретарі Абрамчук А.В.,  за участю
представника позивача,
відповідачаОСОБА_1  розглянувши у
судовому засіданні справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за
використаний природний газ.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що відповідач не
сплатив вартість наданих позивачем послуг за послуги ВАТ «Донецькміськгаз» з 01
квітня 2004 р. по 01 березня 2007 р. у сумі 5 794 грн. 87 коп.

В судове
засідання представник позивача з'явилась,
на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,
позов визнала у повному обсязі,
не заперечує проти стягнення з неї вказаної суми.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач,  який мешкає по вул.  АДРЕСА_1
та користується послугами ВАТ «Донецькміськгаз». У відповідності зі  ст.
64,  68 ЖК наймач та члени його
родини зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Наданими
позивачем доказами підтверджується,  що
за вказаний період відповідач не сплатив позивачу вартість наданих послуг.

У
відповідності зі  ст.  527 ЦК
у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він
зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду,
що є підставою для стягнення суми заборгованості.

В
відповідності зі  ст.  79 ЦПК (2004 р.),   ст.  З Декрету Кабинету
Міністрів України з відповідачей на користь держави необхідно стягнути
судовий збір у сумі 51 грн.

Суд    вважає
за    необхідне    стягнути
з    відповідача    не
користь    ВАТ «Донецькміськгаз»
судові витрати у сумі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  64,  67,
156,  162 ЖК України,   ст.
257,  527 ЦК,
ст.   ст.  213, 215 ЦПК (2004 р.),  суд

вирішив:

Позов ВАТ
«Донецькміськгаз» - задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 на користь Відкритого

акціонерного    товариства    по
газопостачанню    та    газифікації        «Донецькміськгаз»

заборгованість
по оплаті послуг за період з 01 квітня 2004 р. по 01 березня 2007 р. у сумі 5 794 грн.
87 коп.,  судові витрати у сумі ЗО грн.
на п/р НОМЕР_1 у філії «Київське відділення ПІБ у м.  Донецьку»,
МФО 334271,  ОКПО 03361081,  та на користь держави -судовий збір у сумі 51
грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через
місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду
цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2411/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
для погашення заборгованості,  к/р
договору від 18.11.2005р. у сумі 2 835, 01грн. (дві тисячі вісімсот тридцять
п'ять гривень нуль одна копійка).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судово/о наказу "____________________ "_______________ 200____ року
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                     справа
№ 2н-449/2007 р.
Суддя Ново московського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
заяву про видачу судового наказу Перещепинськоі госпрозрахункової дільниці
водопровідно-каналізаційного господарства Новомосковського району
Дніпропетровської області відповідно до
95,  96,  98 ЦПК України:
з ОСОБА_1,  прожив.:  АДРЕСА_1, на користь Перещепинської
госпрозрахункової дільниці водопровідно-каналізаційного господарства
Новомосковського району Дніпропетровської області вул.  Степова,
1А,  м.  Перещепино Новомосковськии район
Дніпропетровська обл. р/р
"Тасс - Комерцбанк",
м.  Дніпропетровськ МФО 300164
заборгованість в сумі 1429 грн. 46 коп. (одна тисяча чотириста двадцать девять) гривна
2.  Стягнути з боржника на користь
держави судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір 25 грн. 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Справа №6-49 2007р.
УХВАЛА

26 вересня 2007 р.                                                                             с-ще
Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М. , розглянувши подання державного виконавця відділу державної
виконавчої служби Братськоого районного управління юстиції про оголошення
розшуку боржника по сплаті аліментів ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Гр-н ОСОБА_1.
на підставі виконавчого листа, виданого 05 липня 2001р. Новосанжирським
районним судом Полтавської області, зобов'язаний виплачувати на користь
ОСОБА_2, проживаючої в с Попове Новосанжирського району Полтавської області,
аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку на утримання доньок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, до досягнення дітьми повноліття. Заборгованість станом на 01
вересня 2007р. становить 12846 грн. 29 коп.

24 вересня 2007 року державний виконавець ДВС Братського
РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника по сплаті
аліментів ОСОБА_1., посилаючись
на те, що в результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що останній
на території Братського району не проживає, однак точне місце перебування не
відомо.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, 1961 року народження, уродженця
с Кошлани
Оратівського району Вінницької області, останнє місце проживання: с.  Шевченко Братського району Миколаївської
області.

Виконання ухвали покласти на Новосанжирський РВ УМВС
Полтавської області.
Справа
№ 2-н-242/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми
простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 975 грн. 91 коп. за договором №3217341 від 30.11.2006 р. про
надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 975 /дев'ятсот сімдесят п'ять/ грн. 91 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять
п'ять/ грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 15 /п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає йога стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2- 467/2007р.
року.    Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:
судді   Панченка Д.І.
секретарі    Бабій Р.В.
відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2- про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  вказавши,
що відносини між ними не склались,
в сім'ї постійні сварки,  вони
проживаючи в одному будинку,  проживають
як чужі люди,  не ведуть спільне
господарство,  зароблені гроші не
вкладаються в сім'ю. Фактично шлюб розпався в лютому 2007 року.
В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1.,  підтримала
ОСОБА_2. до суду не з'явився,  хоча
своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить його письмова розписка. Від
нього не надійшло повідомлення про причини неявки,  тому суд ухвалив винести по даній справі
заочне рішення,  і позивач проти цього не
Судом
встановлено,  що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 1994 року. В сім'ї народилась дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  батьком якої є відповідач,  що підтверджується свідоцтвом про народження.
2007 року сім'я розпалась. Позивач на примирення не погоджується. Враховуючи
викладене,  приймаючи до уваги,  що сторони миритись не бажають,  проживають окремо,  відносин не підтримують,  подальше збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін,  суд вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню.
розірвання шлюбу -покласти на сторони.
викладене,  керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  3, 10, 15, 60, 88,  209, 213, 215    ЦПК України,  суд -
задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 16 листопада 1994 року
відділом РАЦС Теплицького РУЮ,
Вінницької області,  актовий запис
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. 8 грн. 50
коп.,  та ОСОБА_2. 8 грн. 50 коп.
державного мита на користь держави.
Стягнути з   ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 45 грн. витрат
на правову допомогу.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 о-45 /2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                          Богородчанський районний суд Івано-Франківської

області

в складі: головуючого-судді:                               Гутича П.Ф.

секретаря:                                             Романюк Н.І.

з участю представника заявника                      ОСОБА_2

представника заінтересованої особи                Кочкодан М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересованої особи - відділ РАЦС Богородчанського
районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи,-

Встановив :

ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті її дружини ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив, що
дружина заявника ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_1після тривалої
хвороби. 07 серпня 2007 року її похоронили на кладовищі в с.Бабче
Богородчанського району. Просить встановити
факт смерті ОСОБА_3в судовому порядку, так як відділ РАЦС Богородчанського
районного управління юстиції відмовив в реєстрації смерті через відсутність
лікарського свідоцтва про причини смерті. Це позбавило ОСОБА_1 можливості
отримати свідоцтво про смерть.

Представник заінтересованої особи - відділ РАЦС Богородчанського районного управління
юстиції в суді проти задоволення заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої
особи, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Бабче Богородчанського району померла ОСОБА_3.
07 серпня 2007 року тіло ОСОБА_3 було захоронено
на кладовищі цього ж села. Даний факт підтверджується довідкою Бабченської
сільської ради № 757 від 09.08.2007 року, показаннями свідка ОСОБА_4

Листом № 20/2-10 від 22.08.2007 року відділ РАЦС Богородчанського районного
управління юстиції відмовив заявниці у реєстрації смерті ОСОБА_3 через
відсутність медичних документів про причини смерті.

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки є потреба в
отриманні свідоцтва про смерть.

На підставі ст.ст. 256-259, 213,
215 ЦПК України, суд,-

Рішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт
смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_1в с.Бабче Богородчанського району Івано-Франківської
області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі

2

заяви про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження через суд першої інстанції.
Залішицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                            №
Суддя Заліщицького районного суду Яковець Н.В.
розглянула заяву Закритого
акціонерного    товариства    комерційного    банку
"Приватбанк" М. Дніпропетровськ про видачу судового наказу та
стягнення   боргу в розмірі 1595 гривень
84 копійки з ОСОБА_1. Відповідно до
102,  103 ЦПК України
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  жительки с.
Торське Заліщицького району Тернопільської області,  в користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" М. Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50,  ідентифікаційний номер
14360570,  1595 (одну тисячу п'ятсот
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                Н.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-769 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року  Олександрівський   районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого-судді
Отян О.В.,

при  секретарі -
Швайці Л.В.,

розглянувши    при попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні сел.Олександрівка цивільну спроаву за позовною заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини , -

встановив:

Позивачі
звернулися до суду з позовом в якому просять надати додатковий термін,  строком по 1 грудня 2007 року,  для подачі заяви про прийняття спадку
відносно майна їх матері,  ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  поскільки пропустили зазначений строк ,  так як проживають в іншому регіоні країни і
не встигли вчасно звернутися до нотаріуса.

Позивач
та представник позивача при попередньому розгляді позов підтримав,  представник відповідача -визнав.

Згідно  ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
позову суд ухвалює при попередньому розгляді судове рішення.

Згідно  ст.174 ч.4 ЦПК України - у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не
порушує прав,  свобод,  інтересів інших осіб.

Згідно  ст.1272 ч.3 ЦК України - за позовом спадкоємця ,  який пропустив строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити додатковий термін для подання заяви про
прийняття спадку.

Так як
позивачі є спадкоємцями, пропустили строк для прийняття спадщини з поважної
причини,  суд вважає за необхідне
задовільнити позов.

Керуючись  ст.215 ЦПК України,   ст.1272 ЦК України  суд, -

вирішив:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - надати їм додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини відносно майна ОСОБА_3,
що померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  строком
по 1 грудня 2007 року.

На
рішення суду,  протягом 10 днів з дня
його проголошення,  може бути подана
заява про апеляційне оскарження, а потім ,
протягом 20 днів з дня подачі заяви ,
може бути подана апеляційна скарга в Кіровоградський апеляційний суд.
Справа №2-1628
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня   2007 року                                                                                        м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 04.10.2007 року о 10.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.