overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2- 576 /2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                         смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді
-    Вовк Л.В.

при
секретарі                - Журавльовій
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1977 року. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини не склалися з тієї причини,  що між сторонами зникло взаєморозуміння і
взаємоповага,  внаслідок чого в
сім"ї виникають постійні сварки,  в
зв"язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання
шлюбу.

Позивач
у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнала і прохає суд розірвати шлюб.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як він законний,
обґрунтований та підтверджений необхідними доказами.

Згідно зі   ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до   ст. 110 цього Кодексу

В силу
ч.2   ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам та проти
цього не заперечує жодна із сторін.

Неповнолітніх
дітей подружжя не має.

Керуючись   ст.
ст.  105, 112 СК України,    ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК

України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1-   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 таОСОБА_2,
зареєстрований 16 липня 1977 року відділом реєстрації актів цивільного
стану Сімферопольського районного управління юстиції Автономної Республіки
Крим,  України ,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_1державне мито в розмірі 10 ( десять) грн. на користь держави.

Стягнути
зОСОБА_2 державне мито в розмірі 10 (десять) грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області
шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК
України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
верееня 2007 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в

складі:           головуючої - судді Тучинської Н.В.

при
секретарі                                  Пилипчук
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

встановив:

У
підготовчій частині судового засідання позивач подала заяву про відмову від
позовної вимоги і просила закрити провадження у справі.

Суд
вважає,  що така відмова від позову має
бути прийнята судом,  оскільки вона
відповідає вимогам законодавства та не порушує будь-чиї права чи законні
інтереси. За таких обставин справа   має
бути закрита.

Керуючись  ст.
174,  п.3  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти
відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Закрити
провадження в справі.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Вінницької області.
УХВАЛА

Справа №2-260/07.

28 вересня 2007 року.                                               Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що
з липня 2007 року їхні сімейні стосунки припинені по причині різних характерів
та різних поглядів на життя, а також
систематичними сварками та скандалами, тому в подальшому спільне сімейне життя вважає неможливим і настоює
на розірванні шлюбу.

Ухвалою від 27
червня 2007 року сторонам був наданий строк для примирення - З місяці, після
чого 27 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, де просить
провадження по справі закрити у зв'язку з примиренням.

Поскільки дана відмова від позову не суперечить вимогам закону, суд вважає
за можливе її прийняти і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її
винесення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-181/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1 на користь
КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 2570 (дві тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 51 копійку.
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.         Стягнути з боржника на
користь ГУ ДКУ в Рівненській
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-4214/2007
2007р. Деснянський районний суд М. Чернігова в складі:
судді                                                -
секретарі                                                      -   Овдій О.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
цивільну  справу
за позовом ВАТ "Чернігівгаз"
до     ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення боргу,
звернувся до суду з позовом про стягнення боргу,  мотивуючи тим,  що відповідачі мають заборгованість за
спожитий природний газ в сумі 440 грн. 99 коп.3а період з 01.12.2004р. по
судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги,  просить стягнути з відповідачів 343 грн.28
до суду не з'явились,  про час слухання
справи були повідомлені належним чином,
про причину неявки до суду не повідомили.
позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Встановлено,  що відповідачі проживають по АДРЕСА_1і є
споживачами природного газу.
не сплачували за спожитий природний газ,
в зв'язку з чим за період з 01.12.2004 р. по 01.06.2007 р. утворилась
заборгованість у розмірі 343 грн. 28 коп.
до  ст. 610 ЦК України порушенням
зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов»язання.
порушені договірні зобов"язання щодо обов'язкових виплат за надані
позивачем послуги,  тому вказана сума
підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.
ст.    10, 15, 60, 62,
208-218,  224 ЦПК України,   ст.
на користь ВАТ "Чернігівгаз" з ОСОБА_1,  ОСОБА_2- 343 грн. 28 коп.3аборгованості за
спожитий газ та ЗО грн. 00 коп.
в повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи,  а всього 373 грн.28 коп.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_251 грн. судового збору
рішення  може  бути
подана  заява  про  його  скасування протягом 10 днів з моменту
отримання копії рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Деснянського
районного суду М. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2н-28/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                  судця
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д.
Франчук Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1В., заборгованості за кредитним договором у сумі 1929 грн., 94 коп., 1288
грн., 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом та судові
витрати у сумі 40 грн., 50 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1В., не виконує умови
договору ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідно до якого він отримав кредит у сумі 2500
грн., взявши на себе зобов'язання сплачувати за його користування відсотки у
розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу, або із заяви вбачається спір про права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на право чині, вчиненому у письмовій формі.

До заяви, не додано
кредитний договір укладений між сторонами, який міг бути підставою для видачі
судового наказу.

Керуючись ст.. ст.. 96,100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому комерційному банку „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний
банк „ПриватБанк" їх права на звернення з вищезазначеними вимогами до суду
у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа № 2-H-247/2007p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                     смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г.Молчанов
розглянув  заяву Відкритого акціонерного
Миколаїв,  вул.  Громадянська,
40,  про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу в розмірі 287 грн.ОО коп.3а договором від 23
вересня 2004 року про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за
електроенергію,  укладеного в письмовій
формі з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає за адресою: індекс АДРЕСА_1
ОСОБА_1  уклала договір з ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" про користування електричною енергією .Добровільно
умови договору не виконує,  сума боргу
склала 287 грн. 00 коп. Відповідно до статті 526 ЦК України забов"язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Керуючись  ст.
ст.  96, 102, 103 ЦПК України,   ст.
ОСОБА_1на  користь ВАТ ЕК
„Миколаївобленерго" суму боргу в розмірі 287 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят
сім грн.ОО коп.) на поточний рахунок філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"
Березнегуватського району із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в
Миколаївському центральному відділенні Промінвестбанку України.
ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" мито в розмірі 25 грн. 50
коп. (двадцять п"ять гривень 50 копійок) на поточний рахунок НОМЕР_1 МФ
ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" витрати на шформаційно -
технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн. ( п'ятнадцять гривень)
на поточний рахунок НОМЕР_1 МФ „Приватбанк".
Справа №2-1605
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 03.10.2007 року о 14.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 03.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Головач О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

в квітні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
неустойки за прострочення сплати аліментів.

До суду
надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в зв'язку з
вирішенням спору в позасудовому порядку.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
залишення позову без розгляду,  оскільки
позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись  ст.
ст. 83 ч. 1 п. 4,  207 ч. 1 п. 5
ЦПК України,  суд

ухвалив:

позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-274
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого                                                                 Орел
І.І.

при
секретарі                                                                              Сагура
А.В.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в смт.
Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до Чорнухинської селищної ради про
визнання права власності на майно, -

встановив:

У серпні
місяці 2007 року позивачка звернулася до суду із позовом,  в якому вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2.
Після її смерті залишилася спадщина - житловий будинок із господарськими
будівлями,  який розташований за адресою
: АДРЕСА_1.

Документи,  які б підтверджували право власності ОСОБА_2.
на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
позивачка є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2. вона вирішила оформити своє
право власності на житловий будинок із господарськими будівлями,  але в зв"язку з тим,  що правовстановлюючий документ на будинок
відсутній позивачка не має змоги оформити відповідні документи на своє
ім"я.

Просить
визнати право власності на житловий будинок із господарськими будівлями,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1,  за нею.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримала,  суду показала,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2.. Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок із
господарськими будівлями,  який
розташований за адресою: АДРЕСА_1,  який
належав їй на праві приватної власності.

Оскільки
вона є спадкоємицею за заповітом ОСОБА_2. вирішила оформити своє право
власності на житловий будинок із господарськими будівлями,  але в зв"язку з тим,  що праововстановлюючий документ на будинок
відсутній,  вона немає змоги оформити
відповідні документи на своє ім"я.

Відповідач
в судове засідання не з"явився про час,
день розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
відповідно до заповіту ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. являється спадкоємицею.

Згідно  ст.  12
Закону України "Про власність",
громадянин набуває права власності на майно одержане внаслідок
успадкування або укладення інших угод,
не заборонених законом.

Керуючись  ст.  12
Закону України "Про власність",
ст.  328 ЦК України,   ст.
10,  60,  212,
215 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок із господарськими будівлями,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1,  1962 року народження,  жителькою АДРЕСА_2.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                                        справа
№ 2н-445/2007 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ..Приват Банк" до ОСОБА_1
судового наказу за вимогою про стягнення боргу,
11. 15. 16. 509. 526. 615. 901.907 ЦК
України,   ст.   ст.
88. 95. 96. 102. 103 ЦПК України. -
зОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  прож.
АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_1
на   користь   Закритого
акціонерного   товариства   Комерційний
банк   ..Приват   Банк" Гвул.  Набережна Перемоги,  буд.
або місцезнаходження стягувача
14360570. кор./рах. НОМЕР_1 (для погашення заборгованості),  pax. НОМЕР_2 (для
відшкодування судових витрат). МФО
4735 (чотири тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 30  коп.
в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № DNNORX04280007 від
25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок - в рахунок
відшкодування судових витрат;
3. 15 (п'ятнадцять) гривень - в рахунок
відшкодування витрат з інформаційно-технічного
розгляду цивільних справ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Справа 2-223
УХВАЛА

3 квітня
2007 року       Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                                                                                Малярнука
В.В.

при секретарі                                                                                               Зіньковській
Н.Д.

за участю прокурора                                                                                   Савки
М.В.

розглянувши
під час попереднього
судового засідання
в залі суду в м.  Теребовлі цивільну справу
за позовною заявою прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі податкової адміністрації
України,  Державної податкової інспекції
у Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТAHOBИВ :

Прокурор
Теребовлянського району в інтересах держави в особі податкової адміністрації
України, Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі звернувся у
попередньому судовому засіданні до суду із заявою, в якій просить справу
провадженням закрити,  так як
відмовляються від позову,  у зв'язку із
небажанням підтримувати його у судовому засіданні,  у зв'язку із сплатою відповідачем вказаних у
позові сум заборгованості.

Суд
вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  оскільки не суперечить
закону.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 4,  174 ч.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою прокурора Теребовлянського району в інтересах держави
в особі податкової адміністрації України,
Державної податкової інспекції у Теребовлянському  районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів,  провадженням закрити за
відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
20 вересня 2007 року                                                                                Справа № 2н-12112007
Суддя Королівського районного суду м. Житомира Котік Т.С., розглянувши матеріали заяви комунального виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 про видачу судового
наказу, щодо стягнення заборгованості за обслуговування
будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
1.     Стягнути з ОСОБА_1^ яка проживає: АДРЕСА_1 на користь КВЖРЕП № 13 яке розташоване в м. Житомирі
дев'ять) грн. 60 коп.
Стягнути з боржника на користь
держави 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. судовий збір.
3.          Стягнути з боржника на користь
стягувача 15( п'ятнадцять) грн. 00 коп.
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи