overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

31
серпня 2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Радзівона О.І,  при
секретарі Кузуб В.В.,  з участю представника ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго"
Стеценко В. О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Гребінці
цивільну справу за позовом ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" звернулися до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ,  котрі
користуючись послугами ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" спричинили матеріальну
шкоду,  шляхом систематичного ухилення
від сплати за отримане тепло в житловому приміщенні та просить стягнути з
відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1141, 76
грн.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідачі
в судове засідання не з'явилися,  хоча
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,  у встановленому законом порядку.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про  задоволення
позовних вимог зі слідуючих підстав:

Судом
встановлено,  що відповідачі: ОСОБА_1,
ОСОБА_2  проживають за
адресою: АДРЕСА_1,  користується тепловою
енергією,  але не сплачують кошти за її
використання.

Правилами
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року №630,
встановлено зобов'язання споживача вносити щомісяця плату за надані
послуги згідно встановлених тарифів. А згідно cт. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін.

Тому,  у відповідності cт. 526 ЦК,
керуючись  ст.
ст.  8,  60,
213,  215,  ЦПК,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити  повністю.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" 1141 (одну тисячу сто сорок одну) грн. 76
коп.3аборгованості за користування тепловою енергією.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 51 грн.
державного мита за розгляд справи у суді.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-1386/2007р.
03 жовтня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді                                                  Мунько Б.П.
при секретарі                                          Тішковій
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Черкаської райдержадміністрації про визнання права власності
на самочинно збудовану добудову до будинку,-
звернувся з позовом до Черкаської районної державної адміністрації про визнання
права власності на самочинно збудовану добудову до будинку.
Свої позовні вимоги позивач
мотивував тим, що йому належить на праві приватної власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2007 року, посвідченого
державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори
Дмитренком Д.М., житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований
позивач без дозволу Черкаської райдержадміністрації та без необхідної
документації управління містобудування та архітектури з метою поліпшення
житлових умов самочинно побудував прибудову до житлового будинку під літерою
виниклою необхідністю у визнанні права власності на самочинну добудову, позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою.
Стаття 376 ЦК України
передбачає, що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.
Проведене позивачем самочинне будівництво нічиїх прав не
Тому позивач вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд
Черкаської райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, але надіслав
суду повідомлення, в якому визнав позовні вимоги та просив розглядати справу
Суд, вислухавши пояснення позивача,
за відсутності відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що
дана позовна заява підлягає до задоволення, оскільки позивачу на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2007 року належить
житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований АДРЕСА_1, а тому
слід визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухомі споруди, а
саме: прибудову до житлового будинку під літерою "аі, яка згідно висновків
служби державного пожежного нагляду Черкаського району за № 323 від 11.09.2007
року, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Черкаської райдержадміністрації за № 638 від 12.09.2007 року відповідають
вимогам даного класу споруд, конструкції та планувальні особливості не
суперечать діючим архітектурно-будівельним нормам та не порушують права інших
10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 375, 376 ЦК України, суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на самочинно побудовану споруду - прибудову до житлового будинку під літерою
"аі", що розташована за адресою: АДРЕСА_1
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2007
року       Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого   Каращук О.Г.

при
секретарі                      Лисюк О.П.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1
до Територіальної громади с. Павлівка,
Калинівського району,  Віницької
області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
в позові вказує,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її вітчим ОСОБА_2,  за життя він
подарував позивачці будинок АДРЕСА_1,
біля якого є присадибна земельна ділянка для будівництва та
обслуговування житлового будинку загальною площею 0, 3766 га,  земельна ділянка належить померлому на праві
приватної власності. Позивачка бажає юридично оформити земельну ділянку. Тому
звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з»явився,
хоча від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги визнав
повністю,  не заперечує проти визнання за
позивачкою права власності на земельну ділянку.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст. 130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст. 174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивачки,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення.

Так,  в попередньому судовому засіданні з
достовірністю було встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим ОСОБА_2,  за
життя він подарував позивачці будинок АДРЕСА_1,   що
підтверджується  договором  дарування
від   13.01.2006  року,
біля якого  є

присадибна
земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною
площею 0, 3766 га,  земельна ділянка
належить померлому на праві приватної власності. Позивачка бажає юридично
оформити земельну ділянку.

Відповідно
до ч.1  ст. 61 ЦПК України
обставини,  визнані сторонами,  які беруть участь у справі,  доказуванню не підлягають,  тому суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до задоволення у
відповідності до вимог  ст. 81 ЗК
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 81 ЗК України,  10,
60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром
0, 3766 га,  грошовою оцінкою 20 106 грн.
07 коп.,  яка розташована АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ЇМ "ЯМ       УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_2
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П.,
при секретарі Лисенко
Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про
стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової
території.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача двічі,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
ІНФОРМАЦІЯ_2 року викликався у судове засідання,  але по виклику не з'являвся,  хоча був належним чином сповіщений про день
та час слухання справи. Це свідчить про небажання представника позивача підтримувати
свої позовні вимоги у суді,  що
перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч. 1
п. 5  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території залишити без розгляду,
так як представник позивача двічі не з'явився у судове засідання.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  безпосередньо до
апеляційного суду Харківської області.

Суддя: підпис
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області,  третя особа - Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Харківської області,  третя особа -
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання
права власності в порядку спадкування за заповітом до розгляду на 25 жовтня
2007 року о 9 год.00 хв.,  про що
повідомити сторони.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа 2-0-364/2007 p
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва

у складі головуючого судді                              Махлай
Л.Д.

при секретарі                                                      Москаленко
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлені особи: Товарна біржа «Українська
інвестиційна»,  філія «Київська торгова
палата» Товарної біржі «Українська інвестиційна» про встановлення юридичного
факту,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою,  в
якій просить встановити факт відсутності факту укладення договору
купівлі-продажу нерухомості.

Надалі ОСОБА_1  подала клопотання про залишення її заяви без
розгляду. Згідно ч.5  ст. 207 ЦПК України
суд залишає без розгляду позовну заяву,
у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.5  ст. 207 ЦПК України,  суд

ухвалив:

заяву
ОСОБА_1,     зацікавлені   особи:
Товарна   біржа «Українська
інвестиційна»,  філія «Київська торгова
палата» Товарної біржі «Українська інвестиційна» про встановлення юридичного
факту залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці,
що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду,  якщо перестануть
існувати обставини,  що стали підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до апеляційного суду м.  Києва
через Оболонський районний суд м.  Києва
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-245/2007р.
19 жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до  ст.
ст.  526, 549, 550, 623, 1054
Цивільного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса -
м.  Дніпропетровськ,  вул.
відшкодування судових
№305299
п'ятсот вісімдесят шість ) гривень    84
(вісімдесят чотири) копійки заборгованості за кредитним договором.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
"ПриватБанк" 25, 50 гривень державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно -
технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання
законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності  ____        ______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2-2998
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня
2007року                                                     Замостянськийрайонний
суд м. Вінниці

в складі:

головуючого -
судді Прокопчук А.В.,

при секретарі
Мантак О.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своєму позові
вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30.08.2000 року у відділі
РАГС Вінницького міського управління юстиції, про що було зроблено актовий
запис № 1482. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3. Спільне життя з відповідачем не
склалось внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя та ролі
кожного з подружжя в сім "і. Між: сторонами неодноразово виникали
конфлікти. Шлюбні відносини сторони припинили 8 місяців тому, на даний час
проживають окремо, відповідач проживає з іншою сім'єю. Позивачка вважає, що
оскільки шлюб існує лише формально, його слід розірвати.

В судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини,
викладені вище, та просила розірвати шлюб між: нею та відповідачем.

Відповідач позов
визнав, не заперечивши проти його задоволення. Суду пояснив, що дійсно припинив
стосунки з позивачкою і зараз у нього інша сім 'я.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Суд встановив,
що сім' я фактично розпалася, сторони проживають окремо, відповідач створив
нову сім 'ю, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. У зв 'язку з цим
суд прийшов до висновку, що шлюб існує лише формально і вжиття заходів щодо
збереження сім "і не може дати позитивного результату, а тому шлюб
підлягає розірванню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 57-60, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований в відділі РАГС Вінницького міського управління
юстиції 30 серпня 2000 року, актовий запис № 1482 -розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 20 гривень,
а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до Замостянського
районного суду м. Вінниці на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
Справа №
УХВАЛА

9 жовтня
2007 року Оболонський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Маринченко MM,
при секретарі Скрипець Г.Л.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи - орган опіки та піклування
Оболонської районної в м.  Києві
державної адміністрації,  відділ у
справах громадянства,  імміграції та
реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України у м.  Києві,
про визнання права користування квартирою,  вселення та визначення місця проживання
малолітніх дітей,

встановив:

Відповідно
до ч.3  ст.  169 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,  повідомленого
належним чином,  без поважної причини або
неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,  суд залишає
заяву без розгляду.

Позивач,  повідомлений належним чином про час та місце
розгляду зазначеної справи,  повторно в
попереднє судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

За таких
обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до ч. 2  ст.  207 ЦПК України особа,  заяву якої залишено без розгляду,  після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду,  має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  треті особи -
орган опіки та піклування Оболонської районної в м.  Києві державної адміністрації,  відділ у справах громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб
Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві,  про визнання права
користування квартирою,  вселення та
визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
14 серпня 2007 року                                                          Номер
справи №2н-316/2007р
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст.
526,536,610,612,624,625 ЦК
України, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Іверське Олександрівського району Донецької області,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ вул. Набережна
від 01.02.2006 року: заборгованість по кредиту в сумі 2477,00 гривень,
заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2182,55 гривень, на
загальну суму заборгованості 4659 (чотири тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять)
боржника на користь стягувача 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судових
витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви (pax. №
Дніпропетровськ, МФО
Судовий наказ
після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
№ 2-1940/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Микитівський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при
секретарі Кобзар Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Горлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 2 червня 1979 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх
дітей не мають. Суперечки про спільно нажите майно між сторонами немає.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки з
відповідачкою припинені у 2005 році з тієї причини, що в сім'ї не було почуття
поваги та порозуміння, постійно виникали сварки та суперечки. В теперішній час
в нього склались фактичні подружні стосунки з іншою жінкою. Вважає, що їхня з
відповідачкою родина розпалася остаточно, категорично наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідачка
позов визнала.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає
задоволенню з тих підстав, що подальше збереження родини суперечить інтересам
позивача, а також категоричне небажання сторін зберігти родину має істотне
значення. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі
ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.1979 року в Міському
відділі реєстрації актів громадянського стану м. Горлівки Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1, при набранні рішенням чинності розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь
держави в розмірі 20 грн., ОСОБА_2. від сплати судового збору звільнити.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подано заяву до Микитівського
районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а
також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                      Номер справи № 2"н"-420/2007
Суддя                                     Ленінського районного суду міста Луганська Бугера
_____________________________________________________________________________________ .
РОЗГЛЯНУВШИ заяву         ВАТ
"АКБ"Капітал" м. Донецьк в особі філії №1 ВАТ
"АКБ"Капітал" в м. Луганську
___________ стягнення заборгованності за договором кредиту та
видачу судового наказу_______________
ВІДПОВІДНО ДО________ ст.ст. 11,15,16,1054 ЦК України, ст. ст.3,15, 96,102,103,152 ЦПК України
з      ______________________ ОСОБА_1_____________________________________
______________ який мешкає за адресою: АДРЕСА_1____________________________________________
на КОРИСТЬ           ВАТ "АКБ"Капітал" м. Донецьк в
особі філії №1 ВАТ "АКБ"Капітал" в м. Луганську
_____ заборгованість
за договором кредиту 4847( чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 24 копійки___________
з боржника на користь стягувана                          40 (сорок) гривень 50 копійок
судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.               Стягнути
з боржника на користь держави судовий збір________________ грн.___ коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.