Справа №2-4150/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007р.                                                                                  М.Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді Прінь І.П., при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Бердянське КПТІ про визнання
права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до суду про визнання права
власності на самовільно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що вона є
власником домоволодіння АДРЕСА_1, право власності на цей будинок вона отримала
на підставі рішення суду про визнання права власності в порядку спадкування за
законом після смерті матері ОСОБА_3. Для господарських потреб вона самовільно
збудувала сіни «а» вартість яких, згідно технічної інвентаризації, складає
26028 грн. Відповідно до висновку про технічний стан самовільно побудованої
будівлі АДРЕСА_1, виготовленому КП «Архітектурно- планувальне бюро» Бердянської
міської ради, були порушені вимоги п. 3.25 ДБН 360-92* «Градостроительство. Планировка и
застройка городских и сельских поселений», необхідна згода
власника домоволодіння АДРЕСА_1 -ОСОБА_2. Просить визнати за нею право
власності на самочинно збудовані сини «а». У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала. Просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з'явився, про
час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про у справі є
розписка про отримання судової повістки. Відповідач не повідомив суд про
причини неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - представник територіальної громади м. Бердянська у сьогоднішнє
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином, про що у справі є повідомлення про вручення судової повістки. У
попереднє судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог у повному
обсязі та про розгляд справи за їх відсутності

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає
справу за  відсутності відповідачів на
підставі наявних у ній даних та доказів,

постановляє
заочне рішення.

Представник третьої особи - Бердянського КПТІ у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є
повідомлення про вручення судової повістки.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до
наступного:

-   відповідно до
ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,

розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник
має право

вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону;

·
ч. 2 ст. 377 ЦК
України передбачено, що у разі відчуження житлового будинку, розміщеного на
земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право
користування тією частиною земельної ділянки, на якій він розміщений, тв
частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування;

·
згідно зі ст. 376 ЦК
України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним
право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, ОСОБА_1. є
власником домоволодіння АДРЕСА_1, право власності на цей будинок вона отримала
на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду №2-7934 від 22.12.2005
року про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3. ( а.с.13), що підтверджується витягом про реєстрацію прав
власності на нерухоме майно, Бердянського КПТІ від 29.11.2006р. ( а.с.14). Для
господарських потреб вона самовільно збудувала сіни «а» вартість яких, згідно
технічної інвентаризації, складає 26028 грн.

Під час виготовлення КП «Архітектурно- планувальне бюро»
Бердянської міської ради висновку про технічний стан самовільно збудованих
сіней до будинку АДРЕСА_1 та можливості їх оформлення, власник домоволодіння
АДРЕСА_1 - ОСОБА_2. ніяких претензій до побудованих позивачем сіней не мав, про
що він особисто зазначив на схемі до технічного висновку 11.04.2007 року.
(а.с.3). Відповідач не надав суду доказів того, що збудовані позивачем сіни
дійсно порушують його права.

Відповідно до висновків КП «Архітектурно- планувальне
бюро» Бердянської міської ради №74/04/07 від 17.04.2007р.. сіни «а» знаходяться
у задовільному стані і забезпечують подальшу безпечну експлуатацію будівлі.
Санітарно- гігієнічні та пожежні вимоги не порушені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_1. та можливості їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60,130, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
319,376, 377 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані сіни «а», що розташована в
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом,
що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.