overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-575/2007року
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                           м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області
в складі

головуючого-судді:                                       Барашкова
В.В.

при
секретарі:                                               Шиндак
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та
сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,  суд , -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

В
судовому засіданні позивач подав суду письмову заяву,  в якій просив залишити його позов без
розгляду,  у зв'язку з добровільним
поверненням боргу відповідачкою ОСОБА_2, крім цього просив суд винести ухвалу
про повернення йому судового збору в сумі 84 гривні.

Суд
вважає,  що заява позивача про залишення
його позову без розгляду та повернення йому судового збору підлягає до
задоволення.

На
підставі  ст. 83 ЦПК позивачу слід
повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 84 грн.

Керуючись  ст.
ст.83,  207 ЦПК України,  суд, -

ухвалив :

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату
відсотків за прострочення грошового зобов'язання -   залишити без розгляду,  про що повідомити сторони.

Зобов'язати
управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути
ОСОБА_1,  жителюАДРЕСА_1,  сплачений ним за квитанцією № 39999 від
12.10.2006 року судовий збір в розмірі 84 грн. 00 коп.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Івано-Франківській міський суд.
№2-1827/2007
УХВАЛА

24
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Лаврушина ОМ.

за
участю секретаря Верній М. Г.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач звернулася з заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано скаргу в Апеляційний суд Донецької області через
Доброшльський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2-788/2007р
Ухвала

03 жовтня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого:
судді Варневич Л.Б.,

при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка в
судове засідання не з'явилася.

Суд
рахує за необхідне призначити справу до судового розгляду. Повторно викликати в
судове засідання відповідачку та зобов'язати її подати докази та заперечення
проти висунутих позовних вимог.

На
підставі вищесказаного та керуючись
ст.  ст.130,  156 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно призначити
до судового розгляду на 17.10.2007 року на 12.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м. Кременець.
Справа №2-1719
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11, 122,  127,  128,
129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 11.10.2007 року о 14.00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-2579/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

21 вересня 2007
року Антрацитівський міскрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді    : Афанасьева В.О.,

при
секретарі             : Лисенко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася   до Антрацитівського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

В
позовній заяві позивачка просила розірвати шлюб між нею і відповідачем
укладений 21 червня 1994 року,  актовий
запис НОМЕР_1.

На
підтвердження своїх вимог,  позивачка
посилалась на те,  що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1994 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка
мешкає з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з останньою.

Майновий
спір не заявлено.

Сумісне
проживання сторони припинили з тієї причини,
що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних
стосунків,  не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї,  що привело до
встановлення між ними неприязних взаємостосунків. Позивачка просить розірвати
шлюб, на примирення не згодна і витрати по розірванню шлюбу просить покласти на
відповідача.

Позивачка
підтримала позовні вимоги,  просила позов
задовольнити,  надала заяву про розгляд
справи за її  відсутності.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
заяву про розгляд справи за його відсутності,
позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки сторони не створили міцної,  дружної сім'ї,  миритися не бажають,  їх сім'я розпалася і подальше спільне
мешкання подружжя неможливе.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 10,
1,  60 212-215,  224-233 ЦПК України,   ст.
ст. 104, 105, 112 СК України,  суд
, -

вирішив:

Зареєстрований   шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (д.п. ОСОБА_1) 21 червня 1994 року Червоно
полянською сільською радою Антрацитівського району Луганської області,  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути  з ОСОБА_2 17 грн.,    ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа №2-1483/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 серпня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -
судді Вергопуло К.В.

при секретарі
-Стойкові В.Л.,

за участю:

представника
позивача - Сєдової В.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області цивільну
справу за позовом КП "Іллічівськтеплоенерго" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
опаленню і підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськтеплоенерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті послуг за опалення та підігрів води,
просило стягнути з них 1574,  43
грн.

В судове
засідання відповідачі,  повідомлені
належним чином про час місце розгляду справи,
не з'явилися,  про причини неявки
суд не сповістили.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що КП
"Іллічівськтеплоенерго" надає послуги по опаленню і підігріву води
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які є власниками квартири АДРЕСА_1.

Заборгованість
за послуги склала 1574,  43 грн.

Згідно
зі  ст. 18 "Правил надання послуг з
центрального опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених ПКМУ від
21.07.2005р. №630 встановлено,  що плата
за надані послуги вноситься щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяцем по
встановленим нормам і тарифам.

Згідно
зі  ст. 360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності
несе відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями,  пов'язаними із спільним майном.

Згідно
зі  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом,  договором.

Згідно
зі  ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Керуючись  ст.
ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги КП "Іллічівськтеплоенерго".

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 заборгованість в
розмірі 1574,  43 грн. на користь КП
"Іллічівськтеплоенерго",  по
787,  21 грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 51 грн.,  по
25,  50 грн. з кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КП "Іллічівськтеплоенерго"
у розмірі 30 грн.,  по 15 грн. з кожного.

Заочне
рішення може бути оскаржено,  крім
відповідачів,  до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1213 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р. Ленінський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого:
судді Олещенко Л.Б..

при
секретарі:      Настоящої М.С.

за
участю позивача:   ОСОБА_1

відповідача:           ОСОБА_2.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,  в обґрунтування позову вказав,  що шлюб перший,  був зареєстрований 26.06.1993 р. у Кировському
відділі ЗАГС м. Донецька,  актовий
записНОМЕР_1Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні
відносини припинили у жовтні 1995р. із-за втрати любові та поваги один до
одного,  зараз він знаходиться у
фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Майнового спору нема.

В
попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав,  просив шлюб з відповідачкою розірвати,  судові витрати покласти на нього.
Вказав,  що примирення між ними
неможливо,  спору за майно нема.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала,  на
розірвання шлюбу згодна,  вказала,  що примирення неможливо,  оскільки позивач мешкає з іншою жінкою,  майнового спору немає,  судові витрати пропонувала покласти на
позивача .

Заслухавши
сторони та виходячи з встановлених обставин справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав: сторони спільно не проживають тривалий строк,  позивач фактично знаходиться у шлюбних
відносинах з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає,  що сім'я сторін фактично распалась та підстав для її
збереження немає. Майного спору нема.

Згідно  ст. 130 ч. 4 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову,  визнання позову,  укладення мирової угоди проводиться в порядку,  встановленому
ст. ст. 174,  175 ЦПК України.

У даному
випадку відповідач позов визнала в повному обсязі та суд має можливість
ухвалити рішення в порядку  ст. 174 п.4
ЦПК України.

Вирішуючи
питання про розподіл судового збору суд враховує ступень відповідальності
кожного із подружжя в розпаді сім'ї,  їх
майновий стан,  в зв'язку з чим вважає
необхідним покласти судові витрати на позивача у розмірі 17 грн,  звільнивши від їх сплати позивачку.

На
підставі  ст.  ст. 110,
112 СК України та керуючись  ст.  ст.
15,  60, 130,  212-215 ЦПК України суд,  -

2

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
ОСОБА_1,  1971 р.н. та ОСОБА_2,  1971 р.н.,
який зареєстровано 26.06.1993 р.
у Кировському відділі ЗАГС м. Донецька,
актовий записНОМЕР_1розірвати.

Під час
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судові витрати по розірванню шлюбу
стягнути на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн,  звільнивши від їх сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України .
№ 2 «o»/353-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                     Марийський районний суд Донецької області

в
складі: судді                           Павленко П.П.

при
секретарі                             Харькової Л.

за участю   заявника        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Мар*їнка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

В ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1
трудовлаштувався в ІНФОРМАЦІЯ_2
де йому була видана трудова книжка. Після цього
він декілька разів міняв місця роботи, про що в
трудовій книжці робилися записи.

Заявник суду пояснив, що на цей час
у нього виникла необхідність в оформленні пенсії, але він не може її оформити, так як в трудовій книжці записано помилково його прізвище
ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв*язку з цим просить суд
встановити факт належності трудової книжки йому.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з*явився, але написав заяву в якій просить справу розглянути без їх участі, із заявою
згодні.

Суд вважає що заява підлягає
задоволенню зі слідуючих мотивів.

Згідно ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім*я, по батькові, місце і час народження що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім*ям, по
батькові, місцем і часом народження
цієї особи, зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті.

В свідостві про народження,
паспорті, вкладиші в трудову книжку вказане
прізвище заявника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256 ч.6, 15,
30,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, трудової книжки
виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ІНФОРМАЦІЯ_2на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області, через Мар*їнський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження на протязі 10 діб, з дня оголошення
рішення з послідуючою подачею
самої апеляційної скарги на протязі 20 діб з дня подачи заяви про оскарження.
№62-1318
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про
визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,  позивач
надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа №2-2441/07 УХВАЛА
Суддя Червоногвардій ського районного суду м.Макі ївки Донецької області Конон ихіна Н.Ю., розглянувши заяву В ідкритого Акціонерного Това риства „Донецькобленерго" До нецькі електричні мережі про визнання права власності ,- 15.08.2007 року до Червоногва рдійського районного суду м.
Макіївки надійшла заява Від критого Акціонерного Товари ства, Донецькобленерго" Доне цькі електричні мережі про в изнання права власності на п іївка Червоногвардійський р айон сел..Калініно вул.. Ткачен ко, 6.39 Правові підстави для виз нання такого права, зазначен і в заяві - це ст.ст.328,391,392 ЦК Украї ни, ст.118,119,122 ЦПК України.
Ухвалою суду від 17.08.2007 р оку через наявні порушення в имог ст.ст.79-81,119ч.4,270 ЦПК України, з аяву залишено без руху для ус унення виявлених недоліків.
Термін, визначений су дом, минув, недоліки заяви не у
Керуючись ст. 121 ЦПК Украї
Заяву Відкритого Акці онерного Товариства „Донець кобленерго" Донецькі електри чні мережі про визнання прав а власності на приміщення за огвардійський район сел.Калі ніно вул.. Ткаченко, 6.39. визнати неподаноюта повернути заявн
Заява про апеляційне оск арження ухвали може бути под ана протягом п'яти днів з дня о тримання копії ухвали суду. А пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів після по дання заяви про апеляційне о
Справа №2-2105/07
УХВАЛА

"25"
вересня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуюючого
судді                                            Вікторович
Н.Ю

при
секретарі                                                        Сальниковій
О.С

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального житлового
підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаними вимогами,
посилаючись на те,  що відповідач
мешкає в АДРЕСА_1Квартира приватизована.За період з 01.04.2004 року по
31.03.2005 року за відповідачем числиться заборгованість у сумі 128, 91 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 128, 91 за період з
01.04.2004 року по 31.03.2005 року.

Представник
позивача у судове засідання двічі не з*явився,
про що свідчать протоколи судових засідань /а.с. 15, 18/. Причину своєї
неявки суду не повідомив.

У зв*язку з чим
у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.3 ЦПК України суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості  залишити без розгляду.

Строк
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали - п*ять днів з дня її
проголошення. Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого рогу -
десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Номер справи № 2-Н-202
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                                           м.
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву кредитної спілки  „Калина"
стягнення грошових коштів заборгованих по договору кредиту відповідно до  ст.526, 623 Цивільного кодексу України,
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1  та з ТОВ „Фірма Група
К",  м. Рівне вул. Кавказька,
вул. Руська,  8/4 в м.  Тернопіль,
тисячі триста сімдесят шість) гривні 07 (сім ) копійок.
Стягнути з боржників на користь  кредитної спілки „ Калина" судовий збір
15 гривень 00 копійок та державне мито 25 гривень 50 копійок
Судовий наказ Після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 2- 3486/07
УХВАЛА

19 вересня 2007
року

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого - судді Алексеєвої В.В.

при секретарі Коломайко О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи це тим,  що спільне життя з відповідачем не склалося.

До
розгляду справи в судовому засіданні позивачка подала через канцелярію суду
письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав про це заяву.

На
підставі викладеного,  керуючись п.5ч.1  ст.207,
ст.293 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.