Справа № 9 кв-728 2007 р.                                       Головуючий
38                                                                      Лозіна
апеляційній інстанції
в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 р.                                                                                               м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів

Вініченка Б.Б.
Ювшина В.І. Магди Л.Ф.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2006 р. по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Суми про встановлення факту перебування на утриманні та здійснення
страхових виплат, вивчивши матеріали справи,

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми про встановлення факту перебування на утриманні
та здійснення страхових виплат.

Рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2005 р. позов задоволено,
визнано позивачів особами, які мають право на утримання від померлого сина,
зобов'язано відповідача призначити та здійснити їм одноразову допомогу у
розмірі однорічного заробітку померлого кожному та щомісячно по 1/3 частині
його доходу.

Рішенням
Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2006 р. рішення  суду
в  частині  зобов'язання
призначення  та  виплати
одноразової

допомоги
скасовано і ухвалено рішення про відмову в задоволенні вимог позивачів. В іншій
частині рішення суду змінено, зобов'язано ВД ФСНВ України в м. Суми призначити
та здійснювати щомісячні страхові виплати на утримання позивачів у розмірі
12,5% доходу потерпілого кожному з позивачів.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення
апеляційного суду і залишити в силі рішення Зарічного районного суду від 21
грудня 2005 p., посилаючись на невірну оцінку апеляційним судом
зібраних у справі доказів, неправильне застосування норм матеріального права.

Заперечуючи
проти касаційної скарги, Начальник ВД СФНВ України в м. Суми вказує на те, що
судові рішення, на її думку, є законними та обґрунтованими.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального
права.

Згідно
зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні
передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування
судового рішення.

Наведені
в касаційній скарзі доводи висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України»
щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 р., ст. ст. 332, 336 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення
апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2006 р. залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.