Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року    Широківський районний
суд Дніпропетровської області у

складі:
головуючого судді:     Шевченко О.В.,

при
секретарі:                       Гетьманенко
О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Широківського РВ УМВС України у Дніпропетровській області,  Відділення Державного казначейства у
Широківському районі Дніпропетровської області про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2006 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Широківського РВ УМВС України
у Дніпропетровській області,  Відділення
Державного казначейства у Широківському районі Дніпропетровської області про
витребування майна,  яке перебуває на
зберіганні у Широківському РВ УМВС України у Дніпропетровській області:

· телевізійна
тумбочка сірого кольору,

· телевізор
„Джи ВИ СИ",  серійний номер 12980226,

· відео
програвач „Джи ВИ СИ",  серійний номер 12902983,

· 11
(одинадцять) лазерних дисків,

· аудіо
„Саб-Буфер" „Джи ВИ СИ",  серійний номер 10928Ф,

-       документи на
відеотехніку (гарантійний талон,
інструкція з користування

телевізором,
інструкція з експлуатації системи домашнього кінотеатру,  інструкція з

експлуатації СД-стереосистеми),

· СД-стереосистема
„Панасонік" (програвач,  дві
акустичні колонки),

· золоті
вироби: золотий ланцюжок,  довжиною 51
див.,  вагою 16, 73 г,  вартістю 1400 грн.,  проба 585 та кільце із золота,  вагою 5, 85 г,  розміром 20, 0 мм,  вартістю 643 грн.,

· дисконтна
карта магазину „Фокстрот",

· товарні
чеки від магазину „Фокстрот" на суму 1454, 30 грн.,  1821, 80 грн.,  312, 62 грн.,

-товарний чек від магазину „Атлант" на суму 1275 грн.,  -гарантійний талон від 09.10.2005 року на
музичний центр „Панасоник".
Виступаючи у судовому засіданні,
позивачка в обгрунтування позову посилається на те,  що вироком Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 06.03.2006 року її сина ОСОБА_2 було засуджено до
4 років позбавлення волі за  ст.  185 ч.3 КК України. її сина було затримано
23.10.2005 року. При огляді її квартири 24.10.2005 року працівниками
Широківського РВ були вилучені належні їй на праві особистої власності:
телевізійна тумбочка сірого кольору,
телевізор „Джи ВИ СИ",
серійний номер 12980226,  відео
програвач „Джи ВИ СИ",  серійний
номер 12902983,  11 (одинадцять) лазерних
дисків,  аудіо „Саб-Буфер" „Джи ВИ
СИ",  серійний номер 10928Ф,  документи на відеотехніку (гарантійний
талон,  інструкція з користування
телевізором,  інструкція з експлуатації
системи домашнього кінотеатру,
інструкція з експлуатації СД-стереосистеми),  СД-стереосистема „Панасонік"
(програвач,  дві акустичні колонки),  золоті вироби: золотий ланцюжок,  довжиною 51 див.,  вагою 16, 73 г,  вартістю 1400   грн.,
проба 585 та   кільце   із
золота,  вагою 5, 85 г,    розміром 20, 0 мм,    вартістю

643 грн.,  дисконтна карта магазину „Фокстрот",  товарні чеки від магазину
„Фокстрот" на суму 1454, 30 грн.,  1821, 80 грн.,  312, 62 грн.,  товарний чек від магазину
„Атлант" на суму 1275 грн.,  гарантійний талон
від 09.10.2005 року на музичний центр
„Панасоник". Ці речі були визнані речовими доказами по справі. На
придбання цих речей вона використала особисті кошти,  в тому числі і отримані за кредитними
договорами на придбання техніки,  на
гроші які їй подарувала мати у розмірі 200 долларів та гроші,  які подарувала їй мати та сестра на придбання
золота. Просила суд задовольнити її позов та не відшкодовувати їй судові
витрати.

Представник відповідача позов визнав,
підтвердив,  що спірні речі зберігаються
в Широківському РВ.

Суд,  вислухавши пояснення
позивачки,  представника
відповідача,  дослідивши матеріали справи
в сукупності,  приходить до
висновку,  що позовні вимоги позивачки
підлягають задоволенню в повному обсязі,
оскільки відповідно до ч. 1
ст.  321 ЦК України право
власності є непорушним.  Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно
ч. 1  ст.
387 ЦК України,  власник має право витребувати своє майно від
особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа
ним.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від
06.03.2006 року її сина ОСОБА_2 було засуджено до 4 років позбавлення волі
за  ст.
185 ч.3 КК України. її сина було затримано 23.10.2005 року (а.с.  17-11). При огляді квартири позивачки
24.10.2005 року працівниками Широківського РВ були вилучені належні їй на праві
особистої власності: телевізійна тумбочка сірого кольору,  телевізор „Джи ВИ СИ",  серійний номер 12980226,  відео програвач „Джи ВИ СИ",  серійний номер 12902983,  11 (одинадцять) лазерних дисків,  аудіо „Саб-Буфер" „Джи ВИ СИ",  серійний номер 10928Ф,  документи на відеотехніку (гарантійний
талон,  інструкція з користування
телевізором,  інструкція з експлуатації
системи домашнього кінотеатру,
інструкція з експлуатації СД-стереосистеми),  СД-стереосистема „Панасонік"
(програвач,  дві акустичні колонки),  золоті вироби: золотий ланцюжок,  довжиною 51 див.,  вагою 16, 73 г,  вартістю 1400 грн.,  проба 585 та кільце із золота,  вагою 5, 85 г,  розміром 20, 0 мм,  вартістю 643 грн.,  дисконтна карта магазину
„Фокстрот",  товарні чеки від
магазину „Фокстрот" на суму 1454, 30 грн.,
1821, 80 грн.,  312, 62 грн.,  товарний чек від магазину „Атлант" на
суму 1275 грн.,    гарантійний талон від
09.10.2005 року на музичний центр „Панасоник".

Як
випливає з пояснень позивачки,  показань
свідка ОСОБА_1,  позивачці на придбання
золота її сестрою та матір"ю було надано в сумі 1700 грн.,  а на придбання золотого ланцюжка вони надали
позивачці в сумі 1500 грн. Також мати надала їй додатково 200 доларів на
придбання техніки. Крім того,  мати та
сестра позивачки подарували гроші на придбання її сину ОСОБА_2обручки.
Позивачкою поряд з цим було укладено кредитний договір №2167 від 23.06.2005
року (а.с.  13),  за умовами якого в п. 2.1 кредитні кошти
призначені для використання на споживчі потреби (побутова техніка) на суму 1000
грн. та винагороду 227 грн. Відповідно до умов Договору № SAMDN73
75 про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної картки від 01.06.2005
року (а.с.  15) позивачці було надано
кредит в сумі 1200 грн.

Отже,  суд приходить до
висновку,  що спірне майно належить на
праві власності ОСОБА_1та підлягає поверненню їй. Судові витрати позивачці не
відшкодовуються за її клопотанням.

На підставі викладеного,  керуючись
ч. 1  ст.
321,  ч. 1  ст.
387 ЦК України,   ст.
ст.  174,  212,
213 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1задовольнити повністю.

Зобов»язати Широківський РВ УМВС України у Дніпропетровській області
передати належне на праві власності ОСОБА_1майно,  яке перебуває на зберіганні у Широківському
РВ УМВС України у Дніпропетровській області,
а саме:

· телевізійна
тумбочка сірого кольору,

· телевізор
„Джи ВИ СИ",  серійний номер 12980226,

· відео
програвач „Джи ВИ СИ",  серійний номер 12902983,
-11 (одинадцять) лазерних дисків,

· аудіо
„Саб-Буфер" „Джи ВИ СИ",  серійний номер 10928Ф,

-       документи на
відеотехніку (гарантійний талон,
інструкція з користування

телевізором,
інструкція з експлуатації системи домашнього кінотеатру,  інструкція з

експлуатації СД-стереосистеми),

· СД-стереосистема
„Панасонік" (програвач,  дві
акустичні колонки),

· золоті
вироби: золотий ланцюжок,  довжиною 51
див.,  вагою 16, 73 г,  вартістю 1400 грн.,  проба 585 та кільце із золота,  вагою 5, 85 г,  розміром 20, 0 мм,  вартістю 643 грн.,

· дисконтна
карта магазину „Фокстрот",

-       товарні чеки від магазину
„Фокстрот" на суму 1454, 30 грн.,
1821, 80 грн.,

312, 62 грн.,

-      товарний чек від магазину „Атлант" на
суму 1275 грн.,

-гарантійний
талон від 09.10.2005 року на музичний центр „Панасоник".

Судові витрати
ОСОБА_1не відшкодовуються.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 цього Кодексу,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення,  якщо його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.