overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі №2н-629/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р. Суддя   Крупінська
С. С. ,    розглянувши   заяву
стягувача-   Закритого   акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу від боржника -
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 1888(одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 06.07.2006 року,
а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1,  на користь
стягувача- Закритого акціонерного товариства комерційний банк
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
заборгованість у розмірі
1888(одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 60 коп.3а кредитним
з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувача- Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
судові витрати : 25 ( двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти
) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі
3-х років з дня набрання законної сили.
Справа № 2-4845/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької

області у
складі:

головуючого -
судді Федько С.П.

при секретарі -
Ковальовій О.Г.

за участю
позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач
звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що 1992 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем та прийняла його прізвище.

У цьому шлюбі
народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка проживає з
позивачкою. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не
надає. Оскільки позивачці самостійно важко матеріально утримувати свою дитину,
просить суд стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) відповідача.

Позивач, у
судовому засіданні, підтримала позовні вимоги.

Відповідач, у
судовому засіданні, проти заявленого позову не заперечував.

Вислухав
позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

У силу ст. 180
СК України батьки зобов'язані утримати своїх неповнолітніх дітей Судом
встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання своєї
дитини не надає, позов слід задовольнити у повному обсязі, стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.
208-209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
1965 р. народження, мешкаючого за АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1,
аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження у
розмірі 1/4 його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму, починаючи з 29.08.2007р. та до повноліття дитини.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривен.

Рішення суду у
межах стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду
набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про
апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294
ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження).

Рішення може
бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний
суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1187/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25.07.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді

Тюхтія   П.М.
при  секретарі   Мельниченко  І.О.,розглянувши  у  відкритому  судовому

засіданні в
смт.Макарів справу за позовом   ТОВ
„Андріївське" до Андріївської сільської

ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1.Після її смерті відкрилася спадщина на   спадкове майно-право на земельну частку
(пай).Спадкоємцем  за заповітом померлої
є ТОВ „Андріївське". Вчасно подати заяву про прийняття спадщини   до нотаріальної контори позивач   не зміг через поважні причини. Просив суд
визначити ТОВ „Андріївське" додатковий
термін для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 В
судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач згідно
листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує прав ,свобод чи інтересів інших осіб. Тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст..
1272 ч.3 ЦК України,ст..ст. 130,174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визначити ТОВ „Андріївське"
додатковий,до 1.01..2008 року, строк, для подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_1, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом
десяти днів з часу проголошення рішення.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
27 серпня 2007 року                   м.  Первомайський                Номер
справи   2-н-104/2007 рік
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О.,  розглянувши заяву акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості у
розмірі 11 407 грн. 76 коп.,  відповідно
до  ст. 526 ЦК України ( 2003
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Михайлівка,  Первомайського району,  Харківської області,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
Харків,  проспект Московський,
"УкрСиббанк",  МФО 351005,  код 09807750 - 11 407( одинадцять тисяч чотириста
сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача - 72 (сімдесят
дві) гривні 03 (три) копійки,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодуксу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 серпня
2007року       Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді
- Донець Л.О. при секретарі - Рекало Г.М.

розглянувши
у в місті Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" про стягнення матеріальної
та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом посилаючись на те,
що 14.06.2003року під час виконання робіт за договором підряду з
відповідачем,  у м.  Запоріжжя на території Маргаринового заводу
отримала травму під нещасного випадку.

Від
представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою до суду без поважних причин позивача,  яка не повідомила суд про причини неявки.

Суд,  з'ясував думку інших учасників процесу,  вважає,
що в задоволені клопотання слід відмовити.

Так,  дійсно відповідно до  ст. 207ч.1п.3 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Але у
справі приймає участь представник позивача адвокат ОСОБА_2 ,  доказів розірвання угоди з ним на
представлення інтересів позивача у суді до суду не надійшли,  тому суд,
вважає,  що позивач не втратила
інтересу до справи та не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись  ст. 201ч.1п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

В задоволені
клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-О-47-2007
Рішення

Іменем України

24 травня 2007 року
Теребовлянський районний суд,
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі   Страхоцькій М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Теребовлянська державна
нотаріальна контора,  про встановлення
факту родинних відносин

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,  в якій просить встановити факт,  що він та ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно
перебували у шлюбі з 1962 року.

Заявник в судовому засіданні заявні вимоги
підтримав,  зіславшись на мотиви,  наведені в заяві.

Суд,  дослідивши та
оцінивши докази,  вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Вишнівчицькою
сільською Радою серії НОМЕР_1 - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  про що в Книзі реєстрації смертей 04 жовтня
2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 9;

З довідок виданих виконкомом Вишнівчицької сільської Ради
за №№ 692,  693 від 04 травня 2007 року
вбачається,  що ОСОБА_1 разом із дружиною
ОСОБА_2 проживали в одному житловому будинку і вели спільне господарство із
1962 року до дня смерті дружини ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

Відповідно до відмітки про сімейний стан у паспорті
ОСОБА_1 серія НОМЕР_2,  останній
зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 20 листопада 1962 року у Вишнівчицькій сільській
Раді;

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили,  що померла ОСОБА_2 з 1962 року і до дня
смерті проживала із своїм чоловіком -ОСОБА_1 у с.  Вишнівчик,
Теребовлянського району.

Виходячи з вищевстановленого,  суд дійшов до переконання,  що заявні вимоги слід задоволити встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2.

Керуючись  ст.   ст.  10,
60, 179 ЦПК України,  256 п. 1 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин - померла ОСОБА_2 була
дружиною ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня

проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський

районний суд.
Справа №2-1538 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області

в складі: судді
- Мельничук Н.І. при секретарі - Полубок Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Біляївської міської Ради
про надання додаткового строку на прийняття спадщини,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_2,  після
смерті якої залишилась спадщина -АДРЕСА_1

На спадщину
позивачка є спадкоємцем за заповітом,
інші спадкоємці відсутні.

З метою
отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно,  позивачка звернулась до Біляївської державної
нотаріальної контори,  але їй було
відмовлено в зв'язку з тим,  що вона
пропустила строк для прийняття спадщини. Позивачка пояснила,  що своєчасно не звернулась до нотаріальної
контори в зв'язку з великими чергами до нотаріуса,  а тому ОСОБА_1 просить суд продовжити їй
строк для прийняття спадщини.

Представник
відповідача Біляївської міської Ради в судове засідання не з'явився,  але звернувся до суду з відповідною заявою в
якій позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши
позивачку ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_4
які в судовому засіданні підтвердили той факт,  що ОСОБА_1 з поважної причини своєчасно не
звернулась до нотаріальної контори,
вивчивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов обгрунтований та
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК України
- за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк на прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визнати додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка
ОСОБА_1 з поважних причин своєчасно не звернулась до нотаріальної контори,  а тому суд вважає можливим визначити їй
додатковий строк для прийняття спадщини,
яка залишилась після смерті ОСОБА_5

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  60, 212-216 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Біляївської міської Ради про надання додаткового строку на
прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1додатковий строк - 3 місяці,  для
прийняття спадщини,  яка залишилась після
смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
апеляційного суду Одеської області протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.
Справа №2-101/07
УХВАЛА

смт.
Любешів                                                                                  27
липня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                                   Труша
В.О.,

за
участю секретаря                                                          Поліщук
1.1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.  подала до суду письмову заяву,  в якій просить провадження по справі
закрити,  оскільки вони з відповідачем
помирилися і вона відмовляється від позову.

Відмова
від позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів,  тому вона приймається судом.

Наслідки
закриття провадження в справі,
передбачені  ст. 206 ЦПК України
позивачу роз'яснено.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 205,
206,  209 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з
одночасним поданням копії апеляційної скарги Волинському апеляційному суду.
Справа №
УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року             Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді
С.К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування
житлом та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

07.06.2007 року ОСОБА_1 звернулась
в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та
усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні подала заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка подала заяву про
залишення позову без розгляду, то суд вважає, що позовну заяву про позбавлення
права користування житлом та усунення перешкод у користуванні житловим
приміщенням необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення права користування житлом та усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа 22ц-154                                Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія                                                  Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року судова
колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного Суду Луганської області в
складі

головуючого
Л.Д.Дмитрієвої

суддів
Т.Д.Карайван,  С. В.Сергієвої при
секретарі Я.В.Стєхіної

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Луганську цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Луганської області від
30.01.2007 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3та ОСОБА_1про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Ленінського районного суду М. Луганська від 03.10.2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

При розгляді
апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення 30.01.2007 р. помилково була вказана дата ухвали апеляційного суду 20.02.2007 року .

В заяві
ОСОБА_1просить виправити описку і правильно вказати дату постановления ухвали
апеляційного суду 30.01.2007
р.

Згідно зі  ст. .219 ЦПК України суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб,  що беруть
участь у справі,  виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При розгляді
справи судовою колегією у повному обсязі розглядалися питання щодо
обгрунтованості оскарженого рішення,  описка підлягає виправленню.

Керуючись  ст. .219
ЦПК України,  колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА

Виправити
описку,  допущену у вступній частині
ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області.

Вважати вірною
дату постановления ухвали
апеляційного суду Луганської області 30.01.2007
року.

Ухвала набирає
законної сили негайно,  але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду
України.
№ рядка статзвіту 35
справа 2-380
УХВАЛА

про   відкриття провадження у справі

30
липня 2007р. Суддя Борівського районного суду

Харківської  області                       Зеленькова
Н.Г.

перевіривши
виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі № 2-380 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали  позовної заяви відповідають вимогам ст.  79,119,120 ЦПК України та є достатнім для
прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому
засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за
адресою: 63801 Харківська обл.
смт. Борова, вул. Миру,11 на 06.08.2007 р. 09-00 год

2.В судове
засідання викликати: сторони

3.Зобов,язати
відповідача надати до суду до 03.08.2007 р. письмові заперечення проти позову з
посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. позивачу
надати оригінали доданих до позову документів
Справа №
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Ільяшук А.В. при секретарі Войніковій Л.Ф.
відкритому судовому засіданні у м.
Роздільна цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  мотивуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23
вересня 1977 року,  актовий запис НОМЕР_1
зроблено Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району Одеської
області. Неповнолітніх дітей не мають . З відповідачем сімейне життя не
склалося через різні погляди на життя,
втрату поваги та почуття кохання один до одного. Більше 25 років тому
відповідач покинула позивача і до теперішнього часу з позивачем не спілкується.
В результаті цього позивач прийшов до висновку,
що відновити стосунки з відповідачем неможливо,  їхній шлюб суперечить його інтересам.  Спорів про поділ майна немає. З грудня 1981
року позивач проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3
Просить суд
позов задовольнити,  розірвати шлюб з
відповідачем,  витрати покласти на
В судовому
засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася,
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомила. За
згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені
такі факти і відповідні їм правовідносини.
справи і поясненнями позивача встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі з 23 вересня 1977 року,  актовий запис НОМЕР_1 зроблено
Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району Одеської області.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне подружнє життя не склалося
через різні погляди на сімейне життя,
втрату почуття поваги та кохання один до одного. Сім"я розпалася
остаточно і відновити її неможливо. Шлюбні відносини припинили 25 років тому.
Шлюб між сторонами суперечить інтересам позивача. Майнових спорів у сторін
немає 3 грудня 1981 року позивач проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_3
викладене,  суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог.
Керуючись  ст.   ст.  10, 11,  60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України,   ст. . ст. 105, 110,  112 СК України,  -
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
шлюб між ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  зареєстрований
Новоукраїнською сільською Радою Роздільнянського району Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1 від 23..09.1977 року.
зОСОБА_1    17 гривень за одержання
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_2. від сплати цих коштів звільнити.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний
строк заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом 20 днів апеляційної
скарги..

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.