overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2707/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року                                                                          м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при
секретарі Вороніної В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розі­рвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.1998 року відділом РАГС
Шевченківської райадміністрації Запорізької місьради, про що складено акто­вий
запис НОМЕР_1Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що
фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились у березні 2004 року, з
причини відсутності між ними вза­єморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, у
зв'язку з чим вони втратили один до одного почуття
любові та поваги. Позивач вказує, що сумісне господарство не ведеться, вважає,
що сім'я розпалась остаточно та її поновлення неможливо. Після
розірвання шлюбу неповнолітній син буде проживати з відповідачкою. Також
позивач вказує, що майновий спір між сторонами відсутній, витрати по розірванню
шлюбу просить покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2
у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я фактично розпалась, подружжя не
підтримує шлюбні відносини з бере­зня 2004 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу,
сім'ю зберегти подружжя не бажає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208,
209, 212, 214, 215 ЩІК України, ст.
ст. 105, 112, 114 Сімейно­го Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірван­ня шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєст­рований
14.11.1998 року відділом РАГС Шевченківської райадміністрації Запорізької
місьради, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_1 держмито
в дохід держави в розмірі 17 (сімнад­цять) гривен за оформлення розірвання
шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_2
звільнити від витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлю­бу у органах
РАГС.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд
М.Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1214/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча
компанія Петровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128: 372 (триста
сімдесят дві) грн. 52 коп. - квартирна платня за період з 01 вересня 2004 р. до
(двісті тридцять дві) грн. 83 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за
період з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 місцевого бюджету Петровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-о-97/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня
2007р. м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді УСЕНКО СІ,  при секретарі Паточка А.П.,  за участю народних засідателів: Слабунова
В.М. ,  Приходько О.М. ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1,  за участю зацікавленої
особи - органу опіки та піклування Балакліиської міськради,  про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 24 вересня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито.

Керуючись
ст.  130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  за участю
зацікавленої особи - органу опіки та піклування Балакліиської міськради,  про визнання громадянина недієздатним
призначити до розгляду в судовому засіданні на 3 жовтня 2007року о 14 год. 30 хв. у
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати заявника,
заінтересовану особу та свідків.
Справа № 2-4917/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючого судді Юрдиги
О.С. - при секретарі Бєлоусовій К.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через суперечки
та непорозуміння, близько двох місяців тому позивач виявив, що ОСОБА_2 його
зраджує, після чого вони припинили подружні стосунки, нарізно ведуть
господарство, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім'ї є
неможливим.

Відповідач
в судовому засіданні, після закінчення наданого судом терміну на примирення, не
заперечила проти розірвання шлюбу.

Дослідивши
та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.1979р. (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1,
актовий запис №07, зроблений 12.01.1979 року відділом РАЦСу Тернопільського
міського управління юстицій).

Від
даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час уже повнолітні.

Між
подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до
одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних
стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і
тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, що має істотне значення, у наданий судом термін примирення не
наступило.

Відповідно
до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що
має істотне значення.

З
врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
до задоволення.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 223 Цивільного
процесуального кодексу, ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.01.1979р. відділом РАЦСу
Тернопільського міського управління юстицій, актовий запис №07.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 гривень) з
позивача ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1291/2007
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
м.Донецьк                                                                                                 10
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
ЕДРПОУ 03361477 заборгованість в сумі 280 грн. 65 коп., а також 15 грн. за
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке сплачено заявником
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                    Номер
справи № 2-н-114/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором,  відповідно до
549,  550 Цивільного кодексу
України,   ст.  96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає за адресою АДРЕСА_1
305299 заборгованість за договором станом на 15.08.2007р. в сумі 1869 (одна
тисяча вісімсот шістдесят дев"ять) грн. 61 коп.,  а саме: -1600, 50 грн. - заборгованість за
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кридитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 50 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2540/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого -
судді                  Савкевич К.М.

при
секретарі                              Челядник
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в якому вказує,  що з
відповідачкою він перебував у юридичному шлюбі з 16.01.1992 року.

04.09.2000
року шлюб за рішенням суду було розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка знаходиться на утриманні
позивача, на утримання якої відповідачка матеріальної допомоги не надає у
добровільному порядку, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його
користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  у розмірі 1/4ч. всіх видів заробітків, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачка
позов визнала.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що сторони перебували у
юридичному шлюбі з 16.01.1992 року,  від
якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка з 2000 року проживає з позивачем та
знаходиться на його утриманні. Відповідачка має другу сім'ю,  у добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання дочки не надає,  хоча має
постійне місце роботи,  тому згідно  ст.180 Сімейного кодексу України з неї
необхідно стягнути на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  аліменти у розмірі 1/4ч.
всіх видів заробітку,  щомісячно,  до повноліття,  але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Керуючись  ст.180,
182 Сімейного кодексу України,
ст.213,  214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки м. Харків,  аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки
ОСОБА_3 у розмірі 1/4ч. всіх видів доходів,
щомісячно,  до повноліття, але не
менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та держмито на
користь держави в сумі 51 гривна.

Стягнення
аліментів проводити з 07.09.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
№ 2-286/07
УХВАЛА

26
вересня 2007 p.
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді                                 Нежури
В.А.

при
секретарі                                         Тищенко
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м.  Києва в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Південно - Західної залізниці в особі Київської дистанції цивільних споруд та
водопостачання про усунення перешкод в користуванні та визнання права
власності,  видачу правовстановлюючих
документів,  -

ВСТАНОВИВ

В
провадженні Голосіївського районного суду м.
Києва знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора
Голосіївського району м.  Києва в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  Південно - Західної
залізниці в особі Київської дистанції цивільних споруд та водопостачання про
усунення перешкод в користуванні та визнання права власності,  видачу правовстановлюючих документів.

Представник
позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без
розгляду.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  але суд
вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних
матеріалів справи.

Розглянувши
заявлене клопотання,  суд вважає,  що воно може бути прийняте,  а провадження по справі закрито.

При цьому права
та охоронювані законом інтереси сторін не порушуються.

Керуючись  ст.
ст. 205, 210,  ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в
інтересах ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Південно - Західної залізниці в особі Київської дистанції цивільних
споруд та водопостачання про усунення перешкод в користуванні та визнання права
власності, видачу правовстановлюючих документів,  залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-615 2007 рік
УХВАЛА

попереднього
судового засідання.

24 вересня 2007
року                                                                                      смт.
Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -
судді Старчеус О.П. при секретарі - Максименко С.Ф.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на земельну
ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   судді    від
14 вересня   2007 р.
провадження    у    зазначеній    справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені
наступні процесуальні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача;

2)
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у
справі;

3)
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору і які підлягають доказуванню;

4)
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде
обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані
у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права
власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 14
годину 03 жовтня 2007 року у приміщенні суду.

Про час та  місце судового засідання повідомити сторони у
справі.
Справ № 2 -
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20
вересня 2007 року                                                                                        м.  Трускавець

Трускавецький
міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А. І.,  при секретарі Куцарєвій М.  А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Державного підприємства „Буджитлосервіс" до ОСОБА_1,  про визнання його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Державне
підприємство „Буджитлосервіс" звернулося до Трускавецького міського суду з
позовом до ОСОБА_1,  про визнання його
таким,  що втратив право користування
жилим приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1

В
попередньому судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про
залишення позовної заяви Державного підприємства „Буджитлосервіс" до
ОСОБА_1,  про визнання його таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням у гуртожитку по АДРЕСА_1 без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Державного підприємства „Буджитлосервіс" до ОСОБА_1,  про визнання його таким,  що втратив право користування жилим приміщенням
у гуртожитку по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом  10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційного суду Львівської області або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1278/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                  09
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства
Донецьк, вул. Щорса, буд.
ЗКПО 03361477, МФО 334011:
грн. (сто вісімдесят три гривні 23 копійки) - заборгованість за отримані
послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2005 року
по 01 вересня 2007 року
(п'ятнадцять  гривень)  витрати
на інформаційне  - технічне
забезпечення розгляду справи Всього 198,23 грн. (сто дев'яносто вісім гривень
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа 2-3469/2007 p. УХВАЛА
2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Поймай Ю.С. при секретарі - Матюшиній Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці справу за позовом комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства
"Центральне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті
за комунальні послуги,
В липні 2007 року позивач КГЖЕП "Центральне" звернулось в суд з
вищеназваним позовом.
Вказували, що відповідачі є співвласниками кв. АДРЕСА_1. Вищевказаний будинок знаходиться на балансі КГЖЕП
"Центральне" та ним обслуговується.
Посилаючись на те, що відповідачі тривалий час не вносять плату за
комунальні послуги внаслідок чого за період з 01.07.2004 року по 01.07.2007
року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі
305 грн. 39 коп., позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному
порядку на їх користь борг по оплаті за комунальні послуги в сумі 305 грн. 39
коп. станом на 01.07.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 відмовилась від позовних вимог в зв'язку з тим, що на
передодні розгляду справи в суді відповідачі погасили заборгованість в повному обсязі, а тому просила суд провадження по справі
закрити при цьому надала по даному питанню письмову заяву.
Суд заслухавши клопотання представника позивача, вважає, що дана відмова
від позову не суперечить закону і не порушує
прав будь-кого з сторін по справі, а тому може бути прийнята судом.
Наслідки ст. 206 ЦПК України
представнику позивача були роз'яснені. Керуючись ст.
130, п. 3. ст. 205,ст. 206,209,210 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_4 від позову. Провадження   по
справі   за   позовом
госпрозрахункового   житлово-експлуатаційного підприємства "Центральне" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по
оплаті за комунальні послуги - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти
днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про
апеляційне оскарження, апеляційної скарги у
випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвала не скасована.
Справа №
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

28
серпня 2007 року м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог
ст.  122 ЦПК України по справі № 2
-763/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст.
ст.  119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст.
122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 14
вересня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в
апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянськии
районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.