overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-772/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог  ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 -772/07 р. за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 07 вересня 2007 року о 12 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31»
липня 2007 р. Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у
складі:

головуючого,  судді -                 -
Коноваленко М. І.

при
секретарі -                           -
Максимішеній С. Б.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  звернувшись до суду 10.07.2007 р. просить
стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина,  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  у
розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини на
користь ОСОБА_1 посилаючись на те,  що з
відповідачем позивачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах. В період
спільного життя у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання
доньки не надає.

Позивач
в попереднє судове засідання з'явилася,
позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач
в попереднє судове засідання з'явився,
проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Вислухавши
позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задовольнити і відповідно до  ст.
180,  182 Сімейного кодексу
України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку.

Судом встановлено
поясненнями позивача,  відповідача,  свідоцтвом про народження,  довідкою з місця проживання,  що відповідач будучи батьком дитини,  матеріальної допомоги не надає - а.с.  4,  6.

На
підставі  ст.  180, 182,
183 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст. 10,  27,
60,  130,  213-214 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  проживаючого:
АДРЕСА_1аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні,  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно,  починаючи з 10.07.2007
року на сина,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  до його повноліття на користь матері
дитини,  ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи Тернівським районним судом м.
Кривого Рогу в дохід держави у розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа № 2-737/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д. при секретарі Могила О.О. за участю прокурора Вагдасарян
А.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Снігурівка справу за позовом

прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з об меженною
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 359, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в липні 2007 року звернувся в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що 01 листопада 2002 рокуОСОБА_1та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778, 35 грн. щороку,  не
пізніше 15 грудня. В порушення умов договору відповідач не сплатив орендну
плату за 2003 рік в сумі 359, 86 грн.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Позивачка
та представник відповідача до суду не з'явилися,  про час та місце слухання справи належним
чином повідомлені,  про причини .неявки
суд не повідомили.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди
земельної ділянки,  відповідно до якої
(п.3.1) останній зобов'язувався що­річно не пізніше 15 грудня сплачувати
орендну плату в сумі 778, 35 грн.,  а з
врахування податку з доходу фізичної особи - 67 6 грн. Взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 359, 86 грн. орендної
плати,  а отже порушив свої договірні
зобов»язання.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає до задоволення на підставі  ст.
ст. 16, 610-611,  614,  623 ЦК
України,   ст.  ст. 21, 24, 36 Закону України "Про
оренду землі",

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п»ятдесят дев»ять) грн. 86 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Копію заочного
рішення направити ТОВ АК "Васильки".

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів,  з
часу подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-565/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                    Вільногірський
міський суд

Дніпропетровської
області в складі: головуючого судді                                  Шаповала
Г.І.

при
секретарі                                                                                                    Головешко
Н.В.

з
участю: позивача                                                                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                                                                 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду в місті Вільногірську,
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

20.06.07
року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу
,  який був зареєстрований 19.02.1999
року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Вільногірської
міської ради,  Дніпропетровської області,  актовий запис НОМЕР_1

В
попередньому судовому засіданні позивач усно та в письмовому виді заявила про
відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням та
поновленням сімейних відносин з відповідачем.
В заяві також зазначено,  що наслідки
закриття провадження у справі,
передбачені  ст.  206 ЦПК України,  позивачу відомі і зрозумілі. Стягувати судові
витрати не бажає.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні підтвердив факт примирення з позивачем та
заявив,  що заперечень проти закриття
провадження у справі не має.

Приймаючи
до уваги,  що відмова від позову не
порушує будь-чиїх прав та законних інтересів,
позивачеві відомі наслідки закриття справи,  передбачені
ст.  206 ЦПК України,  суд приходить до висновку про прийняття
відмови від позову та про закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  89, 130,  174,
205 ч.1 п.3,  206 ч.3,  208-210,
222,  223,  292-294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову від позивача -ОСОБА_1

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 ЦПК України,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Вільногірський міський
суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в строк,  установлений для подачі заяви про апеляційне
оскарження,  через Вільногірський міський
суд.
Справа №2-115/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

7 лютого
2007 року        Теребовлянський районний
суд Тернопільської області в складі

головуючого
судді Малярчука В.В.

при секретарі
Зіньковській Н.Д.

розглянувши   на попередньому  судовому засіданні   в м. Теребовля цивільну справу   за позовомОСОБА_1 до Кобиловолоцької
сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кобиловолоцької сільської  ради
про  визначення  додаткового
строку  для  прийняття
спадщини,  оскільки пропустила
шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з сімейними обставинами.

В
попереднє судове засідання позивачка не з'явилася,  однак в матеріалах справи міститься
заява,  в якій вона просить справу
слухати в її відсутності.

Представник
відповідача позов визнав та не заперечує проти продовження строку для звернення
позивача в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Суд,
дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
відповідача,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки позовні вимоги у попередньому
судовому засіданні визнані представником відповідача.

Дані
позовні вимоги також доводяться матеріалами цивільної справи,  які у попередньому судовому засіданні не
досліджувалися,  оскільки докази, що
зібрані по справі відповідають фактичним обставинам і відповідачем не
заперечуються.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  130,
174 ЦПК України,   ст. 1272 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один
місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний
суд.
Справа №2-1977 2007 рік
УХВАЛА

13
серпня 2007 року                                   Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого- судді Таранової О.П. при секретарі - Жданової Ю.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Луганську цивільну справу за заявоюОСОБА_1
таОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявники
звернулися до суду з заявою в якой просять суд розірвати шлюб між ними,  зареєстрований 28.09.1995 року в Марківському
відділі РАГС смт.  Марківка Луганської
області,  актовий запис НОМЕР_1

Заявник
ОСОБА_1в попередньому судовому засіданні надав до суду заяву в якой просив суд
залишити його заяву без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач надав до суду
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,   ст.
ст.  210,  293 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 та
ОСОБА_2про розрвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала   набирає
законної   сили   після
закінчення
п"ятиденнного   строку   на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення.
Справа
№2о-23607.
УХВАЛА

Іменем  України

24
вересня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва:

у складі
головуючого судді        Плахотнюк К.Г.

при
секретарі Мащенко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за заявою Голосіївської районної у м.  Києві державної адміністрації,  заінтересована особа ОСОБА_1про визнання
спадщини відумерлою,

встановив:

05.06.2007
року Голосіївська районна у м.  Києві
державна адміністрація звернулася в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

До
початку судового розгляду справи,  судом
встановлено,  що спірним майном,  після смерті спадкодавця ОСОБА_2.
користується заінтересована особа у справі ОСОБА_1.,  який має намір оформити право власності на
нього.

За
правилами п. 6  ст.  235 ЦПК України,  якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює
особам,  що вони мають право подати позов
на загальних підставах.

Зважаючи
на те,  що судом встановлено,  про намір заінтересованої особи ОСОБА_1.
успадкувати спадкове майно,  що
залишилося після смерті ОСОБА_2.,
останнім уже заявлено позов про визнання права власності на спірне
майно,  тому суд приходить до висновку,  що заяву необхідно залишити без
розгляду,  оскільки питання про право
заявника та заінтересованої особи на спадкове майно має вирішуватися у порядку
позовного провадження.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 6  ст.
235 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

заяву
Голосіївської районної у м.  Києві
державної адміністрації,  заінтересована
особа ОСОБА_1про визнання спадщини відумерлою,
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-830/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007
року Скадовський районний суд Херсобнської області в складі:

головуючого,  судді                                                Василенко В.В.

при
секретарі                                                     Мосіній
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом посилаючись на те,
що між нею та відповідачем укладено шлюб,  зареєстрований 8 жовтня 2005 року Скадовським
райвідділом РАЦС Херсонської області,
актовий запис № 143,  від шлюбу
мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка знаходиться на
її утриманні,  відповідач матеріальної
допомоги на утримання сина відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача
на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від
заробітку,  щомісяця,  до повноліття дитини,  судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка
в судове засідання не з'явилася,  подала
до суду письмову заяву,  в якій позовні
вимоги зменшила,  просила стягнути з
відповідача 1/6 частину від заробітку,
просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/6
частини визнав в повному обсязі,  не
заперечував проти їх задоволення.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню,  оскільки вони підтверджені матеріалами,  доданими до справи,  а тому є законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  12,
60,  88,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  180,  182, 183 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця пос.  Ключі Усть-Камчатського району Камчатської
області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) до повноліття дитини,  починаючи з 19 червня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн. на
користь держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року            смт
Іванівка                      Справа №
Суддя Іванівського   районного   суду
Одеської області Димов Василь Борисович
Заяву Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення з
ДПДГ »Богунівська еліта» заборгованості по заробітній платі відповідно до  ст. 94,
ст. 115 КзпП   України
Стягнути з   Державного підприємства
дослідного господарства »Богунівська еліта»
гривень. 38 копійок__________________________________________
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-755 2007р.
2007 року                                                                                          м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №1" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 441 грн 20 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 21.12.2001 року,  п.1  ст. 9б,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого по
користь КП „Житлово-експлуатаційна організація №1" м. Калуш вул.
Грушевського, 54 р/р 260013861 в АППБ „Аваль",  МФО
336462 код 32177260 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території за період з 31.10.2004 р. по 31.08.2007р. в сумі 441
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
ОНУФРІЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Справа № 2-302/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

9 серпня
2007 року                Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області в особі судді

Бондаренка
Г.К.,  при секретарі Скочко О.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду в селищі Онуфріївні позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5до ОСОБА_6про стягнення 1250 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі,  незважаючи на те,  що були належним чином повідомлені про місце
та час розгляду справи,  4 липня та 9
серпня 2007 року в судове засідання не з'явились. Про причину неявки суд не
повідомляли та заяв про розгляд справи за їх відсутність до суду не подавали.

По
вказаній причині позовна заява на підставі п.3 ч. 1  ст.
207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
207 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5до ОСОБА_6про
стягнення 1250 гривень залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 года                                                                             м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді                                 Лизенко
І.В.,

при секретарі
судового засідання Паршиковій Н.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 18 вересня 1999 року
Лисичанським відділом РАЦС,  актовий
запис НОМЕР_1посилаючись на те,  що
подружні стосунки з відповідачем були припинені в серпні 2007 року,  сім'я фактично розпалася,  відновлення подружніх стосунків вона не
бажає,  від спільного подружнього життя
сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Від позивачки до
суду надійшла заява про відмову від позову.

Про
наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі
позивачка попереджена.

Суд
вважає можливим прийняти відмову позивачки від позову,  оскільки вона не суперечить закону та не порушує
нічиїх прав та інтересів,  що захищаються
законом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 205,  206, 209 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти
відмовуОСОБА_1 від позову.

Закрити
провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.