overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2309/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року.                                                                                     м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 253 грн. 77 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору
№ НОМЕР_1 від 19. 05. 2006 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП
"Кременчукводоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область,
в АКБ „Індустріалбанк" м. Кременчука, МФО 331304,
ОКПО 03361655, заборгованість за
послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 253
(двісті п*ятдесят три) грн. 77 коп. в
з невиконанням умов договору № НОМЕР_1 від 19.05.2006 року.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25Лдаадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-364
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 серпня  2007 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі холовуючого - судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
4   до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи це тим,  що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалося через скандали в сім»ї.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від даного шлюбу
дітей не має .

Сторони в судове засідання не з»явилися,  однак від позивачки надійшла заява в якій
вона позов підтримує і просить його задоволити .

Дослідивши наявні матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як сторони спільно не проживають і подальше проживання та збереження
шлюбу не можливе .

Згідно  ст.  105 ч.3 Сімейного Кодексу України "шлюб
припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду" .

Керуючись  ст.   ст.
104,  105,  109, 110,
112 Сімейного Кодексу України
ст.   ст.  208, 209, 212-214  ст.
ст.  227,  228 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Вівсянською сільською радою
Чемеровецького району Хмельницької області,
між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 актовий
запис № 2,  розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2.  та ОСОБА_1. по 8.50 грн. з
кожного держмита на користь держави .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд,  з одночасним надісланням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
десяти днів з дня 4 проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -
УХВАЛА

Іменем   України

18 липня
2007 року. Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С.

при
секретарі  - Махлай С. М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2
про  стягнення  аліментів
на утримання дитини яка досягла повноліття,  але продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007
року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В
позовній заяві вказувала,  що вона з
червня 1993 року по листопад 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем.  Від даного шлюбу мають
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Посилаючись на те,  що незважаючи на
досягнення їх синомОСОБА_3 повноліття він все рівно залишився перебувати на її
утриманні оскільки він навчається в Херсонському юридичному інституті
Харківського національного Університету внутрішніх справ і хоча син,  як курсант знаходиться на державному
забезпеченні однак вона як мати все одно надає йому кошти для харчування та
особистих потреб та іншого,  а відповідач
отримує військову пенсію,  розмір якої є
значною,  а також заробітну плату в
гаражному кооперативу "Київський" та інші доходи позивач просила суд
стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_3 до
закінчення сином навчання тобто до 21.06.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засідання просила суд залишити її позовну заяву без розгляду на підставі п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України в зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку
надавши при цьому письмову заяву.

Відповідач проти
залишення позову без розгляду не заперечував.

Третя
особа в судове засідання не прибув про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно з
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що вона відповідно до  ст.
207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього
ж відповідача у загальному порядку.

Керуючись  ст.
ст.  207, 209, 210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини яка досягла повноліття,  але продовжує навчання -залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачеві,  що вона відповідно до  ст.
207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього
ж відповідача у загальному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне
оскарження,  апеляційної скарги у випадку
їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо ухвала не скасована.
Справа №2-1189/2007 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ
25 червня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в
судді - Остахнович А.В.
при секретарі       Чередніченко О.М.
розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті
відкрилась спадщина на земельну ділянку площею
4.3805 га, що розташована на території Почуйківської сільської
ради Попільнянського району , яка виділена для ведення особистого селянського господарства та на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського підприємства
«Україна» с.Почуйкки Попільнянського р-ну Житомирської області в розмірі 4157 грн або 0,08%. Позивачка поховала матір
за власні кошти, обробляю вищевказану земельну
ділянку, тому вважає, що фактично прийняла спадщину і тільки за нею
повинно бути визнано право власності. Після смерті матері ОСОБА_3 спадкоємцями є сестра позивачки, відповідачка по справі та позивачка . Відповідачка на прийняття спадщини
В судовому засіданні  позивачка
підтримала свої позовні вимоги, додала, що у встановлений законом
строк  не звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини, тому
просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно
після смерті матері.
Відповідача в судове засідання не
з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно і належним
чином, надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечують проти його
задоволення і просить слухати справу у її відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів
справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.5), відповідачка на
прийняття спадщини не претендує ( а.с.6).
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, оскільки вони один одному не суперечать, об»єктивно відображають
суть справи, а вимоги позивача-доведеними та обгрунтованими.
Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України , ст.ст. 1222, 1225,1261, 1268, 1269
120 ЗК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку
площею 4.3805 га, що розташована на території Почуйківської сільської ради Попільнянського району , яка
виділена для ведення особистого селянського господарства на майновий пай
члена колективного сільськогосподарського
підприємства «Україна» с.Почуйкки Попільнянського р-ну Житомирської області в розмірі 4157 грн або
0,08%., як спадщину за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів Апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-1093/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й., розглянувши
видачу       судового       наказу           Комунального        виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 15
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 15
:      м. Житомир, вул.. Войкова, 23
в ЖФКБ«Західінкомбанк» МФО
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 15 заборгованість за послуги
по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1   на користь Комунального
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства №  15 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №-2-2400/2007р.
Ухвала

про
повернення позовної заяви як неподаної

27 вересня 2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Чкаловського ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,-

Встановив :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою від
12.09.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області, позов
Чкаловського ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, був
залишений без руху та до 26.09.2007 року був наданий строк для усунення
недоліків позивної заяви, а саме: не вказані повні дані відповідачів (місце
народження, роботи тощо), не наведені дані про правовий статус квартири (хто є
власником житла), не вказані дані про наявність договорів про надання послуг.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позивну
заяву Чкаловського ВУЖКГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3325/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого
- судді                  Старунського Д.М.

при
секретареві                         Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом Державного
підприємства "Буджитлосервіс" до ОСОБА_1  ОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення боргу за користування
житлом,  -

встановив:

Державне
підприємство "Буджитлосервіс" звернулось до суду з позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів 2250,
63 грн. заборгованості за користування житлом.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що житловий будинок
по АДРЕСА_1має статус жилого будинку і перебуває на балансі в державному
підприємстві "Буджитлосервіс". Відповідачі зареєстровані в кімнаті
№49-48 даного будинку. Згідно  ст.  ст.
64,  68 Житлового кодексу України
відповідачі зобов'язані платити на відповідний рахунок балансоутримувача
будинку плату за користування житлом щомісячно,
не пізніше 10-го числа наступного місяця. Відтак,  останні,
порушуючи встановлений законом порядок,
станом на 01.06.2007 року заборгували підприємству 2250, 63 грн.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з
підстав,  викладених в позовній заяві.

Відповідачі
ОСОБА_1.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судове
засідання не з'явилися,  а відповідачка
ОСОБА_2  в судовому засіданні позовні вимоги
визнала та не заперечила щодо їх задоволення,
просить не викликати решти відповідачів,
які є членами її сім'ї та покладаються на її думку.

Вислухавши
пояснення сторін,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов слід задоволити,  оскільки він стверджується розрахунком
заборгованості,  наданим ДП
"Буджитлосервіс",  довідкою
№748 від 16.07.2007 року,  з якої
вбачається,  що житловий будинок по АДРЕСА_1знаходиться
на балансі ДП "Буджитлосервіс" з 1955 року.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57-60,
209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задоволити. Стягнути з ОСОБА_1
ОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_4 солідарно
в користь Державного підприємства "Буджитлосервіс" заборгованість по
оплаті за користування житлом в сумі 2250 грн. 63 коп.,  судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Дрогобицького
міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження з одночасним направленням копії скарги до Апеляційного
суду Львівської області.

Рішення
виготовлено в нарадчій кімнаті.
Дело №2-0-42 2007г.
12 октября   2007р. Боровской районний суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи                                                            Федченко
при секретаре                                                                                           Хименко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по заявлению ОСОБА_1об установлении
факта родственных отношений
Заявитель указывает,  что в свидетельстве о ее рождении ее фамилия
и фамилия матери неправильно - «ОСОБА_2»,  а не «ОСОБА_2» в связи с чем она не может
оформить наследственное имущество после смерти матери,  фамилия которой в свидетельстве о смерти
занесено «ОСОБА_2». 12.01. 1949 г.
мать заявительницы зарегистрировала брак с ОСОБА_3. и стала носить фамилию
«ОСОБА_2». При регистрации ее рождения,
фамилиям заявительницы и ее матери в свидетельстве о рождении записано
«ОСОБА_2»,  что является ошибкой. В 06.09.72
года заявительница вышла
замуж и изменила свою фамилию на « ОСОБА_1»
таким образом она является дочерью ОСОБА_2 07.04.24 года рождения . Руководствуясь  ст.  256 ГПК Украины
Установить факт родственных отношений
в соответствии,  с которыми ОСОБА_1
является дочерью - ОСОБА_2
рождения умершей ІНФОРМАЦІЯ_2 года.
Решение      суда
может      быть      пересмотрено                           по
заявлению сторон,  которое подается в суд в 10 - дневной срок с момента получения
Справа № 2н-2119/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Автозаводського районного
суду м.  Кременчука Кривич Ж.О.,  розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" про
боргу за електричну енергію згідно Акту № 009512 від 05.12.2005
року та Угоди №3022 від 14.03.2007 року в сумі 281 грн. 90 коп.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.  610,
вимоги заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства
"Полтаваобленерго" р/р НОМЕР_1 в ВАТ
"Ощадбанк",  МФО 331467 код
25717118 борг за електричну енергію у наслідок порушення
"Правил користування
електричною енергією для населення" в сумі 281
(двісті вісімдесят одну) грн. 90 коп.
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства "Полтаваобленерго" р/р НОМЕР_1 в ВАТ
"Ощадбанк",  МФО 331467 код
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного
Товариства "Полтаваобленерго" р/р НОМЕР_1 в ВАТ
"Ощадбанк",  МФО 331467 код
4.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
СУДЦЯ:
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2105/2007 року
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2007 р                                                                                               м. Запоріжжя

Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мазур B.C., при секретарі
Петріної Н.В., розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
житлово-будівельного кооперативу №1 комбінату "Запоріжсталь" про
визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

Позивач
10.07.2007року звернувся до суду з позовною заявою до житлово-будівельного
кооперативу №1 комбінату "Запоріжсталь" про визнання права власності
на квартируАДРЕСА_1

В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказує, що в 1988 році вселилась в
квартиру АДРЕСА_1 на підставі обмінного ордеру. В березні 1988 року
вступила до ЖБК №1 к-ту "Запоріжсталь", прописалась в даній квартирі
та мешкає до теперішнього часу. Пайовий внесок виплачений повністю, що
підтверджується довідкою ЖБК №1 к-ту "Запоріжсталь" №7 від 12.02.2006
року. Обмінний ордер втрачено, тому вона не має можливості приватизувати
квартиру і просить суд визнати за нею право власності на квартируАДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти позову та
просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши
матеріали цивільної справи, вислухавши позивачку, представника відповідача,
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню ,
оскільки підтверджуються як поясненнями позивачки та представника відповідача
так і матеріалами цивільної справи, а саме: витягом із протоколу зборів членів
ЖБК №1 к-ту "Запоріжсталь" від 14 квітня 1988 року, згідно якого
позивачка вступила до членів житлового кооперативу ЖБК 31 к-ту
"Запоріжсталь" та прийнята, листом бюро обміну житлової площі №
01М5-21 від 17.07.2006 року, згідно якого архів бюро обміну житлової площі за
1988 рік не зберігся, довідкою ЖБК №1 про те, що вартість квартири у сумі 3545
грн. виплачена та підтверджується іншими матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст. 15
Закону України «Про власність», ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК ст.
384, 392 ЦК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на квартируАДРЕСА_1

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, з
одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду
Запорізької області.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2н-281/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона
Циганій СІ., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі
до ст.ст. 1048,1049 ЦК України:
зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі)
у строк та в порядку, що встановлені договором;
має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.
Згідно ст. 88 ЩІК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
96, 102, 103, ЩІК України, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця місто Херсона, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в
особі Херсонської обласної дирекції (кореспондентський рахунок НОМЕР_1 в ВАТ
«РБ Аваль», м.Київ МФО 352093
буд.17) 8322, 37 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним
договором, 41, 61 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, всього 8363, 98
Копію судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів
невідкладно надіслати боржнику.
Протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
боржник має право подати до Дніпровського районного суду м. Херсона заяву про
Судовий наказ
набирає законної чинності з 02.11.2007 року.
Судовий наказ
може бути пред'явлено до виконання в строк до 02.11.2010 року.