№2-1128/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1.10.2007 р.Макарівський районний суд
Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко 1.0., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Забуянської
сільської ради, Макарівського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3,  про   встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4, яка згідно заповіту заповіла все своє майно своїм
дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по Уі частині кожному .Після її смерті відкрилася
спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1, земельну ділянку біля будинку та земельну
частку (пай).Після смерті матері В.Дроботенко прийняв спадщину та намагався
доглядати за своєю частиною будинку та землею разом з племінником (позивачем),
проте спадщину не оформив і ІНФОРМАЦІЯ_2помер, перед цим склавши заповіт на
позивача.Відповідачка ОСОБА_2 також не оформила спадщину. Просив суд визнати,
що ОСОБА_2 втратила право на спадщину, встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_5 і визнати за ОСОБА_1  право
власності на все спадкове майно.

В
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив суд встановити факт
прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті матері та визнати за ОСОБА_1  право власності на х/г спадкового майна :
житлового будинку, земельної ділянки біля будинку та земельної частки (паю).

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги та наведене в позовній заяві.
Забуянська сільська рада згідно листа не визнала позовних вимог.

Відповідачка
ОСОБА_2 не визнала позовних вимог.Пояснила, що після смерті матері ОСОБА_5.
п'ять років не приїжджав в будинок, нічого ні коло будинку ні на городі не
робив.Вона постійно проживала в будинку до і після смерті матері   і проживає до даного часу.Вона оплачує
вартість використання електроенергії, має відповідні квитанції. Макарівське
бюро технічної інвентаризації свого представника до суду направило. Третя особа
ОСОБА_3 вважала вимоги ОСОБА_1обґрунтованими. З показів свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7
вбачається,  що ОСОБА_4 проживала з
дочкою ОСОБА_2, яка доглядала матір до смерті, позивача не бачили в с. Забуянні
після смерті баби.

Всилухавши
пояснення сторін, представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд
встановив, що позивач ОСОБА_1  є
спадкоємцем згідно заповіту від 18.01.2006 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5(
спадкова справа № 1).На час його смерті до складу спадщини ( ст. . 1219 ЦК України) не
входили права стосовно житлового АДРЕСА_1(технічний паспорт від 11.05.1989 р.)
, земельної ділянки площею 0, 566 га по вулАДРЕСА_1(державний акт на право
приватної власності на землю від 25.01.1999 р. та земельної частки (паю)
(сертифікат від 14.06.2002 p.).

Вказані
об'єкти нерухомості належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть)
ОСОБА_4, яка згідно заповіту від 25.02.1989 р. заповіла все своє майно дітям
ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Позивач
не надав суду належних доказів про те,
що ОСОБА_5. прийняв спадщину у відповідності до  ст. 549 ЦК України 1963 р., тобто протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління спадковим
майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини
заяву про прийняття спадщини. Позивач і не посилається на вказану норму, як на
правову підставу своїх вимог, а на  ст.
1268 ЦК України 2003 року, яка не передбачає прийняття спадщини шляхом
фактичного вступу в

управління
спадковим майном.

До того ж сам
позивач пояснив в судовому засіданні, що після похорон бабусі (ОСОБА_4), на які
ОСОБА_5. не приїжджав за станом здоров"я ОСОБА_5. город біля

будинку не
обробляв, будинок не ремонтував, ніяких речей з будинку не брав.Він привозив

тітці харчі, але
з городу нічого не брав..На роковини вони встановили пам"ятник.А в

будинку постійно
проживала ОСОБА_2

З повідомлення
Макарівської районної державної контори від 17.07.2007 року спадкова

справа щодо
майна померлої 20.03.2001 р.ОСОБА_4 не лічиться.

Тому в
задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

До того ж
відповідно до свідоцтва про смерть померла ОСОБА_4, а в

свідоцтві   про
народження   ОСОБА_5   матір"ю   зазначена
ОСОБА_4, згідно   технічного   паспорта
на   жилий   будинок
він   належав   ОСОБА_4, державний акт на земельну ділянку
площею 0, 566 виданий ОСОБА_4, Сертифікат на право на земельну частку
(пай)   виданий на ім. "я
ОСОБА_414.06.2002 року, тобто після смерті вказаної особи і не може входити до

складу спадщини.

Представник
позивача надав судові довідку Забуянської сільської ради від 26.09.2006 року

за № 1440,
згідно якої ОСОБА_5. та ОСОБА_2 спадщину після смерті матері

ОСОБА_4    прийняли        в
шестимісячний    термін,
робили    поточний    ремонт

будинку,
обробляли  земельну ділянку,
забезпечували  охорону  та зберігання
спадкового

майна.Як
встановлено в судовому засіданні вказана довідка в частині , що стосується

ОСОБА_5. не
відповідає дійсності згідно наведених доказів.

На    підставі
наведеного    та    керуючись     ст. . ст. 548, 549    ЦК    України    1963 р.,
ст. . ст. 1268, 1219 ЦК
України,   ст. . ст. 60, 215 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
часу проголошення рішення.