Справа № 2-2854/07 РІШЕННЯ
26.09.2007 року                                Бориспільський міськрайонний суд Київської
головуючого судді                           Левченка А.В.
при секретарі                                    Банасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про звернення стягнення
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом. В своїй позовній заяві він зазначив, що 01 липня 2007
року він уклав договір позики з ОСОБА_2відповідно до якого передав йому грошові
кошти у розмірі 2185000 грн., і ОСОБА_2. зобов'язується повернути йому 2185000
грн. до 10.08.2007 року. Даний договір позики був укладений ними в письмовій
формі,  про що свідчить відповідна   розписка
написана   відповідачем.   В
обумовлений   розпискою   термін,
тобто   до 10.08.2007 року
ОСОБА_2  борг   не повернув.   Позивач вважає, що у разі задоволення позову шляхом стягнення з відповідача грошових
коштів, рішення суду залишиться без виконання, а його порушені права
залишаться незахищеними, в зв'язку з чим вважає за можливе звернути стягнення
на земельну ділянку належу відповідачу та визнати його   власником цієї земельної ділянки. Також
просить суд визначити порядок виконання рішення шляхом визнання за ним права
власності на земельну ділянку, та встановити строк
виконання рішення допустивши його до
виконання на наступний день з дня проголошення.
В судове
засідання   позивач не
з"явився, надав суду   заяву ,
що   позов   підтримав повністю та прохання слухати
справу в його відсутність.
Відповідач позов визнав повністю, про що надав суду
письмову заяву, а справу слухати у його відсутність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних
підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
01.07.2007 року сторони уклали договір позики в письмовій
формі, про що свідчить відповідна розписка написана відповідачем. Відповідно до
укладеної між ними угоди, ОСОБА_2отримав
від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2185000 грн., і ОСОБА_2зобов"язується повернути
позивачу 2185000 грн. до 10.08.2007 року. Даний договір позики був укладений
ними в письмовій формі, про що свідчить відповідна розписка написана
відповідачем, (а.с. 8). В обумовлений розпискою термін, тобто до 10.08.2007
року ОСОБА_2борг не повернув.
У відповідності зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо
його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір
неоподаткованого мінімуму громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична
особа   - незалежно від суми,
тобто форма договору позики сторонами дотримана.
Відповідач   є   власником
земельної   ділянки   розміром
для   ведення   товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розміщена в адміністративних межах Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, право на яку підтверджується
Державним актом на право власності на земельну ділянку ІІ-КВ №080242 від
22.08.2002 року, зареєстрованим за №27.
України, право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за
рішенням суду у випадках встановлених законом.

Статтею 140 ч. 1 п.г ЗК України
передбачено, що підставою припинення права вленості на земельну ділянку є,
звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора, по будь-яким
зобов'язанням власника земельної ділянки. Вказане твердження конкретизоване у
ст. 143 ч.1 п.г-1 ЗК України, згідно якої, примусове припинення прав на
земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі примусового звернення
стягнення на земельну ділянку по зобов'язаннях власника цієї земельної ділянки.

Статтею 139
ч.2 ЗК України передбачено звернення стягнення на земельні ділянки, призначені
для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову
не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За наведених обставин суд вважає, що є всі підстави для
звернення стягнення на земельну ділянку належну відповідачу. Крім того, суд
вважає за можливе на підставі ст.217 ЦПК України визначити порядок виконання
рішення шляхом визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, та
встановити строк виконання рішення допустивши його до виконання на наступний
день з дня проголошення.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 30
грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та
1700 грн. судових витрат, а всього 1730 грн.

На підставі наведеного, керуючись:
ст.ст. 378, 525,1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.. ст..
ч.2, 140, ч.1 п.г, 143 ч. 1 п.г-1 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174,212,213-215,   ЦПК суд

вирішив:

Позов задоволити повністю. Звернути
стягнення на земельну ділянку розміром 4, 61 га. для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, яка розміщена в адміністративних межах
Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, належну
ОСОБА_2на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-КВ
№080242 від 22.08.2002 року, зареєстрованим за №27.

Припинити право власності ОСОБА_2на земельну ділянку
розміром 4, 61 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
яка розміщена в адміністративних межах Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, належну ОСОБА_2на підставі Державного
акту на право власності на земельну ділянку ІІ-КВ №080242 від 22.08.2002 року,
зареєстрованим за №27.

Визнати за ОСОБА_1право власності на земельну ділянку
розміром 4, 61 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,
яка розміщена в адміністративних межах Процівської сільської ради
Бориспільського району Київської області, належну ОСОБА_2на підставі Державного
акту на право власності на земельну ділянку ІІ-КВ №080242 від 22.08.2002 року,
зареєстрованим за №27.

Заборонити відділу містобудування та архітектури
Бориспільської районної державної адміністрації відмовляти у дачі висновків та
погодженні технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_1, яка належала: ОСОБА_2. Заборонити   Бориспільському   районному
відділу   земельних  ресурсів
відмовляти   у   дачі

3

висновків та погодженні технічної документації з
землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право приватної власності на
земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на
ім'я ОСОБА_1, яка належала: ОСОБА_2, та відмовляти у підписанні Державного акту
на право приватної власності на земельну
ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_1,
яка належала: ОСОБА_2, а також відмовляти у підписанні заявки на видачу чистого
бланку Державного акту .

Заборонити Київському обласному
головному управлінню земельних ресурсів відмовляти у проведенні реєстрації
технічної документації з землеустрою щодо виготовлення Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_1, яка належала: ОСОБА_2та
відмовляти у видачі чистого бланку Державного акту на право власності на землю
, а також відмовляти у затвердженні заявки на видачу чистого бланку Державного
акту.

Заборонити Бориспільській районній державній
адміністрації відмовляти у підписанні Державного
акту на право приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва на ім'я ОСОБА_1, яка належала: ОСОБА_2.

Заборонити Київському обласному відділу Київської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Держкомземі України», та Броварському районному відділу Київської
регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного
кадастру при Держкомземі України, а у разі реорганізації - їх правонаступникам,
відмовляти у вчиненні дій щодо реєстрації і видачі Державного акту на право
приватної власності на земельну ділянку, для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на ім'я
ОСОБА_1, яка належала: ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1ЗО грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та 1700 грн.
судових витрат, а всього 1730 грн.

Рішення підлягає виконанню з наступного дня з часу
проголошення, тобто з 27 вересня 2007 р.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.