overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-7613
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року   Дзержинський районний
суд м.  Харкова в складі:

головуючого
- судді      Аркатової К.В.,

при
секретарі -               Троценко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,
оскільки їхнє спільне життя не склалося,
шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться,
при цьому вказуючи на те,  що
перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1999 року,  спільне життя в них не склалося,  у зв'язку із постійними сварками,  непорозуміннями,  проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка до
судового засідання надала суду заяву з проханням розглядати справу в її
відсутність,  позовні вимоги підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
проти задоволення позову не заперечував,
також просив розглядати справу в його відсутність.

Вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного:

Судом
встановлено,  що сторони у справі
09.10.99р. зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів
цивільного стану Харківського міського управління юстиції,  актовий запис № 801. Від даного шлюбу дітей
не мають. У теперішній час сторони проживають окремо один від одного,  не ведуть сумісного господарства.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
208,  209,  212-218 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 1962 року народження і ОСОБА_2 1945 року народження,  зареєстрований 09.10.99р. у Дзержинському
відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління
юстиції,  актовий запис № 801.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51 грв.,  ОСОБА_2.
від сплати держмита звільнити.

Заява  про
апеляційне  оскарження
рішення  суду  подається
протягом   10  днів
з  дня  його проголошення,  а апеляційна скарга - протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-201/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                           м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 суми простроченої заборгованості, -
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1
суми простроченої заборгованості у розмірі 482 грн. 99 коп. за договором про
надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного договору заявник надав
боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої зобов'язання в повному
обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у встановлений договором строк
послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку з чим він має заборгованість.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 /код ЄДР 14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Києва, МФО 300335/ заборгованість в сумі 482 /чотириста
вісімдесят дві/ грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
вул.Лейпцизька, 15 / код ЄДР 14333937, п/р НОМЕР_1 в АППБ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн.
50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської
області в складі головуючого
Бондаренко О.В. при секретареві Олексієнко Т.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу. У шлюбі подружжя має спільного сина ОСОБА_3, та вважає за
можливе проживання сина з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги
повністю, відповідач проти позову не заперечує.

Шлюб у сторін перший. Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним
нормам сімейного законодавства,
сторони разом не проживають з 2006 року, миритися і поновлювати подружні
стосунки сторони не бажають. Сім'я розпалася з вини обох сторін.

Зі згоди позивача суд, і оскільки це суперечить закону та
не порушує права чи інтереси інших осіб, то згідно до ч.4  ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись   ст.
ст.110, 112 СКУ,  ст.. 11,212-215 ЦПК суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2(дошлюбне прізвище
ОСОБА_2), зареєстрований 3 березня 1990 року, у Коктобінській сільській раді
Енбекшиказахського району Алма-Атинської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1. 10грн. та з ОСОБА_2. 10 грн.  в
рахунок держави. Син ОСОБА_3залишається
проживати ОСОБА_2.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-357 2007 рік
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2007 року    Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши у
попередньому засіданні у залі суду с Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її матір - ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно. Позивачка
не встигла своєчасно оформити спадщину нотаріально, тому
що після смерті матері документи на спадкове майно було втрачено. Вона є єдиною спадкоємицею. Вважає, що пропустила
строк подання заяви про прийняття спадщини з поважної
причини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви
про прийняття нею вказаної спадщини.

Судом на підставі
пояснення позивачки та письмових матеріалів - копії паспорту позивачки, свідоцтва про народження позивача та смерть її
матері, копії договору дарування, копії реєстраційного
свідоцтва, копії державного акту на право власності на землю, встановлено, що позивачка пропустила строк подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2через втрату документів на спадкове
майно, що суд вважає поважною причиною.

Тому позов необхідно задовольнити і визначити позивачці додатковий строк
для подання заяви про прийняття спадщини, достатній
для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. ст.10, 60,130 та 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, яка народився ІНФОРМАЦІЯ_2у селі Куйбишево Володарського району Донецької області, додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини після смерті
у селі Михайлівка ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2до 17 листопада 2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний
суд Донецької області через Олександрівський районний
суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна
скарга може бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в єдиному екземплярі у нарадчій
кімнаті суддею

Мол
чановим В.А.
Справа №2н-2040/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                    м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 726,20 грн. за
договором про постачання і передачу електричної га теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ "Приватбанк",
код 257 171 18, заборгованість за надані послуги в сумі 726,20 грн. (сімсот
двадцять шість грн. 20 коп. ), на 01.07.2007 року.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ИГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши заяву ЗАТ Комерційний
банк"ПриватБанк" про видачу судового наказу відповідно до                    ст.ст.526,
527,530,1050,1054 ЦК України,
ст.3,95,96,98 ЦПК України
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
заборгованість у розмірі 4048,33 грн. за кредитним договором б/н від
боржника на користь стягувача 25,50 грн. судових витрат, та збір за
інформаційно-технічне забеспечення 15 грн.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1911/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Мішуровської СТ.,
при секретарі - Ліцман А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 06 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини призначити до слухання на 9 годин 24
вересня 2007 року у приміщенні суду.

У судове
засідання викликати сторони по справі.
Справа № 2-2840
УХВАЛА

судового засідання

08
червня   2007 р. Червоноградський міський
суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді                       Савуляка
Р.В.

при
секретарі                                                 Сапіга
О.В.

розглянувши у
відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом

КП
"Червоноградтеплокомуненерго " до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення боргу

встановив:

КП
"Червоноградтеплокомуненерго "
звернулося  в суд з позовом до
відповідача на про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Позивач подав
суду письмову заяву,  в якій просить
справу провадженням закрити ,  так як
суму заборгованості сплачено,  однак
просить стягнути з відповідача кошти,
проплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30
гривень .

Підлягає до
задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача,  понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення ,  оскільки згідно ч.1  ст. 89ЦПК України ,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачами після пред*явлення позову ,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає,  що заява підлягає до задоволення,  оскільки відмова позивача від позову не
порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись  ст.  ст.
89 , 174,  п.3 ч.1 ст.  205 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КП"Червоноградтеплокомуненерго " " до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
КП"Червоноградтеплокомуненерго
" понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15
(п*ятнадцять  ) гривень з кожного.

Ухвала набирає
чинності через п*ять днів з часу її оголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження .
Справа №2-1688-07
29 серпня 2007 року   Уманський
міськрайонний суд Черкаської області
в складі:        головуючого - судді:           Горячківської
при секретарі:                           Власова Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані справу за позовом Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електроенергією
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування
збитків, заподіяних внаслідок порушення
правил користування електроенергією та стягнення боргу в сумі 881грв. 13коп.,
посилаючись на те, що 15 лютого 2006 року працівниками Уманських електромереж у відповідача під час перевірки приладу
обліку електричної енергії було виявлено споживання електричної енергії поза
приладом обліку, а саме накид дротів навантаження
на лінію електропередач, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, де зазначено, що споживач
електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів
обліку та пломб на них в разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача. Дії відповідача призвели до без
облікового використання електричної енергії. З
приводу цього відносно відповідача було складено відповідний акт за №000567 від 15.02.2006 року та проведено донарахування
за безобліково використану електроенергію, сума
нарахованих збитків становить 881грв.70коп., різниця між реально спожитою
електроенергією відповідачем на оплачувалась, добровільно сплатити борг відповідач у встановлений термін відмовився. Іншим шляхом
вирішити дане питання не має можливості, тому вони змушені звернутися з позовом до
суду.
В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення заяви
Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник(позивач) подав заяву про
залишення заяви(позову) без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
Позов Уманських енергетичних мереж ВАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення
Правил користування електроенергією - залишити без розгляду.
Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-н-42/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
05 вересня 2007року Устинівський
районний суд, Кіровоградської області. Видав судовий наказ суддя Заїка
Стягувач       ОСОБА_1
Боржник       ТОВ " Нива " смт. Устинівка вул.
Вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 115 КзпП
України про те, що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує 16-ти
календарних днів, а згідно довідки ТОВ " Нива " борг по заробітній
платі станом на 30.07.07 становить 1976 грн. 61 коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь ОСОБА_1борг по заробітній
платі в сумі 1976 (одна тисяча дев»ятсот сімдесят шість) гривень 61коп.
Стягнути з ТОВ " Нива " на користь держави судові витрати в сумі
25 грн.50коп., та за інформаційне - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15-00 грн.
Дата набрання чинності наказу: 05
вересня 2007 рік. Строк пред»явлення
Справа №2-585/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня 2007
року.   Шполянський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого - судді   Гавінчук Т.М,

при
секретарі     Кулаковій В. С,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Шполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1999 року
в відділі РАЦСу Шполянського району Черкаської області,  актовий запис № 35. До цього сторони
проживали без реєстрації шлюбу з серпня 1996 рокуІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився
син ОСОБА_3,  батьком якого є відповідач.
На даний час дитина проживає з матір'ю.

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просила суд розірвати шлюб з відповідачем,
так як з квітня сторони припинили спільне проживання і вона перейшла
жити в будинок батьків.

У травні
2007 року відповідач подав заяву про розірвання шлюбу,  але потім від позову відмовився,  тому шлюб не розірвано.

З того
часу сторони відносини не поновляли і примирення між ними не відбулося.
Відповідач веденням господарства не займається,
сім'ю матеріально не забезпечує,
позивачка постійно наймала житло. На примирення позивачка не згодна,  вважає,
що їх сім'я розпалася остаточно.

Спору
про поділ майна подружжя не має,  судові
витрати позивачка просила покласти на відповідача.

Відповідач
позов визнав,  не заперечує проти його
задоволення,  на розірвання шлюбу
погодився.

Вислухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу,  сторони спільно не проживають,  відповідач проти позову не заперечує,  спору про поділ спільного майна подружжя не
мають,  тому за таких обставин збереження
сім'ї недоцільне.

Судові витрати
необхідно покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,   ст. ,
ст.  105, 110, 112 СК
України,  керуючись  ст. ,
ст.  10, 60, 208,
213-215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб,  укладений міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дівоче
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2),  зареєстрований
24 квітня 1999 року в відділі РАГСу Шполянської райдержадміністрації Черкаської
області,  актовий запис № 35 - розірвати.

Стягти з
ОСОБА_2 25, 50 грн. судового збору на користь держави,  а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На
рішення сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подати
апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2430/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня  2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді                                                                                           Шамової
Т.В.

при секретарі                                                                                                    Черевик
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси
цивільну справу за позовом КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та
прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування
будинку та прибудинкової території станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1760.48 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала
позовні вимоги і просила стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" борг станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1
в сумі 1760.48 грн. та кошти по оплаті витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн..

Відповідачі в судове засідання не з"явилися,  хоча були належним чином повідомлені про час
та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки він підтверджується довідкою-розрахунком,  з якої вбачається,  що за відповідачами рахується заборгованість
за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1760.48 грн..

Згідно  ст.  68 ЖК України наймач зобов"язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до
ст.  ст.  64,
156 ЖК України члени сім'ї наймача,
які мешкають разом з ним,
користуються рівними з наймачем правами та несуть всі
обов"язки,  що випливають з договору
найму житлового приміщення.

Статтею 264 ЦК України передбачено переривання перебігу позовної давності вчиненням особою
дії,  що свідчить про визнання нею свого
боргу або іншого обов"язку.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити
відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 15,  57,  60,
210,  212,  213,
224-226,  228,  232 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь КП "ВЖ РЕУ № 1 м. Черкаси" заборгованість по оплаті
за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1760.48 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень
сорок вісім копійок) та кошти по оплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн.,
а всього: 1790.48 грн. (одна тисяча сімсот дев"яносто гривень сорок
вісім копійок).

Стягнути держмито з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в прибуток держави в сумі 25.50 грн. з кожного.

Письмова заява про перегляд заочного рішення може бути
подана відповідачами до Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана позивачем заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга-протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.