Справа № 2-2597
РІШЕННЯ

іменем України

17
вересня 2007 року   Торезький міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого-судді                                                                                 Сенчишина
Ф.М.

При
секретарі                                                                                          Привальцевій
А.В.

За
участю представника позивача                                                        Ковальової
Н.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу
за позовом Управління пенсійного фонду України в м.  Торезі до ОСОБА_1про стягнення незаконно
отриманої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
позову,  у лютому 2003 року позивачем
була призначена пенсія ОСОБА_1.3гідно
ст.  14 Закону Ураїни "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових умовах на підставі наданих документів
про пільговий стаж,  в тому числі довідки
ш. "Червона Зірка". Представниками позивача була здійснена перевірка
документів пенсійної справи ОСОБА_1.3гідно з актом перевірки від 04 квітня 2007
року № 363 період роботи на ш. "Червона Зірка" з 27 липня 1978 року
по 31 жовтня 1978 року та з 13 жовтня 1980 року по 26 червня 2000 року
документально не підтверджено. Тому цей період - 19 років 11 місяців 17 днів не
може бути зарахований в пільговий стаж. Без цього періоду відповідач не має
права на призначену йому пенсію. Таким чином ОСОБА_1. незаконно отримав пенсію
за період з 30 січня 2003 року по 31 травня 2007 року в сумі 24946 гривень 54
копійки,  тим самим порушивши вимоги  ст.
102,  103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення",  спричинив
шкоду позивачу.

Просить стягнути
з відповідача на користь Управління Песійного фонду незаконно отриману
відповідачем пенсію у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати.

У судовому
засіданні представник позивача Ковальова Наталя Яківна підтвердила вимоги за
позовною заявою то фактичні обставини на яких вони грунтуються.

У судове
засідання належним чином сповіщений відповідач ОСОБА_1. не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження
позовних вимог,  позивачем надані та
досліджені судом наступні письмові докази:

довідка про
отриману ОСОБА_1. пенсію;

протокол
засідання комісії з призначення та виплати пенсій відділу пенсійного
забезпечення

від 18 липня
2007 року;

копія протоколу
від 04 лютого 2003 року про призначення пенсії ОСОБА_1.;

копія заяви
ОСОБА_1. від 30 січня 2003 року про призначення пенсії;

копія трудової
книжки ОСОБА_1.;

копія довідки з
шахти "Червона Зірка";

копія   акту
№   363   від
04   квітня   2007
року   перевірки   первинних
документів,    що

підтверджують
роботу в умовах,  що дають право на
призначення пенсії по віку на пільгових

умовах;

копія
розпорядження від  19 липня 2007 року
УПФУ  про зупинення  виплати пенсії

ОСОБА_1.;

копія
рішення від 19 липня 2007 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1. На
підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні
обставини: ЗО січня 2003 року ОСОБА_1 подав до Управління Пенсійного фонду України
в м.  Торезі заяву про призначення йому
пенсії за віком.  До заяви ОСОБА_1. додав
документи,  що підтверджують його
трудовий стаж,  закрема довідку зі
структурного підрозділу "Шахта "Червона Зірка" Державної
холдінгової компанії "Торезантрацит",
згідно якої він працював на зазначеному підприємстві гірничим робітником
з 27 липня 1978 року по 31 жовтня 1978 року,
підземним гірничим робітником по ремонту гірничих вироботок з 13 грудня
1980 року по 04 червня

1983 року,
підземним прохідником з 04 червня 1983 року по 21 серпня 1997 року та
підземним стволовим з 21 серпня 1997 року по 26 грудня 2000 року,  що дає право ОСОБА_1. на пільгову пенсію за
Списком 1 р. 1 п. 1,  згідно постанови
КМУ від 11 березня 1994 року № 162,
довідка видана на підставі розрахункових відомостей по заробітній
платі,  наказів,  особової картки фТ-2,  табелів спуску та підйому в шахту. На
підставі наданих відповідачем документів позивачем було призначено пільгову
пенсію відповідачу за віком працівникам,
зайнятим на підземних та гірничих роботах. З січня 2003 року 2002 року
по травень 2007 року відповідач отримував зазначену пенсію і за цей час отримав
усього 24946 гривень 54 копійок. 04 квітня 2007 року представниками позивача
проведено зустрічну перевірку факту роботи ОСОБА_1. на шахті "Червона
Зірка",  під час якої не
підтверджений стаж роботи ОСОБА_1. на зазначеному підприємстві з 27 липня 1978
року по 31 жовтня 1978 року та з 13 жовтня 1980 року по 26 червня 2000 року.
Розпорядженням заступника начальника віділу пенсійного забезпеченя УПФУ в
м.  Торезі від 19 липня 2007 року виплата
пенсії ОСОБА_1.3упинена з 01 червня 2007 року.

Аналізуючи правовідносини,  що є предметом судового розгляду суд враховує
наступне:

Згідно  ст.
102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від
05 листопада 1991 року,  пенсіонери
зобов'язані повідомляти органу,  що
призначає пенсії,  про обставини,  що спричиняють зміну розміру пенсії або
припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку
з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу,  що призначає пенсії,  заподіяну шкоду.

Згідно  ст.
103 цього ж закону,  суми
пенсії,  над міру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно
неправильними відомостями,  неподання
відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо),  стягуються на підставі рішень органу,  що призначає пенсії. Відрахування на підставі
рішень органу,  що призначає пенсії,  провадяться в розмірі не більше 20 процентів
пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень
на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.
У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до
повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому
порядку.

Таким чином судом встановлено,  що відповідач надав позивачу для отримання
пільгової пенсії за віком документи,  що
містять в собі відомості,  які не
відповідають дійсності,  без надання цих
відомостей пільгову пенсію за віком не отримав би,  своїми діями заподіяв позивачу шкоду і
повинен її відшкодувати. Тому позовні вимоги про стягнення незаконно отриманої
відповідачем пенсії необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно  ст.  88
ЦПК України,  з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені
судові витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи
у сумі 30 гривень.

Враховуючи,  що позивача звільнено від сплати судового
збору,  згідно  ст.  88
ЦПК України,  з відповідача в дохід
держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 249 гривень 46 копійок (ціна
позову 24646 гривень 54 копійки х 1%).

Керуючись  ст.
ст.  102,  102 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року,   ст.
ст.  10, 11,  60,
212,  224 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в м.  Торезі до ОСОБА_1про
стягнення незаконно отриманої суми пенсії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який зареєстрований та фактично мешкає у
АДРЕСА_1,  на користь Управління
Пенсійного фонду в м.  Торезі на р/р 51
у ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 335106,  код ОКПО 20395437,  незаконно отриману пенсію у розмірі 24946
(двадцять чотири тисячі дев'ятсот сорок шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1на користь
Управління Пенсійного фонду в м.  Торезі
на р/р 51 у ДОУ ВАТ "Державний ощадний банк України"
м.  Донецьк МФО 335106,  код ОКПО 20395438,  судові витрати з оплати інформаційно
технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1в дохід держави
судовий збір у розмірі 249 (двісті сорок дев'ять) гривень 46 (сорок шість)
копійок.

На рішення
може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької
області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга може бути
подана у тому ж порядку   протягом
двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк,  встановлений для подання такої заяви.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,  рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.

У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач,  який не з'явився у судове засідання,  може подати до Торезького міського суду
Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення
надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.