overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
04 жовтня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-89/2007р.
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
розглянувши заяву: Українського-Германсько-Голанського-Датське
ЗAT «Український Мобільний Зв'язок в Україні, інтереси якого
представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок».
про видачу судового наказу відповідно до  ст. ст.526, 550, 611, 622, 624 ЦК України,  ст. ст. 95- 105 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Боянчук Заставнівського району
Чернівецької області.
на користь Українського-Германсько-Голанського-Датське
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок в Україні, інтереси якого представляє
Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок», м. Чернівці Соборна площа
10, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р 26008526 МФО 300335 ЗКПО
14333937 особистий рахунок 1.11419621,борг в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.
боржника на користь Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ
«Український Мобільний Зв'язок в Україні, інтереси якого представляє
площа 10, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р 26008526 (МФО 300335 ЗКПО
14333937 особовий рахунок 1.11419621) 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)

Дата надходження
судового наказу на виконання

Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконання

Загальна сума, відрахована за судовим наказом

Дата повернення суд-ого наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачеві

Підстава повернення судового наказу

Підпис керівника установи, підприємства, організації (з
прикладанням печатки)

Примітки

Відмітки про виконання судового наказу

Інші відмітки
Справа №2-1617
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Гайдай О.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.09.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на
11.10.2007 року о 13.00 годині,  у
приміщенні суду,  викликати сторони по
справі.

Надати сторонам
по справі можливість запросити перекладача. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-199/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007р.                                                                                    м.
Яремче

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області  в
складі:

головуючого-судді:              Свириди Т.Й.

секретаря:                              Савчук М.І.

представника
позивача:       Боднарука П.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом
ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (філія Яремчанський РЕМ) до ОСОБА_1 про
стягнення заподіяної шкоди.,  -

встановив:

ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" (філія Яремчанський РЕМ) звернувся в суд
з позовом доОСОБА_1про стягнення 1361грн. 93 коп. вартості спожитої
необлікованої електроенергії.

В
судовому засіданні представник позивача Боднарук П.Б. позов підтримав і суду
пояснив,  що відповідачка є споживачем електроенергії
від мережі Яремчанського РЕМ.

05
березня 2007 р. працівниками РЕМу був встановлений факт порушення відповідачкою
Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ),  зокрема,
після того, як у її будинку була відключена електроенергія у зв'язку з
попереднім порушенням ПКЕЕ,
відповідачкою було вчинено самовільне підключення до електромережі.
Своїми діями відповідачка заподіяла шкоду в розмірі 1361 грн. 93 коп,  яку просить стягнути на користь
позивача,  а також понесені позивачем
судові витрати..

Належно
повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася і від неї не надходило
повідомлень про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  вивчивши матеріали справи та оцінюючи зібрані
докази,  вважає,  що позов підлягає до  задоволення.

Так,  з долученого до справи Акту про порушення
ПКЕЕ від 05.03.2007р. №082929Н вбачається,
що у будинку відповідачки дійсно було допущено порушення ПКЕЕ (а.с.3).

Вартість
спожитої необлікованої електроенергії була визначена згідно Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії,
не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією,  затвердженої
Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від
04.05.2006р. № 562,  і складає 1361 грн.
93 коп,  яку слід стягнути з
відповідачки.

А
тому,  на підставі  ст.614,
623 ЦК України
та керуючись  ст. ст.213-215,  226 ЦПК України,  суд,  -

2

вирішив:

позов
задовільнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (філія Яремчанський
РЕМ) 1361 грн.93 коп. заподіяної шкоди та 81 грн. судових витрат,  а всього 1442 грн. 93 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в
порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               Справа
№ 2н-780/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області -Прасолов
В.М. ,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
( м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла
Маркса,  41) про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 447грн.31коп.3а актом
звірки № 1/8307098 від 28.12.2006 року,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  а також судових витрат у сумі 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.  1166 ЦК України,   ст.   ст.
103,  88 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м.
Дніпропетровськ,  вул.  Запорізьке шосе,  22) в особі структурної одиниці -
м.  Кривий Ріг,  пр. Карла Маркса,  41 р/р НОМЕР_1 філія Дзержинського відділення
№ 7806 ВАТ "Ощадбанк",  МФО
305072,  отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі,  код ЗКПО 00130843) заборгованість в розмірі
447грн.31коп. (чотириста сорок сім грн. 31коп),
та витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
15грн.,  а також державне мито в сумі
25грн. 50коп. на користь держави.
№2-497/2007р. від 17.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-497/2007 року за позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання права
власності на новостворене майно (торговий павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2007 року на 11 год.20
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа№2-5195 2007 p.
РІШЕННЯ

Ім"ям України

2 жовтня 2007 року      Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                   Онищук
О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення алімен­тів,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповно­літню дитину.

В
позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 08. 06. 1996 року вони
з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В даний
час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на її
утриманні, матеріальної допомоги чоловік не надає, у зв"язку з чим вона
просить стяг­нути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 30% заробітної
плати щомісячно. В судовому засіданні уточнила свої вимоги і просить стягнути
аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав і не згоден платити аліменти в такому
розмірі, пояснивши, що в нього невеликий заробіток.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового
мінімуму.

Керуючись ст.
ст. 180-184, 191 СК України, ст. 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який на­родився в с АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2наро­дження аліменти в
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття
дитини, відраховуючи термін від дня пред"явлення позову - 27. 07. 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_2. держмито на користь держави 51 грн., а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заява про оскар­ження
рішення може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання за­яви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1082/07
РІШЕННЯ

ім'ям    УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Оріхівський
районний суд Запорізької області у складі судді Швайковського А.А. при
секретарі Якуніна О.В.,  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом в якому зазначає,  що шлюб з відповідачем вона зареєструвала
10.08.2002 року виконкомом Преображенської сільради Оріхівського району
Запорізької області,  актовий запис
НОМЕР_1

Шлюб
перший,  від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Причиною цього те,  що вони втратили одне
до одного почуття кохання та поваги.

В
попередньому судовому засіданні Позивач на позові наполягає і прохає його
задовольнити,  зазначаючи що вони з
Відповідачем проживають окремо,  втратили
друг до друга почуття кохання та поваги.

Відповідач
в попередньому судовому засіданні позов визнав і вважає за можливе його
задовольнити.

У
відповідності до вимог ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  заслухавши Позивача,  Відповідача та вивчивши матеріали
справи,  встановив,  що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існували шлюбні
відносини з 10 серпня 2002 року,  про що
стверджується наданим свідоцтвом про шлюб серіїНОМЕР_1 видане 10.08.2000
р.,  про що зроблено відповідний актовий
запис НОМЕР_1

Відповідач
не заперечує проти задоволення позову,
що викладене у поданій заяві,  і
Позивачка вважає що подальші шлюбні відносини між ними є недоречними.

При
таких обставинах,  суд вважає,  що сім'я розпалася остаточно і не може бути
відновлена.

Керуючись  ст.
ст.  2і,  27,
31,  74,  76,
130,  169,  174,
208,  209,  212,
213,  214,  215,
218,  224-233,  256-259 ЦПК України,   ст.
ст.  107,  110,
112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 10.08.2002 р. виконкомом Преображенської сільради
Оріхівського району Запорізької області,
актовий запис НОМЕР_1

Судові
витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС покласти на Позивача у розмірі 17
грн. в дохід Держави,  звільнивши від
витрати Відповідача.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Суддя:                  А.А. Швайковський
Справа №2-1292/2007 p.
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2007
року       Калинівський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого     Копчинського В.І.

при
секретарі                   Кулик Т.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом,  так
як спільне життя з відповідачем не склалося.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова
заява про відмову від позову,  так як
вони з відповідачем помирилися.

Відповідно
до ч.4  ст.130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3
ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 130, 174 ч.3,  205 п.3,
206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу. Провадження у справі
закрити.

Ухвала
може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом 10
днів після такої заяви самої апеляційної скарги або в порядку  ст.295 ч.1 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007р.                                              Тернівський
районний суд м.  Кривого Рогу

в
складі: головуючого судді    Тарасенко
О.В.

при
секретарі                      Усенко О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кривому   Розі справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем від якого мають двох неповнолітніх дітей:
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
посилаючись на те,  що шлюбні
відносини між подружжям припинені в лютому 2002 року,  внаслідок того що у них з відповідачем різні
погляди на сімейне життя.

Відповідач з
позовом згоден.

Заслухавши
позивача,  відповідача,  перевіривши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить
інтересам позивача,  що відповідно
до  ст. 112 СК України,  є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 174, 212, 213,
214, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 27.11.1993 року актовий запис
№ 763 відділом РАЦСу Тернівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
між ОСОБА_1та ОСОБА_2від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 17, 00
грн. на користь держави,  ОСОБА_1від
сплати судового збору звільнити.

Сторони
мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення
рішення заяву про апеляційне оскарження рішення,  та протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007р.                                                                                             м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді     Галан О.О.

при
секретарі                  Багаєва Т.П.

з участю
позивача      ОСОБА_1. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у   м. Краснодон    справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 30.12.2003р. Енгельсівській селищній раді м.
Краснодон,  посилаючись на те,  що шлюбні відносини з квітня 2007 року
припинені,  родина розпалася
остаточно,  на примирення не згоден,  від шлюбу неповнолітніх дітей не має,  спору про поділ майна немає.

У
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі,  посилаючись на обставини зазначені у позовній
заяві,  просить позов задовольнити,  постановити по справі заочне рішення.

Відповідач,  повідомлений належним чином про місце й час
розгляду справи,  у судове засідання не
з'явився,  причин не явки суду не повідомив.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони одружені з
30.12.2003р.,  актовий запис №13,  підстава -довідка Краснодонського
міськрайонного управління юстиції № 149 від 07.09.07 /а.с.  4/.

Сторони
не дійшли згоди на примирення,  подальше
життя подружжя і збереження родини неможливі,
сторонами прийнято остаточне рішення про розірвання шлюбу,  спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не
має,  відсутній також і спір про поділ
майна набутого під час шлюбу.

При таких
обставинах суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  111,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 30.12.2003року Енгельсівською
селищною радою м. Краснодон,  актовий
запис №13,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2
розірвати.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                       Коломайко
О.С.

за участі
позивачки ,  відповідача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  оскільки останній зловживає
спиртними напоями.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1995 року. Мають одну
малолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  у липні 2007 року сторони
припинили сумісне проживання,  ведення
спільного господарства і подружні відносини і поновлювати їх не мають
наміру,  вважаючи примирення і збереження
шлюбу неможливим.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Суд
вважає,  що сплату державного мита при
реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача,  оскільки позивачка понесла судові витрати при
поданні позовної заяви.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110 , 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати
шлюб між ОСОБА_2і ОСОБА_1,
зареєстрований 27 жовтня 1995

року Черниською
сільською Радою Чернігівського району Чернігівської області,  актовий запис №08.

Стягнути
з ОСОБА_2при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_1від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1084а/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                       м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
вул.Лейпцизька,15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 949 грн. 86 коп., з якої сума основного
боргу 86,05 грн., пені 3,45 грн., штрафу 860,36 грн. по договору №
3047249/1.11496667 від 08.09.2006 р. та додатковій угоді № 2766795 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 949(дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 86
коп. по договору № 3047249/1.11496667 від 08.09.2006 р. та додатковій угоді №
2766795 від 08.09.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.