Місцевий Ленінський районний| суд міста Севастополя
Справа № 2-639/2007 р.
19 грудня  2007 року Ленінський районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого судді - Проценко О.І.,
при секретарі   -   Родічевій Г.В.,
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі,  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права власності у порядку спадкування, виділ частки спадкового
майна у натурі, усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом
Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
визнання права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 у порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, уточнивши вимоги в
ході розгляду справи, просить визнати право власності на ј частку у зазначеній
квартирі,  встановивши порядок
користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю позивача,
шляхом її вселення до АДРЕСА_1. Вимоги позову мотивовані тим, що позивач є
спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, також
крім неї спадкоємцем є ОСОБА_2- відповідач по справі. У встановлений законом
строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою  про прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право власності на ј частку у спадковому майні- АДРЕСА_1, їй було
відмовлено з тих підстав, що для оформлення зазначеного свідоцтва необхідне
надання свідоцтва про право власності на ѕ зазначеної квартири, отримане
відповідачем, яке вона у добровільному порядку представити відмовляється, у
зв'язку з чим позивач просить визнати за нею право власності на належну їй
частку у спадковому майні у судовому порядку, встановити порядок користування
спірним приміщенням, а також усунути перешкоди у здійсненні нею права
власності, шляхом вселення, оскільки відповідач добровільно надати доступ в квартиру позивачу відмовляється.
У судовому засіданні представник позивача
заявлені вимоги підтримав,  при цьому
ніякого особистого варіанту користування не запропонував, посилаючись на
експертний висновок за даним позовом.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про
час і місце розгляду справі сповіщена належно.  Визнаючи наявні матеріали справи про права і
взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у
відсутність відповідача, та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та її
представника, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач по справі є
спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на
праві власності належала квартира АДРЕСА_1, крім неї спадкоємцем також є
ОСОБА_2-відповідач по справі.Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений
законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності на ј частку у спадковому
майні- АДРЕСА_1, їй було відмовлено з тих підстав, що для оформлення
зазначеного свідоцтва необхідне надання свідоцтва про право власності на ѕ
зазначеної квартири, отримане відповідачем, яке вона у добровільному порядку
представити відмовляється.
п.2 ч.1 ст 549 ЦК України( у редакції 1963 року), визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину, якщо подав до державної нотаріальної контори за
місцем відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини.
Враховуючи, що позивач, після смерті
спадкодавця, своєчасно звернулася до нотаріальної контори, перешкодою для
видачі їй свідоцтва є формальні умови в оформленні документів, суд вважає
вимоги позову у частині визнання права власності на 14 частку у квартирі
АДРЕСА_1 , обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно до ст.358 ЦК України, кожний із співвласників
має право на надання йому у володіння і користування тієї частини загального
майна в натурі, яка відповідає його частки в праві спільної часткової
власності. Крім того, дані положення закріплені в п.6 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 12 від 04.10.1991 (із змінами і доповненнями) «Про
практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної
власності громадян на жилий будинок», згідно яким суд вправі за заявленим про
це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями
(квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення
(кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників
спільної часткової власності
Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи  № 398 від 19.09.2007 р.
відповідно до технічного паспорту БТІ площа квартири, що належить сторонам
Виходячи з розташування квартири, її
конструктивних елементів, планування та розмірів приміщень, часток власників,
експертом запропонований лише по один
варіант розподілу квартири,  тому
саме його суд вважає за необхідне покласти у основу свого рішення по справі, а
Виділити у користування ОСОБА_1 на
належну їй 1/4 частку у квартирі АДРЕСА_1 наступні приміщення:
частка приміщень загального користування- пл..4,7 кв.м.
кімната 2-пл.9,9 кв.м.
площа приміщень складає-15,7 кв.м, що на 0,25 кв.м. більше, ніж потрібно на ј
Виділити у користування ОСОБА_2 на належні їй 3/4 часток у квартирі
АДРЕСА_1 наступні приміщення:
приміщень загального користування- пл..14,1 кв.м.
-  Комора 5-пл.15,7 кв.м.
-  Житлова кімната 8- пл. 15,7 кв.м.
-  Житлова кімната 9- пл.16,0 кв.м.
Загальна площа приміщень
складає 46.1 кв.м, що на 0,25 кв.м. менш, ніж потрібно на ѕ частки квартири.
При цьому, за запропонованим варіантом
порядку користування ніяких переобладнань проводити не потрібно,  ідеальні частки співвласників не змінюються,
розмір компенсації не визначається.
ст.391 ЦК України, власник майна, має право вимагати усунення перешкод в
здійсненні нім права користування і розпорядження своїм майном.
При таких обставинах і, беручи до уваги, що відповідач
чинить перешкоди у користуванні власністю, добровільно надати доступ в квартиру
позивачу відмовляється, суд приходить до висновку, що вона порушує права
співвласникє щодо реалізації останньою права власності на спірне житло, у
зв'язку з чим, вимоги позову щодо усунення перешкод у користуванні власністю
шляхом вселення підлягають задоволенню, вказані перешкоди підлягають усуненню
відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про власність».
Відповідно до ст. 88, стягненню з  відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
належить стягнути суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду
справи у суді у розмірі 7,50 грн., а також витрати понесені неї, у зв'язку з
сплатою судового збору у розмірі 25,5 грн., всього стягненню з відповідача
Таким чином, є підстави для задоволення
заявлених позивачкою вимог у повному обсязі.
На підставі ст.358 Цивільного кодексу України, ст.ст.86,89 Земельного
кодексу України, керуючись ст.ст.10,60,21,214 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом.
Виділити у користування ОСОБА_1 на належну їй 1/4 частку у квартирі
АДРЕСА_1 наступні приміщення:
частка приміщень загального користування- пл.4,7 кв.м.
кімната 2-пл.9,9 кв.м.
площа приміщень складає-15,7 кв.м, що на 0,25 кв.м. більше, ніж потрібно на ј
Виділити у користування ОСОБА_2 на належні їй 3/4 часток у квартирі
АДРЕСА_1 наступні приміщення:
приміщень загального користування- пл..14,1 кв.м.
-  Комора 5-пл.15,7 кв.м.
-  Житлова кімната 8- пл. 15,7 кв.м.
-  Житлова кімната 9- пл.16,0 кв.м.
Загальна площа приміщень
складає 46.1 кв.м, що на 0,25 кв.м. менш, ніж потрібно на ѕ частки квартири.
При цьому, за запропонованим варіантом
порядку користування ніяких переобладнань проводити не потрібно,  ідеальні частки співвласників не змінюються,
розмір компенсації не визначається.
Усунути для ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 в здійсненні
права власності відносно квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнатою 9,9 кв. м, коморою
пл.0,3, кв.м.,балконом-пл. 0,8 кв.м, частиною приміщень щагального користування
пл. 4,7 кв. м, шляхом вселення ОСОБА_1 у зазначене житлове приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді у
розмірі 7,50 грн., а також витрати понесені неї, у зв'язку з сплатою судового
збору у розмірі 25,5 грн., всього стягненню з відповідача підлягає 33 грн.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його
Суддя   -    підпис
Рішення
набрало законної сили 29.12.2007 року

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                           Проценко О.І.