overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2442
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня       2007   року                                  Калуський   міськрайонний  суд

Івано-Франківської
області

в складі :  головуючої - судді   ГАЛУЩАК
Л.О. секретаря        ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у
відкритому     судовому засіданні в   місті Калуш
справу за

позовом      КП
„Водотеплосервіс" до    ОСОБА_1про стягнення    боргу
, суд -

ВСТАНОВИВ:

Що
позивач просить провадження у справі закрити, оскільки в    даний час спір вирішено в добровільному
порядку.

У
відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти    відмову
від    позову            по справі    за позовом
КП     „Водотеплосервіс"                    до        ОСОБА_1про стягнення
боргу    й   провадження    у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України .
УХВАЛА

Справа №6-28/07.

28 вересня 2007 року.                                           Місцевий Борзнянський районний суд

Чернігівської області у складі головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб C.O. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за поданням начальника відділу ДВС у Борзнянському районі
Ворони Л.С. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу ДВС у Борзнянському районі Ворона Л.С. звернувся з поданням до суду про
розшук боржника мотивуючи тим, що у ДВС у Борзнянському районі мається виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 49148,99 грн. матеріальної шкоди,
2000 гривень моральної шкоди, судових витрат по експертизі в сумі 616,98 грн,
та державного мита в сумі 499,99 грн. Поскільки на неодноразові виклики ОСОБА_1
в ДВС в Борзнянському районі не з'являвся, державний виконавець здійснив виїзд
по місцю його реєстрації на АДРЕСА_1, де було встановлено, що по місцю
своєї реєстрації ОСОБА_1 відсутній, зі слів сусідів він перебуває на
заробітках, де конкретно, невідомо, що і
змусило звернутися до суду з метою оголошення розшуку боржника.

В судовому
засіданні представник ДВС у Борзнянському районі свої вимоги підтримала у
повному обсязі і просить їх задовільнити.

Заслухавши
представника ДВС, вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане подання
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м.Києва
стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_249148,99 грн. матеріальної
шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, судових витрат по експертизі в сумі 616,98
грн. та держмита в сумі 499,99 грн.

Поскільки
відомості про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими
документами про стягнення матеріальних та моральних збитків відсутні, суд
вважає за необхідне оголосити його розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42 Закону
України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника за виконавчими документами про
стягнення матеріальних та моральних збитків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1українця, гр-на України.

Проведення розшуку покласти на
Борзнянський РВ УМВС по Чернігівській області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її внесення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„19" вересня 2007 рік                 м.  Енергодар                              Справа
№    2-н-117 2007 рік
Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко СВ.,  розглянувши заяву прокурора м.  Енергодар,
що діє в інтересах ОСОБА_1 про
видання судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
„Буденергомонтаж" заборгованості по заробітній платі в сумі 913, 0 грн.,
ст.  81, 96, 103-105,  367 ЦПК України,   ст.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „
Буденергомонтаж",  м.  Енергодар,
Промінвестбанку в м.  Енергодар
Запорізької обл.",  МФО 313098 на користь ОСОБА_1 ,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованість по заробітній платі у сумі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25, 50 грн.; витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи,  в сумі 15 грн. - на
Державний бюджет м.  Енергодар,  Код 22050000,
МФО 813015,  ОКПО 34677056,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  призначення платежу -інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у Енергодарському міському суді
Запорізької області.
Судовий наказ після набрання законної сили видати
Суддя_                                                         СВ. Дьяченко.
Судовий наказ набрав чинності „____________ "      2007 року
Суддя________________    С.
Справа № 2 - 4509/ 2007р.
вересня 2007 року       Сихівський
районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді
секретарі -                   Мірошнікові П.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,  суд -
звернулася в суд з позовом,  у якому
просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ¼ від всіх доходів,  щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття,
починаючи з дня звернення до суду. Свої вимоги мотивуючи тим,  що з відповідачем перебуває у шлюбі,  в якому народився син ОСОБА_3. Відповідач
жодної матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. їй одній важко як
фізично так і матеріально виховувати дитину,
яка повністю перебуває на її утриманні.
в судовому засіданні позов підтримала,
пояснення дала аналогічні вищенаведеним.
в судове засідання не з'явився,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлений,  причин неявки в судове
засідання суду не повідомив. Тому суд вважає,
що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі
доказів,  проти чого позивач не
пояснення позивача,  дослідивши зібрані
по справі докази,  суд позов задовільняє
з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають в шлюбі /а.с. 5/,  в
якому у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с. 5/,  згідно довідки ЛКП «Новий Львів» від
01.08.2007р. дитина проживає разом з позивачем /а.с.  4/.
до  ст.180 СК України батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
чином,  враховуючи вищенаведені обставини
у їх сукупності,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212,  213-215 ,
224-226 ЦПК України,   ст. ст.182,
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2в користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі ¼ частини з усіх видів доходів
відповідача,  але не менше,  ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно,  починаючи з 09.08.2007р. і до досягнення ним
з відповідача держмито в сумі - 51 грн. в дохід держави та в користь державного
підприємства "Судовий інформаційний центр" кошти на оплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн.
Рішення
в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

На
заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд
судом,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення,  апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Справа №
2007року     Уманський міськрайсуд
Черкаської області в складі:
головуючого - судді
секретарі       Власова Т.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Умані справу за позовом
Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги,
звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування заборгованості за
користування водопостачанням та водовідведенням,  посилаючись на те,  що згідно особовому рахунку НОМЕР_1
відповідачка є споживачем водопостачання та водовідведення за адресою:АДРЕСА_1
якій позивач надавав її у повному обсязі,
станом на 07.08.2007 року заборгованість становить 694грв.10коп. У
відповідності до  ст.  ст. 64, 66-68 ЖК України наймачі,  власники квартир і будинків та члени їх сім'ї
зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги по
затвердженим в установленому порядку тарифам у відповідності до діючого
законодавства. На неодноразові нагадування відповідачка не реагує,  в добровільному порядку відшкодувати
заборгованість не бажає,  іншим шляхом
вирішити дане питання не має можливості,
тому вони змушені звернутися з позовом до суду.
позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги,  просив позов задоволити частково,  оскільки на день розгляду справи в суді
відповідачкою частково погашено борг в сумі 213грв.42коп.,  залишок становить 480грв.68коп. та дав
аналогічні пояснення,  викладені
вище,  крім того просив стягнути з
відповідачки на їх користь кошти за інформаційно-технічне забезпечення в сумі
згідно особовому рахунку НОМЕР_1 є споживачем водопостачання та водовідведення
та має заборгованість перед позивачем в сумі 480грв.68коп.
про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомила. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням статті 224 ЦПК
попередження позивача про необхідність погасити заборгованість відповідачка не
ст. 10, 11, 81,  88, 209, 212,
214-215, 224-226ЦПК України,  на підставі  ст.
ст. 509, 526, 530 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 66-68 ЖК України,
задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального
підприємства «Уманьводоканал» 480(чотириста вісімдесят)грв.68коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51грв.
з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьводоканал»
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30(тридцять)грв.
рішення може бути подана апеляція до судової палати в цивільних справах
Черкаського апеляційного суду протягом одного місяця з наступного дня після
його проголошення,  через Уманський
міськрайонний суд.

Заочне рішення
може бути переглянуте  судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачки,  поданю протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Копію рішення суду направити відповідачці.
Справа №2-43 8/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого- судді
Панасюка С. П.

при секретарі -
Б»ялій І.В. з участю позивача -ОСОБА_1відповідачки - ОСОБА_2. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачкою зареєстрували шлюб
07.12.2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького
міського управління,  Волинської області.

Від шлюбу
народилася дитина.

Сімейне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час
проживаємо окремо протягом двох місяців,
сімейних стосунків не підтримуємо. Вважає,  що шлюб існує формально та підлягає до
розірвання.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідачка
позов визнала та пояснила,  що сім'я
фактично розпалась,  оскільки ми різні
люди по характеру,  сімейних стосунків не
підтримують. Вважає,  що примирення
неможливе.

Суд
вислухавши сторін,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Сторони
подружніх відносин не підтримують,  шлюб
існує формально,  збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя,  а тому
шлюб підлягає до розірвання.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу кошти слід стягнути із
позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України,   ст.
ст.  38,  40 КпШС України,  суд, -

ВИРІШИВ :

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  який був зареєстрований міжОСОБА_1
та ОСОБА_2 7 грудня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану
Луцького міського управління,  Волинської
області,  актовий запис за НОМЕР_1

Дитину:
дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити при ОСОБА_2..

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС кошти слід стягнути :
зОСОБА_1- 17 грн (сімнадцять грн) в доход держави,  ОСОБА_2 від оплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяви на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений  ст. 294 КПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судам.
№ 2-654/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.08.2007
року                                       Млинівський
райсуд Рівненської
області в складі:

головуючого
судді Феськова П.В.

при
секретарі: Мельничук Т.Ю.

за
участю позивача та відповідача

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Млинів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1пред'явила в суді позов до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Зазначила,  що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі
зареєстрованому 30 травня 1987 року в Хорупанській сільській раді Млинівського
району Рівненської області,  актовий
запис №4. Від спільного подружнього проживання є двоє дітей: дочка
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження та син -
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Протягом п'яти років разом не проживають. За час їхнього спільного проживання
не знайшли спільних інтересів,  різні
характери та погляди на життя,  втратила
до відповідача почуття любові та поваги. За таких умов вважає,  що краще розірвати шлюб.

Позивач
ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,
посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  зареєстрований 30 травня 1987 року в
Хорупанській сільській раді Млинівського району Рівненської області,  актовий запис №4.

Відповідач
по справі ОСОБА_2 позов визнав повністю та просить шлюб, укладений з ОСОБА_1-
розірвати.

В
судовому засіданні встановлено,  що
спільне проживання в шлюбі ОСОБА_1та ОСОБА_2неможливе.

Суд
заслухавши пояснення позивачки,
відповідача,  дослідивши письмові
докази,  рахує,  що заявлений позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

На
підставі  ст. ст. 109, 110, 113 СК
України ,  керуючись  ст. ст. 14,
60,  130,  174,
208-209,  212- 215,  218,
224-228 ЦПК України,  с у д, -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1задоволити повністю.

Шлюб
зареєстрований 30 травня 1987 року в Хорупанській сільській раді Млинівського
району Рівненської області між ОСОБА_1та ОСОБА_2,  актовий запис №4 - розірвати.

Неповнолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та сина - ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2народження залишити проживати з
матір'ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_217 (сімнадцять)
гривень державного мита в доход держави,
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити..

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Рівненської області через
Млинівський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого
судді: Макарова О.П.,

при
секретарі: Лебедєвій С. ІП..,

за
участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  який було зареєстровано 01 Жовтня 2005 року
Авдіївським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької
області,  актовий запис НОМЕР_1,  від сумісного життя сторони дітей не мають.
Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим,
що вони припинили сімейно-шлюбні відносини з причини відсутності
взаємопорозуміння,  сумісне життя між
ними не склалося,  зникло почуття поваги
та кохання,  на примирення позивачка не
згодна,  наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  проте в
матеріалах справи є його заява про згоду на розірвання шлюбу,  позовні вимоги визнає повністю та не
заперечує проти розгляду справи за його відсутністю.

Позивачка
позов підтримала,  наполягала на
задоволенні позовних вимог,  просила шлюб
розірвати.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим,  що зникло почуття поваги та кохання,  подальше сумісне життя не вбачають,  відсутнє взаємопорозуміння,  все це спричинило розпад сім'ї. Сумісне життя
не склалося,  вони на примирення не
згодні,  їх сім'я розпалась та її
збереження суперечило б інтересам подружжя. Тому,  суд вважає за можливе розірвати шлюб.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 Сімейного Кодексу
України,   ст.   ст.  10,  11,
57- 61,  88,  130,
174,  208,  209,
212,  213,  214,
215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб
між ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_2,  народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  зареєстрований 01.10.2005 року Авдіївським
міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_1 від сплати судових витрат на користь держави
-звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд,  одночасно копія апеляційної
скарги надсилається у Апеляційний суд Донецької області. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається в
строк десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-
2007 р. Корабельний районний суд м.
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                         -
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -
року позивач звернулася до суду з вказаним позовом,  в якому просить розірвати шлюб,  посилаючись на те,  що з відповідачем по справі сімейні стосунки
припинені,  спільне життя не склалося
через різні погляди на життя, постійні сварки, жорстокість відповідача у
відношені мене та мого позашлюбного сина.Відповідач декілька раз бив мого сина,
про що свідчить судово-медичний висновок. Все призвело до втрати почуття любові
та поваги один до одного. Тому вважає,
що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем не можливо.
Сторони  перебувають
у  зареєстрованому  шлюбі
з  07.08.1999 року, від   шлюбу
мають   спільну   неповнолітню   дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., та  сина  від
першого  шлюбу  позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.
в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Пояснила,  що спору майнового характеру
та спору щодо місця проживання неповнолітніх дітей між ними не має,  діти будуть проживати з матір'ю. Витрати по
сплаті державного мита просила покласти на відповідача.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце судового засідання був повідомлен належним чином,  про що свідчить наявне у справі повідомлення
про вручення судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив.
ст. 224 ЦПК України,  за згодою
позивача,  суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
пояснення позивача,  дослідивши письмові
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню,  так як було встановлено факт непроживання
однією сім"єю,  та розпаду
Згідно  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  або інтересам їх неповнолітньої дитини. При
цьому суд також враховує,  що рішення
сторін прийнято з усвідомленням його наслідків.
Суд вважає
необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на сторони.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,
ст. 105, 110 СК України суд -
Позов  задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 07
серпня 1999 року Корабельним райвідділом РАЦС, актовий запис НОМЕР_1,   розірвати.
розірванні шлюбу,   який здійснюється за
рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану,  стягнути зпозивача   ОСОБА_1
12грн.50коп., та                                              з

відповідача
ОСОБА_2 12грн.50коп. держмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-230
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                  Орел
І.І,

при
секретарі                                         Сагурі
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

У липні
місяці 2007 року позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи
свої вимоги позивачка вказала,  що з
відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі,  22 січня 1994 року в Чорнухинському відділі
РАЦС Полтавської області запис акту НОМЕР_1. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,  1994 року народження.

Спільне
життя не склалося,  відповідач ОСОБА_2.
проживає окремо,  має іншу сім"ю.

Позивачка ОСОБА_1. просила
задовольнити її позовні вимоги.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. підтримала
свій позов.

Відповідач
ОСОБА_2. з
позовними вимогами згідний,  позов визнав
і не заперечує про розірвання шлюбу.

Позов
підлягає задоволенню,  так як судом
встановлено,  що подальше спільне
проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з
них,  що має істотне значення.

Керуючись  ст.
10,  60,  212,
215 ЦПК України,   ст.   ст.
110,  112 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителькою с Вороньки Чорнухинського району,  Полтавської області та ОСОБА_2,  1968 року народження,  жителем с
Вороньки Чорнухинського району Полтавської області,  зареєстрований 22 січня 1994 року в Чорнухинському
відділі РАЦС запис акту НОМЕР_1,
розірвати.

Дочку
ОСОБА_3,  1994 року народження,  залишити проживати з матір"ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2судовий збір 17 гривень,
ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.