26 листопада 2007  року колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням
на ухвалу судді апеляційного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2006
Рішенням
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2006 р. в позові ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, відмовлено.

Не
погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 28 грудня 2005 р. подала заяву про апеляційне
оскарження рішення суду, а 21 січня 2006 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу.

Ухвалою
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2006 р. апеляційну
скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу судді
апеляційного суду і передати питання на новий розгляд до апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали судді відсутні,
виходячи з наступного.

Залишаючи
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення суду першої
інстанції без розгляду на підставі ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя апеляційного
суду правильно виходив з того, що апеляційна скарга подана після закінчення
строків, встановлених ч. 1 ст. 294 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України, і апелянти не
подавали заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Справа №
33 ц-786кс/07                              Категорія
13

Головуючий у
першій інстанції Берщадська О.В. Доповідач Базовкіна T.M.

Згідно п. 2 ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його
вирішення, а згідно п.3 цієї статті змінює або скасовує ухвалу і постановляє
ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального
права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть
процесуальної дії чи підстави її застосування.

Встановлено
і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала судді апеляційного суду
постановлена з додержанням вимог закону, а також відсутні передбачені ч. 1 ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені   у
касаційній   скарзі   доводи
висновок   судді   апеляційного   суду
не спростовують і пов'язані з помилковим тлумаченням норм процесуального
права.

Керуючись
статтями 332, 342 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до
Закону України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 p., колегія суддів
судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області

ухвалила:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу
судді апеляційного суду Кіровоградської області від 1 лютого 2006 року залишити
без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.