Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.09.2007
року       Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В
складі: головуючого судді                          Чемолосової
С. П.

при
секретарі                                                  Іманової
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе

справу за
позовом  ОСОБА_1до  Гуляйпільського комунального підприємства
«Теплокомунсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі в зв'язку з тим,  що
наказом № 22 був прийнятий на підприємство слюсарем,  наказом № 90 від 11.06.2007 року був
звільнений з займаної посади,  але заборгованість
по заробітній платі позивачу виплачена не була і ця сума складає 670 грн. 41
коп. В добровільному порядку спір не вирішено. Тому позивач прохає стягнути з
відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 670 грн.
41 коп.,  150 грн. витрати пов'язані з
оплатою правової допомоги фахівця в галузі права,  та 1500 грн в рахунок відшкодування моральної
шкоди.

В
судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги,  прохає з відповідача стягнути на його користь
150 грн.,  витрати пов'язані з оплатою
правової допомоги фахівця в галузі права,
так як спір в іншій частині позову вирішений в добровільному порядку.

Представник
відповідача Яковлева Л.М змінені позовні вимоги позивача визнала в повному
обсязі суду пояснила,  що дійсно
заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена,  а виплатити 150 грн. затрат,  пов'язаних з оплатою правової допомоги
фахівця в галузі права можливості не було в зв'язку з відсутністю коштів на
рахунку.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого: в судовому засіданні було встановлено,  що позивач дійсно працював в КП
«Теплокомунсервіс» м.  Гуляйполя в якості
слюсаря. 11.06.2007 року звільнився. Заборгованість по заробітній платі,  яка складає 670, 41 грн. позивачу сплачена не
була.

Заборгованість
по заробітній платі позивачу в сумі 670 грн. 41 коп була відповідачем сплачена.
Позивач наполягає на стягненні з відповідача 150 грн. - витрати які пов'язані з
оплатою правової допомоги фахівця в галузі права,  які відповідачем в добровільному порядку
сплачені не були.

Згідно  ст.  84
ЦПК України,  витрати,  пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката
або іншого фахівця в галузі права несуть сторони.

Тому на
підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 150 грн.,  витрати,  які поніс позивач,  оплативши правову допомогу фахівця в галузі
права при подачі позову до суду,  а також
стягнути з відповідача в доход держави 51 грн. держмита,  та 30 грн. - затрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.  115, 232, 233 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» розрахунковий
рахунок № 4099 ЗРУКБ «Приватбанк» МФО 313399 код 03345627 на користь ОСОБА_1 150 грн в рахунок
відшкодування витрат на оплату правової допомоги фахівця в галузі права.

Стягнути з
Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» в доход держави 51
грн. держмита та 30 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ Гуляйпільським районним судом Запорізької області на р/р
0101 одержувач Державний бюджет Гуляйпільського району 22050000 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

На рішення може
бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.