overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1334-07 05 листопада2007року Краснол иманський міський суд Донець кої області у складі:

головуючого судді - Лисач при секретарі - Киркач Г.М розглянувши у попередньом у судовому засіданні м.Красн ий Лиман цивільну справу за п ерго», Краматорські електрич ні мережі, Краснолиманський
РЕМ доОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, суд- 25.10.2007 року ВАТ «Донецькоблен ерго», Краматорські електрич ні мережі, Краснолиманський
РЕМ звернувся до Краснолим анського міського суду Донец ької області з позовом до О
СОБА_1 про стягнення нараху 05.11.2007 року представник позива ча, Шепілова О.В., діюча за до віреністю надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, щ о спір між сторонами було вир ішено в добровільному порядк
Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п .5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовн ої заяви без розгляду, якщо по зивач подав заяву про залише ння позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява пози вача про залишення позову бе з розгляду грунтується на ви могах чинного законодавства і не порушує права та інтерес и сторін, дану заяву слід прий няти, а позовну заяву залишит
Згідно зі ст.83 ч.1 п.4 ЦПК Україн и позивачу слід повернути сп лачену ним суму судового збо ру в розмірі 51 гривень, а токож згідно ст.83 ч.2 п.5 ЦПК України по зивачу слід повернути сплаче ну ним суму на оплату витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення розглду справи в ро
Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4, 83 ч.2 п.5, 20 7 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ВАТ «Донець кобленерго», Краматорські ел ектричні мережі, Краснолиман ський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акт у - залишити без розгляду.
Повернути позивачу сплаче ну ним суму судового збору в р озмірі 51 гривень, а також спла чену ним суму на оплату витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розглду справи в
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Краснолиманськи й міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесе ння ухвали заяви про апеляці йне оскарження і подання піс ля цього протягом 10-ти днів ап еляційної скарги, до апеляці йної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Код суду 2702
Справа
№2о-189/07
№ 3
УХВАЛА

14 травня 2007 року                                                                          м.
Севастополь

Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі: головуючого-судді - Лугвіщик А.М. при
секретарі - Кравчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Севастополі цивільну справу за заявою
Севастопольської    міської    психіатричної    лікарні
про    визнання недієздатною
ОСОБА_1,

встановив :

Севастопольська
міська психіатрична лікарня звернулися до суду з заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_1.

Від
заявника надійшла заява з проханням не розглядати справу у зв"язку зі
смерттю ОСОБА_1.

Відповідно
до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі у разі смерті
фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Як свідчить з повідомлення
Севастопольської міської психіатричної лікарні ОСОБА_1, 1925 року народження,
помрла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На підставі наведеного провадження у справі
закривається. Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за заявою Севастопольської міської психіатричної лікарні про визнання
недієздатною ОСОБА_1 закрити у зв"язку зі смерттю останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2693/2007 року
Заочне рішення Іменем України
року                                                                                   м.
Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області
головуючого - судді:                                            Островського
секретаря :                                                                          Попович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи
такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він є наймачем
квартири поАДРЕСА_1, а відповідач по справі зареєстрована в квартирі. З 2005
року відповідач в квартирі не проживає, місце її фактичного проживання не
відоме. З того часу квартирою відповідач не користувалась, оплату за житло і
комунальні послуги не проводила.
Просить позов задоволити, визнати відповідача такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. є наймачем квартири
поАДРЕСА_1,  ОСОБА_2 по справі
зареєстрована в даній квартирі. З 2005 року ОСОБА_2 в квартирі по АДРЕСА_1 не
проживає, місце її фактичного проживання не відоме. З того часу квартирою
відповідач не користувалась, оплату за житло і комунальні послуги не проводила.
Дані обставини свідчать про те, що відповідач перестала
цікавитись квартирою, не бажає в ній проживати та перейшла проживати в інше
ст.ст. 71,72 ЖК України та керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила
право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським
міським судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була
подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд до апеляційного суду
Івано-Франківської області.
Справа №2н-2697/2007року
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Ященко М. А., розглянувши заяву
ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1203,75 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за
надані послуги в сумі 1203,75 грн. (одна тисяча двісті три грн. 75 коп.), на
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
пред'явлення до виконання 3 роки.
104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль", що знаходиться за адресою:
про стягнення боргу з ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1.
Згідно cm. 68 ЖК України,
наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в
строки, встановлені п.10м "Правил надання населенню послуг з
водотеплопостачання та водовідведення",
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за № 1497. Однак
боржником оплата своєчасно в повному обсязі не проводилася і борг за отримані
послуги тепло забезпечення станом на 01.08.2007 р. становить 731 грн. 02 коп.,
який підлягає стягненню з боржника.
слід стягнути у дохід держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп., а у дохід ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, який мешкає АДРЕСА_1 на
користь ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" (р/р № 260087868 в
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО
Каботажний узвіз, 18 борг в розмірі 731 грн. 02 коп.
ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївська
теплоелектроцентраль"
витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 15 грн.
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа №2-2134/2007p.
УХВАЛА

21 серпня      2007року Червоногвардіський районний суд
міста Макіївки у складі головуючого- судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної
Г.В.» розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Макіівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Макіівтепломережа"  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся до суду з позовом-до відповідача
про стягнення заборгованості по оплаті послуг.

У судове
засідання сторони    не з"явилися.
Від позивача до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду..

Суд вважає,  що можливо задовольнити
клопотання позивача і справу залиши без розгляду

На підставі
викладенного,  керуючись  ст. 207 ЦПК України,  суд, -

У X В А ЛИВ:

Залишити без
розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства
„Макіівтепломережа" до ОСОБА_1 про-стягнення заборгованості по оплаті
послуг.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти
днів,  апеляційна скарга подається
протягом десяти дні в після подачи
заяви про апеляційне оскарження ухвали через данний районний суд.
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

16
серпня 2007 року судця Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П., розглянув матеріали справи за позовом ВАТ "Харківгаз"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі
по справі належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, про що
свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до суду не прибув.

Згідно
ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки може
ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не
заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
заочно. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н-875 2007р.
2007  року                                                                                 м.Калуш
Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву
ВАТ «Івано-Франківськ газ» в особі Калуського управління по експлуатації
газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2005 р. по
01.10.2007 р. в сумі   1001 грн 70 коп.
договору про  надання населенню послуг з
газопостачання від 20.04.2001року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Івано-Франківськ газ» в
особі Калуського управління по експлуатації газового господарства м.Калуш вул..
заборгованості за використаний природний газ за період з
01.10.2007 р. в сумі   1001 грн 70 коп.
боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь стягувача державне мито 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України)
Справа
№2-н-958/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
17 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Житомирської філії З AT «УМЗ»,
Найменування стягувана:
Закрите акціонерне товариство
«Український Мобільний
Зв'язок » в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
адреса стягувана:            Майдан
«Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ МФО 300335,  код ЗКПО
ім'я боржника:                ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
адреса боржника:           АДРЕСА_1
ст.  36 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 p.,  Правил
користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»,   ст.
546,  611,  622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства   «Український
Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» суму заявлених вимог
станом на 16.08.2007 року в розмірі 852 (вісімсот п»ятдесят дві) грн. 43 коп.
2.  Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь стягувана витрати
по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.  Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь стягувана витрати
на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                              Н.Ф.Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                            протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
СУДОВИЙ    НАКАЗ
року                                                                      Справа
№2-н-18/2007 року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 4817,94 грн., відповідно до ст. 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки села Українське,
Іванівського району, Херсонської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку
Набережна Перемоги, 50, заборгованість по кредитному договору в сумі  4 817 ( чотири тисячі  вісімсот сімнадцять) гривень  94
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
Перемоги, 50, судовий збір в сумі 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп.
боржника на користь закритого акціонерного товариства комерційного
розташованого в місті Дніпропетровську, вулиця Набережна
Перемоги, 50, витрати по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи за місцевий Іванівський районний
суд Херсонської області у сумі 15 ( п'ятнадцять) гривень.
судового наказу негайно надіслати боржникові.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання (10 днів з дня з дня отримання судового наказу) та за наявності
даних про отримання судового наказу.
б.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для
пред'явлення до виконання.
7.Судовий наказ набрав чинності "_______ "_________________ 200____ р.
пред"явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі"________ "______________________ 200___ р.
справа №2-3788/07/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року   Київський районний суд м.  Харкова
у складі:

головуючого -
судді   Бородіної Н.М. ,

при
секретарі   Вітковської О.А„

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач,  ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем -
ОСОБА_2.,  посилаючись на те,  що протягом спільного проживання між ним та
дружиною було відсутнє взаємопорозуміння,
виникали суперечки з різних питань. У подружжя різні погляди на сімейне
життя.

Відповідач
проти розірвання шлюбу не заперечує,
вказує,  що син залишиться
проживати,  після розірвання шлюбу,  з позивачкою

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони
зареєстрували шлюб 28.04.2001 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. На протязі останніх років
спільного проживання між сторонами було відсутнє взаєморозуміння,  виникали суперечки з різних питань,  шлюбно-сімейні відносини не підтримують,  спільного господарства не ведуть,  близько двох років проживають окремо.

Суд
вважає,  що в наданні сторонам строку для
примирення немає підстав,  оскільки
встановлено,  що подальше сумісне життя
та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна
сторони не мають.

Син після
розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Таким
чином,  з'ясувавши фактичні взаємини
подружжя,  дійсні причини позову про
розірвання шлюбу,  встановивши,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,  вважає за необхідне позов задовольнити.

Клопотання
позивача,  стосовно покладення витрат
пов'язаних з розірванням шлюбу на відповідача,
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  174,
212,  215,  218,
224 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 СК України,  суд,

вирішив :

Позовні
вимоги   задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
таОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  зареєстрований 28.04.2001 року у Районному
відділенні ЗАГС с. Борисівка Білгородської області,  Росія,
актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
ОСОБА_1  - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня

проголошення рішення до Київського районного суду м.  Харкова заяви про апеляційне

оскарження рішення суду та шляхом подачі протягом 20 днів після подачі
вказаної

заяви апеляційної скарги до Київського районного суду м.  Харкова,
або в порядку ч.4

ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-2711/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

18 червня   2007року
Червоноградський міський суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді                                 Мелешко
СІ.

при
секретарі                                                       Янкевич
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовомі засіданні в м. Червонограді справу за позовом
КП"Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за наданні послуги по водо- та теплопостачанню,

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
надані послуги по тепло і водопостачанню,
оскільки відповідачі користуються послугами,  які надає позивач і їх не оплачують.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі,  будучи належно повідомленими про час і місце
розгляду справи в судове засідання не з "явились,  від них не надійшло повідомлення про причини
неявки,  тому суд на підставі cm.cm.224, 225 ЦПК України
провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів,  про що судом винесено ухвалу.

Вислухавши
пояснення представника позивача ,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки судом встановлено
що відповідачі не оплачують житлово-комунальні послуги по тепло і водо
постачанню,  хоча ними користуються.

Довідкою
адміністрації позивача від 01.04.07р. стверджується,  що заборгованість відповідачів станом на
1.04.2007р. становить 2929 грн. 41коп.

Сума боргу ніким
не оспорюється.

Згідно cm.526 ЦК України,  яка зазначає,
що зобов"язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,  відповідно до вказівок закону,  акту планування,  договору,
а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог,  що звичайно ставляться.

Тому,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 215, 224, 225ЦПК
України. ст. ст 526, 530 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67, 68,  ЖК України,
п.10 "Правил надання населенню послуг з водо-,  теплопостачання та водовідведення",  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від ЗО грудня 1997року№ 1497,
суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь
КП"Червоноградтеплокомуненерго " з кожного по 1464грн.
71коп.3аборгованості  та по 15 гривень
витрат інформаційно-технічного забезпечення.

Стягнути з
ОСОБА_1,  ОСОБА_2з кожного по 25грн.
50коп. держмита в дохід держави, .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10-ти днів з дня отримання його копіїРішення набирає чинності через
десять днів з часу його проголошення,
якщо не подана заява про апеляційне оскарження.