overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-627/2007р.
УХВАЛА

27
вересня 2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді     Угриновської Л.Я.

при
секретарі        Сова О.А.

з участю
представника позивача Кацап Ю.М., представника Заставнівського РЕМу Богуцького
О.М.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в м.Заставна справу за позовом Прокурора
Заставнівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Енергопостачальної
компанії „Чернівціобленерго"від імені якої виступає Заставнівський район
електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту
електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Заставнівського району в інтересах держави в особі Заставнівського РЕМу
звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну
енергію. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка є
споживачем електроенергії, повинна своєчасно вносити платежі не пізніше 10
числа наступного місяця. Відповідачка не виконала забов"язань, допустила
заборгованість в розмірі 123,07 грн. Добровільно сплати борг за спожиту енергію
не бажає.

В
судовому засіданні представник позивача та представник РЕМу від позову
відмовились, просять справу закрити, питання стягнення витрат не ставлять.

Відповідачка в
судове засідання не з"явилася.

Враховуючи,
що відмова від позову не суперечить інтересам сторін, закону , то її слід
прийняти і справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.89 ч.1, 130, 174 ч.3 , 205 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
набирає чинності протягом 5 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007року          № 2-н-78/07
Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В .
Херсон, вул.. 21 січня.37 офіс 811.
стягнення заборгованості за кредитним договором № 621 від 07.02.2006
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року
АДРЕСА_1       індифікаційний код НОМЕР_1        на користь кредитної спілки «Аккорд»
Херсонське Регіональне
МФО 352770. код ЗКПО 22871103 заборгованість за кредитним договором № 621 від
чотири грн.. п'ятдесят
боржника на користь стягувача 119 грн.65 коп. судових
грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення
судового процесу
що були останнім сплачені при здачі заяви      .
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-121/2007 р.
м. Носівка                                                                                                         02 липня 2007 року
Суддя   Носівського    районного
суду   Чернігівської    області
Киреєв    О.В. розглянувши заяву
прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗ
Чернігівської область МФО
343262, код 14244013 р/рНОМЕР_1 у Носівському відділенні ОБ № 3261 на
користь ОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованість по заробітній платі в сумі 274 (двісті
сімдесят чотири) грн.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
Стягнути з боржника на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 15 (п'ятнадцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

01
жовтня 2007 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                         Заболотного
В.М. ,

при
секретарі                                                                                 Ставенко
Є.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП „МІС",  ОСОБА_2,
про відшкодування шкоди,  -

встановив:

Позивач  звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В
судовому засіданні 01 жовтня 2007 року представник позивача надала суду
письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  2 07 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ПП „МІС",   ОСОБА_2,  про відшкодування шкоди - залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через Дніпровський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної cкapги,   з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-487 2007р.
УХВАЛА

08 жовтня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
продовження терміну на стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
звернулася до Ружинського райсуду з позовною заявою до ОСОБА_2. про
продовження терміну на стягнення аліментів на період навчанняОСОБА_3

Дана позовна
заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

В матеріалах справи відсутні
документи щодо того чи виносилось рішення суду про стягнення
аліментів на навчанняОСОБА_3, проте позивачка просить продовжити стягнення
аліментів на період навчанняОСОБА_3

Згідно ст.119 п.п.5,6 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину.

Позивачка не надала доказів щодо
того чи були призначені аліменти на навчання дитиниОСОБА_3

Тому у відповідності зі ст. 119 п.п.5, 6, 121 ЦПК України позовна заява
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119 п.п.5, 6, 120, 121 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну на стягнення
аліментів на період навчання залишити без руху і надати позивачці термін
для усунення недоліків позовної заяви - до 18.10.2007 року.

Роз"яснити ОСОБА_1 що у
випадку неусунення недоліків позовної заяви остання буде визнана неподаною і повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-173/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересахОСОБА_1до ТОВ "Імперіал" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1772, 47грн.,  відповідно до
ст.  43 Конституції України,   ст.
Стягнути з ТОВ "Імперіал",  р/р НОМЕР_1 у Свалявській філії ТОВ
"Коопінвестбанку" МФО
312248,  код 32221271,  м. Свалява,
вул.  Старолюбов"янська,  21 Закарпатської області на користь
ОСОБА_1  мешканцяАДРЕСА_1заборгованості
по заробітній платі в сумі 1772 (одну тисячу сімсот сімдесят дві)грн. 47коп.
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п"ятдесят
одну) грн. судового збору.
3.              Стягнути з боржника 15
(п"ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському районному
суді,
рахунок НОМЕР_1,  назва рахунку:
Свалявський район 22050000,  код ОКПО
22108459,  МФО 812016,  банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській
4.             Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                                Вінер
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

23 липня 2007 року                                                                    м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

при секретарі                                                                 Бандуровій
В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом спеціалізованого

підприємства
„Лисичанськтепломережа"  до  ОСОБА_1
про  стягнення

заборгованості з
теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване підприємство „Лисичанськтепломережа"
звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з
теплопостачання в розмірі 2923, 33 грн.

До початку судового засідання представник позивача відмовився від позову в
зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом спеціалізованого підприємства
„Лисичанськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
теплопостачання у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляції v строк,  встановлений для подання такої заяви.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                              Кіровський  районний
суд м.  Кіровограда

в
складі: головуючого судді:                    Бершадської
О.В.

при
секретарі:                                          Бугаєць
Т.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом
ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить суд розірвати шлюб,  який був укладений із відповідачем  та зареєстрований  Кіровським відділом реєстрації актів  цивільного стану Кіровоградського міського
управління юстиції   ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  актовий записНОМЕР_1.
Зазначає,  що сімейні стосунки припинені
з серпня 2007 року по причині
непорозумінь,  зловживання
відповідачем  алкоголю та застосування
після цього фізичної сили.

Відповідач в
суді  позов визнав,  заперечень суду не надав.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали  справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторонами    у ІНФОРМАЦІЯ_1 року  було укладено шлюб,  який
зареєстровано  Кіровським відділом
реєстрації актів  цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1. ( а.с.  4).

Від шлюбу мають
сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (
а.с.  5 ). Спір про місце його проживання
відсутній.

З серпня 2007
року шлюбні стосунки між сторонами припинені,
спільне господарство не ведуть,
проживають окремо,  примирятись не
бажають.

Таким
чином,  суд вважає ,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим,  а тому
його необхідно розірвати .

На підставі  ст.   ст.
110, 112 СК України та керуючись
ст.   ст.  88,
214-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,  який зареєстрований Кіровським відділом
реєстрації актів  цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий
записНОМЕР_1 -  розірвати.

При реєстрації
розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави    судовий збір - 17 гри.,  а ОСОБА_1. - від витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до  апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2-1736/2007

6 вересня 2007
року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Павленко В.Д.

при
секретарі Тищенко Н.В.

за
присутністю позивача ОСОБА_1

за
присутністю відповідача ОСОБА_2

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2,  про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх
видів доходів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  до досягнення ним повноліття,  вказуючи на те,  що надавати допомогу в добровільному порядку
відповідач відмовляється.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила,  що з відповідачем вони перебувають в
зареєстрованому шлюбі,  від якого у них
народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач в добровільному
порядку ухиляється від матеріальної допомоги на утримання сина,  хоча працює на шахті Ново донецькій УПР -3 т
№ 271.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі,
не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 всіх видів
доходів на утримання сина.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує
матеріальний стан відповідача,  якій
працює,  а також обставини,  викладені в
ст.  182 СК України.

На підставі  ст.
ст.  180-183 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 130, 209 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с АДРЕСА_1  аліменти на
користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  в розмірі 1/4
всіх видів доходів щомісячно,  починаючи
з 21 серпня 2007 року і до досягнення сином повноліття,  але не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути
з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,  а також 7грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення.

На
рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана протягом
10 днів оголошення рішення.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№ 2-о-66/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                   Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючої-судді                                     Завадської
О.П.

народних
засідателів                               ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

при
секретарі                                           Васічевій
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою
ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_3.
звернулась до суду з заявою,  в якій
просить визнати свого чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім,  оскільки він в травні 1958 року виїхав із с
Пашківці Старокостянтинівського району,
де постійно проживав,  в м.
Сталінськ Кемеровської області і з цього часу немає ніяких відомостей про його
місце перебування. Визнання його безвісно відсутнім необхідно їй для оформлення
розлучення,  соціальної допомоги,  субсидії на житло.

Представниця
заявниці підтримала обставини та вимоги,
викладені в заяві.

Суд,  заслухавши пояснення представниці
заявниці,  свідка,  та,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_4. в травні 1958 року виїхав з с Пашківці
Старокостянтинівського району Хмельницької області і з того часу немає
відомостей про його місцезнаходження.

Даний факт
підтверджується показами свідка ОСОБА_5.,
не вірити яким у суду немає підстав,
а також даними довідок Пашковецької сільської ради № 335 від 02.01.2067 року та № 95 від 16.01.2007 року.

Відповідно до
ст. 43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оскільки в місці
постійного проживання ОСОБА_4. з травня 1958
року немає ніяких відомостей про його місце знаходження,  тому його слід визнати безвісно відсутнім.

Керуючись
ст.ст.11,  60,  209,  212,
214-215,  224-226,  246-250 ЦПК
України,  на підставі ст. 43 ЦК України,

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати безвісно
відсутнім ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Сталінськ Кемеровської області
Російської Федерації.

Рішення може бути
оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський
районний суд шляхом подачі в 10-дешгай строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ст. 295
ч. 4 ЦПК
України.
Справа № 2-о-42/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                       м.  Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судці                                  Струтинського
P.P.,

секретаря                                                  Бардюк
Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду
справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб, -

встановив   :

Заявник
звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заявник
в судовому засіданні заяву підтримав,
суду пояснив,  що він на протязі
останніх вісім місяців підтримує дружні відносини із ОСОБА_2. На даний час
остання вагітна,  про що свідчить довідка
Богородчанської районної центральної лікарні В зв'язку з цим вони вирішили
одружитись. Батьки відносно їхнього одруження не заперечують,  однак,
у з"язку з тим,  що він не
досяг шлюбного віку на день реєстрації шлюбу,
то змушений звернутися із даною заявою до суду. Просив заяву задоволити.

Вислухавши
пояснення заявника,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено,  що заявник на протязі останніх вісім місяців
підтримує дружні відносини із ОСОБА_2. На даний час остання вагітна,  про що свідчить довідка Богородчанської
районної центральної лікарні,  яка знаходиться
в матеріалах справи,  в звязку з цим вони
вирішили одружитись. Батьки відносно їхнього одруження не заперечують.
Однак,  через те,  що заявник не досяг шлюбного віку на день
реєстрації шлюбу,  то змушений звернутися
із даною заявою до суду.

Оскільки надання
права на шлюб у даному випадку відповідає інтересам заявника,  то останньому необхідно надати право на шлюб.

На підставі
наведеного,   ст. 23 СК України,  керуючись
ст.   ст.  213-215 ЦПК Укаїни,  суд, -

вирішив   :

Заяву
задоволити.

Надати право на
шлюб ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду,  але апеляційна
скарга не була подана в строк,  рішення
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через
Тисменицький

районний суд.
Справа №2-552/2007р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01
жовтня 2007р.                                          Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді            -                  Крекотень С. А.

при секретарі                                   -                  Криворучко В.І.

сторін : позивача                             -                  ОСОБА_1

відповідача                                       -                  ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,  стягнення аліментів та
визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу,  стягнення
аліментів та визначення місця проживання дітей з ОСОБА_2.

Під час
попереднього судового засідання позивач відмовився від позовних вимог,  щодо стягнення аліментів та визначення місця
проживання дітей,  позовні вимоги про
розірвання шлюбу підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суд вважає
необхідним визначити наступний склад осіб,
які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач     -
ОСОБА_1

Відповідача -
ОСОБА_2.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти : 1.
Неможливість проживання в шлюбі.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130, 156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 10-10 год.
01.10.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області
Справа № 2-1819/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний
суд Харківської

області в складі: головуючого - судді - Страхової
І.П., при секретарі - Лисенко

Л.А., розглянувши
у   відкритому          судовому
засіданні у м. Первомайському

Харківської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить задовольнити
позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на
утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку у
розмірі 1/4 частини прибутку відповідача.

Відповідач  проти позову не заперечує.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2003 року, який зареєстрований у
відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського
управління юстиції Харківської області за
актовим записом № 96. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка знаходиться на утриманні матері,
згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 213 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4
частини зі всіх видів заробітку,
щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку, починаючи з 17 серпня 2007 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь
держави державне мито-51 гривню.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432,
р/р 0019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7
гривень 50 копійок.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення
у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.