Справа №2-458/2007
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада
2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі

судді Орла А.С.,

при секретарі
Петрусенко Т.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у
судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У суді позивач
просив розірвати шлюб, пославшись на неможливість його подальшого збереження,
оскільки сім'я фактично розпалась, він живе з іншою жінкою і збереження шлюбу з
відповідачкою суперечитиме його інтересам.

Відповідачка
проти задоволення позову заперечувала, пославшись на те, що необхідно
виховувати та утримувати дочку, а позивач не усвідомлює свої дії.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Калинівською
сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, позивач та
відповідачка уклали шлюб 24 вересня 1988 року, актовий запис № 20.

Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень
позивача видно, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди
на сімейне життя, чоловік знайшов собі іншу жінку, з якою тривалий час
підтримує особисті стосунки і спільно проживає, з відповідачкою проживають
роздільно з весни 2007 року, спільне господарство не ведуть, всі свої речі він
забрав, шлюбні стосунки припинились і він не бажає їх поновлювати.

Відповідачка у
суді не заперечувала ті обставини, що позивач у сім'ї не проживає, забрав речі,
тривалий час співмешкає з іншою жінкою.

З пояснень
подружжя видно, що неповнолітня дочка навчається у ВУЗІ і тимчасового проживає
окремо. Спір щодо утримання дочки вирішувався судом.

Відповідно до
ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у
справі встановлено, що сім'я фактично розпалася, між позивачем та відповідачкою
припинились подружні зв'язки та ведення спільного господарства, позивач має
зв'язок з іншою жінкою, то подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам
позивача, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

Заперечення
відповідачки проти розірвання шлюбу є не обгрунтованими і не можуть бути
підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.
209, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Калинівською сільською радою Жовтневого
району Миколаївської області 24 вересня 1988 року, актовий запис № 20.

Стягнути з
відповідачки судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Сплату
державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на
відповідачку, звільнивши позивача від його сплати на підставі ст. 4 п. 18
Декрету КМУ «Про державне мито».

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Заява про апеляційне
оскарження може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви.