Справа №2-361 2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМУКРАЇНИ

"31"   серпня
2007р.       Братський   районний
суд   Миколаївської   області

у складі:
головуючого  - судді ___________ Губанова В.М.

при секретарі:                                   Тягнирядно
І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні    с-ща
Братське

справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання угоди дійсною та права
власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
визнання угоди дійсною та права власності на житловий будинок, посилаючись на те,
що 31 липня 2007 року між нею та відповідачкою було досягнуто домовленості про
купівлю-продаж житлового будинку НОМЕР_1 розташованого в АДРЕСА_1 на
підтвердження чого відповідачка написала їй розписку, що являється простим
письмовим договором. Після виконання нею зобов'язань покупця продавець передала
їй ключі від будинку. Згідно ст.657 ЦК України даний договір повинен бути
укладений в нотаріальній конторі і тому вона звернулася до відповідачки укласти
договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, але остання ухиляється від
нотаріального посвідчення, посилаючись на похилий вік.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідачка до початку судового засідання звернулася до
суду з заявою, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила
слухати справу в її відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази,
суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 31 липня 2007 року уклали договір купівлі-продажу житлового
будинку АДРЕСА_1 згідно умов якого позивачка придбала у відповідачки вказаний
будинок за обумовлену суму. На підтвердження даної домовленості ОСОБА_2. написала
розписку, чим було витримано вимогу щодо письмового укладення договору даного
виду. Однак згідно ст.657 ЦК
України даний договір повинен бути укладений в нотаріальній конторі, проте
відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення угоди, посилаючись на
похилий вік.

Оскільки позивачка повністю виконала умови договору купівлі-продажу, а
відповідачка ухиляється від нотаріального оформлення правочину, то суд, у
відповідності з вимогами ч.2 ст.220 ЦК
України, вважає необхідним визнати

дійсним
укладений сторонами договір купівлі-продажу. У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 334 ЦК України,
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Керуючись ст.ст.
10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1
укладений 31 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1за ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної
скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.