Справа №2-1838/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді   Хомика А.П.

про секретарі -           Кіндратишин Л.Р.

з участю адвоката -    ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного комунального
підприємства "Стебниктеплокомуненерго" про визнання договору
недійсним та скасування безпідставно нарахованого боргу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДКП
"Стебниктеплокомуненерго" про визнання договору недійсним та
скасування безпідставно нарахованого боргу, посилаючись на те, що згідно
договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого державним
нотаріусом Першої Дрогобицької держнотконтори, їй належить квартира НОМЕР_1, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Разом із сім'єю вона проживає в цій квартирі,
користується нею. За адресою свого проживання вона отримувала послуги з
централізованого теплопостачання, які надавались ДКП "Стебниктеплокомуненерго",
до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто до моменту відмови від вказаних послуг, в зв'язку
із встановленням в квартирі системи автономного опалення. Дозвіл на
встановлення такого опалення вона отримала в установленому законом порядку та
виконала всі вимоги щодо порядку відключення квартири від внутрішньо будинкових
мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, які викладені в
Наказі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального
господарства № 4 від 22.11.2005р.

При відмові від послуг, які надає відповідач та
відключенні квартири від централізованого теплопостачання, договірні відносини
між нею та ДКП "Стебниктеплокомуненерго", щодо надання останнім
послуг з централізованого опалення, мали б бути припинені. Однак, відповідач,
скориставшись тим, що вона не має спеціальних знань в сфері надання вказаних
послуг, ввів її в оману щодо обставин, які мають істотне значення, та спонукав
до укладення договору про часткове надання послуг з централізованого
теплопостачання за рахунок тепловіддачі транзитних стояків та опалення місць
загального користування в квартирах з індивідуальним опаленням.

Такий договір взагалі не мав би укладатись, оскільки
відповідачем дані послуги не надаються. Про це свідчить той факт, що в місцях
загального користування, тобто в коридорах їхнього будинку прилади опалення
(батареї) взагалі відсутні, а відтак обігрів цих приміщень не проводиться.
Більше того, транзитні стояки, по яких проходить централізоване опалення, і які
залишились в її квартирі, було ізольовано під час проведення робіт по
встановленню в її квартирі автономного опалення, що вбачається з Акту про
відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП, який був
складений ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
в її присутності, за участю представників власника будинку,
монтажної організації, ДКП "Стебниктеплокомуненерго", за підписами
всіх перелічених вище представників. Однак, після підписання вказаного акту,
відповідач навмисно, без згоди та відома інших учасників складання акту, у її
відсутності, вніс виправлення до нього, які не відповідають дійсності, але які
мають істотне значення, зазначивши, що в квартирі залишено 5 транзитних
неізольованих стояків, діаметром 15 мм.

На підставі Акту та внесених до нього виправлень,
відповідач підготував договір про часткове надання послуг з централізованого
теплопостачання за рахунок тепловіддачі транзитних стояків та опалення місць
загального користування, який вона підписала під впливом обману з боку
відповідача. Цим самим відповідач поклав на неї обов'язок оплачувати послуги,
які вона фактично не отримує та вартість яких становить 322,20 грн. за
ІНФОРМАЦІЯ_3

Дізнавшись про такі наслідки вказаного вище договору,
вона звернулась до директора ДКП "Стебниктеплокомуненерго" з заявою,
в якій просила направити на її адресу комісію для складання Акту про те, що
транзитні стояки в її квартирі є ізольованими, сходова клітка в під'їзді не
обігрівається, а відтак часткові послуги з теплопостачання вона не отримує.
Листом за №4 від 10.01.2007 р. її повідомлено, що підстав для перегляду
укладеного договору про часткове надання послуг з теплопостачання відповідачем
не вбачається. Таку відмову вважає безпідставною та незаконною, оскільки при
цьому порушується дозволене законодавством право на відмову споживача від
послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Вважає також, що відповідач, шляхом обману, який полягає
в навмисному внесенні неправдивих даних в Акт від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, підготував
незаконний договір про часткове надання послуг з централізованого теплопостачання,
ввів її в оману щодо необхідності укладення цього договору, спонукав її до його
укладення, замовчуючи наслідки, що з цього договору випливають, тим самим
поклав на неї обов'язки по оплаті послуг, які вона не отримує.

Такі дії відповідача є незаконними, а тому просить суд
постановити рішення, яким визнати недійсним, укладений між нею та ДКП
"Стебниктеплокомуненерго", Договір про часткове надання послуг з
централізованого теплопостачання за рахунок тепловіддачі транзитних стояків та
опалення місць загального користування в квартирах з індивідуальним опаленням,
скасувати незаконно нарахований борг в сумі 322,20 грн., як оплату за послуги з
централізованого теплопостачання та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала і
доповнила, що оспорюваний нею договір підписаний не нею, що є також підставою
для визнання його недійсним. Крім цього, на підставі проведеного нового
розрахунку вона повинна проводити оплату за спожиту теплову енергію в значно
меншому розмірі, ніж це вказано в оспорюваному договорі. Просить позов
задоволити.

Представники відповідача - позову не визнали і суду
пояснили, що після отримання дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП
позивачка звернулась до ДКП "Стебниктеплокомуненерго" з заявою про
видачу Технічних умов для розроблення проекту індивідуального теплопостачання і
відокремлення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання,
які їй були надані. Пункт 3.2 названих вище умов передбачає: "Залишення
без змін і без ізолювання транзитних стояків системи централізованого
опалення". Ніяких протиріч під час отримання Технічних умов у позивачки не
виникало.

23.11.2006 року Рішенням міжвідомчої комісії з розгляду
питань відключення від мереж ЦО і ГВП був затверджений Акт про відключення
квартири НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП.

Згідно п. 2.7 Порядку відключення окремих приміщень
житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої
води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених
Наказом Мінбуду України 22.11.2005 року №4, після затвердження акта на
черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання
послуг з централізованого теплопостачання. Саме на виконання п.2.7 Порядку і
був укладений між ДКП "Стебниктеплокомуненерго" і власником кв.
НОМЕР_1по АДРЕСА_1, - позивачкою по справі договір про часткове надання послуг
з централізованого теплопостачання за рахунок тепловіддачі транзитних стояків
та опалення місць загального користування в квартирах з індивідуальним
опаленням.

П.1 договору передбачено, що споживач зобов'язується
оплачувати за спожите тепло в кількості 0,376 Гкал. Ця кількість Гкал.
визначена Розрахунком кількості теплової енергії, яка витрачається
неізольованими трубопроводами в квартирі НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, затверджена
Дрогобицьким відділенням Державного інституту проектування міст
"Містопроект".

Договір між сторонами був укладений в повній
відповідності до ст. 203 ЦК
України, тобто волевиявлення учасників правочину були
вільними і відповідали їх внутрішній волі.

Згідно умов договору Позивачу були проведені наступні
нарахування за спожиту теплову енергію: XI міс. 2006 р. - 188.98 х 0.376 Гкал. = 71.06 грн., де
188.98 грн. - ціна 1 Гкал., 0.376 Гкал. - згідно Розрахунку; ХП міс.2006 року -
в зв'язку з призупинкою дії договору нарахування проведено на загальних
підставах: 4.33 грн. х ІНФОРМАЦІЯ_4 м2
площі квартири НОМЕР_1 = 251.14 грн.

В січні місяці 2007 року позивачка подала до підприємства
новий Розрахунок кількості теплової енергії, яка витрачається неізольованими
трубопроводами в квартирі та стояками згідно якого сумарна витрата теплової
енергії, яка витрачається неізольованими трубопроводами в квартирі НОМЕР_1, яка
припадає на відключення від системи централізованого опалення і сходової клітки
складає : О = 0.127 Гкал./місяць.

На підставі поданого позивачкою розрахунку підприємством
було проведено перерахунок за спожиту теплову енергію: І міс. 2007 року -
188.98 грн. х 0.127 Гкал. = 24 грн. на місяць, знято за XI - ХП місяці
2006 року - 274.20 грн.; 322.20 грн. - 274.20 грн. = 48.00 грн.

Таким чином, на підставі поданого позивачкою нового
розрахунку, остання повинна оплачувати щомісячно за спожиту теплову енергію 24
грн. На даний час заборгованість позивачки за спожиту теплову енергію складає
144 грн. (24 грн. за один місяць х 6 міс. = 144 грн.)

Таким чином, необхідність укладання договору між
підприємством і позивачкою передбачена п.2.7 Порядку відключення окремих
приміщень житлових будинків від мереж ІДО і ГВП при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання, договір укладений у повній відповідності до
ст.203 ЦК України, тобто його аж ніяк не можна визнати недійсним з
застосуванням ст. 215 ЦК України, нарахування позивачці за спожиту теплову
енергію проведені згідно зі змінами Робочого проекту відключення системи
опалення квартири НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, а тому просять в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької
держнотконтори, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира НОМЕР_1, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно Акту про відключення квартири від внутрішньо
будинкових мереж ЦО та ГВП, який був складений ІНФОРМАЦІЯ_2 року в присутності
позивачки, за участю представників власника будинку, монтажної організації, ДКП
"Стебниктеплокомуненерго", було ізольовано транзитні стояки, по яких
проходить централізоване опалення, і які залишились в квартирі позивачки.

У відповідності до Договору про часткове надання послуг з
централізованого теплопостачання за рахунок тепловіддачі транзитних стояків та
опалення місць загального користування в квартирах з індивідуальним опаленням,
укладеного між позивачкою та відповідачем, в особі директора ДКП
"Стебниктеплокомуненерго", на термін до 31.12.2007 року, позивачка
зобов'язалась оплачувати за спожите тепло в кількості 0,376 Гкал/міс. згідно
"Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж
централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання" та Проекту індивідуального
теплопостачання квартир по діючому тарифу, затвердженому Стебницькою міською
радою.

Заявою від 07.12.2006 року позивачка просила директора
ДКП "Стебниктеплокомуненерго" направити на її адресу комісію для
складання Акту про те, що транзитні стояки в її квартирі є ізольованими,
сходова клітка в під'їзді не обігрівається, а відтак часткові послуги з
теплопостачання вона не отримує.

Листом за №4 від 10.01.2007 року ОСОБА_2 повідомлено, що
підстав для перегляду укладеного договору про часткове надання послуг з
теплопостачання відповідачем не вбачається.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, і не
оспорюється сторонами, спірний договір підписаний не позивачкою і його умови, а
саме оплата за спожиту теплову енергію не відповідають дійсним обставинам. Так,
представниками відповідача не заперечується факт наявності нового розрахунку
кількості теплової енергії, яка витрачається неізольованими трубопроводами в
квартирі позивачки, який становить 0,127 Гкал/міс. В оспорюваному ж договорі, в
пункті 1, споживач зобов'язується оплачувати за спожите тепло в кількості 0,376
Гкал/міс.

За таких обставин суд приходить до переконання, що
відповідач зобов'язаний був укласти з позивачкою новий договір про часткове
надання послуг з централізованого теплопостачання з іншими умовами оплати, але
не зробив цього.

Відповідно до ст. 652 ЦК України позивачка вправі у разі істотної зміни обставин, якими сторони
керувались при укладенні договору вимагати зміни або розірвання такого
договору.

Крім цього, відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій
формі, якщо він підписаний його сторонами. В даному ж випадку, позивачкою
оспорюваний договір не підписувався, чого не заперечили і представники
відповідача, ствердивши, що цей договір підписав батько позивачки, не маючи
відповідних повноважень.

Що стосується вимоги позивачки в частині скасування
нарахованого боргу в сумі 322,20 грн., то суд вважає, що така задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем на
підставі представленого позивачкою нового розрахунку кількості теплової
енергії, яка витрачається неізольованими трубопроводами, було проведено
перерахунок заборгованості і виведено нову суму, яка склала 322,20 грн.

Посилання позивачки на той факт, що нею ізольовано
транзитні стояки системи централізованого опалення, суд не бере до уваги,
оскільки Технічними умовами для розроблення проекту індивідуального
теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення передбачено
залишення без змін і без ізолювання транзитних стояків системи централізованого
опалення.

Звідси суд приходить до переконання, що ізоляція стояків
здійснена позивачкою незаконно і не дає їй права на відмову від оплати за
надані часткові послуги з теплопостачання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 203, 207, 610, 652 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним договір "Про часткове надання
послуг з централізованого теплопостачання за рахунок тепловіддачі транзитних
стояків та опалення місць загального користування в квартирах з індивідуальним
опаленням", укладений між ДКП "Стебниктеплокомуненерго" і
власником квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.