overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3840/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року.
Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій
ВВ.,  розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального
підприємства "ЖРУ № 6" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості
по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП
"ЖРУ № 6" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
з них заборгованостей по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що вони
мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення  ст. . 66 ЖК
України не сплачує послуги за користування житлом,  заборгованість складає 719, 10 гривень станом
на червень 2007 року,  що й просять
стягнути,  а також витрати на
інформаційно технічне забезпечення та судовий збір на користь держави.

Відповідачі на виклик до
суду не з'явилися про причини неявки не повідомили,  про розгляд справи у їх відсутність не
просили.

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Як видно з копії лицьового
рахунку ОСОБА_1 є основним наймачемІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість складає 719,
10.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст. . 213-215 ЦПК України,   ст. . 66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3років народження,  не
працюючих,  проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КП "ЖРУ № 6" р/р 025 в Приватбанку,  МФО 335515,
ЗКПО 31872200 - 719 /сімсот дев"ятнадцять/ гривень 10 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2н-1492007
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Іменем       України
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В.,
стягувача:    АТ"Індустріально-експортний    банк",    від
імені    якого    діє
"Кіровоградська дирекція"
АТ"Індустріально-експортний банк", місце знаходження:
до боржників: ОСОБА_1, місце
проживання: АДРЕСА_1;   ОСОБА_2, місце
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості по кредитному
У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ст. 96, 102,103,367 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1); та ОСОБА_2(місце
проживання: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
АТ"Індустріально-експортний банк"
від імені якого діє філія "Кіровоградська
дирекція" АТ"Індустріально-експортний
26322379, МФО № 323765
(місце знаходження:вул.Фрунзе, 10, м.Кіровоград, поштовий
(сорок дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. суми
заборгованості по кредиту
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача-236 (двісті
тридцять шість) грн. 98 коп судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа
№2-85/07
УХВАЛА

19 червня 2007 року
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді: Бурлака
І.В.

при секретарі: Ковбаса С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства ДАК "ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до
дочірнього підприємства ДАК "ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заробітної плати.

Неодноразово в судове засідання сторони не з'являлися без
поважної причини, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду
справи.

Згідно п.3  ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився без поважної причини або повторно не повідомив про
причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись п.3  ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства ДАК
"ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заробітної плати залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа №2-п-401/07 УХВАЛА
18 липня 2007 року                                                                              місто Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Слюсарчук
секретаря с/з                                         Хоцької Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду 14.02.2006 року з даним позовом, в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість по опаленню та гарячому водопостачанню на
користь ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» станом на 01.01.2006 року в розмірі 1987
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення
позовної заяви до ОСОБА_1без розгляду.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позовної
заяви ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до неї про стягнення боргу без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без
розгляду, якщо позивач подав заяву
аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без
розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207,209-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1про
стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її
проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1382 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007р.            Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого,  судді -                                    Хільчука
І.І.

секретаря
-                                                      Костромін
Н.Р.

з участю
: позивача -                                     ОСОБА_1

представник
відповідача                               ОСОБА_2

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1,  треті особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Спілки селян „Нива" про
визнання права власності на жилу квартиру та звільнення з-під арешту квартири ,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом,
проте 12.09.2007 р. подала до суду заяву про залишення позову без
рогляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку,  її заяву слід задовольнити,  а позов залишити без розгляду.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.,
79,  81,
83,  207 ч.1,  п.5,
ч.2 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Спілки селян „Нива" про визнання права власності на жилу
квартиру та звільнення з-під арешту квартири-залишити без розгляду,  роз'яснивши позивачу її право на повторне
звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів після
її проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-6052
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

3
вересня 2007 року.                              місто
Харків.

Суддя
Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена
позовна заява ухвалою судді від 5 липня 2007 року була залишена без руху,  оскільки подана з порушенням  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме в заяві не зазначено номери засобів
зв'язку сторін,  поштові індекси
сторін,  не зазначені докази,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування.

Для усунення
вказаних недоліків позивачу надавався строк до 5 серпня 2007 року,  які позивачем не виконані.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - визнати неподанною та повернути
позивачу.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №6-24 2007р.
УХВАЛА

15 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф. розглянувши
подання відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ про вирішення
питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
державний виконавець відділу ДВС Черняхівського РУЮ Фещук О.В. звернувся до
суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла
ОСОБА_1.,  посилаючись на те,
що на виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса від 21.08.2003 року
про стягнення з ОСОБА_1.
на користь ОСОБА_2. 10110 грн. У зв'язку з відсутністю у боржника іншого
майна,  на яке можливо звернути стягнення
та з метою забезпечення подальшого виконання виконавчого напису необхідно
здійснити експертну оцінку квартири боржника на яку накладено арешт.

Розглянувши
матеріали подання,  заслухавши думку
ініціатора подання,  який подання
підтримав,  суд вважає за можливе подання
задовольнити,  оскільки проведення
експертної оцінки квартири неможливе без її огляду.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  5
Закону України "Про виконавче провадження" та  ст.
376ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити
працівникам відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ примусове
проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1,
яке належить ОСОБА_1.

До суду
може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може також бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

При
відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів з дня
її проголошення.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого   - судді Тарабана Є.О. при секретарі - Кузнецовый Г.С.  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
смт.  Царичанка Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
в даній справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 червня 2003 року,  від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає з позивачкою.

Посилаючись
на те,  що між сторонами часто виникали
сварки,  що призвело до неприязнених
відносин у сім'ї,  позивачка просить шлюб
розірвати.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов
визнав повністю.

Відповідно
до норм ч. 4  ст.  17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони,  перебуваючи в зареєстрованому
шлюбі,  припинили шлюбні відносини,  жоден із подружжя на примирення не згоден і
не вважає його за можливе,  в зв'язку з
чим суд приходить до висновку про те,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе і
суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей,  тому шлюб повинен бути розірваний на
підставі  ст.   ст.
110- 112 СК України.

На думку
суду,  судові витрати повинні бути
покладені на обидві сторони.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  174,
208,  209,  213 - 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
та ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 8 червня 2003
року Китайгородською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської
області,  актовий запис НОМЕР_1,  розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_2. 8 гр. 50 коп.,  зі ОСОБА_1. - 8 гр. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-п-752/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року                                                                                  місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира
в складі:

головуючого - судді     Григорусь
Н.Й.

секретар        Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом

комунального    виробничого    ремонтно-експлуатаційного    підприємства   №
6   міста

Житомира доОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
06.07.2006 року звернувся в суд з даним позовом , в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість на користь КВЖРЕП № 6 м.
Житомира , яка утворилась станом на 01.03.2006 року,  вказавши,
що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1
яка перебуває на балансі КВЖРЕП № 6 міста Житомира.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав,  просив його задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з"явився,  з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.  Враховуючи,  що в матеріалах справи зібрано достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,  відповідно до глави 8 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 як споживач користується послугами позивача,  від отримання послуг не відмовлявся.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконує
належним чином і допустив заборгованість станом на 01.03.2006 року в сумі 207
грн. 97 коп.,  яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  71,  75,
80,  161,  162 ЦК
України (в редакції 1963 року),
ст.  ст.  257,
264,  267,  526 ЦК
України (в редакції 2003 року),
ст.  ст.  10,
11,  60,  главою 8,
212-215 ЦПК України,   ст.  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 6 міста Житомира заборгованість за надані послуги
станом на 01.03.2006 року в сумі 207 грн. 97 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а також
на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

18 вересня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до виконкому Бердянської
міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2звернулись в суд з позовом до
виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  122,  129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2до виконкому Бердянської міської ради про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16-30 годину 18 жовтня
2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судового
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

27 вересня 2007 року               Оболонський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого судці                     Луценко О.М. ,

при секретарі                              Дідківській О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
послуги електрозв'язку,  -

ВСТАНОВИВ

ВАТ
„Укртелеком" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за послуги електрозв'язку.

Представник
позивача,  будучи належним чином
повідомленим про час,  дату і місце
розгляду справи повторно не з'явився в судове засідання,  при цьому не повідомив про причини неявки та
не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  207,
208,  209,  210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-172/07p.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року                                                                               м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. ,  розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач,  ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеною позовною заявою,  в якій просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем,  мотивуючи тим,  що шлюбні відносини між ними припинені,  втрачені почуття,  на цій підставі виникають сварки.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 2 жовтня 2007 року о 17.00 годині в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та
запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копії ухвали
направити сторонам у справі.
№ рядка статзвіту______________________________________________________ 33__
№2-287/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

13
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Морозов О.Б.,  розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. 16312 Чернігівська
область Куликівський район АДРЕСА_2,

до відповідача:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож. Чернігівська область АДРЕСА_1;

третя
особа на стороні відповідача: Куликівський відділ РАЦС Куликівського районного
управління юстиції,  місцезнаходження:
16300 Чернігівська область смт.
Куликівка вулиця Щорса,  100;

про оспорювання
батьківства особою,  яка записана батьком
дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про оспорювання батьківства
особою,  яка записана батьком
дитини,  оскільки він не є батьком ОСОБА_3 Цивільна справа
підсудна місцевому Куликівському районному суду.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав
для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної
заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до
ОСОБА_2. про оспорювання батьківства особою,
яка записана батьком дитини.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.  Куликівка вулиця Шевченка,  3,  на
22.08.2007 року на 12-00.

3.
Направити відповідачці та третій особі копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
22.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати позивача,  відповідачку та третю особу.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.