overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем                 України

27 вересня
2007р.   Дебальцевський міський суд
Донецької області в складіхудді Гончаренка М.Є.при секретарі Слободчук Г.О.,за
участю сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дебальцеве справу
за позовом ОСОБА_1 до КП "Міськводоканал" про стягнення зарплати і
моральної шкоди;

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до КП "Міськводоканал" про стягнення
зарплати в сумі 1181

гривня 71
копійка і моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Відповідач позов
визнав частково.В частині стягнення заборгованості з зарплати позов визнав

повністю.В
частині стягнення моральної шкоди не визнав,вказуючи,що в заборгованості з
зарплати

немає вини
підприємства.

Заслухавши
пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає

частковому задоволенню з таких
підстав.

Позивач працює в КП
"Місьводоканал" з 1.11.2002р.(а.с.3).Порушуючи вимоги ст.ст.115,116
КЗпП

України,відповідач своєчасно не
виплачує позивачу зарплату.Заборгованість з зарплати за

листопад-грудень 2006р.,червень
2007р.становить 1181 гривня 71 копійка.(а.с.4,17,18).Тому позов в

частині стягнення зарплати підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП
України,відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду

позивачу,оскільки невиплата
зарплати призвела до моральних страждань позивача,втрати

нормальних життєвих зв"язків і
примусила позивача докладати додаткові зусилля для організації

свого життя і життя своєї
сім"ї,бо зарплата позивача є основним джерелом існування його

сім"Ї.Суд
не може брати до уваги доводи відповідача про відсутність його вини в завданні

моральної шкоди в зв"язку з поганим фінансовим
станом підприємства,викликаним об"єктивними

причинами,оскільки керівництво
підприємства несе повну відповідальність за господарську і

фінансову
діяльність підприємства.Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в
сумі 100

гривень.

На підставі
ст.ст.115,116,237-1 КЗпП України,керуючись ст.ст.213-215,367 ЦПК України,суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до КП "Міськводоканал" про
стягнення зарплати і

моральної шкоди задовольнти часткового.

Стягнути з КП
"Міськводоканал" м.Дебальцеве на користь ОСОБА_1

зарплату за
листопад-грудень 2006р.в сумі 736 гривень 31 копійка.

Стягнути з КП "Міськводоканал" м.Дебальцеве на
користь ОСОБА_1

зарплату за червень 2007р.в сумі 445 гривень 40
копійок,допустивши негайне виконання рішення в

цій частині.

Стягнути з КП
"Міськводоканал" м.Дебальцеве на користь ОСОБА_1

моральну шкоду в сумі 100 гривень.

Стягнути з КП
"Міськводоканал" м.Дебальцеве на користь держави судовий збір в сумі
59 гривень

50 копійок і витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50

копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Дебальцевський

міський суд
протягом 10 днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 р. Острозький районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Черемновій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Острозі справу № 2-285/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив

ОСОБА_1звернулася
з позовом в суд і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. ,  який був зареєстрований 13 листопада 1999
року ,  Мощаницькою сільською радою
Острозького району (а.з. № 11).

Від
даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину - доньку
-ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Свою
заяву аргументує тим,  що з відповідачем
спільне життя у них не склалося,  вони
спільно не проживають.

Відповідач позов
не визнав ,  просив надати строк на
примирення.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторони рахує,  що позов до­ведений та підлягає до
задоволення,  так як сім'я існує
формально.

Суд
надавав сторонам строк на примирення,
однак примирення між ними не відбулося .

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  110-112 Сімейного кодексу Укра­їни,   ст.
209,  212-215 ЦПК суд , -

Вирішив

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 13 листопада 1999 року ,  Мощаницькою сіль­ською радою Острозького
району (а.з. № 11).

Неповнолітню
дитину залишити проживати з матір'ю.

В органах РАЦСу
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_2.    в розмірі 8, 5 грн.,  ОСОБА_1
від сплати звіль­нити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано про­тягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для по­дання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо за­яву про апеляційне оскарження було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК ,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  наби­рає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Сніжнянський        міський     суд
Донецької     області.
року                                                                                  Справа
№ 2н-81 07
Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Корекян Н.Р., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства "Український Мобільний Зв"язок" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1суми -
ст.ст. 526,623 ЦК України,
ст.ст. 95,102,103 ЦПК України.
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства
"Український Мобільний Зв"язок", м.Київ, вул.Лейпцігська, 15пр№
26008526 до ВАТ "Райффазен Банк Аваль" м.Київ, МФО 300335 ОКПО
14333937 суму основного боргу- 106 грн. 92 коп. та договірної санкції у розмірі
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 грн. 00 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25
грн. 50 коп, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної^или видати
Справа № 2-789/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді
Буймової Л.П.

при секретарі
Корченко О .Я.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в
добровільному порядку відповідач
матеріальної допомоги  дитині та
їй  не
надає.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про день
та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином.

Судом
встановленого сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від
спільного життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, який перебуває на утриманні позивачки.

Аліменти
відповідач сплачує на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку, згідно
виконавчого листа № 2-699 від 18.07.2003 року.

Згідно
закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в
добровільному порядку відповідач ці обов'язки не виконує, аліменти з нього слід
стягнути в судовому порядку.

Керуючись   ст. ст.
10, 15, 57,  ЦПК  України,
180-182   Сімейного  Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити

Стягнути з
ОСОБА_2, 1973 р. народження,  що народився
в с. Глеваха Васильківського р-ну,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, 1978 р. народження, прож.АДРЕСА_2аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  у розмірі 16 частини всіх
видів заробітку,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 06.04.2007 року,  до досягнення дитини повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1/6 частину заробітку до досягнення сином 3-річного
віку.

Стягнути
з ОСОБА_2 50 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави 51 гр. держмита.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський
міськрайонний шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
№ 2-1272/07
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                                                          м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія" в особі Херсонського обласного управління до
ОСОБА_1про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,  -

ВСТАНОВИВ:

АТ"Українська
пожежно-страхова компанія" в особі Херсонського обласного управління
звернулася до Цюрупинського районного суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення
страхового відшкодування у порядку регресу.

Позовна заява
підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно  ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч.б  ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування
шкоди,  завданої майну фізичних або
юридичних осіб,  можуть пред'являтися
також за місцем завдання шкоди.

Позов предъявлений в Цюрупинський
районний суд за місцем завдання шкоди. В позовній заяві вказано,  що відповідач проживає в с. Тарасівка Скадовського
району Херсонської області.

Оскільки
позивачем є страхова компанія і її майну не було завдано шкоди на території
Цюрупинського району,  а позовні вимоги
пов"язані з відшкодуванням страхових виплат,  сплачених іншому учаснику
дорожньо-транспортної пригоди,  справа
підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Згідно  ст. 115 ЦПК України якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 109,  110,  115,
п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Повернути
акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" в
особі Херсонського обласного управління його позовну заяву до ОСОБА_1про
стягнення страхового відшкодування у порядку регресу у зв"язку з
непідсудністю Цюрупинському районному суду.

Роз"яснити
позивачу його право на звернення з позовною заявою до суду за місцем проживання
відповідача.

На ухвалу може
бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа №2-н-624
жовтня 2007 року                                                                                       м.  Коломия
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського МРЕМ» про стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 836, 75 грн.
526 ЦК України,   ст.
.Стягнути з ОСОБА_1,  що проживає в
АДРЕСА_1,  на користь ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» в особі «Коломийського МРЕМ»,  що знаходиться за адресою м.  Коломия вул.
Русина 4,  на розрахунковий
75 грн. (вісімсот тридцять шість гривень сімдесят п'ять копійок).
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. та
25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору на користь ВАТ
«Прикарпаттяобленерго» на розрахунковий рахунок №260016729 в Івано-Франківській
ОД «Райффайзен Банк Аваль»,  код ЄДРПУО
25683342,  МФО 336462.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання
заяви про скасування судового наказу,
якщо заяву про скасування судового наказу не було подано. У разі подачі
заяви про скасування судового наказу,
але після закінчення строку,
судовий наказ набирає законної сили після закінчення цього строку.
про скасування судового наказу до Коломийського    міськрайонного суду може бути подана
протягом десяти днів,  з дня одержання
боржником копії судового наказу.
Справа № 2-548/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді
- Бобровської І.В.,  при секретарі - Яценюк О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Єгорівської сільської ради,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про визнання права власності на житловий
будинок,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007
року ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до Сгорівської сільської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на житловий будинок,  розташований на земельної ділянці №60
садівничого масиву "Радість",
загальною площею 0, 057 га,  яка
знаходиться на території Єгорівської сільської ради.

Позивач
тричі не з'являвся до суду,  хоча про
дату,  час і місце судового засідання
повідомлявся в установленому законом порядку,
про причини своєї неявки суд не повідомляв. Заяву про розгляд справи за
його відсутністю не подавав. Поштові кореспонденції повернулись з інформацією про
те,  що позивач не з'являється на пошту
за повідомленням.

Згідно
ч.1  ст.
77 ЦПК України сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або
місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на
останню відому судову адресу і вважається доставленою,  навіть якщо особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Таким
чином,  суд вважає,  що позивач не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись  ст.  77
ч. 2,   ст. 169 ч.3,   ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до
Єгорівської сільської ради,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про визнання права власності на житловий будинок - залишити без
розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-
УХВАЛА

10
вересня 2007 року                          Кам"янський
районний суд Черкаської  області

в складі:     головуючого - судді     Олійника М. Ф.,

при
секретарі                                             Ходанковій
К. М. ,

за участю
позивача ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Кам'янка Черкаської області  справу
за  позовом ОСОБА_1  до
ОСОБА_2про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про поділ житлового будинку.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. звернулась до суду із письмовою заявою про
залишення її позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду,  суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду
або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-о-184/2008
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 21 листопада 2007 року с уддя Лозівського міськрайон ного суду Харківської област і Дегтярчук М.О., розглянувши м атеріали заяви Лозівської мі ської ради Харківської облас ті в інтересах територіально ї громади м. Лозова Харківськ ої області про передачу безх озяйної нерухомої речі у вла сність територіальної грома в с т а н о в и в :
Лозівська міська рад а Харківської області в інте ресах територіальної громад и м. Лозова Харківської облас ті звернулась до суду 20 листоп ада 2008 року із заявою про перед ачу безхазяйної нерухомої ре чі у комунальну власність, по силаючись на те, що 20 жовтня 2006 р оку Лозівським бюро технічно ї інвентаризації було взято на облік як безхозяйну, нежит лову будівлю літ. «А-1», загаль ною площею 16,1 кв. м, розташовану за вдресою: АДРЕСА_1. 23 люто го 2007 року у друкованому засоб і масової інформації «Голос
Лозівщини» Лозівським міськ виконкомом було зроблено ого лошення про взяття нежитлово ї будівлі, розташованої за вк азаною адресою, на облік як бе зхозяйну нежитлову будівлю.
Враховуючи вищевикл адене, у зв′язку зі спливом одного року з дня взяття на об лік вищевказаної безхозяйно ї нежитлової будівлі Лозівсь ка міська рада Харківської о бласті звернулась до суду і п росить передати вказану буді влю у комунальну власність т ериторіальної громади м. Лоз ова Харківської області.
Заява подана з додержання м вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК Укра їни, суддя, - у х в а л и в :
Відкрити провадження у сп раві за заявою Лозівської мі ської ради Харківської облас ті в інтересах територіально ї громади м. Лозова Харківськ ої області про передачу безх озяйної нерухомої речі у вла сність територіальної грома
Призначити попереднє судо ве засідання на 02 грудня 2008 рок у у приміщенні Лозівського м іськрайонного суду Харківсь
Копію ухвали направити зая
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав ил підсудності у встановлени й законом строк і порядок, в ін шій частині ухвала оскарженн ю не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                        Радехівський районний
суд

Львівської області

у складі: головуючого-судді - Крета
А.І.

при секретарі - Самсін М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 06 вересня 1986 року
Немилівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий
запис № 5.

Неповнолітніх дітей від цього шлюбу
в них немає.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що з
самого початку сімейного життя між ним постійно виникали сварки та скандали,
які призвели до відчуження між ними. Через його постійні відрядження
відповідачка зажадала щоб він залишив сім”ю. В 1990 році на вимогу відповідачки
він залишив сім”ю. З цього часу вони проживали окремо не підтримуючи жодних
подружніх стосунків.

Допитана в судовому засіданні
відповідачка позов визнала, погодилася на розірвання шлюбу і пояснила, що
дійсно з позивачем жили погано, а в 1990 році позивач залишив її і з цього часу
вони проживають окремо не підтримуючи жодних подружніх стосунків.  Миритися
вона не бажає.

Суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1986 року. Сім'я в
сторін не склалася. Сторони не знайшли спільної злагоди в сім”ї, і з 1990 року
не підтримують жодних подружніх стосунків. Наміру примиритися в них немає. При таких обставинах, на думку суду, сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 105, 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.1986 року
Немилівською сільською  радою
Радехівського району Львівської області актовий запис № 5.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі ½
частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян та з ОСОБА_2 - ½ частки одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга до Львівського апеляційного суду на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

З
оригіналом вірно:

Голова суду
:
Міга Я.М.
Справа
№ 2-2162/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши  у  відкритому
попередньому  судовому  засіданні
в  місті  Первомайський цивільну справу за
позовомОСОБА_1до державного підприємства «Хімпром» про стягнення заборгованості
по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)           визначено час і місце
судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1до державного
підприємства «Хімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та
середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду на 18 жовтня 2007
року о 9 год. 05 хв.,
про що повідомити сторони.