Справа№2-   1750/ 07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05   вересня 2007
року       Нижньогірський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої                 судді            Кустової І.В.

при секретарі                                Коваленко Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в пгт Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення   шкоди,

встановив:

Позов мотивований тим, що провина відповідача у зіткненні з автомобілем ВАЗ
- 21013 держномер НОМЕР_1 під керуванням позивача, яке мало місце 08 травня
2007 року о 14 годині 10 хвилин на перехресті шляхів з АДРЕСА_1, встановлена
постановою судді Нижньогірського району від 04.06.2007 року. Внаслідок
порушення відповідачем Правил дорожнього руху позивачеві спричинено шкоду.
Позивач, просить відшкодувати матеріальну шкоду : витрати на лікування у сумі
121 грн., витрати на ремонт автомобіля за результатами проведення експертизи,
та моральну шкоду у розмірі шести тисяч гривень, яку він обґрунтовує моральними
стражданнями, спричиненими йому неправомірними діями відповідача, зокрема позивач
у наслідок травми коліна на мав можливості тривалий час самостійно
пересуватися, йому робили операцію коліна, він щоденно відвідував медичну
установу для перев'язок, відповідач надав йому фізичного болю, що привело до
моральних страждань, позивач утратив можливість матеріально утримувати двох
неповнолітніх дітей, які у 2007 році закінчили загальноосвітню школу та були
позбавлені його батьківського піклування у важливий для них час вибору
подальшого життєвого шляху, також він не мав можливості користуватися
автомобілем, за кермом якого він провів більше ніж 26 років, тому, що є
професійним водієм .

У судовому засіданні позивач на вимогах позову наполягає, просить стягнути
з відповідача матеріальну шкоду : витрати на лікування у сумі 121 грн. згідно
наданих суду квитанцій, витрати на ремонт автомобіля за висновком експерта у
розмірі 9 800 грн 15 коп, та моральну шкоду у розмірі шести тисяч гривень, яку
обґрунтовує доводами, викладеними ним у позові. Просить також стягнути з
відповідача судові витрати.

Відповідач позов визнав частково у сумі пошкодження
автомобілю за висновком експерта. На стягнення з нього суми шкоди, заподіяної
здоров'ю позивача у наслідок ДТП на лікування не згоден, тому, що позивач ходив
на роботу та у постанові про відмову у відкритті провадження по кримінальної
справі від 12.05.2007 року про отримання позивачем фізичних пошкоджень нічого
не вказано . Також не згоден на відшкодування моральної шкоди тому, що ніяких
страждань позивач не отримав. Просить суд врахувати, що він не має роботи та
проживає один.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов
частково обгрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню на підставі ст. ст.
1166, 1167, 1187 ЦК України.

Постановою Нижньогірського райсуду
від 04.06.2007 підтверджується винність відповідача   в порушенні
ним Правил дорожного
руху України, що

привело до ДТП, у наслідок
якого спричиненні тілесні ушкодження позивачу, пошкоджено його автомобіль.

Суд знаходить
обгрунтованою вимогу позивача про відшкодування йому відповідачем матеріального
збитку у розмірі витрат на лікування, підтверджених наявними в справі медичними
документами - 121 грн., а також вимогу про відшкодування йому витрат на ремонт
автомобіля у розмірі 9 800 гривень, які підтверджено висновком експерта № 1788
від 30.07.2007 року.

Суд не вважає
обґрунтованими доводи відповідача про відсутність тілесних пошкоджень у
позивача, які він отримав у наслідок зіткнення автомобілів на підставі того, що
він відвідував місце роботи. Ці доводи відповідача спростовуються даними
лікарняного листка НОМЕР_1 та табеля обліку робочого часу за травень та червень
2007 року.

Суд знаходить
частково обгрунтованою вимогу позивача про відшкодування йому моральної шкоди
та стягує на користь позивача у відшкодування понесених ним моральних страждань
3 000 гривень виходячи з наступного.

Позивач
постраждав від неправомірних дій відповідача, у наслідок травми коліна на мав
можливості тривалий час самостійно пересуватися, йому робили операцію коліна,
він мусив щоденно відвідувати медичну установу для перев'язок, діями
відповідача йому надано фізичного болю, що привело до моральних страждань,
також позивач утратив можливість жити власним звичним життям, матеріально
утримувати двох неповнолітніх дітей, які у 2007 році закінчили загальноосвітню
школу, він не міг по батьківські піклуватися проблемами
дітей у важливий для них час вибору подальшого життєвого шляху, також
він не мав можливості користуватися пошкодженим автомобілем, за кермом якого
він провів більше ніж 26 років, тому, що є професійним водієм та любить власну
техніку .

Також вирішуючи
питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що відповідач
не має родини, мешкає один та не має постійного заробітку внаслідок віку та
відсутності належної кваліфікації.

Таким чином, на
користь позивача підлягає стягненню 12 921 гривень, зокрема 121 грн затрати на
лікування, 9800 грн ремонт автомобілю, 3000 грн моральна шкода.

На підставі ст.
88 ЦПК України в частині розгляду спору про відшкодування матеріальних збитків
належить стягнути:

судовий збір з
відповідача на користь держави 48 гривень, на користь позивача 51 гривню,

судові   витрати
за   інформаційне   забезпечення   розгляду
справи              з

відповідача на користь позивача ЗО гривень,

в частині
розгляду спору про відшкодування моральної шкоди належить стягнути на користь
держави з позивача 133 гривні з урахуванням 17 гривень, які він сплатив про
зверненні з позовом, з відповідача 150 гривень.

Таким чином на
користь позивача підлягає стягненню з відповідача шкода у розмірі 12 921 грн, а
також судовий збір в сумі 51 гривні, судові витрати за інформаційне
забезпечення розгляду справи    30
гривень, а разом  13 002 гривні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ГПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
шкоди   задовольнити частково.

Стягнути   з
ОСОБА_2       (АДРЕСА_1) на
користь ОСОБА_1( АДРЕСА_2) дванадцять тисяч дев'ятьсот двадцять одну гривню,
судовий збір 51 гривню, судові витрати за інформаційне забезпечення розгляду
справи   30 гривен, усього 13 002 гривні.

Стягнути   з
ОСОБА_2    (АДРЕСА_1) на користь
держави судовий збір в частині розгляду спору про відшкодування матеріальних
збитків 48 гривень та судовий збір в частині розгляду спору про відшкодування
моральної шкоди    150 гривень,   усього 198 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1( АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в частині
розгляду спору про відшкодування моральної шкоди  133 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим у м. Феодосії через Нижньогірський райсуд
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України