Справа №2-319 2007р.
березня 2007 р.Ленінський районий суд м.
судді:                                                         Олещенко
секретарі:                                                                 Настоящої
у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом закритого
акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1про
звернувся до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 суми відшкодування у розмірі
2865, 79 грн,  судові витрати у розмірі
обгрунтування своїх позовних вимог вказавши,
що 30.09.2005р. між ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" та ЗАТ
„Страхова Компанія Кремінь" було укладено договір добровільного
страхування ризиків,  пов'язаних з
експлуатацією наземного транспортного засобу поліс № 1695 МІ.05,  за яким страховик застрахував майнові
інтереси страхувальника,  пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного засобу,
а саме,  автомобіля Део
Ланос,  державний номер НОМЕР_1
по вулиці Стратонавта Українського та вулиці Циклонній відбулася
НОМЕР_2під керівництвомОСОБА_1 і автомобіля Део Ланос,  який належить ЗАТ „СК Кремень",  за кермом якого знаходився водій
довідки ВДАІ Ленінського УМВС України в м.
Донецьку від 24.10.2005р. дорожньо-транспортна пригода трапилась у
зв'язку з порушенням відповідачем п.12.1 Правил дорожнього руху України,  що призвело до механічних пошкоджень
автомобіля Део Ланос.
Ленінського районного суду м. Донецька від 25.11.2005р. наОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн .
до висновку автотоварознавчого дослідження № 264 від 24.11.2005р. наданого ЗАТ
„Експерт-Сервіс" ,  матеріальна
шкода,  заподіяна власнику автомобіля Део
Ланос,  склала З 063, 29 грн.
підставі висновку автотоварознавчого дослідження № 264 від 24.11.2005р. було
складено страховий акт № 1533 від 07.12.2005р. та проведено розрахунок
страхового відшкодування,  відповідно до
якого: 3063, 29 - 197, 50 = 2865, 79 гр,
де 3063, 29 - розмір матеріальної шкоди,
197, 50 грн - франшиза
(відповідно до умов договору страхування).
страхового відшкодування,  який ЗАТ
„Страхова Компанія „Провідна" виплатила за договором страхування склав
2865, 79 грн,  що підтверджуються
відшкодувати заподіяну шкоду.
підставі  ст.27 закону України „Про
страхування, - до страховика,  що
виплатив страхове відшкодування за майновим страхуванням,  в межах фактичних витрат,  переходить право вимоги,  яке страхувальник має до особи,  відповідальної за заподіянну шкоду,  тому позивач і звернувся з позовом до суду.
судовому засіданні представниця позивача,
діюча за дорученням,  Андрійко
М.І.,  позовні вимоги підтримала у
повному обсязі,  просила суд стягнути з
відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 2865, 79 грн,  судовий збір - 51 грн,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 30 грн. А всього - 2946, 79 грн.
судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі,  згоден сплатити страхове відшкодування у
розмірі 2865, 79 грн,  судовий збір - 51
грн,  та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу - 30 грн. А всього - 2946, 79 грн. Досі не
сплатив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав. Як було встновлено судом,  то
дійсно 23.10.2005р. відбулася дорожньо транспортна пригода за участюОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  винним у данній ДТП визнай
відповідачОСОБА_1,  проти чого не
заперечує і він сам,  що і
підтверджується постановою суду про накладення на нього адміністративного
стягнення від 25.11.2005 р. (а.с.
інтереси ЗАТ „Страхова Компанія Кремінь", а саме: автомобіль Daewoo lanos,
отримавший пошкодження, було застраховано у закритому акціонерному товаристві
„Страхова компанія „Провідна" (страховий поліс № 1695 МІ.05 від
30.09.2005р. а.с.  9-13). У зв'язку з
настанням страхового випадку,
позивачем,  на підставі страхового
акту № 1533 від 07.12.2005 р.(а.с. 24-25) було сплачено страхове відшкодування
у розмірі 2865, 79 грн,  що було
передбачено договірними обов'язками
( платіжне доручення
страхового відшкодування підтверджується калькуляцією виконаних робіт,  висновком спеціаліста № 264
автотоварознавчого дослідження від 24.11.2005р. (а.с.  16-23) ,
та розрахунком розміру матеріального збитку (а.с.  25).
встановлено судом,  особою винною в
завданні шкоди майну ЗАТ „Страхова Компанія Кремінь" єОСОБА_1 Згідно зі
страховим полісом № 1695 МІ.05 ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" несе
відповідальність за страховий випадок,
зі  ст. 27 закону України „ Про
страхування" до страховика,  що
виплатив страхове відшкодування за майновим страхуванням,  в межах фактичних витрат,  переходить право вимоги,  яке страхувальник має до особи,  відповідальної за заподіяну шкоду.
чином,  ЗАТ „Страхова компанія
„Провідна" є особою відповідальною за відшкодування шкоди спричиненою
ОСОБА_1внаслідок ДТП.
чином всі фактичні витрати позивача підтверджені документально,  тому і підлягають стягненню з
відповідача,  а саме: страхове
відшкодування у розмірі 2865, 79 грн,
судовий збір - 51 грн,  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн (так як це
відповідає вимогам  ст.79 ЦПК України). А
всього - 2946, 79 грн.
підставі  ст.  ст. 526,
993,  1187 ЦК України,  керуючись
79,  209,  212-215 ЦПК України, -
закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди -" задовольнити.
на користь ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" з ОСОБА_1- 2946, 79 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.