Справа №2-2542
РІШЕННЯ

іменем України

12
вересня 2007р.                                                                                               м.  Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

судді                                       Котік
Т.С.

секретаря                               Рудницької CM.

адвоката                                ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до територіальної громади Житомирської міської ради та
КП«Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» про
визнання права приватної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 ,  яка виступає в своїх інтересах
та в інтересах ОСОБА_2 вказує,  що їх
тітка ОСОБА_4 була членом житлово-будівельного АДРЕСА_1за яку повністю внесла
кошти,  однак квартиру в комунальному
підприємстві Житомирське бюро технічної інвентаризації квартиру не
зареєстрували.

На даний
час позивачі не можуть оформити право власності на вказану квартиру,  оскільки тітка померла,  а тому звернулася за відновленням своїх прав
до суду та просять зареєструвати за тіткою право власності на квартиру.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та пояснила,  що не може прийняти спадщину у встановленому
законом порядку.

Представник
територіальної громади та представник КП «Житомирське обласне бюро технічної
інвентаризації в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді.

3-ті
особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти заявленого позову.

Розглянувши
справу в межах заявлених позовних вимог,
заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Зі
змісту свідоцтв про народження позивачів вбачається,  що їх батьком був ОСОБА_7,  який в свою чергу був рідним братом
ОСОБА_4,  що стверджується відповідними
свідоцтвами про народження на а.с.
6,  24.

ОСОБА_4
була членом житлово-будівельного АДРЕСА_1за яку був внесений пайовий
внесок,  що стверджується довідкою ЖБК №1
від 02.06.2007 року № 775.

03.12.2007
року ОСОБА_4 померла,  що стверджується
відповідним свідоцтвом про смерть НОМЕР_1

З
повідомлення Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації
право власності на спірну квартиру не зареєстровано,  а тому позивачі не можуть реалізувати своє
право на прийняття спадщини.

Відповідно
до  ст.
384 ЦК України,  член житлово-будівельного кооперативу який
викупив стає її власником,  а отже
ОСОБА_4 набула права власності,  однак не
зареєструвала квартиру у встановленому законом порядку відповідно до вимог  ст.
331 ЦК України.

Вище викладене
свідчить про обгрунтованість позовних вимог.

Вимоги
позивачки про стягнення судових витрат та коштів за надання правової допомоги
суд залишає без задоволення,  оскільки
територіальна громада Житомирської міської ради не порушувала права позивачів,  а в даному судовому засіданні виступає в
якості відповідача,  як представницький
орган для відновлення прав позивачів на прийняття спадщини,  яка не була оформлена належним чином з вини
спадкодавця.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60,  88,
208, 209, 212 ЦПК України,   ст.
ст.  331, 384, 392 ЦК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_4право власності на АДРЕСА_1

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.  Житомира
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.