overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2о-186/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

13 вересня 2007
року  Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області у складі:

головуючого-судді      : Афанасьєва В.О.

при секретарі  : Лисенко
Є.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних зв'язків між
ним і рідним батьком ОСОБА_2, померлимІНФОРМАЦІЯ_1

У
обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в документах, які
підтверджують родинність заявника і його батька ОСОБА_2, органи реєстрації
актів цивільного стану допустили помилки. В свідоцтві про народження заявника і
в свідоцтві про смерть батька заявника не співпадає ім'я батька: замість
ОСОБА_2вказано помилково у повторному свідоцтві про народження заявника ім'я
батька ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть ім'я батька вказано ОСОБА_2. Заявник
звернувся до відділу реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного
управління юстиції про внесення змін до актового запису про
народженняНОМЕР_1від 12.10.1957 року і до актового запису про смертьНОМЕР_2від
11.12.1964 року, але в цьому йому відмовлено, у зв'язку з чим заявник звернувся
до суду.

Сторони
не з'явилися у судове засідання. Заявник просив задовольнити вимоги у повному
обсязі, надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представники
зацікавлених осіб - ВГІРФО Антрацитівського MB УМВС
України в Луганській області та управління ПФУ в м. Антрациті Луганської
області у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Проти задоволення вимог заявника не заперечують.

Суд,
дослідивши докази по справі, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню,
як законні та обґрунтовані, тому що встановити факт родинних відносин між
заявником і батьком ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, іншим шляхом неможливо.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Встановити,
що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне
оскарження.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення
надруковане у дорадчій кімнаті.
Справа №2-504/07
УХВАЛА

Борщівський   районний
суд  Тернопільської  області

18 вересня 2007
року

в складі
головуючого                           ЧИР П.В.

при
секретарі                                        Бойко
М. М.

при розгляді в
попередньому судовому засіданні справи за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2про загист честі та
гідності,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про захист честі та
гідності,  вказуючи ,  що 4 липня 2007 року в с. Мушкатівка біля
будинку культури зібрались люди по питанню обговорення розподілу майна
колишньої агрофірми "Вікторія",
в присутності яких ОСОБА_2. поширила недостовірну інформацію стосовно
неї,  а саме викрадення нею грошових
коштів в сумі 820000 грн.

При
розгляді справи в попередньому судовому засіданні сторони просять призначити
справу до судового розгляду за наявності тих доказів,  які надав позивач.

Суд
вважає,  що підготовку справи до судового
розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись  ст.130 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про загист честі та гідності призначити до
розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2007 року на 9 год. 30 хв.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2007 р.                                                                                       Справа
№ 2н-936/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу КП БМР «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за користування житлом,
ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 96,98 Цивільного процесуального
1 .Стягнути  в   солідарному
порядку  з   ОСОБА_1,
, 1979 р. народження, місце
проживання: АДРЕСА_1 - на користь КП БМР «Житлосервіс -2 А», місце знаходження:
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Свободи, 129
заборгованість в сумі 401 грн. 87
коп. (чотириста одна грн. 87 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
перерахувавши на: р/р 260003355 у БФ АППБ «Аваль», МФО 313827, код
2.   Стягнути з в солідарному порядку з    ОСОБА_1, ОСОБА_2
, 1979 р. народження, місце
проживання: АДРЕСА_1- на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 6-106
УХВАЛА

27.09.2007
року                                                                                                  місто
Запоріжжя

Жовтневий
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді     Беклемігдева О.В.

при
секретарі          Запорожець О.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_1про
скасування виконавчого провадження,  -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої
служби Запорізького міського управління юстиції Логвіна О.І. було відкрито
виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-609/07 виданого
21.06.2007 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. боргу у сумі 90 208, 80 гривень.

ОСОБА_1. подав
скаргу,  у якій просить скасувати
виконавче провадження.

19.09.2007
року виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу №2н-609
виданого 21.06.2007 року Жовтневим районним судом м.  Запоріжжя,
про стягнення з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. суми боргу у розмірі 90
208, 80 грн.,  закінчено на підставі
п.4  ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження»,  у зв'язку з скасуванням
виконавчого документу ухвалою №2н-609 від 14.09.2007 року,  виданою Жовтневим районним судом міста
Запоріжжя.

Керуючись  ст.
387 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по скарзі ОСОБА_1про скасування виконавчого провадження.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

25.09. 2007
року  Роздільнянський районний суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Герасимюк В.М.

при секретарі
-Кирилової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні      справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріального та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
матеріального та моральної шкоди.

Від
позивача надійшла письмова заява про відмову від позову,  у зв'язку з тим,  що від позову він відмовляється у зв'язку з
примиренням.

Відповідно
до  ст. . 174 ЦПК України у разі відмови
позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження у справі позивачці відомі,  про що вона зазначила у своїй письмовій
заяві. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у справі має бути
закритим.

Керуючись  ст. .31, 174,  п.3
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та моральної шкоди.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                             Справа
№ 2-Н-171/07
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна ОД. розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і договірної санкції. Відповідно до  ст.
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,
керуючись  ст.   ст.  525,  526,
527,  546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок»,  яке знаходиться за
15 пр № 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,
боргу в розмірі 128, 30 (сто двадцять вісім) грн. 30 коп. і договірну санкцію у
розмірі 1123, 47 грн. (одну тисячу сто двадцять три грн. 47 коп.),  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн.,  а всього  1292, 27 грн. (одну тисячу двісті дев'яносто
2  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2- 1711 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25
вересня  2007 р.                                                                                                м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді         Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                                Томин
О.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї справу за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В
судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та пояснила,  що 26.02.1994р. її дочка зареєструвала шлюб
із відповідачем у Марківській сільській Раді Від спільного подружнього
проживання у них народилося одна дитина,
яка проживає із позивачкою та знаходиться повністю на її утриманні,  а відповідач добровільно допомоги на
утримання дітей не надає,  а тому просить
стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 300 гривень на дитину щомісячно
до досягнення нею повноліття. Проте в судовому засіданні представник позивачки
зменшила суму позовних вимог та просить стягувати по 200 гривень на дитину
щомісячно до досягнення нею повноліття..

Відповідач
проти задоволення позовних вимог не заперечив,
пояснив,  що згідний сплачувати
аліменти на утримання дитини,  але
просить зменшити суму позовних вимог,
оскільки має на утриманні ще одну дитину від іншого шлюбу,  пояснив,
що згідний сплачувати аліменти в розмірі по 200 гривень на дитину
щомісячно до досягнення нею повноліття.

Отже,  заслухавши пояснення представника
позивачки,  яка просить позов
задоволити,  відповідача,  який не заперечив,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов є підставним і його слід задоволити.

На
підставі  ст.  ст.
180,  181, 182, 184, 191 СК
України та керуючись  ст.  ст.
215,  223,  294,
367п.1 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Стягнути ізОСОБА_2,  1971
р.н. жителя с АДРЕСА_1
Івано-Франківської області в користь ОСОБА_1 на утримання сина
ТОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1в розмірі по 200 ( двісті ) гривень щомісячно до досягнення
ним повноліття.

Стягнення
аліментів розпочати з 10.09.2007р. і проводити до повноліття дитини.

Стягнення
аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути
ізОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломиський міськрайонний суд.
Графа № 1                                                                                               Справа № 2-н-111 / 07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня   2007 року                                                  Номер
справи 2-н-111/07
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
боргу за договором позики відповідно до
ст. ст. 526,  530,  1046,
1049,  1050 ЦК України, -
1. Стигнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Глибочок Борщівського району
Тернопільської області,  ІПН:НОМЕР_1
КОРИСТЬ закритого акціонерного товариства комерційний банк
№ 305299 тел. 8(0562)
(дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 22 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в
сумі 40 (сорок) гривень 50 коп.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних  про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд виджає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА                                                                                          Справа№2-589/2007р.

про відкриття
провадження у справі.

24
вересня 2007 року                                                                             м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4 про
відшкодування понесених витрат,
пов»язаних з управлінням,
утриманням та збереженням квартири,
що перебуває у спільній власності.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  ОСОБА_4 про відшкодування понесених
витрат,  пов»язаних з управлінням,  утриманням та збереженням квартири,  що перебуває у спільній власності та
призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2007 року.

Запропонувати
відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати ообам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа 2-216/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
липня  2007 року                                 Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді                          Бунчак
Б. Р.

секретаря                                                    Ковалів
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановила:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій зазначає,  що 16.12.2003 року уклала шлюб з
відповідачем.  Від спільного проживання у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3.
Однак їхнє спільне життя не склалось по причині нерозуміння відповідачем
своїх батьківських та сімейних обов»язків,
не працював та зловживав спиртними напоями. Перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння наносив їй побої. На протязі двох років проживають
окремо. Просить позов задоволити,
неповнолітного сина залишити на проживанні з нею

Позивачка
у судове засідання не з'явилася вдруге,
хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином,  заяви про розгляд справи за його
відсутності не подавала.

Відповідач
в судове засідання теж не з'явився,  хоч
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  заяви про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Суд вважає,  що за таких обставин заяву слід залишити без
розгляду.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169. п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причину
неявки,  якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності. На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 207, 209-210 ЦПК України,  суд, -

ухвал ив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана в строк ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Болехівський міський
суд.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
"25 " вересня 2007 року
Справа № 2н-126/07
Суддя              Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.
розглянувши заяву Надвірнянського ВЖРЕП про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги в сумі 517 грн. 20
коп. відповідно до ст.  67, 68 ЖК
1. Стягнути з  ОСОБА_1
03346294 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території в сумі
517 грн. 20 коп. (п'ятсот сімнадцять гривень 20 копійок)
2.  Стягнути з боржників на користь стягувана   15 грн.
(п'ятнадцять гривень 00 копійок) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір в сумі    - 25 грн. 50 коп. (двадцять  п'ять гривень. 50 копійок)
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2о-172/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про залишення
заяви без розгляду

18 вересня 2007 року            Сніжнянський міський суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді - Кучми В.В.

за участю народних засідателів: Забродньої Т.П., Ганіної
Л.В.

при секретарі -           Цалетовій
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
заявоюОСОБА_1

про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась з даною заявою про визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3безвісно
відсутніми. Ухвалою суду від 17.08.07р. справу призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

10.09.2007
року ухвалою суду справу дану позовну заяву було залишено без руху у зв"язку
з тим, що її подано за порушенням ст..
119 ЦПК України, т.я. не точно вказано адресу заявниці. Останній було
надано строк для усунення недоліків заяви до 17.09.2007 року.

До теперішнього часу недоліки
позовної заяви заявницею не усунуто. Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за
заявою, яка подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, та позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи із обставин, суд вважає за
можливе залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ст.207, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1
про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми залишити без
розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду може бути подана протягом п"яти днів з дня
проголошення .ухвали
Справа № 2-1544
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                             24  вересня
2007  року

Суддя  Енергодарського  міського суду
Запорізької  області Дьяченко   С. В.,
розглянувши
позовну заяву  ОСОБА_1до  ТОВ "ВІП"УКРТЕХЕНЕРГО" про
стягнення розрахункових при

звільненні,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1ТОВ
"ВІП"УКРТЕХЕНЕРГО" про стягнення розрахункових при звільненні,

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 03 жовтня 2007
року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа № 2- 5338-2007
УХВАЛА

3 жовтня 2007
року Слов'янський міськрайоний суд Донецької області в складі: -головуючого-
судді Кривошеєва Д.А. -при секретарі- Сергієнко о.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області
цивільну справу за  позовною заявою
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк"
звернулось до Слов'янського міськрайонного суду донецької області з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованності за
договором кредиту,  посилаючись на
те,  що відповідно до договору укладеному
між банком та відповідачем 22 липня 2005 року № KTSOAK 90103920,  "ПриватБанк" надав ОСОБА_1  кредит у розмірі 77159 грн.,  з датою погашення 22 липня 2010 року. Однак
відповідачем умови договору порушуються та станом на 23 серпня 2007 року він
має заборгованість - 51337.85 грн,  яка
складається з: cs 50273, 26 грн.-заборгованість по кредиту;

се 712, 14 грн.-заборгованість
по відсоткам за користування кредитом; ез 237, 43 грн.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором; cs 115, 02   грн.-
заборгованість     по  комісії.
В  добровільному  порядку
відповідач заборгованість непогашає,
взв'язку з чим вони вимушені звернутись до суду.

В судовому    засіданні     представник ЗАТ КБ "ПриватБанк",  діючий по дорученню Захаров МЛ. надав заяву про
залишення   позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ч. 1 , ч.2  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності по кредитному договору залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський міськрайоний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвалу
постановлено і підписано в нарадчий кімнаті в одному примірнику.