overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-171/07р.
УХВАЛА

14
вересня 2007 року                                                                                м.  Теплодар

Суддя
Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. ,  розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою,  що втратила право
користування жилим приміщенням,

встановила:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулася до суду з зазначеним позовом,
в якому просить визнати ОСОБА_2 таким,
що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1,  мотивуючи тим,  що відповідач з грудня 2001 року виїхав у
невідомому напрямку і по теперішній час не проживає у спірній квартирі,  за житлово-комунальні послуги не сплачує.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119 -120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою,  що втратила право користування
жилим приміщенням.

Призначити
попереднє судове засідання на 2 жовтня 2007 року на 16.00 год. в приміщенні
Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 2 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.
справа №2-724/07
21  вересня 2007 року Скадовський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючої,  судді                                                                                              Ведмідської
секретарі                                                                                                      Бондар
у відкритому судовому засіданні,  в залі
суду м.  Скадовську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням,
звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
В обґрунтування позовних вимог він пояснив,
що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1,  який він придбав 27.12.2004 року у ОСОБА_3.
За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
2004 року,  відповідач за місцем
реєстрації не проживає і не з 'являється. Останнє відоме місце проживання
відповідача: АДРЕСА_2. Просив суд визнати відповідача таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення про
одержання судової повістки,  про причину
неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,  що відповідає положенням cm. 224
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають
Так,  судом встановлено,  що на підставі договору купівлі-продажу ВВТ
№162896 від 27.12.2004 року,  позивачу
належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1/а.с. 7/. за
даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2.
акту обстеження житлово-побутових умов від 21.02.2007року/а.с. 4/,  довідки Улянівської сільської ради
Скадовського району від 23.04.2007 року №2-17-358 /а.с. б/,  в будинку АДРЕСА_1крім позивача,  його дружини ОСОБА_4. та сина ОСОБА_5.,  ніхто не проживає.
відповідача більше п яті років за вказаною адресою підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.
71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім
"і за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
72 ЖК України,   ст.
60,  212 - 215,  224 - 226 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_2про визнання особи такою,  що
втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2таким,  що втратив
право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 cm. 295
ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Скадовським районним судом,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №2-643 / 2007 p.
УХВАЛА

23 ЛИПНЯ 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої суду судді                                                          КВЯТКОВСЬКОЇ
Л.Й.

при секретарі                                                                                   МАРИШЕВІЙ
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом
ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в особі
Чортківського управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в
особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства звернувся в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

Відповідачк ОСОБА_1. заборгованість за спожитий природній газ погасив в
добовільному порядку в зв"язку з цим представник позивача від позову
відмовився і просить справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205
п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову позивача та справу провадженням закрити.

Наслідки ст.206
ЦПК України сторонам роз"яснено.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга -
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-5479
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
2007р.    Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі: Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
позивач ОСОБА_1.  до Бердянського
міськрайонного суду з позов­ною заявою до відповідача ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу.

Позивач в судове
засідання не з"явився,  в своїй
заяві просить залишити справу без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з"явився,
причини неявки не повідомив. Розглянувши матеріали справи,  враховуючи,
що не порушуються права і законні інте­реси сторони,  суд вважає можливим справу залишити без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 6-26/ 2007 p.
УХВАЛА

(про розшук боржника)

7 вересня 2007 р.                                                                                  смт.  Нововоронцовка

Нововоронцовський районний
суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді   Бутенко Т.І.

при секретарі      Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовка подання державного виконавця державної виконавчої служби в
Нововоронцовському районі про розшук боржника,
-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець просить оголосити розшук боржника
ОСОБА_1,  поскільки він на підставі
виконавчого листа № 2-182 виданого 15.06.2006 р. Нововоронцовським районним
судом Херсонської області зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі ХА частини всіх видів заробітку кожного
місяця.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. Заборгованість станом на 01.06.2007 р.
складає 1 799 грн. 70 коп. На виклики до ВДВС Нововоронцовського РУЮ боржник не
з'являється. Згідно адресної довідки ГГІРФО РВ УМВС в Нововоронцовському районі
від 30.05.2007 р. ОСОБА_1 прописаний за адресою:АДРЕСА_1 до даних Новоолександрівської сільської ради
(довідка від 10.05.2007 р.) боржник фактично на території Новоолександрівської
сільської ради не проживає. Місце проживання боржника не відомо.

Силами державної виконавчої служби дійсне місце
проживання боржника встановити неможливо.

Подання підлягає задоволенню,  поскільки для проведення стягнення аліментів
за виконавчим листом необхідно встановити дійсне місце перебування
боржника,  який за місцем реєстрації
відсутній.

Керуючись  ст. ст.
5,  42 Закону України "Про виконавче
провадження",   ст. 375 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  на
момент відкриття виконавчого провадження мешканця АДРЕСА_2.

Провадження розшуку доручити Нововоронцовському РВ УМВС
України в Херсонській області.
Справа №2-1929 2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв"язку

з відмовою позивача від позову

15 листопада
2007 року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого - судді: Попова Г.Г., при
секретарі Котелевській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

ДКП
«Чернівціводоканал» звернулося з позовною заявою до відповідача, який проживає
в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання
та водовідведення, зазначаючи, що у відповідачів станом на 01.07.2007 року
виникла заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 1244 грн., 48 коп.

В судовому
засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій ДКП «Чернівціводоканал»
відмовляється від позову, просить провадження по справі закрити у зв'язку з
тим, що сторони уклали договір про погашення заборгованості.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для   не прийняття відмови від позову судом не
встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення у
зв'язку з   відмовою позивача від позову
закрити.

Стягнути з
ОСОБА_1судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області
через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№2п-1021/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                          місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира

В складі:   головуючої-судді   Коломієць О.С.

секретар Котляр
Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом

Акціонерного
товариства закритого типу "Україна" до ОСОБА_1про

стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з даним позовом,  в якому
просить стягнути з відповідача заборгованість на користь АТЗТ
"Україна",  яка утворилась
станом на 14.08.2006р.,  вказавши,  що відповідач мешкає в кімнаті АДРЕСА_1,  який перебуває на балансі позивача,  несвоєчасно вносить плату за користування
жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги,  в зв'язку з чим і виникла заборгованість.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з тих же
підстав,  просила стягнути з відповідача
на користь позивача заборгованість в сумі 3092 грн. 42 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явилась. Надіслала заяву про розгляд справи у її
відсутності. Справа слухалась у відсутності відповідача,  згідно
ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  суд вважає за можливе визнати позов
таким,  що підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  130 ЖК України,  п.п.6,
38,  39 Примірного положення про
гуртожитки,  яке затверджене постановою
Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208.

Судом
встановлено,  що відповідач користується
послугами позивача,  від отримання послуг
позивача не відмовлялась.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконувала
належним чином і допустила заборгованість станом на 14.08.2006р. в сумі 3092
грн. 46 коп.

Суд
стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму,  судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.
130 ЖК України,  п.п.6,  38,  39
Примірного положення про гуртожитки,  яке
затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208,   ст.
ст.  526,  610 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  88,  169,
212-215,  главою 8 розділу ІІІ ЦПК
України,  суд -

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь Акціонерного товариства закритого типу "Україна"
заборгованість за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні
послуги станом на 14.08.2006р. в сумі 3092 грн. 46 коп.,  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Богунським райсудом
м.  Житомира за
письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м.  Житомира
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007р.        Городенківський
районний суд Івано-Франківської

області
у складі: головуючого- судді   Буждигана
О.В.

секретаря                                             Клим С.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб в 1990р. Мають сина який уже повнолітній. Позивач
посилається в заяві, що з відповідачкою не склалось сімейне життя через
непорозуміння з нею. Через це вирішив розірвати шлюб. В даний час хоче їхати на
роботу в Росію, але відповідачка не бажає з ним їхати.

Просить суд
ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Пояснив, що з відповідачкою
спільно проживає і по даний час, але так як вона не хоче їхати з ним в Росію,
бажає шлюб розірвати.

Відповідачка
позов не визнала. Пояснила, що одержання копії позовної заяви про розірвання
шлюбу було для неї несподіванкою так як спільно проживають. Про виїзд з ним на
роботу в Росію пропозиції не було.

Суд,
вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи і вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що
мають істотне значення. Таких обставин для розірвання шлюбу в судовому
засіданні не встановлено. Сторони спільно проживають по даний час. Позивач не
назвав навіть жодної підстави для розірвання шлюбу, яка передбачена законом.

При
таких обставинах суд немає підстав для постановления
рішення про розірвання шлюбу.

На
підставі ст.ст. 112 СК України та керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ОСОБА_1до ОСОБА_2  про розірвання
шлюбу відмовити.

Рішення   може
бути   оскаржене   до
апеляційного   суду   Івано
-Франківської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА                                 справа
№ 8-1

іменем України                                2007року

20. 06. 2007 року.                                                        Біляївський
районний суд

Одеської області В складі:
головуючого судді: Група Є.Є. При секретарі: Ткаченко В.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом;
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією заявою, але в судовому засіданні написав
заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без
розгляду. Керуючись ст.207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу квартири
дійсним , залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                  Справа
№ 2-н-167/2007
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  який
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО № 305299,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає:
АДРЕСА_1заборгованості за кредитним договором в розмірі 4746,  87 гривень та судових витрат у вигляді
судового збору в розмірі 25, 50 гривень та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15, 00 гривень,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає: АДРЕСА_1заборгованість за кредитним договором в розмірі
4746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) гривень 87 копійок,  судові витрати у вигляді судового збору в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  який знаходиться:
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО № 305299,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІІК України)
боржник має право в разі іаперечсння проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦІІК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання і а за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і в«иклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 2н-253 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1
(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі ] .780
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 1.780 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
м.  Дніпропетровськ,  МФО
збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                  Д.М.  Яма
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляєтья ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-п-751/07
РІШЕННЯ

Іменем України

15
лютого 2007 р.                                                                                      м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира
у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом комунального виробничого
ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач
06.07.2006 р. звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП № 6 міста
Житомира 986, 77 грн. заборгованості,
яка утворилась станом на 01.03.2006 року.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих самих
підстав,  просив його задовольнити,  стягнувши заборгованість станом на 14.02.2007
року в розмірі 813, 30 грн.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнала,
пояснила,  що перебуває у вкрай
скрутному матеріальному становищі,  тому
проводить оплату комунальних послуг за наявності коштів.

Спірні
правовідносини регулюються  ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України.

Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1 і користується послугами,
які надає позивач,  однак не
своєчасно сплачують ці послуги і допустила заборгованість станом на 14.02.2007
року в розмірі 813, 30 грн.

Суд
стягує з відповідача на користь позивача вказану суму та на користь держави
судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
11,  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,  суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 6 міста Житомира 813 грн. 30 коп.3аборгованості
за послуги станом на 14.02.2007 року та на користь держави судовий збір в
розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на
користь КВЖРЕП № 6 м.  Житомира.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та апеляційної
скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.