Справа № 2-1653/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого
судді - Вуїва О.В.,

при секретарі -
Вишняковій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3про визнання договору дійсним в якому вказували, що 01 листопада 1999
року між ними та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до
якого позивачі купили у відповідача в рівних частках житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1.

Договір було зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі за
НОМЕР_1 від 01 листопада 1999 року.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець
передав покупцям майно, а покупці прийняли його та сплатили за нього певну
грошову суму, обумовлену сторонами договору.

В липні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Вознесенську нотаріальну
контору з приводу відчуження будинку, однак нотаріус відмовив їм, пояснивши, що
правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на спірне майно, є
недійсним, оскільки не був нотаріально посвідчений.

Позивачі звернулася до відповідача з проханням про нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу, але отримали відмову, в зв'язку з чим просили суд
визнати договір купівлі-продажу спірного будинку дійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом належним чином про час та
місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та
взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідача.

Заслухавши, позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що 01 листопада 1999 року
ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили в рівних частках у ОСОБА_3житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1, зареєструвавши цей договір в журналі реєстрації
біржових угод з нерухомістю Універсальної товарно-

сировинної
біржі (яка 16 травня 2005 року припинила свою діяльність) за НОМЕР_1 від 01
листопада 1999 року.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на
придбання будинків і квартир на біржових торгах.

При укладенні договору, продавці та покупець узгодили всі істотні умови
договору і виконали їх, однак договір не був нотаріального посвідчений, як того
вимагала ст. 227 ЦК України
(в редакції 1963 року), чинного на час укладення договору.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК
України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та
ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення суд вважає, що
відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачів підлягає захисту
шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Керуючись ст.
ст. 209,212,213,214,215,226,228,233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним -

задовольнити
повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 01
листопада 1999 року за реєстровим НОМЕР_1 на Універсальній товарно-сировинній
біржі, за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили в рівних частках (по 1/2 частці кожний)
у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Миколаївської області

через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом

10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної
скарги протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.