overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4415/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 серпня 2007
року   Суворовський районний суд міста
Одеси

у складі:

головуючого
судді                                 Пепеляшкова
О.С.

при
секретарі   г                                     Чімбер І.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,
вказуючи,  що 28.06.1976 року
Летичівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану був
зареєстрований шлюб між сторонами,
актовий запис № 18.

Від шлюбу
неповнолітніх дітей немає.

З 1995
року сторони припинили шлюбні відносини,
спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї з'явилися
відсутність згоди і взаємопорозуміння,
втрата взаємного відчуття любові і пошани. Відповідачка уникає
розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Шлюб
носить формальний характер,  примирення
між сторонами не можливе,  тому позивачка
просить шлюб розірвати.

Позивач
вимоги позову підтримала,  посилаючись на
вказані в заяві обставини,  просила суд
задовольнити позов.

Відповідач
до судового засідання не з'явився,  був
повідомлений про день,  час,  місце слухання належним чином та своєчасно в
порядку у порядку частини 9 статті 74 ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність ОСОБА_2,  так як у справі
достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін,  позивач не заперечував проти ухвалення
заочного рішення.

У
судовому засіданні встановлено,  що
28.06.1976 року Летичівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану
був зареєстрований шлюб між сторонами,
актовий запис № 18.

Сторони
припинили шлюбні відносини у 1995 році,
спільне господарство не ведуть,
шлюб носить формальний характер,
а його збереження суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд
вважає,  що сім'я розпалася остаточно і
її збереження в даному конкретному випадку ^неможливе.

Відповідно до
статті 112 СК України,  керуючись  ст.
ст.  212-215, 224-227 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 28.06.1976 року Летичівським райвідділом
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис № 18 - розірвати.

Держмито
на користь держави у розмірі 17 гривень,
що стягується при видачі свідоцтва про розірвання браку в органах
РАГС,  покласти на ОСОБА_1

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо заяву
про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів,  з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий наказ
вересня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 2Н-958/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заборгованості по заробітній платі в
115 Кодексу законів про працю України та
ст.  ст.  96, 98 Цивільного процесуального кодексу
з ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1",  юридична
адреса: АДРЕСА_1,  фактична адреса:
АДРЕСА_2; р/р 26009209 в ф-ї Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний
32365415 на користь ОСОБА_1,  місце
проживання: АДРЕСА_3
сумі 493 грн. 13 коп. (чотириста дев'яносто три грн. 13 коп.)
Стягнути з ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1",  юридична адреса:АДРЕСА_1,  фактична адреса: АДРЕСА_2; р/р 26009209 в ф-ї
Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України»,  МФО 373102,
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
області,  м.  Запоріжжя,
Стягнути з ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1",  юридична адреса: АДРЕСА_1,  фактична адреса: АДРЕСА_2; р/р 26009209 в ф-ї
Бердянського відділення № 3129 ВАТ «Державний ощадний банк України»,  МФО 373102,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00
коп. (п'ятнадцять грн. 00 коп.),
отримувач: держбюджет м.
Бердянська,  ,  код платежу: 22050000,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  м.
Запоріжжя,  МФО 813015.
Призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних
справ у суді.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.       Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого - Смирнової З.П.,  при
секретарі - Петренко Ю.А.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой заяву ОСОБА_1,  з/особа
управління Пенсійного фонду у Джанкойському районі АРК,  про установлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з дійсною заявою.

У суді
встановлено,  що 29.09.1975 року заявнику
була видана трудова книжка,  у якій
допущені помилки у написані ім'я та ім'я по батькові заявника,  а саме у графі ім'я та ім'я по батькові
записано «ОСОБА_1/р.м.  - ОСОБА_1/»
замість правильного «ОСОБА_1/р.м.
-ОСОБА_1». Просить
встановити факт належності їй - ОСОБА_1даної трудової книжки. Встановлення
даного факту необхідно для нарахування пенсії.

У суді заявник
підтримав свої вимоги,  наполягає на
їхньому задоволенні.

Представник
зацікавленої особи визнав вимоги заявника,
вважаючи них обґрунтованими.

З урахуванням
доводів заявника,  представника
зацікавленої особи,  аналізу й оцінки
доказів суд вважає заяву обґрунтованою і подлежащей
задоволенню.

Суд не
сумнівається в об'єктивності показань заявника,
тому що вони підтверджені письмовими доказами,  що маються у справі,  у дійсності яких суд також не сумнівається.

Керуючись  ст.
ст.  З,  7,
10,  11,  60, 209,
213,  256-259 ЦПК Україна,  суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що трудова книжка видана 29.09.1975 року на
ім'я ОСОБА_1/ 1957 р.н.,  належить
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  врож. м.  Фергана.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний суд у
порядку  ст. .294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею у нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-53/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 жовтня   2007року Устинівський районний суд,  Кіровоградської області. Видав судовий наказ
суддя Заїка Микола Іванович
Стягувач:      Устинівське відділення № 3027
ощадний банк України » Смт.
Устинівка,  вул. . Ювілейна 4
Боржник:                ОСОБА_1
С.  Новосавицьке Долинський
район Кіровоградська область
заявника підлягають задоволенню відповідно до ч. 2  ст.
1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок
начальника повернути позику частинами ( з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилася та сплати
процентів,  належних йому відповідно
з ОСОБА_1на користь ВАТ « Державний ощадний банк » Устинівське відділення №
3027 борг в сумі 6557 ( шість тисяч п'ятсот п'ятдесят сім ) гривень 46 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі 32 грн. 78 коп.,  та за інформаційно- технічне забезпечення
розгляду справи в умі 15-00 грн.
чинності наказу: 01 жовтня 2007 рік. Строк предъявления  три роки
районний суд Київської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 вересня 2007 року                                                                 номер
справи 2- н -234/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Бугіль В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 61 грн. 49 коп.
1.Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
№2 Київської обласної філії.
вул.  Незалежності, 56
МФО №
Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп.судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              Бугіль
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржика протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (  ст.
106 ЦПК України).
Справа № 2-1549
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                             26  вересня
2007  року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини на час навчання.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 04 жовтня 2007
року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачам для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
Справа № 2-
УХВАЛА

11 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Тесля О.П.

при
секретарі Фаштиковської М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
в особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства
звернулося з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 669, 06 грн.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в звязку зі
сплатою відповідачами всієї суми заборгованості,  просить провадженння по справі закрити,  стягнути з відповідачів 51 (п»ядесять одну)
гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, .

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права
та охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови
від позову за  ст. 206 ЦПК України
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і справу
провадженнням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі
Чортківського управління з експлуатації газового господарства р/р 260028736 МФО 338501,  код 349905593 у Чортківському відділенні
«Райффайзен Банк Аваль» по 25 (гривень) гривень 50 коп. судового збору та 15
(пятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи з кожного.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело № 2-500
судебного заседания.
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П.,  рассмотрев в
предварительном судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОАО
"Николаевоблэнерго" в лице филиала Н-Бугского района к ОСОБА_1 о
взыскании убытков,  связанных с
нарушением Правил пользования электрической энергией для населения (далее
Правил...) в сумме 517 грн.
Определением судьи от 07.08.2007 г. производство по данному делу было
До судебного рассмотрения дела спор между сторонами не
Истец от иска к ответчику не отказывается.
Ответчик по иску в суд своих письменных возражений не
Судом уточнены исковые требования истца.
подлежащие доказыванию в судебном заседании.
Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
ст.  130, 156 ГПКУкраины, -
Дело по иску ОАО "Николаевоблэнерго"
в лице филиала Н-Бугского района к ОСОБА_1 о взыскании убытков,  связанных с нарушением Правил пользования
электрической энергией для населения (далее Правил...) в сумме 517 грн. 28 коп. назначить к судебному
рассмотрению на 13.15 часов
19.09.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
Справа
№ 2-н-246/07 СУДОВИЙ  НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості,
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у розмірі 962 грн. 55 коп. за договором
№3074762 від 25.09.2006 р. про надання послуг мобільного зв'язку.
умов вказаного договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та
виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не
виконує, у встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені,
у зв'язку з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
88, 95, 96,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/
заборгованість в сумі 962 /дев'ятсот шістдесят дві/ грн. 55 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",
26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль"
м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 /п'ятнадцять/
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних/про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і
суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СПРАВА № 2-567/2007p. РІШЕННЯ
9 серпня 2007року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді                                            Терещенко О.І.
при секретарі                                                      Федорченко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, про визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
02.08.2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася її спадщина на
ощадкнижки. Він є єдиним спадкоємцем за законом 1-ї черги.
Після смерті матері позивач хворів тривалий час , тому своєчасно не встиг
звернутись з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.
В судовом у засіданні позивач підтримав позовну
заяву, просив визначити додатковий строк тривалістю в один місяць.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, листом міський
голова повідомив, що з позовом згодні, просив справу заслухати без їхнього
Судом встановлено, що матір позивача ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5-6). Після її
смерті відкрилась спадщина на ощадну книжку № НОМЕР_1 (а.с.7).
Позивач, як рідний син померлої, є
спадкоємцем за законом 1-ї черги.
Заповіт на ощадну книжку від імені
ОСОБА_2 не посвідчувався.
За станом здоров"я позивач пропустив 6-ти місячний термін для
звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини
встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття
Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд
може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини
Таким чином, суд вважає що позивач пропустив зазначений вище строк з
поважних причин, тому йому необхідно визначити додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини протягом одного місяця.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1270,1272 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,88,209,213,215 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини
протягом одного місяця з дня набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом строку
для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2007 року                                             Номер
справи № 2н-1342/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"
заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
процесуального кодексу
України,  Правил надання послуг з
централізованого опалення,
постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,  №-630 від
1.Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1. що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
з зарахуванням на р/р НОМЕР_1 в ІФФ АКБ "Мрія",  МФО НОМЕР_2,
ЗКПО НОМЕР_3 -заборгованість по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят)
грн. 91 коп. станом на 16.07.2007 року.
боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2- н- 98 /2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт.  Нововоронцовка
Суддя
Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" про стягнення заборгованості по кредитному
договору б/н від 14.12.2005 р.
у розмірі 1480 грн. 69 коп.
ст. 102,  103 ЦПК України,   ст.
ст. . 526,  527 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1,  ІПН
НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
Набережна Перемоги,  буд. .
заборгованість по кредитному договору б/н від 14.12.2005 р. в розмірі 1480
Стягнута з ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк",  юридична адреса:
збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1,
Дніпропетровськ,  Жовтневий район,  вул.
Набережна Перемоги,  буд. .
розгляду цивільної справи Нововоронцовським районним судом 15 грн. 00 коп.
Україна Іллічівський районний
суд  м.  Маріуполя
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа № 2-н-1980/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  I960 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
енергією,  у розмірі 1319,  45 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15, 00 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                           Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК