справа №2-63-1/07
№2-137-1/06
№2-2862-1/05
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в
складі: головуючого - судді   Оношко І.В.

при секретарі             Тишкевич
B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської
міської Ради, ТОВ "Стафед-2", ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Головне
Управління земельних ресурсів про визнання недійсними державних актів та
визначення меж і порядку користування суміжними земельними ділянками, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні утчонив
свої позовні вимоги і суду пояснив, що з 1956року його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користувалися земельною ділянкою по
вул.Садовій,26 ( садове товариство "Тюльпан") під №87 (нині
№19) відповідно до плану управління зеленої зони від 16.11.1956р. 8.07.2005року
виконавець робіт ТОВ "Стафед-2" складено акт на земельну ділянку, із
якого вбачається що за ОСОБА_2 та ОСОБА_6
рахується земельна ділянка №21 не 570кв.м., а 713,66кв.м., в той час як його
земельна ділянка №87 (19) з 600кв.м. зменшилася до 585кв.м., хоча з 1956року
вона не змінювалася. У зв"язку з чим просить суд визнати акт на земельну ділянку №19 недійсним. Визнати акт на земельну
ділянку за №21 також недійсним. Зобов"язати Київську міську раду та
ТОВ "Стафед-2" визначити фактичну площу, встановити межові знаки по
фактичному використанню земельної ділянки №19, встановити межові знаки та
виготовити новий державний акт на ім"я ОСОБА_1 за рахунок ТОВ "Стаед-2",
тому що з вини останнього було допущено помилку внаслідок цього план державного
акту №75-1-02061 не відповідає факту на місцевості.

Представник ТОВ
"Стафед-2" та головне управління земельних ресурсів про день розгляду
справи належним чином повідомлені.

Представник відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти позову заперечував, посилаючисьна те, що ОСОБА_1 за
договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29.04.203р. продав її у сумісну
приватну власність ОСОБА_6 (1/3) і
ОСОБА_2 (2/3). Згідно державного акту на парво власності на земельну ділянку площа земельної ділянки
становить 0,0714гаЮ, що повністю відповідає плану зовнішніх меж
земельної ділянки. У

Суд, вислухавши
пояснення сторні, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

9 березня
2000року ОСОБА_1 на підставі
рішення Київської міської ради від 8.07.1999року №347-9/448 згідно з планом
(кадастровий номер 75800021) безкоштовно отримав у приватну власність земельну
ділянку №19 площею 0,0585га на території садового товариства
"Тюльпан" по вул.Садовій,26 в м.Києві.

Згідно ч.1
ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або
коритувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Державний акт на право приватної власності на землю від 9.03.2000року серії
11-КВ №145655 зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю за №75-2-0261 у розмірі 0,0585га в межах визначених на її плані.

ОСОБА_1 не
заперечував проти того, що він отримав даний акт в 2000році.

Згідно акту на
право приватної власності на землю від 9.03.2000року по сусідству з земельною
ділянкою ОСОБА_1 від точки 1 до точки 4 плану межувала земельна ділянка ОСОБА_7
загальною площею 0,0714га.

2

Згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 29.04.2003року продав земельну
ділянку у спільну сумісну власність гр.ОСОБА_6 (1/3) і ОСОБА_2 (2/3). В
подальшому ОСОБА_6
подарувала свою частину земельної ділянки ОСОБА_3, що підтверджено договором дарування від 2.04.2005року і
на підставі даного договору отримала державний акт на право приватної власності
на земельну ділянку від 16.04.2006року.

В судовому
засіданні позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що межі
земельної ділянки №19 змінювалися. Свідки ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили суду, що жодних змін в
розмірі меж земельної ділянки ОСОБА_1 з моменту її приватизації, т.6. з
9.03.200-року не відбувалося.

Дані покази
свідків знайшли своє підтвердження і висновком судово-будівельно-технічної
експертизи №10021 від 3.08.2007року згідно якої фактична кількість ліній меж та
їх довжина, що були встановлені при обстеженні земельної ділянки АДРЕСА_1 (с/т
"Тюльпан") не відповідає кіькості ліній меж та їх довжині, щображеним
на плані ділянки в "Державному акті на
право власності на землю" 11-КВ №145655, відповідає кількості ліній меж та
їх довжині, зображеним як на плані ділянки так і защзначеним в таблиці ліній
дта дирекційних кутів "Плану земельної
ділянки №:75:800:0021", складеного в 2005році ВАТ
"Комерційна фірма "Стафед-2". Житловий будинок (площею
33,0кв.м), господарська будівля (площею 5,6кв.м.) та вбиральня (площею
1,4кв.м.) розташовані на території ( в межах) земельної ділянки, план якої було
складено в 2005році ВАТ "Комерційна фірма "Стафед-2".

Згідно ст.257 ЦК України щодо
спорів про захист прав власників земельних ділянко, стороною в яких є
громадянин, застосовується трирічний строк позовної давності, якщо інше не
передбачено законом. Позивач не заперечував того факту, що акт на земельну
ділянку він отримав ще в 2000році, тобто строк позовної давності на момент
винесення рішення суду сплинув. Позивач не надав суду докази на підтвердження
поважних причин пропуску строку позовної давності.

Враховуючи
докази, оцінку яким суд дав вище, суд не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами
ст.ст.79,80,81,103,106,ч.1ст.125,131,152,158 Земельного
кодексу України, ст257 ЦК
України,, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до
районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви.