overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-695/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року
м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у
складі:

головуючої судді Линник О.С.,

при
секретарі - Долі Н.В.,

з участю
позивача -ОСОБА_1

розглянувши у
під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою
голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тростянчанка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
пов'язаної з утриманням будинку та прибудинкової території, що входить до плати
за утримання будинку,

ВСТАНОВИВ :

До
Тростянецького райсуду із
позовною заявою до ОСОБА_2 звернулась голова ОСББ "Тростянчанка"
ОСОБА_1, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість, пов'язану з
утриманням будинку та прибудинкової території, що входить до плати за утримання
будинку, яка за період з 01.11.06 року по 01.09.07 року складає 195,32 грн. та
повернення судових витрат.

У
попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, де просить її
позов залишити без розгляду у зв'язку з повним погашенням відповідачем
заборгованості у розмірі 195,32 грн., та відшкодуванням витрат на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач
ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, суд про причини неявки не
повідомив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким
чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, оскільки
позивачка надала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Керуючись ст.
130 ч. 4, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Тростянчанка" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
пов'язаної з утриманням будинку та прибудинкової території, що входить до плати
за утримання будинку залишити без розгляду.

Роз'яснити
відповідачу що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено
без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської
області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295
ЦПК України.
Справа № 2-н-68/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року смт.  Казанка
Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
заяву прокурора в інтересах ОСОБА_1,  яка
проживає в с Троїцько-Сафоново,  Казанківського району,  Миколаївської області про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої Селянсько (фермерським) господарством
„Еталон-Агро",  юридична адреса:
с.  Троїцько-Сафоново,  Казанківського району,  Миколаївської області,  суми заробітної плати в розмірі 570 грн. 27
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства провадиться в день звільнення.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
України,   ст.  116 КЗпП України,
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
(п'ятсот сімдесят) грн. 27 коп.
з Селянсько (фермерського) господарства „Еталон-Агро" (Р/Р №
збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.
Казанківського району 22050000,  ,  Банк одержувача: ГУДКУ в
Миколаївській області МФО 826013,  Р/р
справи в Казанківському районному суді Миколаївської області розміром 15
Судовий
наказ в частині стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі в сумі 570
(п'ятсот сімдесят) грн. 27 коп. підлягає негайному виконанню.
наказу та копію заяви невідкладно надіслати Селянсько (фермерському)
господарству „Еталон-Агро" рекомендованим листом з повідомленням,  роз'яснивши право останнього заперечувати
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
шляхом подачі заяви про його скасування.
ненадходження заяви від Селянсько (фермерського) господарства
„Еталон-Агро" протягом трьох днів після закінчення строку для її подання
судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-819
УХВАЛА

03.09.2007
р.                                                                    Пологівський
районний суд

Запорізької
області

у
складі: головуючого                                                      Богданенка
І.Ю.

при
секретарі                                                                   Кузнєцовій
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Пологівське ВУЖКГ
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості,  -

встановив:

КП
Пологівське ВУЖКГ звернулося з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі
405, 25 грн.

Представник
позивача звернулася з заявою про відмову від позову.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши думку інших учасників,  які не заперечують проти закриття
справи,  в зв'язку з відмовою позивача
від позову,  вважає,  що відмова від позову не суперечить
закону,  не порушує права сторін і
приймає її.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  205 п.3,  206,
209,  212,  294 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом КП Пологівське ВУЖКГ до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та на користь КП Пологівське ВУЖКГ витрати
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з
дня подачі заяви на таке оскарження,  яка
подається до суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1665
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007
року                                             Галицький
районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Стефанюка Б.Р.

при секретарі                                        ФединякУ.М.

розглянувши
у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна
справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником позивача по справі було надано суду
заяву, в якій просить провадження по справі закрити, від позову відмовляється,
одночасно просить відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути сплачені при подачі
позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження в справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову не протирічить закону та не
порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмов від позову та
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205
ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення боргу,
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2в користьОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-29507
Рішення

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2007 p.
Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Федитника І. Д. при секретарі Бучак М.
О.,  розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м.  Турка цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась з даним позовом посилаючись на те ,
що від шлюбного життя   з
відповідачем мають дитину : сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1   на якого
відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу .   Відповідач не працює,  однак веде домашнє господарство і спроможний
сплачувати аліменти.

Просить   стягнути
аліменти щомісячно в розмірі   1/4
всіх видів заробітку ( доходу ) ,  але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку .

У
судовому засіданні  позивачка позов
підтримала посилаючись на ті ж обставини ,
що і в позовній заяві і дала пояснення .

Відповідач
позов визнав і згідний сплачувати аліменти .

Заслухавши
пояснення сторін,   дослідивши матеріали
справи,  суд вважає ,  що позов підлягає до задоволення .

Судом
встановлено,  що сторони знаходяться  у
шлюбі  і згідно представленого
свідоцтва  про народження мають дитину :
сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1
Дитина   проживає   із позивачкою ,  а відповідач не надає матеріальної допомоги
на утримання ,  хоч не працює і веде
домашнє господарство .

Вищенаведене
підтверджується поясненнями сторін ,
свідоцтвами про одруження та народженням дитини ,  довідкою про знаходження дітей на утриманні
позивачки.

Суд
вважає ,  що відповідач відповідно
до  ст.
ст.  180 ,  182 ,
183 СК України зобов'язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати
аліменти щомісячно   в  розмірі
1/4 від  заробітку ( доходу )
,  але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку .

Керуючись
ст.
СТ. 10 ,  81 ,  88 ,
212 ЦПК України,   ст.   ст.
180 -183 СК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1   аліменти щомісячно в розмірі 1/4 від  заробітку ( доходу ) ,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини

відповідного
віку на утримання : сина ОСОБА_3
-ІНФОРМАЦІЯ_1   починаючи з 18 вересня
2007 року і до досягнення його повноліття.

Відповідно
до  ст.
367 ч. 2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів
допустити до негайного виконання .

Стягнути
з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір в розмірі 51
гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи на користь територіального управління державної судової адміністрації у
Львівській області в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення
може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення,  а апеляційну скаргу протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                     24
жовтня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при
секретарі Кодола А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом

Управління
праці та соціального захисту населення Петровської районної ради м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення суми, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення суми з відповідачки.

Справа
підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову. Відмова від позову
прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної
ради м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення суми закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2"н"-156/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                 смт.  Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши
заяву Кредитної спілки "Хімзавод",
яка знаходиться за адресою: м.
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає в АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  який проживає в с. Волока
19.02.2007 року про отримання ОСОБА_1. кредиту у розмірі 3000 гри. грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму
залишку заборгованості та стягнення судових витрат.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом,  зокрема,
викладеного,   ст.  ст.
України і керуючись  ст.  ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає в АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який проживає в с. Волока
Глибоцького району Чернівецької області в солідарному порядку на користь
Кредитної спілки "Хімзавод",
знаходиться за адресою: м.  м.  Чернівці,
рахунок №2650530 м.  Чернівці банк
одержувача ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО №356464,  код 26075892 заборгованість за договором
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає в АДРЕСА_1;
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  який проживає в с Волока
Глибоцького району Чернівецької області в солідарному порядку на користь
Кредитної спілки "Хімзавод",
знаходиться за адресою: м.  м.  Чернівці,
рахунок №2650530 м.  Чернівці банк
одержувача ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО №356464,  код 26075892 судовий збір в розмірі 25 грн.
50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 грн. 00 коп.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007року місто Червоноград
Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області С.І.Мелешко розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв'язок" про стягнення з боржника грошових коштів1816(одну тисячу вісімсот
шістнадцять)грн. 15 коп. відповідно до           ст.ст.
ст.ст.96-99,109 ЦПК України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства"Український
"Райффайзен Банк Аваль"м.Київ , МФО 300335, код ЄДРПОУ
боржника на користь стягувача 40(сорок)грн.50коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника на користь держави судовий збір _________________  грн.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №2-3550
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року   Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:      головуючого - судьи     : Алексєєнко І.П.

при секретарі:
Чернієнко О.О. Розглянув у відкритому
судовому   засіданні в залі
суду   у
м.  Макіївки   справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

встановив:

У серпні 2007
року ОСОБА_1
пред*явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні   позивачем надано   заяву
про   залишення   позову
без розгляду,  що не суперечить
вимогам закону.

Суд вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає  залишенню без розгляду

Керуючись  ст. 207 ч.5 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу   залишити без розгляду.

Судовий збір по
справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня її винесення заяви про
апеляційне оскарження і поданням протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ,  передбаченому
ст.  295 ч.4 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 жовтня
2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
по справі надав суду заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  посилаючись на те,  що він є організацією,  фінансова діяльність якої повнютю залежить
від платежів населения за комунальні послуги. На даний момент заборгованість населения перед ПКВУ ВКГ
становить значну суму,  що ставить
підприємство у скрутне матеріальне становище.

Відповідно
до  ст.
79 ЦПК Украши до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформацшно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку
оплати витрат з шформаційно-технічного забезпечення розгляду цивгльних справ та
їх розмірів" для справ позовного провадження з розгляду спору майнового
характеру встановлена сума витрат у розмірі 30 гривень.

Відповщно
до  ст.
82 ЦПК України суд,  враховуючи
майновий стан сторони,  може своєю
ухвалою вхдстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на визначений строк,  але не більше як до ухвалення судового
рішення.

Керуючись  ст.
82, 208 ЦПК Украши,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Відстрочити
Первомайському коммунально
виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства сплату
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільноі справи у
розмірі ЗО грн. при пред'явленні ним позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення - до ухвалення судового рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського
міськрайонного суду.
Справа №2-805 2007рік
УХВАЛА

5 жовтня
2007 року Долинський райсуд
Кіровоградської області в

складі:

головуючого
судді                                            Бондарчука Р.А.

При
секретарі                                                     Остапенко О.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в с
уд з позовом до відповідача про розірвання
шлюбу,  який зареєстрований 29
вересня 2001 року, Олександрівсь кою сільською радою  Доли нського району Кіровоградської  області,
актовий запис №4.

Ухвалою суду від
05.07.2007 року,  за клопотанням
відповідача,  сторонам надано строк на
примірення та відкладено розгляд справи на 5 жовтня   2007 року 0 9-00 годині.

В судове
засідання сторони не з'явилися.

На підставі   викладеного, керуючись  ст.  111
Сімейного кодексу. ст. 175. ст. 205,  ст.
209.  ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали,  заяви про апеляційне
оскарження та подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 „н"-137/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г, розглянувши
регіонального Департаменту АКБ
„ТАС-Комерцбанк", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Синівці Глибоцького району
Чернівецької області, заборгованості за кредитним договором № 2505/1006/50-052
від 12.10.2006 року. Станом на 23.08.2007 року заборгованість склала 4081,28
грн., в тому числі: 3599,10 грн. - заборгованість за кредитом; 381,95 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом; 1006,23 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
до ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема, сплата пені.
підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с
Синівці Глибоцького району Чернівецької області, на користь Чернівецького
2505/1006/50-052 та договірну санкцію на загальну суму 4081 (чотири тисячі
вісімдесят одна) грн. 28 коп.
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с
Синівці Глибоцького району Чернівецької області, на користь Чернівецького
витрати на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в
суді в сумі 15 грн. 00 коп.
Справа № 2- 3440/2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі                            -  Усенко О.І.

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини
- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини
відповідач не бажає.

Позивач на попередньому судовому
засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач з позовом згоден.

Вислухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру
аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у
нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні
обставини. Відповідач може виплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку.

На підставі ст. ст. 180,182
Сімейного Кодексу Україньї, керуючись ст.
ст. 10,11, 60, 130,212-215,367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області,
аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітної платні, але не менш, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 18.09.2007 року, на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження до її повноліття, на користь матері дитини - ОСОБА_1.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за
інформаційно-

2

технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає негайному
виконанню, але може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний    суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.