overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2367/07
УХВАЛА

22 листопада  2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу у
складі:

головуючого
судді
Макарової Т.Ю.

при секретарі
Зубенко Г.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить постановити рішення, яким
стягнути солідарно з відповідачів   суму
боргу 704, 88 грн.

До початку
судового розгляду по суті представник позивача заявила клопотання /надала суду
письмову заяву/, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1 п.5
ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у
разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не
суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом
інтересів, тому, суд вважає, підлягає задоволенню, і позов треба залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5   ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Комунального житлового підприємства № 6 до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості -   залишити без розгляду.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження - п"ять днів з дня проголошення ухвали, а
строк подачі апеляційної скарги - десять днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.
Копія.Справа №2-223/2007
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2007
року Устинівський районний суд Кіровоградської області у

складі:
головуючого: Притули К.М.

при секретарі:
Дорошенко В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розподіл
майна,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовом про розподіл
спільно нажитого з відповідачем майна.

В судове
засідання позивач не з"явився,  від
нього надійшла заява про закриття провадження у справі в зв"язку з
вирішенням спірного питання мирним шляхом,
вказав,  що значення ч.3  ст.
206 ЦПК України йому зрозуміле.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,    -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розподіл майна закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через даний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-201 /2007р.
вересня 2007 року     Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк"
грошових коштів заборгованих по договору кредиту відповідно до  ст. 526, 623 Цивільного кодексу України,
1.  Стягнути ОСОБА_1 (боржник),  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк",  вул.
Набережна Перемоги,  50   м.
Дніпропетровськ,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,  pax. №
НОМЕР_2,  МФО № 305299
тисячі шіснадцять ) гривень 45 (сорок п'ять ) копійок.
Стягнути з боржника на користь закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір 25 гривень 50
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення,  у розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя_____________________________________________ Білосевич
зі статтею 104 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності   ______      __________________________ року.
Справа №
УХВАЛА

ИМЕНЕМУКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Хортицький районний суд М. Запоріжжя в складі:

головуючого-
судді Комісаренко Л.В.

при секретарі -
Блінковій Г.О.

розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
відділу громадянства,  імміграції,

реєстрації
фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,  третя

особа: КП „ВРЕЖО
№6",  про визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим

приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3відділу громадянства,
імміграції,  реєстрації фізичних
осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
жилим приміщенням в АДРЕСА_1

ОСОБА_1
в судові засідання,  призначені на
05.07.2007 p.,  24.07.2007 p.,  07.08.2007
р. не з'явилась,  не повідомила суд про причини неявки,  заява про розгляд справи за її відсутності до
суду не надходила,  про дату розгляду
справу була повідомлена належним чином.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини
неявки,  та від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись п.3 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  відділу громадянства,  імміграції,
реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області,  третя особа: КП „ВРЕЖО
№6",  про визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим приміщенням
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області,  про що протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  № 2-24 07/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

16 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                 Рябовій
О.Д.

при секретареві                                                                                                     Дроздовій
Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1. На відповідача
оформлено особовий рахунок по оплаті послуг за обслуговування будинку і
прибудинкової території які, надає: ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат". Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата за
обслуговування будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на
01.04.2007 року утворилася заборгованість у сумі 189,98 грн., яку відповідач
виплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану
заборгованість та 51.00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування
будинку і прибудинкової території станом на 01.04.2007 року у розмірі 189,98
грн., 51.00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Каб і нєт ом Мі н і с т рі в Украї ни.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
перед позивачем за обслуговування будинку і прибудинкової території станом на
01.04.2007 року становить 18 9,98 грн.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової
території- станом на 01.04.2007 року у розмірі 18 9,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрат на інформаційно-технічне забє з пєчєн н я судо в ого процесу у ро змі рі 3 0,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи
може бути подана заява про перегляд рішення протягом 10 днів у Дніпровський
районний суд м. Херсона.
Справа №2-н-61/2007 р.
УХВАЛА

11 вересня 2007 року, суддя Тетіївського районного суду
Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу, боржник -
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 29.08.2007 року заяву закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу залишено без руху з наданням
заявнику 5 діб, з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Станом на 11
вересня 2007 року, вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунені.

Керуючись ст.
121, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про
видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-367/07.

19
вересня 2007 року.                                                Місцевий
Борзнянський районний суд

Чернігівської
області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі -
Граб С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни
справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про
стягнення  аліментів  на утримання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 вересня
2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від
спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження
мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який згідно довідки,  виданої
Новомлинівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської
області,  проживає разом з матір'ю.

Згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'зані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2. є працездатним і
працює трактористом в СТОВ "Головеньківське".

При
таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.  аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій
сумі,  яка складає 150 гривень щомісячно.

Керуючись  ст.
ст. 180 - 183 Сімейного Кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уроженця та жителя с. Головеньки
Борзнянського району Чернігівської області,
працюючого трактористом в СТОВ "Головеньківське" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  уроженки та жительки с. Нові
Млини Борзнянського району Чернігівської області аліменти в твердій грошовій
сумі на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 150 гривень щомісячно починаючи з
4 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий
збір на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 7 гривень 50
копійок.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Борзнянського районного
суду протягом 10 днів з дня його винесення. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №
УХВАЛА

26 липня 2007
року             Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді
Долі В.А

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.

з участю
представника позивача - адвокатаОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства "Паркове" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП
"Паркове" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача подала заяву,  в якій просить позов - залишити без розгляду.

Керуючись п.
5  ст. 207,   ст. 210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом житлово-комунального підприємства "Паркове" до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2007 р.                                                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши
матеріали справи № 2- 3132/2007 року за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дітей,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 р.
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дітей.

06.09.2007 року позивач звернулася
до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК Украіни   позовну заяву слід повернути позивачу. На підставі викладеного, керуючись п.п.1.5, ч.3
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, повернути
ОСОБА_1, повідомивши, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом  до суду.
Справа №2-п-1543/07
УХВАЛА

18 січня
2007 року                                                                                            місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді       Н.Й.Григорусь

секретар                 Н.О.Лисенко

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
07.11.2006 року звернувся в суд з даним позовом,  в якому просить стягнути з відповідача на
користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
завдані збитки,  в зв'язку з порушенням
Правил користування електричною енергією,
а саме пошкоджений електролічильник,
при включенні напруги який не обертається,  вказавши,
що відповідач мешкає по АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії,  яку надає позивач.

В
судовому засіданні представник позивача просив залишити позов без
розгляду,  оскільки позов пред'явлено до
особи,  яка в дійсності не проживає за
вказаною адресою,  оскільки померла,  а правонаступник не встановлений.

За таких
підстав,  коли розгляд справи є
неможливим,  суд залишає позов без
розгляду,  що не перешкоджає позивачу
звертись з повторним позовом до суду після усунення обставин,  що зумовило залишення даного позову без
розгляду.

Керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до
ОСОБА_1. про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду та апеляційної
скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду.
Справа № 2- 4092/2007 року
УХВАЛА

06
червня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі судді                                Гладюк Г.Л.,

при секретарі                              Михальчук Л.В.,

з участю
представника позивача       Тємнової І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 831 грн. 80
коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року КТП „Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 831 грн. 80
коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову у зв'язку
з погашенням відповідачем боргу за спожиту теплову енергію. Просить провадження
у справі закрити і стягнути з відповідача на користь КТП „ Комуненергія"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  за заявою позивача суд присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
викладене,  підстави для стягнення з
відповідача на користь КТП „Комуненергія" понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. наявні.

Керуючись  ст. 89,
ст. 174,  п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника КТП „Комуненергія" від позову.

Провадження
у справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1831грн. 80 коп. закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП „Комуненергія" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять
грн. 00 коп.).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

17.09.2007 р.                                                   Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого     судді                 Лиходєдова А.В.

при секретарі                Поліян І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись нате, що
відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідач надав суду заяву про
згоду з позовом та проханням слухати справу в його   • відсутність.

Заслухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачкою, та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини,
що відповідно до ст. 180 СК України, є підставою для стягнення
аліментів.

Керуючись
ст.ст.10,11,60, 174,212,213,214,215, 367 ЦПК України, ст. 182 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

. Стягувати
щомісячно аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу на
утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь
матері дитини ОСОБА_1 в розмірі 14 частини
його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2007 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду, через
районний суд, шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

В частині
стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.
Справа 2-1938-2007
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С. Т.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Виконком Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення межі між присадибними ділянками , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
третя особа Виконком Лозівської міської ради Харківської області,  в якій просить скасувати Акт приватизації земельної
ділянки,  розташованої за адресою
АДРЕСА_1,  виданий на ім'я ОСОБА_2.
Встановити межу домоволодіннями по АДРЕСА_1 на підставі 0, 7 від житлового
будинку АДРЕСА_1,  надавши дозвіл на
встановлення паркану з сітки рабиці розміром по висоті 1, 3 м.  довжиною 12, 13 м між житловими будинками.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись
ст  ст.
11,  112 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Виконком Лозівської міської ради
Харківської області про встановлення межі між присадибними ділянками.

Призначити
попереднє судове засідання на 11.годин 30 хвилин 25 вересня 2007 року у залі
Лозівського міськрайонного суду Харківської області,  який розташований за адресою: Харківська
область,  м. Лозова,  вул. Орджонікідзе,  9.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25 вересня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію
ухвали направити сторонам у справі Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.