overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем  України

26 жовтня  2007
року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі

Головуючого
судді Чередниченко Н.П.

при секретарі
Гайді В,В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

встановив:

В провадженні
Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В судове
засідання позивач повторно не з"явилася в призначену дату повторно, хоча
про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином у
встановлений законом порядок . Причини неявки суду невідомі.

У відповідності
до вимог ст.207п.З ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений
повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності,   суд залишає
заяву без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду ,
оскільки представник позивача не з"явився до суду за викликом , не
повідомив про причини неявки , та не направив заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,

Ухвала набирає
чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк ,
встановлений ст.. 294 ЦПК
України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У
разі подання апеляційної скарги ухвала суду , якщо її не було скасовано ,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
справа № 2-4072-2007
УХВАЛА

про  повернення позовної заяви

17
серпня 2007 року                    Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області
Букрєй С. П.,  розглянувши позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" від імені ВАТ „Донецькобленерго"
Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго" до ОСОБА_1 „Про
стягнення суми", -

встановив:

10.08.2007
року Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" від імені ВАТ
„Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго"
звернулося до суду з позовною заявою,  в
якій просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди,  спричиненої порушенням Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.

Відповідно
до ч. 1 п. 2  ст.  42 ЦПК України повноваження представників
сторін та інших осіб,  які беруть участь
у справі,  мають бути посвідчені
довіреністю юридичної особи або документами,
що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно
до ч. 5  ст.  42 ЦПК України потрібно приєднувати до справи
оригінал довіреності або копію з неї,
посвідчену суддею.

Таким чином
повноваження позивача не посвідчені як того вимагає ЦПК України.

Відповідно
до  ст.
121 п.3 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках,  коли позовну заяву від імені позивача подано
особою,  яка не має повноважень на
ведення справи.

За таких
обставин суд повинен повернути позовну заяву,
роз'яснив що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 п.3 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" від імені ВАТ
„Донецькобленерго" Центральні електричні мережі ВАТ
„Донецькобленерго" до ОСОБА_1 „Про стягнення суми" повернути.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для повернення позовної
заяви

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  подачею її
копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа
№2-н-122/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.,  розглянувши заяву ЗAT комерційний
банк «Приватбанк»,  про видачу судового
наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. на підставі  ст. ст. 526,
1054 Цивільного Кодексу України,
ст. ст. 95,  102, 103 Цивільно
процесуального Кодексу України,
який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1асті в користь ЗАТ комерційного банку
«Приватбанк» місцезнаходження м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
управлінні Національного банку України м.
Дніпропетровськ 6452 (шість тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 44
коп. боргу,  та на рахунок №
26 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень в повернення оплачених
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  що були сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якщо
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4908/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                                   Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі    - Корнієнко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 грудня
1993 року Ленінським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції,
актовий запис НОМЕР_1 Мають сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає з матір'ю.

В липні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалося з причин
різних поглядів на життя, несумісності характерів. На даний час сторони
проживають окремо. Шлюбні стосунки припинені в липні 2003 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, подав заяву про розгляд справи у
його відсутність, на задоволені позову наполягає.

ОСОБА_2., в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином,
причина неявки суду не відома.

Суд розглядає
справу заочно , відповідно до Глави 8 Розділу III ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини , на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або
заперечень.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, щодо неможливості подальшого
сумісного проживання, окреме проживання сторін з 2003 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача,
і вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

При розірванні шлюбу суд вважає за доцільне роз'яснити
сторонам положення ч.2 ст. 141 СК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15,
60 , 213, 215 ЦПК України,
ст. ст. 109, 110, 111, 141
Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 грудня 1993 року
Ленінським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції, актовий запис
НОМЕР_1

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. - 17 гривень, ОСОБА_2.
від витрат звільнити.

Роз'яснити сторонам , що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх
окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо
дитини.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бердянського
міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Номер справи
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Суддя  Крюківського
районного  суду  м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" в особі представника
Янсона Є.В. про  стягнення  з
ОСОБА_1заборгованості  за
кредитним договором б/н від 19.12.2005 року в сумі 1917 грн.31 коп.,  25 грн. 50 коп. судового збору і 15 грн.00
коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, відповідно до  ст. ст.95,  96,
99,  102,  103 ЦПК України,   ст. ст.525, 526,   530,
1049,   1050,   1054 ЦК України,
1.            Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1на користь закритого акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»,  що знаходиться за
адресою: м. Дніпропетровськ,  вул.
заборгованості),  рахунок №
305299,  заборгованість за кредитним
договором б/н від 19.12.2005 року в сумі 1917 грн.31 коп. (одна тисяча
дев'ятсот сімнадцять гривень тридцять одна копійка).
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувача 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
судового збору і 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-
технічного забезпечення ровгляду цивільних справ,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.           Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2762
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня
2007 року                                                                                              м.  Макіївки

Гірницький
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі:

головуючого
судді:                              Мірошниченко
М. А.

при
секретарі:                                      Земцової
Т.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
одружені з 12.06.2001 року,
зареєстрованого у відділі ЗАГСу Гірницького району м.  Макіївки Донецької області,  актовий запис № 88.

Від спільного життя
не мають неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1  звернувся в суд з позовом про розірвання
шлюбу,  у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги і пояснив,  що однією
сім'єю з відповідачкою не мешкає з 8 березня 2007 року з тієї причини,  що між ними виникали сварки та
суперечки,  що привело їх до втрати
почуттів любові і поваги друг до друга. Вважає,
що їхня сім'я розпалася остаточно. Суперечки по майну в них не виникли.
Просив шлюб розірвати,  судові витрати
покласти на нього.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,
направивши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.
Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.  Відповідно до
ст.  169 ч.1ЦПК України,  суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності належно повідомленої відповідачки і прийняти рішення за наданими
суду доказами.

Вислухавши
пояснення позивача досліджувавши,
матеріали справи,  суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню,  оскільки,
сторони спільно не проживають тривалий період часу. Суд приходить до
переконання про те,  що подальше спільне
життя і збереження сім'ї ОСОБА_1  та
ОСОБА_2 не можливо.

Суперечки про
майно між сторонами не виникло.

З
урахуванням обставин справи,  сімейного і
матеріального становища сторін суд вважає за необхідне судові витрати в розмірі
17, 00 грн покласти на позивача,
відповідачку від витрат звільнити.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України і,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  158,  209,
212,  214-215,  218 ЦПК України,

ВИРІШ И В:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 12.06.2001 року у відділі
ЗАГСу Гірницького району м.  Макіївки
Донецької області,  актовий запис № 88,  між ОСОБА_1,
1956 р. народження та ОСОБА_2,
1955 р. народження - розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути судовий збір в розмірі 17, 00 (
сімнадцять) грн. з ОСОБА_1

ОСОБА_2від
витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-669
29.08.2007 р.                                                                                          смт.
Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі: Головуючого судді: Чернюка М. С.  при секретарі:   Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доманівка
цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",  в інтересах філіії Доманівського району до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі -134,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі -134,
16-грн.,  мотивуючи свій позов тим,  що станом на 23.07.2007 р. заборгованість
відповідача за спожиту електроенергію склала -134, 16-грн.
Вищевказана заборгованість
рахується за період з травня 2007 р. по червень 2007 р.
Внаслідок вищевказаних
порушень відповідачем спричинено шкоду державі та ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі його філій - Доманівського району - на
загальну суму -134, 16-грн.
Суму заборгованості відповідач у добровільному порядку
сплачувати не бажає,  а тому позивач
просить суд,  стягнути з відповідача
вищевказану заборгованість.
В судовому засіданні   представник позивача підтримав свій позов
Відповідач в судове засідання не з"явився,  не повідомивши суд про причину неявки,  хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час та місце слухання справи.
Вислухавши пояснення
представника   позивача,  дослідивши
матеріали справи,  суд приходить
до висновку,  що позов підлягає повному
задоволенню   із наступних підстав :
контрольно-розрахункових показників  від
20.07.2007 p.- відповідач -
ОСОБА_1заборгував позивачу - ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",  філії Доманівського району-134, 16-грн.
Враховуючи вищевикладене в
судовому засіданні встановленно,  що
позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго",
в інтересах філії Доманівського району підлягає   повному задоволенню.
1166  ч.1 ЦК України,  - шкода заподіяна організації підлягає
відшкодуванню особою,  яка її завдала.
Керуючись  ст.  ст.  5,  6,
209 - 219,  224-233 ЦПК
України,   ст. 714 4.1, 1166 ч.1 ЦК України,  п.53
"Правил користування електроенергією для населення",  суд,  -
Стянути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" заборгованість за спожиту ел.енергію в сумі-134,
16-грн.,  та перерахувати їх на рахунок
Стягнути  з ОСОБА_1на
користь  держави - 51 (п'ятдесят
одну) грн.,  державного мита.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,
Приватбанк,  МФО-326610.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів,  якщо не буде подана заява про його
оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог  ст. 294 ЦПК України.
№ рядка
УХВАЛА

25.10.2007р. суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Носов

Г.С., ознайомившись з
позовною заявою у цивільній справі № 2-2476 за позовом ОСОБА_1до НАК «Нафтогаз
України» ДК «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» про
стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Позовна заява оформлена у
порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у
цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до НАК «Нафтогаз України» ДК
«Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» про стягнення
про стягнення заробітної плати.

2.Призначити попереднє
судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області
на 08.11.2007 р. на 10-00 год.

3.Запропонувати відповідачу
подати в строк до 08.11.2007р. письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.3обов'язати сторони по
справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів
забезпечення позову.

5. Копії ухвали про
відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.
Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього
документів.
Справа
№2-н-955/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» в особі
Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»,
Найменування стягувана:
Закрите акціонерне товариство
«Український Мобільний
Зв'язок » в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
адреса стягувана:            Майдан
«Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ МФО
300335,  код ЗКПО 14333937
ім'я боржника:                ОСОБА_1,
адреса боржника:           АДРЕСА_1
ст.  36 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 p.,  Правил
користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»,   ст.
546,  611,  622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства   «Український
Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» суму заявлених вимог
станом на 15.08.2007 року в розмірі
1308   ( одна тисяча триста вісім
2.  Стягнути з боржника ОСОБА_1на користь стягувана витрати
по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
3.  Стягнути з боржник ОСОБА_1на користь стягувача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                             Н.Ф.Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили                       __________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                      __________________________
Строк пред'явлення до виконання                             протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
№2-н-143/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                                   м.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець A.M.
323505,  ОКПО 31678853 банк Кременчуцька
філія АКБ "Східно-Європейський банк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,  1981 р.н.,
уродженки с. Павлівка Світловодського р-ону,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
відповідності до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,   ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,  1981 р.н.,  уродженки с. Павлівка Світловодського
р-ону,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
323505,  ОКПО 31678853 банк Кременчуцька
філія АКБ "Східно-Європейський банк" заборгованість за теплову
енергію у сумі 849 грн. 92 коп.
з ОСОБА_1,  1981 р.н.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. судовий
збір в прибуток держави в сумі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  1981 р.н.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в прибуток держави
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області Реутова В.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3139 гривень 09 копійок.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
у розмірі 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривень 70 копійок;
за користування кредитом - 1265 (одна тисяча шістсот п'ять) гривень 39 копійок;
Загальна сума заборгованості - 3139 (три тисячі сто
тридцять дев'ять) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати