overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1686 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Дружківський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого-судді              Молібоги Г.В.

при секретарі                       Матішинець Т.П.

за участю позивачки          ОСОБА_1.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб 10 серпня 1998 року у Дружківському міському РАЦСі ,
Донецької області, про що є актовий запис № 273. Від даного шлюбу,ІНФОРМАЦІЯ_1
народилась донька ОСОБА_3.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
те, що шлюбні відношення припинені з січня 2007 року, тому що у
сторін різни погляди на сімейне життя, сторони не знаходять спільної мови з
багатьох життєвих питань. Крім цього ОСОБА_2.
зловживає спиртними напоями, не ночує дома, не утримує сім'ю, з цього приводу
виникають сварки, які призвели до почуття відчуження. Позивачка та відповідач
мешкають окремо, не ведуть спільного господарства.
Позивачка вважає, що у данних обставинах зберегти сім'ю неможливо. Спору
щодо розподілу майна не має. Спору щодо мешкання дитини так само не має.

Позивачка у
судове засідання з'явилась та пояснила, що вона на позовних вимогах наполягає, просить суд розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, витрати в органах ВРАЦС покласти на відповідача.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, але у справі від нього є заява про те, що він з
позовом ОСОБА_1. згоден, просить справу слухати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'ю
зберегти неможливо.

На підставі
викладенного та керуючись ст. 105, 107, 109, 110 СК України, ст.ст. 10, 60, 66,
212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладенний
10 серпня 1998 року у Дружківському міському РАЦСі , Донецької області, про що
є актовий запис № 273, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
розірвати.

Доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на виховання
ОСОБА_1.

Витрати по
оплаті судового збору за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок покласти на ОСОБА_2. Позивачку від розходів звільнити.

Рішення суду
набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про
апелляційне оскарження, або сама апеляційна скарга, або через 20 днів
після подання такої заяви, якщо не подана апелляційна скарга, або після
розгляду апелляційним судом у разі подання апелляційної скарги.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Справа № 2 "н "-884/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївка                                                                                                       19
Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Степаненко Л.З. розглянув заяву КП «Жилцентр № 6»*,  яке розташовано за адресою: м. Макіївка-57,  м-н "Сонячний",  буд.
29 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по
оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території з
ОСОБА_1  1966 р.н.,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1за
період 01.08.2005 р. по 30.06.2007 р.
68 ЖК України наймач /володілець/ зобов'язаний своєчасно ' вносити   квартирну
технічне   обслуговування   житла
та   утримання прибудинкової
території/ та плату за комунальні послуги.
Відповідно до наданого  суду
розрахунку,  заборгованість боржника
перед КП "Жилцентр № 6" по оплаті за технічне обслуговування житла та
утримання прибудинкової території за період з 01.08.2005 р. по 30.06.2007 р.
становить 888, 50 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64, 67, 68 ЖК України,   ст.
99,  102-105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1  1966 р.н.,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1на
користь КП "Жилцентр № 6",  яке
розташовано за адресою: м. Макіївка-57,
м.  Макіївки,  МФО 334970,
код ОКПО 32084736) заборгованість по оплаті за технічне обслуговування
житла та утримання прибудинкової території в сумі 888, 50 грн. за період з
01.08.2005 р. по 30.06.2007 p.,  а також 15 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,  сплачених заявником при зверненні до суду.
ОСОБА_1  1966 р.н.,  на користь держави судовий збір у сумі 25, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного
строку на подання заяви про його скасування.
Справа №2-1461-2007
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

18 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Помазан В.А.

при секретарі -
Фальковій І.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області
цивільну справу за позовом Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Лозівське
комунальне підприємство «Теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою
до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по центральному
опаленню,  в якій зазначає,  що відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1було надано
послуги по центральному опаленню.

У
зв'язку з тим,  що відповідачі не
своєчасно та не в повному обсязі сплачують поточні платежі по оплаті за послуги
по центральному опаленню за період з 17.10.2005р. по 01.05.2007р. утворилася
заборгованість в сумі 990, 10 грн.,  яку
позивач просить солідарно стягнути з відповідачів,  а також просить стягнути солідарно державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. на їх користь.

Представник
позивача надала суду заяву,  в якій вона
відмовляється від позову та просить відмову від позову прийняти,  оскільки відповідачі заключили з ними договір
реструктуризації боргу.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджена про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На
підставі  ст.  88 ЦПК України суд стягує солідарно з
відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись  ст.
88,  ч. 2  ст.
174,  п.3 ч. 1  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовною заявою Лозівського комунального підприємства «Теплові
мережі» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по центральному опаленню у зв'язку з
відмовою позивача від позову з а
к р ити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 державне
мито у розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівське УДК,
код ОКПО 24134414,  банк ГУДКУ
в Харківської області,  МФО 851011.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2007 року                                № справи 2н -
Суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Демиденко І.О.
заяву юридичної особи - Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про видачу судового наказу для стягнення з боржника -
фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Відповідно до
ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,624,625,629,1050,1054 ЦК України.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, ін.код  НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,
дев'ятсот  шістдесят  одну) грн. 58(п'ятдесят вісім) коп.
кредитним договором.
ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
( для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299 25( двадцять п"ять) грн. 50 (п"ятьдесят) коп. судового
збору, сплаченого при подачі заяви до суду та 15 ( п'ятнадцять) грн. витрат на/
інформаційно технічне забезпечення розгляду
справи.
ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати  заяву
про  його   скасування.
ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві  для
пред"явлення  до  виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ( ст.106
Справа № 2-Н-852/2007р.
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2007р.                                                                                            м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" до ОСОБА_1про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. заявник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з
вимогою про видачу судового наказу, яка
грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

За умовами укладеного між заявником та боржником кредитного договору, останній
отримав кредит на суму 1500, 00 грн. строком на один рік. Сума заборгованості
за кредитом становить 1500,00 грн. Крім того,
заборгованість за процентами становить 416,20 грн.

Таким чином, з правочину вбачається, що розмір грошового забезпечення не є
сталим і залежить від різних факторів.

Із заяви Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" вбачається, що між кредитодавцем та позивальником існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, якщо із
заяви і поданих документів вбачається між сторонами спір про право.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Кредитної спілки "Аккорд" в особі Житомирського відділення КС "Аккорд" до ОСОБА_1про видачу судового наказу у зв'язку з наявністю спору про
право.

Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду з такими самими
вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання через Богунський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів, починаючи з дня проголошення
ухвали, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на
апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа за №
Рішення

Іменем України

6 вересня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В.,  при секретарі Тюленевої С.
О. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним
позовом ,  мотивуючи його тим,  що 21 вересня 1991 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.  Шлюб перший. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає з нею та
знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось через
несумісність характерів. Одруження з відповідачем виявилося невдалим.  Чоловік не брав участі у веденні домашнього
господарства,  не надавав матеріальної
допомоги сім*ї,  не займався вихованням
дитини. Шлюбні стосунки припинені з травня 2001 року,  спільне господарства не ведеться. Спору до
розподілу майна,  яке є сумісною
власністю не має. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. До судового засідання
відповідач не з*явився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлено
належним чином,  згідно  ст.
п.3  ст.  76 ЦПК України.

Вислухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1991 року,  актовий запис за № 216 (а. с.  6),
від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає з позивачкою. Спільне життя між сторонами
не склалось через несумісність характерів та різні погляди на сім*ю,  внаслідок чого вони два роки тому припинили
шлюбні стосунки та більш їх не поновляли. Відсутність тривалий час між
сторонами шлюбних стосунків свідчить ,
що сім*я остаточно розпалась,  її
збереження неможливим.  Спору щодо
розподілу спільно майна не мають. Позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
110,  112 СК України,   ст.
10, 11, 60, 61, 213,  215,  218, 226 ЦПК України,  суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 21 вересня 1991 року відділом
реєстрації актів цивільного' стану м.
Дебальцеве Донецької області,
актовий запис за № 216,  між,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  - розірвати.

Стягнути з
ОСОБА_2на користь держави держмито у розмірі 17 грн. 00 коп.3а видачу свідоцтва
про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити. Заяву про апеляційне оскарження рішення може подати
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької
області через суд м.  Дебальцеве.

Відповідач заяву
про перегляд заочного рішення може подати протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Дебальцевського міського суду.
Справа №2-871/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31. 08. 2007
року
м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області

В складі:

головуючого                            судді   Петрова В. В.

за участю
секретаря
Лінцової О. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу. В позові позивач зазначає, що 12. 07. 1991 року він уклав
шлюб з відповідачем, який зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Запоріжжя
за актовим записом № 226. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначає, що між ними відсутнє взаєморозуміння, зникло почуття поваги,
шість місяців тому сім'я розпалася. Зараз він проживає з іншою жінкою. Позивач
вважає, що сім'я розпалася та просить розірвати зазначений шлюб.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позов
підтримав, просить суд розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала
повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши
пояснення позивача, відповідача, оглянувши матеріали справи, оцінивши всі
докази в їх сукупності, суд вважає, що внаслідок небажання сторін підтримувати
сімейні відносини шлюб розпався, сім'ю не може бути збережено, тому вимоги
позивача підлягають задоволенню. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС
слід покласти на позивача.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що
зареєстрований 12. 07. 1991 року Жовтневим відділом РАЦС м. Запоріжжя за
актовим записом № 226.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти в розмірі 17 грн. 00 коп.
покласти на ОСОБА_1 ,
звільнивши ОСОБА_2 від   сплати витрат.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Запорізького
апеляційного суду через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької
області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну
скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа  №  2-1103   /2007
УХВАЛА

24 травня  2007
Рівненський міський суд

в особі     судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі  Сахончик Т.В. з участю представника позивача Гуріної А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Рівне цивільну справу за
позовом ЖКП „Центральне до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

Встановив :

ЖКП „ Центральне
" звернулось до Рівненського міського
суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України.

Також враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду ,після усунення умов, що
були підставою для залишення заяви без розгляду ,має
право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК  України,
суд

Ухвалив :

Позовну заяву ЖКП „Центральне" до ОСОБА_1про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в
п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження
з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї заяви
апеляційної скарги .

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти денний строк з дня проголошення
ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.
Справа № 2-н-900/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу Кредитної спілки
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»,
стягувача :        Кредитна спілка «Аккорд»
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
:        м. Житомир, вул. Щорса, 20-А, оф.3
«Енергобанк» м. Житомир МФО
боржника :                    ОСОБА_1,
боржника :               АДРЕСА_1
ст.525,611,1048 ЦК України,
ст. 96 п.1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» в особі
Житомирського відділення Кредитної спілки «Аккорд»
за кредитним договором № 199ЖитМ від 09.10.2006 року залишок кредиту в сумі
245 (двісті сорок п'ять) грн. 05 коп., борг за процентами в розмірі 30
(тридцять) грн. 18 коп., а всього 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 23 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2-341
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Черняхів
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.
секретарі -                               Воробей Т.В.
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі та гідності,  -
судового засідання 21.09.07р. сторони звернулися до суду з обопільною заявою з
проханням закрити провадження по справі.
Судом
сторонам роз'яснено положення  ст.
України про наслідки закриття провадження по справі.
наполягли на прийнятті та задоволенні заяви.
Ухвалою суду
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  205 п.3, 206 ЦПК України,  суд,  -
по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист гідності та честі закрити за
відмовою позивачки від позову.
матеріал № 430 повернути в прокуратуру Черняхівського району.
Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський райсуд шляхом
подачі протягом 5 днів після її проголошення заяви про апеляцію та апеляції
протягом 10 днів з дня подачі заяви.

При
відсутності заяви та апеляції ухвала вступає в законну силу через 5 днів після
проголошення.
Справа №2п-469/07
УХВАЛА

02
квітня 2007 року                                                                                         м.  Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира складі: головуючого - судді О.С.  Коломієць при секретарі Т.П.Котляр розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
перебувають в шлюбі з 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3,  1995р.н.

Позивач
просить шлюб розірвати,  посилаючись на
ті обставини,  що спільне життя з
відповідачем не склалось,  між сторонами
виникли вкрай неприязнені стосунки. Причиню того стали постійні сварки та
скандали,  що виникали в сім'ї через
різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час вони не підтримують
шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і
збереження сім'ї вважає неможливим.  На
примирення не погоджується,  наполягає на
розірванні шлюбу. Також просив неповнолітню дитину залишити на подальше
проживання з ним.

02.04.2007р.
позивач подав до суду заяву,  в якій
просив позов залишити без розгляду в частині залишення неповнолітньої дитини на
подальше проживання з ним.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву в
цій частині без розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду в частині
залишення неповнолітньої дитини на подальше проживання з позивачем.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.