Справа №
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2007
року

Малиновський
районний суд м.  Одеси у складі:

головуючого
судді - Гуревського В.К,

за секретаря -
Кулікова О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Одесі клопотання сторін про визнання мирової
угоди,  якої ними досягнуто у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25
ЛТД» про стягнення заборгованості,  за
зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25
ЛТД» до ОСОБА_1про визнання договору дійсним та визнання права приватної
власності на земельну ділянку,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА
25 ЛТД» із вказаними вимогами,  обґрунтовуючи
їх тим,  що 5 січня 2007 року сторонами
досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу
земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 8, 49 га,  що розташована на території Єгорівської
сільської ради,  яка їй належала; на
виконання цього договору відповідач повинен був сплатити позивачу 25 000, 0
гривень. На виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач передала
відповідачеві оригінали наступних документів необхідних для посвідчення даної
угоди через нотаріальну контору:

·Державний акт на
право приватної власності на землю;

·Додаток до акту
про перенесення в натуру меж земельної ділянки

·Акт перенесення
в натуру меж земельної ділянки.

Нотаріальне
посвідчення договору повинно було відбутися в нотаріальній конторі 12 січня
цього ж року. Так як зі своєї сторони позивач повністю виконала свої обов'язки
і тільки через неявку представника відповідача договір не був укладений та
посвідчений нотаріально,  то позивач
просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД»
грошові кошти в розмірі 25 000, 0 гривень.

У
зустрічній позовній заяві відповідач просить визнати укладений 5 січня 2007
року договір купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнати право
власності на спірну земельну ділянку,
обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що
його сторона не ухилялась від укладення цього договору,  після 12 січня 2007 року,  попередньо призначеної дати підписання
угоди,  сторона відповідача неодноразово
пропонувала позивачу підписати та посвідчити нотаріально договір
купівлі-продажу ділянки в інший момент. Факт оплати ОСОБА_1суми у розмірі 25
000, 0 гривень відповідач підтвердив власноручно написаною позивачем розпискою.

У
судовому засіданні сторони досягли мирової угоди,  яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням
спірних правовідносин у такий спосіб.

Дослідивши
матеріали цивільної справи,  мирову
угоду,  вислухавши пояснення
представників сторін,  суд вважає
клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової
угоди таким,  що підлягає задоволенню з
наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини стосовно
правовідносин,  що виникли між сторонами.

5 січня
2007 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25
ЛТД» досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу
земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва площею 8, 49 га,  що розташована на території Єгорівської
сільської ради. За домовленістю сторін купівельна ціна визначена у сумі 25 000,
0 гривень. 5 січня 2007 року на виконання досягнутої домовленості відповідач
передав позивачу вищезазначену суму,
сторони домовились про час та місце наступного нотаріального посвідчення
укладеного

договору,  яке мало відбутися 12 січня 2007 року в нотаріальній
конторі. Також під час передачі купівельної суми позивач передала відповідачу
державний акт на право приватної власності на землю,  додаток до акту про перенесення в натуру меж
земельної ділянки,  акт перенесення в
натуру меж земельної ділянки.

12 січня
2007 року сторони у нотаріальній конторі не зустрілись через неявку
представника відповідача,  у подальшому
позивач від зустрічей з відповідачем ухилявся,
звернувся до суду для вирішення спору.

Згідно з
ч. 2  ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання
договору,  але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,  суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Між
сторонами досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов передачі права
власності на спірну ділянку,  що передбачені
положенням  ст.  132 Земельного кодексу України.

При
оцінці змісту мирової угоди суд враховує,
що предметом спору є договір про купівлю-продаж земельної ділянки та
правові наслідки його укладення та виконання. Чинність цього договору визначається
судом на момент досягнення сторонами домовленості на підставі його
відповідності чинному на відповідний момент праву.

Умови
мирової угоди можуть бути визнані судом,
оскільки позивач на момент укладення названого договору був власником
спірної земельної ділянки,  а також за
чинним на момент укладення договору (на 5 січня 2007 року) законодавством не
був обмеженим у праві на розпорядження шляхом продажу власної земельної
ділянки,  оскільки Закон України від
19.12.2006 року „Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони
продажу земель сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних
законодавчих актів" на момент вчинення правочину не набрав законної
сили,  тому не створив для сторін прав,  обов'язків,
обмежень тощо. До спірних правовідносин підлягають застосуванню
положення п. 15 Розділу X Перехідні положення ЗК України у редакції із змінами і
доповненнями,  внесеними згідно із
законами України від 06.10.2004 року № 2059-IV,  від 09.02.2006 року № 3415-IV.

Мирова
угода відповідає чинному законодавству,
не ущемляє права сторін,  а також
не стосується прав третіх осіб,  які не є
учасниками спору,  ґрунтується на
взаємних поступках обох сторін. Суд має врахувати,  що таке вирішення справи спрямоване на
подолання суперечностей,  що існували між
сторонами,  та запобігатиме їх виникненню
у подальшому.

Відповідно
до п. 4  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо сторони
уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно п.3  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовиться від позову і відмова прийнята судом.  За ч.3
ст.  206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий предмет
і з тих самих підстав не допускається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  219,  220 Цивільного кодексу України,   ст.
132 Земельного кодексу України,
п. 1 Прикінцевих положень Закону України від 19.12.2006 року „Про
внесення змін до Земельного кодексу України щодо заборони продажу земель
сільськогосподарського призначення до прийняття відповідних законодавчих
актів",  п. п.3,  4
ст.  205,  ч.3
ст.  206 Цивільного процесуального
кодексу України від 18 березня 2004 року,
СУД -

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1та
Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД» у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД»
про стягнення заборгованості,  за
зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25
ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1
та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД» визнають у повному
обсязі дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки,  укладений між ними.

До
Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД» переходить право
власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення
товарного сільськогосподарського виробництва площею 8, 49 га,  що розташована на території Єгорівської

сільської
ради,  яка належала ОСОБА_1на підставі
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 №479745
виданого на підставі рішення 6 сесії XXIV скликання
Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 22
квітня 2003 року № 62. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на
право приватної власності на землю за № 200.

ОСОБА_1
підтверджує,  що за продаж земельної
ділянки нею від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД» отримано
на момент підписання мирової угоди - 25 000, 0 гривень. Ці грошові кошти є
оплатою за придбану Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД»
земельну ділянку.

ОСОБА_1
відмовляється від своїх позовних вимог до Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД» у повному обсязі,  в тому числі відмовляється від будь-яких
майнових та немайнових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АЛЬФА 25 ЛТД» з приводу укладеного,
сторонами договору купівлі-продажу названої земельної ділянки.

ОСОБА_1
та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД» визнають,  що під час укладення цієї мирової угоди,  а також виконання її умов не були,  не будуть порушені права та законні інтереси
сторін по справі,  інших осіб,  органів державної влади та місцевого
самоврядування.

ОСОБА_1
не заперечує проти видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25
ЛТД» Державного акта на право власності на землю на земельну ділянку
сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва площею 8, 49 га,  що
розташована на території Єгорівської сільської ради.

Судом
роз'яснюється,  що це судове рішення
після набрання ним законної сили є підставою для видачі Державного акта на
право власності на землю на зазначену земельну ділянку Товариству з обмеженою
відповідальністю «АЛЬФА 25 ЛТД».

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА
25 ЛТД» про стягнення заборгованості,  за
зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА 25
ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на земельну ділянку -
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.