справа №
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року                              Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого-судді                                                                           Кухтея
Р.В.

при
секретарі                                                                                                   Шафранюк
І.Ф.

з участю
представника позивача                                                                  ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позовні
вимоги мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
між філією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір НОМЕР_1 (далі
кредитний договір) про надання кредиту на суму 4000 дол. США зі сплатою за
користування кредитом 11 % річних та процентної винагороди в розмірі 1, 37 %
річних в місяць від суми кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_1 року на забезпечення виконання
зобов'язань відповідачем ОСОБА_2,  між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки,  яким визначено,  що у випадку невиконання або неналежного
виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань відповідач ОСОБА_3 нарівні з
останнім несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму
заборгованості. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року загальна сума заборгованості за
кредитним договором становить 21884 грн. 21 коп.,  яку просить стягнути з відповідачів та судові
витрати по справі.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав
зазначених в позовній заяві,  просила суд
позов задовольнити.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам,  хоча належним чином були повідомлені про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідачів по наявних матеріалах. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши представлені по справі докази,  суд приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до
задоволення.

Відповідно
до  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

Згідно  ст.
625 ЦК України
боржник,  який прострочив виконання
грошового зобов'язання,  на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення,  я
також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір про надання кредиту на суму 4000 дол. США зі сплатою за
користування кредитом 1 % річних та процентної винагороди в розмірі 1, 37 % річних
в місяць від суми кредиту. (а.с. 10-12).

Того ж
дня на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.  14-15),
яким визначено,  що у випадку
невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань
відповідач ОСОБА_3 нарівні з останнім несуть солідарну відповідальність перед
позивачем на всю суму заборгованості.

З
розрахунку суми боргу вбачається,  що
заборгованість ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року по кредитному договору
становить 21884 грн. 21 коп. (а.с. 9).

Таким
чином,  оцінивши зібрані та дослідженні в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку,  що
позов підставний та підлягає до задоволення,
з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача встановлену в
судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21884
грн. 21 коп.,  судовий збір в розмірі 218
грн. 84 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Керуючись  ст.
ст.  З,  10,
57,  60,  208,
209,  215,  224-226 ЦПК України,  на підставі
ст.   ст.  526,
530,  533,  625 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 кредитну заборгованість в
розмірі 21884 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 21 коп.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 218 (двісті вісімнадцять) грн.
84 коп. судового збору по 109 (сто дев'ять) грн. 42 коп.3 кожного та 30
(тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по
15 (п'ятнадцять) грн. з кожного..

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня його отримання копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.