РІШЕННЯ

іменем України

Справа
№2-453/2007

5 жовтня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Потапенко
О.О., з участю:

позивачки
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши
у судовому засіданні у м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя
особа -ОСОБА_4, про стягнення аліментів на своє утримання та утримання
повнолітнього сина за час навчання, -

УСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у розмірі 40% заробітку на своє утримання та утримання повнолітнього
сина за час його навчання, починаючи з 30 березня 2007 року і по цей час.

У
судовому засіданні позивачка просила задовольнити позов, пославшись на те, що
вона не може знайти роботи, а син тільки влаштувався на роботу і зарплати не
одержував, немає грошей на прожиття, а відповідач не надає матеріальної
допомоги. Тому просить стягувати з нього аліменти до того часу, поки вона не
почне одержувати пенсію.

Відповідач
подав письмові заперечення проти позову. У судовому засіданні відповідач та
його представник просили відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що
по 30 березня 2007 року він сплачував аліменти на утримання сина як неповнолітнього,
у травні, червні та липні 2007 року переказав йому по 250 гривень. 30 червня
2007 року син закінчив навчання, влаштувався на роботу і має свій заробіток.
Позивачка є працездатною, може знайти роботу і заробляти на проживання.
Утримувати її він не зобов'язаний.

Третя
особа до суду не з'явилася без повідомлення причин, письмових пояснень не
подала, у зв'язку з чим справа розглянута за її відсутності.

Позов не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого відділом ЗАГС
Мінського райвиконкому м. Києва, ОСОБА_4, - третя особа у справі, народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1058 від 12 квітня 1989 року. Його батьками
записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - відповідач та позивачка у справі.

Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом ЗАГС Славутицького
міськвиконкому Київської області, 8 вересня 1993 року зареєстровано розірвання
шлюбу між відповідачем та позивачкою у справі, актовий запис № 154.

Як
пояснила у суді позивачка і не заперечував відповідач, син фактично проживає з
матір'ю, хоча зареєстроване місце його проживання з батьком.

З
долучених до справи копії довідки навчального закладу та копії свідоцтва про
присвоєння робітничої кваліфікації видно, що з 1 вересня 2006 року і по 30
червня 2007 року ОСОБА_4, - третя особа у справі, навчяався у Чернігівському
професійному ліцеїхімічної промисловості і здобув кваліфікацію радіомеханіка з
ремонту та обслуговування радіотелевізійної апаратури.

Як видно
з копій фіскальних чеків, які надав відповідач, у травні та червні 2007 року на
ім'я ОСОБА_5 надіслано перекази на суму 250 гривень, у липні 2007 року - на
суму 240 гривень.

Відповідно
до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх
непрацезданих дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони
можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно
до ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення
навчання.

Оскільки
судом встановлено, що повнолітній син позивачки та відповідачки припинив
навчання і є працездатним, то права на утримання від батьків не має.

Відповідно
до ст. 76 СК України після розірвання шлюбу особа має право на утримання від
другого з подружжя, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або
протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги
і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.
Якщо у зв'язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства,
піклуванням про членів сім'ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне
значення, один з подружжя не мав можливості одержавти освіту, працювати,
зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв"язку з
розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним. Право на утримання у цьому
випадку триває протягом трьох років від дня розірвання шлюбу.

Оскільки
у судовому засіданні не встановлено зазначених обставин, то права на утримання
від колишнього чоловіка, - відповідача у справі, колишня дружина, -позивачка у
справі, не має.

Керуючись ст.
209, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позову відмовити у повному обсязі.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький
міський суд. Заяви про апеляційне оскарження можуть бути подані протягом десяти
днів. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом двадцяти днів після подання
заяви.