overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1792
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року                                                          Біляївський
районний суд

Одеської області
у складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д. при секретарі - Кравець Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,  в якому вони знаходяться з 2002 року,  мотивуючи тим,  що на протязі спільного проживання,  вони виявили,
що у них різні характери та погляди на сімейне життя,  через що в сім'ї постійно виникають сварки.
На примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1  вважає,
що її шлюб з ОСОБА_2. носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу дітей не
мають.

У судовому
засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив,  що згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  оцінивши надані докази,  приймаючи до уваги,  що визнання відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує чиїхось прав та інтересів,
суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову,  згідно статті 174 ЦПК України.

Як
встановлено у судовому засіданні,  10
листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб Мирненською сільською радою
Біляївського району Одеської області,
актовий запис НОМЕР_1,  про що
свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (ах.6). Від данного шлюбу дітей не
мають. Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися
відносини,  при яких збереження сім'ї
неможливо,  подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам,  як це передбачено  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2.
носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст.  ст.  10,
11,  60,  130,
174,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2. 17
грн. держмита в доход держави,
ОСОБА_1  від сплати держмита
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295
ЦПК України.
Справа № 2-831/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -
судді КРІЛЬ М.Д.

при секретарі
Забаровській С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за
позовомОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
серпні 2007 року звернулася в суд з даним позовом.  В заяві послалася на те,  що з 09.02.2001 року по 05.02.2007 року
проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі після чого шлюб розірвали в
судовому порядку. Від подружнього життя має сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. В даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться
на її матеріальному: утримані,
відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає,  а тому просить стягнути з відповідача
аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
позовні вимоги змінила,  просить
стягнути з відповідача алміменти в розмірі ј частки заробітку (доходу).

Відповідач
позов визнав,  на сплату аліментів в
розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) згоден.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

Позивачка
та відповідач перебували в шлюбі з 09 лютого 2001 року по 05 лютого 2007 року,  після чого шлюб розірвали в судовому порядку.
Від подружнього життя сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що стверджується свідоцтвом про його
народження за № 167111 виданого 03 серпня 2004 року Миколаївським міським
відділом РАЦС Миколаївського обласного управління юстиції.

З
березня 2006 року сторони разом не проживають,
спільного господарства не ведуть,
шлюбних стосунків не підтримують,
відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає,  дитина з липня 2007 року проживає разом з
позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утримані.

Згідно  ст.180 СК України батьки забов"язані
утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так як
вимог даного закону відповідач не дотримується,
то позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1
задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  аліменти на користьОСОБА_1
на утримання сина - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1
Народження,  в розмірі ј  (одної четвертої) частки заробітку
(доходу),  але не меньше ніж 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  починаючи з 17 серпня 2007 року,  до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь бюджету органа місцевого самоврядування судовий збір в
сумі 51 грн. та 07 грн. 50 коп. витрат з інформаціно-технічного забезпечення
розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого -
апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 20 днів
з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1405 2007 p.
18.06. 2007 р.                                                                   Біляївського
районного суду,
в складі; головуючого судді    Груца Е.Е. при секретарі: Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу
за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
Сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2001 року.
Позивачка звернулася  до  суду
відповідача  про  розірвання
шлюбу, стверджуючи, що умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з
відповідачем різні характери та різні погляди на життя.
Від   даного   шлюбу
мають   неповнолітню   дитину;
дочку   ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, яка проживає з матір"ю
та знаходиться на її утриманні.
Відповідач у друге не з"явився до суду, і не
повідомив про причину неявки. Позивачка не заперечує щоб справа була розглянута
у відсутність відповідача, і було винесено заочне рішення.
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні
взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові
та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим,
суперечать інтересам одного з подружжя, що підтверджується матеріалами справи,
а саме; свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дочки, тому шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2., носить формальний характер і підлягає розірванню.
Керуючись ст..ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-227 ЦПК Украйни суд,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 2001 року, Хлібодарською сільською
Радою, Біляївського району, Одеської області, актовий запис ІНФОРМАЦІЯ_2-
Після розірвання шлюбу, дитину сторін залишити проживати
з матір"ю. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1-
8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2. - 8 грн.50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2339-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року   Калінінский районний суд м.  Горлівки Донецької області В складі:
головуючого судді Прокопчук Г.
М. ,  при секретарі Долговій К. В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Горлівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1  до Структурної одиниці
Димитрівської Геологорозвідувальної експедиції виробничого об'єднання шахтної
геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про стягнення заробітної
плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаною заявою,
посилаючись на те,  що з
13.10.2005 року по 03.01.2007 р. працював у відповідача,  при звільненні відповідач не виплатив йому
заробітну плату в розмірі 5411 грн. 48 коп. Виходячи з викладеного просив
стягнути з відповідача зазначену суму боргу,
середньомісячну заробітну плату за весь час затримки по день фактичного
розрахунку в розмірі 8272 грн. 77 коп.,
компенсацію в зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати в
сумі 485 гривень 56 коп.,  моральну шкоду
в розмірі 500 грн.

07.08.2007 року
позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідач не
заперечував щодо задоволення даного клопотання. Наслідки  залишення позовної заяви без розгляду,  передбачені
ст.   ст.  207 ЦПК України судом раз'яснені.

Керуючись
викладеним,   ст.  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну
заяву ОСОБА_1  до Структурної одиниці
Димитрівської Геологорозвідувальної експедиції виробничого об'єднання шахтної
геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про стягнення заробітної
плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Калінінський районний суд м.  Горлівки
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа 2- 4925 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
27 " вересня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко
Т. А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за комуна­льні
послуги,  виселення,  зняття з реєстрації,

встановила:

По справі
проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 27. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Викликати свідків згідно заяви позивача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 06. 11. 2007 року о 14 годині 00 хв. в примі­щенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа №2-552/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

19
вересня 2007р.                                                                                         м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та
визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою
про розірвання шлюбу, стягнення аліментів з ОСОБА_2. та визначення місця
проживання дітей.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести
попереднє судове засідання.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 01.10.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної
заяви ( заяви ) та додані до неї документи.
Справа №2-п-1558/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                                                         місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді     Григорусь
Н.Й.

секретар              Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом

комунального   виробничого   ремонтно-експлуатаційного   підприємства   №
4   міста

Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2006 року звернувся в суд з даним позовом
,в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на користь КВЖРЕП № 4 м.
Житомира ,яка утворилась станом на 01.10.2006 року, вказавши, що відповідач
мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі КВЖРЕП № 4 міста Житомира.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же
підстав, просила його задовольнити та стягнути заборгованість в повному розмірі
та судові витрати.

В судове засідання відповідач не з"явився, з невідомих суду причин.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи,
що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини
сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,
відповідно до глави 8 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, як споживач
користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся.

Таким чином між сторонами існували зобов'язальні
правовідносини, які з свого боку відповідач не виконує належним чином і
допустив заборгованість станом на 01.10.2006 року в сумі 188 грн. 97 коп., яку
суд стягує на користь позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст.ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України (в редакції 2003 року), ст.ст. 10, 11, 60, главою
8, 212-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 4 міста Житомира заборгованість за
надані послуги станом на 01.10.2006 року в сумі 188 грн. 97 коп. та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також на користь держави
судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення
рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою
відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Справа №2-2829 2007 року
УХВАЛА

16
квітня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді                       Гладюк
Г.Л.,

при
секретарі                                         Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника позивача         Михайлова В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом КП „Теплотранссервіс" доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 714 грн.
87 коп.,

встановив:

КП
„Теплотранссервіс" звернулось в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 714 грн. 87 коп.

В
судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву,  згідно якої просить прийняти відмову від
позовних вимог і провадження у справі закрити у зв'язку із повним погашенням
відповідачем заборгованості.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,  що відмова позивача від позову не суперечить
закону,  не порушує прав та законних
інтересів інших осіб,  підстави для її
прийняття,  а відповідно й для закриття
провадження у справі наявні.

Керуючись  ст. 174,
п. З ч. 1  ст. 205 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
КП „Теплотранссервіс" від позову.

Провадження
у справі за позовом КП „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 714 грн. 87 коп.
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2о- 198 2007 р.
УХВАЛА

Іменем України

«27» серпня 2007 року                            Марийський
районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді                                      Ступіна І.М.

При секретарі                                               Готовщиковой Т.О.

розглянувши     в залі суду у м.
Мар'їнка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу ,-

встановив:

В судовому засіданні від позивачки надійшла заява у якій вона просить суд закрити провадження у цивільній справі за позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 174 ч. 3 ЦПК

України,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що позивачка
помирилась з відповідачем.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області
через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№ 2-253/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

„12" вересня 2007 року                                                           Березанський  міський суд

Київської області

в складі головуючого судді                                                                                 Голік
Г.К.

при секретарі                                                                                                 Лутченко
Н.В.

з участю адвоката                                                                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2до ТОВ „Автотранс", ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись
при цьому на те, що ТОВ „Автотранс",
уклало з „Приватбанком" кредитний договір від 15
вересня 2003 року з терміном повернення до 21 серпня 2006 року. 17 вересня 2003
року вона уклала із банком договір поруки . На виконання своїх зобов'язань вона
за період з 01.01.2004 року по 30.06.2004 року перерахувала банку кошти в сумі
15 289 гривень. На час звернення до суду відповідач повністю розрахувався із
банком , але її не повідомив, затрачені нею кошти не повертає.

Із поданої до суду позовної заяви вбачається ,що місце
знаходження ТОВ „Автотранс"
вул. К.Маркса 103, м. Березань , Київської області.

Відповідач ОСОБА_3. подав до суду клопотання із якого
вбачається ,що в 2005 році ТОВ „Автотранс" змінило місцезнаходження і в даний час знаходиться вул. Червоноармійська
,32 смт. Баришівка, Київської області і просить направити справу до суду за
місцезнаходженням ТОВ „Автотранс".

Представник позивача проти
заявленого клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що
заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за
підсудністю до Баришівського районного суд Київської області.

керуючись ст.109,116, 210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу,   за
позовом      ОСОБА_2   до
ТОВ „Автотранс",
ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

направити  за  підсудністю
до  Баришівського  районного
суду  Київської області.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів гишія
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №  2Н-685/07
Саксагавський районний суд
м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-комунальна
відділення ШБ м.  Кривого Рогу,  МФО
305493,  ЗКПО 25522596,  свід. 04948919,  реєстраційний номер платника ПДВ
Чернеша Дмитра Сергійовича(вул.
Галілея,  буд. 1,  м.
заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах у розмірі 1481 гривня
29 копійок солідарно з 1)ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася у
м.  Кривому Розі; 2)ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  народився у м.  Кривому Розі; 3)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,  народилася у м.  Кривому Розі; 4)ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
народився у м.  Кривому Розі,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  м.
копійок та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривень на користь
Керуючись  ст.191 ЖК України,   ст.
ст. 509,  525,  526,
611 ЦК України,   ст.  ст.
95-99,  102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з 1)ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася у
м.  Кривому Розі; 2)ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  народився у м.  Кривому Розі; 3)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,  народилася у м.  Кривому Розі; 4)ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
народився у м.  Кривому Розі на
користь Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора № 27"
відділення ПІБ м.  Кривого Рогу,  МФО 305493,
ЗКПО 25522596,  свід.
04948919,  реєстраційний номер платника
у розмірі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривня 29 копійок.
солідарно з 1)ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася у
м.  Кривому Розі; 2)ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  народився у м.  Кривому Розі; 3)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.,  народилася у м.  Кривому Розі; 4)ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
народився у м.  Кривому Розі
судові витрати у сумі 25 гривень 50 копійок та інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 гривень на користь держави. 3.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно  ст. 104 ЦПК України боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).