№ 2-2379/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

(заочне)

19
вересня  2007 року Антрацитівський
міськрайонний суд Луганської області в складі:

Головуючого
-            судді Скнаріної Н.М.

при
секретарі -            Мєдвєдєвої Л.О.

с участю адвоката       ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення та виселення з нього,
усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування моральної
шкоди (Третя особа без самостійних вимог з боку позивача - Дочерне комунальне
підприємство „Фасад" комунального підприємства житлово-експлуатаційної
контори № 1 міста Антрацит),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулась до
суду з позовом   до ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.
про вселення в житлове приміщення та виселення з нього,  усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням,  відшкодування моральної
шкоди.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2. послалась на те,  що двокімнатна квартира АДРЕСА_1була надана
її матері ОСОБА_5з розрахунком її як члена сім'ї згідно ордера № 152 на
підставі рішення виконкома Антрацитівської Ради від 4 січня 1983 року № 10 і з
того часу вона проживає в даній квартирі.

З 25
лютого 1985 року у спірної квартирі проживає і її дочка ОСОБА_3. Квартира не
приватизована, позивачка є відповідальним квартиронаймачем після смерті матері
ОСОБА_5.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

16
серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6.

2 лютого
2007 року її дочка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, який скористувавшись
тимчасової відсутністю позивачки по місту проживання з поважних причин , без її
згоди вселився в квартиру АДРЕСА_1. Від цього часу відповідачі перешкоджають їй
у користуванні квартирою,  змінили двері
та замки. Після конфлікту між нею та відповідачами 2 та 5 лютого 2007 року вона
тяжко захворіла,  тому що є хворою на
тяжку хворобу.

25
травня 2007 року ОСОБА_3.  народила
дитину. У червні 2007 року позивачка знову неодноразово спробувала вселитися у
квартиру,  попереджала відповідача
ОСОБА_4. про виселення із спірної квартири добровільно,  але відповідач ОСОБА_4. не звільнив житлову
площу,  застосовував до неї фізичну силу
та наніс тілесні ушкодження.

Рахує,  що склалась ситуація,  коли вона не має можливості проживати у своєї
квартирі,  тому що вселившийся туди
відповідач ОСОБА_4. та відповідачка ОСОБА_3 перешкоджають їй. Тому просить
вселити її, висилити ОСОБА_4., усунути перешкоди для користування
квартирою,  та стягнути з відповідачів
моральну шкоду - з ОСОБА_3- 1000 грн, с ОСОБА_4. - 2000 грн.

19.09.2007
року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  просила позов задовольнити на вказаних у
позові підставах,  просить також стягнути
з відповідачів понесені у зв'язку з розглядом справи витрати у вигляді
юрдопомоги у розмірі 1500грн ,  не
заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі
у судове засідання не з'явились, про місце та час слухання справи повідомлені
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхню відсутністю від відповідачів не
надходило.

2

Представник
третьої особи без самостійних вимог з боку позивача - Дочерне комунальне
підприємство „Фасад" комунального підприємства житлово-експлуатаційної
контори № 1 міста Антрацит - позовні вимоги у частині вселення та виселення
підтримала.

Вислухавши
пояснення позивачки, свідків, враховуючи думку представника третьої особи,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно,  згідно ордера №152 на підставі рішення
виконкома Антрацитівської Ради від 4 січня 1983 року № 10 двокімнатна квартира
АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_5(а.с. 4)

З копії
свідоцтва про народження виданого Антрацитівським міськРАГСом 20 червня 1966
року вбачається , що ОСОБА_5є матір'ю ОСОБА_2(а.с. 5)

По даним
свідоцтва про укладення шлюбу виданого Іб.серпня 1996 року відділом РАГС
Антрацитівського міськвиконкому ОСОБА_2зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 16 серпня
1996 року (а.с. 10)

Згідно
копії свідоцтва про смерть виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАГС
Антрацитівського міськвиконкому ОСОБА_5померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 12)

По даним
ДП „Фасад" КПЖЄК №1 м.  Антрацит від
26.06.07року ОСОБА_2. є наймачем квартирі АДРЕСА_1 і з нею мешкає її дочка
ОСОБА_3.  (а.с. 5) Також факт реєстрації
на спірної житлової площі підтверджується даними паспорта ,  по яким ОСОБА_2прописана у квартирі АДРЕСА_1
9.12.1986 року (а.с. 11)

Згідно
довідки адресного бюро міста Антрацит Луганської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н. зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2

З акту
від 24 червня 2007 року складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 вбачається,  що ОСОБА_2. прописана у квартирі
АДРЕСА_1,  але з 2 лютого 2007 року без
згоди ОСОБА_2. у квартирі став проживати ОСОБА_4- чоловік дочки ОСОБА_2.
-ОСОБА_3 та чинити перешкоди ОСОБА_2. у користуванні житлом,  тому що замінив двері та замки. 10 червня
2007 року при спробі попасти у квартиру к
ОСОБА_2 . ОСОБА_4. була
застосована фізична сила,  пошкоджений
палац. ОСОБА_3.  повернула ОСОБА_2. ключ
від двері. 24.06.2007 року ОСОБА_4.
знову змінив замок на дверях. ОСОБА_2. знову спробувала проникнути у
квартиру,  знову отримала тілесні
ушкодження. У квартирі є майно ОСОБА_2.,
але у війти до квартири та мешкати у неї вона не може через проживання в
квартирі ОСОБА_4 та перешкод,  які вони
чинять.(а.с. 6) Всі факти заактовані жильцями будинку підтвердили у суді свідки
ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_9.

З
довідки ДП „Фасад" КПЖЄК №1 м.
Антрацит від 13.07.07року ОСОБА_2. письмових чи усних заяв на вселення
ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 не надавала. Він мешкає у квартирі без реєстрації
(а.с. 7)

Згідно
постанови дільничного інспектора милиці Антрацитівського МВУВС від 4 липня 2007
року 24 червня 2007 року за адресою: квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_4. наніс ОСОБА_2.
при сварці легкі тілесні ушкодження та їй було рекомендовано звернутись до суду
із скаргою,  (а.с. 8)

З
довідки ДП „Фасад" КПЖЄК №1 м.
Антрацит від 13.07.07року ОСОБА_2. письмово зверталась з проханням
прийняття мір до ОСОБА_4.,  який не пускає її в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16)

Згідно
зі  ст. 106 ч 1 ЖК України позивачка
після смерті матері ОСОБА_5.  набула
право наймача житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 - і не може бути
позбавлена права користування житловим приміщенням,  крім випадків,  передбачених законодавством.  Між тим суду доведені докази того,  що відповідачі чинять перешкоди позивачці у
користуванні квартирою.

3

Так і
навпаки,  ОСОБА_4. на підставі  ст. 61, 63 ЖК України не укладав договір найма на проживання у
цієї квартирі та не може бути вселений в неї в порядку  ст. 64 ЖК України. Крім того,  він має постійне місце проживання за другою
адресою зі своїми батьками.

На
підставі ч.1  ст. 1167 ЦК України моральна
шкода,  завдана фізичній особі
неправомірними діями,  відшкодовується
особою,  яка її завдала,  за наявності її вини. На підставі п.5 абз.2
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року
відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння
заподіювана,  наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її
заподіюванні.

В судовому
засіданні встановлено, що відповідачі дійсно вчинили відносно позивачки
неправомірні дії,  але з урахуванням
істоти позовних вимог,  характеру діяння
особи,  що причинили шкоду, фізичних і
моральних страждань ОСОБА_2.,
вважаю,  що вимоги позивачки про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають повному задоволенню

Суд
також вважає можливим у рахунок повернення судових витрат стягнути з
відповідачів витрати на юрдопомогу у розмірі 1500 грн. згідно довідки адвоката.

На підставі
викладеного суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню,  тому що сукупність
добутих у суді доказів вірогідно підтверджує його законність і обґрунтованість.

Керуючись  ст. ст.10, 11, 60,  209, 212-215,
224-233 292, 294 ЦПК України;  ст.
ст.61, 62, 63, 65, 106, 109 ЖК України,
ст.48 Закону України „Про власність" ,  ст. ст. 23,
1167 ЦК України; Постановами Пленуму Верховного Суду України „ Про деякі
питання,  які виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу України із змінами від 25.05.1998року №15
«Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової )
шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року із змінами від 25.05.2001 року,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про
вселення в житлове приміщення та виселення з нього,  усунення перешкод в користуванні житловим
приміщенням,  відшкодування моральної
шкоди задовольнити.

Вселити
ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Висилити
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1

Усунути
перешкоди відносно ОСОБА_2 з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_3у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 Стягнути на користь ОСОБА_2 з : ОСОБА_4 2000 грн. - моральна шкода;
ОСОБА_3 1000 грн. - моральна шкода; та солідарно (ОСОБА_4 та ОСОБА_3)1500 грн
-повернення судових витрат на юрдопомогу.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_4 не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

4

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду
Луганської області на дане рішення суду подається через Антрацитівський
міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.