Справа № 2-1043/2007 рік
РІШЕННЯ

Ім»ям України

3
вересня 2007 року                                                                    Верхньодніпровський
районний

суд                                                                                                    Дніпропетровської
області

У складі: головуючого - судді Дунай Л.В.

при секретарі - Зубачевській О.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,-

Встановив:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1. з позовом про оспорювання батьківства особою, яка
записана батьком дитини , посилаючись на наступне:

У 2005 році він познайомився з відповідачкою по справі,
деякий час вони зустрічалися, потім зустрічі припинилися, вона стала
зустрічатися з другим чоловіком. У серпні 2006 року вони знову стали
зустрічатися, а у грудні 2006 року він запропонував їй побратися , 20 січня
2007 року вони зареєстрували шлюб. На момент реєстрації шлюбу відповідачка була
вагітна , вона запевнила його, що це його дитина. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
дитина ОСОБА_3, дитина
була зареєстрована на його ім»я у виконкомі Верхівцевської міської ради ,
актовий запис № 42 від 12.04.2007 року.

Після народження дитини відповідачка прожила з ним всього
2 тижня , потім пішла з дому разом з дитиною і проживає окремо. У травні 2007
року вона звернулася до суду з заявами про стягнення з нього аліментів на
утримання дитини , коли про це дізналися його рідні та друзі, то стали
говорити, що ця дитина не його, а від чоловіка, з яким вона раніше
зустрічалася. Йому ж відповідачка пояснила, що дитина народилася передчасно, бо
вони були у близьких стосунках раніше, улітку 2006 року , до того, як стали
проживати разом. Вважає, що не може бути батьком дитини , тому прохає виключити
запис про своє батьківство з актового запису про народження у виконкомі
Верхівцевської міської ради №42 від 12 квітня 2007 року на ім»я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому
судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повній мірі і прохає їх
задовольнити.

Відповідачка по
справі у попередньому судовому засіданні вимоги позивача визнала і не заперечує
проти їх задоволення.

Вислухавши осіб,
які беруть участь у справі,   суд прийшов
до висновку, що   вимоги позивача
підлягають задоволенню з таких підстав :

Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2007 року у актовому запису
під № 42 у виконкомі Верхівцевської міської ради було зареєстровано
народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,батьком якого був записаний ОСОБА_1., а матір»ю-
ОСОБА_2, які згідно свідоцтва про шлюб знаходилися у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2007 року , актовий запис № 1, у
виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

Як пояснила у
судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2,
вона визнає вимоги позивача ОСОБА_1.
про виключення його даних з актового запису про народження сина.

Позивач ОСОБА_1. у судовому
засіданні пояснив, що у 2005 році він познайомився з відповідачкою по справі,
деякий час вони зустрічалися, потім зустрічі припинилися, вона стала
зустрічатися з другим чоловіком. У серпні 2006 року вони знову стали
зустрічатися, а

2

у грудні 2006 року він запропонував їй побратися , 20
січня 2007 року вони зареєстрували шлюб. На момент реєстрації шлюбу
відповідачка була вагітна , вона запевнила його, що це його дитина.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3, дитина
була зареєстрована на його ім»я у виконкомі Верхівцевської міської ради ,
актовий запис № 42 від 12.04.2007 року.

Після народження дитини відповідачка прожила з ним всього
2 тижня , потім пішла з дому разом з дитиною і проживає окремо. У травні 2007
року вона звернулася до суду з заявами про стягнення з нього аліментів на
утримання дитини , коли про це дізналися його рідні та друзі, то стали
говорити, що ця дитина не його, а від чоловіка, з яким вона раніше
зустрічалася. Йому ж відповідачка пояснила, що дитина народилася передчасно, бо
вони були у близьких стосунках раніше, улітку 2006 року , до того, як стали
проживати разом. Вважає, що не може бути батьком дитини , тому прохає виключити
запис про своє батьківство з актового запису про народження у виконкомі
Верхівцевської міської ради №42 від 12 квітня 2007 року на ім»я ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності
зі статтею 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу , має право оспорити своє
батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з
актового запису про народження дитини.

Таким чином, у
судовому засіданні встановлено, що законом передбачене оспорювання батьківства
за позовом особи, яка записана у якості батька дитини при зверненні особи, яка
оспорює своє батьківство, до суду.

Відповідачка по справі визнала позовні вимоги позивача,
тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі статей 136 Сімейного
кодексу України , керуючись ст.10, 88, 137,179 ЦПК України, - суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити: Виключити запис   про ОСОБА_1 як   батька
з   актового запису  про народження  дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  під № 42   від 12 квітня 2007 року  у
виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області.

Зобов»язати відділ РАГС Верхньодніпровського районного
управління юстиції внести зміни до актового запису № 42 від 12 квітня 2007 року
про народження , зробленого виконкомом Верхівцевської міської ради
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Виключивши з актового запису дані про батька дитини- ОСОБА_1.

Рішення суду
може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.