overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1450/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.05.2007 року
Стрийський  міськрайонний   суд
Львівської  області

в складі: головуючого - судді                Янко Б.Я.

при секретарі                         Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись
на те, що їхня сім'я розпалася та існує формально, так вони з відповідачем
мають різні характери, різні погляди на життя, через що між ними виникають
сварки не порозуміння під час яких ображає її, що принижує людську честь і
гідність позивачки.

Позивачка
вважає, що здорової та міцної сім'ї у них вже не буде, примирення між ними
неможливе, а тому вирішила розірвати шлюб.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не
заперечив.

Заслухавши
позивачку, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дав оцінку зібраним
доказам, вважає, що позов слід задоволити.

В судовому
засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 23.02.1977 року, який був
зареєстрований у Станківській сільській раді Стрийського р-ну Львівської обл. запис НОМЕР_1Від
шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сторони припинили
подружні відносини, вони втратили один до одного почуття поваги і любові, стали
чужими людьми, яких ніщо не поєднує. Поновлювати сімейні стосунки та миритись
позивачка не бажає. Аналізуючи наведені докази, суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і недоцільним, суперечило б
інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 215
ЦПК України, ст., ст.
ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб
міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.1977р. у Станківській сільській
раді Стрийського р-ну Львівської обл. запис НОМЕР_1

При оформленні
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 7 грн. зОСОБА_2 - 10 грн. держмита в
дохід держави,

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-546/2007 року
У ХВАЛА

24 жовтня 2007 року   Олександрівський районний суд Донецької
області в складі:

головуючого судді -   Щербак Ю.В.,

при секретарі    -   Осадчій Л.В.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1.,  відповідача
-ОСОБА_2.,  розглянувши у
попередньому   судовому засіданні в
смт.  Олександрівка цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
Кіровських електромереж Олександрівського РЕМ до ОСОБА_2 про   стягнення
заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборгованості за
спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Судом роз'яснено предстлюзивача наслідки прийняття
відмови від позову та закриття провадження по справі,  передбачені  ст.
ст. .205, 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивача не заперечує закону і не
порушує чиїхось прав та інтересів,  які
охороняються законом.

Таким чином,  є підстави
для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  205, 206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки
від позову.

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного
товариства"Донецькобленерго" Кіровських електромереж
Олександрівського РЕМ
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію про стягнення збитку закрити.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до
Олександрівського районного суду Донецької області протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний
суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1687
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                      Енергодарський
міський суд Запорізької області

у складі:

головуючого:       Ткаченко І. М. ,

при
секретарі:      Верба С. О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Енергодарі справу за позовом Комунального підприємства „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Комунальне підприємство „Підприємство
комунальної власності" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Ухвалою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.10.2007 року
провадження в справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульований,  з'ясував позовні вимоги,  суд вважає,
що підготовчі дії виконані,  та
справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись  ст.
130,  156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
призначити до розгляду на 17.10.2007 року о 13.00 годині,  у приміщенні суду,  викликати сторони по справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Ухвала

2-437 2007

іменем    України

26 жовтня 2007
року                                                            селище
Козельщина

Козельщинський
районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Науменко Н.Д. при
секретарі  - Старостенко О.А. з участю
позивачів - ОСОБА_1, і ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за
позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Лутовинівської селищної ради Козельщинського
району Полтавської області про визнання часток співвласників житлової квартири
,-

встановив:
В попередньому судовому засіданні позивачі позов підтримували, наполягали на
розгляді справи в попередньому судовому засіданні. В судове засідання
відповідач не з»явився, а направив листа в якому позов по даній справі визнав
повністю і прохав справу розглянути без його участі.

Згідно
ст. 130 ЦПК України суд може ухвалити рішення в попередньому  судовому засіданні, у разі визнання позову
відповідачем.

Суд дійшов висновку про можливість
розгляду справи в попередньому судовому засіданні враховуючи згоду позивачів і
визнання позову відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174
України ,-

ухвалив:
Задовольнити клопотання позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Перейти
до розгляду справи за їх позовом до Лутовинівської селищної ради про визначення
часток у співвласників житлової квартири по суті в стадію судового розгляду.
Справа №
РІШЕННЯ

ім'ям      УКРАЇНИ

26 вересня 2007 р.                                                                                           м.
Оріхів

Оріхівський
районний суд Запорізької області в складі судді Шудрик А.А.,  народних
засідателів ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  при секретарі Борисенко Н.Д.,  розглянувши в судовому засіданні справу за
заявою

ОСОБА_3,    зацікавлена   особа:
Комишувахська селищна рада,  про
визнання фізичної особи безвісно відсутньою,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,  звернулася до суду з позовом,  в якому вказує,  що вона має квартиру на правах приватної
власності в АДРЕСА_1,  що підтверджується
довідкою НОМЕР_1 від 17.07.2007 року.

В
квітні 2006 році ОСОБА_4 прописався у її квартирі із її згодою,  щоб мати можливість знайти роботу,  так як він звільнився із міст позбавлення
волі,  але ні одного дня на проживав і
його місце знаходження вона не знає,
тому звернулась до суду із заявою про визнання його безвісно відсутнім.

В
судовому засіданні заявниця на вимогах заяви наполягає.

Представник
Комишувахської селищної ради в судове засідання не з'явився надавши довідку про
розгляд справи у їх відсутність.

Суд,  заслухавши заявницю,  свідка,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що заява підлягає
задоволенню,  у зв'язку з наступним.

Згідно
запису у книзі реєстрації ОСОБА_4 був зареєстрований у квітні 2006 році,  але не жив ні один день,  про що свідчить акт № 16 від 17.07.2007 року.

В
судовому засіданні також було встановлено,
що заявник дала згоду та прописала ОСОБА_4,  щоб міг знайти собі роботу,  але він ні один день не жив у неї і вона не
знає місце його знаходження,  в той же
час сплачує комунальні послуги за нього.

Враховуючи
вище викладене,  суд вважає,  що у судовому засіданні вимоги заявника
знайшли своє підтвердження тому обхідно визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Тому,  враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.
ст. 10,  60, 209, 212-215 ЦПК
України,  43 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_2,  безвісно
відсутнім з 1 січня 2007 року.

На
дане рішення може бути подано заяву на оскарження рішення протягом 10 днів та
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на оскарження рішення до
апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
17.09.2007 року                                        м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя м.
Запоріжжя, вул. Чумаченко, 25-а в інтересах ОСОБА_1, який мешкає: АДРЕСА_1, про
видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад",
розрахунковий рахунок № 260034023 в Запорізькому ОДАППБ „Аваль", МФО
313827, ОКПО 14313317, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3,
на ЗДП „Радіоприлад".
Згідно вимогам ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ „Про оплату
праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в
строки , встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на
місяціь через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
В порушення наведених положень законодавства, ОСОБА_1
заробітна плата нараховувалась, але не була виплачена у зв'язку з відсутністю
заборгованості за січень 2007 року складає 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень.
ст. 98,102 ЦПК України, -
Запорізького державного підприємства „Радіоприлад" заборгованість в сумі
715 (сімсот п'ятнадцять) гривень на користь стягувача ОСОБА_1. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1928/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства „Міжнародний Іпотечний Банк" про
заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Міжнародний Іпотечний Банк",
що знаходиться за адресою м.
Київ,  вул.  Пимоненка,
буд. . 13,  корпус 4 з
договором № 224/176Д12 від 23.08.2006 року в сумі 5060 грн. 51 коп.
боржника на користь стягувана - 25 грн. 50 коп. державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-0-67/2007р.
УХВАЛА

05
жовтня 2007 року м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з
секретарем Маровді В.В.

провівши
попереднє судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1до зацікавлених
сторін: відділу РАЦСу Свалявського РУЮ,
ОСОБА_2про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

В
попередньому судовому засіданні були проведені такії дії: уточнено вимоги;
вирішено питання про склад осіб,  які
братимуть участь у справі; з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення.

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Попередній
розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1до зацікавлених сторін: відділу РАЦСу
Свалявського РУЮ,  ОСОБА_2про надання
права на шлюб вважати закінченим.

Призначити
справу до розгляду на 10.00 год.
15 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
№1 Свалявського районного суду.

В судове
засідання викликати:

ОСОБА_1,  представника відділу РАЦСу Свалявського
РУЮ,  ОСОБА_2
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня
2007 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Майстренко О.М. з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ
«Промбуд-2» про визнання права на приватизацію житла, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.
звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право на
приватизацію 3-комнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові, житловою площею 40,7
кв.м.

В обґрунтування позовних вимог
посилаються на те, що вони зареєстровані і постійно проживають в квартирі
АДРЕСА_1 в м. Харкові з 1990 року.

Зазначений будинок знаходиться у віданні та
на балансі відповідача - ВАТ «Промбуд-2».

Згідно рішення Харківської міської
ради від 01.03.06 року №238, перший та другий корпуси будинку АДРЕСА_1
виключено з числа гуртожитків, а рішенням Московської районної ради м. Харкова
від 11.07.06 року № 232/9 за позивачами закріплена квартира АДРЕСА_1 та
відкритий особовий рахунок в установленому Законом порядку.

За весь час проживання позивачі
постійно сплачували рахунки за квартиру та комунальні послуги, боргів не мали.

Відповідач
ВАТ «Промбуд-2» в судове засідання не з'явився, про день слухання по справі
повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд,
вислухав позивачів, вивчив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, та
вбачається з матеріалів справи, позивачі зареєстровані і постійно проживають в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові з 1990 року.

Згідно посвідчення № 285 про право
займання житлової площі у гуртожитку для малосімейних від 25.08.1990 року
ОСОБА_1 було надано у користування
квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Зазначений будинок знаходиться у
віданні та на балансі відповідача - ВАТ «Промбуд-2».

Згідно рішення Харківської міської
ради від 01.03.06 року №238, перший та другий корпуси будинку АДРЕСА_1
виключено з числа гуртожитків, а рішенням Московської районної ради м. Харкова
від 11.07.06 року № 232/9 за позивачами закріплена квартира АДРЕСА_1 та
відкритий особовий рахунок в установленому Законом порядку.

Керуючись
Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992
року зі змінами від 22.02.1994 року, 05.02.1997 року, 18.11.1997 року,
15.05.2003 року, 03.03.2005 року, 19.01.2006 року, Рішенням Конституційного
Суду України № 10-рп/2000 від 28.09.2000 року, № 4-рп/2004 року від 15.03.2004
року, Законом України № 2453 від 03.03.2005 року, ст. ст.
10,11,14,58,59,60,213,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 15,16,19,20 ЦК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 право на приватизацію 3-комнатної квартири АДРЕСА_1 в м.Харкові,
житловою площею 40,7 кв.м.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя:
Копія Справа №  2-2259-2007 року
УХВАЛА

10
жовтня 2007 року  Уманський міськрайонний
суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді    Денисюка
В.В.

при
секретарі                           Свищ
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від своїх позовних вимог. Прохає
провадження по справі закрити,  про що
подала письмову заяву.

Суд вважає,  що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р Справа № 2н-1316/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай ЯМ. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1.
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО 394415,
ЗКПО 33257089,  суму
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2007 р. по
01.08.2007 р. включно у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 17
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. (на
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-1163/2007р.
УХВАЛА

про закриття
провадження у зв'язку

з відмовою позивача від позову

29 жовтня 2007
року        Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі:

судді Степанової
В.М.

при
сектетарі  Зутіковій О.О.

розглянувши  у
попередньому   судовому  засіданні
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

До розгляду
справи в судовому засіданні позивачка надала заяву про відмову від позову,
оскільки сторони примирились. В зв'язку з відсутністю суті спору, провадження у
справі просить закрити.

У відповідності
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивачка попереджена • про
наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона
не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала   може
бути   оскаржена   в
апеляційному   порядку   до
апеляційного   суду Миколаївської
області   через Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  10-ти днів апеляційної скарги, з подачею
її  копії до апеляційної інстанції.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                         Справа
№ 2н-1441/07
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької       міської
ради „Донецькміськтепломережа", що розташоване за адресою: м. Донецьк,
вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103,
Цивільного процесуального Кодексу України, -
з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", що
заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.09.2006 р. по
01.09.2007 р. включно у розмірі 2203 (дві тисячі двісті три) грн. 02 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15
„Укрсоцбанк" МФО 334011, ЗКПО 33257089).
зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№  ст.  15
Справа №2- 2463/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

19
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Саланевич Ф.В. розглянувши матеріал по справі № 2-2463/2007р. за позовом комунального
підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Первомайське
КП „Комунальник-1" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за
надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської* області,  відповідає вимогам ЦПК України,  підстав для залишення без розгляду не
вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі № 2-2463/2007р. за позовом комунального
підприємства „Комунальник-1" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
боргу за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 900 годину 15.11.2007р.

Надати
відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються до 15.11.2007р за
адресою суду: Харківська область,  м.
Первомайський,  вул. . Леніна,  18,
каб. 4. Викликати сторони.

Копію
ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з копіями доданих до неї
документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.