Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007
року        Рівненський міський суд
Рівненської області в особі

судді  - Долі В.А.

при секретарі -
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю:

представника
позивача - адвоката ОСОБА_3

представника
третьої особи -ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визначення часток у праві приватної спільної
сумісної власності на квартиру,  про
виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

По суті
позову представник позивача суду пояснив,
що квартираАДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності
позивачці,  відповідачу та ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 2000 року.
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на її
частину квартири АДРЕСА_1 Оформити документи про право на спадкове майно в
нотаріальній конторі позивачка не може,
оскільки частка спадкодавця в спільній сумісній власності не виділена.

Просить
визначити частки кожного із співвласників квартири №АДРЕСА_1  а саме: ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки вищевказаної квартири за кожним.

В
позовній заяві позивач заявляла також позовну вимогу про виділ її частки в
квартиріАДРЕСА_1 в натурі. В судовому засіданні представник позивачки подав
заяву,  в якій просить позовну вимогу про
виділ частки позивачки в натурі залишити без розгляду. Заява судом
прийнята,  про що винесено ухвалу.

Представник
відповідача - виконавчого комітету Рівненської иміської ради вважає вважає
позов обгрунтованим,  таким,  що підлягає задоволенню повністю.

ВідповідачаОСОБА_2
в судове засідання не з'явився з причин невідомих суду,  про день та час розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином.  До початку
судового засідання подав суду заяву,  в
якій вказав,  що позов визнає повністю та
просить справу розглянути у його відсутності.

Суд
вважає зібраних по справі доказів достатньо, тому розглядає справу у
відсутності відповідачаОСОБА_2

Дослідивши
докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав:

квартираАДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної власності позивачці,  відповідачу та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 06 липня 2000 року. ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1
померла. Після її смерті відкрилась спадщина на її частину квартири АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст. 370 Цивільного Кодексу
України,  у разі виділу частки із
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду,  тому ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_6належить по 1/3 частини вище вказаної квартири.

Відповідно
до  ст. 1226 ЦК України,  частка у праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 10,  11,
60,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_6належить по 1/3 чатини квартири АДРЕСА_1  кожному.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було

3

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк,  встановлений
статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд,  який ухвалив оскаржуване
рішення.