overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області Реутова В.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 7108 гривень 98 копійок
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
у розмірі 4990 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) гривень;
-    за   відсотками
за   користування   кредитом
тисячі   сто вісімнадцять) гривень
Загальна сума заборгованості - 7108 (сім тисяч сто
вісім) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-н-983/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                              27
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.  ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  1985 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
вул.  Лепцигська,  15,
розрахунковий рахунок 26008526 у АППБ "Аваль" м.  Києва,
МФО 300335,  ЗКПО 14333937: 278 (двісті
сімдесят вісім) гри. 47 коп. - заборгованість за надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку;
(три тисячі сто сорок шість) грн. 30 коп. - сума договірних санкцій; 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі
заяви до суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 3 465 (три тисячі чотириста
шістдесят п'ять) грн. 27 коп.
відповідності зі  ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі  ст. 105 ЦПК України
судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку
на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа № 2-1466/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року      Запорізький районий суд
Запорізької області

у складі:
головуючого - судді Гончаренко П.П.

при секретарі
-   Волчковій Є.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними припинені внаслідок
різних поглядів

на вирішення
життєвих та побутових питань, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття
любові та поваги один до одного, сумісне господарство не ведуть, внаслідок чого
збереження сімї

вважає
неможливим. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який
після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Відповідач не
заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований
14.07.2001 року Августинівською сільською радою Запорізького району Запорізької
області, актовий запис № 05. Шлюбні відносини між стронами припинені по причині
того, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до
одного, сумісне господарство не ведуть.

Суд вважає, що
позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України (в
ред.18.03.2004 р), ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.07.2001 року Августинівською
сільською радою Запорізького айону Запорізької області, актовий запис № 05.

При оформлені
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень, ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може
бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

15.11.2007 року.
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого
судді - Кутановой Г.М.

при
секретарі          - Горбунко Л.K.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
тим, що з 14.09.2002р знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу
мають неповнолітню дочку, яка мешкає з позивачкою. Основною причиною розпаду
сім'ї вважає різність характерів, у зв'язку з чим постійно виникали сварки,
скандали. Біля року назад сім'я розпалась, проживають окремо.

Відповідач   позов
визнав   цилком  Підтвердив,
що  сім'я розпалася,   біля
року проживають окремо.

Згідно ст.. 130 ЦПК України,
судом може бути постановлено рішення у попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову відповідачем.

Згідно ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Суд прийшов до
висновку, що сім'я розпалася, спільне проживання подружжя неможливо.

Згідно положень
ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя неможливе
й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,
що має істотне значення.

Керуючись
ст.10,11,60,212-218 ЦПК України,  ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_2та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.09.2002р. відділом реєстрації актів
громадянського стану Джанкойського міського управління юстиції АРК , актовий
запис № 223.

Стягнути з
ОСОБА_2 . державне мито в доход держави при одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу, у сумі 17 грн.

ОСОБА_1 . від уплати держмито
освободити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1106/07
ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ
вересня 2007 року   Нижнього рский
районний суд АР Крим в складі:
головуючого            - судді Чернецької В.В.
секретарі          - Лагутіній О.В.
прокурора     - Кангієвої A.M.,
відкритому судовому засіданні в смт Нижньогірский справу за позовом
прокурора в  інтересах ВАТ „Укртелеком" до  ОСОБА_1про
звернувся до суду з позовом в інтересах ВАТ „Укртелеком" до відповідача
про стягнення заборгованості.
мотивований тим,  що в зв'язку з
невиконанням умов договору про надання послуг електрозв'язку,  утворилась заборгованість у розмірі 384
гривни 03 коп.,  яку просить стягнути з
судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позов,  пославшись на викладені у ньому мотиви.
в судове засідання не з'явился,  причину
неявки суду не повідомив,  про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  про що свідчить телеграма у матеріалах
справи,  суд вважає можливим розгялнути
справу у його відсутність на підставі ч.4
ст.  169 ЦПК України.
думку прокурора,  представника позивача
суд вважає,  що умови проведення заочного
рішення по справі,  передбачені  ст.
224 ЦПК України мають місце.

Заслухавши думку прокурора,  представника позивача, дослідивши матеріали
справи суд знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на
підставі  ст.  526 ГК України,  оскільки зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та п. 3.2.8 Типового Договору про
надання послуг єлектрозв'язку від 18.11.2005 року,  оскільки споживач зобов'язан своєчасно
вносити абонементну плату та плату за надання послуг телефонного зв'язку.

Розмір
заборгованості підтверждується довідкою Кримської філії ВАТ «Укртелеком».

У порядку  ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають
стягненню судові витрати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України,

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ВАТ „Укртелеком" триста вісімдесят чотири гривни 03
коп.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Нижньогірським районний
судом АР Крим у розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  шляхом подання ним заяви
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосія через Нижньогірський   райсуд
шляхом   подання   заяви
в   10-ти   денний
строк  з   дня
його проголошення та подання після цього апеляційної скарги протягом
20-ти днів після подання заяви з одночасним направленням копії апеляційної
скарги до апеляційного суду. Головуючий:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                          Справа
№ 2Н-871/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення в суми 4234 грн.00 коп.,
до  ст. 526 Цивільного кодексу України
3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
м.  АДРЕСА_1,  ідентифікаційний   код:НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" розташованого
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
заборгованість в сумі 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн.
00 коп.,  перерахувавши їх на: pax. НОМЕР_11,  МФО 305299,
Стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 25
(двадцять п'ять) грн.50 коп.,  витрати за
інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати
Суддя                                                    Н.П.Ліхтанська
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання божником копії наказу,  судовий
наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______ "________________ 2007 р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «______ »__________________ 2010
Суддя   _____________________                                                  Н.
Справа №2-о-15/07р.
УХВАЛА

21
серпня 2007 року                                                                                    м.  Теплодар

Теплодарський
міський суд Одеської області у складі:

головуючої -
судді Мисливої Л.М. ,

при секретарі -
Мельник А.В.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні у м.  Тепло дарі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області,
про встановлення факту,  що має
юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 09.08.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа
підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
уточнені вимоги заявника;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь в справі;

3.
проведено інші дії,
необхідні для підготовки справи до судового розгляду. Керуючись  ст.
ст.  130, 156, 257
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована
особа - Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської
області,  про встановлення факту,  що має юридичне значення,  призначити до судового розгляду на 10 вересня
2007 року об 11.30 год.
у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове
засідання викликати осіб,  які беруть
участь у справі.
Справа № 2-3213/2007
РІШЕННЯ

іменем України

5 листопада 2007
року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого -    судді Д'яченко В.І., при
секретарі Шек О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу,
мотивуючи наступним: 3 відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24
жовтня 1998 року, що підтверджується актовим записом про шлюб за №251 по
відділу реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного
управління юстиції АРКрим.. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сумісне життя не зложилося   в зв'язку з
подружньою невірністю дружини. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення
й подальше спільне проживання неможливо.

Керуючись
ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу, ст.119 ЦПК України, просив розірвати юридичний
шлюб між ним та відповідачем.

В попередньому
судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала.
Підтвердила, що сім'я розпалася, проживає з іншим чоловіком. Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд виходить з наступного :

Згідно ст.. 130 ЦПК України,
судом може бути постановлено рішення у попередньому судовому засіданні у разі
визнання позову відповідачем.

.Згідно ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання
відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Сім'я розпалася, спільне проживання подружжя неможливо. Згідно
положень ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя неможливе й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Керуючись ст.. 10,11, 60,
208-209, 212 - 218, 130,174 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 1998 року відділом реєстрації
актів громадянського стану Джанкойського міськвинкому АР Крим, актовий запис
№251.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 мито
в дохід держави при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, по 8 грн. 50 коп.
з кожного.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2-3582/2007р.       копія

21 серпня 2007
року  Харцизький міський суд Донецької
області в складі:

судді
ЛутайА.М.  при секретарі Сауніної CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Харцизьку цивільну справу за позовом Харцизького управління по газопостачанню
та газифікації ВАТ з газопостачання та газифікації "Донецкоблгаз" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -

УСТАНОВИВ:

Позивач
у   липні 2007 року звернувся з
позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість за спожитий
природний газ,  яка   станом на 1 липня 2007 року складає 707, 10
грн.,  оскільки відповідач в
добровільному порядку заборгованість не сплачує.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  про
час і місце судового засідання оповіщався в порядку  ст. .76 ЦПК України.

Суд
находить можливим розглянути справу у відсутності відповідача з урахуванням
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд вважає позов
обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач зареєстрован
за адресою: АДРЕСА_1,  являється
абонентом Харцизького управління по газопостачанню і газифікації та споживачем
природного газу (а.с. 4, 7-11).

Згідно  ст. .20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживачі зобовьязані оплачувати житлово-комунальні
послуги у строки,  встановлені договором
або законом.

У
пушення  ст.  68 ЖК України відповідач вчасно не вносить
оплату за надані позивачем послуги,  у
зв'язку з чим утворилася заборгованість,
яка станом на 1 липня 2007 року складає 707, 10 грн. (а.с. 4,  5-6).

З
урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити позов,  стягнувши з відповідача вказану суму
заборгованості.

Керуючись  ст.
10, 11,  76,  81, 88,
212-215 ЦПК України,   ст.  68 ЖК України,   ст. . 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
Харцизького управління з газопостачання та газифікації ВАТ по газопостачанню і
газифікації "Донецкоблгаз" задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Зугреса на користь Харцизького
управління з газопостачання та газифікації ВАТ з газопостачання та газифікації
"Донецькоблгаз " /розрахунковий рахунок 8031 в Донецькій
обласній філії АКБ
„Укрсоцбанк" м. Донецьк,  МФО 334011,  ЗКПО 20317029) заборгованість за спожитий
природний газ станом на 1 липня 2007 року - 707, 10 грн.,  судовий збір - 51 грн. (на р/р
0088,  код платежу 22090100 в УДК Донецької
області,  МФО 834016,  код ОКПО
24165154,  одержувач місцевий бюджет
м.  Харцизька) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. (на р/рах.
0004,  одержувач: держаний
бюджет Ворошиловського району міста Донецька,
МФО
834016 банк: ГУ ДКУ у
Донецькій області,  код суду 37).

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський
суд.

Заява
про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з
дня проголошення рішення , ^бе^йоп«реднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                     21
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Мирошниченко В.В., при
секретарі Булуєвій С.В.,
за участю сторін, розгл янувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовної заявою

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що позивачка втратила почуття поваги та кохання до чоловіка,
розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтвердила свої вимоги, наполягає на
їх задоволенні.

Відповідач
з позовом погодився, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не
заперечує.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається в судовому порядку, якщо
судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї
стали неможливими.

В
судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2002 р. сторони зареєстрували шлюб
у відділі РАГСу Вугледарського міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис № 78. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Сімейне життя не склалось і сторони в лютому 2004 р. припинили
шлюбні стосунки та не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі
стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе.

Судовий
збір при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, суд вважає за необхідне
покласти на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАГСу Вугледарського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 78 - розірвати.

Неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, залишити на виховання ОСОБА_1, за
згодою сторін.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органі РАГСу, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0010
місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, , звільнивши від його сплати ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський
районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-591/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05 вересня  2007 року                                     -                                   м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

2.У відповідності
до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на  08 год.
00 хв.   13 вересня  2007 року.

3.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на
докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13
вересня 2007 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження
у справі.

5.Викликати на попереднє судове
засідання:

позивача та його представника                        ОСОБА_1

АДРЕСА_1

(з належно
оформленою довіреністю,

та посвідченням
особи (паспорт)

відповідача,

представника відповідача                                  ОСОБА_2

АДРЕСА_2(з
належно оформленою довіреністю, та посвідченням особи (паспорт)