Справа№2-263, 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2007
року.

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при
секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

представника
відповідача                              Якубовської Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) „Чобіток",
м. Новоград-Волинський про стягнення належної їй частки майна товариства у
зв'язку з виходом з товариства та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 на підтвердження
вищезазначеного позову зазначила, що до 20.08.1997 року працювала у відповідача
і являється засновником та учасником ТОВ „Чобіток", у зв'язку з чим має
право на доходи від господарської діяльності товариства у вигляді дивідендів.
За її підрахунками первісний вклад учасника та засновника товариства, належний
їй складає 700 грн. (майновий сертифікат вартістю 500 грн. + 200 грн., внесені
пізніше у зв'язку із збільшенням статного фонду), затим було нараховано ще
309,77 грн. Вважала, що впродовж десяти років відповідач безпідставно відмовляв
їй у виплаті дивідентів, посилаючись на відсутність коштів через збиткову
діяльність товариства, хоча це, на її думку, не відповідає дійсності, а також
впродовж останніх кількох років відмовляв їй у виході з товариства; їй, також,
заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 3500 грн. Тому просила зобов'язати
відповідача: вивести її з товариства; стягнути на її користь вартість частини
майна товариства в сумі 1009,77 грн., пропорційно їй частці у статутному фонді
і 3500 грн. моральної шкоди; доручити контрольно-ревізійному управлінню в м.
Новограді-Волинському провести у відповідача документальну перевірку.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник
відповідача позов визнала частково, згодна виплатити вартість частки, належної
позивачці в сумі 256 грн., і не визнала позов в частині моральної шкоди. Пояснила,
що в товаристві працює шість чоловік, обладнання на якому вони працюють давно
зношене, підприємство працює із збитками, які за підсумками звіту про фінансові
результати за 2006 р. становлять 200 грн. Тому дивіденди всім 22 учасникам
товариства не виплачувалися. Вартість частки 256 грн., належної до виплати
позивачці визначена шляхом поділу первісної вартості основних засобів
товариства на кількість членів товариства (5100 грн.: 22).

Заслухавши
пояснення сторін, показання свідка, дослідивши докази по справі, суд
задовольняє позов частково з таких підстав.

Відповідно до
ст. 148 ЦК України
учасник товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом (п. 1). Учасник, який
виходить із ТОВ, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його
частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості
частини майна, що пропорційна частці учасника статутного фонду, а також порядок
і строки її виплати встановлюються статутом і законом (п.2).

За змістом ст.
54 Закону України „Про господарські товариства" при виході учасника з ТОВ
йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у
статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому
він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який
вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в
даному році до моменту його виходу.

Встановлено, що
ТОВ „Чобіток" згідно установочного договору засновників від 25.07.1996р.,
серед яких числиться ОСОБА_1, позивачка по справі, створено шляхом об'єднання
майна;     засновників, яке вони придбали
при приватизації державного підприємства побутового обслуговування
„Ремвзуття", та їх підприємницької діяльності. Доля кожного із засновників
на час створення товариства дорівнювала 50 000 000 крб. Товариство створено з
метою виготовлення, ремонту взуття та реалізації виготовленої продукції.

Згідно Статуту
ТОВ „Чобіток" учасники товариства мають право отримувати частину прибутку
від діяльності товариства пропорційно їх вкладу в Статутний фонд ( п. 2.2),
вищим органом товариства є збори засновників ( п. 10.1), при звільненні члена
товариства підприємство зобов'язане виплатити вартість внесеного ним ваучера в розмірі 50 000
000 крб. на протязі одного року рівними частинами або ж отримувати дивіденди (
п. 15.5).

В 2004- 2005 p.p. заяви ОСОБА_1
про вихід її з ТОВ „Чобіток" розглядалися на загальних зборах товариства,
і у зв'язку із збитковою діяльністю товариства та відсутністю прибутку у виході
з товариства їй було віідмовлено ( копії протоколів загальних зборів, а.с. 18,
19), однак позивачка своїм правом на оскарження рішення загальних зборів до
суду, передбаченого п.3.2 Статуту не скористалася і згадані рішення загальних
зборів в судовому порядку не оскаржила.

Заява позивачки
про вихід її з ТОВ остаточно розглянута на загальних зборах членів товариства
01.02.2007р. (копія протоколу № 6, а. с. 48). її заява задоволена і, виходячи з
результатів господарської діяльності за фінансовим звітом за 2006р.(а. с 57), з якого
видно що товариство працювало в минулому році збитково (- 200 грн.), вартість
її частки майна, пропорційно його частці у статутному капіталі товариству
визначена в сумі 236 грн. шляхом поділу активу товариства - первісної вартості
основних засобів з врахуванням зносу (5 100 грн.) на кількість учасників
товариства (22) - 5100 грн. : 22. З врахуванням того, що при проведенні
приватизації позивачка додатково внесла до статутного фонду готівку в сумі 20
грн. прийнято рішення виплатити належну їй частку в сумі 256 грн. (236 грн. +
20 грн.).

З огляду
наведеного та враховуючи те, що методики визначення вартості частини майна при виході
з ТОВ існують різні, і позивачка відмовилася від проведення експертизи з метою
визначення вартості належної їй частки майна, суд вважає наведений розрахунок
вірним і задовольняє позов частково - в сумі 256 грн. Суд, також, вважає, що
при цьому моральна шкода діями чи бездіяльністю відповідача позивачці не
заподіяна, тому позов в цій частині є необгрунтований.

Щодо вимоги
позивачки доручити контрольно-ревізійному управлінню перевірити фінансово
-господарську діяльність відповідача, то її проведення не передбачено
цивільно-процесуальним законодавством, як і не передбачено Законом України „Про
державну контрольно - ревізійну службу", що слідує з листа
Новоград-Волинського райміського контрольно-ревізійного відділу від
07.08.2006р. № 27-36 / 810 на звернення ОСОБА_1 (а. с. 22).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,
209, 212-215ЦПК України, ст.
ст. 148, 1167 ЦК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково. Стягнути з ТОВ „Чобіток", м. Новоград-Волинський на
користь ОСОБА_1 вартість належної їй частки майна товариства „Чобіток" в
сумі 256 (двісті п'ятдесят шість) грн. В задоволенні решти позову в частині
виплати дивідентів, вартості частини майна та відшкодування моральної шкоди
відмовити за необґрунтованістю.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.