overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2166/2007 № рядка
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

"28"вересня
2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко
Л.М.  ознайомившись з заявою у справі №
2-2166/2007р. за позовом ВУ ЖКГ "Савинське" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом
до відповідача. Позовна заява оформлена у порядку передбаченому  ст.  ст.
119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення
заяви без руху немає.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2166/2007р. за позовом ВУ ЖКГ
"Савинське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити
попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 12 жовтня 2007 року на 9 годину 30 хв.

3.Запропонувати
сторонам подати в строк до 12 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви
та посилання на докази ,  якими вони
обґрунтовуються .

4.Зобов'язати
сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 12 жовтня
2007 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд ,  надати суду список свідків,  яких необхідно викликати до суду по
справі,  а також клопотання про
проведення експертизи,  залучення до
участі у справі спеціаліста,
перекладача,  особи,  яка надає правову допомогу,  або про судові доручення щодо збирання
доказів ,  а також про вжиття заходів
забезпечення заяви .

5.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити
особам,  які беруть участь у справі,  крім того,
направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 7
УХВАЛА

Іменем       України

31 серпня      2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в
складі головуючої - судці Божок С. К. при секретарі - Грищенко К.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Вишгороді подання Відділу Державної
виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції про оголошення
розшуку ОСОБА_1

встановив:

У
провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання
державного виконавця Відділу Державного виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції Т.І.Царюк про оголошення розшуку ОСОБА_1.

В судове
засідання державний виконавець не з'явився; про день час слухання справи
повідомлений у встановленому порядку ; причини неявки суду невідомі. Неявка
державного виконавця в судове засідання не позбавляє суд можливості розглянути
подання за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Рішенням
Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2007 р. з
ОСОБА_1.  стягнуто аліменти у розмірі 300
грн. з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно на користь ОСОБА_1. на
утримання дочки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  починаючи з 15.03.2007 р. і
до її повноліття.

Станом
на 15.07.2007 р. заборгованість по сплаті аліментів на дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження становить 4 місяці в
розмірі 1200 грн.

Остання
відоме місце проживання ОСОБА_1.  АДРЕСА_1

Відповідно
до  ст.
42 Закону України „ Про виконавче провадження „ у разі відсутності
відомомстей про місце проживання ( знаходження ) боржника за виконавчими
документами про стягнення аліментів ... державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно  ст.
375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання ( перебування )
боржника або дитини чи за місцем знаходження їхнього майна,  або за місцем проживання ( перебування )
стягувача.

Рішення
виконується на території Вишгородського району Київської області,  останнім місцем проживання єАДРЕСА_1

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до висновку
про те,  що подання державного
виконавця    підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.  42
Закону України „ Про виконавче провадження",   ст.
375 ЦПК України ,  суд

УХВАЛИВ:

Подання
задовільнити.

Оголосити
розшук ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Київ,
останнє відоме місце проживання :АДРЕСА_1

Виконання даної
ухвали покласти на Вишгородський РУГУ
МВС України в Київській області.

Копію
ухвали направити до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів
з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подється протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вишгородський
районний суд Київської області.
Справа 2н-32/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                  суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д.
Франчук Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1., заборгованості за кредитним договором у сумі 1493 грн., 50 коп., 1020
грн., 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом та судові
витрати у сумі 40 грн., 50 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1., не виконує умови
договору НОМЕР_1 року відповідно до якого вона отримала кредит у сумі 1500
грн., взявши на себе зобов'язання сплачувати за його користування відсотки у
розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу, або із заяви вбачається спір про права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
ґрунтується на право чині, вчиненому у письмовій формі.

До заяви, не додано
кредитний договір укладений між сторонами, який міг бути підставою для видачі
судового наказу.

Керуючись ст.. ст.. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому комерційному банку „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний
банк „ПриватБанк" їх права на звернення з вищезазначеними вимогами до суду
у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України
Справа № 2-583/2007 року
УХВАЛА

24 липня 2007 року

Ічнянський
районний суд                                 Чернігівської
області

у складі:

головуючого: судді
М.М.Головченко

при секретарі
Ткаченко В.М.

за участю прокурора Цуцол
К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за
позовом прокурора Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 до СТОВ АПК „Злагода" про стягнення заборгованості по оренді
земельної частки в сумі 356 грн.28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом
до СТОВ АПК
„Злагода" про стягнення заборгованості по виплаті
орендної плати за земельну частку (пай) за 2006 рік в сумі 356 грн. 28 коп. в інтересах ОСОБА_1, вказуючи на те, що між сторонами заключний договір оренди земельного паю і СТОВ АПК „Злагода" заборгувало перед
позивачем вказану суму.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просила суд справу закрити в
зв'язку з відмовою від позову, відмова від позову судом прийнята.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився,   але надав
суду заяву в якій повідомляє, що орендна плата ОСОБА_1 виплачена.

Вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що
відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її
необхідно прийняти, закривши провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 п. 3, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора
Ічнянського району в інтересах ОСОБА_1 від позову.

Справу за позовом прокурора Ічнянського району в
інтересах ОСОБА_1 до СТОВ АПК „Злагода" про стягнення
заборгованості по оренді земельної частки(паю) в сумі 356 грн.28 коп. провадженням закрити.
Справа №2-1250/2007
28 вересня   2007 року. Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:
судді:   Нечволода В.В.
секретарі:             Пишненко Я.Ю.
попередньому розгляді в м.Полтаві справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В судове
засідання позивачка не з'явилася надавши письмову заяву про розгляд справи у її
позов визнав у повному обсязі та зазначив, що майновий спір вони будуть
вирішувати в окремому порядку.
ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом
встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 15.02.1992 року
зареєстрували щлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району, за
актовим записом № 6 (а.с. 4). Шлюб для обох сторін перший . Від даного шлюбу
мають неповнолітнього сина   1993 р. народження який проживає з позивачкою
відносини припинили , по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому
грунті. Спір про розподіл спільного майна будуть вирішувати в окремому порядку.
Суд   вважає, що шлюб між сторонами
розпався остаточно і його збереження не можливе.
ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,130,174,209,212,214,215,174 ЦПК
України, суд, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.02.1992 р. у Щербанівській сільській раді Полтавського району, за
актовим записом № 6 - розірвати. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 1993 р.н.
залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1
пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00 грн
покласти на відповідача ОСОБА_2 , позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа
№ 2-637/2007 рік РІШЕННЯ
вересня 2007 року                                       Білопільський
районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді
при секретарі                            Супрун Г. Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
року позивач звернувся до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.1997 року вступив до шлюбу з
відповіда­чем. Від подружнього життя з відповідачкою дітей не
Однією сім"єю проживали до
2002 року. З цього часу сім"я фактично розпалась, відповіда­чка
виїхала на постійне місце проживання до М.Мурманськ, РФ. Основою до
розпаду сім'ї послу­гувало те, що відповідачка зловживала спиртними напоями. На
даний час позивач проживає з ін­шою жінкою
і має з нею спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подаль­ше спільне
життя з відповідачкою неможливо, оскільки це суперечить інтересам позивача та
В судове засідання сторони не з"явились, надали суду заяви, в яких на
розірвання шлюбу згодні.
Суд
дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як
вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя ОСОБА_1 проживали
в зареєстрованому шлюбі із 30.08.1997 року (а.с.5), спільних дітей не мають.
Шлюб подружжя розривають вперше.
обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтере­сам
сторін, в зв"язку з чим шлюб між
подружжям необхідно розірвати.
4, 5,15, 130,174, 213-215 ЦПК України ma cm. 110, 112 СК
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1997 року
Відділом РАГС Білопільського РУЮ в Сумської області, актовий запис
Держмито по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача ОСОБА_1 в сумі
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після по­дання заяви про апеляційне оскарження до Сумського
апеляційного суду.
жовтня 2007 p.                                                                                                   №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Справа №2-2153/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

25
червня 2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої -
судді Дурасової Ю.В.

при секретарі -
Стеблинській О.А.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У судове
засідання позивачка надала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без
розгляду у зв'язку з примиренням сторін,
вказує,  що наслідки залишення
заяви без розгляду їй роз'яснені і зрозумілі.

Позивачці
зрозумілі наслідки залишення заяви без розгляду, а саме можливість повторного
звернення до суду в разі усунення умов,
що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно
п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав
для неприйняття судом заяви про залишення позову без розгляду судом не
встановлено.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 207, 209-210 ЦПК України,  суд
-

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яку може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1957 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 751, 41 грн. на о/р № 308333 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-н-1204/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                              м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 012 грн. 99 коп., з якої сума
основного боргу 117,77 грн., пені 4,72 грн., штрафу 890,50 грн. по договору №
3172895/1.11539643 від 10.11.2006 р. та додатковій угоді № 2871196 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 012 (одна тисяча дванадцять) грн. 99
коп. по договору № 3172895/1.11539643 від 10.11.2006 р. та додатковій угоді №
2871196 від 10.11.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Іллічівський районний суд м.
Металургів,      231_______________________
СУДОВИЙ                 НАКАЗ
року                                                  Справа
№ 2-н-2214/2007 року
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64, 67, 68 ЖК України та п.34 «Правил надання послуг з
газопостачання»,  257,  1166 ЦК
України,  і керуючись  ст.
99,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1963 р. н.,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
"Маріупольгаз",  юридична
адреса: м.  Маріуполь,  вул.
Миколаївська, 16,  р/р
ОКПО 03361135,  заборгованість за
користування газом у розмірі 74, 88 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривні.
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.
„Укрсоцбанка"в м.  Донецьк,  МФО
334011,  ОКПО 03361135 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 404 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Справа № 2-282/2007р.
25 вересня 2007 року                     Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого              Лисака
при секретарі             Помазан М.В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача  ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ПозивачОСОБА_1 звернувся з
позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, укладеного та зареєстрованого 10.08.1996 року. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини через втрату щирості
дружини фактично припинились, що дає підстави підозрювати дружину у подружній
невірності, внаслідок чого виникають сварки та скандали, а сім'я повністю
розпалася і не може бути збережена. Спору про поділ майна та по утриманні дітей
В судовому
засіданні позивач підтримав позов в повному обсягу з викладених в заяві
обставин та показав суду, що збереження сім'ї не можливе, заходи по збереженню
сім'ї ні до чого не призведуть, оскільки відповідач винайняла окреме житло, де
проживає з іншим чоловіком. Спору щодо виховання спільної дитини не має, дитина
змирилася з окремим проживанням батьків.
судовому засіданні позов визнала та показала, що почуття кохання до чоловіка
втратила, на примирення не погоджується, спору що виховання дітей не має, розлучення на дитину негативно не вплине, оскільки вільно може спілкуватися із
визнання позову відповідачем, суд ухвалив задовольнити позов з наступних
підстав. Так, шлюб між сторонами укладений та зареєстрований 10.08.1996 року
Путильським райвідділом РАГС Чернівецької області за актовим записомНОМЕР_1що
підтверджено свідоцтвом про одруження серіїНОМЕР_2. Збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін, які мають наметі створити іншій шлюб. Впливу негативних
наслідків через розірвання шлюбу на виховання дитини не буде, оскільки спору
про її виховання між сторонами не має.
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,
ст. 212-215 ЦПК України, суд -
укладений та зареєстрований10.08.1996 року Путильським райвідділом РАГС
Чернівецької області за актовим записомНОМЕР_1розірвати.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.