overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1708 2007 рік
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

28
серпня 2007 року                                                                                           місто
Каховка

Суд                                         в
складі:    судді                          ПодіновськоїГ.В.

при
секретарі                                                                             Прядка
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в приміщенні
суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:   ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що
сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів,  зникло почуття любові,  в сім»ї постійно виникають сварки та
суперечки. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення
відповідача до сім»ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу,  який носить формальний характер,  не можливе.

В попереднє
судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх
відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 30
грудня 1999 року. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про місця
проживання дитини та поділ майна немає.

Керуючись  ст.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60, 212,  215 ЦПК України,

вирішив:

ПозовОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

- задовольнити.
Розірвати шлюб:ОСОБА_1    та ОСОБА_2,

зареєстрований
ЗО грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського
міськвиконкому Херсонської області,
актовий запис НОМЕР_1

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з :

ОСОБА_2 - 17
грн.; ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа №2-251/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 серпня 2007
року      Мурованокуриловецький районний
суд Вінницької області в складі: головуючої - судді   Тучинської Н.В.

при
секретарі                                Пилипчук
В.П.

розглянувши
у     відкритому  судовому
засіданні  в смт Муровані  Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Сторони
із 19 вересня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі,  від якого мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи,  що фактично шлюб існує формально і не бажаючи
підтримувати подружні стосунки,  позивач
з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свою вимогу і пояснив: Біля трьох років тому
вони з відповідачем припинили подружні стосунки. З тих пір і він і
відповідач,  не цікавляться життям один
одного,  не переймаютьться проблемами
один одного,  у кожного з них склалися
інші сім'ї.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про день,
час та місце слухання справи (а.с.
13). Судом на підставі ч. 4
ст.  169 та  ст.
224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши
справу в судовому засіданні,  суд прийшов
до висновку,  що позов слід задоволити.
Так,  свідоцтвом про укладення шлюбу
(а.с.  4) стверджується,  що сторони із 19 вересня 1992 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с.  5),  сторони у шлюбі мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач
заявив,  що біля трьох років тому
припинив подружні стосунки з відповідачем і коден з них має іншу сім'ю,  не бажає примирення чи збереження шлюбу. Таке
ж стверджується довідками Вербовецької сільської ради №№ 252 та 253 від
09.08.07 р. (а.с.  11). Суд вважає,  що існування цього шлюбу не відповідатиме
його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання
сторонам строку на примирення,  оскільки
вважає рішення позивача виваженим і перевіреним.

З
врахуванням підстави для розірвання шлюбу,
суд вважає,  що витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання
шлюбу,  мають нести обидві сторони
порівну.

Керуючись  ст.
ст.  ПО, '112 СК України,   ст.
ст.  10. 60,  169 ч. 4,
212,  213,  215,
224,  226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб,  укладений 19
вересня 1992 року у виконкомі Вербовецької сільської ради
Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 08 між
ОСОБА_1,  1971 року народження та
ОСОБА_2,   1971 року народження.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень
державного мита в доход держави з кожного.

Заяву
про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем до
Мурованокуриловецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його
копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду
до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Справа №2-1739
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                                          м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М. ,  розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11, 122, 127,  128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 16.10.2007 року о 08.30 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

02 жовтня
2007року   Ірпінський міський суд
Київської області в

складі головуючої судді                                   ,
Оладько СІ

при секретарі                                                                       і
Подолян Л .А

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності в порядку
спадкування за законом

встановив:

Позивачк звернувся до суду із даним позовом,в якому просить визнати за ним
право власності на АДРЕСА_1та на земельну ділянку за даною адресоюв порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні сторони по справі прийшли до мирової
угоди та просять її визнати.

Суд,заслухавши
думку учасників ' процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за можливе визнати
дану мирову угоду,поскільки дана мирова угода відповідає вимогам закону,не
порушує права сторін та їх законні інтереси і вирішує спір по суті.

Наслідки затвердження мирової угоди сторнам
роз"яснені та зрозумулі.

Керуючись ст.ст.
175,205,206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду,згідно якої:

1.
Відповідачка визнає,що позивач ОСОБА_1та його двоюрідний
брат ОСОБА_3мешкали однією сім"єю в 2000 року,тобто не менш п"яти
років до часу відкриття спадщини-1 серпня 2006 року і ОСОБА_1є спадкоємцем
червертої черги за законом після смерті ОСОБА_3

2.
Відповідачка ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1право власності в
порядку спадкування за законом на АДРЕСА_1

після смерті
ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Відповідачка
ОСОБА_2визнає за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за законом на
земельну ділянку площею 652 кв.м за адресоюАДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3,який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження по
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної
скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5
днів.
Справа №2-1418 2007 рік
УХВАЛА

13 вересня 2007 року                                                                         місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого                                   судді
Мовчана О.Г.

при секретареві                                                   Звєрєвої
Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста
Василівка цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

В призначені судом судові засідання на 30 серпня 2007
року та 13 вересня 2007 року позивач, на адресу якої своєчасно направлялися
судові виклики, не з'явилася. Причини неявки суду не повідомлені.

Приймаючи до уваги неявки в судові засідання позивача,
суд, керуючись п.3  ст.207,  ст. ст. 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1279
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                   Запорізький
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого
- судді:                       Гончаренко
П.П.

при
секретарі                                   Волчковій
Є.О.

розглянувши
у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про стягнення аліментів,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від його заробітку /доходу/
щомісячно,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,  оскільки ОСОБА_2 добровільно матеріальної
допомоги не надає.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та прохає суд їх
задовольнити.

Відповідач
не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. Розглянувши матеріали
справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2,  відповідача по справі,  що підтверджується свідоцтвом про її
народження. Позивачка мешкає з донькою,
яка знаходиться на її утриманні.

Згідно  ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 7,  10,  11,
60,  209,  212-215,
367 ЦПК України,   ст. 180,  181,
182,  183 Сімейного Кодекса України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його доходів (заробітку) щомісячно,
але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку,  починаючи з 26 липня 2007 року до
її повноліття.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

Стягнути
зОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривні. Стягнути зОСОБА_2витрати
по ІТЗ в сумі 7, 50 грн. Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня
його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження,  а протягом 20 днів з дня подання такої заяви
може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-740/07
вересня 2007 року                                                                                       м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ЗАТ „Український мобільний зв"язок" в особі Івано-Франківської
філії ЗАТ „УМЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_192 грн
33 коп. заборгованості за послуги мобільного зв"язку та 987 грн. 69 коп.
договору   про    надання
послуг   мобільного   зв"язку №2841265/1.11420565    від
10.05.2006    року    та
додаткової    угоди №9885017 від
10.05.2006р. до нього, п.1 ст.96,102,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1
користь ЗАТ „Український мобільний зв"язок" в особі
Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ", м.Івано-Франківськ вул.Січових
Стрільців,23, МФО 300335,
рахунок 26008526, код 14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ вул.Лєскова,9
33 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв"язку та 987 грн. 69
коп. договірної санкції, а всього 1080 грн. 02 коп.
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п"ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-1241/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року             Калинівський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого:                           Каращук О.Г.

при
секретарі:                          Лисюк
О.П.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
Калинівського міського комунального підприємства житлового-комунального
господарства доОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові зазначає,  що позивач надає
компослуги на помешкання відповідача по АДРЕСА_1 Однак,  останній за надані компослуги не сплачує і за
період з грудня 2002 року по серпень 2007 року допустив заборгованість в сумі
799 грн. 83 коп.,  яку добровільно не
відшкодовує. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач
позовні вимоги визнає,  зобов'язується
погасити заборгованість. Враховуючи,  що
спору по справі немає,  суд вважає за
можливим згідно ч.4  ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку  ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне позов
задовольнити з таких підстав.

Так, в
судовому засіданні достовірно встановлено,
що позивач надає компослуги на помешкання відповідача по АДРЕСА_1 Згідно
Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення та Правил
користування приміщеннями житлових будинків користувач зобов"язаний
своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак,  відповідач за надані компослуги не сплачує і
за період з грудня 2002 року по серпень 2007 року допустив заборгованість в
сумі 799 грн. 83 коп.,  що
підтверджується довідкою Калинівського міського комунального підприємства
житлового-комунального господарства. На попередження Калинівського МКПЖКГ
відповідач не реагує,  борг добровільно
не відшкодовує,  тому вимоги позивача є
законними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 509,
526,  1166 ЦК України,   ст. ст.10,
60,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути зОСОБА_1на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість

2

за надані компослуги в сумі 366 грн. 01 коп., а також витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стгнути
зОСОБА_151 грн. державного мита на користь держави.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-2106/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року                                                                                          м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.

при секретарі
Нерезенко Ю.Ю.,

разглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» в
особі Балаклійської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по
абонентській платі в розмірі 422 гривні 06 копійок.

При
проведенні судового засідання представник позивача надав суду заяву,  в якій він просить суд залишити його позов
без розгляду.

Відповідач в
судове засідання не з'явився .

Згідно  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду або повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості по абонентській платі в розмірі 422 гривні 06 копійок -
залишити без розгляду.

Роз'яснити  позивачу
право  повторного  звернення
до  суду  з
аналогічними вимогами в загальному порядку,  згідно
ст. 207 ч.2 ЦПК України.

Ухвала
може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський райсуд протягом 5
днів,  шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження та самої апеляційної скарги - протягом 10 днів з моменту подачі
зазначеної заяви.
Справа № 2-н-65/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
серпня 2007 року                                                                                    м.
Судця
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області                              Солдаткін С. Г.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,  юридична адреса: М. Дніпропетровськ вул.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 13.07.2006 року з ОСОБА_1 яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ОСОБА_1 був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку
в розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
36 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,
що відповідає терміну дії картки.
до  ст. 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до  ст. 527 ЦК України боржник
зобов*язаний виконати свій обов*язок.
зі  ст. 530 ЦК України якщо у
зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк
до  ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини,  позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини позики,
367 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2006 року в сумі 4902 (
чотири тисячі дев*ятьсот дві) грн. 16 коп.
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 15 грн.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2341/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1976 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"
для погашення заборгованості,  к/р
договору від 06.06.2006р. у сумі 2 627, 69 грн. (дві тисячі шістсот двадцять
сім гривень шістдесят дев, ять копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м.  Маріуполя про його скасування
протягом 10 днів з дня  отримання
судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судово/о наказу "____________________ "_______________ 200____ року