overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1012/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський  районний суд м.
Донецьк                                                                                                      07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 56 коп. - заборгованість за кредитним
договором № НОМЕР_1 від 28.08.2006 року;
(двадцять вісім) грн. 39 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату інформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_______________ _»    200
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року м.  Полтава

Ленінський
районний суд м.  Полтави в складі:

головуючого
судді:     Новака Ю.Д.,

при
секретарі: Мотієнко О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання права власності на 1А частину квартири -

ВСТАНОВИВ:

У лютому
2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про визнання права
власності на 1А частину квартири

У позові
вказувала,  що 17.10.1992 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем,  від шлюбу мають сина ОСОБА_3,  1997 року народження. Згідно рішення
Ленінського районного суду м.  Полтави
шлюб розірваний,  про що органами РАЦ
зроблений актовий запис НОМЕР_1 від 14.11.2005 року. В період шлюбу на ім'я
відповідача була придбана квартира АДРЕСА_1.

Тому,  просила суд визнати за нею право власності на
1А частину квартири АДРЕСА_1.

У
судовому засіданні позивач надала суду заяву про відмову від позову та просила
провадження по справі закрити.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивачка попереджена про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
позовом до відповідача про той же предмет,
і з тих самих підстав.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  10,  59,
60, 174,  205,  206,
209 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на 1А частину
квартири

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання права власності на
]А частину квартири закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський
районний суд м.  Полтави. Заява про
апеляційне оскарження подасться через Ленінський районний суд м.  Полтави протягом 5 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга.
Справа №2-374/2007
УХВАЛА

смт.
Ратне                                                                                             24
вересня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді                             Ляха
В.І.

за
участю секретаря                           Омелько
Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  зареєстрованого між ними 17 жовтня 1987
року,  посилаючись на ті обставини,  що вони з відповідачем є люди різних
характерів та з різними поглядами на життя,
чоловік зраджує подружню вірність.

В ході
провадження у справі,  позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з письмовою заявою,  в
якій просить позов залишити без розгляду,
оскільки вона примирилась з чоловіком.

У
відповідності до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього в 10-денний
строк апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-
УХВАЛА

11 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді                                             Тесля
О.П.

при
секретарі                                                     Фаштиковської
М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чорткові справу за позовом відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з експлуатації
газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
в особі Чортківського управління з експлуатації газового господарства
звернулося з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 853, 79 грн.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в звязку зі
сплатою відповідачами всієї суми заборгованості,  просить провадженння по справі закрити,  стягнути з відповідачів 51 (п»ядесять одну)
гривню судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, .

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить законові і не порушує чш-небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Наслідки відмови
від позову за  ст. 206 ЦПК України
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст.  205,  206 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації "Тернопільгаз" в особі Чортківського управління з
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і справу
провадженнням закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 в користь відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» в особі
Чортківського управління з експлуатації газового господарства р/р НОМЕР_1 МФО 338501,  код 349905593 у Чортківському відділенні
«Райффайзен Банк Аваль» по 25 (гривень) гривень 50 коп. судового збору та 15
(пятнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи з кожного.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-288-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                                         13
липня 2007 року

Ратнівський
районний суд  Волинської області під
головуванням

судді     Лесика В, 0.

за участю
секретаря     Свиридюк О.О.

сторін-позивачки
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ратне справу за,  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб в лютому 1997 року.

Від спільного
подружнього проживання народилось троє дітей.

На час заявления позову та
розгляду справи діти проживають з сторонами.

В
обгрунтування заявленого позову позивачка зазначила,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  вчиняє сварки ,  скандали та створив нестерпні умови для
сумісного проживання.

В судовому
засіданні позивачка просила залишити позов без розгляду. Відповідач в судове
засідання не з'явився.

Суд
заслухавши позивачку,  дослідивши
матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно
до  ст. . 207 ЦПК України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про
залишення позову без розгляду.

Як
встановлено в судовому засіданні позивачка подала письмову заяву про залишення
позову без розгляду,  а тому

на підставі
викладеного та керуючись  ст. 130  ст.
207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку,
при цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження .
№2-1992/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали
позовної заяви ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
-

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду 20 вересня 2007 року з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що відповідно до розрахунку заборгованості
відповідачі мають заборгованість за поставлений природний газ за період з 01
травня 2004 року по 01 травня 2007 року борг становить 489 грн. 01 коп. В зв'язку з
тим,  що немає доступу в квартиру,  не можливо заключити договір на
газопостачання,  перевірити пожежну безпеку
газових приладів представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з
відповідачів на користь ВАТ "Харківгаз" борг за спожитий газ в сумі
489 грн. 01 коп.,  витрати на оформлення
позовної заяви: 51 грн. - судовий збір і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити
попереднє судове засідання на 04 жовтня 2007 року в залі суду Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Направити
відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-2510/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
- судді                                                       Комісаренко
Л.В.

при
секретарі:                                                                 Блінковій
Г.О.

розглянув
у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.,
посилаючись на те,  що шлюбні
відносини між ними припинені більше року тому з тієї причини,  що не було взаємопорозуміння у рішенні питань
сім'ї, між сторонами виникають скандали,
подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,
наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
проти розірвання шлюбу заперечує,  вважає,  що є можливість для збереження сім'ї.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. і ОСОБА_2 перебувають у першому шлюбі,  зареєстрованому 14 березня 1992 року відділом
РАЦС Шевченківського району м. Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає з відповідачем
та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше
року тому з тієї причини,  що між
сторонами не було взаємопорозуміння у рішенні питань сім'ї,  сторони втратили один до одного почуття
любові,  поваги та взаєморозуміння,  спільне господарство не ведуть.

Сторонам
було надано строк для примирення,  однак
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
тому суд вважає,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 15,
57,  158,  213-215 НІЖ Украины,  ст.ст.104,
105,  110,  112 Сімейного кодекса України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 березня 1992 року відділом РАЦС
Шевченківського району М. Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
дохід держави в розмірі по 17 (сімнадцять) грн.,  ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області, про що протягом
десяти днів з дня проголошення рішення подається заява про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-745/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року                                      Южноукраїнський
міський суд
Миколаївської області
головуючого -        судді      Франчук О.Д.
при секретарі -                               Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська справу за позовом
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 Від даних
шлюбних відносин сторони мають неповнолітню донькуОСОБА_3
В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає
своєму призначенню, позивач звернувся до суду з позовом про його розірвання.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що з відповідачем припинено шлюбні відносини,
оскільки з останнім з липня 2007 року однією сім'єю не проживають, спільного
господарства не ведуть.
Просила суд розірвати шлюб між нею таОСОБА_2., так, як
подальше збереження їх сім'ї неможливо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки
суд не повідомив, про час та дату слухання справи був повідомлений належним
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Як видно із свідоцтва про одруження /а.с. 5/, ОСОБА_1.,
таОСОБА_2., зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню
Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання
шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило
Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК
На основі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 60, 209,
213, 215, 218 ЦПК України, суд
задовольнити. Розірвати   шлюб   між
ОСОБА_1та ОСОБА_2народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 25 грн., 50 коп., покласти на ОСОБА_1.,ОСОБА_2., від сплати
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2007
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання
права власності на трактор, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про
визнання права власності на трактор та призначити попереднє судове засідання на
10 год. 30 хв.
12 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині
недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-1145
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08. 2007 року                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:               Цигиця Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву КП
„ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач вдруге не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили,
заперечень проти позову не надали, про день та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідачів, яки належним чином повідомлени про дату та час судового засідання
і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає, що клопотання обгрунтовано, підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове
засідання, який був повідомлений належним чином про час та дату судового
засідання, не повідомив про причини неявки, суд вважає можливим розглянути
справу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
жовтня 2007 p.                                                                                                   №2-652607
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П.,  розглянувши позовну заяву ЗАТ «Бердянське
підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст.  ст. 79,
109, 119, 120 ЦПК України. Керуючись
ст.  ст.  122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню.

Призначити
проведення попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня
2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачам.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам
копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтвердження своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до
або під час попереднього судового засідання.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                 м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської
обласної філії АКБ "Укрсоцбанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
договором,  відповідно  до
ст. ст.   526,    549,
550  Цивільного  кодексу
України,    ст. 96  Цивільного процесуального кодексу
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської   обласної філії АКБ "Укрсоцбанк",
що  знаходиться в м.
Івано-Франківську,  вул.
Івано-Франківській обласній
філії  АКБ "Укрсоцбанк"  код 09336010 МФО 336019, заборгованість за
договором станом на 04.07.2007р. в сумі 2449 (дві тисячі чотириста сорок
дев'ять) грн. 30 коп.,  а саме:
непогашений кредит в сумі 2019, 09 грн. та несплачені відсотки в сумі 430, 21
Стягнути з боржника на користь стягувача 40 (сорок) грн.
50 коп. судових витрат,  а саме,  25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Україна тел.(+380362) 22-10-74,
(+3803622) 5-50-37,  (+380362)
Справа №2-н-486 2007 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2007 року                                                                Суддя  Рівненського
суду
Рівненської області Красовський О.,
розглянувши в місті Рівне заяву КП „Рівнерайкомуненергія"
Рівненської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про видачу судового
уклали договір про надання послуг з теплопостачання. Особа має заборгованість
була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість,  яка залишилася без відповіді.
до статті 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
до частини 1 статті 901 ЦК
України,  за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу,  яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу,  якщо інше
не встановлено договором.
103 ЦПК України;  ст.  526,
задоволити,  видавши судовий наказ про
з ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь:
КП „Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради
Рівненської області (вул.
Молодіжна,  14,  смт.
код ЗКПО 30547471) - 1699,  91
грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання;
держави - 25 грн. 50 коп. - судового збору;
код ЗКПО 22586549,  УДК в
Рівненській області, . код платежу 22050000,
призначення платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області",  сума - 15 грн. 00 коп.
до статті 104 ЦПК України,  після видачі
судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим
листом із повідомленням.  Одночасно з
копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувачач з копіями