Справа №2-2127
УХВАЛА

9 жовтня
2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова
Н.А.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Лозівського бюро технічної інвентаризації,
третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна та зобов'язання Лозівського бюро технічної інвентаризації зареєструвати
право власності на нерухоме майно,  -

встановив:

Позивач звернувся до суду 8 жовтня 2007 року з позовом до Лозівського бюро
технічної інвентаризації,  третьої особи
ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та
зобов'язання Лозівського бюро технічної інвентаризації зареєструвати право
власності на нерухоме майно,  посилаючись
на те,  що 29 серпня 2007 року він
придбав частину нежитлової будівлі,  до
складу якої входять нежитлові приміщення №№ 26,
27,  28,  29,
30,  31,  32,
33,  34,  35,
36,  37,  38,
39,  40,  41,
42,  43 загальною площею 397, 7
кв.м. ,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1
на підставі простого письмового договору купівлі-продажу. Земля
орендована,  не обміряна. Приміщення на
момент купівлі-продажу знаходиться в стані незавершеної реконструкції. При
зверненні до Лозівського бюро технічної інвентаризації йому було відмовлено в реєстрації
вищезазначеного нежитлового приміщення в зв'язку з тим,  що дане приміщення знаходиться в стадії
реконструкції,  а також в зв'язку з
тим,  що договір купівлі-продажу від 29
серпня 2007 року не посвідчений в нотаріальній конторі. Просить визнати право
власності на частину нежитлової будівлі,
до складу якої входять нежитлові приміщення №№ 26,  27,
28,  29,  30,
31,  32,  33,
34,  35,  36,
37,  38,  39, 40, 41, 42, 43 загальною площею 397, 7
кв.м. ,  розташовані за адресою: АДРЕСА_1
та зобов'язати Лозівське БТІ зареєструвати за ним дану частину нежитлової
будівлі.

Вказана
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.  119, 120 ЦПК України,  а саме:

не наданий
договір оренди земельної ділянки,  на
якій розташована спірна нежитлова будівля;

-          не наданий витяг з реєстру прав
власності з Лозівського бюро технічної

інвентаризації;

·
не наданий дозвіл на реконструкцію нерухомого майна (у
якому повинно бути вказаний термін строку реконструкції);

·
крім цього в позовній заяві не правильно визначені
відповідач та третя особа.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України,  суддя,
встановивши,  що заяву подано без
додержання вимог,  викладених у  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог,  вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху,  заява вважається
неподаною і повертається позивачу.

Керуючись  ст.
ст.  121,  209, 210 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лозівського бюро технічної інвентаризації,  третьої особи ОСОБА_2 про визнання

црава
власності на об'єкти нерухомого майна та зобов'язання Лозівського бюро
технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нерухоме майно
залишити без руху,  надавши позивачу
строк до 1 листопада 2007 року для усунення недоліків позовної заяви,  а саме: не наданий договір оренди земельної
ділянки,  на якій розташована спірна
нежитлова будівля; не наданий витяг з реєстру прав власності з Лозівського бюро
технічної інвентаризації; не наданий дозвіл на реконструкцію нерухомого майна
(у якому повинно бути вказаний термін строку реконструкції); крім цього в
позовній заяві не правильно визначені відповідач та третя особа.

Роз'яснити
ОСОБА_1,  що в разі невиконання
вимог,  вказаних в ухвалі про залишення
заяви без руху,  позовна заява
вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала
остаточна та оскарженню не підлягає.