Справа № 2-1610/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого  - судді Вуїва О.В.,

при секретарі -
СиверинЛ.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення збитків в якому вказувало, що відповідачка проживає по
АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На її ім'я відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 та видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується
послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.

24 січня 2006 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем
проживання відповідачки було виявлено факт устаткування дублюючого вводу, в
тому числі з використанням схованої електропроводки поза приладом обліку.

28 вересня 2006 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем
проживання відповідачки було виявлено факт самовільного підключення до мереж
енергопостачальника після відключення.

20 січня 2007 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем
проживання відповідачки було виявлено факт накиду дротів навантаження на лінію
електропередач поза приладом обліку.

Внаслідок порушень використана електроенергія не враховувалася належним
чином та не оплачувалася.

В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.п. 48, 53 «Правил користування
електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані
збитки: за період з 10 січня 2005 року по 21 січня 2006 року в сумі 1825,06
грн., за період з 20 лютого 2006 року по 28 вересня 2006 року в сумі 1144,96
грн., а також за період з 28 вересня 2006 року по 20 січня 2007 року в сумі
1093,05 грн., які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» просило стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, просив стягнути збитки, завдані відповідачкою на загальну суму
4063,07 грн., а також всі судові витрати, понесені позивачем при зверненні до
суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги
визнала частково та пояснила, що дійсно допустила порушення Правил користування
електричною енергією для населення, які були виявлені та зафіксовані
контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в актах від 28 вересня 2006 року та від
20 січня 2007 року. Також вказувала, що інших порушень не вчиняла та просила
врахувати її тяжке матеріальне становище.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши
матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих
сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, відповідно до
договору від 10 січня 2005 року (далі - Договір) є побутовим споживачем
електричної енергії за цією ж адресою (ах. 14, 26).

28 вересня 2006 року контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем
проживання відповідачки було виявлено факт самовільного, без відповідного
узгодження з енергопостачальною організацією, підключення до мереж
енергопостачальника після відключення за заборгованість, а 30 січня 2007 року
-факт накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку,
внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалася належним чином та не
сплачувалася, що підтверджується актами про порушення Правил користування
електричною енергією для населення за № Д-2480 від 28 вересня 2006 року,
№В-1465 від 20 січня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1, як сторона договірних відносин, порушила умови Договору
(п.8) та вимоги п.п.48,53 Правил, тому вона, відповідно до ст.ст. 526, 610,
611, 623 ЦК України,
п. 14 Договору зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані
позивачу, а саме:

1) в частині порушення, виявленого 28 вересня 2006 року (акт №Д-2480 від 28
вересня 2006 року):

Відповідно до п.п. (в) п. 3.3 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04
травня 2006 року №562 (далі-Методика) розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії за самовільне підключення споживачем електроустановок,
струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення
електропостачання з причини порушення ПКЕЕН здійснюється з дня припинення
електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення
електропостачання.

Проте, суд враховує те, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем
електроенергії, оскільки знаходиться в договірних відносинах з
енергопостачальною організацією (що підтверджується матеріалами справи).

Відповідно до п. 38 Правил контрольний огляд засобу обліку споживача, який
знаходиться в договірних відносинах з постачальником електричної енергії,
здійснюється представниками останнього не менш як один раз на 6 місяців.

Тому
беручи до уваги порушення позивачем зазначених вимог, з відповідача підлягає
стягненню шкода за останні 6 місяців, що передували дню виявлення порушення.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно
до п.п.3.3, 3.4 Методики за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії (що становить 14,4 кВт*год), за останні шість місяців, (що
складає 182 дні), що передували дню виявлення факту порушення Правил та за
тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків
і складає 473,82 грн.

2) в частині порушення, виявленого 30 січня 2007 року (акт №В-1465 від 20
січня 2007 року):

Відповідно до абз. 1 п.п. (а) п. 3.3 Методики розрахунок вартості
необлікованої електричної енергії за самовільне підключення електроустановок,
струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку
електричної енергії здійснюється з дня останньої технічної перевірки або
допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення.

Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.5
Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що
становить 42,24 кВт*год.), кількістю днів з дня виявлення попереднього
порушення (28 вересня 2006 року) до дня усунення порушення (20 січня 2007 року)
та за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір
збитків і складає 1092,96 грн.

В той же час факт порушення відповідачкою Правил шляхом устаткування
дублюючого вводу в тому числі з використанням схованої електропроводки поза
розрахунковим електролічильником та порушення пломби ЕПО по АДРЕСА_1(акт
НОМЕР_2 від 21 січня 2006 року) не знайшов свого підтвердження в судовому
засіданні, оскільки представником позивача не було надано доказів щодо
проживання (реєстрації) ОСОБА_1 за цією адресою, а також факт знаходження її в
договірних відносинах з позивачем.

За такого,
позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також
підлягають стягненню (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) 12
грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також
20 грн. державного мита, понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.
10,11, 88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії   «Миколашобленерго»    до
ОСОБА_1       про відшкодування
збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства  енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»

завдані
збитки в сумі 1566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) гривень 78 копійок,
перерахувавши її на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м. Миколаєва, код
26029024 р/р 42 МФО
326461) а також 12 (дванадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи та 20 (двадцять) гривень державного мита,
перерахувавши її на рахунок (філія КБ
«Приватбанку» м. Миколаєва код 26029024 р/р 2001 МФО 326610).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів

після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги
протягом 20 днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.