Справа №2-255
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого
судді - Журавель В.А.,

при секретарі -
Подорожко В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Червонозаводської районної Ради
м.Харкова про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права
власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати юридичний факт та
встановити, щоОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, що померла у м.Харкові
ІНФОРМАЦІЯ_5, була
рідною донькоюОСОБА_2и, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Харкові: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після
матеріОСОБА_2и, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6
у м.Харкові та визнати за нею. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.. право власності на
квартиру АДРЕСА_1, у цілому, у порядку спадкування за заповітом після матері
ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Харкова. Вона посилається на тс. що вона,
як спадкоємець за заповітом своєї матері, фактично прийняла після неї спадщину
у вигляді зазначеного майна, яке остання також фактично прийняла після своєї
матері, бабусі позивачки ОСОБА_3. але оформити свої спадкові права нотаріально
не може у зв,язку з тим, що в неї не збереглись документи, що підтверджують
родинний зв,язок між її матір,ю та бабусею, що й вимусило її звернутися до суду
з позовом.

У судовому
засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що вона
прийняла спадщину після матері та бабусі фактично: вона постійно разом зі своєю
сім.єю мешкає у спадковій квартирі, зареєстрована за її адресою, здійснює за
нею господарчий догляд, сплачує обов,язкові платежі згідно особистому рахунку
на її ім,,я. Позивачка пояснила, що її мати та бабуся завжди визнавали себе
матір,ю та дочкою, все життя підтримували родинні стосунки, турбувались одна
одну, мешкали разом; що мати позивачки ОСОБА_2. доглядала та утримувала свою
мати, поховала її. що усі родичі та знайомі вважали їх рідними матір,ю та
дочкою, не мали сумнівів у їх родинному зв,язку. Спадкова квартира була єдиним
місцем мешкання спадкодавців, які отримали її за ордером ще у 1964 році. Отримати
сьогодні актовий запис про народження ОСОБА_2. позивачка не може, бо мати
народилась у м. Ленінграді. Росії у ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та ще при своєму житті не
знайшла відомостей про своє народження у зв,язку із військовими діями у BOB.

Представник
відповідача, діюча за постійною довіреністю юрисконсульт ОСОБА_4., проти позову не
заперечувала, вважала достатніми докази, надані позивачкою, просила прийняти
рішення згідно чинному законодавству

Суд, вислухав
пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що дво кімнатна, ізольована житлова квартира, площею 27,8 кв.м,
розташована на четвертому поверсі п.яти поверхового житлового будинку за
адресою - АДРЕСА_1, належить за правом власності ОСОБА_2та ОСОБА_3 згідно
Свідоцтву про право власності на житло, наданого Органом приватизації житлового
фонду Харківського електромеханічного заводу трансзв,язку 03.02.1994 p., p. №29,
зареєстрованого у КП «Харківське БТІ» 09.02.. 1994 р. за р.№ В-6635
(а.с.7,23-25).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у
місті Харкові, у віці 92 років померла ОСОБА_8 ( а.с.28). її єдиним спадкоємцем
за законом першої черги була її дочка ОСОБА_2.. яка постійно мешкала разом з
нею у спадковій квартирі ( а.с.8) та фактично прийняла спадщину після матері.
Вона вступила у володіння та користування спадковим майном, але свої спадкові
права документально не оформила.

18 квітня 1998
року у місті Харкові, у віці 69 років померлаОСОБА_2 (а.с.28). Вона залишила
заповіт, посвідчений 22.07.1994 р. державним нотаріусом Першої ХДНК. р.
№2-2338. яким належну їй приватизовану квартиру АДРЕСА_1. заповіла своїй дочці
позивачці ОСОБА_1 За даними Першої ХДНК заповіт на час смерті не змінений та не
скасований ( а.с.21). ОСОБА_1 також є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2. першої черги
за законом ( ас. 18). її чоловік та батько позивачки ОСОБА_5 помер  ІНФОРМАЦІЯ_7 до іншого шлюбу
вона не вступала, інших дітей не мала ( а.с. 19.20).

Згідно
повідомлення Першої ХДНК за №3965/2-26 від 09.10.2007 р. та Харківського
обласного державного нотаріального архіву за №4122/213 від 02.2007 р. із
заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини та про видачу
свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 та ОСОБА_2.. ніхто із спадкоємців
не звертався. ( а.с. 33-37. 36-40). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру
№11231285 від 02.10.2007 p.. зробленому 1-ї ХДНК вбачається, що ОСОБА_2. дійсно
залишила 22.07.1994 р. зазначений заповіт ( а.с.34.39).

Судом
встановлено, що позивачка фактично успадкувала після своєї матері ОСОБА_2. за
заповітом належну їй квартиру, частина якої їй належала як власнику, а друга
частина, як спадщина після матері ОСОБА_3 Оформити свої спадкові права
позивачка не може у зв.язку з відсутністю свідоцтва про народження її матері, а
тому просить встановити юридичний факт родинних відносин між її матір.ю та її
бабусею. Відповідно до частини 1. ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спадкова
квартира АДРЕСА_1. була надана ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3р. за ордером на сім,ю з
чотирьох чоловік, до складу якої надходили дружина ОСОБА_2. та теща ОСОБА_3(
а.с.22). Усі члени сім.ї проживали та були постійно приписані у квартирі з
23.10.1964 р. ( а.с. 8). Свідки ОСОБА_6.. ОСОБА_7підтвердили факт того, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. визнавали себе матір,ю та дочкою, підтримували теплі
родинні стосунки, турбувались одна одну, що дочка ОСОБА_2. доглядала свою
стареньку мати, лікувала та утримувала її. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 одержала
медичну довідку про смерть ОСОБА_3 ( а.с. 11) та за свій рахунок поховала її.
що підтверджується рахунком-заказом за №32182 від ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с. 12). З
посвідчення за №2285 від 18.06.1994 p.. наданому ОСОБА_2. вбачається, що остання поховала мати
ОСОБА_3 на Харківському міському цвинтарі ( а.с.9). З наданих позивачкою
листівок за різні роки, вбачається, що усі адресати звертались із витаннями до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. як до матері та дочки ( а.с. ). На наданих фотознімках
позивачка вказує своїх спадкодавців, які постійно зображені рядом, у сімейній
обстановці ( а.с. ). У суду не має сумнівів щодо пояснень позивачки та наданих
нею доказів відносно родинних стосунків ЇЇ матері та бабусі. Суд вважає
можливим встановити юридичний факт та визнати, щоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, що померла у м.Харкові ІНФОРМАЦІЯ_5, була рідною донькоюОСОБА_2и, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у
м.Харкові.

Юридичний факт
смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2. відбувся у період дії Цивільного Кодексу УРСР у
редакції 1963 p.. який передбачав фактичне прийняття спадщини спадкоємцями.
Стаття 549 ЦК України у редакції 1963 р. встановлювала: "Визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном... Зазначені в цій статті дії повинні бути здійснені
протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.". Позивачка після смерті
матері ОСОБА_2. фактично вступила до управління належним їй майном, тому
спадкування нею квартири відбулося у порядку ст.ст.548.549 ЦК України (у
редакції 1963 p.).
Фактичне прийняття спадщини позивачкою підтверджується доказами: довідкою
про постійне мешкання та реєстрацію у спадковій квартирі (а.с.8). знаходженням
у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадщину ( а.с.23-25)
посвідченням за №3090 на ім.,я ОСОБА_1 про поховання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2.
(а.с. 10), оригіналу  заповіту матері
ОСОБА_2. ( а.с.21) відкриттям на ім.,я позивачки особистого рахунку на сплату
обов.язкових платежів та копії квитанцій про їх оплату за різні роки, починаючи
із часу смерті матері ( а.с. 13,15 ), поясненням свідків про те. що позивачка
постійно мешкає у квартирі, доглядає її, робить необхідні ремонтні роботи.. Суд
визнає право позивачки на спадкове майно та задовольняє її вимоги, бо вони
знайшли своє підтвердження сукупністю наведених доказів.

Керуючись ст.ст.
4. 8, 10. 11. 209, 212. 214. 215. 234. 235. 256. 259 ЦПК України, ст..ст.
529,548,549 ЦК України
у редакції 1963 року. ст.,ст. 15,16,372, 1216,1217,1220,1221,1222,1241,1268

ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити
юридичний факт та визнати, щоОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, що померла у
м.Харкові ІНФОРМАЦІЯ_5, була
рідною донькоюОСОБА_2и. що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Харкові.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування
за законом після матеріОСОБА_2и. що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Харкові.

Визнати за
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., право власності на квартиру АДРЕСА_1у цілому, у
порядку спадкування за заповітом після матері ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 У м.Харкові.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.