Справа №2-2872/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року  Дніпровський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                          Стамбули
М.І.,

при
секретареві                                                                                                Ігнатенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Херсоні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1. про стягнення
суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.12.2006
року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Херсонської
філії ВАТ «Кредитпромбанк» (надалі -Банк) та відповідачем був укладений
кредитний договір №07/1173-КЕК-06 на суму 30000,00грн. терміном користування до
24.04.2008 року.

Відповідач зобов'язувався щомісячно повертати кредит
частинами, згідно графіка, в строки та розмірах передбачених кредитним
договором, до повного погашення суми кредиту. Згідно кредитного договору
№07/1173-КЕК-06 від 27.12.2006р. відповідач був зобов'язаний до 24.04.2008р.
сплатити повністю кредит, але на даний час черговий внесок так і не був
сплачений, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність
виконати вимоги кредитного договору, добровільно сплатити заборгованість по
кредиту, яка станом на 18.06.2007р. становить 66791,82грн., не бажає. Просить
розірвати кредитний договір та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором -66791,82грн. втому числі: залишок заборгованості за кредитом -
26734,93грн., заборгованість за нарахованими але не сплаченими відповідачем
відсотками за користування кредитом -2054,55грн., нараховану пеню за порушення
відповідачем строків повернення кредиту та нарахованих процентів - 38002,34грн.
та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі - 667,92грн., та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі -30,00грн.

У судовому засіданні представник Банку підтримав позовні вимоги за
підставами вказаними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
сповістив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши
письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України.

Відповідно до
ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок позичальника
повернути  позику  частинами(з
розстроченням),   то  в
разі   прострочення повернення
чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1. та Банком було укладено кредитний
договір №07/1173-КЕК-06 від 27.12.2006р. на суму 30000грн. 00коп.

Згідно кредитного договору №07/1173-КЕК-06 відповідач був зобов'язаний
щомісячно повертати кредит частинами, згідно графіка, в строки та розмірах
передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту до
24.04.2008р., але на даний час, черговий внесок так і не був сплачений, не
дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги
кредитного договору. Добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на
18.06.2007р. становить 66791,82грн., відповідач не бажає.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості становить: залишок
заборгованості за кредитом - 26734,93грн., заборгованість за нарахованими але
не сплаченими відповідачем відсотками за користування кредитом - 2054,55грн.,
нараховану пеню за порушення відповідачем строків повернення кредиту та
нарахованих процентів - 38002,34грн., а всього -66791,82грн.

Підстав для  звільнення відповідача від відшкодування
заборгованості не має.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.
526,610,611,612, 1050 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі
Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» задовольнити в повному обсязі.

Кредитний
договір №07/1173-КЕК-06 від 27.12.2006р. розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» 66791
(шістдесят шість тисяч сімсот дев'яносто одну)грн.. 82коп. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором, в тому числі: залишок заборгованості за
кредитом -26734,93грн., заборгованість за нарахованими але не сплаченими
відповідачем відсотками за користування кредитом - 2054,55грн., нараховану пеню
за порушення відповідачем строків повернення кредиту та нарахованих процентів -
38002,34грн. та судові витрати: 667(шістсот шістдесят сім)грн. 92коп. судового
збору і 30(тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а всього 67489(шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят дев'ять)грн.
74коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.