Справа №2-1486/07
жовтня 2007 року                                              Галицький
районний суд м.  Львова
головуючого-судді: Юрківа О.Р. при секретарі: Фединяк У.М.
у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського
комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_1  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за надані послуги з
постачання теплової енергії станом на 01.10.2002 року,  посилаючись на те,  що до 12.09.2002 року відповідачі проживали
за адресоюАДРЕСА_1проте 12.09.2002 року були виписані за адресою: АДРЕСА_2 та
не вжили заходів до погашення боргу. Просить поновити строк позовної
давності,  посилаючись на велику кількість
боржників та значну заборгованість за спожиту теплову енергію. Також просить
стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 356 грн. 79 коп. та 30 грн.
сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  давши
пояснення,  аналогічні викладеним
в судове засідання не з'явились,  хоча
належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до
статті 169 ЦПК України,  суд вважає за можливе
розглянути заяву у відсутності третьої особи на підставі матеріалів,  які є в розпорядженні суду та які суд вважає
пояснення представника позивача,
дослідивши інші матеріали справи,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом
встановлено,  що у позивача є велика
кількість боржників,  значна
заборгованість за спожиту теплову енергію,
що призводить до несвоєчасної сплати податків,  неможливості вчасно розрахуватись за спожиті
в процесі надання послуг теплопостачання енергоносії. Також встановлено,  що станом на 12.09.2002 року відповідачі
проживали за адресою АДРЕСА_1 та заборгували суму в розмірі 356 грн. 79
коп.,  несплачену за спожиту теплову
енергію,  проте на даний момент за
вказаною адресою не проживають. Відповідно до розрахунку вартості теплової
енергії,  строком від 1997 року до 2002
року у відповідачів існує заборгованість у сумі 356 грн. 79 коп.
до частини 5 статті 267 ЦК
України,  якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту.
зв'язку з неможливості розшуку відповідачів,
великою кількістю боржників у позивача,
строк позовної давності слід відновити.
зі  ст. 526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
чином суд приходить до висновку,  що
позовну заяву про стягнення суми боргу слід задоволити,  оскільки відповідачі не оплатили надані
послуги з постачання теплової енергії.
215,  218,  226 ЦПК України,   ст.
України,  суд -
з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Львівського комунального
підприємства „Залізничнетеплоенерго" заборгованість у сумі 356 (триста
п'ятдесят шість) гривень 79 коп. солідарно.
з ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь Львівського комунального
підприємства „Залізничнетеплоенерго" суму витрат на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі ЗО (тридцять) гривень солідарно.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання