Справа №33ц-866/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі.

Лисенка П.П., Данилової
О.О., Кутової Т.З.,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, що втратила право користування жилим
приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25
квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні
2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 про визнання її
особою, що втратила право користування жилим приміщенням -двокімнатною
квартирою АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона з березня 2001 року у квартирі
не проживає без поважних причин у зв'язку з тим, що створила нову сім'ю.

У липні
2005 року ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом про вселення до спірної
квартири та усунення перешкод у подальшому користуванні нею, посилаючись на те,
що у травні 2002 року колишній чоловік ОСОБА_1 відібрав ключі від квартири,
потім жорстоко побив її, а згодом відповідачі замінили замки на вхідних дверях.

Рішенням
Кіровського районного суду М.Кіровограда від 20 грудня 2005 року позов ОСОБА_1
та ОСОБА_2 задоволено, а у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2006 року рішення суду
першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення. У позові про визнання
ОСОБА_3 особою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено, причини не проживання
відповідачки визнано поважними, вона вселена до спірної квартири, а на
відповідачів покладено обов'язок не чинити перешкоди в користуванні жилим
приміщення та передати ключі.

У
касаційній скарзі позивачі, посилаючись на невірне застосування апеляційним
судом вимог ст.71 ЖК України та зміну обставин, за якими вони вже розпорядилися
спірною квартирою, просили рішення апеляційного суду скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія
суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду
відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального
права.

Згідно ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи
рішення місцевого суду та відмовляючи у позові про визнання ОСОБА_3 особою, що
втратила права користування жилим приміщенням, апеляційний суд виходив з того,
що за обставинами справи відповідачка не проживала у спірній квартирі з травня
2002 року в зв'язку з протиправними діями щодо неї колишнього чоловіка ОСОБА_1
та перешкодами з боку відповідачів у користуванні житлом. Дійшовши висновку, що
відповідачка не змінив ставлення до спірної квартири як свого постійного місця
проживання, іншого місця постійного проживання не має, а відсутність понад
встановленого законом строку викликана поважними причинами, апеляційний суд не
встановив підстав для застосування положень ст.ст.71,72 ЖК України.

Рішення
апеляційного суду ухвалене з додержанням судами норм матеріального та
процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України
підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені
у касаційній скарзі доводи щодо причин відсутності ОСОБА_3 висновки суду не
спростовують, а зміна обставин після ухвалення рішення місцевим судом не
впливає на висновок апеляційного суду щодо помилкового застосування судом
першої інстанції норм житлового законодавства.

Керуючись
ст. ст. 332, 336 ЦПК України та Законом України „Про внесення змін до Закону
України „Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ" від 22 лютого 2007 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити, а рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 25 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.