Справа №2-2543/2007
УХВАЛА

05
вересня  2007 року Калінінський районний
суд м.  Горлівки Донецької області у
складі :

головуючого
судді Жукової О.Є. при секретарі Шмельовій Н.О. за участю представника
позивача: Марінушкіна А.Г.

розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до
суду з вказаним позовом до відповідача ,
посилаючись на те,  що за заявою
відповідача на його ім'я позивачем було відкрито особистий рахунок на
користування електричною енергією ,
відповідно до якого він прийняв на себе обов'язки своєчасно сплачувати
за спожиту електроенергію та нести відповідальність за збереження приладу
обліку ,  пломб на ньому й за виконання
"Правил користування електричною енергією для населення".

Позовні вимоги
позивач обґрунтовує тим,  що відповідач
не виконує належним чином взятих на себе обов'язків за договором,  внаслідок чого станом на 14.06.2007 року
виникла заборгованість за спожиту електричну енергію,  яка складає 1857, 36 гривень. Добровільно
відповідач борг не сплачує,  через що
позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Просив стягнути з
відповідача на його користь вищевказану заборгованість за спожиту
електроенергію та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про відмову від позову
в зв'язку з тим,  що відповідач повністю
сплатив суму боргу за позовом . Просив суд прийняти відмову від позову та
стягнути з відповідачів на користь ВАТ "Донецькобленерго" понесені
судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

У
відповідності до вимог ч.2  ст.  174,
чЗ  ст.  206 ЦПК України представник позивача
попереджений про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі. Якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом .

Підстав
для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Відповідно до
ч.1  ст.
89 ЦПК України,  якщо позивач не
підтримує позовні вимоги внаслідок їх задоволення відповідачем після подання
позову,  суд за заявою позивача присуджує
стягнення всіх понесених ним по справі витрат з відповідача,  тому з відповідачів на користь позивача слід
стягнути судовий збір в сумі 51 гривня,
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень.

Керуючись
п.3  ст.
205,   ст.  206,
ч.1  ст.  89,
293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
по    справі    за
позовом    Відкритого    акціонерного    товариства "Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) гривень.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької  області
через  Калінінський  районний
суд  м.    Горлівки
шляхом   подачі   в

п'ятиденний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.