overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-944/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                     місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»,
Найменування стягувача :
Закрите акціонерне товариство
«Український Мобільний
Зв'язок » в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
адреса стягувача :              Майдан
«Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ МФО 300335,  код ЗКПО
ім'я боржника :                 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
адреса боржника :       АДРЕСА_1
ст.  36 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 p.,  Правил користування
мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»,
526,  546,  611, 622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства   «Український
Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» суму заявлених вимог
станом на 15.08.2007 року в розмірі
969   ( дев»ятсот шістдесят
дев»ять ) грн. 27 коп.
боржника ОСОБА_1  на користь стягувача
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп.
боржника ОСОБА_1  на користь стягувача
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     Н.Ф.Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                                                   протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа
№2-739/2007р
УХВАЛА

13 вересня 2007 року    Кременецький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого:
судді Варневич Л.Б.,  при секретарі:
Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання
не з'явилися.

Суд рахує за необхідне призначити справу до судового
розгляду. Повторно викликати в судове засідання сторони та зобов'язати
відповідача подати докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

На підставі вищесказаного та керуючись  ст.
ст. 130,  156 ЦПК України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
призначити до судового розгляду на 26.09.2007 року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду в м. Кременець.
Справа № 2- 785
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року Пологівський районний суд, Запорізької області в складі головуючого Лінник
Г.О., при секретарі Тоцькій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач
вказала, що з відповідачем вона з 26 вересня 1998 року перебуває в шлюбі. Від
даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Шлюбні відносини з
відповідачем припинено. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в
добровільному порядку не надає, тому вимушена звернутися з даним позовом до
суду.

У
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах, просить
стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходу відповідача щомісячно до повноліття доньки.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини не повідомив, викликався належним
чином, тому суд керуючись гл.8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення
суду.

Суд
перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, ст.
ст.. 180-183, 193 СК України, керуючись ст..ст.10, 15, 57,212, 215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Пологи, Запорізької області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у
розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи 13 липня 2007 року
та до досягнення повноліття сина.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 / п'ятдесят одну / грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /
тридцять / грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за
один місяць.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний
термін з дня його винесення заяви на таке оскарження та протягом 20 днів після
цього-апеляційної скарги.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді - Халявки В.І.

При секретарі -
Козулі Н.П. розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні в
смт. Семенівка  справу  за позовом
ОСОБА_1 до Веселоподільської сільської ради   Семенівського району про визнання права
власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до районного суду з позовом до Веселоподільської сільської ради про
визнання права власності на жилий будинок.

В заяві
позивач вказує,  що його мати ОСОБА_2
проживала в с. Паніванівка Семенівського району і мала на праві власності жилий
будинок по АДРЕСА_1. В грудні 2006 року його мати померла,  а він не має можливості оформити свої права
як спадкоємця на будинок,  бо у матері не
було право установлювального документа,
тобто свідоцтва про право власності.

ОСОБА_1  просив визнати за ним право власності в
порядку спадкування на будинок,  що
належав його покійній матері.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач
- Веселоподільська сільська рада Семенівського району позов визнав,  про що повідомив суд письмово та просив
справу розглянути без участі його представника.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  дослідивши докази,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що мати
позивача ОСОБА_2 проживала в с. Паніванівка Семенівського району Полтавської
області і мала на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1.

Право
власності ОСОБА_2 на будинок підтверджується рішенням виконавчого комітету
Веселоподільської сільської ради Семенівського району №13 від 20 березня 2007
року (а.с.  10)

ІНФОРМАЦІЯ_1
мати позивача ОСОБА_2 померла,  що
підтверджується свідоцтвом про смерть від 25 грудня 2006 року,  виданим сільською радою.

Позивач
подав заяву про прийняття спадщини,  але
не має можливості одержати свідоцтво про право на спадщину,  бо у покійної матері не було право
установлювального документа на будинок.

Виписати
свідоцтво неможливо через смерть матері позивача.

Відповідно
до  ст. . 1261 Цивільного кодексу України
позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно своєї покійної матері.

Інших
спадкоємців першої черги немає.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. . 1261 ЦК України

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати
за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  право власності в порядку
спадкування на жилий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1,  що належав його матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення
суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської
області в строки та в порядку,  вказані в
ст. . 294 Цивільного процесуального
кодексу України.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня   2007 року       Автозаводський райсуд м.  Кременчука Полтавської області в складі

головуючого -
судді Соболева В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В..,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення аліментів на утримання дитини,
вказуючи,  що вона з відповідачем
перебувала у шлюбі з 24 липня 1999 року Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка перебуває на її утриманні. Просила суд
стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку,  оскільки відповідач
допомоги не надає.

Відповідач  ОСОБА_2. погодився з позовом.

Вислухавши
пояснення сторін,  вивчивши матеріали
справи,  суд знайшов позов таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що обставини,  викладені в позові,  мали місце. ОСОБА_1.  з відповідачем перебувала у зареєстрованому
шлюбі з 24 липня 1999 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка перебуває на її утриманні. Відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.

Згідно
зі cm. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов 'язані утримувати
дітей до досягнення ним повноліття.

Керуючись
ст.
ст.  180 Сімейного
Кодексу України,  cm.cm.10, 11,  209,
212,  214,  215,
367 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  1975 року народження,  уродженця с.  Кривуші,  Кременчуцького району Полтавської області
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку,  але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 12 липня 2007 року  і
до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2. . держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Допустити
негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський
райсуд м.  Кременчука.

В разі
неподання заяви про апеляційне оскарження,
рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня
проголошення рішення,  а в разі неподання
апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.
Справа № 2-1751/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області
про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку у порядку
спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності на жилий будинок
та земельну ділянку у порядку спадкування.

Позовна
заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає
вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 27 серпня 2007 року о 9 год. 10 хв.
Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Судовий                                наказ
серпня  2007 року                                                           Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко СВ., розглянувши
заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2
заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 74,89 грн. відповідно до
ст..ст. 526, 527, 530, 543 ЦК
України, ст. 160,162 ЖК України, ст.102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючих в АДРЕСА_1 на користь
107, р/р НОМЕР_1 у філії Центрально - міського відділення ГПБ МФО 305493 ОКПО
20254872 ) відповідно до ст.хт. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України
заборгованість за житлово - комунальні послуги в сумі 74 ( сімдесят чотири)
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                         Номер
справи 2-н-261
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши
заяву акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення
з ОСОБА_1на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»
заборгованості по додатковій угоді про встановлення ліміту овердрафту № 1 від
23.12.2005 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу
платіжної картки НОМЕР_1 від 15.12.2005 року в розмірі 9620.48 грн., відповідно
до ст. 1049 ЦК України,
розділу II ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
паспорт серіїНОМЕР_2, виданий 26.01.2001 року ЦВМ Дзержинського РВ УМВС України в Харківській області,
місце проживання: АДРЕСА_1) на користь акціонерного комерційного інноваційного
Московський, 60 ) - 9620.48 грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять грн. 48 коп.)
Стягнути з боржника на користь акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір 48.11 грн. ( код за , місце знаходження: м. Харків, пр. Московський, 60 )
Стягнути з боржника на користь акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» за інформаційно технічне забезпечення розгляду
Харків, пр. Московський, 60 )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в раз/ заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходжения заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
УХВАЛА

Іменем  України

30 жовтня   2007
року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

Головуючого
судді Чередниченко Н.П.

при секретарі
Гайді В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа ТОВ « Житловик плюс « про
усунення

перешкод в
користуванні жилим приміщенням

встановив :

В провадженні
Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ТОВ « Житловик плюс
« про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

В судове
засідання позивачі не заявилися в призначену дату повторно, , хоча про день, та
час розгляду справи судом повідомлявся належним чином у встановлений законом
порядок . Причини неявки суду невідомі.

У відповідності
до вимог ст.207 п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином повідомлений
повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності , суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду ,
оскільки позивачі не заявилися до суду за викликом,  не повідомили про причини неявки , та не
направили заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу
за позовною   заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
третя особа ТОВ « Житловик плюс « про усунення перешкод в користуванні жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Ухвала набирає
чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна
скарга не була подана у строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України
, ухвала суду набирає, законної сили після закінчення цього строку . У разі
подання апеляційної скарги ухвала суду , якщо її не було скасовано , набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Справа №2-3702/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого
судді -Білецької A.M.

при секретарі -
Полтавець В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Харкові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1,
звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини до віповідача,
ОСОБА_2. В обгрунтування позову посилалась на те,  що від шлюбу з відповідачем мають
неповнолітню дитину,  сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею,  однак відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь на
утримання дитини,  неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти,  в розмірі
1/4 частини з усіх видів заробітку до його повноліття.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 позов визнав,  про що надав суду
письмову заяву.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач та
відповідач від шлюбу мають неповнолітню дитину,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає разом із
позивачем,  матір'ю,  ОСОБА_1,
що вбачається із наданої суду довідки. Відповідач,  ОСОБА_2,
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно
до  ст.
180 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
180 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  1979 року народження,  на користь ОСОБА_1,  на утримання неповнолітнього сина,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку до досягнення його повноліття,  починаючи з 6 серпня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 держмито в розмірі 51, 00 гривні та 8, 50 гривень витрати на
інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-142 2007 року
УХВАЛА

"04" вересня 2007 року Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря : Губчук Д.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача : ОСОБА_2

представника відповідача :
Рильський О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Косівсько-Верховинського
об"єднаного районного військового комісаріату про поновлення на роботі і
стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2
звернувся в суд із позовом до Косівсько-Верховинського об"єднаного
районного військового комісаріату про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як встановлено в судовому засіданні позивач в справі ОСОБА_2 звільнений з роботи
( посади спеціаліста) в зв"язку із переходом на новий штат і скороченням
чисельності особового складу із 31.10.2006 року , за п.1 ст. 40 КЗпП України
згідно наказу № 216 від 30.10.2006 року .
Позивачу відповідно до наказу № 128 від 10.09.2003 року було присвоєно
14 ранг Державного службовця , що відносить до категорії "Публічної
служби" а тому суд вважає , що даний позов не належить розглядати в
цивільному судочинстві.

У відповідності
до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.2 ч.1
ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів
поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби , а
тому позивачу для захисту своїх прав слід звернутись до суду в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 .ч.1 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Косівсько-Верховинського об"єднаного
районного військового комісаріату про поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити .

Роз»яснити
позивачу право на звернення із даним позовом в порядку адміністративного
судочинства .

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського

апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної
скарги .