Справа № 2-502/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                        м.  Каховка

Каховський
міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді                                                                                                  Таранцова
С.П.

при
секретарі                                                                                     Оніщенко
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Каховка справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акту про
порушення правил користування електричною енергією недійсним і зняття штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідача мотивуючи тим,
що 04.05.2006 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в результаті
перевірки електролічильника в його помешканні був складений акт про порушення
Правил користування електричною енергією для населення,  в якому зазначено,  що в його будинку невірно обліковується
електроенергія через пошкодження ізоляції на дообліковому фазному проводі під
щитком прибору обліку. Позивач з актом не згоден,  оскільки після перевірки електролічильника в
2004 році було знайдене пошкодження ізоляції,
пошкоджений провід до цього часу не замінено.

В
судовому засіданні позивач пояснив,  що
представниками Каховського РЕЗ і ЕМ
в результаті перевірки помешкання складено акт про порушення правил
користування електроенергією для споживачів. З актом позивач не згоден,  оскільки пошкодження проводу було виявлено в
2004 році при перевірці електролічильника та встановлено причину порушення
ізоляції (провід було обгризено мишею). Кожен місяць позивач сплачує рахунки за
електроенергію,  тому вважає,  що в акті викладені відомості,  які не мали місце.

Представник
відповідача із позовом не згодна,  вважає
вимоги позивача необгрунтованими,
розрахунок збитків,  складений
комісією Каховського РЕМ
28.04.2006 року,  складений
відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією.

Позов
підлягає задоволенню частково.

Між
сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані  ст. ст. 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від
26.07.1999 року з наступними змінами та Законом України "Про захист прав
споживачів".

За п. 48
Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення
правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у
разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії
без приладів обліку.

Порядок
фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53,  за яким у разі виявлення таких фактів
складається акт,  що підписується
представником енергопостачальника та споживачем.  У разі відмови споживача від підпису в акті
робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним,  якщо його підписали три представники
енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити
величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

2

Вказані
правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Судом
встановлено,  що позивач по справі -
власник будинку АДРЕСА_1,  є споживачем
електроенергії,  яку постачає ВАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі    Каховського
РЕЗ і ЕМ.

Як
вбачається з матеріалів справи,  в акті №
186625 від 04.05.2006 року працівниками відповідача зафіксовано порушення
позивачем Правил користування електричною енергією для споживачів,  а саме: вказано,  що мало місце заниження показань прибору
обліку,  порушення ізоляції на
дообліковому фазному проводі під щитком прибору,  електроенергія споживається,  розрахунки ведуться невірно (а.с.  3). Відповідач з актом ознайомлений.

Працівниками
Каховського РЕЗ і ЕМ шматок проводу був викушений та опломбований та був
відданий на зберігання позивачу.

В
попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про
призначення експертизи викушеного проводу.

Згідно з
висновком трасологічної експертизи від 10.04.2007 року,  проведеного НДЕКЦ УМВС України в Херсонській
області на поверхні фрагменту електропроводу,
який було вилучено по факту перевірки 04.05.2006 року працівниками
Каховського РЕЗ і ЕМ з будинку позивача,
яких-небудь слідів термічного впливу не виявлено.

В
частині скасування штрафу у позові слід відмовити,  оскільки рішенням комісії каховського РЕЗ і
ЕМ відповідно акту про порушення правил користування електроенергією було
розраховано збитки,  нанесені
підприємству в результаті порушення ПКЕЕН,
а штраф на позивача не накладався.

Керуючись  ст.
ст. 509,  526,  527,
623,  1166 ЦК України,   ст. 10,
11,  60,  88,
169,  212,  215 ЦПК України,  «Правилами користування
електроенергією»,  суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ВАТ
"Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ - задовольнити
частково.

Акт №
186625 від 04.05.2006 року про порушення правил користування електричною
енергією для споживачів відносно ОСОБА_1визнати
недійсним.

В
частині скасування штрафу у позові відмовити,
оскільки штраф на позивача не накладався.

Сторони
протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про
апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у строк,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.