overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3197/07
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П. при секретарі - Пілюга В.В.
в судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,  -
комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості. Вони посилалися на те,  що відповідачу щомісячно надсилалися
квитанції і попередження про сплату боргу за надану теплову енергію,  але відповідач борг не оплатив і має
заборгованість на 01.04.2007 рік 666 грн. 77 коп.3а період з 1997 року по
01.04.2007 рік. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за
надану теплову енергію 666 грн. 77 коп. і 30 грн. в відшкодування витрат на
сплату інформаційно-технічного забезпечення.
судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л.,  яка діє на підставі довіреності,  підтримала заявлені вимоги. Просила стягнути
з відповідачів на їх користь заборгованість за надану тепло енергію 666 грн. 77
коп. ї ЗО грн. в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлений належним чином,  причину неявки суду не повідомлено. Суд
ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно  ст. 224 ч. 1 ЦПК України.
пояснення представника позивача Титаренко О.Л.,
розглянувши матеріали справи,  суд
вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ст.  66-68 ЖК України власник
жилого приміщення зобов'язаний щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП
"Донецьктеплокомуненерго" плату за поставлену теплову енергію.
ст.  209-218 ЦПК України,   ст.
ст. 66-68 ЖК України,
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродж. м.
Слов"янська,  яка мешкає
АДРЕСА_1на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа"    суму
боргу за надану теплову енергію 666 грн. 77 коп. на р/р
Актив-Банк" у м.  Донецьк,  МФО
334000,  код ОКПО 26221744 получатель" Єдиний
розрахунковий центр ОКП
ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
філіалі відділення Промінвестбанк м. Слов"янська Донецької області МФО 334561 код 05540965.
ОСОБА_1 держмито 51 грн. на користь держави.
про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на заочне
рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-п-614/2007р.
УХВАЛА

27 вересня 2007 року     Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області

Молчанов О.Г.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,  заподіяної зло-

чином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди,  за­подіяної злочином.  Позов був заявлений при розгляді кримінальної
справи. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області від

28 серпня 2007 року вирок районного суду в частині
вказаного цивільного позову скасовиний

і справу
направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В порушення вимог  ст. 119 ЦПК
України позивач та його представник крім позовної заяви не надали жодних
документів (доказів) в обгрунтування позовних вимог.

При таких
обставинах суддя вважає,  що позовна
заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись  ст.
ст. 119, 121 ЦПК України,  суддя ,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення моральної шкоди,  заподіяної
злочином - залишити без розгля­ду-

Роз'яснити
позивачеві,  що залишення позовної заяви
без розгляду не перешкоджає повто­рному зверненню із заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підста­вою для залишення позову без
розгляду.

Ухвала судді
оскарженню не підлягає.
Справа №2-265/2007
Ухвала

Іменем України

24
квітня 2007 року
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого:
Макарика В.Я.

при секретарі:
Пасько Л.Р.

Прокурора: Савка
М.В.

Розглянувши
на попередньому судовому засіданні м. Теребовля цивільну справу за позовом
прокурора Теребовлянського району в особі Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів

ВСТАНОВИВ

Прокурор
Теребовлянського району в особі Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки
по податку з власників транспортних засобів. У судовому засіданні прокурор
звернувся з заявою про закриття справи, оскільки відповідачем до відкриття
провадження у справі добровільно сплачено недоїмку по податку з власників
транспортних засобів у сумі 247грн . За даних обставин суд вважає , що заява
підлягає до задоволення оскільки не суперечить закону.

Керуючись  ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ

Позовну
заяву прокурора Теребовлянського району в особі Державної податкової інспекції
в Теребовлянському районі до ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по податку з
власників транспортних засобів провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-859
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді                               Теслюка
Я.С. ,

при
секретарі                                                     Турин В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до Палашівської сільської ради про
визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття
спадщини

встановив:

В серпні
2007 року позивачка звернулася в суд з позовом до Палашівської сільської ради
про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

В
позовній заяві ОСОБА_1 вказала,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в М. Тернополі померла її мама - ОСОБА_2,  яка залишила заповіт,  згідно якого все належне на день її смерті
майно заповіла позивачці.

Позивачка
пропустила строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим,  що мати проживала з нею в М. Тернополі,  де і померла,
а тому вона вважала,  що фактично
вступила у володіння спадковим майном.

Позивачка
позов підтримує,  просить визначити їй
додатковий строк,  достатній для подання
нею заяви на прийняття спадщини.

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення позивача та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що позов слід задоволити.

Згідно
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

10
червня 2001 року ОСОБА_1 вчинила заповіт,  згідно якого все своє майно,  де б воно не було і з чого б воно не
складалося вона заповіла ОСОБА_1

Після
смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина в АДРЕСА_1

Проте
позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Суд
вважає,  що строк на подання заяви про
прийняття спадщини пропущено з поважних причин,
а тому позов слід задоволити.

2

Керуючись  ст.  1272 ЦК України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  213 ЦПК України,  суд,
-

вирішив:

Позов
задовольнити.

Встановити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за
заповітом,  після смерті ОСОБА_2  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1до 27 вересня 2007
року.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2н-67/07
Кегичівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
смт.  Кегичівка                                                                                                    21
Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області С. В.Криворотов,  розглянувши заяву прокурора Кегичівського
району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі -
Кегичівське ВУЖКГ) нарахованої,  але не
виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 в сумі 250, 00 гривень,  відповідно до ч.7  ст. 43 Конституції України,  ч.1
ст. 116 КЗпП України,   ст.
ст.95-97,  103 ЦПК України,   ст. 36і закону України "Про
1. Стягнути з Кегичівського ВУЖКГ (поштова адреса: пр. Волошина,  38,
Харківської області, банківські реквізити: код 03358707, розрахунковий
00 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок
Харківської області,  МФО 851011,  код ОКПО 24134366).
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (ІТЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
банк УДК в Харківській області,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Справа №6-26/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 серпня 2007 року

м. Глухів
Глухівський міськрайсуд С умської області в особі судд і ДЕМЧЕНКА О.С. , при секретарі
ДМИТРЕНКО О.С, розглянувши у відкритому судовому засідан ні подання державного викона вця Зарічного відділу держав ної виконавчої служби Сумськ ого міського управління юсти ції про зміну сторони викона вчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року до Глухівсь кого міськрайсуду поштою над ійшло подання державного вик онавця Зарічного відділу ДВС
Сумського міського управлін ня юстиції про заміну сторон и (боржника) у заведеному за ви конавчим листом № 2-324 від 03.09.2004 ро ку Глухівського міськрайсуд у виконавчому провадженні з
ДП „Суми-Агроресурс" ТОВ „Агр оресурс-ХХІ" на ТОВ „Суми-Агро ресурс" у зв'язку з реорганіза цією ДП „Суми-Агроресурс" ТОВ
„Агроресурс" у ТОВ „Суми-Агро ресурс", яке є правонаступник ом усіх майнових прав та обов
'язків боржника у виконавчом у провадженні. 3"ясувавши обставини справи та дослідивши надані суду до кументальні докази за змісто м подання, суд приходить до в исновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки зміно ю боржника у виконавчому про вадженні права його учасникі в не порушуються.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. . ст. З, 11, 108 Цивільног о кодексу України, ст. 378 Циві льного процесуального кодек су України, та ст, 5 і ст. 11 ЗУ „П ро виконавче провадження суд

УХВАЛЮЄ.
У виконавчому провадженні , яке заведено Зарічним відді лом державної виконавчої слу жби Сумського міського управ ління юстиції за виконавчим листом № 2-324 від 03.09.2004 року Глухів ського міськрайсуду про стяг нення з ДП „Суми-Агроресурс" Т
ОВ „Агроресурс-ХХГ держмита у розмірі 51 грн. замінити борж ника з ДП „Суми-Агроресурс'ТО
В „Агроресурс-ХХІ" на ТОВ „Сум и-Агроресурс".
Ухвала суду може бути оскар жена до Апеляційного суду Су мської області шляхом поданн я до Глухівського міськрайсу ду заяви про апеляційне оска рження ухвали та апеляційної скарги на неї.
Заява про апеляційне оскар ження ухвали подається протя гом 5 днів з дня її проголошенн я, а апеляційна скарга на ухв алу - протягом 10 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.
Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку д ля подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо така зая ва не буде подана.
Справа № 2-651/2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року                                           Білопільський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді
Конєвої Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року позивачка звернулась до суду із заявою, у котрій просить розірвати шлюб із
ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.1985
року вступила до шлюбу з відповідачем. Від подружнього життя з відповідачем
мають повнолітню доньку ОСОБА_3, 1986 року народження.

Однією
сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім"ї є неможливість спільного
проживан­ня, оскільки чоловік зрадив її з
іншою жінкою. Подальше спільне життя з відповідачем неможливо, оскільки
це суперечить інтересам позивачки.

В судовому засіданні позивачка
позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав,
на розірвання шлюбу згоден.

Суд вислухав
сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як
вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу, подружжя ОСОБА_1 проживали в
зареєстрованому шлюбі із 17.12.1985 року (а.с.4), від подружнього життя мають
повнолітню доньку - ОСОБА_3, 1986 року народження.. Шлюб подружжя розривають вперше.

За таких
обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін,
в зв"язку з чим шлюб між  подружжям
необхідно розірвати.

Керуючись cm. cm. 4, 5,15, 130,174, 213-215 ЦПК України та cm. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєс­трований 17.12.1985 року Відділом РАГС м.Поті, актовий
запис НОМЕР_1.

Держмито по
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС покласти на відповідача ОСОБА_2 в сумі
17 грн., звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
прого­лошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Сумського апеляційного суду.
Справа № 2-630/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007 року                                                                  м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В., розглянувши у попередньому судовому
засіданні, у залі суду в м. Корсунь -
Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася в суд з позовом, і просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 24 листопада 2001 року, актовий запис № 141, відділом РАГС
Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

В попередньому
судовому засіданні позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду в
зв'язку з примиренням.

Викликаний
належним чином відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.
5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293,
ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на
ухвалу суду може бути подано таким же чином протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-140507
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді
Яковлевої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа
- Каховська міська державна нотаріальна контора,  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3.,  її батько,  який за життя був власником квартири
АДРЕСА_1. 27.04.1994р. батько вказану квартиру заповідав їй. Крім неї,  спадкоємцем 5-ї черги є відповідачка,  онука померлого,  яка на момент смерті ОСОБА_3 проживала разом
з ним.  Внаслідок складного матеріального
становища,  обумовленого утриманням трьох
дітей,  одна з яких,  ОСОБА_4.,  була інвалідом дитинства 2 групи,  витратами на поховання останньої,  своєчасно не звернулася до нотаріальної
контори з заявою про прийняття спадщини. Просила суд визначити їй додатковий
строк терміном 3 місяці для звернення в нотаріальну контору з заявою про
В судове
засідання позивачка надала заяву,  в якій
заявлені вимоги підтримала,  просила
справу розглянути за її відсутності.
не з'явилася,  про дату та час судового
засідання сповіщена в порядку ч.9  ст. 74
третьої особи також не з'явився,  про
причини неявки не повідомив.
Суд
вважає можливим прийняти рішення по справі на підставі наявних документів.
представлені докази,  суд встановив
Між сторонами по справі склалися цивільні правовідносини,
врегульовані ч.3  ст. 1272 ЦК України,  згідно якої за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд
може визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.
16),  останній дійсно за життя склав
заповіт на позивачку (а.с. 17),  яким
заповідав належне йому майно (а.с. 18).
до уваги наведену позивачкою причину пропуску строку для прийняття
спадщини,  яку можливо визнати поважною
за наявності в справі відповідних документів,
заявлені вимоги слід задовольнити.
викладеного,  керуючись  ст.
228 ЦПК України,   ст.  ст.
1268,  1270,  1272 ЦК
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа -
Каховська міська державна нотаріальна контора,
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1додатковий строк терміном три місяці з наступного дня
після набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набере чинності у відповідності до  ст.
ст. 233,  223 ЦПК України.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-172/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
.Стягнути з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1
на користь КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської
області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 34 копійки.
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.        Стягнути з боржника на
Рівненській області,  р/р
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.                     ,             -
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-5347
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                  м.  Білгород-Дністровський

Білгород -
Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого -
одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі
-Вовченко І.П.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та
ОСОБА_2 вступили до шлюбу 19 лютого 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

Позивач просить
шлюб розірвати.

Відповідачка у
судовому засіданні позов визнала,
заперечень не має. Суд вважає,  що
рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового
засідання.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
установленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

У
судовому засіданні встановлено,  що
подружжя припинили шлюбні відносини,  не
проживають однією сім'єю,  причиною
тому,  стало те,  що подружжя виявилося людьми з різними
характерами,  поглядами на життя та
сім'ю,  внаслідок чого в родині виникали
скандали,  суперечки,  конфлікти. Подружжя втратили почуття любові
та поваги один до одного.

Поновлювати
шлюбні відносини подружжя не бажає. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї
неможливо.

Керуючись  ст.
ст.  105 п.3,  110,
112 СК України,   ст.  ст.
130,  174,  213-215,
ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець АДРЕСА_1 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (дошлюбне прізвище ОСОБА_2),  зареєстрований 19 лютого 1993 року у
виконавчому комітеті Сергієвської селищної ради Білгород-Дністровської міської
ради Одеської області актовий записНОМЕР_1
шлюб перший,  від шлюбу маючих
неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Стягнути
на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 9,
00 грн.,  звільнивши ОСОБА_2 від сплати
державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою   заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.