overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-729/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

1 червня
2007 року               Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судці Мужика І.І.,
секретаря      Остапик М. Д.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Надвірна справу за позовом Надвірнянського
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 982,
53 грн. , -

встановив:

Надвірнянське ВЖРЕП звернулося в суд із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення 982, 53 грн. заборгованості за квартирну плату
та комунальні послуги

В
судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про закриття
провадження в справі в зв'язку з відмовою від позову,  так як спір вирішено в добровільному порядку.

Суд,    вислухавши
пояснення   сторін,    перевіривши   матеріали
справи,    та • роз'яснивши
представнику позивача наслідки закриття провадження в справі,  передбачені
ст.  206 ЦПК України,  вважає,
що клопотання підставне і підлягає до задоволення,  оскільки воно не суперечить вимогам закону та
інтересам сторін по справі.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. 174,
205,  210 ЦПК України ,  суд-

УХВАЛИВ:

Відмову
представника позивача - Надвірнянського ВЖРЕП від позову прийняти і справу за
позовом Надвірнянського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства до ОСОБА_1 про стягнення 982, 53 грн. заборгованості за квартирну
плату та комунальні послуги провадженням закрити .

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2- 3781 /2007 року
серпня 2007 року                                           Кіровський
районний суд м.  Кіровограда
складі:   головуючого судді -                          Бершадської О.В.
секретарі -                                                   Романчук
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
суд,  -
звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на
утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1в твердій грошовій сумі в розмірі -300 грн.,  щомісячно.
Вказує,  що відповідач,  який є батьком дитини,  не надає допомогу на її утримання.
ОСОБА_2 до суду
не з'явився,  про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Суд
за згодою позивача постановити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,  що
не суперечить  ст.  224 ЦПК України.
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд позов задовольняє із
Сторони в справі перебувають в зареєстрованому  шлюбі ( а.с.
шлюбу народилась донька - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4),  яка
знаходиться на повному утриманні позивачки .
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.
свій батьківський обов'язок не виконує,
кошти на утримання неповнолітньої дитини своєчасно не надає.
88 ЦПК України суд стягує із відповідача судовий збір на користь держави
та в порядку  ст.  81 цього ж кодексу - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в судах.
183 СК України,   ст.   ст.
224-226,  367 ЦПК України,  суд,  -
ОСОБА_2,  1964 року народження,  уродженця х. Дємєнт"єв,     Ставропольського краю,    на
користь ОСОБА_1 аліменти  на
утримання  неповнолітньої   доньки
- ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі   в розмірі - 300
грн.  щомісячно,    починаючи з 11 липня 2007 року   по
03 грудня 2014 року.
користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн.   та
7 грн. 50 коп.   - витрат   на
інформаційно-технічне
розгляду справи   в судах.
Рішення,  в частині стягнення аліментів підлягає
виконанню негайно,  але у межах платежу
за один місяць.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                             Справа
№ 2н - 148
Суддя
Буського районного суду Львівської області Бадівська І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1до Буського заводу
скловиробів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 863 грн. 89 коп.
до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3,  95-103 ЦПК України,  -
з Буського заводу скловиробів,  що в м.
„ПриватБанк" Буське відділення МФО 325321,
ЗКПО 34241153 на користь ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1- 863 ( вісімсот шістдесят три) гривні 89
коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 гривень 50 коп. державного мита та 15
гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис,  з оригіналом вірно.
Суддя                                                                                              І.В.Бадівська.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦІЖ України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №
04.09.2007р.                           Куп'янський
міськрайонний суд
складі: головуючого судді - Клімової С. В.
секретарі                                 -  Бавики Л.М.
у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу
за позовом житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
квартирну,  суд-
Житлово-комунального
підприємство № 1 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу,  вказавши на те,  що відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2 користуючись приватизованим
житлом,  яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1,  з червня 2006р. не провадять
оплати та мають заборгованість за надані послуги у розмірі 348грн.59коп. Умови
договору реструктуризації заборгованості - відповідачі не виконують,  у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з
Відповідач,  ОСОБА_1,
про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  які просить суд задовольнити.
Відповідач,  ОСОБА_2,
не заперечує проти задоволення позовних вимог,  визнавши позов.
думку сторін,  судом встановлено,  що відповідачі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
мешкають в приватизованій квартирі,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою з ДУ (а.с. 5).
з червня 2006р. не провадять оплати за житло,
та мають заборгованість за надані послуги у розмірі 348грн.59коп.,  що підтверджується розрахунком,  умови договору реструктуризації
заборгованості - відповідачі не виконують,
тим самим не виконують права та обов'язки,  згідно зі  ст. 64 ЖК України,  порушуючи своїми діями права та інтереси
позивача,  у зв'язку з чим відповідно до
вимог  ст.  ст. 623, 625 ЦК України,
зобов'язані відшкодувати витрати позивачу за надані збитки в солідарному
позов обгрунтований,  судові витрати в
порядку  ст. 88 ЦПК України,  підлягають стягненню з відповідачів.
224-226,  228 ЦПК України,   ст.
ст.  623, 625 ЦК України,  64 ЖК України,  суд -
житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
квартирну- задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
житлово-комунального підприємства № 1- 348грн. 59коп. суму заборгованості,  30грн. за інформаційне-технічне забезпечення
та 51грн. держмита на користь держави - в солідарному порядку.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10-ти
днів,  до 14.09.2007р.,  з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга - протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської
області через Куп'янський міськрайоний суд,
при цьому копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду
апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь,  вул.  Вакуленчука,
3            тіл.:(0692)
код суду 2702
справа № 2о-101/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14
травня 2007 року                                                          Гагарінський
районний суд

м.  Севастополя

Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Бессараб Л.М. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
ОСОБА_1 02.02.2007 року звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно
відсутньою.

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 12 лютого 2007 р. була залишена без руху,  оскільки необхідно було оформити заяву
відповідно до  ст. . 119 ЦПК України,  а саме: вказати останнє відоме місце мешкання
відповідача ОСОБА_2,  надати оригінал
квитанцій.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 22 березня 2007 p.. Однак,  у встановлений термін і до теперішнього часу
недоліки,  вказані в ухвалі суду від
12.02.2007 року ОСОБА_1 не усуненні.

Керуючись  ст. . 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1про визнання особи безвісно відсутньою - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії
до апеляційної інстанції.
№ 2-3/2007 p.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13
серпня 2007 року                         Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого : судді -                                                                         Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                                   Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Новоархангельського районного споживчого товариства ' про стягнення сум
мінімальної заробітної плати та заподіяння моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Новоархангельського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1до Новоархангельського районного споживчого товариства про
стягнення сум мінімальної заробітної плати та заподіяння моральної шкоди.

Ухвалою
суду від 01 грудня 2004 року провадження у справі зупинено до розгляду
кримінальної справи порушеної відносно колишнього директора ГВП
"Світанок" ОСОБА_2.

15
червня 2005 року Новоархангельським районним судом було винесено вирок яким
ОСОБА_2. було засуджено за ч.1  ст.  172 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення права обіймати керівні посади,
пов'язанні з виконанням адміністративно - господарських функцій та
обслуговування матеріальних цінностей,
на який було подано апеляційну скаргу і ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 08.11.2005 року зазначений вирок було залишено без
змін.

Ухвалою
Верховного Суду України від 16.01.2007 року вирок Новоархангельського районного
суду від 15.06.2005 року щодо ОСОБА_2 та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 08.11.2005 року було скасовано,  справа була направлена на новий судовий
розгляд до Новоархангельського районного суду.

09.06.2007
року постановою судді Новоархангельського районного суду справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 була провадженням закрита на підставі Закону України
"Про амністію" яка набрала законної сили.

Відповідно
до  ст.
204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за
заявою особи яка бере участь у справі,
та за ініціативи суду після усунення обставин обставин,  що викликали його зупинення.

Оскільки
обставини,  що викликали зупинення
провадження у даній цивільній справі відпали,
суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  204 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відновити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Новоархангельського районного
споживчого товариства про стягнення сум мінімальної заробітної плати та
заподіяння моральної шкоди.

Призначити
судове засідання на 22 серпня 2007 року на 09.20 год. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-546/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

05
вересня 2007р.                                                                                                         м.  Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.
А. розглянувши позовну заяву КП „Червонозаводський ЖЕК -
1" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

КП
„Червонозаводський ЖЕК -1" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. прохаючи
стягнути заборгованість за комунальні послуги.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України. Перешкод
для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє
судове засідання.

Керуючись   ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою КП „Червонозаводський ЖЕК -
1" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Попереднє   судове
засідання   по   даній
справі   призначити      на
10-10   год. 17.09.2007р.

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної заяви ( заяви ) та додані до
неї документи.
Справа №2-2918 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2007 року   Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судьи      Алексєєнко І.П.

при секретарі  Чернієнко О.О. Розглянувши у відкритому   судовому
засіданні в залі суду   у   м. Макіївки
справу за позовом ВАТ «Макіївкагаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по газопостачанню

встановив:

ВАТ «Макіївкагаз»
пред'явив в суд позов до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по
газопостачанню     в сумі   1125,11грн.

У судовому засіданні
позивач - представник ВАТ «Макіївкагаз» - Ібініабянова Надія Олександрівна
піддтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1 та є її
наймачем. З 01.09.1996р. по 01.06.2007р. виникла заборгованість по
газопостачанню у сумі 1125,11 грн. Добровільно заборгованість не погашена,
просила позов задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про день та час слухання справи була належним чином
повідомлена, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вислухав пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню  за наступними обставинами.

Згідно вимогам ст. 68 ЖК
України наймач квартири забов'язаний своєчасно вносити платню за комунальні послуги
у тому числі і за газопостачання.

Судом
встановлено, що відповідач є наймачем АДРЕСА_1, .ВАТ «Макіївкагаз» предоставляє
відповідачу послуги з газопостачанню 3 01.09.1996р. по 01.06.2007р. відповідач
оплату не вносив, в наслідок чого виникла заборгованість по вказаним платежам у
сумі 1125,11грн., що підтверджується довідкою. Данна сума підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,
ст.ст. 64,66,68 ЖК України, керуючись ст.ст.209,213,215 , 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка народилася у м. Макіївка Донецької
області, заборгованість по по газопостачанню за період з 01.09.1996 р. по
01.06.2007 р. в сумі
1125 гривень 11 копійок на користь ВАТ «Макіївкагаз» з перерахуванням на р/р
1793 в Філію «Центрально-Міського відділу» ПІБ Макіївка Дон» МФО
334516, код ОКПО 20316900

Стягнути з ОСОБА_1
судовий збір у розмірі державного мита 51 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КП «Макіївкагаз» судові витрати на інформаційно- технічне
забезпечення   у розмірі 30 грн.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданої протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України .
Справа № 2-1481
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
серпня 2007року                                                                                          м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області
Дзямко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу
з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст.
ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження в
цивільній справі за cm.
121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2007 року о
09-15 годині.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-1092/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

17 серпня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді                                     Б.П.
Мунько

при секретарі                                              Л.Г.
Косенко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Червонослобідської
сільської ради Черкаського району про визнання права власності в порядку
спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського
району про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи позовні
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, залишивши спадщину, яка
складається із 1/2 частини АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Червонослобідської сільської ради Черкаського району № 1875 від 07.05.2007
року.

Позивач
у визначений законом строк для прийняття спадщини звернувся з заявою до
Черкаської районної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в зв'язку з тим, що померла
ОСОБА_2 при житті не оформила належним чином документи на домоволодіння та
пояснено, що вказана категорія справ розглядається в судовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги
підтримала, просила суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частини
АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не
заперечує проти задоволення позовної заяви та просить розглядати справу без
його участі.

Суд,
заслухавши представника позивача, за відсутністю відповідача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-померла
ОСОБА_2(свідоцтво про смерть, серії 1-СР № НОМЕР_1) дійсно мала в користуванні
1/2 частини АДРЕСА_1що підтверджується довідкою Червонослобідської сільської
ради Черкаського району № 1875 від 07.05.2007 року;

-свідоцтвом
про народження позивача, серії МГ № НОМЕР_2, виданого Пушкінським радгоспом
Іртишського району Павлоградської області від 12.03.1964 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 328, 1233, 1268 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 130,212-215 ЦГОС України, суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1, що мала в користуванні
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, серії 1-СР № НОМЕР_1
від 11.07.2007 року).

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка
може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.