Справа № 2-1000/2007 року.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року. Першот
равенський міський суд Дніпр
опетровської області у скла
ді:
головуючої судді ЯНЖУЛИ С
А.
при секретарі ЛИМАН Н.П.
з участю представника ві
дповідача,
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні цивільн
у справу за позовом ОСОБА_1
до
відділення виконавчої д
ирекції Фонду соціального с
трахування від нещасних вип
адків на
виробництві і професійн
их захворювань України в
м. Першотравенську про стя
гнення
недонарахованих щомісяч
них страхових виплат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до
суду з даним позовом, посилаю
чись на те, що у зв'язку з встан
овленням стійкої втрати проф
есійної працездатності внас
лідок отриманого на виробниц
тві професійного захворюван
ня йому проводяться щомісячн
і виплати страхового відшкод
ування Відділенням виконавч
ої дирекції Фонду соціальног
о страхування від нещасних в
ипадків на виробництві та пр
офзахворювань України в м. Пе
ршотравенську. (далі ВВД ФССН
ВУ)
В обґрунтування своїх ви
мог позивач посилається на т
е, що в результаті неправильн
ого застосування правлінням
ФССНВУ ч. 2 ст. 29 Закону України
"Про загальнообов'язкове дер
жавне соціальне страхування
від нещасного випадку на вир
обництві та профзахворювань
України" № 1105 (далі по тексту За
кону №1105) йому було недонарахо
вано за період з 01.03.2002 року по 30.04.2
007 17362,66 грн. щомісячних, страхови
х виплат.
Згідно ч. 2 ст. 29 Закону №1105
ФССНВУ зобов'язаний з 01 берез
ня проводити перерахунок щом
ісячних страхових виплат у р
азі зростання в попередньому
календарному році середньої
заробітної плати в галузях н
аціональної економіки Украї
ни за даними центрального ор
гану виконавчої влади з пита
нь статистики. Відповідач пр
оводив перерахунки щомісячн
их страхових виплат на підст
аві постанов Правління ФССНВ
У № 15 від 14.03.2002 року з 01.03.2002 року на к
оефіцієнт 1,193; № 3 від 04.03.2003 року з 01.
03.2003 року на коефіцієнт 1,182; № 5 від
24.02.2004 року з 01.03.2004 року на коефіціє
нт 1,152; № 3 від 28.02.2005 року з 01.03.2005 року н
а коефіцієнт 1,238; № 3 від 06.03.2006 року
з 01.03.2006 року на коефіцієнт 1,203; № 9 в
ід 28.02.2007 з 01.03.2007 року на коефіцієнт
1,183 в яких для перерахунків ним
були взяті для застосування
коефіцієнти зростання реаль
ної середньої заробітної пла
ти в галузях національної ек
ономіки. Тобто термін, вказан
ий в ч. 2 ст. 29 Закону №1105, "середня
заробітна плата" був самовіл
ьно замінений відповідачем н
а термін "реальна середня зар
обітна плата", що потягло за со
бою зменшення розрахункових
сум, оскільки за даними Держк
омстату України зростання се
редньої заробітної плати в г
алузях національної економі
ки в порівнянні до попереднь
ого року в коефіцієнтах скла
ло: за 2001 рік в порівнянні з 2000 ро
ком -1,352, який необхідно застосу
вати для перерахунку з 01.03.2002 рок
у; за 2002 рік в порівнянні з 2001 рок
ом -1,210, який необхідно застосув
ати доля перерахунку з 01 берез
ня 2003 року; за 2003 рік у порівнянн
і з 2002 роком - 1,228, який необхідно з
астосувати для перерахунку з
01 березня
2004року; за 2004 рік в порівня
ні з 2003 роком - 1,275, який необхідно
застосувати для перерахунку
з 01 березня 2005 року; за 2005 рік в по
рівнянні з 2004 роком - 1,367, який нео
бхідно застосувати для перер
ахунку з 01 березня 2006 року; за 2006
рік в порівнянні з
2005 роком -1,292, який необ
хідно застосувати для перера
хунку з 01.03.2007 року.
Позивач вважає, що від
повідно до ст. 17 Закону №1105 діюч
ої в період з 01.03.2002 року по 01.03.2007 ро
ку в Правління Фонду не було п
овноважень на право вибору т
а затвердження своїми постан
овами коефіцієнтів для перер
ахунків щомісячних страхови
х виплат потерпілим (членам
їх сімей) з 01 березня.

2
Таким чином, позивач вважа
є, що заміна правлінням Фонду
при перерахунках коефіцієнт
ів зростання середньої зароб
ітної плати в галузях націон
альної економіки на коефіціє
нти середньої реальної зароб
ітної плати призвела до недо
нарахування йому щомісячних
страхових виплат за період з
01.03.2002 року по 30.04.2007 року в сумі 17372,66 г
рн., яку позивач просить суд ст
ягнути з відповідача, а також
стягувати щомісячно з відпо
відача страхові виплати з 01 бе
резня 2007 року, застосовуючи ко
ефіцієнт 1,292 грн., по 2684,63 грн.
В судове засідання позива
ч не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути спра
ву за його відсутності, в зв'яз
ку з знаходженням його на лік
уванні.
Представник відповідач
а в судовому засіданні позов
не визнала в повному об'ємі і
пояснила, що вважає заявлені
позовні вимоги не законними
та не обґрунтованими.
Відповідач вважає, що в
ідповідно до ч. 2 ст. 29 Закону Ук
раїни „Про загальнообов'язко
ве державне страхування від
нещасних випадків на виробни
цтві і професійних захворюва
нь, які спричинили втрату пра
цездатності" перерахунок сум
щомісячних страхових виплат
здійснюється у випадку зрос
тання в попередньому календа
рному році середньої заробіт
ної плати в галузях націонал
ьної економіки за даними цен
трального органу виконавчої
влади з питань статистики, та
кий перерахунок здійснюють з
01 березня наступного року. Ко
ефіцієнти для перерахунку ро
зміру щомісячних страхових в
иплат затверджуються Правлі
нням Фонду, відповідно до ст. 1
7 Закону, яким здійснюється бе
зпосереднє управління діял
ьністю Фонду.
Правління Фонду у відпо
відності з повноваженнями, п
ередбаченими Законом, затвер
джує статут, інструкцію про п
орядок використання бюджетн
их коштів, Положення про вико
навчу дирекцію, інструкцію п
ро порядок перерахування, об
ліку та витрачання страхових
коштів, погоджену з націонал
ьним банком України і спеціа
льно уповноваженим централь
ним органом виконавчої влади
, інші нормативні документи, щ
о регламентують внутрішню ді
яльність Фонду. В силу ст. 17 ріш
ення правління Фонду, прийня
ті в межах його компетенції, я
вляються обов'язковими для в
иконання всіма страхувальни
ками та застрахованими. Відд
ілення виконавчої дирекції Ф
онду соціального страхуванн
я від нещасних випадків в м. Пе
ршотравенську є лише робочим
органом виконавчої дирекції
Фонду, тому не може бути відпо
відачем по цій справі, оскіль
ки саме відділення не може пр
иймати рішень по питаннях, як
і належить вирішувати на цен
тралізованому рівні лише орг
анами Фонду, які здійснюють б
езпосереднє управління ним.
Частина 2 ст. 29 Закону передбач
ає підставу для перерахунку,
а не обов'язок Фонду підвищен
ня сум щомісячних страхових
виплат на коефіцієнти підвищ
ення середньої заробітної пл
ати в галузях національної е
кономіки. Правлінням Фонду д
ля перерахування щомісячних
страхових виплат в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 р
оках застосовувався коефіці
єнт росту реальної заробітно
ї плати в галузях національн
ої економіки України, згідно
даних Державного комітету с
татистики. У відповідності д
о Методики розрахунку індекс
ів реальної заробітної плати
, затвердженого наказом Держ
комстату України від 07.06.2002 року
№ 219, індекс реальної заробітн
ої плати відображає вплив зм
іни цін і характеризує зміни
купівельної здатності номін
альної заробітної плати, тоб
то характеризує рівень інфля
ції, подорожчання вартості ж
иття. Крім того, представник в
ідповідача, звертає увагу су
ду на те, що 22.06.2007 року в Міністер
стві юстиції України за № 715/13982 з
ареєстровано «Порядок призн
ачення, перерахування та про
ведення страхових виплат», з
атверджений постановою Прав
ління Фонду № 24 від 27.04.2007 року, зг
ідно якого затверджені коефі
цієнти підвищення страхових
виплат у 2002 році-1,193; у 2003 році -1,182; у
2004 році - 1,152; у 2005 році - 1,238; у 2006 році - 1,20
3; у 2007 році - 1,183, що є підтвердженн
ям правильності, законності
застосування коефіцієнтів п
ідвищення страхових виплат.
На думку відповідача, оскіль
ки індекс росту реальної зар
обітної плати відображає фак
тичне подорожчання вартості
життя, інфляційні процеси, як
і відбуваються в державі, зас
тосування правлінням саме та
ких коефіцієнтів для перерах
унку щомісячних страхових ви
плат відповідає вимогам Зако
ну, не порушує права та інтере
си потерпілих на виробництві
. На підставі цього просить с
уд в позові відмовити.
Вислухавши поясненн
я представника відповідача,
дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають повном
у задоволенню з наступних пі
дстав:
Поясненнями представн
ика відповідача, матеріалами
справи встановлено, що між ст
оронами по справі склалися п
равовідносини врегульовані
Законом України "Про загальн
ообов'язкове державне соціал
ьне страхування від нещасних
випадків на виробництві і пр
офесійних захворювань, які с
причинили втрату працездатн
ості" від 23.09. №1105-XIV(зі змінами та
доповненнями), позивач є поте
рпілим. При цьому підстави дл
я проведення

3
страхових виплат, розмір з
аробітку для їх обчислення, т
ермін і порядок проведення п
ерерахунку страхових випла
т сторонами не оспорюються.

Предметом спору є коеф
іцієнти, застосовані відпові
дачем для перерахунку сум що
місячних страхових виплат у
разі зростання в попередньом
у календарному році середньо
ї заробітної плати в галузях
національної економіки за д
аними центрального органу ви
конавчої влади з питань стат
истики, передбаченого ч. 2 ст.
29 Закону №1105.
В період з 14.03.2002 року по 28.02.2
007 року Правління Фонду соціал
ьного страхування від нещасн
ого випадку на виробництві і
профзахворювань України щор
ічно в лютому-березні виноси
ло постанови "Про перерахуно
к сум щомісячних страхових в
иплат потерпілим (членам їх с
імей)", згідно яких з 1 березня п
оточного року проводилися пе
рерахунки сум щомісячних стр
ахових виплат потерпілим на
коефіцієнт зростання середн
ьомісячної реальної заробіт
ної плати в галузях націонал
ьної економіки.
Суд прийшов до висновк
у, що така правозастосовча пр
актика суперечить принципу п
овного відшкодування шкоди,
заподіяної застрахованому, в
наслідок пошкодження здоров
'я (ст. 21 Закону № 1105), фактично вне
сенні зміни до ч.2 ст. 29 вказаног
о Закону, яка не містить термі
ну "реальна заробітна плата".

Національне законодав
ство у сфері регулювання тру
дових, пенсійних, цивільних, п
одаткових та інших правовідн
осин не передбачає використо
вування показника реальної с
ередньої заробітної плати. Б
ільш того, розміри внесків ст
рахувальників обчислюються
для працедавців у відсотках
до сум фактичних витрат на оп
лату праці найманих працівни
ків, включаючи витрати на вип
лату основної і додаткової з
аробітної платні, на інші зао
хочувальні та компенсаційні
, виплати, в тому числі і в нату
ральній формі, (ст. 47 Закону № 1105)
. Таким чином, зростання серед
ньої заробітної плати веде д
о збільшення страхових внеск
ів, що в свою чергу, дає можлив
ість Фонду відповідно до зро
стання середньої заробітної
плати збільшувати страхові
виплати потерпілим. При цьом
у купівельна спроможність на
селення, тобто реальна зароб
ітна плата, при визначенні та
рифів страхових внесків до р
озрахунку не приймається.
Як випливає з листів з
аступників голови Державног
о комітету статистики Україн
и від 16.01.2003 р. та від 28.09.2005 року номі
нальна заробітна плата - це на
рахування працівникам у грош
овій та натуральній формі за
відпрацьований час або вико
нану роботу, премії, доплати, н
адбавки, а також інші види опл
ати за невідпрацьований час.
В аналітичних цілях викорис
товується показник середньо
ї номінальної заробітної пла
ти нарахованої одному праців
нику за певний період часу (мі
сяць, квартал, півріччя, рік) С
ередньомісячна номінальна з
аробітна плата працівників в
изначається шляхом ділення н
арахованого фонду оплати пра
ці за відповідний період на с
ередньо облікову кількість п
рацівників та на кількість м
ісяців у періоді. З метою визн
ачення змін рівня номінально
ї заробітної плати використо
вується коефіцієнт (індекс), д
ля розрахунку якого рівень п
оказника в поточному періоді
відноситься (ділиться) до від
повідного показника у попере
дньому періоді (наприклад рі
к до року). Показник реальної з
аробітної плати -характеризу
є купівельну спроможність но
мінальної заробітної плати п
ід впливом споживчих цін на т
овари та послуги і рівня пода
тків й обов'язкових платежів
. У практиці статистичного ан
алізу використовується пока
зник індексу реальної заробі
тної плати (без врахування по
датків та обов'язкових плате
жів) на індекс споживчих цін.

Таким чином, показник
реальної заробітної плати є
похідним від показника номі
нальної заробітної плати, вк
азані показники мають різну
методологію розрахунку і не
можуть бути взаємозамінними
. Методологія розрахунку реа
льної заробітної плати немож
лива без показника номінальн
ої заробітної плати, вона не в
ключає розрахунок оплати пра
ці за певний період часу, а лиш
е характеризує купівельну сп
роможність номінальної заро
бітної плати. Потерпілий, в да
ному випадку позивач, в резул
ьтаті застосування показник
а реальної заробітної плати
при розрахунку страхових вип
лат втрачає частину страхови
х виплат при їх щорічному пер
ерахунку, оскільки у застосо
ваний для перерахунку коефіц
ієнт закладено зниження купі
вельної спроможності номіна
льної заробітної суми в резу
льтаті інфляції, і втрачає ча
стину своїх доходів як спожи
вач товарів і послуг внаслід
ок їх подорожчання, тобто "пла
тить" двічі, чим порушується п
ринцип повного відшкодуванн
я заподіяної йому шкоди.
Посилання представник
а відповідача на те, що відпов
ідно до вимог ч. 2 ст. 29 Закону №110
5, коефіцієнти для щорічних пе
рерахувань потерпілим (та чл
енам їх сімей) щомісячних стр
ахових виплат затверджуютьс
я Правлінням Фонду, а відпові
дно до ст. 17 цього Закону в Прав
ління Фонду було на це право в
період з 01.03.2002 року по 01.03.2007 року с
уд визнає необгрунтованими.

4
Рішенням Київського Апеля
ційного господарського суду
від 14.06.2005 року по справі № 13/792 за п
озовом Громадської організа
ції "Товариство інвалідів пр
аці" Державної холдингової к
омпанії "Павлоградвугілля", я
ке залишено Вищим Адміністра
тивним судом України без змі
н ухвалою від 06.09.2006 року, постан
ови Правління Фонду №15 від 14.03.200
2 p.; № 3 від 04.03.2003 року про перерахув
ання потерпілим щомісячних с
трахових виплат з 01 березня 2002
та 2003 років на коефіцієнт зрос
тання середньої реальної зар
обітної плати в галузях наці
ональної економіки, а також п
. 4 Положення про обчислення се
редньої заробітної плати для
розрахунку виплат за загаль
нообов'язковим державним соц
іальним страхуванням від нещ
асного випадку на виробництв
і та професійного захворюван
ня, затвердженого постановою
Правління ФССНВУ № 43 від 01.11.2001 ро
ку зі змінами, внесеними п. З п
останови Правління ФССНВУ №
7 від 31.01.2002 року, яким передбачал
ося, що при перерахуванні з 01 б
ерезня щомісячних страхових
виплат повинен застосовуват
ися коефіцієнт за рішенням П
равління ФССНВУ, визнані нед
ійсними, як такі, що не відпові
дають вимогам ст. 29 Закону № 1105 т
а прийняті Правлінням Фонду
з перевищенням своїх повнова
жень.
Відповідно до ст. 14 ЦПК Ук
раїни судові рішення, що набр
али законної сили обов'язков
і для всіх органів державної
влади, підприємств, організа
цій і підлягають виконанню н
а всій території України.
Законом України «Про вне
сення змін до Закону України
«Про загальнообов'язкове де
ржавне соціальне страхуванн
я від нещасних випадків на ви
робництві та професійних зах
ворювань, що спричинили втра
ту працездатності» № 489 - V, який
набрав чинності 20.03.2007 року, бул
о внесено зміни в ст. 17 Закону №
1105, якими надано право Правлін
ню Фонду затверджувати поряд
ок призначення, перерахуванн
я та проведення страхових ви
плат.
Посилання представник
а відповідача на ці зміни в За
коні суд вважає також не обгр
унтованими, оскільки відпові
дно до ст. 58 Конституції Закон
и та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в
часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують в
ідповідальність особи. Позив
ач заявив свої позовні вимог
и про перерахунок щомісячних
страхових виплат за період в
якому діяла норма ст. 17 Закону
України № 1105, відповідно до яко
ї в Правління Фонду не було пр
ава на визначення та затверд
ження коефіцієнтів перераху
вання страхових виплат, про щ
о свідчить рішення суду, яке н
абуло законної сили і підляг
ає виконанню.
Посилання представника
відповідача на те, що місцеве
відділення виконавчої дирек
ції Фонду є неналежним відпо
відачем суд визнає не обґрун
тованими, оскільки позивач н
е ставить питання про відшко
дування шкоди, заподіяної не
правомірними діями відповід
ача, а просить суд стягнути ст
рахові виплати у встановлено
му Законом розмірі, принцип в
ини не повинен бути покладен
ий в основу визначення відпо
відача по справі. Суд прийшов
до висновку, що позивач вірно
визначив відповідача по спр
аві, оскільки саме Відділенн
я виконавчої дирекції ФССНВУ
в м. Першотравенську має в сво
єму розпорядженні особову сп
раву позивача та безпосередн
ьо провадить йому виплати.
Згідно довідки, надано
ї Державним комітетом статис
тики України, коефіцієнт зро
стання середньої заробітної
плати в галузях національно
ї економіки в порівнянні з по
переднім роком становить за
2001 р. - 1,352; за 2002 р. - 1,210; за 2003 р. - 1,228; за 2004 р. -
1275; за 2005 р. - 1,367, за 2006 р. - 1,292.
Таким чином, з урахуван
ням вище вказаних коефіцієнт
ів, наявності в позивача 55 % сті
йкої втрати працездатності т
а суми відшкодування втрачен
ого заробітку на момент пере
дачі його справи по відшкоду
ванню шкоди здоров'ю до Першо
травенського ВВД ФССНВУ в ро
змірі 377 грн. 65 коп., а також з ура
хуванням сум фактично виплач
ених відповідачем, сума недо
нарахованих відповідачем що
місячних страхових виплат за
період з 01.03.2002 року по 30.04.2007 року
складає:
-за період з 01.03.2002 року по 0
1.03.2003 року 377,65 х 1,352 = 510,58 грн. Всього за
цей період повинно було бути
виплачено 510,58 грн. х 12 міс. = 6126,96 грн
.
-за період з 01.03.2003 року по 01.03.2004 ро
ку 510,58x1,210 = 617,80 грн. Всього за цей пе
ріод повинно було бути випла
чено 617,80 грн. х 12 міс. =7413,60 грн.
-за період з 01.03.2004 року по 31.10.2004 ро
ку 617,80 х 1,228 = 758,66 грн. Всього за цей п
еріод повинно було бути випл
ачено 758,66 грн. х 8 міс. = 6069,28 грн.
-за період з 01.11.2004 року по 15
.11.2004 року 379,35 грн. за 15 днів ( 758,66:30x15)
-з 16.11.2004 року по 30.11.2004 року - 596,
09 грн. (за 15 днів)
-за період з 01.12.2004 року по
01.03.2005 рік 1192,19 грн х 3 міс. = 3576,57 грн.

5
-за період з 01.03.2005 року по 01.03.2006 р
оку 1192,19 х 1,275 - 1520,04 грн.. Всього за цей
період повинно було бути вип
лачено 1520,04 грн. х 12 міс. = 18240,48 грн.
· за період з 01.03.2006 р
оку по 01.03.2007 року 1520,04 х 1,367 = 2077,89 грн. Вс
ього за цей період повинно бу
ло бути виплачено 2077,89 грн. х 12 мі
с. = 24934,68 грн.
· за період з 01.03.2007 року
по 30.04.2007 року 2077,89 х 1,292 = 2684,63 грн. Всьог
о за цей період повинно було б
ути виплачено 2684,63 х 2 міс = 5369,26 грн
.
Всього за період з 01.03.2002 року
по 30.04.2007 року повинно було бути
виплачено 72706,27 грн., а фактично
виплачено 55333,61 грн. Недоплата с
тановить 17372 грн. 66 коп.
Обговорюючи питання пр
о оплату державного мита по д
аній справі суд приходить до
висновку, що дані витрати нео
бхідно віднести за рахунок д
ержави, оскільки сторони по с
праві відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів „ Про дер
жавне мито" звільнені від так
ої сплати.
На підставі викладено
го, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-21
5 ЦПК України, ст.ст. 17; 21; 29; Закону
України „Про загальнообов'я
зкове державне соціальне стр
ахування від нещасних випадк
ів на виробництві і професій
них захворювань, що спричини
ли стійку втрату працездатно
сті", - суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з відділен
ня виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробн
ицтві і професійних захворюв
ань України в місті Першотра
венську на користь ОСОБА_1
в рахунок недоплачених щомі
сячних страхових виплат за п
еріод з 01.03.2002 року по 30.04.2007 року 17 372 (
сімнадцять тисяч триста сімд
есят дві) гривень 66 копійок
Зобов'язати відділення
виконавчої дирекції Фонду с
оціального страхування від н
ещасного випадку на виробниц
тві і професійних захворюван
ь України в м. Першотравенськ
у виплачувати ОСОБІ № 1 з 01.05.2007 ро
ку до зміни обставин по 2 684 грив
ень 63 копійки щомісячно.
Стягнути з відділення вик
онавчої дирекції Фонду соціа
льного страхування від нещас
ного випадку на виробництві
і професійних захворювань Ук
раїни в місті Першотравенськ
у 1 (одну) гривню 50 копійок на ін
формаційно-технічне забезпе
чення судового процесу.
Витрати по оплаті судо
вого збору віднести за раху
нок держави.
Рішення суду набира
є законної сили після закінч
ення строку подання заяви пр
о апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оск
арження рішення суду в апеля
ційний суд Дніпропетровсько
ї області може бути подано че
рез Першотравенський міськи
й суд протягом десяти днів з д
ня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається до апеляці
йного суду Дніпропетровсько
ї області через Першотравенс
ький міський суд протягом дв
адцяти днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я.