Справа
№2-367/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 року                             Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі
головуючого - Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко
І.В.,

за участю сторін та їх
представників

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи без самостійних вимог ОКП
Кіровоградського ОКБТІ про визнання права власності на майно в порядку
спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання за нею
права власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обгрунтування своїх вимог пояснила, що після смерті
свого батька звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття
спадщини,  а коли почала оформлювати
необхідні документи БТІ то дізналася, що батькова квартира належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні просила скасувати державну
реєстрацію квартири на ОСОБА_2  та
визнати за нею право власності на вищезгадану квартиру в порядку спадкування.

її представник ОСОБА_4 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2
позов не визнала та пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1. При житті ОСОБА_3,
уклала з ним договір купівлі-продажу квартири та заплатила йому
ІНФОРМАЦІЯ_3,  але нотаріально
договір не посвідчували.

Відповідач та її
представник ОСОБА_5  просили відмовити в
позові.

Представник ОКБТІ ОСОБА_6 позов не визнав та пояснив, що
на підставі рішення третейського суду за ОСОБА_2  було зареєстровано право власності на спірну
квартиру.

Свідок ОСОБА_7 показала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року була
присутня при передачі грошей. ОСОБА_2
передала ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і при цьому вона власноруч написала розписку про передачу грошей в якій
ОСОБА_3

2

поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_8 дав
аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_9 показала, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 році в
сільраду прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , де ОСОБА_3 особисто написав заяву в якій
просив прописати в квартирі ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 Пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_6 року з
ОСОБА_3 знаходилася в шлюбі. З ІНФОРМАЦІЯ_7 року разом не проживалид.я. ОСОБА_3
зловживав горілкою. В ІНФОРМАЦІЯ_8 році захворів на ІНФОРМАЦІЯ_9. Вони з
донькою неодноразово провідували його в лікарні. Про те, що він продав квартиру
не чула. Грошей у нього ніколи не бачила. ОСОБА_3 казав, що він складе заповіт
на дочку.

Судом встановленого ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3
батько позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на на АДРЕСА_1

Позивач згідно  ст.
1261 ЦК
України є спадкоємцем першої черги за законом.  Заповіт від померлого не складався.

Позивачка в встановлений термін звернулася до
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,  про що є відповідний письмовий доказ.

В матеріалах справи є копія договору купівлі-продажу
квартири укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  та розписка про
те що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно  ст. 657 ЦК України,  договір
купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

На підставі  ст.219
ЦК
України,  у разі
недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього
правочину такий правочин є нікчемним.

Таким чином,  при
укладенні договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  сторони не дотрималися вимог закону про
нотаріальне посвідчення і тому такий договір є нікчемним.

Крім того,  суду
надана копія договору, що ставить під сумнів достовірність цього договору.

Сама по собі реєстрація,
оплата комунальних послуг та проживання відповідачки в спірній квартирі
не може бути належним доказом про укладення договору купівлі-продажу квартири.

Рішенням третейського суду від ІНФОРМАЦІЯ_10 року за
ОСОБА_2  визнано право власності на
АДРЕСА_1.

Суд не може брати до уваги рішення третейського суду,
т.я. спір було

3

вирішено між неналежними сторонами та власник квартири на час вирішення
спору помер, що достовірно було відомо при винесенні рішення.

Таким чином, позивачка має
право на спадщину на спірну квартиру.

Керуючись  ст.
ст.219, 657, 1216, 1220,  1222, 1261 ЦК України,
ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи без самостійних
вимог Кіровоградського ОКБТІ про визнання права власності на майно в порядку
спадкування-задовольнити.

Зобов'язати ОКП Кіровоградське ООБТІ скасувати державну
реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.