overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В, розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1 в сумі 2549 гривень 87 копійок за період з 04.01.2007 року по
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
та ст.ст. З, 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" вул. Набережна
(для відшкодування судових витрат), МФО
№ 305299 заборгованість за кредитним договором за період з 04.01.2007 року
по 28.08.2007 року в сумі 2549 (дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) гривень 87
Стягнути з боржника на користь стягувана 15 гривень 00
копійок судових витрат, що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір в
сумі 25 гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-3842/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року.
Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій
В.В.,  розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального
підприємства "ЖРУ № 6" доОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП
"ЖРУ № 6" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
з них заборгованостей по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що вони
мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення  ст. . 66 ЖК
України не сплачують послуги за користування житлом,  заборгованість складає 1086, 42 гривень
станом на червень 2007 року,  що й просять
стягнути,  а також витрати на
інформаційно технічне забезпечення та судовий збір на користь держави.

Відповідачі на виклик до
суду не з"явилися про причини неявки не повідомили,  про розгляд справи у їх відсутність не
просили.

Вислухавши представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як видно з копії лицьового
рахунку ОСОБА_1. є основним наймачемІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість складає
1086, 42.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. . ст. . 213-215 ЦПК України,
ст. . 66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 років народження,  не працюючих,
проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1на користь КП "ЖРУ № 6" р/р 025
в Приватбанку,  МФО 335515,  ЗКПО 31872200 - 1086 /одну тисячу вісімдесят
шість/ гривень 42 копійки,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень,  а також судовий збір
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа 2-489107
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                 Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова
І.М. при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В суд м.Рівне
з позовом про розірвання шлюбу звенулась ОСОБА_1.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04 березня 2004 року Тучинською сільською радою Гощанського району
Рівненської області.

Від даного
шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя
у них не склалось, вони мають різні погляди на вирішення сімейних проблем, на подружнє життя. Подальше збереження сім"ї та шлюбу є неможливим. На даний час вони не
підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та бюджету, проживають
окремо.

За таких
обставин, вважає, що сім"я розпалась остаточно і існує лише формально. Примирення між ними не можливе. Просить
шлюб розірвати, дитину залишити на проживанні з нею.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення в повному
об"ємі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення.

Судом
встановлено, що сторони мають різні погляди на життя, різні погляди на
вирішення сімейно-шлюбних проблем та питань. Сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, примирення між ними не можливе. Вони втратили один до одного почуття
любові та поваги. На думку суду, шлюб існує формально, подальше збереження
сім"ї не можливе, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.ст.10,60,212,213,215,294 ЦПК України, ст.110,111,180,184
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04березня 2004 року Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №03 -
розірвати.

Неповнолітню доньку сторін залишити
на проживанні з матір"ю.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем  України

15 листопада
2007 року Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді
Іщенка І.В. при секретарі Сушко Г.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
проживають АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 877,23 грн.

Посилався на те,
що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1в період з 01.10.2005 по
31.07.2007 року допустили дану заборгованість по оплаті за спожиту теплову
енергію.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній
заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явився незважаючи на належне повідомлення про час і місце
розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.

У відповідності
до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом
встановлено, що відповідачі проживають за вказаною в позовній заяві адресою
користується тепловою енергію, однак за її використання з позивачем не
розрахувалися, та згідно довідки розрахунку сума боргу в період з 01.10.2005 по
31.07.2007 року складає 877, 23 грн.

Керуючись ст..ст.64,67,68
ЖК України, ст..ст.. ст.ст. 209,212-215,218, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1на користь МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію за період з
01.10.2005 року по 31.07.2007 в сумі 877,23 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1на користь МКП
"Чернівцітеплокомуненерго" - сплачених витрати на
інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають АДРЕСА_1на користь
держави 51 грн. державного мита.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької   області через Першотравневий районний суд м.
Чернівці.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
.Справа  №  2-н-1617/07
УХВАЛА

23.01.2007 року

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з тим,  що дана заява не відповідала вимогам  ст. 119 ЦПК України,  ухвалою суду від 05.12.2006 року вона була
залишена без руху з наданням заявнику терміну до 20.01.2007 року для усунення
зазначених в ній недоліків.

Однак у
встановлений судом термін позивач
недоліки своєї позовної заяви не усунув,
в зв"язку з чим у
відповідності з вимогами  ст. 119 ЦПК
України дана заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись  ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути
її автору.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомир шляхом подачі,
протягом п"яти днів з дня її проголошення,  заяви про апеляційне оскарження та подальшої
подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  але підлягає до негайного
виконання.
Справа № 2-3637/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

31 липня 2007 року.
Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області в складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу
за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що ті мешкають вІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення
ст. . 68 ЖК України не сплачують послуги за теплопостачання,  заборгованість складає 2066, 95 гривень,  яка утворилася в період з 1 квітня 2004
року,  яку і просять стягнути,  а також витрати судового збору та інформаційно-технічного
забезпечення.

Відповідачі на виклик до
суду не з'явилися про причини неявки суд не повідомили,  справу розглянути у їх відсутність не
просили.

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав.

Згідно  ст.
67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної
плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як видно з довідки ОСОБА_1.  є основним
наймачем вищевказаної квартири,  згідно
розрахунку заборгованість за спожиту теплоенергію складає 2066, 95.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. . ст. . 213-215 ЦПК України  ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

В И
РІ Ш И В:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 років
народження,  не працюючих,  проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1на користь ВО
"Єнакієвотепломережа" р/р 6263 в ШБ міста Єнакієве,  МФО 334215,
ЗКПО 05540925 - 2066 /дві тисячі шістдесят шість/ гривень 95
копійок,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень,  стягнути з них
судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-288/2007р.
Рішення

Іменем України

26 червня 2007 року

Теребовлянський районний
суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Бойко І.І.

при секретарі        Страхоцькій М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою,  в якій просить розірвати шлюб
між ним та відповідачкою,  який було
зареєстровано 22 листопада 1974 року Микулинецькою селищною Радою,  Теребовлянського району,  Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги
підтримав,  зіславшись на мотиви,  вказані в позовній заяві та пояснив,  що причиною розірвання шлюбу є те,  що з відповідачкою спільним подружнім життям
не проживають три місяці. Миритися категорично не бажає. А тому вважає,  що сім'я існує формально,  зберегти яку неможливо та недоцільно.

Відповідачка ОСОБА_2. позов визнала та пояснила,  що
позивач на даний час проживає із іншою жінкою. На розірвання шлюбу згідна.

Суд,  дослідивши
докази по справі,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки в судовому засіданні встановлено:

·
сторони
спільним сімейним життям не проживають три місяці;

·
сторонам
надавався строк для примирення,  однак
сторони не примирилися;

·
сім'я існує
формально,  зберегти яку неможливо та
недоцільно.

Відповідно
ст.  105 Сімейного Кодексу України
шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду,  відповідно
до  ст.
ПО цього кодексу.

Відповідно до
ст.  112 Сімейного Кодексу України
суд з'ясував фактичні взаємини подружжя,
обставини подружнього життя також було встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст.   ст.
10,  60,  179 ЦПК України,   ст.
ст.  105,  ПО,
112 Сімейного кодексу України,
суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2» який було зареєстровано 22 листопада 1974 року Микулинецькою
селищною Радою,  Теребовлянського
району,  Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу в органах РАЦСу
стягнути з позивача ОСОБА_1 - 17 грн. державного мита в дохід держави,  а відповідачку ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга
може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Тернопільської
області через Теребовлянський районний суд.
№ 2-2593/07
УХВАЛА

16
серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого
-     судді Качмара В. Я.

при
секретарі -    Сисин В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2  просить розірвати між ними шлюб,  мотивуяч и позов тим,  що
сімейне життя в них не склалось,  на
протязі тривалого часу проживають окремо,
сімейним життям не живуть.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч.
2  ст.
207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа №2п-3169/07
УХВАЛА

24 липня 2007
року                                                                                     місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі: головуючої-судді   Коломієць О.С при секретарі
Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої
дитини.

23.07.2007р. позивач подала до суду заяву, в якій просила позов залишити
без розгляду.

За таких обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну
заяву без розгляду.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та
апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
судовий    наказ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-132/07
Судця
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М.  розглянувши заяву Прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення з ЗАТ „ Україна „ заборгованість по заробітній платі відповідно
Стягнути з ЗАТ „ Україна „ ( Миколаївської області
смт.  Арбузинка вул.  Учительська,
03764985 на користь ОСОБА_1 (
жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в
сумі 463 грн. 00 коп. (чотириста шістдесят три) грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача_____ грн.____ коп.
судових витрат,  що
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа No 2- Н -161/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
07        вересня 2007 року суддя Роздільнянського районного суду
Бобровська І.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул. Набережна
МФО 305299,  Код ЄДПУРО
витрат),  представник
заявника ОСОБА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від 15.10.2006р. у сумі 3573, 85
грн. станом на 31.07.2007р.
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  паспорт
серії KM НОМЕР_1,  виданий Роздільнянським РВ УМВС України в
26.02.2004р.,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
ст.  526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
Згідно зі  ст.  530 ЦК України,  якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання,  то
воно підлягає виконанню у цей строк.
8        порядку  ст.  1054 ЦК України,  позичальник зобов'язаний
Згідно зі  ст.  624 ЦК України,  якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку,  то
вона підлягає стягненню у повному розмірі.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.   ст.
526, 530,  624, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк",
м.  Дніпропетровськ,  вул. Набережна перемоги,  50,  МФО 305299,  Код ЄДПУРО
погашення заборгованості),  р/р
розмірі 2541 гривень,  заборгованість по
оплаті відсотків 868, 87 гривні,  по пені
- 123, 32 гривень,  по комісії - 40, 66
грн.,  а всього - 3573 гривень 85 коп.,  а також судові
витрати у розмірі 25, 50 гривень державного мита та 15 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-814/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
12 липня 2007 року                                                                                     місто Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши
заяву про видачу судового наказу комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира,
найменування стягувача: Комунальне
виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 6
р/р НОМЕР_1 ЖФКБ «Західінкомбанк» МФО 311670, код
ім'я боржника:                         ОСОБА_1
адреса боржника:     АДРЕСА_1
ст.ст.66,68 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №
572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.
526, 610, 631 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 м.
Житомира заборгованість станом
02.07.2007 року в сумі 473 ( чотириста сімдесят три) грн. 28 коп.
2.     Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь
розмірі 25 грн. 50 коп.
3.  Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №
6 м. Житомира витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в розмірі 15 грн. 00 коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.