УХВАЛА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18
грудня 2007року                                                                                  м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Гайдук
В.І.,     Дерев янко О.Г.,     Козлова С. П.

розглянувши
у касаційному порядку (Закон України №697-V від
22.02.2007 р.) в судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 09 лютого 2005 року та на ухвалу колегії суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 28 квітня
2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області,  третя
особа - голова Білоцерківської міської ради Шуліпа Геннадій Володимирович,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  відшкодування
моральної шкоди,  -

встановила:

У грудні
2004 року ОСОБА_1  звернулася з
зазначеним позовом до суду,  посилаючись
на те,  що з 1996 року працювала у
відповідача на посаді начальника відділу - головного бухгалтера
Білоцерківського міськвиконкому,  з
25.10.2004 по 05.11.2004 року вона перебувала на лікарняному в зв'язку з
хворобою дитини,  однак,  вважаючи листок непрацездатності,  пред'явлений на підтвердження поважності
причин відсутності на роботі,
фіктивним,  Білоцерківський
міський голова розпорядженням №285-к від 19.11.2004 року звільнив її за п.
4  ст.
40 та через зрив роботи виконкому - за п. 1  ст.  41
КЗпП України,  з порушенням п.3  ст.
184 КЗпП України,  оскільки вона є
одинокою матір'ю,  тому позивачка просила
суд поновити її на роботі на посаді начальника відділу - головного бухгалтера
Білоцерківського міськвиконкому,
стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 20000, 00 грн.

Рішенням
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2005 року в
задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою
апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2005 року рішення місцевого
суду залишене без змін.

В
касаційній скарзі ОСОБА_1  посилається на
неправильне застосування судами норм матеріального права,  в зв'язку з чим ставить питання про зміну
судових рішень по суті та задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної
скарги,  колегія суддів вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Справа №
33ц-632кс/07   6 -16159кс 05                                                                       Категорія:
1

Головуючий у
першій інстанції Бартко В.М.

Доповідач
Дерев'янко О.Г.

Згідно
із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно
до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої
або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може
встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу,  про перевагу
одних доказів над іншими.

Встановлено,  й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Наведені в
касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись
статтями 332,  337 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення
Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2005 року та
ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 28 квітня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає
законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.