Справа №2-3129/2007
вересня 2007 року       Галицький
районний суд м.  Львова в складі
головуючого      судді                               Ванівського О.М.
секретарі                                             Грицко P.P.
з участю представника
позивача            Козловського В.Г.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.  Львові справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія
«Інвестсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів,
звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів в розмірі 905
грн. 32 коп. В обґрунтування
своїх вимог зазначив про те,  що 18
листопада 2005 року у м. Львові сталось зіткнення автомобілів Пежо 605,  д.н.. НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_1 і Деу Ланос,  д.н. НОМЕР_2,
який належить ОСОБА_2. Згідно постанови Галицького районного суду м.
Львова від 12 січня 2006р.,  ДТП сталось
з вини відповідача. На підставі договору страхування автотранспорту (КАСКО)
М6-40 №1018-003 від 06.06.2005 p. 3AT УІСК «Інвестсервіс» виплатило потерпілій стороні
страхове відшкодування в розмірі 457, 89 грн. та оплатило послуги авто
товарознавчого дослідження. Просить позов задоволити та стягнути суму коштів в
розмірі 905, 32 грн.
В судовому
засіданні представник позивача Козловський В.Г. позов підтримав,  дав аналогічні пояснення тим,  які зазначені в позовній заяві та уточнив,  що просить стягнути з відповідача в користь
позивача страхове відшкодування в розмірі 457, 89 грн.,  частину страхового платежу 173, 38 грн.,  240 грн. - оплата за проведення
автотоварознавчої дослідження,  34, 05
грн. - оплата довідки ДАІ,  а всього 905
грн.32 коп. та судові витрати по справі.
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений,  про що свідчить лист-повідомлення,  про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
права та обов'язки сторін,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
до  ст.61 ЦПК України, постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду,  що розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи,  стосовно якої
ухвалено постанову,  з питань чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
до  ст. 27 Закону України „Про
страхування" до страховика,  який
виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних затрат переходить право   вимоги, яке страхувальник або інша особа,
що   одержала   страхове
відшкодування,  має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток". Аналогічна норма міститься
у  ст.993 ЦК України.
судовому засіданні встановлено,  що 18
листопада 2005 року ум.  Львові сталось
зіткнення автомобілів Пежо 605,  д.н..
НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_1 і Деу
Ланос,  д.н. НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2. Згідно постанови
Галицького районного суду м.  Львова від
12 січня 2006р.,  ДТП сталось з вини
відповідача. Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» за
договором страхування автотранспорту (КАСКО) М6-40 №1018-003 від 06.06.2005 р.
дорожньо-транспортної пригоди стало порушення відповідачем вимог Правил
дорожнього руху України,  що було
встановлено постановою Галицького районного суду м.  Львова від 12 січня 2006 року,  якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124 КпАП України та притягнуто до відповідальності.
обставини стверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому
засіданні,  а також долученими до справи письмовими
договором страхування автотранспорту (КАСКО) від 06.06.2005 p.,
що ОСОБА_2 застрахував автомобіль ЗАЗ ДЕУ Ланос,  2003 р.в.,
р.н. НОМЕР_2 у страховій компанії «Інвестсервіс». Одним із страхових
ризиків є пошкодження,  знищення
транспортного засобу в результаті ДТП (а.с.5);
постановою від 12 січня 2006 року,  якою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68 грн.(а.с. 4);
дослідження спеціаліста автотоварознавця № 352 від 19.12.2005 року з якого
вбачається,  що вартість матеріальної
шкоди заподіяної ОСОБА_2 становить 920, 62 грн.(а.с. б).
вбачається з квитанції за проведення дослідження (а.с.9),  позивачем за таке було сплачено 240
грн.,  а також при зверненні до суду
сплачено 51 грн. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи (а.с.1-2). Крім того,  позивачем було сплачено 34, 05 грн. за
оформлення та видачу довідки ДАІ (а.с.7).
вищенаведене,  суд приходить до висновку
про підставність та обґрунтованість позовних вимог ЗАТ «Інвестсервіс»,  а тому вважає,  що позов слід задоволити повністю,  стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 457, 89
грн. та 173, 38 грн. страхового відшкодування,
а також 51 грн. сплаченого судового збору,  30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 240 грн. за проведення автотоварознавчого
дослідження спеціаліста,  а всього 905,
Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,
213-215, 224-226 ЦПК України,   ст.
ст.993 ЦК України,   ст. 27 Закону України „Про страхування"
суд,  -
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» суму коштів в розмірі 905 грн. 32 коп.
(дев'ятсот п'ять гривень тридцять дві копійки).
з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна
страхова компанія «Інвестсервіс» 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти
днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на

3

рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заочне
рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м.  Львова за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.