Справа №2-506/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд мі
ста Макіївки Донецької облас
ті в складі:
головуючий - суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковські
й О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні місцевого суду справу за
позовом ОСОБА_1до територіал
ьної громади м. Макіївки про в
становлення факту, що має юри
дичне значення, визнання пра
ва власності,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року ОСОБА_1. зверн
увся до суду з позовом до тери
торіальної громади м. Макіїв
ки про встановлення факту, що
має юридичне значення, визна
ння права власності, моти­ву
ючи свої вимоги тим, що після с
мерті батька він прийняв спа
дщину, яка відкрилася, але нем
ає можливості оформити її юр
идично, оскільки відсутні пр
авовстановлюючі документи і
не були збережені архіви.
В судовому засіданні позив
ач ОСОБА_1. підтримав позовні в
имоги, на обґрунтування яких
пояснив, що рішенням Централ
ьно-Міського районного суду
м. Макіївки від 26 липня 2004 року й
ого батька - ОСОБА_3було визнан
о померлим. Після смерті бать
ка відкрилася спадщина у виг
ляді квартири АДРЕСА_1, яку він
приватизував за життя. Рішен
ням Кіровського районного су
ду м. Макіївки від 27 липня 2006 рок
у йому було продовжено строк
на прийняття спадщини. Зверн
увшись до нотаріальної ко­нт
ори він з'ясував, що відсутній
правовстановлюючий докумен
т на спірну квартиру - свідоцт
во про право власності. При зв
ернені до Державного архіву
Донецької області і архівног
о відділу Макіївської місько
ї ради він отримав відповіді
, що документація по приватиз
ації тресту „Макіїв-житлобуд
", на балансі якого перебував б
удинок АДРЕСА_1і який видавав
при­ватизаційні папери, від
сутня. За даними КП „БТІ м. Мак
іївки" спірна квартира належ
ить його ба­тькові, тому він п
росить встановити, що ця квар
тира була приватизована ОСОБ
А_3. і визна­ти за останнім пра
во власності на неї.
Представник відповідача - м
іській голова Мальцев О.М. , не
заперечував проти задоволен
­ня позовних вимог, та просив
розглянути справу у його від
сутність.
Вислухавши пояснення пози
вача, дослідивши надані дока
зи в межах заявлених позовни
х вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд в
становив наступне.
Квартира АДРЕСА_1 - однокімн
атна, розта­шована на 2-му пове
рсі 4-х поверхового будинку.

ОСОБА_1 народився в родині О
СОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Рішенням Центрально-Міськ
ого районного суду м. Макіївк
и від 26 липня 2004 року ОСОБА_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2року народження, бул
о об'явлено померлим.

В книзі реєстрації смертей
Макіївського міського відді
лу РАГС 19 листопада 2004 року зро
блено актовий запис НОМЕР_1-по
новлено, згідно якого ОСОБА_3п
омер ІНФОРМАЦІЯ_3року.
Рішенням Кіровського райо
нного суду м. Макіївки від 27 ли
пня 2006 року ОСОБА_1. визначено д
одатковий строк - три місяці д
ля подачі заяви про прийнятт
я спадщини.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК Укр
аїни суд розглядає справи пр
о встановлення фактів, що маю
ть юридичне значення, від яки
х залежить виникнення, зміна
або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб
, якщо законом не визначено ін
шого порядку їх встановлення
.
Позивач пояснив суду, що він
не має можливості іншим, крім
судового, шляхом підтверди­
ти факт приватизації батьком
спірної квартири, оскільки т
рест „Макіївжитлобуд" ліквід
овано, а серед переданих до ар
хіву на зберігання документі
в не має приватизаційних.
У суду не має підстав ставит
и під сумнів обставини, зазна
чені позивачем, оскільки вон
и підтверджені іншими доказа
ми.
Згідно довідки комунально
го підприємства „Бюро техніч
ної інвентаризації м. Макіїв
ки" квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про право власності на житло
від 19 січня 1995 року.
Технічний паспорт на кварт
иру складений комісією з при
ватизації тресту „Макіївжит
ло­буд", в якому зазначено, що
вона зареєстрована як приват
на власність в книзі реєстра
ції за №342.
Комісія приватизації трес
ту „Макіївжитлобуд" припинил
а свою діяльність у зв'язку з л
ік­відацією підприємства.

За повідомленням архівног
о відділу Макіївської місько
ї ради на зберіганні знаходя
ться лише документи з особов
ого складу тресту „Макіївжит
лобуд", до Державного архіву Д
онецької області документи ц
ього підприємства не надходи
ли.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону
України від 19 червня 1992 р. № 2482-ХІІ
„Про приватиза­цію державно
го житлового фонду" передача
займаних квартир (будинків) з
дійснюється в спільну сумісн
у або часткову власність за п
исьмовою згодою всіх повнолі
тніх членів сім'ї, які постійн
о мешкають у цій квартирі (буд
инку), у тому числі тих, що тимч
асово відсутні й за якими збе
ріга­ється право на житло, з о
бов'язковим визначенням упов
новаженого власника квартир
и (будинку).
Правилами ст. 2 цього закону
визначено, що до об'єктів прив
атизації належать квартири б
агатоквартирних будинків, од
ноквартирні будинки, кімнати
у квартирах та одноквартирн
их бу­динках, де мешкають два
і більше наймачів, які викори
стовуються громадянами на ум
овах найму.
За таких обставин суд прихо
дить до висновку, що є підстав
и для встановлення факту, що О
СОБА_3одноособово приватизув
ав квартиру АДРЕСА_1.
Правилами ст. 328 Цивільного к
одексу України визначено, що
право власності набувається
на підставах, що не заборонен
і законом, зокрема із право чи
нів. Право власності вважаєт
ься набу­тим правомірно, якщ
о інше прямо не випливає із за
кону або незаконність набутт
я права власності не встанов
лена судом.
Таким чином, є підстави для
визнання за ОСОБА_3права влас
нос­ті на квартиру АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали спр
ави, оцінивши представлені в
чинність положень ст. 60 ЦПК Ук
раїни докази в їхній сукупно
сті, суд приходить до висновк
у, що позивачем доведені позо
вні вимоги, тому є підстави ви
знати їх такими, що підлягают
ь задоволенню.
На підставі вищевикладено
го, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 21
4, 215, 256 Цивільно­го процесуальн
ого кодексу України, статтею
328 Цивільного кодексу України
, статтями 2, 8 ст. 8 Закону Україн
и від 19 червня 1992 р. № 2482-ХІІ „Про п
риватизацію державного житл
ового фон­ду", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити
повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3о
дноособово приватизував ква
ртиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3право влас
ності на квартиру АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскар
ження рішення суду подається
Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський ра
йонний суд м. Макіївки протяг
ом десяти днів з дня проголош
ення рі­шення.
Апеляційна скарга на рішен
ня суду подається Апеляційно
му суду Донецької області че
рез Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом двадцят
и днів після подання заяви пр
о апеляційне оскарження або
протягом десяти днів з дня пр
оголошення рішення без попер
еднього подання за­яви на ап
еляційне оскарження.