overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2
УХВАЛА

21 вересня 2007
року Слов'янський   міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого -судді Хаустової Т. А. при секретарі -
Марценковській В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янськ цивільну справу за позовом
обласного Комунального підприємства «Донецктеплокоммуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Слов'янськтепломережі» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 860 грн 37 коп.,  -

ВСТАНОВИВ:

Обласне Комунальне підприємство
«Донецктеплокоммуненерго» звернулось в суд в інтересах виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену
теплову енергію в сумі 860 грн. 37 коп ,
обґрунтувавши свої вимоги тим,  що
відповідачка мешкає в АДРЕСА_1,  є
споживачами теплової енергії,  але в
порушення вимог  ст.  64,
67,  68 ЖК України не регулярно і
не в повному обсязі оплачує послуги тепломережі. Мають заборгованість в сумі
860 грн. 37 коп.

В судовому  засіданні
представник  позивача,  діюча по
дорученню  Караваєва Н.В.   надала заяву в котрій відмовляється від
позову оскільки заборгованість погашена в повному обсязі.

Надана до суду
заява представника позивача не протиречить закону та не порушує чиїхось
інтересів.

У відповідності
до п.3  ст. 205 ЦПК України "Суд
своєю ухвалою припиняє провадження по справі,
якщо позивач відмовився від позову,
та ця відмова прийнята судом. "

На підставі
викладенного,  керуючись  ст.
205,  206 ЦПК України ,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію - припинити,
в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.
Справа №
Рішення

Іменем.    України

17 вересня 2007
року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого
судді                                    Калініної
О.В.

при
секретарі                                            Дробікову
Д.С.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Херсоні справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу ,  в якому зазначив,  що між ними зареєстровано шлюб в 2003 р.
Подружнє життя не склалося,  фактичні
шлюбні відносини прилинеш. Просить розірвати шлюб.

Позивач
в судовому засіданні підтримав вимоги,
пояснив,  що фактичні шлюбні
відносини між подружжям остаточно припинені з липня 2007 року,  поновлення подружніх стосунків
неможливе,  через подружню зраду
відповідачки ,  спільне господарство не
ведеться,  спір щодо розподілу майна на
час розгляду справи відсутній.

Відповідачка     визнала
позовні     вимоги     і
згодна     на     розірвання     шлюбу.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши пояснення сторін,  суд вважає,
що позовна заява може бути задоволена.

На
підставі матеріалів справи встановлено,
що шлюб ОСОБА_1.  та ОСОБА_2
зареєстрований 01.02.2003 р. В судовому засіданні з пояснень сторін
встановлено,  що фактичні шлюбні
відносини між подружжям припинені з липня 2007 року,  сторони не ведуть спільного господарства.
Поновлення подружніх стосунків неможливе,
збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Спір про розподіл майна
та місце проживання сина ОСОБА_3 2003 р. на час розгляду справи відсутній.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного кодексу України,  10,
11,  209, 212, 214- 215,  ЦПК України,
суд, -

виріши в:

Позовну
заяву     задовольнити.

Шлюб,  між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований
01.02.2003 р. Міським відділом РАГС Херсонського обласного управління
юстиції  за актовим записом № 49 -
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1  держмито за реєстрацію
розірвання шлюбу у розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2   від сплати держмита
звільнити.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Херсонської області через Суворовський районний суд м.  Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа 2-2530/07
УХВАЛА

24
вересня 2007 року                                         Кіровський
районний суд М. Кіровограда в

складі:

Головуючого
судді - Іванової Н.Ю.

при
секретарі                - Байрашевої В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і
утримання дружини.

Позивач
ОСОБА_1  в судове засідання 29.08.2007 p.,
24.09.2007 р.
не з'явилася,  про час і місце судового
засідання повідомлялася належним чином.
Причини неявки суду не повідомила.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст. 77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст. 169,  п.3 ч.1,
ч.2  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини
залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

На
ухвалу суду протягом 5 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
скарга подається у строк,  встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2491
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  вересня
2007       року   Калуський
міськрайонний  суд

Івано -
Франківської   області

в   складі :
головуючої - судді    ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря      ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши
у відкритому заочному судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом
комунального підприємства „Водотеплосервіс " до       ОСОБА_1     про стягнення    боргу ,
суд -

ВСТАНОВИВ:

що     КП
„   Водотеплосервіс   "   просять  стягнути
з відповідача     1324   грн. 49
коп.   Свої вимоги мотивують   тим, що
вона проживає в АДРЕСА_1, однак не проводить оплати за споживання
теплової енергії, користування холодною водою та  водовідведенням і станом на 31.07.2007 року
заборгованість становить 1324 грн. 49 коп. А тому просять стягнути дану суму в
примусовому порядку.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала й просить   його
задовільнити.

Відповідачка   в судове засідання не з'явилася     , хоча про місце і час розгляду справи
була повідомлена завчасно та належним чином .          Зі
згоди представника    позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.
224 ЦПК України .

Суд,
вислухавши представника позивача й дослідивши матеріали    справи
, приходить до висновку,    що
позов         підлягає      до задоволення з наступних підстав :

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є
споживачем теплової енергії, користувачем холодної води та
водовідведенням.      Сума   боргу         становить
1324 грн. 49 коп. Дана обставина стверджується розрахунками (а.с. 4 ). Оскільки
дана сума не сплачувалася в добровільному порядку , то вона підлягає
стягненню  примусово .

У
відповідності до ст.. 88 ЦПК
України суд стягує і судові витрати.

На    підставі
викладеного   та    керуючись         Правилами
користування тепловою енергією,            ст.ст.  10,11,209,
212,214-215,  224-226 ЦПК    України,
суд  -

РІШИВ:

позов
задовільнити й стягнути в користь комунального підприємства       „Водотеплосервіс  " з ОСОБА_11324 грн. 49 коп.
заборгованості станом на 31.07.2007 року , 30 грн. витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду цивільних справ та в дохід    держави
51 грн. держмита.

Рішення
суду набирає законної після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі
заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк ,
передбачений законом, рішення  суду
набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а
апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії заяви .
Справа №2-н-1206/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                         м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 792 грн. 60 коп., з якої сума основного
боргу 82,38 грн., пені 3,30 грн., штрафу 706,92 грн. по договору №
3069363/1.11504112 від 21.09.2006 р. та додатковій угоді № 2788346 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 60
коп. по договору № 3069363/1.11504112 від 21.09.2006 р. та додатковій угоді №
2788346 від 21.09.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-1974/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року        Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  розглянувши в місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
грошової суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути грошову суму та моральну шкоду.

В судове
засідання,  призначене на 26 вересня 2007
рік не з'явився позивач,  від нього
надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Тому суд
на підставі п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК
України,  яка дає право в даному випадку
залишити позов без розгляду,  вважає
потрібним позов залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової суми та моральної шкоди залишити без
розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали,  апеляційної скарги - протягом
десяти днів,  після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
червня 2007 року                                                     справа
№ 2н-427/2007 р.
Суддя   Новомосковського міськрайонного суду
Області  Соколянська
розглянувши  заяву__ ЗАТ
"Український  мобільний
В   ОСОбІ Дніпропетровського
територіального управління    відокремленого
"Український  мобільний  зв'язок"
про  стягнення заборгованості по
наданню послуг мобільного зв'язку відповідно до
з     ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1     місце
(найменування)   боржника
АДРЕСА_1 на   користь   ЗАТ
"Український   мобільний   зв'язок"   в
особі Дніпропетровськоготериторіального          управління     відокремленогопідрозділу ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" вул. Свердлова, 22/1 м.  Дніпропетровськ     р/рНОМЕР_1 в АППБ АВАЛЬ,
МФО 300335,  код ЄДДРПОУ 14333937     заборгованість   по   наданню
послуг  мобільного   зв'язку
95 коп.    (дев'ятсот вісімдесят
дев'ять)   гривен  95
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. 00
коп.,    що були сплачені заявником
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
грн. 50 коп.,    що були сплачені  заявником при подачі  заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної  сили видати
5.  Строк пред'явлення до виконання три роки.
зі  ст. 104 ЦПК України,  у разі заперечення проти вимог
стягувача,  боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України,  у разі ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних
про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,
якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                                 Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2005 року,  в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім»я розпалась і вони
припинили подружні відносини у листопаді 2005 року через те,  що відповідач зловживає спиртними напоями і
на цьому грунті постійно влаштовував сварки.

Відповідач,  про час та місце слухання справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  у судове
засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини
неявки,  а тому справу слід розглянути в
його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам,  а тому шлюб між ними слід розірвати.
Витрати,  пов»язані з цим,  слід покласти на сторони.

На
підставі наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
10,  11,  209,
212,  214,  215,
223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 23 червня 2005 року у виконкомі Валявської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_2,
1976 року народження і ОСОБА_1,
1982 року народження,  які не мають
неповнолітніх дітей.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути  державний
збір  в  доход
держави  з  ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1в сумі 7
гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4
ст.  295 КПК України.
Справа № 2-830/2007р.
УХВАЛА

28
вересня 2007 року                                                                                        м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в
складі: головуючого - судді       Грещука
Р.П.

секретаря      -                             Юрчило Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП «Надвірнаміськтепло» до
ОСОБА_1 про стягнення 1015 грн. 78 коп.3аборгованості за тепловодопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП
«Надвірнаміськтепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1015
грн. 78 коп.3аборгованості за тепловодопостачання.

Однак,  в судовому засіданні представником позивача
подана заява,  в якій він просить суд
залишити зазначену позовну заяву до ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5, 210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП «Надвірнаміськтепло» до ОСОБА_1 про стягнення 1015 грн. 78
коп.3аборгованості за тепловодопостачання - залишити без рогляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2 - 2043 / 2007 року
УХВАЛА      К-25

про відкриття
провадження у справі

5 вересня 2007
року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до Ташлицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому
суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Ташлицької сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове
засідання на 14 вересня 2007 року на 9 год.
00 хв.

Копію ухвали
направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому
до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
№2-236/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

7
березня 2007 року                                                                                                 м.  Пирятин

Пирятинський
районний суд Полтавської області У складі головуючої - судді Сімонової С. Г.
при секретарі - Салієнко Н.В.,

з участю  позивача ОСОБА_1(фізична особа),

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської
сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 в лютому 2007 року звернувся до суду з позовом до Давидівської сільської
ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини.

У
судовому засіданні позивач позов підтримав,
пояснив,  що після смерті його
матері,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належні
їй земельні ділянки розміром 3, 6731 га та 0, 5255 га,  які розташовані в с. Гурбинці Пирятинського
району Полтавської області.

Оскільки
позивач не знав про існування заповіту на його користь,  він своєчасно не зміг звернутись до
нотаріальної контори для прийняття спадщини і просить визначити йому додатковий
строк для її прийняття.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  письмово повідомив суд про розгляд справи в
його відсутність,  проти задоволення
позову не заперечує.

Судом
встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_2,  мати позивача,  і після смерті якої відкрилася спадщина на
належні їй земельні ділянки розміром 3, 6731 га та 0, 5255 га,  які розташовані в с. Гурбинці Пирятинського
району Полтавської області.

Про
те,  що все своє майно ОСОБА_2  заповіла позивачу,  він не знав. Лише в лютому 2007 року,  він дізнався про існування заповіту на його
користь. В зв'язку з цим позивач пропустив шестимісячний строк для подачі
заяви,  тому оформити спадщину в
Пирятинській державній нотаріальній конторі
не може.

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК України
за позовом спадкоємця,  який пропустив
строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Оскільки
ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд вважає необхідним визначити йому
додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідно
до  ст. 174 ч.4 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись  ст.
ст.  10,  174 ч.4,
212,  215 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття
спадщини,  яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідної матері ОСОБА_2,
який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного
суду

Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з
дня

проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про

апеляційне оскарження.     .  .
Справа 2н-23/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                  суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Франчук Розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1., заборгованості за кредитним договором у сумі 1357 грн., 44 коп., 330
грн., 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом та судові
витрати у сумі 40 грн., 50 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1., не виконує умови договору НОМЕР_1 року відповідно до
якого вона отримала кредит у сумі 3500 грн., взявши на себе зобов'язання
сплачувати за його користування відсотки у розмірі 48% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену ст. 96 цього Кодексу, або із заяви вбачається спір про права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка
грунтується на право чині, вчиненому у письмовій формі.

До заяви, не додано
кредитний договір укладений між сторонами, який міг бути підставою для видачі
судового наказу.

Керуючись ст.. ст.. 96, 100,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому комерційному банку „ПриватБанк"
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний
банк „ПриватБанк" їх права на звернення з вищезазначеними вимогами до суду
у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України