Справа №-2-621
РІШЕННЯ

Бережанський районний суд Тернопільської області

24 липня 2007
року

в
складі: головуючого судді                                     Німко   Н.П.

при         секретарі                                                    Осадца М.Ю.

з
участю: прокурора                                                Слівінського
P.M.

представника

органу
опіки та піклування

Бережанської
РДА                                                  Бича
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Ради
Опіки і піклування при Бережанській районній державній адміністрації про
відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відібрання від
неї неповнолітньої дитини без її(відповідачки) позбавлення батьківських прав, з
тих підстав, що відповідачка ухиляється від своїх обов"язків по вихованню
дитини.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, збільшила, просить
суд відібрати неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від її матері -відповідачки
ОСОБА_2, без позбавлення останньої батьківських прав щодо даної дитини та
передати їй( позивачці), як піклувальнику та рідній сестрі. Також пояснила, що
її рідна сестра ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками її є ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачка ОСОБА_2. За час проживання із матір"ю,
остання ухилялася від своїх батьківських обов"язків по вихованню
неповнолітньої, що призвело до того, що догляд за дитиною здійснювала бабуся
ОСОБА_5, яка була опікуном неповнолітньої. В подальшому, оскільки ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням №-19 від 20 червня 2007 року виконавчого комітету
Мечищівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, над
неповнолітньою ОСОБА_3 було встановлено піклування, де призначено її
(позивачку) піклувальником дитини. На даний час, мати дитини - відповідачка
веде аморальний спосіб життя, має схильність до зловживання алкоголем,
ухиляється від своїх материнських обов"язків по вихованню неповнолітньої
дитини. Висновком №-21 від 11 травня 2007 року ради опіки і піклування при
Бережанській районні адміністрації, визначено, що неповнолітню ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно відібрати від її матері - відповідачки ОСОБА_2, без
позбавлення останньої батьківських прав щодо даної дитини. Задоволення позову
та винесення відповідного рішення, буде сприяти в подальшому надання дитині
статусу позбавленої батьківського піклування, отримання належної державної
допомоги та пільг.

Представник
третьої особи ради опіки і піклування Бережанської РДА в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, дав пояснення аналогічні
змісту пояснень позивачки.

Прокурор
в судовому засіданні з позовними вимогами згідний, просить позов задовольнити.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, щодо його задоволення не заперечує.
Пояснила, що вона дійсно є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В силу
свого характеру та способу життя, вона не приділяє належної уваги вихованню
дитини та забезпеченню нормальних умов її життя, розвитку та задоволення
інтересів. Як зазначила відповідачка, вона не працює, не має ніяких коштів для
існування. Тому вона не може належним чином утримувати свою дитину та
забезпечити їй належні умови проживання. Вважає, що доньці буде краще жити
разом із старшою сестрою - позивачкою ОСОБА_1

Неповнолітня
ОСОБА_3, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, пояснила, що
дійсно, її мати, відповідачка ОСОБА_2, не цікавиться її життям та інтересами,
не надає

ніякої
матеріальної допомоги, схильна до вживання алкоголю. Також пояснила, що хоче жити
в кращих умовах, навчатися. Підтвердила, що мати немає коштів для їх утримання,
тому їй буде краще проживати у старшої сестри - позивачки ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення сторін, думку прокурора, представника третьої особи, неповнолітньої
ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що
позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав:

У
відповідності до cm.
170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання
дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у
випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного Кодексу
України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним
для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається
другому з батьків,... іншим родичам за їх бажанням, або органові опіки та
піклування.

Відповідно
п.2 ч.1 cm.
164 Сімейного Кодексу України , мати, батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він, ... ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Судом
встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків
по вихованню дитини ОСОБА_3, своєю поведінкою та способом життя створює
небезпечні умови для морального виховання дитини.

Вищевказані
обставини підтверджуються поясненнями позивачки, представника третьої особи,
самої відповідачки та її неповнолітньої дитини, в інтересах якої і подано даний
позов.

Висновок
ради опіки і піклування Бережанської РДА від 11 травня 2007 року за №-21 свідчить,
що відповідачка ОСОБА_2 не забезпечує належних умов виховання дитини ОСОБА_3 ,
зловживає алкоголем, не працює. Відомості щодо відповідачки ОСОБА_2,
аналогічного змісту, містить і характеристика щодо неї, видана 07 квітня 2007
року за №-40 Мечищівською сільською радою Бережанського району Тернопільської
області

З акту
обстеження житлового будинку та господарських споруд відповідачки ОСОБА_2
вбачається, що житловий будинок відповідачки, який знаходиться в с.Саранчуки
Бережанського району перебуває в незадовільному стані, господарські будівельні
в аварійному стані, ремонту не підлягають.

З огляду
на вищевикладене, оскільки перевіреними в судовому засіданні доказами доведено,
що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, своєю поведінкою та способом життя створює
небезпечні умови для її морального виховання, суд вважає позовні вимоги
позивачки про відібрання дитини без позбавлення відповідачки материнських прав
підставними і такими що підлягають до задоволення, оскільки відповідають
інтересами дитини.

З огляду
на вищевикладене, керуючись ст.
ст. 10, 12, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.
ст. 164, 170 Сімейного Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Відібрати
у відповідачки ОСОБА_2 її дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення
відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо вказаної дитини.

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 передати позивачці ОСОБА_1.

Рішення суду
допустити до негайного виконання.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попередньої подачі такої заяви, але в строк на його оскарження. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.