overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 4475/2007 року
УХВАЛА

18
травня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі судді                                Гладюк Г.Л.,

при секретарі                              Бойчук О.П.,

з участю
представника позивача        Лук'янова
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом КТП
„Комуненергія" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в сумі 1 527 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року КТП „Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію в сумі 1 527грн. 24 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову у зв'язку
з погашенням відповідачкою боргу за спожиту теплову енергію. Просить
провадження у справі закрити і стягнути з відповідачки на користь КТП „
Комуненергія" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  за заявою позивача суд присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
викладене,  підстави для стягнення з
відповідачки на користь КТП „Комуненергія" понесених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. наявні.

Керуючись  ст. 89,
ст. 174,  п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника КТП „Комуненергія" від позову.

Провадження
у справі за позовом КТП „Комуненергія" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1527 грн. 24 коп. закрити.

Стягнути
зОСОБА_1 на користь КТП „Комуненергія" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять
грн. 00 коп.).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-117/2007 року
УХВАЛА

09
серпня 2007 року                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді:                Шалаути Г.І.

секретаря                                Устинської Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті    Івано-Франківську

цивільну справу
за заявою   ОСОБА_1   про
визнання особи

недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 подала
заяву   про визнання особи недієздатною.
В судове засідання    заявниця не
з»явилася, заявниця    подала до суду
заяву в якій просила справу залишити без розгляду.

За наявних
обставин суд вважає, що позов слід залишити без розгляду. На підставі
наведеного, керуючись п.5 ст 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу
за заявою ОСОБА_1про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду на протязі 5днів з часу її
проголошення шляхом подачі до міського суду заяви про намір подати апеляцію та
подачі такої апеляції на протязі 10 днів з часу подачі заяви.
р: Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого                            Бондаренко
секретарі                                        Олексієнко
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в
порядку спадкування за законом
звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування за законом мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.
Оформити спадщину після померлого немає можливості,  оскільки відсутні документи,  що підтверджують право власності померлого на
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  заперечень проти позову не
надав,  про час розгляду справи
повідомлений належно,  про що свідчить
позивача суд,  і оскільки заперечень до
суду не надійшло і це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси
інших осіб,  згідно до ч.4  ст. 130,
ст. . 224 ЦПК суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні при заочному розгляді справи.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів,  після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на
житловий будинок з господарськими будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1.
Позивач в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної
контори,  але йому було відмовлено тому,  що відсутні документи,  що підтверджують право власності померлого.
Відповідно до довідок сільської Ради,
померлий був зареєстрований та проживав постійно в АДРЕСА_1 і за ним
числиться житловий будинок з господарськими будівлями .
Керуючись  ст. .1216, 1268,  ЦК
10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -
за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом,  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,  на будинковолодіння з господарськими будівлями,  що розташоване в АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в
десятиденний строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1974/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Донець Л.О., розглянувши
у місті Первомайський цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.
122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 17 вересня 2007 року о 9 год.
20 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
" вересня 2007 року                                                                    Справа
№ 2-н-1277-07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" м.
Києва в особі Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" м.  Запоріжжя (надалі - ЗАТ "УМЗ") про
видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 1029 грн. 68 коп.3а несвоєчасну оплату телекомунікаційних
послуг за період з 01.01.2007 року по 29.04.2007 року на підставі договору №
2891513 від 12.06.2006 року про надання послуг мобільного телефонного зв'язку
та Додаткової угоди № 2637246 від 12 червня 2006 року,
ст.  96,  98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Запоріжжя,  пр-т Леніна,  буд.  144 (рр 26008526 в "Райффайзен банк
Аваль" м.  Київ,  ЗКПО 14333937,  МФО
300335),  на підставі договору №
2891513 від 12.06.2006 року про надання послуг мобільного телефонного
зв'язку та Додаткової угоди № 2637246 від 12.06.2006 року за несвоєчасну
оплату телекомунікаційних
послуг у сумі 1029 (тисяча двадцять дев'ять) грн. 68 коп.,  а саме: 564 грн. 44 коп. - за оплату
санкції,  449 грн. 74 коп. - суми
заборгованості,  15 грн. 50 коп. - пеня.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ "УМЗ" 25 гривень
50 копійок за сплату держмита (рр 26008526 в "Райффайзен банк Аваль"
ЗКПО 14333937,  МФО 300335).
Стягнути з боржника на користь ЗАТ "УМЗ" 15
гривень за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи (рр 26008526 в "Райффайзен банк Аваль" м.  Київ,
ЗКПО 14333937,  МФО 300335).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                                                   Л.В.Колодіна
104 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності"____ "  _______________ 2007
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___ "______________ 200   року.
Справа № 2 -
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

15 листопада
2007 року
м. Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді        Пушкарчук В.П.,

при
секретарі
Тростянчук Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, вказавши що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22
травня 1982 року. Від шлюбу на даний час є двоє дітей, які в даний час є вже
повнолітніми. ОСОБА_1 зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. На
даний час шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб існує формально.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без
розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду,
оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рядок статзвіту № 35
№2-2557/2007 p.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 серпня 2007 року                                          Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:
головуючого, судді                                                   -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі                                                        -Шворак
Т.В.

розглянувши в відкритому
попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У відкритому
попередньому судовому засіданні 13.08.2007 року позивач заявив письмове
клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з примиренням.

Відповідач клопотання підтримав.

Позивачу
роз'ясненні наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст.
206 ЦПК України.

Відмова від
позову позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних
законом інтересів.

Таким чином, є
підстави для прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у
справі.

Відповідно до
викладеного, керуючись ст.ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3, 206 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України
від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв'язку з примиренням
сторін.

Судовий збір в
сумі 51.00 грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн віднести на рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-29/2007 p.
УХВАЛА

02 липня 2007
року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого-судді                             Стальнікова В.М.

При
секретарі                                     Роковіцан
Н.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання ДВС Новоукраїнського
РУЮ, про оголошення розшуку.

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення
розшуку неплатника аліментів ОСОБА_1,
оскільки від сплати аліментів він ухиляється, змінив місце проживання,
майна боржника не виявлено.

Суд
вважає необхідним подання задовольнити і оголосити боржника ОСОБА_1. у розшук.

Керуючись
ст.42 Закону України "Про виконавче провадження", ст.78 ЦПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити, оголосити розшук неплатника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця с.Волокоповка, Волокопського району Бєлгородської області, Російської
Федерації, направивши дану ухвалу для виконання начальнику Новоукраїнського РВ
УМВС.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка, в свою чергу, може бути
подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Справа № 2- 2481-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

8 серпня 2007 року. Суддя Каліні нського районного суду м.
Горлівки Круподеря Д.О. при секретарі Золотарьовій С. В., розглянувши у попередньому с удовому засіданні в залі суд у в м. Горлівці справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів на утримання д итини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до с уду з позовною заявою про стя гнення з відповідача алимент ів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 части ни від доходів відповідача щ омісячно до досягнення дитин ою повноліття.
В судовому засіданні пози вачка позовні вимоги підтрим ала в повному обсязі.
Відповідач подав суду зая ву про згоду з позовними вимо гами, яка приєднана до матері алів справи.
Судом встановлено, що відпо відач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, яка проживає разом з ма тір'ю. Відповідно до ст. 180 СК Ук раїни батьки зобов'язані утр имувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із спос обів утримання згідно ч.3 ст. 181
СК України є стягнення аліме нтів за рішенням суду. Відпов ідно до ч. 1 ст. 191 аліменти на дит ину присуджуються від дня пр ед'явлення позову.
У зв'язку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позов у не суперечить закону і не по рушує права, свободи чи інтер еси інших осіб.
При таких обставинах позо в підлягає задоволенню.
На підставі ст. 180-182, 191 СК Украї ни, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 88, 213, 367 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про с тягнення аліментів на утрима ння неповнолітньої дитини за довольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 1969 року нар одження, який народився у м. Го рлівці Донецької області, ал іменти на користь ОСОБА_1, 1970 ро ку народження, на утримання д очки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роз мірі 1/4 частини зі всіх його до ходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відпові дного віку, починаючи з 11.07.2007 ро ку і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий з бір в доход держави Україна у розмірі 51 грн, а також витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 7, 5 грн.
Рішення в частині стягнен ня аліментів підлягає негайн ому виконанню.
На рішення може бути подан о апеляційну скаргу до апеля ційного суду Донецької облас ті через Калінінський районн ий суд м. Горлівки протягом 20 д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, яку мо же бути подано до суду першої інстанції протягом десяти д нів з дня проголошення рішен ня.
Справа № 2- 458
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2007 р.
Суддя Борівського районного суду Харківської області        Любая В.І.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатнім для
прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно
до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті
22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись ст. 11.122
Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт. Борова, вул. Миру, 11 на   21.09.2007
р.    о     -00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 25.09.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-624/07
2007 року                                                                              м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області - Ан О.В.,
заяву відкритого акціонерного «Енергопостачальна компанія «Діпрообленерго» про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті боргу за спожиту
електричну енергію з ОСОБА_1,  мешкаючої
в м.  Кривий Ріг,  по АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1 на 01.05.2007 року у сумі 1867 гривен 07 копійок.
відповідності до  ст. ст. 64,  66,
67,  68 ЖК України,  наймач та члени його сім'ї,  що проживають разом з ним,  несуть солідарно всі обов'язки,  які випливають з договору найму жилого
приміщення,  плата за комунальні послуги
( водопостачання,  газ,  електрична,
теплова енергія) береться,  крім
квартирної плати,  затвердженими в
установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно ( щомісяця)
вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись  ст. ст. 509,
615 ЦК України,   ст.  ст.
95,  102,  103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  мешкаючої в м.  Кривий Ріг, по АДРЕСА_1,  паспорт НОМЕР_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Діпрообленерго» в особі структурної одиниці
Криворізьких міських електричних мереж 1867 гривні 07 копійок на розрахунковий
«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі,  код ОКПО 00130843 в рахунок погашення заборгованості
за спожиту електричну енергію та витрати пов'язані із оплатою інформаційно
технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривен 00 копійок на
отримувач ВАТ «ЕК»«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
з боржника державне мито на користь держави у розмірі - 25 гривен 50 копійок.
набрання законної сили судовий наказ видати стягувачу.
вправі,  у разі обґрунтованого заперечення
проти вимог заявника,  протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
№ 2-1943/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Дегтярчук М. О.,  при
секретарі Заводяній О.Ю.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ВАТ
"Харківгаз" доОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ,  -

встановив:

Ухвалою судді
від 13 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано,  до попереднього судового засідання
відповідачка не з'явилась по невідомій суду причині,  про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно
та належним чином.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 09 жовтня 2007 року у приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача і відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.