overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Голосіївський районний суд м.
Києва у складі головуючого: судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову
А.Ю.,  розглянувши виправлення описки в
рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 20 серпня 2007р. винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2.

Суд,  дослідивши зміст рішення Голосіївського
районного суду м.  Києва від
20.08.2007р.,  вважає,  що в рішенні необхідно виправити допущену описку,  а саме: у резолютивній частині не зазначено
на чию користь стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до вимог  ст.  219 України суд може з власної ініціативи або
за заявою особи,  що брала участь у
справі,  виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки та арифметичні помилки.

Дослідивши
зміст рішення,  суд вважає,  що в рішенні Голосіївського районного суду
від 20 серпня 2007р. необхідно виправити допущену описку і внести виправлення в
резолютивну частину рішення Голосіївського районного суду м.  Києва від 20.08.2007р.,  зазначивши в другому абзаці "на користь
ОСОБА_2".

Керуючись  ст.
219 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку в рішенні Голосіївського районного суду м.  Києва від 20 серпня 2007р. і зазначити в
другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду
м.  Києва від 20.08.2007р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
дитини "на користь ОСОБА_2".

Ухвалу
суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень
може бути оскаржено. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа №2-4321 УХВАЛА
23 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства
"Житловик" Київської міської державної адміністрації до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартирній платі та оплаті житлово-комунальних послуг,
Вказану позовну заяву подано з
порушенням вимог ст. 119 ЦГІК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦП К України до позовної заяви, крім
іншого, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору на належний
В порушення вказаних вимог державне
мито сплачено на неналежний рахунок.
Державне мито необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ВДК Оболонського району м. Києва. ЕДР1ІОУ 26077916, банк
одержувач УДК у м. Києві, МФО 820019, код
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві
строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства "Житловик" Київської
міської державної адміністрації до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по квартирній
платі та оплаті житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 7 вересня
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява
вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Справа № 2-н-56/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувача : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ШБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника:                       ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання для
населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.11.2006
року,  в сумі 132, 53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                              протягом/трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-203/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Чутове

Чутівський
районний суд Полтавської області

в складі:    головуючого - судді Лисенка В.М. ,  при секретарі - Савченко О.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визначення часток у
спільному майні,  -

установив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області про
визначення часток у спільному майні,  в
якому зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік,  ОСОБА_2.

Перебуваючи
в шлюбі вони приватизували квартируАДРЕСА_1,
яка на праві спільної сумісної власності належала їм без визначення
конкретних часток.

За життя
з чоловіком розмір часток не обговорювали і ніяких письмових угод щодо
користування ними не укладали,  просила
ухвалити рішення,  яким виділити частку
померлого чоловіка у спільному майні.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,  надала
до суду заяву,  в якій позов підтримала і
просила розглянути справу у її відсутність.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву,  в якій позов
визнав і просив розглядати справу у його відсутність.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивачка,  перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2,  приватизувала квартируАДРЕСА_1,  яка на праві спільної сумісної власності
належала подружжю.

За час
спільного проживання частки в майні не були визначені,  тому після смерті чоловіка позивачка не має
змоги прийняти спадщину,  т.я. для встановлення
об'єму майна,  яке успадковується,  необхідне визначення часток у спільному
майні.

Відповідно
до  ст. 372 ЦК України,  майно,
що є у спільній сумісній власності,
може бути поділене між співвласниками,
виходячи із рівності їх часток у праві спільної сумісної власності.

Враховуючи
вищевикладене,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України,  ч.2
ст. 370,  ч.2  ст. 372 ЦК
України;  ст.  ст. 16,
48 Закону України „Про власність",
суд

вирішив:

позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  1А частку у спільному
майні приватизованої квартириАДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2 - 12222007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
- судді                     - Усатого М.В.

при
секретарі                                 -
Анучкіній О.З.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до
МАМАЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ
ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовом до Мамаївської сільської ради,  Кіцманського районного бюро технічної
інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені будівлі гаража
і сараю у належному йому на праві власності будинковолодінні АДРЕСА_1. В
зв'язку з тим,  що бюро технічної інвентаризації
відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивач просив задовольнити
позов.

Представники
відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В
зв'язку з визнанням відповідачами позову суд вважає,  що згідно до
ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити,  оскільки це не суперечить закону та не
порушує права,  свободи та інтереси інших
осіб.

На
підставі наведеного,   ст.  ст. 325,
328,  376 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 61,  130, 174, 212,  213,
215, 223 ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем АДРЕСА_2,  право власності на самочинно зведені будівлі
гаража літ. Г і сараю
літ. Д загальною вартістю 139328 гривень у будинковолодінні АДРЕСА_1

2

АДРЕСА_1 та
зобов'язати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за
ним це право.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подана апеляційна скарга у строк
передбачений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-614/07
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

7 серпня
2007 року                                                                                        м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області В складі:

головуючого
судді - САЛОНА О.В,

при
секретарі -           Самойленко О.В

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного
товариства „ Райффайзен банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В якому
просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1995 грн. 96 коп. боргу за
кредитним договором.

Однак в суд позивач представив заяву, в якій він просить закрити
провадження в справі так як відповідачі добровільно сплатили суму боргу.

Суд приймає дану
заяву так як вона не суперечать закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.205
п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„ Райффайзен банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у зв'.'язку з
відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали маже бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в
апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Іванівський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 2-н-29/2007 року
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши заяву прокурора Іванівського
району Херсонської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 169 гривень 70 копійок,  відповідно до
ст.  115 КЗпП України,
Стягнути з Іванівського районного комунального
підприємства «Райсількомунгосп»,  в
смт.  Іванівна,  Херсонської області,  вулиця Щорса,
3,  розрахунковий рахунок
заборгованість по заробітній платі в сумі 169 ( сто шістдесят дев'ять)
в Херсонській області судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.         Стягнути з боржника на
користь державного бюджету,  рахунок
ідентифікаційний код -24103756,  банк
одержувач - ГУДКУ у Херсонській області,
код доходу 22050000 витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення
цивільної справи за місцевий Іванівський районний суд Херсонської області у
15 (п'ятнадцять) гривень.
4.       Копію судового наказу негайно надіслати
5.Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання (10 днів з дня з дня отримання
судового наказу) та за наявності даних про отримання судового наказу.
б.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до
7.Судовий наказ набрав чинності "_________ "_________________ 200____ р.
пред"явлення судового наказу до виконання три роки.
9.Дата видачі "__________ "______________________ 200___ р.
Суддя:                                                                                                    В.І.Крисанова
Щ Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник мас
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-4080/2007р.
РІШЕННЯ   ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Харцизький міський суд Донецької
області в складі: головуючої - Демидової В.К., при секретарі - Іграк С.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за
позовом ХКП   „Міськводоканал"   до
ОСОБА_1,   ОСОБА_2 про стягнення
суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про
стягнення боргу в сумі 3849,84 грн. Позов мотивує тим, що ХКП
„Міськводоканал" надає послуги з водопостачання і водовідведення.

Відповідачі нерегулярно сплачують надані послуги, у
результаті чого, станом на 01.08.2007р. утворилася вказана заборгованість.
Добровільно відповідачі відмовились погашати заборгованість.

В судовому
засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, згідно розписки. Повістку
вручити немає можливості, оскільки відсутні дома.

Згідно ст. 76 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів, на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим
та підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за
адресою АДРЕСА_1  та  є
абонентами  ХКП  „Міськводоканал",  який
надає  послуги  з
водопостачання   і водовідведення.

Згідно п.30 п.п.1 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором або законом
строки.

Згідно довідки, наданої позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за
водопостачання та водовідведення складає 3849,84 грн..

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і водовідведення, ст.10, 11, 14, 60, 76, 209, 212-215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., народ.: Єлизавето-Миколаївка,
Амвросієвського р-ну, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2н., народ.:
Єлизавето-Миколаївка, Амвросієвського р-ну, Донецької області на користь ХКП
„Міськводоканал" (м. Харцизьк, вул.. Красіна, 7 р/р 8040 в ДОФ
АКБ УСБ м. Донецьк, МФО 334011 код ЗКПО 05524328) заборгованість в сумі 3849,84
грн., судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн. з кожного з
відповідачів (р/с 0088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО
24165154, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області), а також
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в
розмірі 15 грн. з кожного з відповідачів (р/р 0004, одержувач
Держбюджет Ворошиловського р-ну м. Донецька, , МФО 834016 Банк:
ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського
суду Донецької області, код суду 37).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-19712007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

20
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Мішуровська С. Т.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2
про стягнення аліментів на її утримання в зв'язку з навчанням,  посилаючись на те,  що вона є студенткою 1 курсу денного
відділення Національного фармацевтичного університету по спеціальності
«Технологія парфумерні- косметичних засобів» і навчається на комерційній
основі,  стипендії не отримує. .
Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

У зв'язку з
наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,  -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини до закінчення навчання,
до досягнення нею 23-річного віку.

Призначити
попереднє судове засідання  на 08 жовтня
2007 року .

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 08 вересня 2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               №2-Н-1831/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву кредитної спілки
"Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до  ст. 96 п.1 ші.1 ЦПК України,   ст.
1048-1050 ЦК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2,
в користь стягувача - кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород
312163,  заборгованість в розмірі 5995 (
п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 20 коп.
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2,  мешканця АДРЕСА_2,  в користь стягувача - кредитної спілки «Мрія»
312163 - 40 ( сорок ) грн. 50 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили  видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа№2н- 1089
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                           м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А,
розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу,  -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» ( р/р №
311056,  код 03344071),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
2487 дві тисячі чотириста вісімдесят сім грн. 43 коп. боргу за
спожитий природній газ.
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи ( рр
311056,  код 03344071).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили  ___________________________________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. ( стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2- 478
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27. 09.
2007р.                   Суддя Борівського
районного суду

Харківської
області   Федченко В.М.

Перевіривши
виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2-478 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , з/особа
Борівська селищна Рада про поновлення порушеного права на володіння і
розпорядження земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна
заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали
позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми
для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі та
призначити її до розгляду в

попередньому
судовому засіданні в приміщенні Борівського районного

суду
Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт.

Борова,
вул. Миру, 11

на 15. 10.
2007р. о 09-00 годині.

2.
В судове засідання викликати : сторони.

3.
Зобов»язати відповідача надати до суду до 14.10. 2007 р.
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються