Справа № 2-1109/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                                                                          м.  Вінниця

Староміський
районний суд м.  Вінниці в складі
головуючої судді Денишенко Т.О.,  при
секретарі Пащенко К.І.,  з участю
позивача ОСОБА_1,  його представника -
ОСОБА_2,  відповідачів ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
розглянувши у відкрито­му рудовому засіданні в м.  Вінниці,
в приміщенні суду,  в залі судових
за­сідань № 5 цивільну справу № 2-1109/07 за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про припинення права
власності і пога­шення правовстановлюючих документів на 1/2 частину
будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року в Староміський районний суд м.
Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1
до ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про по­гашення
правовстановлюючих документів на 1/2 частину будинковоло­діння АДРЕСА_1 ( а.
с.  1 ). 01.10.2007 року по­зивач уточнив
позовні вимоги і просить суд припинити право власності,  погасити правовстановлюючі документи на ім'я
ОСОБА_5 на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 в зв'язку з її знесенням ( а.
с.  23 ). Вимоги мотивуються
наступним.  Позивач є власником 1/2
частини будинку АДРЕСА_1. Інша 1/2 частина цього будинку належала батькові
відповідачів - ОСОБА_5,  який за життя
зніс свою частину будинку і побудував будинок АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_5
його діти - відповідачі у справі - проживають у побудованому батьком будин­ку
АДРЕСА_2. Вони є спадкоємцями майна в будинковолодінні АДРЕСА_1,  якого не існує,  але на яке залишилися правовстановлюючі
документи на ім'я померлого. Щоб використати своє право на приватизацію
земельної ділянки,  пози­вач змушений
звернутися до суду з даним позовом.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник ОСОБА_2 позов
підтримали,  дали пояснення,  аналогічні викладе­ному в позовній заяві.
Просять суд припинити право власності померло­го ОСОБА_5 на частину спірного
будинковолодіння,  погасити

2

правовстановлюючі
документи на його ім'я на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з її
зносенням.

В
судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
по­зов визнали,  не заперечують проти
його задоволення.

В
судовому засіданні представник Вінницької міської ради Андрій-ченко Т.В. позов
визнала,  не заперечує щодо його
задоволення.

Заслухавши
пояснення позивача,  його представника
ОСОБА_2. ,  відповідачів,  представника Вінницької міської ради,  дослідивши матеріа­ли цивільної справи №
2-1109/07,  проаналізувавши докази,  наявні в ній та добуті в ході судового
розгляду справи в їх сукупності,  суддя
прихо­дить до висновку,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що на підставі свідоцтва
про право на спадщину,  виданого
І9.08.1971 року другою Вінницькою державною нотаріальною конторою,  ОСОБА_1  є власником половини житлового будинку з відповідною
часткою службових будівель,  який
знаходиться АДРЕСА_1.

На підставі договору дарування від 17.07.1963 року,  посвідченого но­таріусом першої Вінницької
державної нотаріальної контори,  ОСОБА_5
є власником половини житлового будинку з відповідною часткою службових
будівель,  що знаходиться АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про смерть НОМЕР_1,  виданого
13.10. 1997 року Вінницьким міським відділом РАГС,  ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с.  30 ). На підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 31.01.2007 року спадкоємцем 1/2 частини майна ОСОБА_5 є
його дочка ОСОБА_3 ( а . с
53 ). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2007
року спадкоємцем 1/2 час­тини майна ОСОБА_5 є його син ОСОБА_4 ( а. с 55 ).

Актом
польової та камеральної перевірки від 28.02.1967 року внесені зміни,  згідно з якими на ділянці по вул.  Ю.Смірнова в м.  Вінниці ОСОБА_5 побудований новий будинок
замість 50% старого (інвентар-ризаційна справа на будинковолодіння № 5979,  аркуш 58 ).

Рішенням
виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих від 06.08.1956 року №
18/832 за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1510 м2
( а. с.  9 ).

Згідно
технічного паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1,  виготовленого КП «ВООБТІ» 06.06.2007 року (
а. с.  4-9 ),  його власниками в рівних долях - по 1/2
частині є ОСОБА_1  та ОСОБА_5 Крім іншого зазначено,  що квартира № 1 житловою площею'23, 0
кв.м.  знесена. Характеристика
частини,  що є в натурі така: житловий
будинок під літ. «А»,  1917 року
побудови,  має один поверх площею 30, 5
кв.м. ,  сіни 6, 0 кв.м. ,  огорожа № 1-2,  сарай «Б» площею 24, 5 кв.м.  Інвентаризаційна вартість цієї частини
будинковолодіння стано­вить 4896, 00 грн. Будинковолодіння АДРЕСА_1 розташоване
1510 кв.м.  земельної ділянки.

Відповідно
до вимог  ст.  349 Цивільного кодексу України право влас­ності
на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення май­на,  права на яке підлягають державній
реєстрації,  право власності на це

майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до
дер-жавного реєстру.

Керуючись  ст.
349 ЦК України,   ст.
ст.  88,  209,
212,  213,  214,
215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Припинити
право власності ОСОБА_5,  який по­мер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на 1/2 знесену частину
будинковолодіння АДРЕСА_1 та погасити правовстановлюючі доку­менти на його ім'я.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана про- тягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішень-ня суду може бути
подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.