overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2248/2007
УХВАЛА

05 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши заяву Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства
про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ЩІК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258" Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" для справ позовного
провадження, що випливає з сімейних правовідносин встановлена сума витрат у
розмірі - 30 гривень. Заявник по справі надав заяву в якій просить відстрочити
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
посилаючись на те, що на рахунок виконавчого комітету Первомайської міської
ради на підставі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження"
накладено арешт.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.
ст. 82, 208 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно
-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -задовольнити.

Відстрочити Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно
- каналізаційного господарства сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Первомайського комунального
виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі - 30
гривень до ухвалення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2 - 532/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд  Тернопільської області 25
вересня  2007 року

в складі:
головуючого суду               Чепесюка
О.В.

при секретарі                                     Білоус О.І.

з участю:

позивачки                                          ОСОБА_1

відповідача                                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що між ними не склались сімейні стосунки,
різні погляди на спільне проживання. В сім"ї не має майбутнього.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила, що за час
спільного проживання у них з відповідачем завжди були напружені
взаємовідносини. Вони не розуміють один одного. Не хоче продовжувати з
відповідачем спільне проживання. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав. Згідний на
розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши
та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Сторони
перебувають  в зареєстрованому шлюбі
з   19 травня 2007 року, актовий запис №
3   ( свідоцтво про одруження НОМЕР_1,
повторно видане Олексинською сільською радою 19.05.2007 року).

Сторони перебувають між собою в напружених взаємовідносинах. Позивачка
наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згідний на розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя неможливе і збереження  шлюбу
суперечить інтересам сторін.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст. ст. 10,11, 60,  212,
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований   19 травня 2005 року між
ОСОБА_2та  ОСОБА_1Олексинською сільською
радою Борщівського району актовий запис № 3 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розлучення     в
органах РАЦС стягнути держмито в доход держави з ОСОБА_1 в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_2 від  оплати звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

Сторонами може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через районний
суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа №2-205/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 серпня 2007 р.                                                   сел.
Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Грузман Т.В. при секретарі Полуботько Я.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся  в Оржицький райсуд з позовом до ОСОБА_2про захист честі, гідності та
стягнення моральної шкоди.

Поданий позов мотивує тим, що відповідач у серпні 2006 року серед жителів
АДРЕСА_1 розповсюдила відомості про те, що позивач наніс їй тілесні ушкодження.
Але по даному факту є постанова Оржицького РВ УМВС у Полтавській області, про
те, що дії позивача не містять ознак злочинних. Вказане спричинило моральну шкоду,
розмір якої оцінює в 1699 грн.

У судове засідання 25 липня 2007 року позивач не з»явився, хоча і був
належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (судова повістка
міститься у матеріалах справи). Крім того, зазначаю, що дана неявка позивача у
судове засідання є повторною. У судове засідання 06 серпня 2007 року позивач
також не з»явився, хоча відповідно до поштового повідомлення від 27 липня 2007
року № 18270 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про застосування по даній
справі положень ст. 207 ЦПК України, поскільки повторна неявка позивача
перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.
207, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про захист честі, гідності та стягнення
моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-268607р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року                                                                      м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді                          Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель І.О.

з участю   позивача                                                 ОСОБА_1

розглянувши у попредньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

сторони по справі перебувають у шлюбі з 16.05.1992 p., актовий запис № 183, від спільного проживання у даному шлюбі народилися дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спочатку сторони проживали разом, однак згодом спільне життя не склалося,
через те, що в них ріні погляди на життя, близько двох років сторони проживають окремо. Тому ОСОБА_1 подав
позов до суду про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовільнити, вважає,
що примирення не дасть бажаних результатів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву, про те що позов визнає, а справу
просить розглянути без неї.

Суд, вислухавши
доводи ОСОБА_1 та проаналізувавши інші докази
по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних
підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, близько двох років проживають окремо. Суд вважає, що сім'я
розпалася, примирення не дасть бажаних результатів, шлюб носить формальний
характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 110,112, СК України та ст. ст. 130, 213-215 ЦГЖ України,
суд -

2

РІШИВ:

позов задовільнити. Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.05.1992 р. у відділу ЗАГС Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий
запис № 183- розірвати.

Дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. залишити при матері ОСОБА_2

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави,
звільнивши від цього ОСОБА_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-923
УХВАЛА

12
березня 2007 року                                                                           м.
Ізюм

Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінській В.Г. розглянувши
позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості в сумі 276
грн 63 коп.

Встановив:

ВАТ
«Харківгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення 276
грн. 63 коп.

Ухвалою
від 20 лютого 2007 року зазначена заява ВАТ «Харківгаз» залишена без руху для
усунення недоліків, оскільки вказані умови процесуального закону ним не
виконані: відсутня довідка про склад сім»ї; не сплачено державне мито; не
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення і надано строк до 7
березня 2007 року для усунення недоліків.

Позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги визначенні ст. 119,120
ЦПК України не виконав.

Згідно ст.121
ч.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1про стягнення 276 грн.. 63 коп. вважати
неподаною та повернути її заявникові.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в порядку
ст.295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-2256/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.09.2007 року                                                                                               м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді
Мазур B.C., при секретарі Лепетченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Сторони одружені з 31.08.2002 року, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач просить шлюб розірвати та вказує, що шлюбні відносини між ними
припинені з лютого 2005 року. Причиною
розірвання відносин стали різні погляди на життя та на ведення спільного
господарства.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити.

Відповідачка не заперечує проти позовних вимог, пояснивши, що вони мешкають
окремо, шлюбні стосунки припинені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідачку, суд вважає,
що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню  виходячи з наступного:

З лютого 2005 року сторони
припинили подружнє життя, не ведуть сумісного господарства.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася і відновленню не
підлягає по мотивах утрати один до одного
почуття любові, взаєморозуміння. Примирення між ними не можливе.

Сторони вперше розривають шлюб.

Проживання неповнолітньої дитини з
матір'ю відповідає інтересам дитини.

Керуючись ст.112 СК України, ст.
215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 31.08.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського
районного управління юстиції м.Запріжжя, актовий записНОМЕР_1

Стягнути у доход держави з ОСОБА_1 при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 від
витрат звільнити .

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1залишити на виховання ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження , через Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя, з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.
Справа № 2-1392/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007 p.                   Бернелавський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                     Захарчук В.В.

при секретарі:                                    Соболь Г.А.

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом
Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ „Оксамит" про
стягнення заборгованості по орендній платі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
звернувся в суд в інтересах позивача з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості по орендній платі.

В судове
засідання позивач не з,явилася, але надала суду заяву про відмову від позову,
просила справу провадженням закрити у зв'язку з тим, що відповідачем погашена
заборгованість по орендній платі за землю в сумі 641грн. 04коп..

Представником
відповідача суду була надана довідка про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем в сумі 641грн. 04коп..

Прокурор в
судовому засіданні просив прийняти відмову від позову у зв'язку з добровільним
погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відмови прокурора і
позивача від позову.

Суд вважає за
можливе прийняти відмову від позову, згідно заяви прокурора і закрити
провадження по справі, тому що відмова не суперечить законові і не порушує
права й інтереси інших осіб.

Керуючись
ст.ст.130 п.4, 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову Прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
„Оксамит" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний
суд в порядку встановленому ст. 294 ЦПК України.
УХВАЛА

10
жовтня 2007 року                                                                                      м.  Сімферополь

Суддя
військового суду Сімферопольського гарнізону Сенько М. Ф. ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,  достоїнства,
ділової репутації та про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
в жовтні 2007 року звернувся до військового суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про захист честі,  достоїнства,  ділової репутації та про відшкодування
моральної шкоди.

Відповідно
до  ст.
107 ЦПК України усі справи,  що
підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства,  розглядаються районними,  районними у містах,  міськими та міжрайонними судами. Крім того,  згідно з
ст.  109,  цього ж кодексу,  позови до фізичної особи пред'являються в суд
за місцем її проживання.

Оскільки,  цивільним процесуальним законодавством не
передбачено підсудність справ військовим судам і відповідач за позовом проживає
в Кіровському районі АР Крим,  то
приходжу до висновку,  що прийняти
позовну заяву ОСОБА_1 до провадження військового суду не вбачається за можливе.

Тому
відповідно до  ст.  115 ЦПК України наведену заяву та всі додатки
до неї слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
115 ЦПК України,  суддя

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,
достоїнства,  ділової репутації та
про відшкодування моральної шкоди і всі додатки до неї повернути позивачеві для
подання до належного суду.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в військовий апеляційний суд
Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Сімферопольського
гарнізону.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1219/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128: 368 (триста
шістдесят вісім) грн. 22 коп. - квартирна платня за період з 01 вересня 2004 р.
до 01 вересня 2007 p.;
(триста десять) грн. 44 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період
з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в
Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 місцевого бюджету Петровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа 2-4112-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без
розгляду

08 жовтня 2007 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого                            -
судді Ламєкіна М.І.

при
секретарі -               - РомадиновоїІ.
В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго", ВО
„Слов"янськтепломережа" за участю зацікавленної особи: КП „Комсервіс"; про
захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. до Слов"янського
міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до

Обласного                                    комунального             підприємства                              „Донецьктеплокомуненерго",                      ВО

„Слов"янськтепломережа"
за участю зацікавленної особи: КП „Комсервіс"; про захист прав споживачів
та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка звернулася із заявою про залишення її позову
без розгляду. Відповідно до вимог п.5 ч.1 cm. 207 ЦПК України
суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач
подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm.
207ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго", ВО
„Слов"янсъктепломережа" за участю зацікавленної особи: КП
„Комсервіс "; про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди -
залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Словенський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року

Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

секретаря судового засідання                                      Гурбік
В.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що подружні стосунки з відповідачкою були
припинені ІНФОРМАЦІЯ_1 року через несумісність характерів.

Позивач у судове засідання не з'явився,  позов підтримав,  просив справу розглядати за його
відсутності,  про що надав письмову
заяву.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  позов визнала,  просила справу розглядати за її
відсутності,  про що надала письмову
заяву.

Відповідно до  ст.
130 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд відповідно до ч.
4  ст. 174 ЦПК при наявності обставин
задовольняє позов у попередньому судовому засіданні.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони з 16 вересня 2000 року перебувають
у шлюбі,  зареєстрованому в Лисичанському
відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області,  актовий запис НОМЕР_1. Від спільного
подружнього життя мають малолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Подружні
стосунки між сторонами були припинені ІНФОРМАЦІЯ_1 року через несумісність
характерів. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам сторін
та їхньої неповнолітньої дитини,  тому,  відповідно до  ст.
ст.  104,  105 СК України шлюб необхідно
розірвати.

Таким чином,
визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.
104,  105 СК України,   ст.
ст.  130,  174,
212-215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований 16 вересня 2000 року Лисичанським відділом реєстрації
актів громадянського стану Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1 держмито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання такої заяви.