Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Якимець Т.Є.

при секретарі -
Пестовій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування
земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та
стягнення моральної шкоди.

Ухвалою
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.11.2007
року прийнята відмова ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення моральної шкоди,
провадження в справі в цій частині закрито.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила, дала пояснення, що згідно свідоцтва
про право на спадщину за заповітом від 15.01.1985 року, посвідченого нотаріусом
Другої Кременчуцької держнотконтори р.№ 68, та договора конкретного користування житловим будинком від 05.11.1988
року, посвідченого нотаріусом Другої Кременчуцької держнотконтори р.№ 3161, їй
належить 9/20 частин житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться
в АДРЕСА_1, які складаються з сіней III площею 7,7 м2,
кухні 2-3 площею 13,7 м2, кімнати 2-4 площею 10,8 м2, кімнати 2-5 площею 13,6
м2 в житловому будинку літ."Ааа1", колодязя літ.№К1", частини
колодязя „К", сарая літ.„Б" з погребом літ."бп", туалета
літ.„Ж", частини огорожі, розташованих на земельній ділянці державного
фонду розміром 880 м2. Згідно висновку спеціаліста № М-148-07 від 10.09.2007
року та доповнення до висновку спеціаліста від 02.11.2007 року на її ідеальну
долю 9/20 частин домоволодіння виділяється земельна ділянка площею 396 м2, в
тому числі: по земельній ділянці загального користування 40 м2; ОСОБА_2 484 м2,
в тому числі по земельній ділянці загального користування 4 0 м2. Оскільки
ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального
користування, вона бажає встановити порядок користування земельною ділянкою за
рішенням суду, прохає суд визначити порядок користування земельною ділянкою
АДРЕСА_1, виділивши їй в користування земельну ділянку площею 396 м2, в тому
числі: земельну ділянку 356 м2 (на плані висновку спеціаліста від 10.09.2007
року зафарбовано зеленим кольором), ОСОБА_2 - земельну ділянку 4 84 м2, в тому
числі земельну ділянку площею 444 м2 (на плані висновку спеціаліста від
10.09.2007 року зафарбовано білим кольором); земельну ділянку площею 80 м2 (на
плані висновку спеціаліста від 10.09.2007 року зафарбовано червоним кольором)
залишити в загальному користуванні. Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою загального користування та передати їй ключі
від воріт, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові
витрати: оплата судового збору - 8грн.50коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7грн.50коп., еспертизи - 400грн., надання
юридичної допомоги -100грн..

Відповідач
фізична особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 змінені позовні вимоги
визнали, суду пояснили, що не заперечують проти встановлення запропонованого
позивачкою порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, з цього питання
спір між сторонами ніколи не виникав, не заперечують передати позивачці ключі
від воріт та не чинити перешкоди в користуванні ділянкою загального
користування, в стягненні судових витрат на оплату експертизи прохають
позивачці відмовити, оскільки відсутні підстави для звернення до суду, витрати
на надання юридичної допомоги, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи згодні сплатити в розмірі 1/3 частки їх вартості.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що змінені позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

В судовому
засіданні встановлено, що позивачці згідно свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 15.01.1985 року, посвідченого нотаріусом Другої Кременчуцької
держнотконтори р.№ 68, та договора
конкретного користування житловим будинком від 05.11.1988 року,
посвідченого нотаріусом Другої Кременчуцької держнотконтори р.№ 3161, належить
9/20 частин житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться в
АДРЕСА_1, які складаються з сіней III площею 7,7 м2,
кухні 2-3 площею 13,7 м2, кімнати 2-4 площею 10,8 м2, кімнати 2-5 площею 13,6
м2 в житловому будинку літ."Ааа1", колодязя літ.,К1", частини
колодязя „К", сарая літ.„Б" з погребом літ."бп", туалета
літ.„Ж", частини огорожі; ОСОБА_2 11/20 частин домоволодіння, розташованих
на земельній ділянці державного фонду розміром 880 м2.

Згідно висновку
спеціаліста № М-148-07 від 10.09.2007 року та доповнення до висновку
спеціаліста від 02.11.2007 року можливо встановити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши:

позивачці на
ідеальну долю 9/20 частин домоволодіння земельну ділянку площею 396 м2, в тому
числі: земельну ділянку 356 м2 (на плані зафарбовано зеленим кольором),

ОСОБА_2 -
земельну ділянку 484 м2, в тому числі земельну ділянку площею 444 м2 (на плані
зафарбовано білим кольором);

земельну ділянку
площею 80 м2 (на плані зафарбовано червоним кольором) залишити в загальному
користуванні.

Суд, враховуючи
згоду сторін по запропонованому варіанту встановлення порядку користування
земельною ділянкою, вважає за необхідне встановити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши позивачці в користування земельну
ділянку площею 396 м2, в тому числі: земельну ділянку 356 м2 (на плані висновку
спеціаліста від 10.09.2007 року зафарбовано зеленим кольором), відповідачу -
земельну ділянку 4 84 м2, в тому числі земельну ділянку площею 444 м2 (на плані
висновку спеціаліста від 10.09.2007 року зафарбовано білим кольором); земельну
ділянку площею 80 м2 (на плані висновку спеціаліста від 10.09.2007 року
зафарбовано червоним кольором) залишити в загальному користуванні; зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою загального
користування та передати позивачці ключі від воріт.

Суд також вважає
необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати:
оплата судового збору - 8грн.50коп., витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 7грн.50коп., надання юридичної допомоги -50грн..

В задоволенні
вимог позивачки про стягнення з відповідача витрат на оплату експертизи суд
вважає за необхідне відмовити, оскільки з питання встановлення порядку
користування земельною ділянкою спір між сторонами не виникав, це є особистим
бажанням позивачки.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 79, 81, 84, 88 ЦПК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України, суд,-

вирішив:

Змінені позовні
вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною
ділянкою задовольнити частково.

Встановити
порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 в
користування земельну ділянку площею 396 м2, в тому числі: земельну ділянку 356
м2 (на плані висновку спеціаліста від 10.09.2007 року зафарбовано зеленим
кольором), ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 4 84 м2, в тому числі земельну
ділянку площею 444 м2 (на плані висновку спеціаліста від 10.09.2007 року
зафарбовано білим кольором); земельну ділянку площею 80м2 (на плані висновку
спеціаліста від 10.09.2007 року зафарбовано червоним кольором) залишити в
загальному користуванні.

Зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою загального
користування площею 80 м2 АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від воріт.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: оплата судового збору - 8грн.50коп.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7грн.50коп.,
надання юридичної допомоги -50грн..

В задоволенні
вимог про стягнення з ОСОБА_2 витрат на оплату експертизи ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду  може
бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.