overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0- 144/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 серпня
2007року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі
головуючого-судді: Кулик Т.Г. при секретарі: Тюріної Г.В.. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Макіівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Макіївської міської Ради про встановлення факту родинних відносин та
визнання долей у загальній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин,  визнання долей у загальній сумісній
власності, вказуя,  що йому та його
сестрі ОСОБА_2  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1належить на праві власності квартира за адресою:АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1,  виданого комісією по приватизації житлового Фонду
ПО „Макііввугілля" від 2 вересня 1994року. Однак у вказаному свідоцтві не
вказані долі його та його сестри в вказаній квартирі,  тому він не має можливості оформити спадщину
після смерті сестри,  тому що інших
спадкоємців немає. Крім того,  у сестри немає
свідоцтва про народження,  у зв"язку
з чим він також не має можливості оформити спадщину

Позивач просить
встановити долі у квартирі АДРЕСА_1
визнав на ним та померлою сестрою ОСОБА_2право власності по 1/2 частині
на вказанную квартиру,  а також встановити
факт,  щоОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1дійсно є його рідною
сестрою..

Представник
відповідача - Макіївської міської Ради у судове засідання не з"явився. До
суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача,  проти позову не заперечує.

Судом
встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померлаОСОБА_2,  що
підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно свідоцтва про право
власності НОМЕР_1,  виданого комісією по
приватизації житлового Фонду ПО „Макііввугілля" від 2 вереси 1994року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1,
однак у вказаному свідоцтві не вказані долі власників..

Свідки
ОСОБА_3  ОСОБА_4 у судовому засіданні
підтвердили,  щоОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною сестрою
позивача.

Проаналізував
матеріали справи,  суд вважає,  що позов обгрунтован і підлягає задоволенню.

На підставі  ст. 256,
257 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст. 60,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
заОСОБА_1 та ОСОБА_2право власності по 1/2 частині квартири №АДРЕСА_1.

Встановити факт
родинних відносин,  щоОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1є рідною сестрою
ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його
проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачи заяви про апеляційне
оскарження рішення через данний районний суд.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня  2007 року                                                                       Справа  № 2-н-56/2007р.
м.    Жидачів Суддя  Жидачівського районного суду  Львівської області Цюмрак М. Д.
заяву прокурора Жидачівського району в інтересах ОСОБА_1 1953 р.н.,  жителя с. Грусятичі Жидачівського району
Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
нарахованій,  але невиплаченій заробітній
платі в сумі 1536 /одна тисяча п"ятсот тридцять шість/ гривень 12копійок з
ВАТ „СКБ Дністер" в користь ОСОБА_1 1953р.н.,  жителя с. Грусятичі Жидачівського району
Львівської області заборгованість по нарахованій,  але невиплаченій заробітній платі в сумі
1536/одна тисяча п"ятсот тридцять шість/ гривень 12 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стярувачу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02    жовтня 2007 року
Справа № 2н-1878/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Коновалова Н.І.,  розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Січових Стрільців,  23,  з зарахуванням на pax. НОМЕР_2,  МФО
НОМЕР_3,  Код НОМЕР_4 - 81 грн. 08
коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку
та 1079 грн.67 коп. договірної санкції,
а всього - 1160 грн. 75 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судови наказ (стаття 106
Справа № 2-743/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

24
вересня 2007 року                                   Кременецький
районний суд Тернопільської

області

в
складі: головуючого                                                                           судді
Білосевич Г.С. ,

при
секретарі:                                                                                         Шкодюк
І.С.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивач,  відповідачка.

Позивач
звернувся в суд з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та
відповідачкою.

По
справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та
відповідачкою.

Судом   з'ясовані
докази,    якими   позивач
буде   обґрунтовувати   свої
доводи.

Відповідачці
надано строк до 16 жовтня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2007 року на 10:00 годину в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа №2-1466/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 серпня 2007
року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого
судді - Вергопуло К.В.,

при секретарі -
Стойкові В.Л.,

за участю:

представника
позивача - Заярченко Ю.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
«Іллічівськводоканал»

до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП
«Іллічівськводоканал» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водопостачання,
та просило стягнути з нього заборгованість в розмірі 218,  16 грн.

В судовому
засіданні представник позивача Заярченко Ю.М.
підтримала позовні вимоги.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши
докази по справі,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що КП
"Іллічівськводоканал" надає послуги по водопостачанню ОСОБА_1,  який є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Заборгованість
за послуги склала 218,  16 грн.

Відповідачі
порушили п.п.12.1-12.17 параграфа 12 "Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України".

Згідно
зі  ст. 67 ЖК України плата за комунальні
послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
тарифами.

Згідно
зі  ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно
зі  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із
законом,  договором.

Керуючись  ст.
ст. 88,  213 - 215, 224 - 226 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал»,
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 218,  16 грн. на користь КП «Іллічівськводоканал».

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи на користь КП «Іллічівськводоканал» в розмірі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Заочне
рішення може бути оскаржено,  крім
відповідача,  до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідачів,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа
№2-н-169
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                                     смт.  Березанка
Судця
Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П.,  розглянувши заяву ЗАТ КБ "Приватбанк",  яке розташоване за адресою: вул.  Набережна Перемоги,  буд.
вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2671, 89 грн. за кредитним
договором станом на 11.06.2007 р. з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1.
до ч. 2  ст.  1050 та ч. 2
ст.  1054 ЦК України,  наслідками порушення боржником
зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право
кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
103,  367 ЦПК України,   ст.
ст.  256,  1050, 1054 ЦК України,
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на р/р
№ 305299 суму заборгованості у розмірі 2671, 89 грн. за кредитним
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на р/р
№ 305299 судовий збір в розмірі 25, 50 грн.
з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ІПН: НОМЕР_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на р/р
№ 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Суддя:
зі ст 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на й подання та за наявності даних про отримання боржником
копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання
боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (ст 106 ЦПК
№2о-54-07
РІШЕННЯ

Іменем
України

24 вересня 2007 року         Шщанський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді                 Боднара
В.В.

при секретарі                         Курасевич
В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт Піщанка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ РАЦС
Піщанського РУЮ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1.  просила встановити факт, що в актовому записі
про народження її сина ОСОБА_2.  вона
неправильно записана за національністю украінка ; Зобов'язати відділ РАЦС
Піщанського РУЮ в актовому записі про народження її сина ОСОБА_2. ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, акктовий запис НОМЕР_1,провести відповідні зміни
про її національність з украінки на польку.

При цьому посилалась на те, що в серпні 2007 р.звернулась
до РАЦС із заявою про внесення змін до акту про народження дитини ОСОБА_2.  від 22.04.94 p.,
актовий запис НОМЕР_1, Свої вимоги мотивувала тим, що дані запису про її
національність було зроблено за радянських часів без врахування того, що її
батько ОСОБА_3. є за національністю поляк.

В силу існуючих раніше порядків її було позбавлено права
вибору національності.Висновком Піщанського РАЦС від 04.09.2007 р. їй було
відмовлено у внесенні зазначених змін в актовий запис про народження сина.

Встановлення даного факту їй необхідно для навчання сина
в майбутньому на пільгових умовах за кордоном.

Всудовому засіданні свою вимогу підтримала.

Представник заінтересованої сторони відділу РАЦС Столярик
І.М.  проти задоволення заяви не
заперечувала.

Аналізуючи всановлене, суд вважає заяву підлягаючою
задоволенню за слідуючими обставинами.

ст. 12 ЗУ „ Про
національні меншини в Украіні „ встановлено, що громадяни Украіни мають право
вільно обирати та відновлювати свою національність.

Згідно свідоцтва про народження заявниці її батько
ОСОБА_3..за національністю є поляк.

В свідоцтві про народження доньки Олени заявниця записана
за національністю полька.

На підставі  ст.12 ЗУ „Про національні
меншини в Украіні „, керуючись  ст.  ст.234.235.256,257,259 ЦПК Украіни, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити, що в актовому записі про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, актовий запис НОМЕР_1 від 22 квітня 1994 p., ОСОБА_1
неправильно записана за національністю украінка.

Зобов'язати відділ РАЦС Піщанського районного управління
юстиції в актовому записі про народження її сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, актовий запис НОМЕР_1 провести відповідні зміни, записавши ОСОБА_1
по національності - полька.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-2666-2007
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

24
вересня 2007 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
- судді      Неминущого Г.Л.

при
секретарі -                                  Стебловської
Л.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов»янську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування витрат на поховання,  -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,  просить стягнути 1/2 частку витрат понесених
на поховання їх матері.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3просили позовну
заяву залишити без розгляду,  оскільки
відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
П.5 ч.1  ст. 207 ЦК України: «суд
постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду».

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування витрат на поховання залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-п-104/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року       Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                                Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                        Білій
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате подання відділу
державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції про
вирішення питання про примусове проникнення до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС
Березнегуватського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням
про вирішення питання про примусове проникнення до житла особи. В поданні
зазначено,  що у відділі ДВС на
примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-П-104 від 18 лютого 2007
року,  виданий Березнегуватським районним
судом Миколаївської області про відібрання малолітньої ОСОБА_1 від її матері -
ОСОБА_2 і передачу дитини органу опіки та піклування. В ході виконання судового
рішення по місцю проживання ОСОБА_1 на неодноразові вимоги державного виконавця
відчинити двері в помешканні та війти до житлового будинку,  остання двері не відчиняла,  мотивуючи тим,  що дитину нікому не віддасть. Дії ОСОБА_1
ставлять під загрозу права дитини та виконання рішення суду. В поданні
ставиться питання про примусовер проникнення до житла ОСОБА_1.

В судовому
засіданні начальник відділу ДВС Березнегуватського районного управління юстиції
-Уткін А. А. - підтримав вимоги,
викладені в поданні,  просить суд
подання задовольнити.

Суд,  вислухавши пояснення начальника відділу
ДВС,  дослідивши надані матеріали,  вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 376 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Подання відділу
державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції
Миколаївської області задовольнити. Дати дозвіл напримусове проникнення до
житлового будинку по АДРЕСА_1,  де
проживаютьОСОБА_1 та її малолітня дитина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївсь -кої області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-2117, 2007 рік.
Ухвала

17 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського технікуму
харчових технологій НУХТ про поновлення на роботі,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Від сплати ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення і 51
грн. судового збору позивач звільнений у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 81
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянсько­го
технікуму харчових технологій НУХТ про поновлення на роботі.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 9 годину 25 вересня
2007 ро­ку.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів,
запропону­вати до попереднього засідання
подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

Справа №-2-281
2007 рік

17.09.2007 р.                                                                                           місто
Василівна

Василівський районний суд                 Запорізької
області у складі:

Головуючого судді
Ю.А.Степаненко

При секретарі                     М.  О.Васюковій

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1до ОСОБА_2, редакція газети "Нова
Таврія" Василівської районної ради, про захист честі, гідності, ділової
репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить
суд про закриття

провадження по справі у зв"язку з відмовою від
позову.

Представник позивача в особі ОСОБА_3також заяву
підтримав, просить суд її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2та його
представник в особіОСОБА_4не заперечують проти задоволення позову.

Представник редакція газети "Нова Таврія"
Василівської районної ради в судове засідання не з"явився, про причини
неявки суду не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином.

Відмова позивача від позову приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись   ст.
ст. 205,206,293,294 ЦПК Украины,
суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом : ОСОБА_1до ОСОБА_2, редакція
газети "Нова Таврія" Василівської районної ради, про захист честі,
гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,- проважденням
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом гГяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н. Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої,  але не виплаченої
зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП ,
ст.45,  95,  96 ЦПК України
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержпіспроект "
м. Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД
місцезнаходження стягувача 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім ) грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника Протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№2-н-3/07р
. СУДОВИЙ      НАКАЗ
26 вересня 2007р.                                                                                      м.  Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області
Мислива Л.М. , розглянувши заяву представника Закритого акціонерного товариства
комерційного банку «Приват
Банк» - Янсона Євгена Валерійовича про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за кредитним договором № OD42RX02460287 від 01.06.2006
року в сумі 3109грн.07коп.
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,  ст. ст.
509, 526, 530 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», розташованого за
№305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 3109 (три тисячі сто
дев'ять) гривень 07 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувана (код ЄДРПОУ
були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання