overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 р. Острозький районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Черемновій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Острозі справу № 2-259/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

встановив

ОСОБА_1
звернулася з позовом в суд і просить розірвати шлюб ОСОБА_2.,  який був зареєстрований 08 листопада 2005
року ,  Милятинською сільською радою
Острозького району (а.з. № 5).

Від
даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей,
але відповідач на розірвання шлюбу в органах РАГСу згоди не дає.

Свою
заяву аргументує тим,  що з відповідачем
спільне життя у них не склалося,  він
зловживає алкогольними напоями ,
влаштовує сварки.

Відповідач
позов визнав частково,  просив надати
строк на примирення. В судове засідання 29.08.07р. не з'явився,  заяв про причинри неявки від нього не
надійшло.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  заслухавши сторону рахує,  що позов доведений та підлягає до
задоволення,  так як сім'я існує
формально,  позивачка вказує,  що примирення між ними не відбулося.

Суд
надавав сторонам строк на примирення,
однак примирення між ними не відбулося .

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  110-112 Сімейного кодексу України,   ст.
209,  212-215 ЦПК суд, -

Вирішив

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований 08 листопада 2005 року ,  Милятинською сільською радою Острозького
району (а.з. № 5).

В органах РАЦСу
при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу сплатити держмито ОСОБА_1   в розмірі 17 грн.,  ОСОБА_2.
від сплати звільнити .

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
апеляційного суду Рівненської області . Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарнсення,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарнсення.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарнсення було
подано,  але апеляційна скарга не була
подана у строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК ,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2н-2286/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року.                                                                                     М.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги
з водопостачання та водовідведення в сумі
552 грн. 56 коп. в зв'язку з невиконанням умов
договору № НОМЕР_1 від 11.10.2005 року.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525,
526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь КП "Кременчукводоканал", що розташоване за адресою:
Полтавська область,   м.
Кременчук,   провул.   Г.Бресту,
35   А р/р  №
Кременчука, МФО 331304, ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 552 (п*ятсот
п*ятдесят дві) грн. 56 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору №
НОМЕР_1 від 11. 10. 2005 року.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа № 2 -ц-1351/07
УХВАЛА

5 жовтня 2007
року. Белградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої -
судді Калібової М. М.

при секретарі -
Войтової СІ.

у відкритому
судовому засіданні в м.  Болград
розглянув цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про

надання
додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  звертаючись до суду із справжнім
позовом,  просив ухвалити рішення,  яким встановити йому додатковий строк для
подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадку,  що відкрився після смерті батька
ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В даний час позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд ухвалює визначення про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При
таких обставинах суд приходить до висновку про те,  що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про
надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадку залишити без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження визначення суду може бути подана протягом 5 днів з
моменту його оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження визначення суду.
Справа №2-642/2007р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

18 жовтня 2007р.
м.  Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Ригівської сільської ради про визнання права власності
за спадкодавцем та спадкоємцем,

встановив:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до
Ригівської сільської ради прохаючи визнати право власності на спадщину за
спадкодавцем та спадкоємцем.

Позовну
заяву подано з додержанням вимог,
викладених у  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України. Перешкод
для прийняття позовної заяви немає. По справі необхідно провести попереднє
судове засідання.

Керуючись    ст.
122 ЦПК України,  суддя -

ухвалив:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ригівської
сільської ради про визнання права власності за спадкодавцем та спадкоємцем.

Попереднє судове
засідання по даній справі призначити на 11-00 год. 30.10.2007

Р-

Надати
відповідачу можливість на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти

позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Надіслати
відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,  копію позовної

заяви (заяви) та
додані до неї документи.
Справа №2-о-115/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2007 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М. ,  розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1;
заінтересовані особи :
Комунальне підприємство Панютинської селищної Ради "Панютинське
виробниче управління житлово-комунального господарства",  ОСОБА_2 " про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007 року
ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про
визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою,
посилаючись на те,  що від з нею
перебував в зареєстрованому шлюбі в період з 1976 по 12 жовтня 2004 p.p. Від
цього шлюбу вони мають двох дітей : доньку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5,
які вже повнолітні. Вони проживали сім'єю в квартирі АДРЕСА_1. їх вкартира
приватизована. Заявник,  його колишня
дружина та їх двоє дітей являються співвласниками даної квартири. Донька
ОСОБА_4 у 2002 році
виписалася з квартири і проживає у цивільному шлюбі,  але місце ї проживання заявнику невідоме. Син ОСОБА_5
залишився прописаним у вказаній квартирі,
але фактично він мешкає за межами Харківської області. Під час шлюбу
ОСОБА_3 стала вести аморальний спосіб життя ,  зловживати
спиртними напоями,  у жовтня 19 року вона була звільнена
з роботи та після того вона ніде не працювала. У жовтня 2004 року шлюб між
заявником та ОСОБА_3 було розірвано в органах РАЦСу,  але рішення суду про розірвання шлюбу було
винесено ще у 1996 році. У 1998 році ОСОБА_3 забрала з собою доньку,  всі свої речі,  які вважала необхідними і стала жити з чоловіками,  які вели такий є як і вона спосіб життя. У 2003 році заявник
забрав від неї доньку,  тому,  що та стала вести такий спосіб життя як і її
мати,  намагався,  щоб донька стала нормальною людиною. Після
того,  як донька вийшла заміж заявник
відносини з нею не підтримує. До 2003
року ОСОБА_3
іноді,  приблизно раз в півроку
з'являлася в квартирі у заявника,  але з 2003 року ОСОБА_3 про себе ніяких
відомостей не дає. Заявник звертався а допомогою по її розшуку до спільних знайомим,  сам їздив в м.  Харків та м.
Павлоград,  намагався і"ї розшукати,  але місце і"ї перебування не установив.

На
підставі викладеного заявник прохає суд визнати ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження безвісно відсутньою.

Дана заява
подана з додержанням вимог  ст.  ст. 119-120,  247 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК
України ,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи : Комунальне підприємство
Панютинської селищної Ради "Панютинське виробниче управління
житлово-комунального господарства",
ОСОБА_2 "
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити
попереднє судове засідання на 25 жовтня 2007 року на 14 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харківської області.

Направити
заявнику та заінтересованим особам копію ухвали. Викликати заявника та
заінтересованих осіб у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
справа №2-554/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Снігурського В. В.

при секретарі Біловус С В.

за участю позивача
ОСОБА_1  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської
сільської ради Зборівського району Тернопільської області про   визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Богданівської
сільської ради Зборівського району Тернопільської області про встановлення
додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,  посилаючись на те,  що після смерті її батька ОСОБА_2,  відкрилася спадщина,  яку вона має право спадкувати. Строк для
прийняття спадщини він пропустила з поважної причини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з
мотивів викладених у позовній заяві і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не
з'явився,  однак подав заяву,  в якій просить справу розглянути без його
участі,  заперечень до позову не має.
Суд,  в силу п.2  ст. 158 ЦПК України,  вважає за можливе розглянути дану справу без
участі відповідача,  оскільки в
матеріалах справи достатньо доказів для належного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає,  що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2,  що підтверджується свідоцтвами пройого
смерть.

Позивач ОСОБА_1  є
донькою покійного,  що стверджується її
свідоцтвом про народження та свідоцтвами про одруження,  а тому має право на спадкування майна батька.

Як пояснила позивач,
вона мала намір подати заяву про прийняття спадщини у квітні 2005
року,  але в зв'язку із лікуванням
перебувала за межами області. Суд приходить до висновку,  що позивачем строк для прийняття спадщини
пропущено з поважної причини,  оскільки
вона страждає на тяжку хворобу,  а тому
їй слід визначити додатковий строк,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
10, 60,  212,  215 Цивільного процесуального кодексу
України,   ст.  ст.
1270, 1272 Цивільного кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк
один місяць,  з дня набрання рішенням
законної сили,  для подання заяви на
прийняття спадщини ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на
його оскарження,  а у разі подання
апеляційної скарги,  якщо рішення не
скасовано,  після розгляду справи
апеляційним судом.  Заява про апеляційне
оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дгл проголошення рішення,  а апеляційна скарга - на протязі 20 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої
заяви у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-699/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 рік                                               Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді,-
Міняйло Н.С.,

при
секретарі,- Булай О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду
смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за
позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.07.1994 року.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 та знаходиться на її повному
матеріальному утриманні.

Причиною звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення аліментів
сприяло те, що відповідач матеріально не допомагає, не утримує дитину.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 від
23 серпня 1996 року, серії 1-ЖС № НОМЕР_1 батьком неповнолітньої дитини
зареєстрований ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1просила суд
стягнути ОСОБА_2 на її
користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі % частини з усіх
видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2позовні вимоги
позивача не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, з урахуванням пояснень позивача, відповідача по
справі, а також матеріалів цивільної справи: ксерокопії паспорта ОСОБА_1,
свідоцтва про народження від 23 серпня 1996 року, серії 1-ЖС № НОМЕР_1,
свідоцтва про одруження 19.12.2006 року, серії 1-ЖС № НОМЕР_2, довідку від
27.04.2007 року, виданої Михайлівською селищною радою приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.180 СК України,
ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
народженого в смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області,
громадянина України, працюючого в Михайлівській податковій інспекції
Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1на утримання
неповнолітньої дитини: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження аліменти у розмірі 1А
частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно,  але не менш

ніж
30%    прожиткового    мінімуму встановленого для дитини
відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 02.07.2007
року.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривну.

Стягнути з ОСОБА_2витрати
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7
гривень 50 копійок ( сім гривень 50 копійок).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді                                                 Слободяник
Т.В.

при
секретарі                                                                        Науменко
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу   за
позовом       ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2004 року сторони зареєстрували шлюб від подружнього життя в червні 2005 року
народилася донька,  яка перебуває на
утриманні позивачки.

Відповідач
часто почав вживати спиртні напої,  не
працює,  переїхав проживати в інший
район,  а тому вона звернулася з даним
позовом.

В
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала,  шлюб просить розірвати,  оскільки після наданого судом часу їх
подружні стосунки не відновилися,
стягнути витрати по розірванню шлюбу і судові витрати з відповідача.

Відповідач позов
визнав,  на розірвання шлюбу
погоджується.

Суд,  заслухавши сторони,  дослідивши докази,  вважає позов таким,  що підлягає до задоволення.

Сім'я
фактично розпалася,  за час наданий судом
подружжя не поновило сімейні стосунки,
проживають в різних місцях і їх шлюб носить юридичний характер.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК
України,  208, 209, 212-218, 221-223, 294
ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільними.

Шлюб,  зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у
виконкомі Скрицької сільської ради Немирівського району Вінницької області 21
серпня 2004 року актовий запис № 2,
розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 від витрат
звільнити,  з ОСОБА_2 стягнути 17 гривень
витрат на користь держави і 66 гривень судових витрат на користь позивачки
ОСОБА_1

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів
після подання заяви.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2007 року                                                                          справа № 2н-493/2007
Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. розглянувши заяву закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором № 2491378 від
10.10.2005р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98,103 ЦПК
1.     Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької
рр 26008526 в „Райффайзен Банк
Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ
„Український мобільний зв'язок")
заборгованість в сумі 937 (дев'ятсот тридцять сім)
гривень 70 коп; судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі
15 (п'ятнадцять) грн.
2.   Судовий наказ після набрання ним законної сили
видати ЗАТ «Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ".
Справа №2-1163/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                           м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді                                       Бердан Н.В.

секретаря                                 Мостової Ю.З.

з участю відповідачки                                 ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.1983 року уклав з відповідачкою шлюб, від
якого народилися: донька ОСОБА_3, 1985 року народження та донька ОСОБА_4, 1992
року народження. Різні характери та різні погляди на життя призвели до
непорозуміння в сім'7 та її розпаду. Вважає, що примирення між ними неможливе,
шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати.

Позивач в судове
засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить слухати справу у його
відсутності, позов підтримав та просить шлюб розірвати / а.с. 4 /

Відповідачка
позов визнала та пояснила, що спільне життя не склалося, шлюб існує тільки
формально, примирення результату не дало, тому не заперечує проти розірвання
шлюбу.

Суд, вислухавши
відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є
обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони одружилися 30.06.1983 року /а.с.3/. Причиною
розлучення є те, що між сторонами постійно виникали непорозуміння і подружні
стосунки припинилися. Шлюб носить формальний характер.

Судом
встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
інтересам подружжя та інтересам їхніх дітей, що дає підставу у відповідності до
ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.
104, 110, 112 СК України, ст.ст.209,212,214-215 ЦП К України, суд -

ВИРІШИВ:

2

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Висп'янській
сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області 30 червня
1983 року, актовий запис №2 - розірвати.

При отриманні
свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1
в дохід держави 17 грн. держмита, звільнивши від цього ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.
Справа № 2-н-1279/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м. Донецька
Донецьк                                                                                                  09
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., на підставі ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що
мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Донецьк, вул. Щорса,
Донецька, ЗКПО 03361477, МФО
грн. (двісті шістдесят гривень 18 копійок) - заборгованість за отримані послуги
з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2005 року по 01
- 15,00  грн.  (п'ятнадцять
гривень)  витрати  на
інформаційне  - технічне
забезпечення розгляду справи Всього 275,18 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень
грн. (двадцять п'ять гривень 50 копійок) - судовий збір на користь держави та
звітності банку 537.
відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох
днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-2127/2007 рік УХВАЛА
17 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів С.В. розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -
Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 року № 1258" Про затвердження
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" для справ
позовного провадження, що випливає з договорів
про надання послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по
справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, посилаючись на те, що споживачі несвоєчасно сплачують борги за
Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення
судового рішення.
Керуючись ст. 82, 208 ЦПК України,
Заяву Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи- задовольнити.
Відстрочити Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства м.
Первомайський Харківської області сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення -
30 грн.00 коп. до ухвалення судового рішення.
Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.