overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-411
Рішення

Іменем України

смт. Ратне                                                                                                  12
жовтня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого
судді        Ляха В.І.

за участю
секретаря     Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
і ОСОБА_1 одружились 20.05.1989 року в Щедрогірській сільській раді
Ратнівського району Волинської області, про що було зроблено актовий запис №
18.

Подружжя
від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через різність та
несумісність характерів і поглядів на життя та зловживання відповідача
спиртними напоями, який постійно влаштовував сімейні дебоші, що призвело до
припинення між ними шлюбних стосунків.

Відповідач
ОСОБА_2 заявлений позов визнав.

З
пояснень сторін, дослідженими доказами, встановлено, що вони припинили між
собою шлюбні відносини. Проживають окремо один від одного, ніяких стосунків між
собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з
відповідачем, із яким вона більше не бажає жити подружнім життям, з підстав
викладених в позовній заяві.

Встановлені
мотиви і підстави розлучення, виключають подальше збереження сім'ї між
сторонами, їхній шлюб підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них є спільні
діти. Оскільки перебування них в атмосфері постійних чвар між батьками не
тільки не буде сприяти їхньому нормальному психологічному розвитку, а й
негативно буде впливати на їхній психічний стан.

За
погодженням між сторонами діти залишаються на проживанні з матір'ю, позивачкою
ОСОБА_1. Підстав, щоб не погодитись з таким рішенням сторін суд не вбачає.

Відшкодування
судових витрат в справі, пов'язаних із сплатою судового збору в дохід держави
при видачі свідоцтва про розлучення, у розмірі 17 грн., суд покладає на
відповідача, враховуючи, що з позивачкою залишається на проживанні неповнолітні
діти.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20 травня 1989 року у Щедрогірській сільській раді
Ратнівського району Волинської області під актовим записом №18 шлюб розірвати.

2

При
видачі свідоцтва про розлучення стягнути в дохід держави судовий збір з
ОСОБА_2, у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати судових витрат
звільнити.

Малолітню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1645/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                             18
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                                          Бондара
В.М.,

з участю
секретаря                                                   Рижко
О.М.,

позивача                                                                   ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача                                                                ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3про усунення перешкод
в користуванні земельними ділянками.

Під час судового розгляду даної справи позивачі заявили клопотання та
подали суду письмову заяву в якій просять залишити без розгляду позовну заяву
до ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення позивачів, з'ясувавши обставини по справі,
приходить до висновку, що подане клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Статею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, С У Д ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1ОСОБА_2до
ОСОБА_3про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками у зв'язку з
поданою заявою позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                     Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в
складі: судді                                                                  Пляса М. Г.

при
секретарі                                                                  Дорошенко
Є.Ю.

за
участю позивачів                                                       ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1та ОСОБА_2до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району про
визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. звернулися до суду з позовом до Виноградівської сільської ради
Цюрупинського району про визнання права власності на житловий будинок за
померлим,  вказуючи в заяві,  що відповідно їх чоловік та батько ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилося спадкове майно- будинок
АДРЕСА_1. Вказаний будинок був побудований в 1963 році і належав
померлому,  про що свідчить довідка
Виноградівської сільської ради від 02.07.2007р. № 1389,  але правовстановлюючого документу на будинок
на момент смерті ОСОБА_3. не мав,  тому
вони не можуть оформити спадщину без правовстановлюючого документу на
домоволодіння.

У попередньому
судовому засіданні позивачі від позову не відмовилися.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився,  але відповідач надав суду письмову заяву про
повне визнання ним позову та про розгляд даної справи без участі його
представника.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.4
ст.  174 зазначеного Кодексу у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі  ст.
ст.  380 ЦК України житловий
будинок може бутиоб"єктом права власності фізичної особи.

Таким
чином,  є законні підстави задовольнити
позов,  а оскільки визнання відповідачем
позову у попередньому судовому засіданні не суперечить закону і не порушує
права чи інтереси інших осіб,  то позов
необхідно задовольнити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  130,
ч. 4 ст 174, 212-215 ЦПК України,
ст.  ст.  380 ЦК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити,  що житловий будинок з господарськими
спорудами,  який розташований по
АДРЕСА_1,  належав на праві власності
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

На рішення може
бути подана заява про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
Справа №. 2- 1094/2007р.
УХВАЛА

20 серпня 2007
року Черкаський районний суд у складі:

Головуючого
судді                                                                                           Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                                                     Л.Г.Косенко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за
позовомОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Руськополянської сільської ради Черкаського району,  ОСОБА_3 про визнання права власності на
нерухоме майно,  -

встановив:

ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою. В ході судового
розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду та звернулись з клопотанням
про її визнання,  яка містить наступні
умови:

1. Сторона позивачаОСОБА_1 відмовляється від

претензій до відповідача ОСОБА_3 по спадщині,  яка відкрилась після

смерті ОСОБА_3 і включає в себе право на частину

будинковолодінняАДРЕСА_1 та області на користь іншого позивача ОСОБА_1

2.      Сторона відповідача ОСОБА_1
визнає факт того,  що будинок

АДРЕСА_1 був побудований за час шлюбу з ОСОБА_3 Але,  враховуючи той факт,  що більше 10 років

після розірвання шлюбу він не проживає в будинку,  не несе обов'язків по його

утриманню,  відповідач ОСОБА_1
відмовляється від виділу своєї долі в

спільному майні подружжя,  та визнає
повне право на спадщину вищевказаного

домоволодіння за донькою померлої дружини ОСОБА_3

3.       Сторона позивача ОСОБА_2 не
заперечує

проти вирішення спору таким чином та визнання за нею права власності на
спадщину,  яка

відкрилась після смертіОСОБА_3 і включає в себе

будинковолодіння АДРЕСА_1

Наслідки,  передбачені п.п 4 ч. 1  ст.
205 та  ст.  206 ЦПК України сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Дана мирова
угода не суперечить вимогам закону і може бути визнана судом.  Керуючись
ст.  ст.  175,
п. 4 ч. 1  ст.  205,
ст.  206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Мирову
угоду між ОСОБА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
визнати і справу провадженням закрити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на самовільно збудований
житловий будинок під літерою «А-1» з прибудовою під літерою «а» та гараж під
літерою «Б»,  розташованих в АДРЕСА_1

Ухвала
може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-3158/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року           Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючої -
судді      Варнавської Л. О.,

при секретарі
-        Ложкіній А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом Комунального
підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати
за послуги водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем питної води,яку надає позивач,але
не вносить плату за спожиту воду внаслідок чого станом на 01.08.2007р. виникла
заборгованість в сумі 648,36 грн. Дану суму позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, згідно
якої просить залишити позовну заяву до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо подано заяву про залишення її
без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
«Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості з оплати за
послуги водопостачання та водовідведення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів
з дня проголошення  ухвали.
Справа №2-717/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Сумський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді  - Клочко Б.М.

при секретарі                - Скринник Ю.О.

та адвоката                   - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових
витрат на утримання доньки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
зазначеним позовом, який вона підтримала в суді.

Відповідач з поовом не згоден,пояснивши, що донька знаходиться на його
повному утриманні, проживаючи з ним в одному селі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд не знаходить підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст.181 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, може вимагати
від подружжя виплати коштів на утримання дитини.

Як встановлено в суді донька сторін ОСОБА_4, не проживає з позивачкою, чого
вона сама в суді не заперечує.

Відповідно до пояснення сторін і матеріалів справи ОСОБА_4, 1999 року
народження проживає АДРЕСА_1 та знаходиться на
утриманні ОСОБА_2 та його батьків.

За таких обставин позивачка не
вправі ставити питання про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.181 СК України, ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання диини відмовити за
безпідставністю вимог.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційна скарга- протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-805-2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

17 липня
2007 року  Ізяславський районний суд

Хмельницької
області в складі: головуючого  судді  Голуба
В.В.,

при секретарі
Островській В.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні  в місті Ізяславі цивільну справу за позовом
прокурора Ізяславського району в інтересах держави та органу державної влади в
особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості з податку власників транспортних засобів,  інших самохідних машин та механізмів,

встановив:

До відповідача
пред'явлено позов про стягнення 103, 75 грн.,
як заборгованість з податку власників транспортних засобів,  інших самохідних машин та механізмів.

В судове
засідання сторони не з'явились. Від позивача надійшла заява про закриття справи
так,  як він відмовляється від позову
мотивуючи тим,  що спір вирішено
добровільно.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши заключения прокурора суд
рахує,  що заява про закриття справи
підлягає задоволенню,  так як дана
відмова не суперечить закону і приймається судом.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом прокурора Ізяславського району в інтересах держави та органу державної
влади в особі Державної податкової інспекції в Ізяславському районі до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості з податку власників транспортних
засобів,  інших самохідних машин та
механізмів   провадженням закрити в
зв'язку з відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського районного
суду на протязі 5 днів щз дня її оголошення. Апеляційна скарга подається на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2442/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                       м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі
головуючого                                                    О.М.  Куропятник

при
секретарі                                                                 В.В.Бисага

з участю
відповідача                                                     А.І.Романюк

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом,  посилаючись на те,  що сторони уклали шлюб 07 червня 1997
року,  зареєстрований виконавчим комітетом
Мукачівському міськвідділі РАЦС,  актовий
запис № ІНФОРМАЦІЯ_1. Дітей від даного шлюбу немає. Відносини в шлюбі не
склалися,  між сторонами стали виникати
часті сварки та непорозуміння.

Майнових вимог
не заявляє.

Відповідач
в судовому засіданні позов та мотиви позову визнала повністю,  не заперечила проти його задоволення.

З
наслідками  ст.  174 ч.4 ЦПК України відповідач ознайомлена.

Заслухавши
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що збереження шлюбу між сторонами неможливе,  тому шлюб слід розірвати,  судові витрати покласти на позивача.

Майнового спору
сторонами не заявлено.

Дітей слід
залишити на вихованні та утриманні при матері.

Керуючись  ст.
ст.  60,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  110, 112 СК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити
повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 червня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного
стану по м. Мукачеву,  Актовий запис
№ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1. 51 гривню
державного мита,  звільнивши ОСОБА_2. від
його сплати.

На
рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
її проголошення ,  а апеляційна скарга
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1148/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ
27.09.2007 року                                                                                    місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості, -
найменування стягувача: Відкрите акціонерне товариство
газифікації «Житомиргаз»
адреса стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ім'я боржника :                      ОСОБА_1
адреса боржника :                 АДРЕСА_1
відповідно до 67, 68 ЖК України п.п.
19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246 «Про
затвердження Правил надання послуг з газопостачання для населення»,   ст.
20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,   ст.
526,  610,  631 ЦК України,
ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість
за спожитий природній газ,  що утворилась
станом на 01.04.2007 року,  в сумі 258,
з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» в розмірі 25 грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп.
4.   Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                  Н.Й.
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                               протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Справа №6-92/07 УХВАЛА
про оголошення розшуку
жовтня 2007 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,
розглянувши подання відділу ДВС Нижньогірського РУЮ про оголошення розшуку
року відділ ДВС Нижньогірського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення
розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що на виконання ДВС знаходиться виконавчий
лист №2-2496 від 12.02.2001р., який видан Нижньогірським районним судом, про
стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1на утримання
дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у розмірі 1/4 частині усіх видів
ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі АДРЕСА_1 не мешкає,
фактична адреса проживання боржника не встановлена, заборгованість по сплаті
аліментів за період з початку стягнення та станом на 01.09.07р. року складає
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на
підставі ст.375 ЦПК України, оскільки розшук боржника оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи за
місцем знаходження його, або за місцем проживання (перебування) стягувана.
вищевикладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,
оголошення розшуку задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. АДРЕСА_1
При встановленні місця проживання відповідача його адресу негайно
повідомити суду та ДВС в Нижньогірському районі.
Копію ухвали для проведення розшуку направити в Нижньогірський РВГУ МВС
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим м.Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа
№2-4043/07
УХВАЛА

01 жовтня 2007
року                                                                                               м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Допа В.І.,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Комунального
підприємства „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

в червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про
залишення без розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості з
водопостачання та водовідведення, в зв'язку з укладенням договору про
реструктуризацію боргу. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та
місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення без
розгляду, оскільки представником позивача подано відповідну заяву.

Керуючись ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦГЖ України, суд, -

ухвалив:

позов Комунального підприємства „Чернігівводоканал" до ОСОБА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.