overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2083/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)

14
серпня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у
складі:

головуючого
судді Дундар І.О. при секретарі
Лаухіной Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ЗАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ЗАТ "Горлівськтепломережа" звернулося до суду з
даною позовною заявою,  вказавши,  що споживач зобов"язаний оплачувати
вартість житлово-комунальних послуг в строки,
обумовлені законом або договором.
Строк оплати - не пізніше 10 числа наступного місяця щомісячно.
Відповідач протягом часу з квітня 2004 року по травень 2007 року отримував
послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та несвоєчасно і не в повному
обсязі оплачував їх вартість. Станом на 17 травня 2007 року склалася
заборгованість в сумі 1698 грн 47 коп,
яку просили стягнути.

У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах,  викладених в позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач
у судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача,
на підставі ч.4  ст. 169 ЦПК
України,  суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст. .224 ЦПК України.

Судом
встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідач дійсно
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Квартира приватизована (довідка -
арк.спр.5),  тобто відповідач перебував з
позивачем у правових відносинах з приводу надання послуг з теплопостачання та
їх оплати.

Згідно
розрахунку суми заборгованості станом на 17 травня 2007 року (арк.спр.4)
відповідач не сплачував за послуги,
надани позивачем,  з квітня 2004
року та сума боргу складає 1698 грн 47 коп.

Відповідно
до  ст. 156 ЖК України власник квартири
зобов"язаний приймати участь у витратах,
пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової теріторії.

Таким
чином суд приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На
підставі  ст. 156 ЖК України,  керуючись
ст.  ст. 6,  10,
11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1,  1985 року народження на
користь ЗАТ „Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумі 1698 (одна тисяча шістсот дев"яносто вісім) гривень
47 копійок,  судовий збір у сумі 51
(п'ятдесят одна)

гривня
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30
(тридцять) гривень.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга
до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м.
Горлівки протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-793/07р.
УХВАЛА

про визнання
позовної заяви неподаною

17 вересня 2007
року

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Бакуменко А.С. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до СФГ
«Добробут» с. Побережка Богуславського району Київської області про розірвання
договору аренди земельної ділянки,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Богуславського районного суду від 06.09.2007 року,  позовна заява ОСОБА_1була залишена без
руху,  і йому був наданий строк до 13
вересня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви,  а саме:

· для
викладу обставин,  якими позивачка
обґрунтовує позов,  тобто які умови
договору оренди земельної ділянки,  дата
укладання договору,  зазначення сторін у
даному договорі,  вказати чому продукція
по натуроплаті неякісна,  її розмір,  ціну;

· зазначення
доказів,  що підтверджують кожну
обставину,  чи наявність підстав для
звільнення від доказування.

Вимоги
судді,  зазначені в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху не були виконані позивачем,  а тому вважаю за необхідне визнати позовну
заяву ОСОБА_1до СФГ «Добробут» с. Побережка неподаною. Керуючись  ст. 121 ч.2 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву   ОСОБА_1 до   СФГ
«Добробут» с. Побережка Богуславського району Київської області про
розірвання договору аренди земельної ділянки визнати неподаною і повернути
позивачу.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1297/2007 рік
УХВАЛА

27
серпня 2007 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В.,  розглянувши позовну
заяву опікунської ради при виконкомі Бірківської сільської ради доОСОБА_1,  ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Зміївського районного суду Харківської області від 2 серпня 2007 року позов
опікунської ради при виконкомі Бірківської сільської ради Зміївського району
доОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було залишено без руху і
наданий строк до 16 серпня 2007 року для усунення недоліків.

Відповідно
до ухвали позивачу необхідно було вирішити питання щодо повноваження
особи,  якою підписано позов,  звертатись від імені опікунської ради при
Бірківській сільській раді Зміївського району з позовними заявами.

Згідно доручення
опікунської ради при виконкомі Бірківської ради Зміївського .   району,
ОСОБА_3,  не надано право
звертатися від імені ради з позовними заявами та підписувати їх.

Позивачу
необхідно було уточнити дані про місце проживання чи місце знаходження
відповідача ОСОБА_1,  оскільки у наданих матеріалах зазначено,  що за вказаною у позові адресі,  він не проживає.

Позивачу
слід було конкретизувати позовні вимоги щодо призначення опікуна неповнолітньої
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,  вирішити питання
щодо залучення її до участі в справі.

Відповідно
.до  ст.
60 ЦК України,  суд встановлює опіку над малолітньою
особою,  якщо при розгляді справи буде
встановлено,  що вона позбавлена
батьківського піклування,  і призначає
опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Матеріали
справи не містять обгрунтованого подання органу опіки та піклування щодо
призначення опікуна ОСОБА_5

Крім того,  необхідно уточнити вимоги щодо визначення
місця проживання дитини.

Позивачем
не сплачено витрат з інформаційно-технічного розгляду справи,  що випливає з сімейних правовідносин - 7, 50
грн. (р/р 0227,  код
22050000,  одержувач УДК у Зміївському
районі,  ,  МФО
851011).

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України позовна
заява,  подана без додержання вимог,  викладених у статтях 119-121 ЦПК
України,     та не оплачена судовим
збором,  підлягає    залишенню без руху з наданням строку для
усунення недоліків.

Вказані
недоліки не усунено у встановлений час,
тому позов необхідно повернути.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  опікунської ради при виконкомі
Бірківської сільської ради Зміївського району до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня її постановления.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному

суду Харківської області через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове

рішення.    .
Справа № 2-1976/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у м. Первомайський цивільний матеріал за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харківської області про розірвання договору оренди
земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір оренди земельної
ділянки.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове
засідання на 17 вересня 2007 року о 9 год.
15 хв. Відповідачу надати до або під час попереднього судового засідання
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала   з
питань   недотримання   правил
підсудності   може   бути
оскаржена   до Апеляційного суду
Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної скарги - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-н-59/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ГЇЇБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
боржника:                       ОСОБА_1
боржника:                  АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.11.2006
року,  в сумі 189, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105. ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника Протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа №2-4181 2007р.
УХВАЛА

18 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., перевіривши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання фіктивного правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з
невідповідністю позовної заяви ОСОБА_1вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України,
ухвалою від 06 вересня 2007 року позивачу було надано строк до 17 вересня 2007
року для усунення недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити зазначити докази
, що підтверджують кожну обставину справи; зазначити третю особу по справі;
викласти обставини , що обґрунтовують позовні вимоги; надати копії документів
відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та сплатити державне мити у
встановленому законом розмірі.

Відповідно до
ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120
цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені
статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також
оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна
заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений судом строк позивачем вказані вимоги не
виконано.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та
повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання фіктивного правочину недійсним визнати неподаною та повернути
позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в
десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2402/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

16 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого
судді                                                                                                 Рябовій
О.Д.

при секретареві                                                                                                     Дроздовій
Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ ^Херсонський бавовняний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач прописаний та проживає за адресою:АДРЕСА_1 На відповідача оформлено
особовий рахунок по оплаті послуг за обслуговування будинку і прибудинкової
території які, надає ВАТ ^Херсонський бавовняний комбінат". Відповідачем
на протязі тривалого часу не сплачується плата за обслуговування будинку і
прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 01.04.2007 року утворилася
заборгованість у сумі 1449,86 грн., яку відповідач виплачувати відмовляється.
Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 51.00 грн. судового
збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування
будинку і прибудинкової території станом на 01.04.2007 року у розмірі 1449,86
грн., 51.00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
перед позивачем за обслуговування будинку і прибудинкової території станом на
01.04.2 007 року становить 14 4 9,86 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60,
212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової
території станом на 01.04.2007 року у розмірі 144 9,8 6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
№62-1317
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,
позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляціне
оскарження.
Справа 2-252/
УХВАЛА

19 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В. розглянувши позовну заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття спрадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду.

Керуючись  ст.
ст. 122,  127,  128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до Попереднього розгляду на  02 жовтня
2007 року на 14 год.
00 хв.,  викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони
обґрунтовуються
Ц.С.№2-1430/2007р.
УХВАЛА

31 серпня 2007 року                                                 Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -
судді     Русакова Г.С.

при секретарі         Шмига Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому
засіданні в м. Канів Черкаської області, матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів.

Позивач
в судовому засіданні відмовився від позову, у зв'язку з чим просив закрити
провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти
закриття справи.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається то він
не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не порушує
прав сторін, не суперечить закону і тому має бути прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позива від позову.

Провадження по цивільній справі № 2-1430/2007р за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2 - 466/2007 рік.
року   Маловисківський райсуд Кіровоградської
судді Назаренка В.Я.,
секретарі Кісіль О.Л., з участю  позивача
ОСОБА_1,розглянувпш у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска
справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,
звернулась до суду з позовом   до
ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
В судовому
засіданні   позивач позоні вимоги дещо
зменшила, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
суд стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі   по 100
гривень щомісячно на кожного, на утримання малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття.
в судові засідання двічі на 31.05 і 01.08.2007 року не з'явився без поважних
Суд
вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у
відсутність відповідача в чім не заперечує позивач.
які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 180 -182 і 184 СК
судовому засіданні встановлено , що відповідач дійсно являються батьком  малолітніх синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Тому
зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття.
180-182 і 184 СК, 79, 213-215, 224-226,367 ЦПК України ,
задовільнити повністю.
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженцям. Кіровоград, проживає Кіровоградська обл. Маловисківський
не працює аліменти на користь  ОСОБА_1 на
утримання малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі по 100 гривень щомісячно на кожного, починаючи з 12.04.2007 року і до
досягнення ними повноліття, а також 51 гривень судового збору до місцевого
Рішення
підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць
і може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2н -18
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
районний суд Донецької області у складі:
судді Кулікова В.В.,
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення позики,
Керуючись  ст. 103 ЦПК України
та  ст.625,  1048, 1049,
1.  Стягнути   з ОСОБА_2,
який проживає у АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає у АДРЕСА_2
основного боргу за договором позики у розмірі 2200 грн.;
за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням індексу інфляції
у розмірі 440 грн. 40 коп.;
за прострочення виконання грошового зобов'язання у вигляді 3% річних у розмірі
по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп.;
на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суму
на послуги адвоката у розмірі 100 грн.,
всього стягнути 2890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень 92 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в
разі заперечння проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК