overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-421/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 р.                                            Кегичівський
районний суд Харківської області

в складі:
головуючого-судді                                                               Топова
В.Г.

при секретарі                                                                                       Олєйніковій
Н.Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кегичівка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про виселення та позбавлення права користування житловим
приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась із судовим позовом до відповідача про позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Позивачка в
судовому засіданні пояснила, що вона з 1996 р. по листопад 2006 р. вона спів
мешкала з відповідачем. 19.01.2001 р. на підставі договору дарування укладеним
між нею та ОСОБА_3, вона стала власником будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1.
З відповідачем шлюб не зареєстрований, в будинку за адресою АДРЕСА_1відповідач
не прописаний, між ними з листопада 2006 р. припинено всі стосунки, комунальні
послуги на протязі цього часу позивачка сплачувала сама. Постійні зради,
сварки, образи, які пригнічують її честь та гідність, погрози про застосування
фізичної сили, погрози вбивства, ініціатором яких є відповідач, виникають в
присутності їхньої неповнолітньої дитини. 09.11.2006 р. позивачка попереджувала
відповідача про те, що він повинен добровільно виселитись з її будинку, у
зв'язку з тим, що вона буде продавати будинок і купувати друге житло, але до
теперішнього часу відповідач не виселився. Просить виселити із займаного
житлового приміщення ОСОБА_2, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, витрати
пов'язані з виселенням покласти на відповідача.

Відповідач в
судове засідання не з*явився, надав заяву в якій просить справу слухати за його
відсутності, та надіслати йому копію рішення.

Суд виходить з
того, що права та обов*язки сторін регулюються ст.ст.150,168 Житлового кодексу
України.

Заслухавши  пояснення та дослідивши  матеріали
справи суд доходить висновку,  що
заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.150,168 Житлового кодексу України, ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про виселення та позбавлення права користування житловим приміщенням
задовольнити.

Виселити ОСОБА_2
із займаного ним житлового приміщення по АДРЕСА_1

Витрати по в'язані з виселенням
покласти на ОСОБА_2.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський
районний суд протягом одного місяця з моменту його проголошення.

Головуючий
:                                     В.Г.Топов
Справа №2-6145/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

24 вересня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годину   45 хвилину
16.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2-о-80/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження

25 вересня 2007 року                                 Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. ,  розглянувши заяву  ОСОБА_1,
заінтересована особа-Кременецька державна нотаріальна контора про встановлення
факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно
до  ст.4 ЦПК України заявник має право на
порушення справи. Заява відповідає вимогам
ст. 247 ЦПК України. Відповідно до
ст.246 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду. А
тому,  по справі слід відкрити
провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись  ст. ст. 4, 235, 236,  238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі № 2-О-80 за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа-Кременецька державна
нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити її в
попереднє судове засідання на 08 жовтня 2007 року о 11:40 год. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Заінтересованій
особі пропоную в строк до 08 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
заявлених вимог та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2 -2426 / 2007
Хортицький районний суд м.
судді                                                   Панкеєва
секретарі                                                            Рибаковій М. В.
представника позивача
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом АБ
"Металург" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
АБ  "Металург'' звернувся  з
позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37 448, 35 грн.,  витрати по оплаті держмита в сумі 374, 48
грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30, 00 гривень а всього
в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені
своєчасно,  про причини неявки не
повідомили, тому суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів
справи.
позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
судовому засіданні встановлено, що 04.07.2007 року між АБ "Металург"
та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 32-24-05/0049-МК, на
підставі якого відповідачеві було надано кредит в сумі 20 000 грн. терміном по
02 липня 2007 року включно під зобов'язання своєчасно сплачувати частину суми
кредиту та 31% річних. Забезпеченням виконання боржником своїх зобов'язань
перед кредитним договором є порука ОСОБА_2.
невиконання боржником своїх зобов'язань,
станом на 18.06.2007 року у відповідача виникла заборгованість за
яка складається з: суми простроченого кредиту 6971, 61 грн.,  суми пені за порушення строків повернення
кредиту та відсотків за користуванням кредиту 30 476, 74 грн.
ч. 2  ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договором або законом.
ч.3  ст. 22 ЦК України збитки
відшкодовуються у повному обсязі,  якщо
договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому
Також,  відповідно вимогам  ст. 75 ЦПК України з відповідача варто
стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 374,
48 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00
Керуючись  ст. 10, 11,
60,  209,  212-215, 218,
226 ЦПК України,   ст. 22,  509,
України,  суд
задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку
"Металург-" (69 006 м. Запоріжжя пр. Металургів, 30) на р/р
313582,  код ЄДРГІОУ 20496061 -
грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30, 00 гривень а всього
Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 -
денний строк з дня оголошення рішення,
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  а відповідач може подати
заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його
копії.
Справа
№ 2 - 662   2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                     Білопільський районний суд Сумської області

в складі: судді                      Конєвої Л.К.

при секретарі                     Супрун Г.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року позивачка звернулася
до суду із заявою, котрою просить стягнути аліме­нти на дитину з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2000 року
вона вступила до шлюбу з ОСОБА_2, від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
А 08.10.2002 року вони з відповідачем шлюб розірвали.
Відповідач не бажає утримувати дитину до­бровільно. Син
ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею.

В судовому засіданні позивачка свої
позовні вимоги підтримала

Відповідач до
суду не з"явився, місцезнаходження його не відоме і ухвалою суду від 18.09.2007
року він оголошений в розшук.

Суд вислухав позивачку, дослідив
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню.

Як вбачається
зі свідоцтва про одруження: подружжя ОСОБА_1 проживали в зареєст­рованому шлюбі з 15.07.2000 року (а.с.3), а 08.10.2002
року шлюб розірвали (а.с.4). Згідно свідо­цтва про народження мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), який, згідно
довідки виконкоми Білопільської міської ради Сумської області, проживає з
матір"ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5).

Таким чином в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 в
до­бровільному порядку сина матеріально не забезпечує,
в зв"язку з чим з нього необхідно стягнути аліменти.

Керуючись
статтями 4, 5, 15, 130, 174, 213-215 ЦПК України та статтею 180-184, 191
Сімейного кодексу України

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в
розмірі 1/4 частини від усіх видів за­робітку
щомісячно на утримання   сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття , але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягування з 05.09.2007 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1
На підставі ст.367 п. 1 ЦПК України допустити негайне
виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят
одна) гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 7 (сім) гривень 50 коп. як витрати на інформа­ційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в державний бюджет.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Сумського апеляційного суду.
№2-423/2007р. від 10.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Олійник

Т.М. ,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-423/2007 року за позовом ОСОБА_1до Шумської міської ради про визнання права
на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 04 вересня 2007 року на 12 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 04 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа №2-1190/07
УХВАЛА

14.09.2007
року            Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим в складі:

головуючого судді          -
Караваева К.М.

при секретарі                                                     -  Джурило
Ю.Л.,   розглянувши у  відкритому

судовому
засіданні в м.  Красноперекопське справу
за позовом Красноперекопського РЕМ
ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопський
РЕМ,  діючи на користь ВАТ "Крименерго",  13.07.2007 року звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідачки суми в рахунок відшкодування шкоди в зв'язку
незаконним споживанням її електричної енергії.

У
судовому засіданні представник позивача - Трет"якова Л.Г. просить залишити
позовну заяву без розгляду.

Відповідачка
до суду не з'явилася,  про час та дату
слухання справи була повідомлена належним чином,  що підтверджується матеріалами справи.

Суд,  вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає за можливе залишити позов без
розгляду,  на підставі заяви представника
позивача,  згідно вимог  ст. 207 п.5 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5, 209, 210 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Красноперекопського РЕМ
ВАТ "Крименерго" залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути оскаржена в Апеляційний суд АР
Крим протягом 5 днів з момент його оголошення через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів
після подачі заяви про його апеляційне оскарження через Красноперекопській
міськрайонний суд АР Крим.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 р.                                                                                               Справа
№ 2Н-964/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву ОСОБА_1до Державного підприємства «Аеропорт Бердянськ» про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 3565, 60 грн.
до    ст.    116 Кодексу законів про працю України
96, 98 Цивільного процесуального кодексу України
з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце
знаходження: Запорізька область,  м.    Бердянськ,
Аеропорт; код 25763986 на користь ОСОБА_1,  місце проживання: АДРЕСА_1
в сумі 3565 грн. 60 коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять грн. 60 коп.)
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце знаходження: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  Аеропорт; код 25763986
на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50
коп.),  перерахувавши на: р/р
Бердянська КБК 22090100,  код
м.    Запоріжжя,  МФО 813015.
Стягнути з ДП «Аеропорт Бердянськ»,  місце знаходження: Запорізька область,  м.
Бердянськ,  Аеропорт; код 25763986
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
Отримувач: місцевий бюджет м.
Бердянська,  код платежу
ГУДКУ у Запорізькій області,  м.    Запоріжжя,  МФО
813015,  призначення платежу: оплата
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у суді.
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                     З.П.Пустовіт
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 -2084/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року       Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                         Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                    Хлівній
Н.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на період навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

ОСОБА_3 проживає
з матір'ю, перебуває на її утриманні, навчається на 2-му курсі денного відділення Черкаського національного
університету ім. Богдана Хмельницького, а тому потребує матеріальної
допомоги з боку батька.

Позивачка
посилаючись на викладені обставини звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про
стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до
закінчення навчання.

В попередньому
судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої позовні вимоги і просить суд стягувати
з ОСОБА_2. на свою користь аліменти на навчання сина в розмірі 200 грн.
щомісячно

Відповідач проти позову не
заперечує.

Відповідно до
ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка та син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати
їх до досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оскільки
відповідач спроможний надавати допомогу синові, який навчається, суд вважає за
можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки в розмірі 200 грн.
щомісячно до досягнення сином двадцяти трьох років.

З відповідача на
користь держави необхідно стягнути 51 грн. судового збору та 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України в
Черкаській області.

На підставі
ст.ст.199, 200 СК України, та керуючись ст. ст. 10, 14, 88, 130, 212, 213, 294,
295, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, у
розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 10 вересня 2007 року і до закінчення
сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави 51 грн. судового збору та на користь ТУ ДСА України в Черкаській області 7 грн. 50 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один
місяць до негайного виконання. Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський

2

міськрайонний суд шляхом подачі в
10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути
подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2-3957 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 р.                                                                                          м.  Краснодон

Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді: Булавіної
Н.І.,  при секретарі Талалаєвої Ю.М,  у попередньому судовому засіданні у залі суду
м.  Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з дійсним позовом,
в обгрунтування якого вказала,  що
вони з відповідачем з 30 листопада 2002 року одружені,  від спільного життя мають сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Шлюбні
відносини між сторонами припинені з лютого 2007 року через утрату взаємної
любові та взаєморозуміння.

Позивачка
представила письмову заяву в якій просить розглянути заяву без її участі,  позовні вимоги підтримує.

Відповідач
про час та місце судового засідання повідомлялся належним чином ,  в матеріалах справи знаходиться розписка про
одержання відповідачем судової повістки, суд вважає розглянути справу без його
участі.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає заяву
обгрунтованою та такою,  що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають,  згідні на
розірвання шлюбу,  миритися не мають
наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись  ст. 10, 11, 130, 174,  209,
212-215 ЦПК України,  на підставі  ст. 110 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований у відділі реєстрації актів
громадського стану Краснодонського міського управління юстиції .Луганської
області , 30.05.2002 року актовий запис -№ 340.

При
видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2- 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави,  ОСОБА_1- від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа №2-872/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

2 жовтня 2007 року.                                                                         м.  Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі: головуючого    -
Томашевського В.М.  при
секретарі     -  Чумак P.M. розглянувши в у
відкритому судовому засіданні в м.  Жашкові
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В обґрунтування
своїх позовних вимог спирається на те,
що 1 лютого 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2виконкомом Павлівської сільської ради Жашківського району,  Черкаської області,  актовий запис за №2.

Від шлюбу  має неповнолітніх   дітей: дочку ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  дочку ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

В зв'язку з
тим,  що
відповідач тривалий час вживає спиртні напої,  і на цьому грунті влаштовує скандали,  тому подальше сумісне життя неможливе.
Постільки сім'я розпалась,  зберегти її
неможливо,  шлюб існує формально,  в зв'язку з чим було подано позов до суду.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав повністю.

Суд вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи вважає,  що позов підлягає
задоволенню на підставі  ст.  110-115 СК України так як в зв'язку з
тим,  що шлюб носить формальний
характер,  зберегти сім'ю неможливо і
такий шлюб повинен бути розірваний.

Судові
витрати,  пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу,  слід
покласти на відповідача в зв"язку з тим,
ща на утриманні позивачки знаходяться неповнолітні діти..

На підставі  ст.  ст.  110-115 СК України та керуючись  ст.
ст.  213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ;

Шлюб,  зареєстрований 1 лютого 1998 року виконавчим
комітетом Павлівської сільської ради,
Жашківського району,  Черкаської
області,  актовий запис  №2  між
ОСОБА_1та ОСОБА_2  розір в ати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2   сімнадцять гривень на користь держави,  звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Жашківський районний

суд.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.