Справа №2-127/07 РІШЕННЯ
11.09.2007 р.      Арбузинський  районний  суд
Миколаївської області в складі:
судді                                  - Пісоцького О.М.;
з участю: секретаря                              - Манукян В.П.;
представника позивача - Аксентьєва
відповідача                        -   ОСОБА_1. ;
відкритому    судовому    засіданні
справу    за    позовом
"Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди заподіяної порушенням Правил користування
р. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" подано заяву з позовом до ОСОБА_1.  про  відшкодування шкоди заподіяної порушенням
Правил користування електроенергією.
В судовому засіданні представник позивача
підтримав позовні вимоги, пояснивши, що
відповідач є побутовим користувачем електроенергії
( абонентом ) , 27.03.2006 р. при
перевірці дотримання вимог діючих Правил
користування електричною енергією для
населення,     працівниками
РЕМ      виявлено      порушення      Правил      користування
- відключення котушки напруги електролічильника , внаслідок чого спожита електрична енергія не враховувалась, чим позивачу
завдано матеріальну шкоду, розмір якої згідно розрахунку
проведеного у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування
електричною енергією для населення, затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 та Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.липня 1999 року №1357, складає 1*134,23 грн.
судовому засіданні пояснив , що позов не визнає. Також відповідач пояснив, що працівники
енергопостачальника   прибули для
перевірки лічильника за його заявою  про відсутність  електричної енергії. При перевірці  було виявлено що вивернуто гвинт  що з'єднує котушку
напруги з фазним проводом . Оскільки доступ до цього гвинта
закрито  корпусом  щита , який
було опломбовано, порушень пломб виявлено не було, відповідач стверджує
що  він не мав доступу до цього гвинта і
тому ніяк не міг зробити цього. Виявити ж
неправильну роботу лічильника він самостійно
не міг, оскільки у нього встановлено трифазний лічильник.
Суд,
вислухавши сторони, дослідивши  надані
суду докази, вважає недоведеною вину  відповідача
в порушенні  Правил споживання
електричної енергії, оскільки  судом встановлено що відповідач не міг вивернути гвинт  котушки напруги , не маючи до нього доступу. Тому позов   не підлягає задоволенню, оскільки  згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода заподіяна
неправомірними діями, відшкодовується лише особою, яка її
викладеного, керуючись ст.ст.10, 60,209,212,213,215,224,226 ЦПК України суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

2

апеляційне оскарження, якщо заяву про  апеляційне оскарження  не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження  , але апеляційну скаргу не буде подано,
рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не буде скасовано , набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення . Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.