Справа №2о-78/07
року   Царичанський   районний суд Дніпропетровської області
головуючого -  судді Сороки Б.М.
Дорошенко  В.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської  області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Царичанському районі,  про встановлення факту належності  документів
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  звернувся з заявою про встановлення факту
належності документів.
обгрунтування своїх вимог вказав,  що в
даний час звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському
районі Дніпропетровської області з проханням призначення йому пенсії по віку,  але отримав відмову згідно довідки №3884/05
від 04.09.2007р. Управління Пенсійного Фонду України в Царичанському районі
повідомило,  що прийняти документи для
оформлення пенсії неможливо,  так як в
архівних довідках про заробіток для обчислення пенсії № 384,  №385,
№386,  №387 від 10.05.2007р.
виданих на його ім"я не повністю вказано його по-батькові,  а саме: зазначено "ОСОБА_1 ",  а не "ОСОБА_1". Внести зміни в довідки не
можливо,  і тому він змушений звернутися
до суду.
встановити факт належності йому документів:
про заробіток для обчислення пенсії № 384 від 10.05.2007р. на ім"я
про заробіток для обчислення пенсії № 385 від 10.05.2007р. на ім"я
про  заробіток для обчислення пенсії  №  38
6  від 10.05.2007р. на ім"я
про заробіток для обчислення пенсії № 387 від 10.05.2007р. на ім"я
В судовому
засіданні свої вимоги підтримав повністю.
заінтересованої особи в судовому засіданні визнала викладені в заяві обставини
і проти задоволення заяви не заперечувала.
Суд
заслухавши пояснення заявника,
представника заінтересованої особи,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що" заява підлягає
задоволенню за слідуючих підстав.
ч.1  ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,  поданим відповідно до цього Кодексу,  в межах заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб,  які беруть
участь у справі.
до вимог ч.1  ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні
достовірно встановлено,  що заявник
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженець с. Новопідкряж
Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_1) дійсно
працював в колгоспі ім. Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської
області,  про що йому було видано трудову
книжку колгоспника від 01.05.1964р.,  а
отже і отримував заробітну плату,  яка
вказана в архівних довідках,  виданих
10.05.2007року за №384,  №385,  №386,
№387,  а тому той факт,  що вищевказані архівні довідки,  видані архівним відділом Царичанської
районної ради Дніпропетровської області про заробіток для обчислення
пенсії,  в яких не повністю зазначено
по-батькові заявника "ОСОБА_1 ",  а не "ОСОБА_1",
належать саме ОСОБА_1,  не
викладеного керуючись  ст.  ст.
208,  209,  213-215,
218,  259 ЦПК України,  суд
той факт,  що архівна довідка про
заробіток для обчислення пенсії № 384 від 10.05.2007р. на ім"я
довідка про заробіток для обчислення пенсії № 385 від 10.05.2007р. на ім"я
довідка про заробіток для обчислення пенсії № 386 від 10.05.2007р. на ім"я
довідка про заробіток для обчислення пенсії № 387 від 10.05.2007р. на ім"я
"ОСОБА_1",  видані архівним відділом Царичанської районної ради
Дніпропетровської області,  в дійсності
належать ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженцю с. Новопідкряж
Царичанського району Дніпропетровської області.
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.