Справа 2-4355/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого:
судді - Зубенко Т.І

при секретарі -
Позовій А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права
власності на спадкове майно,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. звернулася
до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3. про визнання права власності на спадкове майно,  а саме на однокімнатну ізольовану
квартиру,  яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1,  а також на автомобіль РАФ
2203,  рік випуску 1988,  номер кузову НОМЕР_1,  держномер НОМЕР_2 після смерті ОСОБА_4,  посілаючись на те,  що сину позивачки на підставі договору
купівлі-продажу від 06.07.2006 року належала на праві приватної власності
однокімнатна ізольована квартира,  яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру було
зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно під № П-3-565 від
04.08.2006 року. Інвентаризаційна вартість квартири складала 8986 грн. У
вказаній квартирі ніхто не проживав та не був зареєстрований. Також сину
позивачки на праві власності належав автомобіль РАФ 2203,  рік випуску 1988,  номер кузова НОМЕР_1,  держномер НОМЕР_2. Вартість автомобіля
складала 7348 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м.  Харкові помер син позивачки -
ОСОБА_5.

Після
його смерті відкрилася спадщина,  яка
складалася з вищевказаних квартири та автомобіля.

Спадкоємцями
на майно померлого були позивачка,  мати
померлого,  його неповнолітня дочка -
ОСОБА_6,  1992 року народження,  а також батько позивача - ОСОБА_3.

Позивачка,  а також законний представник неповнолітньої
ОСОБА_6- ОСОБА_2- звернулися до нотаріальної контори за місцем відкриття
спадщини із заявою про прийняття спадщини. Відповідач по справі - ОСОБА_3 строк
для прийняття спадщини пропустив,  однак
відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 05.06.2007 року йому був наданий
додатковий строк для прийняття спадщини.

Після
цього між позивачкою та відповідачами по справі була досягнута
домовленість,  що спірна квартира та
автомобіль залишаються у володінні,
користуванні та розпорядженні позивачки,
а відповідачі отримують за свої частки квартири їх ринкову
вартість,  а за автомобіль відповідну
компенсацію.

Разом з
відповідачами позивачка встановила ринкову вартість квартири,  вартість автомобіля була встановлена
висновком автомобільної експертизи. Відповідно позивачка за 1/3 частину спірної
квартири та 1/3 частину автомобіля віддала ОСОБА_3. 6 (шість) тисяч доларів
США,  а також зобов'язалася оформити на
його ім'я 1/2 частину житлового будинку,
який належав позивачці на праві приватної власності. Отримання 6 тисяч доларів
США ОСОБА_3.
підтвердив власноруч написаною розпискою. Відповідачці ОСОБА_2. як законному
представнику неповнолітньої ОСОБА_6. позивачка передала за 1/3 частину спірної
квартири та автомобіля 11

(одинадцять)
тисяч доларів США . Вказаний факт підтверджується розпискою,  написаною відповідачкою власноруч.

При
передачі позивачкою грошей була досягнута домовленість,  відповідно до якої відповідачі по справі
зобов'язувалися оформити перехід права власності на спадкову масу у
нотаріальному порядку,  а згодом
переоформити її на ім'я позивачки.

Однак
після отримання грошей відповідачі почали всіляко ухилятися від нотаріального
оформлення права власності на спадщину,
а згодом заявили позивачці,  що я
повинна вирішувати це питання самостійно,
так як за їх згодою спірна квартира та автомобіль залишилися у
користуванні позивачки.

Позасудовим
порядком вирішити вказаний спір позивачка на теперішній час не має
можливості,  у зв'язку з чим вона
вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

Позивач
та його представник у судовому засіданні повністю підтримали заявлені позовні
вимоги.

Відповідачі
ОСОБА_2та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову не заперечували.

Суд,  вислухавши позивача,  його представника,  відповідачів,
дослідивши матеріали справи,
вважає,  що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному обсязі,
виходячи із наступного:

Встановлено,  що ОСОБА_5,
який був сином позивачки по справі,
на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2006 року належала на
праві приватної власності однокімнатна квартира,  розташована за адресою: АДРЕСА_1,  а також автомобіль РАФ 2203,  рік випуску 1988,  номер кузову НОМЕР_1,  держномер НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м.  Харкові помер ОСОБА_5.

Після
його смерті відкрилася спадщина,  яка
складалася з вищевказаних квартири та автомобіля.

Спадкоємцями
на майно померлого сина були позивачка,  його
неповнолітня дочка - ОСОБА_6,  1992 року
народження,  а також батько позивача
-ОСОБА_3.

Позивачка,  а також законний представник неповнолітньої
ОСОБА_6- ОСОБА_2- звернулися до нотаріальної контори за місцем відкриття
спадщини із заявою про прийняття спадщини. Відповідач по справі - ОСОБА_3 строк
для прийняття спадщини пропустив,  однак
відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м.  Харкова від 05.06.2007 року йому був наданий
додатковий строк для прийняття спадщини.

Після
винесення судом рішення між позивачкою та відповідачами була досягнута
домовленість,  що спірна квартира та
автомобіль залишаються у власності позивачки,
а відповідачі отримують за свої частки квартири їх ринкову
вартість,  а за автомобіль відповідну
компенсацію.

Разом з
відповідачами позивачка встановила ринкову вартість квартири,  вартість автомобіля була встановлена
висновком автомобільної експертизи № 000162 від 15.02.2007 року,  яка додана до матеріалів справи. Відповідно
позивачка за 1/3 частину спірної квартири та 1/3 частину автомобіля віддала
ОСОБА_3. 6 (шість) тисяч доларів США,  а
також зобов'язалася оформити на його ім'я 1/2 частину житлового будинку,  який належав позивачці на праві приватної
власності. Отримання 6 (шести) тисяч доларів США ОСОБА_3. підтвердив власноруч
написаною розпискою. Вказаний факт також отримав своє підтвердження у судовому
засіданні під час опитування відповідача ОСОБА_3. Відповідачці ОСОБА_2. як
законному представнику неповнолітньої ОСОБА_6. позивачка передала за 1/3
частину спірної квартири та автомобіля 11 (одинадцять) тисяч доларів США.
Вказаний факт підтверджується розпискою,
написаною

відповідачкою
власноруч,  доданою до матеріалів справи.
Відповідачка ОСОБА_2. вказаний факт у судовому засіданні підтвердила.

При
передачі позивачкою грошей відповідачам між ними була досягнута
домовленість,  відповідно до якої
відповідачі по справі зобов'язувалися оформити перехід права власності на
спадкову масу у нотаріальному порядку,  а
згодом переоформити її на ім'я позивачки.

Однак
після отримання грошей відповідачі почали всіляко ухилятися від нотаріального
оформлення права власності на спадщину,
а згодом заявили позивачці,  що
вона повинна вирішувати це питання самостійно,
так як за їх згодою спірна квартира та автомобіль залишилися у користуванні
позивачки.

Вказана
ситуація призводить до неможливості переоформити право власності ОСОБА_1на
спірну квартиру та автомобіль.

Відповідно
до ч.2  ст.  220 ЦК України,  якщо сторони домовилися відносно усіх
істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  а
також відбулося повне або часткове виконання договору,  однак одна зі сторін ухулилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Виходячи
з вищенаведеного,  керуючись ч.2  ст.
220,   ст.  ст.
1258,  1261,  1268,
1270 ЦК України,   ст.
ст.  208, 209, 213, 214, 218 ЦПК
України.суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1,
а також на автомобіль РАФ 2203,
рік випуску 1988,  номер кузову
НОМЕР_1,  держномер НОМЕР_2 у цілому
після смерті ОСОБА_4.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в десятиденний термін з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження і подачі після цього впродовж двадцяти днів апеляційної
скарги або у порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.