overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-385907.
УХВАЛА

Іменем   України

24
вересня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого
судді Плахотнюк К.Г.

при
секретарі Мащенко С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ТОВ «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1про виселення із
самовільно зайнятого приміщення,

встановив:

02.07.2007
року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про виселення з самовільно
зайнятого приміщення.

Представник
позивача у справі в судове засідання не з»явився повторно,  про дату,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.  З будь-якими клопотаннями про відкладення
розгляду справи,  або ж розгляд справи за
його відсутності до суду не звертався,
про причини неявки суд не повідомив.

За
правилами п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду
на викладене,  суд вважає за необхідне
справу за позовом ТОВ «Житловик-Плюс» до ОСОБА_1. про виселення із самовільно
зайнятого приміщення,  залишити без
розгляду,  з причин повторної неявки в
судове засідання позивача.

На підставі
викладеного та керуючись п.3  ст.  207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

справу за позовом ТОВ «Житловик-Плюс» до
ОСОБА_1про виселення із самовільно зайнятого
приміщення,   залишити без
розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3562/07
УХВАЛА

11 вересня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі Головач
О.М. ,

за участю
представника позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за
позовом        Відкритого акціонерного
товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за теплопостачання,

встановив:

в травні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з
останніх на його користь 2008 грн. 40 коп. боргу з оплати за теплопостачання та
30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення цивільного процесу.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про час
та місце розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином,  причини неявки суду не відомі. В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову,  але просив стягнути з відповідачів понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно
до  ст. 89 ЦК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок
задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача,  таким чином з відповідача належить стягнути
на користь позивача понесені ним витрати. Представнику позивача роз'яснені
наслідки закриття провадження по справі,
передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
можливість закриття провадження по справі про стягнення заборгованості.

Керуючись
ч.1  ст. 89,  ч. 1 п.3
ст. 205,  ч.3  ст. 206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«ТехНова» по 15 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу з кожного.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№ 2 - 2777                    2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02.10.2007 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., при секретарі Якобчук Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що з
1982 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Через те, що відповідач зловживає
алкогольними напоями, їх сім'я розпалася, в даний час проживають разом, проте
спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих самих
підстав.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце слухання справи.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній
справі.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1984 року, від якого
неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім'я сторін фактично розпалася і
збережена бути не може. Ці обставини підтверджуються показаннями позивача, а
тому, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
даний позов підлягає задоволенню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225
ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовільнити. Шлюб, зареєстрований 14.12.1984 року Житомирським міським
відділом РАГСу, актовий записНОМЕР_1між громадянином України ОСОБА_2, 1947 року
народження, та громадянкою України ОСОБА_1, 1952 року народження, - розірвати.

Судові витрати по отриманню в
органах ЗАГСу свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2Позивача ОСОБА_1від судових витрат звільнити.

Заява про
перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду
м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1936, 2007 рік.
УХВАЛА

4 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Компанійця О.В.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ „1 Травня" про
стягнення заробітної плати та відшкоду­вання моральної шкоди,

встановив:

Позивач підтримав позов, просив встановити факти, викладені в позовній
заяві, і збирається доводити це письмовими
доказами, поданими із позовом, а також просив ви­требувати
додаткові докази.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Оскільки судом проведено підготовчі
дії по справі, керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „1 Травня" про стягнення
заробітної плати та відшкодування моральної шкоди до розгляду в відкритому судовому
засіданні в залі суду на 10 годину 14 вересня 2007 року.

Зобов'язати керівника ВАТ „1 Травня" надати в судове засідання копії відомостей
про нарахування і виплату ОСОБА_2 заробітної плати з липня 2004 року по лютий
2007 ро­ку включно і табелю його виходу на
роботу за цей період, копію положення „Про оплату праці
працівників охорони ВАТ „1 Травня".

Ухвала оскарженню не підлягає.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП
України,   ст.45,  95,  96
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект "
м. Львів,  вул. Чайковського, 17 р/р
триста вісімдесят три ) грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа
№2-98507.
УХВАЛА

Іменем   України

25
вересня 2007 року Голосіївський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого
судді Плахотнюк К.Г.

при
секретарі Мащенко С. П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

встановив:

20.11.2006
року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2.. ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач
та його представник у судове засідання не з»явилися повторно,  про дату,
час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.  З будь-якими клопотаннями про відкладення
розгляду справи,  або ж розгляд справи за
його відсутності до суду не зверталися,
про причини неявки суд не повідомили.

За
правилами п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду
на викладене,  суд вважає за необхідне
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2. ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. залишити без розгляду,  з причин повторної неявки в судове засідання
позивача.

На підставі
викладеного та керуючись п.3  ст.  207 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,  завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,  залишити
без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути
оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2033/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове
засідання на 8 год. 00 хв. 7
вересня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
СFУFДFОFВFИFЙF НFАFКFАFЗF
«21» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF.                                                              НFоFмFеFрF сFпFрFаFвFиF 2«нF»-97-2007 рFіFкF
мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF    зFаFяFвFуF    пFрFоFкFуFрFоFрFаF    мF.     ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF    вF    іFнFтFеFрFеFсFаFхF    ОFСFОFБFИF    №F1    дFоF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF  шFаFхFтFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF  уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF  №F  4  пFрFоF  сFтFяFгFнFеFнFнFяF  зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF  зF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF,
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF  сFтF. 625 ЦFКF УFкFрFаFїFнFиF,  бFоFрFжFнFиFкF нFеF зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF нFеFмFоFжFлFиFвFіFсFтFьF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFиFмF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF. БFоFрFжFнFиFкF,  яFкFиFйF пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF вFиFкFоFнFаFнFнFяF гFрFоFшFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFяF,  нFаF вFиFмFоFгFуF кFрFеFдFиFтFоFрFаF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF сFпFлFаFтFиFтFиF сFуFмFуF бFоFрFгFуF зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF іFнFдFеFкFсFуF іFнFфFлFяFцFіFїF зFаF вFеFсFьF чFаFсF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFнFяF,  аF тFаFкFоFжF тFрFиF пFрFоFцFеFнFтFиF рFіFчFнFиFхF вFіFдF пFрFоFсFтFрFоFчFеFнFоFїF сFуFмFиF,  яFкFщFоF іFнFшFиFйF рFоFзFмFіFрF пFрFоFцFеFнFтFіFвF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFоFгFоFвFоFрFоFмF аFбFоF зFаFкFоFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF. 96, 102, 103 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
1.      СFтFяFгFнFуFтFиF зF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF шFаFхFтFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF №F4 ДFВFАFТF
нFаF кFоFрFиFсFтFьF ОFСFОFБFИF №F1,  щFоF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF №F1 2246 (дFвFіF тFиFсFяFчFіF дFвFіFсFтFіF сFоFрFоFкF шFіFсFтFьF)
гFрFиFвFеFнFьF 68 кFоFпF.
2.       СFтFяFгFнFуFтFиF зF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF ШFБFУF №F4 ДFВFАFТF «ДFнFіFпFрFоFшFаFхFтFоFбFуFдF» 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF
пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF сFуFдFоFвFиFйF зFбFіFрF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF тFаF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF вFиFтFрFаFтFиF нFаF
іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF - тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуF.
3.       СFуFдFоFвFиFйF нFаFкFаFзF пFіFсFлFяF нFаFбFрFаFнFнFяF нFиFмF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF вFиFдFаFтFиF сFтFяFгFуFвFаFчFуF.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М  УКРАЇНИ

4 вересня  2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі

головуючого судді                           Скнаріної
Н.М.

при секретарі:                                   Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянувши
в      судовому засіданні в залі
суду м.   Антрацит    цивільну
справу   за позовом ОСОБА_1
до   ОСОБА_2 про стягнення грошевої суми несплаченої покупцем згідно
договіра купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
боргу за договором купівлі-продажу. В обґрунтування своїх вимог вказав, що йому
на праві власності належав житлової будинок за адресою : АДРЕСА_1. У вересні
2005 року між ним і відповідачем був укладен договір купівлі-продажу даного
будинку з ціною в 5000 грн з виплатої грошової суми у розмірі 1000 гривень та
домовленістю виплати останьої суми-4000 грн до 1.01.2007 року. Але 1 січня 2007
року відповідач гроши не видцав,але написав розписку про виплату суми в 4000
грн до 30 квітня 2007 року.. Даний договір був укладен у письмової формі, але
засвідчен нотаріально не був. Позивач вважаючи, що його права порушені, тому що
на даний час відповідач йому гроші не повернув, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
грошей оскільки строк повернення грошей минув, просить стягнути з відповідача у
судовому порядку суму боргу у 4000 гривень, а також судові витрати - 81 гр-
повернення судового сбіру та ІТЗ Позивач у судовому засіданні свої вимоги
підтримав цилком.

Відповідач належним чином поведомлений про слухання
справи до суду не з'вився,про причини неявки суд не повидомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки від 01.01.2007 року зобов'язання
виплатити гроши оформлені у писменій формі і по ньому ОСОБА_2.повинен
виплатити 4000 гривень зі строком виплати- 30 квітня 2007 року без нарахування
відсотків.

/а.с. 4/ Даний договір не оспорювався сторонами у
встановленому законом порядку. Доказів, що свідчать про можливість зменшення
суми виплати, суду також не представлено. Отже ОСОБА_2. зобов'язаний виплатити ОСОБА_1. суму в 4000 гривень. А
оскільки у добровільному порядку сума не виплачена, вона належить до стягення у
судовому порядку. Керуючись    ст.
ст.6,10,60,213-215 ЦПК України    ст. ст.
202,203,328,655,692    Цивільного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошевої суми несплаченої покупцем згідно
договіра купівлі-продажу задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 4081(чьотири тисячі вісемьдесят одна)грн :/ з них 4000гр-сумма
боргу, 51гр-повернення судового збіру,30-ІТЗ /

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ім'я апеляційного суду Луганської
області на дане рішення суду подається через Антрацитівський міськрайсуд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-510/2007
вересня 2007 року                                                                       смт
районний суд Харківської області в складі:
- судді Каліберди В.А.
секретарі -     Пушкар І.М. ,
відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
2007 року до Краснокутського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом
про розірвання шлюбу.
обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив,  що з відповідачем ОСОБА_2перебувають в шлюбі
з 06 травня 1995 року,  який
зареєстрований Краснокутським Відділом РАЦС Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1
цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
шлюбу сімейні стосунки з жінкою не склалися,
бажання зберегти сім'ю сторони не мають,
на протязі тривалого час разом не проживають,  в зв'язку з чим подальше спільне життя
позивач вважає неможливим.
відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному,  позасудовому порядку.
судовому засіданні підтримав позовну вимогу та просить шлюб розірвати.
в судове засідання повторно не з'явилася,
причину неявки суд не повідомила,
хоча була викликана своєчасно та належним чином.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  заслухавши пояснення сторони,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку про те,  що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись  ст. ст 110, 112 СК України,  10, 11,
209,  224-226 ЦПК України,  суд -
ОСОБА_1та ОСОБА_2  зареєстрований 06
травня 1995 року Краснокутським відділом РАЦС Харківської області,  актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_1судовий збір в
прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн,
відповідача ОСОБА_2  від сплати
судового збору звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1 759/07 року
УХВАЛА

про
призначення справи до судового розгляду

8 серпня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді                                Манька М.В.

при секретарі                                       Кушнір Т.Д.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла
по цивільній справі за позовом комунального
підприємства "Темп" до ОСОБА_1 про

стягнення боргу за послуги з
утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

В попередньому
судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись
ч.6 ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за
позовом комунального підприємства "Темп" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
залі суду на 8 год. 30 хв.
31 серпня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня   2007 року Джанкойський міськрайонній суд
Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Глєбова О.А.

при секретарі -
Виговської О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Джанкої цивільну справа за позовом ОСОБА_1до Новокримської
сільскої ради,  СТОВ „Новокримське"
про визнання угоди дійсної,  про
встановлення факту прийняття спадщини і визнанні права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з дійсним позовом.

У суді
пояснив,  что ІНФОРМАЦІЯ_1вмерла ОСОБА_2- мати
позивача. У 1983 році мати виплатила колгоспу "Шлях Ілліча" повну
вартість АДРЕСА_1,  однак договір купівлі
- продажу не був укладений.

Так само поясив,  що він є
спадкоємцем після смерті матері за заповітом,
однак

оформити     спадщина     в
нотариальной     конторі     не
можливо,      оскільки       немає

правовстановлюючого
документа на домоволодіння.

Позивач
у суді свої вимоги підтримав,  просив
визнати дійсним договір купівлі -продажу і визнати за матір'ю право власності
на домоволодіння,  встановити факт
прийняття спадщини і визнати за їм право на спадщину,  оскільки він є спадкоємцем за заповітом.

Представники
відповідачів у судове засідання не з'явилися,
направили заяву про розгляд справи в їхню відсутність,  позовні вимоги визнають цілком.

Перевіривши
доводи позивача,  досліджувавши матеріали
справи,  давши цьому оцінку,  суд вважає,
що позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218 ЦПК України,   ст. ,  220,  1268,
316 ЦК України
суд

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі - продажу
АДРЕСА_1між колгоспом "Шлях Ілліча" Джанкоського району і ОСОБА_2

Визнати
за померлої ОСОБА_2право
власності на домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Встановити
той факт,  що ОСОБА_1прийняв спадщину
після смерті ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на спадщину на АДРЕСА_1

Рішення   може
бути   оскаржено   в
Апеляційний   суд   АРК
через   Джанкойський міськрайонний
суд у порядкові  ст.   ст.
294, 296 ЦПК України. Ршення надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-н-1094/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                           м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 016 грн. 73 коп., з якої сума
основного боргу 89,75 грн., пені 3,60 грн., штрафу 923,38 грн. по договору №
3127258/1.11523640 від 19.10.2006 р. та додатковій угоді № 2835602 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 016(одна тисяча шістнадцять) грн. 73
коп. по договору № 3127258/1.11523640 від 19.10.2006 р. та додатковій угоді №
2835602 від 19.10.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.