Справа №2-41/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007р.                                           Підгаецький
районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді                                                                           Ігнатової
Г.В.

при
секретарі                                                    Манюк
І.Т.

3 участю позивачкиОСОБА_1

відповідачки                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, посилаючись на те,що в добровільному порядку
вирішити даний спір неможливо.

Під час судового засідання позивачка вказала, що відповідачкою повернуто
частину майна, в зв'язку з чим змінила свої позовні вимоги, просить витребувати
з незаконного володіння ОСОБА_2 слідуюче: миску емальовану ємністю Зл. білого
кольору з узором квітів навкруги вартістю -20 грн., каністру, яка була у
вжитку, пластмасову ємкістю 10 л. -20 грн., наждачний круг для точіння пили -25
грн., домкрат ручний б/у -80 грн., а всього майна на суму 145 грн і в цій
частині підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, в його задоволенні
просить відмовити, вказуючи на те, що вище переліченого майна в неї в
користуванні немає. Все майно . власницею якого є позивачка, та яке знаходилось
в її користуванні вона добровільно повернула ОСОБА_1. Крім того зазначене майно
немає жодної цінності у зв'язку з тривалим часом його використання ,та його
вартість, яка зазначена в зміненому позові не відповідає фактичній його
вартості.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов
до задоволення не підлягає.

Встановлено, що в жовтні 2005р. ОСОБА_1 з Росії іммігрувала в Україну на
постійне місце проживання в с
Угринів Підгаєцького району., про що свідчить посвідка на постійне
проживання. Перевезення майна позивачки здійснювалось за договором перевезення.
При цьому позивачкою було зроблено опис її майна на перевіз з визначенням його
цінності.

Як видно із даної описі ,майно позивачки складалось: з каністри 4 шт., розкладушка,
посуд в кількості 9 на суму 200грн., два відра- 100 грн.,чашки 8 на суму 100,
фляга 1 шт.- 100; 10 шт. крісел -500; дві лопати -50 та три шт.. вил на суму 100
іншого майна в переліку не наведено.

Заслуговує на увагу суду та обставина, що вказаний багаж в пункті
призначення отримувала позивачка разом з відповідачкою, яка є її дочкою. В
договорі перевезення позивачкою було обумовлено право відповідачки на отримання
цього багажу. В подальшому було доставлено по місцю проживання в будинок
безпосередньо позивачки в с
Угринів.

Покази позивачки свідчать про те, що в даний час частиною майна, щодо якого
заявлено позовні вимоги про повернення, та яке відображено в описі, вона
користується та це майно перебуває у її віданні.

Разом з тим залишилось в неправомірному користуванні відповідачки майно,
яке не зазначено в описі перевезення багажу це: миска емальовану ємністю Зл.
білого кольору з узором квітів навкруги вартістю-20 грн., одна каністра
пластмасова ємкістю 10 л., наждачний круг для точіння пили вартістю 25 грн.,
домкрат ручний б/у

Відповідно до ст.. 48 Закону
України „Про власність" Україна законодавчо забезпечує

громадянам, організаціям та іншим
власникам рівні умови захисту права власності.

Згідно ст..
50 цього ж Закону власник має право вимагати повернення (віндикації) свого
майна з чужого незаконного володіння.

Проте ст.. 49
Закону також встановлено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше
не буде встановлено судом, третейським судом.

Водночас документи, що підтверджують право власності позивачки на спірне
майно, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з
наведеного суд приходить до переконання ,що позивачкою не наведено та не
представлено жодного такого доказу, а судом не здобуто доказів щодо наявності
даного майна у користуванні відповідачки, та обставини, щодо передачі спірного
майна у користування ОСОБА_2, а тому слід відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1. за недоведеністю вимог.

На підставі
наведеного, керуючись ст..ст..
10,60,213,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2 про витребування майна
відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького
районного суду подається в

апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький
районний суд протягом десяти

днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього
подання такої заяви в строк

встановлений для
її подання.