Справа №2-2156/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2007
року

Сніжнянський
міський суд Донецької області

в складі:

головуючого
судді - Радченка В.Є. при секретарі - Смоліній М. С.

з участю:

позивача-
ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідача- Котлова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Сніжне Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Торезтвердосплав" м.  Торез про стягнення компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 300
грн.,  про стягнення середнього заробітку
за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні в розмірі 14400
грн.,  про стягнення моральної шкоди в
розмірі 1500 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства
„Торезтвердосплав" м.  Торез про
стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати в розмірі 300 грн.,
про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати
заробітної плати при звільненні в розмірі 10800 грн.,  про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500
грн. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути
середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні
в розмірі 14400 грн.,  інші позовні
вимоги залишив незмінними. Позов мотивує тим,
що з 15.09.2003. по 11.12.2006 р. працював у відповідача
інженером-програмістом.  В день
звільнення з ним не проведений повний розрахунок з заробітної плати та не
виплачена компенсація за невикористану відпустку. Через це просить стягнуи з
відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати в розмірі 300 грн.,
про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати
заробітної плати при звільненні в розмірі 10800 грн.,  про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500
грн.

В
судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та
надали пояснення,  аналогічні викладеним
в позовній заяві.

Представник
відповідача за довіреністю,  Котлов В.В.,  позов не визнав та просив відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог через пропуск ним строків позовної давності.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні
встановлено,  що позивач з 15.09.2003. по
11.12.2006 р. працював у відповідача інженером-програмістом.  В день звільнення з ним не проведений повний
розрахунок з заробітної плати. Заборгованість з заробітної плати позивач
отримав: за листопад 2006 р.
в сумі 1263 грн. 39 коп.-
в квітні 2006 р.,  за грудень 2006 р. в сумі 760 грн. 78
коп.    - в січні 2007 р. Будь якої
заборгованості відповідача перед

позивачем
на день розгляду справи - немає. Зазначені обставини підтверджуються наданими
та наявними відповідачем та наявними в матеріалах справи довідками. Позивач не
заперечує,  що на момент розгляду справи
заборгованість з заробітної плати відповідача перед ним відсутня. Відповідно
до  ст.
233 КЗпП України працівник має право звернутися з заявою про вирішення
трудового спору в 3-місячний строк з дня,
коли від дізнався,  або повинен
був дізнатися про порушення свого права. З позивачем відповідач не розрахувався
при звільненні 11.12.2006 р. і з того часу він дізнався про порушення свого
права. Проте,  позивач звернувся до суду
з питань стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати,  про
стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати
при звільненні,  про стягнення моральної
шкоди 07.06.2007 р. Тобто,  позивач
пропустив тримісячний строк звернення до суду,
що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про
стягнення вищезазначених виплат. Заборгованість з заробітної плати відповідача
перед позивачем - відсутня. З зазначених підстав суд прийшов до висновку про
необхідність відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  10,
60,  209,  212. 213. 214,  215 ЦПК України,   ст.
233 КЗпП України,  суд-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства
„Торезтвердосплав" м.  Торез про
стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати в розмірі 300 грн.,
про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати
заробітної плати при звільненні в розмірі 14400 грн.,  про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500
грн.- відмовити в повному обсязі.

Рішення
може бути повністю або частково оскаржено сторонами,  іншими особами,  які беруть участь у справі,  а також особами,  які не брали участь у справі,  якщо суд вирішив питання про їх права та
обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.