Справа № 22ц- 10                                                      Головуючий
Доповідач - Темнікова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Судова
колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого-
Темнікової'В.І.,

суддів-
Мартинюка В.І.,  Ступіної Я.Ю.,

за участю
секретаря - Плахотнюк
К.К.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Луганську цивільну справу
за  апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на
рішення  Кам'янобрідського  районного суду м.  Луганська Луганської області від   02
вересня 2005р. за   позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про
стягнення боргу,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська Луганської області від 02 вересня 2005р. з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2було стягнуто в рахунок виконання договору займу 3724грн.,  в рахунок виплати відсотків за користування
грошовими коштами 4149, 60грн.,  відсотки
за прострочку виконання грошового зобов'язання 134, 04грн.,  а також витрати по справі.

Оскільки
ОСОБА_1. не
згодна з зазначеним рішенням в частині стягнення відсотків за користування
грошовими коштами,  відсотків за
прострочку виконання грошового зобов'язання,
а також витрат по справі,  адвокат
ОСОБА_3,  як представник
відповідачки,  звернулася до суду з
апеляційною скаргою,  в якій просить
частково скасувати рішення суду і постановити нове рішення.

В ході
розгляду справи в апеляційному суді стало відомо про те,  що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1а також те,  що у померлої є родичі,  які можуть стати її спадкоємцями по справі.
Ухвалою суду від 25.10.2006р. було зупинено,
провадження по даній справі до залучення до участі у справі
правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Ухвалою від 24.10.2007р. до участі у справі були залучені ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6і ОСОБА_7як правонаступники померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2у якості
позивачів по справі.

ОСОБА_5,  ОСОБА_6і ОСОБА_7відмовилися від позову,  заявленого померлою в частині вимог про
стягнення з відповідачки відсотків за договором займу.

ОСОБА_4
та відповідачка в ході розгляду справи апеляційним судом досягли згоди про
вирішення справи в частині відшкодування відсотків за договором займу та витрат
по справі і просили затвердити мирову угоду,
згідно якої відповідачка передає ОСОБА_4 300грн. на відшкодування
зазначених витрат та відсотків по договору займу,  а ОСОБА_4 не буде мати в подальшому ніяких
претензій до відповідачки матеріального та морального характеру.

Проаналізувавши
зазначені обставини по справі в їх сукупності,
та враховуючи те,  що відмова від
позову ОСОБА_5,  ОСОБА_6і ОСОБА_7та
мирова угода між ОСОБА_4та відповідачкою,
не суперечать вимогам закону та не порушують законних прав та інтересів
других осіб,  апеляційний суд вважає
можливим скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення в рахунок
виплати відсотків за користування грошовими коштами - 4149, 60грн.,  відсотків за прострочку виконання грошового
зобов'язання - 134, 04грн.,  а також
витрат по справі,  прийняти відмову
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6. і ОСОБА_7 від позову в
цій частині вимог,  затвердити мирову
угоду між ОСОБА_4 та

2

відповідачкою,    закривши провадження по справі в цій
частині вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись  ст.  174,
175,  303,  304,
307,  309,  310,
314,  315 ЦПК
України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Рішення Кам'янобрідського районного суду м.  Луганська Луганської області від 02 вересня
2005р. - змінити,  скасувавши в частині
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2відсотків за користування грошовими коштами
у розмірі 4149, 60грн.,  відсотків за
прострочку виконання грошового зобов'язання у розмірі 134, 04грн.,  а також витрат по справі у розмірі 180,
07грн.

Закрити
провадження по справі в частині вимог ОСОБА_5,
ОСОБА_6і ОСОБА_7до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування
грошовими коштами,  відсотків за
прострочку виконання грошового зобов'язання,
а також витрат по справі в зв'язку з прийняттям їх відмови від позову в цій
частині.

Затвердити
мирову угоду між ОСОБА_4та ОСОБА_1в частині вимог про стягнення відсотків за
користування грошовими коштами,
відсотків за прострочку виконання грошового зобов'язання,  а також витрат по справі,  згідно якої ОСОБА_1передає
ОСОБА_4300грн.,  а ОСОБА_4 після їх
отримання зобов'язується не заявляти до ОСОБА_1 ніяких вимог матеріального та
морального характеру по справі,  закривши
провадження по справі в цій частині в зв'язку з затвердженням мирової угоди.

В іншій частині
рішення суду залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили негайно,  але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців після її проголошення.