overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа№2-1697/2007
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

25 вересня 2007 року                                                Світловодський
міськрайонний    суд    Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді:                                               Мелышчик Ю.С.,

при секретарі:                                                      Кириленко І.В.,

з участю представника позивача:                          Патенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу"1 за позовом виконавчого комітету Світловодської
міської ради в Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник»,
про визнання особи такої, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач відсутній
за місцем проживання більш ніж 6 місяців, що дає
підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом.

В судове засідання викликався відповідач, через оголошення у пресі так як
місце проживання його невідоме, до суду він не з'явився,
тому суд в силу ч.9 ст.74 та ч.9 ст.76 ЦПК України розглядає справу за
його відсутності.

В .судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за
вказаною адресою в гуртожитку АДРЕСА_1,
проте, починаючи з 2001 року він за
вказаною адресою не проживає та місце його перебування невідоме.

Зазначене підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки
паспортного режиму та обстеження приміщення.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України оскільки відповідач
відсутній за цим місцем проживання понад 06 місяців, то він
підлягає визнанню таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 213-215, ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим
приміщенням - кімнатою №285 в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 вересня 2007 року смт Іванівка Справа № 2-Н-118/2007 року
Суддя Іванівського   районного   суду
ДимовВасиль Борисович
Заяву Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ_»Богунівська еліта» заборгованостіпо заробітній платі відповідно до  ст. 94,   СТ. 115 КЗпП   України
Стягнути з    Державного підприємства дослідного господарства »Богунівська еліта»
Богунове Іванівського району Одеської області 3642 гривні,  58 копійок 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-о-64/2007
Рішення

Іменем України

смт.  Ратне                                                                                                  01
жовтня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
судді       Ляха В.І.

за участю
секретаря     Омелько Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.  Ратне
справу за заявою ОСОБА_1про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  звернулась до суду з заявою про надання права
на шлюб із ОСОБА_2 Якого вона кохає,
бажає за нього вийти заміж. Від нього чекає дитину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала,
просить неї задовольнити,
пояснила,  що із ОСОБА_2вона
зустрічається на протязі року. Від нього перебуває в стані вагітності,  а тому вирішили одружитись.

ОСОБА_2 згідний
на одруження з ОСОБА_1

Мати
заявниці не заперечувала щодо укладення шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

У
відповідності  ст.  23 СК України,  право на шлюб мають особи,  які досягли шлюбного віку,  встановленого
ст.  22 цього Кодексу,  для жінки у сімнадцять років,  чоловіка - у вісімнадцять років.

Шлюбний
вік може бути зменшено,  за заявою
особи,  яка досягла чотирнадцять
років,  за рішенням суду,  якщо буде встановлено,  що це відповідає її інтересам.

В
судовому засіданні,  дослідженими
доказами,  підтверджено наміри ОСОБА_2. і
ОСОБА_1 одружитись. Обставини,  які б
перешкоджали реєстрації шлюбу між ними в справі відсутні,  а тому подану заяву слід задовольнити.

Надання
судовим порядком права на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2буде відповідати не тільки
їхнім інтересам,  а й інтересам їхньої
спільної майбутньої дитини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 212 ЦПК України,    на підставі
ст.  23 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на шлюб зОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-о-472/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року Джанкойський мьііськрайоний суд АРК у складі:

головуючого -
Глєбова О.А. при секретарі - Виговської О.О.

розглянув
у відкритому судовому засідання в місті Джанкої справу за заявою ОСОБА_1про
встановлення приналежності правовстановлюючого документа,  з/особа Пенсійний відділ Джанкойського
управління

ВСТАНОВИВ:

Заявник
просить встановити факт приналежності йому трудової книжки виданої,  29.09.1970 року видана пересувною
механізаторською колоною на ім'я
ОСОБА_1

Даний факт
необхідно встановити для оформлення документів в Пенсійнном відділі
Джанкойського управління,  оскільки
документи не прийняли,  т.я. у трудовій
книжці не правильно зазначене прізвище ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1

В обґрунтуванні
своїх вимог наддав письмові докази.

Представник
з/особи заявлені вимоги визнав цілком.

Заслухавши                    пояснення              заявника,               представника
з/особи,

досліджувавши
матеріали справи,  давши цьому оцінку суд
вважає,  заява обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст.
256 п.6 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що трудова книжка видана
29.09.1970р. на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
у порядкові  ст.   ст.
294, 296 ЦПК України.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-2176/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

02  жовтня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області в складі : головуючого - судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко

Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Первомайському

Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про стягнення аліментів на неповнолітню

дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить задовольнити позив посилаючись на докази:

3 відповідачем перебуває у шлюбі. Від
спільного життя мають сина -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який знаходиться на утриманні

матері. Позивачка наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку у

твердій грошовій сумі -300грн., щомісяця.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Позов підлягає
задоволенню.

З відповідачем позивачка перебуває у шлюбі. Від спільного
життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який перебуває на
утриманні позивачки згідно довідки про склад сім'ї. Батьківство відповідача
підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст. З, 10, 11, 60, 130, 213 ЦПК України , ст. ст. 180, 182, 183 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м. Отрадний
Куйбишевської області, РФ
на користь ОСОБА_1аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у твердій грошовій сумі - 300 грн. зі всіх видів заробітку,
щомісяця, починаючи з 18.09.2007 року и
до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в
Харківській області, код 24134432, р/р 0019, МФО 851011, банк
одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7 грн. 50 коп.

Витрати по
сплаті державного мита віднести за рахунок держави.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області, через місцевий суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
" вересня 2007 року                                                                   Справа
№ 2н-121 /07
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П.
"Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 620 грн. 75
коп. відповідно до  ст.  67, 68 ЖК України,   ст.  ст.  901, 903 ЦК України
Надвірна. МФО 336398.
за спожитий газ в сумі 620 грн. 75 коп. (шістсот двадцять гривень 75 копійок)
2.  Стягнути з боржників на користь стягувана  40, 50 грн.
(сорок гривень 50 копійок)
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2"С"- 73/2007
УХВАЛА

19
вересня 2007 року                                Суддя Марийського районного суду

Донецької області Павленко П.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року судовим наказом
судді Марийського районного суду з ОСОБА_1 стягнутий борг в суммі 1194 грн. 18 коп.

Заявник у своїй заяві просять
скасувати судовий наказ, так як він не згоден
із наказом.

Копія судового наказу боржнику була
відправлена 12 вересня 2007 року, а заяву боржник про відміну судового наказу направив до суду 17 вересня 2007 року, тобто в строк.

Приймаючи до уваги викладене,
вважаю, що вказаний судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ судді Марийського
районного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український
Мобільний Зв*зок» с к а с у вати.

Роз*яснити стягувачеві, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті
в позивному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Копії ухвали направити стягувачеві
та боржникові.
Справа № 2-24/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007 року       Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді С. К.Медвецького при
секретарі А.А.Сегеді за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним
позовом, вказуючи, що 10.05.2005 року близько 16 год.ЗО хв. в с
Носівці Гайсинського району, ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
державний НОМЕР_1, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, виїхав на
зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на позивачку, заподіявши їй тілесні
ушкодження, внаслідок чого вона зазнала майнової та моральної шкоди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 помер.

Ухвалою суду від 04.06.2007 року залучено до участі в
справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і
надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на
основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивачка погоджується на
отримання від відповідача в якості компенсації завданої їй майнової та
моральної шкоди - 1 700 грн., а відповідач виплачує ОСОБА_1 1 700 грн. в
рахунок відшкодування завданої майнової та моральної шкоди до 25.12.2007 року;
судові витрати залишаються за сторонами.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до
справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у
справі, що передбачені  ст.206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в
інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст.175, п.4 ч.1  ст.205 ЦПК
України закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_4, за
якою:

·  ОСОБА_4 виплачує
ОСОБА_1 до 25.12.2007 року в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди
- 1 700 грн.;

·  судові
витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №2-1095
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                Рівненський     районний     суд

Рівненської
області в особі:

судді
Красовського О. при секретарі Хрусюк Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне (попередній розгляд) цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

встановив:

В провадженні
суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове
засідання надійшла усна заява від позивачки,
в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає,  що таке клопотання може бути задоволене.
Керуючись п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення,  якщо її не буде оскаржено в апеляційному
порядку. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рівненський
районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються у
письмовій формі. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених статтею 294 ЦПК України,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.
РІШЕННЯ

іменем України

13 вересня 2007
року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого                                        судці   Князевої Н.В.,

при
секретарі                                                    Захарченко
І.Г

за
участю:   заявника  -                          ОСОБА_1,

заінтересованих
осіб - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заінтересована
особа по справі - ОСОБА_2 вважає
заявлені вимоги законними,  не заперечує
проти їх задоволення.

Заінтересована
особа по справі - ОСОБА_3 вважає
заявлені вимоги законними,  не заперечує
проти їх задоволення.

Заявник
підтримала заявлені вимоги та суду пояснила,
що 12 жовтня 1999 року вона разом з батьком ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2
приватизували квартиру АДРЕСА_1. Згідно з розпорядженням органу приватизації їм
було надано свідоцтво про право власності на житло,  де прізвище заявника значилось,  як "ОСОБА_1".
У червні 2007 року вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення
угоди відчуження своєї частки нерухомості,
але нотаріусом було їй відмовлено в нотаріальних діях у зв"язку з
тим,  що у свідоцтві про право власності
була допущена помилка в написанні прізвище заявника,  яке у паспорті значиться,  як "ОСОБА_1".

Вислухав
учасників процесу,  дослідивши письмові
доказі,  суд вважає встановленими такі
обставини.

12
жовтня 1999 року ОСОБА_1,  батьком
ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 було приватизовано квартиру №82 в будинку № 65 в м.
Кривому Розі (розпорядження органу приватизації ВАТ "ІнГЗК" 3 2510-а
від 28.09.1999 року). У свідоцтві помилково було вказано прізвище заявниці
ОСОБА_1,  яке значилось в
документах,  що визначає її особу
(паспорт громадянина України),  як
"ОСОБА_1",  що перешкоджає
зараз заявнику розпоряджатись майном,
яке йому належить на праві спільної сумісної власності.

У зв'язку із
викладеним заявлені вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,    212,  256 - 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
задовольнити .

Встановити
факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1,  яке було видане 12
жовтня 1999 року відділом приватизації ВАТ "ІнГЗК" згідно з
розпорядженням № 2510-а від 28.09.1999 року.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо таку заяву не подано. Заява подається
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга надається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву
подано,  але скарга не надійшла в
визначений строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення 20 денного строку. У разі подання апеляційної
скарги,  рішення,  якщо воно скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.  Заяви та скарги
подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу.
Справа №2-2748/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  у складі:

головуючого   - судді Ан О.В.,

при секретарі -
Плахотіній Л.І.,

розглянув
у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  із залученням третьої особи без самостійних
вимог - ОСОБА_3 ,  -

установив:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом.

18.07.2007
року у судовому засіданні позивач подала до суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Відповідно
до  ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої
дитини,  із залученням третьої особи без
самостійних вимог - ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рога шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали і подання після цього на протязі десяти днів апеляційної
скарги на ухвалу суду.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня2007року                                                                           м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Малеев А.Ю. розглянувши ЗАТ
„Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ
„УМЗ" про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку з ОСОБА_1
відповідно до  ст. ст. 258,  526,
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на
користь ЗАТ „Український мобільний зв'язок",  що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул. Січових
Стрільців,  23 з зарахуванням на р/р
26008526 в Райффайзен Банк Аваль, м. Київ, вул. Лєскова, 9 МФО 300335, Код 14333937
- заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі  77 грн. 44 коп. та 766 грн. 50 коп. -
Стягнути з боржника на користь стягувача - 25 грн.50 коп.
державного мита ,  та 15 грн. 00 коп. -
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст.104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3645/07
19 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1976 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1976 року народження, що мешкає
3712,04 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 3752,54 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-2946
УХВАЛА

15 серпня 2007
року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді
Богдан М. В. при секретарі - Коваленко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Державного підприємства «Завод ім.  Малишева» про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся ОСОБА_1. з позовом до ДП «Завод ім.
Малишева» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної
шкоди.

У
судовому засіданні позивач звернувся до суду із завою про залишення його позову
без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 cт.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач пдав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 cm 207 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до Державного підприємства «Завод ім.  Малишева» про стягнення заборгованості по
заробітній платі та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.