Справа     №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого
судді                                 Бутенко
М. В.

при
секретарі                                          Горбенко Л.М.

за
участю представника позивача        ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської
районної ради м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права
власності в порядку спадкування

УСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у спільній
сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування на
спадкове майно -квартиру
АДРЕСА_1

У
попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та дала суду
пояснення,  про те,  що: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її чоловік - ОСОБА_5.3а
життяОСОБА_5 був співвласником квартири АДРЕСА_1 Вказане
спадкове майноОСОБА_5 за життя нікому не заповідав.

Позивач
також пояснила суду,  що іншими
співвласниками вказаної квартири є вона -ОСОБА_2таОСОБА_3

Позивач
посилається на ч. 2  ст.  370
ЦК України згідно якої визначається,  що
у разі виділу частки із майна,  що є у
спільній сумісній власності,
вважається,  що частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана
квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,  то за своєю
правовою природою,  набуття права
власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного
співвласника. Тобто,  розподіл часток
майна передбачає їх рівність. Отже,
кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/3 - й частині у разі
виділу часток.

Позивач
вважає,  що після смертіОСОБА_5 спадкоємцем
за законом першої черги,  який прийняв
спадщину,  являється вона - його дружина
ОСОБА_2на підставі  ст.   ст.  1261,
1268 ЦК України (в редакції 2004
р.).

Згідно з
п.3  ст.
1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї.
Позивач,  ОСОБА_2.,  вказує,
що вона дійсно була зареєстрована і проживала у квартирі АДРЕСА_1на день
відкриття спадщини і продовжує в ній проживати по сьогоднішній день.

03 липня 2007 року позивач
звернулась до Першої криворізької державної нотаріальної контори за видачею їй
свідоцтва про право на спадщину за законом після смертіОСОБА_5 Однак,  державним нотаріусом Уколовою Н.М.  їй було відмовлено на тій підставі,  що на ім'я

2

померлого
не визначена частка у спільній сумісній власності. У зв'язку з чим,  позивач вимушена звернутися до суду з цією
позовною заявою.

Представник
відповідача,  Центрально-Міської районної
ради,  позов визнав повністю,  просить розглядати справу у його
відсутність,  про що надіслав заяву до
суду № 8/11-2613 від
02.10.2007 р..

Відповідачі,  ОСОБА_3та ОСОБА_4,  позов визнали повністю,  просять розглядати справу по суті та
задовольнити позовні вимоги.

Суд
вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання
згідно зі  ст.  130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим,  що відповідачі визнали позов повністю,  визнання позову відповідачами не суперечить закону
і не порушує права,  свободи чи інтереси
інших осіб та задовольнити позов згідно
ст.  174 ч. 4 ЦПК України.

Суд,  заслухавши позивача,  відповідачів,
дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

У
попередньому судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_5,  що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.02.2007 року,  серія НОМЕР_1За життяОСОБА_5 був
співвласником квартири АДРЕСА_1 що
підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 260 від 16.05.2001 р.,  а також витягом з реєстру прав власності на нерухоме
майно №15681110 від 22.08.2007 року. Вказане
спадкове майноОСОБА_5 за життя нікому не заповідав.

Той
факт,  що вказане спадкове майноОСОБА_5
за життя нікому не заповідав та після його смерті ніхто зі спадкоємців за
законом не подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини
підтверджується відповіддю на судовий запит Першої Криворізької державної
нотаріальної контори №
9437/2-26 від 19.09.2007
року.

Іншими
співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2та ОСОБА_3

Згідно
ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі
виділу частки із майна,  що є у спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними. Отже,
кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/3 - й частині.

З
долученого до матеріалів справи свідоцтва про одруження ОСОБА_2вбачається,  що остання є дружиною померлогоОСОБА_5 і тому
є спадкоємцем за законом першої черги на підставі  ст.
1261 ЦК України (в редакції 2004 р.).

Згідно з
п.3  ст.
1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається,  що спадкоємець,  який проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини,  вважається
таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом 6-ти місяців,  він не заявив про відмову від неї.

Факт
прийняття ОСОБА_2спадщини в судовому засіданні підтверджується довідкою КЖП-20
від 17.09.2007 р..

Таким
чином,  ОСОБА_2.,  прийняла спадщину післяОСОБА_5,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1відповідно до  ст.
ст.  1261,
1268 ЦК України (в редакції 2004
р.).

Керуючись  ст.
ст.  130,
174,  215,  256 ЦПК України,   ст.
ст.  370,
1261,  1268 ЦК України
(в редакції 2004
р.),  суд

ВИРІШИВ:

Визначити,  що за життя ОСОБА_5 належало право власності
на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1

Визначити,  щоОСОБА_2 належить право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1

Визначити,  що ОСОБА_3належить право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1в
порядку спадкування за законом після смерті чоловіка -ОСОБА_5,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.