Справа №2-1842
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Смірнової Н.А.,  при
секретарі Новосад В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської
області,  третіх осіб: комунального
підприємства "Архітектурне бюро м.
Лозова",  Лозівської
державної нотаріальної контори про реєстрацію самочинно збудованих будівель та
визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Лозівської міської ради
Харківської області,  третіх осіб: комунального
підприємства "Архітектурне бюро м.
Лозова",  Лозівської
державної нотаріальної контори про реєстрацію самочинно збудованих будівель та
визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,  посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати ОСОБА_2,  якій на праві приватної власності належало
домоволодіння,  розташоване за адресою:
АДРЕСА_1,  згідно свідоцтва про право
власності на 1/2 частину домоволодіння,
посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою від 16 липня
1987 року та зареєстрованого за реєстровим номером № 2406,  а також згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння,  посвідченого Лозівською державною нотаріальною
конторою від 16 липня 1987 року та зареєстрованого за реєстровим номером №
2408. Після її смерті відкрилась спадщина на вказане майно. Спадкоємців першої
черги крім неї не має ні по закону ні по заповіту. Вона фактично спадок
прийняла,  мешкала разом з матір'ю,  поховала її,
розпорядилася її особистими речами,
користується та розпоряджається домоволодінням,  своєчасно в установлений законом термін
звернулася з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадку,  але нотаріально спадок не оформила,  оскільки мати за життя з метою благоустрою
самочинно побудувала без належного дозволу та затвердженого проекту на
території домоволодіння літню кухню та гараж. Просить визнати за нею право
власності на вищевказане домоволодіння з самочинно побудованими спорудами в
порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі,  вважав їх обґрунтованими та такими,  що підлягають задоволенню.

Представник
третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори в судове засідання не
з'явився,  але надав суду свою заяву в
якій просить справу розглянути за його відсутністю,  проти задоволення позову не заперечує,  вважає можливим задовольнити його в повному
обсязі.

Представник
третьої особи комунального підприємства "Архітектурне бюро м.  Лозова" проти позову не
заперечував,  вважав можливим
задовольнити його в повному обсязі.

Згідно з
ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими,  та такими,
що підлягають задоволенню,
оскільки судом було встановлено,
що після смерті ОСОБА_2,  яка
померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  відкрилась спадщина
на домоволодіння,  розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,  що підтверджується
свідоцтвом про право власності на 1/2 частину домоволодіння,  посвідченого Лозівською державною
нотаріальною конторою від 16 липня 1987 року та зареєстрованого за реєстровим
номером № 2406,  а також згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння,  посвідченого Лозівською державною
нотаріальною конторою Харківської області від 16 липня 1987 року та зареєстрованого
за реєстровим номером № 2408. Спадкоємців першої черги крім позивачки не має ні
по закону ні по заповіту. ПозивачкаОСОБА_1фактично спадок прийняла,  розпоряджається та користується
домоволодінням,  поховала мати,  розпорядилася її особистими речами,  проживала разом з спадкодавцем однією
сім'єю,  своєчасно в установлений законом
термін звернулася з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадку,  але оформити нотаріально спадок не має
можливості в зв'язку з тим,  що мати за
життя з метою благоустрою самочинно без належного дозволу та затвердженого
проекту побудувала на території домоволодіння гараж та літню кухню.

Згідно  ст. . 376 ЦК України право власності виникає за підставами,  які законом не заперечені. Право власності
вважається таким,  що виникло
правомірно,  якщо інше не випливає із
закону чи незаконність виникнення права власності не встановлено судом.

За таких
обставин суд вважає,  що ОСОБА_2 належало
домоволодіння на праві приватної власності,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на 1/2 частину домоволодіння,
посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою від 16 липня
1987 року та зареєстрованого за реєстровим номером № 2406,  а також згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом на 1/2 частину домоволодіння,  посвідченого Лозівською державною
нотаріальною конторою Харківської області від 16 липня 1987 року та
зареєстрованого за реєстровим номером № 2408. Домоволодіння розташоване на земельній
ділянці,  площею 630 кв.м.  згідно договору про право забудівлі земельної
ділянки,  посвідченого Лозівською
державною нотаріальною конторою від 16 січня 1946 року № 123 та зареєстрованого
в Лозівському бюро технічної інвентаризації 10 липня 1987 року за реєстровим
номером № 2294. За життя ОСОБА_2 самочинно побудувала не території
домоволодіння гараж та літню кухню,  не
отримав згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні»
дозвіл про це,  та не зареєстрував
самочинно побудовані споруди.

Разом з
тим,  згідно висновку комунального
підприємства «Архітектурне бюро м.
Лозова» самовільно побудовані нежитлові будівлі,  а саме гараж та літня кухня,  які розташовані не території
домоволодінняАДРЕСА_1 задовольняє будівельним вимогам і можуть бути
зареєстровані.

Крім
цього згідно довідки Лозівської районної санітарно епідеміологічної станції від
7 серпня 2007 року при обстеженні самочинно побудованих нежитлових
будівель,  а саме гараж та літня кухня на
території домоволодіння,  яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 порушень санітарно-гігієнічних та протиепідеміологічних
вимог не виявлено.

Згідно  ст. . 1269 ЦК України спадкоємець має надати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадку. Як свідчать матеріали справиОСОБА_1своєчасно,  а саме 2 липня 1997 року надала до Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області заяву про прийняття спадку.
За таких обставин суд вважає,  що
позивачка фактично спадок прийняла,
заяву про відмову від спадку не писала,
інших спадкоємців ніж ОСОБА_1 на прийняття спадкового майна не має,  тому за таких обставин за нею необхідно
визнати право власності на відкрите після смерті спадкодавця майно.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 174, 209,
213-215, 218 ЦПК України,   ст.  ст. 376, 1216,  1218,
1222, 1258, 1261, 1269,  1270  ЦК
України,  суд, -

вирішив:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Узаконити
самочинно побудовані нежитлові будівлі,
а саме: гараж та літня кухня,  які
знаходяться на території домоволодіння,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати
за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженкою
м.  Лозова,  Харківської області,  зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 право
власності на домоволодіння,  розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 з самочинно побудованими нежитловими будівлями,  а саме: гаражем та літньою кухнею в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,
яка померла З квітня 1997 року.

Зобов'язати
бюро технічної інвентаризації м.
Лозова,  Харківської області
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння з самочинно
побудованими нежитловими будівлями,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без акта прийняття в експлуатацію.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.