Справа №2о-164/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року       Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді Ратушної В .О.

при
секретарі Андреєвій О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
звернулась до суду із зазначеною заявою в якій посилається на ті
обставини,  що її трудова книжка
оформлена з ІНФОРМАЦІЯ_1,  на той час
вона була незаміжня та мала прізвищеОСОБА_1. 31.12.1977р. вона уклала шлюб з
ОСОБА_2,  однак документи,  що підтверджують факт одруження та зміни
прізвища зОСОБА_1 на ОСОБА_2,  тобто
свідоцтво про шлюб,  не збереглись по
причині втрати його співробітниками Дніпровського відділу реєстрації актів
громадянського стану м. Херсона. Про зміну прізвища є відповідний запис у її
трудовій книжці. ОСОБА_2її колошній чоловік,
що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 04.12.1997року.
Факт належності їй трудової книжки зі зміненим у встановленому законом порядку
прізвищем на ОСОБА_2 підтверджується наявністю атестату НОМЕР_1 виданого
21.07.1972р. ПТУ №3 ім. Дж.Бабаєва у м. Баку на імяОСОБА_1. На даний час
виникла необхідність встановити факт належності їй трудової книжки,  тому що при оформлені пенсії виникло
питання,  що відсутнє свідоцтво про шлюб з
ОСОБА_2 - документ,  що підтверджує факт
зміни прізвища

Просить
встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки,  заповненої на імяОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зміненим у встановленому
законом порядку прізвищем на ОСОБА_2 та вкладишемНОМЕР_2на імя ОСОБА_1.

В
судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги,  просить заяву задовольнити.

Представник
зацікавленої особи проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку про
те,  що вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню з наступного.

Відповідно
до  ст.
256 ЦПК України,  справи про
встановлення фактів,  що мають юридичне
значення розглядаються в судовому порядку.

Судом
встановлено,  що трудова книжка заявниці
оформлена 17.07.1972року,  на
імяОСОБА_1,  яка 31.12.1977р.
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2,  в зв'язку
з чим до трудової книжки внесені зміни у встановленому законом порядку. Згідно
свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.12.1997року НОМЕР_3 шлюб між заявницею та
ОСОБА_2 було розірвано,  прізвище
заявниця не змінювала.

Згідно
копії атестатуНОМЕР_1від 21.07.1972року прізвище імя по-батькові заявниці
вказано,  якОСОБА_1

За наявності представлених заявницею документів та добутих в судовому

засіданні доказів,  суд вважає
можливим встановити належність правовстановлюючого

документа     - трудової     книжки,      заповненої     на
імя    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зміненим у встановленому
законом порядку прізвищем на ОСОБА_2 та вкладишемНОМЕР_2на імя ОСОБА_1,  що буде відповідати правам та інтересам
заявниці.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174, 256-259 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
належність ОСОБА_1 трудової книжки,
заповненої на імяОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зміненим у встановленому законом порядку прізвищем на
ОСОБА_2 та вкладишемНОМЕР_2на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції.