Справа №2-1207/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Солом'янський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого
судді          Сітайло Л.Г.

при
секретарі                   Грінь І.С.

за участю
адвоката          ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3,  третя особа ОСОБА_4про визнання права власності та встановлення порядку
користування, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня
2007 року позивачка звернулася з позовом до суду про визнання права власності
на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та поділ квартири в натурі. Обґрунтовуючи
позовні вимоги зазначила,  що 20.11.1982
року між нею та відповідачем укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі ними в
1991 році придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи,  що вищезазначена квартира є спільною сумісною
власністю просить визнати за нею право на Ѕ частину вищезазначеної квартири та
поділити її в натурі.

В
судовому засіданні позивач неодноразово уточняла позовні вимоги та просила
визнати за нею право на Ѕ частину спірної квартири та встановити порядок
користування,  а саме: виділити їй для
проживання з неповнолітнім сином кімнату площею 18, 1 м відповідачу кімнати
площею 11, 9 кв.м та 9, 9 кв.м.  Кухню,  коридор,
ванну кімнату та підсобні приміщення залишити у спільному користуванні.

Представник
відповідача позов визнала в повному обсязі та пояснила,  що встановлення порядку користування спірною
квартирою є необхідним,  оскільки на
даний час сторони перебувають в процесі розлучення та проживання без
встановленого порядку користування спірною квартирою порушує спокій в сім'ї.

Третя
особа,  ОСОБА_4.  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи та письмові докази,  суд приходить
до висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом
встановлено,  що 20.11.1982 року ОСОБА_3 уклав шлюб з
ОСОБА_2,  яка,  згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу від
20.11.1982 року,  змінила прізвище на
ОСОБА_2.

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 11.06.1991 року відповідач придбав квартиру
АДРЕСА_1.

Відповідно
до  ст.60 СК України та  ст. 368 ЦК України майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

.На
підставі вищевикладеного,  суд приходить
до висновку,  що спірна квартира є
спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2,  а тому доводи позивача щодо визнання права власності на Vz
частину квартири АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні встановлено,  що
сторони мешкають в спірній квартирі,  яка
складається з 3-х ізольованих кімнат площею: 18, 1 м ,  11, 8 м та 9, 9 м ,  а всього жилою площею 39, 8 м2.

2

Сторони
в добровільному порядку не дійшли згоди щодо порядку користування
вищезазначеним жилим приміщенням.

Згідно з
довідкою за формою №3,  виданою
Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського
району м.  Києва від 13.09.2006 року
власником особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. Крім того,  за вищезазначеною адресою також зареєстровані
його дружина ОСОБА_2. та діти ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

В
судовому засіданні позивач просила виділити їй та неповнолітньому сину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  кімнату площею 18, 1 м2,  а відповідачу та повнолітньому сину ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. просила
виділити кімнати площею 11, 8 м2 та 9, 9 кв.м.

Відповідно
до  ст. 369 ІДК України співвласники
майна,  що є у спільній сумісній
власності,  володіють і користуються ним
спільно.

Беручи
до уваги,  що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. є
співвласниками квартири АДРЕСА_1 встановлення порядку користування спірною
квартирою повинно бути здійснено з урахуванням їх частин у праві власності.

На
підставі вищевикладеного та беручи до уваги,
що жила площа квартири складає 39, 8 кв.м,  суд приходить до висновку про можливість
виділення в користування позивачу кімнати площею 18, 1 м2,  а відповідачу - кімнати розміром 11, 8 м2
та 9, 9 м2 квартири АДРЕСА_1,
оскільки такий порядок не порушить право власності сторін.

Керуючись  ст.
ст. 69,  70 СК України,   ст. ст.368,
369 ЦК України,   ст.
ст. 57, 58,  60,  79,
88,  213-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3,  третя особа: ОСОБА_4про визнання права власності та встановлення порядку
користування задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2право
власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити
порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

Виділити
ОСОБА_2кімнату площею 18, 1 кв.м;

Виділити
ОСОБА_3кімнати
площею 9, 9 кв.м та 11, 8 кв.м

Місця
загального користування,  а саме:
коридор,  ванну кімнату,  кухню та підсобні приміщення залишити в
загальному користуванні.

Стягнути
з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2суму судового
збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржено до Апеляційного суду м.
Києва протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається на протязі десяти днів з дня його оголошення.