Справа №2-2833/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого - судді      Качмар
В. Я.

при
секретарі -                  Сисин В. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, -

встановив :

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання, мотивуючи позов тим, що
надає відповідачці по місцю його проживання послуги з водопостачання та
водовідведення. За отримані послуги відповідач зобов'язаний проводити оплату не
пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, свої зобов'язання
стосовно своєчасного і повного проведення оплати за послуги з водопостачання та
водовідведення відповідач не виконує, а тому за період з 01.04.1996 року по
01.05.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 378,71 грн.
Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу
відповідач не бажає.

Неоплата за надані КП
"Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних збитків, до затримки
сплати податків та неоподаткованих платежів, підприємство не може вчасно
розрахуватися за спожиті, в процесі надання послуг, електроносії, не має змоги
закупити необхідні матеріали та обладнання, потрібне для усунення аварій
водопостачання та водовідведення. Як наслідок, тривала криза платежів у
сукупності з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі
комунального господарства.

Виходячи
з вищевказаного, просить стягнути з відповідача на користь КП
"Дрогобичводоканал" заборгованість за надані послуги в сумі 378,71
грн., поновивши термін позовної давності за період з 01.04.1996 року по
01.05.2004 року. Судові витрати покласти на відповідачку.

В
судовому засіданні представник КП "Дрогобичводоканал" - Федіс І.Я.
підтримав позовні вимоги повністю, пояснив суду, що в межах строку позовної
давності відповідачка заборгованості немає.

Відповідачка з
позовом не згідна, просить відмовити в поновленні строку позовної давності.

Вислухавши
пояснення представника позивача, відповідача перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Матеріалами
справи встановлено, що відповідач згідно довідки-розрахунку, та пояснень
представника позивача, заборгував станом на 01.05.2007 року за послуги
водопостачання та водовідведення 378,71 грн. Разом з тим, як встановлено, дана
заборгованість виникла до 01.05.2004 року, на підставі ст. 71 ЦК України (в
редакції 1963 року), ст. 256-257 ЦК
України суд вважає, що оскільки позивачем пропущено строк позовної
давності, та не наведено жодних підстав для його поновлення, тому в позові слід
відмовити.

Відповідно
до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як
слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК
України з позивача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно
Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних
справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на
ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 71 ЦК України
(в редакції 1963 року), ст. ст. 256-257,623 ЦК України, Постановою КМУ від 21.12.2005 року за № 1258,
суд,-

вирішив:

В
задоволенні позову КП "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання - відмовити, через пропуск строку
позовної давності.

Стягнути
з КП "Дрогобичводоканал" 51,00 грн. судового збору в дохід держави та
30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової
справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.