overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-189207
УХВАЛА

19 червня 2007
року

Рівненський
міський суд

головуючий
Герасимчук М. К.,  при секретарі Тимощук
С. С. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Рівному цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,  -

встановив:

До
початку розгляду позивач подала заяву про закриття провадження по справі у
зв"язку з відмовою від позову.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін,  а тому
підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - закрити.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
справа № 2- 6098 07
УХВАЛА

30 жовтня 2007
року Рівненський міський суд

головуючий
Герасимчук М.К.,

при секретарі
Тимощук С.С.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КТП
„Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію, -

встановив:

До початку
розгляду справи представник позивача Темнова І.Л. подала до суду заяву про   закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою від позову.

Вимоги позивача
не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
130, 174 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у
справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за використану
теплову енергію - закрити.

Ухвалу суду може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-268/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«18»
липня 2007 року                                                                смт.  Нова Водолага.

Нововодолазький
районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнова О.С.  при секретарі Товстик Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою
ОСОБА_1  до
Ордівської сільської ради Нововодолазького району про визнання недійсним
рішення сільської ради,  -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовною
заявою до Ордівської сільської ради Нововодолазького району про визнання
недійсним рішення сільської ради.

18 липня
2007 року позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання відповідно до
якого просить закрити провадження по цивільній справі так як він відмовляється
від позовних вимог в зв'язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Представник
відповідача також звернувся до суду з клопотанням відповідно до якого теж
просить справу провадженням закрити,
оскільки питання,  що підлягає
вирішенню в судовому порядку розглянуто на VIII сесії V скликання
Ордівської сільської ради що відбулася 16 липня 2007 року.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
підстав.

Суд,  перевірив матеріали справи вважає за
необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по
цивільній справі,  оскільки при таких
обставинах інтереси сторін а також третіх осіб не порушуються,  а питання відносно звернення до суду
притаманне тільки позивачу при даній категорії справ.

Керуючись  ч.3
ст. 205,   ст.  ст.
206,  208, 209, 21 0ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене
клопотання задовольнити.

Провадження
по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 до
Ордівської сільської ради Нововодолазького району про визнання недійсним
рішення сільської ради - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-659/07 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"
31 " липня 2007 року          Жидачівський
районний суд Львівської області

у
складі:    головуючої - судді                  Галій О.Й.

при
секретарі                                           Швед
І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні  в м.
Жидачеві цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2001 року,  від якого мають одну дитину. Позивачка у
підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу,  покликається на те,  що одруження виявилося невдалим,  відповідач не піклується про створення
нормальних сімейних відносин,  не дбає
про взаємоповагу один до одного,
зловживає спиртними напоями,
вчиняє безпідставні сварки,
скандали. У них різні погляди на життя. Все це привело до того,  що втратила до відповідача почуття поваги та
взаєморозуміння.

Позивачка  пред'явила в суд заяву ,  в якій просить провадження по справі закрити
.

Суд
вважає,  що відмову від позову слід
прийняти,  так як вона не суперечить
чинному законодавству,  не ущемляє нічиїх
інтересів, а навпаки подана з метою збереження сім'ї, а тому провадження в
справі слід закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. ст.
174,  205 п. 5 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розірвання шлюбу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається проягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Жидачівський
райсуд.
Справа №2-3428/07
року Києво-Святошинський райсуд Київської області в складі
головуючої судді          Дубас Т.В.
при секретарі               Рудіч М.П.
відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.
мотивує тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з
подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
відповідачем не склалося, в зв"язку з тим, що відповідач зловживає
спиртними напоями в стані сп'яніння влаштовував сварки, бійки, застосовував
фізичну силу відносно позивачки, все це негативно впливає на мій стан здоров»я
підтримують шлюбні стосунки та ведення господарства.
В суді позов
судове засідання не з"явився про день, час місце слухання справи
повідомлений, що стверджується розписками, які знаходиться в матеріалах справи.
Суд вислухавши
осіб, які брали участь по справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Від шлюбу мають
двоє дітей.. Шлюбні стосунки та ведення господарства сторони не підтримують.
104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст. 15,30,62,202,203 ЦПК України,
суд,-
ОСОБА_2   та   ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
Віто-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району   Київської області, актовий запис НОМЕР_1-
ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн. Звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1058/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                 6
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
м.  Донецьк,  АДРЕСА_1 на користь КП
„Донецькміськводоканал",  що
вул.  Щорса,  110,  р/р №
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 738 грн.
43 коп.,  а також 15 грн. за інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу,
яке сплачено заявником при подачі заяви та 25 грн. 50 коп. судового
збору на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_______________ »       2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2 -
УХВАЛА

13 серпня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді                                                                          Кулика
П.О.

при
секретарі                                                                                      Степанчук
СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
боргу за договором купівлі - продажу в сумі 1480, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про повернення боргу за договором
купівлі - продажу в сумі 1480, 00 грн,
мотивуючи його тим,  що 22 травня
2007 року за домовленістю з відповідачем купив у нього коня за 3000 грн. Так як
у нього такої суми грошей не вистачало,
він віддав відповідачу в рахунов оплати за коня кобилу,  вагою 380 кг вартістю 1480 грн. При цьому
вони домовились,  що різницю між вартістю
коня та кобили він доплатить грошима,
або віддасть лоша.

Оскільки кінь
виявився хворим,  він повернув його
відповідачу,  однак той відмовився
повернути йому гроші за кобилу. Тому просить стягнути з відповідача на його
користь сплачені за купленого в нього коня 1480,  00 грн ,
понесені витрати по оплаті державного мита в сумі 51грн. та витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову і просив справу провадженням
закрити,  так як він з відповідачем
вирішили даний спір в добровільному порядку,
про що подав письмову заяву.

Вислухавши
заявлене клопотання,  суд вважає,  що відмова позивача від позову не суперечить
вимогам законодавства і не порушує прав чи інтересів інших осіб,  тому вважає прийняти відмову позивача від
позову і провадження в справі закрити.

Позивачу
роз»ясненні наслідки закриття справи,
передбачені  ст.  206 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  174,  205,
206 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором купівлі - продажу
в сумі 1480, 00 грн закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1188/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25.07.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді

Тюхтія   П.М.   при
секретарі  Мельниченко   І.О.,розглянувши
у   відкритому  судовому

засіданні в смт.Макарів справу за позовом   ТОВ „Андріївське" до Андріївської
сільської

ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_1Після його смерті відкрилася спадщина на
спадкове майно-право на земельну частку (пай).Спадкоємцем за заповітом
померлого є ТОВ „Андріївське". Вчасно подати заяву про прийняття
спадщини   до нотаріальної контори
позивач   не зміг через поважні
причини.Просив суд визначити ТОВ „Андріївське" додатковий      термін для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_1 В судовому засіданні представник позивача
підтримав позов. Відповідач згідно листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 1272 ч.3 ЦК України,ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визначити ТОВ „Андріївське" додатковий, до 1.01..2008
року, строк,д ля подання заяви про
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти
днів з часу проголошення рішення.
Справа №2-1810/2007
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-1810/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

16
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-1810/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-1810/07 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Попереднє
судове засідання призначити на 06 вересня 2007 року на 13 годину 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  б.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 06 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2
УХВАЛА

11
вересня 2007 р.                                                                                            м.  Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.,

розглянувши позовну заяву Державного комунального підприємства «Бердянський

міськводоканал»        до    ОСОБА_1,      ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання
та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
р. ДКП «Бердянський
міськводоканал» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути
заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Однак
позивач до позовної заяви додав її копії,
які неможливо прочитати,  чим
порушив  ст. . 119 ЦПК України.

При
таких обставинах вважаю за необхідне залишити ДКП «Бердянський міськводоканал»
до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення без руху.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну     заяву Державного     комунального     підприємства     «Бердянський міськводоканал» до    ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - залишити
без руху,  надавши позивачу термін для
усунення недоліків - 10 днів,  інакше
позовна заява буде вважатися неподаною.
Судовий     наказ
28 серпня 2007 року             м. Кривий Ріг                       Справа № 2н-1200/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Криворізьких міських
електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електроенергію у сумі 568 грн 51 коп відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України,
з ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_1, на користь відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк", МФО 305072,
ЗКПО 00130843) заборгованість за спожиту електроенергію відповідно до
ст.ст.67,68 ЖК України заборгованість у сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн
боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять) грн судових витрат.
з боржниці на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
код суду 2702
Справа №2-3778/06
№2-681/07,
категорія № 4
УХВАЛА

27
квітня 2007 года Гагарінський
районний суд м.  Севастополя у складі:
головуючого-судді - Лугвіщик A.M.

при секретарі -
Кравчук О.Е.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Севастополі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до  СТ  «Авто"
про  визнання  права власності на земельну ділянку,  скасування рішення   загальних
зборів членів СТ "Авто",

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до СТ «Авто" про визнання права власності на земельну
ділянку,  скасування рішення загальних
зборів членів СТ "Авто".

У
судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення позову без
розгляду у зв"язку з тим,  що
необхідність в подальшому судовому розгляді не існує.

Представник
відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Вислухавши
позивача,  представника позивача,  представника відповідача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає за можливе залишити дану справу
без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до СТ "Авто"
про визнання права власності на земельну ділянку,  скасування рішення загальних зборів членів СТ
"Авто"-залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5-ти

днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд
м.

Севастополя через Гагарінський районний суд м.  Севастополя протягом 10-ти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,  передбаченому ч.4

ст.
295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

26 липня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 27.06.2007 р. позовну заяву було залишено без руху,  а позивачеві запропоновано у 5-денний термін
усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Незважаючи
на обов'язковість вимог судді позивач,
недоліки не усунув до цього часу,
адреси сторін у справі відсутні.

Керуючись  ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1вважати неподаною та повернути разом з усіма додатками позивачеві
у разі його звернення до канцелярії суду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання ухвали та
подання самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Київський районний суд м. Харкова.
Справа
№2-о-33
УХВАЛА

30
серпня 2007 року                                                                                                 смт.
Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши заявуОСОБА_1 до Відділу
реєстрації актів цивільного стану Черняхівського рай управління юстиції,  Стиртівської сільської ради про встановлення
факту смерті,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду від 13.08.07 встановлено,  що подана
02.08.07 ОСОБА_1заява не відповідає вимогам
ст. 121 ЦПК України,  оскільки не
оплачена судовими витратами.

Цією ж
ухвалою заява залишена без руху,  а
заявнику надано термін до 27.08.07 для усунення її недоліків.

У
встановлений судом строк заявниця недоліки заяви не усунула: судові витрати на
зазначені в ухвалі рахунки не сплатила,
а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 119,  121,  210,
293 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1
до Відділу реєстрації актів цивільного стану Черняхівського рай управління
юстиції,  Стиртівської сільської ради про
встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити
заявнику у цій ухвалі,  що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Черняхівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо вона подається у строк
встановлений для заяви про апеляційне оскарження.
МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД АВТОНОМНОЇ   РЕСПУБЛІКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2007 рік                  м.  Красноперекопськ                    Номер справи 2-Н-74/07
Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Романова
заяву З AT КБ «ОСОБА_1» в м.  Дніпропетровськ
про видачу судового наказу,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ «ОСОБА_1» МФО НОМЕР_2,  р/р НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4 суму боргу в розмірі 4031,
46 (чотири тисячі тридцять одна грн. 46 копійок) гривень,  яка складається з наступного: 3844, 27 грн. -
заборгованість по кредиту,  118, 59 грн.
-заборгованість по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ОСОБА_1» МФО НОМЕР_2,  р/р НОМЕР_5,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4 витрати,  пов'язані зі зверненням до суду: судовий збір
у розмірі 25-50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15-00 грн.
Судовий наказ після набуття
законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                          РомановаЛ.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦШС України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106