overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 641 / 2007 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.07.2007
року.    Маловисківський райсуд Кіровоградської
області в складі: Головуючого - судді Назаренка В .Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю позивача ОСОБА_1. і  відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина...

У
попередньому судовому засіданні позивач свої позовні вимоги  підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.

Просить
суд стягнути з ОСОБА_2   на її користь аліменти   на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 150 гривень щомісячно    до
досягнення ним повноліття.Клопотань не заявила.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

Згоден
виплачувати на користь позивача аліменти в розмірах, в яких вона вимагає, на
утримання свого неповнолітнього сина Івана до досягнення ним повноліття..

Клопотань не
заявив.

Відповідач
позов визнав повністю. Сторони клопотань не заявили. Тому у відповідності до
ст.130 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому
судовому засідання.

Правовідносини
які виникли між позивачем і відповідачем
врегульовані ст.ст. 180-182 і 184 СК України.

В
судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно являється батьком
неповнолітнього ОСОБА_3,
а тому зобов'язаний утримувати його до досягнення ним повноліття.

З цих підстав
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.
180-182,184 СК, 79, 130 ч.4, 213-215,367 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити  повністю.

Стягнути
з  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця  і жителя м. Мала
Виска Кіровоградської області АДРЕСА_1 не працює аліменти на користь   ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі по 150 гривень щомісячно,
починаючи з 14.06.2007 року і до досягнення ним повноліття, а також 51
гривень судового збору до місцевого бюджету.

Рішення підлягає
обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
6 вересня 2007 року Болградський районний суд Одеської області в складі
головуючого             Тимошенко LB.
при секретарі             Бородастової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка просить постановити рішення,  яким стягнути з відповідача аліменти на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини заробітку
/доходу/ відповідача,  посилаючись на
те,  що син знаходиться на її
утриманні,  відповідач матеріальну
допомогу на утримання дітей не надає.
Відповідач в судове засідання не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причину неявки суду не
повідомив,  заперечення проти позову не
Позов підлягає задоволенню.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу
мають сина ОСОБА_3 4 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .
Сторони припинили спільне проживання,  шлюб між ними розірвано,  син проживає з позивачкою,  знаходиться на її утриманні. Відповідно до
Сімейного Кодексу України відповідач забов»язаний утримувати свого сина до
досягнення ним  повноліття.
При визначенні розміру стягнення аліментів суд враховує
матеріальне та сімейне становище обох сторін і вважає можливим стягнути з
відповідача аліменти у частці від його заробітку /доходу/ відповідно до вимог  ст. . 182ч.2, 183 Сімейного Кодексу України.
10, 11, 60, 212-215, 294
ЦПК   України,     ст. .
180-183 Сімейного Кодексу України,  суд
Стягувати з ОСОБА_2 12 вересня 1972 ріку народження,  уродженця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 4 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі
1/4 частини всіх видів його заробітку/доходу/,
але не менш встановленого законом мінімуму щомісячно,  починаючи з 27 червня 2007 року   до 4 серпня 2018 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового
збору,  а також 7 грн.50 коп. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,

апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1637/07
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

27
серпня 2007 року      Нижньогірський
районний суд АР Крим в складі:

головуючого
судді                Кустової І.В.

при
секретарі                        Коваленко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у сел.Нижньогірський цивільну справу за
позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

До
розгляду справи по суті позивач надав заяву, в якій вона відмовляється від
позову у зв'язку із примиренням..

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і
вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження
у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1 ст.205, ст. 206, ст. 174 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження
у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою
позивача від позову, закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим у м.
Феодосія через Нижньогірський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з
дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               Справа
№ 2-н-195/07
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Комаров В.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" про видачу судового наказу,  відповідно до  ст.   ст.  526,  527,
530,  1050 Цивільного кодексу
95-97,  102-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  громадянина України,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2  ІПН НОМЕР_1
на користь Закритого
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
НОМЕР_1 (для погашення заборгованості),
НОМЕР_2(для відшкодування
судових витрат) в обласному управлінні Національного Банку України м.  Дніпропетровськ.
(п"ять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні 76 копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Суддя                                                                                                   B'A' Комаров
суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
УХВАЛА

Іменем України

31 липня
2007 року                                                                               м.  Севастополь

Колегія суддів
військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого        Леся В.І.,

суддів:                 Юненка М. О.,  Нікітіна Г.В.,

при
секретарі   Берьозіній В.К.,

розглянувши
в апеляційному порядку матеріали за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1743
і ОСОБА_2 про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду,  за апеляційною скаргою позивача на ухвалу
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 26 червня 2007 року,

встановила:

У червні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до військового місцевого суд Сімферопольського
гарнізону із вказаною позовною заявою.

Свої
вимоги позивач мотивував тим,  що вироком
того ж суду від 19 жовтня 2005 року відносно ОСОБА_2,  на його користь з військової частини А1743
стягнуто 13 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Оскільки рішення суду до
теперішнього часу не виконано,  позивач
вимагає стягнути з відповідача вказану суму з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою
судді військового суду від 26 червня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 повернута
позивачеві для подання до належного

суду.

В
апеляційній скарзі позивач вважає прийняте рішення незаконним,  просить ухвалу судді скасувати та передати
справу на розгляд до того ж суду.

справа №
22-2/2007                                    Головуючий
в суді 1-ї інстанції Сенько М. Ф.

В
обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те,  що військовий суд гарнізону є місцевим судом
і має право розглядати справи такої категорії. Не повернута до теперішнього
часу позивачеві й позовна заява,  що
також є порушенням вимог закону.

Заслухавши
доповідь судді Нікітіна Г.В.,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів військового апеляційного суду
приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення з таких
підстав.

Висновки
судді суду першої інстанції про те,  що
військовим судам гарнізонів не підсудні справи,
які підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства,  повністю відповідають вимогам  ст.
107 ЦПК України.

Згідно
зазначеної норми закону,  вказана
категорія справ розглядається районними,
районними у містах,  міськими та
міськрайонними судами,  до яких військові
суди гарнізонів не віднесені.

Отже,  прийняте суддею рішення є обґрунтованим та
відповідає вимогам процесуального законодавства.

Не
вбачається також порушень в діях судді щодо неповернення позивачеві позовної
заяви до апеляційного розгляду.

Відповідно
вимог  ст.  223 ЦПК України у разі подання апеляційної
скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким
чином,  ОСОБА_1 має право на отримання
позовної заяви лише після розгляду його апеляційної скарги.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.   ст.  312,
313,  315 ЦПК України,  колегія суддів військового апеляційного суду

ухвалила:

Ухвалу
судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 26 червня 2007
року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви для подання її до належного
суду,  залишити без змін,  а апеляційну скаргу позивача - відхилити.
№2-2039/2007
УХВАЛА

26
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Дегтярчук М. О.,  розглянувши матеріали
позовної заяви Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в
інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського
району про стягнення заборгованості за оренду земельного паю,  -

встановив:

25
вересня 2007 року Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся
з позовом в інтересахОСОБА_1 до ПП "Агро-Шат" Лозівського району про
стягнення заборгованості за оренду земельного паю в розмірі 300 грн.,  посилаючись на те,  що вона,
як власник земельної частки (паю) 01 січня 2006 року уклала договір
оренди земельної частки (паю) з відповідачем в особі його директора Назаряна
Ш.Ф. Згідно умов вказаного договору відповідач повинен до 31 грудня кожного
року сплачувати орендну плату за користування земельною часткою (паєм),  визначену в договору. За користування та
оренду земельної частки (паю) в 2006 році відповідач зОСОБА_1не розрахувався,  хоча термін виконання зобов'язання сплив.

Вказана
позовна заява підлягає залишенню без руху,
оскільки вона подана з порушенням вимог
ст.  ст. 119-120 ЦПК України,  а саме: ціна позову складає 300 грн.,  однак в довідці про розмір боргу,  яка залучена до матеріалів позову,  вказано - 416 грн. Даних про погашення суми
боргу в розмірі 116 грн. - немає.

Відповідно
до  ст. 121 ЦПК України,  суддя,
встановивши,  що позовну заяву
подано без додержання вимог,  викладених
у  ст.
ст.  119 і 120 ЦПК України,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог,  вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху,  заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись  ст.
ст.  119-121,  209,
210 ЦПК України,  суддя,  -

ухвалив:

Позовну
заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агро-Шат" Лозівського району про
стягнення заборгованості за оренду земельного паю залишити без руху,  надавши позивачеві строк до 15 жовтня 2007
року для усунення недоліків позовної заяви,
вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити
Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області,  що в разі невиконання вимог,  вказаних в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху,  заява вважатиметься
неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 2-758 / 2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                                        Запорожець
Л.М.

при секретарі                                                              Горяній
О.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорткова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на сина посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі
з відповідачем. Шлюб був розірваний в 2001 році. Від шлюбу народився син,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги утримання
сина, хоча як батько зобов»язаний це робити. Вона не працює і їй важко
утримувати дитину самій, тому вона і звернулась з позовом до суду. Позовні
вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд
не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час
слухання справи.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних
підстав :

Сторони по справі - бувше подружжя, шлюб розірвано 20 квітня 2001 року. Від
шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що позивачка не працює, відповідач ніякої допомоги на
утримання дитини не надає, хоча як батько зобов»язаний це робити. Суд вважає,
що відповідач хоч і не працює, та має можливість влаштуватись на роботу та
матеріально утримувати сина. Інших дітей у нього на утриманні немає.

Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані
утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 180,182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.
10,57,60,213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Сусолів Самбірського району Львівської
області, не працюючого аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 ( двісті) гривень щомісячно, але не менше 30 % від
прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Стягнення
проводити з 19.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 /п»тдесять одну/ гривню судового збору в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 100 / сто / гривень витрат в рахунок оплати праці адвоката.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчекння строку на його оскарження^
у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2- 2724 / 2007 рік УХВАЛА
вересня 2007 року                                                                                  м. Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерної
компанії «Харківобленерго», закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс»
про виконання дій по врегулюванню договірних правовідносин користування
електричною енергією
Ухвалою суду від
27 липня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 про
виконання дій по врегулюванню договірних правовідносин користування електричною
енергією залишена без руху , оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимоги ,
вказати які саме дії повинні виконати відповідачі.
недоліків судом був установлений строк до 15 серпня 2007 року.
теперішнього часу позивач не надав позовну заяву, яка відповідає вимогам
діючого законодавства, вимоги суду , щодо усунення недоліків, не виконав.
вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 до акціонерної компанії «Харківобленерго», закритого акціонерного
товариства «Жилкомсервіс» про виконання дій по врегулюванню договірних
правовідносин користування електричною енергією - визнати неподаною та
повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4539 2007 року
року Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про
Згідно ст. 74 ч. 9 ЦПК
України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або
місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до
адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення
1 19 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим
В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам,
оскільки зі змісту позову вбачається, що місце проживання відповідача невідомо,
разом з тим, позивачкою на виконання вимог ст. 74 ЦПК України не
зазначено доказів її звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ з
приводу встановлення місця проживання відповідача.
в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши
позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 119. 121
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до
невиконання ухвали у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2о-24/ 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 серпня 2007 року                  Іваничівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого              Дильного
Г.М.

З участю
секретаря                     КирилюкЛ.М.

заявника                            ОСОБА_1

з участю
зацікавленої сторони                Романюк
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Іваничі справу за заявою ОСОБА_1про визнання факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання факту
смерті мотивуючи тим, що її батько ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 його похоронили на кладовищі в с Менчичі
Іваничівського району. При кончині батька були присутні її мама, сестраОСОБА_3і
знайома ОСОБА_4 12 липня 2007 року вона звернулася в Іваничівську ЦРЛ щоб взяти
довідку про смерть батька, але їй в цьому відмовили. Про те, що потрібно було
брати довідку з лікарні вона не знала. Тому змушена звернутися до суду, просить
визнати факт смерті її батька ОСОБА_2

При попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заявленні вимоги,
просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 своєю природньою смертю.

Представник зінтересованої особи- завідувач Іваничівським відділом РАЦСу
Романюк Г.П. в судовому засіданні заяву підтримала і не заперечує проти її
задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої сторони,
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, котрі ствердили факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
дослідивши матеріали справи вважає, що заява підставна і підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, батько
заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років. Батько хворів і помер через
хворобу. 12 липня 2007 року заявниця звернулася до Іваничівської ЦРЛ про видачу
довідки про смерть батька, однак в даному проханні їй було відмовлено. Про те,
що потрібно було взяти дану довідку заявниця не знала. ОСОБА_1 зверталася із
заявою до Іваничівського РВ УМВС про факт ненасильницької смерті її батька.
Постановою начальника СВ Іваничівського РВ УМВС у Волинській області від 17
липня 2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи та підтверджено
факт ненасильницької смерті ОСОБА_2. Факт
смерті ОСОБА_2 також підтверджується довідкою виданою Соснинською сільською
радою від 13 липня 2007 року за № 422.

Аналізуючи в сукупності зібрані і дослідженні докази суд приходить до
висновку, що є всі підстави вважати , що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 природньою
смертю.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 256-258 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити
повністю.

Встановити факт
смерті ОСОБА_2
-ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 природньою смертю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту його
проголошення через Іваничівський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.