Справа
№ 2 - 1542 /07p
РІШЕННЯ

іменем України

05
жовтня 2007 року                Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:
головуючої судді - Чередникової B.C.
при секретарі - Мирній Т.Ф. з участю: позивача - ОСОБА_1. відповідача -
ОСОБА_2 представників відповідачів- ОСОБА_3.,
ОСОБА_4.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Виконавчого комітету Лубенської
міської ради,  КП "Лубенське
міжрайонне бюро технічної інвентарізації",
третя особа ОСОБА_5 про визнаня частково недійсним свідоцтва про право
власності,  визначення розміру часток в
спільній сумісній власності та зобов'язання КП "Лубенське МБТІ"
виготовити,  а виконавчий комітет
Лубенської міської ради видати нові правоустановчі документи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1. 20.08.2007 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.,  Виконавчого комітету Лубенської міської
ради,  КП "Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентарізації-",  третя
особа ОСОБА_5. про визнаня частково недійсним свідоцтва про право
власності,  визначення розміру часток в
спільній сумісній власності та зобов'язання КП "Лубенське МБТІ"
виготовити,  а виконавчий комітет
Лубенської міської ради видати нові правоустановчі документи: свідоцтво про право
власності на квартиру та технічний паспорт на квартиру,  в яких зазначити,  що власниками квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_2та
ОСОБА_1.

Позовні
вимоги обґрунтовує тим,  що під час
перебування в шлюбі з ОСОБА_2 вони вступити до житлово-будівельного кооперативу
"Супутник",  який будував
житловий будинок по АДРЕСА_1,  де вони
придбали двокімнатну квартиру № 64. Квартиру будували за спільні кошти.

В 2006 році
вирішили отримати свідоцтво про право власності на житло.

10.10.2006
року їм було видане свідоцтво про право власності,  в якому зазначено,  що власником квартири АДРЕСА_1 є лише
ОСОБА_2.

Просить
суд визнати,  що їй належить 1/2
зазначеної квартири та,  в зв'язку з
цим,  визнати частково недійсним
свідоцтво про право власності на житло та зобов'язати КП "Лубенське
МБТІ" виготовити,  а виконавчий
комітет Лубенської міської ради видати нові правоустановчі документи,  а саме свідоцтво про право власності на
житло,  технічний паспорт на квартиру в
яких зазначити,  що власником житла є
вона та її чоловік ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги підтримала,
розгляд справи просить завершити під час попереднього судового
засідання.

Відповідач
ОСОБА_2. та представники відповідача - виконавчого комітету Лубенської міської
ради та третьої особи - КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної
інвентарізації-" позовні вимоги визнали,
не заперечують проти задоволення позову та розгляду справи в
попередньому судовому засіданні.

Третя
особа ОСОБА_5.,  в судове засідання не
з'явився через стан здоров'я,  він є
інвалідом дитинства 1 групи і його опікуном,
згідно наданого посвідчення є ОСОБА_1.

Враховуючи
думку сторін,  обставини справи,  суд вважає за можливе постановити рішення при
проведенні попереднього судового засідання,
що передбачено  ст.  130 ЦПК України,  проти чого не заперечують сторони.

Заслухавши
учасників процесу,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

У
відповідності  ст.  41 Конституції України право приватної
власності набувається в порядку визначеному законом.

Відповідно
до  ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах,  що
не заборонені законом.

Відповідно
до  ст.
60 Сімейного кодексу України,
майно,  набуте подружжям під час
шлюбу,  належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності незалежно від того,  що один з них не мав з поважних причин
(навчання,  ведення домашнього
господарства,  догляд за дітьми,  хвороба тощо) самостійного заробітку
(доходу). Вважається,  що кожна річ,  набута за час шлюбу,  крім речей індивідуального користування,  є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно
до  ст.
63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння,  користування і розпорядження майном,  що належить їм на праві спільної сумісної
власності,  якщо інше не встановлено
домовленістю між ними.

Судом
встановлено,  що 09 вересня 1967
року,  було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,  що підтверджується
свідоцтвом про одруження.

08.01.1975 року виконавчим комітетом Лубенської міської ради будо видано
ордер на ім'я ОСОБА_2,  який надавав
право на вселення до двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на склад сім'ї - три особи
- ОСОБА_2,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_5.

Згідно
довідки ЖБК станом на 15.03.1993 року кредит за квартитру АДРЕСА_1виплачений
повністю.

Зважуючи,  що подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_1. виплачували
кооперативу кошти за придбання квартири перебуваючи в шлюбі,  відповідно до
ст. 60 СК України дана квартира належить ім на праві спільної сумісної
власності.

Згідно
довідки про склад сім'ї,  виданої ЖБК
"Супутник",  в квартирі
АДРЕСА_1 проживають три особи - ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. та ОСОБА_5.

Відповідно
до  ст.
372 ЦК України
у разі поділу майна,  що є спільній
сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними,  якщо інше
не встановлено за домовленістю між ними або законом.

Ніякої
домовленості між співласниками щодо нерівності часток не було.

Відповідно
до  ст.
63 СК України подружжя ОСОБА_2. та ОСОБА_1. мають рівні права на
володіння,  користування і розпорядження
квартирою,  що належить їм на праві
спільної сумісної власності,  оскільки
інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що частки співвласників
квартири АДРЕСА_1позивачки ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2 є рівними і
позивачці ОСОБА_1. та відповідачу ОСОБА_2. на праві приватної власності
належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно
свідоцтва про право власності на нерухоме майно,  виданого виконавчим комітетом Лубенської
міської ради 10.10.2006 року та витягу з реєстру права на нерухоме майно,  технічного паспорта на квартиру
АДРЕСА_1,  виданих КП "Лубенське
МЕТІ",  власником квартири АДРЕСА_1
є ОСОБА_2,  що суперечить  ст. 372 ЦК
України та  ст.  63 СК україни.

За таких
обставин,  свідоцтво про право власності
на нерухоме майно,  а саме квартиру
АДРЕСА_1та технічний паспорт слід визнати частково недійсними,  так як вони були виготовлені та видані з
порушенням прав позивачки ОСОБА_1.

Зобов'язати
КП "Лубенське МБТІ" виготовити,
а виконавчий комітет Лубенської міської ради видати нові правоустановчі
документи: свідоцтво про право власності на

квартиру та технічний паспорт на квартиру,  в яких зазначити,  що власниками квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_2та
ОСОБА_1

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.  ст.
328,  372 ЦК України,   ст.
ст.  60, 63 СК України,   ст.
ст.  10, 11, 130, 212-215 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати
частково недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно від
10.10.2006 року,  видане виконавчим
комітетом Лубенської міської ради,  яким
є квартира АДРЕСА_1 та технічний паспорт на цю квартиру виданий КП
"Лубенське МБТІ".

Зобов'язати Комунальне підприємство "Лубенське бюро технічної
інвентаризації"" виготовити,  а
Виконавчий комітет Лубенської міської ради видати нові свідоцтво про право
власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,  в яких зазначити,  що власниками квартири АДРЕСА_1є ОСОБА_2та
ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом 10 діб з дня
проголошення рішення.