Справа №2-643
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Новоазовський районний суд Донецької області:

у
складі: головуючого судді                                                                            Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                                                                  Пічморзі
О.В.

за
участю позивача                                                                                        ОСОБА_1,

відповідача                                                                                                      ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської ради Новоазовського
району Донецької області (далі - сільрада) і ОСОБА_2 про розділ спадкового
майна і визнання права власності на нього,

встановив:

Позивач
25.06.2007 року звернулася до суду з вказаним позовом,  зазначаючи,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4,  після смерті якої залишилося спадкове майно у
вигляді жилого будинку з господарськими спорудами до нього,  розташованого по АДРЕСА_1,  і земельна ділянка,  розташована при будинку за зазначеною адресою
розміром 0, 1863 га. Вона,  позивач,  є спадкоємицею за заповітом,  оскільки її бабуся заповітом від 22.03.1993
року все своє майно заповідала їй,  своїй
онукі.

Просила
винести рішення,  яким визнати за нею
право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на
зазначене спадкове майно.

Під час
розгляду справи по суті крім зазначеного у позовній заяві позивачем відповідача
по справі - Виноградненської сільради - суд залучив у якості співвідповідача
дочку померлої - ОСОБА_2,  оскільки вона
має право на обов'язкову частку у спадщині,
бо є спадкоємицею пенсійного віку,
і виказала бажання отримати належну їй по закону частку спадщини.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 домовилися у порядку
ч.3  ст. 1267 ЦК України про
розділ майна таким чином: право на жилий будинок і 0, 0663 га земельної
ділянки,  розташованих по АДРЕСА_1,  визнається за ОСОБА_1,  а право на 0, 1200 га земельної ділянки,  розташованої по АДРЕСА_1,  визнається за ОСОБА_2.

При
цьому позивач суду пояснила,  що бабуся
залишила заповіт і на ім'я відповідача ОСОБА_2,
яка отримала у власність право на земельну частку (пай) у КСП «Родіна» у
розмірі 7, 01 га,  яку бабуся їй
заповідала.

Оскільки
бабуся заповідала все інше майно їй,
позивачу,  то вона і хотіла
отримати у порядку спадкування за заповітом у власність жилий будинок і
земельну ділянку при будинку. Але якщо ОСОБА_2 також заявила про свої права на
зазначене спадкове майно,  вона і
запропонувала останній,  щоб рішенням
суду було визнане право власності на жилий будинок і частину земельної ділянки
за нею,  позивачем,  а на решту частку земельної ділянки - за
нею,  відповідачем ОСОБА_2. При цьому
частину сплачених судових витрат при подачі позовної заяви до суду з ОСОБА_2 на
свою користь просила не стягувати.

Відповідач
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти змінених позовних вимог
ОСОБА_1,  на підтвердження чого надала
суду заяву (а.с. 39).

При
цьому обидві сторони пояснили суду,  що
вони б,  можливо,  досягли домовленості і у нотаріальній
конторі,  проте держнотаріус не змогла б
видати відповідне свідоцтво,  оскільки
ОСОБА_43а життя не отримала у встановленому порядку свідоцтво про право
власності на жилий будинок,  хоча все
життя прожила у ньому,  бо була його
фактичною власницею,  і мала рішення
Виноградненської сільради за 1984 рік,
яким їй дозволялося узаконити домоволодіння по АДРЕСА_1,  яке збудоване у 1959 році..

Представник
сільради у судове засідання не з'явився,
надав суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності їх
представника,  проти задоволення позову
ОСОБА_1 не заперечують (а.с. 33).

Суд,  вислухавши позивача,  відповідача ОСОБА_5,  з'ясувавши міркування сільради щодо
заявленого позову,  дослідивши письмові
матеріали справи,  вважає змінені позовні
вимоги ОСОБА_1 такими,  що підлягають
задоволенню,  виходячи з наступних
підстав.

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_4,  померлій згідно копії свідоцтва
про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9),
належить жилий будинок з господарськими спорудами до нього,  розташований по АДРЕСА_1,  що підтверджується копією рішення виконкому
Виноградненської сільради №113/4 від 19.09.1984 року (а.с. 13) і довідкою
сільради від 06.09.2007 року (а.с. 38),
і земельна ділянку розміром 0, 1863 га,
розташована за тією ж адресою,  що
підтверджується копією держакту на право приватної власності на землю (а.с.
10).

Згідно
копії заповіту від 22.03.1993 року (а.с. 8) ОСОБА_4 все своє майно заповідала
ОСОБА_1,  а згідно копії заповіту від
06.01.2005 року (а.с. 22) ОСОБА_4 право на земельну частку (пай),  яка належить їй,  заповідала ОСОБА_2.

Згідно
копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 24),  ОСОБА_2 отримала у власність у порядку
спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) у КСП «Родіна» у
розмірі 7, 01 га,  яка належала ОСОБА_4.

Згідно
копій заяв,  поданих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до
Новоазовської держнотконтори (а.с. 20-21),
ОСОБА_1 заявляла про свої спадкові права як спадкоємиця за заповітом
своєю заявою від 28.10.2005 року,  а
ОСОБА_2 своєю заявою від 02.11.2005 року заявляла про свої спадкові права як
спадкомиця за законом і заповітом,  що
розцінюється судом як своєчасне фактичне прийняття спадщини.

Згідно
копій свідоцтв про народження і шлюб (а.с. 34-35),  ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4,  тобто спадкоємицею за законом першої черги у
відповідності зі  ст. 1261 ЦК України,  а згідно копії пенсійного посвідчення (а.с.
36) ОСОБА_2 має право на обов'язкову частину у спадщині на підставі  ст. 1241 ЦК України.

Згідно  ст. 1268 ЦК України вбачається,
що спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти
її.

Незалежно
від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

На
підставі викладеного,  суд вважає за
можливе визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом
на жилий будинок і господарські споруди до нього,  розташований по АДРЕСА_1,  і 0, 0663 га земельной ділянки,  розташованої за зазначеною адресою,  а за ОСОБА_2 суд вважає за можливе визнати у
порядку спадкування за законом право власності на 0, 1200 га земельної
ділянки,  розташованої по АДРЕСА_1,  оскільки,
на думку суду,  домовленість між
зазначеними сторонами у судовому засіданні не суперечить вимогам ч.3  ст. 1267 ЦК України.

При
цьому суд не стягує частину понесених судових витрат з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1,  оскільки у судовому засіданні
позивач просила віднести понесені судові витрати на її рахунок.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  1241, 1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на:

жилий
будинок з господарськими спорудами до нього,
розташований по АДРЕСА_1;

0, 0663
га земельної ділянки,  розташованої по
АДРЕСА_1,  які належать померлій ОСОБА_4
на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ДН
№079294,  виданого 25 липня 2002 року
Виноградненським сільським головою.

Визнати
за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  право власності на:

0, 1200
га земельної ділянки,  розташованої по
АДРЕСА_1,  які належать померлій ОСОБА_4
на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ДН
№079294,  виданого 25 липня 2002 року
Виноградненським сільським головою.

На
рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення
набирає  законної  сили після закінчення строку  подання
заяви  про  апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано.