УХВАЛА                                                                                                      справа
№ 2-12/2007

27 вересня 2007 року                                Оболонський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого судді                                                                        -
Шевчука А. В.

при секретарі                                                                       -
Неголюк Н. О

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 третя особа - КП '"Служба замовника житлово-комунальних
послуг" Оболонського району м.
Києва про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям
квартири.

Ухвалою
Оболонського районного суду м.  Києва від
5 серпня 2003 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно,  що належить ОСОБА_1,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 і знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1,  цією ж ухвалою накладено арешт
на всі транспортні засоби,  що належать
ОСОБА_1. ОСОБА_3
ОСОБА_4

Рішенням   Оболонського
районного  суду   м.
Києва  від  31
січня  2007  року,
'   залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м.  Києва від 17 травня
2007 року,  позов задоволено частково.

31
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову,  посилаючись на
те,  що виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого листа закінчено у зв'язку із виконанням
рішення суду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2
підтвердила виконання рішення суду та проти скасування заходів забезпечення
позову не заперечувала.

Заслухавши
пояснення заявника,  ОСОБА_2,  дослідивши обставини справи,  суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У
відповідності до ч.3  ст.  151 ЦПК України,  забезпечення позову допускається,  якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом
встановлено,  що згідно постанови ВДВС
Оболонського управління юстиції у м.
Києві від 28 серпня 2007 року виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь ОСОБА_2 6 683 грн. 10 коп. на відшкодування матеріальної та
моральної шкоди закінчено,  оскільки
боржники сплатили всю суму відшкодування у повному обсязі.

Відповідно
до ч.б  ст.  154 ЦПК України,  суд може одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи
те,  що боржник сплатив всю необхідну
суму відшкодування,  виконавче
провадження закінчено і немає небезпеки утруднення виконання рішення суду,  вжиті заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню.

Керуючись  ст.  154
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати
арешт,  накладений відповідно до ухвали
Оболонського районного суду м.  Києва від
5 серпня 2003 року на майно,  що належить
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 ОСОБА_4 і знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1,  та арешт на всі
транспорті засоби,  що належать
ОСОБА_1,  ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копію
ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби Оболонського
управління юстиції у м.  Києві та
міському Управлінню Державної автоінспекції ГУМВС України в м.  Києві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційною суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана в десятиденний строк,  ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала,  якщо її не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.