overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-97/2007
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007 року                                                                                                         м.  Апостолове
Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В.,  розглянувши заяву Прокурора Апостолівського району в
інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу» суми
заборгованості по заробітній платі у розмірі 5146 грн. 91коп., -
№ 6/К від 02.02.2004 року ОСОБА_1прийнятий на роботу до Державного підприємства
«Управління Софіївського групового водопроводу» та на теперішній час працює
роботи йому нараховано,  але не виплачено
заробітну плату у розмірі 5146 грн. 91 коп.
законів про працю України та керуючись
96,  102,  103 ЦПК України,
з   Державного   підприємства    «Управління    Софіївського    групового водопроводу» місцезнаходження -
вул. . Визволення,  66,  м.
Апостолове Дніпропетровської області,
306038.ОКПО 31167287 на користь
ОСОБА_1місце проживання - АДРЕСА_1
виплачену заробітну плату у розмірі 5146
гривень 91 копійок (п'ять тисяч сто сорок шість гривень дев'яносто одну
2.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь держави судовий збір (державне мито)
у розмірі 51 гривень.
3.  Стягнути з Державного підприємства «Управління
Софіївського групового водопроводу» місцезнаходження - вул. . Визволення,  66,
м.  Апостолове Дніпропетровської
306038.ОКПО 31167287 на користь
ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи - 30 грн.
має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до
Апостолівського районного суду заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви про скасування судового
наказу від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання.
Справа № 2-601/2007
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року                                               АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі головуючого           -   Хомутова В.М.

при секретарі                                -
Нестереня Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського
міського суду АР Крим цивільну справу за позовом МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

МВУ ЖКГ м. Армянська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання призначене на 18.09. 2007 року не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

11.10.2007 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, при цьому не повідомив суд про причини неявки.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для визнання неявки позивача поважною, оскільки від позивача не надходило
заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
причини не явки не відомі.

Також виходячи з вимог ст. 157 ЦПК України суд позбавлен можливості в черговий раз відкласти розгляд справи в зв'язку з
повторною неявкою представника позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних
причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно
не з'явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись  ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МВУ ЖКГ м. Армянськ до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апелляційне оскарження
ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Справа №2-1017/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007р. Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді УСЕНКО СІ.,  при
секретарі Паточка A.M.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Балаклія справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  за участю третьої особи
-БТІ,  про витребування з чужого
володіння технічного приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2  в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права
користування,  володіння та розпорядженням
технічними приміщеннями в житловому АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання,  в якім відмовляється від позову,  так як дана справа знаходиться в провадженні
господарського суду м. Харкова.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і тому не може повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовляється від позову і
відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,
за участю третьої особи -БТІ,  про
витребування з чужого володіння технічного приміщення у зв"язку з відмовою
позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачи,
в 5 денний строк з дня винесення ухвали,
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку п.4
ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

22 серпня 2007 p.

Суддя Венгерчук
А.О.

при секретарі
Черемновій О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-40107 за позовною
заявою   ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

встановив

ОСОБА_1     звернулася з позовом в суд доОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

До початку
розгляду справи по суті позивачка подала заяву,
в якій просить справу провадженням закрити так як з відповідачем вона
помирилася.

Суд
вважає,  що відмова позивача від позову є
обгрунтованою,  не суперечить закону,  не порушує будь-чиїх прав та законних
інтересів,  а тому приймається судом.

Керуючись
п.3  ст. 205 ЦПК України,  суд, -

ухвалив

цивільну справу
№2-40107 за позовною заявою   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
області Ідентифікаційний код 02886048,
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                              Номер
справи 2-н-282
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 1696, 95 грн.,  керуючись  ст.
526-527,  714 ЦК України,   ст.
ст.  110 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного
підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м.  Лохвиця,
пров. Тесленка,  За Полтавської
331661,  код ЄДРПОУ- 05524707)
заборгованість в сумі 1656, 75 грн.
Стягнути з боржника судовий збір 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення 15, 00 грн. на користь відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м.  Лохвиця,
пров. Тесленка,  За Полтавської
331661,  код ЄДРПОУ-05524707)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                                                         С.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає Його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
РІШЕННЯ                                Справа № 2- 1623/ 2007 p.

іменем   України

17 вересня 2007 р.
Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді             Кириленко М.О.

при секретарі                        Ковальській
Т.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що 19 липня 2002 року зареєструвала шлюб з
відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя з відповідачем не
склалося. Шлюбні відносини припинені з травня 2007 року. Спільне господарство
не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.
Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позовних
вимог наполягала.

Відповідач у судовому засідання позов визнав, не
заперечував проти його задоволення.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2002 року (а.с.4.). Спільне
життя не склалося. Спільне господарство не ведеться, сім'я розпалася, шлюб
існує формально. Кожен живе своїм життям.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214-215, ЦПК України ст.110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2002
року Відділом реєстрвції громадянського стану Новокаховського
міського управління, актовий запис НОМЕР_1, міжОСОБА_1 та ОСОБА_2
розірвати.

Стягнути при
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито на користь держави у
розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну чкаргу
на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2 -П-3968/07
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                                                       місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого                                                                          Котіка
В.П.

При
секретарі                                               Базюку
Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального
виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 10.07.2007
року з даним позовом,  в якому просить
стягнути з відповідача на користь Комунального виробничого житлового ремонтно -
експлуатаційного підприємства № 4 заборгованість за надані послуги по утриманню
будинку та при будинкової території.

В судовому засіданні представник
позивача надав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду в зв»язку з
оплатою боргу.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнала,  просила справу залишити без
розгляду в зв»язку зі сплатою суми боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду,  якщо позивач подав заяву аналогічного змісту.

Керуючись п.5 ч. 1
ст.  207,   ст.
210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального
виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та при
будинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-2223
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року                                                            М.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик
Г.Є. при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну  справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

На розгляді у
суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу.

У судовому
засіданні 08.10.2007 року, представника позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, та додав до матеріалів
справи відповідну заяву.

Оскільки представник позивача надав
заяву про залишення його позову без розгляду, що не суперечить діючому законодавству, суд вважає відповідно до ст. 207 ЦПК
України, необхідним залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяті днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду або в порядку ст. 295
ч.4 ЦПК України.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                           №2Н-1817/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник розглянувши заяву Мукачівського міського комунального
підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу відповідно
до  ст. 96 п. 1 пп. 1 ЦПК України,   ст.
ст.  18-1, 19 ЗУ "Про виконавче
1.Стягнути з ОСОБА_1,  мешканця м.
Мукачево,  вул.  бул.АДРЕСА_1 Закарпатської області на користь
Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал",  м.
Мукачево,  плАДРЕСА_2,  р/рІНФОРМАЦІЯ_1 в ШБ м. Мукачево,  МФО ІНФОРМАЦІЯ_2,  код ІНФОРМАЦІЯ_3 - 2077 (дві тисячі сімдесят
сім) гривень 39 ( тридцять дев'ять) копійок.
з боржника в користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок   суми судового збору.
з боржника на користь ММКП "Мукачівводоканал" суму сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви -15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     О.М.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1642/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
2007 року                                                                 м.  Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,  розглянувши заявлену вимогу стягувана
ОСОБА_1до боржника ОСОБА_2,  мешканки
АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу , -
ОСОБА_1звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 71 коп.3а
спожиту електроенергію та судові витрати.
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
95,  98 ЦПК України.
поданих матеріалів вбачається,  що заява
підставна,  відповідає встановленим
вимогам  ст.  96 ЦПК України,  тому підлягає до задоволення
103-106 ЦПК України.
з ОСОБА_2,  мешканки АДРЕСА_1,  на користь ОСОБА_1,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2,  на ІНФОРМАЦІЯ_1,  заборгованість за спожиту електроенергію в
сумі 1 060 (одна тисяча шістдесят) грн. 71 коп.,  сплаченого державного мита в сумі 25, 50 грн.
та 15 грн. за інформаційно - технічне забезпечення на ІНФОРМАЦІЯ_2.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити,  що заяву про
скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-1217/2007р.
Рішення

іменем України

04 вересня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого
судді                                                                      Б.П.
Мунько

при
секретарі                                                                               Л.Г.
Косенко

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому
13.05.2000 року відділом РАГС Черкаського міськвиконкому згідно актового запису
НОМЕР_1

Позивач
ОСОБА_1. свої позовні вимоги мотивував тим,
що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині несумісності
характерів,  різних поглядів на життя,  внаслідок чого виникали непорозуміння між
сторонами та часті сварки.

Від
шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає з відповідачем.

Позивач
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
але надіслав на адресу суду телеграму,
в якій підтримав свої позовні вимоги та просив розглянути справу без
його участі.

Відповідач
ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та погоджується на
розірвання шлюбу з позивачем.

Встановлені
обставини свідчать про те,  що збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд
заслухавши відповідача,  за відсутністю
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  вважає,  що позов підлягає до задоволення,  оскільки подружні відносини сторонами не
підтримуються і жодна з сторін не виявляє намір їх поновити.

Витрати
по розірванню шлюбу суд,  враховуючи
матеріальний та сімейний стан сторін,  а
також вину кожного в розпаді сім'ї покладає на позивача.

На
підставі викладеного та керуючись ч.3
ст. 105,   ст.  112 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований
13.05.2000 року відділом РАГС Черкаського міськвиконкому згідно актового запису
НОМЕР_1 - розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з позивача ОСОБА_1
на користь держави в сумі 17 гривень. Відповідача ОСОБА_2 3вільнити від сплати
держмита.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.
Справа №-2-735/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.                     Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області

в
складі:                        головуючого-       судді - Франчук О.Д.

при
секретарі -                                                            Коршак
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини.

В судовому
засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження у справі в
зв'язку з вирішенням питання у добровільному порядку.

В силу
ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову. Відповідно
до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У
відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.. ст.. 174, п.3 ст. 205, ч.3 ст.
206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано у
п'ятиденний строк, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.