ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННІЙ   СУД
Справа
№ 2-3632/07
З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м.Севастополя
судді - Проценко О.І.
секретарі  -     Лебедеві С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Єс.Ем» у особі
Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування
ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Ем» у особі Кримської філії звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами
зв'язку у розмірі 483,18 грн.  Вимоги
мотивовані тим, що 11.06.2005 року між
сторонами був  укладений  договір на надання послуг мобільного зв'язку
№1421778, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення
телефону на номер НОМЕР_1, а відповідач зобов'язався оплачувати надані послуги.
Проте з 01.07.2005 відповідач оплату не проводив, внаслідок чого утворилася
заборгованість у розміри 483,18 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав
позовні вимоги в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму
заборгованості у розміри 483,18 і судові витрати у розмірі 81 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився,  про годину і місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог
діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ЗАТ «Київстар Дж.Єс.Ем» та
ОСОБА_1 був укладений договір   на
надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу
контрактне підключення телефону на номер НОМЕР_1,  згідно п.2 якого, позивач надає відповідачу
послуги мобільного зв'язку, а відповідач, зобов'язаний своєчасно проводити
оплату наданих йому послуг.
Відповідно до умов договору (п.3.2.1), відповідач зобов'язувався вчасно
оплачувати послуги  мобільного зв'язку
Позивача, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та
оплачувати щомісячну абонентську плату., п. 3.2.5 Договору, Відповідач
попереджався Позивачем про відповідальність за належне  ви користування та зберігання SIM-карти  PIN- коду і мобільного телефонного апарату.
що з 01.05.2007  року відповідачем оплата
послуг не проводилася, у зв'язку з чим
на даний час за ним числиться заборгованість з урахуванням штрафних
санкцій у розмірі 483,18 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність
і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає,
відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до
теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з нього на
користь позивача в примусовому порядку.
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають
відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у
підставі ст.ст. 526, 527 ГК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про
телекомунікації», ст.14 Закону України «Про зв'язок»,  керуючись 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Закритого
Харків), суму заборгованості за послуги мобільного зв'язку  у розмірі 483, 18 грн.,  витрати по оплаті державного мита в сумі 51
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя  підпис
З оригіналом згідно: Суддя Ленінського
Районного Суду м.Севастополя                               Проценко О.І.