Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                             Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі
головуючого судді                                                                     Сіянка
В. М.

за
участю секретаря                                                                              Третьякової
Т. М.

представників:                                                                       Боднара
М В., Бітюри
А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства
«Енергетична компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про
визнання актів недійсними, скасування рішення комісії та за зустрічним позовом
відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго» в
особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ВАТ «ЕК Херсонобленерго» про визнання
недійсними актів № 184837 від 30.01.2006 року, № 176898 від 19.08.2005 року,
б/н від 30.08.2003 року, б/н від 20.03.2003 року та скасування рішень комісії
Бериславського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів
про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за
даними актами на загальну суму 10976,67 грн. В позовній заяві позивачка
посилається на те, що вона жодного разу не була присутня при складанні актів та
її не запрошували на засідання комісії, при складанні актів були присутні лише
працівники Бериславського РЕЗ і ЕМ, жодних речових доказів при складанні актів
не вилучалося, що суперечить пунктам 1.11., 1.12., 1.21., 1.22., 1.25
Інструкції по складанню актів про порушення Правил користування електричною
енергією, затвердженої головою правління ВАТ ЕК «Херсонобленерго» Білець О. П.

У
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені у
позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, з підстав, викладених у позові.
Зустрічний позов не визнав.

Представник
відповідача Бітюра А. А. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду,
що заборгованість за актами № 00115594 від 20.03.2003 року та № 00131568 від
30.08.2003 року списана у зв'язку з спливом терміну позовної давності. Заборгованість
за актами № 184837 від 30.01.2006 року, № 176898 від 19.08.2005 року та №
204781 від 26.06.2007 року складає 14076,45 грн., яку він просив стягнути з
відповідачки у поданому зустрічному позові. Дані акти підписані трьома
працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ та позивачкою. Причинами складання актів
було порушення позивачкою Правил користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (далі по
тексту - ПКЕЕН), які полягали у самовільному підключенні до мереж ВАТ
«Херсонобленерго» шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач
поза приладом обліку, при цьому електроенергія споживалася, але приладом обліку
не враховувалася. У відповідності до п. 53 ПКЕЕН і на підставі Методики обчислення
розміру відшкодування збитків, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від
04.07.2006 року позивачем було зроблено розрахунок завданих збитків
енергопостачальній компанії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, загальна сума
яких склала 14076,45 грн.

Оскільки
позивачка на момент звернення до суду з даним зустрічним позовом не погасила
суму нарахованих збитків, просив суд стягнути їх з позивачки (відповідачки за
зустрічним позовом).

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їхніх представників,
вважає первісний позов таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов
таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивачка проживає в будинку АДРЕСА_1 з 20.08.1981 року (а. с.
7). Даний будинок належить ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка фактично прийняла спадщину після смерті своєї
матері та на законних підставах проживає в будинку та є споживачем електричної
енергії. На померлу матір позивачки ОСОБА_3
у відповідача відкрито особовий рахунок за № 146052.

В період
з березня 2003 року по червень 2007 року включно працівниками Бериславського
РЕЗ і ЕМ було складено акти про порушення правил користування електричною
енергією побутовим споживачем ОСОБА_1, а саме:

·
20.03.2003 року за № 00115594;

·
30.08.2003 року за № 00131568;

·
19.08.2005 року за № 176898;

·
30.01.2006 року за№ 184837;

·
26.06.2007 року за № 204781.

Причинами
складання актів було порушення позивачкою ПКЕЕН, які полягали у самовільному
підключенні до мереж ВАТ «Херсонобленерго» шляхом накиду дротів навантаження на
лінію електропередач поза приладом обліку, при цьому електроенергія
споживалася, але приладом обліку не враховувалася.

У
відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по
тесту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою
енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством
України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення
затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно
статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену
законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі
споживання енергії без приладів обліку.

У
відповідності до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести
до акта свої зауваження.

У разі
відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На
підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від
електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також
визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір
завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого
акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку
до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у
період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної
давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ.

Заданими
актами комісією Бериславського РЕЗ і ЕМ
ВАТ "ЕК Херсонобленерго" по розгляду актів про порушення
правил користування електричною енергією побутовим споживачем було затверджено
розмір збитків, розрахованих по актам в загальній сумі 14076,45 грн.

У
відповідності до п.
48.ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством
за, серед іншого, розкрадання електричної енергії у разі самовільного
підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів
обліку.

Згідно
довідки Бериславського РЕЗ і ЕМ від 28.08.2007 року за № 368 заборгованість за
актами № 00115594 від 20.03.2003 року та № 00131568 від 30.08.2003 року списана
у зв'язку з спливом терміну позовної давності. Акти № 184837 від 30.01.2006
року, №  176898 від  19.08.2005 року підписані позивачкою та
складені у відповідності до ПКЕЕН.

Позивачка
не надала суду жодних доказів протиправності дій працівників Бериславського РЕЗ
і ЕМ при складанні даних актів, атому вимоги позивачки задоволенню не
підлягають.

З цих
підстав вимоги ВАТ ЕК «Херсонобленерго» за зустрічним позовом підлягають
частковому задоволенню, оскільки суд вважає за можливе зменшити розмір збитків,
нарахованих за актами № 184837 від 30.01.2006 року, № 176898 від 19.08.2005
року та № 204781 від 26.06.2007 року з 14076,45 грн. до 1000 гривень, з
урахуванням тяжкого матеріального становища позивачки та допустити розстрочення
виконання рішення суду.

На
підставі викладеного, в межах заявлених позивачкою вимог, з урахуванням
принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись
Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною
енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 22 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-66, 81, 88, 143, 145 209, 212,
214-215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергетична
компанія «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про визнання актів
недійсними, скасування рішення комісії відмовити повністю.

Зустрічний
позов відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення
збитків задовольнити частково.

Зменшити
розмір збитків за актами: № 176898 від 19.08.2005 року до 200 гривень; № 184837
від 30.01.2006 року до 200 гривень; № 204781 від 26.06.2007 року до 600
гривень, а всього до 1000 гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія
«Херсонобленерго» 1000 (одну тисячу) гривень збитків, суму сплаченого судового
збору у розмірі 51 гривня та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи, а всього 1081 (одна тисяча вісімдесят
одна) гривню.

Розстрочити
виконання рішення суду шляхом проведення платежів рівними частками по 100
гривень щомісячно, починаючи з місяця, в якому рішення суду набирає законної
сили.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному
суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.