overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-897
року   Якимівський районний суд
Запорізької області в складі:
судді      -   Куценко О.О.
секретарі               -   Павленко Н.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернувся в суд з позовом,  в якому
вказав,  що 27 липня 2002 року він
зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та проживав з нею однією сім'єю до кінця
лютого 2007 року. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично
припинені з зазначеного часу. Від шлюбу з відповідачкою є неповнолітня дитина -
дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя через що
в сім'ї виникають сварки та непорозуміння. Позивач вважає,  що на теперішній час шлюб фактично не
існує,  подальше сумісне життя та
поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачкою не можливе. Досягнуто
угоду про місце проживання дитини. Спору про спільне майно,  набуте у період шлюбу з відповідачкою,  на теперішній час не має.
розгляді справи в судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних
вимогах про розірвання шлюбу.
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  однак в судове засідання не з'явився,  причини його неявки суду невідомі,  суд вважає за можливе на підставі ч.4  ст.
169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів
Суд
оцінюючи зібрані в справі докази,  а
саме: копію свідоцтва про одруження НОМЕР_1,
виданого Кирилівською селищною Радою Якимівського району Запорізької
області від 27 липня 2002 року; - копію свідоцтва про народження ОСОБА_1.
НОМЕР_1,  виданого відділом РАГС
Комунарського РУЮ м.  Запоріжжя від 04
лютого 2003 року,  вважає,  що при вищевикладених обставинах,  подальше спільне життя подружжя Дунай та
збереження їхньої сімї неможливо,
оскільки це суперечить їх інтересам,
тому шлюб необхідно розірвати.
оформленню розлучення в органах РАГС - покласти на позивача. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст.  10,  60,
212,  213-215,  226 ЦПК України,  суд
шлюб між ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  який було зареєстровано 27
липня 2002 року Кирилівською селищною Радою Якимівського району Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий
збір у доход держави в розмірі 17 грн.,
при реєстрації розлучення в органах РАГС, ОСОБА_2 від сплати судового
Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський
районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення
може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача,  яка може бути подана до Якимівського
районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього
рішення.
У Х В А Л А                 справа
№ 2/2-2724/07

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 листопада 2007 року  Вишгородський районний суд  Київської області в складі:

головуючого               Купрієнко С.І.

секретаря                    Потапенко В,В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду
із  позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2

В судовому засіданні  позивачка
подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження
може бути подана протягом п*яти днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-651/ 2007р.
1 жовтня 2007 р.                                         Армянський
міський суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого  -       Хомутова В.М.
секретарі                    -       Посохової В.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Армянськ Автономної Республіки Крим справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває у шлюбі з 21.02.
однак спільне життя між сторонами не склалося із-за несумісності
характерів. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач в суді пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, примирення між
сторонами не можливо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлен належним чином, причини не явки суду не відомі.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
Так в суді встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,
відновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя сторін суперечить їх
обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Витрати по розірванню шлюбу
позивач просить покласти на нього. Керуючись ст. ст. 1-14, 212-214,224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105,109,112 СК
України, суд, -
зареєстрований 21. 02. 1975 р. Калікінською сільською Радою Борського району
Горьковської області, актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1та ОСОБА_2 розірвати.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави у
сплати держмита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Армянським міським судом Автономної
Республіки Крим за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2 - 3070/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

25 вересня   2007 р.        Терновській районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - ТАРАСЕНКО О.В.

при
секретарі           - УСЕНКО О.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, посилаючись на те, що
перебувала з відповідачем - батьком дитини у зареєстрованому шлюбі, відповідач
матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча є батьком дитини, що
підтверджується свідоцтвами про шлюб та про народження дитини.

Згідно рішення Тернівського райсуду
м. Кривого Рогу від 02.10.2003 року з відповідача стягнуто аліменти на
утримання третьої особи - ОСОБА_3. на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, в розмірі 1/4 частини заробітку, до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить стягнути
аліменти з відповідача.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи
повідомлена належним чином.

Вислухавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України відповідач може виплачувати аліменти на дитину у
розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку.

На підставі ст.
ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів
заробітної платні, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для
дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.08.2007 року, на утримання
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до його     повноліття,  на користь матері дитиниОСОБА_1

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню, але може бути
оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-354/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю:
представника позивача Бундзяк В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми 100, 97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

2 липня
2007 року ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду з цим
позовом.  В заяві зазначалося,  що під час перевірки 24.04.2007 р.в житловому
будинку ОСОБА_1.  працівниками
Міжгірського РЕМ було
виявлено порушення ПКЕЕН:- пошкоджені пломби Держповірки,  про що складено Акт № 63692.

Посилаючись
на те, що відповідач порушив п. 42 та п. 48 ПКЕЕН і, що йому проведено
нарахування збитків по Акту на суму 100, 97 грн. просив цю суму стягнути з
відповідача.

В суді
представник позивача позовні вимоги просить задовольнити частково,  а саме стягнути судові витрати з відповідача.

Вислухавши
пояснення представника позивача та перевіривши матеріали в справі суд
вважає,  що у позові слід відмовити з
наступного.

Як
убачається із встановлених судом обставин справи,  що на час розгляду справи відповідач заявлену
до нього суму позову 100 грн. 97 коп. відшкодував повністю,  а отже предмет позову відпав.

Позивач
просить стягнути з відповідача судові витрати.

Дана
вимога задовольненню не підлягає виходячи з такого.

Позивач
не сплачував судовий збір за подачу позову,
оскільки звільнений від сплати такого.

Позивач
сплатив витрати на І.Т.З. розгляду справи.

Чинним
ЦПК України,  зокрема  ст. ст. 83,
88 цього Кодексу не передбачено повернення та стягнення витрат на І.Т.З.
розгляду справи у разі відмови у задовольненні позову.

На
підставі викладеного,  керуючись   ст. ст. 213-215,  226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Відмовити
у задоволенні позову ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення суми 100 грн. 97 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом в порядку і строки, передбачені ст. 226 ЦПК
України.

Рішення
може бути оскаржено в порядку та строки,
передбачені  ст. 294 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.
2-1842/2007p. УХВАЛА ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ
Калінінський    районний суд міста
області у складі: судді     -  Арабей Т.Г.
секретарі -  Опря Ю.Л. розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Пролетарського
районного у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав.
попередньому судовому    засіданні від
позивачки ОСОБА_1надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без
У відповідності до вимог п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву
про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.
ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Пролетарського районного у м. Донецьку ради про позбавлення батьківських прав -
залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької
області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого -
Борсая В.М.

при
секретарі - Коваль В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року позивачка звернулася до суду і просить стягнути з
відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше ЗО %
прожиткового мінімуму на дитину на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дочки
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2народження до їх повноліття, оскільки діти знаходиться на
її утриманні, а відповідач добровільно допомоги не надає.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що являється інвалідом II
групи, не працює, отримує лише пенсію, а тому не взмозі сплачувати аліменти
в такому розмірі.

Суд заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 вересня 1993
року року, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочку
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дочку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, які
знаходяться на утриманні матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку
/доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що оскільки
відповідач являється інвалідом II групи, не працює та отримує лише пенсію, то повинен
сплачувати аліменти на утриманні дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку.

Керуючись ст.
ст. 180 - 183 СК України, ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, дочки
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження до їх
повноліття та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому
негайному виконанню.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа № 2-Н-250/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 жовтня 2007 року Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Ге-єнко М.Г., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ про
видачу судового наказу,
08 жовтня 2007 року у Слов'янський міськрайонний суд
звернулось ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ з
заявою про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по
кредитному договору б/н від 09.09.2005р. у роз­мірі 6197,10 грн., витрат по
сплаті судового збору у розмірі 30,99 гривень, витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривень.
ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України,
ст. 102 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інн. НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "При­ватБанк" м.
боргу по кредитному договору б/н від 09.09.2005року у розмірі 6197 гривень 10
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства ко­мерційний
банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, розрахунковий рахунок
№305299 витрат по сплаті судового збору у розмірі 30,99 гривень, витрати по
сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15,00 гривень, а всього
гроші в сумі 45 гривень 99 копійок.
Справа №
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                          7 серпня 2007 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі
ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам
станом на 01.07.2007 року в сумі 861 (вісімсот шістьдесят одна) грн. 65 коп. на
Петровського ОСБУ 5405.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1, судовий збір на користь держави
у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 що мешкає за
адресоюАДРЕСА_1, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву
про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа № 2-656/ 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 жовтня 2007
року                                        АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого            -       Хомутова В.М.

при
секретарі                       -       Посохової В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Армянськ Автономної Республіки Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 вернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 13.01.
2000 p.,
однак спільне життя між сторонами не склалося із-за несумісності
характерів. Від спільного життя сторони дітей не мають.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягає на розірванні шлюбу,
заявила, що примирення не можливо.

Відповідач в
суді позов визнав на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити.

Так в суді встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини,
відновлювати їх не мають наміру, подальше спільне життя сторін суперечить їх
інтересам.

При таких
обставинах суд вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Витрати по
розірванню шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1-14, 212-214 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 109,
112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 13. 01. 2000 р. відділом реєстрації актів цивільного
стану Керченської міської Ради, актовий запис НОМЕР_1 від 13. 01. 2000 року,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_2держмито на
користь держави у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_1. від
сплати держмита звільнити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти

днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів
після подання з аяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-0-155/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УК Р А ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2007
року.   Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман
К.С., народних засідателів-Естінко Т.І., Попович Г.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградів справу за заявою ОСОБА_1,   третя
особа:   Виноградівський   районний
відділ   РАЦСу  Закарпатської
області      про оголошення
фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 третя особа: Виноградівський районний відділ РАЦСу
Закарпатської області звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати
померлим її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги заяви
мотивовано тим, що заявниця уклала шлюб із ОСОБА_2 26.01.1980 року.

У 1987 році ОСОБА_2 вибув за межі Закарпатської області
на заробітки і з того часу місцеперебування чоловіка заявниці їй не відоме.

Представник заявниці, згідно довіреності - ОСОБА_3 в судовому засіданні
викладені в заяві вимоги підтримала в повному обсязі та просила заяву
задовольнити з підстав наведених у ній.

Представник Виноградівського районного відділу РАЦСу
Закарпатської області будучи належним чином повідомлений про день, час і місце
розгляду справи в судове засідання не з"явився. Справа розглядається в
порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В відповідності до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична
особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання
немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

В судовому засіданні достовірно, встановлено, що у 1987
році ОСОБА_2 вибув за межі Закарпатської області на заробітки і з того часу
місцеперебування чоловіка заявниці їй не відоме.

За місцем його народження та за останнім місцем проживання більше трьох
років відсутні будь-які відомості про місце його знаходження або фактичне місце
перебуваня (а.с.5).

Оголошення ОСОБА_2 померлим, надасть змогу заявниці реалізувати своє право
на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. З, 10, 30,224, 246-250 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Оголосити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про
його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а також
апеляційна скарга протягом 20-ти днів з наступного дня після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-187/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 348 грн. 37 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.               Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  348 грн. 37
коп. (триста сорок вісім гривень 37 копійок) заборгованості по заробітній
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО 812016,  банк
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.             Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДЦЯ:                                    Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).