overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія вірна:                                                                                             Справа
№2-713
УХВАЛА

Про закриття провадження по справі

10.09.2007
р.                                                               Строжинецький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючої судді                                         Перепелюк
І.Б.

при
секретарі                                                             Полішенко
СП.,

за
участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Позовні
вимоги обґрунтовувала тим,  що 09 05.1998
року уклала з відповідачем шлюб,
зареєстрований Сторожинецьким РАЦС Чернівецької області за актовим
записом №51.Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3. Позивач
вказує,  що спільно із відповідачем не проживає
близько п'яти місяців,  шлюб з
відповідачем розпався,  став
формальним,  невідповідаючим своєму
призначенню. Позивач наголошує,  що
примирення між сторонами неможливе. А тому просить суд шлюб між сторонами
розірвати та стягнути з відповідача аліментів у твердій грошовій сум.

У
відкритому судовому засіданні позивач заявила відмову від позову,  посилаючись на те,  що з відповідач помирилась.

Відповідно
до ч.1 п.3  ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом Позивачу
роз'яснено наслідки відмови від позову,
передбачені  ст. 206 ЦПК України.

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки це не порушує нічиїх прав га охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи обставини
справи та керуючись ч. 1 п.3  ст.
205,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі закрити у зв'язку з відмовою позивача від
позову і прийняттям судом цієї відмови.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом
десяти днів з після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.
Справа №
районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю.В.,
розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальна
контора № 27" (АДРЕСА_1),  р/р №
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній
платі і комунальних послугах у розмірі 409 гривень 04 копійки солідарно з
1)ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася у с Златоустівка Криворізького
району Дніпропетровської області;2)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  народилася у м.  Кривому Розі,
які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
а також судових витрат у сумі 25 гривень 50 копійок та
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривень на користь держави.
Керуючись  ст.191 ЖК України,   ст.  ст.
611 ЦК України,   ст.  ст.
95-99,  102,  103 ЦПК України,  -
солідарно з 1)ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася у с
Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області;2)ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  народилася у м.  Кривому Розі на користь Комунального
відділення ГПБ м. Кривого Рогу,  МФО
305493, ЗКПО 25522596,  свід.
04948919,  реєстраційний номер платника
у розмірі 409(чотириста дев'ять) гривень 04 копійки. 2.Стягнути солідарно з
1)ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  народилася у с Златоустівка Криворізького
району Дніпропетровської області;2)ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  народилася у м.  Кривому Розі судові витрати у сумі 25 гривень
50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 гривень на
користь держави. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 ЦПК України боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№2-2323/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року Хортицький районний суд М. Запоріжжя

у складі:
головуючого - судді     Комісаренко Л.В.

при
секретарі                                         Блінковій
Г.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду М. Запоріжжя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ,
у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі
1/4 частини заробітку відповідача щомісяця,
оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної
допомоги.

Відповідач
ОСОБА_2  не заперечує проти стягнення
аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітної плати.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2  перебувають в зареєстрованому шлюбі з
04.10.2003 року. Від сумісного життя сторони мають одну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у свідоцтві про народження якої,  батьком записаний ОСОБА_2-відповідач у
справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач
у добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає.

Згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  57,
60,  130,  174,
367 ЦПК України,  180-183,  191 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  уродженця М. Запоріжжя,  на користь ОСОБА_1,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  в розмірі 1/4 частини його доходу,  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця,  починаючи з 23.07.2007
року і до повноліття дитини.

Рішення
в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі
30 грн.

На
рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області,  про що протягом 10 днів з дня його
проголошення подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя:
Справа
№2-694 2007р.
УХВАЛА

судового засідання

22.08.2007р.
Долинський районний суд, Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді   Дранчука П.Ю.

При секретарі Кортхонджії
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивачка звернулась до суду з
письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки
відповідно до п.5 ч.1  ст.205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач  подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ч.2
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про   розірвання   шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до
суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала  може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ч.2  ст.294 або ч.4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2- 1037/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

22 серпня 2007 р.                                                                                              м.  Полтава

Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Нечволода
В.В.

при секретарі                Листопад
О.А.

розглянувши   матеріали справи   за
позовом   ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
скасування арешту на майно,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом доОСОБА_2 про скасування
арешту на майно.

Від позивача ОСОБА_1 до суду 22.08.2007 року надійшла
письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Керуючись п.5.  ст.
207 ЦПК України ,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про
скасування арешту на майно та повернути позивачеві позовну заяву з додатками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п'яти днів з дня
винесення,  а апеляційна скарга на
протязі 10 днів після подачі заяви через Полтавський районний суд Полтавської
області або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Ухвала надрукована суддею
особисто та є оригіналом.
Справа № 2-4639/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.        Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

З AT
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню в сумі 423,  34 грн..

В
попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням Чурилова
О.А. просить справу провадженням закрити,
у зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості в розмірі 423,  34 грн.

Відповідачі
в попереднє судове засідання не з'явились,
ніяких заперечень проти закриття справи на таких підставах не надіслали.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.  ст.
130,  174,  205,
294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути
зі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4на
користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському
міськрайонному суді Запорізької області в розмірі 30,00 грн.,  а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00
коп. на користь держави - солідарно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне ocкарження.
справа №
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх
заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суми
заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.
Згідно ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 96,102, 103, 367,
Цивільно-процесуального кодексу України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
користь Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», що знаходиться за
обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 суму боргу у розмірі
тисяча шістсот сорок сім) грн. 63 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2н-118107
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнев О.А.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_1ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги, суми
сплаченого інформаційно-технічного забезпечення, -
підставі ордеру НОМЕР_1 від 24.01.1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами
квартириАДРЕСА_1, в зв'язку з чим повинні своєчасно вносити плату за
користування жилим приміщенням та комунальними послугами, але зазначеного
зобов'язання вони не виконують, плату за користування послугами опалення та
водопостачання не вносять, мають заборгованість за період з 01.07.2005 року по
01.07.2007 року в сумі 2 212 грн. 54 коп., яку добровільно не сплачують.
обставин, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67,
68 ЖК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа" заборгованість за комунальні послуги в сумі 2
212 грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн.
підставі викладеного, ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
що проживають за адресою:АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного
підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа",
НОМЕР_1 в Донецькому центральному регіональному відділенні ВАТ Мегабанк, МФО 351629, заборгованість за комунальні послуги в сумі 2 212 грн. 54 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп., а всього
стягнути - 2 227 грн. 54 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання судового
справа
ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04. 09.
2007 року.                                               Біляївський
районний суд

Одеської області
В складі: головуючого судді: Груца Є.Є. При секретарі: Ткаченко В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за
позовом; ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2,
про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди
заподіяної внаслідок реалізації товару неналежної якості суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з цією заявою, але сторони двічі не з»явилися до суду без
поважних причин і не повідомила про причину неявки, хоча були повідомленні
належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.
При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 154, 169 ч.3 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізична особа
ОСОБА_2, про захист прав споживача та відшкодування матеріальної і моральної
шкоди заподіяної внаслідок реалізації товару неналежної якості, залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-н-228/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня   2007 року                                                                                        м.  Мала Виска
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по заробітній платі за судовим наказом, -
1.               Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський спиртовий завод"
м.  Мала Виска Кіровоградської
області,  вулиця Промислова,  1,  26
користь ОСОБА_1,  який проживає в
АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1; рахунок НОМЕР_2в Ощадбанку м.  Мала Виска
(п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 25 копійок,  заборгованість по заробітній платі станом на
27 серпня 2007 року та 15 (п'ятнадцять) гривень сплачених за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
2.               Стягнути з Державного
підприємства „Маловисківський спиртовий завод"
Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави судовий
розмірі 29 (двадцять дев'ять) гривень 63 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                                      Ю.А.Березій
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2-512/07
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2-512/07

12   вересня 2007 року Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області ЧИР
П.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  вказуючи,  що з відповідачем не підтримують ніяких
сімейних відносин та сім років не проживають разом.

Заява
відповідає вимогам  ст.119 ЦПК
України,  cпір
підвідомчий суду,  представлені матеріали
слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 вересня 2007
року на 9 год. 10 хв.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачу
пропонується в строк до 26 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу
направити сторонам.
Справа №
року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді -
відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказавши на те,
що 23 грудня 1995 року вона укладала шлюб із ОСОБА_2. Від шлюбу дітей немає.
відповідачем не склалося, із-за повної відсутності порозуміння, різним
ставленням до шлюбу та спільного життя. З різних побутових підстав виникали
сварки, відповідач протягом значного часу не працює та не підтримує. Шлюбні
відносини між ними зупинені з 2006 року, спільне господарство не ведеться.
Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе.
В судовому
засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, на примирення
судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду була
повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки в. судове засідання не
повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 грудня 1995 року, що
підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4).
року сторони по справі шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не
ведуть, не піклуються один за одним. Також позивач пояснила, що надання строку
на примирення не потрібно.
Таким чином, суд
приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне
життя та збереження сім'ї неможливе.
наведеним, суд розриває шлюб, та покладає судові витрати за розірвання шлюбу на
ст.ст.10,11, 209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105,110,112
Сімейного Кодексу України, суд, -
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, зареєстрований 23 грудня 1995 року Ісковецькою сільською радою
Лохвицького району Полтавської області, актовий запис НОМЕР_1.
ОСОБА_2 судові витрати у сумі 17-00 грн. на користь держави.
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд
м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області -
Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
(вул.  Запорізьке шосе,  22,
м.  Кривий Ріг,  пр.
Карла Маркса,  41),  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі
516грн.85коп. за укладеним двостороннім письмовим правочином,  спрямованим на набуття цивільних прав та
обов'язків - акт звірки № 1/8284224 від 03.01.2007р.,  з ОСОБА_1 (який
мешкає за адресою: м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1),
а також інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.00коп.,  отримувач Відкрите акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні
мережі та судовий збір у сумі 25грн. 50коп. на користь держави.
1166 ЦК України,   ст.  ст.
103 ЦПК   України,  -
мешкає за адресою: м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного
відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк»,  МФО
305072, отримувач Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі,  код ЗКПО 00130843),  за спожиту електричну енергію у розмірі
516грн.85коп. (П'ятсот шістнадцять грн.) 85коп.,  а також витрати пов'язані із оплатою
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн. на
МФО 305589,  отримувач Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі
міські електричні мережі та судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь
Згідно  ст. 104 ЦПК Украйні боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).