Справа №2-129607
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
2007 року                             Київський
районний суд міста Донецька в складі:
головуючого - судді Шликова СП.,
при секретарі - Клюєвій А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
позики, суд, -
звернувся до суду з позовом до відповідача -ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за
договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2006 року між позивачем
та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого останній була
передана грошова сума в розмірі 5 000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 1
000 грн, з кінцевим терміном повернення в строк до 05.05.2006 року. Відповідач
перед позивачем зобов'язань не виконав, тобто в строк передбачений договором,
не повернув суму позики та не сплатив відсотки. Просив стягнути з відповідача
суму позики в розмірі 5 000 грн., суму відсотків в розмірі 1 000 грн. та
відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити
їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить акт від 22.05.2007 року
про відмову отримання повістки, складений квартальним 5-ої ділянки Київської
районної Мікроради пос. Івановка Корольовою О.М. (а.с. 30), тому враховуючи, що
позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у
справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 28.04.2006 року укладен договір
позики і згідно розписці, відповідач у той же день отримав від позивача грошову
суму в розмірі в розмірі 5 000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 1 000 грн,
з кінцевим терміном повернення в строк до 05.05.2006 року (а.с. 8).
Вказану суму ОСОБА_2 в передбачений
строк, 05.05.2006 року, не повернула.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів
(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій
самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,
якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання
процентів встановлюються договором.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зобов'язань за
договором позики від 28.04.2006 року, укладеним між нею та ОСОБА_1 не виконала,
суму позики в передбачений договором строк не повернула та не сплатила
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд
виходить з конкретних матеріалів справи, і приходить до висновку, що в
задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди належить
відмовити.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
є обгрунтованим і підлягає задоволенню частково.

Також на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на
користь позивача необхідно стягнути сплачене державне мито при зверненні до
суду і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 1046-1050 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10,
11, 60, 209, 212-215,224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму
позики в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп., суму відсотків в розмірі 1
000 (одна тисяча) грн. 00 коп., сплачене державне мито при зверненні до суду в
розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Всього стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 6 090
(шість тисяч дев'яносто) грн. 00 коп.

В інший частині
позову відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів>дня
отримання його копії.