Справа № 2-3977-2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Кривошеєва Д.А. при секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності
за кредитом у розмірі 5350, 86 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ОСОБА_1"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за
кредитом у розмірі 5350, 86 грн.,
обгрунтувавши свої вимоги тим,  що
відповідно до укладеного договору бн (референс № SAMDN НОМЕР_1) від 23.05.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у
розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48%
на рік на смуу залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.05.2009 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення
кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладенного
договору,  він складається з заяви
позичальника,  умов надання банківських
послуг та правил користування платіжною карткою. Однак відповідачем умови
договору порушено та станом на 21.06.2007 року відповідач має заборгованість -

86
грн,  яка складається з :

87
грн. -
заборгованість за кредитом;

1763, 99 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні
представник ЗАТ КБ
"ОСОБА_1",
діюча по дорученню ОСОБА_3

А.О. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідачки

заборгованість за договором
кредиту,  що включає в себе: 3586, 87
грн. - заборгованість за

кредитом;

1763, 99 грн. -
заборгованість по процентам за користування кредитом. ,  видатки по сплаті

судового збору 53, 51
грн.,  та видатки по сплаті витрат на
інформаційно-техничне

забезпечення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідані позовні вимоги визнала в повному
обсязі

та не заперечує проти їх
задоволення.

Суд вислухавши думку
представника позивача,
відповідачки,  вивчивши матеріали
справи,

набуває висновку,  що позовна заява підлягає задоволенню за
таких підстав.

Як встановлено в ході
судового засідання між ЗАТ КБ "ОСОБА_1"
та ОСОБА_2

23.05.2006 року був укладен
б/н Кредитний договір (референс № SAMDN

НОМЕР_1),  відповідно до котрого банк надав кредит у
розмірі 4000 грн.

Відповідно до довідки -
розрахунку загальна сума заборгованості по договору кредита

складає на 21.06.2007 року
- 5350.86 грн.

Згідно  ст.
526 ЦК
України "Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до

умов договору..."

Згідно  ст.
1050 ЦК
України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він

зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу" Якщо

договором встановлений
обов'язок позичальника повернути позику частинами (з

розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має

право вимагати дострокового
повернення частини позики,  що
залишилась,  та сплати

процентів,  належних йому відповідно до  ст.
1048 цього Кодексу."

Згідно  ст.
1049 "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові

кошти у такій самій сумі
або речі,  визначені родовими
ознаками,  у такій самій кількості,

такого
самого роду та такої саме якості,
що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку,  що встановлені договором. "

Відповідно до  ст. 553 ЦК України "Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. "

"У разі порушення
боржником зобов'язання,  забезпеченего
порукою,  боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя." Таким чином суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі. Відповідно до
ст.  88 ч.1,  "стороні на чию користь постановлено
рішення,  суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально підтверджені судові витрати",  тоб то з відповідача необхідно стягнути
судовий збір в сумі 53, 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в сумі ЗО гривень.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 3, 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України,   ст.  526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ОСОБА_1" -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2.ІПН
, 15 травня 1979 року народження,
уродженки сел.
Довгіньке Ізюмського району Харківської області,  мешкаючої м.
Слов'янськ вул.  Володарського
будинок 5 квартира 4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ОСОБА_1" рах.№ НОМЕР_2,  МФО № НОМЕР_3 заборгованість по кредиту в сумі 5350, 86 грн. Стягнути з
ОСОБА_2. ІПН ,  15 травня 1979
року народження,  уродженки сел. Довгіньке Ізюмського району Харківської області,  мешкаючої м.
Слов'янськ вул.  Володарського
будинок 5 квартира 4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ОСОБА_1" рах.№ 0001 МФО № НОМЕР_3 судовий збір в сумі 159, 34 гривні. Стягнути з
ОСОБА_2.ІПН , 15 травня 1979 року народження,  уродженки сел. Довгіньке Ізюмського району Харківської області,  мешкаючої м.
Слов'янськ вул.  Володарського
будинок 5 квартира 4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ОСОБА_1" рах.№ 0001 МФО № НОМЕР_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі -30 гривень.

Роз'яснити учасникам
судового процесу,  що згідно  ст. 221 ЦПК України при наявності від них
письмової заяви протягом десяти днів після оголошення рішення,  судом буде винесено ухвалу в якій буде
роз'яснено рішення суду.

На рішення може бути
внесено заяву про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області,  до апеляційного суду Донецької області
надсилається копія апеляційної скарги,
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов'янського
міськрайонного суду Кривошеєв Д.А.