Справа №2-1078/07
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
судді Новак А.В.,
Тищенко О.М. ,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ВАТ Банк "Демарк" до ОСОБА_1 про
зазначає позивач відповідно до умов укладеного кредитного договору № 379 ф від
4 жовтня 2006 року ВАТ Банк "Демарк" надав ОСОБА_1. кредит в сумі 5
000 грн. зі сплатою 23 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту 3
жовтня 2008 року. Банк свої зобов"язання за кредитним договором виконав
повністю шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника па
поточний рахунок фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_2.,  про що свідчить меморіальний ордер № 006 від
4 жовтня 2006 року на суму 5 000, 00 грн. За умовами вказаного кредитного
договору позичальник-відповідач зобов'язався не пізніше 10 числа кожного
місяця,  починаючи з місяця слідуючого за
місяцем надання кредиту сплачувати 265, 00 грн. Проте відповідачем взяті на
себе зобов'язання не виконуються,
зокрема останній не сплатив Банку у строк платежі по погашенню відсотків
за кредитом,  а саме 680, 35 грн. за
період з 17 листопада
року по 17 червня 2007 року,  що надало Банку право відповідно до умов
кредитного договору,  поставити питання
про дострокове розірвання договору. Станом на 18 червня
року борг відповідача перед банком склав 5 708, 87
грн.,  в тому числі 4 999, 44 грн.
-заборгованість за кредитом,  680, 35
грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з
17 листопада 2006 року по 17 червня 2007 року,
29, 08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків в період з 1 грудня
2006 року по 17 червня 2007 року.
тим,  що відповідач в односторонньому
порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань,  в установлені строки заборговані суми не
повернув,  чим спричинив ВАТ
"Банк"Демарк" збитки,
позивач і просить суд достроково розірвати Кредитний договір № 379 ф від
4 жовтня 2006 року,  стянути з ОСОБА_1.
суму боргу в розмірі 5 708, 87 грн.,  а
також 57, 09 грн. витрат на сплату судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.
судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному
В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився з невідомих для суду причин,  хоча згідно наданих суду доказів
вбачається,  що в газеті "Деснянська
Правда" в розділі "Виклики до суду" було поміщено оголошення про
день,  час та місце розгляду даної справи,  а також роз"яснені наслідки його неявки
в судове засідання. А тому,  на думку
суду,  ОСОБА_1. вважається належно
повідомленим відповідачем від якого не надійшло повідомлення про причини неявки
в судове засідання і дана обставина дає можливість суду розглянути справу у її
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:
вбачається з матеріалів справи,  за
кредитним договором № 379 ф від 4 жовтня 2006 року,  ВАТ "Банк "Демарк" надав
ОСОБА_1.,  шляхом перерахування коштів з
позичкового рахунку позичальника па поточний рахунок фізичної особи -
приватного підприємця ОСОБА_2.,  кредит в
сумі 5 000 грн. зі сплатою 23 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту
3 жовтня 2008 року. За умовами вказаного кредитного
договору відповідач зобов'язався не пізніше 10 числа кожного
місяця,  починаючи з місяця слідуючого за
місяцем надання кредиту сплачувати 265, 00 грн. (а.с. 6-9).
розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 379 ф від 4 жовтня 2006
року заборгованість позичальника-відповідача станом на 18 червня 2007 року
становить 5 708, 87 грн.,  в тому числі 4
999, 44 грн. - заборгованість за кредитом,
680, 35 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування
кредитом за період з 17 листопада 2006 року по 17 червня 2007 року,  29, 08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків в період з 1 грудня 2006 року по 17 червня 2007 року (а.с. 10-11).
досудового врегулювання питання погашення боргу позичальнику-відповідачу
направлялося повідомлення з проханням вирішити питання погашення боргу
(а.с.  13-16),  проте останнім не були вжиті заходи щодо її
України,  зобов'язання взяті
сторонами за договором повинні виконуватися належним чином,  одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
625 ЦК України,  боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення,  а також три проценти
річних від простроченої суми,  якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
1048 ЦК України,  позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
1049 ЦК України,  позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в порядку,
що встановлені договором.
договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі
та на умовах,  встановлених
договором,  а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.
обставин,  на підставі фактичних обставин
та наявних матеріалів даної справи,  суд
вважає необхідним розірвати кредитний договір № 379 ф від 4 жовтня 2006 року,  укладений між ВАТ "Банк
"Демарк" та ОСОБА_1.,  за невиконання останнім умов даного
Договору та стягнути з відповідача заявлену позивачем суму боргу в розмірі 5
708, 87 грн.,  в тому числі 4 999, 44
грн. - заборгованість за кредитом,  680,
35 грн. -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період
з 17 листопада 2006 року по 17 червня 2007 року,  29, 08 грн. - пеня за несвоєчасну сплату
відсотків в період з 1 грудня 2006 року по 17 червня 2007 року,  оскільки згідно положень  ст.  6
"Відповідальність сторін" "Позичальник зобов'язується виконувати
умови даного Договору та несе відповідальність за невиконання цього Договору
згідно з положеннями цього Договору та чинним законодавством України".
1054 ЦК України,  керуючись  ст. ,   ст.  10,  60, 209,
215 ЦПК України,  суд -
з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк "Демарк" 5 708 (п"ять тисяч сімсот
вісім) грн. 87 коп.,  а також судовий
збір в розмірі 57, 09 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.,  а всього 5 795 (п"ять тисяч сімсот
дев"яносто п"ять) грн. 96 коп.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький
міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.