Справа №2-577-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                                                                                             м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі:

судді
Прітченка С.І.,

при
секретарі Кришевській Т.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Христинівської міської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання угоди дарування житлового будинку недійсним та
визнання права власності на самовільно зведені службові споруди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
Христинівської міської ради,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 і прохає визнати договір дарування,  зареєстрований у приватного нотаріуса
Христинівського районного нотаріального округу від 05.032002 р. в реєстрі за №
650,  згідно до якого ОСОБА_1. подарив ОСОБА_2. житловий
будинок в м.  Христинівка по АДРЕСА_1
недійсним,  повернувши сторони у
первісний стан; визнати за ним право власності на самовільно зведені споруди в
м.  Христинівка по АДРЕСА_1.

Позивач
вказує на те,  що він являється власником
житлового будинку в м.  Христинівка по
АДРЕСА_1. На прохання брата ОСОБА_2,
позивач погодився продати йому зазначений будинок,  погодившись,
що угоду оформлять у формі дарування.

На
виконання узгоджених умов 05.03.2002 р.
у приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу
зареєстрований договір дарування в реєстрі за № 650,  згідно до якого позивач переуступив право власності
на будинок на ім'я брата. Однак в будинок ОСОБА_2. не заселився та умови договору
не виконує. Вважаючи себе власником,
позивач продовжує користуватись будинком та присадибною земельною
ділянкою,  яка приватизована на його
ім'я.

Отже,  правочин у формі договору дарування фіктивний
і тому за рішенням суду його слід визнати недійсним.

ОСОБА_2.
фактично визнаючи правочин фіктивним,
нічого не бажає робити по переоформленню будинку на ім'я позивача. Тим
самим являючись власником присадибної земельної ділянки в м.  Христинівка по АДРЕСА_1,  позивач на зазначеній садибі для своїх професійних
потреб збудував гараж Д,  гараж Е,  гараж Ж,
загальною площею 185, 9 кв.м.  Для
використання їх за призначенням зазначені гаражі слід узаконити шляхом визнання
на них права власності. Позивач не брав дозволу на їх забудову,  хоч порушення будівельних норм при їх
зведенні не допущено.

З
сусідами користувачами присадибних земельних ділянок,  які межують з садибою позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6 узгоджено питання розміщення гаражів
без порушення їх прав,  як
землекористувачів.

В
судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав,  відповідач та представник Христинівської
міської ради по дорученню позов визнали,
позивач та землекористувачі суміжних ділянок ОСОБА_3,  ОСОБА_4., ОСОБА_6, ОСОБА_5 в присутності
землевпорядника Христинівської міської ради ОСОБА_7 склали акт про те,  що ними погоджено межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1в м.  Христинівка.

Вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки судом встановлено,  що договір дарування від 05.03.2002 р. який

2

зареєстрований у
приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу в реєстрі
за № 650,  згідно до якого ОСОБА_1. подарив ОСОБА_2.
житловий будинок в м.  Христинівка по
АДРЕСА_1,  недійсним повернувши сторони у
первісний стан,  оскільки відповідач не
виконує умови договору,  не провів оплату
за зазначений будинок. Вважаючи себе власником позивач продовжує користуватись
будинком та присадибною земельною ділянкою,
яка приватизована на його ім'я,
тому суд вважає,  що договір
дарування слід визнати недійсним.  Крім
того, являючись власником присадибної земельної ділянки в м. Христинівка по
АДРЕСА_1,  позивач на зазначеній садибі
для своїх професійних потреб збудував гараж Д,
гараж Е,  гараж Ж,  загальною площею 185,9 кв.м.  Для використання їх за призначенням зазначені
гаражі слід узаконити шляхом визнання на них права власності за позивачем.  Позивач не брав дозволу на їх забудову,  хоч порушення будівельних норм при їх
зведенні не допущено. З сусідами користувачами присадибних земельних
ділянок,  які межують з садибою позивача
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в присутності землевпорядника Христинівської міської ради
ОСОБА_7 узгоджено питання розміщення гаражів без порушення їх прав,  як землекористувачів,  проти визнання права власності на самовільно
зведені гаражі за позивачем вони не заперечують.

Керуючись  ст. ст. 10,
58,  59,  60, 130, 212 ЦПК України та на підставі  ст.11, 16, 203, 215,  234, 376 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати
договір дарування,  зареєстрований у
приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу від
05.032002 р. в реєстрі
за № 650, згідно до якого ОСОБА_1 подарив
ОСОБА_2 житловий будинок в м.
Христинівка по АДРЕСА_1 недійсним,
повернувши сторони у первісний стан.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на самовільно зведені споруди в м.  Христинівка по АДРЕСА_1,  зокрема на: гараж Д,  площею 55, 9 кв.м. ,  вартістю 73677 грн.,  гараж Е,
площею 83,3 кв.м.,  вартістю 80256
грн.,  гараж Ж,  площею 46, 7 кв.м. ,  вартістю 99591 грн.,  загальною вартістю 253524 грн.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.