Справа №2-6091 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

1 жовтня 2007 року       Бердянський
міськрайонний суд

у складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі:                                   Онищук
О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
територіальної громади м. Бердянська в особі Бе­рдянської міської ради про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно третя особа
Бердянське КП з технічної інвентаризації,

Встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтри­мала особисто, а
також з представником за заявою ОСОБА_2., і пояснила, що йому на праві
власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14. 08. 2007 p., посвідченого
державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної конто­ри Дмитренко М. P., реєстр № 3-
1752, належить домоволодіння АДРЕСА_1.

Будинок
знаходиться на земельній ділянці площею 418, 0 кв. м, яка надана для
обслуговування будинку на підставі договору про надання у безстрокове
користування від ЗО. 11. 1964 р.

В
технічному паспорті на будинок вказано, що на земельній ділянці знаходяться без
належного дозволу збудовані приміщення: сарай «Д» та гараж «Б», на які позивач­ка
просить визнати право власності.

Згідно
технічного висновку « НДІпроектреконструкція» від 07.09. 2007р. № 219 при
будівництві санітарно - гігієнічні та пожежні норми не порушено, норми розташу­вання
згідно ДБН 360-92* «Містобудування. Планування та забудова міських та сільсь­ких
поселень» також не порушені.

Представник
відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської Ради за
дорученням Сарабеєва Н. О. в судовому засіданні не заперечує проти позову,
вважає можливим визнати за ОСОБА_1. право власності на самочинні споруди.

Представник
третьої особи - КП з технічної інвентаризації в судове засідання не явився, про
день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, в заяві про­сить
розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Згідно
до ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачами позиву в попере­дньому
судовому засіданні справа розглядається по суті з винесенням рішення.

У відповідності
з ч. 5 ст. 376 ЦК України
2004 року на вимогу власника ( користу­вача) земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Стаття 377 ч. 1 ЦК
України передбачає, що до особи, що придбала житловий бу­динок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій

вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у
розмірах, встановлених догово­ром.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. має на праві власності домо­володіння
АДРЕСА_1, просить узаконити самочинні побу­дови, які розташовані на земельній
ділянці, площа та цільове призначення якої відпові­дають вимогам закону,
позовна заява законна та обґрунтована, визнана відповідачем, не порушує права
інших осіб, а отже є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.
376,377 ЦК України,
ст. ст. 130, 212
-215 ЦПК України, суд

Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме -
сарай «Д», гараж «Б», що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний
суд. Заяву про апеля­ційне оскарження може бути подано протягом десяти днів
після оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.