overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
местный суд Донецкой области судьи Ступина И.Н. при секретаре Готовщиковой Т.А.
в открытом судебном заседании в г. Марьинка гражданское дело по иску ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание истицы.
и ответчик с ІНФОРМАЦІЯ_1 года состоят в зарегистрированном
браке, от данного брака имеют ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
время истица находиться в декретном отпуске по уходу за ребёнком и в связи с
этим нуждается в материальной помощи, которую ответчик добровольно оказывать
В судебном
заседании истица подтвердила свои исковые требования, настаивает на взыскание
алиментов на её содержание в размере 1/4 части со
всех видов заработка ответчика.
Ответчик с иском согласен в полном объёме.
материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к убеждению, что иск
подлежит удовлетворению, поскольку жена с которой проживает ребёнок, имеет
право на содержание от мужа - отца ребёнка
до достижения ребёнком трёх летнего возраста, согласно ст. 84 СК
Украины. В соответствии со ст. 79, 80 СК Украины
размер алиментов может быть определен судом
в доле от дохода родителя.
ст. 79,80,84 СК Украины и на основании ст. 208-215 ГПК Украины, суд
ОСОБА_2 алименты в пользу ОСОБА_1 на её содержание в размере 1/4 части со всех видов заработка и до достижения
возраста, то есть до ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
ОСОБА_2 госпошлину в размере 51 ( пятьдесят
ИТО в размере 7 (семь
в доход государства.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської
об­ласті Олійник А.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Интерпайп Новомосковський трубний
завод»,  що розташовано за адресою
м.  Новомосковськ,  вул.
Су­чкова,  115 про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення суми боргу 1232, 11 грн. сплачених судового
збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення
розгляду справи в сумі 15.00 грн. з ОСОБА_1
ЦГОС України,   ст.   ст.
1166 ЦК України,  п.3 розділу 19,  п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від
14.04.2004 року,   ст.  4 Закону України «Про реструк­туризацію
заборгованості з квартирної плати,  плати
за житлово-комунальні послуги,  спо­житі
газ та електроенергію»,   ст.  27 Закону України «Про енергозбереження»,
з ОСОБА_1  на користь відкритого
акціонерного това­риства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод"
суму боргу в розмірі 1232, 11 грн.,
сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду справи в сумі 15.00 грн.
Справа №2-2141/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                        Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М.  при секретарі   Широян В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом кредитної спілки "Аккорд"
до ОСОБА_1про стягнення боргу,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

До
початку судового засідання позивач надіслав на адресу суду заяву у якій від
своїх позовних вимог відмовився та просить стягнути понесені ним судові витрати
у вигляді судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду з відповідача,  в
зв'язку з добровільним погашенням ним боргу після звернення  до суду.

Враховуючи,  що відмова позивача від позовних вимог не
суперечить чинному законодавству і не зачіпає законних інтересів інших
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Відповідно
до ч.1  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову,  суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За
вказаних обставин суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити,  стягнути з відповідача судові витрати по
справі,  в розмірі 81-00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  89,  205 ч.1 п.3,
206 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Прийняти відмову
позивача від позову.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь кредитної спілки "Аккорд"
81-00 грн. у відшкодування витрат на оплату судового збору та на
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Провадження  у справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів після її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті  заяви

про видачу
судового наказу

10 вересня 2007 року                                                                                 м.   Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В. І.,
розглянувши матеріали заяви ЦЕЗ №1 Вінницької філії ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку, -

встановив:

06.09.2007 р. представник ЦЕЗ №1 Вінницької філії ВАТ
„УКРТЕЛЕКОМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку

За змістом   ст.100
ч.1 п.2 ЦПК України, суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Зі змісту заяви та поданих документів вбачається, що
заборгованість за послуги зв'язку заявником визначена з урахуванням індексу
інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Зазначені обставини свідчать, що між сторонами існує спір
про право щодо розміру заборгованості, тому
необхідно відмовити  у видачі
судового наказу,  роз'яснити ЦЕЗ №1  Вінницької філії  ВАТ
„УКРТЕЛЕКОМ"   право на
звернення до суду з цими самими вимогами в позовному порядку. Керуючись   ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити  ЦЕЗ №1
Вінницької філії ВАТ „УКРТЕЛЕКОМ" в прийнятті  заяви про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку

Роз'яснити ЦЕЗ №1 Вінницької філії ВАТ
„УКРТЕЛЕКОМ"  право на звернення до
суду з цими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів
з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги та
поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з часу подачі заяви про
апеляційне' оскарження.

При не вчиненні зазначених дій у визначений процесуальний
строк ухвала набирає законної сили.

Суддя:
підпис.   Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в цивільний справі
Гайсинського районного суду №2н-101/07

В.о. голови
Гайсинського районного суду                                              В.І. Кравець
Справа №2а-719/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня
2007р.   Суворовський районний суд м.
Херсона в складі: головуючого судді Смирнова
Г.С. при секретарі Січовой О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом
ОСОБА_1 до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що згідно договору
купівлі-продажу від 12.04.07р. він є
власником офісу, загальною площею 45 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1. Крім того, на підставі договору
купівлі-продажу від 12.04.07р. він набув право
власності на кв.АДРЕСА_1. Херсонська міська рада надала йому
дозвіл на реконструкцію та добудову квартири та офісу під єдиний об'єкт - офісне приміщення. Він таку реконструкцію провів, але
відповідач відмовив йому у видачі
правовстановлюючих документів. Він просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - офіс загальною площею
100,8 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати
відповідача здійснити державну реєстрацію вказаного офісу.

У судовому засіданні позивач
підтримав позов на підставах викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнав і просить слухати справу у відсутності його
представника, про що свідчить заява.

Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу від 12.04.07р.
ОСОБА_1. є власником офісу площею 45 кв.м. та
квартири №14 площею 55,8 кв.м. розташованих в АДРЕСА_1 і вказане майно
зареєстровано в ХГБТІ.

Розпорядженням №137-р від 15.06.07р. Херсонським міським головою дано
дозвіл ОСОБА_1. на реконструкцію та добудову
власної кв.14 та офісу, розташованих у АДРЕСА_1 під нежитлове
приміщення - офіс.

Згідно витягу з протоколу №14-089 від 24.06.07р. засідання містобудівної
ради погоджені передпроектна пропозиція
реконструкції та добудови кв.14 та офісу під нежитлове приміщення.

На підставі викладеного суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1. право
власності на нежитлове приміщення - офіс площею
100,8 кв.м., оскільки це не суперечить нормам цивільного
законодавства.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК
України, ст..316,328,331,332,392 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення - офіс загальною площею 100,8 кв.м., розташований за адресою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести
державну реєстрацію цього офісу.

Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий
Суворовський районний суд м. Херсона.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2007 року                                                   Номер
справи № 2н-1345/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області Горейко М. Д.,
Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром"
заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
процесуального кодексу
України,  Правил надання послуг з
централізованого опалення,
постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,  №-630 від
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром",
що знаходиться за адресою АДРЕСА_2,
з зарахуванням на р/р НОМЕР_2 в ІФФ АКБ "Мрія",  МФО НОМЕР_3,
ЗКПО НОМЕР_4 - заборгованість по оплаті за надані послуги з
водопостачання і водовідведення в сумі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 09 коп.
станом на 11.07.2007 року.
боржника судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп. та на
користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно 104 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-659/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2007 року                                      Южноукраїнський
міський суд
Миколаївської області
головуючого -        судді      Франчук О.Д.
при секретарі -                               Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Южноукраїнська справу за позовом
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що
сторониІНФОРМАЦІЯ_1. Від даних шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей не
В зв'язку з тим, що сім'я розпалась, а шлюб не відповідає
своєму призначенню, позивач звернувся до суду з позовом про його розірвання.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що з відповідачем припинено шлюбні відносини,
оскільки з останнім з грудня 2006 року однією сім'єю не проживають, спільного
господарства не ведуть.
Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2., так, як
подальше збереження їх сімї неможливо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та дату слухання справи був повідомлений
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення
позивачки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних
Як видно із свідоцтва про одруження /а.с. 5/, ОСОБА_1 та ОСОБА_2., зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1
Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не
Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання
шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу
відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК
На основі вищевикладенного та керуючись ст. ст. 60, 209,
213, 215, 218 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання
шлюбу в сумі 25 грн., 50 коп., покласти на ОСОБА_1.,ОСОБА_2, від сплати витрат звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                          Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі:
судді   Бечко СМ. ,
при секретарі
Шамаріній Т.В. за участю представника позивача розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігова справу за позовом ТОВ фірма „ТехНова" до   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з послуг
теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів
солідарно,  в розмірі 5059-67 грн. за
період з 01.03.2004 р. по 01.04.2007 р. та відшкодування судових витрат.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  причин
неявки не повідомили,  про розгляд справи
повідомлялись,  про відкладення розгляду
справи не звертались.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню .

Судом
встановлено,  що відповідачі мешкають в
квартирі АДРЕСА_1,  користуються
послугами теплопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги,  але не виконали в
означений період в повному обсязі свої обов'язки,  що призвело до виникнення заборгованості в
розмірі 5059-67 грн.,  яку необхідно
стягнути з відповідачів на користь позивача.

Також з
відповідачів належить стягнути судові витрати.

Керуючись
ст. ,
ст.  60,  88,
212,  213 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  66 - 68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити .

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ТОВ фірма „ТехНова" 5059-67 грн. заборгованості
за послуги теплопостачання та 30-00 грн у відшкодування збору на ІТЗ судового
розгляду,  а всього 5089-67 грн.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 о- 33/07
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

27
вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Монастирищенський районний
суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді: Ротаєнко Д.С. ,

при
секретарі:     Пугач В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про
встановлення факту,  що має юридичне
значення, -

встановив:

Заявник
звернувся в суд із заявою,  заінтересована
особа - Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про
встановлення факту,  що має юридичне
значення.

Заявник
у судове засідання не з»явився,  подав
заяву від 21.09.2007 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник
заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України в
Монастирищенському районі у судове засідання не з»явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява повинна бути залишена без розгляду
на підставі п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
207,  208-210 ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1,  заінтересована особа -
Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі про
встановлення факту,  що має юридичне
значення,  залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п"яти днів з дня її
проголошення через Монатирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2 -5576/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 жовтня   2007р.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді
Ліхтанської Н.П. при секретарі  Димової
Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007р. позивач ОСОБА_1. звернулася до
суду з позовною заявою до відповідачаОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Справа призначалась на 2.10.2007р.
Позивач  в своїй заяві просить справу
залишити без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи, що позивач просить справу зали­шити без
розгляду, суд вважає потрібним  залишити
заяву без розгляду.

Керуючись
ст.207   ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу ~ залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня

проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.
СПРАВА №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26
вересня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А.,  при
секретарі Щербак
Л.Ч.,  розглянувши
позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від   10.09. 2007 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись  ст.  130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за теплопостачання призначити до розгляду в судовому
засіданні на   17 жовтня  2007 року о 12.00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце
судового засідання  повідомити сторони у
справі.
№2-4382/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р.                                                                     Кіровський
райсуд М.
Кіровограда

в складі:

головуючого
судді       - Галаган О.В.

при
секретарі       - Бібіковій Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти на її користь на
утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всих видів
доходів відповідача до повноліття сина ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку з дня подання заяви і з 08.06.2011 р. по
11.04.2019р.в розмірі 1/4 частини всих видів доходів відповідача,  але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку мотивуючи тим,
що він в змозі і зобов'язаний надавати допомогу.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши
пояснення сторін,  оцінивши зібрані по
справі докази суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,  що відповідач є батьком неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 і на підставі  ст.
180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний надавати матеріальну допомогу
на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України суд розподіляє
судові витрати між сторонами.

Керуючись  ст.
ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 213-215, 217 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2
1976 р.н.,  аліменти на користь ОСОБА_1
на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та доньки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/3 частини
всих видів заробітку (доходу) відповідача,
але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
з дня подання заяви,  а саме: починаючи з
22 серпня 2007 року і продовжуючи до повноліття сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  до ІНФОРМАЦІЯ_3,  а потім з 08.06.2011 р. на утримання доньки
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1 /4 частини всих видів заробітку
(доходу) відповідача,  але не менше ніж
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути ОСОБА_2
держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ у Кіровському суді в розмірі 7 грн. 50 коп.,  на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.