overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-282007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву прокурора Онуфріївського району
Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1
який проживає в АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за грудень
2006 року ТОВ «Дніпро» юридична адреса с.
Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
1,  поштовий індекс 28 122,  -
на 12.06.2007 року ТОВ «Дніпро» с
Куцеволівка Онуфріївського району не виплатило ОСОБА_1 заборговані по
заробітній платі та розрахункові за грудень 2006 року в сумі 2491 грн. 33 коп.,  що є порушенням вимог  ст.
115 Кодексу законів про працю України,
відповідно до якої заробітна плата повинна виплачуватись працівникам
регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором,  але не рідше 2-х разів на місяць через
проміжок часу,  що не перевищує 16
календарних днів та  ст.  116 КЗпП України,  відповідно до якої при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства проводиться в день звільнення,
якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про
238 КЗпП України,   ст.  ст.
367 ІДПК України,  -
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
305062 ОКПО 19361982 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 2491 (дві тисячі чотириста дев»яносто
гривню 33 копійки; державний судовий збір у сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувана разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та при наявності даних про отримання боржником
копії наказу,  судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути предъявлено
до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Справа № 2-
УХВАЛА

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви
без руху

12.09.2007 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б.,  розглянувши позовну заяву Новобузької міської
ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна
заява Новобузької міської ради подана до суду не відповідала нормам  ст.
119 ЦПК України а тому судом була винесена ухвала від 31.08.2007 року на
підставі  ст.  121 ЦПК України заява була залишена без руху
.

Ухвалою заявнику
запропоновано в термін до 12.09.2007 року усунути недоліки,  які стали підставою для залишення заяви без
руху,  він був повідомлений про наслідки
не усунення цих недоліків . До вказаного часу позивачем недоліки,  які стали підставою для залишення заяви без
руху не усунуті,  за таких обставин,  згідно ч. 2
ст.  121 ЦПК України позовна заява
вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись  ст.
121 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву
Новобузької міської ради до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки повернути ,  роз'яснити позивачу право повторного
звернення до суду з тією ж заявою на загальних підставах.

Копію ухвали
негайно направити позивачу .

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом
подачі в 5 денний строк з дня її винесення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-2136/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року        Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді                           Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                      Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Смілі по цивільній справі за
позовомОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання
права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
помер чоловік позивачки - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на
автомобіль MITSUBISHI Lancer,
2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1

Спадщину після
смерті ОСОБА_2. прийняла позивачка, яка проживала із померлим, але заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної котори не подала через юридичну
необізнаність.

Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
відповідача і просять визнати за нею право власності на майно в порядку
спадкування.

Представник відповідача позов визнав повністю..

Суд вважає, що
позов підлягає до задоволення оскільки позивачкою доведено факт прийняття
спадщини після смерті чоловіка, тому за нею слід визнати право власності на
спадщину відповідно до положень ст.ст. 1268-1270 ЦК України.

На підставі
наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 130, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль MITSUBISHI
Lancer, 2004
року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований Смілянським МРЕВ
ДАІ 4 вересня 2004 року на ім'я ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви
про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої
заяви -апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10
денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про
оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а
в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасоване.
Справа №2-1239/2007
Рішення

Іменем України

3 вересня  2007 року Дебальцевський міський суд
Донецької області. в складі головуючого судді Тишко Н.В.,  при секретарі Тюленевої C.O.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  Дебальцеве цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до Комунального підприємства «Міськводоканал» про стягнення компенсації,

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те,  що з 01.11.2002 року працює в КП
«Міськводоканал» машиністом.  В порушення
вимог  ст.  115 КЗпроГТ України відповідач своєчасно не
сплачує заробітну плату. Просив стягнути компенсацію у розмірі 96 грн. 25
коп.'грн. в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник
відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у розмірі 96 грн. 25 коп.3гідно
довідки підприємства та пояснив,  що
заборгованість по зарплаті склалась в зв*язку з тяжким фінансовим положенням
підприємства.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до наступного.

Сторони
перебувають у трудових відносинах з 1 листопада 2002 року до теперішнього часу.
ОСОБА_1 працює в КП «Міськводоканал» машиністом насосних пристроїв.

Згідно  ст.
115 КЗпроП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів.

В
порушення вимог  ст.  115 КЗпроП України відповідач своєчасно
заробітну плату позивачу не виплачує.

Згідно  ст.  34
Закону України «Про оплату праці» в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної
плати відповідач зобов'язаний сплатити позивачу компенсацію.

Компенсація за
несвоєчасно виплачену заробітну плату складає 96 грн. 25 коп. Суперечки по сумі
компенсації не має.

Позовні вимоги
ОСОБА_1 про стягнення компенсації підлягають задоволенню.

Крім того,  з відповідача необхідно стягнути судові
витрати.

Керуючись  ст.  34
Закону України «Про оплату праці» 10,
11,  60,  61,
213-215,  88 ЦПК України,  суд

вирішив:

Стягнути
з Комунального підприємства «Міськводоканал» на користь ОСОБА_1компенсацію у
розмірі 96 грн. 25 коп.

Стягнути з
Комунального підприємства «Міськводоканал» на користь держави судовий збір у
розмірі 51 грн.

Стягнути
з Комунального підприємства «Міськводоканал» на місцевого бюджету
Ворошилівського району м.  Донецька
витрати за інформаційно - технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Дебальцеве.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ     РАЙОННИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
серпня  2007 року                                                                  Справа
№ 2н-454/07
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Волошин М.
П.,  розглянувши заяву відкритого
акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського
управління по експлуатації газового господарства,  яке знаходиться за адресою: селище Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області по вул.  Партизанська,  83/а,
ОСОБА_1,  що мешкає: АДРЕСА_1,  суми заборгованості за газопостачання за
період з 01.03.2007р. по 01.05.2007р. - 2435грн.45коп.,  вказавши,
що сума заборгованості утворилася в зв'язку з неналежним виконанням ним
до вищезазначеного договору боржник повинна була проводити своєчасний та повний
ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або
законом,  не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
звільнено рішенням Васильківської селищної ради від сплати держмита і в порядку
ч.3  ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню в доход держави судовий збір у розмірі 50% ставки з
оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом,  яка зазначена в п."а" ч.1  ст. 3 Декрету К МУ й становить 25грн.50 коп. та в доход заявника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення процесу у сумі - 15грн.
ст.  88,  95, 102, 103, 104,  ЦПК України,
ст.  ст. 526, 527 ЦК України, -
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі Васильківського управління по
експлуатації газового господарства суму заборгованості- 2435грн.45коп. на
КОД 24607847,  та стягнути на користь
Банк УДКУ в Дніпропетровській області код платежу 22090100 Васильківська
в цьому наказі боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування.
Суддя :
Справа №2-н-187/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву Філії -
Леніна,  90 Харківської області
р/р 37395005 код 02765735 МФО
350028 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
за кредитним договором № 1247 від 05.01.2007 року в сумі 2859, 48 грн. з
ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1
до ч. 1  ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит
та сплатити проценти.
ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики, що залишилася,
та сплати процентів,  належних
йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Керуючись  ст.ст. 96,
102,  103 ЦПК України,   ст.ст. 1049,
1050,  1054 Цивільного кодексу
з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на
Леніна,  90 Харківської області
р/р 37395005 код 02765735 МФО
сумі   2859, 48 грн. (дві тисячі вісімсот
п'ятдесят дев'ять гривень сорок вісім копійок).
з ОСОБА_1 на користь Філії - Балаклійського відділення ВАТ «Ощадбанк» № 2845
судовий збір та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи
в Балаклійському районному суді Харківської області в сумі  40, 50 грн.
Справа № 2-н-134
СУДОВИЙ
2007 p.                                                              м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі  396 гр.98 коп.
ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Олександрівське 2000» с Новоолександрівка,
НОМЕР_1  який мешкає сАДРЕСА_1, заборгованість
по заробітній платі в сумі    396гр98
коп. /    триста дев'яносто шість
гр..дев'яносто вісім коп./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
судовий наказ
року                                                                                                   Справа
№ 2н-143
Суддя Тернівського районного суду м. Куивого Рогу Тарасенко О.В.
заяву ЗАТ комерційного банку «Приват
Банк»  про стягнення заборгованості по
заяві - договору  ОСОБА_1  відповідно до ст.ст. 526. 527. 530,  1054 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження АДРЕСА_1  на користь ЗАТ
комерційного банку «Приват
2.Стягнути з боржника на користь стягувача
15      гривень      00
копійок судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір  25 грн  50
коп.,  що був останнім сплачений
4.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану
№2-478/2007р. від 10.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

СВ.,  розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-478/2007 року за позовом ОСОБА_1 до Шумської
міської ради про визнання права власності на новостворене майно (торговий
павільйон)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 18 вересня 2007 року на 10 год.20
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 18 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 2-Н-269/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                       смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г.Молчанов розглянув
заяву Відкритого акціонерного товариства газопостачання та газофікації „
Миколаївгаз" НАК „Нафтогаз України",
Миколаїв,  вул.  Чигрина,
159,  про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення боргу в розмірі 373 грн.60 коп.3а договором № 8-002
від 13.04.2007 року про надання послуг з газопостачання,  укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 уклала договір з ВАТ „Миколаївгаз" про надання послуг з
газопостачання. Добровільно умови договору не виконує,  сума боргу склала 373 грн.60 коп.(триста
сімдесят три грн.60 коп.) Відповідно до
ст. 526 ЦК України забов"язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог- відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ст.  526 ЦК України, -
ОСОБА_1 на користь ВАТ" Миколаївгаз" суму боргу в розмірі 373 грн.60
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Миколаївгаз" суму затрат внаслідок відключення
від мережі газопостачання в розмірі 10 грн.73 коп.(десять грн.73 коп.) на р/р
на користь ВАТ „Миколаївгаз" держмито в розмірі 25 грн.50 коп.(двадцять
ОСОБА_1 на користь ВАТ „ Миколаївгаз" витрати на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 15 грн.(п"ятнадцять грн.) на р/р
326610,  код 24791934.
Справа № 2-с-22/2007р.
УХВАЛА

про скасування судового
наказу

01
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської
області Вінер Е.А.,  розглянувши   заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 19 вересня
2007 року,  посилаючись на те,  що вона не укладала договір з філією
"Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк",  не підписувала його. А тому просить скасувати судовий
наказ.

Суддею
встановлено,  що 19 вересня 2007 року
було винесено судовий наказ,  згідно
якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 в користь філії "Закарпатське регіональне управління"
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
борг в сумі 12 810 грн.48 коп.,  судових
витрат в сумі 64 грн.05 коп.,  15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

ОСОБА_1
подала до суду заяву про скасування судового наказу від 19 вересня 2007 року в
установлений строк,  встановлений
частиною другою статті 104 ЦПК України.

На підставі
наведеного,  суддя приходить до
висновку,  що заяву ОСОБА_1 слід
задовольнити та скасувати судовий наказ від 19 вересня 2007 року.

Роз"яснити,  що заявлені філією"3акарпатське
регіональне управління" ЗАТ КБ
"ПриватБанк" вимоги можуть бути розглянуті в позовному
провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись  ст.
ст. 104 ч.2 , 106 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 19 вересня 2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 < в користь філії
"Закарпатське регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк"
борг в сумі 12 810 грн.48 коп.,  судових
витрат в сумі 64 грн.05 коп.,  15 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заяву про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга та заява про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               Справа
№ 2н-778/2007р.
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області -Прасолов
заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" ( м.
Дніпропетровськ,  вул.  Запорізьке шосе,  22) в особі структурної одиниці - Криворізьких
м.  Кривий Ріг,  пр. Карла Маркса,  41) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості у розмірі 942грн.85коп.3а актом звірки №
1/2574015 від 08.11.2006 року,  з ОСОБА_1
яка мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1  а також судових витрат у сумі 15грн. за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст.  1166 ЦК України,   ст.   ст.
103,  88 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Запорізьке шосе,  22) в особі
Кривий Ріг,  пр. Карла Маркса,  41 р/рНОМЕР_1 філія Дзержинського відділення
№ 7806 ВАТ "Ощадбанк",  МФО
305072,  отримувач ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі,  код ЗКПО 00130843) заборгованість в розмірі
942грн.85коп. (дев'ятсот сорок дві грн. 85коп.),  та витрати по сплаті витрат за
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.,  а також державне мито в сумі 25грн.50коп. на
Справа №2-н-96/2007р
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня 2007 року                  Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2005 року з
ОСОБА_1проживаючого в АДРЕСА_1.
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись  ст. ст.96,
102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
14360570 МФО 305299 рахунок
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            м.  Слов'янськ
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу і
стягнення з ОСОБА_1(інн.НОМЕР_1),
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1заборгованість за кредитним
договором №SAMDN
кредитом та 833, 66 грн. - заборгованість по відсотках за користування
кредитом,  держмито у розмірі 25 грн.50
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15 грн. на користь ЗАТ КБ "Приватбанк",
Набережна Перемоги,  буд. 50.
України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  боржник
зобов'язаний виконувати своє зобов'язання.
ч.1  ст. 96 ЦПК України судовий наказ
може бути видано,  якщо заявлену
вимогу,  яка ґрунтується на правочині
вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк" відповідають
ч.1  ст. 96 ЦПК України та підлягають
розгляду в наказному провадженні.
ст.  ст.  96, 102, 103, 367 ЦПКУ
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ на pax.
14360570,  МФО №305299 заборгованість за кредитом у розмірі 2022 грн. 60
ОСОБА_1судовий збір у розмірі 25 грн.50 коп.,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 15 грн. на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ
на pax. №
14360570,  МФО №305299
Судовий наказ в
частині виплати суми боргу підлягає негайному виконанню
104 ЦПК України боржникові роз'яснюється його право у разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.