код суду 27-02
справа
№2-5398/2006
справа
№2-1266/2007
травня   2007 року                                Гагарінський районний суд м.
головуючого - судді:     Куімова М.В.,
при   секретарі:     Саксоновій А.І.,
у  відкритому судовому засіданні  в  м.
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування
матеріальної та моральної
шкоди,  спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної події, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної події від 27
березня 2006 року, в результаті якої, позивачу був заподіяний матеріальний
збиток в сумі 1.969,13 гривень та моральна шкода в сумі 600 гривень. Також,
позивач просить стягнути з відповідача усі судові витрати по справі.
У судове
засідання представник позивача ОСОБА_3. не з'явився, надіславши до суду
письмову заяву, відповідно до якої, позовні вимоги він підтримає у повному
обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.
У судове
засідання відповідачка ОСОБА_2. також не з'явилася, проте про час та місце
розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки до суду не
зі СТ.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
сторін та постановити по справі заочне рішення.
Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з
до ст.ст.1166, 1167 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, заподіяна
неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному об'ємі. Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій основі (право власності, інше речове право) володіє
транспортним засобом, іншим об'єктом, використовування або утримання якого
створює підвищену небезпеку.
судовому засіданні встановлено, що постановою Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 22 березня 2007 року, ОСОБА_2. була   визнана
правопорушенні    за    ст.124
КпАП України за порушення правил дорожнього руху України, що потягли
дорожньо-транспортну пригоду.
Суд
дійшов висновку, що дії відповідачки ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв'язку з
що наступили, у вигляді пошкодження транспортного засобу, що належить позивачу.
Вказана обставина породжує обов'язок відповідачки відшкодувати матеріальну   шкоду, що заподіяна позивачу.
висновків товарознавчого дослідження спеціаліста №991 від 15 листопада 2006
року Севастопольського консультаційного бюро з автотранспорту, сума
матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, складає 1.330,72 гривень. Заявлений
позивачем матеріальний збиток в сумі 1.969,13 гривень, підтверджений висновком
спеціаліста частково, на суму 1.330,72 гривень та підлягає відшкодуванню за
рахунок відповідача лише на вказану суму.
цього, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1. також була спричинена і
моральна шкода, оскільки він переніс значні моральні страждання та хвилювання,
нервовий стрес, у зв'язку з участю у ДТП,
несенням незапланованих витрат на ремонт автомобіля, проведення
автотоварознавчого дослідження, а також відвідуванням експертних установ. Разом
з тим, суму моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню за думкою позивача - 600
гривень, суд знаходить декілька збільшеної та вважає за необхідне стягнути з
відповідачки, у відшкодування моральної шкоди, 500 гривень.
що позовні вимоги за цією цивільною справою задоволені, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача усі
понесені судові витрати, а саме: сплачене держмито у розмірі 51 гривні; витрати
з інформаційно-технічного розгляду справи - 30 гривень, витрати, що пов'язані
із провадженням автотоварознавчого дослідження - 265 гривень, витрати з
повідомлення відповідача через газету - 117, 72 гривень, що підтверджені
відповідними квитанціями. Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов   задовольнити частково.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму
матеріальної шкоди в розмірі 1.330 гривень 72 копійки та моральної шкоди - 500
гривень, а разом 1.830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 72 копійки.
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1суму
сплаченого державного мита у розмірі 51 гривні; витрати з інформаційно-технічного
розгляду справи - 30 гривень, витрати, що пов'язані із провадженням
автотоварознавчого дослідження - 265 гривень, витрати з повідомлення
відповідача- 117,72 гривень, а разом 463 ( чотириста шістдесят три) гривні 72
іншої частини позову відмовити.
Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.
Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку   ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.