overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-437 2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18
вересня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Драчук М. П.

секретаря          Крисюк Н.В.,

за участю
позивачаОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1доОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду із
зазначеним позовом,  мотивуючи тим,  що 24.07.2004 року він уклав шлюб із
відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не
склалось. Шлюбні відносини вони припинили і більше року разом не проживають.
Спільне проживання і збереження сім"ї вважають неможливим.  Спільне господарство не ведуть.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в
судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд,  заслухавши позивача та відповідачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач та
відповідачка по справі наполягають на розірванні шлюбу,  спільно не проживають,  не ведуть спільного господарства,  дальше спільне проживання подружжя і
збереження сім"ї неможливе,  шлюб
носить формальний характер,  атому його
необхідно розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу потрібно віднести на позивача.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  105 ч.3,   ст.
110,  112 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  60,  213,
215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований Ягнятинською сільською радою
Ружинського району Житомирської області 24.07.2004 року,  актовий запис НОМЕР_1,  між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянином України і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянкою України,  розірвати.

Витрати по
реєстрації розірвання шлюбу віднести на ОСОБА_1в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  звільнивши від зазначених
витрат ОСОБА_2

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1143
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08. 2007 року                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при секретарі:              Цигиця Л.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар позовну заяву КП
„ПКВ" до ОСОБА_1, про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач вдруге не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав, про день та час слухання справи був
повідомлен належним чином.

Представник
позивача заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідача, яки належним чином повідомлен про дату та час судового засідання і
від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд вважає,
що клопотання обгрунтовано, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не
змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був
повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, не повідомив
про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
57, 60, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою КП „ПКВ" до ОСОБА_1 про визнання
договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2-H-239/2007p.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                    смт.
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області В.В.Гапішко розглянувши
заяву прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах
держави в особі Березнегуватської РДА та Березнегуватської селищної ради,  юридична адреса: смт. Березнегувате
Березнегуватського району Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення орендної плати в сумі 567грн. 53 коп.3а договором,  укладеним 06 вересня 2006 року в письмовій
формі з ОСОБА_1,  яка проживає в АДРЕСА_1
селищна рада уклала договір з ОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. по сплаті
орендної плати станом на 05.09.2007 рік складає 567 грн. 53коп.
Відповідно до  ст. .526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Керуючись  ст. . ст. 96, 102, 103 ЦПК України,   ст. .526 ЦК України, -
ОСОБА_1на користь держави в особі Березнегуватської РДА та Березнегуватської
селищної ради орендну плату в сумі 567 грн. 53коп. (п*ятьсот шістдесят сім
гривень 53коп.) на р/рНОМЕР_1  ОКПО
13050500,  МФО 826013.
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15грн. (п*ятнадцять гривень) на рахунок НОМЕР_1 Банк одержувача ГУДКУ в
Миколаївській області МФО
826013 Код ЄДРПОУ 2362845.
ОСОБА_1судовий збір в розмірі 25гріь 50коп. (двадцять п*ять гривень п*ятьдесят
№ 2-1285/07
УХВАЛА

14 вересня 2007
року                                                                                         м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Цюрупинського районного суду з позовом
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних
підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час
вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог,
встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання
шлюбу не може бути пред"явлений протягом вагітності дружини та протягом
одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя
вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з
подружжя або дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 110 СК
України чоловік, дружина мають право пред"явити позов про розірвання шлюбу
протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою
особою.

В позовній заяві позивачка вказала,
що вона в даний час вагітна, при цьому не вказала чи визнається іншою особою
батьківство і якою саме, та не долучила докази.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана заява про Її апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                           М.Г. Пляс
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року смт Іванівка Справа № 2- Н-125/2007 року Суддя   Іванівського   районного
суду   Одеської області   Димов Василь Борисович  РОЗГЛЯНуВШИ Заяву Прокурора Іванівського
району Одеської області в інтересах ОСОБА_1
Про видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ »Богунівська еліта»
заборгованості по заробітній платі
відповідно до  ст. 94,   ст. 115 КЗпП   України
Стягнути 3 _Державного підприємства дослідного господарства «Богунівська
еліта»  с. Богунове Іванівського району
гривень,  39 копійок
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа 2 - 5232 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19 " вересня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водо - та теплопостачання,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 19. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 31. 10. 2007 року о 9 годині 45 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
Справа № 2- 1376/2007р.
УХВАЛА

05
вересня 2007 року                           Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді Кириленко М.О.

при
секретарі - Ковальській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою,  суд -

ВСТАНОВИВ:

прокурор
Бериславського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1до СТОВ
"Оксамит" про стягнення заборгованності по орендній платі за
користування земельною ділянкою.

В судове
засідання позивач не з'явилася,  причини
неявки суду не повідомила.

Представником
відповідача були надані документи про погашення заборгованості по орендній
платі перед позивачем.

Прокурор
в судовому засіданні просила прийняти відмову від позову у зв'язку з
добровільним погашенням відповідачем боргу по орендній платі за землю.

Представник
відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти відмови прокурора від
позову.

Суд вважає
можливим прийняти відмову від позову,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін. Керуючись  ст. 174 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти   відмову
від   позову   Прокурора
Бериславського   району   в
інтересах ОСОБА_1до  СТОВ
"Оксамит" про стягнення
заборгованності  по орендній платі
за користування земельною ділянкою. Провадження по справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Скадовський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-156/07
_______________________________ Скадовськ_____________
Суддя        _______________ Скадовського районного
суду Херсонської області_________________
найменування суду
_________________________________ Василенко В.В._____________________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву    Прокурора Скадовського району в
(найменування) заявника
про ___________________ стягнення
заборгованості по заробітній платі______________________
указати вимоги заявника
до                             ст.
115,  221 КЗпП України,   ст.
ст.  102-103 ЦПК України
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       СГК "Зоря"___________________________________________________________
(найменування) боржника
с.  Тарасівка Скадовського району______________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи)
в установі банку з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
користь                                          ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувана
с Тарасівка,  Скадовського району______________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який
потрібно стягнути кошти
в сумі 7309 (сім тисяч триста дев'ть) гривень 44 копійки_______________________
указати що саме суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави з
інформаційно-технічного
гривнях цифрами та прописом
розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25, 50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2- 360
РІШЕННЯ

іменем України

30
серпня 2007 року                                                                                         м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі : головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря
Боянівської Г.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом Рогатинського управління по
експлуатації газового господарства ВАТ «Івано-Франківськ газ» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
проживає АДРЕСА_1 і на неї в Рогатинському УГГ відкрито абонентський номер по
розрахунках за спожитий природній газ за № 63 та укладено договір про надання
послуг газопостачання. Однак,
використовуючи надані їй послуги з газопостачання,  відповідач не проводить оплати за
використаний природній газ,
заборгованість становить 225 гр. 76 коп.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі,  заявила клопотання про збільшення суми
позову,  суду пояснила,  на підставі укладеного договору Рогатинське
управління по експлуатації газового господарства надає відповідачу послуги з
газопостачання,  а відповідач не пізніше
10 числа поточного місяця зобов»язаний проводити розрахунок за спожитий
природній газ. Про те,  відповідач своїх
зобов»язань не виконує,  заборгованість
становить 225 гр.76 коп.

Просить суд
позов задоволити.

Відповідач позов
визнає,  суду пояснила,  що заборгованість утворилася через тяжке
матеріальне становище. Борг погасить.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

З договору №
2898 від 26 червня 2007 року вбачається,
що сторони уклали договір про надання послуг газопостачання господарства
відповідача.

Заборгованість
за використаний природний газ становить 225 гривень 76 коп.

Згідно  ст.
611 ЦК України
- у разі порушення зобов»язання,
настають правові наслідки встановлені договором.

Керуючись  ст.
ст. 214-215 ЦПК України,   ст. 611
ЦК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позовзадоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Рогатинського управління по експлуатації газового
господарства ВАТ «Івано-Франківськ газ» 225 гривень 76 копійок за використання
послуг газопостачання та судові витрати по справі в сумі 81 гр.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського
апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
ЧУТІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 р.                                                                                  Справа
№ 2-Н-159/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк " за
вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1481 грн.
80 коп.,  керуючись  ст.
102-103,  212-213 ЦПК
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с Новокочубеївка Чутівського району Полтавської
області ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного
м.  Дніпропетровськ,  вул.
тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 80 коп.
2.         Стягнути з ОСОБА_1 на
м.  Дніпропетровськ,  вул.
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському
районному суді.
3.       Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                           А,
Судовий
наказ набрав чинності_________________________________ 2007р.
Судовий
наказ підлягає пред'явленню до виконання до_____________________ 2010р.
Справа № 2-0-58 / 2007 p.
РІШЕННЯ

Ім"ям
України

9
серпня 2007 року.                              Ічнянський районний суд Чернігівської області в

складі: головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту
родинних відносин. В своїй заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати
ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина на всі її права та обов'язки.
Спадщину прийняла своєчасно, але юридично
оформити її не може оскільки в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих
документах ім'я матері записано як "Олена", а в її свідоцтві про
народження ім'я матері "Ольга. Просить встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_2, оскільки встановлення даного факту іншим шляхом в
позасудовому порядку неможливо.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати в його
відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як
встановлено в судовому засіданні, 0ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть
(а.с.5). В свідоцтві про народження заявника в графі «Мати» записана
«ІНФОРМАЦІЯ_2», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2», хоча записи прізвища не
співпадають їх родинність підтверджуються іншими
анкетними даними такими як «Прізвище», «по батькові», а також довідкою
сільської ради, яка підтверджує, що заявниця являється рідною дочкою
померлої ОСОБА_2 (а.с.9) тому суд вважає, що в судовому засіданні з
достовірністю доведено родинність між заявницею і померлою ОСОБА_2

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне
значення і встановити його іншим шляхом неможливо

Керуючись ст. ст. 15, 30, 60 ЦПК України , ст. 256 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між померлою
0ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с
Монастирище Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, а саме, що вони являлися рідними матір'ю та
дочкою.

На рішення на протязі
двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження рішення суду,
яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення,

може бути подана апеляційна
скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський

районний суд.
№ 2 - 500 / 07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Крипичанський районний суд Дніпропетровскої області у складі:

головуючого                                                         Цаберябого          Б.М. ,

при секретарі                                                        Янченко               Л.В.,

розглянувши
у иідкритому судовому засіданні в с. Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до
Криничанської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка
звернувся до суду з цим позовом і,
обґрунтовуючи свої вимоги пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер її чоловік ОСОБА_2., після смерті якої
відкрилась спадщина, але через захворювання позивачка пропустила строк для
подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого
чоловіка. Тому позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання
заяви про прийняття спадщини.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
про день слухання справи сповіщений,
письмово повідомив суду просьбу розглянути справу без його участі.

Оцінивши докази по справі суд вважає,
що вимоги позивачки мають бути задоволені,  бо у судовому засіданні встановлено, що
позивачка пропустила визначений ст. 1270 ЦК України
строк для прийняття спадщини з поважної причини -захворювання. Тому суд вбачає
можливість, в порядку  ст.1272 ЦК України,  визначити позивачці додатковий строк для
подання ним заяви про прийняття спадщини - два місяці.

Керуючись  ст. 15,
60 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці з дня набрання чинності цим
рішенням,  для подання ним заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа
№2-662-2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р.                                                                                            м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,  при секретарі Кулібабі Н.А.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за
позовомОСОБА_1до Вербуватської сільської ради про визнання права власності на
спадщину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до Вербуватської сільської ради і прохає визнати
за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з
господарськими спорудами.

Вона
вказує на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
дідусьОСОБА_2 Після його смерті залишилась спадщина,  яка складається з житлового будинку з
господарськими спорудами вАДРЕСА_1. В зв'язку з тим,  що в неї не було техпаспорта на домоволодіння,  а також пропущений строк подачі заяви до
нотаріальної контори,  то вона позбавлена
права переоформити спадщину. Прізвище ОСОБА_1нею змінено на ОСОБА_1,  в зв'язку з реєстрацією шлюбу. В
даний час мається техпаспорт
на будинок і вона просить визнати за нею право власності на спадщину,  щоб вона змогла переоформити її на своє ім'я.

В судове
засідання сторони не з'явились,  у своїх
заявах вони просять справу слухати у їх відсутність,  позивачка позов підтримує,  представник відповідача - Вербуватської
сільської ради позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки позивачка являється онукою
померлого ОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та являється єдиним
спадкоємцем після його смерті. Прізвище ОСОБА_1нею змінено на ОСОБА_1,  в зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_2.  Тому за нею необхідно визнати право власності
на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкоємства.

Керуючись  ст.
ст.  10,  58,
59,  60,  130,
212,  226 ЦПК України та на
підставі  ст.  ст.
316,  328,  392 ЦК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на житловий будинок,  господарчі будівлі та споруди в АДРЕСА_1,  зокрема на: житловий будинок А,  вартістю 10020 грн.; сарай Б,  вартістю 3060 грн.; сарай В (малоцінний);
вбиральню Г (малоцінна),
інвентаризаційною вартістю 13080 грн.,
після смерті дідуся ОСОБА_2,
померлогоІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
набирає чинності.