overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-1600/07 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 р.                                                                                                      м.  Гола Пристань

Голопристанський   районний
суд   Херсонської   області
в   складі: головуючого судді -
Сорочана Ю.О.,  при секретарі - Данилевич
В.П.,  з участю позивача ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2.  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.  Гола Пристань
справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на домобудівлю,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.  про визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на домобудівлю.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила,  що 06.07.2007 р. купила у ОСОБА_2.  домобудівлю АДРЕСА_1. Уклавши договір,  вона виплатила відповідачу вартість
придбаного житла,  тобто повністю
виконала зі своєї сторони умови угоди,
що підтверджується договором купівлі-продажу домобудівлі. Але відповідач
від нотаріального посвідчення відмовляється. Тому просить визнати договір
купівлі-продажу домобудівлі від 06.07.2007 року дійсним та визнати за нею право
власності на вказану домобудівлю.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та згоден на задоволення позову,  оскільки позивач дійсно виконав всі умови
договору,  але нотаріально угоду не
оформили.

Заслухавши
сторін,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки позовні вимоги підтверджуються
договором купівлі-продажу домобудівлі,
згідно якого всі істотні умови договору виконані.

Відповідно
до  ст.
220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
179,  209,  212-215,
217 ЦПК України,   ст.
СТ. 220,  657 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 задовольнити.

Договір
купівлі-продажу домобудівліАДРЕСА_1укладений 06 липня 2007 р. між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 - визнати дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі до районного суду протягом 10
днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана
протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 2н-453/2007
УХВАЛА

ЇМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року
ЗАТ „ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Згідно ст.97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за
загальними правилами підсудності.

Як вбачається із
заяви ЗАТ „ПриватБанк" боржникОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 а згідно
до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем
її проживання, таким чином заявнику потрібно звернутися до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115
ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 97, 115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ПриватБанк" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику разом з усіма
додатками до неї, роз'яснивши, що заява про видачу судового наказу подається до
суду за місцем проживання фізичної особи.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-2297/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути
аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 жовтня
2007 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових
заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 жовтня 2007
року, адреса суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський
Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з
копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2385/07р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2007 р.                                                    м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши  позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Ухвалою
від 17.09.2007р. Судді Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко
Т.С., позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і утримання
дружини - була залишена без руху, та до 01.10.2007р., був наданий строк для
усунення недоліків позовної заяви, але дана ухвала виконана не була, а саме :
не сплачено державне мито та витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справи у суді, не має оригіналу свідоцтва про шлюб та також копії
свідоцтва про народження дитини, відсутня копія паспорту позивача.

Керуючись ст. 121 п.2 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне-оскарження.
Справа № 2-н-541/2007р. Категорія 2
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року м.  Очаків
міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С А.,  ознайомившись із заявою ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  щодо видачі судового наказу про стягнення з
Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена",  що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2  нарахованої,  але не виплаченої заробітної платні,  а також доданими до цієї заяви документами, -
підставі  ст.  115 Кодексу Законів про працю України та
керуючись ч.3  ст.  88,
ст.  ст 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена" (розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ
"Укрінбанк",  МФО 326580,  ЗКПО 32895454) на користь ОСОБА_1 - 1055
(одну тисячу п'ятдесят п'ять) гривень 59 копійок в рахунок заборгованості із
заробітної платні за липень 2007 року.
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена" (розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ
"Укрінбанк",  МФО 326580,  ЗКПО 32895454) на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок,  що підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету м.  Очакова в УДК у Миколаївській
області,  на р/р НОМЕР_1,  МФО 826013,
ОКПО 23396934,  код платежу
22090100,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень,  що підлягають перерахуванню на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1  одержувач:
державний бюджет м.  Очакова,  в УДК
у Миколаївській обл.,  МФО 826013,  ОКПО 23396934,  Код 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2-н-542/2007р. Категорія 2
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року м.  Очаків
міськрайонний суд Миколаївської області в особі судді Чернієнка С. А.,  ознайомившись із заявоюОСОБА_1який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  щодо видачі
судового наказу про стягнення з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового
комунального підприємства "Сирена",
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної платні,  а також доданими до
цієї заяви документами, -
підставі  ст.  115 Кодексу Законів про працю України та
керуючись ч.3  ст.  88,
ст.  ст 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена"
(розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ "Укрінбанк",  МФО 326580,
ЗКПО 32895454) на користь ОСОБА_1 - 1425 (одну тисячу чотириста двадцять
п'ять) гривень 53 копійки в рахунок заборгованості із заробітної платні за
червень,  липень 2007 року.
з Очаківського багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства
"Сирена" (розрахунковий рахунок р/р НОМЕР_1 у МФАТ
"Укрінбанк",  МФО 326580,  ЗКПО 32895454) на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень 50 копійок,  що підлягає перерахуванню до місцевого
бюджету м.  Очакова в УДК у Миколаївській
області,  на р/р НОМЕР_1  МФО 826013,
ОКПО 23396934,  код платежу
22090100,  та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень,  що підлягають перерахуванню на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1  одержувач:
державний бюджет м.  Очакова,  в УДК
у Миколаївській обл.,  МФО 826013,  ОКПО 23396934,  Код 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа 2-76/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року                                                                                       с Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                         -
судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    - Лагутіній
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с
Нижньогірський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньогірської
райдержадміністрації, Нижньогірської селищної ради про стягнення заборгованості
за комунальні послуги та освітлення,

встановив:

позивачем подана заява, в якій він просить суд прийняти його відмову від
позову до Нижньогірської райдержадміністрації, Нижньогірської селищної ради про
стягнення заборгованості за комунальні послуги та освітлення, у зв'язку з тим,
що у цьому відпала необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, оскільки вона не порушує права чи законні інтереси сторін, держави
чи інших осіб, відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.
ст. 31, 174, 205, 209, 210 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

заяви
задовольнити.

прийняти відмову ОСОБА_1 до Нижньогірської райдержадміністрації,
Нижньогірської селищної ради про стягнення заборгованості за комунальні послуги
та освітлення.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Нижньогірський районний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути
одночасно надіслана особою, яка її подає до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була
подана.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
2-44/2007 рік

02 жовтня 2007
року                 Первомайський
міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, закритого
акціонерного товариства
"Орелька",
Первомайського   району,   Харківської
області   про   відшкодування матеріальної та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було заявлено клопотання
позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачаОСОБА_3, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області.

Суд, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Так, на підставі ст.3З ч.1 ЦПК України суд за клопотанням
позивача, не прининяючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача, тож клопотання слід задовольнити та залучити до участі у
справіОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області, оскільки
даний спір неухильно стосується інтересів даної особи.

Керуючись ст.33
ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, закритого
акціонерного товариства "Орелька", Первомайського району, Харківської
області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача
-ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, Харківської області.
Справа № 6-129/2007 p.
УХВАЛА

м.
Донецьк                                                                                             10
жовтня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа, -

Встановив:

Заявниця
звернулась до суду з заявою до ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою
Петровського районного суду м. Донецька від 28 серпня 2007 року заява була
залишена без руху, оскільки заявником не надано довідку Державної виконавчої
служби про втрату виконавчого листа, відповідно до цього заявнику було надано
строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2007 року. Проте до
зазначеного-строку заявником вказані недоліки не усуненні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною, повернути
заявнику.

Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-0-110/2007
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити
факт, що має юридичне значення.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 24 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються до 24 жовтня 2007 року, адреса суду: вул.
Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, зацікавленій особі з копіями заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 382
РІШЕННЯ          2007 року

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                   Віньковецький районний суд Хмельницької області в

складі:

головуючого - судді ТРОХИМЧУКА О.О.

При секретарі           ПАНЬКОВІЙ
О.В,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Женишковецької сільської Ради про визнання права власності в
порядку спадкоємства,

ВСТАНОВИВ:

Власником домоволодіння, що в АДРЕСА_1
була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до заповіту спадкоємцем майна померлі" ОСОБА_2"
являється ОСОБА_1, -позивач в даній справі,.

В зв'язку із тим, що при житті ОСОБА_2 не виготовила правовстановлюючих
документів на домоволодіння, позивач в даний час
позбавлений можливості нотаріально оформити на себе спадкові права на дане домоволодіння та на інше майно спадкодавця,
в зв'язку із чим і звернувся до суду про визнання за
ним права власності на дане домоволодіння, підтвердивши свої вимоги в
попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, надіслав заяву, в
якій позовні вимоги визнає і просить справу слухати у відсутність його
представника.

Допитавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що є всі
підстави для врегулювання спору у попередньому
судовому засіданні, задовільнивши позовні вимоги.

Так, судом
встановлено, що при житті ОСОБА_2 належало дане домоволодіння на праві приватної власності. Після її смерті на нього, а
також на інше майно відкрилась спадщина.

Відповідно до ст. 1261, ЦК України позивач являється єдиним спадкоємцем майна
померлої.

Відповідно до ст. 1268 позивач
прийняв спадщину.

Керуючись ст. 1261, 1268 ЦК, 10, 60, 212 ЦПК України,

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності в порядку спадкоємства на:

^домоволодіння, що в АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Хмельницької області через Віньковецький районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1071/2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям
України

26 вересня 2007 року                                                 Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого - судді Дунай Л.В.

при секретарі - Зубачевській О.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

Встановив:

До суду
звернулася позивачка ОСОБА_1 з заявою про закриття провад­ження по справі про стягнення аліментів на утримання дітей у зв'язку з
відмовою від позову.

В судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку
з відмовою від позову.

Відповідно до
ст. 205 п.З ЦІЖ України суд ухвалою закриває провадження по справі якщо відповідач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Суд вважає, що заявлене клопотання
позивачки підлягає задоволенню, так як воно не суперечить
інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.168, 174, 205, 206 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити у зв'язку з відмовою позивача
від позову

Ухвала суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний строк з дня оголошен­ня ухвали і подання апеляційної скарги у десятиденний
строк після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-710/2007р.
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
27 вересня 2007 року Сумський районний суд Сумської області під
головуванням судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вимоги мотивує тим, що з 29 листопада 2003 року він знаходиться в шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстрований Сумським
міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №
1906. Від шлюбу мають доньку. Майновий спір між ними відсутній. Шлюб існує формально,
а тому позивач вважає, що зберегти сім*ю неможливо.
В судове засідання позивач не з*явився від нього надійшла письмова заява
про розгляд справи без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з*явилася, про час розгляду справи була
належним чином повідомлена Заяв про відкладення розгляду справи від неї
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з слідуючого.
В суді встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада 2003 року, який зареєстрований Сумським міським відділом РАГС
Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1906. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майновий спір відсутній. Подружжя втратили почуття поваги і
любові один до одного і шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2006 року.
За таких обставин слід вважати, що сім*я розпалась остаточно, а тому шлюб
підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 60, 84, 212-215 ЦПК України, суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 2003 року Сумським
міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий
запис № 1906.
Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на виховання матері.
Обов*язок по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання
шлюбу у сумі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, звільнивши ОСОБА_2 від цього обов*язку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
або апеляційну скаргу не було подано.