overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1392/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007 р.                                                                                              м.  Вільнянськ

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді                                        Шевченко
В.І.

При
секретарі                                                   Якубовській
Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою вказуючи
на те,  що з відповідачем по справі вони
перебувають у шлюбі з 20 вересня 1997 року. Шлюб зареєстровано в Люцернянській
сільській раді Вільнянського району,
Запорізької області,  актовий
запис НОМЕР_1.

Від
даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні
відносини припинили в травні 2007 року,
в зв'язку з тим,  що спільне життя
з відповідачем не склалося через несумісність характерів,  та різні погляди на життя. В попередньому
судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах,  та просить суд розірвати шлюб оскільки подальше
життя з відповідачем не можливе. Спільного господарства вони не ведуть ,  спір про розподіл сумісного майна будуть
вирішувати окремо в судовому порядку. Відповідач заперечень не має.

Суд,  вивчивши матеріали справи вважає можливим в
силу ч.4  ст.  130 ЦПК України ухвалити рішення по даній
цивільній справі у попередньому судовому засідання,  позивач заперечень не має.

На
підставі вищевикладеного,  суд вивчивши
матеріали справи,  вислухавши
сторони,  знаходить позовні вимоги
підлягаючими задоволенню оскільки збереження даної сім'ї неможливе.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58, 60, 88, 130 ЦПК
України,   ст.   ст.
104, 105,  ПО,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.- задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 вересня 1997 року Люцернянською
сільською радою Вільнянського району,
Запорізької області,  атів запис
НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито в розмірі 17 грн. на користь держави при отримані ним
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити в зв'язку з находженням на її утримані
неповнолітньої дитини.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області ,  через Вільнянський районний суд Запорізької
області ,  про що протягом 10 днів з дня
проголошення рішення подається заява про апеляційне оскарження,  апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 дніАіісля подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-530/2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року.
Маловисківський райсуд
Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді  Назаренка В.Я.,

при секретарі
КігінН.Д.,

розглянувши  у
відкритому  судовому засіданні в залі
суду в м.  Мала Виска справу за позовом
прокурора Маловисківського району в інтересах Злинської сільради
Маловисківського району до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої шкоди,

ВСТАНОВИВ.

Прокурор Маловисківського району звернувся  до суду з позовом  в інтересах Злинської сільради
Маловисківського району до ОСОБА_1 про відшкодуваннспричиненої матеріальної
шкоди.

Представник відповідача і прокурор в судовому засіданні
завили,  що станом на час розгляду справи
відповідач повністю відшкодував спричинену Злинській сільраді матеріальну
шкоду.

А тому Злинська сільрада Маловисківського району від
позову відмовляється і просить закрити провадження по справі.

Суд приходить до висновку про те,  що відмова
позивача від позову не порушує охороняємі законом права і інтереси сторін,  а тому вважає за можливе прийняти цю відмову.

Керуючись  ст. ст.
174, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Прокурора Маловисківського
району в інтересах Злинської сільради Маловисківського району до ОСОБА_1 про
відшкодування спричиненої шкоди і провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 51 гривень судового збору до місцевого
бюджету і 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення  на користь ТУ ДСА В Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до   Кіровоградського обласного апеляційного суду
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-177/2007
Код суду 2702
РІШЕННЯ

ІМ,ЯМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Гагарінський районний суд м.
Севастополя

У
складі: головуючого судді  Полівода С.В.

-при
секретарі                             Глущенко
Н.В.

-розглянув у судовому засіданні у м.
Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 -про встановлення факту наявності однієї тай тої ж особи

ВСТАНОВИВ:

З заяви витікає, що по паспорту ОСОБА_1 та
народився у АДРЕСА_1 У 1952 році він
зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 За період
шлюбу вони придбали квартиру у індивідуальну власність за адресою АДРЕСА_2
шляхом приватизації по 1/2 частці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Він не може
прийняти спадщину, оскільки у свідоцтві про одруження його записано по батькові
на россійській мові «ОСОБА_3».

Просить суд встановити факт, що він
як особа ОСОБА_1 у паспорті по батькові «ОСОБА_1»ІНФОРМАЦІЯ_1
та по свідоцтву про шлюб на россійській мові ОСОБА_1 «ОСОБА_3» це
одна тай таж
особа.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах: як видно з паспорта є ОСОБА_1 ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився у АДРЕСА_1 Як видно з свідоцтва про шлюб у
ньому записаний на російській мові ОСОБА_1 «ОСОБА_3» також ІНФОРМАЦІЯ_1
народився с АДРЕСА_1

Таким чином східність прізвища,
ім.,я, дати народження, місця народження ОСОБА_1, та східність по батькові на українській мові «ОСОБА_1» на російській «ОСОБА_3» дають суду підстави для висновку, що це одна тай таж особа та слід правильно вважати його написання по
батькові на українській мові «ОСОБА_1» Керуючись ст.256-259,212,213,214
ЩІК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт,що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився село АДРЕСА_1 по паспорту, та по
свідоцтву про одруження де ОСОБА_1 «ОСОБА_3» ІНФОРМАЦІЯ_1
народився АДРЕСА_1 це одна тай таж особа та слід вважати правильне написання по батькові
на українській мові «ОСОБА_1»

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Севастополя протягом 20 днів з дня подачі заяви про оскарження яка подається протягом 10 днів з дня
оголошення рішення через суд Гагарінського р-ну
Справа № 2-10682007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                 Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді          Якименко Л.О.

при секретарі                                                            Рагімовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 14 частини з усіх видів його
заробітку щомісяця до досягнення повноліття дитиною.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09
серпня 1997 року. Від спільного подружнього життя сторони
мають неповнолітню доньку, що проживає з матір'ю і
знаходиться на її матеріальному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу
не надає.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримує і просить
стягнути аліменти з відповідача в розмірі 14 частини усіх видів його заробітку
(доходу).

Відповідач в судовому засіданні проти позову не
заперечував і пояснив, що

згоден платити аліменти позивачці на утримання дитини в
розмірі 14 частини його

доходу.

Дослідивши матеріали справи, як докази, заслухавши сторони, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи сторони знаходилися в шлюбі з 1997 року. Рішенням від 25 квітня 2007 року шлюб розірваний. Від
спільного подружнього життя вони мають неповнолітню доньку, що
проживає з матір'ю і знаходиться на її матеріальному
утриманні, що підтверджується довідкою міської ради.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Суд вважає за необхідне стягнути аліментів з відповідача в розмірі 14
частини його заробітку (доходу), так як він проти цього не
заперечує.

Керуючись ст, ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 58,59,60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, аліменти в розмірі 14 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше на одну дитину- 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, починаючи з 20 квітня 2007 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір (державне мито) на користь держави в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми
платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний термін заяви про оскарження рішення і
в 20 денний термін з моменту подачі заяви шляхом подачі
апеляційної скарги через районний з моменту оголошення або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1177 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:     Жиеогляд Ю.В.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є копії
судових повісток та виписки із журналу реєстрації поштових повідомлень, і від
нього не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник позивача ОСОБА_2.
заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою
відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час судового
засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обґрунтовано,
підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у
зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, який був повідомлений
належним чином про час та дату судового засідання, не повідомив про причину своєї
неявки.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування
розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1 про визнання
договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-1732/2007
УХВАЛА

18
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                               Лаврушина
О.М.

при
секретарі                                        Верній
М. Г.

позивача                                               ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав
відповідну заяву.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  207 п. 5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через
Добропольський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту подачі заяви
про апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п'яти днів з дня оголошення.

Надруковано в
нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №2-370/2007 рік
УХВАЛА

19 вересня 2007 року

Олександрівський районний
суд Донецької області у складі: головуючого-судді Щербак
Ю.В.,  при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянувши позовну заяву Обласного комунального
підприємства "Донецьктепло-комуненерго" у особі Виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з порушенням
вимог  ст.  119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 серпня 2007 року позовна заява
залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну
позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п.8ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду,  якщо провадження у справі
відкрито за заявою ,  поданою без
додержання вимог,  викладених у  ст.
ст.  119 і 120 цього Кодексу і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином,  є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись    п.8 ч.1
ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктепло-комуненерго" у особі Виробничої одиниці
"Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
надану теплову енергію залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський
районний суд протяґом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-863/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 року                      Сторожинецький
районний суд

в складі
головуючого судді Казюка О.О. при секретарі Ковальчук Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-З'ясував:

Подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі,
зареєстрованому 20 березня 2003 року. Шлюб зареєстровано вперше
сторонами. Від спільного проживання у подружжя є двоє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження.

Позивачка
просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те,  що чоловік за час сумісного проживання погано
до неї ставився,  ображав її батьків,  у яких вони проживали. З цих причин вони
сумісно не проживають однією сім"єю протягом одного року.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала з цих же підстав.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав,  суду пояснив,
що з дружиною сумісно не проживають та не підтримують подружніх
стосунків протягом одного року і примирення неможливе . Погоджується,  щоб діти залишилися проживати з матір'ю.

Суд
знаходить,  що шлюб необхідно
розірвати,  оскільки в судовому засіданні
дослідженими судом доказами - (показами сторін) встановлено,  що подальше спільне життя і збереження шлюбу
буде суперечити інтересам позивачки та інтересам дітей подружжя. Про це зокрема
свідчить небажання обох з подружжя підтримувати шлюбні стосунки.

Витрати
по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача,  зважаючи на те,  що з дружиною залишаються неповнолітні діти.

Керуючись
ст. .
ст.  104, 112,  Сімейного Кодексу України,  ст.
ст.  10, 57, 60 ЦПК України,  суд-

Рішив:

Розірвати
шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
20 березня 2003 року в Нижньопетрівецькій сільській раді Сторожинецького району
Чернівецькі області,  актовий запис
НОМЕР_1

Дітей
сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження залишити при матері.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь держави 17грн. держмита при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАГС,  а ОСОБА_1 звільнити від
сплати мита.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький
районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               номер
справи 2Н-261/2007р.
Суддя         ______________ Галицького районного суду
м. Львова_________________________
найменування суду
_______________________________ Шумська
Н. Л.______________________________________
прізвище,  ініціали судді
розглянувши заяву ______ Прокурора
Галицького району мЛьвова в інтересах ОСОБА_1______
(найменування) заявника
про   ________________ стягнення нарахованої,  але не виплаченої зарплати_________________
указати вимоги заявника
відповідно до________________
ст.  115 КЗпП України,   ст. 45,
закон,  на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути 3                 Львівської державної лісовпорядної експедиції
"Львівдержліспроект "
(найменування) боржника
___________________________ мЛьвів,  вул.
Чайковського, 17_____________________________
або місцезнаходження боржника
________________ р/р 260004986 в
ЦТВБВЛОДАППБ" Аваль"______________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку,  з якого потрібно стягнути кошти
__________________________ МФО 325570
ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб),  індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОРИСТЬ                                                  ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
___________________________ АДРЕСА_1
або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку за наявності - ідентифікаційний код суо екта
господарської діяльності (для юридичних осю),
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осю - платників
________________________________ 200
( двісті   ) грн.___________________________________
указати що саме,  суму у гривнях
боржника на користь стягувача
гривнях цифрами та прописом
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
Судовий наказ після набр^нчмя ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву
№ 2-2008/07ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про
стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати
заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

ЗО
серпня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2008/07ОСОБА_1 до
Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заробітної
плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122,  127, 129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі № 2-2008/07ОСОБА_1 до Первомайського державного
підприємства „Хімпром" про стягнення заробітної плати та середнього
заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Попереднє
судове засідання призначити на 14 вересня 2007 року о 10 годині 00 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 14 вересня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1)
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2)
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3)
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року

Новоград-Волинський
міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого -
судді
Халепи В.Г.

при секретарі
Музика Н.Ю.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Новограді - Волинському справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 у вищевказаній
позовній заяві до суду просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований в
1993р., а їх двох неповнолітніх дітей залишити на виховання з нею. Зазначила,
що її шлюбні відносини з відповідачем не склалися. Через відсутність спільних
інтересів і взаєморозуміння вони припинили подружні стосунки в листопаді 2006р.
і поновлювати їх вона не бажає. Вважала, що їх сім'я розпалася і примирення
неможливе.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала; відповідач позов визнав.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд задовольняє позов з таких
підстав.

З пояснень
сторін, з свідоцтва про одруження і копій свідоцтв про народження дітей видно,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1993р., від якого мають дочок
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, 1994 року народження і 2005 року народження відповідно. За
час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різні
погляди на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння між ними
призвели до роздільного проживання і фактичного розпаду сім'ї. В судовому
засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу і залишенні дітей на виховання
з нею, вважаючи примирення і збереження сім'ї неможливим, проти чого відповідач
не заперечував. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася
остаточно і шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дітей, що має для них
істотне значення, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Дітей суд
залишає на виховання з позивачкою.

Враховуючи те,
що позивачка понесла витрати при подачі позову і не наполягає на їх
відшкодуванні, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, суд
покладає на відповідача витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
в сумі 17 грн., і звільняє від них позивачку.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112,160 Сімейного
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 1964 року народження і ОСОБА_1, 1969 року
народження, громадянами України, зареєстрований 17 липня 1993 року в
Новоград-Волинському міському відділі ЗАГС, Житомирської області, запис № 265,
розірвати.

Дочок ОСОБА_3,
1994 року народження і ОСОБА_4, 2005 року народження залишити на виховання з
позивачкою ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах
РАЦС в сумі 17 грн.; ОСОБА_1 від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення суду можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.