Справа № 2-578/2007р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 25 " вересня 2007 року     Бориспільський міськрайонний суд Київської
області у складі:

головуючого судді -                           І.В.
Муранової

при секретарі -                                   О.В.
Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до
ОСОБА_2  про   відшкодування   шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2007 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди було задоволено повністю. Згідно з рішенням суду
стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 5179 гривень 74 копійки та судові
витрати в сумі 90 гривень 30 копійок, а всього на загальну суму 5270 гривень 04
копійки (п'ять тисяч двісті сімдесят гривень чотири копійки).

13 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про винесення додаткового рішення, оскільки суд заслухав пояснення,
дослідив докази, але не виніс рішення щодо відшкодування завданої позивачу
моральної шкоди.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені, неявка сторін не є
перешкодою для розгляду заявленого клопотання.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи
№2-578/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до переконання
що заявлене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З мотивувальної частини рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2007 року вбачається, що
суд прийшов до висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу
ОСОБА_1 завдана також не майнова - моральна шкода у вигляді переживань з
приводу пошкодження її майна та порушення права власності.

В мотивувальній частині рішення
також зазначено, що з урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності,
виваженості та справедливості та враховуючи характер, глибину моральних
страждань, що носили характер простих переживань з приводу порушення права
власності, тривалості негативних наслідків, внаслідок чого позивач булав
вимушена звернутись до суду за захистом порушеного права, суд прийшов до
висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов про відшкодування моральної шкоди підлягає
задоволенню у визначеному позивачем розмірі 500 гривень.

Проте в резолютивній частині рішення не зазначено, що суд
стягнув з відповідача на користь позивача 500 гривень в рахунок відшкодування
завданої моральної шкоди.

За таких обставин, оскільки суд
стосовно вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди заслухав сторони,
дослідив докази, навів в мотивувальній частині обгрунтування прийнятого рішення
про задоволення позовної вимоги, але не ухвалив рішення, згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, має бути ухвалено
додаткове рішення, яким позовну вимогу про стягнення 500 гривень моральної
шкоди слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 500
гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд
шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів
з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.