overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3019/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
р.       Тернівській районний суд м.  Кривого Рогу

у
складі: головуючого,  судді - ТАРАСЕНКО
О.В.

при
секретарі                     -  УСЕНКО О.І.

розглянувши
на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
Тернівському р/в ЗАГС м.  Кривого
Рогу,  актовий запис НОМЕР_1. Це в
позивача перший шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  діти мешкають з відповідачем,  спору про місце проживання дітей немає.
Шлюбні відносини з відповідачем припинили в червні 2006 року,  з тієї причини,  що у нього з відповідачем різні погляди на
сімейне життя,  із-за чого між нами часто
виникали сварки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача. Майнового спору немає.

На
попередньому розгляді позивач свій позов підтримав в повному обсязі,  просить розірвати шлюб між ним та
відповідачем.

Відповідач проти
позову не заперечує.

За таких
обставин,  суд вважає,  що ОСОБА_1ОСОБА_2 зруйнувалася. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Витирати
по справі покласти на позивача.

На
підставі  ст.
ст.  110-112  Сімейного Кодексу України,  керуючись  ст.   ст.  10,  11,
60,  130,  212-215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Тернівському р/в ЗАГС м.
Кривого Рогу,  актовий запис
НОМЕР_1,  від якого мають двох дітей:
неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження та малолітню ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження - розірвати.

При видачі
свідоцтва стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн.
ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Тернівський районний     суд м.   Кривого Рогу шляхом подання заяви про  апеляційне

оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1287
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                           м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                 Обідняка В.Д.

секретаря                                Ковальчук Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною
заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі
під час розгляду справи в суді в порядку
ст.  207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулись
із заявою про залишення їх позову без розгляду.

Згідно  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав таку заяву.

Суд
вважає,  що заява підставна,  не суперечить вимогам закону і інтересам сторін,  а тому позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину квартири- залишити
без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду
через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження,  яка подається
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-379/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- голови суду Панасюка С. П.

при секретарі - Б»ялій І.В

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.07.05
року в Ворончинській сільській раді Рожищенського району,  Волинської області.

Від шлюбу
народися син.

Сімейне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя. З вини відповідача
постійно виникали сварки та непорозуміння. Вважає,  що шлюб існує формально та підлягає до
розірвання.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач
позов визнав та пояснив,  що сім'я
фактично розпалась,  оскільки ми різні
люди по характеру,  сімейних стосунків не
підтримують. Вважає,  що примирення
неможливе.

Суд
вислухавши сторін,  перевіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Сторони
подружніх відносин не підтримують,  шлюб
існує формально,  збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя,  а тому
шлюб підлягає до розірвання.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу кошти слід стягнути із
відповідача..

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 209, 212, 215, 218
ЦПК України,   ст.  112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  який був зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22 липня 2005 року в Ворончинській сільській раді
Рожищенського району,  Волинської
області,  актовий запис за НОМЕР_1

Дітей:
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити при ОСОБА_1.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС кошти слід стягнути : з
ОСОБА_2 - 17 грн (сімнадцять гривень) в доход держави,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №  2-755/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого -
судді Кріль М. Д. при секретарі - Могила О.О.,
за участю прокурора Гамера Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суду в м. Снігурівка
справу за позовом

Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженною відповідальністю - аграрний комплекс
"Васильки" про  стягнення
орендної плати в сумі - 359, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в липні 2007 року звернувся в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що 01 листопада 2002 рокуОСОБА_1 та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778, 35 грн. щороку. В порушення умов договору відповідач не сплатив
орендну плату за 2003р. в сумі 359, 86 грн.,
яку добровільно не бажає сплатити.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.  Суду
пояснив,  що відповідно до п.3.1 Договору
оренди земельної ділянки відповідач зобов"язаний щороку сплачувати
позивачці орендну плату в сумі 778, 35 грн.а з відрахуванням податку з доходу
фізичної особи 676, 86 грн. В порушення умов договору відповідач за 2003 рік не
сплатив орендну плату в сумі - 359, 86 грн,
яку добровільно не бажає сплатити.

Позивачка до
суду не з"явилася,  про час та місце
слухання справи належним чином повідомлена,
про причини неявки суд не повідомили.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

01 листопада
2002 рокуОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір оренди земельної
частки (паю),  відповідно до якої (п.3.1)
останній зобов"язувався щорічно не пізніше 15 грудня сплачувати орендну
плату в сумі 778, 35 грн, а з врахування податку з доходу фізичної особи - 676,
86грн. Взятих на себе зобов"язань відповідач не виконав: за 2003 рік не
сплатив  359, 86 грн.орендної плати.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення на
підставі  ст.  ст. 16, 610-611, 614, 623 ЦК України,   ст.
ст. 21, 24, 36 Закону України "Про оренду землі",   ст. 4
8 Закону України "Про власність".

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з
товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1
заборгованість по орендній платі в сумі 359 (триста п"ядесят
дев"ять) грн.86 коп.

Стягнути з ТОВ
АК "Васильки" на користь
держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 30 грн.

Копію рішення
направити ТОВ АК "Васильки".

Заява про
перегляд даного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу отримання
копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого апеляційна
скарга на протязі 20 днів,  з часу
подання заяви про апеляційне оскарження
Справа № 2-1851, 2007 рік.
11 вересня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого -
судді Компанійця О.В. при секретарі Гончаренко Г.Т.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради про визнання
звернулась до суду з позовом про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1,
який залишився після смертіІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2. Свідоцтво про
право на спад­щину вона не може одержати у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на будинок.
В судовому засіданні позивачка
відповідача в судове засідання не з'явився, хоч відповідач був повідомлений про
день і час розгляду справи.
Позов належить задоволити з таких
свідоцтвом про смерть серіїНОМЕР_1, ОСОБА_3 померІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 8 грудня
2003 ро­ку, ОСОБА_1 успадкувала після нього земельний пай і грошові
заощадження. Як вбача­ється з довідки Макіївської сільради від 27 червня 2007
року, крім цього майна померлий був власником будинкуАДРЕСА_1
позивачка прийняла спадщину, за нею належить визнати право і на це спад­кове
На підставі до ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 із надвірними спорудами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
по­даною протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області
через міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення
заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі). Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскаржен­ня, а разі
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде
скасовано.
СУДОВИЙ
28 вересня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за користування кредитом за договором НОМЕР_1 від 19.10.2006 року у розмірі 2131, 80
грн.,  заборгованості по процентам за
користуванням кредитом у розмірі 1012, 45 грн.,
заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 341, 10
грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у
розмірі 167, 45 грн.
ст.  526, 530, 546 ЦК України,   ст.
ст.  102-103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки АДРЕСА_1,  мешканки АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  на користь ЗАТ комерційний банк
"ПриватБанк",  розташованого за
адресою вул. Набережна Перемоги,  буд.
кредитом у сумі 2131 (дві тисячі сто тридцять одна) грн. 80 коп.,  заборгованість по процентам за користуванням
кредитом у розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн. 45 коп.,  заборгованість по комісії за користування
кредитом у розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 10 коп. та пені за
несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у розмірі 167 (сто
шістдесят сім) грн. 45 коп .
гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
судового наказу надіслати боржнику,  який
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня його отримання
має право подати заяву про скасування наказу.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-н-90 2007р.
УХВАЛА

"17" вересня 2007 р.                                                                                  с-ще
Братське

Суддя
Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали цивільної справи
за заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості в розмірі 1581 грн 39 коп та судового збору у розмірі 25
грн 50 коп та витрат на ІТЗ в розмірі 15 грн,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1.  заборгованості в розмірі 1581
грн 39 коп та судового збору у розмірі 25 грн 50 коп та витрат на ІТЗ в розмірі
15 грн.

У
відповідності до  ст. 97 ЦПК
України,  яка встановлює
підсудність,  заяви про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності,  встановленими цим кодексом,
а відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка встановлює підсудність за
місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за
місцем її проживання.

Згідно
заяви адресою боржниці є: с
Лимани Жовтневого району Миколаївської області. Обставин,  які б могли надати право заявникові
звернутися до суду за власним вибором,
передбачені  ст. 110 ЦПК
України,  в заяві не вказані.

У
зв'язку з цим,  дана справа про видачу
судового наказу цьому суду не підсудна і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 4
ч.3  ст. 121,   ст. 115 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості в розмірі 1581 грн
39 коп та судового збору у розмірі 25 грн 50 коп та витрат на ІТЗ в розмірі 15
грн,  повернути заявникові,  роз'яснивши йому,  що для вирішення цього спору потрібно
звернутися до суду за місцепроживанням боржниці.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-4671/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007 року          Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого:    судді                     Головко О. В.

при секретарі:                              Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що 19.06.2004 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб,
актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивач просить розірвати шлюб та
стягнути аліменти на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з'явились. Раніше від позивача надійшла заява
про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки позивач надав до суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та
оскільки заява не суперечить вимогам закону, та не ущемляє прав сторін по справі та інших осіб, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року.                                                                          м.
Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка СМ. ,
при секретарі Шелест Л.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кудлаївської сільської
ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування
за законом,  мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати,  ОСОБА_2
яка постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в с.
АДРЕСА_1

Після її
смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку з
господарськими будівлями,  що
розташований в АДРЕСА_1

Спадкоємцем за
законом на майно спадкодавця є ОСОБА_1

Зараз у
неї виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину
нотаріально,  але зробити це не має
можливості так як за життя мати належним чином своє право власності не
зареєструвала і в неї був відсутній будь який правовстановлюючий документ на
належний їй будівлі.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує і просить їх
задовольнити,  і визнати за нею право
власності в порядку спадкування за законом.

Представник
відповідача ОСОБА_2.,  в судовому засіданні позов визнає
повністю,  не заперечує щоб за ОСОБА_1
визнати право власності в порядку спадкування за законом.

Оцінивши
зібрані по справі матеріали,  вислухавши
в судовому засіданні пояснення сторони,
суд приходить до висновку,  що
позов слід задовольнити,  так як позовні
вимоги визнаються представником відповідача,
підтверджуються копією свідоцтва про смерть,  копією свідоцтва про народження,  копією довідки -характеристики Тульчинського
БТІ.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  328, 392,  1223 Цивільного Кодексу України,   ст.
ст. 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності в порядку
спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  на слідуюче майно: глинобитний обкладений
цеглою житловий будинок з цегляною верандою,
цегляний сарай,  сарай з блоку -ракушечника,  цегляний погріб,  цегляний гараж та огорожі,  які знаходяться по АДРЕСА_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1259
УХВАЛА

10
серпня 2007 року                Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого:
судді Бугери О.В. при секретарі Долинській О.В.

розглянувши    у
відкритому   судовому    засіданні
цивільну    справу    за
позовом    ЛОКСТП

"Луганськтеплокомуненерго"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за послуги опалення та гарячого
водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги опалення та гарячого водопостачання.

У    судовому засіданні представник позивача
заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку із
погашенням заборгованності,  про що
надала суду відповідну заяву.

Відповідачка у
судове засідання не знявилась,  причин
неявки суду не повідомила,  про час та
дату слухання справи була сповіщена належним чином,  про що у матеріалах справи є відповідна
відмітка.

Відповідно до
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу   про залишення заяви без розгляду,  якщо позивачем було подано суду заяву про
залишення позову без розгляду. Керуючись
ст. 207 ч.1 п. 5,  210,  293 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов
ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності за послуги опалення та гарячого водопостачання,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК Украиїни.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
червня 2007 року                                                           справа
№ 2н- 479/07 р.
Суддя
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
прокурора  м.    Новомосковська  в
інтересах   ОСОБА_1 до комунального
підприємства „Житлово - експлуатаційне об'єднання" про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
відповідно до вимог  ст.  ст.
комунального підприємства, Житлово - експлуатаційне об'єднання" м.  Новомосковськ,  Дніпропетровської області,  пров. Парковий. 1  р/р НОМЕР_1 Індекс Банк. МФО 307015. ОКПУ
05472423 на користь ОСОБА_1    АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 1129 грн. 00 коп.,
боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
боржника  на  користь
держави  витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки.
№ 2 - 3303 -07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня      2007 року Кіровський райсуд м.  Кіровограда в складі:

головуючого
судді                                                 Шилова Л.М.

при
секретарі                                                          Мешкой
О.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу  ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у
попереднє судове засідання подала заяву ,
якою просить залишити без розгляду її позовну заяву .

Відповідач
заперечував щодо залишення позову без розгляду ,  вказуючи ,
що він наполягає на розірванні шлюбу .

Суд
позов залишає позов без розгляду відповідно до поданої позивачкою заяви на
підставі вимог п.5 чЛ ст. 207 ЦПК України ,
згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду ,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
130 ,   ст.  207 ч. 1 пп.5 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
залишити без розгляду .

Роз'яснити
позивачці ,  що наявність ухвали про
залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з
вирішенням цього спору .

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається  протягом десяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.