Справа №2-2118/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого - судді
Поліщук Н.В.

при секретарі                 Задорожньому А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за
позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач ЗАТ
"СК "Інкомстрах" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1. про
відшкодування матеральних збитків в розмірі 37460,50 грн., посилаючись на
наступне.

20 березня 2004
року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного
засобу автомобіля "Volkswagen", державний номер
НОМЕР_1, який належить ВАТ КБ
"Хрещатик", під керуванням водія ОСОБА_2., та транспортного
засобу "ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1.

Відповідно до
Постанови Оболонського районного суду м.Києва ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил
дорожнього руху.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Volkswagen" державний
номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Акту
автотоварознавчого дослідження № 231 від 23.05.2004 року вартість
відновлюваного ремонту автомобіля складає 37460,50 грн.

Автомобіль "Volkswagen" державний
номерний знак НОМЕР_1, застрахований власником, ВАТ КБ "Хрещатик"
у страховій компанії "Інкомстрах" за Договором страхування
транспортного засобу № 0493/1-002/03 від 05 листопада 2003 року відповідно до
Страхового акту № 483/1-2/3 від 21 травня 2004р. страхова компанія
"Інкомстрах" виплатила страхове відшкодування на користь ВАТ КБ "Хрещатик"
у розмірі 52190,00 грн., відповідно до Акту виконаних робіт № 56.

Таким чином
загальна сума страхового відшкодування складає 37460,50 грн., яку позивач
просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись
на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності зі ст.ст.
224,225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки пребдставник
позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача , який
належним чином повідомлений, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги
обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт того, що 05 листопада 2003 року між ЗАТ "СК
"Інкомстрах" та ВАТ КБ "Хрещатик" був укладений Договір №
0493/1-002/03 про страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування
транспортного засобу "Volkswagen", державний №
НОМЕР_1 ( а.с. 4-7).

20 березня 2004 року в м.Києві відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу, який
належить ВАТ КБ "Хрещатик"
та яким керував ОСОБА_2., та транспортного засобу "ВАЗ 2101",
державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1. Відповідно до Постанови
Оболонського районного суду м.Києва ДТП
сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху ( а.с. 10).

Відповідно до
Акту автотоварознавчого дослідження № 231 від 23.05.2004 року вартість
відновлюваного ремонту автомобіля "Volkswagen" державниі номер
НОМЕР_1, складає 37460,50 грн. (а.с. 12-29).

21 травня 2005 року
позивачем було складено Страховий акт № 483/1-2/3, відповідно до акту виконаних
робіт № 56, та виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Volkswagen" в
розмірі 52190,00 грн. (а.с. 30, 31).

2

Страхове відшкодування сплачено повністю, що підтверджується платіжними дорученнями
№ 2958 від 21.05.2004 року, № 3506 від 10.06.2004 року та № 5163 від 10.08.2004
року ( а.с. 32, 33, 34).

Ст. 1166 ЦК України передбачає обов'язок особи,
винної в заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до ст.
1187 ЦК України шкода, завдана джерелом пыдвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, .
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи ,
відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку в розмірі
37460,50 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на
підставі ст 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 169, 212, 213,214,215, 218 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України , ст. 27 Закону України "Про
страхування" , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах"
відшкодування матеріальних збитків 37460 грн. 50 коп., 374 грн 60 коп. на
відшкодування державного мита, витрати на інформаційно- технічне забезпечення в
розмірі ЗО грн., а всього стягнути 37865 (тридцять сім тисяч вісімсот
шістдесят п"ять) 10 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному
суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
його копії.