overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3798-2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17
серпня 2007 року                    Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у
складі: головуючого судді                              Мальованого
Ю.М. ,

при
секретарі                                                     Дурнайкіної
Н.Г.,

з участю
представника позивала                     ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Артемївську цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального
підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої Одиниці
"ЧасівЯртепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену
і спожиту теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р.   позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду,  у зв'язку з
повним погашенням боргу відповідачем,
про що подав письмову заяву. Крім того,
позивач просив стягнути з відповідача витати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.,
оскільки заборгованість була погашена після звернення позивача до суду.

В судовому
засіданні встановлено,  що згідно рішення
ЧасівЯрської міської ради НОМЕР_1 від 28.12.2006 року,  позивачу була надана пільга у розмірі 100
відсотків по сплаті судового збору при подачі позовних заяв про стягнення
заборгованості.

Витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи позивачем були
сплачені у сумі ЗО грн.,  що
підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_2 від 27.06.07.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89 ЦПК України,  у разі відмови позивача від позову,  понесені ним витрати відповідачем не
відшкодовуються,  а витрати відповідача
за його заявою стягуються з позивача- Однак,
якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову,
суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі
витрат з відповідача.

Беручи
до уваги наведене,  керуючись  ст.
89,  п. 5 ч. 1  ст.
207,  210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну                      заяву              Обласного             комунального              підприємства

"Донецьктеплокомуненерго"
0 особі Виробничої Одиниці "Часів Яр тепломережа" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути
з Андреянова на користь ОКП "Дрнецькешюкомуненерго" в особі ВО "Часів-Яртепломережа"
р/р 33 в філії ТОВ "КБ
"Актив-Банк" м.  Донецьк,  МФО
334000,  код ОКПО 26221744 отримувач
"Єдиний розрахунковий центр ОКП

"Донецьктеплокомуненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,
подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України

Ухвалу
постановлено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Судовий                                наказ
серпня  2007 року                                                           Справа
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко СВ., розглянувши
заяву комунального житлового підприємства № 13 про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 340,89
грн. відповідно до ст..ст. 526, 527,530,543 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України, ст. 102,103ІДПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, проживаючих
Кривий Ріг, вул. Косіора, 107, р/р НОМЕР_1 у філії Центрально - міського
відділення ПШ МФО 305493 ОКПО 20254872 ) відповідно до ст..ст. 526, 527, 530,
543 ЦК України, ст. 160,162 ЖК України заборгованість за житлово - комунальні
послуги в сумі 340 (триста сорок ) грн. 89 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 15 ( п'ятнадцять ) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
УХВАЛА
Справа № 2о-31 /2007р.

про відкриття
провадження у справі.

21
серпня 2007 року                                                                            м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисснь Л.М. ,  перевіривши
виконання вимог  ст.   ст.
107-122 ЦПК України,  у цивільній
справі за поданням Виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу
опіки і піклування про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за поданням Виконавчого комітету Бориславської
міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна недієздатному
ОСОБА_1 та призначити попереднє судове засідання на 09год. 15 хв. 31 серпня
2007 року.

Копії
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам,  які беруть участь у справі.

Попереднє
судове засідання провести за участю представника Виконавчого комітету
Бориславської міської ради як органу опіки і піклування та ОСОБА_1
Справа
№2-536/2007р. Категорія: 15
РІШЕННЯ

Іменем     України

29 серпня 2007 р. Заставнівський
районний суд Чернівецької області

в складі:                               головуючого -
судді - Остаповича В.І.

при секретарі - Задорожняк О.М.
представника Заставнівського РЕМ
- Богуцького О.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ВАТ „Енергопостачальної
компанії „Чернівціобленерго" від імені якого вступає Заставнівський РЕМ до ОСОБА_1 про
примусове стягнення заборгованості за спожиту електроенергію внаслідок
порушення Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 1357 грн. 09 коп.

Посилався на те,
що 20.03.2007 р. працівниками Заставнівського РЕМ було виявлено, що відповідач позаобліково використовував
електроенергію у власносму домогосподарстві в с Добринівці Заставнівського району Чернівецької області,
чим завдав шкоди на суму 1357 грн. 09 коп.

В попередньому
сдовому засіданні представник Заставнівського РЕМ позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в
попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його
задоволення.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Суд вважає, що
заява підлягає до задоволення, оскільки представник заінтересованої особи
визнав заяву, а згідно ч.1 ст. 61 ЩІК України обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись
Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими
постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, ст. ст.61,130,174, 213-215, ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, 1943року народження, жителя АДРЕСА_1 на користь
Заставнівського РЕМ (рр 0000, МФО 356334 в
Ощадбанку м. Чернівці) 1357 грн. 09 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового
збору.

Заява про апеляційне
оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через
Заставнівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Чернівецької області.
Справа №2-1309 2007 p.
червня 2007 року                                                       Біляївський
районний суд
у складі: головуючого - судді БобуйокЛ.Д.
секретарі - Полубок Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу
Позивачка звернулася до суду з позовом і просить
розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1998 року, мотивуючи
тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та
погляди на сімейне життя, через що в сім'ї постійно виникали сварки. На
примирення не згодна. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2
носить формальний характер і підлягає розірванню.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
У судовому
засіданні позивачка на позові наполягала.
Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд
за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних
у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані
докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 02 травня 1998 року сторони
зареєстрували шлюб Августівською сільською радою, Біляївського району Одеської
області, актовий запис № 06, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу
(а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
згідно свідоцтва про народження (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося, що
підтвердила позивачка у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд
вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї
неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б
їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного
Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому
підлягає розірванню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 104,110,112 Сімейного Кодексу України, суд
ОСОБА_1задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 02 травня 1998
року Августівською сільською радою, Біляївського району Одеської області,
актовий запис № 06 - розірвати.
При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на
рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня

отримання відповідачем його копії.
Справа №2-376
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

03.08.2007 р.
Борівський районний суд Харківської області у

складі
головуючого                                    Зеленькової
Н.Г.

при
секретарі                                               Іванченко
Г.П

розглянувши у
попередньому судовому засіданні позовну заяву
від ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про
стягнення

аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 25.07.2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. У
попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130
ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за     позовом    ОСОБА_1.  до
ОСОБА_2.  про стягнення аліментів
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2007
року на 9-00 год.

В судове
засідання викликати сторони. До судового розгляду провести такі процесуальні
дії:

1.
Повторити виклик відповідача

2.
Відповідачу надати відомості про матеріальний стан
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи 2-н-95/07
Суддя
Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк»
судового наказу про стягнення із ОСОБА_1заборгованості в сумі 1581, 80 грн.
97,  99, 102, 103 ЦПК України
1.   Стягнути із ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1;
80 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна грн. вісімдесята коп.)
боржника на користь стягувана _ 25_ грн.
50 _ коп. судовий збір та _15_грн._00_коп. витрат на
Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__ грн.___ коп.
та ____  грн.__ коп. в користь Територіального управління ДСА у Львівській області
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
статтею  104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якого скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності          _____________ 2007 р.
Справа №2-2902/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Словянсъкий
міськрайонний суд Донецький області у складі:

головуючого -
судді Горощука О.В.,

при секретарі
-Дудкевич C.O.,

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з даним позовом.

Розгляд
позову було призначено на 2 липня 2007 року та на із серпня 2007року,  але в судове засідання не з'явилась
позивач,  про причини неявки суду не
повідомила.

Згідно  ст.169 ч.3 ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача за викликом суду без
поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від
причин.

Заявник
не заявилась в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки.

Таким
чином,  у суду є підстави для залишення
заяви без розгляду.

Керуючись  ст.169 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з
дня проголошення рішення в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області,  а
апеляційна скарга - на протязі ю днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження,  в тому ж порядку.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
27 серпня 2007 року           м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1197/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Криворізьких
міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
електроенергію у сумі 1246 грн 57 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
проживаючої уАДРЕСА_1  на користь
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці - Криворізьких міських
пр. Карла Маркса,  41,  р/р НОМЕР_1 у філії Дзержинського відділення
№ 7806 ВАТ „Ощадбанк",  МФО
305072,  ЗКПО 00130843) заборгованість за
спожиту електроенергію відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість у сумі 1246 (одна тисяча двісті сорок шість) грн 57 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-676/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада
2007 р.
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ у складі:

головуючого               -    Хомутова В.М.

при   секретарі               -   Посохової В.Ю.

за участю
позивача ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2., розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Армянськ справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення з відповідача аліментів
у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, на утримання неповнолітньої
дитини - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись, на те, що відповідач є батьком
даної дітини, що підтверджується копієй свідоцтва про народження, але
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в
судовому засіданні підтримала позовні вимоги при цьому збільшила суму позову до
400 гривень, просить їх задовольнити.

Відповідач в
судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши
сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити в повному об'ємі.

Так судом
встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від даних шлюбних відношень мають
дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком вказаної дитини є відповідач -
ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження вказаної дитини, але від
виконання свого батьківського обов'язку ухиляється, ніякої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою,
знаходяться на її утриманні.

Оцінюючи надані
позивачем і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд, згідно
ст. 184 СК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивачки на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 400
гривень, але не менш ніж 30 відсотків від прожиткового мінімума на дитину
відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.08.2007 р.( часу подачі позову до
суду) і до досягнення дітиною повноліття

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.
ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 203,209, ЦПК, на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184
СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с  Верхоління Івнянського району Бєлгородської області,
який    мешкає в

АДРЕСА_1 ,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій
грошовій сумі в розмірі 400 гривень, але не менш ніж 30 відсотків від
прожиткового мінімума на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з
23.08.2007 р. і до досягнення повноліття дитиною.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі суми
платежів за один місяць.

Стягнути з
ОСОБА_2судовий збір у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_2витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі
7 грн 50 коп на користь Армянського міського суду АР Крим

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Справа №2-530/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:
головуючого судді - Петренко А.П.

при секретарі -
Ровній Н.А.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Апостолове цивільну справу за позовом ВАТ
«Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за використану теплову енергію.

Від позивача
26.03.2007 року надійшла заява з проханням закрити провадження у справі

щодо стягнення
заборгованості за використану теплову енергію у зв'язку з тим, що сума боргу

відповідачем
сплачена у повному обсязі, і позивач відмовляється від позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі

якщо, позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом»

Прохання
позивача ґрунтується на законі, суд приймає відмову від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1, п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ВАТ «Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про

стягнення
заборгованості за використану теплову енергію провадженням у суді закрити.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського

районного суду у
продовж 5 днів після проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду

у продовж 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Справа
№2-152 за 2007 рік
12 вересня 2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Смаль
при секретареві Шуляр І.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим , що в 03 березня 2002 року   зареєстрували  з відповідачем шлюб в Конятинській сільській
Раді Сосницького району Чернігівської області , актовий запис № 02.
Позивачка проживала з відповідачем до 2007 року, відколи
шлюбні стосунки припинені.
Від шлюбу мають трьох
неповнолітніх дітей.
На даний час позивачка просить розірвати шлюб, так як
подальше проживання стало неможливим через несумісність характерів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи був належним чином повідомлений, від нього не надійшло
повідомлення про причини неявки. Позивачка висловила думку про необхідність
заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги
та пояснила, що з відповідачем не проживають з січня 2007 року як
подружжя,  шлюбні стосунки припинені.
Вона наполягає на розірванні шлюбу,
протягом наданого судом трьохмісячного строку для примирення не
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши зібрані по
справі докази, суд вважає що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.
По справі встановленого сторони з  січня 2007 року разом не проживають,  до цього часу злагоди не досягли. Сім'я
фактично розпалася і збереження цієї сім'ї уже неможливо. За таких підстав, суд
вважає можливим розірвати шлюб між
ОСОБА_1  і ОСОБА_2  Витрати
покласти на відповідача увільнивши від витрат позивачку.
ст.110-112 Сімейного кодексу України,
ст. ст.215 , 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Шлюб зареєстрований 03 березня 2002 року  в Конятинській сільській Раді Сосницького
району Чернігівської області , актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.
РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2
17 грн. державного мита на користь
держави звільнивши від сплати ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути подана до Сосницького районного суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд
Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення та
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.