overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1168/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня
2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді                           Остахнович
А.В.

при
секретарі                                   Чередніченко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Фастові цивільну справу за позовом ЗAT "А.Е.С.
Київобленерго" до ОСОБА_1. про усунення порушень Правил користування
електроенергією та поверенння коштів за безоблікове використання
електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те,  що відповідач
безобліково використовував електроенергію,
спричинивши позивачу майнову шкоду на суму 1507,  27
грн. В добровільному порядку шкоду не відшкодовує.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином повідомлений про день та час слухання справи,  заяви про розгляд справи у його відсутність
на адресу суду не надходило,  про причини
неявки не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  вивчивши письмові матеріали
справи вважає,  що позов підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що відповідач безобліково
використовував електроенергію, про що був складений відповідний акт. Винними
діями відповідача озивачеві було завдано майнових збитків на суму 1507,  27 грн.,
а тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача в примусовому
порядку,  а також стягнути на користь
позивача судові витрати по справі в розмірі 81 грн.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  212 ЦПК України,   ст.440 ЦК
України,   ст. 26 Закону України
" Про електроенергетику ",  суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
"А.Е.С.  Київобленерго" р/р
2 у ГУ Ощадбанку по Києву та області,
Код 23243188,  МФО 322669 майнову
шкоду в розмірі 1507,  27 грн та судові
витрати по справі в розмірі 81 грн.,
перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4000 в AT «Каліон
Банк Україна» м. Києва,  МФО 300379 та зобов'язати її в подальшому не порушувати Правила
користування електроенергією.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа № 2-1064/07
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2007
року
Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді Проць Т.В.

при секретарі
Матинченко Л.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даною позовною заявою.

В
судовому засіданні позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка
проти залишення даного позову без розгляду не заперечили.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
жовтня 2007 року                                                                                         місто
Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши
унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради, яке
розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне,
вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по договору на
участь в витратах на утримання будинку та при будинкових територій у розмірі
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального унітарного
підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради, яке розташоване за
адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр.
суму заборгованості відповідно до договору на участь в витратах на утримання
будинку та при будинкових територій у розмірі 1313 (одна тисяча триста
тринадцять) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15 грн. 00 коп.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. на користь
місцевого бюджету Василівського району м. Василівка 22090100 код ЄДРПОУ
Копію судового
наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий
наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-590/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2007 року                                                       Крижопільський районний суд

Вінницької області. В складі
головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі Вініченко О.В. Розглянувши у попередньому судовому засіданні в
смт. Крижопіль справу за позовною заявою   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Крижопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів.

Позивачка в позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі від
якого мають неповнолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач
- ОСОБА_2

В даний час дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у
матеріальному забезпеченні та у вихованні дитини
не приймає, що ставить її та дитину у важке матеріальне становище, так
як інших доходів у позивачки немає.

З'явившись в попереднє судове засідання позивачка суду пояснила, що свій
позов підтримує повністю, просить суд позов задовольнити
- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки.

Відповідач - з'явившись в попереднє судове засідання суду пояснив, що позов
визнає повністю і не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181,182,183,184, СК
України ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в
розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей
відповідного віку, починаючи з 29.08.2007 року і до повноліття
доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 юридичну допомогу в розмірі 100 (сто) грн. на
користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, мито на користь держави в сумі 51 грн., та ІТЗ за
розгляд справи - 7,50 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-п-3334 /07
РІШЕННЯ

ім"ям     України

18 вересня 2007 року                                                                          м.  Житомир

Богунський районний суд
м. Житомира

в складі головуючої :
судді І.О.Грибан

при  секретарі:                                                              Т.С.
Ковальчук

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мотивуючи позов тим,  що відповідач є батьком дитини,  проте матеріальної допомоги на її утримання
не надає.

Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала ,  просила
задовольнити позов,  стягувати з
відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
відповідача,  але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною
повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  не заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що згідно свідоцтва про народження дитини відповідач є батьком
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Відповідно до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття;  ст.  182 Сімейного кодексу України визначає
обставини,  які враховуються судом при
визначенні розміру аліментів. Відповідно до
ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька,  яка буде стягуватись,  як аліменти на дитину,  визначається судом.

Визначаючи розмір стягнення суд враховує,  що відповідач не працює ,  є пенсіонером .

Керуючись
ст.  ст. 180,  182,
183   Сімейного кодексу України,   ст.
ст.   ст.  ст.
10, 11,  130, 209,  212,
215, 292,  294 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. уродженця м.  Житомира на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини : дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку відповідача,  але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  починаючи з 25.04.2007 року і до повноліття
дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський районний
суд м.  Житомира протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа
№2-594
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня   2007р.                                                                                      м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                             Рожик
Є.В.

секретаря                                                             Равлюк
М. І.

з участю позивача                                              ОСОБА_1

представника                                                      Олешківської
сільради - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської сільради про
встановлення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановити
за ним право власності на спадкове майно,
так як після смерті ОСОБА_3 він став спадкоємцем.

В судовому засіданні
позивач підтримав вимоги,  подав суду
докази,  просить позов задоволити.

Відповідач з позовом
згідний просить його задоволити.

Суд аналізуючи докази,  вважає,
що позов слід задоволити так як встановлено,  що після смерті ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. спадкоємцем став
позивач який вступив в управлінням майном,
що підтверджується довідками Олешківської сільської ради також
свідоцтвом про смерть,  копіями
технічного паспорту,  а тому суд на
підставі  ст.  ст.
328,  1262 ЦК України,
керуючись  ст.  ст.
209, 215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити право власності на житловий
будинок та господарські будівлі по вул.
АДРЕСА_1,  який належав
ОСОБА_3,  що померла ІНФОРМАЦІЯ_1р. за
ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.
Справа №2-554/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

01
жовтня 2007р.                                           Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді            -                  Крекотень С А.

при секретарі                                   -                  Криворучко В.І

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
справу   за   позовом
ОСОБА_1до Ісковецької сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою до
Ісковецької сільської ради прохаючи визнати право власності на спадкове майно.

В попереднє
судове засідання позивачка не з'явилася,
але направила листа в якому просила справу слухати без її участі,  позовні вимоги підтримує. Відповідач не
з'явився,  але направив листа в якому
просив справу слухати без його участі,
позовні вимоги визнає. Суд вважає необхідним визначити наступний склад
осіб,  які братимуть участь у розгляді
справи :

Представник
позивача   - ОСОБА_1

Відповідач                           - Ісковецька с/рада

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
Визнання права власності за померлим.

2.
Право власності позивача на спадкове майно.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно. На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130, 156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 10-30 год.
01.10.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області
Справа №2-1727
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
жовтня 2007р.                                         Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого,  судді
-        Хільчука І.І.

секретаря
-                                       Костромін
Н.Р.

з
участю: позивача-                        Попадинець
У.П.

представника
відповідача-        Харук Б.Б.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до Ліснохлібичинської сільської ради про визнання
права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 11.09.2007 року з
даним позовом,  який,  підтримуючи в судовому засіданні,  пояснила,
що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина за
заповітом,  яким  все своє майно заповіла ОСОБА_2,  але при зверненні в нотаріальну контору йому
відмовили у оформленні   спадщини на
будинковолодіння через відсутність правовстановлюючих   документів
на   будинковолодіння,    яке
при   житті   належним
чином   не зареєструвала
спадкодавиця в органі МЕТІ,  тому просить
суд постановити рішення,  яким визнати за
ним право власності на спадкове майно по АДРЕСА_1 Відповідач позов визнав
повністю та пояснив що не заперечують щодо задоволення позову. Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов
підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1померла
ОСОБА_3 ,  про що в книзі реєстрації
актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2зроблено запис за №50 /а. с.  6/.

Після
смерті ОСОБА_3,  відкрилась
спадщина,  яка складається з житлового
будинку та підсобних будівель і споруд,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1./а. с.  7/.

Спадкоємцем
за заповітом,  посвідчений 02.10.2006 р.
секретарем виконкому Ліснохлібичинської сільської Ради /а.с. 7/ на спадщину
являється позивач,  оскільки він фактично
прийняв спадкове майно. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до
державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Для видачі свідоцтва про
прийняття спадщини,  позивачу необхідно
було надати з Коломийського МЕТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме
майно. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не взмозі,  в зв'язку з тим,  що за ОСОБА_3не зареєстровано приватної
власності в МБТІ./а.с.  14/.

При
житті спадкодавиця збудувала будинковолодіння ,
що стверджується технічним паспортом/а. с 8-11/.

На підставі  ст. ,
ст. 3З 1, 346, 392,  1222,
1235,  1268 ЦК України,  та керуючись  ст. , cm. 214-216 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_2право власності на будинок по
АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
після його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2356/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2007 року Калуськ ий міськрайонний суд Івано-Ф ранківської області в складі : головуючої судді Карда ш О.І. секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Калуші цивільну справу за позовною заявою КП "ЖЕО № 4" д о ОСОБА_1 про стягнення за боргованої квартирної плати ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся д о суду з позовом про стягненн я заборгованості посилаючис ь на те, що з відповідач прожив ає в будинку, який є на балансі позивача і уклавши договір н айму житлового приміщення зо бов"язаний сплачувати плату за проживання. Однак, не вноси ть чергові платежі і станом н а 01.08.2007 року заборгованість ста новить 434,12 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовн і вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав т а не заперечував проти його з адоволення.
Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.
Матеріалами справи в становлено, що відповідач пр оживає в АДРЕСА_1, що підтв ерджено довідкою (а.с.6) і даний будинок знаходиться на бала нсі КП ЖЕО №4 (а.с.5).
У відповідності ст.ст.64,68 ЖК
України відповідач зобов"яз аний своєчасно сплачувати кв артирну плату.
Відповідно до укладено го договору найму житлового приміщення відповідач зобов
"язаний вносити плату щоміся чно на рахунок позивача.
В порушення вимог вищен аведених нормативних актів в ідповідач не проводив оплату і допустив заборгованість с таном на 01.08.2007 року 434,12 грн, що під тверджується розрахунком (а. с.4).
Таким чином, зібрані док ази по справі та належна їх оц інка вказують на наявність п ідстав для задоволення позов у.
У відповідності ст.88 ЦП
К судові витрати покласти на відповідача.
На підставі наведено го та керуючись ст.66, 68, 191 ЖК Укра їни, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд ,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "ЖЕО № 4" 434,12 грн. заб оргованості за надані послуг и та 30 грн. витрат за інформаці но-технічний розгляд справи.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. держмита в дохід держави .
Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до Апеляційного суду Івано -Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-2171/2007 p.
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - с'удді Васяновича Г.М. при
секретарі Тимченко СВ.,
за участю представника відповідача розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання було проведено такі дії:

1.
Уточнено позовні вимоги.

2.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі.

3.
Вирішене питання про надання доказів за клопотанням
представника відповідача.

4.
Призначено справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.
32, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-2171/2007р. за позовом
ОСОБА_1до Первомайського ДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по
заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку до судового
розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2007 року.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
копія: Справа № 2-3570 / 07
Кіровський районний суд мКіровограда
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03.10.
2007 року                                                           Кіровський
районний суд М. Кіровограда

в
складі:      головуючого судді -
КабановоїВ.В.

при
секретарі                          -
Тимців О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем
пояснивши,  що сімейні стосунки фактично
припинені.

Позивач в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  на
розірвання шлюбу погодився. Судом встановлено,
що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1НОМЕР_182  року,
про що   свідчить   свідоцтво
про   укладення   шлюбу.
Разом   не   проживають
з   причин   складних взаємовідносин,  відновлювати сім"ю не бажають.

Подружжя
припинили сімейні відносини,  спільного
господарства не ведуть,  відновлювати
відносини не мають наміру.

У сторін
від шлюбу є малолітня Донька ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживати буде разом з матір"ю,  на час розгляду справи в суді спору про
сумісне майно не виникає.

За таких
обставин суд дійшов висновку про те,  що
подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим,  тому відповідно до  ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
88,  213-215, 225 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 року Лозуватською
сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області,  за актовим записом №НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 - 10 гривень
судового збору,  з ОСОБА_2 - 7 гривень
судового збору.

На
рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.