overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1627
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14
серпня 2007 року                                                                                           місто
Каховка

Суд                                         в
складі:   судді                           Подіновської Г.В.

при
секретарі                                                                            Прядка
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в приміщенні
суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:    ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що
сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів,  зникло почуття любові між подружжям,  в сім»ї постійно виникають сварки та
суперечки,  подружнє життя припинено  в
наслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї.     Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу,  який носить формальний характер
неможливе.

В попереднє
судове засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх
відсутності. Позивач на позові наполягає,
відповідач проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 01
листопада 1996 року. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про
місце проживання дитини та майно немає.

Керуючись  ст.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10, 11,  60, 212,
215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

- задовольнити.
Розірвати шлюб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований  01
листопада   1996     року
відділом  реєстрації  актів
громадянського  стану Каховського
міськвиконкому Херсонської області,
актовий записНОМЕР_1При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути
держмито з :

ОСОБА_1 - 17
грн.; ОСОБА_2 - від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення,  у
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2342/2007
Суддя
Іллічівського районного суду М. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
України,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1985 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" (4
для погашення заборгованості,  к/р
наданий кредит на підставі договору від 20.03.2006р. у сумі 4 885, 43
грн.(чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять гривень сорок три копійки).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
М. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня /Отримання судового
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу "____________________ "_______________ 200____ року
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

27
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В. при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському справу № 2-2075/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Орелька» про
розірвання договору оренди земельної ділянки,
-

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні,
суд з'ясував обставини у справі на підставі доказів,  які були подані до попереднього розгляду
справи,  а також в ході попереднього
судового засідання були проведені такі дії:

1.
Уточнені позовні вимоги позивача.

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі.

3.
Призначено справу до судового слухання.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2075/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Орелька» про розірвання
договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 16 жовтня 2007 року
на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа 2н-1507/2007 року
Ухвала

01
жовтня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши заяву КЖП № 45 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

КЖП № 45
звернулося до суду з заявою про стягнення з боржників заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Заява не
відповідає вимогам  ст. 96 ЦПК
України,  так як заявником при подачі
заяви до суду не було надано договір у письмовій формі між КЖП № 45 та
боржниками,  що є підставою для подачі
заяви про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст. 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити
КЖП № 45 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  яка
може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
№ 2-932/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вільнянськ                                                                                                       28
вересня 2007 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя -Кофанов А.В., при секретарі - Лазечна Н.С, розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської
виправної колонії № 55 УДДУ ПВП в Запорізькій області про відшкодування
моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

встановив:

Позивач ОСОБА_13вернулася до суду з позовом до
Софіївської ВК-55, в якому просить стягнути на свою користь суму моральної
шкоди у розмірі 250000 гривень, яка була завдана смертю її сина ОСОБА_2. , який
відбував покарання у вигляді позбавлення волі у зазначеній установі виконання
покарань.

Під час судового розгляду справи позивачем подано заяву
про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки
воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії №
55 УДДУ ПВП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої
смертю фізичної особи -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний
суд Запорізької області; протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.
Дело № 2 -
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2007
року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                       Горощук
О.В

при
секретарі                                               Літвіновой
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Слов"янська,  цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення суми боргу за
використану теплову енергію у сумі 1309 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до
відповідача,  просили стягнути з нього
заборгованість за теплову енергію станом на 01.07.2007 року,  яка становила 1309 грн. 37 коп.

У судовому
засіданні представник позивача відмовилася від позову,  у зв»язку із тим,  що відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Суд,  вважає можливим задовільнити клопотання
представника позивача. Представникові позивача роз"яснені суть та
наслідки  ст.  205 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  82, 205, 206 ЦПК України
,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову представника ВО
«Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Цивільну справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в
інтересах виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
теплову енергію у сумі 1309 грн. 37 коп. провадженням закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Слов"янський міськрайонний
суд Донецької області шляхом подачі в 5- денний термін з моменту проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 10 денний термін
апеляційної скарги,  з направленням її
копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Ухвалу
постановлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 2-263 2007р.
УХВАЛА

17
серпня 2007 р.            Гощанський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої                                            Рудик
Л.М.

при
секретарі                                         Гончар
Г.С.

розглянувши в
судовому засіданні в смт.Гоща справу за позовом

ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок"

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися у судове засідання 30 липня, 17
серпня 2007 року, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час
і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини абе неповідомлення
ним про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3
ст. 169 ,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ „Український Мобільний Зв'язок" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за надані послуги мобільного зв'язку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного
суду через Гощанський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її
проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Справа № 2-77/2007 p.
УХВАЛА

8 травня
2007 року             Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого                                                                                               Малярчука В.В.

при секретарі                                                                                              Зіньковській
Н.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
в м.  Теребовлі цивільну справу за
позовом ТзОВ "Перспектива" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ "Дружба
"Будіндустрія" про виселення з житла без надання іншого житлового
приміщення,

ВСТAHOBИВ :

Позивач
ТзОВ "Перспектива" звернулося до суду з заявою,  в якій просить справу за його позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третьої особи на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ
"Дружба "Будіндустрія" про виселення з житла без надання іншого
житлового приміщення - провадженням закрити,
так як відмовляються від позову та не бажає підтримувати його у судовому
засіданні.

Суд
вважає,  що заява підлягає до
задоволення,  оскільки не суперечить
закону.

Керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТзОВ "Перспектива" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  третьої особи на стороні
відповідача,  яка не заявляє самостійних
вимог ТзОВ "Дружба "Будіндустрія" про виселення з житла без
надання іншого житлового приміщення - провадженням закрити,  за відмовою від позову.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а апеляційна скарга протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-765 2007р.
2007 року                                                                                         м.
Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Бердан
Н.В. розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
експлуатації газового господарства
про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожитий газ в сумі 353 грн
до договору про надання
послуг з газопостачання № 1900556 від 12.10.2002 року,  п.1
ст. 9б,  102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого по
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
в ПІБ м. Калуш МФО 336387
код 24686670,  заборгованості за спожитий
газ станом на 31.08.2007 року в сумі 353 грн. 68 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2694/2007р. РІШЕННЯ
24.09.2007р.                                     Бориспільський
міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді              Левченка
при секретарі                                    Банасько І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що
вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2007 року.
Від даного шлюбу в них дітей не має. Сімейне життя у них не склалося, шлюбних
стосунків вони не підтримують з 07.08.2007 року, шлюб існує формально і
збереження його не можливе. Позивачка свій позов підтримала повністю, судові
витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу просила покласти на себе.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не
надав, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29.07.2007 р. Від даного шлюбу в них дітей не має.
Сімейне життя у них не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують з
07.08.2007 року, шлюб існує формально і збереження його не можливе, наміру
зберегти сім'ю в сторін немає, а тому шлюб необхідно розірвати.
Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають
істотне значення, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України керуючись ст.ст. 10,
11,212,213, 215 ЦПК суд,
Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 29.07.2007
р.   виконкомом Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської області, актовий запис № 31 розірвати.
При отриманні свідоцтва про
розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита. ОСОБА_2від сплати
державного мита звільнити
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-181/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.  Ратне                                                                        04
травня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області у складі:

Головуючого
судді                 Фазан О.З.

за участю
секретаря        Приймачук О.М.

позивачки.                              Павлючик Н.А.

розґлянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ратно справу,  за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб в 2001 році.

Від .
спільного  подружнього  проживання
народився  син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочкаОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3:

Позивачка    звернулась до суду з позовом до відповідача
про розірвання шлюбу. посилаючись на. ті обставини,  що вони з відповідачем люди з різними
характерами та. поглядами на життя.

. В. судове   засідання
з'явилась   позивачка,    заявила
клопотання   та  звернулась
ч письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

. Відповідно до
ч. 1 п.5  ст.  207 ЦПК
України,  суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  про необхідність постановления ухвали про
.залишення заяви без розгляду.

На.основі
викладеного,  керуючись ч. 1 п. 5  ст.
207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву.
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №4-С-40/07
УХВАЛА 20 червня 2007 р. Суворовсь кий районний суд м. Херсона у с кладі: головуючої судді:
Бочко Ю.І. при секретарі:
См ірновій А.І. розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Херсоні цивільну спра ву за скаргою приватного під приємства "Редакція газети "Г ривна" на постанову Суворовс ького відділу ДВС Херсонсько го міського управління юстиц ії про накладення штрафу,- встановив:
Позивач звернулась до суду зі скаргою в якій прос ив визнати дії державного ви конавця Суворовського відді лу ДВС Херсонського міського управління юстиції по накла денню штрафу неправомірними , скасувати постанову про нак ладення арешту від 20.04.2007 р.
В судовому засіданні позивач, подав заяву про зали шення позову без розгляду.
Керуючись ст.207 п.5 ЦПК Украї ни, суд,-
У ХВАЛИВ:
Скаргу приватного п ідприємства "Редакція газети
"Гривна" на постанову Суворов ського відділу ДВС Херсонськ ого міського управління юсти ції про накладення штрафу - за лишити без розгляду.
Ухвала може бути оска ржена до Апеляційного суду Х ерсонської області через Сув оровський районний суд м. Хер сона шляхом подачі в 5-ти денни й строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарж ення і поданням після цього п ротягом 10 днів апеляційної ск арги, з подачею її копії до апе ляційної інстанції або в пор ядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-279/07
Ухвала

Іменем     України

18
вересня 2007 року                           Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.

при
секретарі:                                                                                   л-  Пазій Г.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Козельщині матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,  -

встановив:

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів.

До суду
надійшла заява від позивачки,  відповідно
до якої вона прохає приєднати до матеріалів справи свідоцтво про смерть її
чоловіка.

Відповідно
до свідоцтва про смерть від 10 вересня 2007 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно
до п. 6 ч. 1  ст.  205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо померла фізична особа,  яка була однією із сторін у справі,  якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 6 ч.1  ст.
205 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і шляхом подачі апеляційної
скарги протягом послідуючих 10 днів через Козельщинський районний суд.
№ 2-1409/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.   Вільнянськ                                                                                                      02
жовтня 2007 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя -Кофанов А.В., при секретарі - Лазечна Н.С. , розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в
якому просить зменшити на 50 % розмір аліментів, що стягуються з нього на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1підтримав свої
позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

ВідповідачОСОБА_2
у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, відповідно до якої позов
визнає повністю та просить слухати справу за своєї відсутності.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач та
відповідач мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Вільнянського
районного суду Запорізької області від 06.03.2006 року, позивач має сплачувати
щомісячно аліменти відповідачу на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від
заробітку. Разом з цим, 11.09.2007 року Вільнянським районним судом при
розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
прийнято мирову угоду, відповідно до якої позивач ОСОБА_1передав у власність
доньці ОСОБА_3частину квартириАДРЕСА_1

Відповідно до ч.1
ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може
бути згодом зменшено за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального
стану.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не
суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись    ст.
ст.10, 60, ч.4    ст.174,    ст.
ст.212-215 ЦПК України, -

рішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються, відповідно до
рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2006 року,
щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку до 1/8 частини заробітку, але не
менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
дати набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області; апеляційна скарга має бути
подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.