overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                             Справа
№ 2Н-1109/07
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши
заяву кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4169,
ст.  525,  526 Цивільного Кодексу України та  ст.
ст.  95, 96, 98 Цивільного
процесуального кодексу України
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
місце проживання: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  місце проживання: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2на користь
кредитної спілки «Благо»,  місце
знаходження: м.  Бердянськ,  вул.
в ЗРУ КБ «Приватбанк»,  ЗКПО 20517874,  МФО
№313399.
сумі 4169 грн. 60 коп. (чотири тисячі сто шістдесят дев'ять грн. 60 коп.)
2.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  місце проживання:
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер
на користь кредитної спілки «Благо»,
місце знаходження: м.
Бердянськ,  вул.  Дзержинського,
29,  судовий збір у сумі 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.),
перерахувавши на: pax. №
«Приватбанк»,  ЗКПО 20517874,  МФО
№ 313399.
3.  Стягну ти з солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  місце проживання:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,  місце проживання:
АДРЕСА_2,  ідентифікаційний номер
на користь кредитної спілки «Благо»,
місце знаходження: м.
Бердянськ,  вул.  Дзержинського,
29,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн. 00 коп.
(п'ятнадцять грн. 00 коп.),
перерахувавши на: pax.
ЗКПО 20517874,  МФО № 313399.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили "
"___________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до "        "___________________ 2010
Справа №2-1753 2007 р.
УХВАЛА

судового засідання

02
жовтня 2007 р.                                  Сихівський
районний суд м. Львова в складі

головуючого
судді Головатого В.Я. при секретарі Мірошнікові П.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з заявою в якій просить залишити справу без розгляду для
мирного вирішення спору,  а тому
відповідно до  ст. 207 п.3 ЦПК України позовну
заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя
особа ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-426/07
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2007 року                                                                                                    м.  Київ
Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Маринченко М. М. ,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
530,  1050,  1054 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  95-106 Цивільного процесуального кодексу України,
1.            Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь закритого
акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»,  що
знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  буд.  50,
заборгованість за договором НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та
заборгованість за кредитом;
заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 630 грн. 96 коп. -
заборгованість по комісії за користування кредитом; 365 грн. 20 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань за договором всього 6 246 грн. 50 коп.
(шість тисяч двісті сорок шість гривень,
2.            Стягнути з ОСОБА_1,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь закритого акціонерного
товариства комерційного
банку «ПриватБанк»,  що знаходиться за
адресою: м.  Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  буд.
МФО №
305299 судові витрати в
розмірі 46 (сорок шість) гривень 23 копійок,
а саме: судовий збір в розмірі
31 грн. 23 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в
розмірі 15 грн.,  що були останнім сплачені при подачі заяви до
суду.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред»явлення судового наказу до виконання три роки.
Справа №2н-136007
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Брежнєв
О.А.,  розглянувши заяву Комунального
комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1суми
заборгованості за комунальні послуги,
суми сплаченого інформаційно-технічного забезпечення,  -
підставі ордеру ОСОБА_1. є наймачем квартири № АДРЕСА_1,  в зв'язку з чим повинна своєчасно вносити
плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами,  але зазначеного зобов'язання вона не
виконує,  плату за користування послугами
опалення та водопостачання не вносить,
має заборгованість за період з 01.07.2005 року по 01.08.2007 року в сумі
1 407 грн. 84 коп.,  яку добровільно не
обставин,  на підставі  ст.
526 ЦК України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України підлягають стягненню з ОСОБА_1.
на користь Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа"
заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 407 грн. 84 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.
підставі викладеного,   ст.  526 ЦК
України,   ст.   ст.
64,  67,  68 ЖК України,  керуючись
ст.   ст.  96, 102, 103 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1,  1967 року народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного підпримства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",
регіональному відділенні ВАТ Мегабанк,
заборгованість за комунальні послуги в сумі 1 407 грн. 84 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15 грн. 00 коп.,  а всього
стягнути - 1 422 грн. 84 коп.
боржника про скасування судового наказу може бути подано до Київського
районного суду м.  Донецька протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу.
Справа №2-4101/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                     УКРАЇНИ

29
жовтня 2007 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб
В.А.,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  119-121 ЦПК України в
позовній заяві ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором
позики,  -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 року
позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Подана
позовна заява не відповідала вимогам
ст.  ст.  119-121 ЦПК України,  оскільки не було сплачено судовий збір та
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Ухвалою
судді від 09.10.2007 року позивачеві для усунення цих недоліків був
встановлений строк до 23 жовтня 2007 року.

До
теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано,  недоліки позовної заяви не усунуті.

Враховуючи
зазначене вважаю,  що є всі підстави для
визнання позову неподаним та повернення його позивачеві.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  121,
209,  210 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики
вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити,  що відповідно до ч.5  ст. 121 ЦПК України повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-2047
вересня 2007 року                                                                       Стахановський
міськсуд
В складі: судді
Зінченко Л.М. при секретарі Сорокіной Т.С
відкритому судовому засідані в залі cyfty міста Стаханова
справу за
позовом ОКП компанії „Луганськвода" доОСОБА_1.
заборгованності за воду.
комунальне підприємство „Луганськвода" поставляє воду і надає послуги
каналізації відповідачу., який проживають за адресою: АДРЕСА_1. Однако відповідач не
оплачує вказані полслуги,
у звязку з чим утворилась заборгованність за період з 01.02.2004 року по
01.02.2007 року в розмірі 269 грив.27 коп.
заборгованність відповідач не погашає., у звязку з чим ОКП „Луганськвода"
звернулося до суду з позовом.Відповідач в судове засідання не з'явився, про
день слухання спрви повідомлений належно.
представника позивача ОСОБА_2.,дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно
до ст. 68 ЖК України комунальні послуги повині оплачуватися щомісячно, що
відповідачка не виконує. Сума боргу підтверджена розрахунком бухгалтерії.
Керуючис.ст.ст.57,60,107,209
ЦПК та 58 ЖК України, суд-
м. Луганськ, МФО 304803,
код 26477981 заборгованність за воду і стоки 269 грив. 27 коп, витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню-30 грив., держмито 51 грив., а всього- 350
Рішення
може бути оскаржене шляхом подачі до Стахановського міськсуду заяви протягом
десяти днів з дня його оголошення та подачі апеляції протягом двадцяти днів з
дня подачі заяви до Апеляційного суду Луганської області.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом що ухвалив його протягом десяти днів з дня отримання
його копії.
Справа №
УХВАЛА

17 жовтня   2007року
Судця     Первомайського
міськрайонного суду Харківської області у складі: судді  - Донець Л.О.,

при
секретарі - Рекало Г.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Первомайському цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Ш-я особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності
на частку квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача
надійшло клопотання про те,  щоб її
інтереси в суді представляла ОСОБА_4

Співвідповідач
ОСОБА_3.,  представникОСОБА_2,  заперечували проти цього,  посилаючись на те,  що ОСОБА_4
надавала правову допомогу ОСОБА_3. під час підготовки аналогічної позовної заяви
до ОСОБА_1.,  яка знаходиться в провадженні суду.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Як вбачається із
пояснень сторін в провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_3. до
ОСОБА_1. про визнання права власності на частку квартири.

Виходячи із  правил
ст. 40 ч.2 ЦПК України,  яка
каже,  що
одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої
сторони,  третіх осіб,  які заявляють самостійні вимоги щодо предмету
спору або беруть участь у справі на другій стороні,  суд,
вважає,  що т.я. ОСОБА_4 надавала раніш
правову допомогу співвідповідачу ОСОБА_3.,
інтереси якої суперечать інтересам позивача ОСОБА_1.,  то в задоволені даного клопотання слід
відмовити.

Керуючись  ст. 40ч.2 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити. Ухвала
оскарженню не підлягає. Надруковано власноручно в нарадій кімнаті.
судовий   наказ
Номер справи 2-н-159/07
_________ Скадовськ______________
Суддя                                              Скадовського районного суду Херсонської області______________________
_____________________________________ Василенко В.В.______________________________________
розглянувши заяву    Прокурора Скадовського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по заробітній платівідповідно
до ст.115, 221 КЗпП України, ст.ст.
1.   Стягнути ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьОСОБА_1АДРЕСА_1заборгованість в
сумі 898 (вісімсот дев'яносто вісім!) гривень 13 копійок______________________________________________________________
з боржника на користь держави з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа № 2н-2979/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Одеса
Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси - Плавич І.В. розглянув заяву про видачу
судового наказу за
вимогою,  що ґрунтується на
правочині,  вчиненому у письмовій формі,
представника ТОВ «ТСВ
проспект Гагаріна,  8, ,
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - про
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,                       що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1- заборгованості за спожиту теплову енергію у
розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 копійок та витрати на оплату судового збору у сумі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять)
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

р.н.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,                  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1- на користь ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має
місцезнаходження за адресою: 65044,
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
рр 8,  в АКБ «Фінбанк»
,  МФО 238685,  код ОКПО 23863318 - заборгованість за спожиту
теплову енергію у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

р.н.,  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,                  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

АДРЕСА_1- на користь ТОВ «ТСВ Експорт - Імпорт» що має
місцезнаходження за адресою: 65044,
м.  Одеса,  проспект Гагаріна,  8, ,
рр 8,  в АКБ «Фін банк» ,  МФО 238685,  код ОКПО
23863318- витрати на оплату судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень
50 коп. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 коп..

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

12
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши матеріали
справи за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи,  про що свідчать повідомлення про вручення
поштових повідомлень,  але до суду не
прибув.

Згідно  ст.
224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від яких
не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення
справи.

Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Розглянути
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі -заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа
№2-2415/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2007 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО СІ.

Розглянувши    позовну
заяву    БАЛАКЛІЙСЬКОГО    РВЕ
до    ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Балаклійське РВЕ звернулося до суду з позовною
заявою,  в якій просять стягнути з
відповідача ОСОБА_1.  заборгованість в
сумі 122, 50грн.. У зв"язку з наведеним позивач просить задовільнити
позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
справі за позовною заявою БАЛАКЛІЙСЬКОГО РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2.Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському
районному суді Харківської області на 24 жовтня 2007 року на 9год.00 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазнченням місця проживання; клопотання про проведення експертизи,  залучення до участі у справі спеціаліст
перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.) 5.Копію ухвали направити
сторонам у справі.

Ухвала може
бути  оскаржена лише  щодо
недотримання  правил  підсудності
у встановлений законом строк і порядок,
в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

10
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ.,  при секретарі Герасименко Н.Ф.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду
в м.  Первомайському цивільну справу №
2-2255/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення боргу за
водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі не з'явилися у попереднє судове засідання,  хоча були належним чином повідомлені про день
та час слухання справи. Тому суд з'ясував обставини у справі на підставі
доказів,  які були подані до попереднього
розгляду справи,  а також в ході
попереднього судового засідання були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись  ст.
ст.  130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-2255/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про стягнення боргу за
водопостачання до судового розгляду на 22.10.2007 р. о 08 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого-судді                                         Чіркова
Г.Є.,

при секретарі                                                  Авраменко
Л.С. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Вишгороді
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом,  у зв'язку з розпадом сім'ї,  що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала в повному
обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав,  оскільки відповідач проживає окремо більше 3
місяців,  турбується виключно своїми
інтересами,  заходів щодо примирення не
вживає а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  причини неявки суду невідомі з огляду на
що,  позивачка просила розглянути справу
в загальному порядку,  на підставі
наявних доказів у відсутності відповідача.

Матеріалами справи встановлено,  що подружжя ОСОБА_2перебувають у шлюбі з 05
серпня 2006 року,  дітей від якого не
мають.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'і є
неможливим та інтересам кожного з них не відповідає,  що згідно з ч. 2  ст.
112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином,  позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону
й підлягають задоволенню.

На підставі
ст.  112 СК України та керуючись
статтями 130,  174,  213-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 05 серпня 2006
року Вишгородським відділом реєстрації актів громадського стану Київської
області,  актовий запис № 137 -
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_2 стягнути 17 грн.
державного мита,  від сплати якого
ОСОБА_1звільнити.

Рішення набирає законної сили протягом 10 днів з дня його
проголошення і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання в
зазначений строк заяви про його оскарження та протягом 20 днів після цього
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 2-826/2007р.

11 жовтня 2007 року                                                                                      м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Зембра Є.Й.,  розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.,  про стягнення аліментів,  в якому пояснила,  що від спільного проживання з відповідачем у
них народилося двоє дітей. Відповідач вихованням дітей не займається та коштів
на їх утримання не дає.

У зв'язку з наведеним
позивачка просить позов задоволити.

Заява подана з дотриманням
вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-826/2007р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00
хвилин 25 жовтня 2007 року в приміщенні Кременецького районного суду у м.  Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2007
року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити
сторонам у справі.
№ 2о-15/2007
Ухвала

Іменем   У країни

про відкриття
провадження у справі № 2 «о»-15 /2007 і призначення попереднього

судового засідання

19 липня
2007 року                                                                                          смт.
Козельщина

Голова
Козельщинського районного суду Полтавської області Самосьонок В.М. розглянувши
заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», -

встановив:

Позовна
заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По
справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду
або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1. Визнати заінтересованою особою
Козельщинський РАЦС.

Надіслати
відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
заінтересованій особі.

Відповідачу
подати до суду письмове заперечення проти позову. Призначити судове засідання
на 25.07. 2007 року о «14» год.
«00» хв.