Справа № 6-1/2007
УХВАЛА

про встановлення способу і порядку виконання рішення

13 квітня 2007 року                                                                Дергачівський
районний суд

Харківської
області у складі:

головуючого - судді                                                                           Жорняк
О.М.

при секретарі                                                                                      Думновой
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Ленінського району м.
Харкова у відношенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_2про встановлення способу виконання
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Дергачівського районного суду Харківської області від 21.09.2006 року з
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1.було стягнуто 12859 гривен 22 копійки. Рішення
набрало законної сили.

13.12.2006  року
державним виконавцем ВДВС у   Ленінському
районі м. Харкова за

місцем проживання боржника АДРЕСА_1, було проведено
виконання рішення суду, але майна ,що належить ОСОБА_2., на яке можливо
звернути стягнення, немає, боржник фактично за цією адресою не мешкає, про що
державним виконавцем у присутності понятих складений відповідний акт.

Згідно довідки з
УДАІ УМВС України у Харківській області ДШ у Ленінському районі м. Харкова,
рухомого майна та розрахункових рахунків боржника не виявлено.

Згідно довідки з
КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на праві спільної сумісної власності
зареєстровано 52/100 частини квартири АДРЕСА_1сумісно з ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. на праві свідоцтва про право власності, виданого 02.03.2004 року ВПЖФ
УКМ таП,р.№4-04-246446-У1.

Старший
державний виконавець Державної виконавчої служби Ленінського району м. Харкова
Боярин О.Ю. звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду і з проханням визначення частки майна боржника у майні,
яким він володіє спільно з іншими особами, для звернення стягнення на неї та подальшої
її реалізації.

Представник
Державної виконавчої служби Ленінського району м. Харкова в судове засідання не
з"явився, але направив суду заяву, згідно якої просив суд розглядати
справу за його відсутності 1

У судовому
засіданні стягувач ОСОБА_1. заяву старшого державного виконавця Державної
виконавчої служби Ленінського району м. Харкова Боярина О.Ю.   підтримав.

Неодноразово
викликані в судові засідання ОСОБА_2., а також зацікавлені особи ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., належно повідомлені судом судовими повістками з
увідомленнями, про час і місце судових засідань в судові засідання не з'явилися
, заяви про відкладення розгляду справи, або причини неявки в судові засідання
суду не надавали, а тому суд вважає їх неявку неповажною і можливим розглянути справу
за їх відсутності.

2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони
суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи за місцем проживання боржника в АДРЕСА_1,
було проведено виконання рішення суду, але майна, що належить ОСОБА_2., на яке
можливо звернути стягнення, немає, боржник фактично за цією адресою не мешкає, про що державним виконавцем у присутності понятих
складений відповідний акт.

Згідно довідки з УДАІ УМВС України у Харківській області ДШ у Ленінському
районі м. Харкова, рухомого майна та розрахункових рахунків боржника не
виявлено.

Згідно довідки з КП "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації"", на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на праві спільної сумісної власності
зареєстровано 52/100 частини квартири
АДРЕСА_1сумісно з ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. на праві
свідоцтва про право власності, виданого 02.03.2004 року ВПЖФУКМ
таП,р.№4-04-246446-У1.

Оскільки при виконанні рішення суду майна, що належить ОСОБА_2. , на яке
можливо звернути стягнення, не виявлено в
натурі, спосіб і порядок виконання рішення підлягає встановленню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Ленінського
району м. Харкова задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання рішення суду згідно виконавчого
листа № 2-831/06 від 04.10.2006 року Дергачівського
районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2.на користь ОСОБА_1. 12859 гривен 22 копійки, шляхом визначення частки
майна боржника у майні, яким він володіє спільно з
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. , а саме: 13/100 частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві сумісної власності боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по
цивільним справам апелляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.