АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц - 2210/07                                                   Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області
в складі:

головуючого
судді Мартинюка В. І.,

суддів:
Темнікової ВЛ.,  Ступіної Я. Ю.,

при секретарі
Форощук О. В.,

за участю
позивача ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Луганську справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Лутугинського районного суду Луганської області від 02 квітня 2007 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
шкоди,  -

встановила:

12 березня 2007 р. ОСОБА_1
звернувся в Лутугинський районний суд Луганської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про
стягнення шкоди.

Ухвалою
Лутугинського районного суду Луганської області від 22 березня 2007 р. позовна заява
ОСОБА_1 була
залишена без руху. Суд надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 01 квітня 2007 р.

ОСОБА_1 у встановлений
строк вимоги,  викладені в ухвалі судді
від 22 березня 2007 р. не виконав і
тому ухвалою Лутугинського районного суду Луганської області від 02 квітня 2007 р. позовна заява
ОСОБА_1 була
визнана неподаною та повернута позивачу.

Позивач
ОСОБА_1 не
погодився з зазначеною ухвалою суду і подав апеляційну скаргу,  в якій просив ухвалу суду скасувати та
направити справу в суд першої інстанції на новий розгляд.

В судове
засідання відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не з'явилися,
були повідомлені про час і місце судового розгляду справи..

Позивач
ОСОБА_1 просив
апеляційну скаргу задовольнити,  ухвалу
суду від 02 квітня 2007 р. скасувати та
направити справу в суд першої інстанції на новий розгляд.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги,  заслухавши
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  колегія суддів дійшла такого
висновку.

2

Визнаючи своєю ухвалою від 02
квітня 2007 р.
позовну заяву ОСОБА_1неподаною і повертаючи її позивачу Лутугинський районний
суд Луганської

області виходив з того,  що позивач
ОСОБА_1 у встановлений
строк вимоги,

викладені в ухвалі судді від 22
березня 2007 р. не
виконав і недоліки,  зазначені в

цій ухвалі не усунув.

Залишаючи
своєю ухвалою від 22 березня 2007 р. позовну заяву
ОСОБА_1 без руху
Лутугинський районний суд Луганської області виходив з того,  що позивач ОСОБА_1
своєї позовної заяві не виклав обставини,  якими він обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2,  а також не надав суду документів про сплату
судового збору в частини вимог про стягнення моральної шкоди,  чим порушив вимоги п. п. 5,
6 ч. 2
и ч. 5  ст.  119 ЦПК України.

З такими
висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно
до п. п. 5, 6 ч. 2  ст.  119
ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів,  що підтверджують
кожну обставину на яку посилається позивач.

Відповідно
до ч. 5  ст.  119 ЦПК України до
позовної заяви додаються документи,  що
підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Відповідно
до ч. 1  ст.  121 ЦПК України
суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання
вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу,  або не сплачено судовий збір чи
не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви
без руху,  про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно
до ч. 2  ст.  121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу,  сплатить суму судового
збору,  а також оплатить витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається
позивачеві.

В
матеріалах справи знаходиться позовна заява,
форма і зміст якої повністю відповідають вимогам  ст.  119 ЦПК України.

В
матеріалах справи знаходяться квитанції,
які підтверджують факт сплати позивачем судового збору та оплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким
чином,  висновок суду про залишення
позовної заяви позивача без руху та наступне визнання її неподаною і повернення
позивачу було зроблено з порушенням вимог ЦПК України.

За таких
обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду,  направив справу на новий розгляд.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  307,
312,  314,  315,
319 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Лутугинського районного суду Луганської
області  від 02
квітня 2007р.
по   цивільній   справі
за   позовом   ОСОБА_1до

3

ОСОБА_2та ОСОБА_3про
стягнення шкоди скасувати,  направив
справу на новий судовий розгляд.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак на неї може бути подана касаційна
скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її
оголошення.