overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справ
№2-607/07 p.
вересня 2007 року                   Хорольський
районний суд Полтавської області
головуючого - судді Миркушіної Н.С.
Пойда Т.М. ,  розглянувши у   відкритому судовому   засіданні
в залі суду м.  Хорол цивільну
справу  за   позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
позовній заяві вказувала,  що перебуває з
відповідачем у шлюбі,  зареєстрованому
25.07.1942 року відділом ЗАГС м. Хорол Полтавської області,  актовий запис № 46.
шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : сина,  ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  доньку,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які
проживають і будуть проживати з нею,
стосунки між нею та відповідачем не склалися по тій причині,  що в сім'ї почали виникати сварки,  вони перестали розуміти один одного,  між ними склалися негативні стосунки. Кожен з
них має свої погляди на життя. За таких обставин подружнє життя виключається .і
шлюб необхідно розірвати.
2006 року відповідач проживає в іншому місці та перебуває у фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою,  тому шлюбних
відносин з ним позивачка не підтримує з вказаного часу.
просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.
судовому засіданні позивачка позов підтримала ,
просила суд розірвати шлюбу,
укладений між нею та відповідачем.
в судове засідання не заявився з невідомих суду причин,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце слухання справи,  про що
свідчить поштове повідомлення,  а тому на
підставі  ст.  224 ЦПК України суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі матеріалів,  проти чого не заперечує позивачка.

Суд.
заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  оскільки в суді доведено,  що сім'я розпалася повністю і за даних
обставин відновленою бути не може.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215,
224-229 ЦПК України,   ст.   ст.
110,   112 СК України,  суд

РІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  та
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4народження,  зареєстрований 25.07.1992 року відділом РАГС
м. Хорол Полтавської області,  актовий
запис № 46,  - розірвати.

При
реєстрації розірвання цього шлюбу в органах РАЦС стягнути держмито із ОСОБА_1в
сумі 17 грн.,  а ОСОБА_2звільнити від
сплати державного мита.

Рішення
може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в
10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду
Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„21" вересня  2007р.                        м. Калуш                               Справа № 2-н-734
Суддя Калуського міськрайонного
суду Бойко М.Я. розглянувши
заяву ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » про стягнення з ОСОБА_1     40,50грн. заборгованості за надані послуги
зв'язку, 784,02 договірної санкції.
ст.ст. 901, 903, ЦК України    та п. 1/2 Договору про надання послуг
1.  Стягнути з ОСОБА_1    , жителя АДРЕСА_1на користь ЗАТ «
Український Мобільний Зв'язок » р/р 26008526 , код 14333937  МФО
300335 - 403 грн.   заборгованості за
надані послуги зв'язку, 748,02грн. договірної санкції, всього 788,52грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 40 грн. 50 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА                                    Справа №
6-5/2007 p.

про
видачу дубліката виконавчого листа                     2007р.

24
квітня 2007 року                                                                           м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді                            Поліщук
Т. В.

за
участю секретаря                           Шевченко
І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Люботинського міського суду Харківської
області від 20.08.1999 року з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1було стягнуто аліменти в
розмірі !Л частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, починаючи з
03.08.1999 року до повноліття дитини. Згідно супровідного листа від 20.08.1999
року виконавчий лист № 2-222/99 р. про стягнення аліментів було направлено до ВДВС
м. Люботин Харківської області для виконання. 13.10.1999 року до Люботинського
міського суду надійшло повідомлення від ВДВС Ленінського районного управління
юстиції про направлення виконавчого листа за № 2-222/99 до відділу ДВС
Жовтневого району м. Харкова з а місцем мешкання боржника.

16.04.2007 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про
видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно листа в.
о. начальника ДВС у Жовтневому районі М. Харкова В. В. Дідовець він просить
видати дублікат виконавчого листа № 2-222/99 про стягнення аліментів в розмірі
% частини зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, на підставі ст.. 370 ЦПК України
та ст.. 5 Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого
оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за
заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1. виконавчий лист № 2-222/99
про стягнення на її користь аліментів було втрачено відділом ДВС під час
пересилки його для виконання.

Керуючись ст.
ст. 370, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Видати ОСОБА_1. дублікат виконавчого листа відповідно до
рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20.08.1999 року за
№ 2-222/99 про стягнення з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1було стягнуто аліменти в
розмірі ј  частини зі всіх видів
заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, починаючи з 03.08.1999 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інставд&г/7
Справа №
2-0-102/2007 рік Рядок звіту 9
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П.,  розглянувши в місті
Первомайському Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа: Первомайська державна
нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних
відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин.

Заява
підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області,  відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України,  підстав для залишення даної заяви без
розгляду не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  118, 122, 127
ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Первомайська державна нотаріальна контора Харківської
області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити
справу до попереднього розгляду на 09 жовтня 2007 року о 09 годині 00 хвилин.
Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються до 09
жовтня 2007 року,  адреса суду: вул.  Гагаріна,
б. 2,  каб. 14,  місто Первомайський Харківської області,  64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі,
зацікавленій особі з копіями заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2 - 2164 / 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої судді                               Зайончковської І. А.

при секретарі                                    Діхтяренко І.Г.

провівши
відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ташлицької сільської ради про
визнання права на спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла сестра позивача ОСОБА_2, що мала у власності будинковолодіння АДРЕСА_1

Позивач просить
встановити факт належності будинку померлій, оскільки на нього відсутні
правовстановлюючі документи, та визнати за ним в порядку спадкування за законом
право власності на спадкове майно.

Відповідач позов
визнав повністю, надавши про це письмову заяву, та просив справу розглядати без
участі його представника.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 524, 530, 548,
549 ЦК України
позивач є спадкоємцем за законом другої черги, який спадщину прийняв належним
чином, реально вступивши в користування та розпорядження спадковим майном, а
тому за ним необхідно визнати право
власності на спадкове майно, при відсутності спадкоємців першої черги.

Судом також встановлено, що спірний будинок був побудований батьками
позивача та померлої, в якому остання проживала до дня смерті. Після
смерті батьків на неї ж було переведено погосоподарський номер і вона вважалась
головою двору, хоча і не мала правовстановлюючих документів на будинок. Проте
ніякі інші особи на нього не претендують, а
тому його необхідно визнати належним померлій та спадковим.

На підставі ст.
ст. 524, 530, 548, 549 ЦК
України (в ред. 1963
року), керуючись ст. ст.
130, 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом
право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 що за життя належало ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про
апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви -
апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з
дня проголошення рішення без попереднього
подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде
скасоване.
Справа № 2-н-30/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                м.  Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50 pax. №
наказу за вимогою про стягнення за кредитним договором № б/н від 21.07.?Р06 p.: заборгованість
за кредитом - 1550 грн. 15 коп.,
заборгованість по процентам за користування кредитом - 878 грн. 00
коп.,  а всього 2428 грн. 15 коп.3
ОСОБА_1мешканця АДРЕСА_1.
позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в
порядку,  що встановлені договором.
102,  103 ЦПК України,   ст.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 на користь Закритого
Набережна Перемоги,  50 pax. №
кредитним договором № б/н від 21.07.2006 р. заборгованість за кредитом -1550
грн. 15 коп. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят гривень 15 копійок),  заборгованість по процентам за користування
кредитом - 878 грн. 00 коп. (вісімсот сімдесят вісім гривень 00 копійок),  а всього 2428 грн. 15 коп. (дві тисячі
чотириста двадцять вісім гривень 15 копійок),
25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ в сумі 15 грн.,  які
Справа № 2
РІШЕННЯ

Іменем України

24
вересня 2007 року                                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева
В.О.,  при секретарі - Балаба О.А.,  з участю: представника позивача - Венгер
Н.В.,  відповідачки,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Облтешюкомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення
боргу,

встановив:

29.05.2007
року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1289 грн 65 коп.,  та 30 грн у відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому
засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка позов визнала
повністю.

Заслухавши
пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку,  що позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідачка
проживає в АДРЕСА_1,  і є споживачем
послуг теплопостачання,  які надає
позивач. Відповідно до статей 66 - 68 ЖК України,   ст.
20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",   ст.
19 Закону України "Про теплопостачання",  вона зобов'язана своєчасно сплачувати за
спожиті послуги. З наданого суду розрахунку вбачається,  що відповідачка за послуги теплопостачання не
розраховується,  внаслідок чого виникла
заборгованість в розмірі 1289 грн 65 коп.

11.09.2006
року сторони уклали договір реструктуризації заборгованості строком на 6
місяців. Зазначене,  відповідно до  ст.
264 ЦК України
перериває перебіг строку позовної давності,
і є підставою для стягнення заборгованості за весь час з моменту її
виникнення.

Керуючись
статтями 10,  79,  81,
88,  208,  209,
212 - 215,  294 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги теплопостачання в
розмірі 1289 грн 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн,  а
всього 1319 грн. 65 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення,  якщо подається в строк,  встановлений для подання заяви.
Справа № 2-3314/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі:

головуючого
судді - Реутової В.І.

при
секретарі                - Кобець О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом,  в
якому просить суд постановити рішення,
яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за
спожиту теплову енергію в сумі 1892 гривень 36 копійок.

Однак
позивач заявив клопотання про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду
у зв'язку з укладенням договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно
до  ст.
207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без
розгляду,  суд вправі залишити заяву без
розгляду.

За таких
обставин та на підставі  ст.  207 ЦПК України,  суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4766/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

24 вересня  2007 р.                Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:              головуючого- судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню в
сумі 1620, 18 грн.

В судовому
засіданні представник позивача за дорученням Сороквашина О.М. просить справу
провадженням закрити, у зв'язку з оплатою відповідачем заборгованості в розмірі
1620, 18 грн.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, ніяких заперечень проти закриття справи на таких
підставах не надіслав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що не
порушуються права і законні інтереси осіб, суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 294
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство
теплових мереж" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" витрати з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському міськрайонному суді Запорізької
області в розмірі 30, 00 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00
коп. на користь держави.

Ухвала суду може
бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
19.09.2007 року                                                                  Справа
№ 2-н-2335/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст.  64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків і прибудинковими територіями та керуючись  ст.
99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  192 6 року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа",
код ЕГРПОУ 33760279 заборгованість за користування тепловою енергією у
розмірі 856, 70 гривень,  витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.,  а усього стягнути 871, 70 грн.
солідарно з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                        С.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
УХВАЛА

28 серпня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області
в складі:

Головуючого- судді    Токаренко М.А.

при секретарі:     Скаловци Г .М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка цивільну справу за позовом Державного
виробничого підприємства „ Укрпромводчормет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Отже
відповідачі не в повному обсязі сплачують наданні послуги за водопостачання та
водовідведення . У зв'язку з чим виникла забогоргованість за період 01.08.2004
року по 01.07.2007 року у сумі 416.87 гривень гривень. Просили вказану суму
стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 81 .00 грн.

Однак в судове засіданні
представник позивача надав лист
с проханням справу залишити без розгляду, оскільки відповідачі добровільно
сплати суму боргу. Керуючись п. 5,ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Державного виробничого
підприємства „ Укрпромводчормет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення- залишити без
розгляду.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
п'яти денний строк з дня внесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.