overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1794/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2007 року                             м.Харків

Місцевий суд Червонозаводського району м.Харкова у складі
головуючого судді Остапчика СВ.,
при секретарі Ребриної І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Позивач вказав, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1 і є
споживачами теплової енергії, яку їм постачає позивач. Відповідачі в повному
обсязі не сплачують за спожиту послугу, тому позивач просив стягнути з
відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 2.638 грн 72 коп.

В судовому
засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст.64,68 Житлового кодексу України наймач (власник)
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Повнолітні ч.1ени
сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність по вказаним зобов'язанням
наймача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживають в квартирі
АДРЕСА_1. За період з 1 березня 2003 року до 28 лютого 2007 року заборгованість
відповідачів за спожиту теплову енергію складає 2.638 грн 72 коп.

Приймаючи до уваги наведене, на підставі ст.ст.68,64 Житлового кодексу
України, керуючись 212-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Харківські теплові
мережі" 2.638 (дві тисячи шістьсот тридцять вісім) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в
розмірі 51 (п'ятидесяти однієї) гривні.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою
відповідачів, поданою у відповідності із ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до
апелляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2н-1142/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
червня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В. розглянув заяву про
видачу судового наказу за вимогою,  що
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  представника ВАТ
«Одесаобленерго»,  що має
Одеса,  вул.  Садова,
3,  в особі Центрального РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго",  що має місцезнаходження за
вул.  Краснова,  2а - про стягнення з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
заборгованості за спожиту та невраховану електроенергію у розмірі 1000 гривень
88 копійок та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 25 гривень 50 копійок
та витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень.
відповідності до  ст.  525 ЦК
України,  одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором або
526 ЦК України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
67,  68 ЖК України,  плата за комунальні послуги береться за
затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.
згідності зі  ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  95, 96, 102, 103, 367 ЦПК
України,   ст.  ст.
525, 526,  ЦК України,   ст.
ст.  67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одесаобленерго»,
що має місцезнаходження за адресою: 65029,  м. Одеса,
вул.  Садова,  3,  в
особі Центрального РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго",  що має
місцезнаходження за адресою:65010,
м.  Одеса,  вул,  Краснова,  2а - заборгованість за спожиту та
невраховану електроенергію у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 88 копійок.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одесаобленерго»,
що має місцезнаходження за адресою: 65029,  м. Одеса,
вул.  Садова,  3,  в
особі Центрального РЕМ ВАТ „ЕК
Одесаобленерго",  що має
місцезнаходження за адресою: 65010,
м.  Одеса,  вул.  Краснова,  2а - витрати по сплаті держмита у розмірі 25, 50 гривень
та ІТЗ 15 гривень.

Судовий
наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими
для виконання судових рішень у порядку,
встановленому законом.

Судовий
наказ апеляційному оскарженню не підлягає,
але може бути скасований у порядку,
встановленому  ст. 106 Цивільного
процесуального кодексу України.
Справа №2-1763/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Місто Ковель                                                                                        11 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря   КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі
цивільну справу за

позовом     Люблинецького     виробничого     житлово-комунального     господарства    до

ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

встановив:

Люблинецьким ВУ ЖКГ заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в розмірі 505,72 грн .

В попередньому судовому засіданні представник позивача зробила усну заяву
про відмову позивача від позову з тих підстав, що
відповідачем було оплачено заявлену до стягнення суму
боргу, просить прийняти відмову від позову, закрити провадження в справі та стягнути з відповідачки на користь підприємства судові
витрати.

Відповідно до вимог ч.2ст.174,ч.3ст.206 ЦПК України представник позивача попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутись
до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет, і з тих самих підстав .

Вимогами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову
і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України ,
не порушує прав , свобод та законних інтересів інших осіб , тому відмова
позивача від позову прийнята судом, а
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.3ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в
справі за позовом Люблинецького виробничого житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку із відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку
ч.4ст.295 ЦПК України
№2-571/2007р. від 05.10.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року Суддя Шумського районного суду Томчук

С.
В.,  розглянувши матеріали цивільної справи №-2-571/2007 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу
до попереднього розгляду на ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в
строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 року подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.
№2- 3096/2007p.
року   Комінтернівський районний суд
міста Харкова у складі :
судді Богдан М. В.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові   цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2.,  у якому просить розірвати
шлюб,  зареєстрований ЗО грудня 2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану МІ Харківського обласного
управління юстиції. Від фактичних шлюбних відносин з відповідачем вони мають
дочку ОСОБА_3,  1993 року народження. В
обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те,  що відповідач порушив подружню вірність,  що привело до втрати почуття любові та
поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2004 року. Сторони не ведуть
спільного господарства,  мають окремий
бюджет. Майновий спір відсутній,  дитина
після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
У судовому
засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.
у судове засідання не з'явився,  про час
і місце судового засідання повідомлений належним чином.  Зі згоди позивачки суд вважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням cm. 224 ЦПК
Суд,  вислухавши пояснення Позивачки,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 30 грудня 2003
року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного
управління юстиції,  актовий запис №
шлюбних відносин сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Встановлено,  що сторони з 2004 року не підтримують
шлюбно-сімейні відносини,  збереження
родини - неможливе. Майновий спір відсутній,
донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.
обставин суд вважає,  що позовні вимоги
заявлені обґрунтовано,  тому підлягають
На   підставі  викладеного,    керуючись
ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК
України,  cm.cm.105,
між: ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
ЗО грудня 2003 року у Відділі РАГС Харківського обласного управління
юстиції,  актовий запис № 2892 -
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на
користь держави в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_1від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1868/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                          15 жовтня 2007 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді                      Панасюка С.Л.

за участю секретаря                      Віндюк Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про зміну договору найму
житлового приміщення.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали спільну заяву, в якій
просять суд їх позовну заяву до ОСОБА_3 про зміну
договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-2659/2007
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
18 жовтня 2007 р.                                        Хортицький
райсуд   м. Запоріжжя
головуючого судді                            -           Бондаренко І.В.
при секретарі                                                  -            Виковій С.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі'
справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за воду та послуги каналізації,
Позивач просить стягнути з відповідачів борг по сплаті за воду та послуги
каналізації, який по стану на 11.04.2007 р. складає 3511 грв. 89 коп., оскільки
відповідачі не виконують норми законодавства в частині сплати за надані
Відповідачі в судові засідання двічі не з'являлися,
причину неявки суду не повідомили, заперечень не надіслали.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі
АДРЕСА_1, але за воду та послуги каналізації не сплачують, борг по стану на
11.04.2007 р. складає 3511 грв. 89 коп.
Відповідно ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач квартири та
всі повнолітні ч.1ени його сім"ї зобов"язані своєчасно, не пізніше 10
числа слідуючого місяця вносити плату за комунальні послуги, у число яких
входять послуги за водопосточання та каналізацію.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку про задоволення
позовних   вимог  в повному
Керуючись ст.ст. 208, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, ст. ст.
64,67,68 ЖК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Водоканал" м.
" Індустріалбанк" МФО
313849, код ЗКПО 03327121) в солідарному порядку суму боргу 3511 грн. 89
коп. суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн., всього 3541 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 51 грн. -
по 25,50 грн. з кожного.
На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20
днів подана апеляційна скарга.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення
протягом   10 днів з дня отримання його
Справа №
УХВАЛА

04 вересня 2007
року       Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючої
судді                                               Бєлостоцької
О.В.,

при
секретарі                                                    Куфтіновій
Г.Ю.,

за участю

позивачки                                                          ОСОБА_1

відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року позивака ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

У судовому
засіданні 04 вересня 2007 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою
про залишення позову без розгляду.

Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився,
про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно
п.5  ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду,  якщо позивачем подано про це
заяву.

Таким
чином,  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за заявою позивачки,  роз*яснивши їй право звернутися до суду
повторно після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

В
силу  ст.
83 ч.1 ЦПК України позивачці ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого
судового збору у розмірі 17 грн.

Керуючись  ст.
83,    п. 5  ст.
207,  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сплачену
на р/р 0058 УДК
м.  Костянтинівка,  МФО
834016,  суму судового збору за
квитанцією від 17 липня 2007 року філії відділення Промінвестбанку в м.  Костянтинівка в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень,  повернути позивачці ОСОБА_1

На
ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа
№2-5380/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при
секретарі Левчук О.О.

розглянувши   у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   по
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
позов визнав,  про що надав суду
відповідну заяву з якої вбачається,  що
він не заперечує проти розірвання шлюбу о позивачкою и просить справу
розглядати у його відсутність.

Згідно  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  шлюб розривається,  якщо судом буде встановлено,  що подальше спільне життя чоловіка й
жінки,  та збереження родини стали
неможливими.

При
розподілі витрат по розірванню шлюбу суд враховує матеріальне становище сторін.

Керуючись  ст.
ст.  130,  175,
213,  215 ЦПК України,   ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  зареєстрований 09.04. 1975
року у відділі реєстрації актів громадського стану м.  Краматорська Донецької області актовий запис
НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 у
розмірі 17 грн.,  ОСОБА_1 від сплати
державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м.  Краматорська шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;
апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
ухвалене й надруковано у нарадчій
кімнаті у єдиному екземплярі.
Справа № 2-1579/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                        Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі:                                             головуючого-судді                             Ніколіна
В.В.

при секретарі                                     Лазор О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Стрию справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить розірвати шлюб з
відповідачкою зареєстрований 28 жовтня 1998 року у
відділі реєстрації актів гомадського стану Стрийського міськвиконкому, Львівської області, актовий записНОМЕР_1та від якого у них
народилися діти, сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2які на даний час проживають з відповідачкою. Посилаючись на те що, протягом тривалого часу з
відповідачкою однією сім'єю не проживає, під час подружнього життя
в них виникали сварки та непорозуміння, оскільки у них свої погляди на життя, він втратив почуття поваги та любові до
відповідачаки сім'я не може бути збережена, а тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що
на протязі тривалого часу спільно однією сім'єю з позивачем не
проживає.

Суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони
спільно однією сім'єю не проживають, не ведуть
спільного господарства, втратили почуття поваги та любові один до одного, подружні відносини між ними припинено, дана
сім'я розпалась та носить формальний характер, а
також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
сторін.

Спору між сторонами про поділ майна
та дітей у них немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215,
ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого 28 жовтня 1998 року у
відділі реєстрації актів гомадського стану Стрийського
міськвиконкому, Львівської області, актовий записНОМЕР_1від яких у них народилося двоє дітей, та які залишаться
проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_1держмито на користь держави при оформленні розлучення в органах РАЦС в сумі 17грн, аОСОБА_2 звільнити від сплати
держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження до
Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-434/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого -

голови суду
Панасюка С. П. при
секретарі - Криворучко Т.В. з участю позивачки - ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що з відповідачем зареєстрували шлюб 30.07.94
року в Руднянській сільській раді Рожищенського району,  Волинської області.

Від шлюбу
народилося двоє дітей.

Сімейне
життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Відповідач
зловживає спиртними напоями,  внаслідок
чого виникають сварки,  скандали,  сімейних стосунків не підтримуємо.
Вважає,  що шлюб існує формально та
підлягає до розірвання.

В судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи,  про причини неявки суд не повідомив,  тому справа слухалася у його відсутності.

Суд
вислухавши позивачку,  перевіривши
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що позов підлягає до
задоволення.

Сторони
подружніх відносин не підтримують,  шлюб
існує формально,  збереження шлюбу
суперечило б інтересам подружжя,  а тому
шлюб підлягає до розірвання.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу кошти слід стягнути із
відповідача.

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,   ст.
ст.  38,  40 КпШС України,  суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб,  який був зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30 липня 1994 року в Руднянській сільській раді
Рожищенського району,  Волинської області,  актовий запис за №08.

Дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при ОСОБА_1.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС кошти слід стягнути : з
ОСОБА_2 - 17 грн. (сімнадцять грн.) в доход держави,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяви на апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений  ст. 294 КПК України,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.