№ 2-2439/07
РІШЕННЯ

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року            Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької

області у складі:

головуючого                                        Петруня
Н.В.,

при секретарі                                       Яблучанській
О.В.,

за участю

позивача                                               ОСОБА_1,

відповідача                                           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.  Костянтинівка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що з відповідачкою
перебуває у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  від якого неповнолітніх дітей не мають. З
ІНФОРМАЦІЯ_2 року сторони припинили сімейні відносини та спільне проживання
через відсутність взаєморозуміння,  різні
погляди на життя та постійно виникаючі з побутових причин сварки. Позивач
вважає неможливим примирення і подальше збереження сім*ї.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позові; відповідачка позов
визнала,  не заперечуючи при цьому проти
часу,  мотивів припинення сімейних
відносин з позивачем.

Виходячи з наведеного,
суд вважає,  що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України.

Заслухавши сторони і
дослідивши матеріали справи,  суд
встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,
що сторони перебувають у шлюбі,
який зареєстрували ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.  4),  від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З ІНФОРМАЦІЯ_2 року сторони припинили сімейні
відносини та спільне проживання з причини відсутності взаєморозуміння,  постійно виникаючих з побутових причин
сварок,  різних поглядів на життя,  та поновлення їх не можливе.

Відповідно ч.2  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене,  суд вважає,
що позові підлягає задоволенню,
оскільки подальше збереження сім*ї ОСОБА_1 суперечить інтересам
сторін,  які мають істотне значення.

В силу  ст.  88 ЦПК України суд вважає за необхідне
стягнути державне мито з позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2 в сумі 17 грн. з кожного.

Керуючись  ст.   ст.
110,  111,  112 Сімейного кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
88,  130,  174,
209,  212,  214-215,
217,  218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року Заволзьким відділом реєстрації актів
громадянського стану м.  Ульянівськ,  актовий запис за НОМЕР_1.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами
РАІДС стягнути державне мито з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.