overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа
№2н-1063/2007
УХВАЛА

30 липня
2007 року                                                                                 м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства «Міжнародний іпотечний банк» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про видачу судового наказу (про
стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення процентів за
користування кредитом)., -

встановила:

ЗАТ
«Міжнародний іпотечний банк» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. про видачу судового наказу (про
стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення процентів за
користування кредитом).

Із заяви
та доданих до неї документів вбачається спір про право,  що підлягає розгляду у порядку позовного
провадження,  тому у прийнятті заяви слід
відмовити згідно із  ст.  100 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  99,  100,
293 ЦПК України,  суддя

ухвалила:

У
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства «Міжнародний іпотечний банк»
до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про видачу судового
наказу (про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення
процентів за користування кредитом) відмовити.

Роз'яснити
заявнику,  що внесена сума судового збору
та ІТЗ стягувачу не повертається,  але у
разі пред'явлення ним позову в порядку позовного провадження ця сума
зараховується до суми судового збору та ІТЗ,
встановленої за позовну заяву.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                Номер справи 2-н-82/2007р.
Суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»
судового наказу
ст. 526,  550,  611, 622, 624 ЦК України,   ст.  ст.
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  засоби звв»язку
користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ
шість тисяч двісті п»ятдесят дві гривні п»ятдесят одна копійка/
2.  Стягнути з боржника на користь ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк» м.
тридцять шість ) грн. 71 коп. судового збору та 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня ї надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
УХВАЛА

19
вересня 2007 року                                                                    Справа
№ 2-241/07

Горностаївський
районний суд Херсонської області

в складі
судді    Посунько Г.А.

при
секретарі   Бортнюк Л.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.,  посилаючись в обґрунтування
своїх позовних вимог на те,  що в 2007
році відповідач ОСОБА_2. самовільно зайняв та використовував її земельну
ділянку,  розташовану на території
Заводівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області,  просить суд зобов'язати відповідача повернути
самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути з відповідача збитки в сумі 4
060 грн. у вигляді неотриманого доходу.

В
попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. від заявлених позовних вимог
відмовилась у зв'язку з добровільним вирішенням спору,  просить закрити провадження у справі.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України у разі відмови
від позову ухвалюється судове рішення.

Відповідно
до ч.3  ст. 174,  п.3 ч.1
ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Згідно
ч, 2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України сторони попереджені про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 130,  174,  205,
206 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодування збитків. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський
районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-293/2007
09 серпня 2007 року  м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 526,
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване за адресою:
боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії судового наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
Справа №
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду,

05
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової I.IL
при секретарі Лисенко
Л.А.,  розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу № 2-1836/2007 рік за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється,  відповідач
позов визнає,  сторони не бажають укласти
мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду,  а також суд вчиняє інші дії,  необхідні для підготовки справи до судового
розгляду,  передбачених п. 6 ч. 6  ст.
130 ЦПК та керуючись  ст.   ст.
130, 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дружини до розгляду на 18 вересня 2007 року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-1348 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007р.                                        Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області В складі: головуючого,  судді
-        Хільчука І.І.

секретаря
-                                       Костромы Н.Р.

з
участю: позивача-                        ОСОБА_1

відповідачів-        ОСОБА_2 ОСОБА_3. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визнання
права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду 19.07.2007року з
даним позовом,  який , підтримуючи в
судовому засіданні,  пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра її діда -
ОСОБА_4 і після її смерті відкрилася спадщина за заповітом,  але при зверненні в нотаріальну контору їй
відмовили через відсутність правовстановлюючих документів на
будинковолодіння,  яке при житті належним
чином не зареєструвала спадкодавиця в органі МЕТІ,  тому просять суд постановити рішення,  яким визнати за нею право власності на
спадкове майно по АДРЕСА_1.

Відповідачі
позов визнали повністю та пояснили ,  що
вони не заперечують щодо визнання права власності за позивачкою на спірне
спадкове майно.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до задоволення
з таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4,  яка приходилась позивачці сетрою
діда,  про що в книзі реєстрації актів
про смерть 13.12. 2006 року зроблено запис за №563/а.с.  17/.

Після
смерті ОСОБА_4,  відкрилась спадщина,
яка складається з житлового будинку та підсобних будівель і споруд,  що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. А.с.
11/.

Спадкоємцем
за заповітом,  посвідченим 11.12.2006р.
Княждвірським сільським головою/а.с.  14/
на спадщину являється позивачка,
оскільки вона фактично прийняла спадкове майно.Наведене стверджується
довідкою Княждвірської сільської ради від 05.05. 2007 р. № 908/а.с. П/.

З метою
оформлення спадщини позивачка звернулася до державного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини. Для видачі свідоцтва про прийняття спадщини,  позивачці необхідно було надати з
Коломийського МЕТІ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Однак
отримати свідоцтво про право на спадщину вона не взмозі,  в зв'язку з тим,  що за ОСОБА_4 не зареєстровано приватної
власності в МЕТІ./а.с. б/. ОСОБА_4 була власником житлового будинку по АДРЕСА_1,  що підтверджується: - технічним паспортом
/а.с. 25-28/; -довідками Княждвірської сільської ради від 05.07. 2007 р. №
907-909 /а.с. 9-11/.

На підставі    ст. ,
ст. 331, 346, 392,  1222,
1235,  1268 ЦК України,  та керуючись  ст. , cm. 214-216 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів
після його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного
суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Спр. № 2-1300/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем  України

14 вересня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого                                              Білокур
В.І.

при секретарі                                            Сірій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З 08 листопада 2003 року сторони перебувають в юридичному
шлюбі,  від подружнього життя мають одну
неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом з тих
мотивів,  що по причині різності
характерів та різних поглядів на життя,
небажання відповідача приймати участь у вихованні сина,  подружні відносини сторін припинено та
просить суд розлучити її з відповідачем.

Відповідач такі вимоги визнав не заперечував проти
задоволення позовних вимог.

За таких обставин позов підлягає задоволенню,  оскільки сім"я сторін фактично
розпалася,  а в судовому засіданні
позивачка категорично наполягає на розлученні та на примирення не згодна.

Питання щодо розподілу спільно нажитого майна подружжя та
з ким буде проживати дитина вони вирішили добровільно.

На підставі наведеного,
ст.  110 - 114 СК України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 212, 215   ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  зареєстрований 08 листопада 2003 року
відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління
юстиції Чернігівської області,  актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати,  шлюб вважати
припиненим у день набрання чинності даного рішення суду.

Органам РАЦСу при видачі свідоцтва про розлучення,  стягнути з ОСОБА_2 17 грн. мито по справі в
прибуток держави звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Прилуцького міськрайонного суду протягом десяти днів з дня її проголошення та
подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-862/2007 року
(перший/другий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк P.M., розглянувши
заяву стягувана - відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
центру телекомунікаційних послуг Волинської філії про видачу судового наказу
щодо стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника
положень ст.ст.33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 102-105 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
договору № 22031695 від 20.11.2003 року, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувана слід стягнути
з боржника суму в розмірі 246,86 грн. заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги, а також сплачений судовий збір в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 15 (п»ятнадцять) грн.
наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
1.  Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1948 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, яке
"Аваль", МФО 303569, ідентифікаційний код 23251963 заборгованність в
сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 86 коп. та 40 (сорок) грн. 50 коп. - судових
2.  Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.
боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом 3(трьох) днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
27 августа 2007 г.                                                                                                 № 2-1002-07
районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Миненко
Л.А., при секретаре: Санжаревской Н.В., с участием представителя истца,
в судебном заседании в суде в г. Марьинка гражданское дело по иску Открытого
акционерного общества «Донбассэнерго» структурная единица
«Донбассэнергоспецремонт» к ОСОБА_1 о выселении,
в исковом заявлении в суд просил выселить ОСОБА_1 из занимаемой им комнаты АДРЕСА_1. Свои требования истец обосновал
тем, что ответчику 21 марта
2005 г. был выдан ордер № 633 на вселение в указанное жилое помещение, а затем в связи с
реконструкцией общежития
он был переселен в комнату № 10 этого
же общежития, в которой он большую часть времени отсутствовал, за пользованием
жилым помещением не вносил плату, добровольно выселяться отказался, в связи с
чем обратились в суд за его выселением.
судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования,
дополнив их требованием отменить регистрацию ответчика в указанном жилом
помещении и просил их удовлетворить, выселив из жилого помещения.
иском согласился, о чем представил суду письменное заявление.
стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования
подлежат удовлетворению, так как они обоснованы и подтверждены в судебном
заседании письменными доказательствами: актом о непроживании ответчика в вышеуказанном жилом помещении, справкой
коменданта о его регистрации в занимаемой комнате общежития, копией
ордера на вселение ответчика, справкой о том, что ответчик не является
работником предприятия-истца, справкой о том, что на имя ответчика не поступает
почтовая корреспонденция, на основании которых ответчика следует выселить из общежития
и отменить его регистрацию на занимаемой им жилой площади.
Украины, руководствуясь ст.ст. 212-215 ГПК
Украины, суд -
иск и выселить ОСОБА_1 из комнаты № 10, расположенной
в общежитии ОАО «Донбассэнерго» СЕ «Донбассэнергоспецремонт» по адресу:
АДРЕСА_1 без предоставления ему другого жилого помещения и отменить его
регистрацию в указанном жилом помещении.
Заявление об апелляционном обжаловании решения суда может
быть подано в местный суд
в течение десяти дней со дня его провозглашения.
жалоба на решение суда может быть подана в судебную палату по гражданским делам
Апелляционного суда Донецкой области через местный суд в течение двадцати дней
после подачи заявления об апелляционном обжаловании.
Справа№2-319
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
травня 2007р        Городенківський
районний суд Івано - Франківської області

у
складі: головуючого - судді    Буждигана
О.В.

секретаря                                 Клим С.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення 8000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача 8000 грн. позичених
13.02.2007р.

В даний
час позивач подав заяву до суду в якій відмовився від позову у зв'язку з   виїздом за межі України.

Суд,
перевіривши матеріали справи і вважає, що слід прийняти відмову позивача від
позову.

Керуючись ст.ст.
205 п.3, 206 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення 8000 грн.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано -Франківської області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеля­ційне
оскарження або в порядку визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-916/2007
УХВАЛА

7 листопада 2007
року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі
головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., розглянувши в місті
Кременчуці цивільну справу за позовом дочірнього підприємства "Молодіжного
житлового комплексу "Житлобудкомплект" до фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП
«Молодіжного житлового комплексу «Житлобудкомплект» звернувся з позовною заявою
до суду, згідно якої просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки
ОСОБА_1, на його користь заборгованість по квартирній платі в сумі 826 грн. 44
коп.

Представник
позивача у судове засідання на 19 жовтня 2007 року не з»явився, хоча про час і
місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 7 листопада
2007 року представник позивача повторно в судове засідання не з»явився, будучи
належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, причини своєї
неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким чином, в
силу частини 2 статті 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача
повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до
вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
дочірнього підприємства "Молодіжного житлового комплексу
"Житлобудкомплект" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Полтавського апеляційного суду в строк 10 діб з дня подачі в
5-денний термін   заяви про оскарження
ухвали суду.
Справа № 2-302007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                       Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                        Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                    Ложкіной
А.

розглянувши
у  судовому засіданні в місті Сніжне
справу за позовом   ОСОБА_1до Сніжнянського
відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення
страхових виплат

ВСТАНОВИВ:

16.08.2006 року до суду з позовом    звернулася ОСОБА_1до Сніжнянського відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України про стягнення страхових виплат.

В судовому
засіданні позивачка зробила заяву,
згідно якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач   подав заяву про
залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву      ОСОБА_1до Сніжнянського відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України про стягнення страхових виплат
залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.