Справа № 2о-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Сьорі
С.І.,

при
секретарі Бокатюк Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці
цивільну,  справу за заявою фізичної
особи ОСОБА_1про встановлення факту,  що
має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з заявою до суду,  згідно якої
прохав суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт того, що він
одержав трудове каліцтво в період роботи на Кременчуцькому домобудівельному
комбінаті фасадчиком 4
розряду 27 березня 1976 року.

Свої
вимоги мотивував тим,  що з 01.07.1971
року він працював в домобудівельному комбінаті експериментального обємоблочного
домобудівництва м. Кременчука. 20.11.1995 року домобудівельний комбінат
експериментального обємоблочного домобудівництва М. Кременчука перетворений у
ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат». 16.05.2000 року його звільнено з
роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком.

Під час
роботи 27.03.1976 року з ним стався нещасний випадок на виробництві,  в наслідок чого він отримав травму у вигляді
закритого багато уламкового перелому лівої та правої гомілки із зміщенням
кісток лівої гомілки. За наслідками вказаної травми 27.03.1976 року був
складений акт №2 про нещасний випадок на виробництві,  після чого п подальшому йому встановлено
інвалідність 3 групи. З 1976 року від підприємства одержував відшкодування
шкоди,  а з пенсійного фонду пенсію по
інвалідності. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Кременчуці продовжує виплачувати йому страхові виплати та він як інвалід від
трудового каліцтва має право на забезпечення автомобілем.  В даний час він в черговий раз повинен
одержати автомобіль,  однак при перевірці
фондом документів на страхові виплати,
виявилось,  що у справі відсутній
оригінал акту про нещасний випадок,  який
стався 27.03.1976 року,  а його
копія,  а тому йому необхідно встановити
факт того,  що він дійсно отримав трудове
каліцтво 27.03.1976 року.

Встановлення
даного факту йому необхідно для продовження виплати йому в подальшому фондом
страхового відшкодування та вирішення питання про надання автомобіля.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримали в повному обсязі,  з підстав,
що зазначені в заяві.

Представник
зацікавленої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у м. Кременчуці проти задоволення заяви не заперечував.

Представник
зацікавленої особи - ВАТ «Кременчуцький домобудівельний комбінат» в останнє
судове засідання не з»явився з невідомих причин,  під час розгляду справи проти задоволення заяви
не заперечував.

Суд
вважає,  що в справі достатньо доказів
для розгляду справи без участі зацікавленої особи.

Вислухавши
пояснення заявника, представників зацікавлених осіб, вивчивши та
проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1
з 01.07.1971 року прийнятий на роботу кровельником 4 розряду в Домобудівельному
комбінаті експериментального обємоблочного домобудівництва,  01.02.1975 року в зв'язку з об»єднанням
переведений в Кременчуцький домобудівельний комбінат №3, 20.11.1995 року
Кременчуцький домобудівельний комбінат №3 перетворений у ВАТ «Кременчуцький
домобудівельний комбінат»,  16.05.2000
року ОСОБА_1 звільнився з Кременчуцького домобудівельного комбінату» за власним
бажанням,  на підставі  ст..З8 КЗпП України у зв'язку з виходом
на пенсію за віком,  що підтверджується
відповідними записами в трудовій книжці.

В період
виконання роботи 27.03.1976 року о 10 год.
25 хв. із ОСОБА_1 стався нещасний випадок на виробництві,  в результаті чого останній отримав травму.

2

27.03.1976
року за наслідками травми 27.03.1976 року був складений акт №2 (форма Н-1) про
нещасний випадок на виробництві,  за
підписом службових осіб підприємства ДСК - 3,
заводу ОПД цех ОБД - начальника цеху ( дільниці) Терещенка,  інженера по техніці безпеки Лях,  старшого громадського інспектора Хорошман, де
зазначено,  що при виконанні трудових
обов'язків ОСОБА_1 проходив в проміжку між блоком і стіновою панеллю,  блок втратив рівновагу,  впав в сторону панелі і тяжко травмував ноги
останньому. Також в акті зазначено причини нещасного випадку.

В
результаті вказаного нещасного випадку на виробництві ОСОБА_1 отримав травму у
вигляді закритого багато уламкового перелому лівої та правої гомілки із
зміщенням кісток лівої гомілки

Керуючись  ст. ст. 10, 11,  60, 212,
213,  214, 215,  234, 256,
259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити
юридичний факт того,  що ОСОБА_11938 року
народження отримав трудове каліцтво 27 березня 1976 року під час роботи фасадчиком 4 розряду на ВАТ
«Кременчуцький домобудівельний комбінат»

На
рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
в строк 20 днів з моменту подачі заяви про
апеляційне оскарження в 10-денний термін.