Справа №22ц-8185/2007       Головуючий в І інстанції - Морозова Л.М.
Категорія і 9/21           Доповідач - Рудь В. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого -
Рудь В.В.

суддів  - Ремеза В.А., Осіян О.М.

при секретарі -
Панченко Д.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в м.Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської
області від 25.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні
2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової виплати за
моральну шкоду (а.с.2).

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він тривалий
строк працював на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» та за час
роботи одержав професійні захворювання. На підставі чого, за висновком
первинно-повторної МСЕК від 06.11.2006 року йому встановлено втрату професійної
працездатності у розмірі 65% та визнано інвалідом 3 групи безстроково (а.с.6).
В зв'язку з чим, у відповідності до ст.ст.21, 28, 34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату
працездатності», просив суд стягнути на його користь з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Тернівці страхову виплату за моральну шкоду
у розмірі 75000 грн.

Рішенням
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, на його користь з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці стягнуто 12000 грн.
страхової виплати за моральну шкоду, завдану в наслідок отримання професійного
захворювання (а.с.28-31).

В
апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на
відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди та на
зупинення дії в 2006 році Закону України «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності» в частині, що стосується
відшкодування моральної шкоди (а.с.32-33).

Перевіривши
законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового
рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, з наступних підстав.

Суд
першої інстанції правильно встановив факт отримання ОСОБА_1 професійних за­хворювань
під час роботи на вугільних підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля», в наслідок чо­го
за висновком первинно-повторної МСЕК від 06.11.2006 року його визнано інвалідом
3 групи безстроково та встановлено 65% втрати професійної працездатності
(а.с.6).

Однак,
висновок суду про необхідність відшкодування моральної шкоди у зв'язку з отри­маними
позивачем професійними захворюваннями зроблено передчасно і без врахування поло­жень
ч.1 ст.58 Конституції України про незворотність дії в часі законів та інших
нормативно-правових актів, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. З цього виходить, що у випадках, коли з набуттям
чинності певним законом, його нормами при­зупиняється дія положень закону, що
був прийнятий раніше, до спірних правовідносин повинен застосовуватись закон,
що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Оскільки
на момент встановлення висновком МСЕК від 06.11.2006 року втрати у ОСОБА_1
професійної працездатності вже діяв Закон України "Про державний бюджет на
2006 рік", п.27 ст.77 якого дія абзацу 4 ст.1 в частині відшкодування
моральної шкоди, підпункту „є" п. 1 частини першої ст.21, ч.3 ст.28 та ч.3
ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" була призупинена, суд першої
інстанції повинен був керу­ватись саме положеннями Закону України "Про
державний бюджет на 2006 рік".

Однак,
при винесені рішення суд не врахував вказані норми Закону, а тому рішення суду
першої інстанції з врахуванням викладеного підлягає скасуванню, як передчасно
ухвалене, на підставі ст.309 ЦПК України, з постановою по справі нового рішення
про відмову ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.

Керуючись
ст.ст.304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну
скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Тернівці задоволь­нити.

Рішення
Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 року скасу­вати.

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Відділення виконавчої ди­рекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Тернівка про стягнення страхової виплати за моральну
шкоду.

Рішення
апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.