РІШЕННЯ

Іменем  України

Справа № 2-1309/2007 р.

17 вересня 2007
року.    Крюківський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:
судді       Кобзія Б.І.,

при
секретарі Сердюк Т.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особиОСОБА_1 до
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань у м.  Кременчуці про відшкодування шкоди внаслідок
ушкодження здоров"я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань у м.  Кременчуці,  в якому просив постановити рішення,  яким стягнути з Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.  Кременчуці на користьОСОБА_1 одноразову
страхову виплату в розмірі 33368 грн.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі,  суду пояснив,
що 18.04.1993 року,  працюючи
сторожем за сумісництвом в малому колективному підприємстві
"Кременчукрембуд",  при виконанні
службових обов'язків він отримав виробничу травму голеностопних суглобів обох
ніг (ампутація до колін).

МКП
"Кременчукрембуд" провело розслідування даного нещасного випадку і по
результатам розслідування 21.04.1993 року склала акт № 2 за формою Н-1 -
виробнича травма.

18.05.1993
року Кременчуцька МСЕК встановила позивачу першу групу інвалідності
безстроково. Наказом по МКП "Кременчукрембуд" № 33 від 02.08.1993
року у зв'язку з виробничою травмою від 18.05.1993року на підставі заключения МСЕК,  ОСОБА_1 призначено доплату за втрату
працездатності 100% в розмірі середньомісячного заробітку,  починаючи з 18.05.1993року.

Згідно наказу
по МКП "Кременчукрембуд" № 25 від 21.04.1993 року позивач був
звільнений. Ніякого відшкодування шкоди від підприємства він не отримував.
15.09.2000 року ОСОБА_1звернувся з письмовою заявою до підприємства з вимогою
відшкодувати заподіяну шкоду в зв'язку з виробничою травмою,  яку отримав 18.04.1993 року,  але підприємство залишило його заяву без
відповіді.

В
зв'язку з тим,  що згідно Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
відшкодування шкоди потерпілим на виробництві з 01.04.2001 року проводиться
Фондом соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві,  ОСОБА_107.09.2005 року звернувся з заявою про
призначення йому страхових виплат до Кременчуцького міського відділення Фонду.
Відділення Фонду його документи не прийняло посилаючись на те,  що в акті за формою Н-1 відсутні прізвища з
ініциалами та посади членів комісії,  які
склали акт,  і порекомендовало звернутись до
суду. Рішенням Крюківського районного суду м.
Кременчука від 28.09.2006 року було встановлено юридичний факт,  що ОСОБА_1,
працюючи за суміництвом на посаді сторожа в МКП
"Кременчукрембуд",  18.04.1993
року при виконаний трудових обов'язків отримав виробничу травму,  після чого останній звернувся до
Кременчуцького міського відділення Фонду за відшкодуванням заподіяної
шкоди,  оскільки,  згідно ухвали господарського суду Полтавської
області № 10/263 від 13.01.2005 року МКП "Кременчукрембуд" ліквідовано.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду направило ОСОБА_1. на МСЕК для встановлення відсотка
втрати професійної працездатності. 04.12.2006 року МСЕК встановила йому 100%
втрати професійної працездатності. В зв'язку з цим відділення Фонду призначило
і сплачує ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату,
витрати на спеціальний медичний догляд,
витрати на постійний сторонній догляд,
витрати на побутове обслуговання,
але одноразову допомогу відділення Фонду йому не сплатило. В травні 2007
року позивач звернувся до відділення Фонду з заявою,  в якій прохав сплатити йому одноразову
допомогу,  на що 24.05.2007року отримав
відповідь,  в якій відділення Фонду
відмовилося сплатити йому одноразову допомогу,
посилаючись на те,  що під час
судодового розгляду заяви ОСОБА_1. Крюківським районним судом м.  Кременчука він не надав доказів,  які б свідчили про те,  що він не отримував одноразову допомогу та
інші страхові виплати.

Згідно
прикінцевих положень Закону України "Про страхування" уся
заборгованість потерпілим на виробництві,
яким до набрання чинності цим Законом підприємство не відшкодувало
матеріальної шкоди,  заподіяної
ушкодженням здоров'я,  виплачюються цими
підприємствами,  а у разі їх ліквідації
без правонаступника - Фондом соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві.

МКП
"Кременчукрембуд" згідно ухвали господарського суду Полтавської
області № 10/263 від 13.01.2005 року ліквідовано.

Згідно
п. 2  ст.
34 Закону України "Про страхування" у разі стійкої втрати
профпрацездатності,  встановленої
МСЕК,  Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві проводить одноразову страхову виплату
потерпілому,  сума якої визначається із
розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати
потерпілим профпрацездатності,  але не
вище чоторьохкратного розміру граничної суми заробітної плати,  з якої справляються страхові внески до Фонду.

На даний
час гранична сума,  з якої справляються
страхові внески складає 33660 грн. Постановою відділення Фонду № 1879/4 від
07.05.2007 року ОСОБА_1 призначено щомісячне відшкодування 100% втрати
профпрацездатності у розмірі 333 грн. 68 коп.,
тобто відділення Фонду повинно сплатити йому одноразову допомогу у сумі
(333 грн. 68

коп. х 100) =
33368 грн.

Представник
відповідача відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.  Кременчуці позовні вимоги ОСОБА_1. не
визнав,  суду пояснив,  що згідно
ст.  40 Закону України „Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку
на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності" у разі

стійкої втрати
професійної працездатності,  встановленої
МСЕК,  Фонд соціального страхування від
нещасних випадків проводить одноразову страхову виплату потерпілому,  сума якої визначається їз розрахунку
середньомісячного заробітку потерпілого за кожен відсоток втрати професійної
працездатності,  але не вище
чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати,  з якої справляються внески до Фонду. Крім
того,  одноразова допомога виплачується
потерпілому в місячний строк з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної
працездатності. ОСОБА_1 стійка втрата професійної працездатності була встановлена
04.12.2006 року. Гранична сума заробітної плати,  з якої справляються внески до Фонду згідно
Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" становила 5050
грн.,  чотирикратний розмір розмір складає
20200 грн.,  тобто одноразова страхова
виплата на момент освідчення МСЕК ОСОБА_1 не повинна перевищувати 20200 грн.
Просив відмовити ОСОБА_1 в задовільненні його позовних вимог.

Свідок
ОСОБА_2  суду пояснив,  що в період з 1991 року по січень 2005 року
він працював директором КП „Кременчукрембуд". 18.04.1993 року,  працюючи сторожем за суміництвом в малому
колективному підприємстві "Кременчукрембуд",  при виконанні службових обов'язків
ОСОБА_1отримав виробничу травму голеностопних суглобів обох ніг. МКП
"Кременчукрембуд" провело розслідування даного нещасного випадку і по
результатах розслідування 21.04.1993 року склало акт № 2 за формою Н-1 «
виробнича травма». Розслідуванням вказаного нещасного випадку займався головний
інженер підприємства ОСОБА_3,  який на час відпустки директора виконував обов"язки
директора. В подальшому ОСОБА_1одноразової виплати не отримував,  оскільки на підприємстві бракувало коштів. В
2005 році МКП "Кременчукрембуд" було ліквідовано у зв"язку з
банкрутством.  Таким чином,  одноразова виплата ОСОБА_1 до теперішнього
часу не виплачена.

Свідок
ОСОБА_4 суду пояснила,  що в період з
1991 року по 2002 рік вона працювала головним бухгалтером в МКП
„Кременчукрембуд". 18.04.1993 року,
працюючи сторожем за суміництвом в малому колективному підприємстві
"Кременчукрембуд",  при
виконанні службових обов'язків ОСОБА_1отримав виробничу травму голеностопних
суглобів обох ніг. Вона,  працюючи
головним бухгалтером підприємства,  вела
всю бухгалтерську документацію і їй достовірно відомо,  що ОСОБА_1одноразової виплати не отримував.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  представника відповідача,  свідків,
дослідивши матеріали справи,
приймає до уваги слідуюче.

18.04.1993
року,  працюючи сторожем за суміництвом в
малому колективному підприємстві "Кременчукрембуд",  при виконанні службових обов'язків
ОСОБА_1отримав виробничу травму голеностопних суглобів обох ніг (ампутація до
колін).

МКП
"Кременчукрембуд" провело розслідування даного нещасного випадку і по
результатах розслідування 21.04.1993 року склало акт № 2 за формою Н-1
«виробнича травма».

18.05.1993
року Кременчуцька МСЕК встановлює позивачу першу групу інвальдності
безстроково. Наказом по МКП "Кременчукрембуд" № 33 від 02.08.1993
року в зв'язку з виробничою травмою від 18.05.1993 року на підставі заключения МСЕК ОСОБА_1
призначено доплату за втрату працездатності 100% в розмірі середньомісячного
заробітку,  починаючи з 18.05.1993року.

Згідно
наказу по МКП "Кременчукрембуд" № 25 від 21.04.1993 року позивач був
звільнений. Ніякого відшкодування шкоди від підприємства він не отримував.
15.092000 року  ОСОБА_1   звернувся
з   пісьмовою
заявою   до   підприємства   з
вимогою

відшкодувати
заподіяну шкоду в зв'язку з виробничою травмою 18.04.1993 року,  але підприємство залишило його заяву без
відповіді.

В
зв'язку з тим,  що згідно Закону України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності"
відшкодування шкоди потерпілим на виробництві з 01.04.2001 року проводиться
Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Тому
07.09.2005 року ОСОБА_1звернувся з заявою про призначення йому страхових виплат
до Кременчуцького міського відділення Фонду. Відділення Фонду його документи не
прийняло посилаючись на те,  що в акті за
формою Н-1 відсутні прізвища з ініциалами та посади членів комісії,  які склали акт,  і порекомендовало
звернутись до суду. Рішенням Крюківського районного суду м.  Кременчука від 28.09.2006 року було
встановлено юридичний факт того,  що
ОСОБА_1,  працюючи за суміництвом на посаді
сторожа в МКП "Кременчукрембуд",
18.04.1993 року при виконаний трудових обов'язків отримав виробничу
травму,  після чого останній звернувся до
Кременчуцького міського відділення Фонду за відшкодуванням заподіяної
шкоди,  оскільки,  згідно ухвали господарського суду Полтавської
області № 10/263 від 13.01.2005 року МКП "Кременчукрембуд"
ліквідовано.

Відділення
виконавчої дирекції Фонду направило ОСОБА_1. на МСЕК для встановлення відсотку
втрати професійної працездатності. 04.12.2006 року МСЕК встановила йому 100%
втрати професійної працездатності. В зв'язку з цим відділення Фонду призначило
і сплачує ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату,
витрати на спеціальний медичний догляд,
витрати на постійний сторонній догляд,
витрати на побутове обслуговання,
але одноразову допомогу відділення Фонду йому не сплатило. В травні 2007
року позивач звернувся до відділення Фонду з заявою,  в якій прохав сплатити йому одноразову
допомогу,  на що 24.05.2007року отримав
відповідь,  в якій відділення Фонду
відмовило у виплаті одноразової допомоги,
посилаючись на те,  що під час
судодового розгляду заяви ОСОБА_1. Крюківським районним судом м.  Кременчука він не надав доказів,  які б свідчили про те,  що він не отримував одноразову допомогу та
інші страхові виплати.

Згідно
прикінцевих положень Закону України "Про страхування" уся
заборгованість потерпілим на виробництві,
яким до набрання чинності цим Законом підприємство не відшкодувало
матеріальної шкоди,  заподіяної
ушкодженням здоров'я,  виплачюються цими
підприємствами,  а у разі їх ліквідації
без правонаступника Фондом соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві.

МКП
"Кременчукрембуд" згідно ухвали господарського суду Полтавської
області № 10/263 від 13.01.2005 року ліквідовано.

Згідно
п. 2  ст.
34 Закону України "Про страхування" у разі стійкої втрати
профпрацездатності,  встановленої
МСЕК,  Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві проводить одноразову страхову виплату
потерпілому,  сума якої визначається із
розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати
потерпілим профпрацездатності,  але не
вище чоторьохкратного розміру граничної суми заробітної плати,  з якої справляються страхові внески до Фонду.
Суд не погоджується наведеними позивачем розрахунками і приймає до уваги
те,  що одноразова допомога виплачується
потерпілому в місячний строк з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної
працездатності. ОСОБА_1 стійка втрата професійної працездатності була встановлена
04.12.2006 року. Гранична сума заробітної плати,  з якої справляються внески до Фонду згідно
Закону України „Про державний бюджет України

на 2006 рік" становила 5050 грн.,  чотирикратний розмір розмір складає 20200
грн.,  тобто одноразова страхова виплата
на момент освідчення МСЕК ОСОБА_1 повинна становити 20200 грн.

При
таких обставинах суд приходить до переконання,
що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягаючим задовільненню.

Керуючись
ст.  ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214-215,
218ЦПК України,  Законом України
"Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" ,
суд -

РІШИВ:

Позов
фізичної особиОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
м.  Кременчуці про відшкодування шкоди
внаслідок ушкодження здоров"я на виробництві задовільнити.

Стягнути
з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.  Кременчуці
на користьОСОБА_1 одноразову страхову виплату в розмірі 20200 грн.

Стягнути
з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у м.  Кременчуці
держмито в прибуток держави в сумі 202 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.