АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а 428 -2007 рік                                    Головуючий
Суддя-доповідач:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня
місяця 04 дня м.
Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого:
Акопян В.І.

Суддів: Лобова
О.А. Петренка В.М.

при секретарі
Фадейкіній Н.Б.

з участю
представника позивача -ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_3

представника
відповідачів ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною
скаргоюОСОБА_3 та ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2006року
по справі за позовом Полтавського ОКПТГ »Полтаватеплоенерго» доОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню Колегія
суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Київського районного суду м. Полтави від 06
грудня 2006 рокупозов
полтавського ОКВПТГ »Полтаватеплоенерго «
задоволено .

Стягнуто
зОСОБА_3 на користь Полтавського ОКВПТГ »Полтаватеплоенерго« заборгованість
за послуги теплопостачання в сумі 879
грн.
14 коп.

Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь Полтавського ОКВПТГ »Полтаватеплоенерго« заборгованість
за послуги теплопостачання в сумі 879 грн.
14 коп.

2

Стягнуто з
ОСОБА_3 та ОСОБА_3на користь Полтавського ОКВПТГ »Полтаватеплоенерго» судові
витрати по 40  грн. 50 коп.3 кожної.

На рішення суду
апеляційну скаргу подали ОСОБА_3 та ОСОБА_5, прохають рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення
про стягнення з них заборгованості солідарно за період з 01.08.2001 року по 31.12 2001 року в сумі 190  грн.  66 коп. та з липня 2003 року по травень 2006 року в сумі 946,17  грн. , в іншій частині позову відмовити.

Колегія суддів
вивчивши матеріали справи ,
перевіривши доводи апеляційної скарги , приходить до висновку , що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню

Згідно ст. 309
п.4. ЦПК України підставами для зміни рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або процесуального права.

Із матеріалів
справи вбачається , що відповідачі є співвласниками АДРЕСА_1 , вони
користуються послугами теплопостачання, які надаються позивачем..

22.01. 2002 року між позивачем і ОСОБА_3було
укладено договір про надання послуг теплопостачання. Відповідачі взяли на себе
зобов»язання про погашення заборгованості станом на 01.01. 2002 року в сумі
240грн до 22.07. 2002 року.

Суд
першої інстанції вірно послався на ст..
ст.. 525 та 526
ЦК України , що не допускається одностороння відмова від зобов»язань або його
зміна та, що зобов»язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідачі
періодично вносили платежі за надані послуги , в квитанціях вони не зазначали вид платежу а саме , що сплачувались
кошти наперед , тому висновок суду про те , що їхні дії свідчать про визнання
боргу а тим самим переривається строк позовної давності і підлягає стягненню
заборгованість з 01.08.2001
року по 01.06.2006 року
ґрунтується на діючому законодавстві.
Разом з тим колегія суддів вважає ,
що сума яка стягнута з обох відповідачок по рішенню суду , як основна
заборгованість, повинна бути зменшена згідно додаткових розрахунків позивача , які були надані
апеляційному суду . При
проведенні даного розрахунку було враховано показники лічильників при їх
повірці в 2006 році.
Колегія суддів не погоджується з розрахунками відповідачів , щодо показів
лічильників , оскільки такі дані не були надані ОКВПТГ »Полтаватеплоенерго»
відповідачами на протязі спірного періоду , суду не надано доказів , що такі
покази на лічильниках були в періоди вказані в розрахунках відповідачів.

Відповідачі є
співвласниками квартири ,
квартира приватизована ,
суд вірно стягнув заборгованість у відповідності з їхніми частками в майні.

Доводи
апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, вони не
спростовують висновків районного суду в цілому.

Рішення суду
підлягає зміні в частині розміру стягнутої заборгованості.

3

Керуючись ст. ст. 303, 307 , 309 п.4.316 ЦПК України
колегія суддів -

ВИРІШИЛА

Апеляційну
скаргуОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення
Київського районного суду м. Полтави від 06
року 2006 року
змінити , зменшити
суми , стягнуті
зОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Полтавського ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»
з 879 грн.  14 коп. до 691 грн.
28коп.3 кожної В решті рішення місцевого суду залишити без зміни.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , на неї може
бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду