Справа М 2-1646
РІШЕННЯ

ім'ям    України

/заочне/

27 липня
2007 року                                 Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого -
судді Авалян Н.М.  при секретарі -
Холодовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності,  -

ВСТАНОВИВ:

В
обгрунтування позову,  який пред*явлений
в суді 17.05.2007р.,  позивач
вказав,  що між відповідачкою та
позивачем був укладений договор
про надання послуг стільнихового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний
номер. В рамках договору відповідачці були надані послуги стільникового
радіотелефонного зв'язку. Договором передбачений обов'язок абонента своєчасно
сплачувати рахунки за надані послуги. В порушення умов договору відповідачка
сплатила рахунки за надані послуги не в повному обсязі,  в зв'язку з чим у відповідачки утворилась
заборгованість за послуги зв'язку в сумі 123, 23 грн. Крім того,  відповідачці були нараховані штрафні санкції
в розмірі 553, 35 грн.,  які позивач
просить стягнути з відповідачки,  а також
стягнути понесені позивачем судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  та просив суд їх задовольнити;
надав суду аналогічні пояснення.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  про
причин неявки суд не повідомила,  про
дату слухання спарви та про наслідки неявки в судове засідання була своєчасно,  належним чином повідомлена судом,  заперечень по суті позову до суду не надала.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши представлені
письмові докази в їх сукупності,  вважає
позовні вимоги обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між відповідачкою та
позивачем був укладений договір про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку: № 2199019/1.11170610 від 22.04.2005 року та наданий
телефонний номер НОМЕР_1.

Відповідно
до п. 3.1 договору кожному абоненту надається один особивий рахунок,  на підставі чого здійснюються розрахунки за
надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачці був
наданий особовий рахунок №1.11170610.

За
період з 23.04.2005 року по 27.02.2006 року в рамках договору відповідачці були
надані  послуги  стільникового
радіотелефонного  зв'язку  на
загальну  суму  522, 23
грн.

Пунктом
2.4 договора передбачені
обов'язки абонента,  зокрема,  своєчасно сплачувати рахунки за надані
послуги. Згідно з п 3.2 договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання
сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця,  наступного за розрахунковим.  В порушення вказаних умов договору
відповідачка сплатила рахунки за надані послуги не в повному обсязі,  - на суму 399 грн. Станом 17.05.2007 року
заборгованість відповідачки за послуги зв'язку складає 123, 23 грн.,  що підтверджується звітом про баланс
особового рахунку абонента.

Відповідно до п. 1.2 Додаткової
угоди до договору № 2199019/1.11170610 від 22.04.2005 року у випадку,  коли дія Основного договору достроково
припиняється на підставі п. 5.2 Оновного договору в зв'язку з неуплатою абонентом
наданих йому послуг зв'язку,  абонент
сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 3, 57 грн. за кожен день,  що залишився до закінчення строку дії
Основного договору,  починаючи з дня
припинення його дії.

В
зв'язку з порушенням умов договору № 2199019/1.11170610 відповідачці була
нарахована договірна санкція в сумі 553, 35 грн,  із розрахунку 3, 57 грн. * 155,  де 155 є кількістю днів,  що залишилися до закінчення строку дії договору.
Станом на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідачки перед
позивачем,  враховуючи санкції,  складає 676, 58 грн.

Згідно
зі  ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставлються.

Згідно
зі  ст.
611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,  встановлені договіром.

Згідно
зі  ст.
615 ЦК України,  у разі порушення зобов'язання однією стороної
друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від
зобов'язання,  якщо це встановлено
договором або законом.  Односторяння
відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Таким
чином,  у судовому засіданні знайшли своє
повне та об'єктивне підтвердження доводи позивача про неналежне виконання
відповідачкою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.  А за таких обставин суд вважає необхідним
стягнути з відповідачки на користь позивача передбачені договором
заборгованість за надані послуги зв'язку та штрафні санкції.

Також
відповідно до  ст.  88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в
розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215,  224,
225 ЦПК України,   ст.   ст.
526,  611, 615 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за
надані послуги зв'язку в розмірі 123 гривні 23 копійки,  штрафні санкції в розмірі 553 гривень 35
копійок,  судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень,  а всього стягнути 757 /сімсот п'ятьдесят сім/
гривень 58 копійок.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.