Справа № 2-7-5920/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року                                                                         м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                                 судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                                 Вельдяєвій
Л.М.„

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міської ради про
встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду із вищевказаним позовом, в якому просять встановити факт
прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, у вигляді 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках,
встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, у вигляді 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, визнати
за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

У судове
засідання позивачі не з'явилися, представили заяви, в яких вимоги позову
підтримали, просили розглянути справу за їх відсутності в ході попереднього
судового засідання.

Відповідач
Виконком Миколаївської міської ради у судове засідання свого представника не
направив, представив заяву, в якій вимоги позову визнав, просив розглянути
справу без участі його представника.

Третя особа
Перша Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не
направила, представила заяву з проханням розглянути справу без участі її
представника, заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 11.09.1948 року та змінила
своє прізвище на „ОСОБА_4". Від шлюбу вони мали синів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 був
батьком ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про народження від 1968 року.

23.08.1986 року
ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на „ОСОБА_1". Після
розірвання шлюбу 07.07.2000 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє
прізвище на „ОСОБА_1".

Відповідно до
довідки КП ММБТІ від 31.05.2007 року № 6-450 за ОСОБА_4 зареєстровано право
спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від
25.05.1989 року на 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 12/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яку фактично прийняли її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
оскільки ОСОБА_2 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття
спадщини, крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом із спадкодавцем на
момент смерті та фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_4, крім ОСОБА_3 та ОСОБА_3 немає.

ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 12/200 частин
домоволодіння АДРЕСА_1, яку прийняла його донька ОСОБА_1, оскільки своєчасно
звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично
вступила в управління та володіння спадковим майном.

Інших
спадкоємців після смерті ОСОБА_3, крім ОСОБА_1 немає.

На підставі
викладеного, у відповідності ст.ст. ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963
року), 1226, 1261 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про власність"
суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 прийняли спадщину, що відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, у вигляді 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних
частках, ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, у вигляді 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, у зв'язку з чим за
ОСОБА_2 необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 12/200
частин домоволодіння АДРЕСА_1, та за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності
в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 12/200
частин домоволодіння АДРЕСА_1.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ сплачено при подачі позову.

Керуючись ст.
ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконкому Миколаївської міської ради про встановлення факту
прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4, у вигляді 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в рівних частках.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, у
вигляді 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на 12/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.