overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справам
РІШЕННЯ

Іменем   України

/заочне/

01 жовтня 2007року                                                              Яготинський
районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Олексенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони
уклали шлюб 6 грудня 2002 року. Від подружнього життя мають дитину: дочку -
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Так як сторони разом не проживають на протязі
трьох років, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету,
втратили почуття поваги один до одного та у позивачки утворилася нова сім'я просила
шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивачки,
яка не заперечувала, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, із
винесенням заочного рішення в порядку
ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено слідуючи.

Сторони проживають у шлюбі з 6 грудня 2002 року, від
подружнього життя мають дитину. Сторони разом не проживають тривалий час,
ведуть різні бюджети та не підтримують подружніх стосунків. У позивачки
утворилася нова сім'я.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Керуючись   ст.10,
60, 209, 213-215, 224-227 ЦПК України, ч.2
ст. 104, ч.3   ст.105, ч.1   ст.110,
ст.112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції
м.   Києва 6 грудня 2002 року, актовий
запис № 1752, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217
(сімнадцять) гривень державного мита на користь держави.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
суду який її ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Бугіль В.В.
Справа № 2-590/2007 p. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
10 вересня 2007 року Білопільський
районний суд Сумської області
в складі головуючого судді                                  Ясинок MM.
за участю секретаря                                            Терещенко О. В
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
вступили до шлюбу 15 листопада 2003 року. Шлюб зареєстровано Білопільським РАГС,
актовий запис № 123.
Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю сторони проживали до 2007 року. З
цього часу їх сім'я фактично розпалася. Підставою до розпаду сім!ї послугували постійні сварки в сім!ї та те, що
вони останнім часом не знаходять спільної мови.
З урахуванням даних обставин
позивачка просить розірвати їх шлюб.
Відповідач ОСОБА_2заявлений позов визнав повністю і пояснив, що дійсно між ним та дружиною постійно виникають сварки і
Суд вислухавши пояснення сторін
проаналізувавши наявні докази приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню . До такого висновку суд
приходить виходячи із слідуючого: між сторонами склалися
неприязні стосунки. Останні при цьому не мають намірів підтримувати свої
подружні стосунки в майбутньому. При таких обставинах сім!ю ОСОБА_1 зберегти
Керуючись ст. 209,212,213,215 ЦПК України,ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд -,
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 15 листопада 2003
року Білопільським РАГС , актовий запис № 123 - розірвати. Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання
з його матірію -.ОСОБА_1.
Судові витрати щодо реєстрації
розірвання шлюбу в сумі 17 гри. - покласти на відповідача.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом
подачі заяви в 10-ти денний строк до
Білопільського райсуду про апеляційне
оскарження даного рішення і з цього часу надається 20-ть днів для складання і
подання апеляції до Білопільського районного суду.
Справа №2-250/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року             Ямпільський
райсуд
Сумської області в складі:

головуючого  - Оснач С.В.

при
секретарі - Кубрак В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2
про стягнення аліментів на дитину, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить стягнути з відповідача аліменти ј частини на утримання неповнолітньої
дитини,  сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в
судовому засіданні позов на стягнення аліментів згоден.

В судовому
засіданні було встановлено,  що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі,  від
шлюбу мають одну дитину сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка знаходиться на
утриманні позивачки.

Добровільно
відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає.

За таких
обставин,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
і відповідач повинен сплачувати відповідно до
ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України ј від всіх отримуваних
доходів.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
181,  182,  183,
191 Сімейного Кодексу України,
ст. ст. 10,  57-66,  212-215 ГПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути
аліменти зОСОБА_2,  1961 року
народження,  уродження с Мар-Буда,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в
Свеському лісовому господарстві,  на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку,  але не меньш 30% прожиткового мінімуму для
дитини.

Аліменти
стягувати з 17.08.2007 р. та до повноліття дитини.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн.,  та 7, 50 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення набуло
законної сили і підлягає виконанню 18.09.2007 року.
Справа № 2-297
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                              Орел
І.І.

при
секретарі                                                     Сагурі
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до
колективного сільськогосподарського підприємства ім.  Горького
про визнання права власності на майно,  -

встановив:

У серпні
місяці 2007 року позивач по справі звернувся до суду із позовною заявою,  в якій вказує,  що він являється власником майнового
сертифікату.

7       лютого 2007 року комісія
власників майнових паїв колективного

сільськогосподарського підприємства ім.
Горького виділила
йому в натурі на

його майновий сертифікат причіп тракторний,
модель 785 А НОМЕР_1,  1988

року випуску,  вартістю 1530 гривень.

Але
рішення комісії по розпаюванню майна не є підставою для реєстрації причепа в
Чорнухинській інспекції Держтехнагляду,
що явилось підставою для його звернення до суду за судовим наглядом.

В       судовому засіданні позивач підтримав свою
позовну заяву.

Суду
показав,  що він є власником майнового
сертифікату КСП ім.  Горького Чорнухинського району.

7
лютого 2007 року комісія з розпаювання майна власників
паїв постановила виділити на його користь в натурі причіп тракторний,  модель 785 А НОМЕР_1,  1988 року випуску,  за ціною 1530 гривень,  але постанова комісії по розпаюванню не є
підставою для реєстрації виділеного причіпа на його ім"я,  що і стало підставою для звернення його в суд
за судовим захистом.

8
судовому засіданні встановлено,  що позивач по справі є власником майнового
сертифіката,  майна,  яке знаходиться в колективному
сільськогосподарському підприємстві ім.  Горького Чорнухинського
району Полтавської області.

7 лютого
2007 року комісія по розпаюванню майна колективного сільськогосподарського
підприємства ім.  Горького виділила на його
майновий сертифікат у його власність причіп тракторний,  модель 785 А НОМЕР_1,  1988 року випуску,  вартістю 1530 гривень.

Суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст.  12
Закону України „Про власність",
ст.  328 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  213,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
право власності на тракторний причіп,
модель 785 А НОМЕР_1,  1988 року
випуску,  вартістю 1530 гривень за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителем с
Городище Чорнухинського району Полтавської області та зобов"язати
начальника інспекції державного технічного нагляду Чорнухинського району
зареєструвати виділений причіп на його ім"я.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-438/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2007 року                                                                                             м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2., зареєстрованого 16 квітня 2005 року Гюнівською сільською радою Приморського району Запорізької області (актовий запис
№03).

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і
призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Приморського районного суду (м.Приморськ вул.
Леніна, 26) на 09-00 годину 05 жовтня 2007 року.

2.
Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше,
ніж за день до початку попереднього судового
засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

3.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21
вересня 2007 року                                                  Бориславський
міський суд

Львівської
області

в складі
головуючого судді                                        Посисень
Л.М.

при
секретарі                                                              Шетерляк
М. Є.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Бориславський
хлібокомбінат» про стягнення розрахункових.

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивач позов підтримав.
Представник відповідача не з»явився.

Керуючись  ст.
ст.  130-131 ЦПК України, -

суд, -УХ В А Л А И В :

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
«Бориславський хлібокомбінат» про стягнення розрахункових до розгляду в
Бориславському міському суді о «16» год.
«00» хв. 02 жовтня 2007 року.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2н-264/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.
розглянувши заяву Прокурора
міста Херсона в інтересах
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродж. с. Покровське,
Близшоківського р-ну,  Харківської
обл.. прож.: АДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Державного
нарахованої,  але не виплаченої
заробітної плати,  а саме: 1439, 91грн. -
сума нарахованої,  але не виплаченої
ст.  10, 60, 88, 95, 96, 103, 112
ЦПК України,   ст.  ст. 115-117 КЗпП України,  -
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користьОСОБА_1 суму у розмірі 1439, 91грн. (одна тисяча чотириста тридцять
дев'ять грн. дев'яносто одна коп.) нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати за травень-липень 2007року .
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь територіального управління Державної судової адміністрації України в
Херсонській області,  м. Херсон,  вул. .Декабристів, 30 код ОКПО: 24104230.
на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00грн. (п'ятнадцять грн.)
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний центр" на
користь держави: одержувач ДПІ м. Херсона,  вул. .І.Куліка,  143А,  УДК м. Херсон КОД
сумі 25, 50грн. (двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп.).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
може бути оскаржено,  в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його
Судовий наказ
набрав чинності 21.10.2007року.
Справа №2-2181/07
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2007 року                                                                                            м.  Макіївка

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді Комарова В.А.,  при секретарі Пефті Т.Ф.,  представника позивача Саменко І.Г.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»
м.  Макіївки до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року Комунальне підприємство «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом
до відповідачів про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Згідно ч.
5  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо повивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  суд залишає позовну заяву
комунального підприємства „Макіївтепломережа" до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію.

На підставі ч.
5  ст.
207 ЦПК України,  керуючись  ст.
ст.  208-210 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа" до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа № 2-2145/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

03
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів СВ., при секретарі
Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-2145/07 за позовом Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не з'явився у попереднє судове засідання, хоча
був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Тому суд
з'ясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до
попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання
були проведено такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-2145/07 за позовом
Первомайського КВУ ВКГ до ОСОБА_1про стягнення боргу до судового розгляду на
10.10.2007 р. о 08 год. 30 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-247807р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
вересня 2007р.                                                                            м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого - судді                                              Гриніва
М.А.

секретаря
Шмігель
І.О.

з
участю:    представника позивача                                    Нагребної
Н.Б.

відповідача                                                                           ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом КП
«Водотеплосервіс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

у судовому
засіданні представник позивача відмовилася від позову до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Відповідачка не
заперечує проти відмови від позову.

Наслідки ст.206
ЦПК України сторонам роз'яснено, а саме, що повторне звернення до суду по цьому
спору, між цими сторонами, з цих же підстав не допускається.

Суд, вважає, що
відмова представника КП «Водотеплосервіс» від позову не суперечить вимогам
чинного законодавства, зроблена добровільно, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.205
ч.3 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову представника КП «Водотаплосервіс» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, а провадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна
скарга подається протягом 10-ти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа №2-4853/07
УХВАЛА

Іменем України

28
вересня 2007 року                                                                                                        М.  Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства «Житлосервіс-7» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3   ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.07.07 р. провадження по
зазначеній справі відкрито. Представник позивача Чуйко С.  В. позов підтримав. Відповідачі  ОСОБА_1
, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. в  попереднє судове засідання не з»явилися,   про місце та час розгляду справи повідомлені
належним чином.   Керуючись   ст.
130,   156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10
годину 30 хвилин 15 жовтня 2007 року в кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати представника позивача,
відповідачів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1881/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Коновалова Н.І.,  розглянувши
заяву ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України,   -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ЗАТ „Український мобільний зв'язок",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Січових Стрільців,  23,  з
зарахуванням на pax. НОМЕР_1,  МФО НОМЕР_2,  Код НОМЕР_3 - 114 грн. 41 коп.3аборгованості
надані послуги зв"язку та 748 грн.02 коп. договірної санкції.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-736/07
року            м.Калуш
Суддя   Калуського
міськрайонного  суду  Івано-Франківської області Бердан    Н.В.
розглянувши    заяву    ЗАТ
„Український    мобільний
в особі Івано-Франківської філії ЗАТ „УМЗ" про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1968 грн. 34 коп. заборгованості за послуги мобільного
договору    про    надання
послуг   мобільного   зв"язку №2043884/1.11104198     від
11.01.2005     року,     додаткової
угоди №2043884/1632357 від 11.01.2005 р. до нього, п.1 ст.96,102,103 ЦПК
з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1ідент. код НОМЕР_1
ЗАТ   „Український   мобільний
зв"язок"   в   особі
Івано-Франківської     філії     ЗАТ
м.Івано-Франківськ     вул.Січових
Стрільців,23,     МФО     300335,     рахунок
26008526,     код     14333937 Райффайзен Банк Аваль м.Київ
вул.Лєскова,9 968 грн 34 коп заборгованості за надані послуги мобільного
2.          Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень 50 (п"ятдесят) копійок судових
витрат та 15 (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__грн.            коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явления
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
Графа № 1
№ 2 - 543/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі № 2 - 543/07

20 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ЧИР П.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до Королівської сільської ради, ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання права власності на
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів Королівської сільської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на 1/5 частину домоволодіння,  розташованого по АДРЕСА_1 загальною вартістю
73273 грн., як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_4за законом, вказуючи, що вона
не може оформити своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих
документів на час смерті спадкодавців.

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду,  представлені матеріали слід визнати
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ст.122 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Королівської сільської ради,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3про визнання права власності на спадкове майно.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 5 жовтня 2007 року
на 9 год. 30 хв.
яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду по вул.  С. Стрільців,
11.

Відповідачам
пропонується в строк до 5 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.