Справа № 2-
вересня 2007 р.  Корабельний районний суд
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                              -
судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП  "Миколаївводоканал"  до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованності за надані послуги з водопосточання та водовідведення,  -
р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом,  в якому просить стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованність за спожиті послуги в сумі 2480,
02грн.,  посилаючись на те,  що відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання та водовідведення,  які надає позивач.
до п.11  ст. 44 Водного кодексу
України,  п.10 «Правил надання послуг
населенню з водо-теплопостачання та водовідведення»,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 30.12.1997 р.№ 1497, п.20, 21 «Правил надання послуг з
Централізованного опалення, постачання холодної води та гарячої води і
водовідведення»,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. за p.№630,   ст.
22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-111 від
10.01.2002р,  ст. 68 Житлового кодексу
України,  розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати за надані послуги з водопостачання є календарний
місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з
водопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
не виконали свої обов»язки,  своєчасно не
сплатили за послуги з водопостачання,
через що виник борг у сумі -2480, 02грн,
тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.
в судове засідання не з'явились,  про час
та місце судового засідання були повідомлені належним чином,  про що
наявні у справі повідомлення про вручення судових повісток. Причини їх неявки
суду не відомі.
ст. 224 ЦПК України,  за згодою
представника позивача,  суд ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
пояснення представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  так як було встановлено
факт невиконання зобов'язань щодо сплати послуг з водопостачання та
водовідведення,  наданих позивачем,  в порушені ст,   ст.
66-68 ЖК України,   ст. 526 ЦК
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідачів в солідарному
порядку в дохід держави 51грн. судового збору,
та на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи у сумі 30 грн.,  які були
сплачені позивачем при пред'явленні позову.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215 ЦПК України,  ст. 267,  ст. 639 ЦК
України суд -
"Миколаївводоканал" задовольнити.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в солідарному порядку
на користь МКП "Миколаївводоканал" м.
заборгованості 2480, 02грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн., а всього на загальну суму -2510, 02 (дві
тисячі п»ятьсот десять)грн.
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2в солідарному порядку
в дохід держави 51 грн. судового збору.
рішення направити відповідачу .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.