overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 р. Святошинський районний суд м.
Києва

у
складі: головуючого судді                                  Черненко
В.А.

народних
засідателів                                              Волкотруб
Г.В.

Богомаза В.А.

при
секретарі                                                          Талько
В.В.

з участю
представника зацікавленої особи
Майдибури Л.Т.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві справу за заявою Святошинського дитячого будинку-інтернату,  зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м.  Києві
державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_1.

встановив:

В червні
2007 Святошинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою,  в якій просить визнати недієздатним
ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  посилаючись на те,  що остання є інвалідом 2-ї групи,  є вихованцем Святошинського дитячого будинку
інтернату і знаходиться на повному державному забезпеченні,  а у зв'язку з наявним психічним
захворюванням,  за своїм психічним
станом,  не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

В
судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить її
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_1.
недієздатним і вважає,  що є правові
підстави для її задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представника
заявника,  представника зацікавленої
особи,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного
захворювання,  вихованець Святошинського
дитячого будинку інтернату і знаходиться на повному державному забезпеченні.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 903 від 31.07.2007 року ОСОБА_1.
страждає на психічну хворобу у вигляді олігофренії в ступені імбецильності
внаслідок перинотальної патології,  а

тому за своїм психічним станом не може керувати
своїми діями та розуміти їх значення.

Таким
чином,  згідно  ст.  39
ЦК України є
підстави визнати ОСОБА_1.
недієздатним.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  39
ЦК України,   ст.
ст.  10,  57,
60, 61, 215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.  Києві,  проживає в Святошинському дитячому
будинку-інтернаті за адресою: м.  Київ
вул.  Котельникова,  51.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-2139-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

08 серпня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області В складі: головуючого Прокопчук Г. М. ,

при секретарі
Долговій К. В .,  розглянув у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Горлівці цивільну справу
за позовом ЗАТ "Горлівськтепломережа" доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1317
гривні 42 коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим,  що поставляє теплову енергію та забезпечує
теплом квартиру,  розташовану у багатоквартирному
будинку,  де проживає відповідач.
Останній отримує тепло,  але надані
послуги не сплачує,  тому утворилась
заборгованість за період з серпня 2004 року по травень 2007 року в зазначеній
сумі.

У судовому
засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах на
підставах,  викладених в позовній заяві.

Відповідач не
з'явився,  про час слухання справи
повідомлявся належним чином,  причини
неявки невідомі.

Надання
відповідачу послуг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довідками та
розрахунком боргу.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідач
проживає за адресою : АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують
правовідносини,  пов'язані з постачанням
енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачеві,  як споживачеві наданої енергії лежить
обов'язок сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого
режиму їх використання.

Позивач надавав
відповідачу відповідні енергетичні ресурси,
але відповідач вартість наданих послуг не сплачував і станом на травень
2007 року  утворилась заборгованість в
сумі 1317 гривні 42 коп.

За таких
обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  156, 162
України,  керуючись  ст.
ст.  8, 10, 11, 60,
169 ч.4 212-215,  224-226 ЦПК  України

ВИРІШИВ :

Стягнути  зОСОБА_1 на користь ЗАТ
"Горлівськтепломережа" заборгованість за послуги теплопостачання
станом на травень 2007 року в сумі 1317 гривень 42 коп.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь ЗАТ
„Горлівськтепломережа" судовий збір у розмірі 51 гривня 00 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30 гривень 00 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області  через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2-70/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді                                 Запорожець
Л.М.

при
секретарі                                       Гореній
0.0.

адвоката                                               ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Представник
позивача ОСОБА_3. просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Керують ст.207
п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без
розгляду

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у
випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів в
Чортківський районний суд з часу оголошення ухвали, або отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарженя в Тернопільський апеляційний суд та Чортківський
районний суд.
УХВАЛА

19
лютого 2007р..                                                                                          м.
Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Грибан І.О.,  розглянув заяву ОСОБА_1  про встановлення факту проживання однією
сім'єю -

ВСТАНОВИВ:

Заявником
подано до суду в порядку окремого провадження заяву. В заяві ставиться вимога
про встановлення факту проживання однією сім'єю з померлим спадкодавцем з метою
реалізації в майбутньому прав спадкоємця.

Факт
проживання однією сім'єю за таких обставин встановлюється одночасно з позовними
вимогами щодо захисту житлових чи майнових прав ( відповідно до норм Житлового
кодексу України або Сімейного кодексу України),
як підстава обґрунтованості заявлених вимог,  оскільки прямо вказує на наявність спірних
правовідносин.

Таким
чином,  при наявності спору про право суд
відмовляє у відкриття справи в порядку окремого провадження.

Керуючись  ст. 115,
122,  414 ЦПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкриття справи в порядку окремого провадження . Роз'яснити порядок
звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти
днів шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги .

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо така заява або
апеляційна скарга не були подані.
№ рядка статзвіту_______________________________________________________ 33
№2-319/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

14
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Суддя
Куликівського районного суду Морозов О.Б.,
розглянувши позовну заяву

Прокурора
Куликівського району в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. 16341
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1,

Законного
представника неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. 16341
Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
прож. Чернігівська область смт.
Срібне АДРЕСА_3;

третя
особа на стороні відповідача: Куликівської районної державної адміністрації -
представницький орган - служба у справах неповнолітніх,  місцезнаходження: 16300 Чернігівська область
смт.  Куликівка вул.  Щорса,
67;

відділ
освіти Куликівської районної державної адміністрації,  місцезнаходження: 16300 Чернігівіська область
смт.  Куликівка вулиця Пирогова, 5а,

Орган
опіки і піклування - Вересоцька сільська рада,
місцезнаходження: 16341 Чернігівська область Куликівський район село
Вересоч;

про визначення
місця проживання малолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
району в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про
визначення місця проживання малолітньої дитини. Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав
для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної
заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора
Куликівського району в інтересах ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про визначення місця
проживання малолітньої дитини.

2.
Призначити попереднє судове засідання у приміщенні
місцевого Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.  Куликівка вулиця Шевченка,  3,  на
28.08.2007 року на 10-30.

3.
Направити відповідачці та третім особам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до
28.08.2007 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
В судове засідання викликати прокурора,  позивача,
відповідачку та третіх осіб.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 2-3354
УХВАЛА

22
серпня 2007 року                                                                            м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд, Івано-Франківської області

В складі
головуючого-судді:             Островського
Л.Є.

при
секретарі:                                    Попович
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „ЕР і Джес-2" про стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільненні, суд, -

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільненні. Позивач подав суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ
„ЕР і Джес-2" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „ЕР і Джес-2" про стягнення заробітної плати
невиплаченої при звільненні - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-590 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03.08.2007р.                                                                                                         м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано - Франкської області в складі:

головуючого -
судді     Потятинника Ю.Р.,

з участю
секретаря        Сймотюк І.М. ,  розглянувши
у  відкритому  судовому засіданні  в
залі  суду  справу
за  позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу , --

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом ,  який
мотивує тим,  що в 2004 р. зареєструвала
шлюб з відповідачем,  але спільно не
проживають з ним більше 1 року через те,
що проживає з іншим чоловіком ,
вважає,  що шлюб розпався і носить
формальний характер перебувати в якому не бажає.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю,
миритись не бажає.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  хоча
повідомлявся про час і місце судового розгляду про причини неявки не повідомив

Суд
,  аналізуючи обставини встановлені під
час судового розгляду та зібрані докази ,
вважає ,  що оскільки сторони
після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили ,  протиріччя між ними набули стійкого
характеру,  мирової угоди не уклали
,  перебування у шлюбі суперечить
інтересам позивачки,  то шлюб існує формально,  а тому позов підставний і підлягає до
задоволення.

На підставі
викладеного та  ст.  105, 112 СК України,  керуючись
ст.  213 - 215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1і ОСОБА_2укладений 10.08.2004р. відділом РАЦСу   Снятинського   райуправління   юстиції ,
а/з № 66 розірвати.

Кошти
при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1звільнивши від сплати відповідача
ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення
,  з подальшим поданням апеляційної
скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через
Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження
Справа № 2-1321/2007 рік
УХВАЛА

28.09.2007 року судця Полтавського
районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви ЗАТ КБ
" ПриватБанк" до ОСОБА_1про
звернення стягнення на житловий будинок та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ " ПриватБанк" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1про звернення стягнення на житловий
будинок по АДРЕСА_1 та виселення з нього відповідача. Як
вбачається з матеріалів справи, нерухоме майно-житловий будинок, в якому проживає відповідач , знаходиться на території Октябрського
району м.Полтави.

Відповідно до вимог ст.114 ч.1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються в суд за
місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, позивачем при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою було порушено
правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, встановить,
що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для
подачі до належного суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі до Октябрського
районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 114 ч.1, 115, 10, 11, 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ КБ " ПриватБанк" до
ОСОБА_1про звернення стягнення на житловий будинок та
виселення повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-546/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року    Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі головуючої суду: Мочальської В.М.  при секретарі: Козак Т.М.  з участю сторін,

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в м.  Кременеці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши,  що причиною сімейного розладу є те,  що відповідач зловживає спиртними напоями. В
стані алкогольного сп'яніння вчиняє скандали,
сварки. Шлюб носить формальний характер.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та пояснила,  що причиною розірвання шлюбу є те,  що шлюб носить формальний характер,  вона втратила до відповідача почуття любові і
поваги. На протязі тривалого часу відповідач вживає алкогольні напої,  неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за насильство в сім'ї. Така поведінка відповідача негативно впливає
на її здоров'я та виховання неповнолітнього сина.

Відповідач позов
не визнав та пояснив,  що хоче зберегти
сім'ю.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши представлені докази,  прийшов до висновку,  що позов слід задовольнити.

З
свідоцтва про одруження (а.с. 05) вбачаться,
що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1988 року у Вілійській сільській
раді Шумського району Тернопільської області,
актовий запис №07.

З
свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається,
що в шлюбі 04.10.1989 року народився син ОСОБА_3.

Згідно  СТ. .112 Сімейного Кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них.

Враховуючи
те,  що сторони на протязі тривалого часу
не підтримують шлюбних стосунків,  не
ведуть спільного господарства,  позивач
втратила почуття любові та поваги до відповідача,  між сторонами склалися неприязні стосунки,  а тому суд вважає,  що позов слід задовольнити.

Керуючись
CT..CT..110, 112
Сімейного Кодексу України,   ст. . ст. . 10, 60, 208,
212,  215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб,  зареєстрований 20 серпня 1988 року
у Вілійській сільській раді Шумського району Тернопільської області,  актовий запис №07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути
з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в користь держави
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  звільнивши від сплати ОСОБА_1

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат по справі.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду тернопільської області через Кременецький районний суд на
протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-Н-965/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                          місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Гулак Н.А.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого
акціанерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
стягувана :    Закрите акціанерне
товариство комерційний банк «ПриватБанк»
Набережна Перемоги,  буд. 50,
14360570,  МФО № 305299,  р/р.
відшкодування судових витрат)
боржника :                   ОСОБА_1,  1940р.н.,
боржника:               АДРЕСА_1
до  ст. 525, 611, 1048 ЦК України,   ст.
96 п.1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціанерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 15.08.2006 року залишок
кредиту в сумі 3996 (три тисячі дев»ятсот дев»яносто шість) грн. 40 коп.,  борг за процентами в розмірі 2108 (дві тисячі
сто вісім) грн. 09 коп.,  а всього 6104
(шість тисяч сто чотири) грн. 49 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача
витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 грн. 52 коп.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                Н.А.
Дата набрання наказом законної сили                 ________________________
Дата видачі наказу стягувачу                                 ________________________
пред'явлення до виконання                       протягом
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№2-П-1869/07
УХВАЛА

13.07.07р.
2007р.                                     м.Житомир

Богунський районний
суд міста Житомира

В складі:       суддя               Іонніков В.М.

секретар      Наральник Н.А.

розглянув у
судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Житомиргаз» до ОСОБА_1   про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся з даним позовом в суд , в якому
просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «Житомиргаз» заборгованість за
спожитий природний газ , яка утворилась за період з 11.2005 року по 09.2006
року в розмірі 217,16 грн.

В судовому засіданні
позивач від позовних вимог про стягнення заборгованості відмовився в зв»язку з
сплатою відповідачем суми боргу повністю.

За таких
обставин , коли відмова від позову не порушує нічиїх прав, провадження в справі
підлягає закриттю.

Сплачені витрати
на інформаційне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України ,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ват «Житомиргаз» до        ОСОБА_1   залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «Житомиргаз» кошти , пов'язані зі сплатою
витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., внесені до
Богунського районного суду м.Житомира за квитанцією  № 0757 від 04.12.06 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом
подання протягом п'яти днів, починаючи з
дня її проголошення ,заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Ухвала
набирає  законної сили  після закінчення  строку на подання  заяви
про апеляційне оскарження, якщо така
заява або апеляційна скарга не були подані.