overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1631 2007 р.
УХВАЛА

24 вересня 2007 року.
Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області. в складі:

головуючий суддя                 -           Андріянов
О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в суду м.
Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій йдеться про відмову
його від позову.

Враховуючи, що
відмова позивача від позову відповідає дійсній його волі та не суперечить
закону, а також не порушує чиї-не будь права, свободи чи інтереси, зазначена
відмова від позову приймається судом.

Керуючись ст. ст.: 130, п.3, ч.1, ст..205, 206, 293, 292 - 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі закрити.

Роз'яснити
позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати
по справі віднести на рахунок держави.

На
ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана заява про апеляційне

оскарження.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-1010/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Донецьк                                                                                                     07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗAT комерційний
банк «ПриватБанк»,  про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(три тисячі шістсот сорок п'ять) грн. 53 коп. - заборгованість за кредитним
договором № DOKHRX00370212
від 16.07.2006 року;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2- 486
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5.09.2007
р.                                                                 Місцевий
суд Звенигородського району

Черкаської
області

в складі
: головуючої судді                                         Кащук
A.M.

при
секретарі                                                              Матвієнко
А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської
сільради ,  Звенигородського району.
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини ,

встановив:

позивач та його представник ОСОБА_2. просять визначити додатковий строк на

подання заяви про прийняття спадщини в один місяць ,  мотивуючи це тим,  що після смерті

20.05.2006 р. його батька ОСОБА_3 відкрилася спадщина в с

Шевченкове,  Звенигородського
району,  Черкаської області ,  яка складається з земельного

паю. Позивач є спадкоємцем померлого за законом ,  однак пропустив строк прийняття

спадщини,  так як не знав ,  що батько отримав сертифікат на земельну
частку / пай/.

Представник
Шевченківської сільради ,
Звенигородського району ,
Черкаської області - ОСОБА_4. в судовому засіданні повністю визнала
позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення.

Вислухавши
позивачку,  представника
відповідача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню повністю з
слідуючих підстав.

Судом
встановлено,  що 20.05.2006 р. помер
батько позивача ОСОБА_3.  Після його
смерті відкрилася спадщина в с
Шевченкове,  Звенигородського
району,  Черкаської області у вигляді
земельного паю. Позивач пропустив строк прийняття спадщини,  так як не знав ,  що батько отримав сертифікат на земельну
частку / пай/.

Суд
вважає ,  що позивач пропустив
шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини,  передбачений
ст. 1270 ЦК України
з поважних причин.

З заявою
про прийняття спадщини інші спадкоємці в нотконору не зверталися,  спадкова справа не відкривалася,  що підтверджується довідкою Звенигородської
держнотконтори від 23.08.2007 р. № 976.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що позивачу слід визначити додатковий строк
для прийняття спадщини.

На
підставі  ст.  ст.
1221,  1268 - 1270 ,  1272,
1277 ЦК України
та керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60,
61,  208,
209, 212-215 ЦПК України ,  суд -

вирішив:

позов     ОСОБА_1
до     Шевченківської     сільради Звенигородського  району,
Черкаської області про
визначення  додаткового  строку для подання заяви про прийняття
спадщини - задоволити.

Визначити    ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць

для
подання заяви до держнотконтори про прийняття спадщини за законом ,  що відкрилася після смерті 20.05.2006 р.
ОСОБА_3 .

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з

дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний
суд .
Справа № 2-3155/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року               Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі:

головуючої - судді
Варнавської Л. О.,

при секретарі -
Ложкіній А. А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в місті Сніжне справу за

позовом  Комунального   підприємства
«Донецькоблводоканал»  до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та

водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з
оплати за послуги водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги він
обґрунтовує тим, що відповідачка є споживачем питної води, яку надає позивач,
але не вносить плату за спожиту воду внаслідок чого станом на 01.08.2007р. виникла
заборгованість в сумі 388,69 грн. Дану суму позивач просив суд стягнути з
відповідача на користь позивача.

До початку
судового засідання позивач надав суду письмову заяву, згідно якої просить
залишити позовну заяву до ОСОБА_1.
без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо подано заяву про залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
293, 294 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву
позовом Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.
Справа №2-н-1095/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 858 грн. 38 коп., з якої сума основного
боргу 106,11 грн., пені 4,25 грн., штрафу 748,02 грн. по договору №
3136147/1.11526993 від 24.10.2006 р. та додатковій угоді № 2842837 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою:
АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 858(вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 38
коп. по договору № 3136147/1.11526993 від 24.10.2006 р. та додатковій угоді №
2842837 від 24.10.2006 p.,
також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа М 2-2251/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  у складі:

головуючого   - судді Ан О.В.,

при секретарі -
Плахотіній Л.І.,

розглянув
у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту,
стягнення заборгованості по кредитному договору,  -

установив:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

18.07.2007
року у попередньому судовому засіданні представник позивача подав суду заяву
про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно
до  ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про розірвання
договору кредиту,  стягнення
заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Саксаганский районний суд м.  Кривого
Рога шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали і подання після цього на протязі десяти днів апеляційної
скарги на ухвалу суду.
Справа № 2-о-672007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24. 09.
2007 року                                                                       Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                                       Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                             Науменко
О. М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних

відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду із даною заявою мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її рідна тітка -
ОСОБА_2,  яка доводилась рідною сестрою
матері заявниці - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_2.  відкрилась спадщина,  однак оформити свідоцтво про право на
спадщину за законом заявниця не має змоги,
з тієї причини,  що не збереглося
свідоцтво про народження спадкодавиці,  а
відповідно немає доказів про їх родинні відносини.

В
судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримує і просить їх
задовольнити.

Заслухавши
пояснення заявниці,  оцінивши зібрані по
справі матеріали,  суд приходить до
висновку,  що заяву слід задовольнити,  оскільки в судовому засіданні доведено факт
перебування ОСОБА_1. та померлої ОСОБА_2.
у родинних відносинах,  а також
даний факт підтвердили свідки ОСОБА_4.
та ОСОБА_5.,  які пояснили,  що вони дійсно являлись племінницею та
тіткою.

Керуючись  ст.
ст.  60,  215,
217,  218,  234,
235,  256,  259 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 є племінницею
ОСОБА_2померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.
№2-2237/2007 p
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15
серпня 2007 року                                                                      м.  Кривий Ріг

у
складі:    головуючого,  судді                                                 -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі                                                 -
Шворак Т.В.

розглянувши
в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року ОСОБА_13вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

У
відкритому попередньому судовому засіданні 15.08.2007 року позивач заявив
письмове клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відмовою
від позову,  у зв'язку з вирішенням
питання мирним шляхом.

Позивачу
роз'ясненні наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження
у справі,  передбачені  ст.
206 ЦПК України.

Відмова
від позову позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і
охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином,  є підстави для прийняття судом
відмови від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно
до викладеного,  керуючись  ст.
ст.  89 ч.1,  205 ч.1 п.3,
206 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004
року,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-616/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Л.В.Вовк

при секретарі -
Т.М.  Журавльовій,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Краснокутської
селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду 08 серпня 2007 року з заявою про визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі ,  що
знаходяться по АДРЕСА_1

В своїй
заяві позивач вказала ,  що її покійний
чоловік ОСОБА_2. здійснив за час життя будівництво,  а саме без відповідного дозволу побудував
гараж ,  сараї,  льох та убиральню. Визнання права власності
на самовільно збудовані будівлі,  їй
необхідно для оформлення документації в БТІ.

В
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд визнати
за нею право власності на самочинно збудовані будівлі ,  що знаходяться в по АДРЕСА_1

В
судовому засіданні представник відповідача за дорученням проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.

Відповідно
до   ст.
328 ЦК України
право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом,  зокрема
із правочинів.

Відповідно
до ч. 2   ст.  331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові
будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації,  право
власності виникає з моменту державної реєстрації.

В
попередньому судовому засіданні було встановлено,  щоОСОБА_1,
згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,  являється власницею домоволодіння по АДРЕСА_1

Згідно
акту обстеження від 01 серпня 2007 року,
ОСОБА_1 самовільно,  без рішення
виконкому та без оформлення технічної документації,

здійснила
будівництво гаража (позначеного на ескізі під літерою „Б"),  сараїв -(позначених на ескізі під літерами
"В, Е,  Є,  Ж"),
убиральню (позначену на ескізі під літерою „І") та льоху ,  позначеному на ескізі під літерою „
3".   (а.с. 6)

Керуючись   ст.
ст. 328,  331 ЦК України,    ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані будівлі : гараж,  позначений на ескізі під літерею
„Б",  господарські сараї,  позначені на ескізі під літерами „ В",  „Е", "Є", "Ж",  убиральню ,
позначену на ескізі під літерою "І" та льох,  позначених на ескізі під літерою „
3",  що знаходяться по АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4   ст.
295 ЦПК України.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
судді                     Чередник В.Є

при
секретарі                               Поповій
В.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської Ради про зобов'язання вчинити певні дії щодо узаконення
самочинної забудови,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно
до  ст.
109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Згідно  ст.  93
ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи,  які відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Харківська
міська Рада зареєстрована за адресою м.
Харків пл.. Конституції,  7,  тобто у Дзержинському районі м.  Харкова.

Згідно  ст.
116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,  якщо після відкриття провадження у справі і
до початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись  ст.
ст.  109,  116 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради про зобов'язання вчинити
певні дії щодо узаконення самочинної забудови - направити за підсудністю до
Дзержинського районного суду м.  Харкова.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№2-264-07
РІШЕННЯ

Іменем
України

27 серпня  2007
року                       Піщанський
районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді                 Боднар
В.В.

при секретарі                          Трач
Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в смт Піщанка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на
неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів з ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження. При цьому посилалась на те, що з відповідачем перебувала в
зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3. Відповідач добровільної
допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка звернулась до суду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свої позовні
вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на її користь на утримання
сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 14 частини заробітку ( доходу), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини,
починаючи з дня подання заяви, до суду.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки обгрунтований доказами, зокрема
: довідкою Трибусівської сільської ради, свідоцтвом про народження дитина.

Керуючись  ст. ст.180,181,182,183,
191,192 СК України, 10,60,212-213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця с.  Болган Піщанського району Вінницької
області на користь ОСОБА_1на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, в розмірі 14 частини заробітку ( доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини,
починаючи з дня подання заяви, до суду.

Стягнути з ОСОБА_2. 51 грн. державного мита та 7,50 грн.
ІТЗ розгляду цивільної справи в суді, на користь держави..

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення
аліментів за один місяць.

На рішення суду заяву про апеляційне оскарження може бути
подано протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Справа №
Рішення

Іменем України

13 березня 2007
року Теребовлянський районний суд,
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Бойко І.І.

при
секретарі   Страхоцької М.В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільської Ради,
заінтересовані особи: Теребовлянський районний відділ земельних ресурсів,  Теребовлянське відділення ощадного
банку,  про визначення додаткового строку
для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною
заявою,  в якій просить продовжити строк
для прийняття спадщини в Теребовлянській державній нотаріальній конторі,
оскільки пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

В
попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав,  зіславшись на мотиви,  вказані в позовній заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для
звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом.

Суд,
заслухавши пояснення сторін,
вважає,  що позов підлягає до
задоволення,  оскільки позовні вимоги в
попередньому судовому засіданні визнані відповідачем. Дані позовні вимоги також
доводяться:

- Спадкодавець ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що є моментом відкриття
спадщини;

· Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну
контору з поважних причин;

· Судові
витрати позивач просить покласти за його рахунок.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  130, 174,
179 ЦПК України,   ст.1272 ЦК України,  суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.