overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-681/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.09.2007р.   Вільногірський міський суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді Литвинової Р.А., при секретарі Довбань СМ., з участю
позивачки ОСОБА_1,

розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
в   залі   суду
в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що вони з відповідачем
примирились, бажають зберегти свою сім'ю, в зв'язку з чим вона відмовляється
від свого позову і просить закрити провадження у справі.

Таким чином, позивачка добровільно відмовилась від своїх позовних вимог, що
являється її процесуальним правом, тому відмова від позову може бути прийнята
судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач
попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята
судом. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.130ч.ч.3,4, 174ч.ч.1-3, 209ч.ч.4-6, 205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу у
зв'язку з відмовою позивачки від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо

було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у

встановлений строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У

разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після

розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№ 2 - 425 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при
секретарі - Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачкою
неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідачка про день , час та місце розгляду справи належним чином
повідомлена

до суду не з'явилась , звернулась до суду з заявою в якій проти позову не
заперечує і просить

справу розглянути без її участі.

Суд
заслухавши позивача, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
06 травня 1995 року. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ОСОБА_3народження, яка проживає з відповідачкою.

Сумісне
життя припинили у 1998 року в зв"язку з тим , що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння,  що й призвело до
розпаду сім"ї. Позивач заперечує проти примирення, так як вважає його
неможливим , за таких обставин суд вважає , що дальше збереження сім"ї не
можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати, пов"язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , з урахуванням матеріального
становища сторін , на позивача.

На
підставі ст. ст. 104,105,
110,112,114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позови
задовільнити . Шлюб , зареєстрований 06 травня 1995 року відділом реєстрації
актів громадянського стану  Петрівського
районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий заОСОБА_1 та
ОСОБА_2 НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 17 гривень , звільнивши
від сплати ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого
судді:                 Скнаріної Н.М.

при
секретарі:                         Мєдвєдєвої
Л.О.

розглянув в
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м .Антрацит справу за повозом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суд з позовом,  у якому
просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

В
обґрунтування свого позову вказав,  що 24
серпня 2002 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділенні реєстрації актів
громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської
області про,  що було зроблено актовий
запис № 219. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Спору про поділ майна
між ними не має. Причиною розірвання шлюбу стало те,  що за період спільного проживання з
відповідачкою не склалось критая і дружньої сім'ї в решті відповідачка стала
вести окремий спосіб життя,  зникло
взаємопорозуміння та було втрачено почуття любові. Позивач вважає,  що відновити сімейні стосунки з відповідачкою
не можливо,  їх сім'я розпалася
остаточно. Відповідачка згодна на розірвання шлюбу.

У судове
засідання позивач не з'явився,  написав
суду заяву з проханням розглянути справу без його участі,  позов підтримує у повному обсязі./а.с. Ю/

В судове
засідання відповідачка не з'явись,
написала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі,  позов визнає на розірвання шлюбу згодна /а.с.
11/

Суд
дослідивши матеріали справи,  вважає
можливим позивні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити,  оскільки з матеріалів справи вбачається,  що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
24 серпня 2002 року з відповідачкою на підставі копії свідоцтва про одруження
виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського
міського управління юстиції Луганської області 24.08.2002 року./а.с. 7/

Суд
вважає,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Суд вважає,  що на цих підставах можливо розірвати шлюб
між подружжям.

На підстави
викладеного,  керуючись  ст. 3, 4 ЦПК України,   ст.
18, 55, 110, 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований відділом реєстрації актів
цивільного стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської
області 24 серпня 2002 року,  актовий
запис № 219 між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
/дошлюбне прізвище -ОСОБА_2 - розірвати.

Витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача
ОСОБА_1 у розмірі 10/десять/грн.,
ОСОБА_2від   сплати    витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Антрацитівський міськрайонний
суд Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
надруковано у нарадчої кімнаті.
Справа 2-
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2007 року                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу стягувана прокурора м.Мукачево в
інтересах ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1до боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство сліпих",
м.Мукачево, про стягнення заборгованості по заробітній платі,
прокурор м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1. звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського учбово-виробничого
підприємства „Українське товариство сліпих" заборгованості по заробітній
платі в сумі 286,73 грн. за серпень 2007 року.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає
вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
КЗпП та ст.24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівнику регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
З довідки № 308 від 17 вересня 2007року вбачається, що заборгованість по
заробітній платі за серпень 2007 р. становить 286 грн. 73 коп.
Керуючись ст.ст.103-106
ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК
України, ст.19 Закону України „Про виконавче
Мукачівського учбово-виробничого підприємства „Українське товариство
Промінвестбанку м.Мукачево в користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 -
заборгованість по заробітній платі в розмірі 286 ( двісті вісімдесят
шість) грн. 73 коп. та 25,50 грн. державного мита в користь держави , 15 грн. з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в користь держави.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасування
судового наказу може
бути подано протягом
дня його отриман­ня.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Справа №2-н-19/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                       м.
Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
договором кредитування з ОСОБА_1 в розмірі 4781,63 грн., керуючись 526, 527,
ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Артемівськ
Донецької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
сумі 4781,63 чотири тисячі сімсот вісімдесят один грн. 63 коп. на
Копію судового наказу негайно направити боржникові з
копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів та роз'яснити
боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Справа № 2-1899/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1899/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1899/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки до судового розгляду на
11.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2321/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ДП
"Хімпром" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1до ДП
"Хімпром" про стягнення середнього заробітку за час затримки
розрахунку.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. З, 118,122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ДП "Хімпром"
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 23 жовтня 2007 року на 13 годину
55 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Леніна, 18.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-495
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді                                                        Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                               Телешевській
В.Ю

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Ізюмі
цивільну справу за позовом Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 173 грн. 44
коп.,

встановив:

Ізюмський
ЖРЕП звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 173 грн. 44
коп.,  посилаючись на те,  що відповідач заборгував їм кошти за сплату
за користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_1надав суду копії квитанцій про сплату
заборгованості.

Таким чином на
день розгляду судом справи спору між сторонами не має.

Керуючись  ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд

вирішив:

В
задоволенні позову Ізюмського ЖРЕП до ОСОБА_1 про стягнення 173 грн. 44 коп.
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ст. . 295 ч.4 ЦПК України.
№2-н-1132/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
боржника:    ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»
суму заборгованості в розмірі 277.19 грн. за період з 01.11.2005 року по
2.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.    Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ «Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                   І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2о-403/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
серпня 2007 p.       Конотопський міськрайонний суд в
складі:

головуючого    -судді:                                 Лебедько
М.М.

при
секретарі:                                              Довгополій
Н.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Конотопський міськвиконком, комунальне
підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації, Конотопська
міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності права
власності на частину квартири, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. звернулися до суду із зазначеною заявою і просять встановити факт
належності права власності по 1/4 частини кв. АДРЕСА_1 їм та за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4

Обґрунтовуючи
вимоги тим, що є спадкоємцями після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4., але
отримати свідоцтво про право на спадщину не представляється можливим, оскільки
квартира належить на праві спільної сумісної власності їм та ОСОБА_4.

Заінтересовані
особи Конотопський міськвиконком, Конотопська міська державна нотаріальна
контора, КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації просять справу
слухати без їх представників, а при ухваленні рішення покладаються на розсуд
суду.

Суд,
заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні достоменно встановлено, що АДРЕСА_1, на підставі
розпорядження органу приватизації від 26.05.1998 року на праві спільної
сумісної власності належить заявникам та померлій ОСОБА_4. /а.с.6/.

14.02.2004
р. в зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_3(а.с.14).

Відповідно
до ст.370 ЦК України
співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності,

1.у разі виділу
частки із майна, що   частки кожного із
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

За таких
підстав суд і приходить до висновку про необхідність задоволення вимог,
оскільки спору про розділ і виділ в натурі часток між сторонами не існує.

Керуючись ст.
370 ЦК України,
ст. 10, 60,212,256 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Встановити
факт належності на праві власності по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1, що є у
спільній сумісній власності за кожним із співвласників, а саме:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження до місцевого Конотопського міськрайонного суду
протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без
попереднього подання заяви.

Рішення набрано
на комп'ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-1478 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                     Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді   - Льон
О.М.

при секретарі                           -
Голуб Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ: 21
лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів
цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1

Від шлюбу мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який на даний час проживає разом з позивачкою.

Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних
сімейних питань не приходили до спільної згоди, виникали часті сварки та
непорозуміння.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, посилаючись на ті ж самі обставини що в позовній заяві просить шлюб
розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач у
судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд,
вислухавши  думку сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.   Сім"я
існує  тільки   формально,
вважають,   що   подальше
збереження   сім"ї  та примирення неможливе.

Керуючись
ст. ст. 10,11,
212, 214-215,294 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 21 лютого 2007 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області, актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_1та
ОСОБА_2 - розірвати.

Сторони
звільнити від сплати судового збору як потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа 2-626/07
УХВАЛА

13
квітня 2007 року                          Біляївський
районний суд Одеської області

у складі:
головуючого судді Крачкової С.В.,

при секретарі
Куцюк А.С.

розглянувши в м.
Біляївка цивільну справу за позовом Біляївського РЕМ до

ОСОБА_1 про
стягнення 4452 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача
збитки, заподіяні без обліковим споживанням електричної енергії.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, а судові повістки не були йому вручені в з'язку
з непроживанням за адресою, вказаною в позовній заяві.

Суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, так як не суперечить чинному
законодавству та не порушує права та обов'язки сторін.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Біляївського РЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення 4452 грн. 48 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про її оскарження
протягом 5 діб та апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного
суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський районний суд.