overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №2-2191/2007,.
1 жовтня 2007 року                           Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської
головуючої-судді                    Гутій О.В.
при секретарі                              Паллай О.В.
за участю позивача                     ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні
в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2про розірвання
шлюбу, укладеного 29 липня 2000 року у Мукачівському
відділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записомНОМЕР_1
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося
через те, що вони різні по; характеру люди, з різними поглядами
на життя, що і послужило тому, що вони втратили одне
до одного почуття любові та поваги. Від шлюбу в них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбних стосунків позивач з відповідачем не підтримують
більше двох років, спільного господарства не ведуть. Донька ОСОБА_3. знаходиться на вихованні і утриманні
ВідповідачОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1
ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних
у ній даних і доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серіїНОМЕР_2від 29 липня 2000 року ОСОБА_1 таОСОБА_2і зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану
Мукачівського міського управління юстицій за
актовим записомНОМЕР_1Від даного шлюбу в них народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне життя
не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують більше
двох років, відповідач вихованням та утриманням доньки не займається.
За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 209, 215 - 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110,112
СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 липня 2000 року у Мукачівському відділі реєстрації актів
громадянського стану, за актовим записом НОМЕР_1- розірвати.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитиниОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем ОСОБА_1.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути ізОСОБА_2 17
(сімнадцять) гривень державного мита, а ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.
На рішення суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей
суд протягом двадцяти днів після подання заяви| про апеляційне оскарження, яка
подається в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення набуває
законної сили у порядку, встановленому ст.
ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу
стягувана військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 до боржника військової частини А 2847, м.Стрий Львівської області про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
Стягувач військовий прокурор Ужгородського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1.звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з
військової частини А 2847, м.Стрий Львівської області заборгованості по компенсації за невикористану відпустку в сумі 752 грн. 86 коп.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
КЗпП у разі звільнення працівника, йому виплачується
грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.
прийому-передачі кредиторської заборгованості по заробітній платі вбачається,
що заборгованість по компенсації за невикористану відпустку становить 752 грн.
103-106 ЦПК України, ст.ст. 526,612,625 ЦК
України, ст.19 Закону України „Про виконавче
військової частини А 2847 м.Стрий Львівської області в користь ОСОБА_1,
мешканки АДРЕСА_1 - заборгованість по
компенсації за невикористану відпустку в розмірі 752 ( сімсот п'ятдесят
дві) грн. 86 коп. та 25,50 грн. державного мита в користь держави , 15 грн. з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування
судового наказу.
Справа №2-3712/07
07    вересня 2007 року                                                                                       м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді
при секретарі Остапенко О.В.,
представника позивача,
у відкритому  судовому засіданні в залі
суду в місті Чернігові справу   за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
травня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі % частини всіх
видів заробітку,  щомісячно, мотивуючи
свої позовні вимоги тим,  що відповідач
добровільно матеріальної допомоги не надає.
У судове
засідання позивач не з'явився, представник позивача просив задовольнити позов
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.  Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.
пояснення позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 і ОСОБА_2
зареєстрували шлюб у 29 червня 2005 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню
дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що підтверджується копією свідоцтва про
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.
В даний час дитина проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні,
відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає,  а тому позов підлягає задоволенню.
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 10-11,  60,
209,  212-215,  224-226,
367 ч.1 п.1 ЦПК України,   ст.  ст.
180 - 183,  191 Сімейного кодексу
України,  суд
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  уродженця м.  Чернігова,
Чернігівської області,  на
користьОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  в розмірі 1Л частини всіх
видів заробітку,  але не менше за 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 31.05.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2о-121/07
УХВАЛА

1 жовтня
2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.
М. ,  ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Тячівське районне
підприємство технічної інвентаризації,
Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою де заінтересовані особи є Тячівське
районне підприємство технічної інвентаризації,
Державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою
від 19 вересня 2007 року позивачці був наданий строк до 28 вересня 2007 року
для виправлення недоліків позовної заяви. Копія ухвали направлена позивачці. До
встановленого строку 28 вересня 2007 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 де заінтересовані особи є Тячівське районне підприємство
технічної інвентаризації,  Державна
нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,  - рахувати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Заява
про оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд.
Справа №6-81/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                        Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді -                                       Українського
В.В.

при
секретарі-                                                               Десятнікової
Т.М.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В.
розглянувши в приміщенні суду м. 3нам"янка матеріали подання державного
виконавця відділу державної виконавчої служби у м. 3нам»янка та Знам»янському
районі про оголошення розшуку ОСОБА_1,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі виконавчого листа №2-432 ,
виданого 10.06.1999 року Знам»янським міським судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не
менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян ,  повинен сплачувати аліменти.

Як видно
з матеріалів подання боржник за адресою,
вказаною у виконавчому документі не мешкає. Заходи щодо розшуку,  здійснені державним виконавцем виявилися
безрезультатними.

Станом
на 01.09.2007 року заборгованість по аліментам ОСОБА_1 складає 11583
грн. 27 коп.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст. 375 ЦПК
України , суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити
розшук ОСОБА_1 ,  1970 року
народження,  уродженця м.
Кіровограда,  Україна.

Копію
ухвали направити для виконання в Знам»янський МРВ УМВС України в
Кіровоградській області та для відома начальнику відділу державної виконавчої
служби у м. 3нам»янка та Знам»янському районі.
Справа № 2-773/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

23
серпня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду,
Чернігівської області Соколов О.О.,
перевіривши виконання вимог  ст.
122 ЦПК України по справі № 2 -773/07 р. за позовом ВАТ "Укртелеком"
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 07 вересня 2007 року о 12 год; 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Справа №
2-2283/2007 рік Рядок звіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01
жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Библів С. В.,  розглянувши позовну заяву № 2-2283/07 ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,  -

встановив:

28
вересня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2283/07 ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Позовна
заява подана та оформлена у встановленому законом порядку,  з додержанням вимог  ст.
ст.  119, 122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.  3,
118, 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справа № 2-2283/07 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Попереднє
судове засідання призначити на 16 жовтня 2007 року на 08 годину 30 хвилин у
залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області
у м.  Первомайському,  вул.
Гагаріна,  6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати
відповідачу у строк до 16 жовтня 2007 року надати суду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Ухвала
може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій
палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської* області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом   10 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження,
якщо вона буде подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-537/2007 року
УХВАЛА

16 серпня 2007 року.                                                                         смт.Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення із житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду від 31.07.2007 року позивачеві ОСОБА_1
надано строк до 15.08.2007 року усунути недоліки. ОСОБА_1 не усунула недоліки,
а тому вважаю, що позовну заяву слід
вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати непо даною та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня проголошення через
Гусятинський районний суд.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або безпосередньо без
подання заяви в зазначений для такої подачі строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.
Справа №2-614
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
вересня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П.,  перевіривши виконання
вимог  ст.  ст.
107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

встановила:

Дана  справа
підсудна  Березанському   районному
суду,  форма   і
зміст   позовної   заяви (заяви) відповідають вимогам  ст.
ст.  119, 120 ЦПК України 2004
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
11,  122,  129 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити  провадження
по    справі     за
позовною  заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити   попереднє
судове  засідання  на
"01" жовтня 2007
року   о   "10" годині   за участю сторін.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати  відповідачу
подати  до  суду  у  строк
до  "01" жовтня  2007
р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала    може
бути    оскаржена    лише
щодо    недотримання    правил
підсудності    у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2
та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення
злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява
відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України.
Представлені  матеріали  слід
визнати  достатніми  для
відкриття провадження у справі.

Спір підвідомий
Борщівському районному суду. Керуючись  ст.
122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування
моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину

Справу
призначити до розгляду у попередньому засіданні,  яке відбудеться в Борщівському районному суді
3 жовтня 2007 року о 10 годині.

У попереднє
засідання викликати сторони.

Відповідачу
по справі пропонується до 3 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року Суддя Слов"янського міськрайонного суду Донецької
області   Ю.В. Чернишов розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк „   про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1   заборгованості за кредитним
суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ Приват банк „   про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1        заборгованості за кредитним
договором в сумі 5629 грн.20 коп.
вбачається,  що 17.08.2006 р. між
заявником та      ОСОБА_1   був укладений кредитний договір. Відповідно
договору ЗАТ КБ    „ ПриватБанк" надав боржнику
кредит у сумі 4584, 00 грн.,  зі  сплатою
відсотків за користування кредитом
у розмірі   36, 00 %  на рік
заборгованості   за кредитом   з кінцевим терміном повернення .
порушення  п.6.5 умов та правил  надання банківських  послуг,
ОСОБА_1    не оплачує   своєчасно заборгованість по кредиту та    процентам
за користування кредитом.  У  наслідок чого,    має заборгованість станом   на 06.09.2007р,  по кредиту
у сумі- 4051, 46 грн.,  по
процентам   за користування кредитом у
сумі - 1577, 74 грн.
Згідно  ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином,  у встановлений строк,  відповідно до умов договору.
викладеного,  та керуючись  ст. 526, 530 ЦК України,   ст.  95, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
району  Азербайджану ,  що мешкає: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку „ Приват банк"
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна  Перемоги ,  буд. 50,
305299,    заборгованість   за кредитним
договором  від 17.08.2006р. в   сумі
5629 грн. 20коп. (      П'ять   тисяч
шістсот двадцять дев'ять грн.20
Стягнути з   ОСОБА_1 на користь  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку „ Приват
на    інформаційне-технічне
забезпечення   розгляду справи  в сумі 15 грн.
Справа №2-2447/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                                                                                                   м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:
головуючого-судді                     Гейруша В.Б.

при секретарі                                   Глінській О.А.

з участю:   позивачки ОСОБА_1,   відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в
м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 16 червня 1987 року відділом РАГС м.Раквере Естонської ССР,
актовий записНОМЕР_1В шлюбі народилися діти -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка вказує на те, що спільне
життя з відповідачем не склалося, вони різні люди за характером, втратили подружні
почуття. Спільне господарство не ведуть,
стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб існує формально і його слід
розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав повністю, навівши
вищевказані доводи.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а тому вимоги позивача є
підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.110-112 СК України, суд

рішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 16 червня 1987
року відділом РАГС м.Раквере Естонської ССР, актовий записНОМЕР_1

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне
мито в користь держави в розмірі   17
грн.

ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

Дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на вихованні при матері ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про   апеляційне оскарження.
№ 2-H-245/2007p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007року                                                                           смт.
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської
області О.Г.Молчанов,  розглянувши заяву Обласного комунального
підприємства „ Миколаївоблтеплоенерго",
Миколаїв вул.  Миколаївська,  5 про видачу судового наказу про стягнення
боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 2276 грн.16 коп.3а договором
№ 1000.10 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання від
06.09.2005 року укладеного в письмовій формі з ОСОБА_1 яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1 Добровільно умови договору не виконує,  суму заборгованості не сплачує. Сума боргу
складає 2276 грн.16 коп.
до  ст. 526 ЦК України зобов"язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст. 526 ЦК
ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства „
Миколаївоблтеплоенерго" суму боргу в розмірі 2276 грн.16 коп.(дві тисячі
двісті сімдесят шість грн.16 коп.)
ОСОБА_1  на користь Обласного комунального
підприємства „ Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір в розмірі 25 грн.50
коп.(двадцять п"ять грн. 50 коп.)
ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства „
Миколаївоблтеплоенерго" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 15 грн.(п"ятнадцять грн.)