overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2495/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -
судді        Савкевич К.М.

при секретарі                   Челядник Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2. про стягнення
аліментів на своє утримання,  в якому
вказує,  що з відповідачем перебуває у
шлюбі з 28.04.2005 року,  від якого мають
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  на утримання якої відповідач
надає матеріальну допомогу.

Шлюбні
відносини з відповідачем припинили в травні 2007 року,  позивачка не працює,  отримує допомогу на утримання дочки в сумі
100 гривень,  потребує матеріальної
допомоги,  відповідач у добровільному
порядку матеріальної допомоги на утримання дружини не надає,  тому вона просить суд стягнути з відповідача
на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4ч. всіх видів
заробітків,  до виповнення дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  трьох років.

Відповідач
позов визнав частково.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши докази по справі,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1.
перебуває у юридичному шлюбі з відповідачем з 28.04.2005 року,  від якого мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка перебуває на утриманні позивачки,  яка не працює,  знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною,  потребує матеріальної допомоги.

Згідно  ст.84 Сімейного кодексу України,  дружина,
з якою проживає дитина,  має право
на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд
вважає,  що відповідач повинен надавати
матеріальну допомогу,  з нього на
утримання позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/6ч. всіх видів
заробітку,  до виповнення трьох років
дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Керуючись  ст.84 Сімейного кодексу України,   ст.213,
214 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  аліменти на утримання ОСОБА_1у розмірі 1/6ч.
всіх видів заробітків,  щомісячно,  до виповнення трьох років дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  та держмито на користь держави в сумі 51
гривна.

Стягнення
аліментів проводити з 06.09.2007 року.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного
платежу.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів з дня після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-172
Петрівський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді - Юрченка Г.Г.
секретарі - Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
звернулась до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, а тому шлюб слід розірвати.
в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка Про одержання ним судової
повістки, причину своєї неявки суду не повідомив. Позивачка подала до суду
заяву в якій підтримує позов і не заперечує проти проведення заочного розгляду
справи та просила справу розглянути без її участі, а тому суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд  дослідивши документи справи , вважає , що
позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
25 квітня 1998 року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -
ОСОБА_3 народження , який проживає з позивачкою.
життя припинили у 2000 році в зв"язку з тим , що між сторонами відсутнє
взаєморозуміння ,   що й призвело до
розпаду сім'ї. Позивачка заперечує проти примирення , так як вважає його
неможливим , за таких обставин суд вважає , що дальше збереження сім'ї не
можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов"язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача, як винуватця розпаду
підставі ст. ст. 104,105,
110,112,114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.209,214,215 ,224-226
.Шлюб зареєстрований 25 квітня 1998 року у Петрівському відділі реєсрації актів
громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1 між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1-розірвати.
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2- 17 гривень , звільнивши
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
. Справа № 2 - 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р. Устинівський
районний суд ,  Кіровоградської області в
складі :

головуючого
Заїка М. І.

при
секретарі Тихоступ Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту що має юридичне
значення ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин . В заяві
зазначається ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
мати заявниці ОСОБА_2 ,  після якої
залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3.97 га. на території
АДРЕСА_1,  однак різниця в прізвищі
матері позбавляє її права на отримання свідоцтва про прийняття спадщини .
Просить суд постановити рішення ,  яким
встановити факт ,  що померла ОСОБА_2 є
рідною матір»ю заявниці.

В
судовому засіданні заявниця настоює на вимогах викладених в заяві,  просить суд постановити рішення з
задоволенням вимог .

В судове
засідання представник сільської ради не з»явився ,  в заяві поданій до суду просить справу
розглянути без представника .

Заслухавши
ОСОБА_1. ознайомившись з матеріалами справи суд вважає ,  що вимоги підлягають задоволенню .

В
судовому засіданні згідно свідоцтва про народження ,  свідоцтва про шлюб ,  паспорта ОСОБА_1 та довідки АДРЕСА_1про запис
у господарській книгі № 12 за 1964 - 1966 роки про склад сім»ї померлої ОСОБА_2
підтверджується факт ,  що заявниця є
рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

Згідно  ст.
257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту ,  щр має юридичне значення ,  подається до суду за місцем її проживання .

Керуючись  ст.
ст.  213 -215 ,  257 ,
259 ЦПК України ,  суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити .

Встановити
факт ,  що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  уродженкаАДРЕСА_1 є рідною
дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( свідоцтво про смертьНОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти
днів апеляційної скарги ,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-4056/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року                                                                                               м.
Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Допа В.І.,

за участю
представника позивача, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу
за   позовом  Комунального
підприємства
"ЖЕК-6"   Чернігівської
міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території,

встановив:

у червні 2007 року КП "ЖЕК-6" Чернігівської міської ради
звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.03.2005 року по 01.03.2007
року заборгував 808 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив
стягнути з відповідача заборгованість в зазначеній сумі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що заборгованість виникла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач,
проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не оплачує позивачеві послуги за утримання
будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.03.2005 року
по 01.03.2007 року заборгував позивачеві 808 грн. 00 коп.

Відповідачем порушені зобов'язання щодо регулярної оплати
в установлені   строки   наданих
за   утримання   будинку
та   прибудинкової

території, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню
з відповідача на користь позивача.

Враховуючи матеріальне становище відповідача суд вважає
за можливе зменшити розмір стягнення судового збору на користь держави до 5
грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208,
209, 212 - 215 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.7 „Правил користування
приміщеннями житлових будинків", затверджених постановою КМУ від
24.01.2006 року за № 45,суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "ЖЕК-6"
Чернігівської міської ради заборгованість за утримання будинку та прибудинкової
території в розмірі 808 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Комунального підприємства "ЖЕК-6"
Чернігівської міської ради витрати на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в розмірі ЗО грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для
подання заяви.
Справа №2-496/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2007 року

Армянський
міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Таран Л.О.,

при
секретарі            Пєпа А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі
Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,, вказуючи, що
сумісне подружнє життя з відповідачкою не склалося, у зв'язку з чим сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини.

Позивач у попереднє судове засідання надав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без
розгляду, на підставі заяви позивача.

Керуючись ст.207
ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР
Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
Справа №2-1545/2007
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року                     Бериславського
району Херсонської області

у складі:
головуючого судді     Сіянка В.М.

за
участю секретаря                                        Третьякової
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу
за позовом ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

В
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає,  а точної адреси на вимогу суду представником
позивача не надано.

Враховуючи
вищезазначене,  позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись  п. 8 ч. 1
ст.  207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ ЕК „Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1
про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або в порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК.
Справа № 2а-312 /2007року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня    2007 року
Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Терещенко
О.І. при секретарі       Чобітько Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Конотопі справу за адміністративним позовом    ОСОБА_1

до
Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення про
виплату недоплаченої одноразової щорічної допомоги учаснику бойових дій, -

встановив:

Позивачкою
ОСОБА_1 заявлене письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд
вважає,  що клопотання,  яке подане позивачкою не суперечить
закону,  права та інтереси інших осіб не
порушує,  отже,  слід позов залишити без розгляду на підставі cт. 155 п.5) КАС
України,  компенсувавши судові витрати по
справі за рахунок Державного бюджету України,
оскільки позивачка звільнена від їхньої сплати,  відповідно до вимог cт. 94 ч.5 КАС
України.

Керуючись cт.cт. 94 ч.5,  155 п.5),  160
ч.4 пункт 16),  165 КАС України, -

ухвалив:

Залишити
без розгляду позов ОСОБА_1 до Конотопського міського управління праці та
соціального захисту населення про виплату недоплаченої одноразової щорічної
допомоги учаснику бойових дій,  залишивши
за позивачкою право на звернення із позовом до суду в загальному порядку після
усунення підстав,  з яких заява була
залишена без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу
суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом п'яти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена на комп"ютері та має силу оригіналу.
№ 2-319/07
УХВАЛА (копія)

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЗВЯЗКУ З ВІДМОВОЮ

ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ

25 вересня 2007 року                 Шевченківський районний суд

Харківської
області в складі: головуючого судді -
Стеганцова С.М.

при секретарі
- Реуцькій Н.В. розглянувши у
відкритому   судовому засіданні у залі
суду в селищі Шевченкове справу за
позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Балаклійської філії до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Начальник Балаклійської філії ВАТ "Харківгаз" 27.07.2007 року
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги з газопостачання,
оскільки відповідач добровільно не виконує свої обов'язки за надані послуги, в зв'язку з чим станом на 01.07.2007 року
утворилася заборгованість в розмірі 706,54 гривень .

24.09.2007 року від представника позивача надійшла заява про відмову від
позову та з проханням прийняти дану
відмову, оскільки відповідач сплатила заборгованість за спожитий
природний газ.

У відповідності до вимог ст. 174, 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і він не може повторно
звернутися до суду з приводу спору, про той самий предмет, і з тих
самих підстав.

У відповідності
до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від
позову судом не встановлено, тому

Керуючись п. З ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі
Балаклійської філії до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
- закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ іменем України

03 жовтня 2007
року                                                   Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Проць Т.В.

при секретарі:
Матинченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в м. Обухів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2000 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дочкуОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Позивачка звернулась до
Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою, в якій вказала, що
подружнє життя з чоловіком не склалося, більше року не підтримують шлюбних
відносин.

Позивачка в
судовому засіданні підтримала свій позов, показала, що кожний із них живе своїм
життя, сім'я існує формально, строк для примирення просить не надавати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з доводами позивачки згоден. Суд,
вислухавши пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, знаходить, що подальше
спільне  життя  подружжя
і  збереження  шлюбу  неможливо
і  суперечило  б інтересам, що мають істотне значення для
сторін, тому шлюб слід розірвати.

Суд
вважає за доцільне витрати по сплаті державного мита при державній реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача оскільки позивачка понесла витрати при
зверненні до суду.

Керуючись
ст.ст.10, 60, 212-215, ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,
суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 серпня 2000 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області,
актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При
видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень держмита
на користь держави, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2н-2311/2007 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року.                                                                                    м.Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Середа А. В., розглянувши заяву КП "Кременчукводоканал" про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 254 грн. 72 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № НОМЕР_1 від
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст.
15, 16, 525, 526, 536, 553, 554,611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що розташоване за адресою: Полтавська область, м.
ОКПО 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в
сумі 254 (двісті п*ятдесят чотири)
грн. 72 коп. в зв'язку з невиконанням умов договору № НОМЕР_1 від 18. 10.
Стягнути з боржника на користь
стягувача 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на р/р КП "Кременчукводоканал" 26001833 КФ АКБ
"Полтава-банк" МФ0331423 код 03361655.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
до пункту 16.6. Інструкції
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня    2007 року                                                                    Номер
справи   2н - 384/07
_______________ Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області
Розман М.М.____________________
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
"ПриватБанк"_______________________________________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
8865.35 грн. боргу по кредиту та 59,33 грн. судових витрат___________________
(указати вимоги заявника)
до ст.ст. 526, 530. 1048-1050 UK України______________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,_________________________________________
(повне ім'я (найменування)
_________________________________________________________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників податків/)
користь Закритого акціонерного товариства „ПриватБанк", м.
Дніпропетровськ,___________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
вул. Набережна Перемоги № 50, МФО 305299
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
8865 (вісім тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень) 35
копійок боргу по кредиту_____________
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
/для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача____________ 59 (п'ятдесят дев"ять)_______________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
____________ гривень     33                     копійки судових витрат, що були останнім сплачені       при
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір________________
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-Н -2270/2007 р. СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2007 року                                                                       м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву КГЖЕП «Молодіжне» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
експлуатаційні витрати (квартплату) в сумі 667 грн. 23 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника
підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального
госпрозрахункове житлово - експлуатаційне підприємство «Молодіжне», що
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, МФО - 331177 в КФ АБ «Укрінбанк» завдані збитки за
експлуатаційні витрати (квартплату) в розмірі 667 (шістсот шістдесят сім)
боржника на користь стягувача КГЖЕП «Молодіжне» в особі
331117 в КФ АБ «Укрінбанк» судовий збір 25 (двадцять п»ять) грн. 5в коп. та
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили