overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-929/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк
„Надра" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1, -
положень ст. ст. 526,
546, 549, 625 ЦК України,
кредитного договору № 215/2-В від 16.09.2005 року, укладеного між сторонами,
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід
стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 1930 грн. (одна
тисяча дев'ятсот тридцять гривень) 30 коп. (тридцять копійок), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1979 року
народження, що зареєстрований АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача
Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра", що
знаходиться у м. Київ, вул. Артема,
15, в особі філії ВАТ КБ
303525, кредитну заборгованість в розмірі - 1930 грн. (одна тисяча дев'ятсот
тридцять гривень) 30 коп. (тридцять копійок), а також стягнути понесені судові
витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та
15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-4429/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007року
Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Кудіної
А.С.  при секретарі - Ільїної АС.  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в м.  Харцизьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1    до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2007року звернувся до суду з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу Позов мотивує тим,  що шлюб з відповідачем зареєстрували 8 жовтня
2004року,  від шлюбу дітей не мають. Шлюб
перший. Подружні відносини з відповідачем припинені з 14 серпня 2007року,  з тієї причини,  що відповідач зрадила йому з іншим чоловіком,  під час сумісного життя вони часто
сварилися,  не розуміли один одного,  втратили почуття любові і поваги один до
одного. Збереження шлюбу і продовження сумісного проживання вважає
неможливим,  на примирення не згодний.
Спору про розділ майна немає.

У попередньому судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у попередньому
судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Суд знаходить позов
обгрунтованим і таким,  що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2004року у відділі РАЦС
Харцизького міського управління юстиції Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1. Шлюб перший. Від шлюбу
дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини 14 серпня 2007року,  мешкають за різними адресами,  втратили почуття любові і поваги один до
одного,  сторони наполягають на
розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути поновлена.
Спору між сторонами про розділ майна немає.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,  які втратили почуття любові і поваги один до
одного,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них

При таких обставинах шлюб між сторонами слід
розірвати,  поклавши витрати за видачу
свідоцтва про розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись  ст.  110,
112 Сімейного кодексу України,
ст.   ст.  10, 11, 209, 212,  214, 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  уродж. м.  Іловайськ Донецької області та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р. н.,  уродж. с.
Золотарівка Шахтарського району Донецької області зареєстрований у
відділі РАЦС Харцизького міського управління юстиції Донецької області (актовий
запис НОМЕР_1) розірвати,  стягнувши
витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача
ОСОБА_1 у сумі 17грн.,  відповідача
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається
протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається
протягом 20 днів з моменту подачі заяви
Справа №-2н-1367/2007
Ухвала

11
вересня 2007 року                                                               м.  Івано-Франківськ

Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко

М.
Д.,  ознайомившись із заявами Закритого
акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним
договором та судові витрати,  -

встановила:

В
провадження Івано-Франківського міського суду 06.08.2007 року та 17.08.2007
року поступили заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь
заборгованості в розмірі 6005 грн.46 коп.3а кредитним договором №-IFARX07600026 від 27.06.2006
року та судові витрати в сумі 45 грн. 03 коп.

Судовим
наказом за №-2н-1443/07 від 20.08.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зазначену суму
заборгованості за кредитним договором №-IFARX07600026 від 27.06.2006
року та судові витрати.

За
правилами  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження в справі,  якщо набрали
законної сили судові рішення,
постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду
на викладене,  суд дійшов висновку,  що наказне провадження №-2н-1367/2007 за
заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором підлягає закриттю.

При
цьому слід звернути увагу заявника на недопустимість в подальшому подібних
випадків повторних звернень про стягнення заборгованості за одними й тими ж
кредитними договорами та забезпечення належного контролю за підготовкою та
направленням в суд заяв про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.
ст.  208,  210 ЦПК України,  суддя,
-

ухвалила:

Закрити
наказне провадження №-2н-1367/2007 за заявою Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали
направити для відому заявнику.
Справа №2-653/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                              Квятковська
Л.Й.

при
секретарі                                    Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чортківського обласного комунального міжрайонного
бюро техінвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання
недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Однак позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні від позову відмовився, просить
справу провадженням закрити.

Керуючись ст.205
п.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і справу провадженням закрити.

Наслідки ст.206
ЦПК України сторонам роз"яснено.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2о-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 08.2007р                                                                                                          м.
Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської
області в складі: головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,  секретаря -СимотюкІ.М,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятинг справу за заявою
ОСОБА_1,  зацікавлена особа ОСОБА_2,  відділ РАЦСу Снятинського райуправління
юстиції про надання права на шлюб,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб ,  оскільки не досягла 17-річного віку,  але бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,  від якого завагітніла ,  відчувають один до одного почуття любові.

В
судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю. Пояснила ,  що у них з ОСОБА_2,  відбулись заручини і призначено весілля на
01.09.2007р.,  а тому просить допустити
негайне виконання рішення суду .

Представник
зацікавленої особи та зацікавлена особа в судовому засіданні протии заяви не
заперечили.

Суд
,  аналізуючи обставини справи та
дослідивши зібрані докази,  а саме :
свідоцтво про народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1,
довідку з жіночої консультації Снятинської ЦРЛ про те,  що заявниця вагітна 8-9 тижнів,  вважає,
що заява підставна і підлягає до задоволення ,  оскільки заявниця досягла 14-річного віку і
укладення шлюбу відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини.

На підставі
викладеного та  ст.  23, 24 СК України,  керуючись
ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Заяву
задоволити. Надати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1право на шлюб.

Рішення підлягає
до негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення ,  з подальшим поданням
апеляційної скарги  протягом 20 днів з
дня подання заяви про апеляційне оскарження через

Снятинський   райсуд.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3978/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

2 серпня 2007 року.
Місцевий Єнакієвський міський суд Донецької області у складі: судді Карякіна
О.О.,  при секретарі Пешеходовій
ВВ.,  розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального
підприємства "ЖРУ № 7" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП
"ЖРУ № 7" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення
з них заборгованості по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що ті
мешкають в ІНФОРМАЦІЯ_1,  у порушення  ст. . 66 ЖК
України не сплачують послуги за користування житлом,  заборгованість складає 1785, 54 гривень
станом на 1 червня 2007 року,  що й
просять стягнути,  а також витрати на
інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір на користь держави.

Відповідачі на виклик до
суд не з'явилися про причини неявки не повідомили,  про розгляд справи у їх відсутність не
просили

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав.

Як видно з копії лицьового
рахунку ОСОБА_1 є основним наймачем ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість складає
1785, 54.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. . ст. . 213-215 ЦІЖ України,
ст. . 66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 років народження,  не працюючих,
проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "ЖРУ № 7",  розташованому в місті Єнакієве по вул.  Єрмішина,
22а р/р 1121 в Горлівській філії Приватбанку,  МФО 335515,
ЗКПО 31872242 - 1785 /одну тисячу сімсот вісімдесят п"ять/ гривень
54 копійки,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30
/тридцять/ гривень,  а також судовий збір
на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
№ 2-2816/07
УХВАЛА

09
серпня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого
-     судді Качмара В. Я.

при
секретарі -    Король А. ЇЙ.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання,
-

ВСТАНОВИВ:

КП
"Дрогобичводоканал" звернулось в суд з позовом до відповідача просить
стягнути заборгованість за послуги водоспоживання,  мотивуючи позов тим,  що надає відповідачу по місцю її проживання
послуги з водопостачання та водовідведення. Однак,  свої зобов"язання стосовно своєчасного і
повного проведення оплати за послуги з водопостачання та водовідведення
відповідач не виконує.

При попередньому
розгляді справи представник позивача заявив клопотання про залишення заяви без
розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2  ст.
207 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водоспоживання залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Ц-справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15.08.
2007 року                                                                                       м.  Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області у складі : головуючого Матюшка О.І.,  при секретарі: Захаріній Ю.М. ,  за участю позивача ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом:  ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Сторони
вступили до шлюбу 19.05.1993 року. Шлюб,
зареєстрований Новозбур"ївською сільською радою Голопристанського
району,  Херсонської області за актовим
записом №10.

Від
шлюбу сторони мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2

У
судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і
пояснила,  що подружнє життя не склалося
через різні характери та різні погляди на життя. Фактично сім'я розпалася,  майже два роки не проживають однією сім'єю,  тому просить розірвати шлюб,  а неповнолітніх дітей залишити на виховання з
нею.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  але
згідно наданої заяви згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши
позивача,  проаналізувавши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що збереження шлюбу не можливе,  оскільки сім'я фактично розпалася,  тому шлюб слід розірвати,  а неповнолітніх дітей залишити на виховання з
матір'ю.

Керуючись  ст.
10,  60,  179,
209,  212,  213,
215,  224,  226,
ЦПК України,   ст.  104,
105,  109,  112,
114 Сімейного кодексу України,
суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 19.05.1993 року Новозбур"ївською сільською
радою Голопристанського району,
Херсонської області за актовим записом №10 -розірвати.

Неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_40ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити на
виховання з матір'ю,  ОСОБА_1

При отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2державне мито у
розмірі 17 гривень,  ОСОБА_1від сплати
державного мита звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  встановлений  ст.
294 ЦПК України,  рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області,  шляхом подачі заяви до районного суду про
апеляційне оскарження,  протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-1334/07р.
РІШЕННЯ

Іменем України

4 жовтня 2007
року                 Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого   Каращук О.Г.

при
секретарі                Жовтій С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Мізяківської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області про
визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в
позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мізяків, померла її мати ОСОБА_2., після
якої залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями та
спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Вона фактично прийняла спадщину.
Однак, спадкові права не оформила, так як на день смерті матері був відсутній
правовстановлюючий документ на будинок-свідоцтво про право власності. Тому
звернулась до суду з даним позовом.

Позивачка в
попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просить суд визнати
за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Представник
відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, хоча від нього
надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення позовних вимог, а інші
відповідачі ОСОБА_3., та
ОСОБА_4. Також не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що
спору по справі немає, суд вважає за можливим згідно ч.4 ст.130 ЦПК України
заслухати справу в попередньому судовому засіданні в порядку ст.174 ЦПК
України.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  в с.Мізяків, померла мати позивачки ОСОБА_2
., після якої залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями
та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Позивачка фактично прийняла
спадщину. Однак, спадкові права не оформила, так як на день смерті матері був
відсутній правовстановлюючий документ на будинок-свідоцтво про право власності.
Інших спадкоємців, крім позивачки, немає. Тому за позивачкою слід визнати право
власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1268, 1270 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами, який розташований в сАДРЕСА_1, вартістю
25 214 грн. після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мізяків,
Калинівського району, Вінницької області.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-668/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27
серпня 2007 року                        Кременецький
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Білосевич Г.С. ,

при секретарі
Шкодюк І.С. ,  розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В справі
братимуть участь позивачка,  відповідач.

Позивачка
підтримала позовні вимоги: стягнути з відповідача аліменти на її користь на
утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку,  щомісячно,
починаючи із дня пред'явлення позову до суду і до досягнення ним 22
років.

По
справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та його обов'язок
утримувати сина.

Судом  з'ясовані
докази,   якими  позивачка
буде  обґрунтовувати  свої доводи.

Відповідачеві
надано строк до 17 вересня 2007 року надати свої заперечення.

Керуючись  ст.
130 ЦПК України,  суддя,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до
розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2007 року на 10 год. 50 хв. в
приміщенні Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове
засідання викликати сторони.
Справа
№ 2-1483/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року                      Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді     Русакова Г.С.

при секретарі                                Шмига
Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області справу за
позовом ОСОБА_1 до Степанецької сільської ради про визнання права власності на
домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Степанецької сільської ради про
визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, посилаючись на
те, що 28.02.2007року помер чоловік позивачки ОСОБА_2 в наслідок його смерті
відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, позивачка
являється спадкоємцем за законом. Позивачка звернулася до державної
нотаріальної контори з заявою в установленому законом порядку, але за
відсутністю правових документів на будинок їй було відмовлено в видачі
свідоцтва на право власності.

Канівське
БТІ виготовило технічний паспорт на домоволодіння, але без зазначення власника
за даних обставин позивач вимушена звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та
просила визнати за нею право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1.

Відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення, позивач має право власності на спадкове
майно, що АДРЕСА_1, що передбачено ст.ст. 1268 ЦК України.

Керуючись
спист. 15,60,130, 212-215,294 ЦПК України, спи. 1268   ЦК України суддя -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1, 1946 року народження, жителькою АДРЕСА_1право власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, яке при житті належало ОСОБА_2, який помер 28.02.2007 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.