Справа № 2-2941/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  у складі:

головуючого   - судді Ан О.В.,

при секретарі -
Плахотіній Л.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  у залі
суду,  у м.  Кривому Розі,
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м.
Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за
опалення і гаряче водопостачання,  -

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача 2278 грн. 61 коп. у рахунок
погашення заборгованості по оплаті за надані послуги по опалюванню та гарячому
водопостачанню. Дана заборгованість виникла в результаті невиконання
відповідачем своїх обов'язків по оплаті наданих позивачем послуг за період часу
з 01.01.2002 року по 01.05.2007 року. Пропозиція про погашення існуючої
заборгованості у добровільному порядку була залишена відповідачем без
відповіді,  тому позивач вимушений
звернутися до суду. Крім того,  позивач
просить стягнути з відповідача державне мито у розмірі 51 грн. на користь
держави,  так як згідно з Рішенням
Криворізької міської ради за №3944 від 27.01.2006 року,  позивача звільнено від його сплати,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце розгляду справи,  у судове
засідання не з'явилася,  про причини
неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди
представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
показання представника позивача,
дослідивши матеріали справи у їх сукупності,  суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так,  згідно Довідки,  відповідач у справі зареєстрована у квартирі
АДРЕСА_1 та є власником цієї квартири.

Позивач
надавав відповідачу комунальні послуги по опалюванню та гарячому водопостачанню
квартири.

У
відповідності до п.1  ст.10 Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХІІ з наступними
змінами і доповненнями,  утримання
приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з
Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п.7 зазначених
Правил,  затверджених постановою КМУ від
24.01.2006 року,  власник квартири
зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом,  однак відповідач своїх обов'язків не
виконувала,  у результаті чого по оплаті
за ці услуги утворилася
заборгованість.

Згідно
Витягу із фінансово-лицьового рахунку за НОМЕР_1,  за період часу з 01.05.2004 року по
01.05.2007 року заборгованість склала 1903 грн. 07 коп.(з урахуванням її
часткового погашення відповідачем).

Крім
того,  на 01.05.2004 року у відповідача
існувала заборгованість по оплаті за надані позивачем комунальні послуги у
розмірі 375 грн. 54 коп.

Відповідно
до  ст.256 ЦК України,  позовна
давність - це строк,  у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно
до  ст.257 ЦК України,  загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

2

Таким чином,  зазначена позивачем заборгованість у розмірі 375 грн. 54
коп.,  яка існувала на 01.05.2004
року,  перевищує загальні строки позовної
давності,  встановлені  ст.257 ЦК
України тривалістю у три роки.

Разом з
тим,  відповідно до ч.3  ст.2 67 ЦК
України,  позовна давність
застосовується судом лише за заявою сторони у спорі,  зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки
відповідач до винесення рішення у справі не заявила про застосування позовної
давності до виниклих правовідносин,  суд
вважає,  що визначена позивачем
заборгованість у загальному розмірі 2278 грн. 61 коп. підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім
того,  відповідно до ч.3  ст.88 ЦПК України,  якщо позивача,  на користь якого ухвалено рішення,  звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно з Рішенням Криворізької
міської ради за №681 від 27.12.2007 року,
позивача звільнено від сплати судового збору,  тому суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Суд
також вважає за можливе,  враховуючи
майновий стан позивача,  стягнути з
відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 30 грн. у дохід держави.

На
підставі викладеного та керуючись п.1
ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
№2482-ХІІ з наступними змінами і доповненнями,
п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,  затверджених постановою КМУ від 24.01.2006
року,   ст. ст.10,  11,
15,  88,  169,
209,  212-215,  218,
224-228 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
м.  Кривого Рогу задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" м.
Кривого Рогу 2278(дві тисячі сімдесят вісім) грн. 61 коп. у рахунок
погашення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

Стягнути
з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51(п'ятдесяти однієї) грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) грн.
у дохід держави.

Заочне
рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м.  Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача,  оформленою згідно
вимог  ст.22 9 ЦПК України,  протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.2 95 ЦПК України.