overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-739/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                                      Новоазовський
районний суд

Донецької
області

у
складі: головуючого - судді                                   Кацаренко
І.О.

при
секретарі                                                             Пічморзі
О.В.,

за
участю представника позивача                           Гладкої
Т.О.,

розглянувши
у судовому засіданні в м.  Новоазовську
цивільну справу за позовом Новоазовського ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за утримання житла,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

12.09.2007
р. представник позивача у судовому засіданні надала суду заяву про залишення
позову без розгляду у зв'язку з укладенням з відповідачем договору погашення
заборгованості після того,  як позивач
звернувся до нього з зазначеним позовом.

Просила
стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та на користь ДКП
«Житкоменерго» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ.

Суд
вважає,  що відповідно до вимог п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України позов ДКП
«Житкоменерго» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із стягненням з
відповідача на користь держави судового збору,
а на користь ДКП «Житкоменерго» - витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ.

На
підставі  ст. 81,  88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. і на користь ДКП «Житкоменерго»
- ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення згідно платіжного
доручення №511 від 19.07.2007 р. (а.с. З),
оскільки відповідач уклав договір погашення заборгованості після подачі
позивачем позову до суду.

Копію ухвали
суду надіслати відповідачу для відома і виконання.

Керуючись п.5
ч.1  ст.
207,   ст. 293 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом Новоазовського ДКП «Житкоменерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за утримання житла - залишити без розгляду.

Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі - 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ДКП «Житкоменерго» (р/р0001 ДРУ Приватбанка,  МФО 335496,  код ОКПО 30154633) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі - ЗО грн.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької
області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження,  яка
подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

Справа № 2-950  2007 року

07 серпня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
судці: Цалина Б.М.

секретаря -
Губчук Д.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Косові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про
скасування постанови ДВС від 04.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в суд із скаргою до Державної виконавчої служби Косівського
районного управління юстиції про скасування постанови ДВС від 04.07.2007 року.

Скаржник
ОСОБА_1 в судове засідання на 26.07.2007 року не з'явилися,  хоч про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки. На 07 серпня 2007 року
скаржник ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася,  будучи належним чином повідомленою про час і
місце судового засідання,  причини неявки
суду не відомо. Заяви про розгляд справи за відсутності останньої до суду не
подано.

Таким
чином,  в силу ч.2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що скаржник повторно не з'явилася до суду без
поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3  ст. 169,  п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з "явився в
судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини
неявки ,  якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі
наведеного,  керуючись ч.3  ст. 169,
п.3ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції
про скасування постанови ДВС від 04.07.2007 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити
скаржниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Косівського районного
суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до,
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
номер справи 2Н-253/2007р
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 серпня 2007року                                                                           Львів
Суддя  Галицького районного
суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої але не виплаченої зарплати, відповідно до ст. 115 КЗпП ,   ст.45,
Львівської державної лісовпорядної експедиції Львівдержліспроект м. Львів,  вул.
Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД АППБ "Аваль" МФО
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви
3.  Стягнути з боржника на користь держави судовий
збір - 51 грн.00коп.
Судовий наказ після цурання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
№2-435/2007р. від 17.08.2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17
вересня 2007р.                 Шумський
районний суд Тернопільської області в складі

головуючої
судді:                    Томчук С. В.

при
секретарі:                         Липці
Т.М.

з участю
позивачки:              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася із позовом до суду,  в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

В
відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і
пояснила,  що з відповідачем по справі
ОСОБА_2уклали шлюб 26 жовтня 2006 року,
який зареєстрований відділом РАЦСу Кременецького районного управління
юстиції 26 жовтня 2006 року,  а/з
НОМЕР_1. Від спільного проживання дітей не мають.

Спочатку
подружжя жило добре,  разом вели спільне
господарство. Але згодом відносини погіршились. Почала панувати нещирість і
неповага,  недовіра один до одного.
Відповідач почав безпричинно до позивачки чіплятися,  ревнувати,
створювати скандали,  виявляти
грубу неповагу. На неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач не
реагує,  а продовжує систематично вчиняти
сварки.

Просить позовні
вимоги задоволити.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  хоча про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши
позивачку,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підставний і підлягає до
задоволення.

Судом
встановлено:

1.
Сторони уклали шлюб 26.10.2006 року,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб,  серії НОМЕР_1,  зареєстрований відділом РАЦСу Кременецького
районного управління юстиції,  а/з
НОМЕР_1.

2.
Від спільного шлюбу у подружжя дітей не має.

Сторони
не хочуть підтримувати подружніх стосунків,
на примирення не погоджуються,  а
тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб між сторонами та стягнути із
відповідача один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Керуючись  ст.  ст. 110, 112 СК України,   ст.
ст. 213, 214, 215,  218 ЦПК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  укладений
26.10.2006 року,  зареєстрований відділом
РАЦСу Кременецького районного управління юстиції,  а/з НОМЕР_1.

Стягнути
із ОСОБА_2один неоподаткований мінімум доходів громадян державного мита при
отримані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення до Апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через суд району.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня
проголошення в Шумський районний суд.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               ЛЬВІВ
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект" м.
ЛЬВІВ,  Вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД  АПП "Аваль" МФО 325570 на користь ОСОБА_1  АДРЕСА_1
2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна) грк.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржник дкіз після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2о-1062007 року
УХВАЛА

04
жовтня 2007 року                                                                                        м.
Ямпіль

Суддя
Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г.,  розглянувши заяву ОСОБА_1про виключення
запису з офіційного документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про виключення
запису з офіційного документу,
зазначила,  що 13 березня
виконкомом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області
було видано свідоцтво про народження її сина - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в свідоцтві про народження в
графі «Батько» працівниками сільської ради було помилково записано
ОСОБА_3,  при проведенні реєстрації вона
неодноразово просила секретаря виконкому сільської ради,  що батьком дитини є не ОСОБА_3. ,  а інша особа. Заявниця посилається на
те,  що ОСОБА_3. ніякого відношення до
дитини не має,  батьком її сина є інша
особа,  виключення такого невірного
запису із свідоцтва про народження дитини їй необхідно для вирішення в
подальшому питання правильного запису даних про батька дитини. Заявниця просить
суд виключити запис у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_2 у графі «Батько»
- ОСОБА_3.

Статтею
234 ЦПК України передбачено категорії справ окремого провадження,  до яких не відноситься розгляд справ про
виключення запису із свідоцтва про народження.

Статтею
256 ЦПК України,  на яку ОСОБА_1
посилається як на підставу звернення до суду,
передбачено категорії справ про встановлення фактів,  що мають юридичне значення,  до яких не відноситься виключення запису із
свідоцтва про народження.

Враховуючи
викладене,  та виходячи із наведених в
заяві мотивів про неправомірність дій посадових осіб Бушанської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області та доводів заявниці про оспорювання
батьківства ОСОБА_3.,  вважаю,  що
порушене заявницею питання про виключення запису про батька із свідоцтва про
народження дитини не може бути розглянуте в порядку окремого провадження і дана
заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1про виключення запису з
офіційного документу.

Роз"яснити
ОСОБА_1. що питання про оскарження дій суб'єктів владних повноважень повинно
вирішуватися у порядку адміністративного судочинства,  а питання про оспорювання батьківства повинно
вирішуватися в позовному провадженні цивільного судочинства .

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів
з часу її винесення шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження через
Ямпільський районний

суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2007 року                                                                       Номер
справи 2н-59/2007р.
Суддя
Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши
«Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1,
мешканцяАДРЕСА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 03.07.2006 року
у розмірі 3621 грн. 96 коп., (три тисячі шістсот двадцять одну гривню
дев'яносто шість копійок), відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України та ст. 95, ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк»,
заборгованості за кредитним договором б/н від 03.07.2006 року в сумі 3621 грн.
96 коп., (три тисячі шістсот двадцять одну гривню дев'яносто шість копійок).
Стягнути судовий збір (державне мито) в сумі 25 грн. 50
коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ
3.   Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
Справа № 2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                       м.
Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко СМ. ,
при секретарі Шелест Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну
справу за позовомОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради,  Немирівського району,  про визнання права власності в порядку
спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла позивачки мати ОСОБА_2 яка постійно
проживала   і   була
зареєстрована   в   АДРЕСА_1

Після її
смерті відкрилась спадщина,  яка
складається із житлового будинку,  який
розташований в АДРЕСА_1

Позивачка є
спадкоємицею першої черги за законом,
інших спадкоємців немає.

Зараз у
неї виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину
нотаріально,  але зробити цього вона не
має можливості так як в правовстановлюючому документі на спадковий житловий
будинок невірно вказано прізвище покупця,
моєї матері,  а саме «ОСОБА_2»,  а правильно «ОСОБА_2». Реєстрація права
власності на будинок також була проведена за «ОСОБА_2 -ОСОБА_2».

В
зв'язку з цимОСОБА_1,  просить суд
визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий
будинок з господарськими будівлями.

В
судовому засіданніОСОБА_1,  позовну заяву
підтримує просить її задовольнити.

Представник
Ковалівської сільської ради Лютенко В.М. ,
в судовому засіданні заявлений позов визнав,  не заперечує проти його задоволення.

Суд
заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовну заяву слід задовольнити,  так як позовні вимоги визнаються
представником відповідача,
підтверджуються копією свідоцтва про смерть,  копією паспорта,  копією технічного паспорта на будинок,  копією свідоцтва про народження,  копією довідки характеристики.

На
підставі викладеного керуючись  ст.  ст. 328,
392 Цивільного Кодексу України,
ст.  ст. 208, 209, 213, 214, 215,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1  право власності в порядку
спадкування за законом на житловий будинок «А» з господарськими будівлями,  що знаходиться вАДРЕСА_1 що належав ОСОБА_2
-ОСОБА_2 померлійІНФОРМАЦІЯ_1

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на
протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

Справа №2о-239 2007 рік

18.09.2007
року    Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

головуючого
- судді                     Беклеміщева
О.В.

при
секретарі                                Антоненко
Ж.В.

за
участю прокурора                   Коцю
руби Є.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу

за  заявою
ОСОБА_1про  призначення  її
опікуном  над  малолітнім

ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном над малолітнім
ОСОБА_2,  1995 року народження.

В
судовому засіданні встановлено,  що
головою Жовтневої районної адміністрації було винесено розпорядження від
29.08.2007 року № 1136-р про призначення ОСОБА_1опікуном над малолітнім
ОСОБА_2.

Відповідно
до  ст.
243 СК України,  опіка
встановлюється органом опіки та піклування.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі,  якщо
справа не підлягає розгляду в порідку цивільного судочинства

Керуючись п.1
ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за заявою ОСОБА_1про призначення її опікуном над малолітнім ОСОБА_2
закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана у апеляційний суд Запорізької
області протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається у апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-631/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

про задоволення позову про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини у зв"язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

20
серпня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді - Вовк Л.В.

при
секретарі      -Журавльовій Т.М. ,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до виконкому Пархомівської сільської ради про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1.
являється спадкоємцем першої черги за законом
на спадкове майно,  а саме на
автомобіль ВАЗ 21074 р.н.НОМЕР_1  після
смерті її чоловіка ОСОБА_2  який проживав
поАДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач фактично прийняла спадщину,  але юридично не оформила в нотаріальній
конторі. А коли звернулася до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва
про право на спадщину,  їй було
відмовлено,  мотивуючи тим,  що вона пропустила наданий законом термін і
запропоновано звернутися до суду.

В попередньому
судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги,  просить суд задовольнити позов.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до
ч.4   ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому   ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Так,  під час попереднього судового засідання було
встановлено,  що дійсно чоловік позивачки
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  що
стверджує свідоцтво про смерть.( а.с. 5).

Згідно відповіді
завідуючої Краснокутської державної нотаріальної контори,  позивач дійсно має право на спадщину,  однак пропустила строк для її прийняття.(
а.с. 9).

-    Відповідно до   ст. 1272 ЦК України : "За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття
спадщини,  суд може визначити додатковий
строк,  достатній для подання заяви про
прийняття спадщини. На підставі   ст.
1272 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  130, 174 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити повністю.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3   (
три) місяці для подання заяви до Краснокутської державної нотаріальної контори
про прийняття спадщини ,  після  ОСОБА_2
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутськии районний суд шляхом
подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа№2-15172007р. РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
03 вересня 2007 p., Світловодський міськрайсуд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Регеша В.О
при секретарі Фадєєвій О.О розглянувши у відкритому судовому засіданні    м.Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-експлуатаційний кооператив-1   про визнання права власності на спадкове
Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право
власності на спадкове майно після смерті її
чоловіка ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після
смерті якого залишилось спадкове майно в тому числі гараж за НОМЕР_1 який знаходиться в гаражно - експлуатаційному
кооперативі-АДРЕСА_1
В судовому
засіданні позивачка замінила відповідача з Виконавчого комітету Світловодської міської ради на
Гаражно-експлуатаційний кооператив-1 на своїх позовних вимогах наполягає.
Позивачка суду пояснила, що даний гараж належав її свекру ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина , її свекруха
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 був єдиною дитиною у своїх батьків і єдиним спадкоємцем. Після смерті свекра ОСОБА_2 прийняв спадщину, але з
невідомих причин не переоформив
вказаний гараж на себе . Після смерті її чоловіка відкрилась спадщина на
спадкове майно в тому числі і на вказаний гараж.
Позивач як спадкоємець першої черги за законом не може спадкувати цей гараж
так як він оформлений не на її покійного
чоловіка а оформлений на її покійного свекра.
Викладені обставини підтверджуються свідоцтвами про смерть , виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану по м.
Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської
області, та протоколом № 7 засідання виконкому Світловодської міської ради
депутатів трудящих Кіровоградської області від 26.03.1974 року.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає проти задоволення
позову не заперечує.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази
суд прийшов до висновку, що рішення необхідно ухвалити
на попередньому судовому засіданні відповідно до
ст. 130 ЦПК України, а позов задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено що після смерті ОСОБА_2 залишилось
спадкове майно в тому числі гараж за НОМЕР_1 який знаходиться в гаражно -
експлуатаційному кооперативі-АДРЕСА_1 На підставі викладеного за позивачкою
необхідно визнати право власності на спадкове
майно в тому числі гараж за НОМЕР_1 який знаходиться в гаражно - експлуатаційному кооперативі-АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 1268,1269,1270,1272
ЦК України, ст.ст.130,213,214,215,294 ЦПК України
суд,-
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на гараж за НОМЕР_1 який знаходиться в
гаражно - експлуатаційному кооперативі-АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня проголошення
рішення судом. Апеляційна скарга на оскарження рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.