Справа №2-5034/2007
УХВАЛА

18 вересня 2007 року суддя Оборонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1до
акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" в особі
відділення банку № 724 про стягнення грошової суми,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між
ним та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 724 АКІБ «УкрСиббанк»,
яке є підконтрольним Київському регіональному департаменту АКІБ «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, діючого на підставі
довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу
Васьківською B.C., 27 квітня 2007 року укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, відповідно до п. 1.1 якого банк
зобов'язується надати йому кредит в іноземній валюті у швейцарських франках в
сумі 527 000 швейцарських франків 00 сантимів, що дорівнює еквіваленту 2 169
716 грн. 97 коп. за курсом НБУ на день укладання договору.

Після отримання
коштів за договором йому стало відомо, що АКІБ «УкрСиббанк» з порушенням вимог чинного законодавства від його
імені на Міжбанківському валютному ринку України було здійснено операцію
продажу іноземної валюти - 527 000 швейцарських франків та купівлю
валюти України.

У Свідоцтві з
операцій на Міжбанківському валютному ринку України від 27 квітня 2007 року
зазначено, що станом на 27 квітня 2007 року курс НБУ по відношенню до CHF складав
4.178420 UAH за один CHF, гривневий еквівалент 527 000 швейцарських франків в
такому разі складає 2 202 027 грн. 34 коп., а курсова різниця із отриманою ним
сумою - 99 297 грн. 34 коп.

У зв'язку з цим
просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 99 297
грн. 34 коп., як набуті ним на підставі договору про надання споживчого кредиту
№ 1 1 144270000 від 27 квітня 2007 року.

З зазначеного
договору про надання споживчого кредиту вбачається, що стороною в зазначеному
договорі є АКІБ „Укрсиббанк", який знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський ,
60.

Відповідно до
ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

За таких обставин вказана справа не підсудна Оболонському
районному суду м. Києва.

У зв'язку з цим
позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1до акціонерного комерційного
інноваційного банку „УкрСиббанк" в особі відділення банку № 724
про стягнення грошової суми повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.
Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.