справа №
року     Ірпінський міський суд Київської
головуючого                                             Слива
секретарі                                            Брайченко
представника позивача            Мамаева Д.Ю.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іртиського міського суду Київської
області справу за позовом управління житлово-комунального господарства
"Білячі" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу по квартплаті
та комунальні послуги,-
УЖКГ "Біличі" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по
квартплаті та комунальні послуги в якому посилається на те, що на їх балансі
знаходиться АДРЕСА_1і в квартирі № 3 проживають відповідачі, які тривалий час
не оплачують квартплату та комунальні послуги в результаті чого, за період з
2004 року по 01.07.2007р. у них виникла заборгованість в розмірі 394 грн. 86
коп. Відповідачі повідомлялись про необхідність погашення заборгованості, але
до даного часу оплату не провели. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення боргу по квартплаті та комунальним послугам з
відповідачів солідарно в розмірі 394 грн. 86 коп.
судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, підтвердив
наведені обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили.
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на
підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в
АДРЕСА_1користуються послугами УЖКГ "Біличі", але в порушення вимог
ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України не здійснюють оплату по квартплаті та комунальним
послугам. Невиплатою платежів відповідачами порушені права позивача, як
надавача послуг. Дане право підлягає до захисту, із відповідачів на користь
позивача необхідно стягнути зазначений борг.
Таким чином, суд
задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.
ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст.
119-121, 224-233 ЦПК України, суд, -
з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь управління житлово-комунального
з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь управління житлово-комунального
розгляду цивільних справ 30 грн.
з ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51
направити відповідачам для відома.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.