overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-48/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007р.                           Сколівський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючого- судді         Міхняк
Я.А.

при
секретарі                                Яцульчак
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сколе справу за заявою

ОСОБА_1
про встанволення факту приналежності правовстановлюючих документів та родинних
відносин,

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1  просить суд встановити
факт,  що свідоцтво про право власності
на будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2  і
що він є її рідним батьком,  покликаючись
на те,  що згідно рішення Сколівської
районної ради № 47 від 16.02.1989р. на ім»я її батька ОСОБА_2 видано свідоцтво
про право власності на жилий будинок,  в
якому прізвище батька помилково записано ОСОБА_3,  хоча в інших документах і в тому числі у
свідоцтві про смерть записано ОСОБА_2.

28.05.2004р.
батько склав заповіт на її шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

У її свідоцтві
про народження теж помилково записано прізвище ОСОБА_4.

Батько
ОСОБА_2  помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона
прийняла спадщину,  але через ці помилки
в написанні прізвища ОСОБА_3,  а не
ОСОБА_2 вона не може оформити спадщини. Виправити помилку в позасудовому
порядку не може,  а тому звернулася в
суд.

Представник
зацікавленої особи Сможанської сільради заяву визнав і вважає,  що її слід задоволити.

З
показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
встановлено,  що батько заявниці мав
в с Долинівка
жилий будинок і заявниця є його рідна дочка. В документах допущено помилку при
написанні прізвища,  часто помилково
записували «ОСОБА_3»,  хоча в дійсності
його прізвище та дівоче прізвище заявниці «ОСОБА_2».

Заслухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд
вважає,  що заява підставна і підлягає до
задоволення,  оскільки із свідоцтва про
народження,  одруження та смерті батько заявниці
записаний ОСОБА_2 ,  а у свідоцтві про
народження заявниці прізвище записано ОСОБА_4.
і также записано
її батьків.

У
свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 20.02.1989р.
прізвище батька записано помилково ОСОБА_3.

Ця
помилка є перешкодою для вчинення нотаріальних дій,  виправити її в позасудовому порядку
неможливо,  а тому заяву слід задоволити.

Керуючись  ст.
ст.  256-259 ЦПК,  суд-

вирішив:

Заяву
задовільнити. Встановити факт,  що
свідоцтво про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 ,  видане 20.02.1989р. на ім»я ОСОБА_3 дійсно
належить ОСОБА_2.

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженку
с.  Сможе
Сколівського району Львівської області рідною дочкою ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10 днів з часу
проголошення,  а апеляції протягом
наступних 20 днів.
Справа №2-н-1178/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 2 602 грн. 88 коп., з якої сума
основного боргу 387,04 грн., пені 15,52 грн., штрафу 2 200,32 грн. по договорам
№ 2413071/1.11270517;2413027/1.11270517 від 29.08.2005 р. та додатковим угодам
№ 2117518;2117475 від 29.08.2005 p., також судові витрати в сумі 25,50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 2 602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 88
коп. по договорам № 2413071/1.11270517;2413027/1.11270517 від 29.08.2005 р. та
додатковим угодам № 2117518;2117475 від 29.08.2005 p., також
судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-428/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

смт. Кегичівка                                                                                             24
вересня 2007 року

Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області Топов В.Г., при секретарі
Олєйніковій Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року.

На підтвердження
позовних вимог, позивач у судовому засіданні пояснила, що шлюбні відносини між
сторонами не склались і фактично припинились, зараз проживають окремо. Від
шлюбу дітей не мають, на день подання заяви позивачка не вагітна. При таких
обставинах подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим і недоцільним,
тому просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача.

Відповідач по справі не з'явився,
але надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Під час розгляду
справи суд виходить із того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст.
104-105,110,112 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні досліджені:

· свідоцтво
1 -ВЛ №НОМЕР_1, яким підтверджено факт одруження сторін 15.10.2005 p.;

· копія
паспорта з підтвердженням реєстрації позивача на території, що знаходиться під
юрисдикцією суду.

Заслухавши
пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що
заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено,
що подружні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо.

Витрати по
розірванню шлюбу в органах РАЦС, на клопотання позивача, суд вважає правильним
покласти на ОСОБА_2, звільнивши позивача від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.
104-105,110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), 1985 року народження, та ОСОБА_2, 1985
року народження, зареєстрований 15 жовтня 2005 року Чапаєвською селищною радою
Кегичівського району Харківської області, актовий запис за№ 18.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу, витрати в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2,
стягнувши з нього 17 (сімнадцять) грн. держмита на користь держави, ОСОБА_1від
сплати держмита звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Кегичівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
- протягом 10 днів з дня проголошення, з послідуючим поданням апеляційної
скарги - протягом 20 днів після подання заяви.

Рішення віддруковане в нарадчій
кімнаті.

Головуючий:
В.Г. Топов
Справа №2-1342
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                   Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді:    Дзямко О.П.,

при
секретарі:                      Цигиця
Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії
"Український мобільний зв язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«УМЗ» в особі Запорізької філії «УМЗ» звернулося до суду з зазначеним
позовом,  у якому просить стягнути з
ОСОБА_1. заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 749, 65 грн. та
судові витрати - 81 грн.

Згідно з
копією свідоцтва про смерть від 03.08.2005р., ОСОБА_1. помер 01.08.2005 року.

Представник
позивача проти закриття провадження по справі не заперечує.

Керуючись ч. 1
п.6  ст. 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "Український мобільний
зв'язок" до ОСОБА_1,  закрити.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана на
протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня подачи заяви на
апеляційне оскарження.
Справа №2 - 2451 / 07
УХВАЛА

26 вересня 2007 року                                                                                            м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:        головуючого-судді                              Фазикош О.В.

при секретарі                                    Паллай О.В.

з участю:     позивача                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про
стягнення аліментів.

В судовому
засіданні позивач надала суду письмову заяву в якій просить залишити її позов
без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів - залишити
без розгляду.

На ухвалу може
бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про
стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП
України,   ст.45,  95,  96
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект "
м. Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД АППБ
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір -51 грн.00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
судовий наказ
Справа № 2н-68/2007 р
жовтня 2007 року м.  Черкаси
Суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В.,  розглянувши
«ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу
з ОСОБА_1 за договором кредиту №CSH0R009100063 від
27.07.2006 року з урахуванням заборгованості по процентам за користування
кредитом в сумі 6 232.67 гривень.
відповідності до  ст. 1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов'язаний сплатити
грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
103,  367 ЦПК України та  ст.
1046,  1049,  1050 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 гривень та судовий збір в сумі 25, 50 гривень,  що були сплаченні останнім при подачі
заяви,  перерахувавши їх на р/р
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3695/07
26 жовтня  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1975 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1975 року народження , що мешкає
6470,03 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 6510,53 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те,  що перебуває у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 22 серпня 1992 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області,  актовий запис № 43. Від спільного шлюбу
народилися діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
Сімейне життя не склалося,  в зв'язку з
тим,  що не зійшлися характерами. Просить
суд розірвати шлюб.

Позивачка
звернулась до суду із заявою,  в якій
просить провадженням справу закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач
в судовому засіданні показав,  що не
заперечує проти закриття провадження по справі.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи,  вважає за необхідне провадження в справі
закрити за слідуючих підстав. Позивачка звернулася з заявою,  в якій просить прийняти відмову від позову в
зв'язку з вирішення спору в позасудовому порядку. Відмова від позову прийнята
судом за згодою сторін.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  130,  205,
210 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову позивача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та справу провадженням закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Семенівського районного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскаржений
Справа №2-5110/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19
вересня  2007 р.        Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у
складі:                            головуючого-судді
ТроценкоТ.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Бердянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
"Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Бердянське підприємство теплових мереж" звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню в сумі 1039,  58 грн..

В
попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням Сороквашина
О.М.  просить справу провадженням
закрити,  у зв'язку з оформленням відповідачем
договору на реструктуризацію заборгованості від 01.08.2007 р.

Відповідач
в попереднє судове засідання не з'явився,
ніяких заперечень проти закриття справи на таких підставах не надіслав.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174,  205,
294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню
закрити провадженням.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" витрати
з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у
Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в розмірі 30,  00 грн.,
а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2161/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ КРАЇНИ

03
жовтня 2007 року   Жовтневий районний суд
м.  Запоріжжя

в
складі: головуючий -    суддя     Мухін. А.В.

при
секретарі                        -    Щербак
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у шлюбі,  який зареєстрований
19.02.2000 року Комунарським відділом РАГС м.
Запоріжжя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Позивач
звернувся до Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя з проханням розірвати шлюб,
мотивуючи своє прохання тим,  що
шлюбні відносини припинені в жовтні 2006 року в зв*язку з втратою почуття
любові і поваги один до одного.

В
судовому засіданні позивач підтримав свою позовну заяву і просив її
задовольнити.

Відповідачка
позов визнала. Згодна на розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
тому що сторони припинили подружні відносини,  сторони наполягають на розірвані шлюбу,  а тому суд доходить висновку,  що сім'я сторін розпалася остаточно і
збережена бути не може.

Питання
про місце проживання дитини та її утримання сторони вирішили у добровільному
порядку.

В добровільному
порядку сторони вирішили питання про розподіл майна.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105, 110, 112 СК України,   ст.
ст.  58, 59, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстрований 19.02.2000 року Комунарським відділом РАГС м.  Запоріжжя,
актовий запис НОМЕР_1.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1  17 грн.00 коп. держмита на користь
держави,  ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заяву
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1105/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»* м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 791 грн. 41 коп., з якої сума основного
боргу 81,23 грн., пені 3,26 грн., штрафу 706,92 грн. по договору №
3143595/1.11529404 від 27.10.2006 р. та додатковій угоді № 2848452 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1, Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 791(сімсот дев'яносто одна) грн. 41
коп. по договору № 3143595/1.11529404 від 27.10.2006 р. та додатковій угоді №
2848452 від 27.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 вересня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-128/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного  суду
Луганської   області      Холін
розглянувши   заяву прокурора м. Антрациту в інтересах
Житлово-експлуатаційної
контори № 2   про стягнення заробітної
плати у сумі 93 грн. 46
ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України ,-
1.          Стягнути з
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 невиплачену заробітну плату у сумі 93 грн. 46 коп.
(дев'яносто три грн. 46 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати