overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-6416/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЖКП

"Західне"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В червні 2007
року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява позовною
заявою ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
житлово-комунальних послуг.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому
порядку.

Відповідач,
будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи належним
чином судовою повісткою, в судове засідання не з"явився. Вважається
можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи
заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до
висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове
клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для
відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1п.55 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
позовною заявою ЖКП "Західне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання
заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Справа №2-828/2007 рік
УХВАЛА

Ім'ям   України

13
серпня 2007 року                                              Верхньодніпровський
районний суд

Дніпропетровської
області

У складі:
головуючого - судді Дунай Л.В.

при секретарі -
Зубачевській О. А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До суду
звернулася позивачка з позовом про стягнення аліментів. Посилаючись на
наступне: з 20 квітня 1984 року вона знаходилася у шлюбі з відповідачем.  Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітню
доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем вони припинили подружні відносини.

В березні 1997
року Верхньодніпровським районим судом було прийнято рішення про стягнення аліментів
з відповідача.

У попереднє
судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася,  надав суду заяву про розгляд справи у її
відсутності,  свої позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Відповідач у
попередньому судовому засіданні пояснив,
що з нього вже стягуються аліменти на утримання сина,  згідно рішення суду.

Вислухавши
відповідача,  суд прийшов до висновку про
те,  що вимоги про стягнення аліментів не
підлягають розгляду,  оскільки в березні
1997 року Верхньодніпровським районим судом було прийнято рішення про стягнення
аліментів з відповідача.

Виходячи з
цього,  на підставі п. 2 статті 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,  якщо набрало законної сили рішення суду про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів потрібно
закрити.

Керуючись  ст. 205 п.2 ЦПК України,  суд-

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів у
зв'язку з тим,  що набрало законної сили
рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути
оскарженою до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4535/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                              Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі  - Корнієнко Н.І.

за участю:
позивача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебувають у шлюбі, який зареєстрований 5 липня 1978
року відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий
запис №564. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалося з причин
різних поглядів на життя, несумісності характерів. З 2003 року спільне
господарство не ведеться і сторони проживають окремо.

ОСОБА_3
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явилась, причина неявки суду не відома.

Суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8
Розділу НІ ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким ,
що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в
межах заявлених вимог і на підставі доказів стбрін та інших осіб , що беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх
позовних вимог, або заперечень.

Суд приймає до уваги пояснення позивача, щодо
неможливості подальшого сумісного проживання, оскільки, сторони проживають
окремо і сімейні стосунки не підтримують з 2003 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача і вважає , що подальше збереження шлюбу є
неможливим.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60 , 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 111
Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1а ОСОБА_2, зареєстрований 5
липня 1978 року відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області,
актовий запис №564.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 17 грн., ОСОБА_2 від
витрат звільнити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до
Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа  №  2-5336/2007р
УХВАЛА

26 червня  2007 р     Рівненський міський  суд в особі
головуючого-судді  Олексюк Г.Є.

при
секретарі      Мельнику А.В. розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівне  цивільну справу за  позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1
3вернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди
в розмірі  2449, 11 грн.

В
попередньому судовому засіданні позивач подала заяву про закриття провадження
по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Відмова
позивача від позову не протирічить закону і не порушує нічиїх прав та
інтересів. У суда є всі
підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

Наслідки
відмови від позову,  передбачені  ст.
174 ЦПК України,  роз'яснені.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 174 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про стягнення шкоди  провадженням
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд з поданням в п"яти денний строк заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в 10 денний строк після подачі цієї
заяви апеляційної скарги . Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви
про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п"яти
денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про
апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                                                                                                                           справа
№ 2-Н-283/07
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кляночкін О.В., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок"
про видачу судового наказу, відповідно до п. 7 "Прикінцевих та перехідних
положень", ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526,546 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
"Райффазен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 - борг у сумі
290 (двісті девяносто) грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт: серія НОМЕР_1,
виданий Артемівським MB УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Український
"Райффазен Банк Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 - договірну
санкцію у розмірі 597 (п"ятьсот дев"яносто сім)
3.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Артемівським MB УМВС
України в Донецькій області), яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь
Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок",
Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 - витрати по сплаті державного
мита в сумі   25 (двадцять п'ять) грн. 50
, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Артемівським MB
УМВС України в Донецькій області), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний
"Райффазен Банк Аваль" м. Київ, МФО
300335, ЗКПО 14333937 - витрати по сплаті за інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в сумі   15
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом  10 днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
ст. 105 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом пяти днів з
дна її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа 2-897/07
року Ленінський районний суд м.  Полтави
в складі: головуючого судді: Андрущенко С. А. при секретарі: Заліпа Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОКВПТГ
„Полтаватеплоенрго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -
В травні 2007 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію,  посилаючись на те,  що відповідачі,  які мешкають в будинку за адресою : АДРЕСА_1
фактично не сплачують за послуги з теплопостачання,  що надаються позивачем.  У зв'язку з цим станом на 01.03.2007 року
утворилася заборгованість по оплаті вищевказаних послуг,  яка становить 1580 грн 22 коп.,  розмір якої і просив стягнути позивач,  а судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі належним
чином повідомлені в засідання не з'явилися. Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,    дослідивши матеріали
справи,  вважає,  що даний позов підлягає до задоволення за
Так,  судом встановлено,  що відповідачі мешкаючи в квартирі,  розташованій за адресою : АДРЕСА_1 ,   у зв'язку з чим,  на підставі „Правил надання послуг з
централізованого опалення,  постачання
холодної та гарячої води і водовідведення",  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005 року,  їм
надаються позивачем послуги з теплопостачання,
але відповідачі не сплачують за отримані ними послуги. Станом на
01.03.2007 року утворилася заборгованість по оплаті вищевказаних послуг,  яка становить 1580 грн 22 коп.
з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  257, 526, 610, 611, 612 ЦК України,   ст.
ЖК України,   ст.  ст.  4,
5, 6, 7, 8, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215224, 226   ЦПК України , -
ОКВПТГ „Полтаватеплоенрго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -
з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" 790 грн 11 коп в рахунок
погашення заборгованості та 40 грн. 50 коп судових витрат позивача,  а всього - 830 грн. 61 коп
з ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго" 790 грн 11 коп в рахунок
погашення заборгованості та 40 грн. 50 коп. судових витрат позивача,  а всього - 830 грн. 61 коп
заочне рішення може бути подано заяву про перегляд рішення на протязі 5 днів з
дня отримання копії рішення.
Справа № 2-2604/2007
УХВАЛА Іменем     України

27 липня 2007
року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Сніжнетешюмережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.06.2007 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості в сумі 824,18 грн. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що
відповідачка, користуючись послугами позивача оплату здійснювала несвоєчасно та
не у повному обсязі, тому у період з 01.06.05 року   по 01.06.2007 р. утворилась заборгованість в
сумі 824,18 грн.

До початку
судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням залишити
заяву без розгляду.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості" в сумі 824 грн. 18 коп.,- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-512/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року
Ширяївський районний суд Одеський області України

в складі:

головуючого судді                                                                                Паринюк
СІ.

при секретареві                                                                                    Писаревській
Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                             ОСОБА_1.

відповідача                                                                                           ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Ширяеве Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. в позовній заяві
та у судовому засіданні просить суд стягнути на її користь з відповідача
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в твердій
грошові сумі в розмірі 200 (двісті) гривень,
щомісячно до досягнення  дитини
повноліття.

Позивачка ОСОБА_1. у судовому
засіданні позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача в твердій
грошові сумі в розмірі 200 (двісті) гривень,
щомісячно до досягнення  дитини
повноліття,  та просить задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. визнав позовні
вимоги та погодився сплачувати аліменти на утримання дітей.

Вимоги позивачки підтверджуються:
свідоцтвом про народження дитини; довідкою про склад сім'ї; паспортом.

Суд,  з наявності
доказів та матеріалів у справі,
згідно  ст.  ст.
180 ,  183,  191,
Сімейного кодексу України позов слід задовольнити та допустити негайне
виконання рішення. Керуючись :  ст.   ст.
214,  215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1,  20.08.1980 року
народження,  мешканки АДРЕСА_1,  аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
-ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в твердій грошові сумі в
розмірі 200 (двісті) гривень,  щомісячно
до досягнення дитини повноліття,  але
неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 24 липня 2007 року.

Допустити негайне виконання рішення .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні та на користь спеціального фонду
Державного бюджету 7.50 (сім) гривень 50 копійок витрати за
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд,  шляхом подачі 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-2655/ 07
УХВАЛА

судового засідання

26 червня 2007 р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді                     Новосада
М.Д.

при
секретарі                                          Султан
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових
територій.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення плати за
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням
закрити, оскільки боржники виконали позовні вимоги - добровільно, а саме
сплатили заборгованість в повному об'ємі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від
позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.
174,205 п. З ч. 1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу
за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
провадженням закрити.

Ухвала вступає в законну силу протягом п'яти днів з дня проголошення, якщо
не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду, може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-445/2007
РІШЕННЯ

іменем України

23 січня
2007 р.

Стрийський міськрайонний суд
Львівської обл.

в складі:                     головуючого-судді                           Бораковського В.М.

при секретарі                                     Юзік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з
29.09.2005р. Від шлюбу у сторін дітей немає.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на
те, що їхня сім'я з відповідачем
розпалась через зловживання останнім спиртними напоями, через що в сім'ї виникають сварки та скандали, вони припинили шлюбні
стосунки, втратили одне до одного всі почуття, стали
чужими людьми.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала
покликаючись на викладені в позові
обставини і суду пояснила, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки
чоловік постійно перебуває у нетверезому
стані, ображає та принижує її людську честь та гідність, погрожує їй, вона боїться за своє життя, вона не
підтримує з ним жодних стосунків, не має до нього жодних почуттів, тому просить
суд розгляд справи не відкладати, а розглянути її по суті, про що долучила відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки сторони не підтримують жодних стосунків, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам
позивачки, яка наполягає тільки на розірванні шлюбу, тому
шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,
60,212 ЦПК України, ст.ст. 110-112
СК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2005р. відділом
реєстрації актів цивільного стану м.
Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
актовий запис №НОМЕР_1.

При оформленні розлучення в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_217 (сімнадцять)
гривень держмита в дохід держави, ОСОБА_1 від такої
сплати звільнити.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської
області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги
протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 2-с-8/07 рік
УХВАЛА

12
вересня 2007 року                                                                                         м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі

головуючого-судді
Федика Л.І.,

секретаря
Федорів Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші скаргу ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця районного відділу ДВС Калуського місьрайонного
управління юстиції Колісник М. А.,  -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду,  так як спір вирішено в добровільному порядку.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

скаргу
ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця районного відділу ДВС Калуського
місьрайонного управління юстиції Колісник МА,
залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.