Справа №2-1116/07
20.09.2007 року                             Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді                                                                                                            Караваева К.М. ,
при секретарі                                                                                                                                     Джурило
відкритому судовому засіданні в м.  Красноперекопське справу за позовом
Красноперекопської філії ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство
промислового залізничного транспорту" в інтересах ВАТ
"Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного
транспорту" до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача
650 грн, посилаючись на те, що 19.04.2002 року він отримав від
Красноперекопського ДМППЖТ, правонаступником якого є позивач, на підставі
строк до 19.04.2007 року рівними частками помісячно -по 250 грн, проте до
теперішнього часу не виконує його належним чином, внаслідок чого утворилася
вищевказана заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача Дуброва Н.О.
змінила заявлені вимоги, просить суд, з урахуванням того, що відповідач
добровільно погасив частину заборгованості по договору позики під час судового
розгляду справи, стягнути з нього 81 грн та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в суд не з'явився, про дату і час розгляду
справи сповіщався належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про
причини свого нез'явлення суд не сповістив, при цьому від відповідача не
поступило заперечень проти позову.
З урахуванням думки представника позивача, суд розглянув
справи в заочному порядку, на підставі представлених позивачем доказів в
обгрунтуванні своїх вимог, відповідно до положень  ст.224,225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно представлених
позивачем договору позики і строкового зобов'язання від 19.04.2002 року,
ОСОБА_1. взяв у борг у Красноперекопському ДМППЖТ, правонаступником якого є
рівними частками помісячно, тобто по 250 грн.
Договір позики складений сторонами в простій письмовій
формі, що відповідає вимогам  ст.1047 ЦК України. З пояснень позивача і матеріалів справи виходить, що свої
зобов'язання, вказані у договорі, відповідачем виконуються з порушенням умов
договору, в зв'язку з чим його заборгованість по договору позики станом на
20.09.2007 року складає 81 грн, згідно розрахунку позивача.
Обґрунтованість даного розрахунку у суду не викликає
України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
При таких обставинах, суд вважає, що позивач має право на
стягнення з відповідача заборгованості за договором позики яка утворилася
станом на 20.09.2007 року, у розміри 81 грн.
України, судові витрати по справі повинні бути
відшкодовані відповідачем.
Керуючись  ст. ст.1046,1047,1049 ЦК України,  ст. ст.
10,11.60,88,212,213,215,224,225,226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ "Київ-Дніпровське
міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", яке
витрати по оплаті держмита, 30 грн - витрати на інформаційне-технічне
обслуговування судового процесу Красноперекопський міськрайонним судом АР Крим.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів після його оголошення через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР
Крим протягом 20 днів після подачі заяви про його апеляційне оскарження через
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.