overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-444
СУДОВИЙ     НАКАЗ
9 серпня 2007 року                                                                                                                  м.  Рівне
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий
індекс НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з
теплопостачання,  яку боржник має
сплатити на підставі умов вказаного договору та положень  ст.
ст.  526, 714, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1
поштовий індекс НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 1894, 71 (тисяча вісімсот дев'яносто чотири гривні 71 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс НОМЕР_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита;
державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Суддя                                                                                                          СО. Коробов
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2 - 420 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при
секретарі - Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
с.м.т.Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувсь до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачкою
неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Суд
заслухавши сторони, дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
27 серпня 1997  року. Від сумісного життя
мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ОСОБА_3 народження, яка проживає з
відповідачкою.

Сумісне
життя припинили у грудні 2006 року в зв"язку з тим , що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння,  що й призвело
до розпаду сім"ї. Позивач заперечує проти примирення , так як вважає його
неможливим , за таких обставин суд вважає , що дальше збереження сім'ї' не
можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати , пов"язані з
одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу , з урахуванням матеріального
становища сторін , на позивача .

На
підставі ст. ст. 104,105,
110,112,114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК
України ,-

ВИРІШИВ:

Позови
задовільнити . Шлюб , зареєстрований 27 серпня 1997 року Луганською сільською
радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис НОМЕР_1між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2  - розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1- 17 гривень , звільнивши
від сплати ОСОБА_2

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.
Справа №2-4038/07
12.10.2007р.                                                        Кіровський
райсуд М.
судді - Павелко І.Л.
секретарі                         -
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -
звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за
надану теплову енергію в сумі 952 грн. 69 коп.
суду не з'явився,  про час слухання
справи належно повідомлявся. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності
відповідача,  оскільки достатньо доказів.
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.
Встановлено,  що власником кв.АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
до п.2  ст. 218 ЦПК України,  шляхом відкриття особового рахунку №НОМЕР_1та
видачею абонентської книжки,  відповідач
вступив у фактичні договірні відносини з підприємством.  Нарахування за послуги теплопостачання
проводиться згідно актів,  складених зав.
будинком та представником підприємства.
було відпущено теплової енергії на суму 952 грн.69 коп.,  однак відповідач взагалі не проводив оплату і
на 01.07.2007р. виник борг в сумі 952 грн. 69 коп.
відповідач взяті на себе зобов'язання згідно
ст. 525,  526 ЦК України та  ст. 68 ЖК України не виконує суд стягує борг
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,  та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь
ДП "Кіровоградтепло".
ст. 68,  156 ЖК України,   ст.
ст. 525,  526 ЦК України,   ст.
ст. 213-218 ЦК України,  суд,  -
з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в сумі 952 грн. 69 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
Рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-643/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                             Кременецький
районний суд Тернопільської області в

складі:         головуючого судді:       Білосевич Г.С.

при
секретарі:     Шкодюк І.С.  розглянувши у попередньому судовому
засіданні   в залі суду м.  Кременець цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

У суд
звернулася позивачка з позовом про стягнення з відповідача аліментів в її
користь на утримання неповнолітніх дітей.

В шлюбі
з ОСОБА_2 у позивачки народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання дочок не надає,
тому вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
відповідача в розмірі 1/3 частина зі всіх видів його заробітку,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку,  щомісячно.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав та пояснив,
що згідний сплачувати аліменти.

Вислухавши
позивачку,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

В шлюбі
у сторін народились дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  які знаходяться на
утриманні позивачки.

Відповідач не
надає матеріальної допомоги на утримання дочок.

Відповідно
до  ст. 180 СК України,  обов'язок утримання дітей до досягнення ними
повноліття,  є рівною мірою обов'язком як
матері,  так і батька.

Відповідно
до ч.2  ст. 182 СК України,  мінімальний розмір аліментів на одну дитину
не може бути меншим,  ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись статтями 10, 60, 212.214, 215, 218, 221, 223 ЦПК
України,  статтями 180,  182 Сімейного кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,  аліменти
на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина із усіх
видів його заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 31 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь держави державне мито в розмірі 51 гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 7 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  які перерахувати в користь:
Кременецький район 22050000,  ,  р/р:0316,  УДК
у Кременецькому районі,  МФО банку 838012.

Рішення
в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає до негайного
виконання.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява на
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга після двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження,
або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її
подання.
Справа  № 2- 28482007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня   2007 року                                                     Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                   КОРЕКЯН Н.Р.

при секретарі                Башаєвой В.І.

розглянувши у судовому засіданні в
місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В СТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що
перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем з 14.08.1993 року, який
зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Сніжнянського міського
управління юстиції Донецької області, актовий запис № 311.Від шлюбу к мають
неповнолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження
та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження.
З червня 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинено, по причині того,
що між подружжям немає взаємоповаги та порозуміння. Вважає що збереження родини
та шлюбу суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка  на позові наполягає, прохала справу
розглянути без її участі.

Відповідач позов
визнає, прохав справу розглянути без його участі.

Судом фактично встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі з
14.08.1993 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського
стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий
запис № 311.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З червня 2006 року шлюбні
відносини між сторонами припинено, по причині того, що між подружжям немає
взаємоповаги та порозуміння.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України якщо буде встановлено що подальше
спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного
з них, що мають істотне значення, суд виносить рішення про розірвання шлюбу.
Судом установлені саме такі обставини, відповідно до вимог ст.51 Конституції
України, ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді
дружини і чоловіка , примус до шлюбу не допускається. Тому вимоги позивачки
підлягають задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24,110,112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3народження
та ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сніжнянського
міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №311.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2на користь
держави держмито в сумі 8,50 грн., ОСОБА_1
звільнити від сплати держмито.

Рішення може бути оскаржене в Донецький Апеляційний суд
через даний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1224/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                             Черкаський районний
суд Черкаської області у складі

головуючого-судді                                       Пальонного B.C.

при секретарі                                                Шимановському А.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Хацьківської сільської ради Черкаського району про визнання
права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно до
Хацьківської сільської ради Черкаського району, мотивуючи позов тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2, яка проживала АДРЕСА_1, єдиним
спадкоємцем за заповітом після смерті якої є вона.

Спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2, складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1.

Позивачка у
встановлений законом строк подала до Черкаської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття
спадщини. Проте їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на
спадщину, оскільки за свого життя ОСОБА_2 не оформила право власності на
вказаний будинок та не зареєструвала його належним чином.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить визнати за нею право
власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований
АДРЕСА_1.

Представник
Хацьківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але від сільської ради надійшла письмова заява про визнання
позовних вимог та розгляд справи без її представника.

Оскільки
позивачка підтримує позов, а відповідач його визнає суд вважає, що дана позовна
заява підлягає до задоволення в
попередньому судовому засіданні, оскільки з наданих позивачкою документів
вбачається, що вона є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 за заповітом.

Спадкове майно,
яке залишилось після смерті ОСОБА_2, складається з житлового будинку з
господарськими спорудами, розташованого АДРЕСА_1, даний будинок відповідає
протипожежним, санітарним та будівельно-технічним нормам, а тому суд вважає
можливим визнати за позивачем право власності на нього.

Керуючись ст.ст. 1233,1235,1268 ЦК України ст.ст.
130,174,213-215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2:
житловий будинок з господарськими спорудами, розташований АДРЕСА_1.

Заяви
про апеляційне оскарження рішення можуть бути подані на протязі 10 днів з дня
його проголошення, а апеляційні скарги на рішення - протягом 20/ днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1802/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Сидоренко
В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1802/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1802/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки до
судового розгляду на 16.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2- 1074
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007
року                                                    Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Тітович О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу за  позовом: ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб.

Позивачка позов
підтримала.

Відповідач позов
визнав.

Судом
встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в 2003 році, мають одну дитину.
Сторони не підтримують сімейні стосунки на розірвання шлюбу наполягають.

Указані
обставини встановлено з пояснень, матеріалів справи.

Суд вважає, що
сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Суд
вважає за можливе витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

Керуючись ст.213
- 215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовільнити.

Шлюб
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 вересня 2003 року відділом РАГС
Обухівського РУЮ Київської області актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Сина ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити проживати з матір'ю.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 17
грн. державного мита, ОСОБА_2  від сплати
витрат звільнити.

Строк подачі
заяви про апеляційне оскарження рішення суду десять днів з дня проголошення
рішення.

Строк
подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської
області через Обухівський районний суд двадцять днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення.
Справа
№2-474/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

1 жовтня
2007 року                                                                  Яготинський
районний суд

Київської
області в складі: Головуючого-судді Литвин Л.І. При секретарі   Ковряк О.О.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2 в котрій зазначив,
що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 1999 року,  від шлюбу мають неповнолітню дитину-дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони
втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного,  не підтримують подружніх стосунків,  не мають спільного бюджету,  проживають окремо,  Просив розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову,  та пояснив,
що на протязі місяця вони проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  вважає,
що їх сім'я розпалась остаточно.

Відповідачка
позов визнала.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  дослідивши докази,  роз»яснивши сторонам процесуальні наслідки
визнання позову,  враховуючи,  що відповідачка позов визнала,  та визнання відповідачкою позову не суперечить
закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачкою позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись  ст.
174 ЦПК України,  ч.2  ст. 104,
ч.3  ст. 105,  ч.1
ст. 110,   ст.  112 Сімейного Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований
Яготинським відділом РАЦСу Київської області 11 червня 1999 року,  запис акту № 56 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень
державного мита на користь держави.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10

2

днів з дня його проголошення та апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                                     №2-н-643
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1про видачу судового наказу для стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст.  95-98 ЦПК України, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1983 р.н.,
паспорт НОМЕР_1виданий
20.05.1999 року Коломийським MB УМВС,  іден. номер НОМЕР_2
користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",
Банк Аваль" Друге Коломийське відділення: м.  Коломия вул.
С.  Бандери,  30/19. На рахунок 29097694,  МФО
336462 код 20551707.
(три тисячі чотириста сорок три) грн. 25 коп.3аборгованості за кредитним
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,  які були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа № 2-6287/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

01 жовтня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилину
23 Л 0.2007
року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
№ рядку статзвіту
СПРАВА 2-2244/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши позовну заяву
Балаклійського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по абонентській платі за теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007
року Балаклійське ПТМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по абонентській
платі за теплопостачання,  в якому
вказує,  що відповідач являється
абонентом Балаклійського ПТМ,  на його
ім»я відкрито особовистий рахунок,  він
користується послугами підприємства з теплопостачання,  але абонентську плату вносить несвоєчасно та
не в повному обсязі,  в результаті чого
утворилася заборгованість в сумі 418 грн. 56 коп.

В зв"язку з
наведеним позивач    просить позовні   вимоги задовільнити.

Позовна
заява подана з додержанням вимог
ст.  ст.  119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду. Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Балаклійського підприємства теплових мереж до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за теплопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 жовтня 2007 року на 16 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 14 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок,
в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.