справа
№ 2-2009/ 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Іллічівський міський суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.,

при секретарі Джибладзе Г.К.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2. звернулися до Іллічівського
міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною
(а.с. 4-5).

Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, що вони (позивачі)
26 серпня 1997 року на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна,
посвідченого на Одеській універсальній товарній біржі "Центр",
придбали у відповідача квартируАДРЕСА_1 в м. Іллічівську Одеської області. 24
травня 2007 року у комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м.
Іллічівська вони (позивачі) зареєстрували придбану квартиру на своє ім'я, де
отримали реєстраційне посвідчення (реєстровий №118). На момент укладення
зазначеного Договору купівлі - продажу нерухомого майна діяв Закон України
"Про товарну біржу", у зв'язку з чим вони (позивачі) нотаріально не
оформили цю угоду. На теперішній час вони (позивачі) мають бажання взяти кредит
у банку, під заставу квартири за вище вказаною адресою, але у банку їм
відмовили з тих підстав, що Договір купівлі - продажу нерухомого майна
нотаріально не посвідчений. У свою чергу відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення вище зазначеної угоди. За таких обставин вони
(позивачі) вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні, при попередньому слуханні справи,
позивачі підтримали заявлені вимоги та просять задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні, при попередньому
слуханні справи, позов визнав та не заперечую поти його задоволення.

2

Заслухавши пояснення позивачів, відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов має бути задоволеним, за
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм
правовідносини.

26 серпня 1997 року на Одеській універсальній товарній
біржі "Центр" позивачі придбали у відповідача квартиру, яка
розташована за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 26 серпня 1997
року, реєстровий №Н/97-0825 (а.с. 9-10).

24 травня 2007 року позивачі зареєстрували у комунальному
підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська придбану ним
квартиру за Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 26 серпня 1997
року, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим комунальним
підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська 24 травня 2007
року (а.с. 11).

Згідно п.9 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України до
договорів, що були укладені до 01 січня 204 оку і продовжують діяти після
набрання чинності УК України,
застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни
або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення.

У відповідності до
ст.657 ЦК України
договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному освідченню та державній реєстрації.

Нормою  ст.220 ЦК України передбачено,
що у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.  А у
разу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.  У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як позивачі
повністю виконали вимоги угоди, а відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення цієї угоди.

Відповідно до
ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому  ст.174 ЦПК
України.

Згідно з ч.4
ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем вимог позову, суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведенні попереднього засідання суду.

Керуючись  ст.
ст.220, 657 та п.9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  ст. ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України, суд -

3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визнання угоди
дійсною - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 26 серпня
1997 року, реєстраційний №Н/97-0825, згідно якого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 придбали на
Одеській універсальній товарній біржі "Центр" у ОСОБА_3квартиру
АДРЕСА_1 у місті Іллічівську Одеської області.

Всі судові витрати покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.2 95 ЦПК України.