Справа №2-1218/2007
року Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді
Захарової В.В. при секретарі Іванчук A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
2007 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на
те, з 1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого
мають двох доньок, ОСОБА_3, 1988 року народження, та ОСОБА_4, 1991 року
народження. Сімейні стосунки припинені внаслідок не порозуміння один одного.
Вважає, що шлюб носить формальний характер. Просила шлюб розірвати.
до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на
позовних вимогах наполягала.
до суду не з'явився, про день та час слухання справи завчасно повідомлявся в
встановленому законом порядку. Повідомлень про причини неявки, клопотань про
відкладення справи до суду не надав.
зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
письмові докази, суд вважає необхідним позов задовольнити за наступних підстав.
склалися правовідносини, урегульовані ст.ст.110,112 СК України.
до вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений
ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини і постановляє
рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Судом встановлено,
що у 1987 році сторони дійсно уклали шлюб (а.с.5) від якого мають двох доньок,
ОСОБА_3, 1988 року народження, та ОСОБА_4, 1991 року народження.

Подружжю
не вдалося створити дружну та стійку сім'ю, внаслідок непорозуміння один
одного, примирення між сторонами неможливе. За вказаних обставин збереження
шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 179, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-112, 114 СК
України,

ВИРІШИВ:

Шлюб
поміж ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 29 серпня 1987 року
відділом РАЦСу Каховського міськвиконкому Херсонської області за № 255
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 17
грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Згідно
зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження заочне рішення суду може
бути подано протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційна
скарга на заочне рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через
Каховський міськрайонний суд.

Відповідно
до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне
рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заочне
рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.