справа №2-1522/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року м. Запоріжжя

Заводський
районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого
судді                                                                                          Забіяко
Ю.Г.

при секретарі                                                                                                  Вінник
Л.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом AT
„Індустріально-експортний банк" в особі філії „Запорізька
дирекція" AT „Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

AT „Індустріально-експортний
банк" в особі філії „Запорізька дирекція" AT „Індустріально-експортний
банк" у червні 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на
те, що 09.11.2006р. між сторонами був укладений кредитний договір №171/700173,
відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 9000,00 грн. строком
на 36 місяців по 08.11.2009р., а позичальник взяв на себе зобов'язання
повернути кредит згідно з графіком. Однак відповідач не виконує вимоги
Кредитного договору, щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків за
його користування, у зв'язку з чим за період з 16.02.2007р. по 31.05.2007р.
виникла заборгованість в сумі 9451,34 грн., а саме прострочена заборгованість
за кредитом 993,54 грн., пеня, передбачена п.5.1 Договору, на прострочену заборгованість
за кредитом 28,10 грн., прострочена заборгованість за процентами 420,17 грн.,
пеня, передбачена п.5.1. Договору, на прострочену заборгованість за процентами
9,09 грн., про строчка заборгованості по комісії 366,31 грн., пеня, передбачена
п.5.1. Договору, на прострочену заборгованість за комісією 5,74 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, які викладені в
позовні заяві та пояснила, що п.6.2 кредитного договору передбачено, що в разі
порушення позичальником порядку розрахунків з банком, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту, та з цією метою, банк направляв боржнику листи
з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту.

Відповідач з
позовом був згоден та пояснив, що не сплачує за кредитним договором у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши
пояснення сторін, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом
встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.11.2006р. між
сторонами був укладений кредитний договір №171/700173, відповідно до якого відповідачу
був наданий кредит у сумі 9000,00 грн. строком на 36 місяців по 08.11.2009р., а
позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит згідно з графіком. Однак
відповідач не виконує вимоги Кредитного договору, щодо повернення одержаного
кредиту, сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим за період з
16.02.2007р. по 31.05.2007р. виникла заборгованість в сумі 9451,34 грн., а саме
прострочена заборгованість за кредитом 993,54 грн., пеня, передбачена п.5.1
Договору, на прострочену заборгованість за кредитом 28,10 грн., прострочена
заборгованість за процентами 420,17 грн., пеня, передбачена п.5.1. Договору, на
прострочену заборгованість за процентами 9,09 грн., про строчка заборгованості
по комісії 366,31 грн., пеня, передбачена п.5.1. Договору, на прострочену
заборгованість за комісією 5,74 грн.

Відповідно до
п.6.2 кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником
порядку розрахунків з банком, банк має право вимагати дострокового повернення
кредиту, та з цією метою, банк направляв боржнику листи з вимогою про
дострокове повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Згідно вимог ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до
ст.530 ЦК України
якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

На підставі
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований,
тому підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1 на користь AT
„Індустріально-експортний банк" (т/р 0002, МФО 313861, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9451 грн. коп.
та судові витрати у розмірі 124 грн. 51 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після
закінчення цього строку.