СправаМ 2-534 2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року
Городищенський  районний   суд Черкаської області в складі:

судді                                                                                                          Черненка
В.О.

при
секретарі                                                                                           Сидоренко
О.С.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради с Мліїв,  Городищенського району Черкаської
області,  за участю у справі третьої
особи Городищенської державної нотаріальної контори,  про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мліївської сільської ради с
Мліїв,  Городищенського району,  Черкаської області,  за участю у справі третьої особи
Городищенської державної нотаріальної контори,
в якій просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини
після його батькаОСОБА_2,  який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи
свої позовні вимоги,  позивач посилається
на те,  що його батькоОСОБА_2 мав на
праві приватної власності жилий будинок з надвірними спорудами,  який розташований по вул.  АДРЕСА_1 та грошовий вкладНОМЕР_1 в ощадному
банку м.  Городища. ІНФОРМАЦІЯ_1батько
помер. Шість місяців з дня його смерті минуло ІНФОРМАЦІЯ_1у,  однак у визначений законом термін,  він не подав заяву про прийняття спадщини до
Городищенської нотаріальної контори,
через незнання закону. Крім нього спадкоємцем першої черги за законом є
його брат ОСОБА_3,  але згідно заяви від
10.09.2007 року,  складеної в присутності
приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу,  він відмовився від прийняття спадщини після
батька. Інших спадкоємців немає. Просить визнати причину,  через яку він пропустив строк для подання
заяви про прийняття спадщини,  поважною
та постановити рішення,  яким визначити
йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2

В
судовому засіданні представник позивача за дорученням - ОСОБА_4,  повністю підтримала позовні вимоги
позивачаОСОБА_1,  викладені ним у позовній заяві.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
але подав заяву,  в якій просить
справу розглядати у його відсутність,
проти задоволення позову не заперечує.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився,
по невідомій суду причині,  хоча
про день,  час та місце судового
засідання був повідомлений завчасно та належним чином.  Причини своєї неявки суду не повідомив. Його
неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

2

Згідно з
положеннями  ст. 130 ЦПК України у разі
визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні,  суд,  у
відповідності зі  ст. 174 ЦПК
України,  та за наявності для того
законних підстав,  ухвалює рішення про
задоволення позову.

Суд,  вислухавши представника позивача,  дослідивши та оцінивши всі наявні докази у
справі в їх сукупності,  вважає,  що позов достатньо обґрунтований та підлягає
до задоволення.

Судом
установлено,  що дійсно батько
позивачаОСОБА_1 -ОСОБА_2,  спорідненість яких підтверджено копією
свідоцтва про народження,  мав на праві
приватної власності жилий будинок з надвірними спорудами,  який розташований поАДРЕСА_1 та грошовий
вкладНОМЕР_1 в ощадному банку м.
Городища. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 помер,
що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого Мліївською
сільською радою,  Городищенського
району,  Черкаської області,  актовий записНОМЕР_3і єдиним
спадкоємцем,  що претендує на майно
померлого,  є його син - позивач
ОСОБА_1,  оскільки інший син
покійногоОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини,  що підтверджується копією заяви від
10.09.2007 року,  складеної в присутності
приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу,  Серії НОМЕР_4 реєстраційний № 3779,  інших спадкоємців у померлогоОСОБА_2 немає.
Шість місяців з дня смертіОСОБА_2 минуло ІНФОРМАЦІЯ_1у,  однак у визначений законом термін,  позивач не подав заяву про прийняття спадщини
до Городищенської нотаріальної контори,
через незнання закону.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст. 1272 ЦК України,  суд вважає,
що позивачу ОСОБА_2 слід визначити додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини,  оскільки у визначений  ст. 1270 ЦК України термін,
він цього не зробив з незалежних від нього причин.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 1270,  1272 ЦК
України,   ст.  ст. 10,
11,  130,  174,
209,  212,  214,
215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

позовну заяву
задоволити. ВизначитиОСОБА_1,

1952
року народження,  жителю АДРЕСА_2,  додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини,  після його покійного батька
ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  терміном один місяць з дня набрання рішенням
суду законної сили.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської
області через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його
оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.