Справа 2-645/2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007
року                                     Криворізький
районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого
судді:                                    Бондарчука Г.Д.

при  секретарі                                                Ференц І.З.

за участю:

представника
позивача                             Данілової
Н. Ф.

відповідача:                                                      ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до
ОСОБА_1, третя особа: контрольно-ревізійний відділ в Криворізькому районі
Дніпропетровської області про визнання дій колишнього сільського голови
незаконними та стягнення шкоди, завданої його незаконними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської
області звернувся з вищезазначеною позовною заявою 09.08.2007 року. 04.09.2007
року позивач надав уточнюючу позовну заяву, в якій вказав, що з 03.04.2006 року
по 14.04.2006 року контрольно-ревізійним відділом у Криворізькому районі
Дніпропетровської області проводилася перевірка фінансово-господарської
діяльності Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області за період з 01.01.2005 року по 03.04.2006 року.

В результаті
перевірки було складено акт № 7 від 14.04.2006 року.

Вказаним актом було встановлено факт завищення вартості виконаних робіт по
поточному ремонту дороги за договором № 14/234 від 05.10.2005 року, укладеного
між Красінською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області
та ТОВ "УНІРОС" на суму 8338,00 гривень, внаслідок завищення обсягу
використаного шлаку на ремонт дороги та завищення його вартості, що є
незаконним використанням коштів місцевого бюджету на вказану суму.

Вказане порушення підтверджується також актом без номеру від 17.05.2006
року, який був складений за участю начальника лабораторії служби автомобільних
доріг в Дніпропетровській області.

Порушення полягали в тому, що при проведенні контрольного обміру та
обстеження виконаних робіт по ремонту дороги в с Красіно по вул. Колгоспна було встановлено, що на
відремонтованій ділянці дороги обсяг підписаного доменного шлаку становить 72,5
м3, що менше від обсягів, вказаних в акті ф. КБ - 2 в від 07.10.2005 року - 144,75м3, чим допущене
завищення вартості робіт на суму 6235,90 грн.

Крім того, не проведено погодження договірної ціни на доменний шлак через
те, що допущено перевищення ціни на шлак, що склалася в регіоні на 29 грн за
їм3. Тобто в акті ф.2 ТОВ "УНІРОС" вартість матеріалів завищено на
загальну суму 2103,00 гривень.

Загальна сума
збитків становить 8338,00 гривень.

Листом № 15/193 від 17.04.2006 року контрольно-ревізійний
відділ в Криворізькому районі Дніпропетровської області висунув до голови
Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області
вимоги щодо відшкодування до бюджету незаконно перерахованих коштів ТОВ
"УНІРОС" в сумі 8338,00 грн. Проте вказані вимоги ОСОБА_1, який був
головою сільської ради на той момент не були виконанні.

Листами № 15/652
від 19.12.2006 року та № 15/275 від 29.03.2007 року контрольно-ревізійний
відділ в Криворізькому районі Дніпропетровської області продовжує вимагати
відшкодувати до бюджету кошти, пред'явивши, крім того, в господарський суд
позов до сільської ради про стягнення 8338,00 гривень.

Позивач вважає, що шкода виникла з вини колишнього голови Красінської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, який підписував
всі документи, які мають відношення до виявленого порушення.

У зв'язку з цим, позивач просив постановити рішення, яким визнати дії
колишнього голови Красінської сільської ради ОСОБА_1по завищенню вартості
виконаних робіт за договором підряду № 14/234 від 05.10.2005 року, укладеного
між Красінською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області
та ТОВ "УНІРОС" на суму 6235 гривень 90 коп. та завищенню в акті за
ф. 2 вартості матеріалів на суму 2103,00 гривень -незаконними та стягнути з
нього збитки в сумі 889,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності
від 20.02.2007 року, позов підтримала, підтвердивши позовні вимоги. При цьому
пояснила суду, що в 2004 році ОСОБА_1 був обраний головою Красінської сільської
ради Криворізького району Дніпропетровської області. 05.10.2005 року між
Красінською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області в
особі ОСОБА_1та ТОВ "УНІРОС" був укладений договір підряду № 141/234.
Під час перевірки контрольно-ревізійним відділом в Криворізькому районі
Дніпропетровської області фінансово-господарської діяльності сільської ради
було виявлено порушення щодо завищених обсягів робіт ТОВ "УНІРОС" по
ремонту дороги на суму 8338,00 гривень. Оскільки сільською радою не були
відшкодовані зазначені збитки, контрольно-ревізійний відділ в Криворізькому
районі Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення збитків в сумі 8338,00 гривень. Представник позивача пояснила, що
виявлені порушення сталися з вини ОСОБА_1, який як голова сільської ради мав
право підписувати всі документи, що стосуються виявленого порушення, а тому
саме він повинен відшкодувати завдані збитки в розмірі свого середнього
заробітку, що становить 889,10 грн

Відповідач у судовому засіданні уточненні позовні вимоги позивача визнав
частково. При цьому пояснив, що дійсно, перебуваючи на посаді Красінського
сільського голови уклав договір підряду з ТОВ "УНІРОС", згідно якого
ТОВ "УНІРОС" повинні були провести ремонт дороги по вул. Колгоспна в
с Красіно Криворізького району Дніпропетровської області. Підтвердив, що дійсно
він, як голова сільської ради підписував всю документацію, пов'язану з
укладанням та виконанням договору підряду. Не вважає, що шкода в сумі 8338,00
гривень виникла з його вини, проте не заперечував, що дійсно не узгодив
договірну ціну на доменний шлак та не переконався в тому, чи відповідала
кількість шлаку, зазначена в договорі підряду тій кількості, яка була дійсно
використана ТОВ "УНІРОС" для ремонту дороги.

Представник третьої особи уточненні позовні вимоги підтримала та наполягала
на їх задоволенні.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на них трудових
обов'язків.

Судом встановлено, що рішенням XXVI сесії XXVI
скликання Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області за № 364 від 12.10.2004 року ОСОБА_1було обрано головою сільської ради
(а.с. 55).

Будучи головою Красінської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області 05.10.2005 року ОСОБА_1 та ТОВ "УНІРОС"
уклали договір підряду № 141/234 на ремонт дороги по вул. Колгоспна в с Красіно
Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 31).

ТОВ "УНІРОС" була складена та надана Красінській
сільській раді Криворізького

району Дніпропетровської
області договірна ціна на поточний ремонт, який виконувався в 2005 році (а.с.
18-21). Голова сільської ради ОСОБА_1 з договірною ціною погодився і підписав
документ, яким вказана ціна була визначена.

08.11.2005 року ТОВ "УНІРОС" склало рахунок № 141, в якому була
визначена вартість поточного ремонту доріг: 12469 грн. 00 коп., платником
визначений Красінська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської
області (а.с. 22). Згідно рахунку НОМЕР_1 від 09.11.2005 року та платіжного
доручення № 911 від 09.11.2005 року Красінська сільська рада Криворізького
району Дніпропетровської області сплатила на користь ТОВ "УНІРОС"
12469,00 гривень за поточний ремонт дороги (а.с. 23).

07.10.2005 року ТОВ "УНІРОС" здало, а Красінська сільська рада
Криворізького району Дніпропетровської області в особі ОСОБА_1прийняла
виконанні підрядні роботи, про що був складений акт, який підписали дві сторони
(а.с. 41).

З 03.04.2006 року по 14.04.2006 року контрольно-ревізійний
відділ в Криворізькому районі Дніпропетровської області здійснював перевірку
фінансово-господарської діяльності Красінської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області.

За результатами перевірки фінансово-господарської діяльності Красінської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за період з
01.01.2005 року по 03.04.2006 року контрольно-ревізійним відділом в
Криворізькому районі Дніпропетровської області був складений акт № 7 від
14.04.2006 року, в якому визначено, що Красінською сільською радою
Криворізького району Дніпропетровської області було завищено вартість виконаних
робіт по поточному ремонту дороги по вул. Колгоспна в с Красіно
Криворізького району на суму 8338,00 гривень, яка складається з завищення обсягу
використаного шлаку на ремонт дороги та завищення його вартості (а.с. 42-45).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився від підписання акту ревізії від
14.04.2006 року, контрольно-ревізійним відділом в Криворізькому районі
Дніпропетровської області був складений акт від 14.04.2006 року про відмову від
підпису (а.с. 39).

Як видно з підсумкової відомості ресурсів, наданої ТОВ "УНІРОС"
кількість шлаку, яка була задіяна в процесі ремонту дороги склала 144,75 м3,
вартістю за 1 одиницю - 75,79 грн.(а.с. 40). Однак, як свідчить довідка, надана
філіалом "Криворізького райавтодору" від 14.04.2006 року, ними в
серпні 2005 року на ВАТ "Криворіжсталь" придбавався шлак доменний для
дорожнього будівництва за ціною 11,00 грн. за 1 м3 без врахування ПДВ (а.с.
36). Згідно акту обстеження та обміру фактично виконаних робіт по ремонту
дороги, що був складений за участю заступника голови сільської ради, депутатів
сільської ради та дільничного інспектора в присутності провідного
контролера-ревізора, встановлено, що об'єм завезеного шлаку, який було
використано для ремонту дороги в с
Красіно становить 72 м3 (а.с. 37).

Суд вважає встановленим та доведеним, що під час здійснення ремонту дороги
по вул. Колгоспна в с Красіно
Криворізького району Дніпропетровської області необхідний об'єм шлаку повинен
був становити 73 м3, ціною за одну одиницю 11,00 грн. без врахування ПДВ. Дані
про об'єм та ціну шлаку, надані ТОВ "УНІРОС", які були погоджені з
головою сільської ради Камінським В.І були завищені, що призвело до завищення
вартості виконаних робіт на 8338,00 грн. та не відповідали дійсності, що є
незаконним використанням коштів місцевого бюджету на вказану суму.

На підставі складеного акту контрольно-ревізійним відділом в Криворізькому
районі Дніпропетровської області на ім'я сільського голови Крісінської
сільської ради ОСОБА_117.04.2006 року була направлена вимога про відшкодування
до бюджету незаконно перерахованих коштів ТОВ "УНІРОС" в сумі 8,3 т.
грн. (а.с. 38).

Рішенням № 1 І сесії V скликання Красінської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області від 14.04.2006 року були припиненні повноваження
Красінського сільського голови ОСОБА_1(а.с. 56).

Рішенням № 2 І сесії V
скликання Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської
області від 14.04.2006 року визнані повноваження Волинець В.О. як сільського
голови (а.с. 26).

На момент розгляду
справи в суді головою Красінської
сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області є Волинець В.О.

Листами за № 13/275 від 29.03.2007 року та за № 15/652 від
19.12.2006 року, направлених на ім'я голови Красінської сільської ради Волинець
В.О. було рекомендовано усунути порушення, які були виявлені під час ревізії
14.04.2005 року (а.с. 32,33). Вимоги про повернення зайво перерахованих коштів
ТОВ "УНІРОС" на суму 8338,00 гривень не були виконанні сільською
радою.

Однак, новопризначений голова Красінської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області Волинець В.О видав розпорядження № 24 а від
01.06.2006 року, яким зобов'язав усунути виявлені ревізією порушення
законодавства з питань фінансово-господарської діяльності з боку сільської ради
(а.с. 35).

25.07.2007 року контрольно-ревізійний відділ в Криворізькому районі
Дніпропетровської області видав розпорядження за № 123, яким зупинив операції з
бюджетними коштами на рахунку Красінської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, відкритого в органах Державного казначейства
України, про що також було письмово повідомлену сільську раду (а.с. 6,7).

Оскільки Красінська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області відшкодування збитків у сумі 8338 гривень не
здійснила, контрольно-ревізійний відділ в Криворізькому районі
Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до
сільської ради про стягнення 8338,00 гривень (а.с. 46-50).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 133 КЗпП України керівники
підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники
структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх
заступники несуть обмежену матеріальну відповідальність - у розмірі заподіяної
з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду
підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами,
неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи
культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям,
випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю
матеріальних, грошових чи культурних цінностей.

В судовому засіданні було встановлено, що під час
перебування на посаді Красінського сільського голови ОСОБА_1 уклав договір
підряду з ТОВ "УНІРОС" та підписував всю супровідну цьому договору
документацію, в якій, зокрема, було завищено об'єм шлаку, який використовувався
для ремонту дороги по вул. Колгоспна в с
Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, при цьому завищивши
вартість виконаних робіт по ремонту дороги на суму 6235,00 грн. та вартість
шлаку на суму 2103,00 грн., що спричинило незаконне використання коштів
місцевого бюджету на загальну суму 8338,00 гривень. ОСОБА_1,, будучи головою
сільської ради не провів погодження договірної ціни на доменний шлак, що в свою
чергу призвело до зайвої оплати бюджетних коштів за виконанні роботи.

Відповідно до довідки, наданої Красінською сільською
радою Криворізького району Дніпропетровської області про розмір заробітної
плати ОСОБА_1за 2005 рік, середній місячний заробіток відповідача складає
889,10 грн. (10668,63 грн. - заробітна плати за 12 місяців 2005 року : 12
місяців = 889,10 грн.), які підлягають стягненню з нього в порядку ст. 133 КЗпП
України.

Згідно ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, Красінська сільська рада Криворізького району
Дніпропетровської області звільнена від сплати на підставі п. 11 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито", вимоги позивача
задоволені у повному об'ємі, тому з відповідача підлягає стягненню в дохід
держави сума судового збору в розмірі 51 гривні. Крім того, з відповідача
підлягає стягненню сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи судом в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст. ст. 130, 133 КЗпП
України та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Красінської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: контрольно-ревізійний відділ
в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій колишнього
сільського голови незаконними та стягнення шкоди, завданої його незаконними
діями - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_1 по завищенню вартості виконаних робіт
за договором підряду № 14/234 від 05.10.2005 року, укладеного між Красінською
сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та ТОВ
"УНІРОС" на суму 6235 гривень 90 коп. та завищенню в акті за ф. 2
вартості матеріалів на суму 2103,00 гривень -незаконними.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красінської сільської ради Криворізького
району Дніпропетровської області:

-    суму заподіяної шкоди розміром 889 (дві
тисячі вісімсот сорок дві) гривні 10 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: суму витрат, пов'язаних з оплатою
судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в сумі 30
(тридцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне
оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.