Справа № 2-464
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
вересня    2007 року            Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в

складі:

головуючого-
судді Полєвої С.  Ф.,

при секретарі -
Головацької Т.В.,

при попередньому
розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі  справу за

позовом      ОСОБА_1                                                    до   Терпенівської   сільської
ради

Мелітопольського
району ,   третя особа   КП "Мелітопольське міжміське бюро
техничної

інвентарізації",   про встановлення факту прийняття спадщини та
визнання права власності

на спадкове
майно.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання
права власності на спадкове майно.,
зазначивши,   що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ії мати ОСОБА_2. Після смерті матері вона разом з батьком проживала у
квартирі АДРЕСА_1. У 2003 році вони з батьком продали вищевказану квартиру та
15.12.2003 року за договором купівлі-продажу придбали житловий будинок АДРЕСА_2
. Договір купівлі-продажу був оформлений на ім'я батька ОСОБА_3. Після
придбання житлового будинку вони стали проживати в ньому,   але при цьому не прописалися в ньому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ії
батько    ОСОБА_3,   помер.

Після
його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно ,   а саме на житловий будинок АДРЕСА_2. Вона є
єдиною спадкоємицею за законом.   Інших
спадкоємців не має. Вона фактично прийняла спадщину після смерті свого батька
,   тому що у період з грудня 2003 року
до травня 2006 року постійно проживала у домоволодінні АДРЕСА_2.

У
теперішній час вирішила оформити свої спадкові права на житловий будинок,   однак у Мелітопольській районній державній
нотаріальній конторі ії відмовили в оформленні,   тому вона
змушена звернутися до суду с цією заявою.

Просить
встановити факт прийняття нею спадщини та визнати право власності на житловий
будинок АДРЕСА_2,   залишений після
батька ОСОБА_3,   який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому
засіданни позивачка підтримала позов,
просить задовольнити його.

Відповідач
в судове засідання представив заяву у якій позов визнав ,   не заперечує проти його задоволення.

Третя
особа,   Мелітопольске міжміске бюро
техничної інвентарізації. в судове засідання не з'явився,   надав до суду письмову заяву,   в якій просить розглядати справу без
нього,   з позовом згоден.

2

Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  свідків ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
перевіривши матеріали справи вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Після
смерті батька позивачки ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідченої відділом реєстрації актів
цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької
області залишилась спадщина.(а.с. 9),

Згідно     договіру
купівлі -продажу
житлового  будинку ОСОБА_3  належав
житловий будинок   АДРЕСА_2
(а.с.  13, 14).

Згідно  ст.
1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

На підставі
викладенного,  керуючись  ст.
ст.  10.11,  60,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.  1268,  ЦК
України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1   задовольнити.

Встановити
факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ,  ОСОБА_3.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2,  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3.

Рішення может бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької области шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч 4
ст.  295 ЦПК України.