Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27
серпня 2007 року  Сніжнянський міський
суд Донецької області

в складі
: головуючого - судді                                       Радченко
В.Є,

при
секретарі  -                                                               Смоліній
М. С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом комунального
підприємства "Служба єдиного замовника" м.  Сніжне до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про визнання осіб такими,  що втратили право користування житловим
приміщенням,  посилаючись на те,  що робітниками позивача -  Комунального підприємства „Служба єдиного
замовника" м.  Сніжне при обстеженні
житлового фонду встановлено,  що основний
наймач квартириАДРЕСА_1- ОСОБА_3. помер уІНФОРМАЦІЯ_1  в квартирі зареєстровані його сини ОСОБА_1. ,
ОСОБА_2. Відповідачі тривалий час у наданому приміщенні не мешкають,  за опитуванням сусідів не мешкають у квартирі
близько 5-ти років,  оплату за комунальні
послуги не вносять. Враховуючи обставини,
які вказують,  що відповідачі не
мешкають у займаній квартирі більше шести місяців без поважних причин,  просить суд визнати їх такими,   що втратили право на користування житловим
приміщенням - квартироюАДРЕСА_1 а також
просить суд стягнути з -відповідачів сплачені при подачі позовної заяви
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому
засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  надав пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві не заперечує,  щоб справа
була розглянута у заочному судовому засіданні у разі відсутності відповідачів.

Відповідачі
викликались до суду рекомендованим листом,
але не заявились до судового засідання без поважних причин. З довідки
поштового робітника про причини невручення на рекомендованому листі
вбачається,  що лист повернутий у
зв"язку зі спливом терміну зберігання. Суд вважає,  що небажання відповідачів отримати
рекомендований лист з судовою повісткою на пошті є відмовою останніх одержати
судову повістку.

Частина
8  ст.
76 ЦПК України передбачає,  що у
разі відмови адресата одержати судову повістку особа,  яка її доставляє,  робить відповідну помітку на повістці і
повертає її ' суду. Особа,  яка відмовилася
одержати судову повістку,  вважається
повідомленою.

Відповідно
до ч. 2  ст.  77 ЦПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  зобов'язані повідомляти суд про причини
неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки
вважається,  що сторони та інші
особи,  які беруть участь у справі,  не з'явилися в судове засідання без поважних
причин. В порушення цих вимог,
відповідачі,  які належним чином
були повідомлені про час та місце розгляду справи,  не повідомили суду причини неявки у судове
засідання,  тобто не з'явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання
відповідача,  який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів,  якщо позивач
не 'заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини
,  а також на те,  що позивач не заперечує проти такого
вирішення справи,  суд згідно з вимогами
ч. 1  ст.
225 ЦПК України,  постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає задоволенню
в повному обсязі за наступних підстав.

Як
вбачається  з картки за формою «Б» про
реєстрацію наймача та членів його родини,
а також актів обстеження від 20.09.06 року та від 5.04.2007 р. -основний
наймач квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3. помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 В квартирі зареєстровані
його сини ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. Вказана квартира відповідно до вимог  ст.
1,  24 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" знаходиться
у житловому фонді територіальної громади,  яку передано на баланс Комунальному підприємству
„Служба єдиного замовника" м.
Сніжне.

Відповідно
до  ст.
71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його
сім"ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.  Згідно актів обстеження квартири від 20.09.06
року та від 5.04.2007 р. відповідачі не проживають в наданому приміщенні
близько 5-ти років,  тобто більше шести
місяців без поважних причин. Відомостей про місце їх проживання чи
місцезнаходження до цього часу не має,
свої обов"язки наймачів квартири належним чином не виконують,  квартирну плату за користування житловим
приміщенням не вносять. Таким чином,
позовна заява Комунального підприємства „Служба єдиного замовника"
м.  Сніжне  до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням  - підлягає
задоволенню у повному обсязі

Рішенням
Сніжнянської міськради від 28.12.2006 р. № 510-37б позивач був звільнений від
сплати державного мита при зверненні в суд з позовними заявами,  відповідно до
ст. 88 ЦПК України,  судовий збір
в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів. Крім того,  з відповідачів на користь позивача необхідно
стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
71,  72 Житлового кодексу
України,   ст.  ст.  76
ч.3,   76ч.4,  224,
225,  212 - 215,   228,
294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м.  Сніжне до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання осіб
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати
ОСОБА_1 ОСОБА_2 такими,  які втратили
право на користування житловим приміщенням - квартироюАДРЕСА_1

Стягнути
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м.  Сніжне витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3, 7 5 грн. з
кожного.

Стягнути
з ОСОБА_1 ОСОБА_2 держмито в сумі 25 грн. 50 коп.3 кожного на користь держави.

Заочне рішення
може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою
заявою відповідачів,  яка може бути
подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення
може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного  суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява позивача' про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.