Справа №2-2315/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого
судді: ЛюклянчукаВ.Ф. при секретарі: Євтєєвої О.В.

за участю
позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду Луганській області справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконкому Стахановської міської ради, КП "Стахановське бюро технічної
інвентаризації" про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначила, що квартира
АДРЕСА_1 належить позивачу та ОСОБА_2 на праві сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1993 року.

ОСОБА_2 є чоловіком позивача, котрий ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина на вказану квартиру, яка є їхньою спільною сумісною
власністю.

При звернені до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на
спадщину позивачу було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду з метою
визначення часток кожного власника квартири.

В позовній заяві позивач просить визначити частки кожного з власників у
спільній сумісній власності, визначив за кожним з власників - право власності
по Уг частині квартира АДРЕСА_1, зобов'язати КП СБТІ провести реєстрацію за
кожним з власників - право власності по Уг частині квартира АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та
надала пояснення, які повністю співпадають з доводами позовної заяви.

У попереднє судове засідання відповідач - виконавчий комітет Стахановської
міської ради не з'явився. Від представника відповідача надійшла заява про
розгляд цивільної справи за його відсутності, заперечень по суті позовної заяви
не має. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо розгляду
справи за відсутності відповідача задоволено.

У попереднє судове засідання відповідач - КП БТІ м. Стаханов не з'явився. Від
представника відповідача надійшла заява в якій вона просить справу розглядати
за її відсутності. З позовними вимогами згодна. У відповідності до ч. 2 ст. 158
ЦПК України клопотання щодо розгляду справи за відсутності відповідача
задоволено.

Розглянувши матеріали справи суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню. Вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому
засіданні, підтверджуються письмовими доказами, що є в справі і ніким не
заперечуються.

Відповідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводяться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

У
відповідності до вимог ч.3 ст. 368 ЦК
України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено договором та законом. Згідно з ч. 2 ст. 370
ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної
власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між законом або
судом.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у шлюбі, що підтверджується
копією свідоцтва про одруження (ар.с
4). За час шлюбу ними було набуто квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (ар.с 8). При видачі
свідоцтва не були визначені частки співвласників у прав сумісної власності.
ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (ар. с 7). За таких
обставин задоволення позову щодо визначення частки кожного з власників у
спільній сумісній власності, визначив за кожним з власників - право власності
по Ѕ  частині квартири АДРЕСА_1 підлягає
задоволенню.

У відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02
«Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності
на нерухоме майно», а саме п.1.3 Реєстрацію прав власності на нерухоме майно
здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ).
Згідно з п.1.5., вказаного Положення обов'язковій реєстрації прав підлягає
право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Таким чином,
позов в частині зобов'язання КП СБТІ провести реєстрацію за кожним з власників
- право власності по Ѕ  частині квартири
АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

За таких
обставин, спір слід вважати врегульованим, позов таким - що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ч.3 ст.368,
370 ЦК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити у повному обсязі.

Визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, визначив
за кожним з власників - право власності по Ѕ
частині квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП БТІ м. Стаханова провести реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - право
власності по Ѕ  частині квартири АДРЕСА_1
за кожним.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.