Справа №2-310/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

20
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді  -
Войтеха О.І.

при
секретарі      -      Гуртовій Я.М.

заслухавши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до відповідачів:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_4

Дроздівської
сільської ради,  місцезнаходження: 16312
Чернігівська область Куликівський район село Дроздівська;

третя
особа,  що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору,  на стороні відповідачів:

Куликівська
державна нотаріальна контора,  юридична
адреса: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Коцюбинського 27;

про визнання
права власності на будинок з надвірними будівлями,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати право власності на
будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта на
будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; веранда
а1-1; сараї Б-1,  6-1) садиби
АДРЕСА_5,  який належав на праві
власності її померлому чоловіку - ОСОБА_5.

В
обґрунтування позовних вимог позивачка вказала,
що вона з чоловіком проживала у будинку АДРЕСА_5,  який був введений в експлуатацію як
колгоспний двір і до укладення шлюбу належав чоловіку на праві власності.

За
життя,  04.07.2003 року,  чоловік склав заповіт,  згідно якого,
все своє майно на випадок своєї смерті заповів їй.

29.03.2004 року
він помер.

Спадкоємцем
за заповітом залишилася вона. Інших спадкоємців,  які б мали право на обов'язкову частку у
спадщині померлого немає.

Позивачка
вважає,  що після смерті чоловіка
фактично прийняла спадковий будинок з надвірними будівлями у свою
власність,  оскільки проживала та
продовжує проживати у ньому,  обробляє
город,  підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані,  доглядала за
своїм чоловіком,  а після смерті поховала
його.

Коли ж
позивачка звернулася до державного нотаріуса для оформлення спадщини,  то з'ясувалося,  що спадкодавець за життя не оформив
відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння.

В
зв'язку з тим,  що державний нотаріус без
свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати їй свідоцтво
про право на спадщину,  а

2

Чернігівське
МБТІ не може видати техпаспорт
на будинок і зареєструвати його,
просить визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями
(означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ літерами:
житловий будинок А-1; сіни а-1; веранда а1-1; сараї Б-1,  6-1) садиби АДРЕСА_5.

Відповідачі
ОСОБА_2,  ОСОБА_3. і ОСОБА_4. позов
визнали і просять визнати за матірю право власності на спадковий будинок.

Відповідач
- Дроздівська сільська рада позов визнала та заявила,  що будинок належав ОСОБА_5,  на праві власності,  позивачка є спадкоємицею його майна за
заповітом.

Завідувач
Куликівської державної нотаріальної контори засвідчив,  що він не має права оформити спадщину,  оскільки відсутні правовстановлюючі документи
на будинок та надвірні будівлі.

Заслухавши
позивачку і відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3.
та ОСОБА_4,  розглянувши письмові заяви
відповідача - Дроздівської сільської ради та третьої особи,  а також вивчивши матеріали справи,  суд доходить висновку,  що позов підлягає задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається,  що
позивачка є спадкоємицею домоволодіння за заповітом і фактично прийняла
спадщину,  оскільки проживала та
продовжує проживати у будинку,  обробляє
город,  підтримує будинок та надвірні
будівлі в належному стані,  доглядала за
своїм чоловіком,  а після смерті поховала
його.

Успадкувати
домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачка не має можливості
із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Вирішення цього
питання можливе лише в судовому порядку.

Відповідачі
визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує
права,  свободи чи інтереси інших осіб.

При
викладених обставинах є всі підстави визнати,
що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорта
на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1;
веранда а1-1; сараї Б-1,  6-1) садиби
АДРЕСА_5 належить позивачці.

Судові
витрати відшкодуванню не підлягають,
оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння
викликане винними діями спадкодавиці та позивачки.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст. ст. 12 і 48 Закону України "Про
власність",   ст. ст. 316,  328,
1216,  1220,  1223,
1233,  1235,  1268-1270 ЦК України,  а
також  ст. ст. 3,  5,
6,  7,  8,
10,  15,  129-130,
174,  213-218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити і визнати за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  право власності на будинок з надвірними
будівлями (означені на схемі технічного паспорта на будинок Чернігівського МБТІ
літерами: житловий будинок А-1; сіни а-1; веранда а1-1; сараї Б-1,  6-1) садиби АДРЕСА_5.

Рішення
суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається апеляційному суду
через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.