РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Лисичанський
міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді    Чернобривко Л.Б.

при секретарі
судових засідань                         Банченко
Т.М.,Пчелінцевої М.А.

3 участю прокурора                                           Швиденко О.С

розглянувши
у відкритому у судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом
прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського комунального
підприємства "ЖЕК № -4 ", 3-я особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Лисичанської філії про відшкодування шкоди,

встановив:

прокурор м. Лисичанська звернувся в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про
відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що з 30 на 31 грудня 2006 року
в результаті перепаду напруги в житловому АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, згорів
холодильник "Донбас", на ремонт якого ним були затрачені кошти в сумі
360 грн. Згідно акту ЛКП ЖЕК№ 4, причиною виходу з ладу побутових приладів
з'явився поганий контакт на ізоляторах "О" , які підходять до
будинку, що потягло підвищення напруги до 300 в. Просив стягнути з відповідача
завдану шкоду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і
просив його задовольнити, пояснивши, що 30.12.2006 року, біля 19 години,
почалася перенапруга електроенергії, світ було відключено . Працівники ЖЕК № 4
щось ремонтували, але що, він не бачив. О 22 годині світло знову включили.
Вранці слідуючого дня світла не було до 12 години. Приїхала ремонта бригада, світло
відремонтували, але холодильник в нього не працював. 05.01.2007 року він
викликав майстра по ремонту холодильників, заплатив 360 грн. за ремонт двигуна
холодильника , які просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача ЖЕК № 4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнав, пояснивши, що ЖЄК № 4 не надає послуг по поставці електроенпргії, вони
не мають такої ліцензії і не наділені правом на отримання такої ліцензії.
Поставку електроенгергії здійснює ЛЕО, тому відповідачем по справі повинен
виступати не ЖЕК №

4 , а ТОВ «ЛЕО» в особі Лисичанської
філії. ЖЕК проводить ремонт внутрібудинкових

електричних мереж . Відповідно акту від 31.12.2006 року причиною підвищення
напруги

на будинку № 22, де проживає ОСОБА_1, виявився поганий контакт на
ізоляторах «О»,

які підходять до будинку, тобто неналежний стан електрокомунікацій, які
знаходяться на

балансі та обслуговуванні РЕС. В позові просив відмовити.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що

відповідно договору № 2-58-05 від 31.03.2005 року між ЛКП
ЖЕК № 4 та ТОВ "ЛЕО",

ЖЕК № 4 приймає на себе надійну подачу електроенергії,
яку постачає йому ЛЕО в

квартири та інші приміщення житлового фонду ЖЕК № 4 по
його внутрішньобудинкових

електромережах, від межі розподілу електромереж між ними
до електролічильника ЖЕК-

4, виконує комплекс робіт по технічному обслуговуванню
внутрішньобудинкових

електромереж та електрообладнання. Відповідно до графіка
технічного обслуговування

внутрішньобудинкових      мереж   та
електрообладнання   житлового   фонду,
ЖЕК-4

зобов'язаний
був 19.12.2006 року провести комплекс робіт по технічному обслуговуванню
внутрішньобудинкових мереж та електрообладнання, але до теперішнього часу не
надав "ЛЕО" акти про виконання цих робіт. П.п.2.2 Правил користування
електроенергією межа експлуатаційної відповідальності між споживачем і
електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування
електроустановок наругою 1000В становлюється у разі повітряного відгалуження -
у точці кріплення проводів лінії електропередач   до перших

ізоляторів на
будівлі або на трубостояку, або на ввідних клемах першого комутаційного
апарата, встановленого на ввідному пристрої будівлі споживача. Відповідальність
про заподіяну шкоду ОСОБА_1, повинен нести відповідач.

Представник відповідача ЖЕК № 4 ОСОБА_4 позов не визнав, пояснивши, до
відповідно до Закону України "Про електроенергетику" , постачальником
електроенергії в даному випадку є ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Лисичанської філії, яке і несе відповідальність за
якість електроенергії, яку вона поставляє. Поставка здійснюється відповідно
ліцензійних умов та відповідно до Постанови КМУ від 26.06.1999 року № 1357.
Ліцензії на постачання електроенергії ЖЕК не має. Згідно Закону України
"Про житлово-комунальні послуги" ЖЕК-4 надає послуги по обслуговуванню
будинку та прибудинкової території " і відповідно до ст.13 цього Закону
точкою розподілу електроенергії є місце передачі послуг від однієї особи іншій,
обладнане засобом обліку. ЛКП ЖЕК - 4 не має права здійснення розподілу
електроенергії споживачу. Холодильник згорів у ОСОБА_1 в результаті
перенапруги, в позові слід відмовити.

Представник відповідача ЖЕК-4 Байрамов в судовому засіданні позов не
визнав, підтримав пояснення представника відповідача ОСОБА_4просив у позові
відмовити.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 30.12.2006 року з 17 години в квартирі
почало мигати світло, а потім погасло. Він повідомив про це диспетчера ЖЕК-4,
де йому пояснили, що в будинку працює електрик. Електрик брав у нього ключ від
підвалу будинку, сказавши, що потрібно перевірити "О" фазу. Прийшов
електрик, спитав чи все нормально, о 22 годині світло було ввімкнено і він
дивився телевізор. 31.012.2006 року вранці світла не було. На його дзвінок з
ЖЕК-4 повідомили, що світло відключено, бо погоріли електроприлади , поки не
приїдуть представники РЕС світло не включать. Біля 12 годин він побачив вишку,
яка знаходилась біля 1 опори будинку 22,кв. Дружби народів, на якій знаходився
його знайомий ОСОБА_6 . На його запитання ОСОБА_6 відповів, що приїхав
перевірити чи все в порядку. Підійшов електрик к ЖЕК-4. ОСОБА_6 спитав того , чи все нормально . Електрик
ЖЕК -4 відповів, що все нормально, і включив світло у З під'їзді. Ніяких робіт
на вишці не проводилось, бо лінія не була відключена від напруги.

Свідок ОСОБА_7 в суді
показав, що 30.12.2006 року диспетчер Фролов
направив його в будинок 22 кв. Дружби народів, бо як повідомили мешканці
будинку, відбувся скачок електроенергії. Він виявив, що до електрозбірки не
проходить "О" з трансформаторній підстанції, про що повідомив
диспетчера. Диспетчер викликав працівників РЕС. Після того, як вони виконали
роботи, подали світло на будинок.

Свідок ОСОБА_8 в суді показав, що 31.12.2006 року біля 12 години диспетчер
дав йому завдання перевірити участок
від ТП-137 до приєднання до будинку 22 кв. Дружби народів стан вводу 3-го
під'їзду. Піднялись на вишці, оглянули кабельний ввід, де кабель приєднується
до лінії. Пошкодження не було виявлено, перевірили напругу, всі 3 фази йшли на
будинок, про що повідомили диспетчера. Ремонт не проводили, бо лінія
електропередач була під напругою і в разу потреби її ремонту потрібну було
відключати електроенергію в інших будинках , проводити заземлення. Коли
підійшов електрик ЖЕК-4 , включив електроенергію, претензій в нього не було і
вони поїхали.

Свідок
ОСОБА_9 в суді показав, що 30.12.2006 року о 19 годині він прийняв варту від
Шевелєва. Йшли дзвінки від мешканців будинку 22 кв. Дружби народів в м.
Лисичанську про те, що немає світла. Він дзвонив у ЖЕК -4 і йому відповіли, що
в них щось сталося з "О" фазою, вони цим займаються, тому відключили
світло. Більше дзвінків не було. 31.12.2006 року о 5 год.30 хв. знов
подзвонили, що немає світла і він направив їх до чергового ЖЕК-4. 02.01.2007
року він дізнався про те, що у мешканців будинків погоріло побутове обладнання.
Пошкодження лінії електропередач не було. ЖЕК -4 може відключати електроенергію
у своєму розпредщитку без повідомлення про це РЕС. Електроенергію в інших
будинках не виключали.

Свідок ОСОБА_10 в суді
показав, що 30.12.2006 року під час чергування надійшла заявка з будинку 22 кв.
Дружби народів в м. Лисичанську , що в будинку перепади напруги. На будинок
вийшов майстер Маслов, через деякий час і він пішов до будинку. В його
присутності напруга у будинку була відключена і електрик перевіряв контакти у
підвалі на щитку. Коли електрик вийшов з підвалу, включили напругу, напруга
була нормальною, стабільною. 31.12.2006 року о 2год 30 хв. подзвонили із кварти
56 та 45 про перепад наруги. Про це він повідомив чергового виконкому міської
ради. В квартирі 56 задимів телевізор, в квартирі 45 були перепади напруги,
тому він відключив напругу і повідомив по зміні, щоб викликали працівників РЕС.
Ремонтні роботи проводились на опорі, а не на вводі до будинку. На опорі
напруга 380 в, і не виключаючи електроенергію не можна проводити на ній роботи.
Світло вимикали у 1, 2 та 4 під'їздах. В інших будинках світло не вимикали.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що у період з 30.12. на 31.12.2006 року
надійшли заявки від мешканців будинку 22 кв. Дружби народів в м. Лисичанську
про перепад наруги. Після перевірки напруги електриком, напруга
стабілізувалась. Ніччю відбувся перепад напруги. 31.12.2006 року о 8 години
біля 3 під'їзду будинку 22 кв. Дружби народів в м. Лисичанську ,стояла вишка
РЕС, проводилися роботи. Він бачив обгорілу ізоляцію і працівники його
повідомили, що був поганий контакт на "О" фазі. Не може сказати чи
було в цей час світло в будинку 21 кв. Дружби народів ,заявок з того будинку не
було.

Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що він перевіривши всі журнали реєстрації
повідомлень, вважає, що вини ЖЕК -4 в цьому випадку немає.

Судом досліджено надані докази : квитанція про оплату 360грн, акт від
31.12.2006 року ЛКП ЖЕК-4, пояснення ОСОБА_6, Барилова, копія договору №
22-58-05 від 31.03.2005 року , копія додаткової угоди № 2-58-05Д від 03.11.2006
року , акт розмежування авансової належності і електромереж від 01.04.2002
року, відзив щодо позовної заяви ТОВ "ЛЕО", заперечення на позов
ЖЕК-4, копія Уставу ЛКП "ЖЕК-4", контрольний журнал РЕС.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача, представника 3-ї
особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 30 на 31.12.2006 року в результаті
перепаду напруги в житловому будинку 22 кв. Дружби народів в м. Лисичанську у
мешканця в квартирі 58 ОСОБА_1 згорів холодильник "Донбас", на ремонт
якого були затрачені кошти в сумі 360грн, що підтверджується квитанцією ( а.с.
3).

Відповідно до акту ЛКП ЖЕК-4 від 31.11.2006 року причиною виходу з ладу
побутових приладів з'явився поганий контакт на ізоляторах "О", які
підходять до будинку, що з'явилось причиною підвищення напруги до 300 в. (
а.с.9).

Відповідно до ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному
обсязі особою, яка її завдала.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідно Договору про відшкодування витрат
на технічне обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та
електрообладнання № 2-58-05 від 31.03.2005 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (Замовник) та
Лисичанським комунальним підприємство ЖЕК№ 4(Виконавець) Замовник доручає, в
Виконавець приймає на себе надійну передачу електричної енергії, яку постачає
Замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду Виконавця по його
внутрішньо будинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними
до електролічильника спожива, та виконує комплекс робіт з технічного
обслуговування внутрішньо будинкових електромереж і електрообладнання згідно з
додатками 1, 2 цього договору. Технічне обслуговування     внутрішньо     будинкових     електромереж     та
електрообладнання

здійснюється
Виконавцем згідно з чинним законодавством і нормативними документами
(а.с.9-13).

Відповідно до акту розмежування балансової належності і
електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 6 до договору
на користування електроенергією № 88-4 від 01.04.2002 року) між Споживачем (ЛКП
ЖЕК-4) та Енергопостачальником (ТОВ "ЛЕО")

1) балансова
належність електромереж та установок: Енергопостачальника В Л -

0,4 кв від ТП -137 прис. Дом 21, 22, прис. Дом
23, 24, Споживача : РЩ -0,4 кв. і внутрішні

мережі будинків №№ 21, 22, 23, 24

2)
Межа відповідальності за стан та обслуговування
електромереж та установок установлюється на : ізоляторах будинків № 21, 22, 23,
24 кв. Дружби народів

3)
Енергопостачальник несе відповідальність за технічний стан
та безпеку експлуатацію ВЛ -0,4 кв. від ТП-137.

Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпеку експлуатацію
РЩ-0,4 кв. і внутрішні мережі будинку в № 21,22,23,24 кв. Дружби народів в м.
Лисичанську (а.с.15).

Із оперативного журналу № 8-06-07 Лисичанський КРЕС (а.с.79-80) вбачається,
що 31.12.2006 року о 13-10 направлявся ОСОБА_6 для перевірки наявності напруги
на вводі в будинок 22. Таким чином, суд приходить до виводу про наявність вини
відповідача ЛКП ЖЕК № -4 в спричиненні шкоди ОСОБА_1.

На
підставі ст. 1166 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора м. Лисичанська в інтересах ОСОБА_1 до Лисичанського
комунального підприємства "ЖЕК № 4", 3-я особа Товариство з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Лисичанської філії про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Лисичанського комунального підприємства "ЖЕК№ 4" на
користь ОСОБА_1 завдану шкоду в сумі 360(триста шістдесят) грн..

Стягнути з Лисичанського комунального підприємства "ЖЕК№ 4" на
користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Стягнути з Лисичанського комунального підприємства "ЖЕК№ 4"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в суміЗО(тридцять) грн. на р/р 051
КЕК 22050000 УДЛК в м. Лисичанську код 241806679 ГУДКУ в Луганській області МФО 804013 за
розгляд справи Лисичанським міським судом.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.