overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2025 2007 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2007 року   Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області у складі:
головуючого - судьи     : Алексєенко І.П.

при секретарі    : Чернієнко О.О. Розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Макіївки справу за позовом КП «Житловик -
3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та
прибудинкової території

встановив:

КП «Житловик -3»
пред'явив в суд позов до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по по утриманню
будинку та прибудинкової території  в
сумі 641,92 грн.

У судовому
засіданні позивач - представник КП «Житловик -3» Пілютіна Ірина Вікторівна
підтримав позовні вимоги та пояснив, що відповідач мешкає у АДРЕСА_1 та є її
наймачем. Згідно з договором найма житлового
приміщення вона забов'язана вносити плату технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території. З 01.08.2005р. по 01.03.2007р. виникла заборгованість
у сумі 641,92 грн . Добровільно заборгованість не погашена, просила позов
задовольнити.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була належним
чином повідомлена,про що складено акт, судом прийнято рішення про заочний
розгляд справи.

Суд, вислухав пояснення
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступними обставинами.

Згідно
вимогам ст. 68 ЖК України наймачі квартири забов'язани своєчасно вносити
квартплату.

Судом
встановлено, що відповідач є наймачем АДРЕСА_1, яка перебуває на обліку КП
«Житловик-3». Згідно з договором найма житлового
приміщення відповідач забов'язаний вносити своєчасно плату за технічне
обслуговування будинку та прибудинкової території. З 01.08.2005р. по
01.03.2007р. відповідач оплату не вносив, в наслідок чого виникла заборгованість
по вказаним платежам у сумі 641,92 грн ., що підтверджується довідкою. Данна
сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На
підставі викладеного, ст.ст. 64,66,68 ЖК України, керуючись ст.ст.209,213,215
ЦПК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка народилася у м. Макіївка Донецької області заборгованість по
утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2005 р. по
01.03.2007 г в сумі
641 гривню 92 копійки на користь КП «Житловик-3» з перерахуванням на р/р
260043305 в ДОД АППБ «Аваль»м. Донецька МФО 335076, код ОКПО 31521721

Стягнути
з   ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі
державного мита 51 грн.

Стягнути
з   ОСОБА_1 судові витрати на   користь
КП «Житловик-3»   у розмірі 30
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом за заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький
районний суд м. Макіївки шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
двадцяти днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЩІК України .
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2007 року                                                                        справа № 2н-445/2007
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши
заяву   відкритого   акціонерного
товариства  по   газопостачанню  та газифікації
„Запоріжгаз"  до  ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості
за спожитий природний газ
ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЩІК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
ПІБ у м. Запоріжжя, МФО 313355
розмірі 520 (п'ятсот двадцять)
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
, ідентифікаційний код
відділення Промінвестбанку" МФО 313355
забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати відкритому
акціонерному товариству по газопостачанню та
газифікації „Запоріжгаз"
Згідно зі статтею 104 Цивільного
процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку
на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що
подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1700/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І.,  при
секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на утримання
дитини,  оскільки перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі і має з ним спільну дитину -сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Але відповідач матеріально дитину не
утримує,  кошти на утримання дитини не
надає,  мешкає окремо. Просить суд
стягнути аліменти у розмірі половини розміру прожиткового мінімуму встановленого
для відповідного віку дитини в сумі 291 гривню 50 копійок.

Відповідач
позов по суті визнав,  та
підтвердив,  що добровільно не бажає
надавати матеріальну допомогу позивачці і бажає сплачувати аліменти на дитину
за рішенням суду,  але заперечував проти
розміру аліментів,  стверджуючі,  що він в теперішній час не працює,  не має доходів і тому аліменти повинні бути
стягнуті у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заслухавши
сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд визнає позов підлягаючий задоволенню за
наступними підставами.

Згідно
зі  ст. 180 Сімейного Кодексу
України,  батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

За
рішенням суду кошти на утримання дитини - аліменти,  присуджуються у частці від доходу батька або
у твердій грошовій сумі.

Відповідно
до  ст.
ст. 182, 183 СК України при визнанні розміру аліментів суд враховує стан
здоров'я та матеріальне становище дитини,
стан та матеріальне становище платника аліментів,  наявність у відповідача іншої дитини від
першого шлюбу на яку він також платить аліменти,  його вік,
і вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі як
вимагає позивачка,  починаючи від дня
звернення до суду позивачки до досягнення дитиною повноліття,  оскільки сума відповідає потребам дитини та
може бути сплачена відповідачем.

Керуючись  ст.
ст. 15, 30, 62, 202, 202-1, 203 ГПК України,   ст.
ст.  180-183, 191 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
зОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
АДРЕСА_1  проживаючого фактично в
АДРЕСА_2,  не працюючого,  аліменти на користь ОСОБА_1,  проживаючої в АДРЕСА_2 в твердій грошовій
сумі в 291 (двісті дев'яносто одну) гривню 50 копійок на утримання дитини -
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
починаючи з 06.07.2007 року з дня звернення до суду до досягнення ним
повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2. на користь держави держмито у сумі 51 гривня. Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
суду заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
3 вересня   2007 року                                                                             Справа 2-н-119/2007рік
Суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» , що розміщений в м.Дніпропетровськ
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений
строк відповідно до умов договору та вимог закону. Не
повернення боржником чергової частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати повернення
всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів
за користування кредитом. Керуючись  ст..ст.95,96,98,102,103
1.Стягнути з ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,    жителя
АДРЕСА_1, ІІШ НОМЕР_1
відшкодування судових витрат )МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором б/н
від 28 грудня 2006 року в сумі 2899,23грн
Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 грн.50 коп.  судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір_________________ -_15_грн.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-1872/2007 рік
УХВАЛА

13 вересня 2007 року                                                                         м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Библів С.В., при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до закритого акціонерного товариства
"Орелька" про дострокове розірвання з
відповідачем договору оренди його земельної ділянки, укладений 14 березня 2003
року з відповідачем, а також передачі земельної ділянки
по акту прийому-передачі через невиконання умов договору, а саме
несплату орендної плати.

ОСОБА_1 в поданій належно оформленій заяві, просить в порядку забезпечення
позову заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а
саме - проводити сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці, оскільки
в межах сільськогосподарського року відповідач не зможе на ній закінчити цикл сільськогосподарських робіт, а пролонгацію
договору оренди він не має наміру робити.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений
забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, як вказано у п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, заявник має вказати
інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Земельна ділянка це об'єкт
нерухомості, вона стаціонарна і в будь-якому разі, чи то за рішенням суду, чи то через сплив строку дії договору
оренди, земля буде передана орендодавцеві. У суду немає відомостей про належну заявникові земельну ділянку, про те, які культури
росли на його землі, чи вже закінчилися на ній сільгоспроботи, а ч.2 ст.19
Закону України "Про оренду землі" зазначає, що строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з
урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами
землеустрою.

Оскільки заявницею не надані вищезазначені відомості, у суду немає
достатніх підстав для забезпечення позову і, тому, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України,

УХВАЛИВ.

Заяву про забезпечення позову
ОСОБА_1 повернути заявниці.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона може знову звернутися до суду з такою заявою у
разі надання відомостей, які указані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що
видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
послуги. Плата за комунальні послуги вносяться щомісяця в строки встановлені п.
10 „ Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30
грудня 1997 року за № 1497.
64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються
нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з
договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного
96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, 514,516,526,530 ЦК України,
солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Вісна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Миколаїв, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженки м. Миколаїв, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь:
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у сумі по 05 грн. 00 коп. з кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 08 грн.
50 коп. з кожного. Одночасно роз'яснюємо, що в разі заперечення проти вимог
стягувача, Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,
подати заяву про його скасування.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2007 року
справа № 2-Н-97-07                             м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Кратюк С.П., розглянувши заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Волинської філії про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на
підставі ст.526, ст.527, ст.530, ст.629 ЦК України, ст.33, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", договору №837 від 06 червня 2003
року про надання послуг електрозв'язку,
1.   Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний     номер
буд.6, р/р 260072445 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963,
суму 81 (вісімдесят одну) грн. 57 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги.
Стягнути з боржника на користь
стягувача суму 25 (двадцять п'ять) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на р/р 260072445 в ВОД ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" м.Нововолинська, МФО
303569, код 23251963.
Стягнути з боржника на користь
стягувача суму 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви, шляхом зарахування на
р/р 260072445 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль" м.Нововолинська, МФО 303569, код 23251963.
4.  Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-482/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Зборівський
районний суд Тернопільської області 31 серпня 2007 р

в складі:
головуючого суду судді: Іваницького О.Р.

при секретарі:
Андрусишин М. І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3. ,  про усунення перешкод у користуванні майном -
криницею.

Позивачка
в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову посилаючись на
те,  що відповідачі відшкодували половину
вартості криниці.

Керуючись  ст. 205 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
5 днів з моменту її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне
оскарження..
УХВАЛА

24 вересня 2007
року   Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого
судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі -
Добріновій В.О.,

з участю
позивача ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2

відповідачів -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті
особи - Перша держнотконтора м. Миколаєва, авто-гаражний кооператив
"Лада") про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення
ідеальних часток, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до відповідачів.

До початку
розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без
розгляду позову в частині визнання права власності в порядку спадкування на
двоповерховий гараж НОМЕР_1, який знаходиться в авто-гаражному кооперативі
"Лада".

В силу п. 5 ст.
207 ЦПК України заява позивача підлягає задоволенню, а вказані позовні вимоги
залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5
ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту, що має юридичне значення, визначення ідеальних часток,
визнання права власності в порядку спадкування, в частині визнання права
власності в порядку спадкування на двоповерховий гараж НОМЕР_1, який
знаходиться в авто-гаражному кооперативі "Лада" - залишити без
розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа
№2-н-1737/07 СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2007 року                                                                                         м. Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю.,
розглянувши заявлену вимогу стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк" до
боржника ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, про видачу судового
Стягувач ЗАТ КБ „ПриватБанк"
звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
заборгованість за кредитний ліміт шляхом встановлення ліміту на платіжну картку
в розмірі 4 509 (чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 35 коп. та судові витрати.
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.
надано кредитний ліміт на кредитну картку в сумі - 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00
коп., зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2008 року.
20.01.2006 року про надання кредитного ліміту на платіжну картку становить 4
509 (чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 35 коп., з яких: 3 074 (три тисячі
сімдесят чотири) грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом та 1 434 (одна
тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 87 коп. - заборгованість по відсотках.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам
ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться за адресою м.
борг в розмірі 4 509 (чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки м. Мукачево,АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що
знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код
№305299 сплаченого судового збору 25 грн. 50 коп. та 15 грн. 00 коп. за
інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування
судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу .
№2-1333/2007 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 липня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.  при секретарі - Комар
Т.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ДП "БРЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача .

2. вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3. з*ясовано ,  якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання про витребування доказів,  виклик свідків та про забезпечення позову сторонами не заявлялося .

З урахуванням наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ДП "БРЗ" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості призначити до слухання на "17" липня 2006 року на 10.00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду
Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа №2-4389/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року           Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді
- Крамаренко А.І.

при
секретарі                                               -
Корнієнко Н.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі,  який зареєстрований 7 березня 1987 року
відділом ЗАГС Бердянського міськвиконкому Запорізької області,  актовий запис №201. Неповнолітніх дітей від
шлюбу не мають.

В червні
2007 року ОСОБА_1  звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних
поглядів на життя,  несумісності
характерів. На даний час спільне господарство не ведеться і сторони проживають
окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  підтримала
позовні вимоги,  просить позов
задовольнити.

ОСОБА_2
подав до суду телеграму,  відповідно до
якої позов визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов таким
,  що підлягає задоволенню.

Згідно  ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб
,  що беруть участь у справі.

Відповідно
до  ст.110 СК України позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно
до ч.3  ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини ,  на які
вона посилається як на підставу своїх позовних вимог,  або заперечень.

Суд
приймає до уваги визнання позову відповідачем,
пояснення позивача щодо неможливості подальшого сумісного проживання та
збереження шлюбу,  проживання відповідача
з іншою жінкою,  і вважає,  що подальше збереження шлюбу є неможливим.

2

Керуючись
ст.  ст.
11,  15,  60 ,
213,  215 ЦПК України,   ст.  ст.
109,  110,
111,  141 Сімейного
Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 7 березня 1987 року відділом ЗАГС
Бердянського міськвиконкому Запорізької області,  актовий запис №201.

При
реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1
- 17 гривень,  ОСОБА_2 від витрат
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.