overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-553/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року   Березнегуватський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
судді                                                              Молчанова О.Г.,

при
секретарі                                                                       Білій
О.А.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утри
-мання неповнолітньої дитини,  в позові
зазначила,  що перебувала з відповідачем
в шлюбі,  який розірвано 12 квітня 2007
року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка перебуває на утриманні позивачки.
Відповідач є працездатним,  не працює і
матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить суд
стягнути з від­повідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3 в роз­мірі 1/4 частини заробітку (доходу),  але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,
до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась,  подала
заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі,  позов підтримує.

Відповідач в
судове засідання не з'явився,  подав
заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі,  позов визнав в повному обсязі.

Суд,  встановивши обставини справи,  відповідні їм правовідносини і дослідивши
письмові докази вважає,  що позов
підлягає задоволенню на підставі
ст.  ст.  180, 182, 183 СК України,  ч.1
ст. 61 ЦПК України і ухвалює своє рішення в межах позовних вимог,  на підставі наданих доказів та в інтересах
неповнолітньої дитини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 130,
174,  209, 212-215,  367 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця і жителя сЛепетиха Березнегуватського району Миколаївської
області,  не працюючого - аліменти на
користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу),  але не менше
30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця,  починаючи з 30 серпня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

У межах суми
платежу за один місяць допустити негайне виконання судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп. (сім грн. 50 коп.).

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Мико­лаївської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Подача апеляції
не зупиняє негайного виконання рішення суду.
Справа
№2-631-2007 РІШЕННЯ
26 вересня 2007 р.                            Христинівський
районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді             Вітер
при секретарі                                    Кулібабі Н.А.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Христинівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івангородської
сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Івангородської
сільської ради і прохає визнати за нею право власності
в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами.
позивачка посилається на те, що вона уроджена ОСОБА_1.. Прізвище ОСОБА_1нею
змінено на ОСОБА_1при реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її батько ОСОБА_4. помер. Після
смерті батька, відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1,
позивачка поховала батька та вступила в управління спадковим майном. Однак
оформити спадщину в нотаріальній конторі унеможливлено тим, що на будинок немає
відповідних документів. Брати позивачки ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. відмовилися від своєї частини спадку на користь
позивачки. Тому вона просить визнати за нею право власності на житловий будинок
в порядку спадкоємства, після смерті батька.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, відповідачі ОСОБА_2та ОСОБА_3, позов визнали,
представник відповідача -Івангородської сільської ради в судове засідання не
з'явився, у своїй заяві він просить справу слухати у його відсутність, позов
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, поскільки позивачка являється дочкою
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4..
Прізвище ОСОБА_1позивачкою
змінено на ОСОБА_1, при реєстрації шлюбу. Брати позивачки ОСОБА_2та ОСОБА_3, відмовились від своєї частини
спадку на її користь, про що маються відповідні заяви, завірені належним чином.
Являючись єдиним спадкоємцем померлого, позивачка поховала батька
та вступила в управління спадковим майном.
Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі унеможливлено тим, що на
будинок немає відповідних документів. Тому за нею необхідно визнати право
власності на житловий будинок в порядку спадкоємства.
Керуючись ст.ст. 10, 58 - 60, 130, 212 ЦПК України, та на підставі ст.ст.
11, 16, 376, 1220, 1221, 1223, 1261, 1296, 1268 ЦК України, суд, -
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкоємства на житловий будинок,
господарські будівлі та споруди в АДРЕСА_1,
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його
Україна Іллічівський районний суд м.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                               Справа
№ 2-н-2230/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Маріупольського металургійного комбіната імені Ілліча»" про видачу
судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст. 257,  1166 ЦК України,  і керуючись
102,  103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1961 р. н.,  яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольського металургійного
комбінату Імені Ілліча»" ,  юридична
П.І.,  МФО 334442 ОКПО 00191129,  заборгованість у розмірі 568, 01
гривень,  а також судовий збір у розмірі
25, 50,  а також збір на інформаційно -
технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень,
на загальну суму 608, 51 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                         C.A.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "_____________ "____________ 2007р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2-1570
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 р.                                                                                                   м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: Головуючого: Обідняка
В.Д. секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила,  що в 1986 році зареєструвала шлюб з
відповідачем,  від якого народилося двоє
дітей,  ОСОБА_3 на даний час повнолітня
та ОСОБА_4  1992 року народження,  яка проживає разом з нею. Подружнє життя у
них не склалося через різні погляди на життя,
постійні непорозуміння,
сварки,  що призвело до розпаду
сім"ї. На даний час шлюб носить формальний характер і просить суд
розірвати шлюб з відповідачем так як збереження сім'ї в подальшому суперечить
їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини.

Відповідач
не з"явився в судове засідання,
однак в своїй заяві від 13.09.2007 року дає згоду на розірвання шлюбу і
просить справу заслухати без його участі.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1986 році зареєстрували шлюб,  від якого народилося двоє дітей,  ОСОБА_3 на даний час повнолітня та
ОСОБА_4  1992 року народження,  яка проживає разом з нею. Подружнє життя у
них не склалося через різні погляди на життя,
постійні непорозуміння,
сварки,  що призвело до розпаду
сім"ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб
між ними слід розірвати.

На підставі  ст.
ст.  110,  112 СК України та керуючись  ст.
ст.  213 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1у с Нижній
Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області,  актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_2та ОСОБА_1 -
розірвати.

Дочку -
ОСОБА_4 1ІНФОРМАЦІЯ_2залишити при ОСОБА_1При одержанні свідоцтва про розірвання
шлюбу в органах РАЦСу стягнути зОСОБА_2один неоподатковуваний мінімум доходів
громадян в дохід держави,  звільнивши від
цього ОСОБА_1Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,  якщо
заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження,  але апеляційна
скарга не була подана у строк,  рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1369/2007
Рішення

Іменем України

28
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді:                                           Мізюка
В.М.

при
секретарі:                                                    Тріска
О.О.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3третя особа Кіцманські РБТІ про визнання право власності на
спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3третя особа Кіцманські РБТІ
про визнання право власності на спадкове майно,
вказуючи на те,  що після смерті
її матері ОСОБА_4відкрився спадщина по заповіту від 20 квітня 1996 року,  який засвідчений у Южинецькій сільській раді
згідно якого спадкоємцем є позивачка.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідачі
в судовому засіданні позов визнали та підтвердила обставини,  викладені в позовній заяві.

Згідно
із ч.4  ст. 130 ЦПК України ухвалення у
попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову
проводиться в порядку,
встановленому  ст. 174 цього
Кодексу.

Відповідно
до ч.4  ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Враховуючи
наведене,  суд вважає,  що вказану цивільну справу можливо розглянути
при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про
задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши позивачку
суд знаходить,  що позовна заява підлягає
задоволенню.

У суду
немає підстав ставити під сумнів істинність фактів,  повідомлених позивачем та підтверджених
документами. Задоволення заяви має юридичне значення для позивача.

На
підставі  ст.  ст.
15,  16,  328,
1218,  1220,  1222,
1268,  1299 ЦК України та
керуючись  ст.
ст.  16,  30,
130,  174 п. 4,  208,
209,  212,  213,
214,  215,  217,
218 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканкою АДРЕСА_1,  на житловий будинок та господарські
будівлі,  що розташовані в АДРЕСА_2,  які складаються із житлового будинку літ.
„А" вартістю 5870 грн; літньої кухні літ. "Б" вартістю 10712
грн; сараї літ. "В" -1384 грн.,
сарай літ. "Г" - 3385 грн.,
сарай літ. "Д" - 2539 грн.,
сарай літ. "Е" - 2576 грн.,
вбиральні літ. "Ж" - 335 грн.,
огорожі № 1-4 - 1501 грн.,  в
порядку спадкування за заповітом після смерті її бабусі та зобов'язати
Кіцманське РБТІ зареєструвати їх на її ім'я.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо було подано таку
заяву,  але не подано апеляційну скаргу у
строк,  рішення набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційного суду або
в порядку,  передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1566
РІШЕННЯ

Іменем України

17
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з даним позовом,  який підтримала в судовому засіданні і
пояснила,  що в 1985 році зареєструвала
шлюб з відповідачем,  дітей від якого не
має. Подружнє життя у них не склалося,
постійно виникали сварки,
відповідач матеріально сім"ю не забезпечував,  зловживав спиртними напоями. Місце
перебування відповідача невідоме. На даний час шлюб носить формальний характер
і просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
так як збереження сім'ї в подальшому суперечить їх інтересам.

Відповідач
повторно без поважних причин не з"явився в судове засідання,  хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений в газеті „Галичина"№ 133 від 08 вересян 2007 року.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1985 році зареєстрували шлюб,  дітей від якого не має. Подружнє життя у них
не склалося,  постійно виникали
сварки,  відповідач матеріально
сім"ю не забезпечував,  зловживав
спиртними напоями,  що призвело до
розпаду сім'ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213 -215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,
зареєстрованийІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Коломия міський відділ ЗАГС,
актовий запис НОМЕР_1між ОСОБА_2та ОСОБА_1- розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-489
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

24 вересня
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Фатєєвій НІ. при секретарі -
Єськової О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3
ОСОБА_4Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.  Харкові ради про зміну умов договору найму
жилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_3 ОСОБА_4Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м.  Харкові ради про зміну умов договору найму
жилого приміщення,  посилаючись на те,  що у 1993 році вона з чоловікомОСОБА_2.
,  дочкою ОСОБА_3 ,  чоловіком дочки ОСОБА_3 та онучкою ОСОБА_3
посилилися в квартиру АДРЕСА_1 З часу вселення між: ними склався порядок
користування вказаною житловою площею. Всі роки вона з чоловіком проживала у
кімнаті площею 18 кв.м. ,  а дочка з сім
'єю -у кімнаті 9 кв.м. ,  вели окреме
господарство. В 1997році сім'я дочки розпалась і ОСОБА_3пішов від неї,  створив нову сім'ю,  де у нього народилась дитина. Не проживає в
спірній квартирі,  ОСОБА_3ніколи не
проявляв претензії щодо її користування,
однак у 2005 році подав до суду позов про поновлення порушеного права та
вселення,  який рішенням суду було
задоволенню. Вважають,  що сім 'я дочки
повинна самостійно вирішувати свої проблеми і не порушувати інтереси людей
похилого віку.

19
вересня 2007 року позивач надав до суду письмову заяву,  в якій він відмовляється від позову у зв'язку
з вирішенням спору у добровільному порядку і просить відмову від позову
прийняти.

Відповідно
до вимог ч.2 cm.
174 ,  ч.3 cm. 206 ЦПК України
позивач попереджений про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі закривається і
позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1 cm.
205 ЦПК України,  суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі
викладеного та керуючись п.3 ч.1 cm.205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4Виконавчого
комітету Комінтернівської районної в м.
Харкові ради про зміну умов договору найму жилого приміщення,  зв 'язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2-1787
вересня 2007 р.  Корабельний районний суд
складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,
секретарі                                                                              -
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївгаз" НАК
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -
позивач звернувся до суду з вказаним позовом,
в якому просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в сумі
770, 27грн.,  посилаючись на те,  що відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1 та
є споживачем природного газу ,  який
постачає позивач. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з
газопостачання,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р.№ 2246,  розрахунковим періодом для встановлення
розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата
за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься
споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.
відповідач не виконала свої обов язки,
своєчасно не сплатила за послуги з газопостачання,  через що виник борг у сумі -770, 27грн,  тому позивач був змушений звернутись до суду
судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі з
підстав,  викладених в позовній
заяві,  просив його задовольнити.
в судове засідання не з»явилася, повідомлень про причини її неявки до суду не
надійшло. Тому зі згоди представника позивача,
суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи,  відповідно до
ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
так як було встановлено факт невиконання зобов'язань щодо сплати за
послуги з газопостачання,  наданих
позивачем,  в порушені  ст. 526 ЦК
п.1  ст. 88 ЦПК України,  суд стягує з відповідача в дохід держави
витрати,  пов'язані зі сплатою судового
51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн.,  які
були сплачені позивачем при пред'явленні позову.
ст.  10-11; 28-29; 57-60;
158;214-215,  ЦПК України,   ст. 11, 12, 16, 509, 526 ЦК України суд -
"Миколаїваз" НАК «Нафтогаз України» задовольнити.
природний газ 770, 27грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30грн., а всього на загальну суму - 800, 27 (
з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
рішення направити відповідачеві .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,
який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги,
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

27
вересня 2007 року                                                                                        м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Допа В.І.,

за участю
представника позивача,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу   за   позовом
Комунального   підприємства   „ЖЕК-6"   Чернігівської міської   ради
до  ОСОБА_1   про
стягнення заборгованості по утриманню житла,

встановив:

В червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього на його користь 205 грн. 66 коп. боргу по утриманню житла станом на
01.06.2007 року.

Представник
позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення без розгляду позовних
вимог про стягнення з відповідача заборгованості по утриманню житла.

Згідно
ч. 1 п. 5  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
залишення позову про стягнення заборгованості по утриманню житла без
розгляду,  оскільки позивачем подано
відповідну заяву.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5   ЦПК України,  суд

ухвалив:

позов
Комунального підприємства „ЖЕК-6" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по утриманню житла станом на 01.06.2007 року
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.