Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого
судді - Савічева В.О. При секретарі - Петько С. О. Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької
міської Ради про визначення частки померлого у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради про визначення частки померлого в спільній сумісній власності. В позові
зазначив ,  що згідно свідоцтва про право
власності мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3
були власниками квартири АДРЕСА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3  . Після його смерті відкрилася спадщина на
частку квартири. Також батько залиишив заповіт на його ім*я на всей майно,  яке належало батькові. Але при зверненні до
нотаріальної контори йому було відмовлено,
оскільки не визначені частки кожного із співвласників спірної квартири.

Просив
суд визначити частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності на
вказану квартиру.

В судовому
засіданні свої вимоги підтримав,  просив
їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з* явився,
просив справу розглянути без їх участі,
проти позову не заперечував.

Представник
третьої особи четвертої держнотконтори в судове засідання не з*явився просили
справу розглянути без їх участі,  проти
позову не заперечували.

Третя
особа ОСОБА_2 в судове засіданя не з*явилася в зв* язку з хворобою,  просила справу розглянути без її участі,  проти позову не заперечувала.

Суд,  розглянувши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача, дослідивши
зібрані по справі докази,  приходить до
наступного.

Так,  судом встановлено,  що згідно свідоцтва про право власності та
технічного паспорту власниками квартири АДРЕСА_1 зазаначені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.
Четверта держнотконотра відмовила у видачі свідоцтва про право на
спадщину оскільки не визначені частки власників після померлого в спільній
сумісній власності.

Відповідно
до ч. 2  ст.  372 ЦК
України встановлено,  що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено дамовленістю між
ними або законом.

Домовленості
про визначення часток у спірній сумісній власності між третьою особою та
померлим не було,  тому суд вважає,  що позов обгрунтований і підлягає
задоволенню.

За ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3  необхідно визначити по 1/ 2 частки квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч. 2  ст. 372 ЦК України,   ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого
комітету Кременчуцької міської Ради про визначення частки померлого у спільному
майні - задовольнити.

Визначити,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить кожному по 1/2
ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Автозаводський районний суд М. Кременчука шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.