Справа
№ 2-71/2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2007 року                         м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської
області в складі головуючої судді - Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській
Н.М., з участю прокурора Гавриляка Т.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду м.
Старий Самбір цивільну справу за позовом
прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача - орган опіки та
піклування виконкому Терлівської сільської
ради,

в с
т а н о в и в:

Прокурор Старосамбірського району Львівської області в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, 11.12.2006 року звернувся до суду з цим позовом, посилаючись
на те, що в прокуратуру поступили матеріали з виконкому Терлівської сільської
ради щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно
його неповнолітніх дітей -  ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.  Мати дітей, ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Батько дітей зловживає спиртними напоями, не займається
вихованням дітей та не дає їм ніякої матеріальної допомоги. Його син ОСОБА_1
проживає у тітки ОСОБА_4 у м. Хирові Старосамбірського району Львівської
області, а син ОСОБА_2 проживає в бабусі в АДРЕСА_1. Опікунська рада
Терлівської сільської ради своїм висновком від 24.10.2006 року рекомендує
позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей, так
як він не займається їхнім вихованням.
Просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2
відносно його неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні прокурор змінив позовні вимоги шляхом їх збільшення, крім позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей, також просив
призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1 його тітку, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав, пояснивши, що він займається вихованням сина ОСОБА_1, який
другий рік навчається в Хирівській
гімназії-інтернат, куди він, як батько приїжджає і цікавиться його
навчанням, допомагав робити ремонт в його класі, матеріально йому допомагає,
вихованням сина ОСОБА_2 займається його бабця, але він також приходить до нього
і він йому допомагає грошима. Син ОСОБА_1 приходить до нього додому в суботу чи
то в неділю, приходить і ОСОБА_2. З ОСОБА_2 спілкується тоді, коли він сам
прийде до нього. ОСОБА_2 передав на виховання ОСОБА_5, так як йому було важко
одному з двома  маленькими дітьми.

Представник третьої особи, який не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  - орган опіки та піклування виконкому Терлівської
сільської   ради - ОСОБА_6 проти позову
не заперечував, виходячи з тих же підстав,
які вказані в позовній заяві, а тому просив позбавити батьківських прав
відповідача, так як він ухиляється від виконання своїх обов"язків по
вихованню неповнолітніх дітей, які прописані у його будинку, але з ним не
проживають. Син ОСОБА_2 від народження проживає з бабцею ОСОБА_5 і виховується
нею. Другий син, ОСОБА_1, до десяти років проживав з відповідачем, потім пішов
від нього, оскільки відповідач зловживав алкогольними напоями та не займався
його вихованням, десь біля трьох років проживав у сусіда ОСОБА_7, а потім його
забрала до себе проживати сестра покійної, ОСОБА_4, яка і займається його
вихованням. Члени виконавчого комітету своїм
рішенням від 24.10.2006 року одноголосно
затвердили висновок опікунської ради з приводу позбавлення прав ОСОБА_2
щодо його неповнолітніх дітей.

До участі у розгляді даної справи судом були
залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета
спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_4 та орган опіки та піклування
виконкому Хирівської міської ради.

ОСОБА_5
в судовому засіданні проти позову не заперечувала та суду пояснила, що
неповнолітній ОСОБА_2 проживає у неї з самого народження. ЇЇ дочка померла
після родів. Мати відповідача принесла їй двохтижневого ОСОБА_2. ОСОБА_2
хворів, мав вивих ноги, їй довгий час приходилося з ним перебувати в
лікарні.  Батько його здоров"ям не
цікавився, в лікарні не відвідував, не цікавиться і його життям та вихованням і
в даний час. З дітьми спілкується тільки тоді, коли вони самі прийдуть до
нього. Обидва його сини є добрими дітьми, вона ніколи не забороняла їм
спілкуватися з батьком. На даний час навчанням ОСОБА_2  він також не цікавиться, коштів, хоч отримує
пенсію  по втраті годувальника на дітей в
сумі 340 гривень, на його утримання не дає, ні з продуктів харчування, ні з
одягу. Так як він пив горілку, сина ОСОБА_1 ображав, то ОСОБА_1 вимушений був
піти жити, неподалік батьківського дому, до ОСОБА_7, який ним і піклувався три
роки. В даний час ОСОБА_1 живе у  її
дочки, ОСОБА_4, навчається у Хирівській
гімназії-інтернат. ОСОБА_4 молода, здорова, має житло, а тому має
можливість виконувати опікунські обов"язки над ОСОБА_1,  і їх виконує вже біля двох років.  В 1998
році виконком Терлівської сільської ради встановив її, ОСОБА_5, опікуном
над неповнолітнім ОСОБА_2.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також проти
позову не заперечувала, дала пояснення аналогічні поясненню ОСОБА_5, та
доповнила, що для неповнолітнього ОСОБА_1, являється тіткою, рідною сестрою
його покійної матері, вимушена була взяти до себе старшого сина відповідача,
так як не могла дивитися на його нещасливе
дитинство. Він нікому не був потрібний, ніхто ним не турбувався, мати
померла, батько зловживав алкоголем, його ображав, він змушений був втікати з
хати, жити у чужої йому людини - ОСОБА_7, допомагав йому по господарству, а той
його одягав, годував та виховував. На протязі двох років ОСОБА_1 навчається
у  в Хирівській гімназії-інтернат, на
вихідні, інколи і серед тижня, приходить до неї. Вона йому купляє одяг,
продукти харчування, займається його вихованням, відвідує та цікавиться його
навчанням, старається йому дати все необхідне для його фізичного та духовного
розвитку. Відповідач його вихованням не займається, не оплачує за школу, його
не вдягає, батьківську плату за 2005 рік внесла в школу вона, а за 2006 рік він
знову плату не вніс. Відповідач отримує пенсію по втраті годувальника на
ОСОБА_1, але йому гроші дає тільки по 80,100, були два місяці, що дав по 200
гривень і тільки за цей місяць, коли справа розглядається у суді, віддав йому
всю пенсію. А так всі  гроші
пропиває.  Відповідач ухиляється від
виховання та утримання  дітей, не виявляє
щодо них батьківської турботи, до них є байдужий, з ними спілкується тоді, коли
вони до нього прийдуть. Бувають випадки, коли відповідач приходить до неї, але
всі його відвідини завершуються скандалами та образами сина та її. На різдвяні
свята вона все зробила, щоб діти батька відвідали і віднесли йому гостинця, так
як він є їхній батько. Придбала житло, здорова, а тому має можливість
виконувати обов"язки піклувальника, згідна бути піклувальником
неповнолітнього ОСОБА_1.

Представник третьої особи, який не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та
піклування виконкому Хирівської міської ради
- ОСОБА_8 проти позову не заперечував, виходячи з тих же підстав,  які вказані в позовній заяві, а тому просив
позбавити батьківських прав відповідача, так як він ухиляється від виконання
своїх обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_1, який
прописаний у його будинку, але з ним не проживає, більшу половину часу
перебуває в Хирівській школі-гімназії. Піклувальником над ОСОБА_1 просив
призначити його тітку, ОСОБА_4, яка і займається його вихованням та утриманням,
виявляє щодо нього увагу та турботу на протязі двох років, неповнолітній
ОСОБА_1 також добре ставиться до неї, хоче, щоб вона була його піклувальником.
І тому орган опіки та піклування
Хирівської міської ради дійшов висновку про можливість нею виконання
піклувальних обов"язків над ОСОБА_1.

Вислухавши в судовому засіданні думку
прокурора , третіх осіб, свідків, оглянувши та оголосивши документи, надані
сторонами по справі,  суд прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків
піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

У
відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов”язків по вихованню дитини.

Згідно ч.4 ст.60 Цивільного кодексу
України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і
призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Судом
установлено, підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до свідоцтв про народження (а.с.11,12), виданих на підставі
актових  записів № 2 від 16.01.1992 року
Стар"явською сільською радою Старосамбірського району Львівської області
та № 13 від 05.07.1993 року Терлівською сільською радою Старосамбірського району
Львівської області  батьками
неповнолітніх ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

28.06.1993 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про
смерть /а.с.32/ та довідкою відділу РАЦС Старосамбірського районного управління
юстиції Львівської області/а.с.30/.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання/а.с.44/ ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
підтверджується, що ОСОБА_5, його бабця, опікується ним із  двотижневого віку, він проживає з нею в с.
Терло, матеріально забезпечений, забезпечений продуктами харчування, одягом ,
взуттям, його мати померла, батько його не відвідує і вихованням не займається.

Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4/а.с.31/
підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_1, племінник ОСОБА_4, не прописаний,
але проживає в її сім"ї,  з літа
2005 року, в АДРЕСА_1, умови проживання нормальні,  відвідує Хирівську гімназію-інтернат,
знаходиться на її забезпеченні, його батько не забезпечує належну опіку над
ним.

З акта обстеження матеріально-побутових умов життя відповідача /а.с.59/
відомо, що ОСОБА_2 після смерті дружини, ОСОБА_3,  залишився з двома дітьми, сина ОСОБА_2 віддав
тещі, ОСОБА_5, на виховання, а сина ОСОБА_1 залишив при собі, який на даний час
проживає в сестри дружини - ОСОБА_4 в м. Хирові і навчається в Хирівській
гімназії-інтернат. Відповідач проживає у власному будинку, який залишився після
смерті його матері. Вихованням дітей не займається.

З довідок Терлівської сільської ради/а.с.21,48,49/ видно, що обидва сини
відповідача прописані у його будинку в АДРЕСА_1, але з ним не проживають. Син
ОСОБА_1 проживає з тіткою ОСОБА_4, а син ОСОБА_2 з бабцею ОСОБА_5.

Рішенням № 5 від 29.05.1998 року
Терлівської сільської ради/а.с.43/ призначено опікуном ОСОБА_5 над її
онуком, ОСОБА_2.

З довідок Хирівської гімназії-інтернат/а.с.6/, Терлівської
загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів/а.с.45/, з акту/а.с.7/
вбачається, що відповідач не відвідує синів і не цікавиться їхнім вихованням та
навчанням. З інформації /а.с.46/ вбачається, що відповідач відвідував сина
двічі, будучи  у нетверезому стані,
допомагав вихователю у ремонті класу - малював підлогу.

З характеристики по місцю проживання відповідача/а.с.47/ відомо, що він
не займається суспільно-корисною працею,, проживає один, зловживає  спиртними напитками, бувають випадки
порушення громадського порядку, повагою і авторитетом у односельців не
користується.

Довідкою Хирівської гімназії-інтернат/а.с.50/ підтверджується, що
відповідач не вносить батьківську плату за 2006 рік в сумі 119.70 гривень за
ОСОБА_1, учня НОМЕР_1 класу.

З довідки управління пенсійного фонду України у Старосамбірському районі
вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого
внаслідок загального захворювання.

Допитані судом свідки  ОСОБА_9,
директор Терлівської загальноосвітньої середньої школи 1-11 ступенів, та
ОСОБА_10, вчитель-вихователь Хирівської гімназії-інтернат, пояснили, що
відповідач не займається вихованням своїх дітей, за їх здоров"я, фізичний
та моральний розвиток піклуються  бабця
ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_4. В гімназії-інтернаті відповідач  був двічі, але в нетверезому стані. За
півроку навчання в 2005 році в гімназії-інтернат батьківську плату за ОСОБА_1
внесла ОСОБА_4, за 2006 рік батьківську сплату відповідач не вніс.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 також
підтвердили, що їх батько ними не цікавиться, спілкується тільки тоді, коли
вони самі до нього прийдуть, в основному на прохання тітки чи бабці , на святий
вечір йому дещо приносили з страв на
вечерю. Батько їм  не купляє
продуктів харчування, одяг, шкільні знаряддя. ОСОБА_1 в місяць дає по 80-100,
інколи, 150 гривень, а решту пропиває. Дім батька ОСОБА_1 змушений був залишити
і піти жити до ОСОБА_7, так як батько пив горілку, в будинку постійно були його
друзі по горілці, він не мав умов для навчання і проживання, батько  вдома скандалив, його ображав. Батько їхнім
вихованням не займається, є байдужий до них, їхнім вихованням і утриманням займаються
бабця ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_4.  Оскільки
він є їхнім батьком, то дуже б хотіли, щоб він не пив горілку, працював,
цікавився їхнім життям, їхньою долею та допомагав їм. А так, як він цього не
робить, вважали, що слід його позбавити батьківських прав. Неповнолітній
ОСОБА_1 просив призначити піклувальником його тітку, ОСОБА_4.

Твердження відповідача про те, що він займався вихованням дітей є
голослівним та спростовується вище перерахованими доказами.

Таким чином із досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_2, будучи в
розквіті сил, здоровий, маючи житло, на протязі більше 13 років по відношенню
до сина ОСОБА_2, та більше 5-ти років по відношенню до сина ОСОБА_1,  без поважних причин, ухиляється від виконання
своїх обов"язків по їх вихованню та утриманню, не виявляє батьківської
уваги та турботи, не піклується про їх здоров"я, фізичний, духовний та
моральний розвиток.

За таких обставин, що свідчать про негативну характеристику  відповідача та про його ухилення від
виконання батьківських обо-в'язків щодо
неповнолітніх синів  - ОСОБА_2 та
ОСОБА_2, і, враховуючи висновки виконкому Терлівської сільської ради,  виконкому Хирівської міської ради,  як органів опіки і піклування,
відповідно  про доцільність позбавлення
ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей, про доцільність
позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітнього ОСОБА_1 та про
можливість виконання обов"язків піклувальника ОСОБА_4 над неповнолітнім
ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування - виконкому Хирівської міської
ради, про призначення піклувальником ОСОБА_4 над неповнолітнім  ОСОБА_1, стан їх  здоров"я, бажання ОСОБА_1 про
призначення над ним піклувальника ОСОБА_4 та її згоду бути його
піклувальником,  позов слід
задовольнити.

А тому, керуючись ст.ст.60,209,212-215,218 ЦПК України, ч.1-5 ст.150 та
п.2 ч.1 ст.164, ст.243 Сімейного кодексу України, ст.60 ч.3 ЦК України,  суд

В И
Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, жителя АДРЕСА_2, батьківських
прав відносно сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  та сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Призначити ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_3,
піклувальником над неповнолітнім племінником, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження.

Рішення може бути оскаржене
до  апеляційного суду Львівської області
через Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з часу його
проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з надісланням її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя