Справа №2-315/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого                                                                Муляр
В.С

при
секретарі                                                             Мельник
С.В.

розглянувши
під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Ватутіне
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя особа на стороні
відповідача : Українська Товарна біржа про визнання дійсним договору
купівлі-продажу частини будинку , -

встановив:

позивачка
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 14 частини житлового
будинку з надвірними спорудами поАДРЕСА_1 укладений 06.08.2001 року між нею та
ОСОБА_5.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. посвідчений товарною біржею "Українська" 06 серпня 2001
року,  реєстраційний номер 120427 та
визнати за нею право власності на 14 частину житлового будинку по АДРЕСА_1
загальною площею 47 кв.м., житловою площею 27, 4 кв.м. З відповідною частиною
надвірних споруд: а- веранда цегляна,
а-2 веранда цегляна, Б-сарай,
В-сарай цегляний,
в-1-гараж-прибудова, г-сарай цегляний,
посилаючись на те,  що між нею та
вказаними особами в письмовій формі був укладений договір купівлі - продажу
належної їм 14 частини житлового будинку по вул. АДРЕСА_1,  посвідчений 06.08.2001 року Українською
товарною біржею,  за яким нею було
сплачено вказаним власникам обумовлену вартість вищевказаної частини будинку в
сумі 9326 гривень. Вказаний договір вона зареєструвала в БТІ,  зареєструвалася у вказаній квартирі,  з дня укладення вказаного договору постійно
утримує вказану квартиру. На даний час вона має намір відчужити вказану
квартиру,  однак при її зверненні до
нотаріуса їй було відмовлено,  мотивуючи
тим,  що вказаний договір купівлі-продажу
квартири нотаріально непосвідчений,  а
тому є  недійсним .

На її
неодноразові звернення відповідачі постійно ухиляються від нотаріального
посвідчення вказаного договору мотивуючи тим,
що один з колишніх співвласників вказаної частини будинку ОСОБА_5.
помер,  що робить неможливим повторне
укладення вказаного договору,  що і
змусило її звернутися до суду.

Відповідачка
ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала. В судовому засіданні
підтвердила факт укладення вказаного договору та сплату ОСОБА_1 обумовленої
вартості 14 частини вказаного житлового будинку та пояснила,  що повторне укладення вказаного договору
неможливе,  внаслідок смерті одного з
колишніх співвласників вказаного будинку ОСОБА_5.

Відповідачі
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися,  а подали в суд
телеграму,  в якій з позовом погоджуються
та просять суд розглянути справу в їх відсутності,  а тому суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4 на підставі наявних в
справі матеріалів.

2

Суд,  вислухавши сторони та вивчивши матеріали
справи вважає за необхідне заявлений позов задовільнити повністю. Вимоги
позивачки законні,  обґрунтовані і в
судовому засіданні доведені. В суді встановлено,  що між Позивачкою ОСОБА_1.,  з однієї сторони та ОСОБА_5.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. . з іншої сторони письмово був укладений договір купівлі-продажу
14 частини житлового будинку по АДРЕСА_1,
посвідчений Українською товарною біржею 06.08.2001 року,  за яким продавці отримали від ОСОБА_1
обумовлену вартість вказаної частини будинку в сумі 9326 грн.. На даний час
позивачка не має змоги відчужити вказану квартиру внаслідок відсутності
нотаріального посвідчення вказаного договору,
а відповідачі постійно ухиляються від оформлення договору в
нотаріальному порядку.

Згідно  ст.637 ЦК
України договір купівлі - продажу квартири укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно
п.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовим доказом і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним,  а тому
суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу вказаної частини
житлового будинку укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5.,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. дійсним та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на вказану квартиру.

На
підставі ст.ст.     220 ч.2, 657 ЦК України,
керуючись  ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214,
215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу 14 частини житлового будинку з надвірними
спорудами по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  посвідчений товарною біржею
"Українська" 06 серпня 2001 року ,
реєстраційний  номер 120427.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на 14 частину житлового будинку по АДРЕСА_1загальною площею 47, 8
кв.м. ,  житловою площею 27, 4 кв.м.  з відповідною частиною надвірних споруд: а-1
веранда цегляна,  а-2 веранда
цегляна,  Б-сарай цегляний,  В-сарай цегляний,  в-1-гараж-прибудова,  г-сарай цегляний.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на
протязі двадцяти днів після поданий заяви про апеляційне оскарження.