overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2415/07
вересня 2007 року                                                                                      м.
районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді
позивача, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
березня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення аліментів на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який
розірвали 02 квітня 1997 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: сина
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.
час дитина проживає із позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач на
утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому позов
підлягає задоволенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 209, 212 - 215, 224-226, 367
ч.1 п.1 ЦПК України, ст.
ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, суд
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Мена, Чернігівської області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
ХА частини всіх видів заробітку, але не менше за 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.03.2007 року і
до досягнення дитиною повноліття.
Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
№ 2-592/07
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

05
вересня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Ситник Л.В., розглянувши у
судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи тим,  що подальше співіснування з відповідачем
неможливо,  оскільки він вживає спиртні
напої. Ухвалою суду від 22 травня 2007 року сторонам було надано строк для
примирення три місяці.

Позивачка
в судове засідання не з'явилась,  надала
суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду,  так як спірне питання вирішено з відповідачем
у добровільному порядку.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-74/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Свитки С.Л., при секретарі Мудрик Н.В., розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1з участю
заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори,
Моринської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася у суд з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким
встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її матір"ю.

Свою
заяву заявниця мотивує тим, що померла ОСОБА_2. є її матір"ю, а встановити
факт родинних відносин їй необхідно для реалізації права на спадкове майно, яке
залишилося після смерті матері і для цього їй необхідно надати документи, які б
підтверджували родинні відносини. В свідоцтві про народження заявниці
по-батькові матері записано як "ОСОБА_3", а в свідоцтві про смерть
матері її по-батькові записано як "ОСОБА_2".

У суді
заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву та надала пояснення аналогічні тим, що
викладені в заяві і просить ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Заінтересовані
особи - Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, Моринська сільська
рада у суд не з'явилися, але надіслали до суду заяви в яких просять слухати
справу у відсутність їх представників  і
не заперечують проти задоволення заяви.

Суд,
вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним
задовольнити заяву в попередньому судовому засіданні в зв"язку з
відсутністю спору та відсутністю витребування будь-яких доказів по справі.

У суді
встановлено, що дійсно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю
ОСОБА_1.

Даний факт
підтверджується документами, дослідженими судом, а саме: свідоцтвом про смерть
ОСОБА_2., свідоцтвом про народження ОСОБА_4, свідоцтвом про одруження ОСОБА_4

Таким чином, суд
вважає, що є всі підстави задовольнити заяву.

Судові витрати
по справі, суд з заявника не стягує відповідно до вимог ст.235 ч.7 ЦПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.10,57,58,59,60,130,212,213,214,215, 234 ч.2п.5 ЦПК
України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської державної
нотаріальної контори, Моринської сільської ради про встановлення факту родинних
відносин.

Встановити, що
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю ОСОБА_1.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2007 року суддя Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області Реутова В.І., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приват
судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1458 гривень 19 копійок
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
у розмірі 945 (дев'ятсот сорок п'ять) гривень 50 копійок;
за користування кредитом - 512 (п'ятсот дванадцять) гривень 69 копійок;
Загальна сума заборгованості - 1458 (одна тисяча
чотириста п'ятдесят вісім) гривень 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь стягувача на
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-452/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження по цивільній справі

23
серпня 2007 року                                                                                                   м.  Тальне

Суддя
Тальнівського районного суду Черкаської області Ткаченко О.М.  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  119-120 ЦПК України по
цивільній справі №2-452/07 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного
військового комісаріату про стягнення заборгованості по речовому майну,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява,  яка надійшла до суду підсудна
Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови
у відкритті провадження,  закриття чи
зупинення справи немає.

Відповідачеві
до початку попереднього судового засідання пропоную надати суду письмові
заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обгрунтовуються.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  122 ЦПК України,  суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі
№2-452/07 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату
про стягнення заборгованості по речовому майну

Призначити
по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб,  які беруть участь у справі 07 вересня 2007
року на 9 год 00 хв .

У
попереднє судове засідання викликати осіб,
які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач
має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених
вимог позивача чи їх певної частини або обсягу,
посилаючись на незаконність вимог позивача,  їх необґрунтованість,  відсутність позивача права на звернення до
суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі,  з обов'язковим посиланням на докази,  якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію
ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу,  а третій особі - копію
позовної заяви.
Справа №2-7854/07
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року  Рівненський міський суд Рівненської
області

в складі :

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ЖКП

"Промислове"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В серпні 2007
року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява позовною
заявою ЖКП "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальних
послуг.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду у зв"язку з врегулюванням спору в позасудовому
порядку.

Відповідач,
будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи належним
чином судовою повісткою, в судове засідання не з"явився. Вважається
можливим вирішення клопотання без участі відповідача.

Оцінюючи
заявлене представником позивачкою в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов
до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без

розгляду.

Письмове
клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для
відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
позовною заявою ЖКП "Промислове" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з
дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання
заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.
Справа
№ 2-2274/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Автозаводський райсуд
м.   Кременчука в
складі: головуючого -

судді - Соболева В.А.,

при секретарі -
Чорновол Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ
"Полтваобленерго" звернулося до суду з позовом,  зміненим у ході судового розгляду до
ОСОБА_1  про водопостачання і
теплопостачання в сумі 2989 грн. 64коп,
вказуючи,  що Кременчуцька філія
ВАТ "Полтаваобленерго" постачає їй гарячу воду і тепло. За період з 1
листопада 2005 року по 1 липня 2007 року у ОСОБА_1  мається борг 2989 грн. 64 коп. ВАТ
"Полтаваобленерго" просило стягнути цю суму на свою користь,  а також судові витрати.

Відповідачка
ОСОБА_1  проти позову заперечувала,  просила суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши
пояснення сторін,  показання свідка,  вивчивши матеріали справи,  суд знайшов позов таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно ОСОБА_1  заборгувала ВАТ «Полтаваобленерго» за
тепло,  гарячу воду за період з 1.11.2005
року по 1.07.2007 року 2989 грн. 64 коп.

Цей факт
підтверджений довідками-розпечатками проплат,  наданих бухгалтерією ВАТ «Полтаваобленерго»,  показами бухгалтера ОСОБА_2.,  яка проводила розрахунок за дорученням суду.

Довід
ОСОБА_1  про те,  що вона провела з ВАТ «Полтаваобленерго»
повний розрахунок взагалі нічим не підтверджений,  голослівний.

Згідно
зі  ст.
ст.  67,  68 ЖК України та п. 23 Правил надання населенню
послуг»,  затверджених Постановою КМУ від
24 липня 2005 року № 630 споживач,  якому
надаються комунальні послуги,  зокрема з
теплової енергії,  зобов»язаний щомісячно
не пізніше 10 числа наступного місяця розрахуватись з постачальником за спожите
тепло.

Відповідачка
ОСОБА_1  в даному випадку вищевикладених
норм не виконує.

Суд
вважав необхідним також на користь позивача стягнути з відповідачки судові
витрати: держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись
Правилами надання населенню послуг,
затверджених Постановою КМУ від 24.07.2005 року № 630,   ст.
ст.  10,  11,
209,  213,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов
ВАТ "Полтаваобленерго" задовольнити: стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" заборгованість 2989 грн. 64 коп,
та у повернення сплаченого державного мита 51 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
30 грн.,  а всього 3070 грн. 64 коп.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Автозаводський райсуд
м.  Кременчука.

В разі неподання
заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення
десятиденного терміну з дня його проголошення,
а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного
терміну.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Справа №2-Н-10007
Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C. розглянувши
заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги зв»язку,-
1.  Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь
260064271 в ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в
м. Луганськ МФО 304007,
код 01182820 заборгованність за послуги зв»язку в сумі 283,00 грн. (двісті
вісімдесят три грн.00 коп.)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. судових витрат,що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь стягувача
судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядоється
судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін: про що постановляється ухвалою якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Кам'янський районний суд Черкаської області
Справа № 2н-
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                             м.Кам"янка
Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
по кредиту в сумі 4315 грн. 96 коп. відповідно до ст.ст. 526,527,530, 1050,1054
1.          Стягнути зОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк "
(для погашення заборгованості) в обласному управлінні Національного банку
України м.Дніпропетровськ МФО
№ 305299 . 4315 грн. ( чотири тисячі триста п"ятнадцять грн.) 96 коп.
-  заборгованості по кредиту .
2.          Стягнути з ОСОБА_1. на користь ЗAT
комерційний банк "ПриватБанк " витрати по
судового збору в сумі 25 грн. 50 коп.
грн.- витрати з шформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в
відшкодування судових витрат).
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання .
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-7-5824/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року                                                                                     м.
Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -                                                                                                судді
Подзігун Г.В.

при секретарі -                                                                                               Вельдяєвій
Л.М.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 16.11.2001 року (актовий запис № 1314) Міським відділом РАЦС
МОУЮ.

У судове
засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути
справу за їх відсутності в ході попереднього судового засідання, позивачка
вимоги позову підтримала, відповідач вимоги позову визнав.

Ухвалою суду
справа розглянута за відсутністю сторін в ході попереднього судового засідання,
оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається із
матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 16.11.2001 року
(актовий запис № 1314) Міським відділом РАЦС МОУЮ, від якого вони мають
неповнолітню ОСОБА_3, 2002 р.н.. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини,
в наслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та
шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне
господарство не ведуть, проживають окремо.

Оцінюючи зібрані
докази у справі, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася, відновлення її
неможливе та недоцільне, а шлюб на підставі ст.112 СК України підлягає
розірванню, державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає
стягненню з відповідача.

Керуючись ст.
ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
16.11.2001 року (актовий запис № 1314) Міським відділом РАЦС МОУЮ між ОСОБА_2
та ОСОБА_1- розірвати.

Стягнути з
відповідача ОСОБА_2 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу
у розмірі 17 грн. 00 коп..

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до
апеляційної інстанції.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року.                   Кобеляцький
районний суд Полтавської області

в складі
головуючої - судді      Омельченко І.І.

при
секретарі                                Логвиненко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

стягнення
аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1.  в позовній заяві вказує,
що 26.11.1994 року було укладено шлюб з відповідачем,  про що у Шульгівській сільській раді
Царичанського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис НОМЕР_1.
Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку,  ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку,  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться на повному утриманні позивачки. Матеріальної допомоги на
утримання дітей відповідач не надає.

Позивачка
прохала суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання
дітей,  в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку,  але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,  починаючи з дня подачі заяви і до досягнення
ними повноліття.

Позивачка,  ОСОБА_1.  в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Відповідач,  ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав.

Матеріалами
справи встановлено,  що неповнолітні
діти:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на утриманні матері ( а.с.  2 ),  а
батькоОСОБА_2 своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними
повноліття не виконує у відповідності до
ст.  180 СК України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  15. 15-1,
30,  62. 75 ЦПК України та  ст.
ст.  180,  183 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканцяАДРЕСА_1  працюючого по
найму на користь ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3
на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2

р.н. таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . в розмірі 1/3
частини заробітку (доходу),  але не менше
30 відсотків

прожиткового
мінімуму для дітей відповідного віку,
щомісячно,  до досягнення ними
повноліття,  починаючи з 12.07.2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2державне
мито на користь держави в розмірі 51 грн.,
за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн. 50 коп.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.