overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

08 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Стрибулевич Ж.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП

"Центральне"
до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості плати

по
житлово-комунальних послугах,-

встановив:

В серпні 2007
року в Рівненський міський суд надійшов позов позовом ЖКП
"Центральне" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості плати по
житлово-комунальних послугах в сумі 643,38 грн.

Ухвалою судді
від 31 серпня 2007 року провадження в цивільній справі відкрите, призначено
попередній розгляд справи на 08 жовтня 2007 року на 14 годину, позивачу наданий
строк для сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 30 грн. до дня попереднього судового засідання, з
попередженням про наслідки передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі
невиконання цих вимог наступають наслідки.

У встановлений
ухвалою суду строк станом на день попереднього судового засідання позивачем не
усунуто вищезазначених недоліків. Заява позивача про відстрочення сплати витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи юридичній особі до
ухвалення судового рішення з покладенням таких витрат на відповідача вважається
судом безпідставною, такою, що суперечить положенням ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до
п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання
вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, не було сплачено судовий збір
чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і
позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

За наведених
обставин, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст. 207 ч.1
п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду, оскільки
розгляд даної цивільної справи без усунення недоліків позовної заяви вважається
неможливим.

Керуючись ст.ст.
207 ч.1 п.8, 293, 294ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву
ЖКП "Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості плати по
житлово-комунальних послугах залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4809/07
УХВАЛА

Іменем України

02
серпня 2007 року                                                                                                       М.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Прінь І.П.
при секретарі: Бевз О.А.

розглянувши  у
попередньому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 17.07.07 р. провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду
спір між сторонами не врегульований.

Позивач
ОСОБА_1  позов підтримала. Відповідач
ОСОБА_2 позов не визнав. Керуючись
ст.  130,  156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2007 року в
кабінеті № 15 приміщення суду.

У судове
засідання викликати  позивача,  відповідача.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17
вересня 2007 року                                                                                       м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді                                             Лазаріва
О.Б..,

секретаря                                                             Стефанюк
Х.Я.,

з участю
відповідача                                          ОСОБА_1

представника
відповідача                                 ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в
інтересах Івано-Франківської міської ради в особі ЖЕО №6 до ОСОБА_1 про
стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином,  -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора м. Івано-Франківська звернувся з позовом в інтересах
Івано-Франківської міської ради в особі ЖЕО №6 до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Позивач
в судове засідання не з»явився повторно,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся та не
повідомив суд про причину своєї неявки.

Представник
відповідачаОСОБА_2  заявила клопотання
про залишення даного позову без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача
в судове засідання.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  207,  208-210 Цивільного процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах Івано-Франківської
міської ради в особі ЖЕО №6 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
заподіяної злочином залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

В разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана в строк,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  через Івано-Франківський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-о-93/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Острозький райсуд Рівненської області в складі:

головуючого - Поліщук Т.М.

за участю народних засідателів: Мельник В.О. Черуха О.В. при секретарі-Остроголова О.М. за участю прокурора -Ярмолович Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Острога цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини

встановив :

ОСОБА_1. звернувся із заявою в суд та просять надати йому дозвіл на усиновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, мотивуючи свою заяву тим , що тривалий час пооживає в зареєстрованому шлюбі з мамою дитини і вона називає його батьком. Від шлюбу мають також спільну дитину.

Суд вивчивши матеріали справи , заслухавши заявника, маму ОСОБА_2та неповнолітню ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування , рахує заяву обгрунтованною та такою , що підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 29 липня 2000 року . На час укладення шлюбу ОСОБА_3мала дочку ОСОБА_4 від першого шлюбу, яка весь цей час проживає в сім?ї заявника і називає його батьком.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 підтвердила своє бажання носити прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5 і бути усиновленою заявником.

Сім'я матеріально забезпечена і має всі можливості на виховання дитини. ОСОБА_1. характеризуються позитивно , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи. За станом здоров'я -здоровий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває..

Згідно висновку органів опіки та піклування-заявник має всі підстави на усиновлення дитини.

Біологічний батько дитиниОСОБА_5 рішенням Острозького райсуду від 2 вересня 2005 року позбавлений батьківських прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 211, 213, 217, 218, 220, 224 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Надати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3народження жителю АДРЕСА_1 згоду на усиновлення ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Зобов'язати органи РАГСУ внести зміни в свідоцтво про народження ОСОБА_4 / НОМЕР_1 від 27 вересня 1995 року/, записавши в ньому батьком ОСОБА_1 . Змінити прізвище дитини ізІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник може подати до Острозького райсуду заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький райсуд протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

У

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
УХВАЛА                                 № 2-з-95/2007р.

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового
наказу

13
вересня 2007 р.                                                                                  м.Вільнянська

Судця Вільнянського районного суду Запорізької області
Шевченко В.І., розглянувши заяву
Вільнянського ОВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним платежах з ОСОБА_1
,-

встановив:

Вільнянське ОВУЖКГ подало до
Вільнянського районного суду Запорізької області заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1заборгованості по комунальним
платежам у розмірі 738,17 грн.

Розглянувши дані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмовити у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не
передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Заявник у своїй заяві посилається на
наявність письмового правовичу із вказаною особою, відповідно до якого вона
зобов'язана сплачувати вартість комунальних послуг, разом з цим, надані до
заяви документи свідчать про відсутність такої угоди, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Таким чином, вимога ,з якою
Вільнянське ОВУЖКГ звернулося до суду для видачі судового наказу, не
передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Вільнянському ОВУЖКГ у
прийнятті заяв про видачу судового наказу.

Роз'яснити Вільнянському ОВУЖКГ їх
право на звернення з вимогами до суду у позовному
порядку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1972/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області
матеріал за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення заборгованості по аліментам,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість по
аліментам.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по аліментам.

Призначити справу до попереднього розгляду на 20 вересня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Севастополь,  вул.  Вакуленчука,
3            тіл.:(0692)
код суду 2702
справа № 2-2209/2007
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14
травня 2007 року                                                          Гагарінський
районний суд

м.  Севастополя

Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Бессараб Л.М. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1до ПП„Стройсервіс" про захист прав
споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник
ОСОБА_2  13.02.2007 року звернулася до
суду з заявою до ПП „Стройсервіс" про захист прав споживача.

Пред'явлена
заява ухвалою суду від 23 лютого 2007 р. була залишена без руху,  оскільки в матеріалах справи були відсутні
докази терміну виконання договору,
терміну повернення грошових коштів,
або посилання на них.

Для
усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 березня 2007 p.. Однак,  у встановлений термін і до теперішнього часу
недоліки,  вказані в ухвалі суду від
23.02.2007 року ОСОБА_1.
не усуненні.

Керуючись  ст. . 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ПП „Стройсервіс" про захист прав споживача - визнати
неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити
заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про

апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної.
УХВАЛА

Справа №2-690-07

27
серпня 2007 р.                                                                               м.Вінниця

Староміський
районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого
судді                       Сілакова С.М.,

при
секретарі                                Ковальчук
М.П.,

з участю
позивачки                     ОСОБА_1,

представника
відповідача           ОСОБА_2,

відповідача                                    ОСОБА_3,

адвоката                                         ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3

про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної

ділянки та
стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні
суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельної
ділянки та стягнення моральної шкоди.

В
судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, згідно якої відповідачі
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 29 серпня 2007 року розпочинають роботи по відновленню
межі земельної ділянки, розташованої в м.Вінниці по АДРЕСА_1, строк на
виконання зазначених робіт 10 днів. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по межі
зазначеної земельної ділянки встановлюють паркан, що складається з бетонних
стовпців та сітки "Рабіца". Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3
відшкодовують позивачці ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000 грн. Просили
провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі їм
зрозумілі.

Суд,
вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи та мирову угоду, дійшов
висновку, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не
суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
вона може бути визнана судом. Провадження у справі слід закрити. Сторонам
роз'яснені наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі,
передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
175,205,206,208 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену 28.08.2007 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, згідно
якої:

1.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 29 серпня 2007 року
розпочинають роботи по відновленню межі земельної ділянки, розташованої в
м.Вінниці по АДРЕСА_1, строк на виконання зазначених робіт 10 днів.

2.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по межі зазначеної
земельної ділянки встановлюють паркан, що складається з бетонних стовпців та
сітки "Рабіца".

3.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відшкодовують позивачці
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1000 грн. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
До ОСОБА_5, ОСОБА_3   про усунення
перешкод в користуванні

земельною
ділянкою, відновлення меж земельної ділянки та стягнення моральної шкоди -
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                        Номер справи 2 н-236/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного   суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі   141 грн. 93 коп з ТЗОВ_______
«Сшавчанське» с. Ставчани Хотинського району_____________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5. 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім я (найменування стягувана)
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційний код суб 'єкпіа господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 141 ('сто сорок
один) грн. 93 коп.___________________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа №2-5587/2007
УХВАЛА

12 листопада
2007 року   Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:
головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі - Давидович А.А., з участю
представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Луцьку  справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до Буянівської сільської ради    про визнання права власності на спадкове
майно ,

встановив:

ОСОБА_2
звернувся в суд з позовом до Буянівської сільської ради про визнання права власності
на спадкове майно.

В судовому
засіданні представник позивача - ОСОБА_1 подала заяву про залишення вище
зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до
ч.5ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи вище
викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Буянівської сільської
ради про визнання права власності на спадкове майно - слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Буянівської сільської ради   про визнання права власності на спадкове
майно.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№2-н-139/2007
СУДОВИЙ     НАКАЗ
2007 року                                                                                   м.
Суддя
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець A.M.
323505,  ОКПО 31678853 банк Кременчуцька
філія АКБ "Східно-Європейський банк" про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м. Тахіаташ Каракалпацької
області,  який проживає за адресою:
відповідності до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
ст. 96,  102,  103 ЦПК України,   ст. 526 ЦК України, -
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м. Тахіаташ Каракалпатської області,
323505,  ОКПО 31678853 банк Кременчуцька
філія АКБ "Східно-Європейський банк" заборгованість за теплову
енергію у сумі 788 грн. 14 коп.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 25 грн. 50
з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи в прибуток держави в сумі 15 грн.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.