overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-2279/2007р.
Ухвала

про повернення
позовної заяви як
неподаної

17 вересня 2007
року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
позовну заяву Міжгалузева регіональна корпорація «Теплоенергія» до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за
комунальні послуги. Ухвалою від 31.08.2007 року Судді Чугуївського міського
суду Харківської області,  позов
Міжгалузева регіональна корпорація «Теплоенергія» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги,  був залишений без
руху та до 14.09.2007 року був наданий строк для усунення недоліків позивної
заяви,  а саме: немає документів про
приватну власність,  відсутній договір
про надання комунальних послуг.

Керуючись  ст. 121 п.2 ЦПК України,  -

ухвалив:

Позивну
заяву Міжгалузева регіональна корпорація «Теплоенергія» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті
за комунальні послуги,  вважати неподаною
та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

18.
09.2007 року                            АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі
головуючого        -   Хомутова В.М.

при
секретарі                     -   Посоховій В.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Армянського міського суду АР Крим
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з
28.02. 2004 року,  проте сімейно - шлюбні
відносини не клалися із-за несумісності характерів.

Позивач
в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду,  оскільки сторони досягли між
собою примирення.

Відповідач не
заперечує проти завлишення позову без розгляду.

Заслухавши
сторін,  дослідивши надані суду
матеріали,  суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу без розгляду,  у зв'зку з тим,  що позивачем заявлено клопотання про
залишення позову без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1
ст.  207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву
про апелляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Новоазовський районний суд Донецької області
в складі судді: Бельченко Л.А
відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1,  зацікавлена особа- Новоазовська міська рада
про встановлення факту родинного зв'язку,
звернувся до суду з зазначеною заявою.
заявлених вимог в судовому засіданні зазначив,
що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В його
свідоцтві про народження батьком зазначений ОСОБА_2. Коли останній отримував паспорт,  то його прізвище було записано ОСОБА_2,  але останній на це увагу не звернув. ІНФОРМАЦІЯ_2 останній вмер.
Він,  заявник,  є єдиним спадкоємцем,  Але спадщину не може оформити з-за того,  що в різних документах прізвище його
померлого батька записано по різному: «ОСОБА_2»
або «ОСОБА_1». Просив становити той факт,
батьком,  бо це має для нього юридичне
третьої особи до суду не з'явився,  Проти
задоволення вимог заявника не заперечує. Просить справу розглянути за його
Суд,  вислухав заявника,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що заявлені вимоги  підлягають
задоволенню задоволенню з таких підстав.
В судовому
засіданні встановлено,  що в свідоцтві
про народження заявника прізвище його та померлого батька на російській мові
вказано «ОСОБА_1». Так записано прізвище у заявника і в паспорті. У заповіті,  складеному від імені померлого на ім'я
заявника їх прізвище зазначено «ОСОБА_2»,  у свідоцтві про смерть померлого
батька прізвище вказано «ОСОБА_2»,  а ім'я та по батькові як заявника,  так і померлого співпадають у всіх
перелічених документах.
чином,  аналіз зазначених документів дає
підстави суду вважати ,  що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є
родинного зв'язку для заявника має юридичне значення,  бо надає йому право оформити спадкові права,
тому може бути встановлений судом відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61,  209, 213-215,
259 ЦПК України,   суд
факт,  що ОСОБА_2,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_2,  є батькомОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка подається протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа №
2-1812/07                                                                             10
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при
секретарі - Вараксіній Н.С.
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -
«Харківкомуночиствод» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідачі мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття
абонентського особового рахунку, але відповідачі добровільно оплату за надані
підприємством послуги не здійснюють. У зв"язку з несвоєчасною сплатою
послуг за період з 01.02.2004 року по 01.03.2007 року за відповідачами
утворився борг у сумі 539,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів
на користь ДКП КГ „Харківкомуночиствод".
У судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив вищевикладене.
судове засідання не з'явились, про час та день слухання справи повідомлені
належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає
справи вбачається, що відповідачі спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є
споживачами послуг ДКП КГ „Харківкомуночиствод". Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 539,30 грн., яка підлягає стягненню
з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30,00 грн.
ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір в
уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.10,11,60,224,226, 228, ЦПК України, ст.ст.
64,66,67,68 ЖК України, суд -
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення - задовольнити.
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Державного комунального підприємства
каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" заборгованість 539,30
грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір у розмірі 51,00
грн. На користь держави.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Червоно заводського районного суду м. Харкова.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
Справа
№2-н-193/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області
Назаренко В.Я.        розглянувши заяву
ОСОБА_1 про стягнення з ДП "Маловисківський спиртовий завод"
заборгованості по заробітній платі  в
сумі  4000 грн. 00 коп. На підставі
ст.ст. 102,103,105,106 ЦПК України, -
1.Стягнути з ДП "Маловисківський спиртовий
завод", який знаходиться за адресою : м. Мала Виска вул. Промислова, 1,
рр 2600 40 111 08 003 у ВАТ КБ
ОСОБА_1, який проживає за адресою : м. Мала Виска АДРЕСА_1, Ідент. № НОМЕР_1,
заборгованість по заробітній платі в сумі 4000 ( чотири тисячі) грн., 00
коп. та 15 гривень сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду
справи.
"Маловисківський спиртовий завод" 25 гривень 50 коп. судового збору
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-310
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2007
року суддя Борівського районного суду Харківської області Любая В.І.

розглянувши
зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р.
до Борівського районного суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2. ,
в якому зазначається , що 18.06.2007р. громадянка ОСОБА_2. пред'явила їй позов
про визнання договору даріння недійсним. З пред'явленим їй позовом вона не
згодна, оскільки ОСОБА_3. ніхто не обманював , заключався договір дарування по
її ж ініціативі, в той час коли вона була у здоровому глузді, договір
заключався в нотаріальній конторі ,а не з виїздом нотаріуса додому.

Пред'явлений
зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає
вимогам ст. 119, 121 ЩЖ України, а саме: не зазначена ціна позову, не доплачене
державне мито у сумі 42грн. 50коп. інформаційно -технічна оплата у сумі 22грн.
50коп. ; не приєднані докази по позовним вимогам.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Повідомити
ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічного позову:
зазначити ціну позову, доплатити державне мито у сумі 42грн. 50коп., інформаційно
- технічну оплату у сумі 22грн. 50коп. ; приєднати докази по позовним вимогам
до 20.07.2007 року .

У разі
невиконання ухвали суду в строк до 25.07.2007р. позовну заяву вважати неподаною
та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо вимог по сплаті судового збору у встановлений
законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2778/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі
головуючого судді   Ан О.В.

при
секретарі   Плахотіній Л.І.

з участю
представника позивача  Соломенської Т.О.

розглянув
у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом
Житлово-будівельного кооперативу «Світанок-48» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом   про стягнення
заборгованості по сплаті за опалення та гаряче водопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,  вказала,
що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,  що є комунальною власністю. Довгий час
відповідачі не вносять платежі по сплаті комунальних послуг і тому на лютий
2007 року мають заборгованість у розмірі 5230 гр-н 05 коп. Тому просить
стягнути з відповідачів суму заборгованості на користь позивача.

Відповідачі
до суду з'явились позов визнали у повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  оскільки не ведуть спільного
господарства,  прохали суд покласти на
них у рівних частинах судові витрати та суму заборгованості,  відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнити від
стягнення.

Вислухавши
представника позивача, відповідачів,
дослідивши матеріали,  визнавши
докази належними,  допустимими та
достовірними,  суд встановив,  що відповідачі з мешкають в квартирі
АДРЕСА_1,  що є комунальною власністю
(договір на а.с.  7),  довгий час відповідачі не сплачують
заборгованість по сплаті комунальних послуг і тому на лютий 2007 рік мають
заборгованість у розмірі 5230,  05 грн
(довідка - розрахунок заборгованості на а.с.
6). Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі,  стягнувши з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах суму заборгованості у розмірі
5230 грн. 05 коп.

Згідно  ст. 88 п.2 ЦПК України з відповідачів у
рівних частинах на користь держави слід стягнути державне мито у розмірі 51
гр-ні.,  на користь ТУ ДСА 30 гр-н в
рахунок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

На
підставі висловленого,  керуючись  ст. 161,
64,  66,  68 ЖК України,   ст. 88,
208,  209,  210,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 суму заборгованості по сплаті
комунальних послуг у розмірі 5230 гр-н 05 коп. на користь Житлово-будівельного
кооперативу «Світанок-48».

Стягнути з   відповідачів в рівних частинах держмито в
дохід держави    - 51 гр-ну.

Стягнути
з   відповідачів в рівних частинах на
користь ТУ ДСА 30 гр-н

Рішення
може бути переглянуте судом на підставі заяви відповідача про перегляд   заочного
рішення,  поданої не пізніше 10
днів   з дня отримання   копії рішення.

Рішення
може бути оскаржено позивачем подачею заяви про оскарження    в

Дніпропетровський
апеляційний суд через суд Саксаганського району м. Кривого Рогу на протязі 10
днів з моменту проголошення та на протязі 20 днів з моменту подання заяви про
апеляційне оскарження апеляційною скаргою.
Справа №2-887
року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
судді: Вівдиченко Т.Р.
секретарі:                Орищук І.І.
позивача:                         ОСОБА_1.
у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на
те, що вони перебувають в шлюбі з 29 вересня 1990 року. Від спільного життя
мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них несумісність
характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства та сімейного
бюджету. Крім того, між ними постійно виникали сварки
стосунки припинені 12 років тому. Вважає, що подальше спільне життя та
збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна немає. Витрати в органах
РАГСУ просить покласти на нього.
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що фактично має
іншу сім'ю, просив позов задоволити.
у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена
про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з
тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки у
справі наявні достатні докази про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено,
що між сторонами 29 вересня 1990 року був зареєстрований шлюб, що
підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). Від шлюбу мають одну
неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).
понад 12 років не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство   ними не ведеться. Спірних питань про
утримання дитини   та
немає. А тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливе  і суперечить
ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,209,212,215, 218 ЦПК
України, суд,
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 29.09.1990 р. за № 2049 в міському
відділі РАГС м. Чернівці.
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в
сумі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий
районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
УХВАЛА

2-н-475/07

19
квітня 2007 року.                                                                     м.  Житомир

Суддя
Богунського районного суду м.  Житомира
Григорусь Н.Й. розглянув заяву філії-Богунське відділення № 75 ВАТ «Державний
ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Державний ощадний банк України» звернувся до Богунського районного суду
м.  Житомира із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту в розмірі 5209, 73 грн.

Як
вбачається з матеріалів справи 07.11.2005 року ОСОБА_1 уклав договір з ВАТ «Державний ощадний банк
України»,  що виступив кредитором,  про надання кредиту в сумі 5000, 00 грн.
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 уклали договори поруки
про належне виконання умов договору позичальником.

Відповідно
до  ст.
96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі. Оскільки
пред"явлена вимога до солідарних боржників ґрунтується на декількох
договорах,  суд вбачає спір про
право,  а тому відповідно до ч. 1
п.2  ст.
100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.1
п.1  ст.
100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви філії ВАТ
«Державний ощадний банк України» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Ухвала
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Ходоровського Б.В., при секретарі Клюс О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
пояснила суду що сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
яка знаходиться на її утриманні.

Шлюб між
сторонами розірвано.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дитини з 2005 року не надає, а тому просить
стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку.

Відповідач в
судове засідання повторно не з'явився.

Дослідивши
докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог ст. ст. 180,
182, Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до
досягнення повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути
меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так,
сторони є бувшим подружжям, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач
матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому захист прав позивачки
полягає у стягненні аліментів в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 180, 182
Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути
щомісячно з ОСОБА_2 1961 року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1жительки АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31
травня 2007 року і до досягнення повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні, 7,50 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                          Номер
справи №2н-287/2007р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова СМ. ,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором ,
1054 ЦК України,   ст.
96,  98 ,  102-105 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Корсаков Сахалінської
області,  який проживає в м.  Краматорську,
АДРЕСА_1,  на користь Закритого
в обласному управлінні НБУ України м.
кредитним договором № KTH3RX09333933 від 03.10.2006
року у розмірі 3959, 33 ( три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 33
Стягнути з боржника на користь стягувача ( pax. №
судового збору та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу 15 гривень,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                                                         С.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
р. Кременчуцький районний суд Полтавської області
головуючого                           Бондаренко
секретарі                                        Олексієнко
у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Кобелячківської сільської ради про визнання права
власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом
звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування за законом мотивуючи тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3.
Оформити спадщину після померлого немає можливості,  оскільки відсутні документи,  що підтверджують право власності померлого на
судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги повністю,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  заперечень проти позову не
надав,  про час розгляду справи повідомлений
належно,  про що свідчить поштова
позивачів суд,  і оскільки заперечень до
суду не надійшло і це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси
інших осіб,  згідно до ч.4  ст. 130,
ст. . 224 ЦПК суд ухвалює рішення в
попередньому судовому засіданні при заочному розгляді справи.
Суд
вважає,  що позов підлягає до
задоволення. Відповідно до наданих позивачами документів,  після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на
житловий будинок з господарськими будівлями,
що розташований в АДРЕСА_1.
Позивачі в установлений строк звернувся для оформлення спадщини до нотаріальної
контори,  але йому було відмовлено
тому,  що відсутні документи,  що підтверджують право власності померлого.
Відповідно до довідок сільської Ради,
померлий був зареєстрований та проживав постійно в АДРЕСА_1 і за ним
числиться житловий будинок з господарськими будівлями .
ст. .1216, 1268,  ЦК
10, 11, 209, 212-215 ЦПК України суд, -
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 12
частині право власності в порядку спадкування за законом,  після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,  на будинковолодіння з господарськими
будівлями,  що розташоване в АДРЕСА_1.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний
строк.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.