Справа №2-350
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                      Совєтський
районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:    головуючого                          -
судді Кордика С. В.

при секретарі                                          -
Коль И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.  Совєтський заяву ОСОБА_1про скасування
заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13вернулася до суду з заявою
про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на
55/100 частин АДРЕСА_1,  які були
застосовані на підставі ухвали Совєтського районного суду АР Крим від 15
березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
грошової суми,  переданої у якості
авансу,  та судових витрат. Подана заява
мотивована тим,  що позов
ОСОБА_1.3адоволений у повному обсязі і ОСОБА_2 повністю виконала рішення
суду,  у зв'язку з чим підстави для
забезпечення позову відпали.

ОСОБА_1,  яка займала процесуальне становище позивача
по цивільній справі,  у судове засідання
не з'явилася,  надіславши на адресу суду
заяву з клопотанням розглянути питання про скасування заходів забезпечення
позову за її відсутності,  що суд вважає
за можливе.

ОСОБА_2,  яка займала процесуальне становище
відповідача по цивільній справі,  у
судове засідання не з'явилася,  на адресу
суду була повернута судова повістка з відміткою,  що ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає.
Враховуючи,  що від ОСОБА_2 на адресу
суду не надходило повідомлень про зміну місця проживання (перебування,  знаходження),
суд з врахуванням положень
ст.  77 ч.1 ЦПК України вважає її
повідомленою належним чином.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,

встановив:

Ухвалою Совєтського районного суду
Автономної Республіки Крим від 15 березня 2007 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової суми,  переданої у якості авансу,  та судових витрат були застосовані заходи
забезпечення позову у виді накладення арешту на 55/100 частин АДРЕСА_1.

Зазначена цивільна справа
розглянута по суті та позов ОСОБА_1. був задоволений,  при цьому як вбачається з заяви
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 виконала рішення суду
у повному обсязі. У зв'язку з цим суд вважає,
що потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись  ст.
154 ЦПК України,  п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від
22 грудня 2006 р.,  суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення
позову у виді накладення арешту на 55/100 частин АДРЕСА_1,  які були застосовані на підставі ухвали
Совєтського районного суду АР Крим від 15 березня 2007 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової суми,  переданої у якості авансу,  та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги
через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
через Совєтський районний суд АР Крим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано,  та
десятиденного строку для подання апеляційної скарги,  який вираховується з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.