Справа №2-3799/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Голосіївський районний суд м.  Києва
в складі: головуючого - судді Горбань Н.І.

при
секретарі Цуранову А.Ю.,  розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
Голосіївської районної у м.  Києві
Ради,  Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,  треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття
спадщини,  визнання права власності на
спадкове майно та зобов'язання зареєструвати майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні
2007р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання
права власності на спадкове майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,  мотивуючи тим,  що після смерті батька ОСОБА_4 вона є
спадкоємцем на споруди,  які були
збудовані її батьком в період з 1951 по 1982р.р. на земельній ділянці,  загальною площею 965 кв. м. ,  так як брат та сестра відмовилися від
прийняття спадщини.

У
зв'язку з несвоєчасним введенням збудованих об'єктів в експлуатацію її батько ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом про встановлення факту будівництва,  який було задоволено згідно рішення
Голосіївського районного суду м.  Києва
від 7.02.2006р. Через смерть батька,  яка
сталася 13.05.2006р.,  оформлення права
власності на земельну ділянку не було завершено,  що позбавляє її права на оформлення спадщини.

У липні
2007р. позивачка уточнила свої позовні вимоги і просить суд встановити факт
прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4,
визнати за нею право власності на спадкове майно: жилий будинок,  загальною площею 224,  0 кв. м; житлову прибудову,  загальною площею 119,  0 кв. м; підвал,  площею 73,
1 кв. м; мансарду під літерою "А",  площею 31, 9

кв. м; сарай,  площею,  11,  1 кв.
м; вбиральню,  площею 1, 0 кв. м; гараж,  площею 22,  6 кв. м. ,  за адресою: АДРЕСА_1,  зобов'язавши Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
зареєструвати її право власності на вищевказане майно.

Позивачка
в судовому засіданні підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні визнала позов і не заперечує проти його
задоволення.

Відповідач
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з"явився,  будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи,  в суду немає
підстав визнати,  що його неявка була з
поважних причин,  тому відповідно до
вимог  ст.  169 ЦПК України вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність.

Треті
особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  в судове засідання не
з'явилися,  будучи належним чином
повідомленими про час та місце розгляду справи,
в суду немає підстав визнати,  що
їхня неявка була з поважних причин,  тому
згідно до вимог  ст.  169 ЦПК України вважає за можливе розглянути
справу у їхню відсутність.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з підстав.

В
судовому засіданні достовірно встановлено,
що батькові позивачки ОСОБА_4 згідно рішення Кагановичського
райвиконкому м.  Києва № 34 від
19.01.1948р. була виділена земельна ділянка,
загальною площею 776 кв. м,  до
АДРЕСА_2 для побудови індивідуального будинку (а. с.  № № 5,  6).

Згідно
договору на право застройки від 18.08.1951р.,
укладеного між Житловим Управлінням виконкому Кагановичської районної
Ради депутатів трудящих та ОСОБА_4,
забудівнику ОСОБА_4 надано ділянку комунальної землі під індивідуальну
забудову,  площею 776 кв. м по АДРЕСА_2 (а.
с.  № 6).

ОСОБА_4 помер
13.05.2006р.,  що підтверджується
свідоцтвом про смерть,  виданого
13.05.2006р. відділом реєстрації смерті у м.
Києві (а.с.  № 17).

Згідно
рішення Голосіївського районного суду м.
Києва від 7.02.2006р. встановлено факт будівництва протягом
1951-1982р.р. ОСОБА_4 жилого будинку АДРЕСА_1 (а. с №16).

З
технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 від 31.08.2001р. вбачається,  що вказане домоволодіння на праві власності
належить ОСОБА_4,  із зазначенням переліку
будівель (а. с.  №№10-15).

Відповідно
до інформації Другої Київської державної нотаріальної контори за № 1321 від
3.07.2007р. спадкова справа після померлого 13 травня 2006р. ОСОБА_4 не
заводилась (а. с.  № 30).

Згідно
вимог п. 2  ст.  331 ЦК
України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва.

Згідно
вимог ч.3  ст.  1268 ЦК
України спадкоємець,  який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього
Кодексу,  він не заявив про відмову від
неї.

Таким
чином,  позовні вимоги позивачки повністю
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  є обгрунтовані,  тому підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,   ст.  376,
ч.3 1268,  1270 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  57,  60,
88,  212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити
факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_4,  померлого 13 травня
2006р.

Визнати
за ОСОБА_1 право
власності на спадкове майно,  а саме:
жилий будинок,  загальною площею
224,  0 кв. м; житлову прибудову,  загальною площею 119,  0 кв. м; підвал,  площею 73,
1 кв. м; мансарду під літерою "А",  площею 31,
9 кв. м; сарай,  площею,  11,  1
кв. м; вбиральню,  площею 1,  0 кв. м; гараж,  площею 22,
6 кв. м. ,  за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на спадкове
майно,  а саме: жилий будинок,  загальною площею 224,  0 кв. м; житлову прибудову,  загальною площею 119,  0 кв. м; підвал,  площею 73,
1 кв. м; мансарду під літерою "А",  площею 31,
9 кв. м; сарай,  площею,  11,  1
кв. м; вбиральню,  площею 1,  0 кв. м; гараж,  площею 22,
6 кв. м. ,  за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскарженим в Апеляційний суд м.
Києва через Голосіївський районний суд м.  Києва шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.