overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4078/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                                            місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А. . при секретарі Захаровій
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовомОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
яка продовжує навчання.

В судове засідання
по даній справі, яке було призначено на 13 серпня 2007 року та 27 серпня 2007
року позивач ОСОБА_1. не з'явилась, хоч була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення судових
повісток ( а.с.23).

Згідно п.3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі
наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання слід залишити
без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 77, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує
навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                   Номер справи
Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
судового наказу про стягнення заборгованності по кредитному договору б/н  від 30.10.2006 р. в сумі 1598, 68 грн.
ст.  526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
ОСОБА_1,  12.10.1986 р/н.
Княжа Звенигородського району.
ІПН  ІНФОРМАЦІЯ_1_________________________________________
Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний банк Приватбанк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
14360570,    МФО 305299,   pax.
для погашення заборгованості)
( для відшкодування судових витрат)
по кредитному договору б/н  від
30.10.2006 р. в сумі
1598, 68       грн. одна тисяча п'ятсот
дев'яносто вісім грн. 68 коп.
2.       Стягнути     з
боржника    на    користь
стягувача   40.50 грн. сорок
гривень 50 коп. судових  витрат,   що
були останнім       сплачені при
3.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1303
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 р. смт. Іванівка

Іванівський
районний суд Одеської області у складі : судді Тимчука P.M. при
секретарі Гончарук И.О.,

розглянувши   у відкритому   судовому засіданні цивільну справу за   позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач    звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

27
серпня 2007 року   провадження   по вказаній справі відкрито та призначено
попереднє судове засідання на 17 вересня 2007 року

В
судовому засіданні позивачка
надала   заяву ,  в якій вона
відмовляється від позову,  і
просить прийняти його відмову від позову.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174
,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову
,  оскільки провадження по справі
закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими
самими сторонами ,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.  Підстав для не прийняття відмови від позову
судом не встановлено. Керуючись п.3ч.1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу -  закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винисення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 170 грн. 56 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 99, 102, 103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АКБ "Мрія",  МФО 336882,  ЗКПО 32360815 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
56 коп. станом на 16.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК Укращи) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Дело № 2-583
об открытии производства
13.09.207г. Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г.Новый Буг иск ОАО
энергоснабжающая компания «Николаевоблэнерго» к ОСОБА_1 о взыскании убытков в
сумме 2060, 97 гривен, -
Истец ОАО Э.К. «Николаевоблэнерго» в
лице филиала Новобугского р-на обратился в суд с иском к ответчице ОСОБА_1 о
взыскании убытков в сумме 2060, 97 гривен,  причиненных нарушением Правил пользования
электрической энергией для населения,
обнаруженных 20.09.2005г. которые истцу ответчица не возместила.
Иск истца соответствует
требованиям  ст.  119,  120 ГПК Украины,  по нему надлежит открыть производство.
ст.  11, 122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску
ОАО энергоснабжающая компания «Николаевоблэнерго» к ОСОБА_1 о взыскании убытков
в сумме 2060, 97 гривен.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 11.50 28.09.2007 г.
в зале суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 26.09.2007
г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить стронам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
справа №
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

" 2
" жовтня 2007року                                                 М.Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при
секретарі Димової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі Філії "Бердянське управління по
газопостачанню та газифікації" до ОСОБА_1 про поновлення строку позовної
давності та стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
підтримує позовні вимоги.

Представник
відповідача ОСОБА_1. позов не
визнав.

1.
Проведено попереднє судове засідання   " 2 " жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а
саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового розгляду необхідно провести наступні
дії:

-викликати
сторони,

-відповідачу
надати заперечення проти позову.

Керуючись
ст. ст. 130, 156
ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести
судовий розгляд справи " 22 " жовтня 2007 року о 08 годині 55 хвилин
в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.
Волі, 39.
Справа 2- 5510 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 20 " вересня 2007 року                                      Суддя Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т. А., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

Встановила: По справі
проведені такі дії:

1.  Проведено попереднє судове засідання 20. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно
провести наступні дії: Відповідачу надати докази в за
печення позову

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 17. 10. 2007 року о 15 годині 00 хв. в примі­щенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.
Бердянськ вул. Свободи, 39.
Справа №2-280/07
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області: в складі головуючого судді
Смаль І.А.

при секретареві
Шуляр І.В.,

за участю
сторін,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  мотивуючи позов
тим,  що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем 09 вересня 1989 року і проживала разом до 2007 року , відколи
шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка підтримал позовні вимоги та пояснила , що з
відповідачем вони не проживають з квітня
2007 року як подружжя. До цього часу злагоди між ними не має. Подальше
життя стало неможливе через зловживання відповідача спиртними напоями та
постійні образи. Відповідач позов визнав та пояснив, що згоден на розірвання
шлюбу.

Заслухавши
пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає що позов
необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.

По справі
встановленого сторони з квітня 2007 року разом не проживають і до цього часу
злагоди не досягай . Сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї
уже неможливо.

За таких
підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Витрати
покласти на відповідача звільнивши від сплати витрат позивачку.

Керуючись  ст.
ст.  110-112 Сімейного кодексу
України,   ст.   ст. 174, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 09 вересня 1989 року в Змітнівській сільській Раді Сосницького
району Чернігівської області, актовий запис № 08 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати. Органам РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн. державного мита на користь
держави звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернігівської області через

Сосницький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти

днів з дня оголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів
після подання

заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя                   ,                    І.А.Смаль
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-717/07 (першийдругий
28 вересня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором з
заявника підлягають до задоволення. Зокрема
на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 2936 гри. (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість гривень) 88 коп. (вісімдесят
вісім копійок), а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 гри.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження невідоме, що проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк", що знаходиться у
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,
14360570, на pax. НОМЕР_2 МФО № 305299, кредитну заборгованість в розмірі -
2936 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість
гривень) 88 коп. (вісімдесят вісім
копійок), а також стягнути понесені судові витрати
в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень)
50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу нарах.НОМЕР_2
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили
і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер справи №
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Хортицького районного суду м.  Запоріжжя
Панкеєв О.В. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
заборгованості за кредитним договором в сумі 4948 грн. 44 коп.,
до  ст. ст. 526,  527,
530,  1050. 1054 ЦК України,   ст.ст. 95,
96, 97, 98,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк",
заборгованість за кредитним договором в сумі 4948 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  код ЄДРПОУ
по оплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк",  код ЄДРПОУ
№ 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 гривень 00
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляєтья ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа№2-11492007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в

складі:
головуючого - судді Усатого
М.  В.

при
секретарі                             Анучкіній
О. 3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 серпня 2006 року,  в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка
просила розірвати шлюб,  вказуючи на
те,  що їхня сім"я розпалась і вони
припинили подружні відносини у січні 2007 року через те,  що відповідач погано відносився до неї як
жінки,  постійно влаштовував сварки та
бив її.

Відповідач
позову не визнав і на розірвання шлюбу незгідний оскільки має до позивачки
претензії майнового характеру.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх інтересам,
а тому шлюб між ними слід розірвати. Витрати,  пов"язані з цим,  слід покласти на сторони.

На підставі
наведеного,   ст.
ст.  105,  110,
112 Сімейного кодексу України,
керуючись  ст.   ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215,  223
ЦПК України,  суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити. Розірвати шлюб,
зареєстрований 6 серпня 2006 року у виконкомі Лужанської селищної ради
Кіцманського району Чернівецької області,
актовий запис НОМЕР_1  між
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  іОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  які не
мають неповнолітніх дітей.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державний
збір в доход держави з ОСОБА_2 в сумі 10 гривень і з ОСОБА_1 в сумі 7 гривень.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не було
подано,  а якщо подано,  але не подано апеляційну скаргу у строк
встановлений законом,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Кіцманський районний суд шляхом подання заяви про його апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього
апеляційної скарги протягом 20 днів з поданням її копії до апеляційного суду
або в порядку передбаченому ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             Номер
справи 2-н-29/2007
Суддя                                      Ратнівського
районного суду Волинської області__________________
розглянувши заяву ___________________ ЗАТ
комерційний банк "ПриватБанк"________________
про стягнення 2007 грн. 01 коп.3аборгованості за кредитним договором б/н
від 11.04.2006 року__
ст.   ст.  95-103 ЦПК,
526-527, 530, 1050, 1054 ЦК
1. Стягнути з    ОСОБА_1
користь  ЗАТ комерційний банк
(дві тисячі сім) грн.01 коп.3аборгованості за кредитним договором______________________
КОД ЕДРПОУ 14360570___________________________________
2. Стягнути з боржника на користь
стягувача                            р/р
гривнях цифрами та прописом
судових витрат,  що були останнім
сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір ________________ грн.___ коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2 -   1985/ 2007
УХВАЛА      К-11

про відкриття
провадження у справі

29 серпня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити попереднє судове засідання
на 4 вересня 2007 року на 14 год.
00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

05
вересня 2007 року                                                                 смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді - Вовк Л.В. при
секретарі - Журавльовій Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „
Харківгаз" ,  в особі
Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз",
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ
„Харківгаз",  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „
Харківгаз" ,  в особі
Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз",
30 травня 2007 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за надані послуги ВАТ „Харківгаз".

Ухвалою
судді від 04 червня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито
і справа призначена до слухання на 13.06.2007 року.

В судове
засідання 05 вересня 2007 року,
представник позивача за дорученням ,
надала заяву про закриття провадження по справі,  в якій вона відмовляється від позову,  так як заборгованість відповідачем сплачена.

В силу
п.3 ч.1   ст.  205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч. 1   ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ „ Харківгаз" ,
в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз",  доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги ВАТ „Харківгаз",  -
провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачеві,  що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.