Справа №2-524/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 жовтня 2007
року                               Кролевецький
районний суд Сумської області

у складі: судді                                            -
Сірої Г.І.,

при секретарі                                            -
Печеновій Л.В.,

з участю:
позивача                                   -
ОСОБА_1.,

відповідача                                               -
ОСОБА_2.,

представника
Кролевецького відділення №3051

ВАТ
"Державний ощадний банк України" - Реви М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа:
Кролевецьке відділення №3051 ВАТ "Державний ощадний банк України" про
поділ майна подружжя, -

встановив:

02 жовтня 2007
року позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, мотивуючи
свої вимоги наступним чином.

27 серпня 2005
року він з відповідачкою ОСОБА_2. уклав
шлюб, про що відділом РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської області в книзі
реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис за № 101.

Після укладення
шлюбу вони стали проживати у батьків ОСОБА_2. і вели
з нею спільне господарство. Останнім часом їх сімейні стосунки ускладнилися і з
19 серпня 2007 року вони фактично припинили шлюбні відносини і стали проживати
окремо. З цбого часу вони припинили вести спільне господарство. Він проживає у
своїх батьків у с.Ленінське і веде з ними спільне господарство. Поновлювати
шлюбні стосунки з ОСОБА_2.
вони не збираються, але розірвати шлюб в даний час не можуть, так як
дружина вагітна.

За час шлюбу він
з ОСОБА_2. набули
спільне майно, яке належить їм на праві спільної

сумісної
власності. їх спільне майно складається з : комп"ютера, пральної
машини-автомат «LG»,

газового котла, легкового
автомобіля «ВА21104», державний номерНОМЕР_1 Зазначене майно,

крім автомобіля,
він залишив відповідачці і не має наміру його ділити.

Легковий
автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1, він з відповідачкою

придбав у травні
2007 року у кредит. Для придбання автомобіля він уклав з Кролевецьким

відділенням
№3051 ВАТ "Державний ощадний банк України" кредитний договір від
29.05.2007 року

№171/200. Кредит
отримав на 5 років. Для забезпечення виконання цього договору автомобіль

«ВА21104»,
державний номер НОМЕР_1, був наданий ним у заставу банку. Вони з дружиною

ОСОБА_2. придбали вказаний автомобіль за спільною згодою і в
подальшому планували спільно

ним
користуватися.

Згідно
технічного паспорта на автомобіль автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1,
він є його власником.

Для придбання
автомобіля ним з відповідачкою спільно були понесені витрати в розмірі 13766,13
грн.

Після того, як
вони припинили спільне проживання, тобто з 19.08.2007 року, він продовжує
сплачувати кредит за придбаний ними автомобіль. Автомобіль знаходиться у його
розпорядженні. Добровільно вирішити питання поділу автомобіля, який є на
сьогодні їх спільною сумісною власністю відповідачка відмовилась. Він
пропонував ОСОБА_2. виплатити
їй половину понесених ними витрат при придбанні автомобіля і вподальшому
вважати автомобіль його, ОСОБА_1.,
власністю, але вона відмовилась.

Оскільки
автомобіль був придбаний ними в кредит і в подальшому тільки він відповідає за
сплату кредиту, тим більше, це майно обтяжене заставою, то вважає, що можливо
виділити йому вказане майно в натурі. При цьому вважає, що частка ОСОБА_2. у їх
спільній сумісній власності - автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1,
складає 6883 грн.

На підставі
викладеного, відповідно до ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, він просить:

1.  Поділити їх спільне з ОСОБА_2.  майно,
виділивши  йому  в
натурі легковий автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1, зі
сплатою на користь ОСОБА_2
грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності на вказане
майно у розмірі 6883 грн.

2. Визнати за
ним, ОСОБА_1право
власності на легковий автомобіль «ВА21104», державний номерНОМЕР_1

3. Судові
витрати по справі залишити за ним.

У попередньому
судовому засіданні 19.10.2007р. сторони звернулись до суду із спільною заявою
про затвердження мирової угоди між ними. За умовами угоди:

- виділити
ОСОБА_1в натурі легковий автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1, а
ОСОБА_2виплатити грошову компенсацію

її частки у
праві спільної сумісної власності на вказане майно у розмірі 8000 грн.

Вказана сума
виплачується при підписанні угоди.

Враховуючи те,
що з ОСОБА_1.
укладена кредитна угода і автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1,
власником якого є він, ОСОБА_1.,
знаходиться в заставі банку,

представник
банку Рева М.І. не заперечує проти укладення мирової угоди.

Сторони просять
суд визнати мирову угоду та закрити провадження по справі.

Зазначена мирова
угода та розписка ОСОБА_2 про
отримання грошової компенсації в розмірі 8000 грн. приєднані до справи (а.с.27,
28).

Ст.205 ч.1 п.4
ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. Ст.175 ЦПК України
передбачає, що мирова угода може бути визнана судом, якщо умови мирової угоди
не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з
положень ч.1 ст.175 ЦПК України про те, що мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, може стосуватися лише
прав та обов'язків сторін та предмету спору, суд вважає, що мирова угода,
досягнута сторонами по справі відповідає вищезазначеним положенням ЦПК України.

ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який
зареєстрували 27.08.2005 року у відділі РАЦС Кролевецького РУЮ Сумської
області, актовий запис за №101 (а.с.5). Під час шлюбу сторони придбали
автомобіль «ВА21104»,

загальна
вартість якого становить 46500 грн. (а.с.9, 20). Для придбання автомобіля
ОСОБА_1.

уклав з
Кролевецьким відділенням №3051 ВАТ "Державний ощадний банк України"
кредитний

договір від
29.05.2007 року №171/200 (а.с.10-13). Кредит отримав на 5 років. Для
забезпечення

виконання цього
договору автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1, був наданий ним у

заставу банку,
про що був укладений договір застави рухомого майна від 30.05.2007 року
(а.с.14-19).

На купівлю
автомобіля та оформлення документів стронами були понесені витрати в розмірі

13766,13 грн.,
цей факт сторонами не оспорюється. Умови мирової угоди щодо виплати грошової

компенсації в
розмірі 8000 грн. позивачем відповідачу із зміною позовних вимог позивача, що

стосується
розміру виплати, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, а тому її
слід визнати,

а провадження по
справі закрити.

Керуючись
ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати мирову
угоду по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 , третя особа:
Кролевецьке відділення №3051 ВАТ "Державний ощадний банк України" про
поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. Виділити ОСОБА_1в натурі
легковий автомобіль «ВА21104», державний номер НОМЕР_1, а ОСОБА_2виплатити
грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на вказане
майно у розмірі 8000 грн. Вказана сума виплачується при підписанні угоди.

2. Визнати за ОСОБА_1право власності
на легковий автомобіль «ВА21104», державний номерНОМЕР_1

3. Судові
витрати по справі залишити за ОСОБА_1
.

Провадження по
справі закрити.

На ухвалу може
бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
райсуд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку с.т.295 ч.4 ЦПК України.