Справа №2
року Київський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді
Губській Я.В.,  при секретарі - Плотниковій К.І. . розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом   Державного ; підприємства   „Енергокомплекс"   до ОСОБА_1      про стягнення заборгованості за спожиті
„Енергокомплекс" звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожиті
комунальні послуги в сумі І978, 18   грн.
своїх позовних вимог посилалися на те,
що відповідачка мешкає за адресою:АДРЕСА_1  і є споживачем послуг з холодного,  гарячого водопостачання,  водовідведення та теплопостачання, ,  які надає ДП „Енергокомплекс" .
13.05.2005 року відповідач уклав договір про розстрочку заборгованості за
житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2005 рік на суму 1026, 83 грн.
Всупереч своїм зобов'язанням по договору
відповідач платежі не здійснював,
а також не сплачував в повному обсязі поточні нарахування за комунальні
послуги,  в зв'язку з чим    утворилася загальна заборгованість станом
на 01 січня 2007 року   в розмірі 1978,
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги и просив їх
задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся
належним чином,  про що свідчить розписка
про одержання судової повістки,  причину
своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи,  що відповідає
положенням  ст.  224 ЦПК України
Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  провіривши матеріали
справи,  прийшов до висновку про те,  що позов є обґрунтованим та підлягає
установлено в судовому засіданні,
відповідач є споживачем послуг Державного підприємства
..Енергокомплекс". Згідно зі
ЖК України споживач водопостачання,
водовідведення та теплопостачання зобов'язаний своєчасно вносити плату.
Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність за
зобов'язаннями,  що витікають з договору
найму жилого приміщення. Як видно з .' наданих суду документів відповідач не
регулярно і не своєчасно сплачував послуги,
умови договору про розстрочку заборгованості не виконує,  у зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 1978, 18 грн.,  що
підтверджується довідкою,  наданої
чином,  доводи позивача знайшли своє
повне   підтвердження   і підлягають задоволенню. У зв'язку з чим,  суд вважає необхідним стягнути з відповідача
на користь позивача указану суму та
судовий   збір на користь держави.
вищевикладеним,  керуючись  ст.
209,  212,  214-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
ЖК України,  суд -
Позов ДП „ Енергокомплекс"
з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Енергокомплекс"
заборгованість за спожиті послуги у сумі 1978, 18    грн.
ОСОБА_1  судовий збір на користь держави
Рішення
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.