Справа
Категорія - 36 (ГУ)                                                             Дивляш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 Р-  грудня  05  колегія
суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:               головуючого
судді:  Неклеси В.І.

суддів:                             Митрофанової Л.В.,
Братіщевої Л.А.

при секретарі:                 Бондарь Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому
Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 05 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

третя особа - ОСОБА_1;

позивач - ОСОБА_2;

відповідач - ОСОБА_3;

державний виконавець Саксаганського відділу державної
виконавчої служби

Криворізького міського управління юстиції - Міщенко Олена
Євгенівна.

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2005
року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/б частки заробітку відповідача, але
не менше розміру встановленого законом посилаючись на те, що з відповідачкою
перебув у шлюбі з 08 серпня 1997 року і від
шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. В листопаді 2004
року шлюбні відносини були припинені. Неповнолітня дочка проживає з ним, але
відповідачка не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Рішенням суду
від 23 червня 2005 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 січня 2007 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого
Рогу від 23 червня 2005 року скасовано, справу направлено на новий розгляд в
той же суд в іншому складі.

Рішенням
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2007 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній
скарзі третя особа ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 посилаючись на те, що
в матеріалах справи відсутні відомості про місце проживання дочки ОСОБА_4. Крім
того шлюб між позивачем та відповідачкою не розірвано, фактично вони проживають
разом. Позивач звернувся до суду з метою зменшення розміру аліментів, які
відповідачка виплачує на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який живе разом з
ним. Цим обставинам суд оцінки не надав.

Перевіривши
законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і
заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач і відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з
08.08.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, шлюб між сторонами не розірвано.

Відповідачка
працює, має постійне місце проживання та проживає за адресою АДРЕСА_1.

Згідно акту
державного виконавця від 12 квітня 2007 року позивач живе за адресою АДРЕСА_2 і
за цією адресою відповідачка не проживає.

На підставі
зазначених обставин районний суд задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів
вважає, що рішення суду не відповідає встановленим обставинам і підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
з наступних підстав.

Із пояснень
позивача та відповідачки встановлено, що неповнолітня дочка навчається у школі,
яка розташована ближче до місця проживання відповідачки.

Державний
виконавець не змогла дати пояснень за проживання неповнолітньої дочки з
позивачем за адресою АДРЕСА_2

Особистого майна
неповнолітньої дочки, підручників для її навчання та місце її відпочинку в
квартирі позивача державний виконавець не бачила і зазначені факти вона не
вказала в своєму акті.

Позивач не надав доказів, що неповнолітня дочка живе з
ним.

Відповідачка
пояснила, що вона виконує свої материнські права і обов'язки відносно дочки,
надає їй матеріальну допомогу.

Виходячи з
викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для
стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача на утримання неповнолітньої
дочки немає.

Подача позову
позивачем про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки з
відповідачки та визнання цього позову відповідачкою, з якої, за два місяці до
подачі вказаного позову її чоловіком, були стягнуті аліменти на утримання
неповнолітнього сина від першого шлюбу на користь його батька - третьої особи,
свідчить про те, що позов подано з метою подальшого вирішення питання про
зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітнього сина.

На підставі
зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду не
відповідає вимогам закону та обставинам справи і підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення
про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.
303,307 п.3ч.1 ст.309, ст.ст. 313.316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2007 року скасувати
та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

3

В задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох
місяців з дня набрання ним законної сили.