Справа № 2-3799/2007
РІШЕННЯ
Іменем України

01 жовтня 2007 року

м. Чернігів
Деснянський районний суд м
іста Чернігова у складі: голо
вуючого - судді Коверзнева В.О
., при секретарі - Бабич В.Д.,
з участю: представника пози
вача - Смичок В.М. , представник
ів відповідача -Сальви В.О., Ні
кішина Д.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну
справу за позовом Державної
податкової адміністрації в
Чернігівської області до Чер
нігівської міської профспіл
кової організації "Підприєме
ць" про захист честі, гідност
і, ділової репутації,

встановив:

02.03.2007 року позивач звернувся
до суду з позовом до відповід
ача і уточнивши 08.08.2007 року заявл
ені вимоги просив:
1) Визнати такими, що
порочать честь, гідність і д
ілову репутацію, відомості в
икладені в листі відповідача
від 29.11.2006 року № 174, надісланому Д
ержавній податковій адмініс
трації України про те, що "На д
аний час керівники ОДПА не зд
ійснюють належного контролю
за діями підлеглих, щодо роз
гляду ними звернень громадян
, підприємців, їх об'єднань. Н
а ... скарги посадовці ДПС нада
ють безглузді відписки. На ро
згляді скарг керівники юриди
чного відділу та відділу від
омчого контролю ОДПА брешуть
.... ...переважна кількість скарг
може бути належним чином роз
глянута в ОДПА і не розглядаю
ться лише з підстав не фахово
сті, зацікавленості та упере
дженості з боку, осіб ДПС, які
поводять розгляд скарг".
2) Зобов'язати відпов
ідача спростувати зазначені
відомості шляхом направленн
я відповідного листа до Держ
авної податкової адміністра
ції України, протягом 20 днів з
дня ухвалення судового ріше
ння.
У судовому засіданні предс
тавник позивача позов підтри
мала і наполягала на задовол
енні.
Представники відповідача
позов не визнали, пояснивши,
що викладена в листі інформа
ція відповідає дійсності.
Заслухавши пояснення стор
ін та дослідивши матеріали с
прави суд дійшов висновку, що
позов не підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
29.11.2006 року відповідач з
вернувся до Державної п
одаткової

адміністрації України з л
истом за № 174, в якому посилаюч
ись на відсутність належного
контролю за діяльністю підл
еглих зокрема зазначив: "На да
ний час керівники ОДПА не зді
йснюють належного контролю з
а діями підлеглих, щодо розгл
яду ними звернень громадян, п
ідприємців, їх об'єднань. На м
отивовані, юридично грамотн
і скарги посадовці ДПС надаю
ть безглузді відписки. На роз
гляді скарг керівники юридич
ного відділу та відділу відо
мчого контролю
ОДПА брешуть........... переважна
кількість скарг може бути на
лежним чином
розглянута в ОДПА і не розгл
ядаються лише з підстав нефа
ховості, зацікавленості та у
передженості з боку осіб ДПС
, які поводять розгляд скарг"
.
Відповідно до ч.3 ст. 277 ЦК Укр
аїни негативна інформація, п
оширена про особу, вважаєтьс
я недостовірною, якщо особа,
яка її поширила, не доведе пр
отилежного.
Таким чином, у справах за по
зовами про спростування недо
стовірної інформації на пози
вача покладається обов'язок
доведення факту поширення не
гативної інформації про ньог
о, а на відповідача - доведенн
я її достовірності.
Згідно з рішенням Конститу
ційного Суду України від 10.04.2003 р
оку № 8-рп/2003 (справа про поширен
ня відомостей) звернення, що
містять відомості про недоде
ржання посадовими або службо
вими особами вимог законодав
ства, що повідомляються не з
метою доведення до громадськ
ості чи окремих громадян, а з
метою перевірки уповноважен
ими на це законом іншими поса
довими особами, не вважаютьс
я поширенням відомостей, які
порочать честь, гідність та
ділову репутацію.
Оскільки відповідач зверт
ався до Державної податкової
адміністрації України, до ко
мпетенції якої належить вирі
шення викладених у листі пит
ань, таке звернення не вважає
ться поширенням інформації,
а тому не утворює склад цивіл
ьного правопорушення.
Виходячи із змісту статей 91
, 94 ЦК України до особистих нем
айнових прав юридичної особи
належать: право на недоторка
ність її ділової репутації, н
а таємницю кореспонденції, н
а інформацію та інші особист
і немайнові права, які можуть
їй належати.
Право на недоторканість че
сті і гідності за своєю приро
дою належить лише фізичній о
собі, а тому позивач не має пр
аво вимагати його захисту у с
удовому порядку.
Керуючись статтями 208, 209, 212 - 2
15, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову Держ
авної податкової адміністра
ції в Чернігівської області
до Чернігівської міської про
фспілкової організації "Підп
риємець" про захист честі, гі
дності, ділової репутації ві
дмовити.
Рішення суду може бути оск
аржено до Апеляційного суду
Чернігівської області. Заява
про апеляційне оскарження р
ішення подається протягом 10 д
нів з дня його проголошення,
а апеляційна скарга - протяго
м 20 днів після подання заяви. А
пеляційна скарга може бути п
одана без попереднього подан
ня заяви про апеляційне оска
рження рішення, якщо вона под
ається в строк, встановлений
для подання заяви.