overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1872/ /2007року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого-судді                                  Терещенко О.І.

при
секретарі                                          Чобітько
Н.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою,
залишивши дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , з матір"ю,
посилаючись на те, що сім'я фактично розпалась, продовжувати перебувати у шлюбі
з відповідачкою не бажає.

В судовому
засіданні заявлені вимоги позивачем ОСОБА_1. підтримані.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Заслухавши
пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, яких достатньо, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав:

Сторони
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 1998 року (свідоцтво про
одруження серія НОМЕР_1на а. с. 5), шлюб у обох повторний, мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , майнового спору не має, обоє не
мають намірів на збереження сім'ї часу на примирення не потребують, фактично
разом не проживають.

Вказане
свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам кожного з подружжя та їхньої неповнолітньої дитини, що має
істотне значення, отже, слід шлюб розірвати, поклавши судові витрати по справі
на позивача, як того він просить,
відповідно до вимог cm.
88 ЦПК України.

Керуючись
ст.ст. 10,60,79,88,213,215 ЦПК України, ст.
ст. 110-112 Сімейного кодексу України, -

Вирішив :

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, зареєстрований 07 листопада 1998 року у виконкомі Козацької
сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис за НОМЕР_1,
залишивши дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження з матір"ю.

Стягнути
з ОСОБА_1 17 ( сімнадцять ) гривень-витрат при видачі в органах РАЦС свідоцтва
про розірвання шлюбу, звільнивши від сплати ОСОБА_2

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через місцевий Конотопський міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення
суду - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або
протягом десяти днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу.
Справа №2-5448-2007
УХВАЛА

27 вересня 2007 року суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області Р.В. Кузнецов,
розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст.ст.
119,120 ЦПК України і тому судом був наданий термін для усунення недоліків, але
позивач у встановлений судом термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне вважати даний позов не поданим і
повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути
вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у
встановленому законному порядку.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
за теплову енергію, вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-463/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                             м.  Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого
- судді                                  Струтинського
P.P.,

секретаря                                                     Бардюк
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив   :

в заявленому
позові позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив,  що з відповідачкою 08 жовтня 1998 року
зареєстрував шлюб в відділі РАГСу Івано-Франківського міськвивонкому. Від
даного шлюбу народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який на даний час є неповнолітнім.  . Сімейні стосунки не підтримують і уже на
протязі двох років проживають окремо,
спільного господарева не ведуть. Подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить його інтересам.  За
таких обставин,  вважає за неможливе
знаходження в шлюбі з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Витрати пов'язані
з розлученням в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти на
нього. Просив позов задоволити.

Відповідачка
в судовому засіданні позов визнала,
проти його задоволення не заперечувала. Однак просила сина ОСОБА_3
залишити проживати з нею.

Заслухавши
сторони,  дослідивши матеріали справи суд
приходить до переконання,  що
стосунки,  які існують між сторонами
виключають можливість збереження сім'ї,
а тому суд вважає,  що шлюб слід
розірвати,  неповнолітнього сина ОСОБА_3
залишити проживати з матір"ю,
витрати по оформленню свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах
реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача.

На
підставі наведеного,   ст.  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.   ст.  213-215 ЦПК України,  суд, -

вирішив   :

Позов
задоволити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  який зареєстрований 08.101998 року у Відділі
РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому,
актовий запис № 1263 - розірвати.

Неповнолітньго
сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
залишити проживати з матір"ю.

Стягнути
з ОСОБА_1. при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів
цивільного стану на користь держави судовий збір в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  але апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Тисменицький
районний суд.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.,

при секретарі -
Вареник К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Семенівка справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала. Прохала розірвати шлюб
між нею та відповідачем по справі, дитину залишити проживати з нею та залишити
їй прізвище ОСОБА_1

Відповідач
в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечив. Вважає, що збереження
сім»ї не можливе.

Заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом по
справі встановлено, що між сторонами по справі 11.03.2000 року було укладено
шлюб, який зареєстрований Степанівською сільською радою Семенівського району
Полтавської області за актовим записом № 1.

Від
даного шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3, 2000 року народження, який на
час розгляду справи проживає з позивачкою.

В
подальшому подружнє життя між сторонами не склалося у зв»язку із несумісністю
характерів та різними поглядами на спільне життя. Подружжя протягом двох
місяців не проживає разом . Примирення вважає не потрібним.

Відповідно
до ст.109 ч.3 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини і чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні
особисті і майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно
ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечить інтересам
одного з них, що має істотне значення.

Керуючись
ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212-214 ЦПК
України, суд

РІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкою с.Крива Руда, жителькою
с.Степанівка Семенівського району Полтавської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження , уродженцем та жителем с.Бурімка Семенівського району
Полтавської області, який зареєстрований 11.03.2000 року Степанівською сільською
радою Семенівського району Полтавської області за актовим записом № 1.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3народження , залишити проживати з позивачкою по справі.

Після розірвання
шлюбу залишити позивачці прізвище - «Іващенко «.

Стягнути
з відповідача ОСОБА_2судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу в розмірі
8, 50 (вісім) гривень 50 копійок. Позивачку ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів подання апеляційної скарги.
Справа № 2-2410/2007
№ ст. 40
УХВАЛА

(про призначення справи до попереднього судового засідання)

10 жовтня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Васянович Г.М. розглянув матеріал по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства «Хімпром» про
стягнення заборгованності по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає
вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2- 2410/2007
року за позовом ОСОБА_1до Первомайського державного підприємства «Хімпром» про
стягнення заборгованності по заробітній платі та середнього заробітку за час
затримки розрахунку. Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08
годину 45 хв. 01 листопада 2007 р.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази,
якими він обґрунтовується до 01.11.2007 р. Викликати сторони.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з
копіями доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№2-н-349/2007р.
Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007р.                                                                                            м.  Куп'янськ
Суддя
Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.  розглянувши заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м.  Куп»янськ
Харківської обл.,  ИН НОМЕР_1місце
проживання АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  яка
складає 2670 грн. з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного
заводу»,  юридична адреса: Харківська
область,  Куп'янський район,  с Ківшарівка,
відповідності до  ст.  116 КЗпП України при звільненні працівника
виплати всіх сум,  що належить йому від
підприємства,  організації,  провадиться в день звільнення.
Керуючись  ст.  ст.  96,
102,  103,  367 ЦПК України,   ст. . 116 КЗпП України , -
з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного заводу»,  юридична адреса: Харківська область,  Куп'янський район,  с
уродженки м.  Куп»янськ
Харківської обл.,  ІШ НОМЕР_1місце проживання АДРЕСА_1 заборгованість
по заробітній платі в сумі 2670 грн.
з відкритого акціонерного товариства «Куп'янського ливарного заводу» судовий
збір на користь держави у розмірі 25, 50 грн. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн..
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу,  судовий наказ
набирає законної сили.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
до  ст. 21 Закону України „Про виконавче
провадження",  наказ може
пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа№2О-87/2007р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04.10.
2007 p.     Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у
складі: головуючого-судді -   Волкова
О.І

при
секретарі -                             Макуха
Я.С.

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, що підтвержується
свідоцтвом про смерть виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим
записом № 145.

Свої
вимоги заявник, обґрунтовує тим, що при зверненні до нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину будинку АДРЕСА_1, заявнику
було відмовленно, в зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище матері
„ОСОБА_1" було записане „ОСОБА_2".

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 доводиться заявнику рідною матір'ю, що
підтверджується його свідоцтвом про народження, виданого 02 лютого 1954 року
відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського району Одеської
області, НОМЕР_1 за актовим записом № 2, де в графі матір російською мовою зазначена
ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно
до свідоцтва про одруження батьків заявника виданого Олексіївською сільською
радою Миколаївського району Одеської області від 10 жовтня 1974 року НОМЕР_2,
де в графі після реєстрації шлюбу зазначено, що подружжя буде носити
прізвище  російською мовою „ОСОБА_1"
(а.с. 9).

Судом
встановлено, що має місце розбіжність в написанні призвіща російською та
українською мовою в документах ОСОБА_2.

Судом
допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які підтвердили факт, що дійсно
ОСОБА_1 є рідним сином   ОСОБА_2.

Суд,
заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У
відповідності до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути
встановлені юридичні факти родинних відносин між фізичними особами

З
урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність
і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в
результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтвержують і не
суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1
рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 60,209,213,215,218, п.1. ч.1 ст
256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2, 1925 року наодження

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міский суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-306/07р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Базіль при секретарі Шаєнко Т.В., розглянувши в попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
Нижньосірогозької селищної ради та Нижньосірогозького відділення 33148
"Ощадний банк України" про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про
поновлення строку для прийняття спадщини, мотивуючи свою вимогу тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла її мати, ОСОБА_2, залишивши без заповіту земельну ділянку
площею, 8,64 га, розташовану на території Нижньосірогозької селищної ради і два
грошові вклади, які зберігаються у Нижньосірогозькому відділенні Ощадбанку.

Не оформила
спадщину своєчасно із-за своєї необізнаності, а також тому, що не мала для
цього достатньо коштів, оскільки є пенсіонеркою за віком отримує невелий розмір
пенсії.

Представники
відповідачів в судовому засідані позов визнали, не заперечували проти продовження
строку для оформлення спадщини.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені
попереднього судового засідання.

Відповідно
до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1є рідною донькою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2, що підтверджується рішенням суду від 17 серпня 2007 року
/а.с.10/.

При
житті ОСОБА_2 відповідно до державного акту серія ХС №016377 мала на праві
приватної власності земельну ділянку площею 8,64 га розташовану на території Нижньосірогозької
селищної ради Херсонської області, згідно довідки Нижньосірогозького відділення
№3148 Державного ощадного банку України за померлою ОСОБА_2рахуються вклади.

Відповідно
до ст.1272 ч.3 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При
таких обставинах, причини неприйняття спадщини, на які посилається позивач, а
саме її необізнаність щодо встановленого шестимісячного строку та тяжке
матеріальне становище, суд відносить до поважних причин. Керуючись
ст.ст.130,174 ЦПК України, ст.1272,1270 Цивільного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
задовольнити.

Визнати
поважними причини пропуску ОСОБА_1строку для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1її матері ОСОБА_2 та встановити їй додатково три місяці для подання
заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в десяти
денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
справа № 2 - н -
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ  НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                       місто
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.,  розглянувши заяву ЗAT КБ« Приват Банк» про стягнення
9585 грн. із ОСОБА_1 відповідно до вимог
ст. ст.526, 527, 530 ЦК
України ,   ст. ст.95-98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  жителя с.
Листопади Зборівського району,
2.   Стягнути з боржника на користь
стягувача 62, 93 грн. (шістдесят дві гривні) 93 копійок судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути  з  боржника на користь держави  судовий
4.Судовий
наказ-пїеуіЯ набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа
№ 2 - 222 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року

Петрівський
районний суд Кіровоградської області

в складі:
головуючого судді - Юрченка Г.Г.

при секретарі -
Яремко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду, мотивуючи це тим , що подальше сумісне життя з відповідачем
неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідач
про день , час та місце розгляду справи належним чином повідомлений до суду не
з"явивсь , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд
заслухавши позивачку, дослідивши документи справи , вважає , що позов підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

В
судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому
10 листопада 2000 року. Від сумісного життя мають неповнолітнього
синаОСОБА_3  -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
який проживає з позивачкою.

Сумісне
життя припинили у березні 2005 року в зв"язку з тим , що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння ,   що й
призвело до розпаду сім"ї . Позивачка заперечує проти примирення , так як
вважає його неможливим , за таких обставин суд вважає , що дальше збереження
сім"ї не можливе і шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати ,
пов"язані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача, як
винуватця розпаду сім"ї.

Вказані
правовідносини регулюються ст. ст.104,105,110,112,114 Сімейного кодексу
України.

На
підставі ст. ст.104,105, 110,112,114 Сімейного кодексу України .та керуючись
ст.ст.213,214,215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позови
задовільнити . Шлюб , зареєстрований 10 листопада 2000 року у відділі реєсрації
актів громадянського стану Петрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області, актовий записНОМЕР_1між  ОСОБА_4 та      ОСОБА_5
- розірвати.

Стягнути
при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_417 гривень , звільнивши
від сплатиОСОБА_5

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України
протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.
Кіровоградської області , через Петрівський районний суд.