overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2п-577/07
УХВАЛА

10
квітня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді    Коломієць О.С.  при секретарі   Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом комунального виробничого житлового
ремонтного експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.04.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП № 8 заборгованість з
01.02.2003 року по 01.01.2006 рік в розмірі 93 грн. 74 коп.,  вказавши,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,  користується послугами позивача,  але несвоєчасно проводить вказану оплату і
допустила заборгованість.

Представник
позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду,  в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувалась з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства № 8 міста Житомира до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 8 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу,  Дніпропетровської області -
Дурасова Ю.В.,  розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
(вул.  Запорізьке шосе,  22,
м.  Кривий Ріг,  пр.
Карла Маркса,  41),  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1092грн.
69коп. за укладеним двостороннім письмовим правочином,  спрямованим на набуття цивільних прав та
обов'язків - договором про користування електричною енергією НОМЕР_1 від
29.10.2003р. та відкритим особовим рахунком НОМЕР_1,  з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: м.  Кривий Ріг, АДРЕСА_1),  а також інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 15грн.00коп.,  отримувач Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі
міські електричні мережі та судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь
1166 ЦК України,   ст.  ст.
103 ЦПК   України,  -
з ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: м.
Кривий Ріг, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (вул.  Запорізьке шосе,  22,
м.  Кривий Ріг,  пр. Карла Маркса,  41),
«Ощадбанк»,  МФО 305072, отримувач
Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
Криворізькі міські електричні мережі,
код ЗКПО 00130843),  за спожиту
електричну енергію у розмірі 1092грн.69коп. (Одна тисяча дев'яносто дві грн.)
69коп.,  а також витрати пов'язані із
оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 15грн.
МФО 305589,  отримувач Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Криворізькі
міські електричні мережі та судовий збір у сумі 25грн.50коп. на користь
Згідно  ст. 104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання
наказу,  судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Справа №
2-2015/07                                                                                  10   вересня 2007 року
районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О. при секретарі
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення, -
«Харківкомуночиствод» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідачі мешкають
за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття
абонентського особового рахунку, але відповідачі добровільно оплату за надані
підприємством послуги не здійснюють. У зв"язку з несвоєчасною сплатою
послуг за період з 01.03.2004 року по 01.04.2007 року за відповідачами утворився
борг у сумі 346,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на користь
ДКП КГ „Харківкомуночиствод".    У
судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив
судове засідання не з'явились, про день та слухання справи повідомлені належним
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши
представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що
підлягає задоволенню.
справи вбачається, що відповідачі спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є
споживачами послуг ДКП КГ „Харківкомуночиствод". Сума боргу нарахована
виходячи з встановлених тарифів, і складає 346,93 грн., яка підлягає стягненню
з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30,00 грн.
ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судовий збір в
уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10,11,60,224,226, 228, ЦПК України,
ст.ст. 64,66,67,68 ЖК України, суд -
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги водовідведення   - задовольнити.
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Державного комунального
підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод"
заборгованість 346,93 грн., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір у розмірі 51,00
грн. На користь держави.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії до Червоно заводського районного суду м. Харкова.
Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в
10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції.
УХВАЛА                    справа № 2-2524/2007 p.

18 вересня 2007
року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді                Яценко Н.О.

при секретарі                                                Адаменко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1про стягнення суми , -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 2 від
01.03.2006 року.

До початку
судового засідання представник позивача подав заяву , в якій просить закрити провадження
у справі в зв'язку з відмовою від позову .

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, п.3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по
справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1про стягнення суми  у зв*язку з відмовою позивача від позову
закрити.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                            Справа
№ 2-Н-123/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А.,  розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк " за
вимогою до ОСОБА_1про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1452 гри.
43 коп.,  керуючись  ст.
102-103,  212-213 ЦПК
1.      Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Полтава,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „Приват
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги ,
в сумі 1452 (одну тисячу чотириста п'ятдесят дві) гри. 43 коп.
2.        Стягнути з ОСОБА_1на користь
Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ Приват
вул.  Набережна Перемоги ,  50,
14360570,  судовий збір в розмірі 25
грн. 50 коп. та 15 грн. понесених витрат за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському районному суді.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
виконання судового наказу
Справа № 2-550/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
ознайомившись з матеріалами позову Збаразької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3про виселення громадян в адміністративному порядку,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшла позовна заява Збаразької
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про виселення громадян в
адміністративному порядку.

У відповідності з ухвалою суду від 17.08.2007р. дана
позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку до 3.09.2007р.для
усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що оскільки станом на 5.09.2007р.
вказані у вищезгаданій ухвалі суду від 17.08.2007р. недоліки не усунуто, дану
позовну заяву слід рахувати не поданою і такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Збаразької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про
виселення громадян в адміністративному порядку, вважати неподаною і такою, що
підлягає поверненню позивачеві.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№2-н-146/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з СТОВ « Птичий двор» заборгованості
по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з СТОВ «Птичий двор» смт. Арбузинка провул.
Торговий,  36 Миколаївської
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
за адресою смт. Арбузинка,  Миколаївської
області заборгованість по заробітній платі в сумі 496 (чотириста дев'яносто
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-3894/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

1 серпня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області в складі   судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Єнакієве справу за позовом
Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці "Єнакієвотепломережа" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги теплопостачання,  посилаючись при
цьому,  що та мешкає в НОМЕР_1  у порушення ст   68 ЖК України не сплачує послуги за
теплопостачання,  заборгованість складає
2983, 10 гривень,  яка утворилася в
період з 1 червня 2004 року,  яку і
просять стягнути,  а також витрати
судового збору та інформаційно-технічного забезпечення

Відповідач на виклик до
суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив,  справу розглянути у його відсутність не
просив

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Згідно ст 67, 68 ЖК України
плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну
плату та плату за комунальні послуги

Як видно з довідки ОСОБА_1 є основним наймачем ІНФОРМАЦІЯ_1,  згідно розрахунку заборгованість за спожиту
теплоенергію складає 2983, 10

На підставі
викладеного,  керуючись ст ст  213-215 ЦПК України стст 67, 68 ЖК
України,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не працюючої,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВО "Єнакієвотепломережа"
р/р 6263 в ПІБ міста Єнакієве,
МФО 334215,  ЗКПО 05540925 - 2983
/дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три/ гривні 10 копійок,  а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  стягнути з неї судовий збір на користь
держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
№ 2-4772/07
УХВАЛА

21 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді
Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2007 року позивачу надавався
строк до 17.09.2007 року для виправлення недоліків, однак недоліки не були
виправлені.

Оскільки не було
виправлено недоліків позову, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вважати
неподаною та з усіма додатками повернути позивачу.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА

02.02.2007
року                     м. Житомир

Богунський     районний
суду м.    Житомира  в
складі:

Головуючого   судді
І.О.Грибан

При
секретарі                                        І.С.
Андрушко

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2002
року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.  02.12.2002 року Богунським районним судом
м.  Житомира з метою забезпечення позову
за заявою позивача було накладено арешт на 70/100 ідеальних частин АДРЕСА_1який
належить ОСОБА_1

02.02.2007
року відповідач звернувся до суду з заявою про знаття арешту з частини
будинку,  поскільки на даний час справу
розглянуто,  боргу на користь позивача
стягнуто, що підтверджено постановою державного виконавця.

В судове
засідання сторони не з»явились ,  що не
перешкоджає розгляд справи судом у їх відсутності.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає ,  що заява позивача про скасування ухвали суду
про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про забезпечення позову задовольнити.

Накладений
арешт на 70/100 ідеальних частин АДРЕСА_1який належить ОСОБА_1- скасувати.

Копію ухвали
направити для виконання до 1-ї Державної нотаріальної контори м. Житомира.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1301/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Вільнянськ                                                                                                         25
вересня 2007 року

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя -Кофанов А.В.,  при секретарі - Лазечна Н.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу між
ними.

У судове
засідання позивач ОСОБА_1. не з'явилася,
надала заяву,  відповідно до якої
на позові наполягає та просить розглянути його за своєї відсутності.

Відповідач
ОСОБА_2. у судове засідання також не з'явився,
але надав заяву про визнання ним позову.

Позовні вимоги
ОСОБА_1. суд вважає обгрунтованими з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви,
09.10.1982 року між позивачем та відповідачем Малиновським відділом ЗАГС
м. Одеси був зареєстрований шлюб,
актовий запис НОМЕР_1. Сімейне життя у подружжя не склалося через різні
погляди на ведення сімейного побуту,
шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися.

За таких
обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав і
законних інтересів інших осіб,  а тому
позов підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 110,  112 СК України,   ст.  ст. 10,
60,  174,  212-215 ЦПК України,  -

рішив:

Позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  що був
зареєстрований 09.10.1982 року Малиновським відділом ЗАГС м. Одеси,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області;
апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку протягом
двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-353/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007року.                                   Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого -
судді      Прібилова В.М. ,

при секретарі                           Ревенко
Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

встановив:

ЗІНФОРМАЦІЯ_1 року по даний час сторони перебувають в
зареєстрованому шлю­бі,  від якого в них
народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року наро­дження. В свідоцтві про
народження дитини відповідач записаний її батьком.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь
аліменти в розмірі 1/4 його заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку,  на утримання
доньки,  яка в даний час знаходиться на
її забезпеченні,  оскільки відповідач
матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає.

Відповідач позов визнав повністю,  пояснивши при цьому,  що він не надавав матері­альну допомогу
дитині,  у зв'язку з тим,  що сам знаходиться в скрутному майновому ста­ні,  ніде не працює,  згоден платити аліменти за рішенням суду.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав: дитина народилася від
шлюбу,  в якому сторони перебувають
зІНФОРМАЦІЯ_1 року,  в даний час дитина
знаходиться на утриманні пози­вачки,
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання не
на­дає,  має змогу надавати таку
допомогу.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 180-183,  191
Сімейного кодексу України,  статтями
10,  11,
60,  209,  213-215,
218 ЦПК України,  -

вирішив:

1.
Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу),  але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мі­німуму
для дитини відповідного віку,  на дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Стягнення проводити щомісячно,  починаючи з 14 червня 2007 року по день
повноліття дитини.

2.
Стягнути з
ОСОБА_2 в дохід держави держмито в розмірі 51 грн.

3.       Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаціно-технічне

забезпечення розгляду
справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

4.    В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному
виконанню в межах

суми платежу за один
місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження через суд,  що постановив рішення.