overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1136/ 2007 p.
серпня 2007 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд
області в складі головуючого судді - Литвина М.М. при секретарі - Гусак А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м, Лубнах справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
ОСОБА_1. звернулася   в суд з позовом
доОСОБА_2про розірвання шлюбу .У позові вказувала, що 7 квітня 1995 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу мають синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який на даний час
сім"єю вони проживали до 2007 року. Причиною розпаду сім"ї стало те,
що чоловік постійно вживав спиртні напої, влаштовував сварки та бійки в
присутності сина, що негативно впливало на психіку та виховання дитини. Вважає
що сім"я розпалась остаточно.
суд розірвати шлюб з відповідачем.
після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір"ю. Витрати,
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу позивачка прохає покласти на них
судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягає на
в судове засідання не з"явився , хоча завчасно був повідомлений про дату
розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд, враховуючи
думку позивачки , достатність матеріалів, доказів, вважає за можливе провести
заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
обставини справи, заслухавши позивачку, дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
що сторони зареєстрували шлюб між собою 07.04.1995 року. Від шлюбу мають
синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. На даний час сім"я фактично розпалась.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст. 10,11,
57, 60, 213-214  ЦПК України, суд, -
07 квітня 1995  року актовий запис
НОМЕР_1у відділі РАЦС м.Лубни Полтавської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження розірвати.
мають синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який залишиться проживати з матір"ю
- позивачкою по справі.
зОСОБА_2та ОСОБА_1. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС по 8,50 грн.
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне
рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Справа №2н-1755/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
червня 2007 року                                                                             м.  Кременчук
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Зємцов В.В.,
розглянувши заяву ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької
філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло у сумі 1088, 82
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
99,  102-106 ЦПК України,   ст.
530,  ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого(ї): м.  Кременчук,
АДРЕСА_1,  о/р № НОМЕР_1 на
Кременчук,  вул.  60 р. Жовтня, 8. р/р 260 080 555 234 65 в
"Приватбанк",  МФО 331
401,  код 257 171 18,  заборгованість за надані послуги в сумі 864,
61 грн. (вісімсот шістдесят чотири грн. 61 коп.),  на 01.06.2007 року. В останній частині заяви
з боржника на користь стягувача 40, 50 грн. (сорок гривень п'ятдесят
коп.),  судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви у
вигляді витрат на "інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи" та судового збору,  за
наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401,  код 257 171 18 у
ПГРУ КБ "ПриватБанк",
одержувач: ВАТ "Полтаваобленерго",  м.
Кременчук,  вул.  60р. Жовтня,
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
у справі №2н-630/2007 (Перший/Другий
примірник) Дата видачі: 20 серпня 2007 р. Суддя
Крупінська  С. С. ,   розглянувши
заяву   стягувача  -
Закритого   акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу з метою
стягнення боргу від боржника - ОСОБА_1
на підставі положень  ст. 836 ЦК
України вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема,  на користь стягувача слід стягнути з боржника
- 2449(дві тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 09 коп.3аборгованості за
кредитним договором б/н від 08.02.2006 року,
а також стягнути понесені стягувачем судові витрати в сумі 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. по сплаті
витрат на інформаційно-технічне обслуговування.
викладеним,  керуючись  ст.
102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  місце народження
невідоме,  мешканця АДРЕСА_1,  ідент. код
НОМЕР_1,  на користь стягувача -
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»,  що знаходиться за
Перемоги, 50,  код ЄДРПОУ
305299 заборгованість у
розмірі 2449(дві тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 09 коп.3а кредитним
з боржника- ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  місце народження
невідоме,  мешканця АДРЕСА_1,  ідент. код НОМЕР_1,  на користь стягувача - Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк»,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги, 50,  код
судові витрати : 25 ( двадцять п'ять) грн.50 коп. по сплаті судового збору та
15(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Надіслати копію цього наказу,  заяви стягувача,  доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику,
що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10
(десяти ) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3( трьох) днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до
виконання на протязі 3-х років з дня набрання законної сили.
Справа
№ 2-294
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2007р.
Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Капуш С.І.

при секретарі
Свистун А.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в шлюбі
з 14.09.03р., однак спільно не проживають.

Позивачка
просить суд розірвати їх шлюб, оскільки відповідач в даний час проживає в
фактичному шлюбі з другою жінкою, їм надавався термін для примирення, однак
вони до згоди, щодо спільного проживання не дійшли.

В судовому
засіданні позивачка підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засіданні не
з»явився, хоча про день слухання справи йому повідомлялось завчасно.

Суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають до задоволення.

Сторони спільно
не проживають, миритися не бажають, відовідач має другу сім»ю.

Сім»я фактично
розпалась.

Керуючись ст.ст.
104, 110-112 СК України, суд,-

РІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.09.03 року Ободівською сільською Радою
Тростянецького району Вінницької області / а/з № 11/.

При видачі
свідоцтва про розвід стягнути з сторін на користь держави по 8грн.50 коп.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів, з моменту
його проголошення.
Справа № 2 - 982/07 р.
УХВАЛА

Ім'ям України

25 липня 2007 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого    Аліменко
Ю.О.

при секретарі                       Романюк Т.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до
СВК "Південний Буг" с.Гущинці про стягнення невиплаченої заробітної
плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом до СВК "Південний Буг" с.Гущинці про
стягнення невиплаченої заробітної плати.

До розгляду
справи по суті позивач звернувся з заявою, в якій просить справу провадженням
закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за
необхідне прийняти відмову від позову, так як це відповідає інтересам сторін та
закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до СВК "Південний Буг" с.Гущинці про стягнення
невиплаченої заробітної плати, закрити в зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-626/2007p.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13
вересня 2007 року                           Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді                   Гудима
ЛЯ.

при
секретарі                                         Дробчак
Г.К.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до Бориславського міського парку культури і відпочинку,  треті особи Відділ культури Бориславської
міської ради,  Бориславська міська рада
про виплату заборгованості по заробітній платі,
-

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивачка у попередньому судовому
засіданні позов підтримала. Представник відповідача у попередньому судовому
засіданні позов не визнав.

Керуючись  ст.
ст.  130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

і

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Бориславського міського парку культури і
відпочинку,  треті особи Відділ культури
Бориславської міської ради,  Бориславська
міська рада про виплату заборгованості по заробітній платі до розгляду в
Бориславському міському суді о 16 год.
10 хв. 18 вересня 2007 року.

В судове
засідання викликали сторони та треті особи.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-257/2007 о.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1
указати ім я (найменування) заявника
про стягнення нарахованої, але
невиплаченоїзаробітної плати в сумі  246
грн. 73 копзТЗОВ__________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з
якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідеитифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (д.ія юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб- платників податків
на користь    ОСОБА_1
поєне ім 'я (найменування
району____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
заборгованість по зарплаті в розмірі 246 (двісті сорок
шість) гри. 73 коп.__________________________
указати що саме, суму у гривнях
2. Стягнути з боржника
на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                   Новоархангельський
районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого: судді -                                                                              Запорожець
О.М.

при
секретарі:                                                                                                      Лясковській
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.  Новоархангельськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До
початку попереднього розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява в
якій вона просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від
позову,  оскільки вона з відповідачем
примирились.

Ч.
4  ст.
130 ЦПК України передбачено,  що
ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від
позову,  визнання позову,  укладання мирової угоди проводиться в
порядку,  встановленому статтями 174 і
175 ЦПК України.

У
відповідності до частин 3 та 5  ст.  174 ЦПК України у разі відмови позивача від
позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі,  суд не приймає відмову позивача від
позову,  визнання позову відповідачем у
справі,  в якій особу представляє її
законний представник,  якщо його дії
суперечать інтересам особи,  яку він
представляє.

Суд
вважає,  що відмова від позову повинна
бути прийнята оскільки це не суперечить чинному законодавству,  не завдасть шкоди інтересам сторін і
відбувається з метою збереження сім'ї.

На підставі
наведеного та керуючись cm.
cm. 130,
174, 205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу провадженням закрити,  в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№2н-89/2007 рік
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
заяву ОСОБА_1 яка проживає за адресою:АДРЕСА_1про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
103,12 грн. товариством з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району, встановив:
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
невиплати заробітної плати підтверджується довідкою з ТЗОВ «Зоря» с Керстенці,
96,102, 103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну
плату в сумі 103,12 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь держави: державне мито в розмірі - 25.50 грн.;
витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі -15
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2-5502/07
УХВАЛА

Про
відкриття провадження по справі

"23" серпня 2007 року                                                           м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Ліхтанська Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-5502/07 за
позовом ОСОБА_1 до регіональної інформаційної митниці, 3-ої особи и ОСОБА_2, Житомирської митниці про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому
засіданні на 11 год.
00 хв.
"26" вересня 2007 року в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької
області

Відповідачу пропонується у
судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             Номер
справи 2н-115-2007р.
Суддя                            Христинівського
районного суду Черкаської області_____________________
___________________________________ Вітер
Л.А.________________________________________
розглянувши заяву    ________________________ ЗАТ КБ "ПриватБанк"________________________
про   ________ видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором_____
96,  98 ЦПК України,   ст.
ст. 526,  527,  530,
1050,  1054 ЦК України
1. Стягнути з       ОСОБА_1_____________________________________________________________
в АДРЕСА_1____________________________________________________________
____________________________ ІПН:
НОМЕР_1__________________________________________
користь       ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Набережна Перемоги,  50_________
погашення заборгованості),  р/р
_____________________ (для
відшкодування судових втрат) МФО
305299_____________________
заборгованість за кредитним договором
______________ 3136 грн. 98 коп.
(три тисячі сто тридцять шість гривень 98 коп.)_______________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 15
грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення
коштів УДК в Христинівському
22809127,  банк одержувач ГУДКУ в
Черкаській області,  код бюджетної
класифікації 22050000)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Дело № 2 -
об открытии производства
Судья Новобугского
районного суда Николаевской области Черников В.И.,  рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1 к
ОСОБА_2 о расторжении брака, -
Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском
к ответчице ОСОБА_2 о расторжении брака,
зарегистрированного ими 15.12.2001 года.
Указал в иске,  что от брака у них дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
что совместная супружеская жизнь с ответчицей невозможна.
Иск истица соответствует
требованиям  ст. 119,  120 ГПК
Украины,  по нему надлежит открыть
Открыть производство по иску ОСОБА_1
к ОСОБА_2 о расторжении брака.
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 8.30 часов
18.09.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 15.09.2007г.
подать в суд свои письменные возражения либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа
№2-2906/07р.
РІШЕННЯ

ІМ "Я М     УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року
Києво-Святошинський райсуд
Київської області в складі

головуючої судді               Дубас Т.В.

при секретарі                     Рудіч
М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Свої вимоги мотивує тим,
що з 24.07.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від спільного подружнього життя мають дочку Засуху
Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Сімейне життя з відповідачем не склалося,  в зв'язку з тим,  що відповідач зловживає спиртними
напоями,  в стані сп'яніння в сім'ї
влаштовує сварки,  скандали,  ображає позивачку нецензурною лайкою,  застосовував фізичну силу в присутності
дитини,  все це негативно впливало на
стан здоров'я позивачки і дитини.

Сторони не підтримують
шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Просила  шлюб розірвати.

В суді позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухавши осіб,
які брали участь по справі,
дослідивши письмові докази вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,
що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2004 року. Від шлюбу мають
дочкуІНФОРМАЦІЯ_1року сторони не підтримують шлюбні стосунки та ведення
господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись  ст.  ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України,   ст.  15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований 24.07.2004 року у виконавчому
комітеті Боярської міської ради,

Києво-Святошинського району
Київської області,  актовий запис №229 -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн.
звільнивши від сплати державного мита Засуху О.В.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Справа № 2-5699/07
УХВАЛА

про
відкриття провадження по справі

05 вересня 2007
року

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги по
водо-, теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року ЗАТ «Бердянське підприємство теплових
мереж» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за послуги по водо-, теплопостачанню.

Позов відповідає
вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.
122, 129 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство
теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
послуги по водо-, теплопостачанню.

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13-Ю
годину 05 жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по
вул. Свободи, 39.

Копія позову та
доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або
повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-1822/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. розглянувши   у   відкритому попередньому   судовому   засіданні в   місті   Первомайський цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 20 вересня 2007 року о 9 год. 00 хв., про що повідомити сторони.