року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області в складі:
судді - Жукової О.Є.
прокурора: Лушер Н.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом прокурора м.
Горлівки в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк
України" філія Горлівське міське відділення № 2864 до ОСОБА_1 по
дострокове розірвання кредитного договору та дострокове стягнення суми кредиту
та відсотків за користування кредитом,
Прокурор м.  Горлівки звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача в інтересах ВАТ "Державний ощадний
банк України" ,  вказавши,  що в результаті проведення перевірки щодо
виконання вимог діючого законодавства у сфері банківського кредитування ,  було встановлено,  що філією Горлівського міського відділення №
2864 ВАТ "Державний Ощадбанк України" 23 березня 2007 року було
укладено кредитний договір № 7524 з відповідачкою на суму 4680, 00 гривень
строком на 12 місяців зі сплатою 19% річних,
а також в забезпечення виконання вказаного договору було укладено
договір застави рухомого майна від 23 березня 2007 року №6139.
до умов кредитного договору,  укладеного
між сторонами,  відповідачка несвоєчасно
та не в повному обсязі здійснювала погашення кредиту та відсотків за
користування кредитом,  в зв'язку з чим
станом на 27 червня 2007 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 1023,
61 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ " Державний
ощадний банк України" в особі філії Горлівського міського відділення №
2864 "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним
договором в сумі 1023,  61 гривень,  та розірвати кредитний договір між сторонами,  стягнувши з відповідачки залишок по кредиту у
сумі 3 900 гривень,  покласти на
відповідача судові витрати.
судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги,  надав пояснення аналогічні викладеним в
ВАТ " Державний ощадний банк України" в судовому засіданні надав суду
заяву про уточнення позовних вимог,
вказавши,  що станом на 24 вересня
2007 року сума непогашеної заборгованості змінилась і становить 5 337, 74
гривень,  де 4680 гривень - залишок
простроченої заборгованості,  209, 50
гривень -пеня,  448, 24 гривень -
відсотки по кредиту. Просив стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму заборгованості
за кредитним договором ,  розірвати
договір кредиту та покласти на відповідача судові витрати.
169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача,  належним чином повідомленого про час та місце
слухання справи,  шляхом поміщення
оголошення до газети,  на підставі
доказів,  долучених до справи.
Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до наступного.
вбачається з матеріалів справи між сторонами був укладений кредитний договір №
7524 від 23 березня 2007 року ( а.с. 2-3),
який був забезпечений договором застави рухомого майна (а.с. 4-5).
до п. 1.1 кредитного договору ,  банк
надав ОСОБА_1 - відповідачу по справі,
кредит у сумі 4680 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом
19%,  які відповідач був зобов'язаний погасити до
22 березня 2008 року (п. 1.2 вказаного договору) (а.с. 2).
п.1.4 договору ОСОБА_1 зобов'язується проводити погашення кредиту щомісячно у
сумі 390 гривень починаючи з 22 квітня 2007 року ,  а також відповідно до п. 1.6.1.3. договору
погашати нараховані відсотки щомісячно до 31 числа місяця наступного за звітним
у сумі згідно з відомістю нарахованих відсотків(а.с. 2).
невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню
основної суми кредиту відсотків за користування кредитом,  на відповідача покладено обов'язок сплатити
на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ ,  яка діяла на період ,  за який сплачується пеня ,  в розмірі суми платежу,  за кожний день прострочення ( п.4.1.1
Відповідачкою не виконувалися істотні умови договору і станом на 24 вересня
2009 залишок непогашеної заборгованості по кредиту склав 4680 гривень,  відсотки по кредиту -448, 24 гривень,  нарахована,
як санкція,  за неналежне
виконання зобов'язання,  пеня - 209, 50
договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно  ст.
при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або
передбачено,  що договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін при істотному порушенні
умов договору іншою стороною.
чином,  суд приходить до висновку,  що позов слід задовольнити ,  розірвавши кредитний договір між сторонами та
стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі
судові втрати слід вирішити на підставі
ст.  88 ЦПК України.
підставі викладеного та керуючись
629,  651 ЦК України,   ст.
10, 11,  209,  212, 214, 215,  217,
218, 224-226 ЦПК України,  суд , -
задовольнити в повному обсязі.
договір № 7524 від 23 березня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним
товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Горлівське
міське відділення № 2864 "Державний щадний банк України" та ОСОБА_1
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний
банк України" в особі філії Горлівське міське відділення № 21 заборгованість за кредитним договором в сумі 5337 ( п'ять тисяч триста
тридцять сім ) гривень 74 копійки.
з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 53 (п'ятдесят три) гривні 37
копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять)
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.