Справа №2-863/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року,    Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Хорошенка В.М. при секретарі - Виноградовій Т.М.,

з участю:
представника позивача - Пилипенко І.В. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жовті Воді цивільну справу за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства „Завод електронної і газової апаратури
„Електрон-газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та користування житловою площею у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
ВАТ „Завод електронної і газової апаратури „Електрон-газ" 23 липня 2007
року до суду подано позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по
оплаті за надані комунальні послуги та користування житловою площею у
гуртожитку підприємства, розташованому по АДРЕСА_1 в сумі 564 грн. 94 коп.

У
попередньому судовому засіданні повноважний представник позивача Пилипенко І.В.
позов підтримала.

Відповідач
ОСОБА_1 у попередньому
судовому засіданні позов визнав повністю, з нарахованою позивачем сумою
заборгованості згодний, заперечень щодо позову не має, проживаючи з травня 2002
року по грудень 2006 року у гуртожитку повну оплату не вносив через своє
скрутне матеріальне становище.

Викладені
позивачем у позовній заяві фактичні обставини справи підтверджуються доданими
до неї письмовими доказами і визнаються відповідачем ОСОБА_1

Відповідно
до вимог Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради
Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208 (яке продовжує діяти на даний час)
та згідно ст. 526 ЦК України мешканці гуртожитків повинні своєчасно вносити
плату за користування житловою площею і за надані комунальні послуги. Це
зобов"язання повинно виконуватися належним чином. Але відповідач ОСОБА_1 цей
обов"язок належним чином не виконав.

У
встановленому ст. 267 ЦК
України порядку заяв про застосування судом позовної давності не зроблено,
і тому нема підстав для вирішення судом питання щодо позовної давності.

Судом роз"яснено
сторонам зміст ст. 174 ЦПК України, і суд вважає, що за викладених обставин
можливо постановити рішення на підставі ст. 174 ч.3 ЦПК України, бо таке
рішення не суперечитиме закону і не порушуватиме законні права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Таким
чином, позов, визнаний відповідачем, підлягає задоволенню, і по справі можливо
постановити рішення у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 130
ЦПК України.

Також з
відповідача на користь позивача підляють стягненню понесені позивачем судові
витрати у сумі 81 грн.: на оплату судового збору - 51 грн., і на оплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Таким
чином, загалом за позовом з відповідача на користь позивача слід стягнути:
564,94 + 81,00=645,94 (грн.).

На
підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись
ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Завод електронної і газової апаратури
„Електрон-газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги та користування житловою площею у гуртожитку - задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. АДРЕСА_1 не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2; на користь
Відкритого акціонерного товариства „Завод електронної і газової апаратури
„Електрон-газ" 645 (шістьсот сорок п"ять) грн. 94 коп., з яких: 564
грн. 94 коп. - заборгованість за надані комунальні послуги та користування
житловою площею у гуртожитку; 81 грн. - відшкодування понесених позивачем
судових витрат.

До
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з
дня проголошення рішення - заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20
днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.