Справа №2-2473/07
РІШЕННЯ
Іменем України
25 вересня 2007 року Новозаводс
ький районний суд М. Чернігов
а у складі:
головуючого - судді Філатов
ої Л.Б.,
при секретарі Бабіч О.М. , з у
частю прокурора Герасименко
Т.М. , представника третьої ос
оби на боці позивача - органу о
піки та піклування Новозавод
ської районної у місті Черні
гові ради - Ципуринди О.М. , від
повідача ОСОБА_2. ,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду справу за позовом пр
окурора в інтересах малолітн
ього ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про позбавлення батьківськи
х прав, -
встановив:

Прокурор звернувся з позо
вом в інтересах малолітнього
ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про
позбавлення її батьківських
прав щодо сина, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження. Заявлені вимо
ги прокурор обґрунтовує тим,
що відповідачка від спільно
го шлюбу з ОСОБА_3. має сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження. Вказує, що 11.06.2007 року
ОСОБА_2. , перебуваючи в ст
ані алкогольного сп»яніння з
аподіяла дитині тілесні ушко
дження: укушені рани правого
вуха, шиї, спини, голови, гіп
отрофія 2-3 ст. , перелом правог
о плеча, внаслідок яких дитин
а була госпіталізована, а від
носно відповідачки порушено
кримінальну справу за ознак
ами злочину, передбаченого
ст. 166 КК України. Зазначає, що
ОСОБА_2. перебуває на облік
у в ЧПНЛ і ЧОНД, веде антигром
адський спосіб життя, жорсто
ко поводиться з дитиною.
В судовому засіданні проку
рор заявлені в інтересах мал
олітньої дитини позовні вимо
ги підтримав і до викладених
в позовній заяві пояснень до
повнив, що вирок Новозаводсь
кого районного суду міста Че
рнігова щодо засудження ОС
ОБА_2. за ознаками злочину, п
ередбаченого ст. 166 КК Україн
и на даний час набрав чинност
і, а дитина знов перебуває у л
ікарні.
Представник третьої особи
на боці позивача - органу опік
и та піклування заявлені поз
овні вимоги підтримала, вваж
ає, що за даних обставин ОСО
БА_2. має бути позбавлена ба
тьківських прав щодо неповно
літньої доньки.
Відповідач ОСОБА_2. позо
вні вимоги визнала і суду поя
снила, що не знає як сталося,
що завдала дитині тілесних у
шкоджень.
Вислухавши прокурора, пред
ставника третьої особи на бо
ці позивача, відповідача, до
слідивши представлені доказ
и, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягают
ь задоволенню.
Суд встановив, що батьками
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження являються ОСОБА
_2. і ОСОБА_3.
Як пояснила в судовому засі
данні прокурор, що підтвердж
ується поясненнями представ
ника третьої особи на її боці
, відповідача, висновком Нов
озаводської районної Ради М.
Чернігова від 02.08.2007 року (а.с. 2-3), в
ипискою із медичної картки с
таціонарного хворого (а.с. 4), а
ктами обстеження житлово-поб
утових умов малолітнього О
СОБА_1. від 15.06.2007 року (а.с. 5-6), дов
ідками ЧОНД (а.с. 7), КЛПЗ «Черні
гівська обласна дитяча лікар
ня» (а.с. 8, 9), довідкою дитячої п
олікліники № 1 Чернігівської
міської ради (а.с. Ю) - ОСОБА_2
. жорстоко поводиться з дити
ною, засуджена за вчинення ум
исного злочину щодо дитини, а
отже на підставі ст. ст. 164, 165 С
імейного Кодексу України вон
а має бути позбавлена батькі
вських прав.
На підставі наведеного, ке
руючись ст. ст. 57-66, 208, 209, 212-215, 293 ЦПК
України, ст. ст. 164, 165 Сімейног
о Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги прокурора в
інтересах малолітнього ОС
ОБА_1 задовільнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 н
ародження позбавити батьків
ських прав щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Рішення може бути оскаржен
о до апеляційного суду шляхо
м подачі заяви про апеляційн
е оскарження на протязі 10 днів
і подачі апеляційної скарги
на протязі 20 днів після подач
і заяви про оскарження.