Справа №2-2120/2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі:
судді: О.Є. Жуковій,
представника позивача: Кладько Н.І.
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем,  вказавши,
що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 22 вересня 1998 року. Від шлюбу з
відповідачем мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  по
відношенню до якої рішенням Калінінського районного суду м .Горлівки від 13
лютого 2003 відповідача позбавлено батьківських прав.
1999 року шлюбні відносини з відповідачем припинені і з цього часу не
відновлювалися. Сім'я фактично розпалася через те,  що відповідач зловживав спиртними
напоями,  в нетверезому стані вчиняв
скандали в сім'ї,  вихованням дитини не
займався. Вважає,  що збереження шлюбу
неможливе. На примирення не згодна.
судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову,  дала пояснення аналогічні викладеним в
Відповідач,  належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи,  шляхом поміщення
оголошення в газеті,  до судового
засідання не з'явився,  тому,  на підставі
ст.  169 ЦПК України,  зі згоди представника позивача,  справу розглянуто у відсутність відповідача
на підставі доказів,  долучених до справи.
Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представника
позивача,  вважає,  що позов слід задовольнити з наступних
вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 22 вересня 1998
року ( ах.7),  від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (
а.с. 5). Рішенням Калінінського районного суду м.  Горлівки від 13 лютого 2003 року відповідача
позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (
до пояснень представника позивача,
сторони не підтримують подружніх стосунків з квітня 1999 року. Сім'я
розпалась остаточно,  на примирення
позивачка не згодна.
обставин,  суд вважає,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки,  тому позов підлягає задоволенню.
проживання неповнолітньої дитини та розподіл майна суду не заявлено.
Витрати   по   реєстрації розірвання   шлюбу
відповідача,    оскільки   з позивачкою проживає неповнолітня дитина.
105,  110-112 Сімейного Кодексу
України,  керуючись  ст.
11, 209,  212,  213,
214,  215,  217, 218,
224-226 ЦПК України,  суд,
зареєстрований 22 вересня
1998    року    міським відділом РАЦС м.  Горлівки Донецької області,  актовий запис НОМЕР_1    між ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
та  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4,    розірвати.
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  залишити проживати з
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі
17 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуто шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання його копії.