overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 вересня   2007 року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д.

при секретарі -
Коваль В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року до суду звернулася позивачка та просить суд винести рішення
яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ,
так як вважає що сім"я розпалася.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечує проти розірвання
шлюбу,  мотивуючи це тим що хоче зберегти
сім"ю.

Суд
заслухавши доводи сторін,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони по справі 23
листопада 1991 року уклали шлюб та проживали разом як одна сім"я.

Від
даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які в
даний час проживають разом з матір"ю.

Уже
майже рік сторони проживають окремо,
спільного господарства не ведуть,
шлюбні стосунки не підтримують,  і
поновлювати шлюбні стосунки позивачка не бажає.

За
час,  який сторони проживають
окремо,  відповідач ніяких заходів по
відновленню сімейних відносин,  не вживав.

Згідно
ст 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання
шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересах одного з них або інтересам їхніх дітей.

Керуючись  ст.
ст.  105,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 23 листопада 1991 року виконкомом Хоружівської
сільської ради,  Недригайлівського району
,  актовий запис № 9 - розірвати.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з кожної сторони по 8 грн
50 коп державного мита.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_116 грн судових витрат витрачених нею при подачі
позовної заяви до суду.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду може бути окаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007
року

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Л.О.Донець,  розглянувши в місті Первомайський заяву
ОСОБА_1про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  з метою забезпечення позову,  просить заборонити відповідачу проводити
будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці позивача.

Суд,  вважає,
що дана заява підлягає залишенню без розгляду,  оскільки вона подана без додержання
вимог,  встановлених законом.

Відповідно
до ч.3  ст. 151 ЦПК України забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з
тим,  у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено інші відомості,
необхідні для забезпечення позову ( ч.2
ст. 151 ЦПК України).

У
поданій до суду заяві заявник не вказує відомостей про те,  чи не порушить даний вид забезпечення позову
період ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою даного
підприємства.

Відсутність
зазначених відомостей у вимозі позивача позбавляє суд дійти висновку про
наявність достатньо обгрунтованого припущення,
що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення суду,
а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому,  суд,
вважає,  що дану заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1про
забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію
ухвали суду направити ОСОБА_1,  яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-683/2007
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову

11
вересня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді Каліберди В.А.

при
секретарі -    Кульченковій О.Ю.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Харківгаз"
доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року до Краснокутського районного суду звернувся ВАТ
„Харківгаз" з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні від представника позивача ВАТ Харківгаз надійшло письмове
клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

ВідповідачОСОБА_1
не заперечує проти закриття провадження по справі оскільки на момент розгляду
справи повністю сплачена заборгованість.

У
відповідності до вимог ч 2   ст.
174,  ч.3   ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих підстав.

У
відповідності до п 3 ч.1   ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши клопотання
позивачки,  судом не встановлено підстав
для неприйняття відмови від позову,  не
порушує права та інтереси сторін,  також
суд вважає,  що клопотання про відмову
від позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись   ст.
174,  п.3 ч.1   ст. 205,
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
представника позивача ВАТ Харківгаз про закриття провадження по справі -
задовольнити.

Провадження
по цивільній справі №2-683/2007 за позовом ВАТ Харківгаз доОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку з відмовою представника
позивача ВАТ „Харківгаз" від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-о-477/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року Джанкойський міськрайонний суд АРК у складі: головуючого - Глєбова О.А.

при секретарі -
Виговської О.О. розглянув у відкритому судовому засідання в місті Джанкоєві
справу за заявою ОСОБА_5,  він же в
інтересах н/л ОСОБА_1,  ОСОБА_2;
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про встановлення факту
проживання на території України,  з/особа
Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Джанкойського МРВ

ВСТАНОВИВ:

Заявники
просять встановити факт проживання в с.
Лобанове Джанкойського
району АРК з травня 1991р. і по дійсний час,
тому що в травні 1991 року проживали по даній адресі в знімній квартирі.

Даний факт
необхідно встановити для обміну паспорта.

В обґрунтуванні
своїх вимог надали письмові докази.

Представник
з/особи заявлені вимоги визнав цілком.

Заслухавши
пояснення заявників,  представника
з/особи,  показання свідків,  досліджувавши матеріали справи,  давши цьому оцінку суд вважає,  заява обґрунтованої і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  6-8,  57-66,
208-218,    256   ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Встановити
факт проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2нарождения,  ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3нарождения; ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження в АДРЕСА_1 з травня місяця 1991 року по дійсний
час.

Рішення
може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд
у порядкові  ст.
ст.  294, 296 ЦПК
України.

Рішення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
Справа №2-1016/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.09.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді Трагнюк В.Р.,  при секретарі - Купар Г.М. ,

за участі
позивача - ОСОБА_1

розглянувши в
судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом  ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2  укладеного 18.11.2000 року.

Під час
судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду..

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня її проголошення,  та апеляційна
скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  через даний районний суд.
Справа №
УХВАЛА

30 липня
2007 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у
складі:

головуючого
судді - Зайченко С. В.

при
секретарі                - Меняшевій С. Г.

за участю
представника позивача - Белякова
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка цивільну справу за позовом ЗАТ
„ Горлівьктепломережа" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за відпущену
теплову енергію .

Однак
представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення
зазначеної позовної заяви без розгляду,
оскільки відповідачі 26.07.2007 року уклали договір про реструктуризації
заборгованості за послуги з теплопостачання ..

Відповідно
до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду,  суд
вправі залишити заяву без розгляду.

За таких
обставин та на підставі п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст.
207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ЗАТ „ Горлівьктепломережа" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
відпущену теплову енергію - залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-1564/2007
УХВАЛА

4 жовтня 2007 року                                         Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого
судді    Гуцола В.І. при      секретарі  Гончар
С. С.

з участю адвоката                                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання
права на приватизацію житла та про поділ спільного майна,

встановив:

Позивач-відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
відповідача-позивача ОСОБА_3  про
виселення із квартири, ОСОБА_3
звернулася із зустрічною позовною заявою про визнання спільною
власністю, визнання права на приватизацію майна та поділ спільного майна.

В судовому засіданні позивач-відповідач звернувся із
заявою про відмову від позову, відповідач-позивач звернувся із заявою про
відмову від зустрічного позову.

Заслухавши сторін, адвоката та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що відмова позивача від позову та зустрічного позивача від зустрічного
позову підлягає прийняттю.

Згідно з п.3 ч.1
ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1  ст.205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_2від позову та відмову ОСОБА_3 від
зустрічного позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про
виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання майна спільною
сумісною власністю, про визнання права на приватизацію житла та про поділ
спільного майна  закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк 10 днів, ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

08
жовтня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої
судді                                                                                    Овчаренко
А. А.,

при
секретарі                                                                                           Пенза        Н.І.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду м. Скадовськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  зазначаючи,
що спільне життя з відповідачем не склалось з причини зловживання
відповідачем спиртними напоями,  що
приводить до постійних сварок та непорозумінь. Просила шлюб розірвати.

В
судовому засідання позивачка відмовилась від позовних вимог у зв'язку з
примиренням та просила провадження по справі закрити.

Відповідно
до вимог 4.2  ст. 174,  ч.3 чт.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову,
оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет,  і з тих самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 205,  293,
294 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
закрити.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський
районний суд Херсонської області.

Ухвала
постановлена і підписана в нарадчій кімнаті.
№ 2-209-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26вересня 2007 року                      Піщанський
районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді
Ружицького М. Ф. при секретарі         Косован
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, при цьому посилався
на те, що 30 вересня 2000 року зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від
даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя в них не склалося через те, що у них різні
характери, різні погляди на життя, за відсутністю взаємного порозуміння в сім'ї
виникали сварки. Фактично наша родина розпалась. Подальше збереження шлюбу в
таких умовах стало неможливе

Спільного господарства не ведеться, спору про розподіл
майна, що є їх спільною власністю немає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду
пояснив, що з відповідачкою не проживають більше року, сам фактично створив
нову сім'ю просить позов задовольнити.

Відповідачка погодилася з позовними вимогами та просила
сплату мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, оскільки він
являється ініціатором розлучення.

Суд находить позов підлягаючим задоволенню, оскільки   ґрунтується на достатніх доказах,
зокрема:    в наявності стійкий розлад
сімейних стосунків, проти розірвання шлюбу відповідачка не заперечує.
Керуючись  ст. ст.. 30,60, 213-215 ЦПК
України  ст. ст. 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Кукулівською   сільською радою     Піщанського району, Вінницької області,
актовим записом НОМЕР_1 від 30 вересня 2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивача
державне мито в сумі 25 грн. відповідачку від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                     м.  Немирів

Немирівський
районний суд Вінницької області в складі головуючого судці Науменка СМ. ,
з участю секретаря Шелест Л.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Немирові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  та ОСОБА_2 є родичами,  а саме сином та матір'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_1
його мати,  ОСОБА_2 померла.

Після її смерті
відкрилась спадщина,  яка складається з
житлового будинку з господарськими будівлями,
права на майновий та земельний пай,
грошових заощаджень.

Спадкоємцем за
законом на майно спадкодавця є ОСОБА_1

Зараз в нього
виникла необхідність подати до Немирівської державної нотаріальної контори
заяву про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом,  але зробити цього він не має змоги оскільки
свідоцтво про народження не збереглося.

В
зв'язку з цим заявник позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на
спадщину за законом.

В судовому
засіданні ОСОБА_1,  заяву підтримав
повністю,  просить її задовольнити,  і встановити факт родинних відносин.

Свідки ОСОБА_3
ОСОБА_4  підтвердили в судовому
засіданні,  що дійсно ОСОБА_1,  є рідним сином ОСОБА_2

Суд заслухавши
пояснення заявника,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що заяву слід задовольнити,  так як факт родинних відносин підтверджується
показами свідків,  копією свідоцтва про
смерть,  копією свідоцтва про
народження,  копією паспорта,  копією довідки про прийняття спадщини.

На підставі
викладеного керуючись  ст.  ст. 256- 259 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1
задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_1 є рідним синомОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10 серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення
нарахованої, але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП ,  ст.45,
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержпіспроект "
м. Львів,  вул.  Чайковського, 17 р/р 260004986 в ЦТВБВ ЛОД
АДРЕСА_1 800 (вісімсот) грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат,  що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
Справа №
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

20
серпня 2007 року                                                                 смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді - Вовк Л.В. при
секретарі - Журавльовій Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „
Харківгаз" ,  в особі
Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз",
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „
Харківгаз" ,  в особі Нововодолазької
філії ВАТ „ Харківгаз",  02 серпня
2007 року звернулася до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за надані послуги ВАТ „Харківгаз".

Ухвалою
судді від 06 серпня 2007 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито
і справа призначена до слухання на 20 серпня 2007 року.

В судове
засідання 20 серпня 2007 року,
представник позивача за дорученням ,
надала заяву про закриття провадження по справі,  в якій вона відмовляється від позову,  так як заборгованість відповідачем сплачена.

В силу
п.3 ч.1   ст.  205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі ,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для
неприйняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1   ст.
205 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ „ Харківгаз" ,
в особі Нововодолазької філії ВАТ „ Харківгаз",  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги,  - провадженням закрити.

Роз'яснити
позивачеві,  що у разі закриття
провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.
2-382/07 від 27.07.07 p.
УХВАЛА

про закриття справи у зв'язку із відмовою позивача  від позову

30 серпня 2007
року     Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої судді -   Олійник Т.М.

при секретарі -
Каліновському Ю.М.

з участю:

позивачки -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому розгляді в залі суду м.
Шумськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому
засіданні позивачка відмовилася від позову,
про що представила заяву,  просить
справу провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  вислухавши пояснення  позивачки,
відповідача вважає,  що відмова
позову не суперечить будь-чиїм інтересам,
правам і свободам і може бути прийнята судом.

За вказаних
обставин справу слід провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

На підставі
наведеного,  керуючись п.3  ст. 174 ЦПК України суд-,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача  від позову.

Заява про
апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через
Шумський районний суд  протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали ,  а апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  або апеляційна скарга без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження в строк визначений для її подання.