overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3322/07
УХВАЛА

судового   засідання

26 червня 2007р.
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі :головуючого-судді                             Сковронського С.І.

при
секретарі                                                        Климчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка
звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка подала письмову заяву про
те, щоб справу провадженням закрити, оскільки спір
вирішено добровільно.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова
позивача від позову не порушує нічиїх прав чи
охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст.205 п.3,206 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів провадженням закрити.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.
Справа №  2-444 2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 року Борівський районний
суд Харківської області в складі

головуючого                                                                             Федченко В.М.

при секретарі                                                                             Іванченко Г.П.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за заявою громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

З
відповідачкою по даній справі ОСОБА_1 не перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружжя вони мають одну
неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні
позивача. Між позивачем і відповідачем відносини
були припинені в 2001 році, матеріальної допомоги відповідачка
на утримання дитини не здійснює. В травні 2006 року була позбавлена батьківських прав. На даний час на її утриманні ніхто
не знаходиться. Вона ніде не працює., стан
здоров"я задовільний. Аліменти на утримання інших дітей не сплачує. Позивач на даний час в іншому шлюбі не перебуває.
Працює в Ізюмській с/Раді на громадських
роботах, стоїть на обліку в Борівському центрі зайнятості.

В судовому засіданні позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 щомісячно, до
досягнення сина 18-ти річного віку.

Відповідачка не заперечує проти
позивних вимог.

Враховуючи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.80, 84 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст. 213,215 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, 1973 року народження на користь ОСОБА_1, 1966 року народження, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до
суду і до досягнення сина 18-ти річного віку.

Рішення  може
бути  оскаржене  в
апеляційному порядку  до  апеляційного
суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області шляхом в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-3308/2007р.
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007
року Центрально-Міський   районний суд
міста Горлівки Донецької

області в
складі:

головуючого
судді Реутової В.І.

при секретарі
Кобець О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом
Комунального підприємства з теплопостачання "Вуглик" до
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачі за період з
01.05.2004 року до 30.04.2007 року не оплачують вартість спожитої теплової
енергії у квартирі АДРЕСА_1. Станом на 01.05.2007 року сума заборгованості
склала 3645 грн. 28 коп. Добровільно проводити щомісячну оплату та погасити
виниклу заборгованість відповідачі відмовляються. Також, відповідно до Закону
України "Про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги"
відповідачі до теперішнього часу договір не уклали. Тому позивач просить
стягнути з відповідачів всю суму заборгованості.

У судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у
судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені
належним чином. Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши осіб,
приймаючих участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У судовому
засіданні встановлено, що відповідачі, проживаючи за вищевказаною адресою, не
оплачували вартість послуг за спожиту теплову енергію, що привело до утворення
заборгованості, яка станом на 01.05.2007 року склала 3645 грн. 28 коп., яку
варто стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223, 224
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь Комунального
підприємства з теплопостачання «Вуглик» заборгованість за спожиту теплову
енергію у розмірі 3645 гривень 28 копійок, а також витрати з оплати судового
збору в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На рішення може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки
Донецької області.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа №2-1043/2007 p.
Рішення

Іменем України

29 серпня 2007
року Дебальцевський міський суд Донецької області В складі головуючого судді
Тишко Н.В., при секретарі Тюлєнєвої C.O.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»
виробнича одиниця «Дебальцевотепломережа» про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію до ОСОБА_1,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідачка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є абонентам ВО
«Дебальцевотепломережа». Борг за поставлену теплову енергію становить 188
грн. 86 коп. Просив стягнути з відповідачки зазначений борг та судові витрати.

Представник
позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги з урахуванням частковим
погашенням боргу та просив стягнути з відповідачки борг у розмірі 148 грн. 86
коп. Відповідачка позов у розмірі 148 грн. 86 коп. визнала, просила звільнити
її від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши
сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачка
мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є абонентом ВО
«Дебальцевотепломережа».(а. с. 3 -4 ).

Згідно ст. 68 ЖК
України наймачі житлового приміщення повинні своєчасно вносити внести за
користування комунальними послугами.

В судовому
засіданні сторони визнали, що борг відповідачки складає 148грн.86 коп. До
теперішнього часу вказаний борг не сплачено. (а. с. 5 ).

Позов підлягає
задоволенню. Крім того, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути
судові витрати у розмірі 30 грн. Разом з тим, суд вважає можливим погодитися з
відповідачкою та звільнити її від сплати судового збору на користь держави в
зв'язку з тяжким матеріальним становищем (позначка є одинокою матір*ю, на
утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей).

Керуючись ст. 64
ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 82, 88 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Донецького обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Дебальцевотепломережа»:

заборгованості
за поставлену теплову енергію у розмірі 148 грн.86 коп; судові витрати у
розмірі 30 грн.

Від сплати
судового збору ОСОБА_1 звільнити.Витрати по судовому збору віднести на рахунок
держави.

Заява про
апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької
області через суд м. Дебальцеве протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви
про апеляційне оскарження через суд м. Дебальцеве до Апеляційного суду
Донецької області.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 6"  вересня  2007 р.                      м.
Калуш                                  Справа
№ 2-н-695
Суддя Калуського
міськрайонного суду   Бойко М. Я.   розглянувши заяву Калуського управління по
експлуатації   газового господарства ВАТ
„Івано-Франківськгаз" про стягнення зОСОБА_1 280, 56 грн.,
ст.  901,  903,  ЦК України,   Договору від 10.10.2002 про надання
населенню послуг з газопостачання,
Стягнути зОСОБА_1 ,  жительки
АДРЕСА_1  на користь Калуського
управління по експлуатації газового господарства ВАТ
"Івано-Франківськгаз",  р/р
НОМЕР_1 в АППБ „Аваль",  код
24686670 МФО 336387-
280, 56грн. заборгованості плати за спожитий газ .
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 грн. 50 коп.
судових витрат
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір    грн._________ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2 -
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні.

3 серпня
2007 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Леонідова О.В.,  при секретарі Лагода Л.Б. за участю
представника позивача Риженко Т.А. (довіреність № 393" від
25.12.2006р.),  розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1по стягненню заборгованості за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_1по стягненню заборгованості за спожитий природний газ,  посилаючись на те,  що відповідач не сплатив надані за договором
№ 101431 від 23.11.2006р. послуги з газопостачання на суму 1676,  70 грн.

При
проведенні попереднього судового засідання від представника позивача надійшла
письмова заява про відмову від позову,
так як відповідач добровільно сплатив суму боргу та судові витрати.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при відмові від позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж кодексу. Згідно ч.3  ст.
174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі представнику позивача роз'яснені,
підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст.
205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно
довіреності № 393 від 25.12.2006р. представник позивача Риженко Т.А.
уповноважена здійснювати повну або часткову відмову від позовних вимог від
імені; позивача.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
п.3  ст.  205 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти
відмову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" від позову до ОСОБА_1по стягненню заборгованості
за спожитий природний газ. Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги,
з подачею її копії апеляційній інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2-4482/2007
РІШЕННЯ

іменем України

23
серпня  2007р.        Деснянський районний суд М.Чернігова в складі:

головуючого
судді                                           -
Білого В.М.

при
секретарі                                                  -
Овдій О.М.

за участю
позивача, відповідача розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини
заробітку, щомісячно, мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні, а
відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Позивачка в
судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач
визнав позовні вимоги.

Суд,
заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з позивачкою і знаходяться на повному її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180,
181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. В разі відсутності домовленості про способи
виконання батьками обов'язку утримувати дитину та при ухиленні батьків від
цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку.

Враховуючи
наведене, а також матеріальне становище позивачки та дитини, матеріальне
становище платника аліментів, суд вважає, що з відповідача слід стягувати 1/4
частину всіх видів доходу щомісячно на користь позивачки.

Керуючись
ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 184 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Німеччини, м. Дрезден, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 13.07.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути
з ОСОБА_2 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання заяви або апеляційної
скарги, але в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у
межах суми платежу за один місяць.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до суду протягом 10
днів, з дня наступного за днем його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду протягом 20
днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1708/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
23 серпня 2007 року                                                                                               м. Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача ММКП
„Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканця м. Мукачево,
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу ,-
„Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1. заборгованість в розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять)
грн. 07 коп. за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню та судові
поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.
матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.
96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України.
ОСОБА_1, мешканця м. Мукачево, АДРЕСА_1, на користь ММКП
„Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл. Миру, 7, в
03344556, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню
в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 07 коп. та 15 грн. за інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи.
ОСОБА_1, мешканця м. Мукачево, АДРЕСА_1, 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
судового збору в користь держави.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про скасування судового наказу .
Справа № 2-315/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року     Хотинський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді:                          Гергележиу Р.Ф.

при секретарі:                   Калантирській Г.В.

за участю:

сторін:                    ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Хотин, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони вступили в шлюб 05 грудня
1983 року і разом   прожили до 2004 року.
Відданого шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син
ОСОБА_3, який в даний час проживає з позивачкою.

ОСОБА_1.
просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що по кілька днів не з»являвся додому, та веде аморальний
спосіб життя.

Відповідач  на розірвання шлюбу не згідний і пояснив
суду, що він розлучення позивачці не дає.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому
засіданні було встановлено, що сторони з 2004 року разом не проживають, так як ОСОБА_1.   виїхала на роботу за кордон і в даний час
прзивачка на примирення не згідна.

Причиною розпаду сім»ї стало те, що
подружжя перестало поважати один одного.

При таких
обставинах шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу витрати слід накласти на відповідача, так як на утриманні позивачки є неповнолітня дитина.

На підставі
ст.ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 209,213 - 215 ЦПК України
суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб
зареєстрований 05 грудня 1983 року актовий запис № 67 в Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

2

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 10 (десять)
гривень, звільнивши від сплати грошової суми ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 10-ти діб, починаючи з наступного дня після його
оголошення.
Справа №2н-2043/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду та гарячу у сумі 1461,68
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 649,74 грн. (шістсот сорок дев"ять грн. 74 коп.), на 01.07.2007
року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду
і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н- 2169/07 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                   м.
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Савічев В.О., розглянувши заяву З AT КБ «Приватбанк», розташований
м.Дніпропетровськ,вул..Набережна-Перемоги,50 про видачу судового наказу з
ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним
договором на суму 3893 гр.( три тисячі вісемьдесят дев*яносто три) 54 коп.
Відповідно до ст.ст.95,96,99,102-106 ЩІК України, ст.ст.
526, 530,759,760,761,762, 1046,1047,1049 ЦК
України вимоги заявника підлягають задоволенню
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь З AT КБ «Приватбанк»,
код ЄДРПО 14360570, заборгованість за кредитним договором бн від 05.04.2006
року на суму 3 893 гр. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка' зареєстрована та
мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»,
розташований м. Дніпропетровськ,вул..Набережна Перемоги, 50 р/ р №
з боржника на користь держави судовий збір у сумі 15 (двадцять п'ять)грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа №2-465/07
УХВАЛА

Борщівський   районний  суд
Тернопільської  області

3 вересня 2007 року

в складі головуючого       ЧИР П.В.

при секретарі                              Бойко М.М.

при розгляді в попередньому
судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи, що через розбіжність поглядів на спільне сімейне життя з питань
матеріального забезпечення сім"ї між ними погіршились взаємовідносини, і
вже більше одного року не проживають разом.

Позивач ОСОБА_1.
в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

З метою
збереження сім"ї суд, вважає, що сторонам слід надати строк для
примирення.

Керуючись
ст.ст.157, 191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням
відкласти, надавши сторонам два місяці для примирення.
Код суду 2702
Справа №2о-55/2007р.
УХВАЛА.

23 травня 2007р.
Гагарінський райсуд м.
Севастополя в складі:

головуючого            - судді Яковенко СЮ.

при секретарі            - Кондратовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідача про
встановлення юридичного факту роботи старшим бухгалтером харчоторгу
Нахімовського р-ну м. Севастополя.

В судовому засіданні представник позивача заявив відмову
від позову у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Відмова від
позову не суперечить закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинности
після закінчення строку подачи
заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не
була подана. Якщо заява подана, або апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає чинності після закінчення цього
строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає чинности після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала
виготовлена власноручно в дорадчій кімнаті.