Справа №2-4088-2007
року                  Артемівський
міскрайонний суд Донецкой
судді                       Мальованого
при секретарі:                                                  Дурнайкіної
позивачки                                        ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в м. Артемівську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим приміщенням, -
Артемівського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява, з якої
вбачається, що на підставі договору дарування, посвідченого державним
нотаріусом ЧасівЯрської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1. належить
квартира АДРЕСА_1. Відповідач також зареєстрований за вказаною адресою, але з
2006 року, після розірвання шлюбу, за місцем своєї реєстрації він не проживає.
Позивачка несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Крім того, на її
утриманні залишилися двоє неповнолітніх дітей.
суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування
жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1
В судовому
засіданні позивачка підтримала свої вимоги.
повторно у судове засідання не з'явився. Він у встановленому порядку був
повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі
згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,
ознайомившись з думкою позивачки, заслухавши свідків, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких
Судом
встановлено, що на підставі договору дарування від 27.11.2004 року,
посвідченого державним нотаріусом ЧасівЯрської державної нотаріальної контори,
реєстр № 2079, ОСОБА_1. належить квартира АДРЕСА_1.
довідки, виданої 19.06:07. паспортистом житлового органу, до якого належить
будинок позивачки, відповідач дійсно значиться зареєстрованим за вказаної
Судом встановлено,
що відповідач ОСОБА_1. дійсно тривалий час без поважних причин відсутній за
місцем своєї реєстрації, його особистих речей в квартирі не залишилося. Це
підтверджується свідченнями позивачки та актом про непроживання, підписаним
посадовим особами ЖРУ № 1, а також сусідами позивачки.
судовому засіданні свідок ОСОБА_3., пояснила, що вона є дружиною рідного брата
відповідача - ОСОБА_4. Відповідача ОСОБА_2. вона вже не бачила приблизно рік,
зі слів свого чоловіка вона знає, що ОСОБА_2. після розірвання шлюбу з
позивачкою виїхав на заробітки до м. Москва, офіційно оформив шлюб з іншою
жінкою, до своїх батьків в м. Артемівськ не навідується.
судовому засіданні свідок - ОСОБА_5. - син відповідача, пояснив, що батько
знаходиться на заробітках в Москві, вже більше року не приїжджає, не дзвонить,
останній раз він бачив батька рік тому.
обставини, відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, є підставою для
позбавлення відповідача права користуватися житловим приміщенням.
наведеного, позов має бути задоволено у повному обсязі.
викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
задовольнити у повному обсязі.
1965 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням -
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський
міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене
у нарадчій кімнаті суддею одноособово у одному примірнику.