Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня   2007 року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді - Кисельова В.К.

при секретарі -
Голованець Н.Б.

за участю
позивачки - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ОСОБА_3

про
визнання договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності,  виділ
частки в натурі,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу

дійсним,  визнання права
власності,  виділ частки в натурі.
Позовні вимоги,  обґрунтовані тим,

що у квітні 2006 року позивачка і відповідачі домовилися про покупку,  належного їм

нежитлового приміщення площею 9, 9 кв.м. ,
за адресою: АДРЕСА_1. На підставі цієї домовленості,  02 травня 2006 року,  ОСОБА_1і

ОСОБА_2 та ОСОБА_3склали попередній договір

купівлі-продажу відокремленого підсобного
приміщення площею 9, 9 кв.м. ,  за
адресою:

АДРЕСА_1. Згідно
п. 2.2 вказаного попереднього договору відповідачі отримали завдаток,  у сумі 5 000 грн.

17
листопада 2006 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір
купівлі-продажу належного їм нежитлового приміщення площею 9, 9 кв.м. ,  за адресою: АДРЕСА_1. Згідно розписки від
09.11.06 р. позивачка передала усі кошти по договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення площею 9, 9 кв.м. ,
за адресою: АДРЕСА_1 від 17 листопада 2006 року. Сторони домовились
нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу,
однак відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення
договору,  що перешкоджає позивачці
здійснювати права власника придбаного приміщення.

На
підставі цього,  позивачка просить
визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17 листопада 2006 року,  укладений між ОСОБА_2,  ОСОБА_3і ОСОБА_1,  щодо купівлі 3/25 частин квартири
АДРЕСА_1,  які складаються із
відокремленого підсобного приміщення,
позначеного на технічному платні під літ „9",  загальною площею 9, 9 кв.м. ,  а також визнати право власності на
вищевказане підсобне приміщення. Крім того,
позивачка просить виділити їй у ізольоване приміщення із самостійним
виходом - 3/25 частин квартири АДРЕСА_1,
що складається із відокремленого підсобного приміщення літ.
„9",  загальною площею 9, 9 кв.м.

В судовому
засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про
розгляди справи були повідомлені належним чином,  причини неявку суду не повідомили. В зв'язку
з тим,  за згодою позивачки суд ухвалює
заочне рішення по справі.

Представник
КП „ОМБТІ і РОН",  КП ДЕЗ
„Північний",  Суворовської районної
адміністрації виконавчого комітету Одеської міської Ради в судове засіданні не
з'явились,  причини неявки суду не
повідомили.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивачки,  суд вважає,  що позовні

вимоги
підлягають задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_2,  а також ОСОБА_3 належить АДРЕСА_1,  на підставі розпорядження органу приватизації
від 25.09.2006р. за № 195997,  виданого
УЖКГ Одеської міської Ради (а.с.  24).

Відповідно
до рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Суворовської районної Ради
народних депутатів № 10 від 17.10.1995р. була надана згода до приєднання
приміщення площею 8 кв.м.  до АДРЕСА_1,  (а.с.
25-26).

Вищевказане
підсобне приміщення було приватизоване у складі приміщень АДРЕСА_1,  про що свідчить технічний паспорт
квартири,  де вищевказане приміщення
позначається за № 9 та складає площу 9, 9 кв.м.
(а.с.  20-21).

17
листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  ОСОБА_3був укладений договір купівлі-продажу
належного їм нежитлового приміщення площею 9, 9 кв.м. ,  за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 11-12). Згідно
розписки від 09.11.06 р. позивачка передала усі кошти по договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 9, 9 кв.м.  (а.с.
13-14).

Сторони
домовились нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу,  однак відповідачі ухиляються від
нотаріального посвідчення договору,  що
перешкоджає позивачці здійснювати права власника придбаного приміщення.

Частиною
2  ст.
220 ЦК України
встановлено,  що якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору,  що
підтверджується письмовими доказами,  і
відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.

На
підставі викладеного,  суд вважає,  що сторони по справі уклали угоду,  передбачену законом,  оформили її у письмовій формі,  як того вимагає  ст.
208 ЦК України.

Таким
чином,  позивачка має право на визнання
вищевказаного договору дійсним та визнання за нею права власності,  на підставі п.3  ст.
334 ЦК України.

Позивачка також
просить виділити належну їй частку квартири в натурі.

Відповідно
до п.3  ст.  358 ЦК
України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці на праві спільної
часткової власності.

Статтею
364 ЦК України
встановлено,  співвласник має право на
виділ у натурі частки із майна,  що є у
спільній частковій власності.

У
відповідності до  ст.  367 ЦК
України,  майно,  що є у спільній частковій власності,  може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно
до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5903 від 06.06.2007р.
нежитлове приміщення № 9,  площею 9, 9
кв.м.  складає 3/25 частин квартири
АДРЕСА_1. Вищевказане приміщення можна виділити приміщення № 9 може виділити у
самостійне ізольоване приміщення,
(а.с.  46-51)

Таким
чином,  позовні вимоги про виділ
приміщення в натурі також підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  358,  364,
367 ЦК України,   ст.
ст.  10,  11,
76,  209,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

1.
Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати дійсним
договір купівлі-продажу від 17 листопада 2006 року,  укладений між ОСОБА_2,  ОСОБА_3і ОСОБА_1,  щодо купівлі 3/25 частин квартири
АДРЕСА_1,    яка  складається
із   відокремленого      підсобного

приміщення,  позначеного на технічному плані під літ
„9",  загальною площею 9, 9 кв.м. .

3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/25 частин
квартири АДРЕСА_1,  що складаються із
відокремленого підсобного приміщення,
позначеного на технічному плані під літ „9",  загальною площею 9, 9 кв.м. .

4.
Виділити ОСОБА_1 у ізольоване приміщення із самостійним
виходом - 3/25 частин квартири АДРЕСА_1,
що складається із відокремленого підсобного приміщення позначеного на
технічному плані під літ. „9",
загальною площею 9, 9 кв.м. .

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд
м.  Одеси шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду і
поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку п. 4  ст.
295 ЦПК України.