Справа №2-354
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого:                                                                                       Гуляєвої
Г.М.

при
секретарі                                                                                       Євтихієвій
СВ.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Борова справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  зособа
ОСОБА_3,  група громадянства,  еміграції,
реєстрації фізичних осіб Борівського РВ УМВС України в Харківській
області - про поновлення порушеного права на володіння,  користування,
розпорядження квартирою,  про виселення.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.07р. ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом,  в якому вказав,  що в 1993 р. помер його батько ОСОБА_4. який
проживав в однокімнатній квартирі в АДРЕСА_1.
Після смерті батька,  позивач
проживав в цій квартирі,  а в 1995 році
згідно закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»
приватизував її і став власником ,
отримавши свідоцтво на право власності на житло.

09.08.03р.
позивач одружився з ОСОБА_5.,  a ІНФОРМАЦІЯ_1року
у них народилась дочка ОСОБА_6.

Після реєстрації
шлюбу позивач з жінкою деякий час проживали в зазначеній квартирі,  а у зв»язку з народженням дитини разом з
батьками дружини вАДРЕСА_2,  яка
приватизована на 4 чол.: батьків дружини,
дружину і її сестру.

Восени 2006 р.
мати позивача ОСОБА_3. яка проживала разом з своєю матір»ю,  а бабусею позивача ОСОБА_2. в своїй 2-х
кімнатній приватизованій квартирі попросила тимчасово прописати бабусю ОСОБА_2.
в квартирі позивача у зв»язку з неможливістю оформити субсидію.

Погодившись з
матір»ю позивач зареєстрував у своїй квартирі бабусю,  але вона згодом перейшла жити в цю квартиру.

В даний час
позивач має намір жити в своїй квартирі разом з дружиною і донькою,  але мати ОСОБА_3. відмовляється забрати її до
себе.

Спільне
проживання в однокімнатній квартирі разом з бабусею ОСОБА_2. неможливе,  бо бабуся являється інвалідом 2 групи,  часто хворіє,
що шкідливе для маленької дитини.

Просив суд
поновити його права на володіння; користування,
розпорядження квартирою в АДРЕСА_1,
виселити ОСОБА_2.3 зазначеної квартири та зняти з реєстраційного обліку
в квартиру матері ОСОБА_3. за адресою АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивачОСОБА_1 позов підтримав пояснивши,  що .у жовтні 2006 р. він погодився
зареєструвати в своїй квартирі бабусю ОСОБА_2. на прохання матері ОСОБА_3. і з
усною домовленістю про те,  що за першою
вимогою бабуся випишеться.

Але згодом
бабуся перейшла жити в його квартиру без його згоди. Жити разом з бабусею
можливості немає бо квартира однокімнатна,
дитина потребує окремого приміщення,
обмеження контактів з іншими особами.

Після народження
дитини він попередив матір щоб забрала бабусю у свою двокімнатну приватизовану
квартиру.

Бабуся погоджувалась,  але
згодом відмовилась виселитись з квартири.

Відповідач
ОСОБА_2. позов не визнала і пояснила,  що
в неї немає свого житла,  бо вона продала
квартиру,  гроші віддала дочці. Всі
комунальні платежі робить вчасно.

Зацікавлена
особа ОСОБА_3. просила в позові ОСОБА_1. відмовити,  бо бабуся ОСОБА_2. вселилась в його квартиру
з його згоди і на законних підставах.

Представник
групи громадянства,  еміграції,  реєстрації пояснив,  що зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2. без
її згоди не можливо ,  бо вона
зареєстрована за письмовим погодженням власника ОСОБА_1. без укладення договору
найму,  а як член сім»ї.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріли справи в їх
сукупності,  вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

В суді
встановлено,  що згідно свідоцтва на
право власності від 27.01.95 р. позивачу ОСОБА_1. належить квартира площею 35,
6 кв. м.  в АДРЕСА_1(а.с. 9)

ПозивачОСОБА_1
зареєстрований в цій квартирі з 28.11.93р (а.с. 7)

09.08.03р.
позивач одружився з ОСОБА_5. (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2р народилася ОСОБА_6- дочка позивача (а.с. 13)

3особа ОСОБА_3.
має у власності двокімнатну квартиру на першому поверсі 4 поверхового будинку в
АДРЕСА_3 де зареєстрована і проживає сама (а.с.
14, 15, 17)

З 6 жовтня 2006 р. в квартирі
позивача зареєстрована з його згоди бабуся ОСОБА_2.,  1924 р.н. (а.с. 20, 181)

Дружина позивача
ОСОБА_5. і донька
ОСОБА_6 проживають і зареєстровані в АДРЕСА_2 (а.с. 21, 22)

У попередньому
судовому засіданні 09.07.07р. ОСОБА_1. як власник спірної квартири попередив
ОСОБА_2.   про виселення в зв»язку з
потребою в житлі (а.с. 24)

Дитина позивача
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2р. хворіє на дисбактеріоз та стафілокок кишечника та
потребує окремого приміщення,  обмеження
контактів з іншими особами крім батьків (а.с. 36)

Згідно  ст. 160 ЖК України члени сім»ї наймача,  які проживають разом з ним у будинку
(квартирі) що належить громадянинові на праві приватної власності,  користуються нарівні з наймачем усіма правами
і несуть обов»язки,  що випливають з
договору найму.

Згідно  ст. 168 ч.3 ЖК України договір найму
житлового приміщення ,  укладений як на
визначений ,  так і на невизначений строк
може бути розірвано за вимогою наймодавця,
якщо жиле приміщення,  займане
наймачем ,  необхідне для проживання йому
та членам його сім»ї.

.В цьому випадку
власник будинку (квартира) повинен попередити наймача про наступне розірвання
договору за три місяці.

А
згідно  ст. 169 ЖК України у разі
припинення договору найму житлового

приміщення
в будинку (квартирі) що належить громадянинові на праві приватної

власності,  наймача і особи,  які проживають разом з ним,  зобов»язані звільнити жиле

приміщення,  а в разі відмовлення - підлягають виселенню у
судовому порядку без

надання
іншого приміщення .

ст.  48
Закону України « Про власність» говорить про те,  що власник має право вимагати усунення любих
порушень його прав,  якщо навіть ці порушення
не зв»язані з позбавленням володіння.

ПозивачОСОБА_1
являючись власником спірної квартири,
довів необхідність своєї сім»ї в користуванні своєю квартирою,  попередив відповідачку про виселення.

Сама відповідач
ОСОБА_2. у письмових запереченнях на позов ОСОБА_1. наданих суду 23.07.07р.
пояснювала,  що переїхала до Борової
восени 2006 р. до своєї дочки ОСОБА_3. була там зареєстрована і проживала з
нею,  а потім на прохання дочки до
ОСОБА_1. зареєструвалась у його квартирі і стала там проживати.

ОСОБА_2. також
вказувала на домовленість з позивачем про тимчасове проживання в його квартирі
(а.с. 40-43).

Вказане свідчить
про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись  ст. 10,
11,  209,  212, 214-215 ЦПК України на підставі  ст.
ст.  160, 170, 168,  169 ЖК України  ст.  48
Закону України «Про власність» суд

ВИРІШИВ   :

Позов ОСОБА_1.
задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 яка належить на праві
власності ОСОБА_1,  виселити ОСОБА_2 з
зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Зобов»язати
групу громадянства еміграції,  реєстрації
фізичних осіб Борівського РВ УМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_2.3
реєстраційного обліку в АДРЕСА_1.

Рішення
може бути оскаржено позивачем в до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.