overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2086-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:        головуючого судді   Горячківської Л.В.

при
секретарі:                                         Власова Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом
ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому Черкаської області Про визнання права
власності на самочинне будівництво

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання права власності на самочинно побудовані споруди,  а саме: гаража під літерою «Г» розміром 5,
2x6, 0кв.м вартістю 5362грв.; сарай «Ж» розміром 4, 7x3, 15(м) вартістю
2068грв.,  розташованих по вул.  П-й Лісній, 9 міста Умані Черкаської
області,  посилаючись на те,  що згідно договору дарування від 07 грудня
1993 року йому на праві особистої власності належить 1А частини житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами,
самочинні споруди були побудовані з метою особистого кращого
використання,  але відповідного дозволу
на це ним отримано не було. Споруди не порушують нічиїх прав та інтересів.
Іншим шляхом вирішити питання про визнання права власності на самочинні споруду
він не має можливості,  тому і змушений
звернутися з позовом до суду.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позовні вимоги
задоволити в повному обсязі та дав аналогічні пояснення,  викладені у встановлюючій частині рішення.

Представник
відповідача спеціаліст першої категорії Романчик
B.C. в судовому
засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що є всі підстави для задоволення позову.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
16,  375,  376 ЦК
України,  згідно  ст.
ст. 10,  11, 60, 208, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати
право власності на самочинно побудовані споруди: гараж під літерою «Г» розміром
5, 2x6, 0кв.м вартістю 5362грв.; сарай «Ж» розміром 4, 7x3, 15(м) вартістю
2068грв.,  розташованих по АДРЕСА_1за
ОСОБА_1,  1965 року народження.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня    2007 року                                                        Справа
№ 2н-943/07р.
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши
заяву про видачу судового наказу ЦБО АБ «ТАС - Бізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним договором.
ст.  526 Цивільного кодексу
України і  ст.  ст.  3,
15, 95, 96, 98 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку с Новоукраїнка Куйбишевського
району запорізької області,  мешкає:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1.
користь ЦБО АБ «ТАС - Бізнесбанк»,
вул. . Карла Маркса,  29,  заборгованість в сумі 8677,  73 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят сім
грн. 73 коп.) державне мито в сумі 43,
40 грн. (сорок три грн. 40 коп.),
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Бердянському міськрайонному суді у сумі 15 грн. 00 коп. (п'ятнадцять грн. 00
області,  МФО 313377,  ЄДРПОУ
2. Судовий наказ
після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Дело № 2-557
об открытии производства
03.09.2007 г. Судья Новобугского районного суда
Николаевской области Черников В.И.,
рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2о расторжении брака, -
Истица ОСОБА_1  обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2
о расторжении брака,  зарегистрированного
Указала в иске,  что у них с ответчиком н/летний сын
Евгений,  что их семья распалась,  что сохранение семьи невозможно.
Иск истицы соответствует требованиям  ст. 119, 120 ГПК Украины,  по нему надлежит открыть производство.
ст. 11,  122 ГПК Украины, -
Открыть производство по делу по иску
ОСОБА_1 к ОСОБА_2о расторжении брака
Назначить по делу предварительное
судебное заседание на 9.00 часов
17.09.2007 г. в зале
суда с вызовом сторон.
Направить ответчику копию иска с
копиями приобщенных к нему документов и предложить ему в срок до 16.09.2007
г. подать в суд свои
письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в установленный законом срок и порядок лишь в части
несоблюдения правил подсудности.
Справа №2-768/2007 року
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2007 року                                                                      Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді - Яценко В.В.

при секретарі -
Білик Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Лубни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до  ВАТ  "
Лубенський  м'ясокомбінат  "
про перерахунок та стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач     ОСОБА_1.  звернувся
із позовною заявою до  ВАТ  "
Лубенський м'ясокомбінат " про перерахунок та стягнення заробітної
плати.

В судовому засіданні від позову відмовився , прохає суд
прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Відповідач ВАТ " Лубенський м'ясокомбінат " в судове засідання не
з'явився .Третя особа УПФ України в м. Лубни не заперечує проти закриття
провадження по справі в зв'язку з подачею позивачем заяви , про залишення
позову без розгляду .

Згідно
п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що маються підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1. без
розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись 207п 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ
"

Лубенський м'ясокомбінат " про перерахунок та
стягнення заробітної - закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                     м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
судді                                    Шалаути
Г.І.

секретаря                                                 Устинської
Н.С.,

з участю
позивачки                                ОСОБА_1

відповідача                                              ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду
цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1
подала позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивувала тим , що
зареєструвала шлюб з відповідачем 28.07.1985 року,  в шлюбі народилося двоє дітей, які досягли
повноліття. Причиною розірвання шлюбу є те,
що міцної сім'ї вони не створили,
виїхала на роботи в Італію,
подружніх відносин не підтримують більше 5-ти років,  шлюб носить формальний характер ,  просила його розірвати,  витрати пов'язані з оформленням розлучення в
органах РАЦСу  покласти на неї.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила його задоволити.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав ,
просив шлюб розірвати.

Заслухавши
пояснення позивачки ,  відповідача,  дослідивши обставини справи,  суд приходить до висновку, що стосунки,  які існують між сторонами виключають
можливість збереження сім'ї,  подальше
перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін,  а тому суд вважає,  що шлюб слід розірвати,  витрати пов'язані з оформленням свідоцтва про
розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану покласти
на відповідача,  неповнолітню дитину
після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

На
підставі наведеного,   ст. ст. 110,  112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 215 - 216 ЦПК
Укаїни,  суд, -

вирішив:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
який зареєстрований 28.07.1985 року у АДРЕСА_1.,  актовий запис № 15- розірвати.

Стягнути
зОСОБА_1 при оформленні свідоцтва про розлучення в державних органах реєстрації
актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення суду,  якщо апеляційна скарга не
була подана в строк,  рішення набирає
законної сили після закінчення цього строку.

2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подається через Івано-Франківській міський суд.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3634/07
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1968 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1968 року народження, що мешкає
6109,42 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 6149,92 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
РІШЕННЯ

Справа№2-1696/2007
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

25 вересня 2007 року                                                Світловодський
міськрайонний     суд    Кіровоградської

області в складі:

головуючого судді:                                               Мельничик Ю.С.,

при секретарі:                                                      Кириленко І.В.,

з участю представника позивача:                          Патенко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну справу за позовом виконавчого комітету Світловодської
міської ради в Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник»,
про визнання особи такої, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що
втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач відсутній
за місцем проживання більш ніж 6 місяців, що дає
підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом.

В судове засідання викликався відповідач, через оголошення у пресі так як
місце проживання його невідоме, до суду він не з'явився,
тому суд в силу ч.9 ст.74 та ч.9 ст.76 ЦПК України розглядає справу за
його відсутності.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований за
вказаною адресою в гуртожитку по АДРЕСА_1,
проте, починаючи з 2001 року він за
вказаною адресою не проживає та місце його перебування невідоме.

Зазначене підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки
паспортного режиму та обстеження приміщення.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України оскільки відповідач
відсутній за цим місцем проживання понад 06 місяців, то він
підлягає визнанню таким, що втратив право на користування
жилим приміщенням.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України
ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 213-215, ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
кімнатою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області
через Світловодський міськрайсуд поданням заяви про
оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви
про оскарження.
Справа
№ 2-3325/07
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 грудня  2007
року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької
області у складі:

головуючого судді Єфімік О.О.,

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених
вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем з 25 червня 2002 року
перебувають у зареєстрованому шлюбі. Фактично
вони з відповідачем з липня 2004 року припинили сімейні стосунки, розлад
сімейного життя стався через відсутність взаєморозуміння, почуття відчуженості.
Вважає, що шлюб їх розпався остаточно, просив суд розірвати його. Майнового
спору на день розгляду справи не мають.

У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені ним вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач до
судового засідання  з'явилась,
позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у  шлюбі, який зареєстрований  25 червня 2002 року, про що зроблено актовий
запис за № 161 Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Маріуполя Донецької області,
шлюб перший.

У відповідності до ч.1 ст. 110
Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з
позовом  про розірвання шлюбу.

За таки обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим
та суперечить інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Витрати по розірванню шлюбу  суд покладає на позивача.

На підставі ст.
ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215  ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований  25 червня 2002 року
Орджонікідзевським відділом РАГС м. Маріуполя Донецької області, актовий запис
№ 161 - розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито з ОСОБА_1
у сумі 17
гривен, ОСОБА_2  від
сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано  протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається  протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  О.О. Єфімік
Справа №2-1840
РІШЕННЯ

Іменем України

«20» вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевій Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,  розглянувши в  судовому
засіданні  цивільну  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів ,  -

встановив:

17.08.2007
року позивач звернулась до суду із позовною заявою,  в якій просила стягнути з відповідача на її
користь кошти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  та визначити їх в твердій грошовій сумі у
розмірі - 350 гривень до повноліття дитини, тобто до 03.11.2007,  починаючи з дня подання позову до суду.

В
обгрунтування позову позивач посилалася на те,
що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.Об.1988року,  та мають спільну дитину - ОСОБА_3,  який на даний момент проживає з нею та
знаходиться на її утримані. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина,  тому вона змушена
звернутись до суду із даним позовом.
Поскільки в даний час дитина знаходиться на утриманні позивача,  відповідач інших утриманців не має,  працює,
та має можливість у розмірі встановленому законом,  надавати грошову допомогу на утримання
дитини,  позивач звернулася до суду з
вказаним позовом.

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила та просила стягнути з
відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 250грн.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю,
не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши
докази по справі,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню,  згідно  ст.
ст. 180-184 СК України,  так як
батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і їх розмір
може бути визначений в частці від заробітку (доходу) або в твердій грошовій
сумі.

На підставі  ст. 88 ЦПК України,   з відповідача стягуються судові витрати в
дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  3, 10, 11, 130, 174 ЦПК
України,  суд -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
уродженця м. Миколаєва, працюючого на заводі «Океан», судовим
трубопровідником,  на користь
ОСОБА_1,  на утримання неповнолітнього
сина, -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі 250 грн. щомісячно,
починаючи з 17.08.2007р. і до повноліття дитини.

Згідно  ст. 367 ЦПК України,  допустити до негайного виконання рішення про
стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути
з ОСОБА_2в дохід держави 51 грн. судового збору та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн.50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі: головуючого - Куценка О.В. при секретарі - Куліш
Л.А.,   розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,   суд

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,   в якому
просить призначити з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі по 250
грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково,
вважаючи розмір аліментів завищеним і пояснив,   що в даний час оформляє пенсію,   розмір якої орієнтовно становитиме 600 грн.

Відповідно
до   ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

В
порушення вимог даної статті,
відповідач не утримує сам і не в повному обсязі надає кошти на утримання
дітей,   а тому з нього підлягають
призначенню аліменти.

Відповідно
до   ст.
184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний,   мінливий дохід,   частину доходу одержує в натурі,   а також за наявності інших обставин,   що мають істотне значення,   суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач
просить призначити аліменти в твердій грошовій сумі,   однак,
з пояснень сторін вбачається,   що
відповідач мав постійне місце роботи,   а
в даний час проводить оформлення пенсії. Тобто,   відповідач мав та матиме постійний і регулярний
дохід,   тому розмір аліментів має бути
визначено в частці від його доходу.

Відповідно
до   ст.
183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей,   суд визначає єдину частку від заробітку
(доходу) батька на їх утримання,   яка
буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На думку
суду принципам справедливості і розумності будуть відповідати аліменти в
розмірі 1/3 частки заробітку відповідача.

В силу   ст.
83,   88 ЦПК України з відповідача
на користь держави підлягають стягненню судові витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення. На підставі   ст.
ст.   180-183 СК України,   керуючись
ст.  83 88,   213-215,
367 ЦПК

України,   суд,
-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Призначити з
ОСОБА_2 1969 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходів),  але не менше 30-ти відсотків
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 16.07.2007 року і до 06.03.2013
року

Врешті позовні
вимоги залишити без задоволення.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення.

В
частині стягнень аліментів за один місяць рішення допустити до негайного
виконання.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного
місяця з дня його проголошення шляхом подачі протягом перших десяти діб заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом наступних 20-діб.
справа №2-1917/07
року               Кіровський райсуд м.  Кіровограда
-      головуючого судді Кореняк В.К.
секретарі -                             Гарбузовій
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання
синів ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  до їх повноліття.
Рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 15.05.2007 р. з відповідача стягнуто аліменти в розмірі
1/3 частини його заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з дня звернення позивачки з позовом до суду і до виповнення 18
років старшій дитині.

Таким
чином,  не ухвалено рішення щодо
заявленої вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
до його повноліття,  в зв'язку з
чим є необхідним ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням
викладеного і керуючись  ст.  220 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Після 19.05.2023
р. стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженець м.  Хромтау Актюбінської
області,  на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 1/6
частини його заробітку (доходів),  але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його
проголошення,  а також подачі апеляційної
скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.