Справа №2-8027/07
УХВАЛА

18 жовтня 2007
року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої
судді      - Музичук Н.Ю.

при секретарі -
Поліщук С.М.

за участю
адвоката   - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

В серпні 2007
року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у вигляді будинковолодіння
АДРЕСА_1 яка на виконання ухвали судді від 11.09.2007 року оплачена судовим
збором /державним митом/ в дохід місцевого бюджету на загальну суму 1700 грн.
/квитанції від 28.08.2007 року на 51 грн. та від 21.09.2007 року на 1649 грн./.

В судовому
засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та

повернення
судового збору, внесеного за позовом.

Відповідач,
будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи належним
чином судовою повісткою, в судове засідання не заявився по причині хвороби.
Представник відповідача не заперечує і вважає можливим вирішення заяви
позивачки без участі відповідача.

Оцінюючи
заявлене позивачкою в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку,
що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності
до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності
до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за

ухвалою суду у
разі залишення позовної заяви без розгляду. Згідно п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України,
сплачена сума коштів оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без
розгляду з підстав, визначених п.п. 1,2,8 ст.207 ЦПК України.

Письмове
клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для

відхилення
такого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.
Оцінивши заяву, матеріали справи у відповідності до чинного законодавства,
приходжу до висновку, що заява позивачки в частині повернення сплаченого
судового збору в розмірі 1700 грн. є обгрунтованою та підлягає до задоволення,
а в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. не грунтується на положеннях закону і є безпідставною.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.5, 83, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без
розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 грн.00 коп., внесений нею до

місцевого
бюджету міста Рівне /по квитанції Ощадбанку ОБ /44.2 №162 від 28.08.2007 року
на 51 грн. та по квитанції Ощадбанку ОБ/44 №17 від 21.09.2007 року на 1649
грн./, у зв»язку із залишенням позовної заяви без розгляду за заявою позивачки.
Відмовити ОСОБА_1 в поверненні витрат на ІТЗ розгляду справи, ухвала в цій
частині не підлягає оскарженню.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позову без розгляду може бути

подано до
апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом
п"яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк
після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.