overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1350
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                    Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької області „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  хоча
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у
заочному провадженні,  оскільки
відповідач не з'явився,  заперечень проти
позову не надав,  про поважність
відсутності не повідомив,  про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Беручи
до уваги,  що позивачем предмет та
підстави позову не змінені,  не змінений
розмір позовних вимог,  суд вважає
необхідним розглянути справу у заочному провадженні на підставі доказів,  які є в матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.    224,  225 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовом Закритого акціонерного товариства
„Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької області „Український
мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-342007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за грудень
2006 року селянсько-фермерського господарства «Агрофірма « Славутич» юридична
адреса с Куцеволівка
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
1,  поштовий індекс 28 122,  -
на 12.06.2007 року СФГ «Агрофірма « Славутич» с Куцеволівка Онуфріївського
району не виплатило ОСОБА_1заборговані по заробітній платі та розрахункові за
грудень 2006 року в сумі 519 грн. 86 коп.,
що є порушенням вимог  ст.  115 Кодексу законів про працю України,  відповідно до якої заробітна плата повинна
виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше 2-х
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів та
ст.  116 КЗпП України,  відповідно до якої при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства проводиться в день звільнення,
якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про
238 КЗпП України,   ст.  ст.
96,  102,  103-106,  367 ЦПК України,  -
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
305602 код 30798928 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 519 (п»ятсот дев»ятнадцять) гривень 86
державний судовий збір у сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп.
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувана разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання
судовим наказом чинності.
Справа №2-689 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу у зв"язку з його визнанням
у попередньому судовому засіданні.

25
вересня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі: головуючої судді - Л.В.Вовк при
секретарі - Т.М.  Журавльовій,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.09. 2007 року звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.. В своїй заяві позивач вказала,  що 04 червня 1994  року вона вступила в зареєстрований шлюб з
громадянином ОСОБА_2.. Від
шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Однак,
під час  всього подружнього
життя,  у них виникали сварки через різні
погляди на життя .

У попередньому
судовому засіданні відповідач позов визнав та згоден розірвати шлюб з
позивачем.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно зі  ст. 105 СК України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення
суду,  відповідно до  ст. 110 цього Кодексу

В силу ч.2  ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

В попередньому
судовому засіданні було встановлено,  що
дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе,  так як це суперечить їхнім інтересам та проти
цього не заперечує жодна із сторін. Неповнолітні діти в подальшому будуть
проживати з позивачем ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  105, 110, 112 СК
України,   ст.  ст. 130, 174 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 червня 1994 року Краснокутським районним відділом
ЗАГСу Харківської області ,  актовий
запис НОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1
від сплати державного мита звільнити ,
так як на її утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський
районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
№ 2-Н-300/2007
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                          м.  Верхньодніпровськ
Суддя
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Дунай Л.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  керуючись
ст. ст. 526,  611, 612 ЦК України,   ст. ст. 95-103 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк",  яке розташоване
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,  (pax. №
заборгованості),  pax. №
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень 00
копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень 50
копійок судового збору,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
до  ст. 104 ЦПК України,  боржник в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання божником копії судового наказу
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
№ 2-649/2007 РІШЕННЯ
23.08.2007 р.                                                Млинівський
районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської
ради про продовження пропущеного строку для прийняття спадщини,-
звернувся в суд з позовом про продовження пропущеного строку для прийняття
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої
залишилось спадкове майно, а саме Сертифікат на земельну частку (пай), серія
НОМЕР_1, виданий 07.05.1997 року Млинівською райдержадміністрацією, що
знаходиться в АДРЕСА_1 Після її смерті ОСОБА_1. не ставив питання про прийняття
спадщини, оскільки не знав про необхідність звернення у нотаріальну контору в
строк до шести місяців після смерті матері для прийняття спадщини. Позивач
вступив у володіння спадковим майном, а тому вважає, що є підстави для
продовження строку для прийняття спадщини.
пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який розпочався
ІНФОРМАЦІЯ_1і закінчився 24 серпня 2006 року. Але причини пропущення строку
були поважними. А саме: він не був проінформований про строки подання заяви, у
встановлений законом шестимісячний термін, тому не зміг звернутися до державної
нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.
В судовому
засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в
Відповідач звернувся
з письмовою заявою, в якій вказав, позов визнає повністю та просить справу
розглянути у його відсутності.
Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст.328, ч.З ст. 1272 ЦК України,
208-209, 213-215, 223 ЦПК України , суд , -
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
Справа № 2-628/2007 року
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 вересня 2007
року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді                                                                      Черевко П.М.

при секретареві                                                                                Шевчук
І.М.

з участю:

позивачки:                                                                                        ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від заявленого позову відмовилася і
просить суд закрити провадження по справі.

Приймаючи до
уваги, що відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає будь-чиїх
законних інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову і закрити
провадження по справі на підставі п.3 ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130 п.4, 174 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1від позову.

Провадження по
справі, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити,
роз'яснивши сторонам наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через
Ширяївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                  №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємств „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1963 р.н.,
ОСОБА_2,  1972 р.н.,  що проживають за адресою:АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 968, 77 грн. на о/р № 301243 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 200___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
до виконання - 3 роки.
Справа №2-2192/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в
порядку спадкування, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове
засідання на 12-00 годину 21 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати їм подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа №2-с-1 2007 року
УХВАЛА

про скасування судового
наказу

15
серпня 2007 року                                                                                                 смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.
Ю.,  розглянувши
заяву директора товариства
з обмеженою відповідальністю «Восток»
Кіяшка Івана Григоровича,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року за заявою Куйбишевського міжрайонного прокурора
Запорізької області в інтересах ОСОБА_1видано судовий наказ про стягнення з ТОВ
«Восток» суми
заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2007 року по червень 2007
року в сумі 1505 грн. 04 коп.,  а також
про стягнення на користь держави судових витрат на загальну суму 40 грн. 50
коп..

Боржник
ТОВ «Восток» в особі
директора Кіяшка І.Г. у поданій заяві просить скасувати виданий судовий
наказ,  посилаючись на безпідставність
заявлених прокурором в інтересах стягувача ОСОБА_1.  вимог.

Відповідно
до  ст. 106 ЦПК України у разі подання
заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
106 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Судовий
наказ від 08 серпня 2007 року,  виданий
Куйбишевським районним судом Запорізької області за заявою Куйбишевського
міжрайонного прокурора Запорізької області про стягнення з ТОВ «Восток» суми
заборгованості по заробітній платі за період з квітня 2007 року по червень 2007
року в сумі 1505 грн. 04 коп.,  а також
про стягнення на користь держави судових витрат на загальну суму 40 грн. 50
коп.,  - скасувати.

Роз'яснити
прокурору та ОСОБА_1.  їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття
провадження по справі

23 серпня 2007
року

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І.,  розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради,  третьої особи: Бердянського комунального
підприємства з технічної інвентаризації про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади
м.  Бердянська в особі Бердянської
міської ради,  третьої особи:
Бердянського комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання
права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позов відповідає
вимогам  ст.  ст.
119,  120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст,
122,  129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до територіальної громади м.  Бердянська в особі Бердянської міської
ради,  третьої особи: Бердянського
комунального підприємства з технічної інвентаризації про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09-30 годину 07
вересня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.  Свободи,
39.

Копія позову та
доданих документів направити особам,  що
приймають участь у справі.

Сторонам
роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд,  до або під час попереднього судовою
засідання.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1553
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                         13   вересня
2007 року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С. В.,  розглянувши позовну заяву ВАТ "УМЗ" в особі
Запорізької філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв"язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на. докази,  якими
вони обгрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ВАТ "УМЗ" в особі Запорізької філії
ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги
мобільного зв"язку,

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2007
року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-176/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В.
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
процесуального кодексу України,
.Стягнути з ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1
на користь КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської
області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) гривні 27 копійок.
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.        Стягнути з боржника на
користь ГУ ДКУ в Рівненській
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана-в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2 - 2081 / 2007 року
УХВАЛА    К-4

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2007 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Зайончковська І.А., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки майна особистою
приватною власністю дружини та розділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст. ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки майна особистою приватною власністю дружини та розділ спільного майна подружжя та призначити
попереднє судове засідання на 19 вересня 2007 року на 10  год.
00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів, та
запропонувати їм до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у
встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не
підлягає.