overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1691
РІШЕННЯ

Іменем України

05
жовтня 2007р.                                                                                     м.Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого судді    Максим"юка
Р.Ю..

при
секретарі                            Чернової
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовною заявою
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовні
вимоги в судовому засіданні підтримав, та пояснив, що 24.05.2002 р.
зареєстрували шлюб із відповідачкою у виконкомі Великоключівської сільської
Ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Від
спільного проживання народився син. Спільне життя у них не склалося, їм не
вдалося створити міцної сім"ї, вони виявилися людьми різних характерів та
поглядів на життя, не можуть прийти до згоди при вирішенні будь-яких питань.
Пояснив, що відповідачка неодноразово зраджувала в подружній вірності, і тому
вже на протязі чотирьох років вони проживають окремо, а тому вважає, що сім"я
у них розпалася, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх
інтересам, просить шлюб розірвати. Витрати, пов"язанні із реєстрацією
розірвання шлюбу в органах РАЦСу згідний сплатити сам.

Відповідачка
в судове засідання не явилася, згідно заяви просить розглядати справу без її
участі, на розірвання шлюбу згідна.

Заслухавши
пояснення позивача, який просить позов задоволити, враховуючи, що шлюб між
сторонами вже фактично розпався, то суд вважає, що позов слід задоволити.

На підставі
ст.ст. 110,112 СК України та керуючись ст.ст. 215,223,294 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов
задоволити. Шлюб між ОСОБА_11980 року народження та ОСОБА_21980 року
народження, зареєстрований 24.05.2002 р. у відділі Великоключівської сільської
Ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 -
розірвати.

Неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на вихованні у матері ОСОБА_2

Стягнути
з ОСОБА_1в дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян, звільнити від сплати ОСОБА_2

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Коломиський міськрайонний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2007 року                                                                   справа
№ 2н-464/2007
Судця Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. розглянувши
заяву   Відкритого  акціонерного
товариства  по   газопостачанню  та газифікації   „Запоріжгаз"    до
ОСОБА_1    про    стягнення заборгованості за спожитий
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623,
624, 625, 629 ЦК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
заборгованість за природний газ у розмірі 503 (п'ятсот три) гривні 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
3.    Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати Відкритому
акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз"
Справа №2-555/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

18
жовтня 2007 року                                                                  Яготинський
районний суд

Київської
області в складі:

Головуючого
-судді Литвин Л.І.

При секретарі
Твердохліб Г.М.

Розглянувши у
попередньому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу

за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання

шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  в котрій
зазначив,  що сторони зареєстрували шлюб
6 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як сторони припинили шлюбні
стосунки,  на протязі останнього часу
спільно не проживають,  ведуть різні
бюджети,  позивач просив розірвати шлюб.

В
попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову,  пояснивши,
що їх. сімейне життя не склалося,
вони з відповідачкою проживають окремо,
ведуть різні бюджети,
відповідачка має іншу сім»ю.

Відповідачка в
попередньому судовому засіданні позов визнала.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  роз'яснивши сторонам
процесуальні наслідки визнання позову,
враховуючи,  що відповідачка позов
визнала,  та визнання відповідачкою
позову не суперечить закону та не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб,  суд вважає,
що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом,  а позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,   ст.
ст.  180, 181, 182,
191 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  про розірвання
шлюбу- задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 6 жовтня 2001 року у виконавчому комітеті
Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області,  запис акту № 14-розірвати.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь держави 17 (сімнадцять) гривень державного мита.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом

подачі
через Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10

днів з
дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви

про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-330/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
жовтня 2007 року                                         Березанський
міський суд Київської області

в складі:

головуючого
судді                                                                                                   Лялик
P.M.

при
секретарі                                                                                                     Харченко
Ж.В.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданнів м.
Березань справу

за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду,  що з відповідачем по справі перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року,
від якого мають малолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Почуття поваги і кохання втратили,
шлюбні відносини припинені,
спільне господарство не ведеться. Вважає,  що сім»я розпалась остаточно і зберегти її не
можливо.

Відповідач
позов визнав та пояснив суду,  що шлюбні
відносини припинені,  вважає,  що сім»я розпалась остаточно.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає позов обгрунтованим і
таким,  що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року,
від якого мають дочку - ОСОБА_3.,
шлюбні відносини давно припинені.

На думку суду
сім»я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.

Шлюб необхідно
розірвати,  поклавши судові витрати на
відповідача.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України

ст.
110-112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2зареєстрований 06.11.1999 року відділом РАЦСу
Березанської міської ради Київської області (актовий запис НОМЕР_1).

При
реєстрації розірвання шлюбу в оргнах РАЦСу стягнути з відповідача судовий збір
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської
області через Березанський міський суд Київської області.
Справа №2-1853
РІШЕННЯ

Іменем України

15
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого:
Обідняка В.Д.

секретаря :      Ковальчук Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом

ОСОБА_1до   ОСОБА_2про

розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

позивачка
звернулася до суду з даним позовом,  який
підтримала в судовому засіданні і пояснила,
що в 1995 році зареєструвала шлюб з відповідачем,  дітей від якого не має. Подружнє життя у них
не склалося,  постійно виникали
сварки,  відповідач зловживав спиртними
напоями,  наносив тілесні ушкодження. На
даний час шлюб носить формальний характер і просить суд розірвати шлюб з
відповідачем,  так як збереження сім'ї в
подальшому суперечить їх інтересам.

Відповідач
не з'явився в судове засідання,  однак в
своїй заяві від 15.10.2007 року дає згоду на розірвання шлюбу і просить справу
заслухати без його участі.

Суд
вважає,  що позов підставний і підлягає
до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено,  що сторони в 1995 році зареєстрували
шлюб,  дітей від якого не має. Подружнє
життя у них не склалося,  постійно
виникали сварки,  відповідач зловживав
спиртними напоями,  наносив тілесні
ушкодження,  що призвело до розпаду
сім'ї,  а тому збереження шлюбу в
подальшому суперечитиме їх інтересам.

На підставі  ст.
ст.  110, 112 СК України та
керуючись  ст.  ст.
213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

позов
задовольнити. Шлюб,  зареєстрований 09
вересня 1995 року у виконкомі Рунгурської сільської Ради Коломийського
району,  актовий запис № 8 між ОСОБА_2та
ОСОБА_1- розірвати.

При одержанні
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян в дохід держави,  звільнивши від цього ОСОБА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у
строк,  рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Коломийський міськрайонний суд. Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-о-562007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.10.
2007 року                                                Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                          Алєксєєнка
В. М.

при
секретарі                                                                Вознюк
Д. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності

особі
правовстановлюючого документу,  -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.
Справа неодноразово призначалась до розгляду на 27.06.2007 року,  на 18.07.2007 року та на 02.10.2007
року,  однак заявниця в судове засідання
не з'явилась.

ОСОБА_1 була повідомлена
належним чином,  у встановленому законом
порядку,  повторно не з'явилась в судове
засідання,  про причину повторної неявки
не повідомила,  заява про розгляд справи
за її відсутності на адресу суду не надходила.

За таких
обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі
правовстановлюючого документу без розгляду.

Роз'яснити
заявниці,  що після усунення умов,  які були підставою для залишення заяви без
розгляду,  вона має право звернутись до
суду повторно.

Керуючись  ст.
ст.  169 ч.3,  207 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу
залишити без розгляду,  в зв'язку із
повторною неявкою заявниці в судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-0-37
РІШЕННЯ

ІМ«ЯМУКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді                                         Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                                  Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що їй була видана трудова
книжка 25 квітня 1968 року.

В  зв»язку з тим, що вона виходила
заміж двічі, їй була внесена зміна в трудову

книжку з прізвища «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1» , та на прізвище
«ОСОБА_1». В

трудовій книжці зроблений запис, який зачерпнуто. Це заважає їй оформити
пенсію.

Заінтересована
особа проти заяви не заперечувала.

В
судовому засіданні встановлено, що трудова книжка, видана 25 квітня 1968 року
на ім»я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Цей факт
підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, довідкою про те, що
вона укладала шлюб з ОСОБА_2., копією свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3, копією
трудової книжки.

Показами
свідка ОСОБА_4, яка підтвердила факти роботи ОСОБА_1 в місцях вказаних в
трудовій книжці.

Встановлення
даного факту носить для заявника правове значення.

Керуючись ст.ст.
10,11,209,212,214,215,218,256 п.6, 259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Встановити
юридичний факт, що трудова книжка видана 25 квітня 1968 року на ім»я ОСОБА_1,
належить ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Справа № 2-2168/2007р.
УХВАЛА

4 жовтня
2007 р. м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі: головуючого -судді УСЕНКО СІ,   при секретарі Паточка A.M.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну
заяву ВУЖКГ «САВИНСЬКЕ» до ОСОБА_1про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 25 вересня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового
розгляду спір між: сторонами не врегульований. Керуючись  ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою ВУЖКГ «САВИНСЬКЕ» до ОСОБА_1про стягнення суми
призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2007 року о 9 год. 00 хв. в
приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
№2-5671/07
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03
жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріального збитку і моральної (немайнової) шкоди, спричинених
злочином,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся
з позовною заявою до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріального збитку і моральної (немайнової) шкоди, спричинених
злочином.

Ухвалою судді від 29.08.2007 року позовна заява була залишена без руху в
зв'язку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 11
вересня 2007 року.

У встановлений
строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до ст.
121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу. Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріального збитку і моральної (немайнової) шкоди, спричинених злочином
повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного
суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1659/2007р.
УХВАЛА

03
жовтня 2007р.                                                                                           м.
Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М.  розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1до Новокаховського МРЕВ ДАІ про визнання права
власності на майно,  суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до Новокаховського МРЕВ ДАІ про
визнання права власності на майно.

В судовому
засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим прийняти дану заяву,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін і повернути позивачу судовий збір.

Керуючись  ст.
ст.  83, 207 п. 5 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокаховського МРЕВ ДАІ про визнання права
власності на майно залишити без розгляду.

Зобов'язати
ГУДКУ у Херсонській області м.  Херсон
повернути ОСОБА_1сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 51
(п'ятдесят одну) гривну,  за квитанціями
№ 17,  № 69 від 18 вересня 2007 року.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження,  або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 6-126-07
УХВАЛА

«04» жовтня 2007 р.                                                                                                м. Дебалыдеве

Дебальцівський Донецької області міський суд

В складі: головуючої -судді                   Кучменко Л.А.,

при секретарі                         Горгуль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву про видачу виконавчого документа на
підставі рішення третейського суду при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" №
4 від 15.09.2007 року по справі № 79/92-07, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
визнання спадкоємцем за правом представлення і визнання права власності на
нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з проханням видати виконавчий лист на підставі рішення
третейського суду при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 15.09.2007
року по справі № 79/92-07 вказуючи, що 15.09.2007 року третейським судом при
Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4, було прийнято рішення по справі №
79/92-07, яким були повністю задоволені її позовні вимоги, а саме: ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським MB УМВС України в
Луганській області, 09.12.1997 року, інд.к. НОМЕР_2, визнано спадкоємцем за
правом представлення об»єкту нерухомого майна - квартири, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським MB УМВС України в
Луганській області, 09.12.1997 року, інд.к. НОМЕР_2, визнано право власності на
об»єкт нерухомого майна - квартиру, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач до суду
не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач до
суду не з»явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи витребуваної з третейського суду, суд приходить до наступного:

Справа, по якій
прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до
закону.

Строк, для звернення за видачею виконавчого документа, не
пропущений.

На підставі
ст.ст. 55,56 ЗУ «Про
третейські суди», та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати
виконавчий лист на підставі рішення третейського суду при Асоціації „Лойєр-Консалтинг-Груп" № 4 від 15.09.2007
року по справі № 79/92-07; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським MB
УМВС України в Луганській області, 09.12.1997 року, інд.к. НОМЕР_2, визнано
спадкоємцем за правом представлення об»єкту нерухомого майна - квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, після померлої ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Алчевським MB
УМВС України в

2

Луганській області, 09.12.1997 року,
інд.к. НОМЕР_2, визнано право власності на об»єкт нерухомого майна - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Дебальцівський
міський суд протягом 15 днів.
Справа №2-3070-1/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                            Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                                                   Обухівському
О.В.

з участю
представника позивача                                  Бабченко
М. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості -

встановив:

У вересні 2007 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.
Києва звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості в сумі
1384 грн. 03 коп.3а період з листопада 2006 р. по липень 2007 року включно.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог у зв'язку
зі сплатою заборгованості відповідачем та просить закрити провадження в справі.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає можливим прийняти відмову
від позову,  оскільки дана відмова не
протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом
інтересів.

Керуючись  ст.
205,   ст. 206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано

протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.