Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року      Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі:
головуючого - судді С. К.Медвецького при секретарі А.А.Сегеді за участю
прокурора Р.А.Джежик

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м.
Гайсині справу за позовом Вінницької міжрайонної природоохоронної
прокуратури в інтересах Вінницької обласної державної інспекції рибоохорони до
ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди,
-

встановив:

16.08.2007 року
Вінницька міжрайонна природоохоронна прокуратура звернулася в суд в інтересах
Вінницької обласної державної інспекції рибоохорони з позовом до ОСОБА_1,  вказуючи,
що 15.07.2007 року на Ладижинському водосховищі відповідач здійснював
вилов риби підвиду: «плітка» в кількості 82 шт.; «окунь» в кількості 91 шт.;
«судак» в кількості 1 шт.; «карась» в кількості 16 шт.,  з порушенням правил рибальства,  - забороненим знаряддям - сіткою,  чим заподіяв майнову шкоду на суму 1 453 грн.
10 коп.

Прокурор Джежик
Р.А. вимоги позову підтримала,  просила
стягнути з відповідача на користь держави завдану майнову шкоду.

Представник
державної інспекції рибоохорони в судове засідання не з'явився,  з невідомих для суду причин.

Відповідач
ОСОБА_1 вимоги позову визнав повністю,
пояснив,  що 16.08.2007 року
проводив вилов риби на Ладижинському водосховищі забороненим знаряддям лову -
сіткою,  однак просив зменшити розмір
відшкодування шкоди через скрутне матеріальне становище.

Виходячи з
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
1  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Встановлено,  що 15.07.2007 року на Ладижинському
водосховищі в районі с Семенки
Немирівського району ОСОБА_1 здійснив вилов риби підвиду: «плітка» в кількості
82 шт.; «окунь»
в кількості 91 шт.; «судак»
в кількості 1 шт.; «карась»
в кількості 16 шт.,  з порушенням правил рибальства,  - забороненим знаряддям - сіткою (а.с.  4, 6) завдавши майнової шкоди на загальну
суму 1 453 грн. 10 коп.
(а.с 5).

Розмір
обчисленої шкоди заподіяної незаконним виловом риби відповідно до такс,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України № 32 від 19.01.1998 року,
становить 1 453 грн. 10 коп.
(а.с 5),  завдана шкода добровільно не
відшкодована (а.с.  8).

Спірні
правовідносини регулюються  ст.  1166 ЦК України за змістом якої шкода,  завдана неправомірними діями,  підлягає відшкодуванню в повному об'ємі
особою,  яка її завдала.

Оскільки шкода
рибним ресурсам заподіяна винною неправомірною дією відповідача ОСОБА_1,  то задля захисту інтересів держави завдана
шкода підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ч. 4  ст.  1193 ЦК
України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,  заданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища.

Враховуючи
майнове становище відповідача,  який
отримує невеликий розмір заробітної плати,
з метою належного відшкодування завданої майнової шкоди,  а також реального виконання рішення,  суд вважає за можливе зменшити розмір
завданої майнової шкоди до 600 грн.

Вирішуючи
питання про судові витрати,  суд
вважає,  що з відповідача необхідно
стягнути 31 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  в дохід держави 51 грн. державного мита.

На підставі  ст.
1166,  ч. 4  ст.
1193 ЦК України,  керуючись
ст.  10,  11,
60,  209,  213,
214,  215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави 600 грн. відшкодування майнової шкоди,  31 грн. за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. державного мита.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.