Справа № 2-3456/2007p.
11 вересня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючої судді:                                         Н.Д.БАБИЧ
секретарі:                                                                                   Я.Ю.Косенко
адвоката:                                                                           Н.С.Завірюхи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ЖБК
«Академічний-8» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
приміщенням, суд,-
Позивачка звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2.
про визнання втратившою право користування житловим приміщенням, а саме кв.
АДРЕСА_1 в м.Києві, посилаючись на те, що відповідачка з грудня 2005року у
вказаній квартирі не проживає, не несе по квартплаті та сплаті комунальних
послуг жодних витрат, квартирою не цікавиться, ще у грудні 2005р. вона
остаточно забрала усі свої речі та залишила квартиру переїхавши проживати до
батька, на даний час вона проживає разом з батьком в АДРЕСА_2 в м.Києві, а тому
оскільки відповідач більше шести місяців у вказаній квартирі не проживає без
поважних причин вона вважає що відповідачка втратила право користування
вказаним житлом, в зв*язку з чим вона, вимушена звернутись до суду з даним
позовом за захистом своїх інтересів.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві, та просила їх задовольнити в повному
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті (а.с.27)
та зворотнім повідомленням (а.с.26), а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності та
постановити заочне рішення по справі.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, і також
просив позов задовольнити, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві.
Представник третьої особи ЖБК «Академічний-8» в судовому засіданні проти
позову не заперечувала, просила постановити рішення згідно діючого
законодавства, і також підтвердила факт не проживання відповідачки в
кв.АДРЕСА_1, в м.Києві з грудня 2005р.
Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи ОСОБА_2,
представника ЖБК «Академічний-8», свідка, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Судом    встановлено,              ОСОБА_1
шлюбі з ОСОБА_4, шлюб між ними було розірвано 28 лютого 1985року, що
підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10), від шлюбу вони мають
двох дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фактично діти проживали та були зареєстровані
за місцем проживання матері в кв.АДРЕСА_1, в м.Києві.
Згідно свідоцтва про право власності від 06 грудня 2004р.
виданого на підставі Наказу Головного Управління житлового забезпечення від
22.10.2004р. №1964-С, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить двокімнатна
квартира АДРЕСА_1 в м.Києві (а.с.8).
На данний час в АДРЕСА_1 в м.Києві зареєстровані: позивачка ОСОБА_1,
відповідачка - ОСОБА_2 та третя особа - ОСОБА_3 (довідка ф.№3 -а.с.5).
Згідно акту ЖБК «Академічний-8» від 29.03.2007р. ОСОБА_2 в кв.АДРЕСА_1 в
м.Києві не проживає, (а. с.9 - акт).
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності,
враховуючи пояснення свідка ОСОБА_5.,
яка суду пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1, ОСОБА_2 її дочка, яка вже
протягом 1,5-2 роки в кв.АДРЕСА_1 в м.Києві не проживає та не з*являється,
забрала свої речі та переїхала проживати до батька, а в квартирі залишилась
проживати позивачка з сином ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідачка понад шість місяців не мешкає
у спірній квартирі без поважних причин, а тому втратила право користування
даним жилим приміщенням.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 72, 98, 99 ЖК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва,
зареєстровану за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 в м.Києві, яка фактично проживає:
м.Київ АДРЕСА_2, такою, що втратила право користування кв.АДРЕСА_1 в м.Києві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до
апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.