overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-830 2007р.
УХВАЛА

Іменем України

22
жовтня 2007 року                                                                                      м.
Косів

Косівський
районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Сабадаха
Б.В.,  з секретарем Удудяк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за
позовом відділу опіки та піклування Косівської РДА в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,  -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

Сторони
в судове засідання не з'явились,  від
позивача надійшло клопотання про залишення справи без розгляду.

Суд
вивчивши матеріали справи прийшов до висновку,
що клопотання слід задоволити,
так як це не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів
відповідача.

Керуючись
ч.5  ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву відділу опіки та піклування Косівської РДА в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський
районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.3
ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1835
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Енергодар                                                                                                  23.10.2007
року

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Дьяченко С.  В,  розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Підприємства комунальної
власності до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  ст.
119,  120,  ЦПК України. Відповідно до  ст.
122 та  ст.  128 ЦПК України,  відповідачеві надається пропозиція про
надання в строк до попереднього судового засідання письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
122,  127,  128,
129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Підприємства
комунальної власності до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 01.11.2007 року.

Копію
ухвали,  позовної заяви та доданих до неї
матеріалів направити відповідачеві для можливості до попереднього судового
засідання надати своє заперечення проти позову.
справа №2-5481/07
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 9 " жовтня 2007року                                              М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі - головуючого - судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1   до ТОВ " Фактор КС" про
стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник
відповідача позов не визнав.

1.
Проведено
попереднє судове засідання   " 9
" жовтня 2007 року.

2.
Проведені інші
дії, необхідні для розгляду справи, а саме: вивчені матеріали справи.

3.   До судового
розгляду необхідно провести наступні дії:

-викликати сторони,

-відповідачу надати заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи " 12 " жовтня
2007 року o 11 годині 00
хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ,
вул. Волі, 39.
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             Справа
№ 2н-163/2007р.
Суддя
Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши заяву ЗАТ
комерційний банк «ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
АДРЕСА_1на користь ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк" 3770 грн. 64
коп.3аборгованості,  25 грн.50 коп.
державного мита та 15 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення
з ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
судових витрат) МФО №305299 - 3770 (три тисячі сімсот сімдесять ) грн. 64 коп
з боржника на користь стягувана 25 гривень 50 коп. державного мита та 15
гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя-підпис,  з оригіналом згідно.
із статтею іш цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2"
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24
вересня 2007 рік                                                                                                  м.  Пологи

Суддя
Пологівського районного
суду,  Запорізької
області Лінник Г.О.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

встановив:

06 вересня 2007 року
за заявою ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення суми
заборгованості по кредиту з ОСОБА_1. та
витрат по сплаті держмита у розмірі 25.50 грн.,
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15.00 грн.

Боржник ОСОБА_1. у поданій заяві
просить скасувати виданий судовий наказ,
посилаючись на те,  що сплатить
заборгованість за кредитним договором.

Відповідно
до  ст.
106 ЦПК України в разі подання заяви про скасування судового наказу суд
постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ
від 06.09.2007 року,  виданий
Пологівським районним судом Запорізької області за заявою ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про стягнення суми заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 у розмірі
1447,  88 грн. та понесені судові витрати
у розмірі 40, 50 грн. скасувати.

Роз'яснити ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" його право на звернення з тією самою вимогою
до суду у позовному порядку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-1322/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30.08.2007
р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді

Тюхтія  П.М.
при  секретарі  Мельниченко  1.О.,розглянувши  у
відкритому  судовому

засіданні в смт.Макарів справу за позовом   ОСОБА_1до Забуянської

сільської ради
про визначення додаткового строку   для
подання заяви про прийняття

спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом,
посилаючись на те, що   ІНФОРМАЦІЯ_1помер
її батько  ОСОБА_2.Після  його
смерті  відкрилася  спадщина на спадкове майно-житловий будинок в
АДРЕСА_1Єдиним спадкоємцем є згідно заповіту вона. Вчасно подати заяву про
прийняття спадщини   до нотаріальної
контори,вона не змогла через  великі
черги до нотаріуса    та хворобу.Просила
суд визначити  їй  додатковий
двохмісячний  термін  для подання
заяви  про  прийняття спадщини після смерті   ОСОБА_2 В судовому засіданні представник  позивачки підтримав позов. Відповідач згідно
листа визнав позовні вимоги.

Визнання відповідачем позову не суперечить
закону і не порушує прав,свобод чи інтересів інших осіб. Тому
позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 1272 ч.3 ЦК України,ст..ст. 130,174 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий,до 10.11..2007 року,
строк,для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2,що
сталася ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення
рішення.
Справа №
УХВАЛА

05 жовтня 2007
року Царичанський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої    - судді Гудим О.М.

при
секретарі - Чайковській В.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ВАТ
„Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського районного управління по
експлуатації газового господарства до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із заявою від 05 жовтня 2007 року про відмову від позову в зв'язку із
добровільним вирішенням спору.

Відповідно
до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи
до уваги ті обставини, що дана відмова від позову не суперечить чинному
законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, в тому числі
третіх осіб, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що вона може
бути прийнята судом.

Провадження в
справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, п.3.ч.1.ст. 205,  208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову
ВАТ „Дніпропетровськгаз" в особі Царичанського районного управління по
експлуатації газового господарства від позову до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, прийняти.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею
апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної
скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
Справа
№2н-2480/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року                                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника ВАТ «Одеська ТЕЦ»,  що має місцезнаходження за
вул.  Церковна 29,  рр 26004253 П1 в ВАТ «Морський транспортний
328168 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиту теплову
енергію у розмірі 1132 гривень 33 копійок та судові витрати по сплаті держмита
у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач
зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29,
рр 1 в ВАТ «Морський транспортний банк» МФО 328168 - заборгованість за спожиту теплову енергію у
розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь ВАТ «Одеська ТЕЦ»,
що має місцезнаходження за адресою:65003,  м.
Одеса,  вул.  Церковна 29 - витрати по сплаті держмита у
розмірі 25, 50 гривень та ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не піддягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа №2-314
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого Дудяка С. В.

при
секретарі Богдану В.М.

з участю
позивачки ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Залішики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб,  який укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2 07.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1,  покликаючись на те,  що вони спільно не проживають з 2001 року і
їхній шлюб носить формальний характер.

Від спільного
шлюбу в сторін є син ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Відповідач
в судове засідання не з"явився,  але
написав заяву,  в якій визнає позовні
вимоги і просить справу слухати у його відсутності.

А
тому,  суд вважає,  що справу слід розглянути заочно без участі
відповідача і позов задоволити,  так як
сторони настоюють на розірванні шлюбу,
спільно не проживають з 2001 року і їхній шлюб носить формальний
характер.

Суд
також вважає,  що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивачки слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
так як вона про це просить,  а
відповідача від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  11,  130,
209,  212,  214,
224,  225,  228
ЦПК,   ст.  ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,  суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований 07.04.1999 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Заліщицького районного управління юстиції
Тернопільської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
а ОСОБА_2від сплати звільнити.

Рішення
може бути переглянуто за заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.
№ 2-677307
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

19 жовтня 2007 року                                                                                             М.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Буднікова Н.П.,  розглянувши позовну заяву ДКП
"Бердянський міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
ст. 79,  109, 119, 120 ЦПК
України. Керуючись  ст.  ст. 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ДКП "Бердянський
міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення.

Призначити
попереднє судове засідання на 8 годину 15 хвилину 01 листопада 2007 року в
кабінеті № 9 приміщення суду.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу:
позивачу,  відповідачу.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу,  копію позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Згідно
ч.2  ст. 27 ЦПК України,  особи,
що беруть участь у справі позовного провадження,  для підтверждення своїх вимог або заперечень
зобов"язані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або
під час попереднього судового засідання.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Номер справи № 2-н-256/2007р.
24 жовтня 2007 року                                                                     м.
Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б
Комунального   підприємства  "Житло"   Кременецької
міської  ради  до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів
заборгованих по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території
відповідно до  ст.  ст.
526, 549, 550, 623, 1054 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
Комунального підприємства
"Житло" Кременецької міської ради (юридична адреса
вул.  Потік Ірва,  35 роз./рах №260057370 в ВАТ "Райффайзен
МФО №338501 код. 1   ( сто дев'яносто  одну)
гривню  80  (вісімдесят) копійок заборгованості  за надані житлово - комунальні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави 26 гривень
державного мита та 15
гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3.  Судовий наказ  після набрання законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності  ____  ___________________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується наказ (стаття 106 ЦПК
Справа №
УХВАЛА

2 жовтня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.  Києва Маринченко М. М. ,  перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення межі між
земельними ділянками та відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів,  в якому просить визначити межу між його
земельною ділянкою,  яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1,  та земельною ділянкою
відповідача ОСОБА_3,  яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2,  та відшкодувати
матеріальну шкоду,  завдану переносом
паркану.

Відповідно до
ст.  114 ЦПК України позови,  що виникають з приводу нерухомого майна,  пред'являються за місцезнаходженням майна або
основної його частини.

За таких обставин вказана
справа не підсудна Оболонському районному суду м.  Києва.

У зв'язку з цим позовна
заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись  ст.
115,  п. 4 ч.3  ст.
121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про визначення межі між земельними
ділянками та відшкодування матеріальної шкоди повернути позивачу для подання до
належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду м.  Києва через суд
першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк,  ухвала суду набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-2286/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 жовтня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий
суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.
122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити   провадження
у   справі   за
позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу і призначити попереднє
судове засідання 15 жовтня 2007 року на 9 год. 30 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження
у справі, а

відповідачу ще й копію позовної
заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідачу до початку попереднього розгляду справи
подати письмові

заперечення
проти    позову    та
посилання    на    докази,
якими    вони

обґрунтовуються.

Позивачу до початку попереднього
розгляду справи надати оригінали документів,
доданих до справи.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил
підсудності може бути оскаржена у встановлений
законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                 Номер
справи № 2н-1470/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області   Горейко М.
розглянувши     заяву           Державного           міського            підприємства           "Івано-
Франківськтеплокомуненерго"
про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання і гарячого
водопостачання в сумі 1414 грн. 69 коп.,
ст.  509,  526 Цивільного кодексу України,   ст.
103 Цивільного процесуального кодексу України,  Правил надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути в солідарному порядку з
боржників: ОСОБА_1 та
Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",
за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
Б.Хмельницького,  59а,
з   зарахуванням   на
Івано-Франківській   філії  ВАТ   "Кредобанк",
МФО 336161,  код 03346058
по оплаті за надані послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання в
сумі  1414    (тисячу чотириста чотирнадцять) грн. 69 коп.3а
період з 01.08.2004 р. по
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь
стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені при
Стягнути в солідарному порядку з боржників судовий збір
на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати