overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-499/2007р.
УХВАЛА

14
серпня 2007 р.                                                                                             м.
Заставна

Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
судді - Остаповича В.І.

при секретарі -
Задорожняк О.М.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Заставна цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.08.2007
р. позивач в попередньому судовому засіданні відмовився від позову просив
справу провадженням закрити,  в зв'язку з
добровільним вирішенням справи.

У
відповідності до вимог ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по
справі закрити.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  а апеляційна скарга
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного
суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає,
до апеляційного суду Чернівецької області.
Справа
№ 2-н-234/07 СУДОВИЙ   НАКАЗ
24.09.2007 року                                                                                           м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості,
Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"
Сеник С.Г. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1суми простроченої заборгованості у
розмірі 506 грн. 17 коп. за договором №2850496 від 16.05.2006 р. про
надання послуг мобільного зв'язку.
Відповідно до умов вказаного
договору заявник надав боржнику послуги мобільного зв'язку та виконав свої
зобов'язання в повному обсязі. Боржник свої зобов'язання не виконує, у
встановлений договором строк послуги мобільного зв'язку не сплачені, у зв'язку
з чим він має заборгованість.
зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст.526, 546, 611, 622 ЦК України, ст.ст.
88, 95, 96,103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО
300335/ заборгованість в сумі 506 /п'ятсот шість/ грн. 17 коп.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
14333937, п/р 26008526 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м.Києва, МФО 300335/ судовий збір в сумі 25 /двадцять п'ять/
грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15
/п'ятнадцять/ грн. 00 коп.
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
законної сили і суд видає його стагувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№2-1633 2007 рік
РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14
серпня 2007 року                                                                                           місто
Каховка

Суд                                         в
складі:    судді                          Подіновської Г.В.

при
секретарі                                                                             Прядка
А.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні,  в приміщенні
суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом:    ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з
відповідачем.  Позов мотивовано тим,  що
сімейні стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів,  зникло почуття любові між подружжям,  в сім»ї постійно виникають сварки та
суперечки,  подружнє життя припинено
в  наслідок зневажливого ставлення  відповідача до сім»ї.     Подальше спільне проживання та збереження
шлюбу,  який носить формальний
характер,  неможливе.

В судове
засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.
Позивач на позові наполягає,  відповідач
проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд,  вивчивши матеріали справи,  оцінивши добуті в судовому засіданні
докази,  вважає необхідним задовольнити
позов.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 28
січня 2006 року. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про місце
проживання дитини та майно немає.

Керуючись  ст.
ст.  21.55.124. Конституції
України,  на підставі  ст.
ст.  110.112.114 СК України,   ст.
ст.  10,  11,
60, 212,  215 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1

до     ОСОБА_2 про     розірвання шлюбу,

- задовольнити.
Розірвати шлюб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований
28 січня 2006   року відділом реєстрації
актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління
юстиції Херсонської області,  актовий
запис НОМЕР_1 При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з
:

ОСОБА_2 - 17
грн.; ОСОБА_1- від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа № 2-554 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської
області в складі:

Головуючого                                                                          судді
Янковського В.К.

при секретареві                                                                                 Кламбоцькій
О.М.

з участю:

Позивача                                                                                ОСОБА_1

Відповідача                                                                             ОСОБА_2..,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяеве Одеської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить
суд розірвати шлюб, укладений нею 28 серпня 1982 року з ОСОБА_2, зареєстрований
відділом РАГС Ширяївського району Одеської області, актовий запис НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до
частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по справі,
доказуванню не підлягають.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про
сім'ю.

Суд вважає, що
подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1не можливе, збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін.

На підставі ст.ст.104, 112 Сімейного кодексу України суд вправі розірвати
шлюб, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4, 208, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1

Шлюб, укладений 28 серпня 1982 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований відділом РАГС Ширяївського району Одеської області, актовий
запис НОМЕР_1 -розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в доход держави мито з ОСОБА_2
17(сімнадцять) гривень. ОСОБА_1від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через місцевий Ширяївський районний суд про що слід подати

письмову заяву протягом десяти днів наступного дня після його проголошення,
а

апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з наступного дня після подачі
заяви про

апеляційне оскарження.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                 м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого:   Нев'ядомського Д.В.

при
секретарі:   Мартиненко Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1
від заявлених позовних вимог відмовився, звернувшись до суду з відповідною
письмовою заявою, у якої просить суд закрити провадження по даному позові, у
зв'язку із примиренням з відповідачкою.

Судом
були роз'яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову і припинення
виробництва по справі, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті даної заяви не
мається, через те, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не
порушує прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. З
ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову ОСОБА_1.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу -закрити, зобов'язати одержувача держмита повернути позивачу 26.00грн.
судових витрат.

На дану
ухвалу судді може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з
дня подачі такої заяви в апеляційний суд Харківської області через районний
суд.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

смт.  Романів                                                                                         6
серпня 2007 року

Романівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.
В.,  при секретарі Бардаш О.М. ,

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  оскільки спільне життя з відповідачем у них
не склалося через непорозуміння один одного,
зловживання відповідачем спиртними напоями.

В
попередньому судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про
залишення її позову без розгляду,  в
зв»язку з її примиренням з відповідачем.

Відповідно
до  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву              ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про

розірвання
шлюбу залишити без розгляду.

Роз»яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку  ст.  295 ч. 4 ЦПК України
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«28»
серпня 2007 року    Гуляйпільський
районний суд Запорізької області

в
складі: головуючого        Чемолосової С.
П.

при
секретарі -                                 Синенко
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполе,  справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки,  у зв' язку з тим,  що 15 червня 1985   року сторони зареєстрували шлюб у
Гуляйпільському   районному відділі
реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1. Від
шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Одруження
між сторонами виявилося невдалим,  сім'я
розпалася. Позивачка та відповідач спільно не проживають з липня 2007 року. Тому
позивач прохає суд,  розірвати шлюб між
ним та відповідачкою.

В судовому
засіданні позивач на заявлених позовних вимогах наполягає. Відповідач позов
визнала в повному обсязі,  проти
розірвання шлюбу не заперечує. Суд,
вислухавши сторони,  вивчивши
матеріали справи приходить до слідуючого,
в судовому засіданні було встановлено: сторони знаходяться в
зареєстрованому шлюбі з 15.06.1985 року,
який зареєстрований у Гуляйпільському районному відділі реєстрації актів
цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької області,  актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільно не проживаютьз липня 2007 року.

Тому,  на підставі вищевикладеного,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки судом в судовому засіданні встановлено,  що подружжя спільно не проживає з липня 2007
року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають,
а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати,  поклавши витрати при розірванні шлюбу на
позивача,  звільнивши відповідачку від
судових витрат.

Керуючись  ст. ст . 10,
60, 212-215 ЦПК України,
ст.  104, 110,  112 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрорваний 15.06.1985 року Гуляйпільським
районним відділом актів цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької
області,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17
гривень,  на користь держави,  ОСОБА_2 від сплати -звільнити.

На рішення може
бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його
проголошення,  а апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
справа № 2н-69/07
Кегичівський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
смт.  Кегичівка                                                                                                    21
Суддя
Кегичівського районного суду Харківської області С. В.Криворотое,  розглянувши
заяву прокурора Кегичівського району Харківської області про видачу судового
наказу про стягнення з Кегичівського виробничого управління
житлово-комунального господарства (далі - Кегичівське ВУЖКГ) нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати на користь
ОСОБА_1 в сумі 200, 00 гривень,
відповідно до ч.7  ст. 43
Конституції України,  ч.1  ст. 116 КЗпП України,   ст. ст.95-97,  103 ЦПК України,   ст. 36і закону України "Про
1. Стягнути з Кегичівського ВУЖКГ (поштова адреса: пр. Волошина,  38,
Харківської області,  банківські
реквізити: код 03358707,  розрахунковий
користь ОСОБА_1, 1957р. народження,
проживає АДРЕСА_1 нараховану,  але
не виплачену заробітну плату в сумі 200, 00 (двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з боржника судовий збір (державне мито) в сумі
25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. на користь держави (розрахунковий рахунок
в Харківській області,  на ім'я ВДКу
Кегичівському районі Харківської області,
МФО 851011,  код ОКПО 24134366).
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення (ГГЗ) розгляду справи Кегичівським районним судом в сумі 15
банк УДК в Харківській області,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 ЦПК України,  боржник маг
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                                           №  2-н-2271/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 526,
527,  530, 1050,  1054 ЦК
Украіни,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1968 року народження,  що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
для погашення заборгованості,  к/р
наданий кредит на підставі договору від 17.03.2006р. у сумі 3 232, 65грн.(три
тисячі двісті тридцять дві гривні шістдесят п, ять копійок).
з боржника на користь стягувача 25 грн. 50коп. судових витрат та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судовий наказ- боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня/отримання судового
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___________________ "_______________ 200____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Дата видачі судовогю наказу "___________________ "_______________ 200____ року
Справа № 2-268
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                  Шейко
П.П.

при
секретарі                                         Бибик
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до
Хейлівщинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття
спадщини,  -

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовною
заявою,  в якій вказала,  що вона проживає в АДРЕСА_1. У власному
будинку в АДРЕСА_2 проживала
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після її
смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями,  який знаходиться на території Хейлівщинської
сільської ради Чорнухинського району Полтавської області та інше майно,  яке згідно складеного заповіту за № 06 від 2
лютого 1998 року належить їй,  ОСОБА_1. .

На даний
час виникла необхідність оформлення спадщини,
яка залишилась після смерті ОСОБА_2..

В
зв"язку з тим,  що вона пропустила
встановлений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини,  просила суд визнати поважними причини
пропуску нею строку оформлення документів для прийняття спадщини на спадкове
майно та визначити їй додатковий строк терміном до шести місяців.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  підтримала свої позовні
вимоги.

Суд,  дослідивши доводи заявника та докази по
справі,  вважає,  що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що позивачка ОСОБА_1.  проживає в АДРЕСА_1 і являється спадкоємицею майна померлої матері ОСОБА_2..

Відповідно
до  ст.
1272 ЦК України
суд може визначити додатковий термін,
достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст.
1272 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60, 212,
215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позовну заяву
ОСОБА_1задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове
майно на протязі шести місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після
подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-н-1139/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня  2007р.                                              м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 1 715 грн. 85 коп., з якої сума
основного боргу 375,97 грн., пені 15,08 грн., штрафу 1 324,80 грн. по договору
№ 2630923/1.11354023 від 24.12.2005 р. та додатковій угоді № 2346565 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 1 715(одна тисяча сімсот п'ятнадцять)
грн. 85 коп. по договору № 2630923/1.11354023 від 24.12.2005 р. та додатковій
угоді № 2346565 від 24.12.2005 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15(п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа №2-н-3 73/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Судця Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Цендра Н.В., розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Є.В. до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник
заявника: Янсон Є.В. просять видати судовий
наказ, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.06.2006 року між Закритим акціонерним
товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі
48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був наданий у вигляді
встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У порушення умов закону і договору, ОСОБА_1. зобов'язання за вищезгаданим договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим
станом на 06.09.2007 року має заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 2898,50 грн., яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» і просить стягнути з
боржника.

Сума заборгованості складається з
наступного:

·
2108,08 грн. - заборгованість за
кредитом,

·
790,42 грн.- заборгованість по
відсоткам за користування кредитом,

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вимога, з якою
звернулось ЗАТ КБ «ПриватБанк» до суду про видачу
судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України так як в ній наявний спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено
вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 96,100,101 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», представник заявника: Янсон Є.В., у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк», представник заявника: Янсон Є.В., їх
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.