№2-4724/07
УХВАЛА

25
вересня 2007 року м.  Київ

Голосіївський
районний суд м.  Києва у складі:

головуючого
судді Мазурик О.Ф.,

при
секретарі Жигун Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної
служби з охорони прав на сорти рослин України,
третя особа - Міністерство аграрної політики України про поновлення на
роботі,  оплату вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
- ОСОБА_1.  звернувся до Голосіївського
районного суду м.  Києва з позовом до
Державної служби з охорони прав на сорти рослин України про поновлення на
роботі,  оплату вимушеного прогулу,  посилаючись на те,  що він був прийнятий на посаду директора
Українського інституту експертизи сортів рослин на підставі контракту № 94 від
02.01.2003 року. Відповідно до укладеної додаткової угоди до цього контракту
право призначення та звільнення позивача як директора було передано
Міністерству аграрної політики України.

На
підставі поданої позивачем заяви йому була надана відпустка з 03.05.2007 року
по 22.06.2007 року,  під час якої позивач
захворів,  у зв'язку із чим йому було
продовжено відпустку до 20.07.2007 року,
але 23.07.2007 року позивач був ознайомлений з наказом про звільнення та
розірвання контракту.

З огляду
на викладене просив поновити його на посаді директора Українського інституту
експертизи сортів рослин,  виплатити
середній заробіток за час вимушеного прогулу,
скасувати наказ Державної служби з охорони прав на сорти рослин України
№ 58 від 05.07.2007 року та № 59 від 09.07.2007 року.

У ході
розгляду справи представник Міністерства аграрної політики України заявила
клопотання про закриття провадження у справі через те,  що справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства,  а повинна бути
розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши
думку учасників процесу,  суд
вважає,  що заявлене клопотання підлягає
задоволенню,  а провадження у справі
закриттю.

Суди
розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,
земельних,  сімейних,  трудових відносин ,  а

також з інших
правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом
6 наказу № 100 Міністерства аграрної політики України від 19 лютого 2007 року
встановлено,  що укладання та розірвання
контрактів з керівниками державних підприємств,
установ і організацій,  які
входять до сфери управління Мінагрополітики проводяться по підприємствах,  установах та організаціях,  які входять до складу Державної служби з
охорони прав на сорти рослин.

Відповідно
до п. 1
положення про Державну службу з охорони прав на сорти рослин затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 року № 1182 Державна
служба з охорони прав на сорти рослин є урядовим органом державного
управління,  що діє у складі Міністерства
аграрної політики і йому підпорядковується. Пункт 2 положення визначає,  що Державну службу з охорони прав на сорти
рослин та підпорядковані їй Український інститут експертизи сортів рослин,  Державна інспекція з охорони прав на сорти
рослин,  Державний центр Автономної
Республіки Крим з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин
Автономної Республіки Крим,  обласні
державні центри експертизи сортів рослин з державними інспекціями з охорони
прав на сорти рослин областей,  державні
сортодослідні станції,  лабораторії та
інші заклади експертизи,  підприємства
становлять державну систему охорони прав на сорти рослин.

Захист
прав свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин
від порушень з боку органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства,  в тому числі на
виконання делегованих повноважень відповідно до
ст.  2 КАС України - є завданням
адміністративного судочинства.

Згідно з
п. 1 ч. 1  ст.  17 КАС України компетенція судів поширюється
на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктів владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів
індивідуальної дії),  дій чи
бездіяльності.

Крім
того,  згідно п. 2 ч. 2  ст.  17
КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження,  звільнення з
публічної служби.

Отже,  спір про скасування наказу Державної служби з
охорони прав на сорти рослин України № 58 від 05.07.2007 року та № 59 від 09.07.2007
року повинен вирішуватись у порядку встановленому Кодексом адміністративного
судочинства України.

Зі
змісту позовної заяви вбачається,  що він
поданий в порядку,  визначеному Цивільним
процесуальним кодексом України.

В статті
16 ЦПК України закріплено,  що не
допускається об'єднання в одне провадження вимог,  які підлягають розгляду за правилами різних
видів судочинства.

Керуючись  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби з охорони прав на сорти рослин України,  третя особа - Міністерство аграрної політики
України про поновлення на роботі,  оплату
вимушеного прогулу закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1. ,  що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції
адміністративних судів.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м.  Києва через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.