overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2199/07
УХВАЛА

27
серпня 2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з вимогою про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги опалення
та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 В обгрунтування своїх вимог посилалось на
те, що підприємство забезпечує квартиру АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1., опаленням
та гарячою водою. В порушення вимог ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст.
68,162 ЖК УРСР, п. 14,17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та
при домових територій», затверджених Постановою KM України
від 08.10.1992 p., №572 та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004 р. за №1875-IV, ОСОБА_1.
щомісячно не здійснював оплату за спожиті послуги, у зв'язку з чим з жовтня
2002 р. по червень 2007 р. виникла заборгованість у розмірі 3004,45 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу
судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

В порядку
п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено
вимогу, яка ґрунтується на правочину вчиненому у письмовій формі.

У
зв'язку тим, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
відповідного договору про надання послуг опалення та гарячої води ОСОБА_1.
надано не було, а пред'явлений розрахунок заборгованості, виписаний на його
ім'я таковим не являється, підстав для видачі судового наказу суд не вбачає.

Відповідно
до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України або із заяви і
поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.
96,100-101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити
Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті
послуги опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Роз'яснити  Комунальному
підприємству
«Теплопостачання  міста Одеси»
його право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-580/2007

З
вересня  2007 року        Золочівський районний суд Львівської області

в складі
судді                      Постигана Б.А.

при
секретарі                       Мацайло
О.М.

розглянувши в
судовому засіданні в м.  Золочеві в
м.  Золочеві справу за позовом ОСОБА_1.   до
ОСОБА_2.   про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і
відповідачем.  Позовні вимоги обґрунтовує
тим,  їхня сім'я розпадається через
пияцтво чоловіка . Він затіває безпредметні сварки ,  що негативно впливає на психіку і моральний
розвиток дитини. Ніякі доводи на чоловіка не впливають. В 2007 році вона вже
подавала в суд заяву про розлучення ,
але заяву забрала,  бо чоловік
обіцяв виправитись. Але цього не сталося.

В
судовому засіданні позивачка
покликалась і на те ,  що вона не
має до чоловіка жодних почуттів.

Відповідач
позов визнав ,  пояснив ,  що він також не любить дружину і згідний на
розлучення . Крім цього він виїжджає з України за кордон.

Позов підлягає
задоволенню   з таких підстав.

Сторони
не люблять одне одного ,  взаємно
погодились на розлучення . З матеріалів цивільної справи № 2-170 за 2007 рік
видно ,  що позивачка дійсно в січні 2007
року вже зверталась в суд з позовом про розлучення ,  але справа була закрита за примиренням.

Однак
фактично примирення між сторонами не відбулось ,  а навпаки
. Конфлікт в сім'ї сторін носить тривалий характер.

Це говорить про
те ,  що сім'я сторін вже не може бути
збережена , бо вона розпалася.

Керуючись  ст.
ст.  209, 212, 213 ,  215 ЦПК Украйни,   ст.
112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Розірвати шлюб між
ОСОБА_1і ОСОБА_2

При
оформленні розлучення стягнути з кожної сторони по 8 грн. 50 коп. мита в

дохід
держави.                                                                                             /

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обл.  на протязі 20 днів з дня подачі скарги на
апеляційне оскарження ,  яка може  бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення
судового рішення .
№2н-965/07
Корольовський районний суд м.
Житомира СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                        м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Бондарчук
В.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу ,
Житомир,  вул.  Київська 22.
стягнення підлягає 121 грн. 67 коп. боргу,
який існує станом на 01.04.2007 року.
підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. 00коп.
викладене,  керуючись  ст. 102, 103 ЦПК України,  на підставі
ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
на 01.04.2007 року,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15, 00 грн та на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Графа № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-505/07

5 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                            ЧИР
П.В.

розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
вказуючи, що з відповідачем не проживають як одна сім"я, він дуже часто
залишав сім"ю та їхав в м.Тернопіль, приїжджаючи тільки  на декілька днів, а з вересня 2006 року
взагалі не приїзджав.

Заява
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, представлені
матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 вересня 2007
року на 9 год. 40
хв.  яке відбудеться в приміщенні  Борщівського районного суду по вул.
С.Стрільців, 11.

Відповідачу
пропонується в  строк до 19 вересня 2007
року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити
сторонам.
Справа № 2-о-90
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16"
листопада 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус

О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у
справі за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин, -

Встановила:

Дана справа
підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної  заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.
119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних
відносин.

Призначити
попереднє судове засідання на "29”
листопада 2007 року о "10" год. за  участю заявниці, зацікавленої особи.

Направити зацікавленій
особі копію заяви.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

Именем України

20 08 2007г Суворовський
районний суд м Херсону

в складі судді   Званчук В М

при секретарі  Сикора
Н.В.

розглянув     в
відкритому  судовому
засіданні  цивільну  справу
за  позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про

розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони
знаходяться   в зареєстрованому
шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1 р. За період спільного проживання нормальні сімейні
відносини не склалися.

Позивач просить розірвати шлюб,  так як вони проживают окремо,  спільного
господарства не ведуть.

Відповідачка на розлучення
згодна

Суд вивчив матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню т.к. судом
встановлено,  що сторони проживають
окремо спільного господарства не ведуть,
поновлювати сімейні відносини не збираються ,  міри примирення до відновлення сімейних
стосунків не призвели , тобто суд вважає що сім'я розпалась повністю,  тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись cm 109-112К0БС
України і cm 213ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 Комсомольським РАГС м Херсону реєстраційний  запис НОМЕР_1 між    ОСОБА_1
та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з обох
по 8грн 50коп

На рішення може бути подана апелляція шляхом подачі заяви
протягом 10 днів днів з дня оголошення з подалшою подачоїею апелляції протягом
20 днів в апеляційний  суд Херсонської
через місцевий Суворовський районний суд м Херсона.
№2-581/2007p
РІШЕННЯ

іменем України

22
серпня 2007 року                                                                               Крижопільський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Файдюк В.В. При секретарі Вінніченко О.В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року
ОСОБА_1.  звернулась в Крижопільський
районний суд з позовом до ОСОБА_2.  про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
позовній заяві вказала,  що 6 серпня 1994
року зареєструвала шлюб з відповідачем в Крижопільському відділенні РАГС
Вінницької області,  актовий запис
НОМЕР_1

Від подружнього
життя з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1.  позов мотивує тим,  що спільне життя з відповідачем не склалось
через несумісність характерів,  та
постійні сварки.

При зазначених
обставинах позивачка - ОСОБА_1.  подальше
сумісне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим.

Позивачка
з'явившись 22.08.2007 року в попереднє судове засідання свій позов підтримала,  просить суд позовну заяву задовольнити - шлюб
з відповідачем розірвати,  а також
просить суд витрати по справі покласти на відповідача,  та рішення по даній справі допустити до
негайного виконання,  мотивуючи прохання
неможливістю спільного проживання з відповідачем.

Відповідач -
ОСОБА_2.  з'явившись 22.08.2007 року в
попереднє судове засідання позов визнав повністю,  вказавши,
що не заперечує проти розірвання шлюбу.

При викладених
обставинах суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сімейних стосунків
сторони не підтримують,  проживають
окремо на примирення не згодні,
відповідач позов визнав повністю,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спору про
розподіл майна у сторін не виникає.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
104,  105, 110, 111, 112 СК
України,   ст.  ст.
130,  174, 213, 214 ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 6 серпня 1994 року Крижопільським відділенням РАГС,  Вінницької області,  актовий запис НОМЕР_1  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу,  стягнути
з ОСОБА_2мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцяти гривень).

ОСОБА_3 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
допустити до негайного виконання.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
РІШЕННЯ

ІМ„ЯМ    УКРАЇНИ

Справа
№2-0-155/07

10
серпня 2007 року             Антрацитівский
міськрайсуд Луганської області в складі:

головуючого
судді                                                                            Сковородка О.О.

при секретарі                                                                                    Крютченко
НА.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області про визнання її безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою, в якої просить скасувати рішення Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської області від 18 травня 2006 року про визнання її
безвісно відсутньою .

В
обгрунтування своєї заяви посилається на те, що у 2004 році вона залишила своїх
неповнолітніх дітей і поїхала на заробітки до м. Москва, про що своїй матері не
повідомила. На теперішній час вона повернула і мешкає уАДРЕСА_1

Просить
скасувати рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області про
визнання її безвісно відсутньою .

Заявниця
на своїх вимогах наполягає, про що вказала у заяві. Просить розглянути справу у
її відсутність.

Зацікавлена
особа- Управління пенсійного Фонду Україні у м. Антрацит не заперечує проти
задоволення вимог заявниці. Просить розглянути справу у їх відсутність.

Суд,
враховуючи думку заявниці, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час
місцезнаходження ОСОБА_1, яка була визнана безвісно відсутньою згідно з
рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 травня
2006 року. ОСОБА_1пред"явлено паспорт на підтвердження її особистості. При
таких обставинах, суд вважає надано достатньо доказів для скасування рішення
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 травня 2006 року
про визнання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Керуючись ст.
250 п. 5 , 212-215 ЦПК України, ст..
45 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Заяву
ОСОБА_1задовільнити повністю.

Скасувати
рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 травня
2006 року про визнання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Сторони мають
право впродовж   10 днів після оголошення
рішення  подати заяву про апеляційне
оскарженя.

Апеляційна
скарга подається впродовж 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження
в апеляційний суд Луганської області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року                Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:                    Стасіва І.С.

при
секретарі:                            Ткач
Л.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
3вернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається
на те3 що з відповідачем перебуває в шлюбі з 04.08.1996 року,  зареєстрованому відділом РАГС Сокирянської
районної державної адміністрації Чернівецької області по акттовому запису №50.
Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітню дитину:
дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка в даний час проживає з нею та перебуває
на її утриманні. Спільним сімейним життям прожили до березня 1998 року. Сім'я
розпалася по тій причині,  що вони не
знайшли взаєморозуміння,  оскільки у них
різні погляди на сімейне життя,
відповідач не брав участі у вихованні дитини.Спіррного майна немає.
Миритись не бажає.

Просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
витрати по справі покласти на неї.

В судове
засідання позивачка не з'явилася,  однак
подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності
в зв'язку з терміновим виїздом за межі України,
позовні вимоги повністю підтримує,
просить їх задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з'явився повторно,
згідно листа ПІишковецької сільської ради Сокирянського району
Чернівецької області №138 від 11.09.2007 року ОСОБА_2 відсутній по місцю
проживання,  місце знаходження та час
повернення не відомі.

Судом
встановлено,  що сторони фактично
припинили шлюбні стосунки,  проживають
окремо,  миритись не бажають. Шлюб для
обох перший.

Ці
обставини підтверджуються дослідженими доказами по справі,  а тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

На
підставі  ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України та керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК
України,  -

РІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який зареєстрований
відділом реєстрації актів громадянського стану Сокирянської районної державної
адміністрації Чернівецької області 04.08.1996 року по актовому запису №50 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - 10 грн.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької
області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                  Київський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого   -
судді Муратової CO.

при
секретарі -                                                                   Нагорній
Ю.О.,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом Державного
комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наді послуги водовідведення,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом,  в
якому просять стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 435 гр. 09
коп.3аборгованість за послуги водовідведення.

В
судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду,  про що
подала письмову заяву,  пояснила при
цьому,  що позивач має намір підготувати
додаткові докази на обґрунтування позиції,
з урахуванням тих недоліків,  на
які зауважив представник відповідача.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши думку Учасників процесу,  перевіривши повноваження представника
позивача,  вважає заяву про залишення без
розгляду позову такою,  що підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч. 1 п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановлює ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  суд залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  130,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву Державного комунального підприємства каналізаційного господарства
„Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наді послуги
водовідведення - залишити без розгляду .

Ухвала суду може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м.  Харкова
шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України. Ухвала є оригіналом,
виготовлена в нарадчій кімнаті-
Справа №2н-2365/2007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 1646,54 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають задоволенню.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1646,54 грн. (тисяча шістсот сорок шість грн. 54 коп.), на 01.10.2007
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
УХВАЛА

28 серпня 2007
року Вовчанський районний суд Харківської* області в складі: головуючого судді
- Ворона С.В.,

при секретарі - Маркова О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

Позивач звернулась до суду з заявою про відмову від позову з тих
підстав, що з відповідачем вона досягла примирення, тому просить закрити
провадження у справі.

Згідно вимог ч.
2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови
від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно
звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Незважаючи на
заперечення відповідача, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд
закриває провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, яка
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути
оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.