overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-1262/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2007 року Лозівський
міськрайоний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.
О.,  при секретарі Заводяной О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Лозова ,  Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до дочірнього підприємства Агрофірми «Наірі»
( третя особа приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агросвіт»,  Лозівського району,  Харківської області) про витребування
безпідствано набутого майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного
рішення суду,  пов'язаного з потребою у
обргрунтуванні доводів сторін,  на що
може бути витрачений значний час,  суд
вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 209, 212, 214, 215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
1212, 1167 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково,  а саме : Стягнути з дочірнього підприємства
агрофірми «Наірі»,  Лозівського
району,  Харківської області ( рр
1001 в КФ «Приватбанк»,  МФО
335548 ) на користь ОСОБА_1вартість насіння соняшникарожаю
2006 року в розмірі 22516 грн.,  90 грн.
за оформлення довіреності представнику позивача,  а також моральну шкоду в розмірі 500
грн.,  а всього 23106 грн. В решті позову
відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  або в порядку
ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-4281/07/12
серпня 2007 р.                                                                                             м.  Харків
районний суд м.  Харкова в складі:
- судді Садовського К.С. ,
секретарі -              Карамишевій Н.В.,
відкритому судовому засіданні в м.  Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернулась до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем,
вказуючи,  що сім'я розпалася.
судовому засіданні позивач позов підтримала,
при цьому пояснила суду,  що
одружилася з відповідачем 19.09.1987 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей
не мають. Вважає,  що сім'я розпалася
остаточно,  оскільки вони з відповідачем
з грудня 2005 року проживають окремо,
сумісний бюджет не ведуть.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  від отримання судової повістки відмовився. Зі
згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.
Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
сторонами укладений 19.09.1986 року.
сторони неповнолітніх дітей не мають.
до ч.2  ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання шлюбу,
якщо буде встановлено,  що
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
одного з них,  інтересам їхніх
дітей,  що мають істотне значення.
встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з грудня 2005 року,  сумісний
бюджет сторони не ведуть,  сторони
втратили почуття любові один до одного. Шлюб існує формально,  а тому підлягає розірванню.
справі суд покладає на позивача.
30,  62,  203 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  110-112 СК України,  суд,  -
шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
і ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований 19.09.1986 р. у Комінтернівському
відділі ЗАГС м. Харкова,  актовий запис
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 /сімнадцять/ грн. в
доход держави,  а ОСОБА_2.  від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10
днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії
Справа № 2-1619/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському цивільну
справу № 2-1619/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення
недійсною поданої заява та про визначення додаткового строку на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.
Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1619/07 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора
Харківської області про визначення недійсною поданої заява та про визначення
додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду на 18.09.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №5/2-926/2007 p.
УХВАЛА

іменем    України

5 липня   2007 р. Вишгородський районний суд Київської
області в складі :

головуючого -
судді Божок С.К.

при секретарі -
Грищенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради
про визнання права на успадкування земельної частки (паю)

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
визнання права на успадкування земельної частки ( паю ), посилаючись на те, що
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_2 мав
право на земельну частку ( пай ) в землі СВК « Катюжанський «, а вона має право
успадкувати це право.

Під час судового розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до
п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким
чином ,   позовну заяву необхідно
залишити без розгляду. Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 , 208, 210, 212 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Катюжанської сільської ради про визнання
права на успадкування земельної частки ( паю ) без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської області.
Справа № 2-430 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року                          Томашпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого                         Семко
Г.В.

при
секретарі                                      Слободянюк
Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зниження розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про зниження розміру
стягуваних аліментів,  посилаючись на
те,  що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3,

Відповідно
до рішення суду від 25 червня 2003 року з нього стягуються аліменти на користь
ОСОБА_2,  на утримання сина ОСОБА_3. в
сумі по 1А від всіх видів доходів,  але
не менше Vi неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З 21 липня
2005 року позивач ніде не працює,  його
матеріальне становище погіршилось,  тому
він не взмозі сплачувати такі великі суми на утримання неповнолітньої дитини.

В суді
позивач позовні вимоги підтримав,
посилаючись на ті ж обставини,  що
й в позовній заяві,  попросив суд винести
рішення про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів на користь ОСОБА_2
на утримання сина - ОСОБА_3. до твердої грошової суми в розмірі 100 грн.
щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 з позовними вимогами згідна,  не
заперечує проти їх задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає позовні вимоги обгрунтованими,  які підлягають задоволенню зі слідуючих
підстав.

Зазначені
правовідносини регулюються  ст. 192 СК України,  згідно якої розмір аліментів,  визначений за рішенням суду може бути згодом
зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни його матеріального
стану .

Приймаючи
до уваги,  що в судовому засіданні
встановлено,  що позивач ніде не працює,  його матеріальне становище погіршилося,  відповідач не заперечує проти зниження
розміру сплати аліментів,  тому позов
підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 192 СК України,   ст. ст. 5,
6,  10,  60,
212- 215,  367 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Знизити розмір стягуваних з ОСОБА_1 1976 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 1979 року народження
проживаючої в АДРЕСА_1 на
утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до твердої грошової суми в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення
дитиною повноліття.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів до апеляційного
суду Вінницької області через Томашпільський районний суд після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської  області
СУДОВИЙ                                  НАКАЗ
2007  року                                                 Номер  справи
Суддя
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. ,
заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Кременчукводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі
237 грн.38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15.00 грн., а також на користь держави судовий збір,
ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, НАКАЗУЮ:
1.       Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Кременчука, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
комунального підприємства «Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою:
Полтавська область, М.Кременчук, провулок Героїв Бресту, 35А, розрахунковий
рахунок 26001833 «Полтава-Банк»,
МФО 331423, код 03361655,
за надані послуги з водопостачання в сумі 237 грн.38 коп. (двісті тридцять сім
гривень тридцять вісім копійок) на особовий рахунок боржника № 903619.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 грн.00 коп.
(п'ятнадцять гривень) витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-н-3478/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 1084 грн. 92 коп. з
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації'", ст. ст. 6, 14, 526, 530,
ст. ст. 95,98,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
Запоріжжя пр. Леніна, 144
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335,
код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 1084 грн. 92 коп.,
судовий збір у сумі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав
чинності Строк пред'явлення до виконання
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику строін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа   №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року                         Запорізький
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючого - судді: Гончаренко П.П.

при секретарі
Волчковій Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього
аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у розмірі
221 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття дитини оскільки ОСОБА_2 . добровільно
матеріальної допомоги не надає. Прохає стягнути з відповідача на свою користь
за послуги адвоката 50 грн.

Позивачка в
судовому засіданні змінила свої позовні вимоги та прохає суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 221 грн.
щомісячно до повноліття дитини, аліменти на утримання позивачки у розмірі 25%
заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною 3-х p., тобто до
20.03.2010 р. та за послуги адвоката 50,00 грн.

Відповідач не
заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1є сином ОСОБА_2, відповідача по справі,
що підтверджується свідоцтвом про його народження. Позивачка мешкає з сином,
який знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому
Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. На данний
час позивачка знаходиться у декретній відпустці по 20.03.2007 р.

Згідно ст. 180
Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до
досягнення ними повноліття.

На підставі
викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 . підлягають задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 75, 77, 79, 180, 181,182,
184 Сімейного Кодекса України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 221 грн. щомісячно, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 03 серпня 2007
року до його повноліття.

Рішення в цій
частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежа за один місяць.

Стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини його
заробітної плати щомісячно, починаючи з 03.08.2007 р. до досягненням сином 3-х
років, тобто до 20.03.2010 р.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за послуги адвоката суму у розмірі 50,00 грн.

Стягнути з
ОСОБА_2  судовий збір в дохід держави в
сумі 51 гривні.

Стягнути з
ОСОБА_2  витрати на ІТЗ в сумі 7,50 грн.

Рішення може
бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про
його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може
бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.
№ рядка статзвіту 33, 35
№ справи 2- 178/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
вересня 2007 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.
ст.  119,  120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3
ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі
відповідно до ч.2  ст. 122 ЦПК України
немає.

Керуючись  ст.
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 11 год.
30 хв. 21 вересня 2007 р.

Копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та
запропонувати йому в строк до 21 вересня 2007 року надати письмові заперечення
проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам,  які беруть участь у
справі.

Повідомити,  що відповідно до  ст.
131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк,  встановлений судом з
урахуванням часу,  необхідного для
подання доказів.

2.
Докази,  подані з
порушенням вимог,  встановлених частиною
першою цієї статті,  не приймаються,  якщо сторона не доведе,  що докази подано несвоєчасно з поважних
причин.

Ухвала
оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання
правил підсудності до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення через
Локачинський районний суд та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційного суду або
шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом 10 днів.
Справа № 2-1770/2007 p.
УХВАЛА

про
залишення без розгляду

04
вересня 2007 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання
шлюбу.

У судове
засідання позивачка надала заяву, в якій вона відмовляється від позову у
зв'язку з примиренням.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття провадження
по справі.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позивну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних
справах апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної
інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.
№ 2-2789/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року                                                                    м.  Запоріжжя

Шевченківський
районний суд м.  Запоріжжя у складі
головуючого судді Голубкової М. А.,  при
секретарі Мадинській О.В, ,  розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП
„Водоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2  про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по оплаті послуг з постачання води та послуги каналізації в
розмірі 428, 94 грн.,  оскільки вони
проживають в квартирі АДРЕСА_1,
користуються послугами КП „Водоканал",  однак оплату вносять не в повному обсязі.

У
судовому засіданні представник позивача - Хомутов
Г.В.,  надав суду
заяву,  в якій відмовляється від позову в
повному обсязі.

Відповідачі
надали суду копії квитанцій,  з яких
видно,  що вони повністю погасили
заборгованість за воду та послуги каналізації,
а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та
судовий збір.

У
відповідності до вимог ч. 2  ст.  174,
ч.3  ст.  206 ЦПК України позивач попереджений про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав.

Відповідно
до п.3 ч. 1  ст.  205 ЦПК України суд ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись ч.
2  ст.
174,  п.3 ч. 1  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом КП „Водоканал" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання води та
послуги каналізації у зв'язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвалу
суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.  Запоріжжя
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційну скаргу не буде подано у
встановлений строк,  ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                        Номер справи 2 н-209/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
поєне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву         ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування)
нарахованої, але невиплаченоїзаробітної плати в сумі  857грн. 00 коп з ТЗОВ_________
«Ставчанське» с. Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm.cm 3," 4, 5, 102 ЦП К України,_______________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_____________ ТзОВ «Ставчанське»___________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'скта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників іикіаткт
на користь    ОСОБА_1___________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
наявності-ідентифікаційпий код суб 'єкта господарської діяльності (для
юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-
заборгованість по зарплаті в розмірі 857(вісімсот п
'ятдесят сім) грн. 00 коп._______________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувану.