Справа  №  2-   1525/07/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня  2007 р.

Київський
районний суд м.  Харкова

у
складі:  головуючого - судді                                                            Золотарьової
Л.І.

при
секретарі                                                                                       Плохой В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОДО «Міжднародної
страхової компанії» про стягнення страхового відшкодування,  моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. 18 січня 2007 року звернувся до суду з позовною заявою,  в якій просить стягнути з відповідача ОДО
«Міжднародної страхової компанії» страхове відшкодування у розмірі 7441 грв. 90
коп.,  та моральну шкоду у розмірі 1700
грв. а також судові витрати,  в тому
числі за юридичну поміч у розмірі 500 грв. держмито у розмірі 97 грв.

В своїх
доводах посилається на те,  що 29 червня
2006 року він уклав Договір стархування СНТ-К №456/06-235 з відповідачем на
страхування автомобіля „Шкода-Октавіа",
який йому належить на праві власності.

Згідно
до Договору страховик бере на себе забов*язання при настанні страхового
випадку,  відшкодувати страхові
виплати,  а страхувальник совєчасно
сплачувати платежі.

Вказує,  що виконав вимоги договору,  сплативши 7459 грв. 92 коп.

23
вересня 2006 року о 23 год
30 хв. На 15 км
автодороги Харків-Н. Водолага-Перещепіно було скоєне ДТП,
він не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд
на перешкоду - бетоноукладну машину,  яка
знаходилась на проїзжій частині дороги. Його автомобіль отримав пошкодження:
тріснуло лобове скло,  з правого боку
дряпина по всьому автомобілю,  розбито
дзеркало заднього виду,  вмятини на
даху,  дряпини на капоті. Про що було
складено Протокол про адміністративне правопорушення,  Протокол огляду місця події,  проведений медичний огляд,  яким встановлено,  що факту вживання ним алкогольних напоїв не
було.

Про все
відповідач був повідомлений,  але 24
листопада 2006 року йому було відмовлено в виплаті стягнення за наступ
страхового випадку.

Вся
тяганина йому спричинила моральні страждання,
у зв*язку з тим,  що він не
отримав кошти своїчасно,  та не зміг
відремонтувати автомобіль,  який
використовував для особистих поїздок.

У
судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі.

Представник
відповідача - позов не визнав,  надав
письмові заперечення та пояснив,  що 29
червня 2006 року був укладений Договір Страхування наземного транспорту,  зідно до умов вказаних в Правилах
добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) ,  з якими позивач був ознайомлений,  що свідчить про його підпис.

Згідно
до п. 10.3.5 Правил Добровільного страхування наземного транспорту (крім
залізничного транспорту) - страхова компанія має право відмовити в виплаті
страхового відшкодування,  якщо
страхувальник навмисно скоїв дії для настання страхової події.

Автодорога Харків-
Красноград-Перещепіно,  на якій сталося ДТП за участю ОСОБА_1.
на автоомбілі „Шкода Октавіа",  з 21
вересня 2005 року перебуває на капітальному ремонті,  про що зазначена інформація на щитах,  розташованих на всіх примиканнях до
дороги,  а також виставлені дорожні знаки,  заборонюючі рух автомобілів.

Позивач
повинний був виконувати Правила дорожнього руху,  та передбачати небезпеку. Однакож позивач
свідомо порушив правила дорожнього руху,
що  говорить   про
умисне  допущення  страхового
випадку.

Просить   у позову
відмовити  в  повному обсязі.

Допитаний
свідок ОСОБА_2. ,  пояснив,  що
проїхати без перешкод по дорозі,  на якій
відбулося ДТП 23.09.
2006 року з участю водія ОСОБА_1.,  у вечірній та нічний час - неможливо. По всьому полотні
дороги стоїть ремонтна техніка,  відсутнє
дорожнє покриття на деяких ділянках дороги. Для попередження  водіїв
стоять   забороняючі  знаки,
та реклами.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши сторони,  свідка,
встановив  факти  та
відповідні  до  них
правовідносини.

Згідно
до Договору СНТ-К № 456/06-235 страхування наземного Транспорту (крім
желізнодорожнього транспорту) від 29 червня 2006 року ОДОТзДВ, ,  Міжнародна страхова компанія" та ОСОБА_1
уклали угоду,  згідно до якої ОСОБА_1.
передає,  а „МСК" приймає на страхування
автомобіль   „Шкода Октавия",    який належить ОСОБА_1.

Згідно
до Правил добровільного страхування наземного транспорту в частині 10 (Права та
обов*язки сторін) п. 10.3.5 вказано,  що
Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодження згідно зі  ст.  2
6 Заокну України про
страхування"   та розділом
7  цих Правил.

З Протоколу серія АА №196435 про адміністративне правопорушення від

23 вересня 2006 року встановлено,  що
23.09. 2006 року о 23-00год ЗО хв. На

15     км.
Автодороги      Харків-Перещепіно-керував     авто
„Шкода     Октавія"

державний
знак НОМЕР_1,  ОСОБА_1.,
який не впорався з керуванням і допустив наїзд на
перешкоду,  чим скоїв правопорушення
за  ст.
124 КупАП України.

Згідно
до Протоколу №83 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп*яніння від 23.09. 2006 року,  встановлено,    що ОСОБА_1.   спиртні
напої  не  вживав.

Згідно
до Акту технічного огляду автомобіля „Шкода Октавія" встановлено що
тріснуло лобове скло,  з правого боку
дряпина по всьому автомобілю,  розбито
дзеркало заднього виду,  вмятини на
даху,  дряпини на капоті.

Згідно
Рахунку фактури №ХС-3889 від 10.10.2006 року встановлено,  що для ремонту пошкодженого авто „Шкода
Октавія",  від ДТП 29.06. 2006
року,  яке виконав ДП  „Автотрейдінг-Харків"  було
сплачено     7441   грв.
90  коп.

Згідно
до Постанови Червонозаводського районного суду м.  Харкова від 4.10.2006 року встановлено,  що з ОСОБА_1. стягено штраф у розмірі 34
грв.   на
користь  Держави  за
скоєне  23.09.   2006 року ДТП.

З
Довідки Служби автомобільних дорог
у Харківській області від 23.02. 2007' року встановлено,  що на автодорозі Р51
Харків-Красноград-Перещепіно з 21.09.2005 року до теперішнього часу проводяться
капітальні роботи по ремонту.

З урахуванням
вимог позивача та доказів,  які надані
сторонами суд вважає,  що ОДО „Міжнародна
страхова компанія" діяла в межах закону,
відмовляя позивачеві  у
виплаті  сум за  страховим випадком.

У
зв*язку з тим,  що ОСОБА_1. діяв
умисно,  виїхавши на дорогу,  яка не пригодна
для проїзду,  у зв*язку з капітальним
ремонтом,  про що в повній мірі з
встановленням знаків та рекламних щитів було повідомлено всіх водіїв.

Згідно
до  ст.  26
Закону України „Про страхування"- підставою для відмови страховика у
здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії
страхувальника або особи,  на користь
якої укладено договір страхування,
спрямовані на настання страхового випадку.

Також не
підлягають задовленню вимоги про стягнення моральної шкоди. У зв*язку з
тим,  що відсутній причинний зв*язок між
Договором страхування,  умисним скоєнням ДТП та моральними
стражданнями,  які переживає позивач.

Керуючись  ст.
10, 11, 209, 212, 214-215,  218
ЦПК України та  ст.  ст.  26
Закону України „Про страхування" 991 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОДО «Міжднародної страхової компанії» про
стягнення страхового відшкодування ,
моральної шкоди та судових розходів -відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку,
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскардження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги/