Справа №2-4551
жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд За­порізької області у
складі: головуючого судді - Максимчук З.М. при секретарі -    Макаренко В. В.
у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Водо­канал» до ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності,
суд
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за
наступними підставами.
підставі Правил надання населенню послуг з цен­тралізованого опалювання,
постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, статуту КП «Водока­нал» позивач
надає відповідачці послугу з постачання питної води та по водовідведенню.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлові комунальні послуги», відповідачка
зобов'язана оплачувати надані їй послуги в термін, встановлений догово­ром або
законом. Але відповідачка, у порушення вище вказаних норм законодавства, не
вносить своєчасно оплату за надані їй послуги позивачем і за період з
01.05.2006 року по 01.08.2007 року в неї через це створилася заборгованість у
сумі 669 гривень 50 копійок, яку вона у добровільному поряд­ку не погашає.
підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь
суму заборгованості у розмірі 669 гривень 50 коп. та сплачені ним при подання
позову вит­рати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гри­вень .
судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог
у судове засідання повторно не з'явилася з невідомих причин, про час і місце
розгляду справи була повідомлена належним чином. Через неодноразову неявку
відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви
представника позивача, у відповідності зі ст. 22 4 ЦПК України, суд вважає за
необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
пояснення представника позивача, вивчивши ма­теріали справи, суд приходить о
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
у відповідності до довідки з місця прживання відповідачки (а.с. 4),
відповідачка зареєстрована та мешкає у по АДРЕСА_1.
до наданого витягу з особового рахунку відповідачки (а.с. 3), у неї є
заборгованість перед позива­чем за надані їй послуги з постачання холодної та
гарячої води у сумі 669 гривень 50 копійок.
пояснив представник позивача у судовому засіданні, на день розгляду справи у
суді заборгованість відповідачкою у добровільному порядку не погашена.
чином, сума заборгованості, заявлена позивачем, підлягає стягненню на його
користь з відповідачки у повному обсязі.
того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК
Ук­раїни, стягненню на користь позивача з відповідачки пділгають витрати на
інформаційно-технічне забезпечення, оскільки вони належним чином підтверджені
підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлові комунальні
послуги», ст. ст. 11, 509, 526 ЦК Ук­раїни,
ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК Ук­раїни,
суд
задовольнити повністю.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, що мешкає по АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Водока­нал», розташованого по вул. Луначарського,100
заборгованості у розмірі 669 /шістьсот шістдесят дев'ять/ гривень 50 копійок та
понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30
/тридцять/ гривень, а також судовий збір на користь держави у сумі 51
/п'ятдесят одна/ гривня.
про пергляд заочного рішення може бути подано про­тягом десяти днів з дня
отримання його копії.