Справа №2-1464/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року   Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого
судді         Буток Т.А.

при
секретарі                  Калишенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про
зміну місця проживання дитини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2.  про зміну місця проживання дитини,  посилаючись на те,  що вони є батьками ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Згідно рішення
Конотопського міськрайонного суду від 06.03.2006 року шлюб між ними розірвано і
син ОСОБА_3 був залишений на виховання відповідці. Колишня дружина веде
аморальний спосіб життя,  зловживає
спиртними напоями,  належним чином не
виконує батьківських обов'язків. У відповідачки є ще донька ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  вона залишає дітей на тривалий час без
нагляду,  постійно перебуває в компаніях
з чоловіками сумнівної поведінки,  вночі
влаштовує вечірки. В зв'язку з тим,  що
була загроза життю і здоров'ю дітей,
вони були вилучені із сім'ї та поміщені: ОСОБА_3 у міській притулок,  ОСОБА_7 - у дитяче відділення Конотопської
ЦРЛ «Гніздечко». На даний час він забрав сина із притулку і він мешкає разом з
ним.  Він має приватизоване житло,  всі необхідні умови для проживання,  виховання і розвитку дитини,  у нього з сином склалися добрі,  щирі,
він має для нього авторитет і має змогу самостійно його виховувати,  тому бажає вирішити питання про зміну місця
проживання дитини.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка
ОСОБА_2.  в судовому засіданні проти
позову заперечує та пояснила,  що вона
нормально виконує батьківські обов'язки,
дітей на тривалий час без нагляду не залишала,  залишила всього один раз,  і тоді діти були вилучені із сім'ї,  вважає,
що немає ніяких підстав змінювати місце проживання сина ОСОБА_3.

Представник
третьої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради,  Циганок І.В. пояснила,  що до органу опіки і піклування постійно
надходили скарги від сусідів ОСОБА_2.
про те,  що вона веде аморальний
спосіб життя,  постійно запрошує до себе
чоловіків,  влаштовує нічні вечірки,  діти постійно залишаються без нагляду
матері,  ходять брудними та голодними. В
зв'язку з тим,  що існувала загроза життю
і здоров'ю дітей,  вони були вилучені із
сім'ї. ОСОБА_2.  неодноразово викликалася
до органу опіки і піклування для проведення профілактичних бесід,  на які з'являлася в стані алкогольного
сп'яніння. Долею дітей,  які були
поміщені до державних закладів не цікавилася,
жодного разу їх не відвідувала. Ними були обстежені житлово-побутові умови
ОСОБА_1. та було встановлено,  що він має
власне житло,  постійний дохід,  позитивно характеризується за місцем
проживання і роботи,  має всі необхідні
умови для проживання і виховання дитини,
тому орган опіки та піклування позовні вимоги позивача підтримує,  вважає за доцільне змінити місце проживання
дитини,  визначивши його разом з батьком.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідачки,
представника третьої особи,
допитавши свідків,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно
ч. 1  ст. 161 Сімейного Кодексу
України,  якщо мати та батько,  які проживають окремо,  не дійшли згоди щодо того,  з ким із них буде проживати малолітня
дитина,  спір між ними може вирішуватися
судом.  При вирішенні спору щодо місця
проживання дитини,  суд бере до уваги
ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків,  особисту прихильність дитини до кожного з
них,  вік дитини,  стан її здоров'я та інші обставини,  що мають істотне значення.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторони
зареєстрували шлюб 26 червня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1
у сторін народився син ОСОБА_3,  в
свідоцтві про народження якого позивач записаний батьком,  а відповідачка - матір'ю (а.с.  14).

Рішенням
Конотопського міськрайонного суду від 06 березня 2006 року шлюб між сторонами
розірвано та син ОСОБА_3 залишений на виховання матері (а.с.  8).

2

З
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.05.2007 року
вбачається,  що в діях ОСОБА_2.  формально вбачаються ознаки діяння,  передбаченого
ст. 166 КК України,  але так як
невиконання обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей не носило злісний
характер і не призвело до тяжких наслідків в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2.  відмовлено (а.с.        ).

Згідно
акту обстеження житлово-побутових умов від 16.03.2007 року ОСОБА_2. веде
неорганізований спосіб життя,  залишає
дітей без нагляду,  влаштовує
вечірки,  запрошує до себе чоловіків
(а.с.         ).

З
довідки Конотопського притулку для неповнолітніх № 889 від 16.06.2007 року
вбачається,  що ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження був доставлений до
притулку за постановою служби у справа неповнолітніх,  за час перебування його у притулку мати не
провідувала дитини жодного разу (а.с.
5).

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен
окремо пояснили,  що вони проживали по
сусідству з ОСОБА_2. Відповідачка дійсно вела аморальний спосіб життя,  кожного дня влаштовувала вечірки,  запрошувала до себе чоловіків. Діти часто
ходили брудні та голодні,  залишалися без
нагляду матері на тривалий час.
Відповідачка на зауваження сусідів ніколи не реагувала,  постійно влаштовувала скандали. На даний час
її виселили з гуртожитку.

Свідок
ОСОБА_6 пояснила,  що вона друга дружина
ОСОБА_1.,  вони з чоловіком забрали його
сина ОСОБА_3 із притулку,  на даний час
він мешкає разом з ними. Чоловік дуже любить сина,  постійно піклується про нього,  у них є всі умови для проживання і виховання
хлопчика.

У суду
немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів,  про які повідомили свідки. Даних про їх
заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні,  їх показання підтверджуються і доповнюються
іншими зібраними по справі доказами.

Згідно
висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради № 105 від
16.06.2007 року ОСОБА_1. має власне житло,
постійний дохід,  позитивно
характеризується за місцем проживання і роботи,
має всі необхідні умови для проживання і виховання дитини,  тому орган опіки та піклування вважає за
доцільне змінити місце проживання неповнолітньої дитини,  визначивши його разом з батьком (а.с.  4).

За таких
обставин,  в інтересах,  перш за все малолітньої дитини,  слід змінити місце проживання дитини,  визначивши його разом з батьком.

Керуючись  ст. 160, 161 СК України,  10,
57-60,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1  задовольнити.

Змінити
місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
визначивши місце проживання дитини разом з батьком - ОСОБА_1.  Рішення може бути оскаржене до апеляційного
суду Сумської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до
місцевого Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційної скарги - протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
набрано на комп'ютері,  має силу
оригіналу.