Справа
№ц2-4314/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року м. Миколаїв

Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при

секретарі -
Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття
спадщини, визнання права власності в порядку

спадкування за
законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просив встановити факт

прийняття нею
спадщини і визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, після смерті батька
ОСОБА_3, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове
засідання позивач не з'явився, представив заяву, в якій позов підтримала та

просила
розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у
судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якої просив розглянути

справу за його
відсутністю.

Третя особа 1
Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не

направили,
представили заяву з проханням розглянути справу без їх участі. Ухвалою суду
справа

розглянута за
відсутністю сторін, оскільки про дату слухання справи повідомлені, надали заяви
про

розгляд справи в
їх відсутність, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи
позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні

ним
правовідносини.

Як вбачається із
наданих копії свідоцтв, ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 і

відповідача
ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва
о праве власності від 8.04.1999року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві
власності ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва
про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася

спадщина у
вигляді належної йому спірній квартири, яку фактично прийняв позивач за місцем

постійного
проживання та у зв'язку із неповнолітнім віком. Відповідач, навпаки не здійснив
жодної

дій по прийняттю
спадщини. Проте у встановленому законом порядку позивач не отримав свідоцтва

про право
власності на спадок, оскільки на момент відкриття спадщини була неповнолітній.

На підставі
викладеного, у відповідності ст. ст. 524, 529, 548 ЦК України ( в
редак. 1963р.),

ст.ст. 328, 379,
1261, 1268 ЦК України, суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є

обґрунтованим і
підлягає задоволенню, у зв'язку з чим за позивачем слід встановити факт
прийняття

спадщини і
визнати право власності на спірну квартиру у порядку спадкування за законом.

У відповідності
зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судовий збір і інформаційно-технічні послуги

сплачені при
подачі позову.

Керуючись ст.
ст.  14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Встановити факт
прийняття ОСОБА_1 спадщини, після смерті батька

ОСОБА_3, якій
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за

законом, після
смерті ОСОБА_3, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може
бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської
області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня

проголошення
рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви
з

надісланням
особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.