overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-698/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.11.2007р.    Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судці Литвинової Р.А., при
секретарі Довбань С.М., з участю
представника позивача Баранової М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за
позовом

ЗАТ «Кримський
титан»

до ОСОБА_1

про   стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ
«Кримський титан» в особі філії «Вільногірський ГМК» звернувся до суду з
позовом до відповідачки ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В судовому
засіданні представник позивача пояснила, що на день розгляду справи
заборгованість відповідачкою погашена в повному обсязі, в тому числі
відшкодовано витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, тому вона відмовляється від позову і просить
закрити провадження у справі.

Таким чином,
позивач добровільно відмовився від своїх позовних вимог, що являється його
процесуальним правом, тому відмова від позову може бути прийнята судом.

У відповідності
до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки
відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе
повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності
до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст.130 ч.ч.3,4, 174 ч.ч.1-З, 209 ч.ч.4-6, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ЗАТ «Кримський титан» в особі філії «Вільногірський ГМК» до
відповідачки ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою позивача  від позову
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через
Вільногірський міський суд.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

17 вересня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали
цивільної   справи   за
позовом ДКП   «Бердянський

міськводоканал»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та
водовідведення,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 годину   15 хвилину
23.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2- 429
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року м.Бучач Бучацький районний суд Тернопільської області

В
складі:    головуючого судді      Кузевича Й.Я.,

при
секретарі:                                   Малій
М.П.,

з
участю   позивачки :                    ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утри­мання дитини ,-

встановив:

Сторони   перебували в зареєстрованому шлюбі   до 12.04.2006 року.

В шлюбі
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

Позивачка
просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій
грошовій сумі, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу відповідач   жодної допомоги на утримання дитини не надає
та зовсім не цікавиться його вихованням, а
одній їй важко утримувати сина, оскільки ніде не працює , обов'язок
утримувати своїх неповноліт­ніх дітей лежить на обох із батьків, однак
відповідач в добровільному порядку матеріаль­ної допомоги для утримання дитини
не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач   в судове засідання не з'явився , однак із
поданої суду заяви вбачається, що позов визнав і просить суд справу розглядати
у його відсутності.

Заслухавши
сторону , дослідивши матеріали справи , суд встановив такі обставини:

1.
Сторони перебували
в зареєстрованому шлюбі до 12.04.2006 року.

2.
В шлюбі   народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на­родження, батьками якого записані сторони .

3. Дитина   перебуває на   утриманні позивачки.

Відповідно до
ст. 51 Конституції України   та ст. 180
Сімейного кодексу України батьки зобов'язані
утримувати   дітей до досягнення
ними повноліття.

Оскільки
відповідач не виконує обов'язку утримувати дитину   , суд прийшов до переко­нання , що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.
51,55 Конституції України , ст.ст.10,11,60,88 ,212 ЦПК України,
ст.ст.180,182,184 СК України, суд, -

вирішив:

Позов
ОСОБА_1   задовольнити.

Стягнути із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , уро­дженця та жителя с.Бариш Бучацького
району Тернопільської області, тимчасово не
працюючого, в користь ОСОБА_1
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
розмірі    175 ( ста семидесяти п'яти )
грн.   щомісячно, починаючи із
26.07.2007    року і до досягнення
дитиною  повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2
51 грн. судового збору в дохід держави та
7,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення    розгляду справи.

В силу ст. 367
ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Рішення   набирає законної сили після закінчення
строку на його оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження   подається
апеляційному суду Тернопільської обла­сті через Бучацький   районний суд   на протязі
десяти   днів з дня    проголошення рішен­ня, а апеляційна скарга
- на протязі 20 днів після подання апеляційної заяви або без попе­реднього
подання такої заяви в строк, встановлений законом .
№2-2132/2007
червня 2007 року                                                              м.
міський суд Луганської області в складі:
судді                                                                    Фастовця
судового засідання                                               Бандуровій
попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перед початком судового засідання позивачкою подана заява з проханням
залишити позов без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо позивачка подала заяву про залишення позову
ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.
Справа № 2- 252507
УХВАЛА

2
серпня  2007 року                                   Судця Придніпровського районного
суду

м.  Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши
позовну заяву ліквідатора житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню
будинків житлово-будівельного кооперативу до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по квартирній
платі,  -

встановив:

Позивач
ліквідатор житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків
житлово-будівельного кооперативу звернувся з позовом до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по квартирній
платі. Позовна заява не відповідала вимогам
ст.  119 ЦПК України,  а саме: позивачем,  не вказано,
поштовий індекс ,  номер засобів
зв»язку відповідачів,  не вказано,  яка сума щомісячних платежів по квартирній
платі повинна була сплачуватися відповідачами,
за який період борг утворився,
відсутнє посилання на докази,  що
стверджують оплату позивачем юридичної допомоги адвоката в сумі 100 грн. Також
вказано,  що державне мито позивач
просить стягнути з відповідачів на користь держави,  хоч до справи додано платіжне доручення,  згідно якого держмито в сумі 51 грн. вже
сплачено позивачем.  Також в
порушення  ст.  120 ЦПК України до позовної заяви не додано
її копії та копії всіх документів ,  що
додаються до неї,  відповідно до
кількості відповідачів.

Згідно ст .121
ЦПК України ухвалою від 16.07.2007 року позов було залишено без руху ,  надано термін до 1.08.2007 року для усунення
недоліків.

Поскільки
позивач вищевказані недоліки усунув,  то
позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  121 ЦПК України,  суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву
ліквідатора житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків
житлово-будівельного кооперативу до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по
квартирній платі -   вважати не поданою
та повернути позивачу.

Роз»яснити,  що повернення позову не позбавляє позивача
права звернутися до суду повторно.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана
протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
№2н-113/2007рік
3 серпня 2007 року                                                              м.
Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 482,40 грн.
товариством з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району, встановив:
відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам
регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не
рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять
невиплати заробітної плати підтверджується довідкою з ТЗОВ «Зоря» с Керстенці,
96,102,103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь ОСОБА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 482,40 грн.
з товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря" с Керстенці,
Хотинського району на користь держави: державне мито в розмірі - 25.50 грн.;
витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі -15
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29
серпня 2007 року                            Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого
судді: Проць Т.В.

при секретарі:
Хіцькій К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2002 року.

Від шлюбу дітей
не мають.

Позивач
звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою,  в якій вказав,  що спільне сумісне життя з дружиною не
склалося,  оскільки у них несумісні
характери,  часто виникають сварки,  протягом останніх чотирьох місяців сторони
проживають окремо.

Позивач
в судовому засіданні підтримав свій позов,
показав,  що відповідачка не бажає
змінювати свою поведінку по відношенню сімейного життя,  вона зловживає спиртними напоями,  в неї часто бувають запої,  вона не ночує дома,  він стомився від такого життя,  просить строк на примирення не надавати,  оскільки з свого боку зробив все можливе,  щоб зберегти сім'ю.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  про день
та час розгляду справи повідомлений належним чином,  заперечень щодо позову не надала.

Зі згоди
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  перевіривши матеріали справи,  знаходить,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо і
суперечило б інтересам,  що мають істотне
значення для сторін,  тому шлюб слід
розірвати.

Суд
вважає доцільним витрати по сплаті державного мита при державній реєстрації
розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  212,
215,  224,  225,
226 ЦПК України,   ст.  ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований
03.09.2002 року Виконкомом Української міської ради Обухівського району
Київської області,  актовий запис
НОМЕР_1,  розірвати.

При
видачі документів про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита
на користь держави,  ОСОБА_2 звільнити
від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду
Київської області або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте Обухівським районним судом за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2-125/07
УХВАЛА

________________________ ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ___________________________

29 серпня 2007 року                                             Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М. при секретарі   Широян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу
за позовом ОСОБА_1 до КП „Чернігівське тролейбусне управління" про
відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок
ДТП.

До
початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову
без розгляду.

За таких обставин суд вважає за
можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись   ст. ст. 169, 207 ЦПК
України суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до КП „Чернігівське тролейбусне управління" про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з
дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів, з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2-1940
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13
вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши позовну заяву
закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,  -

встановив:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  посилаючись на те,  що 16 травня 2006 року був укладений
кредитний договір № HAE1RX11250018,  згідно умов якого відповідач отримав грошові
кошти у розмірі 1863 гривні 40 копійок зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 2% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 15 серпня 2008 року. Відповідач умови кредитного
договору не виконував,  в зв'язку з чим
станом на 31 серпня 2007 року виникла заборгованість у розмірі 3507 гривень 54
копійки,  яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом у розмірі 1750 гривень 38 копійок; заборгованість по
процентам за користування кредитом у розмірі 996 гривень 08 копійок;
заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 532 гривні 87
копійок; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 228
гривень 21 копійки. Просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за
кредитом у розмірі 3507 гривень 54 копійки,
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122, 209, 210 ЦПК
України,  суддя, -

ухвалив:

Відкрити
провадження по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити
попереднє судове засідання в залі суду Лозівського міськрайонного суду
Харківської області на 21 вересня 2007 року о 9-00 годині.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007
року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-
судді Свитки С.Л,

при секретарі-
Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за
заявою ОСОБА_1з участю зацікавленої особи: КП «ВЖ РЕУ» про встановлення факту
проживання у квартирі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить
встановити факт проживання у АДРЕСА_1

Свою
заяву заявник мотивує тим, що з 1998 року працював роітником на заводі
будівельних матеріалів, що в м.Корсунь-Шевченківський. Як працівнику, який не
мав власного житла адміністрацією заводу йому була надана кімната в гуртожитку,
в якій він проживає і на даний час, але не був зареєстрований. В травні 2006
року заявник звернувся до КП "ВЖ РЕУ" з проханням зареєструвати в
даній кімнаті гуртожитку, але йому було відмовлено, а тому заявник просить
встановити факт проживання.

Заявник ОСОБА_1
у суд з"явився, заяву підтримав.

Представники
зацікавленої особи ОСОБА_2 в судове засідання з"явилася і не заперечила
проти задоволення заяви.

Суд,
вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

В суді
встановлено факт проживання заявника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з 1998року.

Даний
факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що
заявник проживає в АДРЕСА_1 з 1998року.

Таким
чином, у суді з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 1998р. проживає
в АДРЕСА_1 і даний факт підлягає встановленню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.57, 58, 59, 60, 212,213,214,215, ч.2
ст.256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_1з участю зацікавленої особи: КП «ВЖ РЕУ» про встановлення факту
проживання у квартирі.

Встановити
факт проживання ОСОБА_1в АДРЕСА_1 з 1998року.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його
апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду
Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення через
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням
апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області.
Справа №2-2983/07
УХВАЛА

іменем України

"   19"
листопада    2007 р.  Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Бойка М. Я.

секретаря -
Гладенької Л.Ф.

з участю :
представника позивача -

відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом  ОСОБА_2до
ОСОБА_1прооспорювання договору позики,

встановив:

що представник
позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду. Відповівдач не
заперучеє проти залишення позову без розгляду. Заява відповідає вимогам ст. 207
п. 5 ЦПК України, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.
207,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву
задоволити. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прооспорювання договору позики залишити
без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський
міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 10 днів
після подання заяви на апеляційне оскарження, або протягом 5 днів з часу
одержання копії ухвали.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано до суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.
Справа
№2-н-886/07
Богунський районний суд АДРЕСА_1а
СУДОВИЙ  НАКАЗ
10 серпня 2007 року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про
видачу судового наказу,
стягувана:       Відкрите акціонерне
товариство «Укртелеком»
адреса стягувана:                        вул.  Київська,
«Райффайзен Банк Аваль» МФО
ім'я боржника:                            ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адреса боржника:                         АДРЕСА_1
ст.  33 п. 5 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 р.,
п. 51,  53,  61 Правил користування місцевим телефонним
зв'язком,  затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.04.97 р. № 385,  п. 108 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720,   ст.
527 ЦК України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком»
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з
жовтня 2006 року по травень
2007 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 44 коп.
2.  Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 25
3.   Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком»
витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя                                                                                                 Н.Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                             протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).