overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2007 року                                                                                        Справа
№ 2н-634/07
Суддя Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу,
Дніпропетровської області -Дурасова Ю.В.,
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (вул.  бульвар Тараса Шевченко,  18,
Кривий Ріг,  вул.  Димитрова,
30,  р/р 2603222 в КФ «Райффайзен
Банк Аваль» МФО 306748,  ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу у
розмірі 508грн.88коп.3а договором про надання послуг електрозв'язку №102210917
від 10.01.2002 року,  з ОСОБА_1 (23
листопада 1976 року народження,
уродженки м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1),  а також судових
витрат у сумі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі
ст.  525,  527,  623-625 ЦК України,   ст.
Стягнути з ОСОБА_1 (23 листопада 1976 року
народження,  уродженки м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1) на користь
Кривий Ріг,  вул.  Димитрова,  30,  р/р 2603222 в КФ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 306748,  ),  борг в розмірі 508, 88грн.
(П'ятсот вісім грн.) 88коп.,  а також
витрати по сплаті судового збору в розмірі 25грн.50коп. та
інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили^идати стягувачеві.
Суддя                                                                                                                                   Дурасова Ю.В.
Згідно  ст.  104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів^гдая
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох
років з дня набрання ним чинності.
Суддя                                                                                           Дурасова
№2-1442/2007p.
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

28 серпня 2007року                                     Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області складі: головуючого - судді Русаков Г.С. при секретарі - ШмигаЛМ.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за
заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини

Встановив: Заявник ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою до ОСОБА_2 про продовження
строку для прийняття спадщини.

У заяві
вказав, що 22 травня 2005 року помер його батько - ОСОБА_3. В зв'язку з цією
обставиною відкрилася спадщина за законом.

Відповідно
до Цивільного Кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 р. йому
необхідно було у шестимісячний термін звернутися до Канівської державної
нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, за місцем відкриття
спадщини. Не знаючи про зміни в законодавстві, коли звернувся у сільську раду
то, дізналася, що пропустив встановлений термін.

У судовому засіданні заявник просить визнати, що шестимісячний строк для
прийняття спадщини, яка відкрилася 22.05.2005 року внаслідок смерті його батька
пропущений ним з поважних причин. Просить суд надати додатковий строк в 3
місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Представник
Межиріцької сільської ради в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення
заявлених вимог, оскільки заявник є спадкоємцем за законом.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заявлені
вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України суд може встановити додатковий строк, достатній для подання нею
заяви про прийняття спадщини.

З
урахуванням зібраних у справі доказів дійшов висновку про те, що причина
пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена заявником є поважною, а тому
є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття
спадщини.

На
підставі наведенного
та керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.
1272 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити
ОСОБА_1, 1961 року народження, жителю с Сушки Канівського району Черкаської області строк для прийняття спадщини
після смерті його батько - ОСОБА_3, який помер 22 травня 2005 року, визначивши
йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3 (три)
місяці.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного

суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.
справа №2-Н-134/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                       м.  Харцизьк
Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О.,
заяву кредитної спілки „Капітал" до ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості відповідно кредитного
договору № 147-06 від 13.07.2006 р.
у розмірі 4904, 75 грн.,  процентів
нарахованих за весь час користування кредитом в сумі 3225, 17 грн.,  а всього 8129, 92 грн.,  а також стягнення витрат по сплаті держмита в
розмірі 40, 50 грн. і витрати по сплаті інформаційне-технічне забезпечення у
відповідності до  ст.  ст.
зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно
до умов договору,  а також,  згідно
ст.  554 ЦК України,  у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
ст.  96. 102,  103 ЦПК України,   ст.
ст.  526. 527,  554. 1054 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харцизьк,  ІПН НОМЕР_1,  проживаючого: АДРЕСА_1,  , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка м.  Харцизьк,  ІПН НОМЕР_1 проживаючої:АДРЕСА_2  ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  уродженця
м.  Харцизьк,  ІПН НОМЕР_4
проживаючого:АДРЕСА_5,  та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,  уродженка АДРЕСА_1 на користь кредитної
пров. Склярова,  1/1,  р/р НОМЕР_1 в
ДОД Райффайзен банк Аваль м.  Донецьк,  МФО
335076,  ЗКГЮ 26221098) -
заборгованість за кредитним договором 4904, 75 грн.,  процентів нарахованих за весь час
користування кредитом 3225, 17 грн.,  а
всього 8129, 92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь стягувана по 10, 13 грн. держмита і по 7, 50 грн.
витрат за інформаційне-технічне забезпечення,
що було останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання
протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
№ 2-о-74/2007
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м.
Вільнянськ                                                                                                       20
вересня 2007 року

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя -Кофанов А.В.,  при секретарі - Лазечна Н.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту,  що має юридичне значення,  -

встановив:

Заявник
ОСОБА_1.  звернулася до суду із
заявою,  в якій просить встановити факт
того,  що починаючи з 1989 року вона
постійно проживала на території України.

Під час розгляду
справи заявником подано заяву про залишення її заяви без розгляду.

Суд
вважає,  що клопотання підлягає
задоволенню,  оскільки воно не суперечить
вимогам закону.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  -

ухвалив:

Заяву
ОСОБА_1про встановлення факту,  що має
юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області;
протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у тому ж
порядку має бути подана апеляційна скарга.
Справа № 2-3983/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

2 серпня 2007 року Місцевий
Єнакієвський міський суд Донецької області у складі судді Карякіна О О ,  при секретарі Пешеходовій В В ,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Єнакієве справу за позовом Комунального підприємства
"ЖРУ № 7" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року КП
"ЖРУ № 7" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з
неї заборгованості по квартирній платі,
посилаючись при цьому,  що та
мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_1,  являється ії
основним наймачем у порушення ст   66 ЖК
України не сплачує послуги за користування житлом,  заборгованість складає 1224, 31 гривень
станом на 1 червня 2007 року,  що й просять
стягнути,  а також витрати на
інформаційно технічне забезпечення та судовий збір на користь держави

Відповідач на виклик до суд
не з'явилася про причини неявки не повідомила,
про розгляд справи у її відсутність не просила

Вислухавши представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає повному задоволенню за
наступних підстав

Як видно з копії лицьового
рахунку ОСОБА_1є основним наймачемІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно розрахунку заборгованість складає 1224, 31

На підставі викладеного,  керуючись ст ст   213-215 ЦПК України,  ст
66, 68 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  не працюючої,
проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП "ЖРУ № 7",  розташованому в місті Єнакієве по вул
Єрмішина,  22а р/р 1121 в
Горлівській філії Приватбанку,  МФО
335515,  ЗКПО 31872242 - 1224 /одну
тисячу двісті двадцять чотири/ гривні 31 копійок,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільної справи у сумі 30 /тридцять/ гривень,  а також судовий збір на користь держави в
сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня

Заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції
може бути подано до місцевого Єнакієвського міського суду Донецької області
протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
липня 2007 року Номер справи            2-н-233-07
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області   Хомик А.П.
судового наказу про примусове стягнення заборгованості по заробітній платі з
Комунального підприємства "Будинкова управа"
ст. ст. 88, 95-96 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 34 Закону України
"Про оплату праці", -
1.          Стягнути з Комунального підприємства
325019 код НОМЕР_1      на користь     ОСОБА_1АДРЕСА_1
4686,14 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість гривень 14 копійок)
заборгованості по заробітній платі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі _25_ грн. _50_ коп. та _15_ грн. 00 коп. витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наказного провадження (р/р
ДКУ у Львівській області).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-139 2007 рік
УХВАЛА

10 серпня 2007 року                                                            смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором у розмірі 12559,30 грн., в тому числі 9991,10 грн. -заборгованості за кредитом, 2568,20 грн. - заборгованість
по процентах за користування кредитом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,
якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із наданого розрахунку заборгованості за договором вбачається, що на суму
кредитного ліміту нараховані проценти на поточну
заборгованість за кредитом та проценти на прострочену заборгованість за кредитом.

Судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у
письмовій формі, може бути виданим за наявності наступних умов :

1.
Правочин
повинен  бути  оформлений
відповідно до закону  (  в тому
числі  й  стосовно специфіки окремих угод);

2.
Заявник  повинен
надати  оригінал  документа
про  безспірність  його
вимог,  де  була б зафіксована згода боржника;

3.
У цьому  письмовому
документі  повинен бути  чітко визначений розмір  вимог, який
не потребує додаткової оцінки та
дослідження в сукупності з іншими доказами.

Таким чином, у поданих документах вбачається спір про право, що є підставою
для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити ЗАТ КБ «Приватбанк» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

Роз»яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами
в позовному порядку.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали через Березанський районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до
апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження через Березанський районний суд Миколаївської області, або без подачі заяви про апеляційне оскарження в
строк, встановлений для подачі заяви.
Справа № 2-п-2336/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                           місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.
секретар Лисенко Н.О. розглянув
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

встановив:

Позивач
24.01.2007 року звернулась до суду з даним позовом,  в якому просить стягнути аліменти на
утримання неповнолітніх дітей. При цьому посилається на те,  що з нею проживають двоє неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  відповідач є
батьком,  проте матеріальну допомогу на
утримання дітей не надає,  хоча і має
можливість це робити. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання
неповнолітніх дітей.

В судовому
засіданні позивач позовні вимоги підтримала,
просила стягнути 1/3 частину доходу відповідача,  але не менше встановленого законом розміру.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав,
не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дітей.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  з урахуванням того,  що відповідно до  ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки
зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В
судовому засіданні було встановлено,  що
відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  проте допомогу на їх утримання надає
періодично,  хоча і спроможний робити це
регулярно. Тому для захисту інтересів неповнолітніх дітей,  з урахуванням матеріального,  сімейного стану сторін суд стягує на користь
позивача - матері аліменти на утримання неповнолітніх дітей,  оскільки батьки зобов'язані утримувати дітей
до досягнення ними повноліття.

Також суд
покладає на відповідача судові витрати та стягує їх на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  180-184 Сімейного Кодексу
України,   ст.  ст.
10, 11,  60, 202-205,  367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Глинівці Андрушівського району Житомирської області на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини доходів
відповідача щомісячно,  починаючи з
24.01.2007 року і до їх повноліття,  але
не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на
кожну дитину.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення
в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до
негайного виконання.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної
скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду.
Справа № 2-592/2007р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2007 року                                                                                           м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., провівши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суддею Жиганською Н.М. були
проведені наступні дії:

·
уточнено позовні вимоги;

·
заперечень щодо заявлених позовних
вимог не надійшло;

·
вирішено питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

·
визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

·
з'ясовано, якими доказами сторона
буде обґрунтовувати свої доводи та встановлено строки їх
подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу закінчити.

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2007 року на
10.00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати:

·
позивачку: ОСОБА_1

·
відповідача: ОСОБА_2.
Справа №2-681/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                       Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді       Білосевич
Г.С. ,

при
секретарі                                 Шкодюк
І.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець    справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до   ОСОБА_2 про
поділ спільного майна,  нажитого під час
шлюбу.

Сторони
по справі в судове засідання представили мирову угоду,  згідно якої за ОСОБА_1 визнається 1/2 частина
права власності на завершений будівництвом,
однак не зданий в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_1.

За
ОСОБА_2 визнається 1/2 частина права власності на завершений будівництвом,  однак не зданий в експлуатацію житловий
будинок АДРЕСА_1.

Витрати,  понесені сторонами,  покладаються на сторони в межах сум ними
понесеними. Сторони згідні з умовами даної мирової угоди,  яка підписана ними в судовому засіданні і
просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по цивільній
справі.

Укладена мирова
угода не суперечить нормам чинного законодавства України.

Враховуючи
вищенаведене,  керуючись п. 4  ст. 205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Затвердити
мирову угоду,  укладену між
сторонами,  згідно якої за ОСОБА_1 визнається
1/2 частина права власності на завершений будівництвом,  однак не зданий в експлуатацію житловий
будинок АДРЕСА_1.

За
ОСОБА_2 визнається 1/2 частина права власності на завершений будівництвом,  однак не зданий в експлуатацію житловий
будинок АДРЕСА_1.

Витрати,  понесені сторонами,  покладаються на сторони в межах сум ними
понесеними.

Наслідки
затвердження даної мирової угоди,
передбачені ст206 ЦПК України,
сторонам роз'яснено.

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ майна подружжя.

Скасувати
заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя,  а
саме накладення арешту на спільне будинковолодіння,  що розташоване по АДРЕСА_1; заборону
відповідачу вчиняти будь-які дії щодо оформлення оспорюваного будинковолодіння;
заборону Кременецькому бюро технічної інвентаризації виготовляти документи на
право власності на відповідача.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5
днів з дня оголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільпільської області.
Справа №2-н-31/2007 p.
УХВАЛА

13 вересня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши заяву закритого акціонерного
товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення 1431, 37 грн. заборгованості за кредитним договором,  25, 50 грн. судового збору та 15 грн витрат з
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи

ВСТАНОВИВ:

Заявник закрите
акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1431, 37 грн.
заборгованості за кредитним договором,
судового збору в сумі 25, 50 грн.,
та 15 грн витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

Згідно  ст.  96
ЦПК України вимоги,  з якими заявник
звертається до суду,  не відносяться до
вимог ,  за якими може бути видано
судовий наказ.

Оскільки у заяві
про видачу судового наказу заявлено вимогу,
не передбачену  ст.  96 ЦПК України,  тому відповідно до  ст. 100 ЦПК України у прийнятті даної заяви
слід відмовити та роз»яснити заявнику,
що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному
провадженні.

Керуючись  ст.
ст.  96,  100,
101 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у
прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1431, 37 грн.
заборгованості за кредитним договором,
судового збору в сумі 25, 50 грн.,
та 15 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду
справи.

Роз»яснити
заявнику,  що він має право звернутись до
суду з тим самими вимогами у позовному провадженні.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.