Справа №
РІШЕННЯ Іменем України

11.10.2007р.  Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі

головуючого судді                                                                           Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                        Семенко
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про
визначення порядку користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 в якому вказує,
що вона є власником 23/100 частин домоволодіння в АДРЕСА_1 розташованого на
земельній ділянці 599 кв.м., власником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_2.
Порядок користування земельною ділянкою не визначався, внаслідок чого між
співвласниками виник спір про порядок користування нею. У зв'язку з наведеним
просила визначити порядок користування земельною ділянкою, судові витрати та
витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат ОСОБА_3 позовні
вимоги підтримали, просили позов задовольнити, визначити порядок користування
земельною ділянкою відповідно першого варіанту висновку експерта ОСОБА_4 від
05.10.2007р., складеного за існуючими межами.

Відповідач просила визначити порядок користування земельною ділянкою
відповідно другого варіанту висновку експерта ОСОБА_4 від 05.10.2007р.,
складений відповідно до часток в домоволодінні, вказала, що погоджується за
власний рахунок перенести огорожу, а також виконати всі дії по переобладнанню
газо підведення позивача за власний рахунок. Представник відповідача ОСОБА_5
підтримав позицію відповідача по справі, пояснив, що перший варіант суперечить
інтересам відповідача, оскільки надає їй в користування земельну ділянкою
значно меншою площею, ніж їй має належати відповідно часток в домоволодінні, окрім
того перший варіант розподілу призведе до постійних скандалів між сторонами,
оскільки за таких умов вікно відповідача буде виходити на подвір'я позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що право
власності на 23/100 частини частин домоволодіння в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.
на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2006р., посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованим в електронному реєстрі права власності на
нерухоме майно за НОМЕР_1 та зареєстрованим в ХДБТІ 21.11.2006р., право
власності на 77/100 частини домоволодіння належить ОСОБА_2. на підставі
договору купівлі-продажу ВВС
№ 407087 від 13.04.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Зоріною Л.М.
та зареєстровано у реєстрі за № 1245, який також було зареєстровано
Херсонському міжміському БТІ 05.05.2004р. в книзі № 106 за реєстровим № 16692.
Порядок користування земельною ділянкою не визначався.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в частині визначення порядку користування земельною ділянкою
відповідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи від
05.10.2007р. експерта ОСОБА_4, оскільки, перший варіант порушує інтереси
відповідача, оскільки надає їй в користування земельну ділянку площею значно
меншою ніж її частка в домоволодінні, другий варіант висновку відповідає
ідеальним частинам сторін. Окрім того - визначення порядку користування
земельною ділянкою за першим варіантом суперечить інтересам сторін та може
призвести до постійних сварок та скандалів між ними, оскільки за таким
варіантом вікно самовільної прибудови
літ.а2  відповідача  буде
виходити  на  подвір'я
позивача.  Суд

з'ясувавши
і врахувавши можливість нормального користування будинком і здійснення догляду
за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я, санітарних правил приходить до висновку про
визначення порядку користування за другим
варіантом.

Врахувавши Постанову Пленуму ВС України N 7 від
16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ», керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст. 8 8 ЗК України,
суд -

Вирішив :

Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, згідно другого варіанту висновку судово-технічної експертизи
від 05.10.2007р. експерта ОСОБА_4, відповідно якого:

-ОСОБА_1 виділити у користування із земельної ділянки, що знаходиться в
АДРЕСА_1 загальною площею 599,00 кв.м., земельну ділянку площею 137,8 кв.м., в
тому числі площу під забудовами з окремим в'їздом на АДРЕСА_1

ОСОБА_2 виділити у користування із земельної ділянки, що знаходиться в
АДРЕСА_1 загальною площею 599,00 кв.м., земельну ділянку, площею 461,00 кв.м.,
в тому числі площу під забудовами з окремим в'їздом на АДРЕСА_1

Витрати, пов'язані із перенесенням газових труб на територію земельної
ділянки виділеної в користування ОСОБА_1, по яких здійснюється подача газу в
житловий будинок літ. «Б», а також витрати, пов'язані з перенесенням огорожі -
покласти на ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4
ст.2 95ЦПК України.