overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1173/2007р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Б.П. Мунько

при секретарі Л.Г. Косенко

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Черкаси цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради Черкаського

району про визнання права власності в порядку спадкування,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Сагунівської сільської ради Черкаського району
про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої
позовні вимоги позивач мотивував тим,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2,
залишивши спадщину,  яка
складається із будинковолодіння АДРЕСА_1,
що підтверджується довідкою Сагунівської сільської ради Черкаського району
№ 583 від 26.05.2005 року.

Спору
щодо спадкового майна немає,  так як крім
позивача у померлої ОСОБА_2 спадкоємців не існує.

Після
відкриття спадщини позивач звернувся з заявою до Черкаської районної
нотаріальної контори про прийняття спадщини,
але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в
зв'язку з тим,  що померла ОСОБА_2 при
житті не оформила належним чином документи на будинок і пояснено,  що вказана категорія справ розглядається в
судовому порядку.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав,  просив суд визнати за ним право власності на:
житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
але надіслав на адресу суду заяву в якій визнав позовні вимоги визнав та
не заперечував проти їх задоволення,  а
також просить розглянути справу за його відсутності.

Суд,  заслухавши позивача,  за відсутності відповідача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-позивач
є сином померлої ОСОБА_2,  що
підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1,  НОМЕР_1,
видане Н-Гулаковською сільською радою Казанковського району від
12.05.1961 року;

-покійна
ОСОБА_2 дійсно мала в користуванні будинок АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою Сагунівської
сільської Ради Черкаського району № 583 від 26.05.2005 року;

-спору
щодо спадкового майна не існує,  так як
крім ОСОБА_1 у померлої ОСОБА_2 спадкоємців не існує.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
328,  1233,  1268 Цивільного кодексу України,   ст.
ст.  130,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_1,  що мала в
користуванні ОСОБА_2,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть,
НОМЕР_2 від 14.05.2002р.).

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного
суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10-ти днів з
дня проголошення рішення.
Справа № 2 -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого
судді Карапута Л.В.,

при
секретарі                 Коваленко О.М. ,

за
участі                          позивача,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
угоди дійсною,  визнання права власності,

встановив:

У квітні 2007
року позивач  звернувся до суду з позовом
до відповідача про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною.

В ході розгляду
справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог і просила визнати
угоду купівлі-продажу дійсною та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому
засіданні позивач   позовні вимоги
підтримав та суду пояснив,  що 17.12.1997
року   у відповідача купила  квартиру АДРЕСА_1,    договір купівлі-продажу оформили на
Чернігівській Універсальній товарній біржі Джі-Ай-Пі,  зараз хоче продати квартиру,    але в нотаріальній конторі в цьому
відмовляють в зв'язку з неналежним оформленням права власності. Просить  визнати угоду купівлі-продажу квартири
дійсною,  визнати за ним право власності
на спірну квартиру.

Відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином,  причини неявки суду не повідомила.

В судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_1
17.12.1997 року купила у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1,  тобто ОСОБА_2   передала квартиру,    а ОСОБА_1
заплатила за неї обумовлену суму,
заселилася та проживає в ній.

У судовому засіданні
достовірно встановлено,  що договір
купівлі-продажу спірної квартири є дійсним,
оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину,  ніким не оспорювався.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки ОСОБА_1 у
встановленому законом порядку набула права власності на спірну квартиру.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
208 - 209,  292,  294 ЦПК
України,   ст.
ст.  220 ,  334 п.
3 ЦК України,  суд

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати угоду
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладену 17 грудня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсною.

Визнати за
ОСОБА_1   право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення суду
може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д

при секретарі -
Коваль В.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Недригайлів,  справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та Хоружівської сільської ради,  про визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду і просить суд винести рішення про
продовження строку прийняття спадщини,
так як шестимісячний термін прийняття спадщини вона пропустила по
поважній причині,  так як знаходилась на
заробітках за межами України,  а державна
нотаріальна контора,  в зв'язку з
цим,  відмовила їй в оформленні права
власності на спадкове майно.

Відповідачі по
справі позов визнали надавши до суду відповідні письмові заяви.

Суд
заслухавши доводи сторін,  перевіривши
зібрані по справі докази вважає,  що
позов підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1в с Біж,  Недригайлівського району померла
ОСОБА_3,  яка була рідною бабушкою позивачки.

Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина,
спадкоємцями якої є позивачка по справі ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2

Відповідно
до  ст. 1269 Цивільного Кодексу
України,  спадкоємець,  який бажає прийняти спадщину,  але на час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем,  має подати до
нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно
до  ст. 1270 Цивільного Кодексу України
для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

На думку
суду позивачка з поважних причин пропустила установлений законом 6-місячний
термін для звернення до нотаріальної контори про наміри прийняття спадщини.

Відповідно
до ч.3  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст. ст. 10 60,  212,
215 ЦПК України,   ст. ст.
1269,  1270,  1272 ЦК
України -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
жительки АДРЕСА_1,  визначити додатковий
строк для подання заяви про прийняття спадщини до 01 грудня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення
суду може бути окаржене до Апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
№62-1434
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. секретаря Терновій Г.В..

розглянувши
в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про визнання недійсним договору
оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року позивач ОСОБА_1. звернувся
до суду з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Оазис» про
визнання недійсним договору оренди землі.

В судове
засідання сторони не з»явились,  позивач
надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд
вважає,  що в відповідності до вимог ЦПК
України дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити
без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство
«Оазис» про визнання недійсним договору оренди землі.

На
ухвалу суду може бути протягом п"яти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-485/2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого                                                                                        Мамаева В.А.

при секретарі                                                                                        Хатункіній
Л.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.  Велика Лепетиха
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про
розірвання шлюбу,  мотивуючи свої позовні
вимоги тим,  що вона зареєструвала шлюб з
відповідачем і проживали разом до 1996 року. Від шлюбу подружжя неповнолітніх
дітей не має. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні
відносини припинені з 1996 року. Подальше спільне проживання та збереження
сім'ї суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею
та відповідачем зареєстрований 29.07.1988 року Миколаївським районним відділом
РАЦС,  актовий запис НОМЕР_1.

В судовому засіданні
позивач позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася,  але надав заяву в якій повідомив,  що позов визнає повністю,  згоден на розірвання шлюбу,  та просить суд розглядати справу у його
відсутність.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що відповідно
ст.  112 Сімейного Кодексу України
шлюб між сторонами слід розірвати,  так
як подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам
ОСОБА_1. ,  що має істотне значення,  через несумісність характерів,  оскільки шлюбні відносини розірвані з 1996
року,  подружжя проживає окремо,  а тому шлюб носить формальний характер.

На підставі
ст.  ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України,  керуючись  ст.
ст.  88, 212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений
29.07.1988 року,  зареєстрований
Миколаївським районним відділом РАЦС,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривен - мито на користь держави
при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС,
ОСОБА_1 від сплати мита -звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський
районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне
оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення
рішення,  а апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1429/2007
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2007 року Ясинуватський міськрайонний
суд Донецької області у складі: головуючого судді Жаботинської
С.В., при секретарі Кожевник О.А, розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя із ним та
збереження сім'ї вважає неможливим. Від спільного життя мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, спору
про місце проживання дітей немає. Сім'я розпалася з приводу того, що не
зійшлись характерами. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, просила справу розглянути за її відсутністю. Відповідач не
з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, із
розірванням шлюбу згоден. Судові витрати просив покласти на нього.

Судом
встановлено, що 10 липня 2000 р.
у виконкомі Піськівської сільської ради Ясинуватського
району Донецької області, сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 4. У відповідача
це другий шлюб. Від спільного життя вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2народження., спору про розподіл сумісного майна та місце проживання дітей між сторонами немає.
Подружжя не проживають разом з 20.11.2006 р. і не підтримують шлюбні
стосунки.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім'ї між
сторонами неможливо, сім'я розпалася
остаточно, і вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб між
подружжям необхідно розірвати, витрати пов'язані із одержанням посвідчення про розірванні шлюбу покласти на відповідача, а
позивачку від вказаних витрат звільнити.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 57-59, 212, 214, 215.ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 липня 2000 р. у виконкомі Піськівської сільської ради Ясинуватського
району Донецької області, актовий запис № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження.

При одержанні посвідчення про розірванні шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2на користь держави. 25 грн.

ОСОБА_1від
сплати витрат на користь держави при одержанні посвідчення про розірванні шлюбу
звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через
Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, або
протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-655/2007 РІШЕННЯ
27.08.2007 р.                                                Млинівський
районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі: Мельничук Т.Ю.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради
про продовження пропущеного строку для прийняття спадщини,-
звернулася в суд з позовом про продовження пропущеного строку для прийняття
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого
залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай), що знаходиться
вАДРЕСА_1 Після його смерті ОСОБА_1 не ставила питання про прийняття спадщини,
оскільки не знала про необхідність звернення у нотаріальну контору в строк до
шести місяців після смерті батька для прийняття спадщини. Позивачка вступила у
володіння спадковим майном, а тому вважає, що є підстави для продовження строку
для прийняття спадщини.
пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який розпочався
ІНФОРМАЦІЯ_1і закінчився 09 квітня 2007 року. Але причини пропущення строку
були поважними. А саме: вона не була проінформована про строки подання заяви, у
встановлений законом шестимісячний термін, тому не змогла звернутися до державної
нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.
В судовому
засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в
звернувся з письмовою заявою, в якій вказав, позов визнає повністю та просить
справу розглянути у його відсутності.
Суд заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
ст.328, ч.3 ст. 1272 ЦК України,
208-209, 213-215, 223 ЦПК України , суд , -
додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
травня 2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-187/2007
Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В. розглянувши   заяву
комунального   підприємства   «Рівнерайкомуненергія»   Рівненської районної Ради до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу,  відповідно  ст.
ст. 901 Цивільного кодексу України та
ст.  ст. 88,  95-98,
102-103 Цивільного процесуального кодексу України,
.Стягнути з ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 на
користь КП «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної Ради Рівненської
області,  смт. Квасилів,  вул. Молодіжна,  № 14 Рівненський район Рівненська
МФО 333368,  код ЗКПО 30547471,  заборгованість за надані послуги
теплопостачання в сумі 3129 (три тисячі сто двадцять дев'ять) гривень 39
2.       Стягнути з боржника на
користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 копійок.
3.         Стягнути з боржника на
Рівненській області,  р/р
в Рівненській області,  код
платежу 22050000,  призначення
платежу - „інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи Рівненським районним судом Рівненської області" в
(п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Л.В.Остапчук
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня їг'надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№2-1250/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007 року

Енергодарський
місьсуд Запорізької області у складі судді Дзямко О.П при секретарі Цигиця
Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу
за позовом Комунального підприємства „Підприємство комунальної власності"
до ОСОБА_1 діючої за себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
втратившими право користування жилим приміщенням,

установив:

КП
"ПКВ" звернулося до суду з позовом, у якому вказує, що відповідачам
була надана кімната АДРЕСА_1. При перевірці факту використання житла за
призначенням було встановлено, що відповідачі з січня 2006 року у кімнаті не
проживають. Вважають, що відповідачі не проживають більше 6 ти місяців без
поважних причин і посилаючись на ст. 71 ЖК України просять визнати їх такими,
що втратили право користування наданим їм жилим приміщенням.

У
судовому засіданні представник позивача за довіреністю Пушкарьова О.М позов
підтримує , пояснив, що відповідачі в кімнату не заселялися, а тільки
зареєструвалися за даною адресою. Місце їх знаходження не відомо. Просять позов
задоволити, справу розглянути за останнім відомим місцем їх проживання.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися, у судове засідання викликалися через пресу,
тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.

Вислухавши
пояснення сторін, допросив
свідків, дослідив матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Так
допрошені як свідки кастелянти гуртожитку - ОСОБА_4., ОСОБА_5., майстер ОСОБА_6 підтвердили, що відповідачі
у гуртожиток не поселялися, інвентаря, постільного майна не отримували і їх
ніхто не бачив.   Місце проживання їм не
відомо.

Доказами по
справі є акти про не проживання, довідка з місця проживання.

Відповідно
до Примірного положення про гуртожитки передбачено, що мешканці гуртожитків
повинні використовувати надану житлову площу у відповідності з її призначенням,
тобто проживати. Але, як підтвердили свідки, відповідачі на наданій площі не
проживають і не використовують за призначенням, а тому у відповідності до ст.
71 ЖК України, яка передбачає зберігання житлової площі за тимчасово відсутнім
на протязі 6-ти місяців - вони втратили право користування наданою їм житловою
площею. При цьому поважності причин відсутності суд не вбачає і вважає за
можливе визнати їх відсутність з січня 2006року.

Керуючись
ст.88,10,11,212,224-226,110п.9, ЦПК України, ст.. 71 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 1973 р. н., ОСОБА_2 1993 р. н., ОСОБА_3 1998 р. н.
втратившими право користування жилим приміщенням кімнати АДРЕСА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 8,50 гри судового збору та 7,50 грн на користь
КП'ТІКС" за оплату інформаційно-технічного збору за розгляд справи в суді.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду на
протязі 10 днів з моменту проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-542 /2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді                                                         Кліщ
О.В.

при
секретарі                                                                 Подибайло
Л.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні    в місті
Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав
суду заяву про закриття справи у зв"зку із примиренням сторін.
Керуючись  ст.  205 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський
районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.