overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4968
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді   Алексеєвої В.В

при
секретарі                   Коломайко
О.С.

за участі
позивачки ,  відповідача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка
звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачем не
склалося,  оскільки з причини
психологічної несумісності їхніх характерів в сім'ї часто відбувались сварки та
непорозуміння,  з цієї причини вони
спільно не проживають з травня 2007 року.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім'ї з відповідачем неможливе.

Відповідач на
розірвання шлюбу згоден.

Відповідно
до  ст.
ст. 130,  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності
для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1997 року. Мають одну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  з травня 2007 року сторони
припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства та шлюбні
відносини і поновлювати їх не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить покласти на
неї.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 10,  60, 130, 174,  208,
209,  212-215 ЦПК України,   ст. ст. 104, 105, 110 , 111, 112 Сімейного
кодексу України,  суд

вирішив:

2

розірвати шлюб
між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,  зареєстрований 04
листопада 1997 року Виконкомом Андріївської сільської ради Чернігівського
району Чернігівської області,  Україна,  актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути
з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2 від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1561/2007
УХВАЛА

Про залишення
позовної заяви без руху

27
вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Страхова І.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1до Первомайського ЖБК
"Первомай", ОСОБА_2про встановлення батьківства та визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до Первомайського ЖБК "Первомай" про
встановлення батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.
119, 120 ЦПК України, а саме: не надані копії документів до позовної заяви, не
сплачений судовий збір та відсутня оплата витрат пов'язаних на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до
ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у
ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачений судовий збір та відсутня оплата
витрат пов'язаних на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Первомайського ЖБК
"Первомай" про встановлення батьківства та визнання права власності
на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1. про необхідність виправити зазначені
недоліки позовної заяви, надати копії документів до позовної заяви та сплатити
судовий збір у сумі 51 гривні та сплатити витрати пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 гривень до 17
жовтня 2007 року. Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та їй повернута.

Ухвала
щодо сплати судового збору та витрат пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом
п"яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного
суду Харківської області, через місцевий суд. В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.
УХВАЛА

25
червня 2007 року         Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                          Єлізаренко
І. А.

секретаря                                                              Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,  Новомосковського міського відділу
земельних ресурсів,  Новомосковського КП
МЕТІ,  Новомосковської міської Ради про
зобов"язання вчинити певні дії,
визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним
та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_2  Новомосковського міського
відділу земельних ресурсів,
Новомосковського КП МБТІ,
Новомосковської міської Ради про зобов"язання вчинити певні
дії,  визнання державного акту на право
приватної власності на землю недійним та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав за яву про залишення
позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.
1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новомосковського міського відділу земельних ресурсів,  Новомосковського КП МБТІ,  Новомосковської міської Ради про
зобов"язання витини певні дії,
визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним
та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                  №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1967 р.н.,  ОСОБА_2,
1975 р.н.,  що проживають за
адресою: АДРЕСА_1,  на користь
Маріуполь,  вул.  Грізодубовоі,
користування тепловою енергією в сумі 1129, 08 грн. на о/р № 308499 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн.
(двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявносте даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
до виконання - 3 роки.
Справа №2-5359
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви за
заявою позивача

„10"
серпня  2007 р.                                          м.  Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області   Смаглій М. В.,  Розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
вказуючи,  що подружні відносини
припинили,  шлюб має формальний характер,  вони з відповідачкою виявилися людьми з
різними характерами та поглядами на життя,
поновлювати шлюбні відносини позивач не бажає. У зв'язку з наведеним
позивач просить позов задовольнити.

10.08.2007
року,  до відкриття провадження у
справі,  позивач ОСОБА_1.3вернувся до
суду із заявою про повернення позову з посиланням на те,  що він вирішив спірне питання з відповідачкою
у досудовому порядку.

Відповідно
до п.1 ч.3  ст.  121 ЦПК України суддя повертає позов
позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,  якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1  підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
11,  п.1 ч.3  ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України
Справа №
УХВАЛА

І М ЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня   2007 р.                    Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі:    головуючого - судді Троценко Т.А. при
секретарі   Онищук О.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, анулювання реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р.
ОСОБА_1 звернувся
до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, анулювання
реєстрації .

Позивач будучи
повідомленим про час і місце розгляду справи, в попереднє судове засідання
призначене на 22.08.2007 р. та 25.09.2007 р. не з'явився, ніяких відомостей про
причини неявки не надав.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, анулювання реєстрації без розгляду.

Керуючись ч.3
ст.169, ч.1 п. З ст.207, ст.209, ст. 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, анулювання реєстрації залишити без розгляду.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ  СУД  М.
СУДОВИЙ       НАКАЗ
2007   року                                                                       №  2-н-2358/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко
Ю.М. ,  розглянувши заяву Кредитної
спілки „МДН" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
1054 ЦК України,  та керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційнийНОМЕР_1  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2,  ідентифікаційний
Маріуполя,  МФ0334442 ЗКПО 24798965)
заборгованість за наданий кредит на підставі договору №1445/05 від 21.09.2005р.
у сумі 1 788, 24грн.(одна тисяча сімсот вісімдесят вісім гривень двадцять
солідарно з боржників на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та 15
грн. інформаційно-технічного забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачу.                               ,
судовий наказ боржниками може бути подана заява до Іллічівського районного суду
м. Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з мня
отримання судового наказу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___________________________________ 200____ року
усудового наказу до виконання три роки
Дата видачі судового наказу "_____________________________________ 200____ року
Справа № 2-н-1009/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Донецьк                                                                                                     07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗAT комерційний
банк «ПриватБанк»,  про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
Цивільного процесуального кодексу України,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(три тисячи сімсот дев'ятнадцять) грн. 57 коп. - заборгованість за кредитним
договором № DOKHRX00370272
від 13.08.2006 року;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
обласному управлінні Національного банку України м.  Дніпропетровськ);
п'ятнадцять) грн. 00 коп.- витрати на сплату шформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200    р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№2-4351/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.09.2007 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :
головуючого Завгороднього Є.В. секретаря
Болокан Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді цивільну справу за позовом
ТОВ «Водне господарство» до ОСОБА_1про стягнення боргу за надані послуги
, суд -

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача 511 грн
77 коп. боргу за використане водопостачання та водовідведення та 81 грн судових
витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився причини неявки не
повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений був належно. Суд
визнав неявку відповідача неповажною і розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК
України, постановивши заочне рішення. Судом з"ясовані наступні факти та
відповідні ним правовідносини :

Відповідач
зареєстрований за адресою   АДРЕСА_1 і
пербуває   в  триваючих
договірних   правовідносинах  з
позивачем   ,   що
доводиться відкриттям
особового   рахунку   ,
видачею   розрахункової   книжки
,   фактичним користуванням
наданими послугами по постачанню і відведенню води. В  порушення ст.   162 ЦК України (  1963
р.) ,  ст.  509 ЦК України , відповідач в односторонньому
порядку відмовився від виконання договірних обов»язків щодо оплати за
водопостачання , водовідведення, тому в період з  серпня 2004 року по липень 2007 року -
включно утворилась заборгованість в розмірі 511 грн 77 коп (а.с.5). З
відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума боргу та судові
витрати. -     На підставі ст.ст.
509,527,530 ЦК України, ст. 162 ЦК України (1963 p.)
Керуючись ст.ст.88, 213-215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Водне господарство» 511 грн 77 коп   боргу за надані послуги та 81 грн 00 коп
судових витрат.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження шляхом 10 днів та апеляційної скарги в наступні
20 днів. Відповідачем заочне рішення суду може бути переглянуто протягом 10
днів шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Справа № 2-2459
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                              м.  Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                                  Гавриленка
В.Г.

секретаря                                                                           Бандури
Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП
"Водотешіосервіс" до ОСОБА_1про стягнення 1081, 45грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаник позовом.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

У відповідності  ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає без
розгляду заяву,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КП
"Водотешіосервіс" до ОСОБА_1про стягнення 1081, 45грн. боргу залишити
без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24вересня 2007 року                      Піщанський
районний суд

Вінницької області В складі

головуючого судді
Ружицького М. Ф. при секретарі         Косован
О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в
смт. Піщанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу, при    цьому
посилалась    на те, що 10 листопада 2002
року зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали разом   до січня
2007   року. Від даного шлюбу
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Спільне життя в них не склалося через те, що відповідач
зловживає спиртними напоями, з цих причин в сім'ї часто виникали сварки,
внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу в таких умовах стало
неможливе.

Спільного господарства не ведеться, спору про розподіл
майна, що є їх спільною власністю немає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду
пояснила, що на даний час фактично створила нову сім'ю, відповідач своєї
хворобливої звички не покинув, так і надалі зловживає спиртними напоями, а тому
просила витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу стягнути з неї.

Відповідач
погодився з позовними вимогами, суду пояснив, що його намагання щодо
примирення з дружиною виявились безрезультатними.

Суд находить позов підлягаючим задоволенню, оскільки   ґрунтується на достатніх доказах,
зокрема:   в наявності стійкий розлад
сімейних стосунків, подружжя разом не проживають більше півроку, проти розірвання
шлюбу відповідач не заперечує. Керуючись
ст. ст.. 30,60, 213-215 ЦПК України
ст. ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований Чорноминською сільською радою     Піщанського району, Вінницької області,
актовим записом НОМЕР_1від 10 листопада 2002 року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивачки
ОСОБА_1. державне мито в сумі 17 грн. відповідача від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2007
року

Первомайський
районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова Л.О. при секретарі
Руденко В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Первомайське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства,  третя особа - ОСОБА_3,

встановив:

У липні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом,  зазначаючи,
що 14 червня 2005 року позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3,  від спільного проживання мають
дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  при
виданні свідоцтва про народження дитини в органах РАЦС запис зробили на основі  ст.
122 ч. 2 СК України.

Позивач
ОСОБА_1 у судове засідання не одноразово не з'являвся,  про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином,  про що
свідчать розписки про одержання судових повісток.

Таким
чином,  в силу ч. 2  ст.  77
ЦПК України,  суд визнає,  що позивач та інші особи,  які беруть участь у справі не з'явилися в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч. 3  ст.  169,
п.3 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання
без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Керуючись ч.
2  ст.
77,  ч. 3  ст.
169,  п.3 ч. 1,  ч. 2
ст.  207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,  третя особа - ОСОБА_3.

Роз'яснити
позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
шляхом подачі в 5-дненний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-н-1138/2007 p.
УХВАЛА

м.  Донецьк                                                                                                  18
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м_ Донецька Казначеев
Е. Г.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1про видачу судового
наказу,  -

встановив:

Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
громадянина ОСОБА_1,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  загальної
заборгованості в сумі 1487, 52 гри.,
відповідно договору б/н від 19 грудня 2005 року.

Згідно
зі  ст.
97 ЦПК  заява про видачу судового
наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності,  тобто за місцем мешкання
фізичної особи,  оскільки боржник мешкає
в м.  Макіївка заява не може бути
прийнята до провадження суду,  а підлягає
поверненню заявникові.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
115 ЦПК України,  -

ухвалив:

У
прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина
ОСОБА_1заборгованості відмовити,  в
зв'язку з порушенням правил підсудності,
заяву та всі додані до неї документи повернути заявникові.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до місцевого суду
протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна
скарга на що ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.