Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2007
року                                                                                  м.  Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайсуд Вінницької області в складі:

Головуючого,  судді                      Сопруна
В.В.,

при
секретарі                                  Спічко
А.В.,

з участю
адвоката                          ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Мотилів
- Подільське АТП 10508» про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ВАТ «Могилів -
Подільське АТП 10508» про визнання незаконним наказу про накладення
дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

В
судовому засіданні,  ОСОБА_1,  суду пояснив,
що наказом № 19 від ЗО травня 2007 року йому було оголошено догану за
мовби - то самовільне залишення робочого місця. Вважає,  що даний наказ є незаконним і підлягає
скасуванню,  оскільки він неодноразово в
усному та письмовому порядку звертався до директора з проханням відпустити його
на годину для вирішення особистих питань. 29 травня 2007 року робоче місце
самовільно він не залишав,  тому що
повідомив про свою відсутність начальника відділу кадрів,  ОСОБА_3.
Така несправедливість з боку керівництва привела до того,  що на даний час він вимушений лікуватися у
лікаря - кардіолога. Його стан здоров'я погіршився,  тому що постійно нервує та морально від цього
страждає. Просить суд позов задовольнити,
визнати незаконним наказ про накладення на нього дисциплінарного
стягнення і стягнути з відповідача 2000 грн. спричинення йому моральної шкоди.

Представник,  ВАТ «Могилів - Подільське АТП 10508»,  ОСОБА_3,  суду пояснив,
що 29 травня 2007 року до нього не підходив ОСОБА_1 і не просив дозволу
про свою відсутність. Він був відсутній на робочому місці біля однієї години.
Наказом директора № 19 від 30 травня 2007 року йому було оголошено за це
догану. 31.05.2007 року він був ознайомлений з наказом,  однак він його не підписав,  про що був складений акт від 31.05.2007 року.
Вважає рішення адміністрації ВАТ «Могилів -Подільське АТП 10508» щодо видачі
наказу є справедливим,  просить суд в
позові відмовити.

Свідки,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, суду пояснили,  що 31.05.2007 року з їхньою участю був
складений акт про ознайомлення з наказом ОСОБА_1. З наказом він
ознайомився,  однак свій підпис поставити
відмовився. Про що вони особисто підписали акт.

Заслухавши
позивача,  представника відповідача,  та його представника ОСОБА_6,  свідка,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що в позові слід
відмовити з таких підстав:

2

Наказом №9-к від 30.03.1989
року ОСОБА_1 було прийнято на роботу у відділ експлуатації ВАТ «Мотилів -
Подільське АТП 10508»,  на посаду
диспетчера.

Наказом
№9-к від 1 березня 2007 року його було переведено на посаду головного інженера
з трьох місячним випробувальним строком.

Наказом
№ 19 від 30 травня 2007 року йому було оголошено догану за самовільне залишення
робочого місця.

31.05.2007року
адміністрація ВАТ «Могилів - Подільське АТП 10508» ознайомила ОСОБА_1 з даним
наказом,  що підтверджується актом від
31.05.2007р.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 29.05.2007 року звертався в управління праці та соціального захисту
населення з приводу отримання довідки про одержану виплату щорічної одноразової
допомоги до 5 травня та пільгового талону на придбання твердого палива.

Одночасно
в судовому засіданні також встановлено,
що ОСОБА_1 не повідомляв адміністрацію ВАТ «Могилів - Подільське АТП
10508» про залишення робочого місця,  не
отримав дозвіл у керівника даного підприємства на вирішення своїх сімейних
проблем у робочий час.

Суд,  не приймає до уваги заяву в якій мова йде про
звільнення на одну годину в будь-який день від виконання обов'язків покладених
на працівника ,  яку писав ОСОБА_1 на імя
директора,  оскільки дана заява не була
зареєстрована на підприємстві і на ній не було відповідної резолюції керівника
підприємства.

Таким
чином,  суд вважає,  що ОСОБА_1самовільно залишив робоче місце.
29.05.2007 року,  тобто порушив трудову
дисципліну і наказ,  який видав директор
ВАТ «Могилів - Подільське АТП 10508» є справедливим і законним,  відповідає пі.ч.1. ст.147 КЗпП України.

Викладене
підтверджується поясненнями сторін матеріалами справи і дає суду підстави для
відмови в позові.

Керуючись
ст.. ст. 147,  149 КЗпП України  ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В позові
ОСОБА_1 до ВАТ «Могилів - Подільське АТП 10508» про визнання незаконним наказу
про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди -
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня оголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.