overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/1198-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
вересня 2007 р.                      Мар*їнский районний суд Донецької області в складі

Головуючого
Павленко П.П. При секретарі
Харькової Л. розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Мар*їнка справу за позивом Мар*їнськогшо відділення
ощадного банка України дор ОСОБА_1  про стягнення
суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позивом про стягнення суми
боргу з відповідача.

На
день розгляду справи позивач подав заяву в якій просить суд справу за його позивом припинити, так як
питання вирішене ними мирним шляхом.

Керуючись СТ.205 п.3 ЦПК України
суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позивом Мар*їнмського
ваідділення ощадного банка України до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу   закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області через Марийський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення.
Справа № 2-2208/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

04 жовтня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2208/2007 рік за позовом
ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач від позову не відмовляється, відповідач позов
визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд
третейського суду, а також суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст.
130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ПДП "Хімпром" про
стягнення заборгованості по заробітній платі до розгляду на 05 жовтня 2007 року
на 09 годину 00 хвилин.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
" вересня 2007 року                                                                   Справа
№ 2н-120/07
Суддя          Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П.
"Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ.
судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 3253
грн.  60коп. відповідно до ст.  67,
68 ЖК України,   ст.  ст.
на користь Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства.
за спожитий газ в сумі 3253 грн. 60 коп. Гтри тисячі двісті п'ятдесят три
2.  Стягнути з боржників на користь стягувана  40.50 грн.
(сорок гривень 50 копійок) судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Справа 2- 324
РІШЕННЯ

Іменем України

16
серпня 2007 року                                                                         м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря
Боянівської Г.М. ,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони
зареєстрували шлюб у виконкомі Княгинецької сільської Ради 21 листопада 2004
року ,  актовий запис № 4.

В шлюбі
народився син ОСОБА_3 2005 року народження.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала,  суду
пояснила,  що спільне життя склалося
невдало,  в них не було взаєморозуміння,  поваги,
відповідач сім»єю не цікавиться. Зловживає спиртними напитками,  влаштовує сварки,
дебоші,  неодноразово бив її. їх
шлюб носить формальний характер і вона бажає його розірвати.

Просить суд
позов задоволити.

Відповідач в
судове засідання не з»явився,  про час та
місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку,  про що свідчить розписка про вручення йому судової
повістки.

Суд
виносить рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши
сторони,  дослідивши надані докази,  суд приходить до висновку,  що дана сім»я розпалася остаточно і зберегти
її неможливо.

Сторони спільно
не проживають,  не ведуть спільного
господарства,  не підтримують шлюбних
стосунків.

Керуючись  ст.
ст. 214, 215, 224 ЦПК України,
ст.  ст.  110, 112 Сімейного кодексу України,  суд , -

ВИРІШИВ.

Позов
задоволити. Шлюб зареєстрований 21 листопада 2004 року у виконкомі Княгинецької
сільської Ради Рогатинського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  актовий запис № 4 -розірвати.

Сина ОСОБА_3 2005 року народження залишити на утриманні та вихованні
матері.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито в сумі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з ОСОБА_2,
ОСОБА_1  від оплати
звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано на протязі
десяти днів з дня його проголошення до Рогатинського районного суду.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У випадку
подання заяви про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у
встановлений законом строк,  рішення суду
набуває законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-о-70 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області

у
складі: головуючого судді    Тимчук P.M.

при
секретарі Гончарук Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Іванівка Іванівського району Одеської області заяву ОСОБА_1про
встановлення факту родинних відносин,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,  посилаючись на те ,  що ІНФОРМАЦІЯ_1помер її батько ОСОБА_2,  який проживав в с. Якова Комінтернівського
району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина. У встановлений
строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини
.

Для
прийняття спадщини заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ним
та ОСОБА_2. оскільки документально це підтвердити заявник не має
можливості,  так як це пов»язано з
тим,  що в його свіцотві про народження
відсутні відомості про батька , оскільки ,
актовий запис про народження заявника був поновлений ,  а відомості про батьків при поновлені не
збереглися ,  тому їх не було записано.

Заявник
просить встановити ,  що ОСОБА_1,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1явлється його батьком.

Суд
дослідивши матеріали справи,  заслухавши
пояснення сторін ,  показання свідків,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки заявник наполягала на заявлених вимогах,  а представник зацікавленої особи проти заяви
не заперечував,  а також згідно п.6  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище,
ім"я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігаються з ім"ям,  по батькові,
прізвищем,  місцем і часом
народження цієї особи,  зазначеним у
свідоцтві про народження або паспорті.

За таких
обставин суд вважає за необхідне винести рішення,  яким встановити ,  що ОСОБА_1,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1явлється батьком
ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  14,  57,
60, 130, 174, 212, 213,  п.6  ст.
256 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву     ОСОБА_1про
встановлення  факту  родинних відносин задовольнити.

Встановити
,  що ОСОБА_2,  який помер   ІНФОРМАЦІЯ_1явлється   батьком ОСОБА_1

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного
суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ                                        2-1553-2007 p.

ІМ,ЯМ    УКРАЇНИ

11 травня    2007 року Калінінський районний суд м
Горлівки Донецької області в складі судді
Хомченко Л.І. при секретарі Зібаревой Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі   суду м Горлівки
цивільну справу по позовом     ОСОБА_1      до
ОСОБА_2     про   розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року позивачка звернулася в суд із
зазначеним позовом до відповідача, про розірвання шлюбу „указавши ,що
складається з ним у шлюбі     з 1 серпня 1998     року.     Від
шлюбу має неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження .Стосунки з
чоловіком не підтримує з
травня 2003року.,примирення між ними не можливе .Просила постановити рішення про розірвання шлюбу .

Позивачка   в судовому засіданні  підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення    аналогічні викладеним у заяві  ,просила шлюб розірвати ,так як з відповідачем не має взуємо
порозуміння  , витрати покласти на відповідача.

Відповідач    у
судовому засіданні позов визнав,просив шлюб розірвати. ,так як він розпався ,так як між ними не має
взуємо порозуміння..

Дослідив   матеріали справи     суд установив, що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб
варто розірвати при видачі свідчення про розірвання
шлюбу витрати стягнути з   відповідача.

Керуючись ст 110,112 Сімейного Кодексу України ст ,.ст. 209,213-215ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований   між
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  народження і
ОСОБА_2   ,ІНФОРМАЦІЯ_3
народження,  1 серпня 1998
року    в   Горлівськом міському відділі реєстрації
актів цивільного стану ,актовий запис НОМЕР_1 розірвати.

При видачі свідчення про розірвання
шлюбу стягнути держмито в сумі 17 гривень із ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 від витрат звільнити

Заяву про апеляційне оскарження
рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подано протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа    №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в  складі:

головуючої                                                                          Рудніченко
О.М. ,

при
секретарі                                                                      Романі
к О. В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж
"Ірпіньтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, -

встановив:

В
провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення
поданого без розгляду.

Суд,
вивчивши матеріали справи,  вважає за
необхідне залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог ч.1 п.5  ст.207 ЦПК України.

Керуючись  ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,
суд,    -

ухвалив:

Позовну
заяву Комунального підприємства теплових мереж "Ірпіньтешіомережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та
гарячому водопостачанню - залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський
міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів,  з подальшою подачею апеляційної
скарги на протязі  10 днів.
Справа№2-1911
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

05
вересня 2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суд в складі:    судді
Подіновської Г.В.

при
секретарі                                                                            Прядка
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні,  в
приміщенні суду,  в місті Каховка,  Херсонської області цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з позовом,  в якому
просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позов мотивовано тим,  що сімейні
стосунки не склалися внаслідок несумісності характерів,  зникло почуття любові,  в сім'ї постійно виникають сварки та
суперечки. Подружнє життя припинено внаслідок зневажливого ставлення
відповідача до сім'ї. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу,  який носить формальний характер,  не можливе.

В судове
засідання сторони надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутності.
Позивач на позові наполягає,  відповідач
проти позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001
р. (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Сімейні стосунки не
склалися внаслідок несумісності характерів. Подальше сумісне проживання та
збереження шлюбу неможливе.

Спору
про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Суд,
вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази,  вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись  ст. ст. 21.55.124. Конституції України,  на підставі
ст. ст. 110.112.114 СК України,
ст. ст. 10,  11,  60,
212,  215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати
шлюб: ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований
11 серпня 2001 року Дмитрівською сільрадою Каховського району Херсонської
області,  актовий записНОМЕР_1

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з :

ОСОБА_2-
17 грн.; ОСОБА_1 - від сплати держмита звільнити.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції,  який ухвалив
оскаржуване судове рішення.
Справа №2-1149/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липняя 2007
р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді                                       Гармаш Т.І.

при секретарі                        Пересунько О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 1340,08грн.

Позивач в судове
засідання надав заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі у
зв'язку з відмовою від позову, так як відповідач повністю сплатив борг.

У відповідності п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо
позивач подав заяву про відмову від позову і відмова прийнята
судом.

Керуючись п. 3, ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовною заявою СП
ТОВ „Світловодськпобут" до ОСОБА_1про стягнення боргу за спожиту теплову
енергію.

Роз'яснити
позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали суду.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Справа №2-2312/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                        Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі
судді   Бечко Є.М.  при секретарі   Широян В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

У судове
засідання сповіщені належно строни не з'явились,  про причин відсутності позивач суду не
повідомив,  про відкладення розгляду
справи не звертались,  при цьому позивач
не з'явився вдруге.

За таких
обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись   п.3 ч.1
ст. 207ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів,
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа
№2-658/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 вересня 2007 року                                       Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді                                Гудима Л.І.

при секретарі                                                  Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до
судового розгляду немає. Позивачка   у попередньому судовому засіданні позов  підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не з"явився .

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів до розгляду в Бориславському міському суді    о
14 год.   10 хв.    27 вересня 2Ф07 року.

В судове засідання викликати сторони.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                           19
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого - суддя Мирошниченко
В.В.,  при секретарі Булуєвій С.
В.,  за участю позивача,  розглянувши в судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1 до ЗАТ
«Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  відшкодування
моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній
платі,  відшкодування моральної шкоди.

Справа
підлягає закриттю,  оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята судом як така,  що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
«Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського

районного суду
м.  Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-826/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

21
вересня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог  ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 -826/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в
приміщенні Городнянського районного суду,
Чернігівської області 04 жовтня 2007 року о 09 год. 00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-о-44 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Краснокутський районний суд Харківської області  в

складі:
головуючого судді   - Мордовенка В.І.,

з участю
секретаря          -  Яхно Т.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.  Краснокутську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має юридичне значення,  зацікавлена особа - держава,  -

встановив:

9 липня
2007 року до Краснокутського районного суду Харківської області звернулася
ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2

В
судовому засіданні заявниця пояснила,  що
її дівоче прізвище ОСОБА_2,  ОСОБА_2.
являвся її рідним братом. ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. Після його смерті відкрилась
спадщина. У встановлений законом термін заявниця звернулась до нотаріальної
контори для оформлення спадщини,  але їй
було відмовлено,  так як в усіх
документах брата його прізвище записане „ОСОБА_2",  а її прізвище і прізвище її сестри -
„ОСОБА_2". Різниця в написанні прізвищ виявилась лише після смерті брата. Просить
встановити той факт,  що ОСОБА_2. являвся
її рідним братом.

Представник
зацікавленої особи,  за дорученням,  в судовому засіданні,  проти задоволення заяви не заперечував.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки вона підтверджена доказами.

Керуючись   ст.
ст.  11,  30,
60,  209,  212-215,
218 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1
про встановлення факту -  задовольнити.

Встановити
факт,  що ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,  являвся рідним братом ОСОБА_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.4   ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-421707
УХВАЛ А

31.08.2007.
року суддя місцевого суду Суворовського р-на м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши матеріали позовної чяяви ОСОБА_1до ТОВ «Скад» про стягнення
орендної плати за користування земельною ділянкою,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду із позовом
про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. Вказана
позовна заява    не відповідає вимогам  ст. ст
119-121ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

За
наданий судом час недолікі усунуті не були,
тому позовну заяву треба вважати неподаною,  та повернути позивачеві.

^а  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.    119-121   ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ТОВ «Скад» про стягнення орендної плати за користування
земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295
ЦПК України.