Справа № 2-363/2007
року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді
Бобровської І.В., при секретарі Яценюк О.А. за участю представника ВАТ
«Одесаобленерго» Кулика О.В.,
у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна Одеської області цивільну справу
за позовною заявою ВАТ "Одесаобленерго" в особі Роздільнянських РЕМ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3про сплату заборгованості за спожиту, але не враховану приладом
обліку електроенергію в сумі 5456,02 грн., -
„Одесаобленерго" в особі Роздільнянських РЕМ звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. про сплату заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку
електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2005 року при проведені
рейдової перевірка робітниками ВАТ „Одесаобленерго" споживача ОСОБА_4,
особовий рахунок № 9060/260, в житловому будинку за місцем його проживання по
АДРЕСА_1, був виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії
шляхом відпайки проводів навантаження на до облікову розетку, при цьому
електроенергія споживалась, а електролічильником не враховувалась. Також було
встановлено, що ОСОБА_4. помер, а в його будинку проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яки є безпосередньо споживачами електроенергії та саме вони повинні нести
відповідальність за порушення ПКЕЕН. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у
добровільному порядку не погасили заборгованість за спожиту, але не враховану
електроенергію в сумі 5456,02 гривень, ВАТ „Одесаобленерго" в особі
Роздільнянських РЕМ змушено
звернутись до суду з цим позовом.
В судовому
засіданні представник позивача Кулик О.В., який діяв за дорученням від
позивача, просив стягнути солідарно суму заборгованості з ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
яким належить вищезазначений будинок та з ОСОБА_3., оскільки саме вона на
момент виявлення порушень ПКЕЕН проживала в будинку та споживала
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової
повістки, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень на позовну
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224
ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши
представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
до ст.26, 27 Закону України „Про електроенергетику" споживання
електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та
енергопостачальником, споживання електроенергії при самовільному підключені до
електромереж та споживання електроенергії без приладів обліку являється правопорушенням
в електроенергетиці.
Судом
встановлено, що ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району
електричних мереж постачало електричну енергію в будинок АДРЕСА_1. Особовий
рахунок № 9060/260 відкритий на ОСОБА_4, який згідно довідки Щербанської сільської
ради від 02.04.2007р. за № 313 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житловий будинок
рахується за померлим.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в будинку АДРЕСА_1 не
проживають, позивачем не
того, що вони є спадкоємцями померлого. Згідно довідки від 05.03.2007 року КП
„Фонтанський" ОСОБА_2. працює в КП ДЄЗ „Фонтанський" двірником.
року робітниками ВАТ „Одесаобленерго" в особі Роздільнянського району
електричних мереж було проведено чергове планове обстеження електроустановок
споживачів щодо дотримання Правил користування електричною енергією для
населення. В холі перевірки був виявлений факт безоблікового споживання
електричної енергії шляхом накиду проводів навантаження на ЛЕП ВАТ
„Одесаобленерго" мимо електролічильника, при цьому електроенергія
споживалась, але не враховувалась. Зазначене порушення було відображене в акті
за № 201030 від 07.02.2005р. (а.с. 5).
вбачається з Акту, він підписаний трьома представниками енергонагляду, а також
ОСОБА_3., яка проживає в зазначеному будинку та в присутності якої було складно
акт, на момент розгляду справи акт нею не оскаржений, а тому вважається дійсним
і приймається судом до уваги.
чином, фактично споживачем електроенергії є ОСОБА_3., а тому саме вона, як
споживач, несе відповідальність відповідно до законодавства за безоблікове
користування електроенергією.
справи також встановлено, що комісією Роздільнянського РЕМ, після розгляду
Акту, було прийняте рішення про сплату заборгованості за спожиту, але не
враховану електроенергію, згідно розрахунку кількості неврахованої
електроенергії та її вартості, який відповідає Методиці визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
п.53 Правил користування електроенергією для населення, розмір завданих
енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про
виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником
енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту
усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за
який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
період з 07.08.2004р. по 06.02.2005р., тобто з дня останньої технічної
перевірки, але не більше терміну позовної давності, визначений правильно, у
зв'язку з чим розмір збитків, завданих внаслідок неналежного виконання
зобов'язання становить 5456,02 грн.
ОСОБА_3. в порядку ст. 88 ЦПК України належить стягнути 30 грн. в рахунок
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на
користь Роздільнянського РЕМ
та 54,56 грн. судового збору на користь держави.
ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону
України „Про електроенергетику", „Правилами користування електричною
енергією для населення" затверджених постановою KM України
за № 1357 від 26.07.1999 р. України, Методикою обчислення розміру відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою, НКРЕ
України № 562 від 04.05.2006 р., суд
ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянських РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про сплату заборгованості за
спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію в сумі 5456,02 грн., -
задовольнити частково.
з ОСОБА_3на користь ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянських РЕМ на розподільчий
код ОКПО 26302359 заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку
електроенергію в сумі 5456 грн. 02 коп.
ОСОБА_3- 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі
Роздільнянских РЕМ на
ОСОБА_3- 54,56 грн. судового збору на користь держави.
задоволені позовних вимог ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2
рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний
строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви
про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.