overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 -6290/07
УХВАЛА

03 жовтня    2007 р.                                                                                                 м.
Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ АФ «Нива -
Плюс», ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2007 р.
ОСОБА_3. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1. з позовом до ТОВ
АФ «Нива-Плюс», ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Однак у порушення підпункту «а» п. 1 ст. З Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" представник позивачки
не доплатив судовий збір, так як при подачі позовної заяви сплачується судовий
збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше З неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким
чином представник позивачки повинен був сплатити судовий збір в сумі 82, 79
грн., так як ціна позову складає 8279 грн. 24 коп., однак до позовної заяви
представник позивачки додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 36, 21
грн., таким чином сума не доплаченого судового збору складає 46, 58 грн.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1. до
ТОВ АФ «Нива - Плюс», ОСОБА_2. про стягнення матеріальної та моральної шкоди
без

РУХУ-

Керуючись ст.
121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1до ТОВ АФ «Нива - Плюс», ОСОБА_2про
стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачці
термін для усунення недоліків - 15 днів, інакше позовна заява буде вважатися
неподаною.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.09.2007
р.                                                                                                      м.  Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі. головуючого судді Сорочана
Ю.О.,  при секретарі Данилевич В.П.3
участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Гола Пристань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом доОСОБА_3.
про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив,  що з відповідачем перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 29.11.1996 p.,  сімейне
життя не склалося через несумісність характерів,  дев"ять років не проживають однією
сім'єю. Тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач
в судове засідання не з'явилася,  але
згідно наданої заяви позовні вимоги визнала,
просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що збереження шлюбу неможливе,  оскільки сім'я фактично розпалася,  тому шлюб слід розірвати.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  104,  105 СК України,   ст.
ст.  10,  60,
209,  212,  213,
215,  226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та
ОСОБА_3,  зареєстрований 29.11.1996 року
Старозбур"ївською сільсьою радою Голопристанського району Херсонської
області,  актовий запис №22-   розірвати.

При
отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3судові витрати на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  аОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано через районний суд
протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне

оскарження.
Справа № 2-н-21332007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              м.  Кременчук
Судця Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області -Плахотник Г.М. ,  розглянувши заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телекомунікаційна компанія „Велтон.Телеком" в особі
Східної філії ТОВ „ТК" Велтон.Телеком" розташований м.  Харків,
вул.  Академіка Проскури1 про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні
послуги на суму 256 гри. 59 коп. відповідно до
ст. 95, 96, 99,  102-105 ЦПК
України,   ст.  15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України,  -
з ОСОБА_1  ідентифікаційний номер
фізичної особи - платника податків НОМЕР_1,
який проживає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна
компанія „Велтон.Телеком" в особі Східної філії ТОВ „ТК"
Велтон.Телеком" розташований м.
Харків,  вул.  Академіка Проскури1 рахунок НОМЕР_1 в КО ХОФ АКБ „
Укрсоцбанк" м.  Харків,  МФО 351016,
код ЕДРПОУ 30184815 заборгованість за телекомунікаційні послуги у
розмірі 256 грн. 59 коп.,  51 грн. -
сплаченого судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                                         Г.М.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
його скасування. Відповідно до  ст. . 105
ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-630 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого     ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                 ГОЛИНСЬКІЙ І.В.

з участю
прокурора        ПРИТУЛЯКА С.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом прокурора Ямпільського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1
до СВК «Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області про
відшкодування заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся
до суду з позовною заявою. Вказав, що ОСОБА_1 працювала в СВК «Надія»
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, однак в порушення вимоги
ст.116 КЗпП України, після звільнення останньої, адміністрація СВК «Надія»
с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області не ліквідувала
заборгованість по заробітній платі. Незважаючи на звернення до адміністрації
підприємства з вимогою ліквідувати заборгованість по заробітній платі, що
становить згідно довідки 1143 гривні 94 копійки, посадові особи СВК «Надія»
ігнорують конституційні вимоги останньої. Несвоєчасне отримання заробітної
плати не дає можливості ОСОБА_1 використовувати свої права передбачені
Конституцією України.

Представник
відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був
повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не
надав.

Суд вважає, що
позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до
ст.116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Враховуючи ту
обставину, що згідно довідки виданої СВК»Надія» с.Клембівка Ямпільського району
Вінницької області 14.06.2007 року №7 заборгованість по заробітній платі
ОСОБА_1 складає 1143 гривні 94 копійки, суд має підстави для задоволення позову
в повному об'ємі.

Дані
правовідносини врегульовані ст.116 КЗпП України.

Керуючись ст.
10,11, 60, 212, 213,214,215 ЦПК України і на підставі ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з СВК
«Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1
1143 гривні 94 копійки заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з СВК
«Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області на користь держави
51 гривню державного мита.

Стягнути з СВК
«Надія» с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області 07 гривень 50
копійок витрат на рахунок місцевого бюджету Ямпільської міської ради Вінницької
області, призначення платежу: інформаційно технічне забезпечення розгляду
цивільної справи - Ямпільський районний суд Вінницької області.

Рішення може
бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
рішення.
Справа № 2-1984/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заний без руху

26
вересня 2007 року                                  Суддя
Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської
області Гонтаренко В.І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Олімп" до
ОСОБА_1, третьої особи - Дочірнього підприємства " Олімп- Житлово -
побутовий комплекс. "ВАТ "Олімп" про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в
ньому понад шість місяців без поважних причин ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання
вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме : не зазначено доказів,
що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від
доказування.

До позовної
заяви слід додати докази:

1)
копію рішення адміністрації профкому про надання
відповідачу житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1

2)
Ордер на заняття в вище зазначеному гуртожитку житлової
площі /в разі його видачі/;

3)
довідку про склад сім'ї відповідача;

4)
довідку про те, чи знаходився відповідач з позивачем у
трудових відносинах;

5)
довідку про заборгованість відповідача за житло за
вказаною адресою, докази /поштове відправлення/ акту від 14 травня 2007 року /
або акт про неможливість його вручення відповідачу;

6)
докази про відсутність відповідача без поважних причин за
місцем реєстрації /окрім акту від 14 травня 2007 року/, та вирішення спору в
досудовому порядку / попередження та ін/

7) зазначити чи мешкали разом з
відповідачем в гуртожитку за вказаною вище

адресою члени його сім'ї.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ВАТ "Олімп"
м.Світловодськ залишити без руху, надавши йому строк до 08 жовтня 2007 року для
усунення недоліків. У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну
заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї
документами. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-0-171/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                               м.  Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого судді       Куцкір
Ю.Ю.

при
секретарі                              Пак
М. М.

з участю
заявника                      ОСОБА_1

з участю
представника районного

відділу
Пенсійного фонду         ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  зацікавлена особа Мукачівський районний
відділ пенсійного фонду про встановлення факту,
що має юридичне значення , -

встановив:

Заявник
ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення,  а саме просить суд винести рішення,  яким встановити факт,  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_3- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
являється однією і тією ж особою.

В основі
своїх вимог заявниця посилається на те,
що вона ОСОБА_1,  народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після укладення
шлюбуІНФОРМАЦІЯ_3 року вона змінила своє дівоче прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5,  на прізвище її чоловікаІНФОРМАЦІЯ_6. В
паспорті громадянина України вказано,  що
вона ОСОБА_1. Але у свідоцтві про народження помилково вказано її ім'я ІНФОРМАЦІЯ_8,  а у свідоцтві про одруження помилково вказано
її ім'я та по батькові ІНФОРМАЦІЯ_7.
І через ці розбіжності вона не може оформити призначену пенсію за померлим
чоловіком.

В
судовому засіданні заявниця просить суд винести рішення яким встановити
факт,  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_3- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  являється однією і тією ж особою.

Представник
зацікавленої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву і не
заперечував проти її задоволення.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
заявника та представника зацікавленої сторони суд приходить до висновку,  що заява підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Заявник
подала копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_4 року в
якому вказано,  що заявниця є
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_8,  а в паспорті громадянки України вказано,  що вона ОСОБА_1,  в свідоцтві про одруження заявниця записана
ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_7.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  60,  256,
257 ЦПК України суд , -

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Встановити,  що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та
ОСОБА_3- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року являються однією і тією ж особою.

2

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-504
Борова,  вул.  Миру,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2007
р.      Суддя Борівського районного суду
Харківської області ГуляеваГ.М.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2. в якій зазначає. що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 28.08.04 р.Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.Спільне
життя не склалось по причині зловживання відповідачем спиртними напоями. сварок
у сім»ї .Шлюбні стосунки припинені.

Просить
шлюб розірвати.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно
до статті 124 Конституції України,  статті
16 Цивільного Кодексу України .статті 22 Закону України "Про судоустрій
України",  керуючись  ст.
11. , 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
До ОСОБА_2. Про розірвання шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.
Миру,  11 на   26.10.2007р о 10-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише .щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-П-436707
УХВАЛА

04
вересня 2007 року                                                                                 м.  Житомир

Суддя Богунського районного суду М.
Житомира Бучик А.Ю. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського
агротехнічного коледжу про порушення кримінальної справи,  скасування наказу про догану,  поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,  моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Житомирського агротехнічного коледжу в порядку цивільного судочинства
про порушення кримінальної справи,
скасування наказу про догану,
поновлення на роботі,  стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
моральної шкоди. В позовній заяві просить перевірити факти фальсифікації
та брехні,  порушення вимог законодавства
з боку дирекції Житомирського агротехнічного коледжу.

Зі змісту  СТ. 15,
16 ЦПК України вбачається,  що
компетенція суду при розгляді цивільної справи не поширюється вирішення вимог,  що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

За таких обставин позовна заява в
частині перевірити факти фальсифікації та брехні,  порушення вимог законодавства з боку дирекції
Житомирського агротехнічного коледжу не підлягає розгляду в суді в порядку
цивільного судочинства і суд відмовляє у відкритті провадження у справі в цій
частині на підставі  ст.  122 ч.2 п. 1 ЦПК України.

Керуючись
ст.  ст. 15, 16, 122, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського агротехнічного коледжу в
частині про порушення кримінальної справи (перевірки фактів фальсифікації та
брехні,  порушення вимог законодавства з
боку дирекції Житомирського агротехнічного коледжу).

Заяву про апеляційне оскарження
ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
НАД ВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько
В.А. розглянувши заяву   закритого
акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу
договором.  відповідно до п.4.3,
п.п.3.3.2..- 3.3.11.Кредитного договору,
ст. ст. 526, 527,  530,  536,
1054 ЦК України,   ст. ст.3,
95,  96,  98 ЦПК України України.
Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1та
ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк"
м. Дніпропетровськ,  вул. Набережна
Перемоги,  50 МФО - 305299,  ЄДРПОУ -14360570,  р/р
сорок шість гривень п'ятнадцять коп.)
2 Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати
160, 23 грн. (сто шістесят гривень
- №305299,  СДРПОу -14360570,  р/р НОМЕР_1 у "Приватбанк" що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України )
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення,  строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику стрін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-П-3350/07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                               м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира в складі: Головуючої судді - Грибан
І.О. при секретарі - Ковальчук  Т.С.  розглянув у попередньому судовому засіданні в
місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2      про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського
районного суду м.  Житомира з позовною
заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначив,  що шлюб зареєстровано з відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Житомирським міським відділом РАГС,  актовий запис № НОМЕР_1. Від шлюбу мають
дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження. Причиною розірвання шлюбу є те,
що сторони проживають окремо,  не
ведуть спільного господарства. Позивач просив розірвати шлюб укладений між ним
та відповідачем,  витрати по отриманню
свідоцтва в органах РАЦС покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов,  просить шлюб розірвати.
Відповідач позов визнав та просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали даної
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,  що з ІНФОРМАЦІЯ_1 року сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Сторони припинили
подружні стосунки,  не ведуть спільного
господарства. Сім"я існує формально.

За таких обставин,  суд приходить до висновку,  що сім"я розпалася остаточно та її
збереження є неможливим для сторін. Підстав для надання сторонам строку для
примирення не вбачається.

Керуючись  ст.
112 Сімейного Кодексу України,
ст.  ст.  11,
15,  60,  130,
213,  215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб,  укладений між ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року Житомирським міським відділом РАГС,  актовий запис № НОМЕР_1.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити на
вихованні з позивачкою.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача в сумі 10 грн.,  звільнивши позивачку від таких витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Богунський районний
суд м.  Житомира протягом десяти
днів,  починаючи з дня проголошення
рішення,  заяви про апеляційне оскарження
або апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо така заява або апеляційна скарга не були
подані.
Справа  №  2н-297/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши заяву прокурора міста
Херсона в інтересах ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
заробітної плати з державного підприємства «Виробничий південний
філія «Індекс-банк» МФО 352703,  код за
вулиця Перекопська,  168.
до  ст. 115 Кодексу законів про працю
України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у
строки,  встановлені колективним
договором,  але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу,  що не
перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  ст. 115 Кодексу законів про працю
з державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр» код за
«Індекс-банк» МФО 352703,  код за ,  розташованого за адресою:
вулиця Перекопська,  168 на
користь ОСОБА_1,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1875 гривні 38
копійок / одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять гривен 38 копійок /за період з
травень-липень 2007 року.
з Державного підприємства „Виробничий південний біотехнологічний
центр",  юридична адреса м.  Херсон,
держави,  стягувач ДПІ м.  Херсона,
вул.  І.Куліка 143/а УДК м.  Херсон КОД ОКПО 24104230 банк ГУДКу в
розмірі 25 гривен 50 копійок.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
пред'явлення судового наказу до виконання три
роки  з дати набрання ним законної
може бути оскаржено,  в разі заперечення
протії вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу,  шляхом подачі заяви про його  скасування.
Судовий
наказ видано _____________________  2007 року.
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).