overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська область,
сел.Васильківка,  вул.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
липня 2007 року                                                              Справа
№ 2н-379/07
Суддя
Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.,  розглянувши заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Астеліт»,  яке
знаходиться за адресою: м. Київ,  вул.
«Про видачу судового наказу» з ОСОБА_1,
що мешкає в АДРЕСА_1 про стягнення суми заборгованості по договору про
надання послуг цифрового стільникового зв»язку за період з 01.10.2005р. по
31.10.2005р. в розмірі 91грн. 37коп.,
судового збору - 25грн.50коп.,
витрат на ІТЗ - 15грн.
до укладеного 22.09.2005року між товариством з обмеженою відповідальністю
«Астеліт» та ОСОБА_1. договору про надання послуг цифрового стільникового
зв»язку боржник зобов»язаний своєчасно здійснювати оплату за користування
зазначеними послугами.
ст. 526,  527 ЦК України зобов»язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться. Боржник зобов»язаний
виконати свій обов»язок,  а кредитор -
прийняти виконання особисто,  якщо інше
не встановлено договором або законом,  не
випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.
порядку  ст. .88 ЦПК України з боржника
підлягають стягненню на користь заявника витрати по оплаті судового збору у
розмірі 25 грн. 50коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 15грн.
Керуючись  ст. . ст. 526,  527 ЦК
України,   ст. . ст. 95,  102-104 ЦПК України -
з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» суми
заборгованості по договору про надання послуг цифрового стільникового зв»язку в
розмірі 91грн. 37коп.,  суми судового
збору -25грн.50коп.,  витрат на
ВАТ «Райфайзен банк Аваль»,  м.
Київ,  МФО 300335,  ЄДРПОУ
в цьому наказу боржнику,  що протягом
десяти днів з дня отримання копії даного судового наказу він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача подати заяву про його скасування.
Справа № 2-3069/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючої -
судді   Варнавської Л.О., при секретарі
-        Ложкіній А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом КП „Служба
єдиного замовника" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по
сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової теріторії. Свої позовні
вимоги він обґрунтовує тим, що власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Вищезазначена
квартира у відповідності з вимогами ст. 1, 24 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому фонді територіальної
громади, який переданий на баланс комунального підприємства "Служба
Єдиного Замовника" м. Сніжне. Згідно п.п. 1,2 ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх власників, які повинні приймати участь у
загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинковій
території. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за користування
житловим приміщенням складає 592,03 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням
залишити заяву без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до
вимог п.5 ч.1 СТ.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає   заяву без розгляду, якщо подано заяву про
залишенн її без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до
ОСОБА_1"Про стягнення заборгованості" в сумі 592 грн. 03 коп.,
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької
області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-701 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі                               ГРОМ Л.М.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона проживала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини зазначений відповідач. На даний час
сторони разом не проживають. Коштів на утримання неповнолітнього сина
відповідач добровільно не надає. Тому вона вимушена звернутись в суд з даним
позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини зі всіх доходів відповідача, але не менше встановленого мінімуму
для дитини відповідного віку.

Відповідач в
судове засідання не з"явився. Надав суду заяву, в якій просить справу
слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти
задоволення позову.

Із наданих
документів встановлено, що ОСОБА_2 дійсно являється батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її
утримання не надає. Сторони разом не проживають.

Враховуючи ту
обставину, що відповідач являється працездатним, але ніякої матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає, суд має підстави для задоволення
заявлених вимог в повному об"ємі.

Дані
правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу
України.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 181, 182,
183 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с.Велика Кісниця, Ямпільського
району, Вінницької області, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного
віку, починаючи з 17.07.2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з
ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
7 гривень 50 копійок на користь держбюджету Ямпільського району, банк
одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області, , МФО: 802015,
розрахунковий рахунок: ЗЇ20.

Рішення в
частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один
місяць.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з
часу його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення,
через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти
днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-740/2007
(перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. ст. 526,546, 549,625 ЦК України, ст. ст.
67, 68 Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 3337 грн. (три тисячі
триста тридцять сім гривень) 33 коп. (тридцять три копійки) заборгованості за
спожитий газ, а також понесені судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526.,
546, 549, 625 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі - 3337 грн. (три тисячі триста
тридцять сім гривень) 33 коп. (тридцять три копійки), яку
ініціатива", МФО 380054,
код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі - 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2153/2007 рік
УХВАЛА

19 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши заяву Первомайського
комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про
відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ЩІК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258" Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ
та їх розмірів" для справ позовного провадження, що випливає з договорів
про надання послуг встановлена сума витрат у розмірі - 30 гривень. Заявник по
справі надав заяву в якій просить відстрочити сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи, посилаючись на те, що споживачі несвоєчасно сплачують
борги за надані послуги.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату
витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не
більше як до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 82,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -
задовольнити.

Відстрочити Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного
господарства м. Первомайський Харківської області сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи за позовом Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення боргу за
водопостачання та водовідведення 30 грн. 00 коп. до ухвалення судового
рішення.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
04 жовтня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-153/07
Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області    Холін В.В., розглянувши   заяву прокурора м. Антрациту в інтересах
ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 6    про стягнення заробітної плати у сумі 60
грн.33 коп. Відповідно до ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП
1.          Стягнути з
Житлово-експлуатаційної контори № 6 , розташованої за адресою:
Антрацит, вул. 40 років Жовтня, 16, Луганської області,
користь ОСОБА_1, 1974 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 60 грн.33 коп.
(шістдесят грн. 33 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
Р ІШЕННЯ

Справа № 2- 1625/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                          Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі головуючого судді - Матвієнка В.М.  при секретарі - Павличенко О.А. розглянувши
у      судовому засіданні в м.  Лубни справу
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу ,  мотивуючи тим,  що вони зареєстрували між собою шлюб
23.02.2002 року ,  від шлюбу  мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Підставою
розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання,  одруження з відповідачем виявилось не
вдалим,  в сім'ї постійно виникають
сварки ,  непорозуміння,  що в сукупності призвело до розпаду
сім'ї,  шлюбні відносини фактично
припинились,  спільне господарство не
ведеться ,  позивачка вважає,  що сім'я розпалась остаточно,  прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує,  прохає їх задовольнити.

Відповідач
позов визнав,  дає згоду на розірвання
шлюбу,  прохаючи суд розглянути справу
без нього,  надавши суду телеграму.

З'ясувавши
обставини справи,  дослідивши докази суд
вважає що позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 23.02.2002
року,  мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судом
встановлено ,  що в сім'ї постійно
виникають сварки,  непорозуміння,  що негативно впливає на виховання дитини,  сторони проживають окремо,  намірів зберігати сім'ю сторони не
мають,  що дає суду право розірвати шлюб.

Згідно  ст. 112 СК України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя,  що встановлено судом.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 С
К України,   ст.  ст.
60,  212 - 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Зареєстрований
шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  зареєстрований 23.02.2002
року у відділі РАЦС м.  Лубни Полтавської
області,  актовий запис НОМЕР_1
розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1. - 17 грн. державного мита при оформлені розірвання шлюбу в органах
РАЦС ,  ОСОБА_2. від сплати цих витрат
звільнити.

Син
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
залишається проживати з матір'ю.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти
днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка подається протягом десяти днів з дня
оголошення рішення суду.
Справа № 2-451/2007 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007 року  Тетіївський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:              Лісовенко П.І.

при секретарі:                     Ковальчук В.А.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 6 листопада 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від
якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.
Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони фактично не підтримують
шлюбні відносини, разом не проживають.

В попередньому судовому засіданні
ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідачка з позовом згодна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть
участь в справі, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 6
листопада 2004 року від якого мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, між
подружжям відсутнє взаємопорозуміння, спільного
господарства та бюджету не ведуть. На даний час сторони разом не проживають, фактично
припинили шлюбні відносини.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: свідоцтвом про
одруження, довідкою про склад сім'ї.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому
судовому засіданні докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що
сім'я ОСОБА_1 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,60,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 1982 року народження та ОСОБА_2 1987 року народження зареєстрований 6 листопада 2004 року Виконкомом
Кашперівської сільської ради, Тетіївського району, Київської області, актовий
запис № 11 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу, стягнути з ОСОБА_1 - 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-1505
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді                                   Зелінського
В.Г

при
секретарі                                                           Телешевській
В.Ю

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної
шкоди,  посилаючись на те,  що 6 квітня 2007 року в с Червоний Шахтар
Ізюмського району була здійснена дорожньо-транспортна пригода.

Відповідач
порушив правила дорожнього руху в зв2язку з чим йому були причинені тяжкі
тілесні ушкодження.

В зв»язку з
лікуванням він витратив 2861 грн. 67 коп.

Крім того,  вважає що йому спричинена матеріальна шкода в
розмірі 15000 грн.

Відповідач
позов визнав частково,  посилаючись на
те,  що матеріальну шкоду в розмірі
заявленому позивачем він відшкодував повністю.

З розміром
матеріальної шкоди заподіяною позивачеві він не згоден. Вважає її за багатою.

Суд,  вислухавши сторони,  перевіривши матеріали справи,  вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно з
вироком Ізюмського міськрайонного суду віді22 травня 2007 року по справі №
1-298ОСОБА_2 був засуджений за  ст.  286 ч.2 КК України за правопорушення,  яким ОСОБА_1 були спричинені тілесні
ушкодження,  які відносяться до тяжких.

Позивач
відмовився від стягнення матеріального збитку,
посилаючись на його одержання ( а.с29).

Статтею
1167 ЦК України,  передбачено ,
що моральна шкода,  завдана
фізичній особі неправомірними діями особою,
яка завдала,  за наявності її
вини.

Згідно  ст.
1168 ЦК України,  моральна шкода,  завдана ушкодженням здоров»я,  може бути відшкодована одноразово.

Оскільки
по справі є вирок суду,  яким відповідач
в завданні шкоди здоров»я позивачу,  суд
вважає його винність в цім доведеною,  а
відповідач має нести відповідальність за спричинення моральної шкоди.

Враховуючи
ступінь спричинення фізичних страждань,
моральних страждань,  суд
вважає,  що моральна шкода спричинена
позивачу підлягає стягненню в розмірі 10000 грн.

Судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,  суд

вирішив:

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн.( десять тисяч
гривень) та судові витрати в розмірі 150 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Ізюмський міськрайонний суд харківської області шляхом подачі в
10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України
Справа№2-839/07р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

04
червня 2007 року.                                                                                                      м.
Фастів

Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -
судді Панасюка С.П.,

при секретарі:
Лисовець В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,  посилаючись на те,  що з відповідачем перебуває у шлюбі, який
зареєстровано 06 липня 1985 року Великогуляківською сільською радою
Фастівського району Київської області, актовий запис НОМЕР_1. Від шлюбу мають
дітей: сина ОСОБА_3,  1986 р.н.,  та доньку ОСОБА_4,  1993 р.н. Позивач зазначила,  що спільне подружнє життя з відповідачем не
склалось, часто виникають сварки та непорозуміння, останнім часом стосунки
зовсім погіршились, спільне життя та збереження сім'ї - неможливе, тому просить
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивач вимоги підтримала,
пославшись на вищевказані обставини.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд
вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
дійшов висновку,  що позов
підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі,  що підтверджується свідоцтвом про
укладення шлюбу,  шлюб фактично
розпався,  примирення між сторонами є
неможливим,  тому збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін.

Керуючись  ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.
ст.10, 11, 60, 209, 213, 215, 226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  який
зареєстровано 06 липня 1985 року Великогуляківською сільською радою
Фастівського району Київської області,
актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з
відповідача 8, 50 грн за реєстрацію розірвання шлюбу.

Звільнити
позивача від оплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу на
підставі  ст.4п.18 Декрету KM
України «Про державне мито».

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення
суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення
та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.