Справа №2-3807/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

/заочне/

24 липня 2007 року                                                                                                         м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилової М.
В.,  при секретарі Доценко В.М. ,  за участю представника позивача Коваль С. Є.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що в період з 01.07.2003 року по 31.12.2006
року ЗАТ «Торговий дім «Мегаресурс» здійснювало поставку теплової енергії та
гарячого водопостачання відповідачам,
які проживають уАДРЕСА_1 і зобов'язані сплачувати комунальні послуги.
Протягом тривалого часу оплату не вносили і заборгованість за цей період
складає 1897 грн. 06 коп.3гідно з договором про відступлення права вимоги від
04.10.2005 року,  ЗАТ „Торговий дім
„Мегаресурс" передало ТОВ „Енергохолдинг",  як новому кредитору право вимоги вказаної
суми заборгованості,  якій у свою чергу
уклав договір про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року,  згідно якому ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ
«Краматорськтеплоенерго»,  як новому
кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість
відповідачами не погашена,  тому просить
її стягнути на свою користь,  а також
відшкодувати витрати на оплату судового збору в сумі 51 грн.,  та інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому
засіданні представник позивача Коваль С. Є. підтримав свої вимоги.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися,  про час
розгляду справи повідомлялись належним чином,
повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло,  згідно
ст. 224 ЦПК України,  суд на
підставі наявних у справі доказів,
вважає можливим ухвалити заочне рішення

Представник
позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши
думку представника позивача,
проаналізувавши зібрані в справі докази,
суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1.  є наймачем АДРЕСА_1. Разом з ним проживає
піднаймач ОСОБА_2

Згідно  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,  п.3О
Правил надання послуг з централізованого опалення ,  постачання холодної та гарячої води і водовід
ведення та типового договору про надання послуг з централізованого
опалення,  постачання холодної та гарячої
води і водовідведення,  затверджених
Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630,  наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за
користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому
порядку тарифам.

Як
вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів,  заборгованість за період з 01.07.2003 року по
31.12.2006 року складає 1897 грн. 06 коп.

Відповідно
до  ст.
ст. 509,  512,  514 ЦК
України,  кредитор у зобов'язані може
бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах,  що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з
договором №07/95 про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року,  ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало
ТОВ „Енергохолдинг",  як новому
кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006
року,  ТОВ

«Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго",  як новому кредитору право вимоги вказаної
заборгованості.

Крім того,  у відповідності зі  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача підлягає
стягненню судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 3, 10, 213,  224 ЦПК України,   ст.
ст. 509,  512,  514 ЦК
України  ст.  67, 68 ЖК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»
-задовольнити .

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" (п/р
331 в Краматорської філії КБ „Приватбанк",  МФО 335548 ЄДРПОУ ) заборгованість за спожиту
теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.07.2003р. по
31.12.2006р. в сумі 1897 грн. 06 коп.,
також судовий збір у сумі 51грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30грн.

Заочне
рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою
відповідача,  яка подається до суду
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його
проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: