Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                               Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі

судді
Бечко Є.М.

при
секретарі   Широян В.В.

за участю
позивача,  представників

відповідача
Величка А.В.,  Гребеножко С. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ВАТ „ЧєЗаРа" про стягнення заробітної плати,  відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач,  уточнивши вимоги,  просить стягнути з відповідача на його
користь 4677-45 грн. недонарахованої та невиплаченої заробітної плати та 5000
грн. у відшкодування моральної шкоди,
завданих невиплатою заробітної плати.

Свої
вимоги мотивує недотриманням відповідачем галузевої угоди про встановлення
коефіцієнту при встановленні посадового окладу йому,  як заступнику начальника управління
технічного контролю та якості - головного контролера у період з 01.07.2006
року,  в зв'язку з чим його посадовий
оклад було занижено.

В судовому
засіданні позивач підтримав позов.

Представники
відповідача в судовому засіданні позов не визнали,  мотивуючи,
що у штатному розкладі відсутня посада начальника управління технічного
контролю та якості - головного контролера,
в зв'язку з чим відповідач вправі встановлювати   оклад
позивача самостійно.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши докази по
справі,  суд доходить висновку,  що позов не підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи,  позивач у період з 01.07.2006 року працював
на ВАТ "ЧєЗаРа" на посаді заступника начальника управління технічного
контролю та якості - заступника головного контролера.

Відповідно
до ч.1  ст. 97 КЗпП України форми і
системи оплати праці,  тарифні
сітки,  ставки,  схеми посадових окладів встановлюються
підприємствами, установами, організацями самостійно  у
колективному

2

договорі з
дотриманням норм і гарантій,
передбачених законодавством,
генеральною та галузевими угодами.

В
колективному договорі про посадовий оклад начальника управління технічного
контролю та якості - головного контролера дані відсутні,  тобто такої посади на підприємстві немає.

Зідно пункту 1 приміток додатку 2 до Галузевої угоди на
2004-2005 рік зазначено,  що посадові
оклади заступникам,  які не передбачені
цією схемою, встановлюються на 5-15% менше посадового окладу відповідного
керівника (начальника),  а відповідно до
пункту 3 приміток у разі відсутності у додатку окремих найменувань посад
мінімальнікоефіцієнти міжпосадових співвідношень визначаються підприємством
самостійно.

Зважаючи,
що посада заступника начальника управління технічного контролю та якості -
головного контролера введена лише з поновленням позивача за рішенням суду,  таким чином підприємство було вправі
встановлювати відповідачу коефіцієнт міжпосадових співвідношень та посадовий
оклад позивачу самостійно.

За
відсутності порушень при встановленні посадового окладу відсутні підстави
для   виникнення  моральної шкоди.

За
вказаних обставин суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  88,  209,
212,  213 ЦПК України,   ст.  ст.
94-97,  2371 КЗпП
України,  суд, -

вирішив:

В задоволенні
позову відмовити.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.