overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1942/07
УХВАЛА

21 вересня 2007
року    Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області в складі:

головуючого                                          Чернецького
В.А.

при
секретарі                                         Купрєєнко
А.С.

з участю
представника позивача         Сергєєвої М.
Ю.

з участю
відповідача                             ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні м. Костянтинівка цивільну справу за позовом
Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 года до суду
звернувся з позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

У
судовому засіданні представник позивача Сергеева
М. Ю.,  надала до суду
заяву з вимогою закрити провадження по справі за позовом Обласного комунального
підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці
«Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за
надані послуги теплопостачання,  у
зв*язку з добровільною сплатою заборгованності за надані послуги
теплопосточання. Відповідач ОСОБА_1.,  не заперечував проти закриття справи у зв*язку з відмовою
позивача від позова.

У
відповідності до ч. 2  ст.  174 ЦПК України позивач попереджен про
наслідки відмови від позову,  оскільки
провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з
приводу спору між тими самими сторонами,
про той самий предмет,  і з тих
самих підстав. У відповідності до п.3 ч.1
ст.  205 ЦПК України суд ухвалою
закриває провадження у справі,  якщо
позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись  ст. п.3 ч. 1
ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа»
до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги
теплопостачання,  у зв*язку з відмовою
позивача від позову - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької
області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1605/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"    про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором,
відповідно до   ст.  ст.
526,    549,    550,
1050  Цивільного   кодексу
України,     ст.    96
Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 10.08.07р. в сумі 3246 (три
тисячі двісті сорок шість) грн. 32 коп.,
грн. - заборгованість за кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ 2-539/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року                                                   Новоайдарський
районний суд Луганської області

у складі:

головуючого                                                                                       Лободюка
В.А.

при секретарі                                                                                      Лук'яновій
О.Є.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу
за позовною заявоюОСОБА_1до Олексіївської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік - ОСОБА_2. У відповідності до вимог ст. ст. 1233-1235 ЦК
України ОСОБА_2заповів все належне йому майно на користь позивачки.
Спадкове майно складається з домоволодіння АДРЕСА_1та присадибної земельної
ділянки. Позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, і у відповідності до ст. 1268 ЦК
України вважається такою, що прийняла спадщину.

У попередньому
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач позов
визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.

Заслухавши
позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
тому що він обґрунтований і підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: свідоцтвами про смерть ОСОБА_2; заповітом; правовстановлюючими
документами на спадкове майно; довідкою № 503 від 14.09.07 виконкому
Олексіївської сільської ради, з якої вбачається, що позивачка постійно
проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На
підставі ст. ст. 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1266, 1268, 1270, 1272, 392 ЦК України, ст. 12
Закону України "Про власність", керуючись ст. ст. 130,174,209,213-216
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну
заявуОСОБА_1до Олексіївської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1право власності на:

·
домоволодіння АДРЕСА_1

·
земельну ділянку згідно державному акту на право
приватної власності на землю серії НОМЕР_1виданому Олексіївською сільською
радою 12.07.1994 року.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2н-65/07
Монастирищенський районний
суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                     м.  Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши заяву ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський орден Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" до ОСОБА_1про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 1219
ст.  95, 96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_1на користь ДП
"Теплокомуненерго" ВАТ "Монастирищенський орден Трудового
Промінвестбанку м.  Умань МФО 354381,  код 25584373 заборгованість за договором про
надання послуг з централізованого опалення,
гарячої води та обслуговування внутрішньо будинкових і при будинкових
мереж від 15 грудня 2005 року в сумі 1219 гривень 72 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень за
інформаційно технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплаченні при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави державне мито в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№2н-1396/07
СУДОВИЙ        НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                               м.  Житомир
Суддя
Королівського районного суду м.  Житомира
Сингаївський О.П.,  розглянув заяву
Житомирського  економіко-гуманітарного  інституту вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про
видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1боргу за надану освітню послугу.
ст. 509,  611,  625,
901,  903 ЦК України,   ст.
112 ЦПК Украіни ,  -
з ОСОБА_1,  проживаючої: АДРЕСА_1,  на користь Житомирського
економіко-гуманітарного інституту вищого навчального закладу "Відкритий
міжнародний університет розвитку людини "Україна",  за адресою: м.  Житомир,
код 25310670 філія ВАТ "Укрексімбанк" в м.  Житомир,
борг за надану освітню послугу в розмірі 616 /шістсот шістнадцять/ грн.
з ОСОБА_1на користь Житомирського економіко-гуманітарного інституту вищого
навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини
"Україна" сплачені державне мито в розмірі 25, 50 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду Корольовським районним судом
м.  Житомира справи наказового
провадження в сумі 15, 00 грн.,  а всього
40 (сорок) грн. 50 коп.
Роз'яснити   боржнику   його
заперечення   проти   вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати до Корольовського районного суду м.  Житомира заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення   строку
даних   про   отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2506/07р.

15 жовтня 2007 р.                                                                                                       м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді                          Кардаш О.І.

при секретарі                                    Ониськіва О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом.

Представник позивач у судове засідання 26 вересня 2007 року не
з"явився, про час та місце судового засідання
повідомлявсь належним чином.

На 15 жовтня 2007 року представник позивача повторно у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час
та місце судового засідання, причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не
подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не
з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст169, п.3 ч.1, ч.2
ст.207 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без
розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                      Номер
справи № 2н-1643/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.
Д.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором,  відповідно
1050  Цивільного  кодексу
України,    ст.   96
Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
305299 заборгованість за договором станом на 16.08.07р. в сумі 5652 (п'ять
тисяч шістсот п'ятдесят дві) гри. 15 коп.,
-    3126, 2 грн. - заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором на р/р №
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувана 43 (сорок три) грн. 26 коп. судових витрат,  а саме,
28, 26 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду
справи,  що були останнім сплачені
при подачі заяви,  на р/р
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-о-66/07 РІШЕННЯ
10 жовтня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:
судді                                                                              Овчаренко А.А.
секретарі                                                                                     Пенза         Н.І.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Скадовськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення
факту, що має юридичне значення, -
звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В судове засідання заявники
з'явились заявлені вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
В обґрунтування заявлених вимог суду пояснили, що
відповідно свідоцтва про народження
прізвище, ім'я та по батькові записано як ОСОБА_1. 06 березня 1976 року вони
зареєстрували шлюб, в свідоцтві про укладення шлюбу помилково присвоєно
прізвище ІНФОРМАЦІЯ_1. У паспорті прізвище вказано як ІНФОРМАЦІЯ_2. В серпні
2007 року вони звернулись до відділу РАЦС Скадовського райуправління юстиції
про внесення змін щодо прізвища у актовому записі про їх шлюб, а саме -
прізвище нареченого та нареченої після реєстрації шлюбу з ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити
на ІНФОРМАЦІЯ_2. Але їм було відмовлено. На
підставі вищевикладеного просили встановити факт, що прізвище нареченого та
нареченої ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов"язати РАУС внести зміни щодо прізвища
нареченого та нареченої після реєстрації
шлюбу в актовому записі НОМЕР_1 від 06 березня 1976 року.
В судове засідання зацікавлена особа не з'явилась,
завчасно надала заяву вказавши, що заявлені вимоги визнає повністю, не
заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 3,6,10,11,14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 209, 212,215,256,257, 258 294 ЦПК України, -
Встановити , що прізвище нареченого та нареченої після
реєстрації шлюбу в актовому записі НОМЕР_1
від 06 березня 1976 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області - ІНФОРМАЦІЯ_2.
Внести зміни до актового запису
НОМЕР_1 від 06 березня 1976 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області, вказавши прізвище нареченого та нареченої ІНФОРМАЦІЯ_2.
На рішення може бути подана заява про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.
Рішення ухвалено, оформлено і підписано внарадчій
кімнаті.
Справа №2-1165
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року
Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого -
судді Яркіної С.В.

при секретарі - Герман Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя
цивільну справу за позовомОСОБА_1до територіальної громади в особі Долинської
сільської ради Запорізького району Запорізької області   про визнання права власності на   житловий будинок та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про визнання за нею права власності на
житловий будинок та господарські споруди, зазначивши що, їй належить майновий
пай члена КСП «Дружба», у зв'язку з чим вона звернулася в комісію по
реорганізації та врегулювання майнових питань КСП «Дружба» з заявою про
виділення всієї суми паю майна в натурі. Згідно рішення комісії позивачці на
майновий пай був виділений житловий будинок та господарські споруди, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Але оформити та зареєструвати право власності
на цю нерухомість позивачу Долинською сільською радою було відмовлено, тому що
право відсутній оригінал право установчого документу, підтверджуючий право
власності на цей будинок за КСП «Дружба», тому позивачка звернулася до суду з
даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача піддержала
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
- територіальна громада в особі Долинської сільської ради Запорізького району
Запорізької області, проти задоволення позову не заперечує, про що письмово
повідомили суд.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 61 ч. 1 ЦК України
обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно
рішення комісії по реорганізації та врегулюванню майнових питань КСП
„Дружба" вбачається, що ОСОБА_1в рахунок майнового паю був виділений
житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно
до ст. 392 ЦК України
власник майна може подати позов про визнання його права власності, якщо це
право не оскаржується чи не признається іншою особою.

Згідно
зі ст. 12 Закону України „Про власність", громадянин набуває право
власності на майно, одержане внаслідок успадкування.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392,
376,331 ЦК України,
ст. 12 Закону України „Про власність", суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. „А",
недобудовану прибудову літ. „а1", сараї літ. „Д, б, Г", літню кухню
літ. „Б", вбиральню літ. „У", басейн №1, паркан №2.

2

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду до Запорізького районного суду Запорізької області та подачі
апеляційної скарги на рішення протягом 20 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-1130/2007р.
УХВАЛА

судового засідання

8 травня 2007 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі                       головуючого судді                             Бораковського
В.М.

при секретарі                                     Тучапській
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом ВАТ "Львівгаз" в особі Філія
Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник
позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з
добровільним вирішенням даного спору, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява
підлягає залишенню без розгляду . Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання
заяви позивачем.

Ухвалу можна
оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної
скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа
№2н-2984/07
УХВАЛА

09 жовтня 2007 року                                                                                                   м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси - Плавич І.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 21.09.2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року Малиновським районним судом м.  Одеси,
за заявою представника ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»,  що має місцезнаходження за адресою: 65044,  м.
Одеса,  пр-т. Гагаріна,  8,
видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованості по оплаті за спожиту теплову
енергію у розмірі 2585 гривень 20 копійок,
та витрат на оплату ІТЗ та судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати
виданий судовий наказ,  посилаючись на
безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно  ст.  106 ЦПК України,  у разі подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи
вищенаведене,  суддя вважає,  що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про
скасування судового наказу - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати судовий наказ від 21 вересня 2007 року,  виданий Малиновським районним судом м.  Одеси за заявою представника ТОВ «ТСВ
Експорт-Імпорт»,  що має місцезнаходження
за адресою: 65044,  м.  Одеса,
пр-т. Гагаріна,  8,  про стягнення з ОСОБА_2,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  заборгованості по оплаті за спожиту теплову
енергію у розмірі 2585 гривень 20 копійок,
та витрат на оплату ІТЗ та судового збору.

Роз'яснити представнику ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала остаточна,  оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.