Справа №2-53/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Чутове

Чутівський   районний суд Полтавської області в складі
:        головуючого   - судді Лисенка В.М. ,  при
секретарі - Савченко
О.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1
доОСОБА_2,    відкритого
акціонерного   товариства   Національна
акціонерна   страхова   компанія
„Оранта"   про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди за дорожньо-транспортну пригоду,  -

установив:

ОСОБА_1.3вернувся   до суду із зазначеним позовом до
ОСОБА_2.,  в якому вказав,  що 09.08.2005 p.,
близько 14.00 год.
він   рухався по вул. Коханова в смт.
Чутове Полтавської області в напрямку смт. Артемівка Чутівського району
Полтавської області на власному автомобілі „Фольксваген",
НОМЕР_1.

По
зустрічній смузі рухались два велосипедиста,
за ними,  по тій же смузі,  рухався автомобіль ВАЗ-2106, НОМЕР_2,  під керуванням відповідача.

При
намаганні об'їхати велосипедистів,
відповідач не дотримався правил дорожнього руху України,  в результаті чого відбулося зіткнення з його
автомобілем,  внаслідок якого в
останнього було пошкоджено переднє ліве крило,
торець арки переднього крила та пластмасові накладки.

Постановою
Чутівського районного суду Полтавської області від 24.05.2006 р. його було
звільнено від адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП,  за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення,  тому
вважаючи,  що вся вина в наведеному факті
лягає на відповідача,  просив ухвалити
рішення,  яким стягнути з відповідача на
його користь 2 500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди,  1 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та
понесені судові витрати.

Під час
попереднього розгляду справи за клопотанням відповідача до участі у справі в
якості співвідповідача було залучене відкрите акціонерне товариство Національна
акціонерна страхова компанія „Оранта" (далі ВАТ HACK „Оранта").

В
судовому засіданні,  після уточнення
позовних вимог,  позивач просив стягнути
з відповідача на його користь понесені ним витрати на бензин,  придбання квитків на автобус,  придбання медикаментів,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення,  витрати на сплату судового збору,  сплачені ним кошти на складання калькуляції
вартості ремонту автомобіля та вартість ремонту автомобіля,  всього 2 308, 38грн. (а.с. 92),  моральну шкоду в сумі 1 500, 00 грн. та
понесені витрати на правову допомогу в сумі 150, 00 грн.

Також
просив стягнути понесенні ним витрати,
пов'язані з явкою до суду 31.07.2007 та 10.08.2007 р. (а.с. 101).

Відповідач
позовні вимоги не визнав,  просив
залишити їх без задоволення через їх необґрунтованість.

Представник
співвідповідача позовні вимоги не визнав,
вважаючи їх необгрунтованими і такими,
що не підлягають задоволенню.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 09.08.2005р.,  близько 14.30год.,  ОСОБА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
НОМЕР_2,  по вул. Коханова в смт. Чутове
Полтавської області,  недотримався
безпечного інтервалу,  порушив п.13.1 ПДР
України,  допустив зіткнення з
автомобілем „Фольксваген",
НОМЕР_1,  під керуванням
ОСОБА_1,  який рухався у зустрічному
напрямку,  в результаті чого в автомобілі
останнього було пошкоджено переднє ліве крило,
торець арки переднього крила та пластмасові накладки.

За
скоєння адміністративного правопорушення,
ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП (а.с. 26 адміністративного матеріалу).

Відносно
ОСОБА_1 провадження по справі про притягнення його до адміністративної
відповідальності було закрито за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення (а.с. 44 адміністративного матеріалу).

Відповідно
до ч. 1  ст.  1166 ЦК України,  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи,  а
також шкода,  завдана майну фізичної або
юридичної особи,  відшкодовується в
повному обсязі особою,  яка її завдала.

Позивач
просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на придбання бензину в сумі
338, 00грн.

Оскільки
дані витрати були понесені ним не в зв'язку з розглядом даної цивільної
справи,  суд не вбачає підстав для їх
задоволення.

Також
суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 1 454,
88грн,  відповідно до калькуляції від
26.04.2007р. (а.с. 56),  оскільки вказані
ремонтні роботи належного позивачеві автомобіля „Фольксваген" останній не
проводив і їх не оплачував.

Згідно
ч.1,  ч.2 п.3  ст. 23 ЦК
України особа має право на відшкодування моральної шкоди,  завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її
майна.

Суд
вважає,  що винними діями ОСОБА_2.,  позивачеві завдана і моральна шкода,  але її розмір,  враховуючи надані суду обгрунтування рівня,  характеру,
тривалості та обсягу душевних страждань позивача,  характеру немайнових втрат,  тяжкості вимушених змін у його житті,  потрібно зменшити до 200 грн.,  а також стягнути з відповідача понесені
ОСОБА_1 витрати на придбання ліків в сумі 152, 00 грн. (а.с. 40).

Відповідно
до ч.1  ст. 79 ЦПК України,  судові витрати складаються з судового збору
та витрат,  пов'язаних з розглядом справи.
Частина третя вказаної статті передбачає,
що до витрат,  пов'язаних з
розглядом судової справи,  належать
витрати на інформаційно-технічне забезпечення,
витрати на правову допомогу та витрати,
що пов'язані з явкою до

суду.

Відповідно
до ч.1  ст. 88 ЦПК України,  стороні,
на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально
підтвердженні судові витрати.

Враховуючи
викладене,  суд вважає,  що з відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в
сумі 459, 27грн. (30, 00грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення
(а.с. 16),  59, 50грн. -витрати по сплаті
судового збору (а.с. іб-а,  16-6),  150, 00грн. - витрати на правову допомогу
(а.с54),  219, 77грн.- витрати,  пов'язанні з явкою до суду (а.с. 39,  53,
91,  101).

Суд не
вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача,  сплаченні останнім кошти за послуги банка в
сумі 4, 00грн. та виготовлення ксерокопій документів в сумі 4, 60 грн.,  в зв'язку з їх безпідставністю (а.с. 91, 92).

Керуючись  ст.
ст. Ю,  11,  57-60,
79,  81,  84,
88,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  23,  1166, 1167 ЦК України,  суд

вирішив:

позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 152, 00грн. у відшкодування матеріальної
шкоди,  200 грн. у відшкодування
моральної шкоди та 459, 27 грн.,
понесених судових витрат,  а
всього 811, 27грн.

В решті позову
відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.