Справа №2-2580-1/07 РІШЕННЯ
року                                              м.
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді                          Кирилюк
при секретарі                                                  Халпахчієвій
з участю представника позивача                  Мотренка В.В.
відповідача                                                     ОСОБА_1
розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні     у  м.
Києві  справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення заборгованості ,-
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва (надалі - КПУЖГ) звернулося до суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі та платі за
комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 грудня 2000 року по 1
квітня 2007 року включно в сумі 2794 грн. 05 коп., а також пеню в сумі 4грн. 10
коп. та судові витрати по справі.
ті підстави, що наймачем вищевказаної квартири є відповідачка ОСОБА_1 Крім неї
в жилому приміщенні проживають користуються житлом та комунальними послугами
відповідачка ОСОБА_2 та малолітні ОСОБА_3, 2001 р.н., ОСОБА_4,2006 р.н.
відповідності до ст. 68 ЖК України зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату
та плату за комунальні послуги.
наймачем вищевказаної квартири було укладено договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні послуги та виплату заборгованості, що
утворилася етаном на 1 листопада 2004 року на суму 620,67 грн. Вказаний договір
не виконується належним чином, заборгованість не погашається, збільшується у
зв'язку з тим, що не вносяться і поточні платежі. Відповідно до цього сума
боргу становить 2794 грн. 05 коп.
вказаного договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,01% у разі
несвоєчасного внесення плати за договором за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу. Враховуючи це
сума пені складає 4 грн. 10 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав та доповнив позов вимогою про
дострокове розірвання укладеного договору.
Відповідачка ОСОБА_1 з позовом погодилась.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши
пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати   майно,
виконати   роботу,   надати
послуги,   сплатити   гроші
утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
України плата за користування житлом обчислюється виходячи з загальної площі
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за
Згідно ст. 651 ЦК України договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Судом
встановлено, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1.
між ЖЕО 802 КПУЖГ Святошинського району м. Києва та ОСОБА_5, було укладено
договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка
станом на 01.11.2004 р. становила 620 грн.67 коп. Згідно п.1 вказаного договору
сума поточного щомісячного платежу за житлово-комунальні послуги становила 99
грн. 84 коп. + 17 грн. 24 коп.
даного договору в разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується
пеня в розмірі 0,01% за кожен день прострочки, але не більше 100% загальної
було істотно порушено умови укладеного договору про реструктуризацію
заборгованості, оскільки з моменту укладення договору належним чином не
виконали взятих на себе зобов'язань.
даної обставини, суд вважає законними і обґрунтованими позовні вимоги КПУЖГ про
дострокове розірвання договору та стягнення з відповідачів наявної суми боргу
по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з грудня 2000 року
по березень 2007 року включно в розмірі 2794 грн.05 коп.
задоволенню позовні вимоги і в частині стягнення з відповідачів пені в розмірі
4 грн. 10 коп., яка нарахована відповідно до п.6 укладеного договору про
реструктуризацію заборгованості за порушення строків внесення платежів.
Судові витрати
суд розподіляє у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України та стягує з
відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави - судовий збір в сумі 51
викладеного та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.509,526, 651 ЦК України, ст.ст.
ст.ст. 10, 57-60, 88, 213, 215, 218   ЦПК
суд,-
договір №954 від 05.11.2004 р. про реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги, укладений між Житлово-експлуатаційною організацією
№ 802 КПУЖГ Святошинського району м. Києва та ОСОБА_5
ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО № 802 №
ЗКПО 05755996) борг за період з грудня 2000 року по березень 2007 року включно
в розмірі 2794 грн.05 коп., пеню в розмірі 4 грн. 10 коп.,   судові витрати   по сплаті витрат на
інформаційно- технічне забезпечення
судового розгляду в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 2828 грн. 15 коп. та на користь держави судовий збір в сумі
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.