РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року м.  Малин справа №
2-290/2007

Малинський
районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П.,  з секретарем Хитрич Н.Я.,  за участю позивача ОСОБА_1,  представників; позивача -.ОСОБА_2,  відповідачів - ОСОБА_3  ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Малині справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5  Федорівської
сільської ради Житомирської області,
третя особа без самостійних вимог Малинський районний відділ земельних
ресурсів Малинської районної державної адміністрації про визнання недійсним
рішення Федорівської сільської ради та скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку, -

Встановив

Позивач
просив зобов"язати Федорівську сільська раду Малинського району та
Малинський районний відділ земельних ресурсів Малинського районної державної
адміністрації внести відповідні зміни до державного акту на право власності на
земельну ділянку,  якими припинити право
власності на частину земельної ділянки гр. ОСОБА_5 по вул.  Миру в с
Федорівка Малинського району площею 0, 0255 га.,  в подальшому
змінив позовні вимоги,  просить визнати
недійсним рішення Федорівської сільської ради від 14.11.2005 року про передачу
у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_6для обслуговування житлового
будинку -0.2500 га. та скасувати Державний акт на право власності на земельну
ділянку від 21.03.2006 року виданий ОСОБА_5 по вул.  Миру в с
Федорівна Малинського району,
посилаючись на те,  що 14
листопада 2005 року рішенням ради йому було надано у приватну власність
земельну ділянку в розмірах для обслуговування житлового будинку - 0.05 га та
для особистого селянського господарства - 0.25 га,  а всього 0, 30 га.,  за рахунок відмови попереднього власника
4.10.2005 року, .а в січні 2006 року він набув право власності на жилий будинок
АДРЕСА_1 та 6 червня 2006 року йому було видано Державні акти на право
власності на земельну ділянку,  але
фактичний розмір не відповідає розміру земельної ділянки вказаному в акті,  а саме 0, 2745 га.

В судовому
засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги та позивач
пояснив,  що при узгодженні меж йому
відповідач погрожував та примусив підписати акт узгодження меж,  а інші документи про узгодження меж він не
підписував,  для захисту порушеного права
посилається на норми  ст.  ст.
121,  152, 155 Земельного кодексу
України.

Відповідачка
ОСОБА_5в судове засідання не з'явилася,
про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином її інтереси
представляєОСОБА_3.,  який пояснив,  що в листопаді 2005 року вони придбали
будинок і їм було надано земельну ділянку розміром 0.25 га,  яку у березні 2006 року рішенням сільської
ради передано у приватну власність,  а
після цього позивач підходив до нього узгодити межі,  ніяких погроз він не застосовував.

Представник
Федорівської сільської ради позов не визнала та пояснила,  що на момент передачі земельної ділянки
позивачу у приватну власність,  він
власником будинку не був,  рішенням
сільської ради від 14.11.2005 року позивачу надано для обслуговування будинку
0, 25 га. та для ведення особистого селянського господарства 0, 0245 га,  на аркуші справи № 9,  наданий проект рішення і сільський голова
його не підписував.

Представник
відділу земельних ресурсів Малинської райдержадміністрації позов не визнав та
пояснив,  що межі були погоджені між
сторонами,  а тому вимоги позивача є
безпідставними.

Розглянувши
справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає,  що позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно  ст. 121 ЗК України громадяни України мають
право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або
комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше
2.0 га.,  для будівництва і обслуговування
жилого будинку,  господарських будівель і
споруд /присадибна ділянка/ у селах - не більше 0.25 га.

Згідно  ст. 152 ч. 2 цього Кодексу власник земельної
ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав
на землю,  навіть якщо ці порушення не
пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою,  і відшкодування завданих збитків.

Згідно  ст.
155 цього Кодексу у разі видання органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта,  яким
порушуються права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою,  такий акт визнається недійсним.

Встановлено,  що рішенням Федорівської сільської ради від
14.11.2005 року сторонам надано для обслуговування будинку по 0, 25 га. кожному
та крім цього,  позивачу для ведення особистого
селянського господарства надано -0, 0245 га. та видано державні акти на землю
/а.с. 7, 8, 67/,  24.11.2005 року
відповідачка погодила межі наданої їй земельної ділянки з позивачем та
підписали про це акт а 25.11.2005 року позивач погодив з відповідачем межі
виділеної йому земельної ділянки,  що
підтверджується актами погодження меж,
планом зовнішніх меж,  актом
передачі межових знаків на зберігання /а.с. 77-83/.

Оскільки
межі земельної ділянки були погоджені між сторонами суд дійшов висновку,  що при прийнятті рішення органом місцевого
самоврядування акта про передачу у приватну власність земельної ділянки не
порушувалися права особи щодо володіння,
користування чи розпорядження належною позивачу земельною ділянкою,  а тому вимагати визнання рішення ради про
надання відповідачці земельної ділянки недійсним та скасувати державний акт на
право власності на землю суд не вбачає підстав.

Посилання
позивача на покази свідка ОСОБА_7про раніше встановлену межу,  суд до уваги не приймає,  оскільки розмежування стосувалося
попереднього землекористувача,  який
припинив право користування земельною ділянкою шляхом відмови від права
користування нею /а.с.  12/.

Суд
також не приймає до уваги посилання позивача на рішення сільської ради від
14.11.2005 року /а.с. 9/,  оскільки
сільський голова ОСОБА_4. визнала,  що
його підписала секретар сільської ради,
а тому таке рішення не може слугувати доказом по справі,  оскільки в силу  ст.  42
Закону України "Про місцеве самоврядування в України право підпису рішення
сільської ради належить сільському голові,
позивачем це пояснення сільського голови не спростоване..

Суд не
може погодитись з поясненням позивача щодо примусового підпису ним акту про
погодження меж,  оскільки будь яких
доказів про цей факт він не надав.

Не можна
визнати обґрунтованими доводи позивача щодо достовірності його підписів у актах
погодження меж,  акту прийому - передачі
межових знаків,  оскільки він не заявив
зустрічний позов про визнання цих документів недійсними,  хоча знав про їх існування.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  60, 179,
213, 215,  218 ЦПК України,   ст.
ст. 121, 152, 155 Земельного Кодексу України, -

Вирішив

У
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5  Федорівської сільської ради Житомирської
області,  третя особа Малинський відділ
земельних ресурсів Малинської районної державної адміністрації про визнання
недійсним рішення Федорівської сільської ради та скасувати Державний акт на
право власності на земельну ділянку відмовити за безпідставністю.

Рішення
може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з
для виготовлення повного рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів
після подачі заяви про апеляційне оскарження.