АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Колегія суддів з
касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області у складі:

Головуючого - Бородіна
М. М., суддів - Малінської
С. М., Солодкова
А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні
2005 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та
відшкодування моральної шкоди. посилаючись на те, що у липні 2002 року між ним та
відповідачкою була досягнута згода про укладення договору позики, згідно якої
він передав ОСОБА_2 у борг для придбання квартири 97004, 18  грн.
Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути на його користь
борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 136678, 29  грн.
та моральну шкоду в сумі 20000
грн.

Рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2006 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 борг з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних в сумі 144710  грн.
, в стягненні моральної шкоди відмовлено.

Рішенням
апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року рішення суду першої
інстанції скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Справа № 1728-КС-07

Головуючий у
першій інстанції Чернявська Л.М.

Доповідач:
Солодков А.А.

2

У
касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Одеської
області від 31 жовтня 2006 року,
посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з
ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.

Доводи
скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338-341
ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно
ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,
що не були встановлені і в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути
визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Встановлено
й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з
додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих
висновків не спростовують.

Керуючись
ст. ст. 332, 335, 345 ЦПК
України, колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської області, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 31 жовтня 2006 року

залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.