РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1456/07

«11»
липня 2007 року Інгулецький районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді            -                         Вікторович Н.Ю

при секретарі                     -                         Сальниковій О.С

за участю: позивачки -ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради про виділення
частки померлого у спільному майні та встановлення факту родинних відносин

встановив:

Представник
відповідача - Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті ради
в судове засідання не з"явився про місце та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Надав до суду лис г
з проханням розглянути справу у його відсутності. Проти заявлених позовних
вимог по даній цивільній справі не заперечує.

Представник
третьої особи - КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" в
судове засідання не з"явився,  про
місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. До суду надав лист з
проханням розглянути справу у його відсутності.

Представник
третьої особи - Інгулецького відділу РАЦС Криворізького міського управління
юстиції в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  До суду надав лист з проханням розглянути
справу у його відсутності.

Позивачка
суду пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла її мати - ОСОБА_2, 1911 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року помер її чоловік ОСОБА_3, 1932 року народження.

їй
ОСОБА_1.  та померлим ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності налажала квартира АДРЕСА_1,  яку вони приватизували 07 вересня 1993
року.Право власності на нерухоме майно було зареєстровано в КП
"Криворізьке БТІ" в книзі № З ПВШ-468 під № 1084.

У
березні 2007 року вона звернулась до державного нотаріуса П"ятої
Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право
на спадщину за законом на 1/3 частку квартири,
яка належала померлій матері ОСОБА_2. Постановою від 27 березня 2007
року державний нотаріус відмовила їй у видічі свідоцтва про право на спадщину
за законом на частку квартири після померлої ОСОБА_2. поперше- на підставі
вимог  ст.  ст. 49, 68 ЗУ "Про нотаріат" та
п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  а саме тому,
що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення
(визначення) частки померлого у спільному майні; і по-друге - тому, що нею не
пред"явлені документи,  які
підтверджують їхні з ОСОБА_2. родинні стосунки.

Відповідно
до діючого законодавства вона має право на отримання спадкового майна,  що належить померлій,  і вона єдина із дітей ОСОБА_2.,  що прийняла спадщину. Інші діти
померлої,  а це двої її рідних братів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5/вони мають свідоцтва про народження,  де їх матір"ю вказана ОСОБА_2/,  не виявили бажання приймати спадщину,  тому не звертались в нотаріальну контору з
приводу прийняття спадку. Між тим,  вони
є єдині її самі близькі родичі,  які можуть
підтвердити той факт,  що ОСОБА_2,  1911 року народження була її рідною матірью.
Свідоцтво про її народження було втрачене багато років тому,  а данні в архіві управління РАЦС Брянської
області Росії не збереглися,  про що
свідчить відповідь з органів

РАЦС,  куди вона давала запит.У паспорті в неї є
запис про місце народження,  який
вказує,  що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_3року в с Медведі
Красногірського району Брянської області. Вона тричі виходила заміж і змінювала
своє прізвище.В трудовій книжці,  яку
вона подавала на підприємство під час працевлаштування в серпні 1957 року,  теж було вказане її первинне прізвище
"ОСОБА_1",  яке потім було
змінено на "ОСОБА_1",
"ОСОБА_1" та "ОСОБА_1".Це її єдиний документ,  де вказане дівоче прізвище.

Спадкове
майно після смерті матері складається з квартири посімейного заселення,  що розташована на першому поверсі
п"ятиповерхового будинку та складається з трьох кімнат.Після смерті матері
вона фактично прийняла її частку квартири.

Враховуючи
ті обставини,  що вони мешкали з
метір"ю та чоловіком однією сім"єю,
були зареєстровані за адресою місцезнаходження квартири весь час після
її приватизації,  ніяких суперечок з
користування житлом між нами не було на протязі усього часу,  коли квартира знаходилась у їхній з ними
спільній власності,  угод про виділ долі
з сумісного майна нами не укладалось,  і
вони вважали,  що їхні долі в нерухомості
з ними є рівними просить суд встановити факт родинних відносин,  визнавши її дочкою ОСОБА_2,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  визнати за померлою право власності ОСОБА_2.
на 1/3 частки квартири ,  що розташована
за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3. право власності на 1/3 частки
вищезгаданої квартири.

Свідки
ОСОБА_5. ,  ОСОБА_4. ,  суду пояснили,  що вони є рідними братами позивачки. В 1974
році помер їх батько,  мати ОСОБА_2 по
день смерті весь час проживала разом з сестрою. Спілкуються,  допомогають один одному.

Свідок
ОСОБА_6. суду пояснив,  що з 1972 року
проживає у будинку АДРЕСА_1,  в 1992 році
поселились ОСОБА_1з чоловіком до матері ОСОБА_2,  жили однією сім"єю,  харчувались разом.

Вислухавши
позивачку,  свідків ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_4. ,  дослідив письмові
докази,  суд вважає встановленними такі
обставини.

Згідно
свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився ОСОБА_4,  батьками якого є ОСОБА_7та ОСОБА_2 /а.с. 7/.

Згідно
свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 року народився ОСОБА_5,  батьками якого є ОСОБА_7та ОСОБА_2 /а.с. 8/.

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народилась позивачка - ОСОБА_1. Запис акта про народження відповідно до
повідомлення управління записів актів цивільного стану Брянської області в
архіві відсутній. Архів збережено часково./а.с. 9/.

Згідно
свідоцтва про шлюб 06.03.1992 року в Інгулецькому відділі РАЦС м. Кривого Рогу
було зареєстровано шлюб ОСОБА_3та ОСОБА_1/а.с. 10/

Позивачка
тричі виходила заміж і змінювала своє прізвище.Единий документ,  де вказане дівоче прізвище позивачки є
трудова книжка. Яку вона подавала на підприємство під час працевлаштування в
серпні 1957 року,  де перше записане
прізвище є "ОСОБА_1",  друге
"ОСОБА_1",  потім '
ОСОБА_1" і "ОСОБА_1"/а.с. 11/.

Позивачці
-ОСОБА_1. ,  її чоловіку - ОСОБА_3.,  ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності
налажала квартира АДРЕСА_1,  яку вони
приватизували 07 вересня 1993 року.Право власності на нерухоме майно було
зареєстровано в КП "Криворізьке БТІ" в книзі № З ПВШ-468 під № 1084
/а.с. 13-16/.

Згідно
наданих КЖП № 28 довідок ОСОБА_1,
померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали в АДРЕСА_1/а.с. 20, 21/.

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_2 /а.с. 6/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 /а.с. 12/.

Постановою
від 27 березня 2007 року державний нотаріус відмовила позивачці у видічі
свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої
ОСОБА_2.

поперше- на підставі вимог  ст.  ст.
49, 68 ЗУ "Про нотаріат" та п.224 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,  а
саме тому,  що нотаріус може видати
свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної
сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у
спільному майні; і по-друге -тому, що нею не пред"явлені документи,  які підтверджують наші з ОСОБА_2. родинні
стосунки /а.с. 5/.

Факт,  про встановлення якого просить
позивачка,  має для неї юридичне
значення,  його встановлення дозволить їй
отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2.

Згідно  ст.
256 ЦПК України судом може бути встановлений факт родинних відносин між
фізичними особами.

Також
викладеним обставинам відповідають правовідносини,  що випливають з права учасника спільної
сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Зібрані
у справі докази,  свідчення свідків
вказують на наявність підстав для визнанная родинних відносин між позивачкою та
померлою ОСОБА_2, а також виділення часток в спільному майні власників
учасників спільної сумісної власності.

Керуючись  ст.
ст.  57,  60,
88,  212 - 215,  256 ч.1п.1 ЦПК України,  ст.
ст. 368, 369, 370 ЦК України,  суд

Вирішив :

Позовну
заяву ОСОБА_1до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті
ради про виділення частки померлого у спільному майні та встановлення факту
родинних відносин - задовільнити.

Встановити
факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
уроженкою с. Медведі,
Красногорського району,  Брянської
облаті,  Росія,  громадянкою України та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  ОСОБА_2,  визнавши померлу матір"ю ОСОБА_1.

Визначити,  що частка ОСОБА_2 у спільному сумісному майні
- квартири АДРЕСА_1 складає 1/3 .

Визначити,  що частка ОСОБА_3у спільному сумісному майні
- квартири АДРЕСА_1 складає 1/3 .

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо таку заяву не подоно.
Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
заяву подано,  але скарга не надійшла в
зазначенний строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного
строку. У разі подання апеляційної скарги,
рішення,  якщо його його не
скасовано,  набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.  Заяви
та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький
районний суд м.  Кривого Рогу.