overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-163/07 УХВАЛА
року                                                                                                м.
районний суд м. Житомира в складі: головуючої - судді Григорусь Н.Й. при
секретарі     Лисенко Н.О.
відкритому судовому засіданні подання Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про оголошення
розшуку відносно ОСОБА_1
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2005 року по
справі № 2-807 боржник ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, криється, матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Станом на 01.08.2007 року має заборгованість за 36 місяці, що в грошовому
вираженні складає 6431,11 грн. 53 коп.

Прийнятими
заходами боржник не встановлений.

Останнє місце
проживання боржника: АДРЕСА_1

Останнє місце
роботи - невідоме..

Стягувач
проживає за адресою:АДРЕСА_2

Керуючись ст. 375 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшукОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Житомира, останнє місце проживання: АДРЕСА_1, останнє місце роботи - невідоме.

Виконання ухвали доручити Житомирському MB УМВС
України в Житомирській області.

На час розшуку
виконавче провадження зупинити.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3564/07
Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 листопада 2007 р.
м.Сімферополь

Сімферопольський районний суд АР
Крим у складі:

головуючого судді                 Биховець
М.О.,

при секретарі                         Фірсової О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Урожайнівської сільської ради про продовження строку для прийняття
спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007
року ОСОБА_1. звернулася з позовом до Урожайнівської сільської ради про
продовження строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2. Вимоги
мотивовані тим, що мати померла у ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку із сімейними
обставинами і скрутним матеріальним становищем до нотаріальної контори не зверталася,
хоча   фактично вона мешкала з
матір'ю.

В
судовому засіданні представник позивач повністю підтримала позовні вимоги.

Представник
Урожайнівської сільської ради в судове засідання не зявився. Суду надано заяву,
відповідно до якої Голова Урожайнівської сільської ради просить слухати справу
за відсутності представника, позов визнає у повному обсязі.

Заслухавши
сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом
встановленою, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_2, яка є матір'ю  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3
помер рідний брат позивача.

Таким
чином, зазначені позивачем посилання на сімейні обставини та скрутне
матеріальне становище  суд вважає
поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, тому вважає
можливим визначити додатковий строк на шість місяців.

Згідно
зі ст.1272 ЦК України таке право надано судові у разі пропуску строку для
прийняття спадщини з поважних причин.

Визнання
позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших
осіб.

На
підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57, 130, 174,  212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк протягом шести місяців
для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
р.
Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого
судді -               Омельченко І.І.

при секретарі -                        Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської
ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво, а
саме самочинно збудований житловий будинок літ. «А» площею 34,4 м2,
що знаходяться АДРЕСА_1.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник
відповідача Кіровської сільської в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа
ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову.

Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що згідно довідки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства Кобеляцької РДА самочинно збудований ОСОБА_1 житловий будинок літ.
«А», що знаходяться АДРЕСА_1, відповідають будівельним нормам і не порушують
прав та інтересів інших осіб ( а. с. 11)

Керуючись
ст. ст. 10, 11,
209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 375, 376 ЦК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А»,
що знаходяться АДРЕСА_1

2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-3931
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року    Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді   Аркатової К.В.,

при секретарі -                        Троценко О.В.,

за участю позивача                ОСОБА_1.,

відповідача                             ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з
ОСОБА_2., оскільки їхнє спільне життя не
склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, при цьому пояснивши
судові, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 1994 року,
спільне життя в них не склалося, у зв'язку із постійними сварками, непорозуміннями, проживають окремо. Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3
1994 року народження та сина ОСОБА_4 1999 року народження, які мешкають з позивачкою.

Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом
встановлено, що сторони у справі 29.01.94р. зареєстрували шлюб у Палаці
одруження "Центральний" м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 1994 року народження та сина ОСОБА_4 1999 року народження. У теперішній час сторони проживають окремо один від одного, не ведуть
сумісного господарства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 208,209,212-218 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1973 року народження і ОСОБА_2 1967 року народження, зареєстрований 29.01.94р. у Палаці
одруження "Центральний" м. Харкова, актовий запис НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 51 грв., ОСОБА_1. від
сплати державного мита звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з
дня його проголошення, а апеляційна скарга -
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 4-с-24/07
УХВАЛА

28
серпня 2007 року                                                                                                    м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Григорусь
Н.Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30 травня 2007 року відділу державної виконавчої
служби Житомирського РУЮ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, де просив
скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження
по виконавчому листі, виданого Житомирським районним судом.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ. Як вбачається із змісту скарги, справа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6820 грн була розглянута Житомирським районним
судом.

Враховуючи
вищенаведене, дана скарга не може бути розглянута в  Богунському районному суді м. Житомира і
підлягає поверненню для звернення до належного суду ,-

Керуючись ст.ст.
384, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 30 травня 2007 року відділу державної виконавчої
служби Житомирського РУЮ повернути для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира, шляхом подання
заяви про. апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги, поданої протягом п»яти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2-2165/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в місті Первомайський цивільну справу
за  позовною  заявою
ОСОБА_1до   Закритого  акціонерного товариства «Орелька» про
розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні
було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі;

2)
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3)   визначено час і місце судового
розгляду.

Тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства
«Орелька» про розірвання договору оренди земельної ділянки до розгляду на 18
жовтня 2007 року о 10 год.00 хв., про що повідомити сторони.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті.
№2-Н- 1159/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2007 р.                                                                                м.  Житомир
Суддя Богунського районного
суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
найменування стягувана:      ВАТ «Житомиргаз»,
адреса стягувана:                      м.  Житомир,
вул.  Фещенко - Чопівського,  35.
ім»я боржника:                         ОСОБА_1,
адреса боржника:                     АДРЕСА_1.
525,  526,  530, 610,
631 ЦК України,  п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,  п. 17,
19,  29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року, -
1.       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»,
спожитий природний газ в розмірі 513 грн. 08 коп.3а період з 01.08.2005 року
2.         Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь ВАТ
«Житомиргаз» в розмірі 25
3.      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати
на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи Богунським районним судом м.
Житомира в розмірі 15
4.       Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:                                                                                                   А.Ю.Бучик
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення до виконання                                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України.)
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І.,  розглянув заяву прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1,  який за
станом здоров'я та скрутним матеріальним становищем не в змозі самостійно
захищати свої інтереси в суді,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за договором оренди землі,  станом на 28.08. 2007 року з Приватного підприємства
„Агро" Близнюківського району Харківської області: юридична адреса індекс
відповідності до  ст.21 Закону України
„Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж,  який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою. Розмір,
форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди...
п.9 Договору про оренду землі,
укладеному між орендарем та орендодавцем,  орендна плата вноситься орендарем
орендодавцеві у грошовому виразі у розмірі 801 грн. 32 коп. щорічно.
Керуючись  ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України,   ст.21
Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р.
з Приватного підприємства „Агро" Близнюківського району Харківської
області,  з розрахункового рахунку
26003287,  код 31148898 в Лозівській
філії АППБ „Аваль",  МФО 350396 на
користь ОСОБА_1,  заборгованість по
орендній платі за землю в сумі 560(п'ятсот шістдесят) гривень.
Стягнути з    Приватного підприємства „ Агро"
Близнюківського району Харківської області,
з розрахункового рахунку 26003287,
код 31148898 в Лозівській філії АППБ „Аваль",  МФО
350396,  судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з Приватного підприємства „ Агро" Близнюківського району Харківської
області,  з розрахункового рахунку
26003287,  код 31148898 в Лозівській
філії АППБ „Аваль",  МФО 350396,  15 (п'ятнадцять) гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - отримувач УДК України у
Близнюківському районі Харківської області,
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа № 2-1309/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007
року        Новотроїцький районний
суд   Херсонської області в складі:
головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф. за участю: позивача - ОСОБА_1відповідача -ОСОБА_2.  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в смт.  Новотроїцьке справу за
позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2.  про стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  вказуючи на те,  що 02.11.2006 року вони розірвали шлюб з
відповідачем в Новотроїцькому районному суді. Син Владислав знаходяться на
її повному утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги
на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідачаОСОБА_2.  на її користь аліменти на утримання
синаОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження року народження в розмірі 1/4 частини зі
всіх видів заробітку щомісячно,  однак не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення повноліття,  починаючи з дня подачі позову до суду.

Позивач
в судовому засіданні просить позов задоволити,
наполягає на стягненні аліментів.

Відповідач
в судовому засіданні проти позову не заперечує,
згоден на сплату аліментів.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню. Відповідно до
довідки ,  виданої Новотроїцьким РАГС РУЮ
28.09.2005 рокуОСОБА_2.  та ОСОБА_1мають
неповнолітнього синаОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення
нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторони,  відповідач в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до  ст. 88 ЦПК,
поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

На
підставі  викладеного,   керуючись
ст.  ст.    180
ч.3,    181, 184  Сімейного
кодексу України,   ст.
ст.  10, 15, 16, 60,
61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  мешканця смт АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  мешканки с АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку щомісячно,  однак
не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  до досягнення повноліття,  починаючи з 10.09.2007 року

Стягнути
зОСОБА_2 витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи
в розмірі - 7-50 грн.,  судовий збір в
розмірі - 51-00 грн.

Рішення
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа № 2-628/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 року                     Жидачівський  районний  суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Маркевич М.С.

розглянув у судовому  засіданні позовну заяву МКП „
Жидачівське  управління

будинками" до ОСОБА_1,
третьої  особи  Жидачівської
міської

ради  про
виселення  без надання  іншого
жилого приміщення,-

встановив:

Позивач МКП „
Жидачівське  управління  будинками"  звернувся
в суд  із позовом до ОСОБА_1, третьої
особи  Жидачівської  міської ради  про виселення  без надання
іншого  жилого приміщення.

В судовому
засіданні позивач подав заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду, поскільки даний спір між
сторонами врегульовано добровільно, відповідачка
ОСОБА_1. зобов»язується привести квартиру АДРЕСА_1 в якій  вона проживає в належний стан.

При таких обставинах та керуючись ст.ст.207-211 ЦГОС України суд, -

у хвалив:

Позовну заяву
заяву МКП „ Жидачівське  управління  будинками" до ОСОБА_1, третьої
особи  Жидачівської  міської
ради   про виселення без надання
іншого  жилого приміщення  залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п"яти днів з
дня оголошення ухвали, апеляційна скарга протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний
суд.
Справа № 2-29012007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                              Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                                Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                            Башаєвої'В.І.

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Сніжне справу за позовом КП "Донецькоблводоканал" до  ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 968 грн.53коп.

До
початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно
якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо   позивач   подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Керуючись п.5
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КП "Донецькоблводоканал" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті послуг
водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-578/2007р.
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

03
жовтня 2007р.                                               Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді            -                  Крекотень С. А.

при секретарі                                   -                  Криворучко В.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
зменшення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про зменшення неустойки за
прострочення сплати аліментів.

Під час
попереднього судового позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в попереднє
судове засідання не з'явилася. Суд вважає необхідним визначити наступний склад
осіб,  які братимуть участь у розгляді
справи :

Позивач     -
ОСОБА_1.

Відповідач
-    ОСОБА_2.

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
Факт сплати заборгованості по аліментам.

2.
Скрутне матеріальне становище позивача.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно. На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
130, 156 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закінчити
підготовку справи до судового розгляду.

Призначити
справу до розгляду на 10-00 год.
19.10.2007р. каб. №4 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської
області
Справа №2-1353/07
УХВАЛА

01
жовтня 2007 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого:                        судді - Чернецької В.В.

при секретарі:                       Лагутіній О.В.,

розглянувши у выдкритому
судовому засіданні в смт. Нижньогірський заяву ВДВС Совєтського РУЮ про
роз'яснення рішення Нижньогірського районного суду від 15.02.2007 року
ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дружини,

встановив:

Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 15.02.2007 року був
задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
дружини.

ВДВС Совєтського РУЮ звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного
рішення, оскільки в його резолютивній частині не вказано до досягнення яким з
дітей трьохрічного віку стягнені аліменти.

Сторони та представник ВДВС Совєтського РУЮ у судове засідання не
з'явилися, у відповідності до ч.3 ст. 221 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути заяву у відсутності сторін та заявника.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягяє задоволенню,
оскільки рішення суду від 15.02.2007 року має недолік, оскільки в ньому
відсутні дані про дитину, до досягнення трьохрічного віку якої потрібно
стягувати аліменти на утримання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
221 ч.3, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'яснити рішення Нижньогірського районного суду АР Крим
від 15.02.2007 року, ухвалене у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання дружини.

Зазаначити, що аліменти слід стягувати до досягнення трьох років донькою
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження через
Нижньогірський районний суд протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заява про оскарження не була подана.