Справа № 2 - 76
РІШЕННЯ

Іменем України

27
вересня 2007 року                                                                                                            м.  Косів

Косівський
районний суд,  Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Турянського І.Є.,
з секретарем Лазорик Л.В.,  за
участю адвокатів ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Косові справу за позовом ОСОБА_3,  ОСОБА_4до ОСОБА_5,  Пістинської с/Ради про визнання заповіту
ОСОБА_3,  посвідченого 22 травня 2006
року секретарем виконкому Пістинської с/Ради,
Косівського району за реєстраційним номером №47,  недійсним,

встановив:

позивачі
звернулися до відповідачів з даним позовом.

В
судовому засіданні позивачі позов підтримали і дали суду аналогічні пояснення
про те,  що вони являються дітьми
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3. 22.05.2006 року секретарем виконкому
Пістинської с/Ради посвідчено заповіт від імені їхнього батька на ОСОБА_5.  Вважають даний заповіт незаконним,  оскільки їх батько на момент складання
заповіту був під дією сильнодіючих наркотичних препаратів,  на позивача ОСОБА_3. вже було складено
заповіт у 2004 році,  а також в
заповіт,  що знаходиться у відповідачів
і,  в який би використовувався при втраті
основного заповіту,  було внесено не
обумовлені зміни. Просять позов задовольнити.

Відповідачка
позов не визнала і пояснила,  що
22.05.2006 року її чоловік ОСОБА_3.,
який дійсно був хворий,  але при
свідомості і здоровому глузді,  попросив
привести сільського голову і секретаря,
щоб скласти заповіт. Вона разом з сусідом з'їздила в сільраду і виконала
доручення чоловіка. Коли приїхали додому,
то секретар сільради попросив усіх вийти з хати. Через деякий час
секретар вийшов на вулицю і повідомив про складений заповіт. Один екземпляр
заповіту чоловік передав їй,  а інший
забрав у сільську раду секретар. Вважає,
що її чоловік при складанні заповіту усвідомлював свої дії і будь яких
порушень з боку секретаря сільради не було допущено,  а тому просить у позові відмовити.

Представник
Пістинської с/Ради
Мосейчук П.В. позов не визнав і пояснив,  що при складанні заповіту ОСОБА_3. був при
свідомості і адекватно розмовляв. Що ж стосується виправлень,  то їх він робив без заповідача,  але з метою уточнень оскільки при складанні
заповіту не все написав. Вважає,  що не
допустив порушень і просить у позові відмовити.

Вислухавши
сторони,  свідків та вивчивши матеріали
справи суд вважає,  що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно
п.17 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних,  міських Рад народних депутатів
України на нотаріально оформлюваних документах не заповнені до кінця рядки та
інші вільні місця прокреслюються,
дописки (приписки) і виправлення повинні бути застережені посадовою
особою виконавчого комітету перед підписом заповідача. Виправлення повинно бути
підписано заповідачем у присутності посадової особи виконавчого комітету і
повторені в кінці посвідчу вального напису перед підписом вказаної посадової
особи.

Як
вбачається з долучених до справи заповітів,
а саме копії того,  що зберігається
в Пістинській сільській раді (а.с. 5) та оригіналу виданого на руки
ОСОБА_5.  (а.с. 17),  вони не є ідентичними,  а саме в заповіті на а.с. 5 виправлено дату
складання,  а в заповіті на а.с. 17
відсутній запис про місцезнаходження майна,
що заповідається. Дані виправлення в заповітах не обумовлені і не
підписані заповідачем.

2

Показання
свідків ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8.,
ОСОБА_9. про те,  що в день
складання заповіту вони спілкувалися з ОСОБА_3. і він був у здоровому
глузді,  суд бере до уваги тільки в
частині спростування показань позивачів про хворобливий стан заповідача і
неможливість усвідомлювати ним свої дії.

На
підставі  ст.  ст. 215,
219,  236 ЦК України,  п.п.16,
17 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами
виконавчих комітетів сільських,
селищних,  міських Рад народних
депутатів України,  керуючись  ст.
ст. 213-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсним заповіт складений 22.05.2006 р. від імені ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  посвідчений секретарем виконкому Пістинської
с/Ради,  Косівського району на ім'я
ОСОБА_5.

Стягнути
з ОСОБА_5 і Пістинської с/Ради,
Косівського району в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 126 грн. 50
коп. оплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення,  а також 1500 грн. за
надання юридичної допомоги адвокатом.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський райсуд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з моменту проголошення,  заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього,  в 20-ти денний строк
апеляційної скарги з подачею її копій.