overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 вересня 2007 p. Устинівський
районний суд ,  Кіровоградської області в
складі :

головуючого
Годованець І.А.

при
секретарі Тихоступ Ю.Д.

з
участю        заявниці ОСОБА_1

заінтересована
особа ОСОБА_2

представник
відділу РАЦС

Устинівського
РУЮ Волочнюк О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
подала до суду заяву про надання права на шлюб . В заяві зазначається ,  що за заявою особи ,  яка досягла чотирнадцяти років ,  за рішенням суду може бути встановлено ,  що це відповідає її інтересам.

В
судовому засіданні заявниця настоює на зазначених в заяві вимогах про надання
права на шлюб.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 пояснила ,  що як матір не
заперечує проти надання дочці ОСОБА_1 права на шлюб .

Заінтересована
особа ОСОБА_3  в судове засідання не
з»явився ,  в письмовій заяві просить
справу розглянути у його відсутність та надати дочці ОСОБА_1 право на шлюб .

Представник
відділу РАЦС Устинівського районного управління юстиції не заперечує проти
надання заявниці права на шлюб .

Заслухавши
учасників процесу ,  ознайомившись з
матеріалами справи ,  суд вважає ,  що зазначені з заяві вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав .

Частиною
2  ст.
23 СК України передбачено ,  що за
заявою особи ,  яка досягла чотирнадцяти
років ,  за рішенням суду їй може бути
надано право на шлюб ,  якщо буде
встановлено ,  що це відповідає її
інтересам .

Під час
розгляду справи встановлено ,  що
заявниця яка досягла чотирнадцяти років ( виписка з паспорту ) необхідно надати
право на шлюб ,  так як за ч. 1  ст.  22
СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років ,  але відповідно до довідки Устинівської ЦРЛ
надання права на шлюб відповідає її інтересам ,
а отже в порядку ч. 2  ст.  23 цього Кодексу зазначені в заяві вимоги
підлягають задоволенню .

Керуючись  ст.
ст.  213 - 215 ЦПК України ,  суд ,
-

ВИРІШИВ:

Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження право на шлюб .

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через районний
суд шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної
скарги ,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.
Справа
№2-1347
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року
Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря      - Онацької В.В. розглянувши у судовому
засіданні в м. Змієві справу за позовом КП " Зміївське" до
ОСОБА_1  про   стягнення
заборгованості      за  надані
житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Тому, є підстави для
залишення позову КП " Зміївське" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом КП " Зміївське" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.
№2-1830/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                  м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд у складі :

Головуючого                                                                                        О.М.  Куропятник

при
секретарі                                                                                        В.В.
Бисага

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву ВАТ
ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1. про відшкодування збитків.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився,
повідомлявся належним чином,  про
причини неявки до суду не повідомив.

В судове
засідання з'явилася ОСОБА_2. та повідомила суду про те,  що ОСОБА_1. помер 25 грудня 2006 року,  на підтвердження чого додала суду копію
свідоцтва про смерть ОСОБА_1. серії ІНФОРМАЦІЯ_1.

У
відповідності до  ст.  205 ч.1 п.6 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження в
справі якщо померла фізична особа,  яка
була однією з сторін у справі,  якщо
спірні відносини не допускають правонаступництва,  що має місцев даному випадку.

Керуючись  ст.
ст.  205 ч.1 п.6,  209-210 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі
Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1про
відшкодування збитків.

На
ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд.
Справа №2-1623/2007р.
УХВАЛА

Про подовження строку
розгляду справи

24
вересня 2007 року                                                                                                  м.  Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області в складі: головуючого -судді УСЕНКО СІ.,  при секретарі - Паточка A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3вернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2,  в якому
просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування збитків в сумі 5220грн.40коп.

Ухвалою
судді від 27.06.2007р.відкрито провадження по справі та призначено попереднє
судове засідання на 13.07.2007р.

Ухвалою суду від
13.07.2007р. призначено справу до розгляду на 2.08.2007р.

2.08.2007р. в
судовому засіданні оглушно перерву.

З 20.08.2007р.
по 24.09.2007р. суддя знаходився у щорічній відпустці.

Згідно  ст.
157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,  але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

У
виняткових випадках за клопотанням сторін,  з урахуванням особливостей розгляду
справи,  суд ухвалою може подовжити
розгляд справи,  але не більше як на один
місяць.

Керуючись
ч.2  ст.
157 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Подовжити
строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди на 30 днів.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-230007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007р.                                                                                            м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі

Головуючого - судді                                         Гриніва М.А.

секретаря                                                         Шмігель І.О.

з участю позивачки                                          ОСОБА_1

відповідача                                      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м .Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

у судовому
засіданні ОСОБА_1 відмовилася від позову до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує
проти відмови від позову.

Наслідки
ст.206 ЩІК України сторонам роз»яснено, а саме, що повторне звернення до суду по цьому спору, між цими сторонами, з цих же підстав
не допускається.

Суд, вважає,
що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, зроблена добровільно, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.205 ч.3 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження по справі
закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду подається до апеляційного
суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга подається протігом 10-ти днів з дня
подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 2н-126/2007 p.
УХВАЛА

м. Носівка                                                                               12 липня 2007 p.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В., при секретарі
Вербі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
директора Носівської селекційно-дослідної станції по справі за заявою прокурора
Носівського району в інтересахОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
з Носівської селекційно-дослідної станції заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 р.
прокурор Носівського району звернувся до суду з заявою про стягнення з
Носівської селекційно-дослідної станції на користьОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі.

02 липня 2007 року було видано судовий наказ про стягнення заборгованості
по заробітній платі, судових витрат та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

11 липня 2007
року Носівська селекційно-дослідна станція направила до суду заяву про
скасування судового наказу від 02 липня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до
ст. 104 ЦПК України Носівська селекційно-дослідна станція у встановлені законом, терміни подала заяву про
скасування судового наказу.

Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 104-106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 02 липня 2007 року про стягнення з Носівської
селекційно-дослідної станції на користьОСОБА_1 заборгованості по заробітній
платі.

Роз'яснити
стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали
направити прокурору Носівського району, стягувачу та боржнику.
№2-н-1111/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського
районного суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:   ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526,
530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» суму
заборгованості в розмірі 91.02 грн.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати
за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз» судовий
збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ   НАКАЗ
09 жовтня 2007 року                     м.
Антрацит                           Справа № 2-н-162/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
В.В.,  розглянувши      заяву
прокурора   м.    Антрациту
в   інтересах   ОСОБА_1до Антрацитівського тролейбусного
управління про стягнення заробітної плати у сумі
960 грн.78 коп. Відповідно до  ст.  ст. 11, 102-105.212-213 ЦПК України,   ст. 115 КЗпП України, -
1.  Стягнути з Антрацитівського
тролейбусного управління,  розташованої
Кріпенське-2,  м.  Антрацит,
Луганської області,  р/р
МФО 304988 на    користь
ОСОБА_2,      1964    року
народження,  ідентифікаційний
номер НОМЕР_1мешкає за адресою: АДРЕСА_1невиплачену заробітну плату у сумі 960
грн.78 коп. (сто вісімдесят шість грн. 94 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу ,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (  ст. . 106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності__________________ 2007
Справа №2-п-3541/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Григорусь Н.Й. секретар
Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3  2004
року народження. Позивач просить шлюб розірвати,  посилаючись на ті обставини,  що сім'я розпалася,  оскільки не змогли знайти порозуміння в
сім'ї,  тому постійно виникали
сварки,  крім того кожен з них живе своїм
особистим життям.  Тривалий час вони не
підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше
сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим.  На примирення не погоджується,  наполягає на розлучені.

В судове засідання позивач не
з»явилась,  просила справу розглянути в
її відсутності,  позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав,  просив шлюб розірвати

Заслухавши пояснення відповідача та
дослідивши матеріали справи,  суд вважає
позов таким,  що підлягає до
задоволення,  оскільки сторони тривалий
час не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства -
тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з
них.

Враховуючи інтереси неповнолітньої
дитини,  побажання сторін,  його доцільно на подальше виховання залишити
при матері.

Витрати пов'язані з отриманням
свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112 Сімейного Кодексу України,   ст.
ст.  10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб гр. України
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та
гр. України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  який зареєстрований
Житомирським міським відділом РАГС Житомирської області,  актовий запис № НОМЕР_1.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження на подальше виховання залишити при матері.

Витрати,  пов'язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу покласти на відповідача в сумі сімнадцяти гривень,  позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста
Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа №2-1664/07
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

27
червня 2007 року                                                                               м.  Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ШУЛІКА Ю.В. при секретарі
- Тарасовой М.  О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом КП «Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів по даній справі,  в якому просить стягнути з неї заборгованість
за послуги водопостачання ІНФОРМАЦІЯ_1.3а період с ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позов посилаючись на наведені в ньому
обставини.

Відповідач
у судове засідання не з'явилась,  про
день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення.

Суд,  з урахуванням думки представника
позивача,  який не заперечував проти
заочного розгляду справи,  дійшов
висновку,  що наявних у справі матеріалів
достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідачів,  а тому постановив ухвалу про заочний розгляд
справи,  та вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному
обсязі з таких підстав.

Відповідно
до  ст.
ст. 67, 68 Житлового кодексу України наймач помешкання забов"язан
своєчасно вносити квартплату та сплачувати комунальні послуги.

Судом
встановлено,  що відповідач проживає за
адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами водопостачання.

Відповідач
своєчасно не сплачує вказані комунальні послуги в зв"язку с чим виникла
заборгованість в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1.3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином вказана
заборгованість підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

Крім
того,  суд стягує з відповідачки держмито
в розмірі 51 грн.,  та
інформаційно-технічний збір в сумі 8 грн. 50 коп.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України,  керуючись
ст.  ст.  10, 60, 209, 213, 215, 226 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов     задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь КП «ВОДА» ІНФОРМАЦІЯ_1. да на користь держави державне мито
в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.,
інформаційно-технічне забезпечення 8 грн. 50 коп..

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до
Червонозаводського районного суду м. Харкова потягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
суду набирає чинності після закінчення десятиденного строку,  якщо заява про його перегляд не була подана.
Справа № 6-82/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 жовтня 2007
року                          Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренко
В.Г., при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді  заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14
жовтня 2002 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

26.09.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, так як оригінал документа при пересилці було втрачено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
користь ОСОБА_1. аліментів на утримання неповнолітньої дитини втрачений при
пересилці до відділу ДВС по місцю проживання боржника.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1. задовольнити та видати
дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і на даний час не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.
370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 жовтня 2002 року
у справі № 2-843/2002 р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,   або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-0-114/07
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2007 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі №2-0-114/07 р. за заявою громадянки Канади ОСОБА_1 та громадянина Великобританії ОСОБА_2; зацікавлені особи: Державний департамент з усиновленню та захисту прав дитини: Орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації: Городнянська загальноосвітня школа інтернат 1-3 ступенів про усиновлення дітей; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано. Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 25 вересня 2007 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
справа №2-575/07
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2007 року
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Снігурського В. В.

при секретарі Біловус
С.  І.

з участю позивача ОСОБА_1

в попередньому судовому
засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2
.

Позивач ОСОБА_1подав суду
заяву про залишення його позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те,  що позивач просить залишити його позовну
заяву без розгляду та керуючись п.5  ст.
207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути
оскаржена позивачем до Апеляційного суду Тернопільської області через
Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.