overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 серпня 2007 року

Лисичанський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

секретаря судового засідання                                      Гурбік
В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Лисичанську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  посилаючись на те,  що подружні стосунки з відповідачкою були
припинені ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  через
непорозуміння.

Позивач у судове засідання не з'явився,  просив справу розглядати за його
відсутності,  позов підтримав,  не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надіслала,  про причину неявки суд не
повідомила,  тому суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам  ст.  224 ЦПК України.

У судовому засіданні
досліджені докази: довідка про реєстрацію шлюбу.

Суд,  дослідивши письмові докази,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено,  що сторони перебувають з ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
шлюбі,  зареєстрованому у відділі
реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції
Луганської області,  актовий запис
НОМЕР_1. Подружні стосунки між сторонами були припинені 01.01.2000 р. через
непорозуміння. Подальше збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам
сторін,  тому,  відповідно до
ст.   ст.  104,
105 СК України шлюб необхідно розірвати.

Суд вважає надані позивачем
докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного та  ст.
ст.  104,  105 СК України,  керуючись
ст.   ст.  10,
11,  212,  224-226 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,
зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського
міського управління юстиції Луганської області,
актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з
ОСОБА_1держмито в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі відмови у скасуванні
заочного рішення,  воно може бути оскаржено
до

апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-

денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання такої

заяви.
Справа №2-1534 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                    Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:    Пахоменко О.Г.,

при секретарі:    Живогляд
Ю.В.,

розглянувши   у
відкритому судовому  засіданні в місті
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з зазначеною заявою, де повідомила, що сторони по справі з
16.09.2006р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який в даний час проживає з позивачем по справі - ОСОБА_1.

У шлюбі вперше.

У попередньому судовому засіданні
позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач визнав позов, його обґрунтування та просив позов задовольнити.
Також вважає, що примирення між подружжям не можливе.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України може бути винесене
рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються
відповідачем, підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання
відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб. Сторони по справі
в даний час визначили місце мешкання дитини з його матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, ПО, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215   ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16.09.2006р.
відділом реєстрації цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 371.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 витрати у розмірі 17
грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2-424/07
УХВАЛА 15
серпня 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого                                                Денисової Т.С.

при секретарі                                                            Кінзерському О.В.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Іванківської
сільської ради, третьої особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, визначення додаткового строку для подання
заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що розміщене у
АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 28931
грн., посилаючись на те, що державним нотаріусом йому відмовлено в провадженні спадкової справи через те, що померла
5 серпня 2006 року спадкодавиця ОСОБА_2, майно якої він спадкує за заповітом, правовстановлюючих документів на
домоволодіння не мала.

Окрім цього, держнотаріусом відмовлено йому і в оформленні спадщини на земельну ділянку площею 1,13 га на території
Іванківської сільради, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про
прийняття спадщини. Вказав, що строк пропустив з тих причин, що незнав діючого законодавства.

Сторони на розгляд справи в попередьому судовому засіданні не з"явилися. Заяв про відкладення попереднього
судового засідання від сторін не надійшло.

Письмових заперечень проти позову та доказів на їх обгрунтування від
відповідача не поступило.

Клопотань про витребування доказів
від сторін не надійшло.

За таких обставин підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК
України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Іванківської сільської ради, третьої
особи Борщівського районного бюро технічної інвентаризації про
визнання права власності на спадкове нерухоме
майно, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду 21
серпня 2007 року о 09.30 годині у судовому
засіданні в приміщенні Борщівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.
№2- 5478/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

15.08.2007 року                          Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -
судді Картофлицького Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Бердянська справу за позовом ОСОБА_1
до виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинне
будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за нею право власності на
самовільно збудовані сіні літ. «а2»,
гараж літ. «М»,  літню кухню літ.
«В»,  вхід до літньої кухні літ.
«Г»,  вбиральню-душ літ. «К»,  а також самовільно реконструйоване приміщення
№ 1 - 2 в житловому будинку літ. «А» в домоволодінні АДРЕСА_1,  а також встановити що самовільно збудовані
житлова прибудова літ. «А1»,  сарай літ. «Р»,  «Н»,
«З»,  «О»,  вбиральня літ. «П»,  пташник літ. «Д»,  літня кухня літ. «Б»,  самовільно реконструйоване приміщення №2-4 в
будівлі «А1» в домоволодінні АДРЕСА_1 їй не належить.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача за
довіреністю проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого.

Обставини позову документально підтверджуються договором
купівлі - продажу,  технічним висновком
ТОВІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно  ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку будови відповідають ДБНам,  санітарно-гігієнічним і пожежним вимогам.

Таким чином,
позовні вимоги підтверджені документально,  засновані на законі,  тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 15,  60,  209,
214,  215 ЦПК України,   ст. 376 ГК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані сіні літ. «а2»,  гараж літ. «М»,  літню кухню літ. «В»,  вхід до літньої кухні літ. «Г»,  вбиральню-душ літ. «К»,  а також самовільно реконструйоване приміщення
№ 1 - 2 в житловому будинку літ. «А» в домоволодінні АДРЕСА_1.

Встановити факт неналежності ОСОБА_1 самовільно
збудованих будівель: житлової прибудови літ. «А1»,  сараїв літ. «Р»,  «Н»,
«З»,  «О»,  вбиральні літ. «П»,  пташника літ. «Д»,  літної кухні літ. «Б»,  самовільно реконструйованих приміщень №2-4 в
будівлі «А1» в домоволодінні АДРЕСА_1.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна
скарга в апеляційний суд Запорізької області.
Справа 2-4630/07
ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Бабакової В.П. при секретарі - Фіртич О.С.
судовому засіданні в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду цивільну
справу за позовом Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго"в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в
інтересах виробничої одиниці " Слов"янськтепломережа" звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вони
посилалися на те, що відповідачам щомісячно надсилалися квитанції і
попередження про сплату боргу за надану теплову енергію, але відповідачі борг
не оплатили і мають заборгованість на 01.07.2007 рік 788 грн. 62 коп. за період
з 01.06.2006 року по 01.07.2007 рік. Просили стягнути з відповідачів на їх
користь заборгованість за надану теплову енергію 788 грн. 62 коп. і 30 грн. в
відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
В судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л., яка діє на
підставі довіреності, уточнила заявлені вимоги. Просила стягнути з відповідачів
на їх користь заборгованість за надану тепло енергію 788 грн. 62 коп. ї 30 грн.
в відшкодування витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд
ухвалив здійснювати заочний розгляд справи відповідно ст.224 ч.1 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача Титаренко О.Л., розглянувши
матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 66-68 ЖК України власник жилого приміщення зобов'язаний
щомісячно оплачувати на розрахунковий ОКП "Донецьктеплокомуненерго"
плату за поставлену теплову енергію.
209-218 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,
комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. м.
Слов"янськ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродж. м. Слов'янська, які
мешкають АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "
Слов"янськтешюмережа" суму
боргу за надану теплову енергію 1788 грн. 62 коп. на р/р
334000, код ОКПО 26221744 получатель" Єдиний розрахунковий центр ОКГТ
ДТКЭ" і 30 грн. в відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
м.Слов"янська Донецької області МФО 334561 код 05540965.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито 51 грн. на
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду позивачем може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
заочне рішення суду подається позивачем апеляційному суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-1909/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1909/07 за позовом
ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1909/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ
"Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки до
судового розгляду на 12.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №-2-о-160/2007р.
Ухвала

про
повернення заяви як неподаної

26 вересня 2007 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. Розглянувши
заявуОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська дерноткантора про встановлення
факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник
звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою
від 10.09.2007 року Судді Чугуївського міського суду Харківської області,
заяваОСОБА_1, зацікавлена особа: Чугуївська дерноткантора про встановлення факту
родинних відносин, була залишена без руху та до 25.09.2007 року був наданий
строк для усунення недоліків заяви, а саме: не додана ксерокопія паспорту
заявника, в зв'язку з чим неможливо визначити написання прізвища на українській
мові.

Керуючись ст.121 п.2 ЦПК України, -

Ухвалив :

ЗаявуОСОБА_1,
зацікавлена особа: Чугуївська дерноткантора про встановлення факту родинних
відносин, вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТЇ
Справа № 2-н-440 2007 рік
СУДОВИЙ    НАКАЗ
9 серпня 2007 року                                                                                                                  м.  Рівне
Рівненський районний суд - суддя Коробов CO.,  розглянувши заяву комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
області по вулиці Молодіжній,  14,  поштовий індекс НОМЕР_1,  про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 (адреса місця проживання - ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс
НОМЕР_1) за договором про надання населенню послуг з теплопостачання,  яку боржник має сплатити на підставі умов
вказаного договору та положень  ст.  ст.
526,  714, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради,  яке знаходиться в смт.  Квасилів Рівненського району Рівненської
код ЗКПО 30547471 заборгованість за надане за договором теплопостачання
в сумі 2476, 98 (дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень 98 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання -
ІНФОРМАЦІЯ_1поштовий індекс НОМЕР_1):
- двадцять п'ять гривень 50 коп. державного мита;
державного бюджету (одержувач: ГУ ДКУ в
Рівненській області,  р/р
п'ятнадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи
Суддя                                                                                                          СО. Коробов
Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105
ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
скасування судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                      Номер
справи № 2-н-94/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. ,
заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1забогованості за договором,
550 Цивільного кодексу України,
ст.  96 Цивільного процесуального
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1на користь
305299 заборгованість за договором станом на 25.07.07р. в сумі 2891 (дві
тисячі вісімсот дев'яносто одна) грн. 10 коп.,
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
·337, 92 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) грн. 50 коп. судових витрат,  а саме,
25, 5 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що
були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І.,  розглянув заяву прокурора Близнюківського району Харківської
області в інтересах ОСОБА_1яка за станом здоров'я та скрутним матеріальним
становищем не в змозі самостійно захищати свої інтереси в суді,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за договором оренди землі,  станом на 20.09. 2007 року з Фермерського
господарства „Батечко В.П." Близнюківського району Харківської області:
Близнюківського району Харківської області.
відповідності до  ст.21 Закону України
„Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж,  який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою. Розмір,
форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди...
п.9 Договору про оренду землі,
укладеному між орендарем та орендодавцем,  орендна плата вноситься орендарем
орендодавцеві у грошовому виразі у розмірі 740 грн. щорічно.
Керуючись  ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України,   ст.21
Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО
3503589,  на користь
ОСОБА_1заборгованість по орендній платі за землю в сумі 290 ( двісті дев'яносто)
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО
3503589,  судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО 3503589,
15 (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - отримувач УДК України у Близнюківському районі Харківської
області,  код 22050000,  МФО 851011,
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-768 2007р.
05жовтня 2007 року                                                                                    м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ЗАТ комерційний
банк „ПриватБанк" про видачу судового
наказу про стягнення з  ОСОБА_1
заборгованості за кредитом в сумі 2720 грн 28 коп.
Відповідно до договору про надання кредиту від 30.01.2006
року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої АДРЕСА_1.
на користь ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк"
в сумі 2720 грн. 28 коп.
2.     Стягнути з боржника на користь
стягувача 40 (сорок) гривень 50
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір____________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№2-574/2007р.
РІШЕННЯ

ім'ям
України

31 серпня 2007 року                                                        Крижопільський районний суд

Вінницької області.

В складі головуючого судді  Панасюк Б.Г.

При секретарі                                  Ломач енська І.В.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про розірвати шлюбу з ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем в шлюбі дітей від
шлюбу не мають.

Сім'я розпалась із-за того, що відповідач зловживає спиртними напоями. По викладеним
вимогам просить позов задовільнити.

Відповідач до суду не з'явився про день розгляду справи повідомлена про причини
неявки суд не повідомила.

Позивач наполягає на вирішенні
справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов
слід задовільнити зі слідуючих підстав.

Сторони шлюб зареєстрували 14.05.96 року дітей від шлюбу не мають, більш як
чотири роки сім'єю не проживають.

При викладених обставинах шлюб існує
формально.

На підставі ст.ст. 104, 105, ПО, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 10,
60, 209, 213, 215,226 ЦПК України суд

РІШИВ:

Шлюб зареєстрований 14 травня 1996 року в с Красносілка Крижопільського району актовий запис НОМЕР_1між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу по 8 гр. 50 коп. з кожного.

Рішення може
бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.