overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-26/2007
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 вересня 2007
року Світловодський         міськрайонний           суд

Кіровоградської
області у складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при секретарі Кириленко І.В.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа
Кредитна спілка "Наша справа", про визнання недійсним договору
застави автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача просив суд залишити позов без розгляду.

В силу
п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка "Наша справа",
про визнання недійсним договору застави автомобіля, залишити без розгляду.

Залишення
позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до
суду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд поданням заяви про оскарження протягом 5
(п'яти) днів з дня проголошення ухвали, та поданням апеляційної скарги протягом
10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня   2007р                                                                                   2-Н-169/2007
Суддя                                           Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької області________
_______________________________________ Федько
Г.М._____________________________________
Заяву   ________________________ ЗАТ
КБ "ПриватБанк"______________________
про   _____________________ стягнення заборгованності за кредитним
договором_________________
ВІДПОВІДНО ДО______________ договору б/н від
16.09.2005р., ст.ст. 102, 103 ЦПК України
СтЯГНуТИ 3         ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження________________________________
________________________ проживаючої
на КОРИСТЬ                            ЗАТ Комерційний банк
________________ р/р НОМЕР_2(для
відшкодування судових витрат) МФО
за кредитом в сумі 927,44грн.по процентам за користування кредитом 249,22грн.
__________________ а всього 1176,66 грн.
/одна тисяча сто сімдесят шість грн. 66 коп./_____________
боржника на користь стягувача                           сорок
гривень 50 копійок__________
судових витрат,
що були останнім сплачені при подачі заяви
3.             Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007
року                                                             Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                          Алєксєєнко
В. М.

при
секретарі                                                                Вознюк
Д. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирів

подання відділу
Державної виконавчої служби Немирівського районного управління

юстиції про
розшук боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Державний
виконавець відділу ДВС Немирівського РУЮ звернулась до суду із даним поданням
мотивуючи тим,  що на виконанні у відділі
ДВС знаходиться два виконавчих листа: від 21.10.1990 року виданий Немирівським райсудом про стягнення із
ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,  та виконавчий лист
від 20.04.2006 року виданий Вінницьким райсудом
про стягнення із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

На жодну
із стягувачок боржник не сплачує аліменти з моменту їх присудження. На виклики
у відділ ДВС ОСОБА_1 не з'являється і тому ОСОБА_5 звернулась із заявою про
оголошення розшуку,  так як він в м.  Немирів та Немирівському районі не проживає
та місцезнаходження його не відоме.

В
судовому засіданні представник відділу ДВС Немирівського РУЮ подання підтримує
і просить його задоволити.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  вислухавши
пояснення представника відділу ДВС,  суд
приходить до висновку,  що подання слід
задовольнити,  так як ОСОБА_1 аліменти
добровільно не сплачує з моменту їх присудження та місце перебування боржника
невідоме.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
ст.  78,  375 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  останнє місце
проживання с.  Дубовець Немирівського
району.

Копії
ухвали надіслати начальнику Немирівського РВ УМВС для виконання та начальнику
відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції
для відома.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження яку може бути подано
протягом п'яти днів проголошення ухвали.
копія Справа №2-348/07
УХВАЛА

08
жовтня   2007 року Ватутінський міський
суд Черкаської області

в
складі: головуючого                                            Терещенко Н.І.

при
секретарі                                                          Руденко
В.М.

розглянувши
під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

.. позивачка
ОСОБА_1   подала в суд заяву,  в якій
просить суд   розірвати шлюб між
нею   і
відповідачем ОСОБА_2 ,
зареєстрований   29.08.2003   року
відділом РАГС Ватутінського міського управління юстиції,  актовий запис №91 .

В
судовому засіданні позивачка заявила суду клопотання про закриття провадження
по справі в зв'язку з відмовою від позову,
оскільки вони з відповідачем
примирилися.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував. В
судовому засіданні підтвердив,  що вони з
позивачкою знайшли між собою порозуміння щодо
вирішення життєвих проблем.

Суд,  вислухавши сторони,  вважає,
що заявлена позивачкою відмова від позову до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу може бути судом
прийнята.

Прийняття
судом відмови від позову інтересів сторін та держави не порушує,  а тому суд вважає за необхідне прийняти
відмову позивачки від позову і провадження по справі закрити.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 205ч.3, 206, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заявлену
відмову від позову ОСОБА_1    до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і провадження по справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської
області через Ватутінський міський суд на протязі п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-734/2007 (перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
На підставі положень ст.ст.102-105 ЩІК України, ст. ст.
526, 546, 549, 625 ЦК України,
Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 552 грн. (п'ятсот п'ятдесят
дві гривні) 21 коп. (двадцять одна копійка) заборгованості за спожитий газ, а
також понесені судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526.,
546, 549, 625 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, який проживає поАДРЕСА_1 на користь стягувача, Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", яке
Івана Франка, 12, суму заборгованості за спожитий газ в
розмірі - 552 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві
гривні) 21 коп. (двадцять одна копійка), яку перерахувати
ініціатива", МФО 380054, код 03339459, м. Київ.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі - 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа 2-591
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

25
вересня 2007 року                                                                          смт.  Широке

Широківський
районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової
О.В.,  при секретарі Лагода Л.Б.,  за участю сторін: представника позивача Марченко М. А.,  розглянувши в попередньому судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення
заборгованості за ним,  суд -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із зазначеним позовом,
вказуючи,  що 11 грудня 2006 р. з
відповідачем було укладено Договір про відкриття банківського (карткового)
рахунку та обслуговування платіжної картки,
зобов'язання за яким відповідачем не виконані,  просить договір розірвати,  стягнути заборгованість в сумі 1183 грн. 94
грн,  а також витрати у справі.

Під час
проведення попереднього судового засідання представник позивача Марченко MA. подав до суду
заяву,  в якій просить суд позовну заяву
Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1про розірвання
договору та стягнення заборгованості за ним залишити без розгляду.

Тому,  відповідно до
ст.  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд
вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. Також,  відповідно до
ст.  83 ч. 1 п. 4 ЦПК України
повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп.,  кошти,
сплачені на ІТЗ в розмірі 30 грн. у випадку залишення заяви без розгляду
за заявою позивача не повертаються.

Керуючись  ст.
207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1про
розірвання договору та стягнення заборгованості за ним залишити без розгляду.

Відповідно
до  ст.
83 ч. 1 п. 4 ЦПК України повернути позивачу сплачений ним судовий збір у
розмірі 59 грн. 50 коп., перерахований згідно меморіального ордеру № 3-9 від
13.08.2007р.

Особа,  заяву якої залишено без розгляду,  в порядку
ст.  207 ч. 2 ЦПК України,  має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 10 днів

апеляційної скарги,  з подачею її
копії апеляційній інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК

України.
СПРАВА № 2 - н
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Суддя
Близнюківського районного
суду Харківської області Мороз
О.І., розглянув заяву прокурора
Близнюківського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1яка за станом здоров'я та скрутним
матеріальним становищем не в змозі самостійно захищати свої інтереси в
суді,  що проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором оренди
землі,  станом на 20.09. 2007 року з
Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської,  області: юридична адреса
Близнюківського району Харківської області.
відповідності до  ст.21 Закону України
„Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж,  який орендар вносить орендодавцеві за
користування земельною ділянкою. Розмір,
форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди...
п.9 Договору про оренду землі,
укладеному між орендарем та орендодавцем,  орендна плата вноситься орендарем
орендодавцеві у-грошовому виразі у розмірі 740 грн. щорічно.
Керуючись  ст. ст. 96,
102, 103 ЦПК України,   ст.21
Закону України „Про оренду землі" від 06.10.1998 р.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО
3503589,  на користь
ОСОБА_1заборгованість по орендній платі за землю в сумі 300 (триста) гривень.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО
3503589,  судовий збір на користь
держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з Фермерського господарства „Батечко В.П." Близнюківського району
Харківської області,  з розрахункового
рахунку 260095875,  код 22675649 в ХОД „Райффайзен Банк
Аваль" м.  Харків,  МФО 3503589,
15 (п'ятнадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи - отримувач УДК України у Близнюківському районі Харківської
області,  код. 22050000,  МФО 851011,
Судовий наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Справа №2-3116-1/07
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня    2007 р.                                                                              м.  Київ

Святошинський
районний суд м.  Києва

у
складі: головуючого судді                                          Кирилюк
Г.М.

при
секретарі                                                                 Халпахчієвій
Є.В.

з участю
представника позивача                                Бабченко
М. В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом

Комунального
підприємства по утриманню    житлового
господарства    Святошинського

районного суду
м.  Києва до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про

стягнення
заборгованості , -

встановив:

В вересні 2007 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового
господарства Святошинського районного суду м.
Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території
та сплаті за комунальні послуги по квартиріАДРЕСА_1за період з серпня 2006 р.
по липень 2007 р. включно в сумі 1045 грн. 92 коп. та відшкодування понесених
судових витрат.

В
судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з заявою про
закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову,  оскільки на даний час відповідачем було
сплачено заборгованість в повному обсязі. Просить відшкодувати судові витрати
по справі.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились,  про час
та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд,  заслухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши матеріали
справи,  вважає можливим прийняти відмову
від позову,  оскільки дана відмова не
протирічить закону та не порушує будь-чиїх прав та охороняємих законом
інтересів.

Оскільки
заборгованість відповідачем була сплачена після звернення позивача до суду з
позовом,  заява про стягнення судових
витрат по справі підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 чт.89 ЦПК України.

Керуючись  ст.
174 ,  ч.1  ст.
89,  п.3 ч.1  ст.
205,   ст. 206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського районного суду м.  Києва до ОСОБА_1  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за
комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1  ОСОБА_2,
солідарно,  на

користь   Комунального     підприємства    по
утриманню     житлового    господарства

Святошинського
району м.  Києва ( р/р ЖЕО 804 НОМЕР_1 у
Святошинському відділенні ОБ №8069,  МФО 320218 м.  Києва,
ЗКПО 222884979) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільної справи в сумі 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-856
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді БОДНАРУКА М. Ф.

при
секретарі              ГРОМ Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий
розгляд справи двічі призначався у відкритому судовому засіданні,  про що сторони повідомлені у встановленому
законом порядку. Позивачка повторно в судове засідання не заявилась,  про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно
до  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України позовна
заява підлягає залишенню без розгляду у разі,
коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З урахуванням
наведеного,  суд має підстави для
залишення позову без розгляду.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Повернути
ОСОБА_1 сплачене нею державне мито в сумі 8 гривень 50 копійок.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з наступного дня
її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження Ямпільському
районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду гюдається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2-1547/2007

30
серпня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Павленко В.Д.

при
секретарі Тищенко Н.В.

за
присутністю позивача ОСОБА_1

за
присутністю відповідача ОСОБА_2

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2,  про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх
видів доходів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  до досягнення ним повноліття,  вказуючи на те,  що надавати допомогу в добровільному порядку
відповідач відмовляється.

У
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила,  що з відповідачем вони перебували в
зареєстрованому шлюбі,  який було
розірвано відповідно до рішення суду в 2007 році. Від шлюбу у них народився син
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 постійно мешкає в м.  Добропілля,
в добровільному порядку ухиляється від матеріальної допомоги на
утримання сина,  хоча працює на шахті
Алмазна.

ВідповідачОСОБА_1
позов визнав в повному обсязі,  не
заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 всіх видів доходів на
утримання сина.

Вислухавши
позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  180 СК України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує
матеріальний стан відповідача,  якій
працює,  а також обставини,  викладені в
ст.  182 СК України.

На підставі  ст.
ст.  180-183 СК України,   ст.
ст.  10, 60,  130, 209 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Добропілля Донецької області,  аліменти на користь ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_2
народження на утримання сина ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  в розмірі 1/4 всіх видів доходів
щомісячно,  починаючи з 21 липня 2007
року і до досягнення сином повноліття,
але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Стягнути
з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.,  а також 7грн. 50 коп. на
інформаційно-технічне забезпечення.

На
рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області
через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка може бути подана
протягом 10 днів оголошення рішення.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
№2- 4900/07
РІШЕННЯ

ім'ям України

20.07.2007 року                          Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -
судді Картофлицького Г.В. при секретарі Ледовської В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Бердянська справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права власності
на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати за ним право власності на основну
двоповерхову будівлю літ. «А»,  склад
літ. «Б»,  розташовані по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача за довіреністю подав заяву про
розгляд справи у їх відсутність,  проти
задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до такого.

Обставини позову документально підтверджуються рішенням
виконкому Бердянської міської ради про поділ земельних ділянок,  технічним висновком ООО
«Бердянскгражданпроект».

Згідно  ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може
визнати за ним право власності на нерухоме майно,  яке самочинно збудоване на ній,  якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до висновку будови відповідають ДБНам,  санітарно-гігієнічним і пожежним вимогам.

Таким чином,
позовні вимоги підтверджені документально,  засновані на законі,  тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 15,  60, 209, 214, 215 ЦПК
України,   ст. 376 ГК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на основну двоповерхову будівлю літ. «А»,  склад літ. «Б»,  розташовані по АДРЕСА_1.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про
його апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви - апеляційна
скарга в апеляційний суд Запорізької області.