overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-0-33/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

08
серпня 2007р.                                      Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді              -                      Савинського Г.Б.

при секретарі                                     -                      Бодик К.М.

народних
засідателів : ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши  у
відкритому судовому
засіданні  в  м.Лохвиця, Полтавської  області справу  за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_3. звернулася до
Лохвицького районного суду з заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім вказуючи, що вона проживала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з червня 2001 року, дітей не мають.

З лютого
2003 року чоловік поїхав на заробітки в м. Київ, забравши з собою всі особисті
документи і з того часу невідомо про місце його перебування та проживання.
Чоловік родом з Закарпаття , сирота, ніяких родичів в нього немає, а тому
позбавлена можливості його розшукувати. Звертається до суду з даною заявою щоб
мати можливість розірвати шлюб з безвісно відсутнім чоловіком та в подальшому
створити нову сім»ю, узаконити шлюбні відносини з іншим чоловіком.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_3.
підтримала свою заяву і обгрунтувавши її просила задоволити.

Суд
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_6. ,
ОСОБА_7. та дослідивши докази, що маються по справі вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_3.
перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4з червня
2001 року , дітей не мають. В лютому місяці 2003 році чоловік забравши всі свої
особисті документи виїхав в невідомому напрямі, пояснивши, що їде на заробітки
в м. Київ і з того часу ніяких відомостей про його місце перебування та
проживання немає.

Вказаний
факт підтверджується поясненням заявника та свідків, іншими матеріалами справи.

У
відповідності до ст.43 ЦК
України, громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно
відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання нема
відомостей про місце його перебування.

Таким чином
заява ОСОБА_3 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.43 ЦК України та ст. ст. 246-249 ЦПК
України суд,-

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження безвісно відсутнім з лютого 2003 року. ОСОБА_4 уродженець с Нове Село
Ізяславського району Хмельницької області.

Заява про  апеляційне оскарження рішення суду першої
інстанції може бути подана

протягом
десяти   днів   з
дня   проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-П-243207
УХВАЛА

02 лютого 2007 року                                                                         м.  Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Бучик А.Ю. розглянув позовну заявуОСОБА_1до військової частини А
1494 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А 1494 про стягнення
грошової компенсації за речове майно в порядку,
визначеному ЦПК України.

Спір,  з яким ОСОБА_1 звернувся до суду,  є за своїм характером
адміністративно-правовим,  оскільки
вимога про відшкодування грошової компенсації за речове майно,  пов»язана із проходженням та звільненням
позивача з військової (публічної) служби ( ст. 17 ч.1 п.2 КАС України).

Вказана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки
позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства,  суд відмовляє у відкритті
провадження у справі на підставі  ст. 122
ч.2 п.1 ЦПК України.

Керуючись  ст. 17 КАС України,   ст. 122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у відкритті провадждення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової
частини А 1494 про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Роз»яснити
позивачеві право на звернення до суду з адміністративним позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-о-269-2007
УХВАЛА

про повернення
позовної заяви

06.07.
2007 року                                                                                    м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Служба у справах
неповнолітніх управління молодіжної політики та у справах неповнолітніх
Артемівської міської ради,  про
встановлення опіки та призначення опікуна,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Артемівського міського суду від 26.06.2007р. вказаний позов було залишено без
руху,  оскільки він не відповідав
вимогам  ст. 119 ЦДК України,  надавши заявнику строк для усунення недоліків
до 06.07.2007р.

До наступного
часу недоліки не усунені.

Враховуючи
вищевикладене,  відповідно до  ст. 121 ч.2 ЦПК України,  суд вважає за необхідне даний позов вважати
не поданим і повернути позивачеві.

Керуючись  ст. ст 119,
121 ч.2 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1,  зацікавлена особа - Служба у
справах неповнолітніх управління молодіжної політики та у справах неповнолітніх
Артемівської міської ради,  про
встановлення опіки та призначення опікунавважати не поданою і повернути
позивачеві.

Ця
ухвала набирає законної сили,  якщо її не
буде оскаржено у строк,  передбачений для
оскарження останньої.

На
ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом
п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її подано у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Ухвалу винесено
суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№2-н-182/07
Судця
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 240 (двісті сорок) грн. 02 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-3629/07 УХВАЛА
10 вересня 2007 року                                Оболонський
районний суду м. Києва у складі:
головуючого-судді                                           Тітова М.Ю.
при секретарі                                                    Ліщенко Я.В.
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ
«Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
позивача звернувся до суду із заявою про те, що не підтримує позовних вимог
внаслідок їх повного задоволення відповідачем. На підставі ст. 89 ЦПК України
просить суд стягнути з відповідача судові витрати на користь ЗАТ «Воля-Кабель»
та закрити провадження по справі.
Положення ст. 206 ЦПК України представнику позивача
відомі та зрозумілі.
відмова від позову не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим прийняття
ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх
відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
«Воля-Кабель» пред'явило позов 03.07.07, а 24.07.07 відповідачка сплатила борг,
у зв'язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача судових витрат
справі, які понесені позивачем, у розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З викладеного, керуючись ст. 89, 205, 206 ЦПК України, -
справі за позовом ЗАТ «Воля-Кабель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
закрити, прийнявши відмову позивача від позову.
ЄРДПОУ 30777913) судові витрати по справі в розмірі 81 (вісімдесят одну) грн.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі
про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом
днів з дня винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-336
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого
- судді                  Вжещ С.І.,

при
секретарі -                           Фалій
В.В.,

за
участю позивача                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області про
виділення майнового паю,

встановив:

16.04.2007
року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1
з позовом до СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області про
виділення майнового паю, просила стягнути з відповідача (СГВК ім. Кірова) на її
(позивача) користь вартість майнового паю в розмірі 12 770 гривень.

Позивач
(ОСОБА_1) подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

За
наведених обставин, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановлює
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до СГВК ім. Кірова Казанківського району Миколаївської області
про виділення майнового паю, залишити без розгляду за поданою позивачем заявою.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський
районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення
заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі
неподання особами, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня
проголошення даної ухвали, заяви про його апеляційне оскарження або неподання
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, ухвала суду набирає законної сили.
Справа № 2-2516/2007 р.
2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М.  при секретарі - Яшнєвій С. Г.
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу,  зареєстрованого з ОСОБА_2 18 вересня 2004
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського РУЮ міста
Харкова про що зроблено актовий запис № 418. Від шлюбу сторони мають доньку -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В обгрунтування
своїх вимог позивач зазначив,  що ш
любно-сімейні відносини припинені з січня 2007 року,  проживають окремими сім 'ями,  причиною розпаду родини є те,  що відповідач зловживає спиртними напоями та
допускає подружню невірність. На цьомуґрунті постійно виникали скандали,  все це призвело до втрати почуття кохання та
поваги один до одного.
У судовому
засіданні позивач позов підтримав,  просив
у судове засідання не з'явилася,  про час
і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  причину неявки суду не повідомила. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням cm. 224
Суд,  заслухавши пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено,  що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2004
року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського РУЮ
міста Харкова,  актовий запис № 418.
2007 року сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки,  не ведуть спільне господарство. Сторони
вважають,  що зберегти сім"ю
неможливо. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться
проживати з відповідачкою.
обставин,    суд вважає,  що сім"я розпалась остаточно і
відновлена бути не може.
підставі викладеного та керуючись cm.cm.10,  11,  209,  212,
214-215,  224-226 ЦПК
України,  cm.cm.110,
ОСОБА_1 - задовольнити.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 18
вересня 2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського РУЮ міста Харкова,
актовий запис № 418-розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 17 грн.,
ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Справа №2п-1037/06
УХВАЛА

16 січня
2007 року                                                                               місто
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі:
головуючої-судді   Коломієць О.С при
секретарі    Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що проживає вАДРЕСА_6. Також в
спірній квартирі зареєстрована як проживаюча колишня дружина з неповнолітньою
донькою ОСОБА_3, яких позивач просив визнати втративши ми право на житло, в
зв"язку з відсутністю в спірному помешканні понад встановлені законом
строк без поважних причин.

16.01.2007р.
позивач подав до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

За таких
обставин суд, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись п.5
ст.207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м. Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
поданої протягом   десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-1175 2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                        Енергодарський
міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:
Пахоменко О.Г.,

при секретарі:     Живогляд Ю.В.,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за
позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної
власності" м. Енергодар до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є копії
судових повісток та виписки із журналу реєстрації поштових повідомлень, і від
нього не надійшло повідомлення про заперечення або визнання позову.

Представник позивача ОСОБА_2.
заявила клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача,
який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання і від якого
не надійшло повідомлення про причини його неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обгрунтовано,
підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у
зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, який був повідомлений
належним чином про час та дату судового засідання, не повідомив про причину
своєї неявки.

З огляду на вищезазначене, з метою уникнення необгрунтованого затягування
розгляду справи, суд вважає можливим 'розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
208-210,224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального
підприємства «Підприємство комунальної власності» м. Енергодар до ОСОБА_1 про
визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2п-863/07
УХВАЛА

07
травня 2007 року                                                                                  місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді   Коломієць О.С при
секретарі   Котляр Т.П. розглянув у
відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом комунального виробничого
житлового ремонтного експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
20.07.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП № 6 заборгованість з
01.06.2003 року по 01.06.2006 рік в розмірі 149 грн. 73 коп.,  вказавши,
що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1,  користується послугами позивача,  але несвоєчасно проводить вказану оплату і
допустила заборгованість.

Представник
позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду,  в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувалась з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства № 6 міста Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 6 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом   десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 2н-231 / 2007
Суддя
Хортнцького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1(зареєстрований:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3.514 грн. 11 коп.,
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 3.514 грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрований: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                  Д.М.  Яма
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляєтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               №2-Н-1833/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б.,  розглянувши заяву кредитної спілки
"Мрія" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
видачу судового наказу відповідно до  ст.
96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст.  ст.
п.1  ст. 623,  1048-1050 ЦК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2,  в користь
стягувача - кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород,
сто вісім ) грн. 59 коп.
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,  ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_2,  в користь стягувача
- кредитної спілки «Мрія» м. Ужгород вул. Боженко,  2,
витрат,  що були останнім сплачені при
3.      Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувачу.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
справа №2н-1109/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту
теплову енергію та витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Згідно ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу України,
1.  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 1950
р.н., ОСОБА_2 1980 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», що
33257089 суму боргу у розмірі
дев'ятсот шістдесят три) грн. 43 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
«Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 33257089), що були останнім сплачені при
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати