РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4206 -2007

21 вересня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Дрозд Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 діючої від себе та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про

вселення в квартиру

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2діюча як від себе так і в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2(1990р. народження) з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4про вселення їх з дочкою в АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтувала тим, що ОСОБА_3 є наймачем вказаної квартири. З останнім вони перебували у шлюбі до грудня 2006року. В спірній квартирі мешкали вони з відповідачем а також його син від першого шлюбу- ОСОБА_4. та її донька- ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 став вимагати. Щоб вони з донької виселились з квартири, при цьому став чинити прешкоди у користуванні квартирою, виганяв їх з квартири, бив її. 29.06.2007р. відповідач побив її та вигнав з квартири, у зв'язку з чим вона перебувала на лікуванні. А коли повернулась додому побачила, що на вхідній двері замінено замки. Пізніше відповідач дозволдив їй забрати з квартири деякі її особисті речі, однак ключей від квартири не дає.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, обґрунтовуючи це тим, що вказану квартиру він отримував на себе та свою першу сім'ю. Після укаладання шлюбу з позивачкою за його згодою як наймача, остання вселилась в квартиру зі своєю донькою. В грудні 2006року вони розірвали шлюб і позивачка стала улаштовувати скандали, постійно провокувала його. В його відсутність давала ключі від квартири стороннім людям. Окрім того оставляла вмикненим газ на кухні не запалюючи піч, що могло призвести до пошкодження його майна та здоров'я. У зв'язку з такими її діями він змінив замки на вхідних дверях квартири та не давав їй ключі. Оскільки на цей час позивачка вже звернулась до суду з позовом про зміну умов найму житлового приміщення, то він віддав їй її речі та при цьому вона написала розписку, що не буде відвідувати спірну квартиру до вирішення цього питання в суді. Таким чином вважає, що ОСОБА_1. та її дочка не мають права жити в спірній квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав доводи ОСОБА_3 та також не визнав позов, вважаючи, що позивачка не набула права користуватися квартирою, що підтверджено рішенням суду від 07.05.2007р..

Відповідач ОСОБА_4. також не визнав позов з підстав зазначених ОСОБА_3.

Третя особа- КП "Комсервіс" позов ОСОБА_1. підтримала та просила його задовольнити вважаючи, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні жилим приміщенням позивачу.

Суд вислухавши доводи сторін, перевіривши надані суду докази приходить до переконання, що позов підлягаєзхаджоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового розгляду з вірогідністю було встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 29.02.1996р. по 09 січня 2007р., коли набуло чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ордеру на жиле приміщення №1042 від 29.11.1993року, АДРЕСА_1що складається з трьох ізольованих жилих кімнат, була надана ОСОБА_3 на сім'ю з трьох осіб, а саме він, його жінку ОСОБА_6 та сина- ОСОБА_4../а.с. 30/ На теперешній час квартира не приватизована та перебуває у комунальній власності територіальної громади Слов'янської міської ради.

Згідно довідки КП "Кормсервіс" ОСОБА_1. зареєстрована в спірній квартирі з 26.01.2000р., а її дочка ОСОБА_2 з 25.03.1998року./а.с. 5/

Той факт, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 вселились в АДРЕСА_1 зі згоди наймача квартири ОСОБА_3. останній не оспорює та сам підтвердив це в суді, показавши, що останні вселились в квартиру та мешкали там як члени його сім'ї. При цьому ОСОБА_3 удочерив ОСОБА_2, про свідчить рішення суду від 06.01.1998року. Таке удочеріння було скасоване за заявою ОСОБА_3 лише01.06.2007року., яке набрало чинності 12.06.2007р..

З огляду на зазначене суд приходиить до переконання, що позивачка ОСОБА_1. та її дочка- ОСОБА_2 на законних підставах вселились в жиле приміщення, АДРЕСА_1 в М. Слов'янську, як члени сім'ї наймача цього жилого приміщення, що передбачено ст. 65 ЖК України, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 64 ЖК України користувались нарівні з наймачем усіма правами, що випливають з договору найму.

Після того як ОСОБА_3 та ОСОБА_1. розірвали шлюб у грудні 2006року та після того як було скасованео удочеріння ОСОБА_2, зазначені особи перестали бути членами сім'ї наймача -ОСОБА_3. Однак ця обставина не є підставою вважати, що останні перестали мати право на проживання в спірній квартирі, оскільки це суперечить вимогам ч.3 ст. 64 ЖК України.

В суді також з'ясовано, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не проживають на теперешній час в спірній квартирі з вини ОСОБА_3 який змінив замки на дверях квартири та не дає останнім ключі від цих замків, що слід вважати як перешкоджання в користуванні жилим приміщенням.

При цьому суд вважає доводи відповідачів стосовно підстав, за яких вони не передають ключі від квартири та не пускають у квартиру позивачів, як такі, що не грунтуються на законі. А саме, ті обставини, що ОСОБА_1. оставляє в квартирі увімкненим газ, передає ключі від квартири стороннім особам, не є передабаченими законом обставинами, що дають підстави для перешкоджання в користуванні жилим приміщенням. Окрім того такі доводи відповідачів в суді нічим не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 діючої від себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, - задовольни.

Вселити ОСОБА_11971р. народження та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження в квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3та ОСОБА_4солідарно, на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезбечення судового процесу в сумі 16грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.Рішення складено в одному екземплярі в нарадчій кімнаті