Справа №2-2655/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Нєсвєтової Н.М. ,  при
секретарі Присяжнюк Т.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства «Страхова компанія « Інкомстрах « про стягнення
заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року позивачка звернулася з позовом до ЗАТ « Страхова компанія «
Інкомстрах « про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,  посилаючись на те,  що вона з 14.06.2005 року по 5.02.2007 року
працювала у відповідача начальником управління по роботі з регіональною
мережею.

При
прийомі на роботу їй було визначено заробітну плату в розмірі 6100 грн.,  в липні 2006 року заробітну плату було
збільшено до 8600грн. яку вона отримувала по грудень 2006 року. В кінці грудня
ій стало відомо про зменшення заробітної плати на суму надбавки,  а саме: 2100грн.,  про існування якої їй не було відомо,  а тому вважає,  що частину заробітної плати в сумі 2100грн.
неможливо вважати надбавкою. Просила стягнути невиплачену ій заробітну плату в
сумі 10983грн. 19коп.

Крім
того,  вважає,  що діями відповідача їй також завдано
моральну шкоду,  яку вона оцінює в 50тис.
грн.,  оскільки неотримавши частину
заробітної плати вона змушена була коректувати свої плани,  стабільність її доходів і місця роботи було
порушено.

В
подальшому позивачка збільшила позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати в
сумі 14391грн.69коп.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  в врахуванням уточнення,  та просила стягнути з відповідача суму
14391грн.69коп.,  яка складається з
заробітної плати за грудень 2006 року- 4306грн., січень- 1212грн.55коп.,
лютий-8873грн.01коп.- компенсація за невикористану відпустку,  з урахуванням надбавки 2100грн.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти позову посилався на те,  що при прийомі на роботу позивачці була
встановлена заробітна плата згідно штатного розпису в сумі 4тис. грн. Крім того,  головою правління була встановлена надбавка в
сумі 3100грн,  яка була знята з 1.12.2006
року,  згідно рішення наглядової ради,  а також позивачка отримувала надбавку до
посадового окладу як член правління - 2500грн.,
яка не була знята.

При
звільненні позивачці було повністю виплачено заробітну плату,  а тому вважає,  що позовні вимоги є безпідставними та
необгрунтованими.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено,  що
позивачка з 14 червня 2005 року працювала
в ЗАТ СК «Інкомстрах» на посаді начальника управління по роботі з
регіональною мережею,  що підтверджується
наказом №310/05-к від 13.06.2005 року./ а.с. 80/

Згідно
наказу №56/07-к від 2.02.2007р. позивачка звільнена з роботи за власним
бажанням. / 83 /

Судом
встановлено,  що при звільненні позивачки
відповідачем проведено повний розрахунок та здійснена виплата їй заробітної
плати в розмірі 7230 грн. 66 коп./ а.с. 101 /,
чого вона не заперечувала в судовому засіданні

Суд
вважає,  безпідставними є твердження
позивачки,  що відповідач не виплатив їй
заробітну плату за грудень 2006 року та січень,
лютий 2007 року.

При
цьому суд виходить з того,  що в судовому
засіданні встановлено,  що при прийомі на
роботу позивачці було встановлено посадовий оклад в розмірі 4000грн. та
надбавка до посадового окладу в розмірі 3100 грн. Тим самим заробітна плата
позивачки становила 7100 грн.,  згідно
штатного розпису затвердженого наказом голови правління №23/05-3 від 1.06.2005
р. / а.с 75 /

Крім
того,  згідно наказу №25/1/06-3 від
3.07.2006 року позивачці призначено,
надбавку в розмірі 2500грн. за виконання обов»язків члена правління. /
а.с79 /.

Згідно
рішення Наглядової ради ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» відмінено з
01.12.2006 року виплати працівникам компанії,
в тому числі і ОСОБА_1,  надбавки
до посадових окладів у зв'язку з незадовільною роботою щодо забезпечення
виконання планових показників затвердженого бюджету,  що підтверджується протоколом №19/06 від
19.12.2006р./а.с. 99/

На
підставі вказаного рішення Наглядової ради,
в.о. голови правління видав наказ №122/ 1/06 від 19.12.2006р.,  відповідно до якого з 01.12.2006 року
відмінена виплата надбавки до посадових окладів начальникам управлінь та відділів
товариства,  згідно переліку визначеного
додатком №1,  де також вказана посада
начальника управління по роботі з регіональною мережею . / а.с. 97 /

Згідно
наказу голови правління компанії №56/06-3 від 19.12.2006 року внесені зміни до
штатного розпису,  з урахуванням відміни
надбавок. / а.с.  104 /

Вказані
рішення були доведені до відома позивачки на розширеному засіданні Наглядової
ради ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» 20.12.2007 р. ,  на якому вона була присутня,  що підтверджується протоколом від 20.12.2006 p./ а.с. 95 /

Таким
чином,  заробітна плата ОСОБА_1,
після відміни надбавки в розмірі 3100грн.,  на день звільнення становила 4000грн.-
посадовий оклад та 2500грн. доплата до посадового окладу як члена
правління,  а всього 6500грн. Виходячи з
вказаної заробітної плати відповідач і провів розрахунок з позивачкою при
звільненні,  який на думку суду є вірним.

Відповідно
до вимог  ст. 5 Закону України «Про
оплату праці» доплати і надбавки являються додатковою заробітною платою,  а тому зняття надбавки відповідачем,  суд вважає,
обгрунтовано вище наведеними підставами і фактами.

За таких
обставин,  суд вважає,  відміну надбавки не можливо вважати зміною
діючих умов оплати праці в бік погіршення за які відповідач зобов'язаний був
попередити позивачку в строки передбачені
ст.  103 Кодексу Законів про працю
України.

Враховуючи
викладене,  суд вважає ,  безпідставними та необгрунтованими є також
вимоги позивачки щодо відшкодування моральної шкоди,  а тому відмовляє в їх задоволенні.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10, 60, 212, 215 ЦПК
України,   ст. 103,  116 КЗпП України  ст. 5 Закону України «Про оплату праці»,  Закону України «Про колективні договори і
угоди» ,  суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства « Страхова
компанія « Інкомстрах « про стягнення заробітної плати та моральної шкоди-
відмовити.

Рішення
може бути Оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів.