Справа №2-2849/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі: головуючого - судді      Качмар В. Я.

при секретарі -                Матчишин
І. М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального
підприємства "Дрогобичводоканал" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання,
-

встановив:

КП "Дрогобичводоканал"
звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за
послуги водоспоживання,  мотивуючи позов
тим,  шо надає відповідачці по місцю його
проживання послуги з водопостачання та водовідведення. За отримані послуги
відповідач зобов'язаний проводити оплату не пізніше 20 числа місяця,  що настає за розрахунковим.  Однак,
свої зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати за
послуги з водопостачання та водовідведення відповідач не виконує,  а тому за період з 01.04..1996 року по
01.05.2007 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 879, 37 грн.
Добровільно погасити заборгованість чи укласти угоду про реструктуризацію боргу
відповідач не бажає.

Неоплата
за надані КП "Дрогобичводоканал" послуги приводить до значних
збитків,  до затримки сплати податків та
неоподаткованих платежів,  підприємство
не може вчасно розрахуватися за спожиті,
в процесі надання послуг,
електроносії,  не має змоги
закупити необхідні матеріали та обладнання,
потрібне для усунення аварій водопостачання та водовідведення. Як
наслідок,  тривала криза платежів у сукупності
з іншими чинниками спричинює загрозливу ситуацію в галузі комунального
господарства.

Виходячи з вищевказаного,  просить стягнути з відповідача на користь КП
"Дрогобичводоканал" заборгованість за надані послуги в сумі 879, 37
грн.,  поновивши термін позовної давності
за період з 01.04.1996 року по 01.05.2004 року. Судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні представник КП
"Дрогобичводоканал" - Федіс І.Я. підтримав позовні вимоги,  пояснив суду аналогічне,  просить провести заочний розгляд справи та
задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  не повідомивши причин,  хоча повістка йому була направлена своєчасно
на останню відому судові адресу і,
керуючись  ст.  224 ЦПК України,  суд вважає цю особу повідомленою про час та
місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача
неповажною та розглянув справу у його відсутності,  провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача,  перевіривши матеріали
справи,  суд вважає,  що позов є підставним та підлягає до
задоволення,  виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати
докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову,  зокрема з причини ухилення від участі в
судових засіданнях,  дає суду право при
заочному розгляді справи обмежитися доказами,
наданими позивачем,  що повністю
відповідає положенням ч. 1  ст.  224 ЦПК України.

Матеріалами справи
встановлено,  що відповідач згідно
довідки-розрахунку,  складеного
позивачем,  заборгував за період з
01.04.1996 року по 01.05.2007 року за послуги водопостачання та водовідведення
879, 37 грн. Разом з тим,  як
встановлено,  відповідач протягом
вказаного вище терміну не відмовлявся від наданих йому позивачем послуг
частково їх оплачувала,  а тому суд
вважає,  що термін позовної давності за
період з 01.04.1996 року по 01.05.2004 року на підставі  ст.  71
ЦК України (в редакції 1963 року),   ст.  256-257 ЦК України слід поновити,  стягнувши з відповідача суму боргу в розмірі
879, 37 грн.

Відповідно до п. 6  ст.
214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід
розподілити між сторонами судові витрати,
а тому на підставі  ст.  88 ЦПК України з відповідача слід стягнути
судовий збір в сумі 51, 00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,  затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005
року за №1258,  - витрати на ІТЗ в сумі
30, 00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  73,  88,
209,  212-215,  224-226 ЦПК України,   ст.
ст.  67,  68 ЖК України,   ст.
71 ЦК України
(в редакції 1963 року),   ст.   ст.
256-257,  623 ЦК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з
ОСОБА_1в користь КП "Дрогобичводоканал" 879, 37 грн. заборгованості
за послуги водоспоживання,  51, 00 грн.
судового збору в дохід держави та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
його/копії.