overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-718
РІШЕННЯ

ПУТЯМ     УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої- судді Триголової
В.М., при секретарі Цирень О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_1до
Талалаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив

Позивачка
звернулась до суду з позовом до Талалаївської сільської ради про визнання права
власності на спадкове майно, пославшись на те, що в АДРЕСА_1 є домоволодіння,
яке збудували її батьки.

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. її батько ОСОБА_2. помер. Вона є спадкоємицею на майно

батька.
В установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою
про прийняття спадщини. Їй було видано свідоцтво про право на спадщину на
земельні ділянки і на грошові заощадження на їм"я батька. В видачі
свідоцтва про право на спадщину на 1/2 ч. будинку, яка належала батьку, їй
відмовлено, так як на цю частину домоволодіння немає правовстановлюючого
документу. Інша половина цього домоволодіння зареєстрована на її матір ОСОБА_3.

Вона
просить суд визнати за нею право власності на 1/2 ч. домоволодіння, як спадщину
після померлого батька.

В суді
представник позивачки позов підтримав і просив його задовольнити.

Третя
особа з боку відповідача ОСОБА_3. до суду не з'явилась повторно і не надала
ніяких пояснень.

Представник
відповідача до суду також не з"явився, але від Талалаївської сільської
ради надійшла заява, в якій відповідач вказує, що позов визнає і справу просить
розглядати у його відсутності.

З копій
свідоцтв про народження і про шлюб видно, що батьком позивачки є ОСОБА_2., який
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З копій
свідоцтв про право на спадщину за законом видно, що позивачка в спадок вже
одержала грошові вклади і земельні ділянки, що свідчить про те, що вона
своєчасно прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до
нотаріальної контори.

Довідкою
Талалаївської сільради №283 від 19 лютого 2007 р. підтверджується, що домоволодіння
АДРЕСА_1 збудоване подружжям ОСОБА_2., і ОСОБА_3.

З
довідки комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної
інвентаризації" №18 від 14 березня 2007 р. видно, що 1/2 ч. цього
домоволодіння не зареєстрована.

На
підставі викладено і суд вважає, що позов позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.215
ЦПК України, ст. 1261,1268 ЦК
України, суд

Вирішив:

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ч. будинку з надвірними будівлями під
АДРЕСА_1, інша 1/2 ч якого вже зареєстрована на ОСОБА_3.

Рішення
може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський
міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження рішення подається до суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення може бути подана до суду протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-047 2007рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25липня2007
року
Козівський районний суд Тернопільської області

в
складі:     головуючого судді                     Вирста М.М.

при
секретарі                                                Фещак
Г.М.

За участю
народних засідателів :               Беднарського
П.Р. Філіп З.Р

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за заявою ОСОБА_1 про
визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
вказує,  що між нею та ОСОБА_1 28.10.2005
року було розірвано шлюб.

Від даного шлюбу
в них народилося двоє дітей

В 2000
році чоловік заявниці виїхав з постійного місця проживання,  неповідомивши заявниці адреси нового місця
проживання.

Оскільки
заявниця позбавлена можливості взнати місце перебування та будь-які відомості
про ОСОБА_1. просить визнати його безвісно відсутнім в судовому порядку
тому,  що вона хоче отримати матеріальну
допомогу на утримання дітей.

В
судовому засіданні заявниця пояснила,  що
жодних відомостей про місце знаходження ОСОБА_1.  вона не має з 2000 року.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення заявниці,  покази свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3  враховуючи те,  що в місці постійного проживання ОСОБА_1. не
має відомостей про місце його перебування більше п'яти років,  вважає,
що заява підлягає до задоволення. Оскільки в ч.1  ст.43 ЦК
України вказано ,  що фізична особа
може бути визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування .

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212,  п.3 ч.2  ст.234 ЦПК України,   ст. 43 ЦК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати
безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження .Заява про
апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Тернопільської області
через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження ,  або без подання такої заяви
в строк встановлений законом .
Справа №2-4810-07
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -
Кривошеєва Д.А. При секретарі - Сергієнко О.В.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський
міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1. з позивом до ОСОБА_2. про розірвання
шлюбу зареєстрованого між ними 3 жовтня 1996 року відділом РАЦС по м.
Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №
570.

Позивачка
обґрунтовує свої вимоги тим, що: фактичні шлюбні відносини з відповідачем вона
при­пинила, так як, між ними часто відбуваються сварки і склалися неприязні
відносини, так як відпові­дач зловживає спиртними напоями. На примирення з
відповідачем вона не згодна.

Відповідач
позивні вимоги визнав у повному обсягу і у ході судового розгляду дав показання
ана­логічні показанням позивачки.

Суд,
вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до
переконання, що по­зив ОСОБА_1. до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу підлягає
задоволенню.

Так у
ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони 3 жовтня
1996 року у відділі РАЦС по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, актовий запис № 570, зареєстрували шлюб між собою. Шлюб
перший, подружжя від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Фактичні
шлюбні відносини між собою сторони припинили і на примирення не згодні.

Приймаючи
до уваги, що збереження подружжя ОСОБА_1. і ОСОБА_2. надалі не можливо їхній
шлюб варто розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109-112 СК України, ст. ст.
10,11,14,212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 3 жовтня 1996 року відділом РАЦС по м. Слов'янську Слов'янського
міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 570, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -
розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. 17 гривень на користь
дер­жави.

ОСОБА_1. від
сплати грошових сум звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, пода­ється протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з пода­чею копії
скарги до апеляційного суду Донецької області.

Рішення складене
в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Справа №2-3008/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі -
Куліш Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач
в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,  надіслав на адресу суду заяву про розгляд
справи без його участі,  позовні вимоги
підтримав.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Про визнання позовних вимог
повідомлений.

Встановлено,  що сторони уклали шлюб 19.05.2006 року Від
шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Подружні
стосунки припинено у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між подружжям і
сторони не вчиняють дій по поновленню подружніх стосунків.

За таких
обставин,  суд вважає,  що подальше збереження сім'ї стало
неможливим,  а тому шлюб має бути
розірвано.

На підставі  ст.
110,  112 СК України,  керуючись
ст.  224-229 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати   шлюб
між   ОСОБА_1 та   ОСОБА_2 зареєстрований 19.05.2006 року
Кіровським відділом РАЦС м.  Кіровограда,  актовий запис №261.

При
оформленні розірвання шлюбу,  стягнути з
ОСОБА_2  17 грн. державного мита на
користь держави,  ОСОБА_1. - від витрат
звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
одного місяця з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги протягом перших 10-ти діб та
апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Корсунь - Шевченківський районний суд,  Черкаської області в складі: головуючого -
судді Гончарука І.М. ,  при секретарі -
Таран О.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Корсунь -Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий записНОМЕР_1,  Драбівською сільською радою Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області,
який у них другий.

Від даного шлюбу
сторони дітей не мають.

Свій
позов позивач мотивує тим,  що сім"я
розпалася так як з ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони однією сім"єю не проживають
відповідач виїхала в інше місце проживання.

В судове
засідання позивач не з"явився,  та
згідно заяви просить слухати справу у його відсутність мотивуючи це скрутним
матеріальним становищем.

Відповідач
у суд з"явилася,  проти задоволення
позову та розірвання шлюбу не заперечує.

Суд,  вислухавши відповідача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає до задоволення.

У суді
встановлено,  що сім"я сторін
розпалася,  однією сім"єю сторони не
проживають .

Суд,  вважає,
що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам сторін і це має істотне значення,
а тому позов задовольняється і шлюб розривається.

Спору за поділ
майна сторони на сьогодні не мають.

Суд,  задовольняє прохання відповідача і покладає
судові витрати за розірвання шлюбу на позивача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
57,  58,  59,
60,  208,  209,
213,  214,  215,
218,  ЦПК України,   ст.
ст.  105,  109,
110,  112,  ч. 2
ст.  114 Сімейного Кодексу України
,  суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Розірвати
шлюб,  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  актовий записНОМЕР_1,  Драбівською сільською радою Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області,
який у них другий,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2),  який у них другий,  від якого дітей не має.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 25
грн.,  державного мита,  яке стягується в доход держави.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10 денного строку на подання  заяви до Апеляційного  суду Черкаської  області
через   Корсунь Шевченківський
районний суд,  про його апеляційне
оскарження,  якщо така не буде
подана,  з дня проголошення рішення.

Рішення
суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі
заяви до Корсунь-Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  а представниками
відповідача та третіх осіб,  в той же
строк,  з часу одержання ними копій даного
рішення про його оскарження.

Апеляційна
скарга на дане рішення суду може бути подана таким чином,  протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження даного рішення,  а
її копія в цей же строк повинна бути подана до Апеляційного суду Черкаської
області.
Справа №2-1835-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:        головуючого судді     Горячківської Л.В.

при секретарі:                                        Власовій
Т.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськвиконкому Черкаської області
про визнання права власності на самочинне збудоване майно

Встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на
самочинне збудоване майно,  посилаючись
на те,  що згідно рішення суду від 03
лютого 1995 року йому на праві власності належить 83, 33% частини будинку
НОМЕР_1,  який розташований по АДРЕСА_1.
Для зручності у користуванні будинком без належного дозволу ним була побудована
прибудова під літерою «а-2» розміром 6, 54х2, 06+2, 03х2, 82(м) вартістю
16866грв.,  яка за браком коштів та
станом здоров»я не була здана в експлуатацію. Звернувшись до Уманського
відділку БТІ для виготовлення технічного паспорту було встановлено,  що споруди побудовано самочинно. Іншим шляхом
вирішити дане питання не має можливості,
адже право власності до його узаконення не набуваеться та вказане
питання відноситься до компетенції суду.

В
судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позовні вимоги
задоволити в повному обсязі та дав аналогічні пояснення,  викладені у встановлюючій частині рішення.

Представник
відповідача в судове засідання надав висновок про те,  що самочинна прибудова не суперечить
суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб,  порушень будівельних норм не виявлено.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає,  що є всі підстави для задоволення позову.

На
підставі викладеного,   ст.  ст.
16,  376 ЦК України,  згідно
ст.  ст. Ю,  11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України,

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визнати
право власності на самочинно збудовану споруду - прибудову під літерою «а-2»
розміром 6, 54х2, 06+2, 03х2, 82(м) вартістю 16866грв.,  яка розташована по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення
суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного
суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-1080-2007 р.
УХВАЛА
Іменем України
«2» серпня 2007 року
Мар'їнський районни й суд Донецької області в скл аді
Головуючого судді
Пономарьова О .П.
При секретарі
Герасименко Т.А . розглянувши в залі суду у м. Мар'їнка заяву позивача Вик онкому Курахівської міської

ради,-
Встановив:
Позивач звернувся д о Марийського районного суду з позовом про визнання права власності на безгосподарне нерухоме майно. 2 серпня 2007 р. від позивач а надійшла заява про залишен ня без розгляду позовної зая ви про визнання права власно сті на безгосподарне нерухом е майно, у зв'язку з тим, що буді вля, яка розташована за адрес ою: м. Курахове, вул. Садова, 2-6 вж е визнана безгосподарною.
На підставі викладеног о, вивчивши матеріали справи , керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК Україн и,-
Ухвалив:
Залишити без розгля ду позовну заяву Виконкому
Курахівської міської ради пр о визнання права власності н а безгосподарне нерухоме май но.
Заяву про апеляційне ос карження цієї ухвали може бу ти подано до місцевого суду п ротягом п'яти днів з дня прого лошення ухвали.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути пода на в судову палату по цивільн их справах апеляційного суду
Донецької області через міс цевий суд протягом десяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.
Справа№2-
УХВАЛА

іменем      України

30 серпня 2007
року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого - судді Д'яченко В.І.,  при
секретарі Донець М. М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку
незначною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку незначною,  мотивуючи тим,  що рішення Джанкойького міськрайонного суду
від 15 березня 2007 року угода купівлі - продажу житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1між ОСОБА_4та ОСОБА_2визнана дійсною,
за ОСОБА_2визнано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,  але були порушені вимоги  ст.  208,
209,  640, 657 ЦК України,  тому просила визнати угоду купівлі -продажу
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1незначною. В судове засідання позивач не
з'явилася. До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без
розгляду.

Згідно
положень п.5, ч.1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду,  якщо
надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5,
ч.1,   ст.  207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку незначною.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Ухвала надрукована
суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
справа №2н-974
Корольовський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                            м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -
-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.
Відкрите акціонерне товариство «Льонотекс»,
стягнення підлягає 2992 грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі,  яка існує станом на 23.03.2007 року.
боржника підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 15 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50коп.
викладене,  керуючись  ст. 102, 103 ЦПК України,  на підставі
ст. ст. 115-117КЗпПУкраїни, -
з - Відкритого акціонерного товариства «Льонотекс» на користь ОСОБА_1,  2992 грн. 26 коп. заборгованості по
заробітній платі,  на користь Судової
адміністрації (призначення платежу - для Корольовського районного суду м.  Житомира) 15 грн. 00 коп витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу допомоги та на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                         м.  Апостолове

Апостолівський
районний суд Дніпропетровської області

у складі:
Головуючого судді - Петренко А.П. При секретарі - Ровній Н.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням.

В обґрунтування
позову позивач пояснила,  що на праві
приватної власності їй належить будинок № АДРЕСА_1в м. Апостолове
Дніпропетровської області.

Позивач
перебувала у шлюбі з відповідачем який було розірвано 15 травня 2007 року.

Подружжя
у вересни 2006 року припинили сумісне проживання і з того часу відповідач в
будинку позивача не проживає і фактично мешкає в с Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської
області.

Відповідач
до цього часу зареєстрований у будинку позивача і на нього нараховуються платежі
за надані комунальні послуги,  хоча
фактично цими послугами він не користується.

На прохання
знятись з реєстрації відповідач не реагує.

Позивач
просить визнати відповідача таким,  що
втратив право на користування житловим приміщенням в зв'язку з вибуттям до
іншого місця проживання.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні
вимоги,  відповідач позов визнав у
повному обсязі.

Згідно  ст.
130 «Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі
відмови від позову,  визнання
позову,  укладення мирової угоди
проводиться в порядку,  встановленому
статтями 174 і 175 ЦПК»,   ст.  174 ЦПК України «Позивач може відмовитися від
позову,  а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового розгляду,
... У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову»

Суд,  вислухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе позов задовольнити
згідно  ст.   ст.
71,  72 Житлового Кодексу України..

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  209,  213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов
задовольнити: визнати фізичну особу ОСОБА_2таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням будинку № АДРЕСА_1в м.
Апостолове Дніпропетровської області.

Заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апостолівського
районного суду у продовж 10 днів після проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана до Апостолівського районного суду у
продовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
4 вересня   2007р       2-н-162/2007
р.          м. Горлівка
Суддя  Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області     Федько Г.М.
заборгованності за кредитним договором
ВІДПОВІДНО ДО     договору б/н від 22.09.2006р., ст.ст. 102,
м. Дніпрпетровськ  вул. Набережна
судових витрат) МФО 305229
заборгованність за кредитом в сумі 3991,25 грн. по процентам за користування
кредитом 1992,12грн. а всього 5983,37 грн. /п"ять тисяч дев'ятсот
вісімдесят три грн. 37 коп./
боржника на користь стягувача        сорок
гривень 50 копійок     судових витрат, що
були останнім сплачені при подачі заяви
боржника на користь держави судовий збір 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа 2н-1266/2007 року
Ухвала

30 серпня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву КЖП № 13 про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги,

встановив:

КЖП № 13 звернулося до суду з заявою про стягнення з
боржників заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, так як заявником при
подачі заяви до суду не було надано договір у письмовій формі між КЖП
№ 13 та боржниками, що є підставою
для подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити КЖП № 13 у видачі судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

На
ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.