Справа №2-1413/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої
судді Ткачук С. С.  при секретарі    Шпаковській Ю.В.

за
участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Спартаківської сільської
ради,  КП Бюро технічної інвентаризації
Ясинуватського міськради про визнання право власності на споруди та будівлі
нерухомого майна,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в якому
просив визнати за ним право власності на споруди і будівлі,  які розташовані по АДРЕСА_1,  а саме: корівник - 1т; котельна ( теплиці) -
1р; котельна консервного цеху - 1с; теплиці,
загальної площею 104500кв.м. ; будівля „А.В.М. " - 1у,  які були ним придбані за договором
купівлі-продажу з СВК „Спартак".
За умовами договору він купував ці споруди та будівлі з оплатою їх вартості
для подальшого демонтажу. Позивачем було оплачено 15000грн. і підписаний акт
прийому-передачі,  відповідно до якого ці
споруди і будівлі були йому передані у власність.

Усі
споруди та будівлі знаходяться у незадоволеному стані,  але він бажає їх відновити за власні кошти
для подальшого використування за призначенням.
Дані ствердження позивача ґрунтуються на висновках експертизи. Маючи
договір купівлі-продажу,  позивач
звернувся до КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради з
заявою підготувати йому технічні паспорти на дане нерухоме майно. Але йому було
відмовлено зробити технічний паспорт на комплекс теплиць,  бо як його повідомили,  це є тимчасові будівлі,  якы
не мають фундаменту.

Позивач
не погодився і звернувся до ЧП „Експерт-Оцінка" для обстеження зазначеного

майна,   в т.ч.
і    комплексу колишніх
теплиць,  розташованих на території
загальною

площею
104500кв.м.  За результатами обстеження
було встановлено,  що усі будівлі

1980-х    років
будівництва,     до    теплиць
були    підведені    інженерні          мережі

електропостачання,  опалення,
будівлі мають фундамент,  цокольну
стіну,  розташовану по периметру,  каркас з металевого спецпрофілю для теплиць.
Усі будівлі теплиць відповідають будівельним нормам.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила,  що незважаючи на існування договору
купівлі-продажу на придбане нерухоме майно,
позивач не може оформити право власності на земельні ділянки,  на яких розташовані ці споруди та
будівлі,  в Спартаківській сільраді.
Первісні документи щодо виділення земельних ділянок під будівництво цих споруд
та будівель,  а також будівельно-технічна
документація при укладенні угоди позивачу не була передана в зв'язку з втратою.
Просила позов задовольнити.

Представник
Спартаківської сільської ради в судове засідання не з'явився,  але у своїй заяві до суду сільський голова
Спартаківської сільради позов визнав в повному обсязі і просив розглянути без
їх участі.

КП Бюро
технічної інвентаризації Ясинуватської міськради проти позову не заперечило і
просило розглянути без їх участі.

Заслухавши
пояснення представника позивача і дослідивши надані суду матеріали суд
приходить до висновку,  що позов слід
задовольнити з таких підстав.

Як
встановлено судом з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.04 було
призначено арбітражного керуючого по справі про банкрутство сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Спартак"
в с.  Спартак ОСОБА_3
Протоколом засідання комітету кредиторів від 11.06.04 за №1 було визначено
продаж

останнього майна шляхом укладення договорів купівлі-продажу між СВК „Спартак" і покупцем,  відповідно отриманих заявок. Згідно додатку№1
до договору купівлі-продажу від 21.03.2006р. укладеним між СВК
"Спартак" та позивачем,  діючим
як фізична особа,  за 15000грн. було
продано корівник за інвентарним номером НОМЕР_3; котельна (теплиці)- заНОМЕР_4;
котельна консервного цеху - за НОМЕР_5; теплиці - за НОМЕР_6,  загальною площею 104500кв.м. ; будівля АВ.М.
" - за НОМЕР_7. Усі будівлі і споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Цього дня був підписаний між сторонами договору акт прийому-передачі цих споруд
і будівель.

Відповідно
до висновку будівельно-технічної експертизи за НОМЕР_1 від 13.08.07 будівлі
колишніх теплиць відповідають ДБН В.2.2-2-95 „Будівлі та споруди. Теплиці і
парники"; БНіП 2.01.02-85* „Противопоражні норми" та іншим державним
будівельним нормам.  Подальша
експлуатація споруд теплиць можлива після проведення ремонтних робіт
капітального характеру. За висновком будівельно-технічної експертизи за НОМЕР_2
від 14.08.07 будівлі колишньої котельної теплиць; споруди „А.В.М. "-
колишньої ворохоочисної машини; будівлі колишнього корівника; будівлі колишньої
котельні консервного цеху,  розташовані
на території колишнього радгоспу „Спартак",  відповідають БНіП 2.09.02-85* - „Виробничі
будівлі",  БНіП 2.09.03-85*-, ,  Споруди виробничих підприємств",  БНіН 2.11.01.-85* „Складські
споруди",  БНіП
2.01.02-85*"Противопоражні норми". Подальша експлуатація даних
будівель і споруд можлива після проведення ремонтних робіт капітального
характеру.

Як пояснив представник позивача на час укладення договору купівлі-продажу
на усі

споруди і будівлі була відсутня проектно-будівельна технічна
документація,  тому в

договорі    зазначено,     що
покупець,       після    сплати
ціни    майна    в
розмірі

15000грн.,
зобов'язується прийняти їх і демонтувати. Документів,  які б підтвердили виділення земельних ділянок
під будівництво цих споруд і будівель йому не було передано за їх відсутністю.

Відповідно
до  ст. 181 ЦК до нерухомих речей
(нерухоме майно) належить земельні ділянки,
а також об'єкти,  розташовані на
земельній ділянці,  переміщення яких є
неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. За положенням  ст. 392 ЦК
власник майна,  може пред'явити позов
про визнання його права власності,  якщо
це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Враховуючи,  що експертним обстеженням підтверджено
придатність вище названих споруд та будівель до експлуатації за призначенням
після проведення ремонтних робіт капітального характеру,  суд визнає,
що за позивачем слід визнати право власності з метою подальшого
розпорядження та користування своєю власністю за її цільовим призначенням.

Керуючись  ст. . 10, 11, 60, 212 ЦПК,  суд

вирішив:

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на корівник за інвентарним номером НОМЕР_3; котельну
(теплиці),  за інвентарним
номеромНОМЕР_4; котельну консервного цеху,
за інвентарним номером НОМЕР_5; теплиці за інвентарним номером НОМЕР_6;
будівлю „А.В.М. ",  за інвентарним
номером НОМЕР_7,  які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1,  Донецької області.

Рішення
може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або протягом 10 днів з дня проголошення
рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження і апеляційна скарга подаються через Ясинуватський міськрайонний
суд,  а копія апеляційної скарги також до
апеляційного суду.