overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-2395/2007року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду у сумі 3324,85 грн. за
договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, ЦК України вимоги
заявника підлягають частковому задоволенню.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на користь ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 1918,57 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісімнадцять грн. 57 коп.), на
01.10.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа № 2-327
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2007р.

Суддя
Борівського районного суду Харківської області                       Гуляєва
Г.М.

розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У   ході
підготовки   справи   до
судового   розгляду   проведені
наступні процесуальні дії:

1.
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти
позову відповідача;

2.
вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною
і які підлягають доказуванню;

4.
з"ясовано,
якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і
заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.
за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази
та викликані за їх заявами свідки;

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "
Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий
природній газ,  призначити до судового
розгляду у відкритому судовому засідання на 24.07.2007 на 10-00 год. У залі судового
засідання №2 у приміщенні суду .

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
Справа № 2-835/ 2007 рік.
12.09.2007року.          Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого - судді Назаренка В.Я.,
при секретарі Кісіль О.Л., з участю позивача
ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому
засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені
Просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачем. На
примирення з нею не згоден
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС
Відповідач в судові засіданнядвічі
не з'явилась без поважних причин.
Суд вважає за
можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у відсутність
виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і
В судовому
засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило, в 2003 році.
Проживають порізнь в різних районвх області
Позивач наполягає на розірванні
шлюбу з відповідачем. На примирення з нею не згоден.
Суд приходить
до висновку про те, що дальніше збереження шлюбу суперечить інтересам  позивача.
Тому вважає за можливе позов
Витрати за реєстрацію розірвання
шлюбу у відділі РАЦС слід віднести   на
відповідача за його згодою.
104,105,110,112 СК, 79, 213-215,224-226 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, зареєстрований 29 травня 2001
року   відділом РАГС
Маловисківського району  запис №36.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести на позивача
Рішення може
бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1416/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого - судді                       Тарасенко Л.І.

при
секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши при
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Представника
позивача за дорученням Лобач С.А. в судовому засіданні просив закрити
провадження по справі за позовом АК «Харківобленерго » до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту електроенергію, з тих підстав, що спір вирішено
добровільно, від позову відмовився. Також представник позивача просив повернути
сплачений судовий збір.

Згідно з п. 5 ч.
1 ст. 83 ЦПК України поверненню підлягає судовий збір у разі закриття
провадження по справі.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю за можливе прийняти відмову від позову, закрити
провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

На підставі
викладеного, керуючись . п. 5 ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 89, ст. 205 п.3, ст. 206
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову АК «Харківобленерго» .

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію.

Повернути АК
«Харківобленерго» сплачений по квитанції від 11.10.2007 року  судовий збір в сумі 51 п'ятдесят одна \
грн. на р/р 0301, МФО
- 851011, одержувач: УДК
у Красноградському районі 22090100, код 24134389, банк одержувач -ГУДКУ в
Харківській області.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня  проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через
Красноградський райсуд.
Справа №
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без
розгляду

14
серпня 2007 року                                                                     м.  Первомайський

Судця
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів СВ.,
при секретарі Герасименко
Н.Ф.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулося до Первомайського міськрайонного суду з позовом доОСОБА_2 та ОСОБА_3
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

08
серпня 2007 року,  після відкриття
провадження у справі,  представник
позивача звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5  ст.  207 ЦПК України суддя залишає позов без
розгляду відповідно до поданої заяви.

Провадження
у справі відкрито,  проте,  згідно з принципом диспозитивності
процесу,  заява представника позивача
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
11,  п. 5  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 8 -24-2007
УХВАЛА

10 вересня  2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого - судді Хаустової Т.А. при секретарі -
Марценковській В.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на утриманння
неповнолітньої дитини, обгрунтувавши свої вимоги тим, що вона з відповідачем
перебувала в шлюбі, від котрого вони мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На теперешній час їх шлюб розпався, дитина перебуває на її утриманні, а
відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча має
таку можливість.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. надала заяву в котрій відмовляється
від позову .

Надана
до суду заява позивачки не протиречить закону та не порушує чиїхось інтересів.

У відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України "Суд своєю ухвалою припиняє
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову, та ця відмова
прийнята судом."

На підставі
викладенного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини     -
припинити, в зв'язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала
постановлена та підписана   в нарадчий
кімнаті в одному екземплярі.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ      НАКАЗ
02.08.2007 року                                 м.Виноградів                                     2-н-497
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" М.Дніпропетровськ про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2511-59
гривень відповідно до ст.ст. 526, 530, 546, 1048-1050, 1054 ЦК України,
зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
НОМЕР_1 в ЗАТ КБ "ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ, МФО №
305299, - 2511-59 грн.(дві тисячі п'ятсот одиннадцять гривень п'ятдесят дев'ять
копійок) боргу за кредитним договором.
з боржника на користь стягувача 40-50 гривень(сорок гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
З.Стягнути з боржника
на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і
виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ
(ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-740/07
Рядка татзвіту____________
УХВАЛА

Ім"ям України

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2007
року                                                                               м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської
області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі
№ 2 -740/07 р. за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського
району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття
спадщини за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст.ст.
119; 122 ЦПК України - додержано.
Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке
відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області
15 серпня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові
пояснення на позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв"язку з недотриманням
правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд шляхом подачи
в п"яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або
в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-228/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву        ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім 'я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі  3016 грн. 72 копзТЗОВ________
«Ставчанське» с.Ставчани Хотинського району______________________________________________
відповідно до         cm. cm З, 4, 5, 102 ЦП К України,___________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
з_________         ТзОВ
«Ставчанське»___________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікацііший код
суб 'єкта господарської діяльності (дня юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (дія фізичних осіб- платників податків
на користь ОСОБА_1____________________________________________________________________
повне ім я (найменування стягувана)
району____________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який
потрібно стягувати кошти за
паявності-ідентифікацШний код суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників
заборгованість по зарплаті в розмірі 3016 (три тисячі
шістнадцять   ) грн. 72 коп.___________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень 50_ копійок
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та    15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
Справа № 2-1895/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайському цивільну справу № 2-1895/07 за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін
до суду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-1895/07 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Орелька" про розірвання договору
оренди земельної ділянки до судового розгляду на
12.10.2007 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-2068/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                м.
Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Кривич Ж.О.,
розглянувши заяву КГ ЖЕП "Молодіжне" про стягнення з ОСОБА_1
боргу за експлуатаційні витрати (квартплату) в сумі 574 грн. 46 коп.
ст.  95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України,   ст.   ст.  610,
вимоги заявника підлягають задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.  Сабик,
Світловодського району,
Кіровоградської області,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1на користь Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Молодіжне"
(п"ятсот сімдесят чотири) грн. 46 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Світловодського району,  Кіровоградської
області,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-265507
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2007 року
суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.
ознайомившись з позовною заявою ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості за надані послуги з електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007 року позивач
звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення суми.

Враховуючи, що позовна
заява оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
та підвідомча суду, керуючись ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження по цивільній справі №
2-2655 за позовом ВАТ „Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення суми
заборгованості.

2.    Призначити попереднє судове засідання по
справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 16 листопада
2007р. на 08 годину 40 хвилин.

3.  Запропонувати відповідачу подати в строк до
16 листопада 2007р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази,
якими вони обґрунтовуються.

4.    Зобов'язати сторони по справі до або в день
попереднього судового засідання - 16 листопада 2007р. подати свої докази по
справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно
викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,
залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову
допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5.   Копію ухвали про відкриття провадження у
справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того,
направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

13 вересня 2007 p.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    ОСОБА_4,
ОСОБА_5   про   визнання договору   міни нерухомості дійсним,  визнання права власності на квартиру,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 годину   00 хвилину   27.09.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №
31 серпня 2007 року                                                                                                       м.
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при секретарі -
Товстенко Н.М., з участю представника позивача - Смолко О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячому водопостачанню в
розмірі 1013 грн. 74 коп., яка виникла в період з 01.12.2004 року по 28.02.2007
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягав на їх
з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому
законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
наймачем АДРЕСА_1, в якій на правах членів сім'ї зареєстрований ОСОБА_2.
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідачі зобов'язані своєчасно сплачувати за
комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплозабезпечення та гарячому
розрахунку ( а.с. 3 ) убачається, що відповідачі за послуги з теплозабезпечення
не розраховувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає
стягненню за період з 01.12.2004 року по 28.02.2007 року в розмірі 1013 грн. 74
коп., яка підтверджується розрахунком та підлягає стягненню.
Також    підлягають    стягненню
з    відповідача на    користь
„Облтеплокомуненерго" витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 213 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.
64, 66 - 68 ЖК України, суд
позов    задовольнити.    Стягнути                       солідарно    з    ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ „Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплозабезпечення та
гарячому водопостачанню в розмірі 1013 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Облтеплокоумненерго"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2на користь ВАТ „Облтеплокоумненерго" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.