Справа №2-391/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 серпня 2007
р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю:
позивача ОСОБА_1.,

відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
честі та гідності і відшкодування моральної шкоди в сумі 1700 грн.,  -

ВСТАНОВИВ:

У липні
2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з цим позовом.

В заяві
зазначав,  що 11 червня 2007 року до
нього на роботу підійшов ОСОБА_2. і сказав,
що ніби-то він вкрав від ОСОБА_2. собаку. Крім того йому стали інші
громадяни доказувати,  що ОСОБА_2. по всьому
району поширює за нього неправдиві відомості,
що не відповідають дійсності,
ганьблять його честь та гідність. Посилаючись на зазначені обставини
і,  що своїми неправомірними діями
ОСОБА_2. завдав йому моральної шкоди,
яка полягає у душевних стражданнях.

Просив
зобов'язати ОСОБА_2. спростувати перед жителями району поширені ним
недостовірні відомості,  стягнути на його
користь моральну шкоду в сумі 1700 грн. та судові витрати.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. першу вимогу позову уточнив,  просив зобов'язати ОСОБА_2. вибачитися перед
ним,  решту вимог залишив без змін.

Відповідач
позов заперечив повністю.

Свідки
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.  і ОСОБА_5. підтвердили в суді факт поширення
ОСОБА_2. неправдивих відомостей,  що
ніби-то ОСОБА_1. вкрав від нього собаку.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  перевіривши матеріали в справі,  суд вважає,
що позов ОСОБА_1. піддягає до часткового задоволення з наступних
підстав.

Факт
поширення ОСОБА_2. у червні-липні 2007 р. неправдивих відомостей про викрадення
від нього собаки гр. ОСОБА_1. мешканцям Міжгірського району,  стверджено в суді показами свідків
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5.,
а також самим ОСОБА_2.

Отже
вимога ОСОБА_1. про покладення на ОСОБА_2. зобов'язання по принесенню вибачення
перед ним за ці неправомірні дії є підставною,
обгрунтовно доведеною і підлягає до задоволення.

Вимога
ОСОБА_1. про стягнення 1700 грн. моральної шкоди з ОСОБА_2. підлягає до
часткового задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1.
працює багато років начальником автовокзалу в смт. Міжгір'ї і поширення за
нього недостовірної інформації про викрадення собаки гр. ОСОБА_2. ганьблять
його честь,  гідність та ділову репутацію
і він з цього приводу поніс душевні страждання.

Однак на
думку суду,  що розмір моральної
шкоди,  яку просить стягнути позивач з
відповідача є завищеним,  належними і
достатніми доказами не обгрунтований. Крім того суд бере до уваги,  що ОСОБА_2. ніде не працює,  а також суд бере до уваги характер та
нетривалий період страждань та їх наслідок.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути судові витрати.

2

Керуючись  ст. ст. 275, 276, 280 ЦК України,   ст. ст. 213-215   ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.
до ОСОБА_2.,  задовольнити частково.

Зобов'язати
ОСОБА_2вибачитися перед ОСОБА_1за поширення недостовірної відомості про ніби-то
викрадення останнім від нього собаки.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 за завдану моральну шкоду 200 (двісто) грн. та
судові витрати по сплаті держмита 17 (сімнадцять) грн. і витрати на І.Т.З.
розгляду справи 7 (сім) грн. 50 коп.,
всього 224 (двісто двадцять чотири) грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржено в порядку і строки,
передбачені  ст. 294 ЦПК України.

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.