overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2н- 1093
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                           м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Гансецька І.А,
розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу,  -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз» ( р/р №
Житомира,  МФО 311056,  код 03344071),  розташованого за адресою: м.  Житомир,
вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
662 шістсот шістдесят дві грн. 58 коп. боргу за спожитий природній
Стягнути з боржника в доход держави 25 гривень 50 копійок
судового збору.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 гривень
витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи ( рр
311056,  код 03344071).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. ( стаття 106 ЦПК України).
Справа  2-5573/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року                                                          Рівненський
міський суд

під головуванням
судді - Ковальова І.М.

при секретарі -
Мізера А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -

встановив :

В суд м.
Рівне з позовом про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

В
судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду пояснив,  що на даний час вони з відповідачем не
підтримують подружніх стосунків не ведуть спільне господарство,  проживають окремо. Подальше спільне
проживання та збереження шлюбу вважає не можливим.  Тому просить шлюб розірвати, покласти на
відповідача витрати при реєстрації розірвання шлюбу, а неповнолітнього сина
залишити на проживанні з нею.

Відповідач
в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнав,  проти задоволення позову не заперечив.

Суд,  заслухавши позивача,  дослідивши матеріали справи прийшов до
висновку,  що сім'я існує формально.
Сторони не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх
стосунків. На даний час вони втратили один до одного почуття любові,  взаєморозуміння,  проживають окремо. Перспектив для збереження
сім'ї не вбачається, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. ст.10, 60, 212, 213, 294 ЦПК
України,   ст. ст.110, 112 Сімейного
Кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 10
серпня 2001 року відділом РАЦС м. Рівне,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Неповнлітнього
сина сторін залишити на проживанні з матір'ю.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_117 грн., ОСОБА_1
від витрат звільнити.

Заяву на
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
вересня 2007 року                                                           справа
№ 2 - 323/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді                                                 Тіслюка
І.І.

при
секретарі                                                          Циліцькій
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1.
звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до
відповідача про розірвання шлюбу,
зареєстрованого райвідділом ЗАГС Борзнянського райвиконкому Чернігівської
області 20.08.1988 року актовим записом НОМЕР_1.

В
обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила,  що тривалий час з відповідачем спільного
господарства не веде,  шлюбні стосунки не
підтримує.

У
судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і попросила задовольнити
позов.

На примирення
позивачка не погодилася і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач
позов визнав і не заперечував проти доводів позивачки про розірвання шлюбу.

З'ясувавши
наведені сторонами у судовому засіданні доводи щодо вимог позивача про
розірвання шлюбу,  перевіривши дані
наданого суду свідоцтва про одруження,
суд дійшов такого висновку - оскільки подальше спільне життя подружжя
перешкоджає іх життєвим інтересам і збереження сім'ї не можливе то,  відповідно до
ст. 112 Сімейного Кодексу України,
позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На
підставі  ст.  110,
112 Сімейного Кодексу України,
керуючись  ст.  ст. 208,
209,  213 - 215 ЦПК України,

вирішив:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований райвідділом ЗАГС Борзнянського райвиконкому Чернігівської
області 20.08.1988 року актовим записом НОМЕР_1.

За
реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. на користь
держави мито в сумі 17 грн.,  звільнивши
від його сплати ОСОБА_1..

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської
області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-624/2007р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній
справі

24 вересня 2007 року                                                                                  м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст
поданої позовної заяви ОСОБА_1 доОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.
У відповідності до ст. 129 ЦПК
України призначити попереднє судове засідання на
03 жовтня 2007 року на 14.00 годин в залі № 1 Свалявського районного
суду.

3.
Відповідачеві подати суду письмове
заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали
про відкриття провадження у справі до 03 жовтня 2007 року.

4.
Надіслати особам, які беруть участь
у справі копії ухвали про відкриття провадження у
справі та відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

5.
Викликати на попереднє судове
засідання:

-     позивачку:
ОСОБА_1, мешканку вАДРЕСА_1

(при собі
мати паспорт або інший документу що посвідчує
особу).

-        відповідача:ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2
(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу).

-   представника:
органу опіки та піклування при Свалявській РДА, вул. Головна, 1,

м. Свалява (представнику при собі мати паспорт або інший
документ, що посвідчує особу та
належним чином засвідчену довіреність).
Справа
6 вересня 2007 року Белградський районний суд Одеської області в складі
головуючого             Тимошенко І.В.
при секретарі             Бородастової
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні жилим приміщенням,
до суду в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 і просить постановити
рішення,  яким вселити його неповнолітню
дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в квартиру АДРЕСА_1 та забов»язати
відповідача не чинити їй перешкод в користуванні цією квартирою. Позивач
посилається на те,  що його неповнолітня
дочка проживала у цій квартирі разом із своєю матер»ю ОСОБА_4,  яка рішенням суду визнана безвісно
відсутньою. Після того як ОСОБА_4 зникла,
відповідач,  якій також мешкає в
цій квартирі,  чинить його дочці
перешкоди в користуванні квартирою,
змінив замок у квартирі і не дає можливості неповнолітній ОСОБА_2
проживати у цій квартирі та користуватися нею.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином,  причину неявки суду не
повідомив,  заперечення проти позову не
надав.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено,  що
неповнолітня ОСОБА_2 27 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 народження проживала в квартирі
АДРЕСА_1 разом із своєю матер»ю ОСОБА_4 та зареєстрована в цій квартирі,  що підтверджується довідкою будинкоуправління
/а.с.  10/ . В цій квартирі також проживає
та зареєстрований відповідач.

Рішенням Белградського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 визнана безвісно відсутньою в зв»язку з тим,  що з осені 1998 року в місці її постійного
проживання відсутні відомості щодо її місця знаходження.

Неповнолітня ОСОБА_2 має право користуватися вказаною
квартирою та проживати в ній. Але відповідач чинить їй в цьому перешкоди,  змінив замок в квартирі та не дає можливості
неповнолітній ОСОБА_2 проживати в квартирі і користуватися нею.

Згідно з вимогами  ст. .9 ч.3 Житлового
Кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або
обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в
порядку,  передбачених законом.

За   викладених
обставин   позовні   вимоги
позивача   в   інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 підлягають
задоволенню.

Керуючись  ст. . 10, 11,
60, 212-215, 294 ЦПК України,   ст. .9
ч.3 Житлового Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 27 вересня ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
квартиру АДРЕСА_1,  забов»язати ОСОБА_3
не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні цією квартирою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області через Болградський районний суд в наступному порядку: заява про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення,  апеляційна скарга може
бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Справа
№2-583/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 вересня 2007 року                                       Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді                                Гудима Л.Я.

при секретарі                                                  Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача Бориславська державна нотаріальна контора про визнання
недійсним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до
судового розгляду немає. Позивач   у попередньому судовому засіданні позов  підтримав. Відповідач  у попереднє судове
засідання не з"явився .

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Бориславська державна нотаріальна контора про визнання недійсним
договору довічного утримання до розгляду в Бориславському міському суді о ©9 год. 10 хв. 2S вересня
2007 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Справа № 2-4690/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 вересня 2007 року      Оболонський
районний суд м. Києва     у складі

головуючого
судді:               -Волкова С А.

при секретарі                  - Руденко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають у зареєстрованному шлюбі з 05.08.1998 року.

Від шлюбу дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те,   що
сімейні   відносини   сторін
не склалися, подальше подружнє життя неможливо.

У судовому засідання позивач позов
підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка проти позову не заперечує, просить розгглдати справу у її
відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд
вважає,    що    позов підлягає задоволенню, бо  подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши     докази по справі,
суд   вважає,   що
позов   підлягає   задоволенню,   бо
збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 104-105, 110,112 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_2та ОСОБА_1(№ 941 від 05.08.1998 року ВРАЦС Ватутінського РУЮ у м. Києві)
розірвати.

При видачі
свідоцтва   про   розірвання
шлюбу  стягнути  з ОСОБА_1.
на користь держави сімнадцять гривень держмита.   ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду
набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м Києва.
Справа № 6-225/07
УХВАЛА 26 вересня 2007 р.

м. Бердянсь к
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запоріз ької області Троценко Т.А., роз глянувши подання Начальника відділу державної виконавчо ї служби Бердянського міськр айонного управління юстиції про видачу дублікату викона вчого листа,
ВСТАНОВИЛА: 18.09.2007 р. Начальник ДВС Б ердянського міськрайонного управління юстиції звернула сь до суду з поданням про вида чу дублікату виконавчого лис та.
Однак у порушення ст.. 119 ЦПК України В ДВС Бердянськ ого міськрайонного управлін ня юстиції не уточнив в подан ні, коли саме було видано вико навчий лист, а також не вказав номер виконавчого документа .
При таких обставинах вв ажаю за необхідне залишити п одання ВДВС про видачу дублі кату виконавчого листа без р уху.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК
України,
УХВАЛИЛА:
Подання Начальника ві дділу державної виконавчої с лужби Бердянського міськрай онного управління юстиції пр о видачу дублікату виконавчо го листа залишити без руху, на давши ДВС термін для усуненн я недоліків - 10 днів, інакше под ання буде вважатися неподани м.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ_____________________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
Справа № 2н-86/2007 р.
12 вересня 2007 р.                                                                              смт.
Суддя
Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 4727, 96
1054 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 102,  103 ЦПК України, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя      АДРЕСА_1 на користь Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ,  М. Дніпропетровськ,  вул. Набережна Перемоги,  50,
сімсот двадцять сім) грн. 96 коп. 1.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат
та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р
сили видати стягувачу.
Суддя                                                                   П.Ф.Гутич
зі  ст. 104 ЦПК України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка скасовує
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Справа №2п-1237/07
УХВАЛА

02
квітня 2007 року                                                                                         місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира складі:
головуючої - судді О.С.  Коломієць при
секретарі Т.П. Котляр розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до

ОСОБА_2про
визнання особи такою,  що втратила право
на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до Богунського райсуду
м.  Житомира з даним
позовом,  в якому просить визнати
відповідача такою,  що втратила право на
користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

13.03.2007р.
позивач подав до суду заяву в якій просив позов залишити без розгляду.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання особи такою,  що втратила право на користування жилим
приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2-1693/07
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.                                                                                                     м.
Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
розділ земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2007 р.
ОСОБА_5 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом
до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки.

30.07.2007 р.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. надали до суду зустрічний позов до територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради , третя особа ОСОБА_5 про розділ
земельної ділянки.

Ч. 2 ст. 123 ЦПК України передбачає прийняття зустрічного
позову до спільного розгляду в первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин.

Так як первісний позов та зустрічна позовна заява не
взаємопов'язані між собою, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної
позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської
ради про розділ земельної ділянки, так як зустрічна позовна заява не може бути
розглянута разом з позовом ОСОБА_5

Керуючись ст.
122, 123, ст.209, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
розділ земельної ділянки.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 -420 /07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня 2007
р. Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого
судді:                Волошко Т.П.

при
секретарі :                        Козятинській
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають
одну неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Позивачка
просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем
не склалися . Пояснила , що між ними часто виникають конфлікти та непорозуміння
, які відбуваються в присутності неповнолітньої дитини та впливають на її
виховання та розвиток . Вказує , що близько двох років вони із відповідачем
шлюбних стосунків не підтримують. Неодноразові намагання зберегти сім'ю
позитивних результатів не дали , а тому на даний час вони з відповідачем
припинили шлюбні стосунки , спільного господарства та бюджету не ведуть . а
тому вважає , що їх шлюб є лише формальним.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, примиритись
категорично не бажає .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов та обставини , на які вказувала
відповідачка визнав і пояснив , що у між ними з дружиною дійсно склалися неприязні
відносини , внаслідок чого їх шлюб близько двох років є формальним .

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи
зібрані по справі та досліджені в суді докази, вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу від 14 травня 1993 року ( а.с. 6) Від
подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , що
стверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с.7) Враховуючи обставину
, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у
подальшому намірів не мають , а відносини між ними фактично стали
недружелюбними , суд приходить до висновку про те , що сім'я Присяжних
розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам
сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб за вимогою позивачки суд
розриває.

Керуючись   ст.10,60,88,212,213,   215,
294   ЦПК   України,
ст.ст.,    110,112 Сімейного
Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня
1993 року відділом ЗАГС Тетіївської районної держадміністрації , актовий запис
№41 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розлучення, стягнути з ОСОБА_2-
17 гр. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .