Справа №2-1875/07/04
РІШЕННЯ

Іменем   України

11 липня 2007 року Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого - судді                   Донець
О. В.

при секретарі                              Муленко
К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.  Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3до ОСОБА_4,  треті особи Київський РВК м.  Харкова,
ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Позивачі просять визнати відповідача
таким,  що втратив право користування
житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1,
посилаючись на наступне. Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Крім неї,  в квартирі також зареєстровані її син
ОСОБА_2.,  дочка ОСОБА_3.,  малолітній онук ОСОБА_5.  та онук ОСОБА_4. - син її дочки ОСОБА_6. З
1989 року її дочка ОСОБА_6. підтримувала фактичні шлюбні відносини з
ОСОБА_7.,  з яким у 1995 році
зареєструвала шлюб. Вони мешкають однією сім'єю. Таким чином,  ОСОБА_4. з 1989 року в квартирі не
мешкає,  ніякої допомоги в оплаті
комунальних платежів не надає. Перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не
чинив,  а тому,  вважає,
що відповідач втратив право користування зазначеною квартирою.
Реєстрація відповідача негативно відбивається на їх матеріальному становищі,  оскільки вони змушені нести за нього витрати
по комунальним послугам,  хоча він в
квартирі не проживає,  що змусило їх
звернутися до суду.

Відповідач позов не визнав і
пояснив,  що дійсно не проживає у спірній
квартирі,  однак,  не бажає зніматися з реєстрації,  оскільки йому нікуди прописатися. В
квартирі,  де він мешкає разом з
батьками,  зареєстровано вже чотири
людини,  а тому його в ній не
зареєструють.

Представники Київського РВК м.  Харкова та ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України
в Харківській області в судове засідання не з'явились. Подали до суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності та винесення рішення на розсуд суду.

Суд,  вислухавши сторони,  допитавши свідків ОСОБА_8.,  ОСОБА_9,  які підтвердили факт непроживання відповідача у спірній
квартирі з 1989 p.,  дослідивши матеріали справи,  вважає позов законним та обґрунтованим,  виходячи з наступного.

В судовому засіданні
встановлено,  що основним наймачем
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Згідно з довідкою КЖЕП №7
Київського району м.  Харкова,  крім ОСОБА_1.,  в квартирі також зареєстровані її син
ОСОБА_2.,  дочка ОСОБА_3.,  малолітній онук ОСОБА_5.  та онук ОСОБА_4.

ОСОБА_4. є сином її дочки
ОСОБА_6.,  яка з 1989 року підтримувала
фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_7.,  з
яким у 1995 році зареєструвала шлюб.

Відповідно до  ст.
ст.  71, 72 ЖК України,  при тимчасовій відсутності наймача або членів
його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі
відсутності особи понад встановлені строки,
вона в судовому порядку визнається такою,  що втратила право корисутвання жилим
приміщенням.

Судом достовірно встановлено,  що відповідач не проживає у спірній квартирі
з 1989 p.,  що підтверджується окрім показань свідків,  також актом про непроживання КЖЕП-7 від
27.06.2006 р. Перешкод в користуванні ним житловою площею йому ніхто не чинив.

Викладене не заперечується і
відповідачем,  який підтвердив,  що не проживає у спірній квартирі,  а мешкає разом з сім'єю,  однак заперечує проти зняття його з
реєстрації в ній на тих підставах,  що в
квартирі,  де він мешкає,  вже зареєстровано чотири людини,  а тому його там не зареєструють.

З урахуванням викладеного,  відповідач не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад строків,
передбачених законом,  і втратив право
користування нею.

Заперечення позивача проти визнання
його таким,  що втратив право
користування житловим приміщення у квартирі АДРЕСА_1,  на тих підставах,  що його не зареєструють в квартирі,  де він фактично мешкає,  не ґрунтуються на законі.

Таким чином,  доводи позивачів знайшли своє повне
підтвердження,  в зв'язку з чим суд
задовольняє позовні вимоги і визнає ОСОБА_4. таким,  що втратив право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  71, 72 ЖК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
задовольнити.

Визнати
ОСОБА_4 таким,  що втратив право
користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати
ВПРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_4 з
реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги,  або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.