№   2-1132/2007p.
УХВАЛА

26 липня
2007 року                                         Бершадський
районний суд

Вінницької
області

у складі
головуючого                                       Куйбіди
А.І.

при
секретарі                                                   Чорненькій
СІ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таОСОБА_3, про
продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на
спадкове майно,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно -
земельну частку (пай), Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія
НОМЕР_1, виданий 27.05.1997 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від
04.03.1997 року № 83 та майновий пай на суму 3360 грн., Свідоцтво про право
власності на майновий пай НОМЕР_2, видане Голдашівською сільською радою 16.06.2002
року.

ОСОБА_1
звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 таОСОБА_3, про продовження строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом. В заяві та судовому засіданні стверджує, що вона
являється спадкоємицею за заповітом, а ОСОБА_2 таОСОБА_3 спадкоємцями за
законом спадкового майна, що належало померлій ОСОБА_4., і на даний час між
ними виник спір щодо його поділу, тому вона звернулася в суд з даною заявою і
просить постановити рішення суду, яким продовжити їй строк для прийняття
спадщини та визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку та
майновий пай, що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

У
судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду, за
умовами якої відповідачі ОСОБА_2 таОСОБА_3 рада визнають за ОСОБА_1 як за
спадкоємицею за заповітом право приватної власності на спадкове майно, що
належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4., а позивачка ОСОБА_1 з умовами мирової
угоди згодна і на відшкодування судових витрат не претендує.

Зазначена
мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення
та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України, 1216,1228,1261, 268,1270,1272 суд -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 іОСОБА_3 за якою ОСОБА_1в порядку
спадкування за заповітом виділяється у приватну власність земельна частка
(пай), Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_1, виданий
27.05.1997 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 04.03.1997 року №
83 та майновий пай на суму 3360 грн., Свідоцтво про право власності на майновий
пай Серія НОМЕР_2, видане Голдашівською сільською радою 16.06.2002 року, що
належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Провадження
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 таОСОБА_3, про продовження строку для
прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала
набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня його проголошення не подана
заява про апеляційне оскарження та якщо протягом 10 днів після подання заяви,
не подана апеляційна скарга.

Ухвала
може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на
протязі 5 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та на
протязі 10 днів з дня подачі заяви шляхом подачі апеляційної скарги.