Справа №2-8355/2007
року Московський районний суд м.  Харкова
судді - Скотаря А.Ю.;
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,  -
звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди
в розмірі 6097, 61 грн.
обґрунтування позовних вимог позивач зазначив,
що 09.02.2007 на перехресті пр. 50-річча СРСР і вул.  Краснодарської сталася ДТП - зіткнулися
«Ауді 80»,  д.н. НОМЕР_2. Від удару
автомобіль «Ауді 80»,  д.н. НОМЕР_2
зіткнувся з автомобілем позивача «Мазда-626»,
д.н.НОМЕР_3,  якому завдані
технічні пошкодження. Вартість ремонту автомобіля склала 5767, 61 грн.,
вартість проведеного дослідження 330 грн. Загальна сума матеріальної шкоди,  завданої позивачу складає 6097, 61 грн.
у вищевказаній ДТП згідно
постанови Московського районного суду м.
Харкова від 04.05.2007 визнаний ОСОБА_2,
просить задовольнити його позов та стягнути з відповідача 6097, 61 грн. в
якості відшкодування завданих матеріальних збитків.
В судове
засідання позивач з'явився,  на
задоволенні позову наполягав,
обставини,  викладені в позовній
заяві та позовні вимоги підтвердив та пояснив суду так,  як викладено вище. Витрати по справі просить
стягнути з відповідача
про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,  окрім цього відповідач був викликаний до суду
через оголошення у пресі у встановлений строк,
однак у судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив,
тому суд на підставі  ст. ст.
224,  225 ЦПК України,  згідно заяви позивача,  вважає доцільним проводити слухання справи за
відсутністю відповідача та прийняти заочне рішення на підставі доказів,  які є у справі.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:
постанови Московського районного суду м.
Харкова від 04.05.2007, ОСОБА_2 визнаний винним в здійсненні ДТП,  яка мала місце 09.02.2007 на перехресті пр.
50-річча СРСР і вул.  Краснодарської. Дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за  ст. 122-2
до ч.3  ст. 61 ЦПК України,  обставини,
встановлені судовим рішенням у цивільній,  господарській або адміністративній
справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді інших справ,  у яких беруть участь ті самі особи або
особа,  щодо якої встановлено ці
обставини. Ч. 4 вказаної статті гласить,
що вирок у кримінальній справі,
що набрав законної сили,  або
постанова суду у справі про адміністративне правопорушення   обов'язкові
для   суду,  що
розглядає   справу   про
цивільно-правові

2

наслідки дій
особи,  стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду,  з питань,  чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно
акту огляду транспортного засобу від 28.02.2007 автомобіль має 14 найменувань
пошкоджень (а.с.  10).

Згідно
звіту № 152/2007 від 22.06.2007,
складеного спеціалістом-автотоварознавцем ТБ «Радар» та фото таблиці до
нього,  матеріальний збиток,  завданий автомобілю «Мазда-626»,  д.н.НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 4974, 00
грн. (а.с.  5-9,  11-12).

Відповідно
до калькуляції вартість ремонту складає 5767, 61 грн. (а.с.  13-15).

Вартість
дослідження склала 330 грн. (а.с.  3).

Відповідно
до  ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода,  спричинена майну фізичної чи юридичної
особи,  відшкодовується в повному обсязі
особою,  що його спричинила.

В
силу  ст. 22 ЦК України
особа,  якій спричинені збитки в
результаті порушення його цивільного права,
має право на їх відшкодування. Збитками є втрати,  які особа понесла в зв'язку з знищенням чи
пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила чи повинна зробити для
поновлення свого порушеного права.

Згідно
ч. 2  ст. 1187 ЦК України, шкода,
спричинена джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою,  яка на
відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,  механізмом,
іншим об'єктом,  використання,  зберігання чи утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, спричинена одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст. 22,
1166,  1187,  1188,  ЦК,
ст. ст. 10,  11,
60,  63,  88,
209,  212-215,  218 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на
України,  який мешкає в АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди 6097, 61 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на
України,  який мешкає в АДРЕСА_1на
користь ОСОБА_1 сплачені останнім держмито за розгляд справи в розмірі 61, 00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього в
термін 20 днів апеляційну скаргу з подачею її копії в апеляційну інстанцію або
в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.