Справа №2-2078/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                                                                                       м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді                                            Куцкір Ю.Ю.

при секретарі                               Пак М.М.

з участю    позивача                                ОСОБА_1

представника позивача                              ОСОБА_2

з участю представника відповідача                                Кампов В.Ф.,

представника відповідача - відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації
Ващенюк М.М. Попович І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Горондівської ЗОШ І-ІП ступенів в особі ОСОБА_3,
районного відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, в зв'язку з незаконним
переводом та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 року
до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Горондівської ЗОШ І-ІП ступенів в особі ОСОБА_3, районного відділу
освіти Мукачівської районної
державної адміністрації про стягнення заробітної плати, в зв'язку з незаконним
переводом та стягнення моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від
31 серпня 2006 року було скасовано рішення
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області і прийнято нове рішення
про поновлення її на роботі на посаді вчителя Горондівської ЗОШ І-ІП ступенів. Майже рік їй доводилося доказувати в
судових інстанціях незаконність та безпідставність дій ОСОБА_3 -
директора Горондівської ЗОШ І-ІП ступенів, яка із самого початку переведення зайняла до неї упереджену та ворожу
позицію.

У неї трудовий педагогічний стаж більше 15 років. Ніяких порушень
професійного характеру та трудової дисципліни у
неї не було, пройшла успішно атестацію, про що свідчить атестаційний лист. Є довідка - подання, підписана попереднім
керівництвом школи про її педагогічну діяльність, і її
кандидатура на вчителя початкових класів була рекомендована зборами колективу Горондівської ЗОШ І-ІП ступенів.

Але не зважаючи на вищезазначені обставини, ОСОБА_3 нічим не аргументуючи,
без будь-яких поважних причин, перевела її з основного місця роботи вчителя на
посаду вихователя Горондівської ЗОШ І-ІН
ступенів без попередження з грубим порушенням трудового законодавства. Ніякого письмового наказу не було і ніякої згоди
ОСОБА_1 не давала на перевід, як того вимагає
ст. 32 КЗпП України. При цьому в неї змінився розмір заробітної плати
та істотні умови праці.

Розмір заробітної плати змінився у зв'язку з тим, що вчителям початкових
класів йде доплата за класне керівництво та
перевірку зошитів. Різниця в заробітній платі становить майже 200 грн. на місяць. І фактично вона по вині директора ОСОБА_3
втратила різницю в заробітній платі з 01 вересня 2005 року по 01 січня 2007
року в сумі 3 200 грн.

-2-

Навіть, коли рішенням Мукачівського міськрайонного суду її було поновлено
на роботі, ОСОБА_3 не заспокоїлася, усвідомивши
незаконність своїх дій, далі продовжувала чинити перешкоди
для поновлення її на роботі.

Крім цього, завідуючий Мукачівського району ОСОБА_4 у грубій формі, коли вона прийшла у його кабінет просити підписати довідку про
доходи, він нецензурно вилаявся в її адресу, образив і
вигнав з кабінету. Це було зроблено на очах відвідувачів.

За календарний рік роботи, після її переведення, вона відчула постійну
неприязнь та вороже ставлення з боку директора
школи ОСОБА_3 та приниження в присутності колег.

Вона вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змовилися та зробили все, щоб не допустити її повернення на попередню роботу. В її
трудовій книзі останній запис було зроблено у
відповідності з наказом № 796 від 28 серпня 1992 року вона була переведена з посади вихователя групи продовженого дня на посаду
вчителя початкових класів. Тоді виходить, що ОСОБА_4 не міг не знати
про кадрові зміни в колективі школи і повинен був проводити контроль за законністю кадрових перемін. Після того коли
рішенням апеляційного суду від 31.08.2006
року її було поновлено на посаді вчителя ОСОБА_3 всіляко ухилялася від виконання цього рішення і повністю його ігнорувала.
Всі ці вищенаведені факти негативно
вплинули на її моральний та психологічний стан, а також здоров'я. її моральний стан погіршився, вона постійно знаходиться в
напрузі, очікуючи від відповідачів чергових неприємностей.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю і просила суд його задоволити, пояснивши суду, що вона по вині
відповідачів втратила різницю в заробітній платі і ця різниця
складає починаючи з 01 вересня 2005 року по 01 січня 2007 року тобто за 16 місяців становить 3 200 грн. Ця різниця в
заробітній платі у неї повинна бути у зв'язку з тим,
що вчителям початкових класів йде доплата за класне керівництво та перевірку зошитів.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримав
та просив суд їх задоволити в повному обсязі,
пояснивши суду, що позивачка не була відразу поновлена на роботі, вона зверталася в районну прокуратуру, а пізніше до
Генеральної прокуратури, а різниця у заробітній
платі виникла у зв'язку з тим, що вона була поновлена на попередній посаді яку вона займала до цього часу, а саме вчителя початкових
класів Горондівської загальноосвітньої
школи 1-3 ступенів. Спір між сторонами виник із трудових правовідносин.

Представник відповідача Кампов В.Ф. позовні вимоги позивача визнав
частково, а саме в частині стягнення різниці в
заробітній платі в сумі 1003 грн., 47 коп., пояснивши суду, що в матеріалах
справи є довідка районного відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, яка підтверджує цю різницю з урахуванням
оплати за класне керівництво та перевірку зошитів. А що стосується позовних
вимог відносно стягнення з його довірителя ОСОБА_3 5 000 грн., моральної шкоди,
то вони є безпідставними, оскільки прийняття та звільнення з роботи здійснює не директор школи, а керівник відділу освіти
районної державної адміністрації. Директор
школи лише приймає та звільняє технічних працівників. І те, що наводить в своїх вимогах ОСОБА_1 щодо невиконання ОСОБА_3 рішення
апеляційного суду є невірним, оскільки ОСОБА_3 не зобов'язана була його
виконувати, а виконавши вищезазначене рішення вона б перевищила свої
повноваження.

Представник відповідача Ващенюк М.М. позовні вимоги позивача визнав
частково, і не заперечував проти їх задоволення, а саме в частині стягнення
різниці в заробітній платі в сумі 1003 грн., 47 коп., а в іншій
частині позовних вимог просив суд відмовити. Також пояснив суду, що заробітна плата вчителя початкових класів залежить від
кількості годин, які надаються вчителю.

Представник відповідача Попович І.І. позовні вимоги позивача також визнав частково, а саме в частині стягнення різниці в заробітній
платі в сумі 1003 грн., 47 коп., а в іншій частині вимог просив суд відмовити.

-3-

Суд заслухавши
пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами
докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом
встановлено, та підтверджується наявними у справі доказами і не
заперечуються сторонами, що позивачка ОСОБА_1 з 28 серпня 1992 року працювала
на посаді вчителя початкових класів Горондівської ЗОШ 1-3 ступенів, що
стверджується копією з трудової книжки. Також встановлено, що з 01.09.2005 року
позивачка була безпідставно переведена з посади вчителя початкових класів на
вихователя Горондівської ЗОШ 1-3 ст., та поновлена на попередній посаді, що
стверджується рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 31.08.2006
року.

В матеріалах
справи знаходиться довідка надана відділом освіти районної державної адміністрації в тому, що ОСОБА_1 працювала на
посаді вихователя групи продовженого дня, і її заробітна плата становили
з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2006 року 9 956, 19 коп., а при умові викладання
навчальних годин в початкових класах заробітна плата становила б 10 959, 66
коп.. Таким чином різниця за період з 01.09.2005 року по 31.12.2006 року
становить 1003 грн., 47 коп.

Позивачкою
ОСОБА_1 було надано суду оригінал довідки від 11.05.2007 року про свою
заробітну плату на посаді вчителя. В цій довідці вказувалася заробітна плата
ОСОБА_1 за листопад та грудень 2006 року, а також з січня по квітень 2007 року.
Для порівняння, а саме різниці в заробітній
платі позивачкою надано копію довідки про заробітну плату від 04.05.2007
року на вчителя Горондівської ЗОШ 1-3 ст.
ОСОБА_5.

В судовому засіданні було встановлено, що не можуть всі вчителі
Горондівської ЗОШ 1-3 ст. мати однакову заробітну плату, оскільки вона залежить
від навантаження на кожного вчителя школи, і як наслідок заробітна плата в
кожного вчителя різна.

Однією із вимог
позивачки ОСОБА_1 є також стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3. Але із змісту
позовної заяви вбачається, що дії які були здійснені нібито ОСОБА_3 здійснювалися нею як директором
Горондівської ЗОШ 1-3 ст.

У відповідності
до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом
моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних
прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до
ст. 60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги і заперечення. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Суд не знаходить
підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3,,
оскільки не було встановлено, що вона своїми діями як директор Горондівської
ЗОШ 1-3 ст. завдала таку шкоду позивачеві.

Беручи до уваги
встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 235, 237-1 КЗпП України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з
відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1
різницю в заробітній платі за період роботи з 01 вересня 2005 року по 01 січня
2007 року в сумі 1003 (одна тисяча три) грн., 47 коп.

У стягненні з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн., -
відмовити.

-4-

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти
днів апеляційної скарги.