Справа
№ 2-3448/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі - Яшнєвій
С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Завод імені Малишева» про стягнення остаточного
розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки
остаточного розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до
суду з позовом до ДП «Завод ім. Малишева» про стягнення остаточного розрахунку
у розмірі 5159,64 грн., середнього заробітку за весь час затримки остаточного
розрахунку у сумі 1252,30 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000
грн., посилаючись на те, що позивач працювала на підприємстві відповідача з 07
вересня 1966 року на посаді інженера-технолога, а 11 травня 2007 року була
звільнена за власним бажанням, у зв 'язку з систематичною невиплатою заробітної
платні, однак кінцевий розрахунок проведено не було, що спричинило позивачу
моральні страждання. До теперішнього часу вказані суми не відшкодовано.

Позивач у
судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на
її користь остаточний розрахунок у сумі 5159,64 грн., середній заробіток за
весь час затримки остаточного розрахунку у розмірі 3312,50 грн., а також:
просив відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн., пояснивши, що у
зв'язку з систематичною невиплатою ДП «Завод ім. Малишева» заробітної плати
вона не мала можливості сплачувати за своє лікування, коли у січні 2007 року
стався гіпертонічний криз.

Представник
відповідача частково визнала позовні вимоги, пояснивши, що ДП «Завод ім.
Малишева» дійсно має перед позивачем заборгованість по сплаті заробітної плати,
тому вона не заперечує проти відшкодування позивачу остаточного розрахунку у
сумі 5159,64 грн., але ОСОБА_1. було відомо про розмір належної їй суми та вона
не зверталась до підприємства з проханням виплатити кінцевий розрахунок, а
стосовно моральної шкоди - також: заперечує, посилаючись на те, що позивачем не
представлено доказів, які б підтверджували її наявність.

Суд, заслухавши
пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому
засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_1, було
звільнено 11 травня 2007 року за власним бажанням за cm. 38 КЗпТ України,
у зв'язку з чим їй повинно було у той же день бути виплачено кінцевий
розрахунок. Однак на неодноразові прохання та вимоги про виплату, вона
відповіді не отримувала та кінцевий розрахунок їй виплачено не було.

Відповідно до
наданої та вивченої в судовому засідання письмової довідки ДП «Завод ім.
Малишева» кінцевого розрахунку при звільненні ОСОБА_1. складає 5159,64 грн.,
середньомісячний заробіток за час роботи на підприємстві складає 863,90 грн. та
середньоденний - 42,40 грн.

У відповідності
до cm. 117 КЗпП
України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум в день звільнення, або не пізніше   наступного дня, власник або уповноважений
ним орган повинен виплатити

2

працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до
вимог cm.
60 ЦПК України, кожна сторона зобов
'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі cm. 237-1 КЗпП
України, моральна шкода відшкодовується власником або уповноваженим ним органом
працівнику у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральних
страждань, утраті нормальних життєвих зв 'язків і потребують від нього
додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що
своїми неправомірними діями відповідач порушив Конституційне право позивача на
заробітну плату, грубо посягає на право власності, позбавляючи ОСОБА_1. можливості
користуватись та розпоряджатись заробленими останньою грошима, що принесло їй
моральну шкоду.

Таким чином, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню і з
відповідача на користь позивача підлягає стягненню кінцевий розрахунок у
розмірі 5159,64 грн., сума середнього заробітку за затримку кінцевого
розрахунку, яка на 05.09.2007 року складає 3312,50 грн., з розрахунку, що
кінцевий розрахунок не було проведено з дня звільнення по теперішній час, тобто
три місяці сімнадцять днів: (259,70 грн. (середньомісячна заробітна плата) х 3
місяці) + (42,40 грн. (середньоденна заробітна плата) х 17 днів) = 3312,50
грн., а також; моральна шкода підлягає частковому задоволенню в сумі 300 грн.,
а всього 8472,14 грн.

Крім того, з
відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 84
грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі ЗО грн. 00 коп.

На підставі
викладеного та керуючись cm.cm.10,
11, 57, 60, 89, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 116, 117,
237-1, 259 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 кінцевий
розрахунок у сумі 5159 (п'ять тисяч сто п
'ятдесят дев 'ять) гривень 64 копійок, а також; середній заробіток за весь час
затримки розрахунку у сумі 3312 (три тисячі триста дванадцять) гривень
50 копійок, а всього 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 моральну
шкоду у сумі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави судовий
збір у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 72 копійки.

Стягнути з
Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» на користь держави витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО (тридцяти)
гривень.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.