Справа
№ 2-523 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді    ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНШОВОЇ А.Г.

при
секретарі                    ЛОЗІНСЬКІЙ
Т.О.

з участю
представника позивача Кишлян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» «Вінницьке регіональне управління»    до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним   договором,
розірвання   кредитного   договору,
та   заяву   Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» «Вінницьке регіональне управління»  про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
«Вінницьке регіональне управління» заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору,
зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір від 10
січня 2006 року №28122006840-АВ337 (кредитний договір №1) та кредитний
договір від 26 грудня 2006 року - договір №78025909 «На відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка» ВАТ КБ «Надра»
(кредитний договір №2). Позивач посилається на те, що відповідно до умов
кредитного договору №1 відповідачеві було надано кредит в розмірі 6727 доларів США для придбання
транспортного засобу марки ВАЗ 06 року випуску строком до 10 січня
2012 року зі сплатою: процентів за користування кредитом в розмірі 10 % річних,
плати за користування кредитом в розмірі 10 % річних, плати за управління
кредитом в розмірі 0,4 % щомісячно від суми фактичного залишку заборгованості
за кредитом, штрафу у розмірі 10 % від суми кредиту в разі порушення умов
договору, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані
проценти за його користування, за умовами договору №1 відповідач повинен був
здійснювати оплату до 05 числа поточного місяця , однак, не виконав своїх
зобов'язань та допустив заборгованість станом на 18 липня 2007 року у сумі
еквівалентній за курсом долара США
- 38515 гривень 55 копійок за кредитним договором №1. Також позивач
зазначає, що за кредитним договором №2 відповідачеві було надано кредит в
розмірі 5000 гривень шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на
його поточному картковому рахунку зі сплатою: процентів за користування
строковим кредитом в розмірі 3 % щомісячно, процентів за користування
простроченим кредитом та пені за прострочені проценти в розмірі 5% щомісячно,
видача кредитних коштів згідно із умовами кредитного договору №2 здійснювалася
шляхом видачі готівки з банкоматів при використанні відповідачем кредитної
картки, однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором та
допустив заборгованість станом на 18 липня 2007 року у сумі 5817 гривень 46
копійок за кредитним договором №2. Позивач просить суд стягнути із відповідача
на його користь 38515 гривень 55 копійок за кредитним договором №1, 5817 гривень
46 копійок за кредитним договором №2, 473 гривні 34 копійки судових витрат, а
всього 44806 гривень 35 копійок. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у
порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, а саме - судовою повісткою та листом,
направленими рекомендованим повідомленням, а також телеграмою, про причини
неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Судом
встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів - претензії вих..№36-02-14-011-30 від 19
березня 2007 року, щомісячного звіту за операціями по рахунку кредитної картки,
звіту по карточному рахунку,
копії договору №78025909 від 26.12.2006 року, розрахунку заборгованості, копії
договору застави, копії кредитного договору №28122006840-АВ337 від
10.01.2006 року, заяви ОСОБА_1 встановлено, що між сторонами у простій
письмовій формі укладено кредитний договір від 10 січня 2006 року
№28122006840-АВ337 (кредитний договір №1) та кредитний договір від 26
грудня 2006 року - договір №78025909 «На відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки «Кредиточка» ВАТ КБ «Надра» (кредитний договір №2). Відповідно до умов
кредитного договору №1 відповідачеві було надано кредит в розмірі 6727 доларів США для придбання
транспортного засобу марки ВАЗ 06 року випуску строком до 10 січня
2012 року зі сплатою: процентів за користування кредитом в розмірі 10 % річних,
плати за користування кредитом в розмірі 10 % річних, плати за управління
кредитом в розмірі 0,4 % щомісячно від суми фактичного залишку заборгованості
за кредитом, штрафу у розмірі 10 % від суми кредиту в разі порушення умов
договору, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані
проценти за його користування, за умовами договору №1 відповідач повинен був
здійснювати оплату до 05 числа поточного місяця , однак, як слідує із
розрахунків по договору, не виконав своїх зобов'язань та допустив
заборгованість станом на 18 липня 2007 року у сумі еквівалентній за курсом
долара США - 38515
гривень 55 копійок за кредитним договором №1. Також встановлено, що за
кредитним договором №2 відповідачеві було надано кредит в розмірі 5000 гривень
шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на його поточному
картковому рахунку зі сплатою: процентів за користування строковим кредитом в
розмірі 3 % щомісячно, процентів за користування простроченим кредитом та пені
за прострочені проценти в розмірі 5% щомісячно, видача кредитних коштів згідно
із умовами кредитного договору №2 здійснювалася шляхом видачі готівки з
банкоматів при використанні відповідачем кредитної картки, однак, як
встановлено із розрахунків по договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань
за цим договором та допустив заборгованість станом на 18 липня 2007 року у сумі
5817 гривень 46 копійок за кредитним договором №2.

Дослідивши
усі докази, та беручи до уваги доводи представника позивача, які
підтверджуються достовірними письмовими доказами, суд вважає встановленим, що
між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими
позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачеві у
розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та проценти.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до
ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має
право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або
виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе
ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно
до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно
до ст. 536 ЦК України
за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір
процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором,
законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно
до ст. 611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором
або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови
від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідно
до ст. 651 ч.ч.2 ЦК України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оцінюючи
усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на
які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для
задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки
позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем
і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають
відшкодуванню із відповідача у сумі 473 гривні 34 копійки.

Спірні
правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530,
536,610, 611, 624, 625, 651,1054,1055 ЦК
України

Керуючись
ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути
із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
«Вінницьке регіональне управління» 38515 гривень 55 копійок заборгованості за
кредитним договором №28122006840-АВ337, укладеним 10 січня 2006 року, 5817
гривень 46 копійок за кредитним договором №78025909 «На відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної картки «Кредиточка» ВАТ КБ «Надра»,
укладеним 26 грудня 2006 року, 473 гривні 34 копійки судових витрат, а всього
44806 (сорок чотири тисячі вісімсот шість) гривень 35 копійок.

Кредитний
договір №28122006840-АВ337, укладений 10 січня 2006 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ
«Надра»  «Вінницьке регіональне
управління» з одного  боку та ОСОБА_1 з
іншого боку - розірвати.

Кредитний
договір №78025909 «На відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної
картки «Крёдиточка» ВАТ
КБ «Надра», укладений 26 грудня 2006 року, між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра»
«Вінницьке регіональне управління» з одного боку та ОСОБА_1 з іншого  боку - розірвати.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Ямпільським районним судом Вінницької

області шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти
днів з

часу отримання його копії.