Справа №2-1523
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року        Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого    Подіновської Г.В. при секретарі   Прядка А.О. розглянувши     у
відкритому судовому засіданні
в  м.Каховка цивільну справу за
позовом Херсонської обласної кредитної спілки „Єдність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 29.03.2006р. між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 115/2006, згідно якого
позивач ХОКС "Єдність" надала 2000,00 грн. строком погашення до
29.03.2007р. під 4,2% за кожний місяць, на умовах належного виконання положень
договору щодо строковості, зворотності, цільового характеру використання,
платності та забезпеченості.

З метою
забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки № 1/155/06 від
29.03.2006р. між ХОКС "Єдність" та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, за умовами якого поручителі зобов'язалися перед позивачем відповідати
по договору кредиту як солідарні відповідачі.

Умови
договору позики виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за
кредитом та погашення кредиту систематично не додержується. Станом на
16.06.2007р. заборгованість за договором кредиту складає: основний борг -
872,92 грн., по відсотках -473,88 грн., всього на суму 1346, 80грн.

Просить
стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за
договором кредиту в сумі 1346, 80грн., в тому числі основний борг - 872,92
грн., заборгованість по відсотках - 473,88 грн., а також судові витрати в
розмірі 96,00 грн., з яких 51,00 грн. - сума сплаченого судового збору, 30,00
грн. - сума сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
пов'язаного з розглядом справи, 15,00 грн. - сума витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплачена про подачі
заяви про видачу судового наказу.

Відповідач
ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов не визнав, із позовними вимогами не згодний, пояснив, що
отримав за договором кредиту не 2000,00 грн., а 1800,00 грн., тому вважає
заявлені позивачем вимоги безпідставними. Просить в задоволенні позову
відмовити.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце
слухання справи повідомлені. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідачів, за матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача
ОСОБА_1, суд встановив наступне.

29.03.2006р.
між позивачем та відповідачем ОСОБА_1
був укладений договір кредиту № 115/2006, згідно якого позивач ХОКС
"Єдність" надала 2000,00 грн. строком погашення до 29.03.2007р. під
4,2% за кожний місяць, на умовах належного виконання положень договору щодо
строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та
забезпеченості. Відповідно до п. 6.1.4 договору, якщо забезпеченням кредиту є
тільки договори поруки, позичальник сплачує внесок на блокований рахунок в
розмірі 10% від суми кредиту для забезпечення його повернення. Згідно п.6.3.3.
договору спілка має право використовувати гроші позичальника на блокованому
рахунку у зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов договору. Із
загальної суми наданого кредиту в 2000,00 грн. відповідач сплатив на блокований
рахунок 200,00 грн.(2000,00*10% = 200,00) та після сплати цієї суми отримав
1800,00грн.(2000,00-200,00=1800,00).

З метою
забезпечення договору кредиту було укладено договір поруки № 1/155/06 від
29.03.2006р.  між ХОКС
"Єдність" та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_2 і

ОСОБА_4, за
умовами якого поручителі зобов'язалися перед позивачем відповідати по договору
кредиту як солідарні відповідачі.

Умови
договору позики виконуються неналежним чином, графік виплати відсотків за
кредитом та погашення кредиту систематично не додержується. 14.05.2007 року за
рахунок внеску з блокованого рахунку погашено кредит в сумі 200,00грн. Станом
на 16.06.2007р. заборгованість за договором кредиту складає: основний борг -
872,92 грн., по відсотках -473,88 грн., всього на суму 1346, 80грн.

У
відповідності із ст. ст.
526, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до договору.

В силу
ст.ст.553, 554 ЦК України,
поручителі із боржником відповідають перед кредитором як солідарні боржники, в
тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. На
підставі викладеного, позивач має право вимагати виконання зобов'язання як від
усіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо.

Суд
вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі
1346,80грн. обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідачами
порушені вимоги ст.526, 530 ЦК України.

Вимога
позивача про стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 96,00 грн., з
яких 51,00 грн. - сума сплаченого судового збору, 30,00 грн. - сума сплачених
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з
розглядом справи, 15,00 грн. - сума витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, сплачена про подачі заяви про видачу судового
наказу підлягає задоволенню частково.

Суд
вважає, що судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені:
судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи в розмірі 30,00
грн. підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК.

Вимога
позивача про стягнення витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу, сплачена про подачі заяви про видачу судового наказу в розмірі 15,00
грн.задоволенню не підлягає, оскільки ці витрати пов'язані з розглядом справи
№2-н-542/2007р. від 18.05.2007р.

Керуючись
ст.ст.10,11,209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Херсонської обласної кредитної спілки
„Єдність" заборгованість по кредиту- 872,92 грн., по відсотках - 473,88
грн., всього на суму 1346, 80, а також судові витрати в сумі 81 грн., з яких
51,00грн. - судовий збір, 30,00грн. - витрати з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справи.

На
рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з
наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.