Справа№ 2-218507
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 липня  2007 року                                                                                              м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області в особі судді Сидорука Є.І. при секретарі
ЩудлоМ.О. з участю  представника позивача
- ОСОБА_1. представника відповідача- Чишко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
ВАТ « Рівненський радіотехнічний завод» про захист честі гідності, спростування
недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні позов не
визнав, і в обгрунтування своє позиції пояснив, що під час перевірки проживання
позивачки в гуртожитку ВАТ « Рівненський радіотехнічний завод» було
встановлено, що вона там не проживає. Як пояснили сусіди, ОСОБА_2. Декілька років
проживає в квартирі чоловіка, з яки знаходиться в цивільному шлюбі. Інформація
, яка викладена у листі № 41613 від 26.09.2006 року подана з оціночних суджень
сусідів і не подавалась з метою наклепу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав
та просить суд, визнати в листі ВАТ « Рівненського радіотехнічного заводу» №
41X613 від року принижують її честь і гідність, і це є втручання в її особисте
життя. Діями відповідача, позивачу завдано моральної шкоди, так як вона змушена
відволікатись від своїх особистих справ, так як відповідач втрутився в її
особитсе життя, незаконно збираючи та публічно поширюючи недостовірну
інформацію, що вона нібито проживає в квартирі чоловіка, з яки знаходиться в
цивільному шлюбі.

Просить суд визнати дії відповідача щодо збирання та розповсюдження
недостовірної інформації щодо позивачки незаконними, відкликати відповідь від
26.09.06 року з регіональної приймальні Президента України та стягнути з
відповідача 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що інформація викладена
в листі на ім»я головного консультанта-керівника регіональної приймальні
Президента України в Рівненській області є оціночним судженням зі слів сусідів
і не подавалась з метою наклепу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.09.06 року на ім»я головного консультанта -
керівника регіональної приймальні Президента України в Рівненській області І.
Кур»яніка був направлений лист за підписом генерального директора ВАТ «
Рівненський радіотехнічний завод» , в якому вказано, що ОСОБА_2. в грутожитку
ВАТ « Рівненський радіотехнічний завод» давно не проживає, оскільки живе в
квартирі чоловіка, з яким знаходиться в цивільному шлюбі, за собою зберігає
ліжко-місце в кімнаті 228, обґрунтовуючи це тим, що воним з чоловіком офційно
не зареєстровані. Указану обставину сторони не оспорюють.

Згідно ст. 15 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані відомості були отримані
відповідачем зі слів сусідів , що були присутні при складанні актів перевірки
фактичного проживання ОСОБА_2. в гуртожитку по АДРЕСА_1. . Як пояснила
представник відповідача вказаний лист був направлений на вимогу представника
регіональної приймальні Президента України в Рівненській області і не мав за
мету принизити честь і гідність позивачки, а направлявся з метою врегулювати
питання про переселення позивачки з однієї кімнати гуртожитку в іншу кімнату.

До відомостей , що порочать особу , і можуть
спростовуватися , слід відносити інформацію про особу або певні факти, дані які
принижують честь, гідність та ділову репутацію особи перед громадскістю чи
окремими громадянами з точки зору додержання законів, загальновизнаних

правил співжиття,
принципів людської моралі і не відповідають дійсності чи неправдиво викладені.

Підставою для захисту прав та законних підстав особи, зокрема честі і
гідності, можуть бути неправомірні дії відповідача, який розповсюдив лише
негативну інформацію . Розповсюдження інформації, що особа перебуває в
цивільному шлюбі не може бути оцінено як негативне, оскільки таке право особи
законом не заборонено .

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що
викладені у листі відомості є такими, що не посягають на особисті немайнові
блага позивача, як честь та гідність , не є втручанням в особисте життя
позивачки .

Відповідно до ч. З ст. 277 ЦК
України негативна інформації , поширена про особу вважається  недостовірною

Суд критично відноситься до посилання представника позивача на
недостовірність інформації викладеної в листі № 41613 від 29.09.2006 року, та
таку, що порушує честь і гідність позивачки , а тому вимоги про її відкликання
і відшкодування моральної шкоди рахує безпідставними, та такими, що не
підлягають до задоволенню, у зв»язку з безпідставністю.

На підставі ст. 277, ст. 1167 ЦК
України, Пленумів Верховного суду України № 7 від 28.09.1990 року « Про
затосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової
репутації громадян та організації» та № 4 від 31.03.1995 року « Про практику в
справах про відшкодування моральної ( немайнової шкоди)» , керуючись ст.ст.
10,59,60, 84, 208,209,213,214,215,218,223,294,296,88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2до ВАТ « Рівненський Радіотехнічний завод» про захист чест
і, гідності спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди
відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до апеляційного суду рівненської області через Рівненський міський
суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЩІК України ,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області^