Справа №
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого   - судді Кучми А.Ю. при секретарі - Пузіковій
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1ло ОСОБА_2, третя особа КП „Харківське міське бюро
технічно)'інвентаризації" про визнання права власності на 'Л частину
квартири, поновлення порушеного права на спалкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просить поновити її порушене право на спадкування, визнати за нею право
власності на У? частину АДРЕСА_1, та усунути перепони у користуванні власністю.
В обґрунтування позовних вимог Позивачка зазначила, що
останні кілька років вона доглядала за матір'ю - ОСОБА_3, яка перед смертю
склала заповіт, відповідно якого належну їй Уг частину АДРЕСА_1заповіла
Позивачці. У день поховання матері Відповідачка вигнала Позивачку із братом зі
спірної квартири, та з того часу перешкоджає у користуванні власністю, не надає
можливості належним чином згідно діючого законодавства провести оформлення
права власності. ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_3 - мати Позивачки та з 22.08.2005
ОСОБА_1 має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак цьому
перешкоджає Відповідачка, яка не допускає нікого для огляду квартири, складання
технічної документації та т.і.
У судовому засіданні Позивачка позовні вимоги уточнила, просила суд
поновити її порушене право на спадкування У> частини АДРЕСА_1визнати за нею
право власності на частку квартири, зобов'язати Відповідачку усунути перепони у
користуванні У? часткою спірної квартири, зобов'язати КП ХМБТІ оформити
технічну документацію на квартиру.
Вжитими судом заходами Відповідача повідомлялося про судові засідання,
ОСОБА_2 з'являлась у судові засідання, давала пояснення по суті позову, в тому
числі вона зазначила, що не оспорює права власності ОСОБА_1 на Ѕ  частину АДРЕСА_1однак, враховуючи, що Позивач
не має правоустановчих документів, якими підтверджується право власності, до
квартири її не пустить. Якщо ОСОБА_1 надасть свідоцтво чи інший документ на
право власності на Ѕ  частику спірної
квартири, Відповідач готова видати їй ключі від квартири та не чинити перепон у
користуванні. Таким чином Відповідач пропонувала вирішити спір мировою угодою,
виклавши ці умови у письмовій заяві.
Однак у подальшому Відповідач повністю відсторонилася від участі у
засіданнях, надісланні на її адресу виклики та повідомлення не отримувала
(повернуті за спливом терміну). Причин неявки у засідання ОСОБА_2 суду не
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5пояснили,
що право власності Позивачки на Ѕ  частку
АДРЕСА_1в теперішній час не оформлене належним чином, оскільки видати
нотаріальне свідоцтво неможливо за відсутності технічної документації на
квартиру, яку у свою чергу можна видати лише після обстеження квартири
співробітниками КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації".
Представники третьої особи - КП „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації"" у судове засідання не з'явилися, про час
та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та у належний спосіб.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦП
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідків,
вивчивши матеріали справи, дослідивши пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, давши добутому
правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
як вбачається з заповіту від 14.09.2001, посвідченого державним
нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, належну їй на праві приватної власності частину АДРЕСА_1заповідає
своїй дочці - ОСОБА_1;
відповідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3у віці 85 років (свідоцтво серії 1-ВЛ НОМЕР_1);
як вбачається з довідки від 16.08.2005, виданої ЖБК "Артема-2",
ОСОБА_1 не мала можливості з 24.02.2005 та до теперішнього часу потрапити до
АДРЕСА_1у зв'язку з тим, що її не пускає до квартири сестра - ОСОБА_2, що
підтверджується свідченнями сусідів;
16.03.2006 суду надано пояснення свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що вона
є сусідкою померлої ОСОБА_3. та посвідчує той факт, що після смерті останньої у
спірній квартирі замінено замок у зв'язку з чим позивач не могла потрапити до
квартири. За часів життя ОСОБА_3. ОСОБА_6 приходила до неї та знала, що між
померлою та її молодшою донькою - ОСОБА_2існують складні стосунки.
21.04.2006 суду надано пояснення ОСОБА_7, що є свідком у
справі, в яких зазначено, що наступного дня після поховання його матері
ОСОБА_3., він з сестрою - ОСОБА_1 прийшов до спірної квартири, однак двері їм
відповідач не відчинила, стала висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою.
В подальшому, ОСОБА_2у згаданій квартирі замінено замки, у зв'язку із чим до
теперішнього часу ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до квартири потрапити не можуть,
розподілити речі, що перебувають у спірній квартирі, також не можуть.
ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності у порядку
спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3. на Ѕ  частку АДРЕСА_1про що надала письмове
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1223 ЦК
України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
В ходу судового розгляду ОСОБА_1 відмовилася від вимоги про примусову
реалізацію квартири з розподілом її вартості між сторонами.
Таким чином ОСОБА_1 є спадкоємицею Ѕ
частини АДРЕСА_1бажає прийняти спадщину та має право одержати свідоцтво
про право на спадщину, однак Відповідачка перешкоджає Позивачці у реалізації її
права на одержання зазначеного свідоцтва, користування та розпорядження
власністю, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані,
знайшли підтвердження у ході судового розгляду та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1296 ЦК
України, суд -
ОСОБА_1задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності в порядку спадкування за заповітом на
Зобов'язати ОСОБА_2не чинити ОСОБА_1перепони у
спадкуванні та реалізації права власності на Ѕ
частину АДРЕСА_1яка належить Позивачці за заповітом від 14.09.2001.
Зобов'язати Комунальне підприємство „Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" видати належну технічну документацію на
Ѕ  частину АДРЕСА_1для оформлення права власності
в порядку спадкування за заповітом.
Рішення
може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області
через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти
денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після
подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦП
К України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.