overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3173 2007р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

„14" вересня 2007 p.            Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого                                                 -   судді Потьомкіна О.П.

при секретарі                                                -   Паращенко В.Д.

за участю позивача                                     -   ОСОБА_1.

розглянувши при попередньому
розгляді справи клопотання позивача про відмову від позову і закриття
провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про захист прав споживача -
а.с.1-2.

Ухвалою судді від 07.09.2007р. відкрито провадження у справі та призначено
попередній розгляд справи о 09-30 год. 14.09.2007р. - а.с.38.

При попередньому розгляді справи 14.09.2007р. позивача звернулася до суду з
письмовою заявою про закриття провадження у
справі на підставі ст.205 ЦПК України в зв"язку з відмовою від позову.
Наслідки закриття провадження у справі їй зрозуміло.

Представник відповідача на попередній розгляд справи не з'явився без
зазначення причин своєї неявки.

Суд вважає, що письмове клопотання позивача, на підставі ч.4 ст.130, ст.174
та п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, підлягає задоволенню,
оскільки закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав і
законних інтересів будь-кого. Наслідки закриття провадження у справі позивачу -відомі.

Таким чином, необхідно прийняти відмову позивача, викладену нею в своїй
письмовій заяві, від позову, закривши провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.130, ст.174, п.3
ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про захист прав
споживача - закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-462/2007р.
УХВАЛА

17серпня2007року                                                                                       м.  Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                                                       Уліганинець
П.І.

при
секретарі                                                                Лахманич
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулвся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивач
ОСОБА_1.  надав суду письмову заяву,  якою просить залишити позовну заяву без
розгляду.

Оскільки
клопотання позивача не суперечить чинному законодавству,  суд дійшов висновку,  що цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  слід
залишити без розгляду,  роз'яснивши при
цьому такому,  що залишення заяви без
розгляду,  не перешкоджає зверненню до
суду повторно після усунення умов,  що
були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.
5  ст. 207,   ст.
ст. 209,  210,  294 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - залишити    без
розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний Луд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2007 року                                                                                         Справа
№ 2н-719/07
Суддя Саксаганського районного суду м.   Кривого Рогу,  Дніпропетровської області -Дурасова
Ю.В.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства «Інвест - Кредит Банк» (вул.   Нарвська,
ЗАТ «Інвест - Кредит Банк»,  МФО
стягнення суми заборгованості у розмірі 8430грн.76коп.3а кредитним договором №
22-Ф/07 від 17 січня 2007 року,  з
ОСОБА_1 (14 серпня 1976 року народження,
уродженця Ярмолинецького району Хмельницької області),  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1),  а також витрати по сплаті судового збору у
сумі 42грн.15коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15грн.
ст.   16,  623,  625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,    ст.
ст.   95, 96,  97,  98,
99, 102,  103 ЦПК У країни,  -
Стягнути з ОСОБА_1 (14 серпня 1976 року народження,  уродженця Ярмолинецького району Хмельницької
області),  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1),  на користь Закритого
акціонерного товариства «Інвест -Кредит Банк» (вул.   Нарвська,
ЗАТ «Інвест -Кредит Банк»,  МФО
22-Ф/07 від 17.01.2007 року в розмірі 8430грн.76коп. (Вісім тисяч чотириста
тридцять грн.) 76коп..,  а також витрати
по сплаті судового збору в розмірі 42грн. 15коп. та інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 15грн.
Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя                                                                                           Дурасова
Згідно   ст.   104 ЦПК України боржник вправі,  у разі обґрунтованого заперечення проти вимог
заявника,  протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу,  подати заяву
про його скасування.
ст.   105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (  ст.
Судовий наказ набрав чинності „_____ "______________ 200__ року.
Суддя                                                                                                                              Дурасова Ю.В.
Справа №2-П-902/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13
лютого 2007 року                                                                                     М.
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючої судді
Бучик А.Ю.

при
секретарі  Городнюк В.М.  розглянув у відкритому судовому засіданні в
м.  Житомирі справу за позовом  ОСОБА_1 доОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що сім»я фактично розпалась,  подружжя тривалий час не підтримують шлюбних
стосунків,  не ведуть спільне
господарство,  проживають окремо.

Позивач
в судовому засіданні позов підтримав,
зазначив,  що примирення сторони
не досягай,  відповідачка не намагалась
поновити шлюбні стосунки,  просив шлюб
розірвати.

Відповідачка
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  про що свідчить розписка про вручення судової
повістки. Суд розглядав справу у відсутності відповідачки,  здійснивши заочний розгляд справи відповідно
до  ст. 224 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що сторони по справі
перебувають в шлюбі,  зареєстрованому
06.02.1998 року Станишівською сільською Радою Житомирського району Житомирської
області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторонам
надавався строк терміном два місяці,
протягом якого примирення вони не досягай.

Суд
вважає ,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження сім"ї неможливе,
а тому приходить до висновку,  що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110,  112
Сімейного кодексу України,
ст.  ст. 10,  11,
209,  212,  215,  292, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати шлюб
між громадянами України - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 нар.,  зареєстрований
06.02.1998 року Станишівською сільською Радою Житомирського району Житомирської
області  (актовий запис НОМЕР_1

Витрати,  пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу,  покласти на позивача
ОСОБА_1 в розмірі 25 грн.,  відповідачку
від витрат звільнити.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано до суду,  що його ухвалив,  протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-669/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Чортківський районний суд в складі:

головуючої
судді                            Квятковської
Л.Й.

при
секретарі                                  Середі
Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1.
звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1. позов
свій підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 22.02.1991
року.

Від шлюбу є
неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2004 року не проживають і не підтримують подружніх відносин.
Відповідач проявив подружню невірність, має іншу жінку з якою проживає.
Сім"я існує тільки формльно. Просить позов задоволити. Дитину залишити
проживати з нею. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 100 грн.
понесених нею та витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з"явився повторно, причини неявки суд не повідомив.
Про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 22.02.1991 р. Від шлюбу є неповнолутній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З грудня 2004
року сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин.

Відповідач
проявив подружню невірність, має іншу жінку з якою проживає.

Сім"я фактично розпалась, примирення неможливе. Позивачка настоює на
розлученні.

Дитину залишити
проживати з матір"ю.

Керуючисьст.ст.104, 105,
110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 62, 212 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2
таОСОБА_1 зареєстрований 22 лютого 1991 року в відділі ЗАГС
м.Краснозаводськ, Зогорського району, Московської області за записом №31.

Сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю. Витрати при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача в розмірі 20 гривень в
дохід держави, позивачку від сплати звільнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 100
гривень судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримння його копії.
Справа №2-3809/2007
УХВАЛА

02 листопада
2007 року                         Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Савицької Н.В. при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю
позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКК» про відшкодуванння майнової
та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1
звенулась в суд з позовом до Комунального підприємства «ЖКК» про відшкодуванння
майнової та моральної шкоди.

В ході судового
розгляду позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення позовної заяви
без розгляду в частині вимог про зобов»язання відповідача надати їй житлове
приміщення в гуртожитку АДРЕСА_1 на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до
ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
наведеного, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну
заяву в частині вимог про зобов»язання відповідача надати їй житлове приміщення
в гуртожитку АДРЕСА_1, слід залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.
207 ЦПК України.

Керуючись п. 5
ч.1 ст. 207. ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКК» про відшкодуванння майнової та
моральної шкоди в частині вимог про зобов»язання відповідача надати їй житлове
приміщення в гуртожитку АДРЕСА_1- залишити без розгляду.

На ухвалу може
бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-238/
УХВАЛА

07 вересня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає
вимогам  ст. 119 ЦПК України,  спір підвідомчий суду.

Керуючись  ст.
ст. 122,  127,  128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі та призначити до попереднього розгляду на  27 вересня
2007 року на 14 год.
00 хв.,  викликати сторони.

Відповідач може
подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони
обґрунтовуються
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                                                                            м.  Макіївка

Гірницький
районний судм.  Макіївки Донецької
області у складі:

Головуючого
судді:                                                        Юрко
І.В.

При
секретарі:                                                                Мірошниченко
О.Л.

розглянувши
матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Український
мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по договору про
надання послуг мобільного зв 'язку,

ВСТАНОВИВ:

Закрите
акціонерне товариство «Український мобільний зв 'язок» з 'явився до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по договору про надання
послуг мобільного зв 'язку.

Представник
позивача у попереднє судове засідання 21 травня 2007 року не з 'явився по
невідомим суду причинам про час,  день та
місце слухання справи повідомлявся належним чином.  07 червня 2007 року у судове засідання
представник позивача не з'явився за невідомим суду обставинами про день,  час та місце слухання справи повідомлявся належним
чинам про що є розписка.

На 03
липня 2007 року представник позивача у судове засідання не з 'явився будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про розгляд справи у його відсутність
не подав.

Таким
чином,  в силу ч. 2 cm. 77 ЦП К України,  суд визнає,
що представник позивача не з 'явився до суду без поважних причин.

Відповідно
до вимог ч.3 cm.
169,  п.3 ч. 1 cm.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з 'явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив
про причини неявки,  якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 cm. 169,  ч. 2 cm. 77,  п.3 ч. 1 cm. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв 'язок» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по договору про надання послуг мобільного
зв 'язку - залишити без розгляду.

Роз 'яснити позивачу,  що після усунення умов,  що біли підставою для залишення заяви без
розгляду,  він має право звернутися до
суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга,  до Апеляційного суду Донецької

області через Гірницький районний суд м.
Макіївки шляхом подачі в 5-ти денний строк

з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом

10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або у

порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.
Справа №2-2241/07
2007 р.          Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області
у складі:     головуючого -    судді Дубеля P.M.
-   Півала І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального
підприємства „Дрогобичводоканал" м. Дрогобича до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги водоспоживання, -
підприємство „Дрогобичводоканал" звернулося в суд з позовом до відповідача
про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
мотивуючи позов тим, що відповідач користується послугами КП"
Дрогобичводоканал" і згідно ст.68 ЖК України, Закону країни" Про
комунальні послуги" зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги, в
тому числі за послуги водопостачання та водовідведення не пізніше 20 числа, що
настає за розрахунковим. Однак, відповідач не здійснював оплату за послуги,
надані КП "Дрогобичводоканал".
01.04.2007р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2048,48 грн..
стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання у вказаній
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила
двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час
і місце слухання справи шляхом направлення повістки та рекомендованого листа.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
Судом
встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
вбачається із матеріалів справи, відповідач прописаний та проживає в АДРЕСА_1 в
позову стверджується розрахунком заборгованості за послуги водоспоживання,
згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем становить 2048,48 грн.
чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, проживаючи у вказаному
житловому приміщенні, своєчасно не вносить плату за надані їм позивачем послуги
водоспоживання, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість, тому
позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача суми позову.
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст.
67,68 ЖК України, суд, -
задоволити. Стягнути в користь Комунального підприємства
„Дрогобичводоканал" м. Дрогобича із ОСОБА_1 2048,48 грн. заборгованості за
послуги водоспоживання.
із ОСОБА_1 державне мито в дохід держави в сумі 51 грн. та судові витрати на
інформаційне технічне забезпечення для розгляду цивільних справ (р/р
ЗКПО 25262988, Банк ГУДКУ у Львівській області) в розмірі 30,00 грн.
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області.
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
№ 2-304/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.                                                                 с-ще
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                                        Горулько
О.М.

при секретарі -                                                                                 Гудзенко
С.В.,

з участю:       позивачки -                                                            ОСОБА_1,

представника відповідача -                                                            Гавриленка
В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі
Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Сухорабівської сільської ради про
визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та
споруди -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому
просить визнати належність житлового будинку № 77 з господарсько-побутовими
будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, як попередньому власнику,
ОСОБА_2., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визначити її, як спадкоємця, наступним
власником цього будинку та визнати за нею право власності на вказаний житловий
будинок, посилаючись при цьому на те, що вказаний житловий будинок належав її
батькові ОСОБА_2., померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачка є спадкоємцем за
законом на майно померлого, але внаслідок того, що ОСОБА_2. за свого життя не
оформив правовстановлюючого документа на свій житловий будинок та
господарсько-побутові будівлі і споруди, нотаріальна контора не має можливості
видати їй свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні
позивачка позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача - Сухорабівський сільський голова
Гавриленко В.О. позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Суд, розглянувши позицію сторін, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не
суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому
приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 130,174
ч.4, ЦПК України, 328, 331,334,392 ЦК України, суд ,-

РІШИВ:

Визнання представником
відповідача позову - прийняти. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити належність житлового будинку № 77 з
господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як попередньому власнику, визначити       ОСОБА_1, як спадкоємця, наступним
власником

цього будинку та визнати за
ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.