overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№2-1685/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року             Світловодський    міськрайонний    суд
Кіровоградської

області в
складі:

головуючого
судді:                               Мельничик
Ю.С.,

при
секретарі:                                        Кириленко І.В.,

з участю
представника позивача:       Патенко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська цивільну
справу за позовом виконавчого комітету Світловодської міської ради в
Кіровоградської області до ОСОБА_1та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову КП «Господарник», про визнання особи такої,
що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

В
судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачі відсутні за
місцем проживання більш ніж 6 місяців, що дає підстави визнати їх такими, що
втратили право користування житлом.

В судове
засідання викликалися відповідачі, через оголошення у пресі так як місце проживання
їх невідоме, до суду вони не з'явився, тому суд в силу ч.9 ст.74 та ч.9 ст.76
ЦПК України розглядає справу за їх відсутності.

В
судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зареєстровані за вказаною
адресою в гуртожитку по АДРЕСА_1, проте, починаючи з 2001 року вони за вказаною
адресою не проживали та місце їх перебування невідоме.

Зазначене
підтверджується: копією довідки про склад сім'ї; актами перевірки паспортного
режиму та обстеження приміщення.

Відповідно
до ст. ст. 71, 72
ЖК України оскільки відповідачі відсутні за цим місцем проживання понад 06
місяців, то вони підлягають визнанню такими, що втратили право на користування
жилим приміщенням.

На підставі
викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 71, 72 ЖК України ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 213-215, ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1та ОСОБА_2такими, що
втратили право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайсуд поданням заяви про оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про оскарження.
Справа №2-258007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 жовтня 2007року                                                                       м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі:    головуючого-судді                          Гриніва М.А.

секретаря                                          Шмігель І.О.

з участю   прокура                                                   Штремиха
Р.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш
справу за позовом прокурора Калуського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, суд -

встановив:

відповідачка
ОСОБА_2 є матір»ю сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка впродовж тривалого часу не займається його вихованням, ухиляється
від виконання цього обов»язку, тому прокурор Калуського району із позовом до суду про позбавлення її батьківських прав.

У судовому
засіданні прокурор позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 у 2004 р. залишила сина і з цього часу його вихованням не займається.
Просить позов задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та
належним чином, що стверджується оголошенням в газеті «Галичина».

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських
прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню
дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується записами у свідоцтві про його народження ( а.с.
6).

Вона, як мати з 2004 р. не займається вихованням сина, залишила його і виїхала
із с.м.т. Войнилів Калуського району.

Згідно висновку опікунської ради Калуської РДА від 30.03.2007 р. опікунська рада вважає за доцільне позбавити відповідачку
батьківських прав (а.с. 2-3).

2

Даний висновок у судовому засіданні підтвердила представник опікунської
ради Калуської РДА.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню сина ОСОБА_1, то її слід
позбавити батьківських прав.

На підставі ст. 164 ч.2 СК України та ст. ст. 213-215,226 ЦПК України, суд-

рішив:

позов задовільнити. Позбавити
ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана в строк,
рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про
апеляційне оскарження подається до апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається
протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано
протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2н -552/2007р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                м.  Кривий Ріг
Суддя
Саксаганського районного суду м.  Кривого
Рогу Дніпропетровської області Прасолов
пр. Металургів,  1 р/р №
305493 код ЕКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі
2577грн.40коп.3а договором № 14103233 від 15.03.2007 року зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
звільнений від сплати державного мита на підставі рішення міської ради м.  Кривого Рогу від 27.12.2006 року № 681.
103 ЦПК України,   ст.   ст.  509,  526,  527,
901,  903 ЦК України,   ст.
Житлового Кодексу України,  -
зОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
"Промінвестбанк",  МФО 305493
код ЕКПО 03341397) заборгованість у розмірі 2577грн.40коп. ( дві тисячі пятсот
сімдесят сім грн. 40коп.),  а також на
користь держави державне мито в сумі 25грн.50коп. та витрати за інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15грн.
Справа
№2-1200/07
РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

27 вересня 2007 року
Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар
П.І.

При секретарі                Краевої А.Г.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до відповідача   з
позовом про розірвання шлюбу, тому що спільне життя суперечить її інтересам,
вони 12 років разом не живуть, він перебуває в місцях позбавлення волі, шлюб
перший.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони
12 років разом не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача

Керуючись ст. 105, 112 СК України, ст. 10, 11, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Наталинською сільською радою Красноградського району
Харківської області 19 лютого 1994 року ( актовий запис № 8) між ОСОБА_1і
ОСОБА_2- розірвати.

Стягнути зі
сторін держмито в держдохід по 5 (пять)грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів та подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський райсуд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданого протягом 10 днів з дня отримання копії.
Справа № 2-311707
УХВАЛА

07 вересня 2007 р.    Суворовський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Смирнова Г. С. при секретарі Січовой О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача суму
боргу в розмірі 249,68 грн.

У судовому
засіданні від представника позивача надійшла заява про припинення провадження
по справі, в зв"язку з погашенням боргу відповідачем та вирішенням питання
без судового розгляду.

Суд вважає можливим залишити позов
без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим
поданням апеляції протягом 10 днів до апеляційного суду
Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м.Херсона.
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10        жовтня    2007 року                                                                      Номер
справи   2н - 390/07
_______________ Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.______________________
(повне найменування суду) (прізвище,
ініціали судді)
"ПриватБанк"_______________________________________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
8160.78 грн. заборгованості за кредитним договором та 55,80 грн. судових витрат
(указати вимоги заявника)
до ст.ст. 526, 530, 1048-1050. 1054 UK України_________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
_______________________________________
проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників податків/)
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк",______________
(повне ім'я (найменування)
стягувача) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
8160,78 грн. (вісім тисяч сто шістдесят гривень сімдесят
вісім копійок) заборгованості за______
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кредитним договором______________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.  Стягнути з боржника на користь стягувача                 55 (п'ятдесят п'ять)_____________________
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
____________ гривень    80
(вісімдесят )_____ копійок судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви, на pax. №
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір________________
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Справа
№2-2492/2007 РІШЕННЯ
9 жовтня 2007 року                                                                                      місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді
при секретарі              Голуб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Судом
встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому у Запорізькому міському відділі РАЦС Запорізького
обласного управління юстиції, 17.12.2005 року, актовий запис № 1476.
Від шлюбу мають неповнолітню
дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
між сторонами не склалися, у зв*язку з різними поглядами на подружнє життя. З
листопада 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає,
що сім*я розпалася та збережена бути не може, тому просить суд шлюб з
відповідачем розірвати.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач позов визнав та проти розірвання шлюбу не
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього
судового засідання.
Суд, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає
припинили шлюбні відносини, оскільки спільне життя подружжя не склалося,
погляди на подружнє життя не зівпали. Шлюбні відносини припинено з листопада
2006 року, у судовому засіданні сторони на примирення не згодні.
У зв*язку з чим, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне
життя сторін та збереження шлюбу неможливо.
ст. 10,11,130,174,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч.2, 109 Сімейного Кодексу України,   суд, -
зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Запорізькому міському відділі РАЦС
Запорізького обласного управління юстиції, 17.12.2005 року, актовий запис №
розірвання шлюбу в органах РАЦС витрати покласти на ОСОБА_2 у сумі 17 гривень,
ОСОБА_1 від витрат звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області,
шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або у
відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
УХВАЛА

про закриття справи

30 липня
2007 року                                                                           м.  Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі судді Демчука П.В.,  при секретарі Гонтарук З.О.,  розглянувши за позовною заявою
Будинкоуправління № З КЕВ м.
Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній
платі,

встановив:

Представник
позивача подав суду заяву про закриття справи так як відповідачка виплатила
заборгованість у добровільному порядку. Керуючись  ст. . 205 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження по
справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-663-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 СЕРПНЯ 2007 р.      ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого судді:                   Красюк
Г.П.

при
секретарі:                         Різник
В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола
цивільну справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розірвання  шлюбу,-

- встановив: -

10 жовтня 2003
року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

В квітні 2007 р.
сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сімї - сварки та взаємні непорозуміння. В зв'язку з цим
позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і
просила шлюб з відповідачем розірвати і судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач  позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши
сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають
окремо, миритися не бажають, на розлучення згідні. Суд вважає, що сім'я
повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Судові
витрати покласти на відповідача.

На
підставі викладеного,ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215,
ЦПК України, суд, -

-вирішив: -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2003 року виконкомом
Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, актовий
запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з ОСОБА_2 судовий збір в
сумі -17,5 грн., ОСОБА_1від судових витрат звільнити.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційні
скарги до апеляційного суду Черкаської області на протязі 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2607/07
____________________________              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ_________________________________
вересня 2007 року                                      Деснянський
районний суд м. Чернігова
судді  Бечко Є.М.,
секретарі  Шамаріній Т.В.
позивача Шеремет В.М.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ВАТ
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий газ,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідачів солідарно заборгованості за спожитий газ, в розмірі 116-75 грн. за
період з 01.06.2005 року по 01.03.2007 р., а також судові витрати.
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили,
про розгляд справи повідомлялись належно.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, що не
з'явилися з постановлениям
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартиріАДРЕСА_1, користуються
послугами газопостачання та зобов'язані своєчасно оплачувати зазначені
комунальні послуги, але не виконали в означений період в повному обсязі свої
обов'язки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 116-75 грн., яку
необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно, задовольнивши
відповідачів солідарно належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 88,
212, 213, 224 ЦПК України, ст.
ст. 64, 66-68, 151, 156 ЖК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на
користь ВАТ "Чернігівгаз" 116-75 грн. заборгованості за спожитий газ
та 30-00 грн. у відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 146-75 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 51-00
грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-415/2007 p.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 р.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого
Цімбота В.І.,

при секретарі
Куруц В.І.,

з участю:
прокурора Сойма І.І.,

представника
позивача Бундзяк В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому   засіданні   в смт. Міжгір'я   справу
за позовом  прокурора в  інтересах ВАТ
ЕК  «Закарпаттяобленерго»  до
ОСОБА_1про стягнення суми 549 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з ОСОБА_1.
549 грн. шкоди, заподіяної використанням електроенергії мимо приладів
обліку.

До
початку розгляду справи по суті прокурор та представник ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» від позову відмовились ,
так як ОСОБА_1. заподіяну
шкоду відшкодував добровільно.

Суд
вважає,  що відмова від позову не суперечить
інтересам сторін та може бути прийнята.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч. 1 п.3,  206 ЦПК України
,  суд,
-

УХВАЛИВ:

Відмову
від позову прийняти та справу провадженням закрити. Ухвала може бути оскаржена
в порядку і строки ,  передбачені   ст. 294 ЦПК України.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                       №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є. Є.,  розглянувши заяву
комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного' господарства" про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  та керуючись
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  195 6
р.н.,  ОСОБА_2,  1984 р.н.,
ОСОБА_3,  1981 р.н.,  ОСОБА_4,
проживають за адресою: АДРЕСА_1,  на
користь комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
Маріуполь,  вул.  Варганова,  7,  р/р
334185,  код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період на 31.08.2007 року
в сумі 3297 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 5 0 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без,  судового розгляду і
виклику сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК

України)
Справа № 2-1582/2007 рік
УХВАЛА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді:                         Дьяченко С.В.

при секретарі:                           Бондаренко К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не
повідомлені, була належним чином повідомлена про
дату та час судового засідання і від якої не надійшло повідомлення про
причини неявки.

Суд вважає, що оскільки предмет та підстави позову не змінені позивачем, у
зв'язку з неявкою відповідачки в судове
засідання, яка була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, не повідомила про причини неявки, суд вважає
можливим розглянути справу і ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 208-210,293,294 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.