overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-79/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                          Канівський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі:
головуючого - судді Семеняки О.М. при секретарі - Дашковській Н.І

розглянувши у
попередньому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за
заявоюОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне
значення. В заяві вказав, що в атестаті № НОМЕР_1, виданому йому 16 липня 1963
року, Харківським міським профтехнічним училищем № 5 записано, що він ОСОБА_2
закінчив навчання по спеціальності слюсар-інструментальник. В дійсності, по
батькові він є не ОСОБА_2 аОСОБА_1 - це підтверджується його трудовою книжкою
та паспортом.

Встановлення
факту належності документу заявнику необхідно для перерахування пенсії, яка
оформляється через Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі.

В
судовому засіданні заявник ОСОБА_1. заяву підтримав та пояснив, що без
встановлення належності правоустановчого документу - Атестату № НОМЕР_1, що
виданий 16.07.1963 року, Харківським міським профтехнічним училищем № 5 на ім'я
ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України м. Каневі
відмовляється у перерахуванні пенсії.

В
судовому засіданні представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду
України м. Канева - Науменко А.Е. - заяву визнав та підтвердив необхідність
встановлення факту належності правоустановчого документу - Атестату.

Суд,
вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи,
вважає що заява підлягає до задоволення.

Підтвердженням
того, що Атестат № НОМЕР_1, виданий 16.07.1963 року, Харківським міським
профтехнічним училищем № 5 на ім'я ОСОБА_2належить ОСОБА_1 являється запис в
трудовій книжці про те, що дійсно він в той самий період навчався в
Харківському міському профтехнічному училищі № 5 та отримав спеціальність
слюсар-інструментальник.

В графі
№ 4 трудової книжки зазначено, що запис в трудову книжку внесений на підставі
вище зазначеного Атестата № НОМЕР_1, виданого 16.07.1963 року.

Таким
чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви, оскільки судом
встановлено факт належності заявнику правоустановчого документу - Атестату №
НОМЕР_1, що виданий 16.07.1963 року, Харківським міським профтехнічним училищем
№ 5 на ім'я ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130, 212-215,256,259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_1 правоустановчого документу -
Атестату № НОМЕР_1, що виданий 16.07.1963 року, Харківським міським
профтехнічним училищем № 5 на ім'я ОСОБА_2

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
винесення рішення зави про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-586/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

30 липня 2007
року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді
Моргун О.В.

за участю
секретаря Якименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові справу
за позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ТОВ «Євросеть ВСК» про розірвання
договору купівлі продажу , повернення сплаченої суми та стягнення моральної
шкоди ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ТОВ
«Євросеть ВСК» про розірвання договору купівлі продажу , повернення сплаченої
суми та стягнення моральної шкоди.

До суду позивач надав письмову заяву, в якій він просить
суд про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Підстав для не
залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.1
п.5 ст.207 ЦПК України,-

ухвалив:

позов ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до ТОВ «Євросеть ВСК» про розірвання
договору купівлі продажу , повернення сплаченої суми та стягнення моральної
шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
Луцький міськрайонний суду Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі №2н-924/2007
(Перший/Другий примірник)
Суддя Крупінська
С.С., розглянувши заяву акціонерного комерційного інноваційного банку
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
положень ст.ст. 526, 530, 554, 629, 631 ЦК
сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
триста двадцять п'ять ) гривень 43 коп. боргу за Договором про надання
відповідачів в рівних частинах понесені стягувачем судові витрати в сумі 141
(сто сорок одна )грн. 63 коп., з яких 126 (сто двадцять шість) гривень 63 коп.
-витрати по сплаті судового збору та 15 (п'ятнадцять) гривень - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У зв'язку з викладеним,
керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
с.Мстишин Луцького району , ОСОБА_2(ІПН-НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
с.Поліське Березнівського району Рівненської області, зареєстрований:АДРЕСА_1,
проживає в с.Мстишин Луцького району, на користь акціонерного комерційного
м. Харків, пр.Московський, 60, МФО
ОСОБА_1 (ІПН- НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки с.Мстишин Луцького
району , ОСОБА_2(ІПН - НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Поліське
Березнівського району Рівненської області, зареєстрований:АДРЕСА_1, проживає в
с.Мстишин Луцького району, на користь акціонерного комерційного інноваційного
проспект Московський, 60, МФО
141 (сто сорок одна )грн. 63 коп., по 70 (сімдесят) грн. 82 коп. з кожного.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом із
3.   Роз'яснити боржникам, що вони мають право в
разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти ) днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі
ненадходження заяви від боржників протягом 3( трьох) днів після закінчення
строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії
наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання. Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі
3-х років з дня набрання законної сили.
Справа № 2-998/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01  серпня  2007
року  Ясинуватський  міськрайонний
суд

Донецької області у складі:

головуючої   судді                              Ткачук С. С.

при секретарі                                       Шпаковській
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.  Ясинувата цивільну справу за позовною
заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
отримані послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої
води,

встановив:

У червні 2007 року позивач звернувся до суду зі вказаним
вище позовом.

Позив'ач зазначав,
що згідно  ст. 68 Житлового
Кодексу України,  Правил користування
житловим приміщенням та прибудинковою територією,  відповідач зобов'язана своєчасно і в повному
обсязі вносити квартирну плату. Відповідач свої зобов'язання не виконує,  внаслідок чого утворилася заборгованість в
сумі 1531 грн. 54 коп.,  яку позивач
просить стягнути примусово. Також просить стягнути витрати на інформаційно -
технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої
позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явилася,  хоча була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи,  причини неявки
відповідача суду не відомі.Суд вважає можливим згідно зі  ст.
224 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд,  ' заслухавши
пояснення представника позивача,
перевіривши матеріали справи,
вважає,  що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом! встановлено,
що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наданого позивачем
розрахунку НОМЕР_1,  заборгованість
відповідача станом на 01.06.2007 року складає 1531 грн. 54 коп.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду»,   ст.   ст.
10,  60,  130,
174,  215,  ЦПК України,
суд,

вирішив:

Позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок ВО «Ясинувататепломережа» (р/р 0357 у філії
відділення ПІБ м. Ясинувата,  МФО 334420,  ОКПО
05759681) заборгованість в сумі 1531 грн. 54 коп.,  а також витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду ' справи в сумі ЗО грн.,
усього 1561 (одну тисячу п'ятсот шістдесят одну) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у
розмірі 51 грн.

Копію рішення направити
відповідачу.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  або протягом десяти днів з
дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-3472/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                   місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі головуючого судді Гаврилової М.В., при
секретарі Доценко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.02007
року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач
в судове засідання 16.07.2006р та 27.07.2007р не з'явилася, про час та дату
розгляду справи повідомлялася належним чином, про причині неявки до суду
повідомлень від неї не надійшло.

При
таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, що
не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення
позову без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду зацікавленим
особам на тих же підставах в загальному порядку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів з дня її
проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд у термі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-187/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 39 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Номер справи
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
«25» вересня 2007 року
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1про стягнення суми указати вимоги заявника
до    ст.  ст. 95. 102. 103 ЦПК України,   ст.  ст.
526. 530. 1048-1050 ЦK України
1.  Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" м.  Дніпропетровськ,  вул.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача   75 сімдесят п'ять гривень
3.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу одати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа 2- н-184807
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                   м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П.,
розглянувши заявлену вимогу стягувана Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк"до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1про стягнення боргу,
Стягувач Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк"
звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
боргу 1459 грн.93 коп.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054
відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні відсотки та погашати
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає
встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19
Закону України „Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1в користь Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ,
305299 непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 1459 (одна тисяча
чотиристо п'ятдесят дев"ять) грн. 93 коп., 25,50 грн. сплаченого
державного мита, 15 грн. сплачених витрат з інформаційно-технічного
14360570, МФО № 305299.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями
доданих до неї документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового
наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів
після закі­нчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Спр.№2н-31207
УХВАЛА

25
вересня 2007 року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,  ознайомившись з заявою Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про видачу судового наказу
на стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк»
звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1про видачу судового наказу на стягнення
суми.

У
вказаній заяві зазначено,  що місцем
проживання боржника - ОСОБА_1є АДРЕСА_1.

Згідно
до  ст. 97 ЦПК України заява про видачу
судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами
підсудності,  встановленими ЦПК України.
А згідно  ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В  ст. 115 ЦПК України зазначено: якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у
справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до
належного суду,  про що постановляється
ухвала.

У
відповідності зі  ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК
України,  заява повертається у
випадках,  коли справа не підсудна цьому
суду.

Беручи
до уваги вищенаведене та те,  що с Біла Церква
належить до Рахівського району,  а не до
Тячівського,  як зазначено в заяві,  вважаю,
що дану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись  ст. ст. 97, 109, 115 та 121 ч.3 п.4 ЦПК
України ,

УХВАЛЮЮ:

Заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про
видачу судового наказу на стягнення суми - повернути заявнику.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня її оголошення,  з наступним
поданням апеляційної скарги протягом десяти днів.
№ 2-н-575
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ВАТ
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 про видачу судового наказу
для стягнення заборгованості за користування послугами електрозв'язку.
ст. 95-98 ЦПК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н„ ідн.н.
„Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 (м. Коломия)
Івано-Франківської філії, що діє на підставі Положення та довіреності від
Коломия,  п-кт Чорновола,  47. Р/р 26034122 в ІФОД „Райффайзен Банк
Аваль" Мфо 336462 код 01184835 - 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 01 коп.
заборгованості за користування послугами зв'язку.
з боржника на користь стягувана судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50
коп.,  витрати з інформаційно-технічного
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,
які перерахувати на р/р 26034122 в ІФОД „Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462 код
3.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі  ст.104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст.105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предъявления до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Справа №2-н-405/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
:     м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
боржника :             ОСОБА_1
відповідно до ст. 525, 556,611,1048
на користь Кредитної спілки "Аккорд"
заборгованість за договором кредиту: за залишком кредиту в сумі 4670,00
грн., за процентами - 2155,51 грн., а всього - 6825,51 грн.
на користь Кредитної спілки "Аккорд"
судовий збір в розмірі 34 грн. 13 коп.
на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
№ 2-н-303/2007
13 серпня 2007 року  м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, Бурхан С.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване за адресою:
боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
боржника на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії судового наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження
без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ.
№ рядка статзвіту________________________________________________________ 9
№2-о-36/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

14
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Суддя
місцевого Куликівського районного суду Войтех О.І.,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. 16300 Чернігівська область смт. КуликівкаАДРЕСА_1;

заінтересовані
особи:

Управління
праці та соціального захисту населення Куликівської районної державної
адміністрації,  юридична адреса: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка 3;

Управління
Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області,  юридична адреса: 16300 Чернігівська область
смт. Куликівка вулиця Щорса 67;

Ніжинська
міжрайонна медико-соціальна експертна комісія,
юридична адреса: 16600 Чернігівська область м. Ніжин вулиця Успенського
8;

про встановлення
факту,  що має юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою в якій зазначає,
що він є інвалідом з дитинства,
але відсутні документи які б свідчили про початок його захворювання до
18-річного віку. У зв'язку з наведеним просить встановити факт,  що захворювання,  яке спричинило інвалідність виникло в
дитинстві.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статей 119,
120,  258 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1. про
встановлення факту,  що має юридичне
значення.

2.
Залучити до участі в справі в якості заінтересованої
особи Ніжинську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію,  юридична адреса: 16600 Чернігівська область
м. Ніжин вулиця Успенського 8.

3.
Призначити судове засідання на 21.08.2007 року на 11 -30.

4.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2007 року
письмові заперечення проти заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

5.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим
особам.

6.
В судове засідання викликати прокурора заявника та
заінтересовану особу.

7.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій його частині ухвала оскарженню не
підлягає.