Справа№2-910/2007рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.09.2007
року                                            Михайлівський
районний суд Запорізької області

у складі:
головуючої судді,- Міняйло Н.С.,

при секретарі,-
Булай О.І.,

за
участю представника третьої особи ,- ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому
засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області
заяву ОСОБА_1про
надання відстрочки по виконавчому листу ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Михайлівського районного суду Запорізької
області надійшла вказана вище заява.

В своїй заяві
заявник вказав наступне.

„22 лютого 2006 року Михайлівський районний суд ухвалою
по справі №2-36/2006 рік затвердив мирову угоду, у відповідності до якої
приватний підприємець ОСОБА_2, повинен був в березні 2006 року поставити
заявнику ОСОБА_1 запчастини на проданий ним комбайн, а саме колінчатий вал з
вкладишами в першій комплектації, шатуни -2 шт. на суму еквівалентну 950
доларів США, після
чого ОСОБА_1 повинен був сплатити йому борг в сумі 15000 гривень, але ОСОБА_2
не виконав мирову угоду, а ОСОБА_1 не сплатив йому борг. Виконавчий лист за
№2-36/2006 рік про стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_215000 гривень боргу знаходиться на виконанні виконавчої
служби. Для придбання комбайну, ОСОБА_1 та його брат з дружиною вступили в
договірні відносини з кредитною спілкою „Довіра" та оформили кредит на
суму більше ста тисяч гривень, потім за кредитні кошти ОСОБА_1 купив комбайн
ОСОБА_2розраховуючи на те, що на комбайні він відпрацює взятий кредит на
протязі року. Але комбайн зламався, а ОСОБА_2 відмовився від його ремонту. По
рішенню суду від 22.02.2006 року, він зобов'язався поставити ОСОБА_1 запчастини
на комбайн, але не виконав мирову угоду, а ОСОБА_1 сам не має можливості
відремонтувати комбайн. В даний час ОСОБА_1 має перед банком неповернений
кредит на суму більше 30000 гривень, та закладене нерухоме майно в рахунок
забезпечення кредиту. ОСОБА_1не має можливості розрахуватись із ОСОБА_2 в
період, коли ОСОБА_2 не виконана мирова угода, а ОСОБА_1 повертає борг за
кредитним договором. Виконавча служба не має можливості стягнути з ОСОБА_1
борг, так як майно заставлене в банку в рахунок забезпечення кредиту, а всі
отримувані доходи він сплачує в банк погашаючи кредит. Крім цього несприятливі
погодні умови, привели до неврожаю на зернові культури, в зв'язку з чим
знизились і доходи ОСОБА_1

Вищевказані обставини роблять неможливим виконати рішення суду в період
коли ОСОБА_1 погашає кредит банку".

Та на підставі викладеного просив суд: „винести рішення
про відстрочку виконання рішення суду по виконавчому листу за №2-36/2006 рік
про стягнення з нього на користь ОСОБА_2боргу в сумі 15000 гривень до поставки
ОСОБА_2 запчастин на комбайн та погашення ним кредиту перед кредитною
спілкою".

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву повністю та
просив суд задовольнити її.

Представник державної виконавчої служби в Михайлівському районі ОСОБА_3
залишила вирішення питання по суті справи на розгляд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, а також вислухавши
пояснення учасників процесу приходить до наступного висновку.

Третя особа ОСОБА_2
був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. Але, не
з'явився до судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст.373 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду
справи.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України ,- „за наявності
обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або ч.1енів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця, або за заявою державного виконавця або за заявою сторони
суд, який надав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку
рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення".

Як видно із заяви ОСОБА_1
останній просить: „винести рішення про відстрочку виконання рішення по
виконавчому листу за № 2-36/2006 р. про стягнення з нього на користь
ОСОБА_2боргу в сумі 15 000 гривень до поставки ОСОБА_2 запчастин на комбайн та
погашення ним кредиту перед кредитною спілкою".

По-перше, кредитні зобов'язання заявника не мають ніякого
відношення до погашення ним заборгованості перед стягувачем.

По- друге, згідно затвердженої мирової угоди: 1) ОСОБА_2
зобов'язується поставити запчастини для ремонту двигуна комбайна: колінчатий
вал з вкладишами в першій комплекції, шатуни - 2 штуки, на суму еквівалентну
950 доларам США, а при необхідності
поставляє інші запчастини по цінах за домовленістю сторін в березні 2006 року;

2)
ОСОБА_1 зобов'язується провести розрахунок з ПП ОСОБА_2 в сумі 15000 гривень в
строк до 15 липня 2006 року, а також розрахуватись у вказаний строк за
поставлені запчастини".

За визначено мировою угодою було виписано виконавчі листи, які направлені
на виконання.

Суд приходить до висновку, що сторони, під час укладення
мирової угоди, дійшли певної згоди, та розраховували на наявність певних
матеріальних коштів. Тому, врахувати умови, що склалися після терміну, який
встановлювали один одному сторони, тобто після 15 липня 2006 року ,- не
можливо. Дії ОСОБА_1 можна розцінювати як тяганину щодо виконання ухвали суду.

Таким чином,
заява не підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в
задоволенні заяви.

Ухвала може бути
оскаржена.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бут подана до Запорізького
апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом 5 днів із дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів із дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.