Справа №2-2255/2007 рік
06.09.2007 року       Комунарський
районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого-судді      Батрак І.В.
при секретарі                         Садовської Я.В.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, терті особи ОСОБА_3, Головне
управління архітектури та містобудування Запорізької міської ради, Орендне
підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання
договору купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на житловий будинок господарські та самовільно збудовані
звернулася з позовом до ОСОБА_2, ЗМР, треті особи ОСОБА_3, Головне управління
архітектури та містобудування Запорізької міської ради, ОП ЗМБТІ про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на житловий будинок господарські та
самовільно збудовані споруди в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 25.12.2006
року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління юстиції.
смерті відкрилася спадщина у вигляді Vi частини
житлового будинку та господарських споруд
за адресою АДРЕСА_1, а саме на 1/2 частину житлового будинку літ. А, гаражу
літ. И, сараїв літ. Ж, Б, М, в, вбиральних літ. Д та літ. Л, літньої
кухні літ. В, парканів №1,2,6,7,8, водогонів №4,5, замощення І, намету Н.
спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, та фактично прийняла спадщину
та вступила в управління та володіння спадковим майном. Діти ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 від права на спадкування за законом відмовилися.
свої спадкові права належним чином та отримати свідоцтво про право на спадщину
за законом у державній нотаріальній конторі позивачка не має змоги. Це
пов'язано з тим, що договір купівлі-продажу нерухомості №1797 від 30.12.1996
року зареєстрований Запорізькою Універсальною Біржею «Україна ЛТД» в «Журналі
реєстрації біржових право чинів з нерухомістю» та зареєстрований ОП ЗМБТІ, про
посвідчений нотаріусом.
При підписанні договору купівлі-продажу нерухомості №1797и від 30.12.1996
року між позивачкою, як покупцем та відповідачем ОСОБА_2, як
продавцем було досягнуто згоди стосовно всіх суттєвих положень договору
відбулося повне виконання означеного договору. Так покупець отримав 3/5 частини
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а продавець отримав 8161,00 гривен.
що позивачка не має можливості оформити та отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом в нотаріальній конторі, вона вимушена звернутися до суду з
співвласником вищезазначеного житлового будинку є ОСОБА_3, якій належить 2/5
позивачкою до спадкового будинку в 2000 році були добудовані споруда за
відсутності проектної документації та відповідного дозволу на виконання
Самовільно збудована споруда включає в себе службову
ОСОБА_8 не заперечує проти узаконення позивачкою самовільно побудованої
споруди, оскільки вважає, що її права при цьому порушені не будуть.
Земельна ділянка, на якій була збудована вищезазначена самовільна
споруда, належить позивачці на праві власності відповідно до державного акту на
право постійного користування землею серія І-ЗП №001257, реєстраційний номер
В судовому
засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати договір купівлі-продажу
нерухомості №1797 від 30.12.1996 року дійсним. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 3/5 частини саме будинку 87, а
не як раніше вказано в позовній заяві 87/1 по АДРЕСА_1 та господарські
споруди, а саме на житловий будинок літ. А, гараж літ. И, сараї літ. Ж, Б, М,
в, вбиральні літ. Д, та літ. Л, літня кухня літ. В, паркани №1, 2, 6, 7, 8,
водогони №4,5, замощення І, намет Н, та самовільні споруду, а саме службову прибудову літ. а5 зазначивши що були
виконанні всі умови договору, однак договір не був посвідчений
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що
свідчать неодноразові його розписки про одержання ним судової повістки, про
причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
відповідача ЗМР Фоломеєва Л.О. в судовому засіданні проти позову не
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася у справі є її заява в якій вона
зазначила, що проти позову не заперечує, та просить позовну заяву розглянути
третьої особи Головне управління архітектури та містобудування Запорізької міської
ради в судове засідання не з'явився , в справі є письмові пояснення
(а.с.17-18), відповідно до яких проти позову не заперечує, та просить
розглядати справу без участі представника головного управління архітектури та
містобудування Запорізької міської ради.
ЗМБТІ Опанасенко В.Л. в судовому засіданні пояснив, що він буде заперечувати проти позову, так як в позовній
заяві неправильно зазначена адреса, будинок 87/1, та також в позові
позивачка просить визнати право власності на увесь будинок, а треба зазначити
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або
часткове виконання договору, а одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, позивачка є спадкоємицею
першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не
судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 25.12.2006 року Запорізьким міським
відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового
будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1, а саме на частину житлового будинку літ. А, гаражу літ. И,
сараїв літ. Ж, Б, М, в, вбиральних літ. Д та літ. Л, літньої кухні літ.
В, парканів №1,2,6,7,8, водогонів №4,5, замощення І, намету Н.
спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, та фактично прийняла спадщину
та вступила в управління та володіння спадковим майном. Діти ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 від права на спадкування за законом відмовилися.
свої спадкові права належним чином та отримати свідоцтво про право на спадщину
за законом у державній нотаріальній конторі позивачка не має змоги. Це
пов'язано з тим, що договір купівлі-продажу нерухомості №1797 від 30.12.1996
Запорізькою Універсальною Біржею
«Україна ЛТД» в «Журналі
реєстрації біржових право чинів з нерухомістю» та зареєстрований ОП ЗМБТІ, про
посвідчений нотаріусом.
договору купівлі-продажу нерухомості №1797и від 30.12.1996 року між позивачкою,
як покупцем та відповідачем ОСОБА_2, як продавцем було досягнуто згоди стосовно
всіх суттєвих положень договору відбулося повне виконання означеного договору.
Так покупець отримав 3/5 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, а
продавець отримав 8161,00 гривен.
співвласником вищезазначеного житлового будинку є ОСОБА_3, якій належить 2/5
позивачкою до спадкового будинку в 2000 році були добудовані споруда за
відсутності проектної документації та відповідного дозволу на виконання
Самовільно збудована споруда включає в себе службову
ОСОБА_8 не заперечує проти узаконення позивачкою самовільно побудованої
споруди, оскільки вважає, що її права при цьому порушені не будуть.
ділянка, на якій була збудована вищезазначена самовільна споруда, належить
позивачці на праві власності відповідно до державного акту на право постійного
користування землею серія І-ЗП №001257,
п.5 ст.376 ЦК України,
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки
суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно
побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до рішення
виконавчого комітету ЗМР №143/18 від 25.03.1999 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету ЗМР
26.11.1996 року №509/5 «Про надання в постійне користування земельної
ділянки по АДРЕСА_1  ОСОБА_2 та ОСОБА_3»
вирішено внести в назву та по тексту вищезазначеного рішення такі зміни:
замість слів «гр. ОСОБА_2» читати слова «ОСОБА_1».
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1
є власником 3/5 частин, а ОСОБА_3 власником 2/5 частин будинку.
Відповідно до фотокопії спадкової справи №130 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 відмовляються від
прийняття спадщини, яка залишилася після померлого батька ОСОБА_4.
Таким чином суд
вважає що є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання права
власності на 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом, після смерті чоловіка ОСОБА_4, та визнання права власності на
самовільно побудоване нерухоме майно.
ст. 10, 60, 131, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.220 ЦК України
(редакція Закону 1963 року) суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, треті
особи ОСОБА_3, Головне управління архітектури та містобудування Запорізької
міської ради, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права
власності на житловий будинок господарські та самовільно збудовані споруди
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна-3/5 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований
Запорізькою Універсальною Біржею «Україна ЛТД», про що зроблений запис в
Журналі реєстрації біржових право чинів з нерухомістю від 10.01.1997 року
ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та
господарські споруди, а саме на житловий будинок літ. А, гараж літ. И, сараї
літ. Ж, Б, М, в, вбиральні літ. Д, та літ. Л, літня кухня літ. В, паркани №1,
2, 6, 7, 8, водогони №4,5, замощення І, намет Н, та самовільні споруду, а саме
службову прибудову літ. а5
Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та надання апеляційної скарги на рішення
суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.