Справа № 2-6- 07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 жовтня 2007року                              м.
Слов"янськ

Слов"янський
міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого  - суддя Профатило П.І.

при секретарях -
Слепаньовій В.В., Торянніковій
О.Г., Фіртич О.С., Краснопольській А.А.Ромадинової І.В.,ДедовоїА.А., Бондаренко
Т.А. ,Ріговановій Л.М., за участю адвокатів: ОСОБА_1,   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Слов"янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 і Виконавчого
комітету Слав "янської міської ради про розподіл майна, витребування майна
із чужого незаконного володіння та визнання права власності на гаражі і
їхрозподіл,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 про розподіл майна обгрунтовуючи свої
вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7.який перебував в зареєстрованому
шлюбі з позивачкою ОСОБА_3 з 26 січня 1995 року до 31 серпня 2004 року. Після
його смерті залишилась спадщина, спадкоємцем на яке є відповідач ОСОБА_6.
Спадщина складається з 15 частки в квартирі АДРЕСА_1, а також 12 частини
квартири АДРЕСА_2, яка була придбана 04 вересня 2002 року під час шлюбу
спадкодавцем і ОСОБА_3 та 15 частки в квартирі АДРЕСА_1. В цій же квартирі
позивачам і відповідачу на праві власності належить по 15 частці кожному.

Це майно необхідно розділити, бо спільне користування ним не можливе , тому
відповідачці слід виплатити грошову компенсацію вартості належноїі їй частки в
спірних квартирах, просили за ОСОБА_3 визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_2 і на 35 частки в квартирі АДРЕСА_1 .стягнувши з неї на користь
відповідачки ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості 12 частки квартири АДРЕСА_2
і на 25 части в квартирі АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 і за ОСОБА_5 визнати право
власності за кожною на 15 частку в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_6 звернулася зі зустрічним позовом до
ОСОБА_3 і Виконкому Слав "янської міської ради про розподіл майна,
витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на
гаражі і їх розподіл обгрунтовуючи свої вимоги тим, що крім зазначених в своєму
позові позивачами квартир слід розподілити придбані позивачкою ОСОБА_3 і її
батьком- спадкодавцем таке майно: піч газову з грилем, телевізор «Рейнфорд»,
холодильник «Норд», морозільну камеру, мікрохвильову піч,

кухонний комбайн, три телефонні аппарати, мобільний телефон, мягкі меблі,
машинку для різки ялинки, лебідку для підняття памятників, вібростіл, а також
три гаражі і витребувати у відповідачки 22 памятники, просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову
компенсацію за 12 цього майна в розмірі б 100грн, витребувати 22 памятники,, визнати за нею
право власності на гараж розміром 6,2 м х 5 м, розташований по АДРЕСА_3, за
ОСОБА_3 право власності на два гаража, розташовані біля будинку АДРЕСА_4.

У судовому засіданні сторони досягли мирової угоди щодо вирішення спору по
заявлених позовах , про що подали спільну заяву. Позивачка ОСОБА_3, діюча в
своїх інтересах і по довіреності в інтересах ОСОБА_4 просила визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_2 , на 35 частки квартири АДРЕСА_1 , на гараж; лит А 6,2x5,0 м по
АДРЕСА_3, на гараж площею 35,4 кв.м по АДРЕСА_4 и гараж; площею 38,0 кв.м по АДРЕСА_3,. так як вона виплатила
добровільно відповідачці ОСОБА_6 грошову компенсацію за її долю в спірному
майні в розмірі 40000грн, а за ОСОБА_4 і за ОСОБА_5 визнати право власності на
15 частку за кожною в квартирі АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 ці позовні вимоги ОСОБА_3 визнала повністю,
просила їх задовольнити.

Відповідач по основному позову і позивач по зустрічному позову ОСОБА_6
позовні вимоги ОСОБА_3 визнала повність, просила їх задовільнити, пояснила, що
ОСОБА_3 виплатила їй грошову компенсацію за належну їй частку в спадковому і
спірному майні, а тому просила визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_2, на 35 частки в квартирі АДРЕСА_1 , на гараж: АДРЕСА_3 розміром 6,2x5м, на гараж: площею
38 кв.м по АДРЕСА_5 і на гараж площею 35,4 кв.м по АДРЕСА_4, а за ОСОБА_4 і за
ОСОБА_5 за каждою право
власності на 15 частку в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_6 відмовилася від своїх
позовних вимог про розподіл предметів домашньої обстановки і обіхода і
витребування 22 памятників і ця відмова прийнята судом.

Виконавчий комітет Слов'янської міської ради просив суд розглянути справу у
відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, приходить до
переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про розподіл майна
підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 з 26 січня 1995 року до 31
серпня 2004 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_7, який є батьком відповідачки
ОСОБА_6 а. с. 6, 16.

Під час шлюбу 04 вересня 2002 року ОСОБА_7 і ОСОБА_3 придбали квартиру
АДРЕСА_2, яка є їх спільною власністю і кожному належить по 1X2 частці а.с.7.
Також: під час шлюбу вони побудували три гаражі по АДРЕСА_3,4,5, які теж є їх
спільною власністю і кожному належить по 12 частці.

12 лютого 1996року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 приватизували
квартиру АДРЕСА_1 і кожному належить в цій квартирі по 15 частці а.с.8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер а.с.17. Спадкоємцем на його майно є
відповідачка ОСОБА_3. Вона у встановлений законом термін і у встановленому
законом порядку прийняла спадщину а.с.41.

Сторони дійшли згоди про порядок розподілу спірного
майна, ОСОБА_3 виплатила відповідачці ОСОБА_6 грошову компенсаці. за належну їй
частку в спільному майні в розмірі 40000грн. Тому за ОСОБА_3 слід визнати право
власності на квартиру

АДРЕСА_2
загальною площею 49,8 кв.м, на 35 частки в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею
47,4 кв.м, на гараж АДРЕСА_3
розміром 6,2 х 5,0м, на гараж площею 38,0 кв.м по АДРЕСА_5, на гараж: площею
35,4 кв.м по АДРЕСА_4. За ОСОБА_4 слід визнати право власності на 1 5 частку в
квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 47,4 кв.м. За ОСОБА_5 слід визнати право
власності на 1 5 частку в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 47,4 кв.м.

Згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
недоплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 265 грн70 коп
оскільки нею при зверненні до суду було сплачено судового збору тільки 51 грн,
а визнано право власності на майно
вартість якого 31670 грн.

На підставі   викладеного , керуючись
ст.ст.3,10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, cm. cm. 60, 61,70 Семейного кодекса України,ст.ст.355,367,
1268 ГК У країни,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_3 - задовольнити, провести поділ
майна, що є у спільній частковій власності.

За ОСОБА_3 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, що має загальну
площу 49,8 кв.м, на 35 частки квартири АДРЕСА_1, що має загальну площу 47,4
кв.м, на гараж: лит А
розміром 6,2х 5,0 м по АДРЕСА_3, на гараж лит
А-1 площею 38,0 кв.м по АДРЕСА_5, на гараж:
лит А-1 площею35,4 кв.м по АДРЕСА_4.

За   ОСОБА_4
визнати право власності на 15 квартири АДРЕСА_1 , що має загальну площу
47,4 кв.м.

За
ОСОБА_5 визнати право власності на 15 частину квартири АДРЕСА_1, що має
загальну площу 47,4 кв.м.

Стягнути   з ОСОБА_3 на користь держави   судовий збір в розмірі 265грн70 коп.

Рішення   може бути
оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний
суд Донецької області через словенський
міськрайонний   суд шляхом   подачі в 10-денний строк із дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження з подачею після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному
екземплярі.