Справа №2-2981/07
РІШЕННЯ

Іменем України

«13»
вересня 2007 року м.  Херсон

Дніпровський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді Стамбули М. І.,

при
секретареві Ігнатенко О.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ
«ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж до ОСОБА_1
про відшкодування збитків,  заподіяних
протиправними діями споживача,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі ХМЕМ,  звернувся до суду з позовом,  в якому просить стягнути на їх користь
завдані матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму 6372грн.
83коп.,  внаслідок порушення нею правил
користування електроенергією для населення (ПКЕЕН).

У
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги і в
обґрунтування їх пояснив,  що Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1,  є споживачем електроенергії,  яка їй надається ХМЕМ,  її особовий рахунок НОМЕР_1 Під час
проведення рейду представниками ХМЕМ,  17
лютого 2007 року,  у помешканні
відповідача,  що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1 було виявлено безоблікове користування електроенергією,  а саме самовільне підключення до мереж
енергопостачальної компанії шляхом накиду дроту на лінію
електропостачання,  про що було складено
акт №200876.

В
добровільному порядку відповідач не сплачує завдані матеріальні збитки,  тому звернулися до суду для примусового
стягнення.

Відповідач
пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила,  що вона проживала в комунальній квартирі і
сплачувала за спожиту електроенергію сусіду ОСОБА_2,  на якого було оформлено загальний особовий
рахунок на всі шість квартир,
підключення її квартири до електромережі провели працівники ЖКВ ХБК
після пожежі в квартирах та пошкодження лічильника,  та загальної проводки,  просила суд врахувати її похилий вік та
матеріальний стан,  а також те,  що вона в період з березня 2006р. по
25.08.2007р. доглядала за хворою матір'ю та проживала разом із нею у с.  Вендичани Могилів-Подільського району
Вінницької області.

Суд,  вислухавши представника позивача,  відповідача її представника,  вивчивши матеріали справи,  вважає заявлені вимоги такими,  що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені
наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Херсонські
міські електричні мережі є структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Херсонобленерго».
Відповідач,  ОСОБА_1,  є споживачем електроенергії,  яка їй надається ХМЕМ,  на її абонентський рахунок НОМЕР_1 Під час
проведення рейду представниками ХМЕМ 17 лютого 2007 року,  у помешканні відповідача,  що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 було
виявлено безоблікове користування електроенергією,  а саме самовільне підключення до мереж
енергопостачальної компанії шляхом накиду дроту на лінію
електропостачання,  про що було складено
акт №20087 6. розмір збитків,  завданих
відповідачем енергопостачальнику,  розрахований
на підставі наданого акту від 17.02.2007р. №200876,  таким чином,
діями відповідача позивачу завдані матеріальні збитки на загальну суму
6372грн. 83коп.,  згідно наданого
розрахунку.

Дані
обставини підтверджуються копією акту про порушення відповідачем ПКЕЕН,  копією її особового рахунку,  розрахунком заподіяної матеріальної шкоди,  протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду
цих порушень,  згідно актів порушення.

Відповідно
до п.53 ПКЕЕН,  якщо у разі виявлення
представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН,  у тому числі і фактів розкрадання

електроенергії,  складається акт,  який підписується представником
електропостачальника та споживачем.  У
разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним,  якщо його підписали
три представники електропостачальника. Розмір відшкодування завданих збитків
розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення. Дані
обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні,  а саме допущення відповідачем порушень
користування електроенергією. Підстав вважати вище зазначений акт недійсним у
суду немає.

Відповідно
до  ст.
1166 ЦК України,  майнова
шкода,  завдана неправомірними діями
фізичній або юридичній особі,
відшкодовується особою,  яка її
завдала.

Згідно
ч. 4  ст.
1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди,  завданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища,  крім випадків,  коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Таким
чином суд вважає,  з урахуванням
того,  що ОСОБА_1 являється людиною
похилого віку - пенсіонером,  що найшло
своє підтвердження в судовому засіданні,
позов задовольнити частково,  з
урахування матеріального становища ОСОБА_1,
а саме відшкодуванню підлягає матеріальна шкода у сумі 637, 83грн.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  11,  60,
208,  209,  212-215,
295 ЦПК України,   ст.  ст.
1166,  1193 ЦК України,  Правилами користування електричною енергією
для населення,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» в особі Херсонських міських електричних мереж
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1,  на користь Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальної компанії» Херсонобленерго» в особі Херсонських
міських електричних мереж 637(шістсот тридцять сім)грн. 83коп. в рахунок
відшкодування завданих матеріальних збитків та судові витрати: судовий збір -
63(шістдесят три)грн. 72коп. та ЗО(тридцять)грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги,
з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.