Справа № 2 - 3724/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 червня 2007
року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі
головуючого: судді Лічмана Л.Г.

при секретарі -
Викової О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Андрія
Володимировича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем в зв'язку з тим, що подальше сумісне
проживання та збереження шлюбу між ними неможливе. Причиною припинення сімейних
відносин позивачка вказує те, що останні роки спільного життя стосунки між
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. погіршилися. Сторони не можуть знайти спільних інтересів,
поглядів на сімейне життя. Все це призвело до сварок та як наслідок втратили
один до одного почуття любові та поваги. Позивачка з відповідачем фактично
припинили подружні стосунки. Примирення між сторонами не можливе.

В
судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач
ОСОБА_2., у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У
судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2003
року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області,
актовий запис № 96. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження.

Спору
про розділ майна придбаного позивачкою з відповідачем в період шлюбу, на
теперішній час не виникло.

Причиною
припинення сімейних відносин позивачка вказує те, що останні роки спільного
життя стосунки між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. погіршилися. Сторони не можуть знайти
спільних інтересів, поглядів на сімейне життя. Все це призвело до сварок та як
наслідок втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивачка з
відповідачем фактично припинили подружні стосунки. Примирення між сторонами не
можливе.

На
примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення родини є
неможливим. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами і дійсних
причин розірвання шлюбу встановлено, що

подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити
їхнім інтересам.

Згідно
ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

При вказаних
обставинах суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Витрати
по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 209, 212,
213, 214, 215 ЦПК України, СУД -

ВИРІШИВ:

Шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2003 року у Комсомольській
селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис № 96
-розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17
гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На
рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга не була
подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,
рішення суду набирає законної* сили після закінчення цього строку.