Справа № 2-2374/2007р.
серпня 2007року                                                                                           м.  Бориспіль
міськрайонний суд Київської області у складі:
судді                       Вознюка С. М.
секретарі                               Іванини
представника позивача Ільїна Г.В.,
у відкритому судовому засіданні в м.
Бориспіль справу за позовом комунального підприємства теплових мереж
(далі - КПТМ) "Бориспільтепломережа" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за теплопостачання,
року КПТМ "Бориспільтепломережа" звернулось з позовною заявою до суду
про стягнення заборгованості за теплопостачання,  посилаючись на те,  що відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1,  загальною площею 57, 6 кв.м,  та користується послугами централізованого
опалення,  у зв'язку з чим їй відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1. Однак ОСОБА_1. вчасно вартість наданих послуг не
сплачує,  у зв'язку з чим за період з
01.07.2005 року по 01.07.2007 року у відповідачки існує заборгованість з їх
оплати в розмірі 6527 грн. 73 коп. Оскільки відповідачка самостійно
заборгованість не погашає,  позивач
просить стягнути такий борг в судовому порядку.
в судове засідання не з'явилась,  про
день,  час та місце слухання справи
повідомлена належним чином,  про причини
неявки не повідомила,  а тому суд прийняв
рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до  ст. ст. 224,
225 ЦПК України,  оскільки
представник позивача проти цього не заперечував.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив
стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства 6527 грн. 73 коп.
суми боргу та 30 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між
сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань,  а саме виконання умов договору про надання
послуг з централізованого опалення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.,  проживає в квартирі АДРЕСА_1,  житловою площею 37, 5 кв.м,  разом з дочкою ОСОБА_2. та сином ОСОБА_3.,
про що свідчить довідка ф-3. При цьому власником особового рахунку цієї
житлової площі є відповідачка.

Згідно
зведеного розрахунку,  наданого
позивачем,  відповідачка за вказаною
адресою має особовий номер НОМЕР_1. Із вказаного розрахунку вбачається,  що розмір заборгованості за період з серпня
2000 року по липень 2007 року становить 6527 грн. 73 коп. При цьому
відповідачка здійснювала оплату наданих послуг в січні-травні 2002 року,  лютому та липні 2005 року,  що підтверджує наявність між сторонами
двостороннього правочину відповідно до вимог
ст. 202 ЦК України. Згідно вимог
ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки також виникають з правочинів.

2

Відповідачка
вчинила дії - частково оплатила борг,  що
свідчить про визнання нею заборгованості (у липні 2005 року оплата здійснена в
розмір 200 грн.,  в той час,  як оплата за місяць становить 74 грн. 88 коп.),  у зв'язку з чим в даному випадку перебіг
позовної давності переривається відповідно до ч. 1  ст. 264 ЦК України,  й починається згідно ч.3 цієї ж статті заново
- з серпня 2005 року,  після останньої
здійсненої ОСОБА_1. оплати наданих послуг.

Як
встановлено судом,  розрахунок
заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на
опалення,  які діяли протягом договірних
відносин між сторонами,  про що свідчить
відповідна довідка комунального підприємства.

Оцінюючи
докази по справі в їх сукупності,  суд
находить їх достовірними,  а тому бере за
основу при вирішенні даного спору між сторонами.

На
підставі  ст. ст. 67,  68 ЖК України,  п.п. 30,
31 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і
водовідведення,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,  відповідачка зобов'язана своєчасно,  щомісячно вносити плату не лише за квартиру
але й за комунальні послуги,  а саме:
централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно
до  ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу,  інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його невиконання,  виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих
збитків,  в даному випадку вартості
наданих та неоплачених послуг щодо централізованого опалення.

Сума
боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 6527 грн. 73 коп. становить
суму,  що не була сплачена відповідачкою
за період з 01.08.2005 року по 01.07.2007 року,
визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Судом
також відповідно до  ст. 614 ЦК України не
встановлено відсутності вини відповідачки у порушенні договірних
зобов'язань,  та наявності у неї пільг згідно
діючого законодавства щодо оплати комунальних послуг,  в тому числі опалення.

Зважаючи
на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КПТМ
«Бориспільтепломережа» слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно
до ч.3  ст. 88 ЦПК України суму судового
збору в розмірі 65 грн. 28 коп. слід стягнути з відповідачки в дохід
держави,  оскільки позивач звільнений від
сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської
області від 25.01.2007 року №967-10-V.

Сума витрат
на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи,  сплачена позивачем,  підлягає стягненню з відповідачки на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» на підставі ч. 1
ст. 88 ЦПК України,  оскільки
заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі  ст. ст. 67,
68 ЖК України; п.п. 30,  31 Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року № 630;  ст.
ст. 11,  202,  264,  526,
610 ЦК України та,  керуючись  ст.
ст. 4,  10,  60,
88,  213-215,  224-226 ЦПК України,  суд -

виpішив:

Позов
комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплопостачання -задовольнити повністю.

3

Стягнути
з ОСОБА_1,  яка проживає по
АДРЕСА_1,  на користь КПТМ
"Бориспільтепломережа" (р/р №260081546 в Бориспільському відділенні
«Райффайзен банк Аваль»,  МФО
321789,  код ЗКПО 13712452),  розташованого по вул.  Київський шлях,  41-а в м.  Бориспіль Київської області,  - 6527 (шість тисяч п'ятсот двадцять сім)
грн. 73 коп. - боргу за надані послуги централізованого опалення за період з
серпня 2000 року по липень 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КПТМ "Бориспільтепломережа" суму оплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Стягнути
з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 65 (шістдесят п'ять) грн. 28 коп. в дохід держави
Україна (р/р №0004,  Державний
бюджет,  код 23570059,  Банк УДК
в Київській області,  МФО 821018,  КБК 22090200).

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Рішення
суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд Київської області.