overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-3002/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

21 серпня 2007 року                                                     Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі        - Насальській Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те,
що фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2004 року з тієї причини, що
у родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, подальше
спільне життя і збереження родини вважає неможливим.

Відповідач
ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що не
заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, в родині
відсутні взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до
одного.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити
при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом
встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 9 червня 1990 року
відділом реєстрації актів громадянського
стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1161. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає та буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені через
те, що у родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих
питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між
ними неможливо.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить
їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст.
105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 9
червня 1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому
м. Запоріжжя, актовий запис № 1161.

При оформленні
розірвання шлюбу в органах РАГСа стягнути з ОСОБА_2держмито в доход держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_4від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.
Справа № 2-674/2007р.
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі.

24
вересня 2007 року                                                                            м.
Борислав

Суддя
Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. ,  перевіривши виконання вимог  ст.
ст.  107-122 ЦПК України,  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Обставин
зазначених у ч. 2  ст.  122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись  ст.
ст.  127-130 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 15 хв. 12 жовтня 2007
року.

Запропонувати
відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію
ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам,  які беруть участь у справі.

Одночасно
з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове
засідання провести за участю сторін.
Справа №2-284
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28
серпня 2007 року                                                                                                 смт
Куйбишеве

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Скляра С. Ю.,

при секретарі
судового засідання Романько О.О.,

з участю: позивачки
ОСОБА_1 ,  відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду
Запорізькій області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  зареєстрованого 09 жовтня 1979 року
Куйбишевським районним відділом РАГС Запорізької області. Позивачка вказала,  що шлюб із відповідачем виявився невдалим
через те,  що між подружжям зникло
почуття взаємоповаги,  зникла підтримка
один одного,  відповідач зловживає
спиртними напоями,  влаштовує скандали.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
звернулася із письмовою заявою,  в
якій вона просить суд залишити позов без розгляду,  оскільки вона примирилася з
відповідачем,  між ними налагодилися
подружні стосунки,  наміру розривати шлюб
з відповідачем не має (а.с.  11).

Відповідач
ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви позивачки ОСОБА_1  про залишення позову без розгляду.

Суд,  з'ясувавши думки сторін,  вважає заяву позивачки ОСОБА_1  такою,
що підлягає задоволенню.

У
відповідності до вимог п.5 ч.1  ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п.5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що ОСОБА_1
вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку
після усунення умов,  що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1223/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року             Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого:            Копчинського В.І.

при
секретарі:                         Кулик
Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом
Калинівського міського комунального підприємства житлового-комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за надані
комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає,  що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1
Однак,  останній за комунальні послуги не
сплачує,  допустив заборгованість в сумі
1500 грн. 74 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився без поважних причин,  хоч про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином,  про що
свідчить розписка про отримання повістки.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так,  в судовому засіданні достовірно
встановлено,  що відповідач являється
власником квартири АДРЕСА_1 Згідно Правил користування приміщеннями житлових
будинків користувач зобов
"язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги.
Однак,  відповідач за надані комунальні
послуги не сплачує,  допустив
заборгованість в сумі 1500 грн. 74 коп.,
що підтверджується розрахунками. На попередження Калинівського МКПЖКГ
відповідач не реагує,  борг добровільно
не відшкодовує,  тому вимоги позивача є
законними.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  509,  526,
1166 ЦК України,   ст.
ст. 10,  60,  212-215,
224-226 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Калинівського

міського комунального підприємства житлового-комунального господарства
заборгованість

за надані комунальні послуги в сумі 1500 грн. 74 коп.,  а також витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави. Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про  апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4  ст.  295 ЦПК

України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його  копії.
Справа №2- 4109/07
УХВАЛ А

27.08.2007.
року суддя місцевого суду Суворовського р-на м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ТОВ «Наш Дім»
про стягнення моральної та матеріальної шкоди,
-

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовом
про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. Вказана
позовна заява     не  відповідає
вимогам   ст. ст  119-121ЦПК України. Позивачу був наданий
строк для усунення недоліків.

За
наданий судом час недолікі усунуті не були,
тому позовну заяву треба вважати неподаною,  та повернути позивачеві.

На  підставі
викладеного  та  керуючись
ст.    119-121   ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,  ТОВ «Наш Дім» про стягнення моральної та матеріальної
шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піся цього протягом
10 днів апеляційної скарги,  з подачею її
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                               Справа
№ 2-н-2090/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  1166 ЦК
України/  ст.  ст. 64, 67 ЖК України,  п.34 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» і керуючись  ст.   ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1950 року народження,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
М. Маріуполь,  вул. Миколаївська,  16,
М. Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО
03361135,  заборгованість у розмірі
з боржника . на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень,  вказані кошти перерахувати на р/р 260029801 в
філії АКБ „Укрсоцбанк" у м.
Маріуполі,  МФО 334185,  ОКПО 03361135.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№ 2 - 319 від 04.07.2007р.
УХВАЛА

28 серпня 2007
року      Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючої суду:       Олійник Т.М.

при
секретарі:                              Каліновському
Ю.М.

з участю сторін

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу по договору позики ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка по
справі в судовому засіданні пред'явила заяву про закриття провадження по даній
цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову. Керуючись  ст.
174 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення боргу по
договору позики за відмовою позивача від позову.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2207/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  у складі:

головуючого   - судці Ан О.В.,

при секретарі -
Плахотіній Л.І.,

розглянув
у судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі справу за позовом Комунального   підприємства   теплових
мереж  «Криворіжтепломережа» до
ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості по
оплаті за опалення та гаряче водопостачання,
-

установив:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом.

16.07.2007
року у попередньому судовому засіданні представник позивача подала до суду
письмову заяву про відмову від позову у зв'язку з розв'язанням спору мирним
шляхом і просила суд відмову від позову прийняти.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст.206 ЦПК України,  представник позивача попереджена про наслідки
закриття провадження у справі,  оскільки
повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст.206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті
за опалення та гаряче водопостачання.

Роз'яснити
сторонам,  що наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м.  Кривого
Рога шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня
проголошення ухвали і подання після цього на протязі десяти днів апеляційної
скарги на ухвалу суду.
Справа № 2с-35/2007 року
Ухвала

19
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства
теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за опалення
і гаряче водопостачання в сумі 1017 грн 98 коп,

установив:

за
заявою КП „Криворіжтешюмережа" судовим наказом від 10 серпня 2007 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж
„Криворіжтешюмережа" відповідно до
ст.  ст. 67, 68 ЖК України
заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у сумі 1017 грн 98
коп,  а також стягнуто на користь держави
судовий збір в сумі 25 грн 50 коп та 15 грн судових витрат.

18 вересня
2007 рокуОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,

ухвалив:

судовий
наказ від 10 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті
за опалення і гаряче водопостачання в сумі 1017 грн. 98 коп,  а також стягнення на користь держави судового
збору в сумі 25 грн 50 коп та 15 грн судових витрат,  скасувати.

Роз'яснити
стягувачеві,  що заявлені вимоги можуть
бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала
оскарження не підлягає.
Справа № 2-3996/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року                                                                            місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі: головуючого-судді Бовчалюк З.А.. при секретарі Захаровій
Н.А. з участю позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом доОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.

В попередньому
судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без
розгляду, про що подала відповідну заяву.

Згідно п. 5 ч. 1
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний
суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-713/07 (першийдругий
24 вересня 2007 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі - 122 грн.
(сто двадцять дві гривні) 22 коп. (двадцять дві копійки), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять
п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження невідоме, що проживає в АДРЕСА_1
ідентифікаційний код невідомий, місце роботи
невідоме, на користь стягувана Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по пр.
ідентифікаційний код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_1 в ВОД ВАТ
РБ „Аваль", МФО 303569;
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги
в розмірі - 122 грн. (сто двадцять дві
гривні) 22 коп. (двадцять дві копійки), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять
гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Справа № 2-593/2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого                                                                             судді
Черевко П.М.

при
секретареві                                                                                       Порубайміх О.В.

з участю:

позивача                                                                                           ОСОБА_1.

відповідачки                                                                                      ОСОБА_2

представника
позивача                                                                   ОСОБА_3.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяеве
Одеської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення частки у
праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким
визначити йому частку в спільній сумісній власності в розмірі '/г частини
всього майна, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В попередньому
судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди і будучи попереджені про
наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі,
передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України, надали суду письмову заяву про укладення
мирової угоди, в якій зазначили, що позивач ОСОБА_1. та відповідачка ОСОБА_2.
дійшли згоди в спірних питаннях викладених в змісті даного позову.

Приймаючи до
уваги, що умови мирової угоди не порушують будь-чиїх законних прав та
інтересів, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 175 ч. 1,2,3,4,
208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої майно у вигляді
житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в
АДРЕСА_1, вартістю 7404 грн. належить їм на праві власності в однакових долях і
ОСОБА_1. передає сою долю у власність своєї доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження в рахунок аліментів, які він сплачує на утримання своєї доньки, а
відповідачка ОСОБА_2. відмовляється від отримання аліментів на користь її
доньки .

Провадження по
справі, за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення частки у праві спільної
часткової власності, закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області
через Ширяївський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після
її ухвалення.