overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ім'ям України

13.09.2007
року       Якимівський районний суд
Запорізької області у складі: суддя - Ковальчук О.А.,  при секретарі - Аллахвердієвої Т.М. ,  розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовомОСОБА_1
до Кирилівської селищної ради,  третя
особа: КП „Якимівське БТІ" про визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом,  в якому
вказала,  що вона є власником
домоволодіння АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній
ділянці площею 0, 08 га,  якою
користується позивач. На протязі проживання в зазначеному житловому
будинку,  позивач без належних дозволів
відповідних органів провела перебудову житлового будинку,  а саме самочинно збудувала житловий будинок з
загальною площею 278, 4 кв.метри,
житловою площею 192, 6 кв.метри.

У
судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2. просить визнати за ОСОБА_1.
право власності на житловий будинок загальною площею 278, 4 кв.метри,  житловою площею 192, 6 кв.метри.,  який розташовано АДРЕСА_1 та зобов'язати КП
„Якимівське БТІ" провести державну реєстрацію прав на зазначене самочинно
збудоване нерухоме майно за позивачкою.

В
судовому засіданні представник відповідача Кирилівської селищної ради Карягін
П.І. позовні вимоги визнав,  проти позову
не заперечує.

В
судовому засіданні представник третьої особи КП „Якимівське БТІ" Таранов А.С.  проти позову не заперечує,  поклався на розсуд суду.

Виходячи
з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4  ст.
130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому  ст.
174 ЦПК України. Згідно з ч.4
ст.  174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
сторін,  суд вважає що заява
законна,  обгрунтована і підлягає
задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: - підтверджується
поясненнями сторін: - копією договору купівлі-продажу житлового будинку від
21.01.2004 року,  зареєстрованого № 20
Якимівською державною нотаріальною конторою: - довідкою про самочинно збудоване
нерухоме майно,  виданою КП „Якимівське
БТІ „ № 6 від 05.09.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  130,  174,
212,  213,  214 ЦПК України,  на підставі
ст.  376 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий
будинок А-1 загальною площею 278, 4 кв.метри,
житловою площею 192, 6 кв.метри,
який розташовано АДРЕСА_1.

Зобов'язати
КП „Якимівське БТІ" провести державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_1 на житловий будинок А-1 загальною площею 278, 4 кв.метри,  житловою площею 192, 6 кв.метри,  який розташовано АДРЕСА_1.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької
області протягом двадцяти днів після подання заяви в Якимівський районний суд
Запорізької області про апеляційне оскарження,
яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Якимівського районного суду  Запорізької
області.
Справа № 2-539 (2007р.)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року                       Бучацький
районний суд Тернопільської області

одноособово
суддею                                  Гордєєвим
В.О.,

при секретарі        f                                      Гречинській
СВ.,

з участю
позивачки                                    ОСОБА_1.,

та
відповідача                                              ОСОБА_2.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2.,  згідно свідоцтва про
одруження,  перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 17.04.1999 p.,  актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу є одна
неповнолітня дитина: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Позивачка
просить суд розірвати шлюб з відповідачем,
мотивуючи тим,  що відповідач
часто зловживає спиртними напоями,
влаштовує скандали,  неодноразово
наносив їй та її батькам побої. Шлюб із відповідачем носить лише формальний
характер,  а тому просить суд розірвати
його. На примирення не погоджується.

Позивачка
ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримала повністю,  і просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

ВідповідачОСОБА_2.
позовні вимоги визнав.

Вислухавши
сторони,  дослідивши матеріали
справи,  суд встановив,  що 17.04.1999 р. в Озерянській сільській раді Бучацького району
Тернопільської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Від даного
шлюбу у сторін народилася одна дитина. Оскільки сторони спільного життя не
ведуть і миритися не бажають,  суд
прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу.

В
зв'язку з тим що сім'я розпалась з вини відповідача,  а неповнолітня дитина залишається на
утриманні позивачки,  то судові
витрати,  пов'язані із розірванням шлюбу
в органах ВРАГС слід покласти на відповідача.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  ЦПК України ЦПК України ,   ст.
ст.  104. 105. 112 СК
України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.04.1999
року Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

Неповнолітню
дитину: дочку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження залишити на вихованні
позивачки ОСОБА_1.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ВРАГС стягнути із відповідача ОСОБА_2
17 грн. держмита в дохід держави,  а
позивачку ОСОБА_1 звільнити від сплати держмита.

.   . Заява про апеляційне оскарження подається
до апеляційного суду Тернопільської області через   Бучацький районний суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення,  а апеляційна
скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без
попереднього подання такої заяви в строк,
встановлений законом.
Справа №2-1945/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ
"ЯМ УКРАЇНИ

09
жовтня 2007 року  Первомайський
міськрайонний суд Харківської

області
у складі: головуючого - судді Страхової І.П.

при
секретарі                                          Лисенко Л.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харьковскої області цивільну
справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.

Відповідачі мешкають вАДРЕСА_1 і є абонентами АК "Харківобленерго"
та порушили Правила користування електроенергією та завдали шкоди зазначеному
підприємству у сумі 138 гривень 37 копійок. Позивач просить стягнути завдану
шкоду з відповідачів на користь зазначеного підприємства.

Відповідачі в судове засідання без поважних причин не
з'явилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи.
Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою рішення
на підставі доказів які є у справі.

Суд, встановив факти по справі та відповідні їм
правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим
підставам.

Дійсно, відповідачі мешкають вАДРЕСА_1 та є абонентами АК
"Харківобленерго". Відповідачі порушили Правила користування
електричною енергією та здійснили накид дротів навантаження на лінію
електропередач мимо приладу обліку електроенергії, внаслідок чого
електроенергія споживалася, але не враховувалась лічильником споживання
електроенергії, про що свідчить акт за № 02-03040 від 30 січня 2006 року, відповідачі
завдали шкоду зазначеному підприємству у сумі 138 гривень 37 копійок.

Вимоги позивача законні обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК
України, ПКМУ "Про затвердження Правил користування електричною
енергією для населення від 26 липня 1999 року за № 1357, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Упа, Карачинського
району Камчатської області, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження та
мешканцівАДРЕСА_1відшкодування завданої шкоди у сумі 138 гривень 37 копійок -
солідарно на користь АК "Харківобленерго", р/р 2154 в ХЦВ
ПІБ МФО 351458,
код ЗКПО 00131954. Стягнути з відповідачів на користь держави держмито у сумі
51 гривня, тобто з кожного по 25 гривень 25 копійок.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачене інформаційно-технічне
забезпечення при розгляді цивільної справи 30 гривень - солідарно.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії через місцевий суд. Заяву про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області,
через місцевий суд.
Справа №2-532
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

2 жовтня 2007 р.                                                                  АРМЯНСЬКИЙ
МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ
РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у
складі: головуючого     - ШЕСТАКОВСЬКОЇ
Л.П.

3 участю: секретаря                                                                -
КАРАПУТА В.М.

представника
позивача                                       -
СУЛЕЙМАНОВОЇ Е.І.,

відповідача                                                          -   ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського
суду справу за позовом міського виробничого управління житлово-комунального
господарства м. Армянська до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по платі за
обслуговування будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Міське виробниче управління житлово-комунального господарства м. Армянська
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по платі
за обслуговування будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, не
в повному обсязі сплачує вказані платежі, загальна сума його заборгованості
складає 742,89 грн. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1. вказану суму боргу,
оскільки добровільно відповідач її не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову,
оскільки між позивачем і відповідачем укладено договір реструктуризації. Представник
позивача на стягненні судових витрат не наполягає.

Відповідач не
заперечує проти закриття провадження по справі.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки відмови позивача
від позову представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття відмови
від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України
провадження у справі закривається.

Відповідача слід звільнити від справи судових витрат, оскільки він є
інвалідом 2-ї групи.

Керуючись ст.
ст.  174 ч. З, 205 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову міського виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Армянська до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по платі за обслуговування будинку та прибудинкової території і
за комунальні послуги.

Провадження у
справі закрити.

ОСОБА_1від
сплати судового збору звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АРК через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Гєнічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І. при
секретарі Наход О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1.
звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, на
утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи свої вимоги
тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної
допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини
в розмірі Ул частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з
моменту подачі позовної заяви.

В судовому
засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог, просить стягнути з
відповідача аліменти на утримання дитини в зазначеному розмірі.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню. Згідно свідоцтва про народженняОСОБА_1. таОСОБА_1. мають
неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до
ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в
добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Судові витрати
відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки
вимоги позивача задоволені повністю.

На підставі
викладеного ст. 180, 181 ч. 2 183, Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 в
розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, або не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 03
липня 2007 р.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за два
місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в
розмірі 51 гривни.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний
строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Гєнічеський районний суд після подання протягом 15 днів, з
дня оголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження.
справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року Любашівський
районний суд Одеської області, в

складі :

головуючого
-судді Споришевої Н.І. при секретарі Войковській І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня
2003 року.

Позивачка
просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем
стало неможливе по тій причині,що вони втратили взаємопорозуміння та повагу
один до одного.З січня місяця 2006 року вона з відповідачем не
проживає.Примирятись з ним вона не бажає,оскільки в теперішіній час має намір
створити іншу сім"ю.

Сторони надали суду заяви про слухання справи в їх відсутність, на
розлучення згодні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я сторін фактично
розпалась, вони припинили спільне проживання, з січня місяця 2006 року шлюбні
відносини не підтримують, намірів примиритися не мають, спільно не проживають
та господарства не ведуть,позивачка бажає створити нову сім"ю, тому даний
шлюб існує лише формально.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить волі та інтересам сторін, керуючись ст.ст.
212-215,225-226 ЦПК України, ст. 110 - 112 СК України,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1та ОСОБА_211 жовтня 2003 року в Бобрицькій
сільській раді Любашівського району Одеської області, актовий запис № 08 - розірвати.

При видачі свідоцтва про припинення шлюбу стягнути з позивачки та  відповідача по 8 грн.50 коп.держмита на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської
області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-330/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
2007року.                                 Савранськийрайонний
суд Одеської області
в складі: головуючого - судді
при секретарі                                Малому
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 жовтня 2005 року. Шлюб
перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, пояснивши при цьо­му,
що на протязі всього періоду знаходження в шлюбі відповідачка не рахувалася з
його думкою при вирішенні сімейних питань в наслідок чого в сім'ї виникали
часті сварки. В 2006 році він остаточно припинив з відповідачкою шлюбні
стосунки. Після цього кроків до при­мирення ні він, ні відповідачка не
здійснювали. Позивач на примирення категорично незгод­ний, просить розірвати
шлюб, дитину залишити на вихованні відповідачки.
визнала, підтвердила факт припинення шлюбних стосунків, на ро­зірвання шлюбу
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
позов під­лягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки
в 2006 році, про­живають окремо, кроків до примирення не здійснюють. Основною
причиною розпаду сім'ї стали часті сварки. Позивач просить розірвати шлюб, на
примирення категорично незгодний.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали
позивача на­полягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне
життя подружжя та збе­реження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін та їх­ньої неповнолітньої дитини, в даний час
шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112 Сімейного
кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213, 215 ЦПК України, -
1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 9
жовтня 2005 року виконкомом Вільшанської сільської ради Савранського району
Одеської області, актовий запис № НОМЕР_1.
Залишити на вихованні ОСОБА_2 дитину: ОСОБА_3, до її
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави держмито в розмірі
одно­го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2 від
сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного су­ду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до
Савранського районного суду Одесь­кої області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2н-132/2007
04 липня 2007 року  м. Носівка
Суддя
Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М. розглянувши
заяву прокурора Носівського району Чернігівської області в інтересах соціально
незахищеної категорії населення, малозабезпеченої сім'їОСОБА_1, яка проживає уАДРЕСА_1 та працює
агрономом у ТОВ „Кіровське", про видачу судового наказу за вимогою до ТОВ
„Кіровське", м. Носівка Чернігівської області, вул. Цукрозаводська, 2, МФО
стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 1 261 (одна тисяча
двісті шістдесят одна) гривня 00 коп.
ст.ст. 612, 614, 625 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути з ТОВ „Кіровське" на користьОСОБА_1, заборгованість з виплати
заробітної плати у сумі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 00
боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. витрат по
сплаті державного мита.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 р.                                                                                                     №2-н-644
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши заяву ВАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1про видачу судового наказу для стягнення
заборгованості за кредитним договором.
ст.  95-98 ЦПК У країни, -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  1965 р.н.,
паспорт НОМЕР_1виданий
24.10.2006 року Коломийським MB УМВС,  іден. номер НОМЕР_2
користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",
Банк Аваль" Друге Коломийське відділення: м.  Коломия вул.
С.  Бандери,  30/19. На рахунок 29097694,  МФО
336462 код 20551707.
(три тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн. 03 коп.3аборгованості за кредитним
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.,  витрати з
інформаційно-технічного забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.,  які були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-1321/07
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2007
року Ленінський районний суд м.  Полтави
в складі:

головуючого
судді     -     Новака Ю.Д.,

при
секретарі                             -    Мотієнко О.О.,

розглянувши
на попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -
продажу дійсним.

В судовому
засіданні позивачі свій позов підтримали та просили його задоволити.

Відповідач позов
визнав та не заперечував проти його задоволення. За таких обставин суд,  заслухавши пояснення сторін,    дослідивши матеріали справи та оцінивши їх
в сукупності приходить до висновку,  що
позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи 15.12.1997 року Полтавською регіональною аграрно
-промисловою біржою був оформлений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1
між позивачами по справі та відповідачем.
19.12.1997 року даний договір був зареєстрований в ОСОБА_6. Квартира
складається з однієї кімнати 21 м2,
коридору,  санвузла,  кухні,
лоджії,  також є сарай. В даній
квартирі і проживають всі позивачі. Проте договір купівлі - продажу не було
нотаріально посвідчено.

Згідно  ст.
328 ЦК України
право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  З,  11,
208,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  15,  16,
328 ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про   визнання   договору
купівлі   -   продажу
дійсним задовольнити повністю.

Визнати
договір купівлі - продажу від 15.12.1997 року на квартиру АДРЕСА_1між
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсним та таким,
що відбувся.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ленінського районного
суду м.  Полтави протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.