overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-107/2007 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18
вересня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді:
Антоняка Т.М.

Секретаря:
Ковалюк І.П.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,  заінтересована особа: відділ
РАЦСу Іван-Франківської міської ради про встановлення дати народження,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся в суд із заявою про встановлення дати народження.

Судові
засідання були призначені на 19.07.2007р. о 09 гол. 00хв. 18.09.2007р. о 155 год,
45 хв.,  однак
заявник двічі в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив,
заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст. 206 ЦПК України,  суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст.206 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1,  заінтересована
особа: відділ РАЦСу Іван-Франківської міської ради про встановлення дати
народження залишити без розгляду,
повідомивши про це позивача.

Ухвалу
може бути оскаржено шляхом подачі через Івано-Франківський міський суд заяви
про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 - о - 48/ 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

03.09.2007 року
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

Кушнірова
Т.Б.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту

народження,  -

ВСТАНОВИЛА :

Заявниця
звернулась з заявою до суду про встановлення факту,  що має юридичне значення,  вказавши,
що вона народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Новосілля,  однак її народження
своєчасно мати ОСОБА_2 не зареєструвала та відповідно,  свідоцтво про народження не отримала. У
зв'язку з цим просила суд встановити факт свого народження в певний час та факт
походження від матері ОСОБА_1.

Заява подана до
суду з додержанням вимог  ст.  119 - 120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,  122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження та
призначити попереднє судове засідання на 12.09.2007 року о 09.30 год.,
куди викликати сторони.

Направити
зацікавленим особам по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати у строк до 07.09.2007р. подати письмові заперечення проти
заяви з посиланням на докази,  якими вони
обґрунтовуються,  посилаючись на
незаконність вимог заявника,  їх
необґрунтованість,  відсутність у
заявника права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття
провадження у справі.

Копію ухвали
негайно направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій її
чаятині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ
28 вересня 2007 року                                                                                        2-н-184/2007
Суддя
Добропільського міськраионного суду Донецької області   Мавроді Р.Ф.,  розглянувши
заяву   Закритого   акціонерного   товариства
комерційного   банку
"Приватбанк"  до ОСОБА_1
про  видачу судового  наказу про стягнення заборгованості за
кредитним договором НОМЕР_1 від 05.05.2006 року у розмірі 1408 (одна тисяча
чотириста вісім) гривень 89 копійок.
до  ст.   ст.  526,  530,
546 Цивільного Кодексу України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2,  виданий
Добро нільським МРВ УМВС України в Донецькій області,  ШН НОМЕР_3,
на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк",  розташованого за
адресою вул.  Набережна Перемоги 50
заборгованість за кредитним договором у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста
вісім) гривень 89 копійок.
з боржника ОСОБА_1,  на користь ЗАТ КБ "Приватбанк"
гривень 50 копійок,  та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень що були
останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику ОСОБА_1 за
боржнику ОСОБА_1,  що відповідно до  ст.
106 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського
міськраионного суду заяву про його скасування.
справа №2-о-175/07
РІШЕННЯ

Ім'ям України

28 серпня 2007 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді      :
Афанасьева В.О.

при секретарі          :
Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.   Антрациту справу за заявою

ОСОБА_1про встановлення
факту    проживання    однією сім'єю та

знаходження на утриманні померлого чоловіка, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду і просить встановити факт
проживання однією сім'єю з чоловіком ОСОБА_2., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року, та
знаходження на утриманні померлого чоловіка в період з 1987 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

У обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на те,
що вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.
Чоловік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з
1987 року до ІНФОРМАЦІЯ_1року вони проживали однією сім'єю за адресою :
АДРЕСА_2. Чоловік проживав без реєстрації. За час життя чоловік дуже хворів,
заявниця доглядала за хворим чоловіком, купувала ліки. Весь цей час вони вели
сумісне господарство. Розмір пенсії заявниці був невеликий і остання жила на
кошти чоловіка, які були для неї постійним та головним джерелом існування.
Заявниця поховала чоловіка. Встановлення даного факту їй необхідно для
вирішення питання про перехід на пенсію чоловіка.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.

Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного
фонду України в м.   Антрацит у судове
засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти
задоволення вимог заявниці  не
заперечують.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. , які підтвердили,
що ОСОБА_2. мешкав разом з дружиною, вони вели сумісне господарство і заявниця
поховала чоловіка.

Згідно довідки № 573 від 31.07.2007 року та довідки № 903
від 09.07.2007 року на момент смерті ОСОБА_2. проживав без реєстрації разом з
дружиною за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.
7,8).

Згідно із довідкою №1115 від 01.08.2007 року заявниця
отримує пенсію у розмірі 593 грн.27 коп.(а.с.
5), а померлий чоловік ОСОБА_2. станом на 19.05.2007 року отримував
пенсію у розмірі 1055 грн. 41 коп., що підтверджується довідкою від 01.08.2007
року виданою УПФУ у м.   Антрациті.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо встановити цей
факт, суд вважає за можливе встановити, що заявниця та її чоловік ОСОБА_2,
померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року проживали однією сім'єю і заявниця знаходилася його
на утриманні.

На підставі викладеного і керуючись   ст.
ст.256,258-259ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1з
чоловіком ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та знаходження

ОСОБА_1на утриманні ОСОБА_2 в період з 1987 року до
ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчий кімнаті.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2007 року смт Іванівна Справа № 2-Н-114/2007 року
Суддя Іванівського   районного   суду
Одеської області  Димов Василь
Заяву Прокурора Іванівського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 Про
видачу судового наказу про стягнення з ДПДГ »Богунівська еліта» заборгованості
по заробітній платі відповідно до  ст.
94,   ст. 115 КЗпП   України
Стягнути з    Державного підприємства
дослідного господарства »Богунівська еліта»
Богунове Іванівського району Одеської області
Іванівському районі  На КОрИСТЬ ОСОБА_1
гривень,  64 копійки  2. Судовий наказ після набрання ним законної
сили видати стягувану.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М.  Ковчежнюка,

при секретарі  О.О.
Середі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

Встановив:

14.05.2007 р. до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні обидві сторони наполягали на
розірванні шлюбу, не помирилися і миритися не бажають, оскільки вважають, що їх
шлюб остаточно розпався через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння,
спільних життєвих інтересів; 5 місяців вони разом не живуть, подружніх
стосунків не підтримують, неповнолітня донька проживатиме з позивачкою, майно
поділять згодом.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася
остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати на підставі  ст.  ст.
110, 112 Сімейного кодексу України, як такий, що суперечить інтересам
сторін.

Керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Митківською сільською радою Гайсинського району
07.11.1999 p.,
актовий запис № 7.

За реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з
ОСОБА_2 17 грн.
державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до
апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його
проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; у разі
подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк
апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього
строку.
Справа №2-454/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового
засідання

14
вересня 2007 року                           Бориславський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого судді                   Гудима
Л.Я.

при
секретарі                                         Дробчак
Г.К.

відкривши
провадження та провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Можливості
врегулювати спір до судового розгляду немає. Позивач    у попереднє судове засідання не заявився.
Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала.

Керуючись  ст.
ст.  130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу до розгляду в
Бориславському міському суді     о   ©9 год.   Щ хв.     17 вересня 2007 року„

В судове
засідання викликати сторони.
Справа № 2-345/2007р.
УХВАЛА

18
вересня 2007 року                                                                                        м.
Надвірна

Надвірнянський
районний  суд Івано-Франківскої області

в
складі: головуючого - судді       Грещука
Р.П.

секретаря      -                             Юрик
М. В.,

представника
позивачки - ОСОБА_1  відповідачки -
ОСОБА_2  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р.
ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3  про стягнення
боргу.

14.05.2007
року ОСОБА_4  заявила до ОСОБА_4 зустрічний
позов про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від
15.06.2007 року зазначені позови об'єднані в одне провадження.

Ухвалю
суду від 27.08.2007 року позов ОСОБА_4 залишений без розгляду згідно її заяви.

В
судовому засіданні 18.09.2007 року відповідачка ОСОБА_4  теж подала заяву,  в якій вона просить суд залишити її позов до
ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207 п.5, 210 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана в
строк,  ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої
інстанції.
Справа № 2-640/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                    Кліщ О.В.

при секретарі                                                            Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні    в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом 30.08.2007 року. 05.09.2007 року позивачка подала
суду заяву про закриття провадження у справі в зв"язку з примиренням
сторін, фактично відмовилась від позову.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання
шлюбу,- у зв"язку з відмовою позивачки від позову і прийняттям такої
відмови судом.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня
проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СПРАВА 2-2081/2007
№ рядку статзвіту 15
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
абонентській платі за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2007
року КП «Балаклійський водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по абонентській
платі за водопостачання,  в якому
вказує,  що відповідачка являється
абонентом підприємства, на її ім'я відкрито особистий рахунок, вона
користується послугами з водопостачання,
але абонентську плату вносить несвоєчасно та не в повному обсязі,  в результаті чого станом на 01.05.2007 року
утворилася заборгованість в сумі   230
грн. 93 коп.

В зв'язку з
наведеним позивач   просить позовні   вимоги задовільнити.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст.
ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом комунального підприємства «Балаклійський
водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по абонентській платі за
водопостачання.

Призначити
попереднє судове засідання на 02 жовтня 2007 року на 12 год. 20 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-1154/07
УХВАЛА

14 вересня 2007
року                                                   Цюрупинский
районний суд

Херсонскої
області

у складі: судді                                                                Пляса М.Г.

при секретарі                                                                Дорошенко
Є.Ю.

за участю
представника позивача                              Урбаневича
Г.Л.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом
Цюрупинського міського комунального підприємства "Теплотехнік" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з
теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинське
МКП "Теплотехнік" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2та
ОСОБА_3про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі
1764,43 грн.

У
судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про
прийняття відмови від позову в зв"язку з добровільною оплатою відповідачами
боргу.

Відповідно
до ст.174, п.3 ч.1 ст.
205 ЦГЇК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову.

Представнику
позивача роз"яснені передбачені ст. 206 ЦПК України наслідки прийняття
відмови від позову і закриття справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
представника позивача від позову.

Закрити
провадження у цивільній справі за позовом Цюрупинського міського комунального
підприємства "Теплотехнік" до ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення
заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На
ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 діб з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя                                         М.Г.Пляс
Іллічівський районний суд м.
Металургів,      231
СУДОВИЙ                 НАКАЗ
року                                                  Справа
№ 2-н-2284/2007 року
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву ВАТ «Маріупольгаз» про
видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 64, 67, 68 ЖК України та п.34 «Правил
надання послуг з газопостачання»,
257,  1166 ЦК України,  і керуючись  ст.   ст.  95,  96,
99,  102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1947 р. н.,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1на користь ВАТ
"Маріупольгаз",  юридична
адреса: м.  Маріуполь,  вул.
Миколаївська, 16,  р/р
ОКПО 03361135,  заборгованість за
користування газом у розмірі 109, 76 гривень.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25,  50 гривні.
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15, 00 грн.
„Укрсоцбанка"в м.  Донецьк,  МФО
334011,  ОКПО 03361135 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана
в встановлений строк,  розглядається
судом протягом п'яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,
про що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ
( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання три роки.
Справа
№2-4772/2007р.
УХВАЛА

10
жовтня 2007р.                                                                                  м.
Бердянськ

Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь
І.П.,  при секретарі Бевз О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної
енергії,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
«Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги з
постачання електричної енергії у сумі 121, 10 грн.,  посилаючись на те,  що споживач має заборгованість за період з
01.07.2004р. по 27.10.2007р.

У
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач ОСОБА_1.  Померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,  актовий запис про смерть
№03.

Представник
позивача просить провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_1

Зважаючи
на те,  що правонаступників померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1  не
встановлено,  справа підлягає закриттю на
підставі п.6. ч. 1  ст.  205 ЦПК України.

Керуючись п.6
ч.1  ст.
205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги з постачання електричної енергії закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК.
Справа М2-418/07
УХВАЛА

про відкриття
провадження у цивільній справі

30 серпня 2007
року                                                                                              м.
Приморськ

Суддя
Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу зОСОБА_2., зареєстрованого 11
жовтня 1996 року Приморським відділом РАГС Запорізької області (актовий
записНОМЕР_1).

Позовна заява
подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав
для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання
у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду (м.Приморськ
вул. Леніна, 26) на 09-00 годину 07 вересня 2007 року.

2.       Надіслати
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати не пізніше, ніж за день до початку попереднього судового
засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на
докази, якими вони обґрунтовуються.

3.  Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути
оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом
строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                               Справа
№ 2-Н-120/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. ,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" за
вимогою до ОСОБА_1про
стягнення боргу за кредитом в сумі 1434 гри. 19 коп.
102-103,  212-213 ЦПК
с ..."     з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженки с АДРЕСА_1  жительки
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50, р/р.НОМЕР_2,  МФО
чотириста тридцять чотири) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на
НОМЕР_2  МФО № 305299,  судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на
НОМЕР_2  МФО № 305299,  - 15 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
Чутівському районному суді.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.