overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 35 №2-109/2007 p.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 червня 2007
року                                            Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у
складі:     головуючого, судді                                                  -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі                                                         -
Шворак Т.В.

розглянувши в
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитини,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини.

У відкритому попередньому судовому засіданні 15.06.2007 року позивач заявив
клопотання про закриття провадження по справі..

Позивачу роз'ясненні наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття
провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх
прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття судом відмови від позову і закриття
провадження у справі.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 89 ч.1, 205 ч.1 п.3, 206 та п.6
Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини у звязку з відмовою від позову.

Судовий збір в сумі 51.00 грн та витрати на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн віднести на рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,
через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2017/2007
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

09 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали справи за позовом
ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання
справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових повідомлень, але до
суду не прибув.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від яких не надійшло
повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.
ст. 224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ВАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1про стягнення боргу - заочно.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №2-1150 /2007р. УХВАЛА
05 липня 2007 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - БАРТКО В.М., при
секретарі - ГЕРАСИК Т.І..,
попередньому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком
не складається через різні характери та просить суд шлюб між ними
В попереднє засідання сторони не з'явились, але позивачка направила до суду
письмову заяву про відмову від позову, поскільки
вони з чоловіком помирились.
Заявлене клопотання не протирічить вимогам закону, прав та інтересів сторін
не порушує, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України,
суд,-
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-1903/2007 рік
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2007
року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В.,
при секретарі Сидоренко В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в
залі суду в м. Первомайському цивільну справу № 2-1903/07 за позовом ОСОБА_1до
ЗАТ "Орелька" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В ході
попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1.  Призначено
справу до судового слухання.

2.
Вирішено питання про виклик сторін до суду.

Керуючись ст.ст.
130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу № 2-1903/07 за позовом ОСОБА_1до ЗАТ "Орелька" про
розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 11.10.2007
р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-3333/2007р.
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ

19
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді    Старунського Д.М.

при
секретарі -                                      Пиль
Л.І.

розглянувши
при попередньому судовому засіданні в М.
Дрогобичі справу за позовом державного підприємства
"Буджитлосервіс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за користування житлом,    -

встановив:

ДП
"Буджитлосервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення
заборгованості за користування житлом.

При
попередньому розгляді справи представник позивача подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Суд
вважає,    що позов слід залишити без
розгляду на підставі    ст.   207 п.5 ЦПК України.

Керуючись    ст.
207 п. 5 ЦПК України,    суд,    -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом державного підприємства "Буджитлосервіс" до
ОСОБА_1,    ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за користування житлом залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
№ 2-4509/2007
УХВАЛА

27 вересня 2007
року   Фрунзенський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого -
судді Бондаревої І.В.,

при секретарі -
Шевченко К.В.,

розглянувши
у  попередньому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові клопотання про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа
за  позовом  ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

У  попередньому судовому засіданні позивачка
заявила клопотання про залишення позову без розгляду,  пояснивши суду,  що вони поновили шлюбні відносини. Суд,  перевіривши матеріали справи та роз'яснивши
наслідки залишення позову без розгляду,
вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання,  з підстав,
передбачених п.5 ч.1  ст.207 ЦПК
України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.154,
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської области шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали
та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-Н-60/2007 p. СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                               м.
Суддя
Шполянського районного суду Черкаської області Г.П.Красюк розглянувши заяву КП
" Шполянське підприємство теплових мереж " про видачу судового наказу
числі по теплопостачанню, відповідно до ст.ст. 16, 714 ЦК України,
керуючись ст.ст. 95, %, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жителькиАДРЕСА_1 на користь КП
"Шполянське підприємство теплових мереж" на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в ЧФКБ "Приватбанк " МФО
354347 суму 2820 грн. 24 коп. ( дві тисячі вісімсот двадцять гривень 24
копійки ) за спожиті комунальні послуги в тому числі по теплопостачанню.
Стягнути з боржника на користь стягувана - гривень -
копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-1976-2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

28 вересня 2007 року                                                                                                   м.  Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,  в якій зазначає,  що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 17 вересня 1991 року.

Від
шлюбу мають дітей: ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  діти проживають з матір'ю і після розірвання
шлюбу бажає щоб діти проживали з нею.

Шлюб
зберегти неможливо по причині того,  що у
них різні характери,  погляди на життя та
життєві цінності,  між ними не має
взаєморозуміння,  шлюбно-сімейні
відносини не підтримують. Крім того,  вже
більше двох років не проживають разом,
шлюбних відносин не підтримують.

Вважає за таких
умов необхідним розірвати шлюб,  оскільки
не бажає його зберігати.

Спора про
розподіл спільного майна не має.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  7, 11, 122, 209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Призначити
попереднє судове засідання на 11
жовтня 2007 року на 08-00 годину.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 11
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2н-542/07 УХВАЛА
прийнятті заяви про видачу судового наказу.
17 липня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Олійник А.В.,
розглянувши заяву прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області
в інтересах Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Відкритого
акціонер­ного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського
управління з експлуатації газо­вого господарства про видачу судового наказу за
вимогою про стягнення суми боргу за споживчий природний газ з ОСОБА_1, -
Прокурор Новомосковського району Дніпропетровської
області в інтересах Національ­ної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропет­ровськгаз» в особі Новомосковського
управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про
видачу наказу про стягнення суми боргу за споживчий природний газ з ОСОБА_1
Заявник посилається на те, що до прокуратури Новомосковського району
звернулась Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в особі
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства із проханням
посприяти стягненню заборгованостей за спожи­тий природний газ фізичними
особами. В ході проведеної перевірки встановлено, що відповідач на цей час має
суму заборгованості в розмірі 4125, 50 грн.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність
відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви
про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього
Кодексу або із заяви і пода­них документів вбачається спір про право.
В наданих позивачем документах відсутні документи, що підтверджують згоду
борж­ника з зазначеною сумою та відмови їх вказану суму сплатити добровільно, а
також відсутні до­кументи підтверджуючи, що заявлену вимогу яка грунтується на
правочині, вчиненому у письмо­вій формі.
Таким чином, вимога, з якою позивач звернувся до суду для видачі судового
наказу, мі­стить спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви
про видачу судового наказу.
ст. 96,100, 101 ЦПК України, -
прокурору Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах
Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Відкритого акціонерного
товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Новомосковського управління з
експлуатації газового господарства у видачі наказу про стягнення суми боргу за
споживчий природний газ з ОСОБА_1.
право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропет­ровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеля­ційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-745-2007

20 липня
2007 року м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі толовуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі Островській В.Г., розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу
за позовом Будинкоуправлшня №3 м. Ізяслав Хмельницької області до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги, -

Встановив:

До відповідача предъявлено позов про
стягнення 163грн.01коп.як заборгованість по квартплаті та за комунальні послуги.

В судове
засідання сторони не з»явились.

Від позивача
надійшла заява про закриття справи так як він відмовляється від позову.

Перевіривши
матеріали справи суд вважає,  що заява
підлягає задоволенню так як дана відмова від позову не суперечить закону і
приймається судом.

Керуючись  ст. 174 ЦПК Украіни,

Ухвалив:

Справу за
позовом Будинкоуправлшня №3 м. Ізяслав Хмельницької області до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості по квартплаті та за комунальні послуги провадженням
закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову і дана відмова прийнята судом.

Заява про
апеляційне оскарження даної ухвали може бути подана до Ізяславського районного
суду на протязі 5 днів щз дня її оголошення. Апеляційна скарга подається на
протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-о-71/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р.   Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області

у
складі:   головуючого-судді                                            Степанової
В.М.

при
секретарі                                                                      Зутіковій
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,  -

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог
посилається на те,  щоІНФОРМАЦІЯ_2.
померла її мати ОСОБА_2  після смерті
якої відкрилася спадщина на частку кАДРЕСА_1 Вона є спадкоємцем першої
черги,  але оформити спадщину не
може,  оскільки втрачене свідоцтво про
одруження спадкодавці з її батьком ОСОБА_2 і мати за життя не отримала
свідоцтво про право на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3  яка є співвласницею спадкової квартири і яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У
судовому засіданні представник за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_4.,  заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник
заінтересованої особи,  Очаківського
міськвиконкому,  проти задоволення заяви
не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд дійшов наступного.

Згідно
свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2004р. ОСОБА_1  дошлюбне прізвище якої ОСОБА_2,  іі мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_3 є
співвласниками АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3. померла і її дочка ОСОБА_2,  яка
на день смерті була зареєстрована та постійно проживала у вказаній
квартирі,  не оформила спадщину у зв'язку
з втратою свідоцтва про одруження з батьком заявниці ОСОБА_2.

ОСОБА_2
померлаІНФОРМАЦІЯ_2.,  що
підтверджується   свідоцтвом про її
смерть.

Свідки
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,
ОСОБА_7. в судовому засіданні підтвердили,  що спадкодавця ОСОБА_3.,  яка
проживала в АДРЕСА_1є матір'юОСОБА_2.,
яку вона по день смерті доглядала,
займалася її похованням.

Заявниця
представила суду декілька поздоровних листівок,
надісланих матір'ю ОСОБА_2 бабусі ОСОБА_3.,  сімейних фотокарток.

Встановлення
даного факту для ОСОБА_1 має юридичне значення,
оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що вимоги заявниці є обгрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212 , 214,  215,
п. 1  ст.  256 ЦПК України,

вирішив:

Вимоги   ОСОБА_1- задовольнити.

Вважати
встановленим,  що ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_3народження є рідною дочкою
ОСОБА_3  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через Очаківський міськрайсуд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
його оскарження,  яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-с-22/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року смт. Казанка

Суддя Казанківського райо нного суду Миколаївської обл асті Терентьєв Г.В. розглянув ши матеріали скарги філії - Дз ержинського відділення ВАТ «
Ощадбанк» № 7806 на дії Казанків ської державної виконавчої с лужби,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року керуюча філ ією - Дзержинського відділен ня ВАТ «Ощадбанк» № 7806 Нікітін а В.В. звернулася до Казанківс ького районного суду Миколаї вської області зі скаргою на дії Казанківської державної виконавчої служби.
Як видно з матеріалів справ и, оскаржуються дії Казанків ської державної виконавчої с лужби, які вчинено відповідн о до виконавчого провадження виходячи з вимог КАС України .
Відповідно до ст. 383 ЦПК Укра їни учасники виконавчого про вадження та особи, які залуча ються до проведення виконавч их дій, мають право звернутис я до суду із скаргою, якщо вва жають, що рішенням, дією або б ездіяльністю державного вик онавця чи іншої посадової ос оби державної виконавчої слу жби під час виконання судово го рішення, ухваленого відпо відно до цього Кодексу, поруш ено їх права чи свободи.
Керуючись ст. 383 ЦПК Україн и,

УХВАЛИВ:

Відмовити філії - Дзержинс ького відділення ВАТ «Ощадба нк» № 7806 в прийнятті скарги на д ії Казанківської державної в иконавчої служби.
Позивачу роз'яснити право п одати позовну заяву відповід но до вимог КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційн ого суду Миколаївської облас ті через Казанківський район ний суд Миколаївської област і протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали заяви про а пеляційне оскарження ухвали та подачі апеляційної скарг и на ухвалу протягом десяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, або по дачі апеляційної скарги у ст рок, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарж ення.
Справа № 2-631/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року  Ширяївський районний суд Одеський
області України

в складі:

головуючого
судді                                                                           Паринюк
СІ.

при секретареві                                                                               Писаревській
Л.О.

з участю:

позивачки                                                                                        ОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ширяеве Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 в позовній заяві та підчас попереднього судового
засідання просить суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2в
розмірі 50 відсотків всіх видів заробітку (грошових коштів), щомісячно до
досягнення  дітьми повноліття.

У попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував проти
задоволення позовних вимог та погодився на сплату аліментів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо
постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється
судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4
ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та допустити
негайне виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 191
Сімейного кодексу України, ст.ст. 84,130, 174, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки с Крижанівка, Ширяївського району Одеської
області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 50 відсотків всіх видів заробітку (доходу), але
неменше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 07 вересня 2007 року щомісячно до досягнення дітей повноліття.

Допустити
негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави мито в сумі 51 (п'ятдесят одної) гривні
та 7.50 (сім) гривень 50 копійок витрати за інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської
області   через   Ширяївський
районний   суд,   шляхом
подачі   10-денний   строк
з  дня

проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа № 2-н-174/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Імперіал" про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 2910, 90 грн.,  відповідно до
ст.  43 Конституції України,   ст.
Стягнути з ТОВ "Імперіал",  р/р НОМЕР_1 у Свалявській філії ТОВ
"Коопінвестбанку" МФО
312248,  код 32221271,  м. Свалява,
вул.  Старолюбов"янська,  21 Закарпатської області на користь
ОСОБА_1,  мешканцяАДРЕСА_1заборгованості
по заробітній платі в сумі 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять)грн. 90 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору.
3.              Стягнути з боржника 15
(п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському районному
суді,
рахунок НОМЕР_1  назва рахунку:
Свалявський район 22050000,  код ОКПО
22108459,  МФО 812016,  банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській
4.             Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                                Вінер
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).