overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-277
07 листопада 2007року                         м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі
головуючого судді Бонецького Л.Й., при секретарі Волянській Н.П.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, який вона зареєструвала 01 вересня 1979року у відділі ЗАГС
Турківського району Львівської області, зроблено актовий запис за № 44. У
зв'язку з одруженням змінила своє прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_1. Від спільного
подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, які на даний час досягнули
повноліття.  Подружнє життя протягом
останніх п'яти років з відповідачем не склалося через зловживання спиртними
напоями, влаштовування бійок, між ними постійно виникають скандали і сварки,
вона втратила до нього почуття поваги та любові.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримала повністю та просить розірвати шлюб між нею та
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся. Про
час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причина
неявки суду не відома.
Оглянувши та оголосивши документи по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, а тому шлюб слід
розірвати. Судові витрати слід покласти на позивачку.
Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,
ст.ст.110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був
зареєстрований 01 вересня 1979року у відділі ЗАГС Турківського району
Львівської області, актовий запис № 44.
При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі
реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 слід сплатити один неоподаткований
мінімум доходів громадян, а ОСОБА_2,  від
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
- підпис -

Копія вірна:

суддя                                           Л.Й.Бонецький
Справа №2-418/2007 p.
УХВАЛА

8 жовтня
2007року.                                                              смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши заяву акціонерного комерційного інноваційного банку
„УкрСиббанк" про забезпечення позову, -

встановив:

АКІБ „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 46770,93 грн. та судових
ви­трат по справі.

Позивач просить в порядку забезпечення позову накласти
арешт на майно відпові­дача, а саме: на автомобіль марки ВАЗ-21043, 2005 року
випуску, д. н. НОМЕР_1, шасі №
ХТК НОМЕР_2, якій належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про ре­єстрацію
транспортного засобу КХС № НОМЕР_3, виданого Любашівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в
Одеській області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення по­зову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити не­можливим виконання рішення суду.

Ухилення відповідача від не судового урегулювання спірних правовідносин, що
ви­никли, дають підстави зробити висновок про те, що невжиття заходів по
забезпеченню позову в разі його задоволення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рі­шення суду. Тому на майно відповідача необхідно
накласти арешт.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21043, 2005 року випуску, д. н.
НОМЕР_1, шасі №
ХТК НОМЕР_2, якій належить ОСОБА_1 на підставі свідоц­тва про реєстрацію
транспортного засобу КХС № НОМЕР_3, виданого Любашівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в
Одеській області.

ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської
області на протязі 15 днів з наступного дня після її проголошення через
Савранський районний суд. Подача скарги не зупиняє виконання ухвали про
забезпечення позову, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.
Справа № 2 -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 жовтня 2007
року

Тернопільський
міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючого:                                                                        Магдич
О.Г.

при секретарі:                                    Дрозд
Т. Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що сімейних стосунків вони не підтримують, проживають
окремо, мають дві дитини, спільного господарства не ведуть, спільно проживати
та зберегти шлюб не бажають, що говорить про формальний характер їхнього шлюбу
та унеможливлює їхнє примирення з відповідачем.

Позивач
подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він з
відповідачем примирилася і має намір продовжити сімейні стосунки.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

На підставі
наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №
2-н - 21622007 року
СУДОВИЙ НАКАЗ    ІМЕНЕМ
вересня 2007 року                                                                                  м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -Плахотник
Г.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний
банк „АВТОКРАЗБАНК" розташований м. Кременчук, вул. Київська, 8 про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за
кредитним договором на суму 6943 грн. 48 коп. відповідно до ст.95,96,99,
102-105 ЦПК України, ст. 15,16,525,526,536,611,612,1050  ЦК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний банк „АВТОКРАЗБАНК" розташований м. Кременчук,
області, МФО 331100, код 20046323 заборгованість за кредитним договором у
розмірі 6943 грн. 48 коп., 34 грн. 72 коп. - сплаченого судового збору і 15
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            №2Н-1823/07
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду О.М.
Куропятник розглянувши заяву Мукачівського міського комунального
підприємства "Мукачівводоканал" про видачу судового наказу відповідно
до  ст. 96 п.1 пп.1 ЦПК України,   ст.
ст.  18-1, 19 ЗУ "Про виконавче
.Стягнути з ОСОБА_1,  мешканки м.
Мукачево,  вул.  булАДРЕСА_1 Закарпатської області на користь
Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал",  м.
Мукачево,  пл.Миру,  7,  р/р
312657,  код 03344556 - 931 (дев'ятсот
тридцять одну) гривню 14 ( чотирнадцять) копійок.
з боржника в користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок   суми судового збору.
з боржника на користь ММКП "Мукачівводоканал" суму сплачених витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви -15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                     О.М.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України,  у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-2347/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському Харківської області
матеріал за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути заборгованість.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської
області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122,127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію
ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №6-146/07 УХВАЛА
2 жовтня 2007 року Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
Бабакової В.П. При секретарі - Фіртич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська
справу за заявою ОСОБА_1, за
участю віллу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного
управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 про зміну сторони у
виконавчому провадженні ,-
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся з заявою
ОСОБА_1 про вирішення питання про зміну сторони у виконавчому провадженні,
мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду від
04.03.2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті грошові кошти.
14.04.2005 року було відкри­то виконавче провадження по примусовому виконанню
рішення суду. ОСОБА_3 є його
батьком. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
На теперіш­ній час він є правонаступником ОСОБА_3,
оскільки прийняв спадщину після його смерті. Просить змінити сторони у
відкритому виконавчому провадженні стягу-вача ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заяву, просить змінити сторони у відкри­тому виконавчому
провадженні стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Представник відділу ДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції
Курусенко Я.О., яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти зміни
сторони у виконавчому провадженні з ОСОБА_3
на стягувача ОСОБА_1

Згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду від 04.03.2005 року
стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_3 суму
коштів -1448 грн.

3 постанови про
відкриття виконавчого провадження від 19.04.2005 року вбачається, що

державним виконавцем Яковенко О.Л. Слов'янської ДВС
розглянута заява ОСОБА_3

про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 51 грн.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 його
батько є ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 25.05.2007 року
спадкодавцем вказаний ОСОБА_3,
спадкоємцем ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, можливим задовольнити заяву ОСОБА_1
змінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_3 на стягувача ОСОБА_1.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-559-05 від
04.03.2005 року, який виданий Слов"янським міськрайонним судом. Змінити
стягувача ОСОБА_3 на
стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд,
протягом п'яти днів з дня прого­лошення ухвали, шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар­ження, одночасною
з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Справа №2-616/2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року                          Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в

складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Мартинюк Є.Я.,

за участю
сторін,

розглянувши в попередньому   судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну   справу за

позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу

РАЦС Кіровоградського районного
управління юстиції, Кіровоградського Будинку Дитини,

про виключення з актового запису
про народження дитини відомостей про батька та

звільнення від
обов'язку по утриманню дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про виключення з актового
запису про народження дитини відомостей про батька та звільнення від обов'язку
по утриманню дитини.

У судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його
позову до відповідачів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви
про залишення позову без розгляд, суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

З правовими наслідками залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст.
207 ЦПК України позивач ознайомлений.

Керуючись  п.5 ч.1 ст. 207, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу РАЦС
Кіровоградського районного управління юстиції, Кіровоградського Будинку Дитини,
про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та
звільнення від обов"язку по утриманню дитини, -  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали зави про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-н-1096/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши
заяву       про       видачу       судового       наказу            Комунального        виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 15
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 15
:      м. Житомир, вул.. Войкова, 23
в ЖФКБ«Західінкомбанк» МФО
боржника :                     ОСОБА_1
відповідно до 67,68 ЖК України, ст.
509, 526, 615 ЦК України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого
житлового ремонтно-експуатаційного підприємства № 15 заборгованість за послуги
по обслуговуванню та ремонту житлового будинку та прибудинкової території в
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства №
15 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2- 1779/2007р.
УХВАЛА

10 жовтня 2007
року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича
В.І.,  при секретарі - Бучинській І.М. ,

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
„Кременчукгаз" до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за спожитий
природний газ.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних
вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів та прохали закрити
провадження по справі,  так як ними після
до пред'явлення позову борг сплачено.

Суд вважає,  що відмова представника
КП „Кременчукгаз" від своїх вимог не призведе до порушення її прав та
законних інтересів.

Відповідно
до ч. 1  ст.  89 ЦПК України,  у разі відмові позивача від позову понесені
ним витрати відповідачем не відшкодовується ,
а витрати відповідача за його заявою стягується з позивача . Однак якщо
позивач не підтримує свої позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким
чином,  суд приймає відмову представника
позивача від позову та вважає за необхідне провадження по справі закрити на
підставі ч. 1 п.3  ст.  205 ЦПК України,  сплачені позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення не підлягають стягненню,  оскільки позивач не підтримує свої позовних
вимог унаслідок задоволення їх відповідачем до пред'явлення позову та не
заявляє такого клопотання.

Керуючись  ст.
130,  ч. 1 ст.  205 п.3,
ст.  89 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
в   справі   за
позовом      Відкритого   акціонерного   товариства
по газопостачанню  та
газифікації  „Кременчукгаз"  до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -
закрити.

На
ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-H-1204/07
Богунський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2007 р.                                                                                          м.  Житомир
Суддя Богунського
районного суду м.  Житомира Бучик А.Ю. розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд»
в особі Житомирського
відділення КС «Акорд»
про стягнення заборгованості по кредиту,
найменування стягувана:     Кредитна Спілка «Аккорд»,  м.  Житомир,
адреса стягувана:                      вул.  Щорса,  20-а,
у Житомирській філії Акціонерного банку «Енергобанк»,
МФО 311603,  ЗКПО 33551302.
найменування боржника:     ОСОБА_1,
адреса боржника:                     АДРЕСА_1.
1054 ЦК України,   ст.
95-98,   ст.  102 ЦПК України, -
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість по кредиту в сумі 1916
грн. 17 коп.,  по відсотках в сумі 394
грн. 80 коп.,  а всього борг в розмірі
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судовий збір в розмірі 25 грн. 50
з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
4.    Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувану.
Суддя:                                                                                                   А.Ю.Бучик
Дата набрання наказом
Строк пред»явлення до виконання                                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК
Справа № 2-7212007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Супрун A.M., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення
боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 04 липня
2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договором позики отримали від нього 3 000
гривень, про що дали розписку про повернення вказаної
суми по 1500 гривень , кожен до 04 липня 2006 року. Через деякий час його син ОСОБА_3 повернув йому свою частку боргу, а
відповідач до цього часу не сплатив свою частину боргу,
а лише тільки обіцяє і не робить жодних зусиль, щоб повернути борг. Також просив стягнути судові витрати та витрати на правову
допомогу.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи,суд
вважає, що позов підлягає задоволенню, і по
справі можливо постановити рішення при попередньому розгляді справи.

В суді встановлено, що 04 липня 2005 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали від позивача 3000 гривень, про що дали розписку про
повернення вказаної суми по 1 500 гривень кожен до 04 липня 2006 року(а.с.5). Через деякий час ОСОБА_3 повернув
позивачу свою частину боргу, а відповідач до
сьогоднішнього дня не розрахувався з позивачем, а тому зазаначена сума
боргу підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

2

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 1 500 (
одна тисяча п*ятсот) гривень у повернення його частини боргу згідно договору позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі
81 грн. понесені ним при подачі позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.