Справа № 9кв-783/2007 р.                                               Головуючий
7                                                                        Толстой О.О.
в апеляційній інстанції
в касаційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
листопада 2007 року                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Адаменко Л.В.

Бородійчука В.Г.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про зміну розміру
аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом та вказує, що з 1991 року по грудень 1997 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання
мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Дитина проживає з нею і
знаходиться на її утриманні. На підставі рішення Путивльського районного суду
від 24.07.2000 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання
сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Разом з тим, аліменти
відповідач сплачує в мізерних розмірах, останні два роки він не має постійного
місця роботи, частину доходів отримує в натуральній формі. Просить суд змінити
розмір аліментів визначених рішенням суду і стягнути їх в твердій грошовій сумі
154 грн щомісячно.

Рішенням
Путивльським районного суду Сумської області від 13 квітня 2006 року у
задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 7 грн 50 коп витрат на ІТЗ
розгляду справи на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

Рішенням
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, аліменти в

розмірі 1/4
частини його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з
20.03.2006 року. В решті вимог відмовлено.

У
касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської
області від 30 травня 2006 року та залишити в силі рішення суду першої
інстанції. Підставою касаційного оскарження вказує на неповне встановлення
судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судового рішення апеляційної інстанції є порушення або
неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається
порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст.
338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення,
викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновок суду.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_2
відхилити. Рішення апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2006     року, залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.