Справа №2-2411/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                               м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Амброскіна В.Л.,

при секретареві:                                                                                                   Бурима В.В.,

за участю представника позивача Волошиної Є.В. та відповідачів ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання
№5» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги в
розмірі 3013 грн. 55 коп. та технічному обслуговуванню
будинків і прибудинкової території в розмірі 967 грн. 73 коп., а всього на суму
3981 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача за довіреністю Волошина Є.В., звернулась до суду з вищевказаними
позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено,
що відповідачі зареєстровані та мешкають у
квартирі АДРЕСА_1. Зазначена
квартира є комунальною власністю та знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №5».
Мешканці квартир зобов'язані
своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню
будинків і при будинкової території)
та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених
платежів, за період з 01.01.1999 року по 01.05.2007 року, за відповідачами
утворилась заборгованість по комунальним
послугам та технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території на
загальну суму 3981 грн. 28 коп..
Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному
порядку зазначену заборгованість на користь КП «ВРЕЖО №5».

У судовому засіданні представник позивача Волошина Є.В. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з
підстав викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача пояснила, що позивач не пропустив строк позовної
давності, оскільки відповідачі періодично здійснювали переплати поточних
платежів, тім самим визнаючи свій борг та таким чином його погашали, тому
перебіг строку позовної давності переривався.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо у судовому засіданні, вимоги
позивача визнали частково в межах строку позовної давності, тобто з травня
2004 року, а саме за комунальні послуги в розмірі
316 грн. 36 коп. та по технічному обслуговуванню будинків і прибудинкової
території в розмірі 294 грн. 43
коп., а всього на загальну суму 610 грн. 79 коп.. Крім того відповідачі, кожен
окремо пояснили, що вони є пенсіонерами, отримують маленьку пенсію та
періодично сплачували поточні платежі, але незначні переплати ними
здійснювалися не в рахунок погашення загальної заборгованості, а наперед.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши інші
докази, що є у матеріалах справі, суд
вважає, що позов КП «ВРЕЖО №5» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.      .

Судом
встановлено, що згідно довідки ЖЕД №53 від 18.05.2007 року відповідачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстровані та мешкають за
адресою: АДРЕСА_1. За відповідачами
перед позивачем, згідно із наданих КП «ВРЕЖО №5» розрахунків, за період з січня
1999 року по 01.05.2007 року,
утворилась заборгованість по квартирній платі у розмірі 967 грн. 73 коп. та по комунальним послугам у розмірі 3013 грн. 55 коп.,
а всього на загальну суму 3981 грн. 28 коп.. З травня 2004 року по 01.05.2007
року заборгованість відповідачів по комунальним послугам складає 316 грн. 36
коп. та по квартирній платі - 294 грн. 43 коп., а разом складає загальну суму
610 грн. 79 коп.. Згідно щомісячних розрахунків нарахувань та сплати зазначених
платежів випливає, що з травня 2004 року відповідачі декілька разів робили переплати по квартирній платі та
комунальним послугам, але розмір цих переплат є незначним, що підтверджує їх
позицію, щодо сплати платежів наперед.

Дані обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно п.п. 7 і
10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від
25.01.2006 року), встановлено обов'язок
своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.ст.64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу Української РСР,
наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну майнову
відповідальність за оплату комунальних послуг та квартирної плати в становленні
законодавством строки.

На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

2

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це
строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або інтересу, та за даними правовідносинами, відповідно до ст.257 того ж кодексу,
цей строк встановлений тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. З і 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі та сплив позовної
давності є підставою для відмови у позові.

Суд вважає, що оскільки відповідачі у ході судового розгляду заявили про
застосування строку позовної давності, та у судовому засіданні не встановлено
обставин, що свідчили б про зупинення та переривання цього строку, тому суд
вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість в межах трирічного
строку позовної давності, а саме за період з травня 2004 року по 01.05.2007 року, а в інший частині позову відмовити у зв'язку
із спливом строку позовної давності.

Крім того, судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають
розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 64, 66,67 та 68 Житлового кодексу Української
РСР, ст.ст. 526, 541, 543, 629 ЦК України, п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року)ст.ст.88,
208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» задовольнити частково.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (що проживають
за адресою: АДРЕСА_1), на користь Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» (р/р №0004 в АКБ «Індустріалбанк»,
МФО 313849,
код ОКПО 05465169), заборгованість за комунальні послуги в розмірі 316 грн. 36 коп. та за технічне
обслуговування будинків і прибудинкової території в розмірі 294 грн. 43
коп., а всього в розмірі 610 грн. 79 коп..

В задоволенні
інших позовних вимог Комунальному підприємству «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» - відмовити.

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (що проживають
за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №5» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 04 грн.бО.коп..

Стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (що проживають
за адресою: АДРЕСА_1), судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви
про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.