overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-4283/2007p.
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
року Сихівський районний суд м.  Львова в
- судді                                                        Чорної
секретарі -                                                                Мірошнікові
у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовомОСОБА_1до
ОСОБА_2про стягнення аліментів,  -
у судове засідання на виклик суду повторно не з'явилася, про причини неявки суд
не повідомила,  хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи.
матеріали справи,  суд приходить до
переконання, що у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засіддя позовну
заяву слід залишити без розгляду.
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -
справу
за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2- залишити без розгляду.
апеляційне оскарження ухвали можна подати протягом п'яти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12
квітня 2007 року                                                                                           м.
Теребовля

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області в складі:

судді
Янішевської Л.С. ,

при
секретарі Кузій Н.С. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
визнання за нею права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,  в якій просить поділити майно,  яке є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя,  а саме
одноквартирного одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 між нею та її
колишнім чоловіком ОСОБА_2.

Позивачка
ОСОБА_1 у судове засідання 29 березня 2007 року не з'явилася,  хоча про час і місце судового засідання
повідомлялася належним чином,  про що
свідчить розписка про одержання судової повістки.

11
квітня 2007 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про час і місце судового засідання,  причини своєї неявки суду не повідомила,  заяви про розгляд справи у її відсутності не
подавала.

Таким
чином,  відповідно до ч.2  ст.77 ЦПК України,  суд визнає,
що позивачка повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Згідно з
вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки і від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись
ч.3  ст.169,  п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,  визнання за нею права власності на Ѕ частину
житлового будинку залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.295 ЦПК України
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                             №  2-н-2061/2007
Суддя
Іллічівського    районного     суду
м.      Маріуполя    Мальцева    Є.Є.,
розглянувши         заяву                комунального                комерційного                 підприємства
„Маріупольтепломережа"
про видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими
територіями,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1956 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,  1,  р/р
МФО 335786,  код ЄДРПОУ 337 6027
9) заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 993, 44 грн. на о/р
№ 302643 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-149/2007 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року  Буринський райсуд Сумської області

в
складі: головуючого судді                -
Стеценко B.C.

при секретарі                        - Бабкіній А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою 27 квітня 2007 року справа
була відкладена на три місяці до 27 липня 2007 року, для примирення. 27.07.2007
p., справа
відкладалася на 4.09.07р. та наї 8.09.07р. та сторони в судове засідання не
з'явилися без поважної причини і не повідомили про причину своєї неявки.

При таких
обставинах суд, вважає необхідним залишити справу без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою сторін в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.
ч.1 п.3 ст.207, ст.209, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за
позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через
Буринський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК
України.
УХВАЛА

№ 2-1016/07

20
червня 2007 року                                                                  м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої
судді                                               Соколянської
О.М.

при
секретарі                                                        Пошта
Г.І.

розглянувши у
відкритому судовом;/ зас:.данні
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до
ОСОБА_2 про

стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Розгляд
справи було не одноразово призначено,
однак 17.04.2007 року - в судове засідання не з'явилися сторони. Судові
повістки було направлено поштою. Причини неявки суду не відомі.

31.05.2007
року - в судове засідання не з'явилися сторони. Поштою було направлено судові
повістки. Про причини неявки суд не повідомили.

20.06.2007
року - в судове засідання не з'явився позивач. Поштою було направлено судові
повістки. Про причини неявки суд не повідомили.

Таким
чином,  позивач не з'явився тричі за
викликом суду без поважних причин. Заява про розгляд справи за її відсутністю
не надходила.

Керуючись  ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2н-70/2007 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року м.  Черкаси
Суддя
Черкаського районного
суду Черкаської області Василенко
заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором
року з урахуванням заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі
відповідності до  ст. 1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму
позики,  він зобов'язаний сплатити
грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
103,  367 ЦПК України та  ст.
1046,  1049,  1050 ЦК
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
«ПриватБанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
в сумі 15 гривень та судовий збір в сумі 25, 50 гривень,  що були сплаченні останнім при подачі
заяви,  перерахувавши їх на р/р
Справа №-2-985
УХВАЛА

14.09.2007 р.                                                                        місто
Василівка

Василівський районний суд     Запорізької
області у складі:

Головуючого судді
Ю.А.Степаненко При секретарі          М.
О.Васюковій

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Прокурора Василівського району Запорізької області в
інтересахОСОБА_1до Підприємства "Авіаційно-технічний спортивний
клуб", Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні
України, про стягнення заборгованості при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1надав заяву, в якій просить
суд про закриття провадження по справі у зв"язку з вирішенням спору мирним
шляхом та відмовою його від позову.

В судовому засіданні представник Прокуратури
Василівського району Запорізької області
в особі Лисенка
С. Д. підтримав клопотання.

Представники Підприємства "Авіаційно-технічний
спортивний клуб" та Запорізької обласної організації Товариства сприяння
обороні України в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не
повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно
та належним чином.

Відмова позивача від позову приймається судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. ст. 205,206,293,294 ЦПК Украины, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом : Прокурора Василівського району
Запорізької області в інтересахОСОБА_1до
Підприємства "Авіаційно-технічний спортивний клуб", Запорізької
обласної організації Товариства сприяння обороні України, про стягнення
заборгованості при звільненні,-проважденням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа № 2-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Борщівський
районний суд Тернопільської області

17 вересня  2007 року

в складі
головуючого Чепесюка О.В.

при
секретарі Кушнір Т.І.

з участю
адвоката ОСОБА_1

та
позивача ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому (попередньому) судовому засіданні в м.  Борщеві справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,   суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
17.09.2007 року в судовому засіданні відмовився від підтримання позову і
просить закрити провадження у справі,
про що подав письмову заяву.

Суд вважає,  що відмова від позову не суперечить вимогам
закону,  а тому слід закрити провадження
у справі за відмовою  від підтримання
позову.

Керуючись  п.3
ст. 174  ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3про розірвання шлюбу,  закрити за відмовою від підтримання позову.

Ухвала набирає
законної сили  після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу
може  бути подано заяву про апеляційне
оскарження протягом п"яти днів з дня її проголошення через районний суд до
апеляційного суду Тернопільської області
та апеляційну скаргу протягом десяти днів   після подання заяви  про апеляційне оскарження в такому ж порядку.
Справа
№ 2-ц-1306/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року. Болградський районний суд Одеської
області в складі:

головуючої - судді КАЛІБОВОЙ М. М.

при секретарі - ВОЙТОВОЇ С. І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і
ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце
проживанні дитини й про розділ майна немає.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнає, просить суд справу
розглянути в її відсутності.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одружені 25 вересня
1997 року. За час спільного життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3.
Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя.
Суперечки про місце проживанні дитини й про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами
справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що
родина ОСОБА_1 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі  ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає
розірванню.

Керуючись  ст.  ст. 10, 60,131. 212-215,294 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25 вересня
1997 року в Городненській сільській Раді Болградського району Одеської області
/актовий запис № 32/, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі по 8 грн. 50 коп.3
кожного.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення
суду.
Справа №2-4120/2007 року
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                   Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:
головуючого судді:   Бершадської О.В.

при
секретарі:            Бугаєць Т.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  просить суд розірвати шлюб, який був
укладений із відповідачем та зареєстрований 24 березня 1989 року  відділом 3АГСу Кіровського райвиконкому м.
Кіровограда, актовий запис НОМЕР_1.

В судовому
засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач   про час і місце судового засідання
повідомлявся через оголошення в пресі.

Зі згоди
позивача   суд ухвалює   рішення при заочному   розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно
до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним
із подружжя.

В суді
встановлено, що сторонами у березні 1989
року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом 3АГСу Кіровського
райвиконкому м. Кіровограда, актовий запис
. НОМЕР_1(а.с.4).

Від
шлюбу мають доньку-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, спір про місце її
проживання відсутній.

З лютого
2007 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Від строку щодо
примирення позивачка  відмовилась.

Таким
чином, суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому його необхідно розірвати.

На
підставі   ст. ст. 110,112,114 СК України
та керуючись ст. 88 , ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 1965 року народження та ОСОБА_1, 1968
року народження, який зареєстрований 24 березня 1989 року відділом ЗАГСу
Кіровського райвиконкому м. Кіровограда, актовий запис НОМЕР_1-розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1. -17
грн. в дохід держави, а ОСОБА_2 -  від
витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його
ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Справа №2«о» -230/2007р.
УХВАЛА

08
жовтня 2007р.                                                                                              М.
Бердянськ

Бердянський    міськрайонний    суд
Запорізької    області    в
складі: головуючого судді
Прінь І.П.,  народних
засідателів    Вісящего О.Г.

Токмань
Н.А.

при
секретарі                  Бевз О.А.,

за участю
адвоката       ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Шейченко Олени
Михайлівни про оголошення ОСОБА_1 померлим,
зацікавлена особа відділ РАЦС по М. Бердянську Бердянського
міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В липні
2007 року ОСОБА_3  звернулася до суду із
заявою про оголошення її чоловіка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Бердянська Запорізької області,
померлим,  посилаючись на те,  09 серпня 2003р. чоловік пішов з дому і не
повернувся. За заявою ОСОБА_3  16.01.2004
року Бердянським MB УМВС України в Запорізькій області була заведена
розшукова справа №60030410,  але до
теперішнього часу місце його перебування не встановлено.

В
судовому засіданні 01.08.2007р. судом постановлено ухвалу про виклик до суду та
допит в якості свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6 Зазначеним
свідкам були направлені своєчасно судові повістки,  які вони завчасно отримали,  про що в справі є повідомлення про вручення
судових повісток,  однак в судове
засідання вони не з'явилися,  про причини
неявки суд не повідомили.

Таким
чином,  свідки ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно
до  ст.
171 ЦПК України,  у разі неявки в
судове засідання свідка,  суд заслуховує
думку осіб,  які беруть участь у
справі,  про можливість розгляду справи а
відсутності свідка,  який не
з'явився,  та постановляє ухвалу про
продовження судового розгляду або відкладення на певний час.  Одночасно суд вирішує питання про
відповідальність свідка,  який не
з'явився.

Суд
вважає,  що показання зазначених свідків
мають важливе значення для вирішення справи,
тому їх явка у судове засідання визнається обов'язковою.

Згідно
зі  ст.
94 ЦПК України належно викликаний свідок,  який без поважних причин не з'явився у судове
засідання або не повідомив суд про причини неявки,  може бути підданий приводу через органи
внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись  ст.
ст.  94, 170 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Свідків:
- ОСОБА_4,  1985 р. народження,  який проживає по АДРЕСА_1;

·
ОСОБА_5,  1965 р.
народження, яка проживає по АДРЕСА_1;

·
ОСОБА_6,  1955р.
Народження,  який проживає по АДРЕСА_2.

доставити
до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області приводом у судове засідання
на 15 жовтня 2007 р. на 14 год.
30 хв. ( каб. №15).

У
судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2007 р.

Ухвалу
про привід для виконання направити начальникові Бердянського міського відділу
внутрішніх справ Запорізької області.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-770 2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня
2007 року                                                                              м.  Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду   Кардаш О.І.    розглянувши   заяву про видачу судового наказу ЗАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1
на підставі укладеного договору кредиту від 29.11.2005р.

Згідно  ст. . 97 ЦПК України,  заява про видачу судового наказу подається до
суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно
до ч. 1  ст. . 109 ЦПК України,  яка визначає підсудність справ за
місцезнаходженням відповідача,  позови до
фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання.

Встановлено,  що адреса боржника у вище вказаній заяві про
видачу судового наказу зазначена,  в/ч А
2021 м.  Івано-Франківськ ,  то у відповідності п. 4 ч.3  ст. . 121 ЦПК України заява не підсудна цьому
суду і підлягає поверненню стягувачу.

Керуючись,   ст. .97,
ч. 1  ст.  109,  121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу
судового наказу    ЗАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1повернути стягувачу роз»яснивши йому,
що для винесення цього судового наказу потрібно звернутися до суду за
місцем проживання боржника.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа№2-1146/07р.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

18
вересня  2007 року                       Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого  Аліменко Ю.О.

при
секретарі                     Романюк Т.М.

розглянувши
у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського міського
комунального підприємства житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в заяві вказує,  що відповідач є
власником квартири АДРЕСА_1 Позивач надає житлово-комунальні послуги вказаної
квартири,  в свою чергу відповідач
зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак останній не
виконував своїх зобов'язань,  в результаті
чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1919, 90 грн. У зв'язку з
цим Калинівським МКПЖКГ було направлене попередження № 216-07/07 з пропозицією
погасити борг,  на попередження
відповідач не відреагував,  борг не
сплатив. Тому позивач звернувся в суд з даним позовом.

Представник
позивача,  що діє по дорученню в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач
в судове засідання двічі не з'вився,
однак від нього надійшла заява в якій він проти позову не заперечує і
просить розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши
пояснення представника позивача,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення. Так,  в судовому засіданні з достовірністю було
встановлено,  що відповідач є власником
квартири АДРЕСА_1 Позивач надає житлово-комунальні послуги вказаної
квартири,  в свою чергу відповідач
зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак останній не
виконував своїх зобов'язань,  в
результаті чого виникла заборгованість за надані послуги в сумі 1919, 90
грн.,  що підтверджується
розрахунками,  які наявні в матеріалах
справи. На попередження № 216-07/07 з пропозицією погасити борг,  відповідач не відреагував,  борг не сплатив. Тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача 1919, 90 грн. на користь Калинівського МКПЖКГ заборгованості
за надані комунальні послуги.

Керуючись  ст.
ст.  509,  526,
820 ЦК України,   ст.
ст.  15,  30, 62, 202 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлово-комунального господарства 1919, 90 грн. заборгованості по
сплаті за надані комунальні послуги.

Стягнути з
ОСОБА_1. 51 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
на користь Калинівського міського комунального підприємства
житлово-комунального господарства.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст.  295 ЦПК України.