Справа №2-2385/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                   Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої - судді                                                                                       Чапланової О.М.

При секретарі                                                                                                 Кононенко Л.І.

За участю: представника позивача                                                               Ігнатенко Т.В.

Відповідачки                                                                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез
цивільну справу за позовом Закритого акціонерного
товариства «Горбитсервіс» міста Торез до ОСОБА_1 - „Про стягнення заборгованості за користування предметами прокату",
-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Горбитсервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості по оплаті за користування
предметами прокату", свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.93р. по зобов'язанням - квитанції взяв напрокат магнітофон
«Маяк», інвентарний номер 166, яким вона користувалася і оплачувала за послуги
прокату до 17.05.95р. З 17.05.95р. оплату
припинила, магнітофон не повернула. На неодноразові вимоги позивача
відповідачка борг за послуги прокату не сплачує, предмет прокату не повертає.
Діями відповідачки позивачу спричинено
матеріальну шкоду розмір якої складає 1734 грн. 85 коп. Позивач просить
стягнути з відповідачки плату за послугу прокату в сумі 1008 грн. 00
коп., пеню в сумі 339 грн. 45 коп., залишкову
вартість предмету прокату в розмірі 153,20 грн., витрати по оплаті судового
збору в розмірі 51 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, дала
пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила суду,
що вона дійсно уклала договір і взяла напрокат магнітофон „Маяк",
оплачувала послуги прокату до 17.05.1995 року.
В 1997 році магнітофон в неї вкрали. Не заперечує проти стягнення з неї
заборгованості.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали
справи, судом фактично встановлено, що відповідно до ст. 273 ЦК України, 1963 р., за договором побутового прокату державні, кооперативні та інші громадські
організації надають громадянам в тимчасове користування за плату предмети домашнього вжитку, музичні інструменти,
спортивний інвентар, легкові автомобілі та інше майно.

Відповідач уклав договір побутового прокату, одержавши 17.12.1993 року
згідно зобов'язанню-квитанції,№ 278548 в
користування магнітофон «Маяк» , інвентарний №166 .

Первинна вартість магнітофону, придбаного в 1986р. - 383,00 крб. Відсоток
зносу 60%. Залишкова вартість - 153,02 грн. Щомісячна плата становить 8,00 *
3,5 = 28,00. Вартість послуг з 15.07.04р. по 15.07.07р. складає 28 * 36 міс. = 1008,00
грн. Пеня складає 339,45 грн. (28:30 днів=0,93 грн.х365 днів=339,45 грн.).

Дослідивши наявні докази суд
приходить до наступного висновку.

Відповідачка уклала договір побутового прокату, одержавши в користування
майно згідно зобов'язання-квитанції. Проте не виконує зобов'язань за
договором - не оплачує послуги за користування
предметами прокату, тому склалася заборгованість по оплаті вказаних послуг.

Статтею 265 ЦК України ( у редакції 1963 року)
відповідач зобов'язаний повернути майно в тому стані, в якому одержав, з урахуванням нормального зношення, або в
стані, обумовленому договором.

Відповідно до п.п.7, 8, 21 ухвали № 4 від 6 липня 1979 року Пленуму
Верховного Суду України « Про застосування в судовій практиці деяких норм
законодавства, яким регулюються

2

відносини по
побутовому обслуговуванню населення» вартість неповерненого майна може бути стягнута
у тому випадку, коли майно втрачене або приведене в стан, непридатний для використовування за призначенням, при визначенні
збитків, заподіяних неповерненням майна необхідно виходити з роздрібних цін на момент розгляду справи в суді з
урахуванням зношення, до збитків
можуть бути віднесені витрати кредитора, втрата і пошкодження майна, неотримані
доходи, які він одержав би у разі виконання боржником обов'язків
- неотримана платня за користування майном, витрати сторони, викликані
невиконанням іншою стороною зобов'язань, пеня нараховується і стягується у
відсотковому відношенні за кожен день прострочення і розмір визначається, виходячи з суми простроченої
заборгованості за кожний з цих днів.

16 грудня 1999 року наказом № 46 Українського союзу об'єднань, підприємств,
організацій побутового обслуговування населення
затверджений Порядок надання в тимчасове користування громадянам предметів культурно-побутового призначення і господарського
споживання, згідно якому за прострочення платежу
наймач оплачує вартість прокату згідно тарифам, що діяли в строк прострочення, а також пеню, кількість днів
використовування предмету прокату розраховується по календарних
днях.

16 березня 2006 року наказом № 10 встановлений тимчасовий коефіцієнт на
послуги до діючих прейскурантів на побутові
послуги, що надаються населенню з розрахунку забезпечення рентабельності по підприємству: прокат тривалого користування - 3.5, прокат
первинна вартість -1.3.

В ході розгляду
справи, встановлено, що майно позивачем не отримано, оплата за користування майном не проводиться, позивачем
сплачене державне мито при пред'явленні позову до суду та витрати на
інформаційне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню
і з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за
користування предметами прокату за період з 15.07.04р. по 15.07.07р. в сумі
1008 грн., пеня в розмірі 339 грн. 45 коп.,
вартість предметів прокату з урахуванням зношення в сумі 153 грн. 20 коп.

Відповідно до
ст.ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню
витрати по оплаті судового збору в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на
інформаційне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.265
ГК України ( у редакції 1963 року), ст.ст.525, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.
10,11,15,60,79,88,209,210,212,214,215,223 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Горбитсервіс»
міста Торез заборгованість за користування предметами прокату за період з 15.07.04р. по 15.07.07р. в сумі 1008 грн. 00
коп., пеню 339 грн. 45 коп., вартість предметів прокату з урахуванням
зношення в сумі 153 грн, 20 кап.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Горбитсервіс» міста Торез витрати по оплаті
судового збору в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Горбитсервіс» міста Торез витрати на інформаційне
забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному
суду Донецької області через Торезький міський суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.