overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-517/2007р. від 24.09.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26
вересня 2007 року                                     Суддя
Шумського районного суду Томчук

С. В.,  розглянувши матеріали цивільної справи
№-2-517/2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст.
119 ЦПК України. Позовна заява підлягає розглядові в суді.
Керуючись  ст. 122 п. 4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 01 жовтня 2007 року на 11 год. 40 хв. в залі
суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 01 жовтня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
Справа № 6-18/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня   2007 року.   Казанківський   районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді:                    Терентьєва Г.В.,

при секретарі                            Кривцовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Казанка заяву ОСОБА_1про видачу дублікату виконавчого
листа,

встановив

10.05.2007 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1, просила видати дублікат виконавчого
листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2на користь
ОСОБА_1.

В судове засідання не з'явились ні позивач, ні відповідач про час і місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді даної справи, оригінал виконавчого листа у
справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів, по якому 24 січня 2001
року Казанківським районним судом Миколаївської області винесено постанову, згідно якої з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаєва, який проживає в АДРЕСА_1присуджено стягувати на користь ОСОБА_1аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу),
включаючи вартість натуральних видач,
щомісяця, з 17.11.2000 року, втрачено, а тому, на підставі ст. 370
ЦПК України, необхідно видати його дублікат.

Керуючись  ст.ст. 209, 210,370 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, по якому 24
січня 2001 року  Казанківським районним
судом Миколаївської області винесено постанову, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа видати дублікат.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги
на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з
дня проголошення даної ухвали, заяви про його
апеляційне оскарження або неподання апеляційної
скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,
ухвала суду набирає законної сили.
Справа № 2-н-52/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
01 жовтня   2007року Устинівський районний суд,  Кіровоградської області. Видав судовий наказ
суддя Заїка Микола Іванович
Стягувач:      Устинівське відділення № 3027
ощадний банк України » Смт.
Устинівка,  вул. . Ювілейна 4
Боржник:        ОСОБА_1С.  Новосавицьке Долинський район Кіровоградська
заявника підлягають задоволенню відповідно до ч. 2  ст.
1050 ЦК України,  якщо договором встановлений обов'язок
начальника повернути позику частинами ( з розстроченням),  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася та сплати процентів,  належних йому відповідно до  ст.
з ОСОБА_1на користь ВАТ « Державний ощадний банк » Устинівське відділення №
3027 борг в сумі 6626 ( шість тисяч шісот двадцять шість) гривень 17 коп.
з ОСОБА_1на користь держави судові витрати в сумі 33 грн. 13 коп.,  та за інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 15-00 грн.
чинності наказу: 01 жовтня 2007 рік. Строк пред»явлення   три роки.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             11
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суда
м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянув заяву ОСОБА_1 про зняття
арешту з квартири,  -

Встановив:

До суду
надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1.

Заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
Петровського районного суду м.  Донецька
від 19 жовтня 2004 р. накладений арешт на будинок АДРЕСА_1.

У
відповідності зі  ст.  152 ч.1 ЦПК позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти,  які
належать відповідачу. Оскільки будинок АДРЕСА_1 відповідачу не належить,  тому арешт на квартиру треба скасувати.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
154 п.3 ЦПК,

Ухвалив:

Зняти
арешт,  накладений ухвалою судді Петровського
районного суду м.  Донецька від 19 жовтня
2004 p.,  на будинок АДРЕСА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано через
міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через міський суд,
до судової палати по розгляду цивільних справ апеляційного суду
Донецької області.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                    Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької
області в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі -
Корнієнко Н.І. за участю: позивача - ОСОБА_1.,    відповідача
- ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. зазначила,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_3.
Батьком дитини зазначений ОСОБА_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на
утримання сина,  в зв'язку з чим вона
звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500
гривень щомісячно.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги,  просить позов задовольнити.

ОСОБА_2. в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши
учасників судового засідання,  дослідивши
матеріали справи,  суд вважає позов
таким,  що підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України суд ухвалює рішення про
задоволення позову у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову
відповідачем і при наявності для того законних підстав.

Згідно
із  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Статтями
181,  183 СК України встановлено що одним
із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду,  які присуджуються у частці від доходу її
матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Визначаючи
розмір аліментів,  суд враховує
матеріальне становище сторін,  стан їх
здоров'я,  відсутність на утриманні у
відповідача інших осіб,  окрім
неповнолітнього сина.

Керуючись  ст.
ст.  11,  15,
60,  212 - 215 ЦПК України,   ст.
180-185 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  місце народження м.  Бердянськ,
аліменти на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  в розмірі 500 гривень
щомісячно ,  починаючи з 3 серпня 2007
року і до його повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Стягнути
з ОСОБА_2витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 7 гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-392007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                      Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах
ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1 про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої,  але не виплаченої заробітної плати за грудень
2006 року селянсько-фермерського господарства «Агрофірма « Славутич» юридична
адреса с.  Куцеволівка Онуфріївського
району Кіровоградської області вул.
Леніна,  1,  поштовий індекс 28 122,  -
на 12.06.2007 року СФГ «Агрофірма « Славутич» с Куцеволівка Онуфріївського району не виплатило
ОСОБА_1заборговані по заробітній платі та розрахункові за грудень 2006 року в
сумі 374 грн. 75 коп.,  що є порушенням
вимог  ст.  115 Кодексу законів про працю України,  відповідно до якої заробітна плата повинна
виплачуватись працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені
колективним договором,  але не рідше 2-х
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує 16 календарних днів та
ст.  116 КЗпП України,  відповідно до якої при звільненні працівника
виплата всіх сум,  що належать йому від
підприємства проводиться в день звільнення,
якщо працівник в день звільнення не працював,  то зазначені суми мають бути виплачені не
пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про
238 КЗпП України,   ст.  ст.
Онуфріївського району Кіровоградської області вул.  Леніна,
305602 код 30798928 на користь ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
нараховану,  але не виплачену заробітну
плату в сумі 374 (триста сімдесят
гривні 75 копійок; державний судовий збір у сумі 25 (двадцять п»ять) гривень 50
Судовий
наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з
копіями доданих до неї документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий
наказ може бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання
судовим наказом чинності.
Справа № 2-О-69 2007 року
РІШЕННЯ

іменем   України

16 серпня 2007
року                           Токмацький
районний суд Запорізької області

в складі
головуючого:                                   Шаповалова М.Д.

при секретарі                                                 Астахової
С.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Токмак цивільну справу за заявою
ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних
відносин з ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року і є його рідною матір'ю. Встановлення цього факту
йому потрібно для прийняття спадщини на житловий будинок, що знаходиться за
адресою с Левадне
Токмацького району Запорізької області, яка відкрилась, після смерті матері.

При зверненні до Токмацької державної нотаріальної контори позивачу було
відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що у
документах, що підтверджують родинні відносини, було виявлено розбіжності: у
імені та по-батькові померлої матері «ОСОБА_2» «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» «ОСОБА_2».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1. підтвердив данні обставини та просив
встановити факт, що ОСОБА_2є рідною його матір'ю.

Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у судовому засіданні пояснили, що дійсно вони
знають ОСОБА_1, як рідного сина ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Виходячи з наведенного,
суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при згоді учасників
процесу ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст. 174 цього
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі відсутності заперечень проти
заяви суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про
задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків та вивчивши матеріали справи,
вважає прохання ОСОБА_1. таким, що підлягає задоволенню.

Той факт, що померла ОСОБА_2є рідною матір'ю заявника в
повному обсязі підтверджується поясненнями свідків, а також свідоцтвами про
народження та іншими матеріалами справи.

Встановлення данного
факту має юридичне значення для заявника при реалізацій його права
спадкування після смерті матері.

Керуючись ст.
ст. 212- 215, 130, 174, 234, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження.

Протягом десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про
апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.
справа № 2-870/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді:                              Кусік
І.В.,

при
секретарі:                                         Довгої
К.В.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду   цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з вказаною позовною заявою до суду,
пояснивши,  що вони з відповідачем
знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1987 року. Від даного шлюбу
подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Донька
проживає з батьком.  З початку спільного
життя взаємини у подружжя були нормальними. Проте в 2006 році відповідач
поїхала на заробітки до м.
Санкт-Петербургу,  де стала проживати
з іншим чоловіком.  Позивач неодноразово
намагався повернути відповідачку в сім'ю,
але безрезультатно. Позивач просив їх шлюб розірвати.

Судові витрати
позивач оплатив.

В судове
засідання позивач з'явився,  надав суду
пояснення,  що відповідають позовній
заяві.

Відповідач в
судове засідання не з'явилася,  надала
суду заяву про згоду з позовом.
Заслухавши  позивача,    вивчивши
матеріали  справи  суд,
вважає,   що     позов
підлягає задоволенню,  виходячи з
наступного:

відповідно
копії свідоцтва про укладення шлюбуНОМЕР_1 виданого Станіславською сільською
радою Білозерського району сторони є подружжям з 29.08.1987 року;

відповідно
копії свідоцтва про народженняНОМЕР_2 виданого ВРАЦС Білозерського районного
управління юстиції подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

за показами
сторін вони припинили шлюбні стосунки,
проживають окремо та не ведуть спільного господарства,  донька буде проживати і надалі з батьком.  Згідно ч.2 ст. 112 СК України,  суд,
постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з
подружжя,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  маючих істотне значення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 15,  57,  212-215 ЦПК України,  на підставі
ст. 112 СК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Станіславською сільською радою Білозерського
районуІНФОРМАЦІЯ_1року,  актовий
записНОМЕР_1

Стягнути
з ОСОБА_2 при одержанні в органі РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу держмито
на користь держави в повному об'ємі. ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції.
Справа №2-н-95/2007р
СУДОВИЙ  НАКАЗ
26 вересня 2007 року                  Суддя
Братського районного суду
Миколаївської області
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2006 року з
ОСОБА_1 проживаючого в АДРЕСА_1.
зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Керуючись   ст.  ст.96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 15 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його
Справа № 2-с-19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17
серпня 2007 року                                                                                     смт.
Куйбишево

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області розглянувши заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Восток»
Куйбишевського району Запорізької області про скасування судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
Куйбишевським районним судои Запорізької області видано судовий наказ ,  яким з ТОВ «Восток» стягнуто на користь ОСОБА_1.,  1210 гривень 01 копійка заборгованості з
виплати заробітної плати та 40 гривень 50 копійок судових витрат.

17.08.2007 року
ТОВ «Восток» звернувся
до Куйбишевського районного суду Запорізької області з заявою про скасування
судового наказу,  в якій вказував ,  що заборгованість з заробітної плати
працівнику підприємства ОСОБА_1. в сумі 1210 гривень 01 копійка виплачена
станом на 01.07.2007 року.

В зв*язку з цим
ТОВ «Восток» просить
скасувати судовий наказ № 2-H-52 від 08.08.2007
року.

Суд вивчивши
заяву ,  вважає ,  що вона підлягає задоволенню.

Відповідно  ст. 106 ЦПК України ,  у разі надходження від боржника заяви про
скасування судового наказу,  суд своєю
ухвалою скасовує судовий наказ.

Керуючись  ст. 106 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-H-52 від 08.08.2007
року ,  про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю «Восток»
заборгованості з виплати заробітної плати працівнику підприємства ОСОБА_1 в
сумі 1210 гривень 01 копійка та 40 гривень 50 копійок судових витрат -
скасувати.

Роз*яснити
прокурору та ОСОБА_1.,  їх право на
звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
№ 2- 238-07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня  2007
року                                                              смт.  Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Ружицький М. Ф.
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1про визнання договору купівлі - продажу
нерухомого майна чинним та визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про визнання
договору купівлі - продажу нерухомого майна чинним та визнання права власності
на об'єкт нерухомого майна.

Дана заява подана з порушенням вимог  ст. 119 ЦПК України,   а саме : позивачка просить залучити до
розгляду справи в якості третьої особи Піщанську нотаріальну контору, при цьому
форму даної позовної заяви не витримує і найменування третьої особи та її
реквізити не вказує, а також, не вбачається ознак спору, оскільки в постанові
про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 травня 2007 року вказана причина
відмови є в тому, що витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий
КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентарізації» від 13.07.2006 р. був
дійсним протягом трьох місяців, тобто до 13 жовтня 2006 року, не продовживши
дії вищеназваного документа заявниця звернулась до суду.

16 липня 2007року, суддя встановивши, що відповідно
до  ст.121 ЦПК України позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених
ст.119 і 120 ЦПК України залишив позовну заяву без руху, надавши строк
20 днів з дня отримання ухвали позивачем для усунення вказаних недоліків.

Однак в визначений судом строк, недоліки не були усунені.

Керуючись  ст. 121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1про визнання договору купівлі
-продажу нерухомого майна чинним та визнання права власності на об'єкт
нерухомого майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-73
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО
березня 2007 року              Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої               Яковець
Н.В.

при
секретарі                           Фаринник
Г.В.

представника
позивача        Кошевського С. Р.

та
відповідачка                          ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Заліщики справу за позовом

ТзОВ «Олімп» до
ОСОБА_1про стягнення 131 гривні 98

копійок

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд стягнути з
відповідача 131 гривню 98 копійок заборгованості за користування послугами
водопостачання та водовідведення ,  а
також судові витрати в розмірі 30 гривень,
посилаючись на те,  що відповідач
добровільно відмовляється сплачувати даний борг.

Відповідач в
судовому засіданні визнав позов і суду пояснив,
що згідний сплатити заборгованість в розмірі 131 гривні 98 копійок.

А,  тому суд вважає,  що позов слід задоволити так,  як він визнаний відповідачем,  а також підтверджується розрахунком
заборгованості за надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Керуючись  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,   ст.  ст.
10, 11, 209, 212, 214 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1в користь ТзОВ «Олімп» заборгованість по оплаті послуг за водопостачання
та водовідведення в сумі 131 (сто тридцять однієї) гривні 98 копійок та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд.
Справа №2-0-52/07
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2007 року                                                                                                  м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали справи №2-0-52/07 за заявою
прокурора Приморського району в інтересах територіальної
громади с.Новоолексіївка про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року до Приморського районного суду надійшла заява прокурора Приморського району в інтересах територіальної громади
с.Новоолексіївка про визнання спадщиниОСОБА_1відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті
провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-0-52/07 за
заявою прокурора Приморського району в інтересах
територіальної громади с.Новоолексіївка про визнання
спадщиниОСОБА_1відумерлою і призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного
суду (м.Приморськ вул. Леніна, 26)
на 15-00 годину 03 жовтня 2007 року.

2.
Копію ухвали направити прокурору
Приморського району Запорізької області та голові Новоолексіївської сільської
ради Приморського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.