overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 79
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
серпня,  2007 року Солом"яиський
районний суд м. Києві в складі:

головуючого-
судді- Шереметьєвої Л.А.

при
секретарі- Волковій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ДШКиївський облавтодор» ВАТ»Державна акціонерна комианія»Автомобільні дороги
України» про стягнення річних та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до Київського обласного управління по будівництву,  ремонту та експлуатації автомобільних доріг
«Київський облавтодор» про стягнення річних та відшкодування моральної шкоди.

В
зв»язку з ліквідацією відповідача ухвалою суду була проведена заміна
відповідача на правонаступника ліквідованого- ДШКиївський облавтодор».

В
судовому засіданні представник відповідача подав до суду ухвалу Господарського
суду м.  Києва від 14.03.2006 року,  відповідно до якої ДШКиївоблавтодор» визнано
банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно
до  ст. 14 Закону України « Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори за
вимогами,  що виникли до дня порушення
провадження у справі про банкрутство,
подають свої заяви з вимогами до боржника до Господарського суду протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження в справі.

Виходячи
з даної норми закону позивач має заявити про свої вимоги до відповідача до
Господарського суду м.  Києва,  тобто дана справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП»Київський облавтодор» ВАТ»Державна
акціонерна компанія»автомобільні дороги України» про стягнення річних та
відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала
може бути оскаржена на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається протягом 5
днів з дня її проголошення.
Справа № 2-806
ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ іменем     України
серпня 2007 року                                                 Токмацький
районний суд Запорізької області
головуючого:                                   Шаповалова М.Д.
при секретарі:                                               Астахової
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
До Токмацького районного суду звернулась ОСОБА_1. з позовною заявою до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
приміщенням, в якій вказала, що 07.05.1991 року вона отримала у спадок будинок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та після чого у своєму будинку прописала
свого чоловіка ОСОБА_2, також пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач не
мешкає у будинку більше 6 місяців та до теперішнього часу не знявся з
реєстрації по вказаному адресу.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені в позовній заяві вимоги,
додавши, що у зв'язку з тим, що відповідач не виписується з будинку, позивачка
мусить нести додаткові витрати на оплату за утримання будинку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але він був у встановленому
законом порядку повідомлений про час та місце його проведення.
Свідки ОСОБА_3. та ОСОБА_4.. в судовому засіданні підтвердили вказані позивачкою
обставини та пояснили, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку з
Вислухавши доводи позивачки, пояснення свідків, а також вивчивши матеріали
справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1. такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач дійсно не проживає в будинку позивачки понад 6 місяців, що
підтверджується свідченнями позивачки та свідків, і згідно вимог ч.1 ст. 71,
ст. 72 ЖК України, може бути визнаний судом таким, що тратив право користування
житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням в
будинку АДРЕСА_1, внаслідок того, що тривалий час був відсутнім.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Токмацького
районного суду може бути подано заяву про його перегляд.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку -
протягом десяти днів з
проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього
рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної
заяви може бути подана апеляційна

скарга на рішення.
УХВАЛА

Справа № 2-777/2007р

27 вересня 2007
року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б.,  розглянувши матеріали
позовної заяви Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України
на випадок безробіття до ОСОБА_1про
стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Стороною
позивача дотримано вимоги  ст.  ст.
118,  119,  120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної
заяви,  порядку пред'явлення позову.

На підставі
вищесказаного та керуючись  ст.  ст.
118,  119,  120,
122 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі за позовом Кременецького районного центру зайнятості -
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового соціального
страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення коштів.

Попереднє
судове засідання призначити на 10.10.2007 року на 11.00. годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на
докази,  якими вони обґрунтовуються.
Скадовський районний суд Херсонської області_____________________
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                          Номер
справи 2-н-161 /07
_______________________________ Скадовськ_____________
Суддя        _______________ Скадовського районного
суду Херсонської області_________________
найменування суду
_________________________________ Василенко В.В._____________________________________
прізвище,  ініціали судді
заяву        Прокурора Скадовського району
(найменування) заявника
про ___________________ стягнення
заборгованості по заробітній платі______________________
указати вимоги заявника
до                             ст.  115,
221 КЗпП України,   ст.  ст.
закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з       СГК "Зоря"___________________________________________________________
(найменування) боржника
Скадовського району_______________________________________________________
або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридично) особи)
в установі банку,  з якого потрібно
стягнути кошти за наявності - Ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків)
користь                                           ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
с Тарасівка,  Скадовського району______________________________________________________
або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної
особи) в установі банку,  на який
потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суо єкта
господарської діяльності (для юридичних 66о),
індивідуальний ідентифікаційний номер (Для фізичних ociб  платників податків
в сумі 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 96 копійок______________
указати що саме,  суму у гривнях
2. Стягнути з боржника на користь держави з
інформаційно-технічного
гривнях цифрами та прописом
розгляду цивільних справ в сумі 15 гривень.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25, 50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати
Суддя                            В.В.
печатки суду
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ     НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                        Номер
справи 2н-119-2007р.
Хоистинівка___________
Суддя                  _________ Христинівського районного суду Черкаської області_____________________
______________________________________ Вітер Л .А._________________________________________
розглянувши заяву    ________________________ Кредитної спілки "Фортеця"___________________________
про              видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за кредитним договором та за договором поруки
ВІДПОВІДНО ДО_____________ ст.ст. З, 95-99 ЦПК України, ст.ст. 623, 525,
1046-1057 ЦК України
1. Стягнути солідарно з 1. ОСОБА_1_______________________________________________________
який проживає в АДРЕСА_1
2. ОСОБА_2____________________________________________________________________________
яка проживає в АДРЕСА_2
3. ОСОБА_3____________________________________________________________________________
який пооживає в АДРЕСА_3
заборгованість за кредитним договором та за договором поруки в сумі
грн.30 коп. (сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень ЗО коп.)__________________
ОСОБА_1. на користь стягувача 15 грн. витрат на інформаційно-2
технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь
стягувача судовий збір в розмірі 35 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

іменем    України

13
вересня 2007 року             Жидачівський
районний суд Львівської області

в
складі: головуючої - судді        Галій
О.Й.

при
секретарі                               Швед
II.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
родинних відносин,  -

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.
Журавно Жидачівського району Львівської області.

Згідно
свідоцтва про народження,  батьками
заявниці зазначені : ОСОБА_2 ,  який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 .

Згідно
свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 30.10.1959 p.,
батькові на праві особистої власності належало
домоволодіння в смт.  Журавно по
вул.  Слобідка .

Під час
оформлення спадщини після смерті батька виявлено розбіжність у написанні імені
батька,  зокрема: у свідоцтві про шлюб та
свдоцтві про смерть ім"я батька значиться - "ОСОБА_2" ,  в свідоцтві про її народження
-"ОСОБА_2",  в технічному
паспорті на садибний житловий будинок -"ОСОБА_2, " в свідоцтві про
право особистої власності на будівлі -" ОСОБА_2".

У зв"язку
із наведеним змушена звертатися до суду із даною заявою.

В
судовому засіданні заявниця ,
покликаючись на обставини викладені у заяві,  вимоги підтримала.

Представник
заінтересованої особи  Журавнівської
селищної ради в поданій заяві просить справу розглянути за відсутності їх
представника.

Спірні
правовідносини регулюються п.1 ч. 1 ст.
256 ЦПК України,  відповідно до
якої суд розглядає справи про встановлення родинних відносин.

Згідно
показаннь свідків ОСОБА_3  та
ОСОБА_4  видно,  що батьків заявниці знають давно. Батька її
по- різному кликали по імені то ОСОБА_2,
то ОСОБА_2. ОСОБА_5 є його рідною дочкою.

Зазначені докази
стверджують,  у співставленні з наявними
документами ,  походження заявниці від
батька   ОСОБА_2,  тому є підстави встановити факт родинних
відносин.

Керуючись  ст.
ст.   10,  60,
213- 215,  256 ч. 1,  259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ.

Заяву
задовольнити.

Встановити
родинні відносини ,  а саме те,  що ОСОБА_2 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2134/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити попереднє
судове засідання на 15-00 годину 20 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання викликати
сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа №
Рішення

Іменем України

14 лютого 2007
року

Геребовлянський
районний суд,  Тернопільської області

в складі:
головуючого судді Бойко І.І.

при
секретарі   Страхоцької М. В.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за позовом ОСОБА_1 до
Дарахівської сільської Ради, заінтересована особа - Теребовлянська державна
нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою,
в якій просить продовжити строк для прийняття спадщини в Теребовлянській
державній нотаріальній конторі,  оскільки
пропустив шестимісячний строк з поважних причин.

В
попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, зіславшись на
мотиви,  вказані в позовній заяві.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав та не заперечує проти продовження строку для
звернення в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  вважає,
що позов підлягає до задоволення,
оскільки позовні вимоги в попередньому судовому засіданні визнані
відповідачем.  Дані позовні вимоги також
доводяться:

· Спадкодавець
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  що є моментом відкриття спадщини;

· Спадкоємець
ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення в державну нотаріальну
контору з поважних причин;

· Судові
витрати позивач просить покласти за його рахунок.

Відповідно
до  ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця,  який пропустив строк
для прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  130,
174,  179 ЦПК України,   ст.1272 ЦК України,  суд

Вирішив:

Позов
задоволити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в Теребовлянську державну
нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на один місяць.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження або апеляційної скарги.

Заява
про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10
днів з дня проголошення рішення,  а
апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«21» вересня 2007 року.
Ном ер справи 2«н»-89-2007 рік
Суддя Першотравенського м іського суду Янжула С. А., розг лянувши заяву прокурора м. Першотравенська в і нтересах ОСОБА_1 до Пер шотравенського шахто-будів ельного управління № 4 про стягнення заборгованості з відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання гр ошового зобов'язання, на вимо гу кредитора зобов'язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У 1.Стягнути з Першотравенсь кого шахто-будівельного упра вління №4 ДВАТ «Дніпрошахтоб асть, м. Першотравенськ, вул
КБ «Приватбанк» м. Павлоград а, МФО 305727, код ЄДРПОУ 0181846 на кори сть ОСОБА_1, що мешкає АД
РЕСА_1 341 (триста сорок одну) г 2. Стягнути з Першотраве нського ШБУ №4 ДВАТ «Дніпроша хтобуд» 25 (двадцять п'ять) грив ень 50 коп судовий збір на кори еть держави та 15 (п'ятнадцять) г рн витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово 3. Судовий наказ після н абрання ним законної сили
Справа № 2-1936
УХВАЛА

09
серпня 2007 року                Ленінський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого:
судці Бугери О.В. при секретарі Долинській О.В.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на
утримання дитини.

У попередньому
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позову без
розгляду,  про що надала суду відповідну
заяву.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з"явився,
до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу   про залишення заяви без розгляду,  якщо позивачем було подано суду заяву про
залишення позову без розгляду. Керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 5,  210,  293 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2 про збільшення
розміру аліментів,  залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в
5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК Украиїни.
Справа № 2-н-64/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ      .
серпня 2007 року                                                                                    м.
Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області                               Солдаткін С. Г.
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»,  юридична адреса: М. Дніпропетровськ вул.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним
договором б/н від 31.03.2006 року з ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.
ОСОБА_1  був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2100, 00 грн. зі
сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає терміну дії картки.
до  ст. 526 ЦК України зобов*язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
до  ст. 527 ЦК України боржник
зобов*язаний. виконати свій обов*язок.
зі  ст. 530 ЦК України якщо у
зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконанню у цей строк
до  ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частицами,  то в разі прострочення повернення
чергової частини,  позикодавець має право
вимагати дострокового повернення частини позики,  що залишилася.
367 ЦПК України,   ст.  ст. 526,
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2006 року в
сумі 2362 (дві тисячі тристо шістдесят дві) грн. 87 коп.
з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Справа   № 2/
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                            м.  Тернівка

Тернівський    міський
суд   Дніпропетровської  області в складі:

головуючого                              Морозової Л.М.

при
секретарі                              Тіщенко
Т.О.

з участю
позивача (фізичної особи)   ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
суд -

ВСТАНОВИВ:

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилается на те,  що з відповідачем перебуває у шлюбі
розірваному 22 березня 2002 року відділом РАГС Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,  про
що зроблений актовий запис № 47.

Від
спільного життя сторони мають неповнолітню дітей - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  які проживає з позивачем та знаходиться на її
утриманні.

Після фактичного
припинення шлюбних відносин їх сім'я розпалась.

Відповідач
не надає матеріальної допомоги у добровільному порядку,  з 2002 року хоча працює та має постійний
заробіток і має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Позивач сам
несе усі витрати на утримання дитини.

В судовому
засіданні позивач свої вимоги підтримала.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча був
своєчасно повідомлений судовою повісткою о дні і часі слухання справи. Тому
згідно  ст. 224 ЦПК України суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Вислухав
позивача,  вивчив матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

В
свідоцтві про народження,  відповідач
являється батьком - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  а тому згідно
ст.  ст. 180,  181,
182,  183 Сімейного Кодексу
України зобов'язаний їх утримувати і з відповідача на користь позивача слід
стягнути на утримання дитини 1/3 частину його доходів щомісячно.

Керуючись  ст.
ст. 80,  84,  180,
181, 182, 183 Сімейного Кодекса
України,   ст.  ст. 10,
27,  60,  88, 224,
367 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  уродженця с Нова Дача Дніпропетровської області,  на користь ОСОБА_1аліменти на утримання ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  в розмірі 1/3
частини його доходів щомісячно, але не меньше
ніж 30 % прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з 13
листопада 2006 року та щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в
частини виплати аліментів за один місяць підлягають негайному виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2на
користь держави судовий збір у сумі 51 гривні,
на користь Територіального управління Державної судової адміністрації
Дніпропетровської області,  Код 26239738,  р/р: 6709, банк: УДКО в
Дніпропетровській області,  МФО 805012 витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7,
50 грн.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.