Справа№2-3106 УХВАЛА
08.10.2007 р.                                                                                                    м.
Суддя
Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позов
прокурора Тернівського району м. Кривого Рога в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розмежування рахунку по комунальним платежам,
22.08.2007 року прокурор Тернівського району м. Кривого
Рога в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розмежування рахунку по комунальним платежам.
порушення вимог п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України :
неконкретно зазначено не зазначені поштовий індекс та засоби зв'язку
особи в інтересах якої подано позов;
викладені не повно та неконкретно: не зазначено яким чином повинен
бути розподілений борг по комунальним платежам, тобто в якій
сумі цей борг повинен бути
покладений на ОСОБА_1
неконкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а саме чому позивач не вважає за необхідне залучити до
участі у справі житловий орган, що
експлуатує будинок та організації які надають комунальні
послуги; якою нормою та якого
законодавства передбачено "розмежування особистого
рахунку по комунальним платежам за
квартиру" та "розподіл боргу по комунальним
платежам" між співвласниками, так як ст. 360 ЦК
України регулюються питання утримання майна, що є у
спільній власності, а не порядок
розмежування особових рахунків та розподіл боргів по
комунальним платежам; хто або що
заважає ОСОБА_2 сплачувати комунальні борги відповідно до
її частки у спільній
частковій власності; які конкретно права ОСОБА_2.
порушені та ким вони порушені і
відповідно які порушені права збирається захищати
прокурор подаючи позов до суду; хто і яким
чином впливає на права ОСОБА_2. сплачувати борги ОСОБА_2; чи таким чином
ставиться питання по суті про захист інтересів
організацій, що надають комунальні послуги та
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
неконкретно зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме
розмір боргів за комунальні послуги та які саме; факт
того, щоОСОБА_1. не мешкає вАДРЕСА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без
руху, а позивачеві був наданий термін для усунення недоліків до 09.09.2007
10.09.2007 року позивач подав новий текст позовної заяви, в якій зазначив
відповідачами Комунальне житлове підприємство № 22, КПТМ
"Кріворіжтепломережа", ВАТ ЕК "Криворізька міська
електромережа" , КП "Кріворіжспецтранс" та притягнув у якості
третьої особи ОСОБА_2, але і в
зазначеному тексті позовної заяви в порушення вимог п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
а) не повно та неконкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а саме якою нормою та якого законодавства передбачено
"розмежування особистого рахунку по комунальним платежам за квартиру"
та "розподіл боргу по комунальним платежам" між співвласниками, так
як ст. 360 ЦК України
регулюються питання утримання майна, що є у спільній власності, а не порядок
розмежування особових рахунків та розподіл боргів по комунальним платежам; хто
або що заважає ОСОБА_2 сплачувати комунальні борги відповідно до її частки у
спільній частковій власності; які конкретно права ОСОБА_2. порушені та ким вони
порушені і відповідно які порушені права збирається захищати прокурор подаючи
позов до суду; хто і яким чином впливає на права ОСОБА_2. сплачувати борги
ОСОБА_2; чи таким чином не ставиться питання по суті про захист інтересів
надають комунальні послуги та про стягнення заборгованості з ОСОБА_2яке
відношення має КП "Кріворіжспецтранс" оскільки за його послуги по вивозу
відходів сплачує житлово-комунальний орган ; чи зверталасьОСОБА_1. до
відповідачів "про розмежування рахунків" чи їх розподіл, якщо так то
хто і коли відмовив;
г) не повно та неконкретно зазначені докази, щоОСОБА_1. зверталась до
відповідачів "про розмежування рахунків" чи їх розподіл, якщо так то
хто і коли відмовив;
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без
руху, а позивачеві був наданий термін для повторного усунення недоліків до
05.10.2007 року включно.
Позовну заяву прокурора Тернівського району м. Кривого Рога в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розмежування рахунку по комунальним платежам вважати не
поданою та повернути позивачу з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
м. Кривого Рогу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.