overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-19/2007
УХВАЛА

26 липня
2007 року                                                                     Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області в складі:

судді                                                                                             Заславець
Н.В.

при
секретарі                                                                               Бондаревій
Т.К.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про
реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку землекористування,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2.  про реальний розподіл житлового будинку № 181 по
вул.  Радянська в м.  Цюрупинськ Херсонської області та
встановлення порядку землекористування.

При
проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява
про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду,  якщо
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що підстав для неприйняття
заяви не встановлено,  тому позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.  ст.  207 ч. 1 п. 5,  208-210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
реальний розподіл житлового будинку та встановлення порядку землекористування
залишити без розгляду.

Роз'яснити
сторонам,  що відповідно до вимог ч.
2  ст.
207 ЦПК України особа,  заяву якої
залишено без розгляду,  після усунення
умов,  що були підставою для залишення
заяви без розгляду,  має право звернутися
до суду повторно.

На
ухвалу може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонськой області заява про апеляційне оскарження
протягом п'яти днів після ії проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу
подається в тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається протягом п'яти днів.
Справа
№ 2-580/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 р.      Каланчацький
районний суд   Херсонської області

під головуванням судді                                                         Кравченко
К.В.

при секретарі                                                                          Мазур
Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт
Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1року, від
сумісного проживання мають повнолітніх дітей.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,
посилаючись на те, що причиною розлучення стало те, що відповідач перестав
піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про
матеріальне забезпечення сім»ї. Всі ці обставини призвели до фактичного
припинення шлюбних відносин. Таким чином подальше сумісне проживання їх не
можливе.

ВідповідачОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та
погодився на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам
кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між
сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2,    зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1року Бахчисарайським відділом РАГС, АР Крим, свідоцтво про шлюб
серії НОМЕР_1, актовий запис
НОМЕР_2

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з
відповідача державне мито на користь держави в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму громадян. Позивача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-78/2007 р
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши  заяву:   Українського-Германсько-Голанського- Датське     ЗAT   «Український
Мобільний   Зв'язок   в
Україні,    інтереси   якого
представляє   Чернівецька   Філія
ЗАТ Український Мобільний зв'язок».
судового наказу
ст. 526,  550,  611,
622, 624 ЦК України,   ст.
ст.  95-105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1засобів
користь Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок в Україні,  інтереси якого
представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок»,  м. Чернівці Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р
26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11000320,  борг в сумі 1121, 98 грн./ Одна тисяча сто
двадцять одна гривня дев»яносто вісім копійок/.
Стягнути з боржника на користь Українського-Германсько-Голанського-Датське
ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок в Україні,
інтереси якого представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний
площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Київ Р/р 26008526 (МФО 300335
ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11478007) 25 ( двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня ї надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-н-263/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                    місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянув заяву про
видачу судового
наказу ЗАТ КБ "ПриватБанк",
адреса стягувача :     м.  Дніпропетровськ,
вул.  Набережна Перемоги,  50. Код
обласному управлінні Національного банку
України м . Дніпропетровськ МФО
№ 305299
боржника :                      ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
України,   ст.  96 п. 1 ЦПК України,  -
ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ
за кредитом 2141, 10 грн.,  по процентах
за користування кредитом - 561, 0 грн.,
пеню - 101, 87 грн.,  а всього
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2-1884/2007 рік
УХВАЛА

Про призначення
справи до судового розгляду.

06
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні
цивільну справу № 2-1894/2007 рік за позовом ОСОБА_1 до ПДП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку
за час затримки розрахунку по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
від позову не відмовляється, відповідач позов визнає, сторони не бажають
укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду, а також
суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду,
передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК та керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПДП
"ІНФОРМАЦІЯ_1" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку
за час затримки розрахунку по заробітній платі до розгляду на 27 вересня 2007
року на 09 годину 00 хвилин.

Викликати сторони
у судове засідання.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ

іменем України

Справа
№2-457/2007

28 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С. ,  при секретарі Потапенко О.О.,  з
участю:

позивачки
ОСОБА_1  відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,  -

УСТАНОВИВ:

До суду
звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 які у судовому засіданні
підтримала і просила стягувати аліменти на утримання однієї неповнолітньої
дитини у розмірі однієї третьої частки заробітку.

Відповідач
позовні вимоги визнав повністю.

Позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що згідно свідоцтва про
одруження позивачка та відповідач одружилися 21 листопада 2003 року,  про що в книзі реєстрації актів про одруження
зроблено актовий запис НОМЕР_1 відділом РАЦС Славутицького міського управління
юстиції.

Згідно
свідоцтва про народження,  виданого тим
же відділом РАЦС,  ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  актовий запис НОМЕР_1 від
14.12.2004 p..
Його батьками записані відповідач та позивачка у справі.

Позивачка та
відповідач проживають спільно з дитиною.

Як
пояснив відповідач,  він працює у ВП
«АРС»,  його заробітна плата близько 2000
гривень,  на утриманні інших осіб не має.

Позивачка
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і одержує державну
допомогу у розмірі 129 гривень щомісяця.

Встановлені
судом обставини підтверджуються письмовими доказами,  які є у справі.

Відповідно
до  ст.
180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Оскільки
відповідач має регулярний дохід,  то
розмір аліментів,  які підлягають
стягненню на користь позивачки,
відповідно до  ст.  183 СК України слід визначити у частці від
його заробітку.

Визначаючи
розмір частки,  яка буде стягуватися як
аліменти на дитину,  суд враховує стан
здоров'я дітей та їх матеріальне становище,
стан здоров'я та матеріальне становище відповідача і вважає,  що аліменти підлягають стягненню у розмірі
однієї третьої частки заробітку щомісяця.

Стягненню
з відповідача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Від
сплати судового збору відповідача слід звільнити на підставі  ст.  4
п. 18 Декрету КМУ „Про державне мито".

Керуючись  ст.
209,  215 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягувати
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти у розмірі однієї третьої частки заробітку
щомісяця,  але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  починаючи з 30 серпня 2007 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути
з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
розмірі 7 гривень 50 копійок.

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа №2п-2446/07
УХВАЛА

24
квітня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді   Коломієць О.С.  при секретарі   Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом комунального виробничого житлового
ремонтного експлуатаційного підприємства № 4 міста Житомира до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
01.02.2007 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача на користь КВЖРЕП № 4 заборгованість з
01.12.2005 року по 01.12.2006 рік в розмірі 210 грн. 70 коп.,  вказавши,
що відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1,  користується послугами позивача,  але несвоєчасно проводить вказану оплату і
допустила заборгованість.

Представник
позивача подав заяву в якій просив позов залишити без розгляду,  в зв'язку з задоволенням позовних вимог
відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі позову витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувалась з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального виробничого житлового ремонтного експлуатаційного
підприємства № 4 міста Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити
без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь комунального виробничого житлового ремонтного
експлуатаційного підприємства № 4 міста Житомира витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа №2п-939/07
УХВАЛА

26
квітня 2007 року                                                                                   місто
Житомир

Богунський
районний суд міста Житомира

В складі:
головуючого-судді   Коломієць О.С.  при секретарі   Котляр Т.П. розглянув у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
02.08.2006 року звернувся з даним позовом,
просить стягнути з відповідача борг по оплаті послуг за газопостачання в
розмірі 179 грн. 82 коп.,  вказавши,  що відповідач проживає в квартирі
АДРЕСА_1,  користується вказаними
послугами,  але несвоєчасно проводить
вказану оплату і допустила заборгованість.

26..04.2007р.
представник позивача подав заяву в якій просив позов залишити без
розгляду,  в зв'язку з задоволенням
позовних вимог відповідачем в повному обсязі та стягнути сплачені при подачі
позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких
обставин суд,  відповідно до п.5  ст. 207 ЦПК України залишає позовну заяву без
розгляду.

Враховуючи,  що відповідач розрахувалась з позивачем після
подання позову до суду,  суд стягує з
відповідача на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись  ст.
ст.  88,  89,
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості залишити без
розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації "Житомиргаз" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.  Житомира шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та апеляційної скарги поданої протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Справа № 2- 4926 2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 р.                                        Бердянський
міськрайонний суд

в
складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при
секретарі:
Онищук О. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 1988 року,  від якого мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,  1998 р. народження.

Позивачка
в судовому засіданні просить розірвати шлюб,
пояснивши,  що вони з чоловіком не
проживають разом з 2005 року з тієї причини,
що виникли розбіжності в погляді на спільне життя,  сім»я розпалась остаточно,  і зберігати її вона не бажає.

Дитина
знаходиться з нею,  майнового спору
немає.

Відповідач
в судовому засіданні на розлучення згоден,
пояснив,  що він зловживав
спиртними напоями,  тому сім»я розпалась.

Дослідивши
та вивчивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що при таких
обставинах сім'я не може бути збережена,
і підстави для розірвання шлюбу є.

Згідно
до  ст. 112 СК України суд ухвалює
рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде
встановлено,  що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись  ст. 105,
109 СК України,  суд

Вирішив:

Розірвати
шлюб ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
09 квітня 1998 року в Палаці одруження «Дзержинський» м.  Харкова,
актовий запис № 655.

При
оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути держмито в доход держави з
кожного по 8 грн. 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд. Заяву про апеля­ційне оскарження
може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за­яви
про апеляційне   оскарження.
№ 2-303/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                                            Горулько
О.М.

при секретарі -                                                                     Гудзенко
С.В.,

з участю                                 позивача
-                             ОСОБА_1.,

відповідача -                                                                         ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом, в якому просить виділити йому в натурі 1/2 частину
житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні
позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, мотивуючи це
врегулюванням спору у позасудовому порядку, подав до суду відповідну письмову
заяву.

Згідно пункту 5 частини 1
статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву
позивача, заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про необхідність задоволення зави позивачки про залишення її позову
без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення
його позову до ОСОБА_2 без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл житлового будинку - залишити без розгляду у зв"язку із
поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу
може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
№ 2-2772/2007
УХВАЛА

02        серпня 2007 року                                                      місто
Краматорськ

Краматорський
міський суд у складі: судді Пікалової Н.М. ,
при се­кретарі Кісточки І.В.,  за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_1про зняття арешту з автомобіля
по цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розподіл сумісного майна
по­дружжя,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року ОСОБА_1звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2про розподіл спільного майна подружжя.

3       метою забезпечення позову
ухвалою суду від 13.04.2007 року було

накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21011,
держ. № НОМЕР_1,  двигун №

НОМЕР_2,  кузов № НОМЕР_3,  шасі б/н,
1980 року випуску,  колір

-    синій,
який належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_2

Рішенням
суду від 15.06.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл спільного
майна були задоволені,  з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 було стягнуто 2032 грн. за Ч
частку вартості автомобіля.

22, 06,
2007 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля ВАЗ
21011 в зв'язку з тим, що вже прийнято рішення про розподіл зазначеного
автомобіля.

Заявниця
в судове засіданні не з'явилася,  про
день та час розгля­ду заяви повідомлялася належним чином.

Заінтересована
особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив,  що вже сплатив заявниці
вартість Ч частки зазначеного автомобіля згід­но судового рішення від
15.06.2007 року та підтримує заявлені вимоги про зняття арешту з автомобіля.

Відповідно
до ч.3,  5  ст.
154 заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,  який розглядає справу. Питання про скасування
заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням
осіб,  які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення
позову.

Суд
вважає,  що заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню на під­ставі того,  що
рішення суду за позовом,  предметом спору
по якому був спірний автомобіль вже виконано в повному обсязі,  необхідність в забезпеченні позову відпала.

Керуючись  ст.
154 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21011,  держ. № НОМЕР_1,  двигун № НОМЕР_2,  кузов № НОМЕР_3,  шасі б/н,
1980 року випуску,  колір

-    синій,
який належить на праві приватної власності ОСОБА_2,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу
направити для виконання до Краматорського МРЕВ УДАІ в До­нецькій області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане про­тягом
п'яти днів із дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу

суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.