Справа № 2-1691/2007р.
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2007 p. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого        судді             Луценко М.О.

при
секретарі                            Радченко
Н.В, Височин М.О.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж
"Бориспільтепломережа" про зобов'язання прийняти на роботу, -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась до суду з цим позовом з тих підстав, що Відповідач, КПТМ
"Бориспільтепломережа", відмовив їй в прийнятті на сезонну роботу
(літній період) оператором газової котельні з обов'язками сторожа за поданою
нею заявою.

В
судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та
пояснили, що вона, ОСОБА_1 раніше перебувала в трудових відносинах з
Відповідачем за строковими трудовими договорами. 16.04.2007 р. її було
звільнено з посади оператора газової котельні КПТМ
"Бориспільтепломережа" у зв'язку з закінченням строку дії договору,
оскільки опалювальний сезон закінчився. Того ж дня вона подала письмову заяву
про прийняття її на роботу на літній (ремонтний) період на посаду оператора
газової котельні з виконанням обов'язків сторожа з моменту закінчення
перебування її на лікуванні за листом непрацездатності. Пояснила також, що вона
хворіє і не працює з 10.04.2007 р. по теперішній час, але якби її прийняли на
роботу то вона б приступила до виконання своїх трудових обов'язків. Вона має
великий досвід роботи оператором, має кваліфікаційний 4-й розряд, ніяких
конфліктів з колегами у неї не було, а тому вважає, що їй безпідставно,
неправомірно і необгрунтовано відмовили в прийняття на роботу та просить суд
зобов'язати адміністрацію КПТМ прийняти її на роботу.

Представник
Відповідача КПТМ "Бориспільтепломережа" суду пояснив, що за штатним розписом,
на літній період передбачається менша кількість посад оператора газової
котельні, а тому не всі заяви про прийняття на роботу на літній період
звільнених операторів по закінченню строкового договору, укладеного на
опалювальний період, були задоволені. Перевага надавалась працівникам, які за
станом здоров'я та кваліфікаційним рівнем відповідали займаній посаді. При
рівних умовах продуктивності та кваліфікації переважне право надавалось особам,
які під час роботи за попередніми строковими договорами не мали зауважень,
користуються повагою в колективі. Пояснив також, що жодної особи, яка б не
працювала за попереднім строковим договором і не мала б відповідної
кваліфікації не було прийнято на роботу на літній період оператором газової
котельні.

Суд, заслухавши
пояснення Позивачки, її представника, представника Відповідача, дослідивши та
оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово перебувала в трудових відносинах з
КПТМ "Бориспільтепломережа" та працювала оператором газової котельні
в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 39 за строковими трудовими договорами на
час виконання певної роботи.

16.10.2006       р. ОСОБА_1 була
прийнята на роботу оператором газової котельні КПТМ
"Бориспільтепломережа" за строковим трудовим договором на період
опалювальних робіт.(а.с.22) 16.04.2007                           р.
ОСОБА_1 звільнена з роботи за п. 2 ст. 36 КЗпПУ у зв'язку з закінченням строку
договору (а.с.21).

Відповідно
до листка непрацездатності № 389119 ОСОБА_1 з 10.04.2007 р. перебувала на
амбулаторному лікуванні та не працювала. Встановлено, що на час розгляду справи
в суді позивачка продовжує хворіти та відповідно до листів непрацездатності звільнена
від роботи.

В період
своєї хвороби та маючи при цьому листок непрацездатності , ОСОБА_1 після
звільнення за строковим договором, звернулась до Директора КПТМ
"Бориспільтепломережа" з письмовою заявою про переведення її на
роботу оператора сторожа на літній період. Заява датована 16.04.2007 р. та
зареєстрована 18.04.2007р.(а.с.8).

У
відповідності зі Штатним розписом працівників КПТМ на опалювальний період
2006-2007 p.p. (а.с.32) для
роботи на котельні по вул Київський Шлях, 39 було затверджено 5 посад старшого
оператора та 4 посади оператора котельні. Відповідно до наказу № 90 від
13.10.2006 р. ОСОБА_1 була прийнята на роботу згідно штатного розпису
оператором котельні 4-го розряду , по вул. Київський Шлях 39, в м.
Борисполі(а.с.27.28).

У
відповідності до розпорядження Бориспільської міської ради № 71 від. 13.04.2007
р. дата завершення опалювального сезону встановлена 15.04.2006 р.(а.с.41).

Наказом керівника КПТМ
"Бориспільтепломережа" № 33 від 16.04.2007 p.
ОСОБА_1 на ряду з іншими тимчасовими працівниками була звільнена з роботи у
зв'язку з закінченням дії строкового договору на період опалювального сезону,
(а.с.46).

У
відповідності зі Штатним розписом працівників КПТМ
"Бориспільтепломережа" на ремонтний період 2007 р. затверджено 4
посади старшого оператора - сторожа та 2 посади оператора-сторожа котельні, що в м. Борисполі по вул.
Київський Шлях, 39.(а.с.52)

Відповідно
до наказу керівника підприємства від 17.04.2007 р. № 34 лс, було прийнято на
роботу по строковому трудовому договору з 17.04.2007 р. в котельню, що
розташована по вул. Київський Шлях, 39 п'ять операторів-сторожів та з
20.04.2007 р. одного оператора-сторожа,
заповнивши таким чином всі вакантні посади цієї категорії.

Таким
чином на час звернення ОСОБА_1 з заявою про прийняття на роботу оператором-сторожем котельні
на ремонтний період (заява зареєстрована 18.04.2007 р.), на підприємстві не
було вільних вакансій операторів-сторожів.

Вказані
обставини встановлені перевіркою Територіальної державної інспекції праці у
Київській області, що підтверджується листом Головного Управління праці та
соціального захисту населення (а.с. ) Окрім цього, судом також встановлено, що
у зв'язку з скороченням штатного розпису на ремонтний (літній) період, при
рівних умовах продуктивності та кваліфікації переважне право при прийняття на
роботу надавалось особам, які під час роботи за попередніми строковими
договорами не мали зауважень, користувались повагою в колективі (а.с.7).

Як
встановлено, Позивачка на час зміни режиму роботи котельні та прийому на роботу
працівників за строковим трудовим договором на літній сезон, який починався з
17.04.2007 p.,
була звільнена від роботи за листком тимчасової непрацездатності. А тому за
станом здоров'я ОСОБА_1 не могла бути допущена до роботи..

Також, в
матеріалах справи міститься характеристика на ОСОБА_1 за підписом старшого
майстра Запорозької Т.М., перший абзац якої вказує на те, що працюючи на
котельні вона інколи використовувала робочий час в особистих інтересах, що
знижувало продуктивність її праці.

При
таких обставинах суд вважає, що у підприємства були вагомі причини не прийняти
ОСОБА_1 на роботу в період ремонтних робіт.

Дослідивши
всі вищевикладені обставини, суд вважає, що Відповідач - КПТМ
"Бориспільтепломережа", при вирішенні питання прийняття (відмови в
прийнятті) на роботу громадянки ОСОБА_1 не допустив прямого або непрямого
обмеження її прав залежно від походження, соціального і майнового стану,
расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів,
релігійних переконань та інших умов, визначених ст. 22 КЗпПУ.

Також, в
суді встановлено, що відмова Відповідача в прийнятті Позивачки на роботу є
мотивованою та випливає з ряду об'єктивних та суб'єктивних причин, встановлених
в суді.

А тому,
посилання Позивачки на порушення Відповідачем ст. 22 КЗпПУ є необгрунтованими
та не доведеними.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні її
позовних вимог про зобов'язання КПТМ "Бориспільтепломережа" прийняти
її на роботу на посаду оператора газової котельні.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 , ст. 232 КЗпПУ, ст.ст. 57-62,
208-209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж
"Бориспільтепломережа" про зобов'язання прийняти на роботу -
ВІДМОВИТИ.