Справа № 2П-96707
Богунський районний суд
м.  Житомира в складі:
головуючої      судді
при секретарі                                          Довгалюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі
Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за послуги мобільного зв'язку,  -
В серпні 2006р. ЗАТ "Український мобільний
зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.
Позивач зазначає,  що згідно договорів про надання послуг
стільникового зв»язку,  що були укладені
між товариством та відповідачем 30.03.2005р. №2167776НОМЕР_3 та 12.08.2005р.
№2385405НОМЕР_3ОСОБА_1були виділені радіотелефони,  мобільні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з
підключенням їх до мережі радіотелефонного зв»язку ЗАТ «УМЗ». Для проведення
розрахунків за послуги мобільного зв»язку відповідачу був наданий особистий
рахунок №НОМЕР_3.
Згідно з умовами договору та Умовами користування
мережами мобільного зв»язку ЗАТ«УМЗ»,  як
складовою частиною договорів,  згоду з
якими відповідач підтвердив власноручним підписом,  останній зобов»язався сплатити вартість
наданих послуг до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим,  а
також зобов»язався особисто перевіряти залишок авансу та вносити при
необхідності черговий аванс.
При наданні послуг мобільного зв»язку,  відповідач на протязі жовтня 2005р.- січня
2006р. включно не оплатив рахунки,  які
направлялися на його адресу. В зв»язку з чим 17.12.2005р. офіційним
повідомленням №Д НОМЕР_3X12 відповідачу у відповідності з умовами договору
(п.2.1.2) були тимчасово відключені від мережі радіотелефонного зв»язку ЗАТ
«УМЗ» мобільні телефон. Погашення заборгованості відповідач не здійснив.
На адресу відповідача 07.03.2006р. позивачем була
надіслана претензія №С НОМЕР_3X03 з проханням терміново розрахуватися з
боргом.  Але відповідач залишив її без
відповіді та без задоволення.
Згідно п.1.2 Додаткової Угоди до Договору відповідачу
нарахована договірна санкція в розмірі 2501грн 49 коп.
Станом на 07.08.2006р. сума позову становить 2864грн 31
коп ( 2501 грн 49 коп суми договірної санкції та 362 грн 82 коп заборгованості),  яку позивач просить стягнути з відповідача
разом із судовими витратами в сумі 51 грн судового збору та ЗО грн витрат
інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не з»явився,  надіслав заяву про підтримання позовних вимог
в повному обсязі та розгляду справи в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин,  хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини
сторін,  суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідача відповідно до глави 8ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено,  що зобов'язання
повинні виконуватися своєчасно,  належним
чином,  одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.
Судом встановлено,
що 30.03.2005р. між сторонами було укладено договір №2167776НОМЕР_3 та
12.08.2005р. укладено договір №2385405НОМЕР_3 про надання послуг мобільного
зв'язку. З метою забезпечення виконання умов зазначених договорів про надання
послуг мобільного зв»язку,  між сторонами
30.03.2005р. та 12.08.2005р. були укладені також додаткові угоди,  пунктом 1.1 яких зазначено,  що протягом відповідно 548 та 730 календарних
днів з моменту підписання цієї угоди відповідач не має права відмовитися від
договору про надання послуг мобільного зв»язку. У разі,  коли відповідач відмовляється від послуг
голосової телефонії,  він несе
відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в
розмірі відповідно 3 грн 65 коп та 1грн 92 коп за кожен день,  що залишився до закінчення вищезазначеного строку.
На порушення умов основного договору відповідач на
протязі жовтня 2005р. - січня 2006р. включно не проводив оплату за надані йому
послуги,  у зв»язку з чим утворилася
заборгованість у сумі 362 грн 82 коп. На претензії позивача відповідач не
реагував. За таких обставин та у відповідності з умовами договорів позивач
достроково припинив дію основного Договору у зв»язку з невиконанням
відповідачем взятих на себе зобов»язань.
Оскільки відповідач умови договорів не виконував,  йому відповідно до умов додаткових угод була
нарахована договірна санкція в сумі 2501грн 49 коп.
З урахуванням вищенаведеного,  суд приходить до висновку про те,  що відповідач неналежним чином виконував
умови договору між сторонами,  чим
порушив права позивача,  які підлягають
При цьому суд стягує з відповідача на користь позивача
362грн 82 коп заборгованості за послуги мобільного зв»язку та 2501грн 49 коп
штрафу,  які обумовлено умовами договорів
Одночасно при задоволенні позову суд стягує з відповідача
на користь позивача понесені останнім витрати в сумі 51 грн судового збору та
30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
ст. 525,  526 ЦК України,   ст.  ст. 10, 11, 60,  главою 8, 212-215ЦПК України,  суд,  -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії
ЗАТ "УМЗ" 362 грн 82 коп заборгованості за послуги мобільного
зв»язку,  2501грн 49 коп штрафу,  51 грн на відшкодування витрат по оплаті
судового збору та ЗО грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи,  а всього 2945 ( дві тисчі
дев»ятсот сорок п»ять) грн 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та в послідуючому
подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.