overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Справа № 2-3919/2007 р.

20
вересня 2007 року                                        Краснодонський
міськрайонний суд Луганської області

у
складі: головуючого судді Булавіна Н.І,
при секретарі Талалаєвої Ю.М. ,  у
відкритому судовому засіданні,  в залі
суду м.  Краснодону,  розглянувши
цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі
Краснодонської філії „Краснодонтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом,  в
обгрунтування якого вказав,  що
відповідач є наймачем квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 У період з 2003 року йому були надані
послуги з постачання теплової енергії. Проте оплату за спожиту теплову енергію
він не здійснював,  у зв'язку з чим на
2007 рік утворилась заборгованість у сумі 784, 06 грн.,  яку позивач просить стягнути з відповідача на
свою користь.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву,  у якій просить розглянути справу за його
відсутність.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  надав
суду письмові заперечення проти позову,
у яких вказав,  що з позовом не
згоден. Оскільки позивач пропустив строк позовної давності,  відповідач просить суд у задоволенні позову
відмовити та розглянути справу у його відсутність.

Суд
вважає,  що у справі містяться достатні
дані,  які свідчать про відношення між
сторонами,  їх правах та обов'язках,  тому вважає за необхідне розглянути справу у
відсутності сторін.

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи,  вважає позов необгрунтованим та таким,  що не підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що дійсно відповідач мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  йому були надані
послуги з постачання теплової енергії,
проте плату за спожиту теплову енергію він не здійснює,  у зв'язку з чим на 2003р. утворилась
заборгованість у сумі 784, 06грн.,  що
підтверджено довідкою позивача.

Відповідно
до  ст.
257 ЦК України
загальний строк позовної давності складає три роки,  а отже сума заборгованості станом 2003р. у
сумі 784, 06 грн. стягненню не підлягає у зв'язку з тим,  що позивачем був пропущений строк позовної
давності. Причин для поновлення пропущеного строку суд не вбачає.

Відповідно
до  ст.
ст. 256,  257 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 5-11, 209, 212-215, 292
ЦПК України,  суд, -

в u p іш и
в:

У
задоволенні позову Луганського обласного комунального спеціалізованого
теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго" в особі
Краснодонської філії „Краснодонтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити,  у зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
Справа № 2-24 00/07
РІШЕННЯ

Іменем    України

16 липня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого
судді                                                                                                 Рябовій
О.Д.

при секретареві                                                                                                     Дроздовій
Т.І.

розглянувши
заочно у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом
ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
відповідач прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 На відповідача оформлено
особовий рахунок по оплаті послуг за обслуговування будинку і прибудинкової
території які, надає; ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".
Відповідачем на протязі тривалого часу не сплачується плата за обслуговування
будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим станом на 01.04.2007 року
утворилася заборгованість у сумі 394,92 грн., яку відповідач виплачувати
відмовляється. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 51.00
грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на IT'S судового
процесу.

На стадії заочного розгляду справи представник позивача підтримав позовні
вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за обслуговування
будинку і прибудинкової території станом на 01.04.2007 року у розмірі 394,92
грн., 51.00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач на стадію заочного розгляду справи не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст.68 ЖК України, наймач житла повинен
своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського
фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з розрахунком, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача
перед позивачем за обслуговування будинку і прибудинкової території станом на
01.04.2007 року становить 394,92 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 67,
68 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової
території станом на 01.04.2007 року у розмірі 3 94,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Херсонський бавовняний
комбінат" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 30,00 грн.

На рішення заочного розгляду справи може бути подана заява про перегляд
рішення протягом 10 днів у Дніпровський районний суд м. Херсона.
Справа №2-153/2007 p.
УХВАЛА

14 вересня 2007 року       Полтавський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді Стрюк
Л.І.

при секретарі Недавній
Т.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Полтаві питання
про виправлення описки у

судовому рішенні по справі
за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської

ради про визнання права
власності на банківський вклад,

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду від 31.01.07
задоволено позов ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради про визнання права
власності на банківський вклад та визнано за позивачем право власності на
грошові заощадження,  які знаходяться у
філії Октябрського відділення № 43 ВАТ „ Державний Ощадбанк України".

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки
в рішенні суду - в рішення замість Октябрське відділення № 43/0106 зазначено «
Октябрське відділення № 43».

Заявник підтримав заяву про
внесення виправлень в рішення суду.

Заслухавши пояснення заявника,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про внесення
виправлень в рішення Полтавського районного суду від 31.01.07. по справі за
позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради про визнання права власності на
банківський в частині зазначення замість «Октябрське відділення № 43» -Октябрське
відділення № 43/0106.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду
від 31.01.07 по справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради про
визнання права власності на банківський вклад,
замінивши в тексті рішення «Октябрське відділення № 43» на «Октябрське
відділення № 43/0106».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п»яти днів з дня її проголошення; апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Дело №2-242/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03.04.2007 р.          Дергачівський районний суд Харківскої області

в складі: головуючого- судді
Калмикової Л.К

при секретарі - Кулик Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Вказує на  те, що з відповідачем по
справі перебуває у   шлюбі,
зареєстрованому Московським відділом РАГС м.Харків 21 жовтня 1994 року за актовим
записом НОМЕР_1.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який на даний момент і після
розлучення буде проживати з нею, позивачкою по справі.

Причиною розпаду їхньої сім'ї стали сварки, пов'язані з різницею в
характері, поглядах на життя. Ці сварки призвели до остаточного розпаду сім'ї.

Шлюбно-сімейні відносини припинені в 2001 році і примирення між ними не
можливе. Шлюб носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб

В судовому засіданні позивач
підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши   сторони,
дослідивши   матеріали   справи,
суд   приходить   до
висновку   про обгрунтованість
позову.   Судом  встановлено,
що  позивачка     з
відповідачем  перебуває у     шлюбі, зареєстрованому Московським відділом РАГС м.Харків з 21 жовтня 1994 року за
актовим записом НОМЕР_1. Від спільного подружнього життя
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який на даний
момент і після розлучення буде проживати з позивачкою.

Причиною розпаду їхньої сім'ї стали сварки, пов'язані з різницею в
характері, поглядах на життя. Ці сварки призвели до остаточного розпаду сім'ї.

Шлюбно-сімейні
відносини припинені в 2001 році і примирення між ними не можливе. Шлюб носить
формальний характер

Судом  встановлено,
що  характер  відносин,
які  склалися  між подружжям,  свідчить
про фактичний розпад сім'ї. Подальше
збереження сім'ї суперечило б інтересам подружжя, їх дитини. Таким
чином, позов підлягає задоволенню.

На  підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.ст.105,110  Сімейного  Кодексу
України,  ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, зареєстрований 21.10.1994
року в Московському відділі РАГС м.Харкова, актовий запис НОМЕР_1- розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2. судовий збір
на користь держави у розмірі 7 грн. 50 коп. ОСОБА_1. від сплати судового збору
звільнити.

На рішення суду може бути подано заяву про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-299/2007
13 серпня 2007 року  м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області, Дунай Л.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
керуючись ст.ст. 526,
України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1.          Стягнути
з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване за адресою:
/дві тисячі триста двадцять одна/ гривень 40 копійок.
боржника на користь стягувача 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі
на користь стягувача 25 гривень 50 копійок судового збору, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та
за наявності даних про отримання божником копії судового наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа №2н-620/06
УХВАЛА

29
березня 2007 року.                                                                                                м.  Житомир

Суддя
Богунського районного суду м. Житомира Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування
судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

2006
року по цивільній справі за заявою ВАТ «Житомиргаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованої суми за спожитий природний
газ винесено наказ про стягнення 517, 24 грн. Згідно супровідного листа копію
наказу було надіслано боржнику 14.07.2006 р.

2007
року на адресу суду від ОСОБА_1надійшла заява про
скасування судового наказу. В обгрунтування своїх вимог заявник
повідомляє,  що квартира,  яка знаходиться по АДРЕСА_1 продана ним у
2003 році. В підтвердження вказанго надає копію довідки від приватного
нотаріуса Житомирського міського округу Катюхи О.В. про продаж квартири.

Оскільки
між сторонами з приводу стягнення заборгованої суми за користування послугами
газопостачання виникає спір,  то на
підставі  ст.  106 ЦПК України - наказ підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати
судовий наказ від 14 липня 2006 року.

Копії ухвали
суду направити для відома стягувачеві та боржникові.

Одночасно
роз"яснюю,  що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред"явлення позову.
Справа № 2-2286/07
ІМЕНЕМ                          УКРАЇНІ!
17 травня 2007 р.                                                                                                            м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого:    Нев'ядомського Д.В. при секретарі: Мартиненко Т.М.
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
аліментів на утримання дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дітей.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона перебуває у
шлюби з відповідачем з 03.06.1995 року. Шлюб реєструвався у виконкомі
Мохнатинської селищної Ради Чернігівського району, Чернігівської області,
актовий запис № 1.
Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та дочку
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.
З лютого 2003 р. шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені і вони
Відповідач працює начальником відділу гуманітарної допомоги мало маючим, Територіального центру соціального забезпечення
громадян в Деснянському районі м. Чернігова,
крім того, він займається приватною підприємницькою
діяльністю, зареєстрований в Державній податковій інспекції
Чернігівського району м. Чернігова.
вищезазначеного часу, систематичної матеріальної допомоги на утримаїння дітей відповідач не надає, що спонукає позивачку звернутися до суду з позовом, про стягнення з
ОСОБА_2аліментів на утримання дітей
в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку,
але не менш 30 % прожиткового мінімуму з дня подачі позовної заяви
щомісячно до повноліття доньок.
Перед початком розгляду справи позивачка заявила клопотання про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів, яке судом задоволено.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити них у повному обсязі, відповідач
звернувся до суду з відповідною письмовою заявою якою
просить суд в судове засідання його не викликати та слухати справу за його
Суд, вислухавши заяву позивачки про винесення заочного рішення, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача з
винесенням заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212
ЦПК України, ст.ст. 180, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1,  та
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі її матері
ОСОБА_1, в розмірі 1/4 части всіх видів заробітку, але не менш
30 % прожиткового мінімуму, щомісячно з дня подачі позовної заяви до повноліття
Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу
за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рушення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів з дня апеляційної скарги з
подачею їх копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за

письмовою заявою відповідачал поданою протягом 10-ти днів з дня отримання

його копії.
Справа № 2-н-440/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
квітня 2007 року                                                                                                     м.  Житомир
Суддя
Богунського районного суду м.  Житомира
Коломієць О.С. ,  розглянувши заяву про
видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і
газифікації «Житомиргаз»,
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації
стягувана :                 вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :               АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного
товариства по газопостачання і газифікації "Житомиргаз",  заборгованість за споживчий
природний газ в сумі 275, 84 грн.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу                                        __________________________
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
№2-п-475/07
РІШЕННЯ

Іменем України

02
лютого 2007 р.                                                                                      м.  Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира
у складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко
Н.О.

розглянув   у   відкритому
судовому   засіданні   в
м.    Житомирі   справу
за   позовом

комунального    виробничого    ремонтно-експлуатаційного    підприємства   №
5    міста

Житомира до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач 14.03.2006 року звернувся в суд з
даним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на
користь КВЖРЕП №5 м.  Житомира , яка
утворилась станом на 01.01.2006 року,
вказавши,  що відповідач мешкає в
квартиріАДРЕСА_1 яка перебуває на балансі КВЖРЕП № 5 міста Житомира.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же підстав,  просила його задовольнити,  стягнувши 348, 49 грн. заборгованості станом
на 01.12.2006 року.

В судове
засідання відповідач не з'явилась,  з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.  Враховуючи,  що в матеріалах справи зібрано достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,  відповідно до глави 8 ЦПК України. Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1  як споживач
користується послугами позивача,  від
отримання послуг не відмовлялась.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконує
належним чином і допустила заборгованість станом на 01.12.2006 року в сумі 348
грн. 49 коп.,  яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.   ст.  ст. 10,
11,  60,  главою 8,
212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КВЖРЕП № 5 міста Житомира 348 грн. 49 коп.3аборгованості
за послуги станом на 01.12.2006 року,  а
також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може
бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
№ 2н-786/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1160 (одна тисяча сто
шістдесят) грн. 99 коп. за договором від 27.05.2005 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання:АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок»
заборгованість в сумі 1160 (одна тисяча сто шістдесят) грн. 99 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання:АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання:АДРЕСА_1на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український мобільний зв'язок» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106