Справа
№ 2-369/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 вересня 2007 року                                        м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді:                             Мазай Н.В.

при секретарі:                                     Возній
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Позивач
15.01.2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права
власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4, який постійно проживав в АДРЕСА_1. Після смерті батька
залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований по
АДРЕСА_1, земельна ділянка (пай), майновий пай. Дружина померлого ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцями 1-шої черги за
законом є позивач та два його рідні брати ОСОБА_2та ОСОБА_3, які відмовились
від спадщини на його користь. Після смерті батька позивач вступив в управління
спадковим майном батька, а саме: постійно проживав в будинку разом з батьком, і
після його смерті продовжує проживати в спадковому будинку, зареєстрований у
спадковому будинку, робить його поточний ремонт. Позивач не може належним чином
оформити права на будинок оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на
будинок за покійним ОСОБА_4, а в Монастирищенському
відділку БТІ йому пояснили, що свідоцтво про право власності на померлих не
видається. Для оформлення права власності на житловий будинок у встановленому
законом порядку він змушений звертатися в суд з позовом.

Ухвалою
суду від 31.08.2007 року до участі в справі в якості співвідповідачів
притягнуто ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав повністю, просить визнати за ним право власності на житловий
будинок, який за життя належав його батькові, але не був у встановленому
законом порядку оформлений. Він після смерті батька зробив ремонт будинку та
продовжує в ньому проживати. Його рідні брати ОСОБА_3 та ОСОБА_2відмовились від
спадщини на його користь, а інших спадкоємців першої черги не має. Його мати ОСОБА_5 померла в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя батьки заповіту не
залишили. Оскільки будинок не оформлений у встановленому законом порядку ще за
життя батьків тому він зараз не має можливості оформити право власності на
спадковий будинок, а тому змушений звернутися в суд з позовом. Просить позов
задоволити в повному обсязі.

Представник
позивача ОСОБА_6 ( діючий за дорученням № 349 від 16.07.2007 року) в судовому
засіданні просить позов задоволити в повному обсязі, враховуючи те, що позивач
є спадкоємцем 1 -шої черги після померлого батька. Рідні брати позивача
відмовились від спадщини на його користь, спадковий будинок відповідає
будівельним нормам.

Представник
відповідача Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської
області ОСОБА_7 ( діюча за дорученям від 04.09.2007 року) в судовому засіданні
позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Відповідач
ОСОБА_3
в судовому засіданні позов визнав повністю, не
заперечував проти його задоволення в повному обсязі та пояснив, що позивач у
справі є його рідним братом. їх

батько ОСОБА_4
помер в 2001 році, а мати ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя батьки заповіту
не залишили. Після їх смерті залишився спадковий будинок АДРЕСА_1. Він розуміє,
що є спадкоємцем 1-шої черги на рівні з позивачем, однак він підтримує свою
заяву від 03.03.2005 року про те, що заяву про прийняття спадщини в нотаріальну
контору не подавав, на спадщину не претендує, в суд з метою визнаначення
додаткового строку для прийняття спадщини звертатися не буде. Не заперечує щоб
право власності на спадковий будинок було оформлено на його рідного брата
позивача у справі ОСОБА_1 Про наслідки такого рішення йому відомо, але він все одно не заперечує
проти позову.

Відповідач
ОСОБА_2
в судовому засіданні позов визнав повністю, не
заперечував проти його задоволення в повному обсязі та пояснив, що позивач у
справі є його рідним братом. їх батько ОСОБА_4 помер в 2001 році, а мати ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За життя батьки заповіту не залишили. Після їх смерті залишився спадковий
будинок АДРЕСА_1. Він розуміє, що є спадкоємцем 1 -шої черги на рівні з
позивачем, однак він підтримує свою заяву від 03.03.2005 року про те, що заяву
про прийняття спадщини в нотаріальну контору не подавав, на спадщину не
претендує, в суд з метою визнаначення додаткового строку для прийняття спадщини
звертатися не буде. Не заперечує щоб право власності на спадковий будинок було
оформлено на його рідного брата позивача у справі ОСОБА_1 Про наслідки такого рішення йому відомо, але він все одно
не заперечує проти позову.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача,
представника відповідача, відповідачів, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі і виходить з наступного:

Згідно
ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської
області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2006
року виданого відділом РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції
(а.с. 4);

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської
області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 05.06.2006
року виданого виконкомом Цибулівської селищної ради Монастирищенського району
Черкаської області (а.с. 5);

Заповіту
за життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не
залишили.

Згідно
довідки № 756 від 10.08.2006 року виданої виконкомом Цибулівською селищною
радою Монастирищенського району житловий будинок по АДРЕСА_1 належав померлому
ОСОБА_4 (а.с. 9), що підтверджується і будівельним паспортом на земельну
ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в селі (а.с. 10),
свідоцтвом № 8 від 15.03.1979 року (а.с. 11), дозволом № 8 на право виконання
будівельних робіт(а.с.12).

В
свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_3 від 24.01.1970 року виданого
Цибулівським бюро ЗАГС Монастирищенського району Черкаської області в графі
мати -записана ОСОБА_5, в графі батько - записаний ОСОБА_4 (ах. 7).

Відповідно
до ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги після
померлого батька.

Згідно
довідки № 41 від 16.07.2007 року виданої Цибулівською селищною радою у зв'язку
з оформленням спадкових прав, після смерті ОСОБА_4 залишилось майно : житловий будинок з надвірними спорудами, який
знаходиться в АДРЕСА_1, присадибна земельна ділянка коло будинку, земельна
ділянка ділянка товарного виробництва, яка знаходиться на території смт. Цибулів
Монастирищенського району Черкаської області, майновий пай. Існування права гр.
ОСОБА_4 на це майно не припинилось у зв'язку з його смертю.

Заповіту від імені
померлого в Цибудівській селищяій-раді посвідчено не було. Живими на день
смерті у померлого залишились : син - ОСОБА_1, працездатний, постійно проживав з померлим до дня його смерті, проживає у
спадковому будинку, син - ОСОБА_3 ОСОБА_3
ОСОБА_3, працездатний, син - ОСОБА_3 ОСОБА_2ОСОБА_3,
працездатний. Інших рідних, дружини, дітей в тому числі непрацездатних, які б
проживали з померлим не менш як п'ять років до його смерті, претендували на
спадщину та прийняли її у вказані в законі строки, у померлого не було (а.с.
8).

Відповідно
з заявами ОСОБА_3
ОСОБА_3 ОСОБА_3а та ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_3а від 03.03.2005 року, посвідчених секретарем виконкому
Цибулівської селищної ради Монастирищенського району у встановлений
шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини на обов'язкову долю в державну
нотаріальну контору по місцю відкриття спадщини не подавали, на спадщину не
претендують, в суд з метою продовження строку для прийняття спадщини чи
визнання права на спадщину звертатись не будуть, що підтвердили в судовому
засіданні (а.с. 20-21).

Відповідно
до ст. 1258 ЦК
України спадкоємці за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Таким
чином, судом встановлено, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 Станіслава Арсеньевича та день розгляду справи в суді позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого, інші спадкоємці ОСОБА_3 ОСОБА_2ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 спадщину у встановлені строки не прийняли та не претендують
на неї, не заперечують щоб право власності на спадковий будинок було визнано за
позивачем ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_3ем.

У
відповідності до матеріалів справи (а.с. 13-19) Технічного паспорта на житловий
будинок АДРЕСА_1 видано. Але у встановленому законом порядку права на нерухоме
майно, а саме житловий будинок не зареєстровані, однак відповідно з висновком
про відповідність забудови земельної ділянки містобудівній документації та
будівельним нормам і правилам по АДРЕСА_1 забудова земельної ділянки відповідає
державним будівельним нормам і правилам.

Судом
встановлено, що будівництво житлового будинку АДРЕСА_1 Черкаської області,
завершено.

Право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом. ( ч. 1 ст. 328 ЦК
України).

Відповідно
до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно
до ст. 1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Таким
чином, у померлого ОСОБА_4 було спадкове майно, заповіту останній не залишив,
позивач є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці спадщину у встановлені
законом строки не прийняли та на неї не претендують, забудова земельної ділянки
по АДРЕСА_1 відповідає державним будівельним нормам і правилам, а тому суд
вважає, що позов обґрунтований підтверджений доказами та підлягає до
задоволення.

На
підставі викладеного ст. ст. 328, 1216, 1218, 1258, 1261 ЦК України, та керуючись ст.ст. З, 5 - 8, 10, 11, 14, 60,208,
209, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задоволити повністю.

Визнати
за ОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_3ем, 01.01.1970 року народження право
власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування по смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Цибулів, що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2006 року, виданого відділом РАЦС
Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області.

пшення може бути оскаржено до апеляційного суду
Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області
шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.