overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №-2-877
УХВАЛА

14.09.2007 p.                                                                                       місто
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді      Ю.А.Степаненко При
секретарі                                М.
О.Васюковій

розглянувши   заяву
ОСОБА_1,   про залишення позову без
розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької
області знаходиться цивільна справа за позовом : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала
заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, але в
матеріалах справи є телефонограма, згідно якої, вона просить суд розглянути
заяву позивачки про залишення позову без розгляду у її відсутність. Крім того,
відповідачка вказує на той факт, що даний спір вирішено мирним шляхом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим
задовольнити заяву позивачки та залишити позов без розгляду, оскільки
відповідно до ч.1 п.5  ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про це.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. ст.168, 207 ч.1 п.5 ЦПК Украины, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом п"яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський
районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не буде подана у строк, вказаний вище, ухвала суду набирає
законної сили після закінчення цьго строку. У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа
№2-2000/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                                          Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                   Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 8-30 годину 26 вересня 2007 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-738/07р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі
Могила О.О.

за участю
прокурора Багдасарян А.Ю.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Снігурівка справу за позовом

прокурора
Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю - аграрний комплекс "Васильки" про стягнення
орендної плати в сумі - 359, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Снігурівського району в липні 2007 року звернувся в суд з даним позовом.  В заяві послався на те,  що 01 листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК
"Васильки" уклали договір оренди земельної ділянки на строк 05 років
з оплатою 778, 35 грн. щороку,  не
пізніше 15 грудня. В порушення умов договору відповідач не сплатив орендну
плату за 2003 рік в сумі 359, 86 грн.

В судовому
засіданні прокурор позов підтримав.

Позивачка
та представник відповідача до суду не з"явилися,  про час та місце слухання справи належним
чином повідомлені,  про причини неявки
суд не повідомили.

Дослідив
докази,  суд встановив слідуюче.

01
листопада 2002 року ОСОБА_1 та ТОВ АК "Васильки" уклали договір
оренди земельної ділянки,  відповідно до
якої (п.3.1) останній зобов'язувався що­річно не пізніше 15 грудня сплачувати
орендну плату в сумі 778, 35 грн.,  а з
врахування податку з доходу фізичної особи - 676 грн. Взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконав: за 2003 рік не сплатив 359, 86 грн. орендної
плати,  а отже порушив свої договірні
зобов»язання.

Враховуючи
наведене суд вважає позов обґрунтованим і таким,  що підлягає до задоволення на підставі  ст.
ст. 16, 610-611, 614,  623 ЦК України,   ст.
ст. 21, 24, 36 Закону України "Про оренду землі".

Керуючись  ст.
ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов
Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальність - аграрний комплекс
"Васильки" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі
359 (триста п»ятдесят дев»ять) грн. 86 коп.

Стягнути
з ТОВ АК "Васильки" на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі
51 грн.та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Копію заочного
рішення направити ТОВ АК "Васильки".

Заява
про перегляд даного заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з часу
отримання його копії.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 10 днів з часу
проголошення рішення,  після чого
апеляційна скарга на протязі 20 днів,  з
часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-308407
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.    Суворовський районний суд м.  Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С.  при секретарі Січовой О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
по квартирній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму
заборгованості по квартирній платі..

Належним
чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних
причин та повторно не повідомив про причини неявки. Від представника позивача
не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи
вище викладені обставини,  суд вважає
можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись  ст.  207
п.3 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ТОВ «Наш дім» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартирній платі залишити без розгляду.

Роз»яснюємо,  що особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляції протягом 10 днів до
апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд
м. Херсона.
№ 2-H-268/2007p.
СУДОВИЙ         НАКАЗ
вересня 2007 року                                                               смт.  Березнегувате
Судця
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської
РДА та Березнегуватської селищної ради,
юридична адреса: смт. Березнегувате Миколаївської області,  про видачу судового наказу за вимогою про
стягнення орендної плати в сумі 154 грн. 69 коп.3а договором,  укладеним 23 березня  2007 року в письмовій формі з ОСОБА_1,  який проживає АДРЕСА_1.
РДА уклала договір з ОСОБА_1  на право
оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1  по сплаті орендної плати станом на 15.09.
2007 рік складає 154 грн. 69 коп.
526 ЦК України забов"язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту,  або інших
вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  526 ЦК
ОСОБА_1 на користь держави в особі Березнегуватської РДА та Березнегуватської
селищної ради орендну плату в сумі 154 грн. 69 коп. (сто п'ятдесят чотири грн.
13050500,  МФО 826013.
ОСОБА_1  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. ( п'ятнадцять грн.) та судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.).
Справа №2-404/07
УХВАЛА

Іменем України

смт.
Кегичівка                                                                                                   10
вересня 2007 року

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі

головуючого
судді Криворотова С.В.,

при
секретарі Куст Н.М.,

з участю
позивача ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1про
розірвання шлюбу з ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась із судовим позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Встановлено,  що права та обов'язки сторін щодо розірвання
шлюбу регулюються  ст. ст. 104-105
Сімейного кодексу України щодо підстав припинення шлюбу та припинення шлюбу у
наслідок його розлучення,  а також  ст. ст. 110, 112 СКУ про право на
пред'явлення позову про розірвання шлюбу та про підстави для його розірвання за
позовом одного з подружжя.

Під час
судового засідання позивач надала заяву про залишення її позовної заяви без
розгляду.

Розглянувши
заявлене клопотання,  судом визнано,  що воно відповідає вільному волевиявленню
позивача,  не суперечить закону і тому підлягає
задоволенню,  про наслідки цієї
процесуальної дії їй роз'яснено.

Відповідач,  повідомлений про день та час попереднього
судового засідання,  до суду не
з'явився,  про причини неявки не
повідомив,  що,  відповідно до ч.9  ст. 130 ЦПК України,  не є перешкодою для вирішення справи.

На
підставі викладеного,  керуючись
ч.1-3  ст. 174,  п.5 ч.1
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський
районний суд,  шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження - протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної
скарги - протягом 10 днів після подання цієї заяви,  або без попередньої заяви шляхом подання у
встановлений для неї строк апеляційної скарги.
Справа №2-1150 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року Крюківський райсуд
м.  Кременчука
Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі
Козловій І.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кременчуці
цивільну справу за позовом Кременчуцької філії ВАТ « Полтаваобленерго» до
ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  суд -.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
КФ ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього 2112 грн. 74 коп. в рахунок
відшкодування шкоди та судові витрати.

В судовому
засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в
судовому засіданні з позовом не погодився,
суду пояснив,  що дійсно
проживає   періодично за адресою АДРЕСА_1
але не являється власником будинку.

Вислухавши
пояснення сторін,  дослідивши та оцінивши
письмові докази,  суд вважає,  що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

16.08.2004 року
представниками ВАТ «Полтаваобленерго» на об'єкті за адресою АДРЕСА_1 в
присутності ОСОБА_1 було встановлено факт користування електричною енергією
поза приладом обліку.

Згідно даних
архівного обліку в КП Кременчуцьке МБТІ станом на 09.08.2007 р. житловий
будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2та гр. ОСОБА_3на підставі
свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
виданого 2- ю Кременчуцькою держнотконторою 22.06.99р.,  р №2-1035,
свідоцтво про право на спадщину виданого 2-ю Кременчуцькою нот конторою
22.06.99 р. № 2-1037.Відповідно довідки рахунок НОМЕР_1відкритий на ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1.

Згідно  ст.
1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою,
яка її завдала,  тому належним
відповідачем по справі необхідно вважати ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  як власників будинкуАДРЕСА_1

Таким чином
відповідач ОСОБА_1 не може бути відповідачем по даній справі. Керуючись  ст.
ст. 4, 10, 60,  213-215 ЦПК
України,   ст.  1166 ЦК
України,  суд

РІШИВ:

КФ ВАТ
«Полтаваобленерго» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -
відмовити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційна оскарження.
Справа № 2-268 2007р.
УХВАЛА

07                                                    вересня    2007р
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді           Марчака Ю.І

секретаря                                       Мартиновської
І.П

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

8   провадженні Рогатинського
районного суду знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу

Позивачка
надіслала суду заяву в якій просить провадження в справі про розірвання шлюбу
закрити провадженням оскільки вона помирилась із чоловіком . Із вимогами  ст.
205 ч. 2 ЦПК України вона ознайомлена .

Суд    розглянувши    клопотання ОСОБА_1                                     вважає що воно підлягає до

задоволення
із наступних підстав . Відповідно до вимог ст 27; 31 ЦПК України позивач має
право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову
,  збільшити або зменшити розмір позовних
вимог ,  відмовитись від позовних вимог.

Керуючись
вимогами  ст.  205 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ОСОБА_1   до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
провадженням закрити .

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд. Оскарження ухвали про
скасування забезпечення позову не зупиняє її виконання,  а також не перешкоджає подальшому розгляду
справи .
Справа
№2-397/2007р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 вересня 2007 року                                       Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді,                               Гудима Л .Я.

при секретарі                                                   Дробчак Г.К.

відкривши провадження та провівши
попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Можливості врегулювати спір до
судового розгляду немає. Позивачка у попереднє судове засідання не
з"явилася. Відповідач у попередньому судовому
засіданні позов  визнав.

Керуючись ст.ст. 130-131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу до розгляду в Бориславському міському суді    о  11
год. 00 хв.    21 вересня 20®7 року.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«_24____ » _вересня 2007 року.                               Номер справи 2 «н»-104-2007 р.
Суддя Першотравенського  міського
суду,  Дніпропетровської області
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги телефонного зв'язку відповідно до ст..ст. 102,
1.     Стягнути     з
ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця
Дніпропетровської області який мешкаєАДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2, рр НОМЕР_1 в ДОД ВАТ
«Райффайзен БАНК АВАЛЬ» МФО
2.   Стягнути з боржника на користь
ОСОБА_1 судові витрати у сумі 40 (сорок)
копійок, а всього стягнути 232 (двісті тридцять дві ) гривні 54
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Джанкойський міськрайонній суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
судді - Глєбова О.А. при секретарі - Виговськой О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Джанкої цивільну справа за позовом ОСОБА_1до Табачненьської сільскої
Ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнанні права власності

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1вмер
ОСОБА_2- чоловік позивачки,  після смерті
котрого залишилося спадкоємне майно: сертифікат на право на земельний пай серії
KM №0136785,  виданий
Джанкойською районною державною адміністрацією 31.10.1996р.

Позивачка
у суді свої вимоги підтримала просила встановити факт прийняття спадщини і
визнати за їй право на спадщину оскільки вона є спадкоємицею після смерті
чоловіка.

Представник
відповідача в суд не з'явився,  направив
заяву про розгляд справи в його відсутність,
позовні вимоги визнає цілком.

Перевіривши
доводи позивача,  досліджувавши матеріали
справи,  давши цьому оцінку,  суд вважає,
що позов обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
6-8,  57-66,  208-218,
ЦПК України,   ст. 316,  1261,
1268 ЦК України
суд

ВИРІШИВ:

Встановити
той факт,  що ОСОБА_1прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_2,  померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1право власності на сертифікат на право на земельний пай серії KM
№ 0136785,  виданий Джанкойською
районною державною адміністрацією 31.10.1996р.

Рішення може
бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Джанкойській міськрайонний суд у
порядкові  ст.   ст.
294, 296 ЦПК України.

Ршення
надрукуване суддею в нарадчій кімнаті.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                         Справа
Суддя Чорнобаївського районного
суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши заяву акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» , що
стягнення   з   ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
від 9 листопада  2004 року в сумі
У відповідності до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом. Керуючись
ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
( для відшкодування судових витрат )МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором б/н   від
9 листопада 2004 року в
сумі   3687 грн.70 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача  25,50 грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір___________ -_15_грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-0-87/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.08.2007 року                                                 Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова
П.В..

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю представника заявника -
ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання
в смт. Млинів по справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних
відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2007 року ОСОБА_2звернулась з заявою про встановлення
факту родинних відносин.

Зазначила, що являється спадкоємцем майна покійної матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_2 про що
в книзі реєстрації актів зроблено запис за
НОМЕР_1. її покійна мати мала прізвище по першому шлюбу ОСОБА_4 Вийшовши вдруге заміж прізвище матері змінилося на ОСОБА_2 На
даний час будь-яких підтверджуючих документів про це не
збереглося. Не може успадкувати майно покійної матері, оскільки не
можливо підтвердити документально родинні стосунки між ними. Факт родинних стосунків підтверджує свідоцтвами про
народження та одруження, іншими документами, показами свідків.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладеній в
заяві та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як дочки і матері.

Заслухавши пояснення представника заявника, пояснення свідків ОСОБА_5. та
ОСОБА_6 дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю
доведені представником заявника.

Керуючись ст.
ст. 14, 60, 130, 208-209, 212- 215, 218,256 ЦПК України,   суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, є дочкою ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Рівненської області

через Млинівський районний суд.
Справа№2н-475/2007р.
Судовий наказ
серпня 2007р.,  суддя Саксаганського
районного суду м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  Щеняєва І.Б.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Дніпрообленерго",  в особі
м.  Кривий Ріг,  пр. Карла Маркса,  41,
р/р НОМЕР_1 філія Дзержинського відділення №7806 ВАТ
„Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго",  Криворізькі
міські електричні мережі,  код ЗКПО
00130843) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 485 грн. 61 коп.3а актом
звірки №18290061 від 25.01.2007р., а також згідно відкритого особового рахунку
НОМЕР_2 з ОСОБА_1,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  а також судових витрат
за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 грн. на р/р. НОМЕР_2 в філії
Укрексімбанку в м.  Кривому Розі,  МФО 305589,
отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні
Згідно зі  ст. 526 Цивільного Кодексу України ,  зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно зі  ст. .611 ЦК України,  у разі
порушення зобов'язання наступають правові наслідки,  встановлені договором або законом.
Керуючись  ст. . ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України,   ст. . ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь Відкритого
акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в
особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 485 грн. 61
коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 філія Дзержинського відділення №7806 ВАТ
„Ощадбанк",  МФО 305072,  отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" Криворізькі
міські електричні мережі,  код ЗКПО
00130843,  а також витрати,  пов'язані із оплатою інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять грн.) на розрахунковий
рахунок НОМЕР_2 в філії Укрексімбанку в м.
Кривому Розі,  МФО 305589,  отримувач ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго"
Криворізькі міські електричні мережі.
боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 5б коп.
Судовий
наказ,  після набрання ним законної сили