Справа №2-691
р. Долинський районний суд Кіровоградської області
складі: Головуючого судді                     Дранчука
секретарі                                              Кортхонджія
у відкритому судовому засіданні в м.
Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Родос" про
розірвання до­говору оренди ,  -
звернулася до суду з позовом до відповідача,
моти­вуючи тим, що 15.06.2006року між нею та ПП"Родос" в особі
директора Домантовича В.О. було укладено договір оренди земельної ділянки
площею 7, 95 га,  яка розташована на
території Братолюбівської сільської ради та яка належить їй на праві приватної
власності,  терміном на 5р. На даний час
земельна ділянка не обробляється. Директор ІШ "Родос" Домантович В.О.
на вказаному договорі оренди зазначив,
що не заперечує проти розірвання даного договору.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд
відповідача в судове засідання не з"явився по неві­домим причинам.  Про час та місце судового засідання належним
чином повідомлено,  про що свідчить
розписка про отримання судової повістки.
Суд вважає,  що справу можливо розглянути за наявними мате­ріалами
справи ,  без участі представника
позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,  що відповідає вимогам  ст. 224 ЦПК України .
пояснення позивачки,  вивчивши письмові
матеріали справи ,  суд дійшов
висновку,  що позов підлягає задоволенню
положень  ст. 32 Закону України "Про
оренду зем­лі",  на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути достроко­во розірваний за рішенням суду в
разі невиконання сторонами обов'язків,
передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Судом
встановлено,  що дійсно між позивачкою та
відповідачем існують договірні відносини,
що підтверджується копією договору оренди землі від 15.06.2006 р. ( а.с.  5-6 ) .
ОСОБА_1 є власником вказаної земельної ділянки,
що підтверджується копією Державного акту на право приватної власнос­ті на
зазначеного договору ,  земельна ділянка
передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
умов п.28 даного договору оренди ,
позивачка має право вимагати від відповідача використання земельної
ділянки за цільо­вим призначенням згідно з договором оренди .
ділянка відповідачем не обробляється ,
незасія­на ніякими культурами,  що
підтверджується довідкою Братолюбівської сільської ради № 42 від 07.05.2007 р.
(а.с.  12 ),  та листом заступника голови Долинської
райдержадміністрації №01-30/40 від 31.08.2007 р.
Таким чином  у судовому засіданні достовірно
встановлено,  що відповідачем не
виконуються  обов»язки  згідно договору оренди землі щодо цільового
використання земельної ділянки,  що є для
суду підставою для розірвання договору оренди.
88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки судові
викладеного ,  керуючись  ст.  32
Закону України "Про оренду землі",
224-226 ЦПК України ,  суд,  -
договір оренди землі,  укладений
15.06.2006 року між ОСОБА_1та ПП "Родос",  в особі директора Домантовича В.О.
"Родос" на користь  ОСОБА_1
судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.,  а всього стягнути 16 грн.
Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошен­ня рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього про­тягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної ін­станції
або в порядку 4.4  ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.