overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 2-1575/2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 р.                                                                                               м.  Куп'янськ

Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Литвинова А.В.,

при секретарі -
Борщовій О.Л.,  розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
цивільну   справу   за
позовом комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»
до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася КП «ДРІТ» з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення
заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позовної
заяви без розгляду.

У
відповідності до п.5 ч.1  ст.  207 ЦПК України,  в разі подання позивачем заяви про залишення
позову без розгляду,  суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись  ст.
ст.  207,  83 ЦПК України,  суд,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за фактично
спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа№2-641/2007р. Категорія: 25
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської
Л.Я.

при секретарі - Сова О.А

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника громади ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Заставна справу за
позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
про встановлення факту прийняття спадщини, факту
належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на
спадщину по заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1просить встановити факт прийняття спадщини після смерті діда
ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити факт належності позивачу заповіту від 24.09.1975р., а також визнати за ним право
власності на житловий будинок із погосподарськими спорудами, розташований в
АДРЕСА_1 на грошовий вклад у відділенні
ощадного банку України №6795/007 на рахунку НОМЕР_1 в
порядку спадщини по заповіту після смерті діда. В обгрунтування позову посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті
діда ОСОБА_2. по заповіту. Спадкоємців, що мали б
право на обов'язкову частку в спадщині немає. Позивач бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити, бо в
заповіті допущено помилку - дід вказаний як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3», а також перешкоджає те, що у померлого не було
правовстановлюючих документів на будинок. Позивач посилається на те, що фактично прийняв спадщину, поскільки
проживав і проживає у вказаному будинку.

В судовому засіданні позивач
підтримав позов.

Представник територіальної громади
позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову не протирічить інтересам сторін, закону, суд
вважає, що його слід прийняти і знаходить у
справі достатньо підстав для постановления рішення.

Встановлено, що померлому ОСОБА_2. належав житловий будинок в АДРЕСА_1 позивач є спадкоємцем майна померлого по заповіту,
фактично прийняв спадщину, а тому за ним слід визнати право власності на
спадщину.

Керуючись ст.ст.328, 392, 1235 ЦК України (в ред. 1963р.), ст.ст.256, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті діда
ОСОБА_2 померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, де ім'я заповідача вказано як «ОСОБА_1» від 24.09.1975р. посвідченого
секретарем Ржавенецької сільської ради.

2 Визнати
за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 а також на грошовий вклад у відділенні Ощадбанку
№6795/007 на рахунку НОМЕР_1 в порядку
спадщини по заповіту після смерті діда ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає чинності після 10
днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду райсуд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-1213/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча
компанія Петровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
на користь комунального підприємства "Керуюча компанія Петровського
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128: 372 (триста
сімдесят дві) грн. 52 коп. - квартирна платня за період з 01 вересня 2004 р. до
(триста десять) грн. 44 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період
з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в
Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 місцевого бюджету Петровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа № 2-0-109/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

12 вересня 2007 p.                          Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                                        Захарчук В.В.

при секретарі:                                                       Соболь Г .А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Берислав

справу за заявоюОСОБА_1 зацікавлена
особа: Тягинська сільська

рада Бериславського району про
встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин
з його матір,ю ОСОБА_2. Дане необхідно заявнику для оформлення документів на прийняття спадщини після померлої матері.
Однак державної нотаріальною конторою м. Берислав йому було
відмовлено у прийомі документів для оформлення спадщини після смерті матері з тих підстав, що в документах заявника є
протиріччя з даними вказаними у свідоцтві про
смерть матері. Так по паспорту заявник значиться як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть матері її прізвище значиться, як ОСОБА_2аналогічно прізвище матері значиться і в заповіті та в
свідоцтві на право приватної власності на будинок. Дане
противоріччя позбавляє можливості заявника прийняти спадщину після смерті своєї матері, а тому він вимушений звернутися до суду
для встановлення факту родинних відносин з померлою
ОСОБА_2як його матір,ю.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і просив суд встановити
факт родинних відносин з його померлою матір,ю ОСОБА_2.

Той факт, що померла ОСОБА_2 є матірно заявника підтверджується наданими заявником судові документами - свідоцтвом про
народження де в графі мати померла значиться за прізвищем як
ОСОБА_2 ., паспортом заявника де його прізвище також значиться
ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з,явився, але надав
судові письмову заяву про розгляд справи у
їх відсутності та визнанням заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку
про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника
законні й обґрунтовані.

Керуючись ст. ст.
7,10,11,60,130,174,213, 218,256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1та померлою ОСОБА_2, як матір,ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний суд в порядку встановленому ст.
294 ЦПК України.
Справа № 2-3258/07
року                                                                                                  м.
районний суд м. Чернігова в складі:
судді Харечко Л.К.,
участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові справу за позовом Комунального підприємства
„Деснянське" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по
у травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню житла, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01 січня 2003 року по 01 січня
2006 року заборгував 210 грн. 76 коп.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся
про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із
В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживаючи в квартирі АДРЕСА_1,
частково оплачує позивачеві послуги по утриманню житла, внаслідок чого за
період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2006 року заборгував 210 грн. 76 коп.
Відповідачем порушені зобов'язання щодо регулярної оплати
в установлені строки наданих послуг по утриманню житла, тому зазначена сума
боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212 - 215,
224-226 ЦПК    України, ст.  162 ЖК України, п.7 „Правил користування
житлових будинків", затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року за №
45, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради
заборгованість по оплаті послуг по утриманню житла в розмірі 210 грн. 76 коп.
та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду
Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження рішення, якщо вона подана в строк, встановлений для подання заяви.
Білокуракинський районний суд
СУДОВИЙ  НАЗАЗ
2007 р.                                                                       Справа
№2-Н-5907
Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Полено B.C. розглянувши
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
про видачу судового наказу, -
1 .Стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 борг в сумі 1650 (одна тисяча
шістьсот п»ятьдесят) гри. 2.Стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_4  АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1АДРЕСА_2 борг в сумі 200 (двісті) гривень 2.Стягнути з боржників на
користь стягувача 190 грн. 50 коп. судових витрат,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
боржників на користь держави судовий збір - грн. - коп. 4.Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
районного суду                                                                     Полено
статтею 104 Цивільного кодексу України боржник має право в разі
проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового
заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника
днів після закінчення строку на її подання та за наявності
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає
суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
про скасування судового наказу,  що
строк,  розглядоється судом протягом
судового розгляду і виклику сторін: про що
ухвалою якою скасовується судовий наказ ( ст.
Справа №2-213   2007 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 р.                                                                                       м. Снятин

Снятинський районний суд ОСОБА_3о-Франківської області

у складі: головуючого-судді
-  Рожик Є.В.

секретаря                                 -  Равлюк М. І.

з участю позивача        -
ОСОБА_1
відповідача
-   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просила позов
задовольнити,  шлюб розірвати з
мотивів,  що відповідач проживає з іншою
жінкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги пояснила
суду,  що відповідач залишив
сім"ю,  проживає з іншою жінкою та
дитиною,  на примирення не згідна просить
шлюб розірвати,  дітей залишити на її
вихованні та проживати з нею.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний і просить залишити
одну дитину проживати з ним.

Суд аналізуючи докази,
показання свідка,  прийшов до
переконання,  що позов слід
задоволити,  оскільки подальше спільне
життя чи збереження шлюбу шлюбу суперечило б інтересам сторін та дітей,  тому шлюб слід розірвати. Щодо залишення
однієї дитини проживати з відповідачем,
то суд не знаходить правових підстав для задоволення його клопотання. Крім
цього син - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження висловив свою думку про проживання з
матір"ю. Суд на підставі  ст.  ст. 105, 110, 112 СК України,  керуючись
ст.  ст. 209, 215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований Заболотівською селищною
Радою,  актовий записНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2року
- розірвати.

Дітей- сина ОСОБА_3а,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
доньку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження залишити проживати з матір"ю. Стягнути з ОСОБА_2 17 грн.
держмита,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду в 10
днів подавши заяву. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після
поданої заяви через Снятинський .районний сул.
№ рядка статзвіту
34 справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03
жовтня 2007 року місто Городня

Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.,  розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.09.2007 року
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2  зареєстрованого 08 травня 1993 року відділом ЗАГС
Чернігівського міськвиконкому. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх
дітей,  а саме сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

Позивач в
позовній заяві зазначила,  що шлюб
розпався через несумісність поглядів.

У
зв'язку з наведеним,  позивач просить
розірвати шлюб між нею таОСОБА_2.
та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на
позивача.

Позовна заява
подана з дотриманням вимог  ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2007
року на 10 год. ЗО
хв.,  яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду Чернігівської області.

3.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали
направити особам,  які беруть участь у
справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному
порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в
порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                              Номер
справи 2-н-284
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1користь відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 620, 30 грн.,  керуючись  ст.
526-527,  714 ЦК України,   ст.
ст.  110 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1на
користь відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного
підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м.  Лохвиця,
пров. Тесленка,  За Полтавської
331661,  код ЄДРПОУ - 05524707)
заборгованість в сумі 579, 80 грн.
Стягнути з боржника судовий збір 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення 15, 00 грн. на користь відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м.  Лохвиця,
пров. Тесленка,  За Полтавської
331661,  код ЄДРПОУ -05524707)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                                                         С.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ     НАКАЗ
10        жовтня    2007 року                                                                      Номер
справи   2н - 389/07
_______________ Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.______________________
(повне найменування суду) (прізвище,
ініціали судді)
"ПриватБанк"________________________________________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
до ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України_________________________________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
1.   Стягнути 3 ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1,_________________________________________
(повне ім'я (найменування) боржника)
_____________________________________________________________________ .___________
проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в
установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код
суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників податків/)
користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк",______________
(повне ім'я (найменування)
стягувача) м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
гривень п'ять копійок) заборгованості за
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути
кредитним договором______________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер
фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
з боржника на користь стягувача                 108 (сто вісім)_________________________
суму в гривнях цифрами та словами)
____________ гривень    83
(вісімдесят три)        копійки
судових витрат, що були останнім сплачені
при подачі заяви, на pax. №
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір_________________ грн.________ коп.
4.   Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
УХВАЛА

17 липня 2007 року                                                                    м.  Лисичанськ

Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді                                                        Фастовця
В.М. ,

при секретарі                                                                 Бандуровій
В.І.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом комунального

спеціалізованого
підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості за водопостачання та водовідведення,  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство
„Лисичанськводоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості
за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 512, 18 грн.

До початку судового засідання представник позивача
відмовився від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч. 2  ст.
174,  ч.3  ст.
206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не прийняття
відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом комунального
спеціалізованого підприємства „Лисичанськводоканал" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у зв'язку з
відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляціїу строк,  встановлений для подання такої заяви.