overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 6 - 75 / 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовня 2007 року
Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді               Нечволод В.В.

при секретарі                                         Постоленко
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документу за рішенням третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про в видачу виконавчого документу за рішенням
третейського суду, зазначивши, що 22 листопада 2006 року Постійно діючим
третейським судом при центральній універсальній біржі було прийнято рішення по
справі № 32 /11/06/1 П. Відповідно винесеного рішення за ОСОБА_1 визнано право
приватної власності на самовільно збудований житловий будинок „Б-1", та
сарай „З" та визнання права власності на наступне майно: житловий будинок
„А-1", сарай „Ж", літня кухня „Д", сарай „К", гараж „Е'\
гараж „В' вбиральня „Г", сарай „Е", огорожа № 1-3,5 , колодязь № 4 ,
погріб вхідний „62" які знаходяться за адресою № АДРЕСА_1.

Згідно
п. 5 резолютивної частини рішення Постійно діючим третейським судом при
центральній універсальній біржі, останнє вступає в діє з моменту його
винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає.

В судове
засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та
місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Суд,
вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи,
приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу
виконавчого документу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України „Про третейські
суди" від 11.05.2004 р. № 1701-ГУ, ст. З Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. (зі
змінами та доповненнями) ст. 209-210,368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Видати
виконавчий лист, згідно рішення Постійно діючого третейського суду при
центральній універсальній біржі від 24 листопада 2007 року по справі № 24
/11/06/1 П.

Відповідно до винесеного рішення визнано за :

за
ОСОБА_1 визнано право приватної власності на самовільно збудований житловий
будинок „Б-1", та сарай „З" та визнання права власності на наступне
майно: житловий будинок „А-1", сарай „Ж", літня кухня „Д". сарай
„К", гараж „Е", гараж „В", вбиральня „Г", сарай „Е",
огорожа № 1-3.5 , колодязь № 4 , погріб вхідний „62" які знаходяться за
адресою № АДРЕСА_1.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                      №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
господарства" про видачу судового наказу,
яка підлягає задоволенню на підставі
ст.  ст. 64,  67,  68
(156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,  Правилами користування системами комунального
водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  та керуючись
солідарно з ОСОБА_1,  1938 р.н.,  ОСОБА_2,
1977 р.н.,  ОСОБА_3,  I960 р.н.,
ОСОБА_4,  1967 р.н.,  що проживають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства
„Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного
вул.  Варганова,  7,  р/р
334185,  код ЗКПО 03361508)
заборгованість за водопостачання та водовідведення за період на 31.08.2007 року
в сумі 3328 грн. 56 ко
п.- та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в сумі 15 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у. розмірі 25, 5 0 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
про  скасування  судового
наказу,   що  подана
в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження  без
судового  розгляду  і
виклику  сторін,    про
що постановляється ухвала,
якою  скасовується  судовий
наказ  ( ст. 106  ЦПК
Справа № 2-2375/2007
УХВАЛА

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Страхова І.П. розглянувши заяву Первомайського комунального виробничого
управління водопровідно - каналізаційного господарства про відстрочення сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат,
пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне
забезпечення. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №
1258" Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" для справ позовного
провадження, що випливає з сімейних правовідносин встановлена сума витрат у
розмірі - 30 гривень. Заявник по справі надав заяву в якій просить відстрочити
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,
посилаючись на те, що на рахунок виконавчого комітету Первомайської міської
ради на підставі ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження"
накладено арешт.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно
-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.
ст. 82,208 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Первомайського комунального виробничого управління водопровідно
-каналізаційного господарства про відстрочення сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи -задовольнити.

Відстрочити Первомайському комунальному виробничому
управлінню водопровідно - каналізаційного господарства сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно -
каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі - 30 гривень до ухвалення
судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
УХВАЛА

Іменем      України

10
жовтня  2007   року Голосіївський районний суд м.  Києва в складі

головуючого                                         судді
Чередниченко Н.П.

при
секретарі                                                  Харченко
Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу   -

встановив:

В
провадженні Голосіївського районного суду знаходиться цивільна справа за
позовною заявою ОСОБА_1.  ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу   .

В судове
засідання позивач не з'явився в призначену дату повторно, хоча про день та час
розгляду справи судом повідомлявся належним чином у встановлений законом
порядок. Причини неявки суду невідомі.

У
відповідності до вимог ст.207п.3 ЦПК України у разі коли позивач належним чином
повідомлений повторно не з'явилися в. судове засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності,  суд
залишає заяву без розгляду.

Дослідивши
матеріали справи вважаю за необхідне позовну заяву залишити без-розгляду,  оскільки позивач не з'явився до суду за
викликом, не повідомив про причини неявки,
та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ст. 207ЦПК України , -

Ухвалив :

Цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу залишити без
розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на .ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження ,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,  але апеляційна скарга не була подана у строк
,  встановлений  ст.. 294 ЦПК України ,  ухвала суду набирає законної сили після
закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги ухвала суду ,  якщо її не було скасовано ,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом .
№2-н-1123/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Найменування боржника:   ОСОБА_1
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»  суму
заборгованості в розмірі 120.62 грн.
2.   Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за
послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ «Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).ї
№2-1985/2007
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого
- судді
Мішуровської  СТ. ,

при
секретарі Ліцман А.Г.,  розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова,  Харківської області цивільну справу за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ,
-

встановив:

Ухвалою судді від 20
вересня 2007 року
провадження у зазначеній справі відкрито. До початку судового розгляду спір між
сторонами не врегульований. Керуючись CT.CT.130,  209,  210 ЦПК
України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1                                           про

стягнення
заборгованості за спожитий природний газ на 11 годин 30 хвилин 16
жовтня 2007 року у
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове
засідання викликати представника позивача,
відповідача.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №2-533
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 червня 2007р.                                                                                                               м.  Снятии

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Боднарука М. В.,

з участю секретаря -
Лакусти М. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2     про
розірвання шлюбу , ---

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ,
який мотивує тим ,  що в 2005 р.
зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них дітей не має .Спільне
сімейне життя з відповідачкою не склалось по тій причині,  що у них різні погляди на життя,  між ними не має порозуміння та поваги ,  а тому вважає,  що шлюб розпався і носить формальний
характер,  перебувати в такому шлюбі не
бажає.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

Відповідачка в судовому
засіданні проти позову не заперечила та згідна на розірвання шлюбу.

Суд,  аналізуючи обставини встановлені під час
судового розгляду та зібрані докази,
вважає,  що оскільки сторони після
укладення шлюбу міцної сім"ї не створили ,
протиріччя між ними набули стійкого характеру,  мирової угоди не уклали,  перебування у шлюбі суперечить інтересам
позивача,  то шлюб існує формально,  а тому позов підставний і підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного
та  ст.  105, 112 СК України,  керуючись
ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Горішньозалучанською сільською радою , аз НОМЕР_1- розірвати.

Кошти при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в
розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян стягнути із ОСОБА_1
звільнивши від сплати ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення ,
з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання
заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1706/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

місто
Ковель                                                                                         04
жовтня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                        Денисюка
Р. С. ,

за
участю секретаря                               Миронюк
Т.М. ,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом підприємства
теплових мереж „Ковельтепло" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
оплаті за комунальні послуги,

встановив:

ПТМ
„Ковельтепло" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

У
попередньому судовому засіданні представник позивача Козакевич І.П. подала суду
заяву про залишення без розгляду поданої позовної заяви про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Суд
дослідивши матеріали справи приходить до висновку,  що позовну заяву ПТМ „Ковельтепло" до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги слід
залишити без розгляду.

Відповідно
до п. 5 ч. 1  ст.  207 ІДПК України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст.
207 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву підприємства теплових мереж „Ковельтепло" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по оплаті за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа №2-463/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - Вейтас І.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф. за участю: позивача
-ОСОБА_1. відповідача - ОСОБА_2. розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вони зареєстрували шлюб Чкалівською сільською радою
Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню
дитину сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Сім'я фактично розпалась, разом не проживають близько 2,5 років. Причиною
є те, що з відповідачкою не зійшлися
характерами. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливими.Сім'я розпалась
остаточно, шлюб існує формально. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вважає, що примирення між
ними неможливе.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала, згодна на
розірвання шлюбу.

Дані відносини відносяться до
сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст.110,111,112,115
Сімейного Кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за
наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст.110-112,
115 СК України та керуючись ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2
Чкалівською сільською радою Ново троїцького
району, Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять гривень) на користь держави, ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом
подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження до апеляційного
суду через Новотроїцький районний суд.
Справа №2-348/2007
РІШЕННЯ

іменем    України

07 вересня 2007 року                                                                                             смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -   Войтех О.І. при секретарі -   Гуртовій Я.М.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_1;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовною заявою де просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем,
який 15.11.1985 року був зареєстрований у виконкомі Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу в цей же день зроблено запис за НОМЕР_1, і від якого вони
неповнолітніх дітей не мають.

В обґрунтування
своїх вимог повідомила, що вони з відповідачем тривалий час подружніх стосунків
не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї
відсутнє взаєморозуміння, і за таких обставин подальше
спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Примирення вважає неможливим.

Розірвати шлюб
через органи РАЦС не вбачається можливим, оскільки відповідач не бажає
підписувати відповідну заяву.

Судові затрати просить покласти на себе, як ініціатора
розлучення.

Відповідач позов визнає, але не
вважає себе винним в розвалі сім'ї.

Заслухавши
сторони, і вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних
відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в сім'ї відсутнє
взаєморозуміння, і за таких обставин подальше подружнє життя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивачки.

Необхідності надання строку для примирення не вбачається.

Судові витрати підлягають стягненню з позивачки згідно її
заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110 та 112 Сімейного кодексу
України, а також ст.ст. З, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити і розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який 15.11.1985 року був
зареєстрований у виконкомі Микільської
сільської ради Полтавського району Полтавської області,

2

про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей
же день зроблено запис за НОМЕР_1.

2.
При отриманні свідоцтва про
розлучення стягнути з ОСОБА_1. держмито в сумі 17 гривень,
звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подана апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
УХВАЛА:

5 жовтня
2007року       Слов 'ямський
міськрайонний суд, Донецької області, у складі:

головуючого
судді -                          В.Р.
Гладун

при
секретарі -                                 В.
В. Пілюга

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов 'янського
міськрайонного суду, Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В СТА НО ВИВ :

Позивачка
звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача та просила розірвати
шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 листопада 1998 року відділом
Билбасівської сільради Слов'янського району Донецької області, за актовим
записом 27.

У
теперішній час позивачка просить прийняти відмову від позову, припинив
провадження по справі, у зв 'язку з примиренням.

Суд,
вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить к висновку, що
відмову від позову можна прийняти, а провадження припинити, оскільки спору по
справі немає, спіррозв 'язано поза суду, припинення же провадження по справі не
порушує кого - не будь прав та законних інтересів.

На підставі
викладеного, керуючись cm.
174 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти.

Провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - припинити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.