overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4040/07
РІШЕННЯ

Іменем   України

09.08.07  року.                                                                                                                          м.
Одеса

Суворовський
районний суд м.  Одеси в складі:

головуючого -
судді Гусєва ОТ.

при секретарі
судового засідання - Селімовой О.В.

за участю
позивача - Одинок 1С.

відповідача - Одинок 0.1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з
відповідачем.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтував тим,
що сімейні стосунки у них не склалися,
вони люди з різними поглядами на життя.

Посилаючись
на  ст.
ст.  110, 112 СК України,  вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідач з
позовними вимогами погодився у повному обсягу.

У судовому засіданні
встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1,  подружжя
уклали шлюб.

Подружжя мають
неповнолітню дитину.

Подальше
сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,  що має суттєве значення.

Обставин
перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу,  встановлених
ст.  110 СК України,  не встановлено.

Викладеш
обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу,  свідоцтвом про народження.

Враховуючи
викладене,  суд приходить до
висновку,  що позовна заява підлягає
задоволенню оскільки,  згідно  ст.
110 СК України,  позов про
розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя.

На
підставі ч. 2  ст.  112 СК України,  суд може розірвати шлюб,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя та
збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що має суттєве значення.

Крім
того з позивача при розірванні шлюбу підлягає стягненню державне мито у розмірі
17 гривень.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
110,  112 СК України,  79,
88,  212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2-
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1  та ОСОБА_2  зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1Троїцькою
сільською радою Любашівського району Одеської області,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути
на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у сумі 17
гривень зОСОБА_1.

Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області
протягом ЗО діб,  шляхом подачі на
протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення,  заяви щодо апеляційного оскарження рішення
суду,  та послідуючим наданням
апеляційної скарги,  протягом 20 діб
після надання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-1188/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

07 вересня 2007 року                                                Надвірнянський
районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді:                                        Безбородько
В.А.

Секретаря:                                                                   Дмитрук
С.І.

З участю позивачки:                                                  ОСОБА_1

Відповідача:                                                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка відмовилася від позовних
вимог і заявила клопотання про закриття справи, оскільки вона помирилася з
чоловіком.

Відповідач ОСОБА_2 не
заперечив проти закриття справи.

Суд, вислухавши думку
сторін, прийшов до висновку що клопотання позивачки про закриття справи
підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та
охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому відмову від позову слід
прийняти.

Крім того, позивачці
роз'яснено зміст ст. 206 ЦПК України про наслідки закриття провадження по
справі.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмову позивачки від
позову прийняти і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
закрити.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне
оскарження ухвали суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може
бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
через Надвірнянський районний суд.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року           Номер справи
Суддя  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області              Старунський Д.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про примусове стягнення
заборгованості по виплаті заробітної плати із Підприємства Львівської ОСС
"Дрогобицький плодоконсервний завод" відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, п. 2 ст. 96 ЦПК України,
1.   Стягнути з Підприємства Львівської ОСС
"Дрогобицький плодоконсервний завод"
ідентифікаційний номер - 01732426 на користь   ОСОБА_1      АДРЕСА_1, м.
банку 02762257 іди. номер  НОМЕР_2
1200,31 грн. ( одна тисяча двісті гривень 31 копійка ) заборгованості по
виплаті заробітної плати та 30( тридцять ) грн. витрат на юридичну допомогу
2.          Стягнути з боржника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. на користь держави.
3.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення для виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
РІШЕННЯ                           Справа
№ 2-467/2007р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
р.                                    Южний
міський суд Одеської області

в
складі: головуючого судді: Котова В.Г. при секретарі: Гнатюк Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Южного
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 1 червня 1980 року, який зареєстрований
відділом реєстрації актів громадського стану Каменської сільської ради
Раздільнянського району Одеської області, актовий запис №5.

Від даного шлюбу
сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, пояснивши при цьому, що
спільне життя з відповідачем не склалося, почуття кохання та поваги сторонами
втрачені. В останній час сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне
господарство не ведеться.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо,
сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб в
теперішній час носить формальний характер та підлягає розірвання.

Судові витрати
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 109, 110,
112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 червня 1980 року відділом
реєстрації актів громадського стану Каменської сільської ради Раздільнянського
району Одеської області, актовий запис №5 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 17 грн. на
користь держави.

ОСОБА_2- від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської
області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду
протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної
скарги до Южного міського
суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного
суду Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа №2-н-58/07
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
року                                                                                   місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.Й.,  розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню і газифікації «Житомиргаз» про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості, -
стягувана : Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і
стягувача:                  вул.  Фещенко-Чопівського,  35,
ПІБ м.  Житомира МФО 311056,  код 03344071
.   ім'я боржника:                   ОСОБА_1
боржника :                 АДРЕСА_1
до 67, 68 ЖК України п.п. 19, 19, 29 Постанови Кабінету Міністрів України від
09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання послуг з газопостачання
для населення»,   ст.  20 Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,   ст.  526,
610,  631 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Житомиргаз»,  заборгованість за спожитий природній
газ,  що утворилась станом на 01.11.2006
року,  в сумі 128, 72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий.збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп.    .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
пред'явлення до виконання                              протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін,  про що
постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа№2-343/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007
року   Тетіївський районний суд Київської
області   в складі:

головуючого
судді               Лісовенка П.І.

при
секретарі                       Волошко
К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні
в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 05
вересня 1982 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач просить шлюб
розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались,
більше трьох місяців фактично не підтримують шлюбні відносини, відповідач
проживає з іншою жінкою,   на примирення
не згодна. Від спільного проживання мають повнолітніх дітей. При попередньому
судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач з позовом
згодний повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані.

Так, в суді із пояснень сторін встановлено, що шлюб вони
зареєстрували 05.09.1982 року, від спільного проживання мають повнолітніх
дітей. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, між подружжям
відсутнє взаємопорозуміння. На даний час сторони фактично припинили шлюбні
відносини.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються:
поясненнями сторін; свідоцтвом про укладення шлюбу. Таким чином, аналізуючи
зібрані по справі і досліджені в суду докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, поскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я
Ковальчуків розпалась остаточно і збережена бути не може.

У
відповідності до ст. 84 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача
150 грн. правової допомоги, оскільки відповідач даний позов визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 10,60, 130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст.
104,105,110 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, 1963 року народження, жителькою
АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1958 року народження, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 05
вересня 1982 року Крюки с/радою Тетіївського району Київської області, актовий
запис №10 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 - 17 гривень.

ОСОБА_1 від
сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 150 (сто п'ятдесят) гривень за
надання правової допомоги.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-3183/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2007 Комунарський районний суд
м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                            Батрак І.В.

при секретарі                                                    Садовській Я.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому зазначила,
що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27.08.1999
Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської рай адміністрації
Запорізької області за актовим записом № 338.

Шлюб у сторін
перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає
з позивачем. Шлюбні стосунки подружжя припинили в липні 2007 року з причини
різних поглядів на спільне життя, безпідставних сварок, внаслідок чого позивач
прийшла до твердого рішення про необхідність розірвання шлюбу, вважає, що сім'я
припинила своє існування і поновлена бути не може. Майнового спору немає.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що з позивачем припинили спільне життя з 01.08.2007, позов
визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і
відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст.10, 60, 75, 212, 215 ЦПК України, ст.112
СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 27.08.1999 Відділом реєстрації актів
громадянського стану Комунарської рай адміністрації Запорізької області за
актовим записом № 338.

Стягнути при
оформленні розірвання шлюбу з ОСОБА_2 держмито у розмірі 08 гривень 50 копійок,
звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом надання заяви
про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення
рішення, та надання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4767/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р.        Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого
- судді Троценко Т.А.

при секретарі:
Онищук О.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом
Закритого акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових
мереж" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про
стягнення заборгованості за послуги по водо-,
теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"БПТМ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги по водо-,  теплопостачанню в сумі
675,  65 грн..

В
попередньому судовому засіданні представник позивача за дорученням Чурилова
О.А. просить справу провадженням закрити, у зв'язку з оформленням з
відповідачами договору на реструктуризацію заборгованості від 13.08.2007 р.

Відповідачі
в попереднє судове засідання не з'явились,
ніяких заперечень проти закриття справи на таких підставах не надіслали.

Розглянувши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
представника позивача,  враховуючи,  що не порушуються права і законні інтереси
осіб,  суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Керуючись  ст.  ст.
130, 174,  205,  294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Бердянське
підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню закрити провадженням.

Стягнути
з ОСОБА_1,  ОСОБА_2на користь ЗАТ
„Бердянське підприємство теплових мереж" витрати з інформаційно-
технічного забезпечення розгляду цивільних справ у Бердянському міськрайоннодеу
суді Запорізької області в розмірі 30,
00 грн.,  а також судовий збір в
розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави - солідарно.

Ухвала
суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів після
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-4938/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                            м.  Краматорськ

Краматорський
міський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Ткачової СМ. ,  при секретарі - Аксеніной В.М. ,  с участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення
матеріальної та моральної шкоди .

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення матеріальної
та моральної шкоди.

Позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши
пояснення позивача суд

встановив:

01.08.2007 року
позивач звернувся до суду з заявою про залишення позиву без розгляду.

Згідно з
п. 5  ст.
207 ЦПК України,  суд постановляє
ухвалу про залишення позиву без розгляду,
якщо позивач подав про це заяву.

Відповідно
п. 2  ст.
207 ЦПК України,  особа,  заява,
якої залишена без розгляду,  після
усунення умов,  що були підставою для
залишення заяви без розгляду,  має право
звернутися до суду повторно.

Таким
чином,  суд вважає,  що заява позивача ОСОБА_1  - підлягає задоволенню,  а вказана справа залишається без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити
без   розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подане протягом п'яти днів з дня
оголошення ухвали,  апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя:

Ухвала
постановлена в нарадчій кімнаті,
надрукована в одному екземплярі.
Справа № 2-Н-1010/2007р.
суд м.  Житомира
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                        м.  Житомир
Суддя Богунського районного суду м.  Житомира Грибан І.О. розглянувши
заявлену вимогу про видачу судового
наказу,  яка ґрунтується
на правочині,  вчиненому у письмовій
ім"я аягувача:       Закрите
Акціонерне Товариство комерційний банк
(для погашення судових витрат) МФО
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50
боржника :   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
с.  Вергуни Черкаський район Черкаська
область,  ІПН: НОМЕР_1
боржника :  АДРЕСА_1
530,  1050,  1054 ЦК
103, 105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1 на користь Закрите Акціонерне Товариство комерційний банк
"ПриватБанк" 2979 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев"ять) грн.
53 коп.3аборгованості за кредитним договором,
25,  50 грн. судового збору та
15,  00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судця:                                               I.O. Грибан
набрання наказом законної сили :_____________
видачі наказу стягувачу :_________________
пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Справа №
УХВАЛА

Ім'ям України

«04»
вересня 2007 р.                                                                          місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ями Д.М., при
секретарі Садуро І.Г.,

за участю
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3., адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_5,ОСОБА_6
до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

07.06.2007
р.ОСОБА_2,  звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. В позові зазначили, що 23.02.2007 р. внаслідок ДТП, що сталося з вини
відповідача, був пошкоджений автомобіль, що належить ОСОБА_1, а також
спричинена моральна шкодаОСОБА_2, яка полягає у стресі та порушенні звичного
укладу життя. Посилаючись на норми ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, просили
стягнути з відповідача 1.623,26 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, 5.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В судовому
засіданні сторони досягли мирової угоди, яку просять затвердити.

Встановлено,
що 23.02.2007 р. о 14.30 на АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода за
участю водіїв ОСОБА_3. та ОСОБА_2. При цьому винність відповідача в порушенні Правил
дорожнього руху встановлена постановою судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30.03.2007 р. у справі № 3-3830/2007 (а.с. 6), згідно якої
ОСОБА_3визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і
яка у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України є беззаперечним доказом.

Згідно
висновку автотоварознавчого дослідження № 318 від 02.03.2007 р. (а.с. 8-13)
вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивачів, складає 1.623,26
грн.

З огляду
на зазначене, суд вважає можливим визнати мирову угоду, за якою ОСОБА_1, .
відмовляються від своїх позовних вимог, а ОСОБА_3зобов'язується у строк до
25.09.2007 р. сплатити позивачам 2.000 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Підстав
для відмови у визнанні мирової угоди, передбачених чч. 5, 6 ст. 175 ЦПК, суд не
вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати
мирову угоду, що укладена між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 наступного змісту:

"Позивачі
ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовляються від позовних вимог до ОСОБА_7 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3
в строк до 25.09.2007 р. включно сплачує ОСОБА_2 ОСОБА_4 2.000 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП".

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10
днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.