overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-538/2007
Рішення

Іменем
України

16 жовтня 2007 року Кам»янський районний
суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко
Т.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнаня
договору  купівлі-продажу будинку дійсним
і права  власності,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся у суд з позовом про
визнання договору купівлі- продажу будинку дійсним, мотивуючи тим, що 30
березня 2007 року він уклав договір купівлі-продажу будинку з надвірними
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1в усній формі за 5500грн. з відповідачкою
по даній справі. В цей же день він віддав їй зазначену вище суму, про що
остання видала йому розписку. На даний час відповідачка звільнила будинок і
передаола йому, однак зволікає нотаріально оформити договір купівлі-продажу.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов.

Представник відповідача з
позовними вимогами згоден повністю.

Виходячи з наведеного, суд
вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього
судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130
ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішлення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнаннявідповідачем позову суд за наявності для того законих підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Заслухавши показання сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Матеріалами справи
встановлено, що 30 березня 2007 року ОСОБА_1. уклав  з ОСОБА_2 . договір упівлі-продажу будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в усній формі за 5500грн.. На
підтвердження укладеної угоди ними було погоджено всі належні умови
купівлі-продажу  будинку. Зокрема, щодо
ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі
тощо.

Після виконання позивачем
зобов»язань покупця відповідачка звільнила будинок , а позивач поселився в  нього.

Проте відповідачка не бажає
оформити нотаріально зазначений вище будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 220
ЦК України в разі виконання однією зі сторін повністю або частково умов угоди,
що потребує нотаріального посвідчення, та ухилення від нотаріального оформлення
іншою стороною суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Таким чином, суд вважає,
що договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями необхідно визнати
дійсним.

Керуючись ст.ст. 130, 174
ЦПК  України,  ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити  повністю.

Договір купівлі-продажу
будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , укладений 30 березня 2007 року між
ОСОБА_1і ОСОБА_2 , визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1право
власності на будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.

Суддя:
Справа
№2-649 /2007рік РІШЕННЯ
року                                         Білопільський
районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судці                Конєвої Л.К.
при секретарі                          Супрун Г.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
03.09.2007 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої
вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 13.07.1985 року. Від подружнього життя мають повнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однією сім"єю проживали до травня 2007 року. З цього
часу сім"я фактично розпалась. Причиною
розпаду сім"ї є те, що подружжя не зійшлися характерами.. На примирення
позивач не згоден, просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні ОСОБА_1, позивач у
справі, позовну заяву підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, на розірвання шлюбу
Заслухавши сторони та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у
справі зареєстрували шлюб 13.07.1985 року у Ворожбянській
міській раді, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4). Від подружнього життя мають
повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім"єю проживали до
травня 2007 року. З цього часу сім"я фактично розпалась.
Зі слів позивача причиною розпаду сім"ї є те, що
вони з відповідачем не зійшлися характерами.
Суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача,
тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб сторони розривають вперше. Питання про
місце проживання доньки сторонами вирішено добровільно, питання про розподіл
спільного майна буде ставитися окремо.
вищевикладеного , керуючись ст.ст. 4, 10 ,60, 88, 209, 213,215 ЦПК України та ст.ст.
110,112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.1985 року у Ворожбянській міській
Стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах
РАЦС, звільнивши ОСОБА_2 від сплати держмита.
апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Сумського апеляційного суду.
Справа №2-н-1190/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 930 грн. 98 коп., з якої сума основного
боргу 83,70 грн., пені 3,36 грн., штрафу 843,92 грн. по договору №
3117764/1.11520387 від 15.10.2006 р. та додатковій угоді № 2827779 від
також судові витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 15,00 грн. з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою:
АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 930(дев'ятсот тридцять) грн. 98 коп. по
договору № 3117764/1.11520387 від 15.10.2006 р. та додатковій угоді № 2827779
від 15.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної, сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено до
виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Справа
№2-448607
УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

" 17 " вересня 2007 року Суворовський районний
суд міста Херсона у складі : головуючого судді Борка А.Л. при секретарі-
Кузиченко С.Д.

за участю : представника тов "Галактика"-
Сосніної К.Д., представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Херсона справу за позовом гр-на ОСОБА_3до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації, 3-я особа тов "Галактика" , ОСОБА_4. про
припинення дій що порушують право власності суд , -

встановив :

В адресу суду
31.08.2007 року із позовною заявою звернувся ОСОБА_3. до Херсонського
державного бюро технічної інвентаризації, 3-я особа тов "Галактика" ,
ОСОБА_4. про припинення дій що порушують право власності .

31.08.2007 року
ухвалою суду відкрито провадження за вищезазначеним позовом та прийнято
забезпечення позову.

Представник 3-ї
особи по справі гр. ОСОБА_4. - ОСОБА_2. просить суд закрити провадження по
справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник тов
"Галактика" у судовому засіданні заперечує проти закриття провадження
по справі, просить проводити розгляд справи.

Суд вивчив матеріали справи вважає що справа згідно з
вимогами ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України   не
підлягає   розгляду в порядку   цивільного судочинства , у зв'язку із чим
необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ч.1 п.1 ст. 205,206,293 ЦПК України,
суд -

ухвалив :

Закрити
провадження по справі за позовом ОСОБА_3до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації,3-я особа тов "Галактика" , ОСОБА_4.
,оскільки справа не підлягає розгляду   в
порядку цивільного судочинства .

Роз яснити позивачу ОСОБА_3
що розгляд його позову відноситься до юрисдикції адміністративного суду в
порядку норм    КАС України.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з

дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти

днів після
подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської

області через
Суворовський райсуд міста Херсона.
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                 №
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Є.Є.,  розглянувши заяву комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
ст. 64,  67,  68 (156,
162) ЖК України,   ст. 264,  267,
526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими територіями,
та керуючись  ст.  ст. 95,
96,  102 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1963 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,
користування тепловою енергією в сумі 982, 12 грн. на о/р № 303816 та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності "________________ "_____________ 2 00___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2о-116 2007 рік
УХВАЛА

"20" вересня 2007 року                                                                                місто
Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Нікандрова CO.,
розглянувши у місті Василівка матеріали за заявою опікунської ради
виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району
Запорізької області про обмеження дієздатності, встановлення піклування і
призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася опікунська
рада виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району
Запорізької області з заявою про обмеження дієздатності, встановлення
піклування і призначення піклувальника.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї
додані, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що особа щодо якої подана
заява про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_1 є громадянкою Російської
Федерації.

Відповідно до розділу II
ч.2  ст.27 Конвенції про правову допомогу
і правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах у справах
про визнання особи обмежено дієздатним або недієздатним компетентним є суд тієї
держави, громадянином якої є особа.

Згідно розділу II ч.1  ст.23 Конвенції виключна підсудність, що
витікає з норм цієї Конвенції, встановлені частинами I-V цього
розділу, а також з внутрішнього законодавства відповідної держави не може бути
змінена за згодою сторін.

Враховуючи викладене, справа не може бути прийнята до
провадження Василівського районного суду, оскільки вона йому не підсудна, а
тому суд на підставі п.4 ч.3  ст.121 ЦГОС
повинен вирішити питання про повернення такої позовної заяви позивачу для
подачі її до компетентного суду.

Керуючись п.4 ч.3
ст. 121,  ст.208-210 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Заяву опікунської ради виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про
обмеження дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника -
повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно
звернутися до компетентного суду Російської Федерації.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через Василівський районний суд шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дати винесення ухвали і поданням
після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження
подано не було.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2007 року                                                                              Справа № 2-н-207/07
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Комаров В.А., розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк"
про видачу судового наказу, відповідно до ст.
ст. 526, 527, 530, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 95-97, 102-105
Цивільного процесуального кодексу України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПННОМЕР_1, на користь Закритою акціонерного
товариства комерційного банку „ПриватБанк", адреса місцезнаходження:
НОМЕР_2 (для погашення заборгованості), pax. № НОМЕР_3 (для
відшкодування судових витрат) в обласному управлінні Національного Банку
України м. Дніпропетровськ, МФО
(чотири тисячі двісті дев'яносто дві гривні 15 копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25
(двадцять п*ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-430
УХВАЛА

11
вересня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Драчук М. П.

секретаря     -                  Крисюк
Н.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт.
Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із зазначеним позовом,
мотивуючи тим,  що 15.09.2006 року
вона уклала шлюб із відповідачем.  Від
шлюбу у них є син Руслан,  02.11.2006 року народження. Відповідач має постійний
заробіток,  проте не надає належної
матеріальної допомоги на дитину.

Позивачка в
судове засідання не з'явилась,  проте
подала до суду заяву про відмову від позову в зв"язку з примиренням.

Суд вважає,  що вказана відмова від позовних вимог не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні осіб,  які приймають участь по справі,  ні інших осіб. Позивачка відповідно до  ст.  11
ЦПК України має право розпоряджатись позовними вимогами щодо предмета спору на
власний розсуд,  в тому числі і
відмовитись від позовної вимоги.

Керуючись  ст.
ст.  11,  174,
п.3  ст.  205 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

Провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до
Ружинського районного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
№2-442/2007р. від 22.08.2007р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27
серпня 2007 року                                    Суддя
Шумського районного суду Томчук С.
В.,

розглянувши
матеріали цивільної справи №-2-442/2007 року за позовом ОСОБА_1 до
Темногаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам  ст. 119 ЦПК України. Позовна заява підлягає
розглядові в суді. Керуючись  ст. 122 п.
4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити
цивільну справу до попереднього розгляду на 07 вересня 2007 року на 09 год.30
хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати
відповідачу в строк до 07 вересня 2007 року подати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 p.                                                                                               №
Суддя
Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю. розглянувши заяву ВАТ «
Укртелеком» в особі ЦЄЗ № 6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
3, 4, 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ВАТ «
Укртелеком» в особі Центру електрозв»язку № 6 (м.  Коломия ) Івано-Франківської філії,  що знаходиться м.  Коломия п-кт Чорновола 47 на р/р 26034122 в
гривень 01 коп та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп державного мита та 15 (
п»ятнадцять) гривень  витрат на
інформаційно - технічне забезпечення.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі  ст. 104 Цивільного процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст. 106
СПРАВА № 2-471/2007
РІШЕННЯ

Іменем  України

(ЗАОЧНЕ)

28 вересня 2007 року                                                           Яготинський
районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвиц Л.І.
при секретарі Ковряк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Яготин Київської області справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ: В зв'язку із складністю справи, складання
повного рішення необхідно відкласти до 4 жовтня 2007 року, проголосивши вступну
та резолютивну частини рішення.

Керуючись
ст.  ст.     10,60,212,    209,
218,     224    ЦПК
України,   ст.  ст.1166,1167,23 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_14326 гривень 52
копійки матеріальної шкоди, 1000 гривень моральної шкоди, 100 гривень витрат за
надання юридичної допомоги, а також 51 гривню державного мита на користь
держави, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Литвин Л.І
Справа 2-1860/2007
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -
судді - Панікар Р.Ф.,  при секретарі - Яценко А.О.,

розглянувши
у попередньому судовому засідання в залі суду м.  Лозова,
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді від 30 серпня 2007 року провадження у зазначеній справі відкрито. До
судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись  ст.
ст.  130 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до
розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2007 року о 10 годині 00 хвилин
,  в приміщенні суду м.  Лозова. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа 2-314
УХВАЛА

13
серпня 2007 року                                                                 м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  секретаря Боянівської Г.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Рогатині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняентів , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні позивач від позову відмовився,
просить суд провадження по справі закрити.

Відмова прийнята
судом.

Згідно п.3  СТ. 205 ЦПК України - суд закриває
провадження по справі,  якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись
ч.3  ст. 205 ЦПК України,  суд , -

УХВАЛИВ:

Справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити за
відмовою позивача від позову.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі 5 днів з дня її
оголошення.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається на протязі 10 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала набуває
законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження
ухвали суду,  якщо таку не було подано.

Якщо заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду було подано але апеляційна скарга не
поступила в строк,  передбачений
законом,  ухвала суду набуває законної
сили після закінчення цього строку.