Справа №2-248/2007 г.
17 вересня 2007 р.Великобурлуцький районний
суд Харківської обл. у складі:
судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Ситнік Л.П., за участю адвоката 1 ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в сел.
Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
часу спілкування із дитиною,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування із
дитиною-сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає разом із відповідачкою.
Він також зазначив, що рішенням виконкому Великобурлуцької селищної Ради йому
був визначений час для спілкування із сином, але він його не задовольняє.
Відповідачка цього рішення Ради не порушувала. Рішення Ради він не оскаржував.
Відповідач та її представник позов не визнали вважаючи, що відсутні правові
підстави для його задоволення оскільки між позивачем та відповідачем фактично
відсутній спір про час спілкування із дитиною, а відповідач має можливість
оскаржити  винесене із цього питання
Великобурлуцькою селищною Радою рішення в порядку адміністративного
судочинства.
Представник органу опіки і піклування ОСОБА_3 пояснив, що селищна Рада
приймала рішення про час спілкування позивача із дитиною виходячи із інтересів
останньої, а тому у задоволенні позову просив відмовити. Позивач на засіданні
Представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 також
вважала безпідставним.
Представник дитини у суді ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 вважала безпідставним.
пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку
учасників судового розгляду справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню
із наступних підстав. Судом встановлені наступні , факти та відповідні їм
Встановлено, що сторони у справі із 13.01.2001 р. по 18.05.2007 р.
перебували у шлюбі і мають спільну дитину-сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Із пояснень сторін встановлено, що на час розірвання шлюбу дитина
проживала разом із матір'ю ОСОБА_2 і позивач проти цього не заперечував.      Це
підтверджується      також      довідкою      виконкому
селищної Ради від 25.07.2007 р.(а.с.31). У судовому засіданні ОСОБА_6 також
підтвердив, що після прийняття виконкомом Великобурлуцької селищної Ради
15.08.2007 р. рішення із цього питання(а.с.бЗ) ОСОБА_2 надавала йому можливість
зустрічатись із дитиною у встановлені рішенням часи і вона положень зазначеного
рішення не порушувала, але із цим рішенням він не погоджується.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК
України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання у встановлені законом способи.

Ст. 150 СК України покладає на обох батьків обов'язок по вихованню дитини.

Згідно ст.ст.153,15 СК України батьки мають право на безперешкодне
спілкування із дитиною не зловживаючи цим правом і використовуючи його лише в
інтересах дитини.

Згідно ст.158 СК України орган опіки та піклування за заявою одного із
батьків визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею того з
батьків, хто проживає окремо.

Згідно ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні із дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від
виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право
звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Оскільки встановлено, що відвідач по справі ОСОБА_2
визначених рішенням Великобурлуцької селищної Ради 15.08.2007 р. умов
спілкування сина ОСОБА_8 із позивачем не порушувала, то суд вважає необхідним
відмовити ОСОБА_6 у позові до ОСОБА_2 про визначення часу спілкування із
дитиною.

Суд роз'яснює, що позивач має право оскаржити рішення
Великобурлуцької селищної Ради у разі непогодження із ним в порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись     ст.ст.10,11,209,212,214-215     ЦПК
України, ст.ст.150,153,155,158,159 СК України, суд

вирішив: Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про визначення часу
спілкування із дитиною. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.