Справа № 2-18107 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

05 липня 2007
року В.Писарівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Савєльєвої А.І. при секретарі - Сінянській Є.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.В.Писарівка цивільну справу за позовом ВАТ
«Укртелеком» в інтересах Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги зв»язку в сумі 295 гривень 74
копійок, -

встановив:

ВАТ
«Укртелеком»  в інтересах
Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку в сумі 295
гривень 74 копійки, мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії та ОСОБА_1 від 27.01.2003 року укладений договір № 1046 про надання
послуги електрозв»язку за відповідну
оплату. Згідно договору ОСОБА_1 повинен кожного місяця
до 20 числа місяця оплачувати надані послуги
за попередній місяць . Але послуги не сплачувались за період з 2006 року
по 2007 рік в зв»язку з чим , виникла заборгованість за користування послуги
електрозв»язку , що становить 295 гривень 74 копійки.

В судове
засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, так як відповідач добровільно сплатив
заборгованість за послуги користування електрозв»язком в розмірі 295 гривен 74
копійки. Представник позивача також просить стягнути з
відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідач в
судове засідання не з»явився, але завчасно та належним чином був повідомлений
про судовий розгляд справи.

У
відповідності до ч.3 ст.174, ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз»яснені, підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3
ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Підлягає
задоволенню вимога представника позивача про стягнення на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії
понесені судові витрати: судового збору в розмірі 51 гривня,
у відповідності до ст.88 ЦПК України, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у
відповідності до ст.81 ЦПК України, що підтверджуються квітанціями

Згідно зі ст.89 ЦПК України, якщо
позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

2

Керуючись ст.ст. 174 п.3,205 ЦПК України, суд -

Ух в а л и в:

Прийняти відмову представника
позивача ВАТ « Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку № 5 Сумської філії до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги
електрозв»язку в розмірі 295 гривен 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку
№5 Сумської філії судовий збір 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центрелектрозв»язку №5 Сумської філії витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30
гривень.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд шляхом подачі в 5-тиденний строк
з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.