overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1011/2007р.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Донецьк                                                                                                     07
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»,  про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  50,
(шість тисяч двадцять дев'ять) грн. 46 коп. - заборгованість за кредитним
договором № DOKORX23081307
від 17.07.2006 року;
30 (тридцять) грн. 15 коп. - витрати на сплату судового збору (рахунок №
МФО  №   305299   в
обласному  управлінні   Національного   банку
України                   м.
п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного
обласному управлінні Національного банку України     м.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200    р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
№2-1701/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                       Лаврушина ОМ.

за участю секретаря                     Верній М. Г.

позивача                                      ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на
неповнолітню дитину у розмірі 1/4 зі всіх видів доходів.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила,  що 23 липня 2005 року зареєструвала шлюб з
відповідачем.

Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В
добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не
надає і проживає окремо від сім'ї,  тому
вона просить стягнути з нього аліменти.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином,  що підтверджується поштовим повідомленням,  про причини неявки суд не повідомив,  тому згідно
ст. 224 ЦПК України,  суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне
рішення.

Позивач
не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вислухавши
пояснення позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідач
ОСОБА_2,  другим
особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачу на
утримання дитини.

Згідно  ст. 180 СК України,  батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст. 224, 212-215 ЦПК України та
ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
прож. АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  у розмірі 1/4 зі всіх видів
доходів щомісяця,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 17 серпня 2007
року і до повноліття сина.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна,  та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім)
гривень 50 копійок.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача,  яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                             м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області у складі:

головуючої
судді                                             ЛизенкоІ.В.,

при
секретарі судового засідання                  Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Лисичанськоі" міської громади в особі управління по здійсненню політики
Лисичанськоі' міської ради в галузі житлово-комунального господарства про
встановлення факту родинних відносин,
прийняття спадщини,  та визнання
права власності на спадкове майно,  -

встановив:

Позивачка
звернулася до суду з вищеназваним позовом,
в якому просила встановити факт її родинних відносин із тіткою ОСОБА_2,
' що померлаІНФОРМАЦІЯ_1,  факту
прийняття нею спадщини після померлої ОСОБА_2,
у вигляді квартири,  що
розташована за адресою:АДРЕСА_1,  та
визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

31.08.2007
року до суду надійшла заява позивачки з проханням залишити її позов без
розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Таким
чином,  є передбачені законом підстави
для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207,   ст.
ст.  210, 293 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до Лисичанськоі' міської громади в особі управління по здійсненню
політики Лисичанськоі' міської ради в галузі житлово-комунального господарства
про встановлення факту родинних відносин,
прийняття спадщини,  та визнання
права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів
з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
справа №2-2972/07
РІШЕННЯ Ім'ям  України

(заочне)

19 вересня 2007
року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області   у складі:

головуючого-судді     : Афанасьева
В.О.

при
секретарі              : Лисенко Є.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрациту справу за позовом   АМКП „Теплокомуненерго" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за централізоване опалення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
централізоване опалення у розмірі   812
грн. 27 коп.

В
позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані
послуги з централізованого опалення у сумі 812 грн. 27 коп. На підтвердження
своїх вимог позивач посилається на те,
що забезпечував тепловою енергією у вигляді гарячої води квартиру
відповідачки ОСОБА_1. ,  яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 ,  але остання з жовтня
2004 року по серпень 2007 року не робила сплату за надані послуги. У зв'язку з
чим утворилася заборгованість,  яку
позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник
позивача підтримує свої вимоги,  просив
задовольнити позов у повному обсязі і розглянути справу заочно. Надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

19 вересня 2007
року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилася,  причину
неявки суду не повідомила,  про слухання
справи повідомлена належним чином,  про
що свідчить розписка про отримання судової повістки,  заяви про розгляд справи за її відсутності
від неї не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки
позивач надавав відповідачці послуги з централізованого опалення, але остання
не робила щомісячну оплату за надані послуги,
у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з жовтня 2004 року
по серпень 2007 року у сумі 812 грн. 27 коп., яка належить стягненніо з
відповідачки на користь позивача у примусовому порядку.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
67, 68 ЖК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути
з ОСОБА_1на користь АМКП „Теплокомуненерго" заборгованість у сумі 812 (высымсот дванадцять) 27
коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
30 грн.   (тридцять грн.)

Отягнути
з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна
грн.) .

Копію
заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня
його проголошення .

2

Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача,  яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку,  встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк,  протягом
якого розглядалася заява,  не включається
до строку на апеляційне  оскарження
рішення.

Заочне  рішення
набирає  законної сили  після
закінчення  десятиденного  строку на апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Справа № 2-н-1121/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                  17
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши заяву комунального підприємства "Керуюча
компанія" про видачу судового наказу на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
Стягнути з ОСОБА_1,  яка мешкає за
Донецьк,  вул.  Літня 19,
Донецька,  МФО 334011,  ЕДРПОУ 31794128 заборгованість в сумі 655
грн. 17 коп.,  а також 15 грн. за
АКБ УСБ м.  Донецька,  МФО
334011,  ЕДРПОУ 31794128,  яке сплачено заявником при подачі заяви та 25
грн. 50 коп. судового збору на користь держави.
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя                                   Бабаков
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 2-1341/07р.
УХВАЛА

26
вересня 2007 року                                                                                              м.  Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в
складі:  головуючого - судді    Ілюка Б.В.

при
секретарі                                        Уграк
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Від позивачка
поступила заява-клопотання про залишення справи без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення справи
без розгляду.

Керуючись
п.5  ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  залишити без розгляду.

Згідно
ч.2  ст. 207 ЦПК України,  особа,
заяву якої залишено без розгляду,
після усунення умов,  що були
підставою для залишення заяви без розгляду,
має право звернутися повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.
Справа
№ 2-609/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.

секретаря - Сова О.А.

за участю сторін: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 2.11.1991
року. Від спільного проживання мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що
сімейне життя не склалось. Через непорозуміння виникали сварки, скандали. В
2000 році вони припинили спільне проживання. Відповідач виїхав в Росію, створив
там нову сім'ю.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,
обґрунтувала вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Із заяви
до суду видно, що на розлучення він згідний, просить розглянути справу в його
відсутності.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не проживають
спільно, ніяких відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер, його
слід розірвати.

Керуючись,  ст.
ст.110, 112 Сімейного кодексу,  ст.
ст.130, 174, 213,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2зареєстрований 2.11.1991 року у
Веренчанській сільській Раді Заставнівського району по актовому запису № 44
розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 8
грн. 50 коп. судового збору, із ОСОБА_28 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу
проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяву про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного
суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-129/07
СУДОВИЙ     НАКАЗ
26 вересня 2007 р.                                                               м.
Судця Вовчанського районного суду
Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву прокурора Вовчанського району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній
платі в сумі 271,72 гр.
ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Олександрівське 2000» с Новоолександрівка,
НОМЕР_1, яка мешкаєАДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 271,72
гр. /двісті сімдесят одна гривня 72 коп./
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ   НАКАЗ
28 вересня   2007 року                                                                        Справа
Суддя Чорнобаївського районного
суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянувши заяву акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк» , що
стягнення з ОСОБА_1    заборгованості за
кредитним договором   від   19 квітня
У відповідності до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової
частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за
користування кредитом. Керуючись
ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1
на    користь    закритого
НОМЕР_3( для відшкодування судових витрат )МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором б/н   від
19 квітня 2006 року в
Стягнути з боржника на користь стягувача 82грн.42
грн.    судових витрат, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір___________ -_15_грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-834 / 2007 рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 року. Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши у попредньому судовому засіданні в залі суду в м.
Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попередній судовий розгляд справи призначено в залі суду в м.   Мала Виска на 09 годину 00 хвилин  24.09.2007 року з викликом в судове засідання позивача і відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подала до суду заяву в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву позивача задовільнити.

Керуючись стхт. 130 ч.4, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом десяти дні» після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-442007 р.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                     Суддя
Онуфріївського районного суду
області Шелесько В.Д.,  розглянувши заяву
про видачу судового наказу,  -
до укладеного договору про відкриття картрахунку і обслуговування кредиту від
09.06.2006 року ОСОБА_1
09.06.2006           року отримала
кредит у сумі 7400 грн. з сплатою відсотків за
користування кредитом 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості.
зобов»язання за зазначеним договором ОСОБА_1 станом на
06.08.2007           року не виконав і
має заборгованість за кредитом у сумі 7 399 грн.
26 коп. та заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 2889
зобов»язаня повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства. Відповідно до ч. 2
ст.  1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами,  то в разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини
позики,  що залишилась та сплати
103,  367 ЦПК України,   ст.
550,  611, 624, 625, 629, 651,
1049,  1050 ЦК України,  -
з боржника ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка мешкає за адресою АДРЕСА_1ІПН
НОМЕР_1 на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк
(десять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 52 коп. та в рахунок
відшкодування понесених судових витрат 66 (шістдесят шість)грн. 44 коп.
надіслати боржнику копії судового наказу та копії заяви
з копіями доданих до них документів.
боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу надати заяву до суду про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та при наявності даних про отримання боржником копії наказу,  судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Судовий наказ
можу бути пред»явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим
Справа № 2-18552007 рік
вересня 2007 року                          Дергачівський
районний суд Харківскої області
складі:    головуючого судді-                  Якименко Л.О.
секретарі-                                            Рагімовій
відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 звернувся в суд
Дергачівського району з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
підтвердження позову позивач посилається на те, що він зареєстрував шлюб з
відповідачкою 30 грудня 2000 року. В шлюбі сторони не мають неповнолітніх
дітей. Позивач бажає розлучитися, так як шлюбні стосунки припинені між
сторонами по причині зловживання відповідачкою спиртними напоями, частих сварок
між подружжям з вищевказаної причини. Примирення позивач вважає неможливим.
В судове
засідання позивач не з'явився за станом здоров'я, в адресованій суду заяві
просив справу розглянути за його відсутності з задоволенням позову.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про
вручення повістки 15 вересня 2007 року. Про поважні причини неявки відповідачка
суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності
в заочному судовому засіданні.
Суд,
дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає
Судом
було достовірно встановлено, що 30 грудня 2000 року між сторонами був
зареєстрований шлюб. Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу і
посилається на те, що збереження сім'ї неможливе, так як він не має бажання
зберігати шлюбні стосунки з дружиною.
СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен
впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить
інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить
до висновку, що збереженя сім'ї суперечить інтересам позивача.
ст. 58, 59, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -
зареєстрований 30 грудня 2000 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської
області за актовим записом № 99, - розірвати.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в сумі 10 гривень, звільнивши ОСОБА_2 від сплати такого.
рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області
шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін
з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в
10 денний термін заяви про оскарження рішення та в 20 денний термін шляхом
подачі апеляції через районний суд до апеляційного суду Харківської області.
Справа№2-38/07
Кіровський районний суд м. Кіровограда
УХВАЛА

20
вересня 2007 року                                                         Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі:      головуючого судді - Кабанової В.В.

при
секретарі                           -
Тимців О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за
прострочення аліментів.

В судові
засідання,  які призначались на 18 липня
2007 року,  20 вересня 2007 року
позивачка не з'явилась про день,  час та
місце розгляду справи повідомлялась,
причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів- залишити
без розгляду.

Позивачці
роз"яснити,  що після усунення
причин які стали підставою для залишення позову без розгляду,  вона може звернутися до суду за захистом
своїх прав на загальних підставах.

Ухвалу
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.