Справа №2-1552 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                                                                                      м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого -           судді Саркісян
О.А.

при секретарі-                 Пасмуровій Н.О.,

з участю сторін та представника позивача,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в
результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача спричинену
їй в результаті ДТП матеріальну
шкоду в розмірі 3629 грн.43 к. та 2500 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої уточнені
позовні вимоги

Відповідач
уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши надані
докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст..
1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір
оренди, підряду тощо/ володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст.. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями,
діяннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності
її вини, крім випадків, встановлених частиною другою даної статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини в випадках,
встановлених законом.

Як встановлено судом 31.10.2006 року з вини відповідача, який керував по
довіреності автомобілем ГАЗ-5327 держномер НОМЕР_1без посвідчення водія та в
стані алкогольного сп"яніння, сталося ДТП, в результаті якого належному позивачці на праві власності
автомобілю "Опель
Астра" держномер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_3, були спричинені
механічні пошкодження.

Вина відповідача в скоєнні даної ДТП встановлена
постановою Орджонікідзевського райсуду
м. Харкова від 23.11.2006 року /а.с.21/, яка ніким не скасована і є чинною.

Відповідно до ст..61 ЦПК
України ці обставини не доказуються знову при розгляді цивільної справи.

В результаті ДТП автомобілю
позивачки були спричинені механічні пошкодження, що підтверджується актом
технічного огляду автомобіля /а.с.44-48/, наявність, кількість яких
відповідачем та його представником не оспорюється.

Спричинена матеріальна шкода була частково відшкодована позивачці страховою
кампанією З AT "УАСК АСКА" в сумі 16410 грн/а.с.49/.

Разом з тим величина втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП склала 3629 грн.
43 к/а.с. 11-12/ і не відшкодована страховою кампанією, а тому повинна бути
відшкодована відповідачем.

Витрати на оплату висновку спеціаліста-автотоварознавця
які понесла позивачка склали 200 грн. підтверджуються квитанцією /а.с.51/ і
також підлягають стягненню з відповідача.

З вини відповідача позивачці була також спричинена
моральна шкода, що виражається в тому, що тривалий час вона була позбавлений
вести привичний для себе спосіб життя, оскільки автомобіль був у ремонті, а
також у нервово-психологічному потрясінні від заподіяної шкоди її майже новому
автомобілю.

Вказана
сума завданої моральної шкоди визначена позивачем в 2500 грн. і є сорозмірною
її моральним стражданням.

Відповідно до ст..88 ЦПК
України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею витрати, які документально підтверджені, тому суд стягує з
відповідача на користь позивачки сплачене нею держимо в розмірі 86 грн. 30 к.
та витрати на сплату інформаційно-технічного збору в сумі 30 грн.

Керуючись СТ..СТ..10-11,84,89,213-215,218 ЦПК України, ст..ст..1167,1187 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП 3629 грн.43к., в
рахунок відшкодування моральної шкоди - 2500 грн, 200 грн. за оплату
судово-атотоварознавчого висновку, держмито в розмірі 86 грн 30 к., оплату
судово-інформаційного збору в сумі 30 грн, а всього 6445 / шість тисяч
чотириста сорок п"ять/ грн. 73к.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через
районний суд шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а
після цього протягом 20 днів - апеляційної скарги.