Справа
№____2-275/07___
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Якухно О.М

з секретарем                      Каленською Н.В.

з участю

позивача                            ОСОБА_1

відповідача                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду
в сумі 8000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., проведення
оцінки в сумі 350 грн. і правову допомогу адвоката в сумі 136 грн. мотивуючи
тим, що 17.12.06 з вини відповідача, який керував  автомобілем “ВАЗ”, поблизу с.В.Фосня
Овруцького району, сталася ДТП, під час якої він та його дружина, які
знаходились в автомобілі "ВАЗ-21104" НОМЕР_1, що належить йому,
отримали тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження. Йому заподіяна
моральна шкода. Після ДТП він втратив спокій, сон, порушилась його душевна
рівновага. Автомобіль є для нього та сім'ї засобом пересування. Також, діями
відповідача було поставлено під загрозу їх життя.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач вимоги не визнав, але з актом оцінки
погоджується.

Суд, перевіривши в судовому засіданні докази вважає, що
позовну заяву  слід задовольнити частково
з наступних підстав.

Відносно відповідача 24.12.06 відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ст.286 КК України та складено адміністративний протокол
по ст.124 КпАП за порушення пп.12.2, 12.3 ПДР України і постановою судді
Овруцького районного суду від 19.01.07 ОСОБА_2 визнано винним за вказаною
статтею і накладено штраф в сумі 17 грн., який сплачено.

Вказані обставини підтверджуються відмовним матеріалом №
3389 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення  № 3-4607.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у
справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді, матеріалами адміністративної справи та
відмовним матеріалом встановлено, що 17.12.06 біля 1630 на 51-км
автодороги Овруч-Житомир ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101"
НОМЕР_2 за усним дорученням власника останнього, який перебував в автомобілі,
при здійсненні об'їзду перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив
зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2110" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1,
який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги пп12.2 та 12.3. ПДР
України.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній
правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_2 керував транспортним засобом за дорученням
власника, який перебував в автомобілі, що відповідає вимогам пунктів 2.14 б).
та 2.1 б). ПДР України, тобто на відповідній правій підставі і є належним
відповідачем.

Частиною 1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних підставах : 1). шкода, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовується винною особою.

На
підставі викладеного суд вважає доведеним вину відповідача у вчиненні даної
ДТП.

Звітом від 5.01.07 (дата оцінки 31.12.06) встановлено, що
матеріальний збиток власнику автомобіля становить 7492 грн. і відповідач
погоджується із останньою, а тому зазначена сума підлягає стягненню з
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала
у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Суд вважає, що винними діями відповідача позивачу
заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав душевних страждань внаслідок
отриманої травми при ДТП та пошкодження речі, що має певну вартість і потребує
матеріальних витрат та час на відновлення попереднього стану, що в свою чергу тягне
за собою порушення нормальних життєвих зв'язків.

Відповідачем не доведено, що моральна шкода заподіяна не
з його вини, а тому, враховуючи об'єм пошкодження автомобіля, обсяг страждань
позивача, певний час вимушених змін у життєвих стосунках, викликаних необхідністю
ремонту транспортного засобу, відсутність у позивача доказів на підтвердження
розміру моральної шкоди на суму 5000 грн., виходячи з вимог розумності і
справедливості, а також, на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України, із урахуванням
віку та майнового стану відповідача, який є пенсіонером, суд вважає, що розмір
моральної шкоди повинен бути зменшений до 1000 грн..

В стягненні решти суми матеріальної та моральної шкоди
слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки відповідач погодився із звітом оцінки пошкодженого
майна, з останнього, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судові
витрати за її проведення в сумі 350 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

В стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити
тому, що позивачем не надано доказів щодо її оплати.

Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі
п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.23, 1167, 1188, 1193 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в
сумі 7492 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати в сумі 380
грн..

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом
10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на
протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про
апеляційне оскарження.

СУДДЯ :