Справа №
УХВАЛА

20.08.2007
року    Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в
складі: головуючого                              Чемолосової
С. П.

при
секретарі                                            Імановій
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гуляйполі

справу
за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Україна» Гуляйпільського району Запорізької
області,  третьої особи - Успенівської
сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області,  про стягнення вартості майнового паю та
завданої моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2005 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача - ТОВ
«Україна» Гуляйпільського району Запорізької області,  третьої особи - Успенівської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області,
про стягнення вартості майнового паю та завданої моральної шкоди,  в зв'язку з тим,  що в 2000 році позивачу було видане свідоцтво
на майновий пай,  яке було підписане
колишнім директором КСП «Україна» на даний час директором ТОВ «Україна» ОСОБА_2.,
колишнім головним бухгалтером КСП «Україна» ОСОБА_3. та
головою Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Галкіною Т. М.

У
зв'язку з перерахуванням майнових паїв 27 грудня 2001року позивачем було
отримане свідоцтво ( майновий сертифікат) серії ЗП - VI №
008908 відповідно до якого позивач має право на отримання частки пайового фонду
майна ТОВ «Україна»,  що знаходиться у
спільній частковій власності співвласників майнових паїв колишніх членів КСП
«Україна» на суму 6064.

В 2001
році позивач отримав за рахунок майнового паю 1000 кг пшениці,  вартістю 1000 грн.,  таким чином вартість майнового паю позивача
на 01 січня 2005 року складає 5064 грн.

Відповідач
не повернув орендоване майно. Крім того воно прийшло в непригодність і подальше
його використання стало неможливим.  Крім
того позивач вважає,  що розпаювання
майна відбулося не згідно діючого законодавства,  а тому прохає визнати недійсними рішення
загальних зборів про затвердження договору від 20.04.2000 року «Про спільне
володіння,  користування і розпорядження
майном,  яке знаходиться у спільній
частковій власності»,  про затвердження
договору «Оренди майна (основних засобів)» від 20.04.2000 p.,  та рішення щодо передачі пайового фонду
співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Україна» до ТОВ «Україна»
цілим майновим комплексом,  визнати
недійсним договір «Про спільне володіння,
користування і розпорядження майном,
яке знаходиться у спільній та частковій власності» від 20.04.2000
року,  укладеного від імені уповноваженої
особи співвласників майнових паїв членів КСП «Україна» ОСОБА_4та директора ТОВ
«Україна» ОСОБА_2.,  визнати недійсним
договір «Оренди майна» від 20.04.2000 року,
укладеного від імені уповноваженої особи співвласників майнових паїв
членів КСП «Україна» ОСОБА_4та директора ТОВ «Україна» ОСОБА_2.,  стягнути з відповідача на користь позивача
матеріальну шкоду в розмірі вартості майнового паю в сумі 6064 грн.,  моральну шкоду в сумі 2000 грн та всі судові
витрати.

В судове
засідання 16.08.2007 року надійшла заява від позивачки ОСОБА_1. про відмову від
позову та закриття провадження по справі,
в зв'язку з тим,  що спір вирішено
в добровільному порядку.

В судовому
засіданні представник відповідача Квітко В. А.,
проти задоволення

заявленого
клопотання не заперечує.

Представник
зацікавленої особи - Успенівська сільська рада в Гуляйпільському районі в
судове засідання не з'явилися,  про день
та час розгляду справи повідомлені належним чином.  Раніше надали суду заяву про розгляд справи
без їх участі.

Суд,  вислухавши думку учасників процесу,  вивчивши матеріали справи приходить до
слідуючого:   в  судовому
засіданні  встановлено,    що
позивачка   17  травня
2005   року звернулась в суд з
позовом до відповідача - ТОВ «Україна» Гуляйпільського району Запорізької
області,  третьої особи   - Успенівської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області,
про стягнення вартості майнового паю та завданої моральної шкоди.

В
судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по
справі в зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Учасники
процесу проти задоволення заявленого клопотання не заперечують. Згідно зі  ст.
205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по
справі в разі відмови позивача від позову.

Тому на
підставі вищевикладеного суд вважає,  що
заявлене клопотання позивачки про відмову від позову підлягає задоволенню і
провадження по справі необхідно закрити.

Наслідки
закриття провадження у справі згідно зі
ст.  206 ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Керуючись  ст.
205 ч. 1 п.3,   ст.  206 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провадження
по цивільній справі № 2-3/2007 року за позовом ОСОБА_1до ТОВ «Україна»
Гуляйпільського району Запорізької області,
третьї особи -Успенівської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області,  про стягнення
вартості майнового паю та завданої моральної шкоди - закрити.

Ну ухвалу може
бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів,  з дня проголошення,  а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути
подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.