Справа №2о-39/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді:
Шевченко О.В.,

народні
засідателі:
Збанченко Н.М., Мага А.В.,

при
секретарі:
Гетьманенко О.І.,

за участю
прокурора:
Ткачук В.В.,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування
Розилюксембургської сільської ради Широківського району Дніпропетровської
області, Управління праці та соціального захисту населення Широківської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання
недієздатним  ОСОБА_2, призначення
опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, стверджуючи, що він страждає психічним
захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Також
заявник просила призначити її опікуном сина. Заінтересовані особи - Орган опіки
та піклування Розилюксембургської сільської ради Широківського району
Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

У попередньому
судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність
ОСОБА_2.

Представник
заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Розилюксембургської сільської
ради Широківського району Дніпропетровської області, в судове засідання не
з"явився, однак на адресу суду надійшов лист від цієї заінтересованої
особи про розгляд даної справи за відсутності її представника, надано висновок
щодо доцільності визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном
його матері - ОСОБА_1.

Представник
заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в
судове засідання не з"явився, однак на адресу суду надійшов лист від цієї
заінтересованої особи про розгляд даної справи за відсутності її представника.

Суд заслухавши
пояснення заявника, висновок органу опіки та піклування, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що вимоги
заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1
ст. 39 ЦК України,
суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними.

Відповідно до
проведеної судом судово-психіатричної експертизи № 356 від 29.08.2007         року (а.с.32-34) встановлено діагноз
захворювання ОСОБА_2. важкою розумовою
відсталістю в ступені різко
вираженої імбецильності, складного типу олігофренічного дефекту, а також
те, що за психічним станом здоров'я він в силу свого захворювання не може
розуміти значення своїх дій та керувати ним. Зазначений висновок експертизи
також підтверджується медичним висновком від 29.06.1989 року (а.с. 8) про те,
що ОСОБА_2. страждав на важку розумову відсталість, нерозвиненість мови,
енурез; довідкою Широківської ЦРЛ від 11.07.2007 року (а.с. 11).

Згідно ч. 1 ст.
60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її
недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до
запису у свідоцтві про народження ОСОБА_2. (а.с. 14) його біологічною
матір"ю є ОСОБА_1 , яка після одруження (а.с. 18) змінила своє
прізвище  на „ОСОБА_1".

Таким чином,
зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують та наявність підстав для
визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст..
ст. 39, 60 ч. 1 ЦК України,
ст.. ст.. 130,
235, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву
ОСОБА_1  задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Верби Н.- Серогозького району Херсонської області, який
проживає поАДРЕСА_1 .

Призначити
опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір ОСОБА_1.

Копію рішення
після набрання ним законної сили направити органові опіки та піклування.

Судові витрати
заявнику не відшкодовуються.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі
в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
судом.