Справа № 2-1611/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого   - судді Вуїва О.В.,

при секретарі -
Чіковій Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі - ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1  про стягнення збитків в якому
вказувало,  що відповідачка проживає по
АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На її ім'я відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 та видана розрахункова книжка,
згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної
енергії та розраховується за її споживання.

19
травня 2006 року,  14 лютого 2007
року,  а також 19 квітня 2007 року
контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було
виявлено факти самовільного накиду дротів навантаження на лінію
електропередач,  внаслідок чого
використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В
результаті порушення споживачем ОСОБА_1
п.п. 48,  53 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26
липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки: за період з 12
травня 2003 року по 19 травня 2006 року в сумі 15887, 02 грн.,  за період з 19 травня 2006 року по 14 лютого
2007 року в сумі 2377, 89 грн.,  а також
за період з 14 лютого 2007 року по 19 квітня 2007 року в сумі 988, 42
грн.,  які ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»
просило стягнути з відповідачки.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному
обсязі,  просив стягнути збитки,  завдані відповідачкою на загальну суму 19253,
33 грн.,  а також всі судові витрати,  понесені позивачем

Відповідачка
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явилася,  судом належним чином про час
та місце розгляду справи повідомлена,
причину неявки суду не повідомила.

Оскільки
матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини
сторін,  тому суд вважав можливим
розглядати справу без участі відповідачки.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих стороною доказів суд вважає,
що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_1
проживає по АДРЕСА_1,  відповідно
до договору від 29 червня 2001 року (далі - Договір) є побутовим споживачем
електричної енергії за цією ж адресою (а.с.
8,  10,  24).

19
травня 2006 року,  14 лютого 2007
року,  а також 19 квітня 2007 року
контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідачки було
виявлено факти самовільного,  без
відповідного узгодження з енергопостачальною організацією,  підключення до мереж енергопостачальника
після відключення,  шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електропередач,  що
підтверджується актами про порушення Правил користування електричною енергією
для населення за № Д-2373 від 19 травня 2006 року,  за №В-1523 від 14 лютого 2007 року та за №
Г-3562 від 19 квітня 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 ,  як сторона договірних
відносин,  порушила умови Договору (п.8)
та вимоги п.п.48, 53 Правил,  тому
вона,  відповідно до  ст.
ст.  526,  610,
611,  623 ЦК України,  п. 14 Договору зобов'язана відшкодувати в
повному обсязі збитки,  завдані
позивачу,  а саме:

1) в
частині порушення,  виявленого 19 травня
2006 року (акт № Д-2373 від 19 травня 2006 року):

Відповідно
до п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,  затвердженою постановою НКРЕ від 29 грудня
1999 року №1416 (далі - Методика-1) розрахунок вартості необлікованої
електричної енергії за самовільне підключення електроустановок,  струмоприймачів або проводів до електричної
мережі поза засобами обліку електричної енергії здійснюється з дня останнього
контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи
його технічної перевірки до дня усунення порушення.

Розмір
завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.5, 6, 10 Методики-1
(чинної на час порушення відповідачкою Правші ПКЕЕН) за добовою величиною
розрахункового споживання електричної енергії (що становить (з врахуванням
тривалості використання електропроводки,
підключеної поза приладом обліку,
яку суд приймає за 10 годин на добу) 41, 8 кВт*год),  кількістю днів від дня попереднього
відключення споживача від електропостачання (враховуючи відсутність лічильника
та відомостей щодо дати його технічної перевірки чи зняття показів приладу
обліку) до дня виявлення факту порушення Правші та за тарифами для
населення,  що діяли в період,  за який нараховується розмір збитків і
складає 2362, 53 грн.

2) в
частині порушень,  виявлених 14 лютого
2007 року та 19 квітня 2007 року (акти №В-1523 від 14 лютого 2007 року та за №
Г-3562 від 19 квітня 2007 року):

Відповідно
до п.п. (в) п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії,  не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня
2006 року №562 (далі-Методика-2) розрахунок вартості необлікованої електричної
енергії за самовільне підключення споживачем електроустановок,  струмоприймачів або проводів до електричної
мережі після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕН
здійснюється з дня припинення електропостачання електроустановки споживача до
дня повторного припинення електропостачання.

Розмір
завданих позивачу збитків (згідно акту №В-1523 від 14 лютого 2007 року)
розрахований відповідно до п.п.3.3,  3.4
Методики-2 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії
(що становить 10, 8 кВт*год),  кількістю
днів з дня припинення електропостачання електроустановки споживача (19 травня
2006 року) до дня повторного припинення електропостачання (14 лютого 2007 року)
та за тарифами для населення,  що діяли в
період,  за який нараховується розмір
збитків і складає 607, 99 грн.

Розмір
завданих позивачу збитків (згідно акту № Г-3562 від 19 квітня 2007 року)
розрахований відповідно до п.п.3.3,  3.4
Методики-2 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії
(що становить 12 кВт*год),  кількістю
днів з дня припинення електропостачання електроустановки споживача (14 лютого
2007 року) до дня повторного припинення електропостачання (19 квітня 2007 року)
та за тарифами для населення,  що діяли в
період,  за який нараховується розмір
збитків і складає 172, 80 грн.

Відповідно
до ч.1  ст.  88 ЦПК України з відповідачки також
підлягають стягненню (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) 5 грн.
витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи,  а також 30 грн. державного мита,  понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись  ст.
ст.  88, 209, 212, 213,  214, 215,
226,  228, 233 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити
частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства   енергопостачальної
компанії «Миколаївобленерго»

завдані збитки в
сумі 3143 (три    тисячі сто сорок три)
гривні 32 копійки,

перерахувавши
її на рахунок (філія ВАТ «Ощадний банк України» м.  Миколаєва,
код 26029024 р/р 42 МФО 0) а також 5 (п'ять) гривень витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та ЗО (тридцять) гривень
державного мита,  перерахувавши її на
рахунок (філія КБ «Приватбанку» м.
Миколаєва код 26029024 р/р 2001 МФО 326610).

Заочне
рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний
суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після
проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.