overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.09.2007 року

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого Завгороднього Є.В.
секретаря       Болокан Т.А. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом
ВАТ  "Кіровоградгаз"  до
ОСОБА_1  про   стягнення
боргу  за спожитий газ , суд -

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача 8969 грн. 02 коп.
заборгованості за спожитий газ. Сторони по справі в судове засідання не
з»явились, до початку судового засідання представник позивача надав заяву про
розгляд справи без його участі. Відповідач про час та місце слухання справи
повідомлений був належно, причини неявки не повідомив. Суд визнав неявку сторін
неповажною і розглянув справу в порядку ст. 224 ЦПК України , постановивши
заочне рішення .

Судом з»ясовані
наступні факти і відповідні ним правовідносини :

ОСОБА_1
зареєстрований по АДРЕСА_1 та є користувачем послуг по газопостачанню , що
доводиться відкриттям особового рахунку та видачею розрахункової книжки на
ім"я відповідача , тобто перебуває в договірних відносинах з позивачем .

Згідно
п. 15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою
КМУ від 09.12.99 № 2246, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати
наданих послуг з газопостачання є календарний місяць. В порушення ст. 162 ЦК України ( 1963
р), ст. 509 ЦК України
, відповідач, в односторонньому порядку відмовився від взятих на себе
договірних зобов'язань по оплаті , згідно встановлених тарифів за спожитий
природний газ, в наслідок чого утворилась заборгованість з вересня 2005 року по
квітень 2007 року включно в розмірі 8969 грн. 02 коп. ( а. с 5 ).

З відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
сума боргу в повному розмірі, судові витрати, понесені позивачем у
вигляді сплати судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення
при подачі позову до суду. На підставі ст.509 ЦК України, ст. 162 ЦК України (
1963 р.) Керуючись ст.ст. 88, 213-215 , 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Кіровоградгаз
8969 грн. 02 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 81 грн. судових
витрат . Відповідачем заочне рішення суду може бути переглянуто протягом 10
днів .
Справа № 2-Н-156/2007 p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук
А.І.,  розглянувши заяву Закритого
акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк" про стягнення заборгованості за кредитним
договором № OD33ERX08800055 від 28серпня
2006 року та заборгованості по відсоткам з боржника ОСОБА_1  у розмірі 5629, 83 грн.
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
ст.  525, 526, 1054, 1055 ЦК України,   ст. . ст. 96, 98, 99, 102 ЦПК України -
з ОСОБА_1,  який мешкає в АДРЕСА_1  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
КОРИСТЬ закритого акціонерного
pax.НОМЕР_1 для погашення
відшкодування судових витрат
заборгованість за кредитним договором № OD33ERX08800055 від 28
2006р. по кредиту                                                              -
по відсоткам за користування кредитом
по комісії за користування кредитом                  -
несвоєчасність виконання зобов'язань за договором   - 347, 83грн.
з ОСОБА_1на користь стягувача 25, 50 грн держмита - судовий збір,  що було сплачене при подачі заяви.
з ОСОБА_1на користь заявника 15 грн ІТЗ розгляду справи У суді.
4. Судовий наказ
після набрання  ним законної сили видати
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,  розглядається
судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового і виклику сторін,  про що суд постановляє ухвалу,  якою скасовується судовий наказ.
Судовий
наказ набрав чинності                                            _200_
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                             Справа
№ 2-н-295/2007р.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" в особі
Янсон Євгена Валерійовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,  -
102-105 ЦПК України,   ст.  ст.
526,  1050 ЦК України,  -
з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ на користь Закритого акціонерного товариства „Приват Бaнк, ,  /м.
Дніпропетровськ вул.  Набережна
№ 305299 / суму боргу в розмірі 2914, 11 грн. /дві тисячі дев'ятсот
чотирнадцять гривень одинадцять копійок/; 25, 50 гривень державного мита,  сплаченого стягувачем при подачі заяви та 15
гривень оплати за інформаційно-технічне забезпечення .
Судовий
наказ дійсний для пред'явлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі
/п. 1 ч. 1  ст.  21 Закону України „Про виконавче
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодекс) України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-3483/07
Комунарський районний
суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
року                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Семікін В.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства „Український
мобільний зв'язок" в особі Запо­різької філії „УМЗ" про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у сумі 758 грн. 73 коп. з ОСОБА_1,
ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст. ст. 6, 14, 526, 530,
ст. ст. 95, 98,103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок"
Запоріжжя пр. Леніна, 144
розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 300335,
код ЗКПО 14333937, ЗАТ „Український мобільний зв'язок", суму
заборгованості за послуги мобільного зв'язку в розмірі 758 грн. 73 коп.,
судовий збір у сумі 25,50 грн., а також збір на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ набрав
чинності Строк пред'явлення до виконання
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк,
розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду
і виклику строін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1022/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                            03
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
Цивільного процесуального кодексу України,
Донецьк,  АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок",
Лепцигська,  15,  розрахунковий рахунок 26008526 у АППБ
"Аваль" м.  Києва,  МФО
300335,  ЗКПО 14333937:
двадцять одна) грн. 40 коп. - заборгованість за надані послуги мобільного
телефонного зв'язку;
тисяча п'ятдесят дев'ять) грн. 34 коп. - сума договірних санкцій; 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі заяви до
суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 1 221 (одна тисяча двісті
двадцять одна) грн. 24 коп.
відповідності зі  ст.  104 ЦІЖ України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦІЖ України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №2- 33/07
РІШЕННЯ

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року        Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Чередникова СМ.,
при секретарі -   Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2  про стягнення

аліментів на утримання
неповнолітньої  дитини, прохаючи стягнути
з нього аліменти на

утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в твердій грошовій сумі у розмірі 200

грн.

Ухвалою суду від 04.05.2007 року
ОСОБА_1. оголошено в розшук.

7.06.2007 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської обл.
направив для розміщення

об"яви в
газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1, що 27.08.2007 року о 9 год. 30 хв. в
приміщенні суду за

адресою м.Лубни вул. Леніна 34
відбудеться розгляд справи, в якій ОСОБА_3

являється відповідачем по справі, в
разі неявки справу буде розглянуто без участі

відповідача.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягає .

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням ст.
224 ЦПК України.

З'ясувавши
обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що
позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 22.07.2001 року. Сторони

мають   спільну
дитину:   дочку  ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
яка   проживає   з

позивачкою.   Відповідач
не бере участі у   матеріальному   забезпеченні дитини, чим

ставить
позивачку і дитину в тяжкий матеріальний стан.

Згідно   ст.180
Сімейного  кодексу  України
батьки  зобов"язані  утримувати
дітей  до

досягнення ними повноліття. При
ухиленні їх від цього обов'язку кошти на утримання

дитини стягуються в судовому
порядку. Аліменти стягуються в твердій грошовій сумі.

Відповідач
відмовляється утримувати дитину, а тому позов слід задовольнити в межах

заявлених вимог, оскільки
місцезнаходження відповідача невідоме.

Керуючись ст.ст.180,181,184
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212,213,367 ЦПК

України,суд,-

ВИРІШИВ:

Стягувати з  ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с

АДРЕСА_1, останнє місце проживання

АДРЕСА_2

на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження в твердій грошовій
сумі в   розмірі 200 грн.,   починаючи з 10.04.2006

року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 51 грн. судового збору та
7,50 грн. витрат

на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути
переглянуте   судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою

відповідача, поданою протягом 10-ти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження, яка подається протягом

десяти
днів з дня проголошення рішення.
Справа №2-1471 2007 p.
серпня 2007 року                                                            Лубенський
міськрайонний суд
області в складі головуючого судді - Литвина М.М. при секретарі - Гусак А.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, суд,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася   в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу .У позові вказувала, що 06 лютого 1993 року вона зареєструвала шлюб з
шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка на даний час проживає з
сім"єю вони проживали до 1997 року, а потім вона залишила відповідача.
Причиною розпаду сім'ї послужили різні погляди на життя і сім"я розпалась
суд розірвати шлюб з відповідачем.
після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір"ю. Витрати,
пов"язані з оформленням розірвання шлюбу позивачка прохає покласти на них
звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати у її відсутності,
на розірванні шлюбу наполягає.
в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Вважає, що
сім"я розпалась остаточно.
3"ясувавши обставини справи, заслухавши позивачку,
відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання
подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою
06.02.1993 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На
даний час сім"я фактично розпалась.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.
10,11,57,60, 213-214  ЦПК України, суд, -
шлюб 06 лютого 1993 року актовий запис № 47 у відділі РАЦС м.Лубни Полтавській
області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження розірвати.
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка залишиться проживати з
матір"ю - позивачкою по справі.
Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС по 8,50 грн. державного
Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня
подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.
Справа № 2-
Комінтернівський районний суд м.  Харкова
судді- Музиченко В. О.
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справі за позовом
Комунального  підприємства
" Харківські  теплові
мережі"  до ОСОБА_1   про
заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної
гарячого водопостачання
_________________________
_________________________
звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з
централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого
водопостачання в сумі 2601, 43 грн. В обгрунтування позову затверджував,  що відповідач мешкає у квартирі АДРЕСА_1,  користується послугами по опаленню та гарячому
водопостачанню,  але належним чином за
судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 змінила позовні вимоги та
просила стягнути з відповідача 1321, 11 грн,
заборгованість за період з квітня 2004 року по квітень 2007року.
про дату розгляду справи сповіщен належним чином.  Причину неявки відповідач суду не
повідомив,  у зв, язку з чим,  суд розглядає справу в його відсутність у
Судом
встановлено,  що відповідач дійсно мешкає
у кв.АДРЕСА_1. Заборгованість по оплаті за послуги по опаленню та гарячому
водопостачанню складає 1321, 11 грн. На вимогу погасити заборгованість у
добровільному порядку відповідач не реагує,
у зв, язку з чим суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на
користь Комунального підприємства " Харківські теплові мережі"
заборгованості у примусовому порядку.
відповідача підлягають стягненню витрати за інформаційно - технічний розгляд
справи у сумі ЗО гривень.
Керуючись cm.cm. 10, 60, 212,
169, 226 ЦПК України,   ст.  ст.
64-68ЖК України,  суд-
Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" задовольнити.
ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства " Харківські теплові
мережі" заборгованість за    послуги
по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 1321, 11 грн,  а також: витрати за інформаційно - технічний
розгляд справи у сумі ЗО гривень,  а
всього підлягає стягненню - 1351, 11 грн
відповідача держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом
20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
код суду 2702
Справа №2-2481/07,
Категорія № 34
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року      Гагарінський
районний суд м. Севастополя у складі: головуючого - судді  Лугвіщик A.M. при
секретарі      Кравчук О.Е.,

розглянувши
у попреденьому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що узв"язку з зловживанням відповідачем спиртними напоями
в сім"ї постійно виникають скандали. На примирення позивач не згодна.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримал в повному обсязі,
просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу
згодний.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони у справі знаходяться у
зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1997 року.

Від шлюбу мають неповнолітньго сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останні чотири роки сторони не підтримують шлюбні стосунки,
не ведуть спільне господарство, наміру для збереження сім"ї не мають.
Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає у зв"язку з тим, що
позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач з розірванням шлюбу згодний.

Спору про поділ майна між сторонами немає. Неповнолітній син ОСОБА_3, 1997 року
народження, за згодою сторін залишиться проживати з матір "ю.

Судові витрати суд вважає за необхідне покласти на
відповідача, оскільки у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

На підставі вищевказаного і керуючись ст.15, 57, 60, 179, 213-218, 294-296
ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд

РІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1997 року у відділі
реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис Х° 733 -розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
місцем проживання матері.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАГС судові витрати в
сумі 17 (сімнадцять) гривень покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від
витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м.
Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя. Заяву про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено
власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Справа №2-451/2007 p. Категорія:34
УХВАЛА

03 вересня 2007 року Заставнівський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді Спіжавка Г.Г., при секретарі Цюпа Г.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Заставна справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007 року звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те,
що з відповідачкою сімейне життя не склалось в результаті чого постійно виникали сварки
.

29 серпня 2007 року до Заставнівського районного суду поступила письмова
заява від ОСОБА_1 про те, що вони з дружиною
помирились і просить справу провадженням закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому у відповідності до п.З ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3,205 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Заставнівський
районний суд, шляхом подачі в 5- денний
строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК
України.
Справа №2-497-2007
серпня 2007 р.                                                                                                        м.
районний суд Черкаської області в складі:
судді
секретарі Кулібабі Н.А.,
у   відкритому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і прохає розірвати між ними шлюб.
вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.09.2003 р. в відділі РАЦС
Христинівського райуправління юстиції Черкаської області,  актовий запис №52.
відносин у них мається син.
Позивачка,  посилаючись на те,  що подальше спільне проживання неможливе в
сім'ї склалась психологічна несумісність,
що призводить до постійних сварок,
просить розірвати шлюб.
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
відповідач в судове засідання не з'явилася без поважної причини,  про час і місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до  ст.224 ЦПК України суд вважає,  що його неявка не перешкоджає розгляду справи
по суті,  поскільки на думку суду,  у справі є достатньо доказів для слухання
справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до  ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові
права на надання суду доказів у справі,
суд вважає,  що неявка відповідача
свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе
при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача,  ухваливши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,  поскільки сторони разом не проживають їхній
шлюб існує формально, подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї
Керуючись  ст. ст. 10,
224-226 ЦПК України та на підставі
ст. ст.110-112 СК України,  суд -
шлюб між ОСОБА_1,  1985 р.н. та
ОСОБА_2,  1981 р.н.,  укладений 06.09.2003 р. в відділі РАЦС
Христинівського райуправління юстиції Черкаської області,  актовий запис №52.
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь
держави,  а ОСОБА_1 звільнити від сплати
рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення набирає
чинності.

Заява
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.