overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2007 року                                                     Справа №2-н-83/2007
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши заяву акціонерно - комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі
Тернопільської обласної філії акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з
відповідно до ст. ст. 509, 526, ч.1 ст.530, 612, 625 Цивільного Кодексу
України, ст. ст. 88, 96, 102, 103 Цивільного
процесуального Кодексу України, умов договору кредиту №772/87-КУ-8-КС2
від 10 серпня 2006 року, -
Стягнути з ОСОБА_1, жителяАДРЕСА_1, на користь
акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії акціонерно -
комерційного банку «Укрсоцбанк», місцезнаходження м. Тернопіль, вул.
тисячу сімсот дев'яносто дві) гривні 09
коп. заборгованості за договором кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії акціонерно - комерційного банку «Укрсоцбанк», місцезнаходження м.
«Укрсоцбанк» МФО 338017, код 09338019, 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 15
(п'ятнадцять) гривень в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були
сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №2-0-9
Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді: Бондаренко
при секретарі : Старинець Н.В.
з участю заявниці : ОСОБА_1.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 з викликом зацікавленої особи:
відділу РАЦС Вінницького районного управління юстиції про надання права на
звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з викликом зацікавленої
особи: відділу РАЦС Вінницького районного управління юстиції.
заяві заявниця зазначила , що вона народилась 04.07.1990р., проживає з батьками
в Україні, навчається в коледжі Вінницького відділення  Київського
фінансово-економічного коледжу національної академії державної
податкової служби України. ОСОБА_1. має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2,
1986 р.н., створити  сім”ю з ним, весілля
заплановане ними та батьками на 22.04.2007р. Але зареєструвати шлюб вони не
можуть, так як станом на квітень 2007р. заявниці виповниться 16 років 9
місяців, тоді як відповідно до закону шлюбний вік для жінки встановлюється у
сімнадцять років. Шлюбного віку заявниця досягне тільки 04.07.2007р., а тому в
день свого весілля вона буде позбавлена можливості зареєструвати шлюб, а
проживати без реєстрації шлюбу вона не бажає, батьки не дозволяють цього. А
тому заявниця звертається до суду з заявою про надання їй права на шлюб.
попередньому судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просила їх
задоволити, дала суду аналогічні покази, які викладені в заяві.
зацікавленої особи - відділу РАЦС Вінницького районного управління юстиції в
попереднє судове засідання не з”явився, про що надав суду письмову заяву, якою
просить розглянути справу без участі їхнього представника, оскільки заперечень
проти надання права на шлюб ОСОБА_1. немає.
до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в
порядку,  встановленому ст. 174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
з наведеного, суд вважає, що рішення у справі
можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
пояснення заявниці , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку,
що вимоги заявниці обгрунтовані і підлягають задоволенню з слідуючих підстав.
Суд
встановив з пояснень заявниці, що ОСОБА_2 бажає зареєструвати шлюб з
неповнолітньою ОСОБА_1, яка згідно довідки Вінницько-Хутірської медамбулаторії
Вінницького району Вінницької області від 06.02.2007р.; що вони обоє бажають
народження їх дитини і бажають створити
сім”ю з реєстрацією шлюбу в
для реєстрації шлюбу відповідно до ст. 39 СК України не існує.
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 22,23,39 СК України , ст.ст. 10, 11,
15, 59, 60,130,174, 209, 212, 214, 215 , 234, 235 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
28 " вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 2- н - 1358 - 07
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління" м.  Мелітополя (надалі - КП "ВЖРЕУ")
про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми
заборгованості в розмірі 457 грн. 06 коп.3а несвоєчасну оплату долевих витрат
за період з липня 2004 року по липень 2007 року включно на підставі договору
бн від 22 листопада 1999 року про участь у витратах на утримання будинку та
прибудинкової території,
ст.  96,  98 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  лицевий рахунок НОМЕР_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь КП
"ВЖРЕУ",  яке розташоване
Казарцева,  буд.  14
договору бн від 22 листопада 1999 року про участь у витратах на утримання
прибудинкової території у сумі 457 (чотириста п'ятдесят сім) грн. 06 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п'ять)
гривень 50 копійок судових витрат (Одержувач: Місцевий бюджет м.  Мелітополя,
34676932,  Банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).
Стягнути з боржника на користь стягувача 15 (п'ятнадцять)
гривень,  які були сплачені стягувачем за
оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (рр
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-н-95
УХВАЛА

25 вересня   2007 року

Суддя Острозького районного
суду Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст 119-121 ЦПК України по
справі № 2-н-95
07 за    заявою
ЗАТ КБ
«Приват Банк»   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив

ЗАТ КБ «Приват
Банк»    звернувся з   заявою в суд до
ОСОБА_1    про видачу судового наказу про
сплату боргу за кредитним договором.

Заява була подана з
порушенням вимог ч.2 п.6 ст.119 ЦПК- не додано доказів, що підтверджують кожну
обставину справи- всі додатки- розрахунок заборгованості, копія кредитного
договору, додаткових угод, копія паспорта боржника подані на ім'я -ОСОБА_2.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 16 від 12.06.1998 року, особа, що порушує справу повинна повно
викладати в заяві, обставини, якими обґрунтовуються її вимоги і посилання на
засоби їх доказування. Якщо заява не відповідає зазначеним вимогам, то слід
застосувати правила ч. 1 ст. 130 ЦПК України( в редакції 1966 р.)

Згідно частини першої
статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в
якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Острозького
районного суду від 17 вересня 2007 р. заява ЗАТ КБ «Приват Банк»   до ОСОБА_1
про видачу судового наказу була залишена без руху і надано строк для усунення
недоліків.

Вказані недоліки усунуті не
були.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив

справу 2-н-95
07 за    заявою
ЗАТ КБ
«Приват Банк»   до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Заяву про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-505
Борова,  вул.  Миру.11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.10.2007
р.      Суддя Борівського районного суду
Харківської області ГуляєваГ.М.

Розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2.. в якій
зазначає.що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.08.2004 р.Від шлюбу мають
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.Шлюбні відносини припиненні допомоги відповідач
не надає. Просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі ЛА але не менше
ЗО % прожиткового мінімуму..

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до статті 124
Конституції України,  статті 16
Цивільного Кодексу України.статті 22 Закону України "Про судоустрій
України",  керуючись  ст.
11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1. До ОСОБА_2. Про стягнення аліментів.

Призначити
попереднє судове засідання в примішенні Борівського районного суду Харківської
області за адресою: 63801 Харківська обл.
смт.  Борова,  вул.
Миру,  11 на   26.10.2007р о 9-00 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 20.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.
РІШЕННЯ                                                        №2-п-3078/07

Іменем України

11 вересня 2007 року                 місто
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар               Лисенко Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Акціонерного
товариства закритого типу «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по опаленню ,-

встановив:

Позивач
02.04.2007 року звернувся з даним позовом представник позивача підтримала позов
в судовому засіданні і просить стягнути з відповідача 2767,37 грн.
заборгованості по оплаті послуг опалення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та
не заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що не проводила оплату за
надані послуги у зв'язку зі збігом сімейних обставин.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Спірні
правовідносини регулюються ст.
ст. 67, 68 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартиріАДРЕСА_1і користується
послугами опалення ,які надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і
допустила заборгованість на 26.03.2007 року в сумі 2767,37 грн. Від отримання
послуг не відмовлялась.

Суд стягує з відповідача вказану суму на користь позивача та судові
витрати, сплачені при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
ст.ст. 71, 75, 80, 161, 162 ЦК
України (в редакції 1963 року), ст.ст. 257, 264, 267, 526 ЦК України (в
редакції 2003 року), суд

вирішив:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства
закритого типу «Україна» 2767 грн. 37 коп. заборгованості за послуги по
опаленню, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та 51
грн. судового збору, а всього 2848,34 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.
Справа №2-335/07
УХВАЛА

03 жовтня   2007 року Ватутінський міський суд
Черкаської області в складі: головуючого
Терещенко Н.І. при
секретарі       Руденко В.М.

розглянувши
під час попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення   аліментів
на утримання   дитини ,-

встановив:

позивачка
ОСОБА_1. подала в суд заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2. на
її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в розмірі 14 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з
дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менше ніж 30
відсотків  прожиткового мінімуму  встановленого для дитини відповідного віку.

В
судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. заявила клопотання про закриття
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідач
обіцяє сплачувати аліменти в добровільному порядку.

Відповідач
ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився. Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності   відповідача на підставі наявних в справі
матеріалів.

Суд,
вислухавши позивачку, вважає, що заявлена нею відмова від позову до ОСОБА_2.
може бути судом прийнята.

Прийняття судом
відмови від позову інтересів сторін та держави не порушує, а тому суд вважає за
необхідне прийняти відмову позивачки від позову і провадження по справі
закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205ч.3,206 ЦПК України
суд,-

ухвалив:

Заявлену   відмову від позову   ОСОБА_1до                                                            ОСОБА_2  про стягнення   аліментів на утримання дитини    прийняти і провадження по справі закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне вскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                    Номер
справи № 2-н-112/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за договором,  відповідно до
549,  550 Цивільного кодексу
України,   ст.  96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адресою АДРЕСА_1на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк",  що знаходиться в
за договором станом на 14.08.07р. в сумі 7016 (сім тисяч шістнадцять) грн. 35
заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
заборгованість по комісії за користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 50 (п'ятдесят) грн. 08 коп. судових витрат,  а саме,
35, 08 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
що були останнім сплачені при подачі заяви,
3.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-н-1031/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                  місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянув заяву Комунального виробничого житлового
ремонтно-експуатаційного підприємства № 6
про видачу судового наказу про стягнення заборгованостІ,-
стягувана: Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експуатаційне
підприємство № 6
:     м. Житомир, пр. Миру, 2
в ЖФКБ «Західінкомбанк», МФО
боржника :                     ОСОБА_1
боржника :                АДРЕСА_1
67,68 ЖК України, ст. 509, 526, 615 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Комунального
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного підприємства
№ 6 заборгованість
за послуги по обслуговуванню та ремонту житлового будинку
та прибудинкової території,
що утворилась станом на 04.09.2007 року, в сумі 379,36
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1 на користь Комунального
виробничого житлового ремонтно-експуатаційного
підприємства № 6 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа №2-1388/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                              м.
Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді  Сорочана Ю.О.,  при секретарі Данилевич В.П.,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в в залі суду справу за позовом

ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_1. подала
позов до ОСОБА_2про стягнення аліментів на дітей -ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
поскільки він як батько добровільно не здійснює ніякої матеріальної
допомоги.

Відповідач з
позовом згоден.

Заслухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає
задоволенню, поскільки відповідно до  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно свідоцтв
про народження батьком дітей є відповідач.

Суд приходить до
висновку що розмір аліментів повинен складатися з 1/3 частини всіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини
відповідного віку.

Керуючись  ст.
ст.  10, 58, 60, 213, 215 ЦПК
України,  ст.  ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,
суд

рішив:

Стягнути
зОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця АДРЕСА_1  на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманняОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної
дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2007 року і до їх
повноліття. Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати: судовий збір
в сумі 51 грн. та на користь управління ДСА в Херсонській області витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 грн 50 коп.

Рішення підлягає
негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На рішення суду на
протязі 10 днів з дня його оголошення може бути подана заява про апеляційне
оскарження, після чого на протязі 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Справа №2-н-1063/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
13.09.2007 року                                                                                 місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Григорусь Н.И., розглянувши
заяву Кредитної спілдки "Альянс Україна" про
видачу судового наказу про стягнення суми
стягувана: Кредитна спілка "Альянс Україна"
стягувача :     м. Житомир, вул.
Житомирське РУ МФО 311818,
боржника :                     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
боржника :               АДРЕСА_1
ст. 525, 611, 1048 ЦК України,
ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути  з     ОСОБА_1
на користь  Кредитна  спілка "Альянс Україна"  заборгованість за договором кредиту    в сумі 955,06 грн., нараховані відсотки за
користуванням кредиту - 395,64 грн., пеню за несвоєчасне виконання
зобов"язання - 1776,42 грн, штраф за несплачену суму кредиту -477,53 грн.,
а всього 3 604,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Кредитна
спілка "Альянс Україна" в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитна спілка
"Альянс Україна" витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 15 грн. 00 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-695/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                     м.
Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В., з участю представника позивача Рижової
В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський, цивільну справу за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг по оплаті
послуг з теплопостачання в сумі 517 грн..

Свій позов
позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які
надаються КП "ТЕПЛОМЕРЕЖА". Відповідач будучи споживачем послуг з
теплопостачання зобов'язана щомісячно вносити плату за надані послуги згідно
встановленого тарифу, що розрахований на 12 місяців. Проте відповідач не
виконує свої зобов'язання, тому станом на 01.09.2007 року має заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 517 грн., яку у добровільному порядку погасити
відмовляється.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву вих. № 138
від 09.10.2007 року, в якій позивач просить закрити провадження в даній
цивільній справі, посилаючись на те, що відповідач повністю погасив
заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання справи його було повідомлено у встановленому
Законом порядку.

Суд, вважає за
можливе прийняти відмову позивача від позову, а справу провадженням закрити, з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, - в зв'язку з відмовою позивача від позову, і прийняття даної відмови судом.

Роз'яснити
сторонам, що в разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же
чином протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.