Справа № 2 -
вересня 2007 року                                                         смт.  Краснокутськ
районний суд Харківської області в складі:
судді - Вовк Л.В.
секретарі -     Журавльовій Т.М.
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ " Харківгаз",  в особі Нововодолазької філії ВАТ "
Харківгаз",  до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги ВАТ „Харківгаз",
02 серпня 2007 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за надані послуги ВАТ „Харківгаз" у сумі 1100 грн. 71 коп..
позовній заяві позивач вказав,  що згідно
договору на надання послуг з газопостачання,
Нововодолазька філія ВАТ " Харківгаз",  надавала послуги гр. ОСОБА_1 Відповідач
систематично порушував вимоги договору та Постанови Кабінету Міністрів і станом
на 01.06.2007 року заборгував суму в розмірі 1100 грн. 71 коп.
судовому засіданні представник позивача за довіреністю змінив позовні вимоги в
зв"язку з тим,  що відповідач
сплатив частину боргу,  і просить суд
задовольнити їх частково,  стягнувши з
відповідача заборгованість в розмірі 302 грн. 16 коп..
у судове засідання повторно не з'явився,
хоча був викликаний належним чином і в установлений законом порядок,  про що свідчать розписки про одержання
судових повісток,  про причини неявки
суду не повідомив.
позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням   ст.
Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи
встановлено,  що згідно договору
№1-15-2353 від 04.06.2007 року про надання послуг з газопостачання ОСОБА_1
отримував послуги з газопостачання і зобов"язувався своєчасно сплачувати
за спожитий природній газ за обумовленими тарифами (цінами) у терміни
передбачені цим договором.  ( а.с. 5).
розрахунку боргу ,  відповідачу
нарахована заборгованість в сумі 302 грн. 16 коп.. ( а.с. 6).
ЦК України    зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Згідно     ст. 623 ЦК України боржник,
який   порушив зобов"язання
,  має відшкодувати кредиторові завдані
чином,  суд приходить до висновку ,  що позовні вимоги ВАТ " Харківгаз
",  в особі Нововодолазької філії
ВАТ " Харківгаз",  підлягають
задоволенню,  так як вони законні і
ст.  11-14, 526, 623 ЦК України,    ст.
209,  212, 214 -215,  224-226 ЦПК України, суд, -
ВАТ " Харківгаз",  в особі
Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз",  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги - задовольнити.
з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" р/р
НОМЕР_1 код ОКОП -3359500 МФО
351629 в ВАТ " Мегабанк" м.
Харків основного боргу в сумі 302 (триста дві)грн. 16 коп..
з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз",  р/р НОМЕР_2,
ВАТ " Мегабанк",  ОКПО 23008719
сплачене державне мито в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн..
з ОСОБА_1 на користь Нововодолазької філії ВАТ " Харківгаз",  р/р НОМЕР_2,
ВАТ " Мегабанк",  ОКПО 23008719
сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в сумі 30 (тридцять) грн..
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційного суду Харківської області або в порядку частини ч.4   ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом ,  що його
ухвалив ,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом 10 -днів з
дня отримання його копії.