Справа № 2-62,2007р.
УХВАЛА

30 березня
2007р. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого-судді                              Халепи В. Г.

при      секретарі                                  Музика Н. Ю.
з участю:

позивачки
ОСОБА_1

представника
позивачки                      ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_2

представника
відповідача                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Новоград-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки недобудованого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення
в судовому засіданні позовних вимог позивачка просила визнати за нею право
власності на 1/2 частину матеріалів, обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_1,
виділивши її в натурі. В обґрунтуванні позову зазначила , що з відповідачем по
справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1987р. по 02.12.2005р. В
період шлюбу, на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради
від 17.11.1988р. № 364 про відведення земельної ділянки відповідачу для
будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1, ними на зазначеній
земельній ділянці було побудовано житловий будинок, який не зданий в
експлуатацію.

В судовому
засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Сторони
прийшли згоди про те, що позивачка ОСОБА_1 погоджується на виділ їй на праві
власності частини житлового будинку по АДРЕСА_1 за додатковим варіантом його
поділу запропонованим експертом, а саме: кухні 1-2 вартістю 9093грн.; санвузлу
1-3 вартістю 5973 грн.; кімнати 1-4 вартістю 10074грн.; 1/2 частини передньої
1-8 вартістю 6196грн.; кімнати 1-5 вартістю 14175грн.; навісу Б вартістю
644грн., а всього на суму 46155 (сорок шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн.,
що становить 47/100 частин житлового будинку, зі сплатою їй відповідачем
грошової компенсації за різницю в долях в сумі 3000грн.; решту 53/100 частин
вказаного житлового будинку погоджується залишити на праві власності
відповідачу ОСОБА_2

Відповідач
ОСОБА_2 погоджується на визнання за позивачкою ОСОБА_1 Права власності на
47/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та на виділ їй цієї частини будинку
в натурі, а також на визнання за ним права власності на 53/100 зазначеного
житлового будинку та виділ йому в натурі веранди 1-1 вартістю 14710 грн.;
кімнати 1-7 вартістю 8380 грн.; кімнати 1-6 вартістю 17474 грн., 1/2 передньої
1-8 вартістю 6196 грн.; погребу вартістю 3306 грн.; ґанку №1 вартістю 1224
грн., огорожі № 3 вартістю 865 грн., а всього на суму 52155 (п'ятдесят дві
тисячі сто п'ятдесят п'ять)грн.

Зазначена спільна
заява та мирова угода приєднані до справи.

Враховуючи, що
мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до
ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Наслідки такого
рішення та закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

Керуючись п. 4
ч. 1 с 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову
угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 за свій рахунок
влаштовує в домоволодінні АДРЕСА_1 перегородку для поділу передньої 1-8 на дві
рівні частини, закриває дверний проєм з приміщення 1-1 в приміщення 1-2, а
також сплачує ОСОБА_1 додатково до грошової компенсації за різницю в долях в
сумі 3000грн., судові витрати на загальну суму 381 грн., а всього 3381 (три
тисячі триста вісімдесят один)грн.;

ОСОБА_1
влаштовує за свій рахунок вихід на вулицю з приміщень 1-2 чи 1-5 за згодою з
відділом архітектури;

Існуючий   лічильник електроенергії залишається в
користуванні ОСОБА_1, телефон НОМЕР_1 - у спільному користуванні сторін. Крім
того, ОСОБА_2 Та ОСОБА_1 погоджуються, що зміна розміру часток в праві  власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1  в зв'язку з виділом  частки ОСОБА_1, не тягне за собою зміни у праві користування земельною
ділянкою для обслуговування житлового будинку, яке визначається по 1/2
земельної ділянки кожному.

Провадження в
справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про виділ частки недобудованого будинку закрити,
прийнявши відмову позивачки від позову.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд можуть
бути подані заява про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її
проголошення, і апеляційна скарга на ухвалу протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.