overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3451/2007 року
УХВАЛА

06
червня 2007 року                                                       Рівненський
міський суд

в особі судді                                Гладюк Г.Л.,

при секретарі                              Михальчук Л.В.,

з участю
представника позивача        Тємнової
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1012   грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року КТП „Комуненергія" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про
стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1012   грн. 35 коп.

В
судовому засіданні представник позивача заявив про відмову від позову у зв'язку
з погашенням відповідачем боргу за спожиту теплову енергію. Просить провадження
у справі закрити і стягнути з відповідача на користь КТП „ Комуненергія"
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Судом
роз'яснені наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у
справі,  передбачені ч.3  ст. 206 ЦПК України.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону,
не порушує прав та законних інтересів інших осіб,  підстави для її прийняття,  а відповідно й для закриття провадження у
справі наявні.

Відповідно
до  ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову,  за заявою позивача суд присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи
викладене,  підстави для стягнення з
відповідача на користь КТП „Комуненергія" понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. наявні.

Керуючись  ст. 89,
ст. 174,  п.3 ч. 1  ст. 205 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову представника КТП „Комуненергія" від позову.

Провадження
у справі за позовом КТП „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 012 грн. 35 коп.
закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КТП „Комуненергія" понесені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
(тридцять грн. 00 коп;.).

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2н-862/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості у розмірі 6514 (три тисячі п'ятсот дві) грн. 22 коп. за
кредитним договором від 22.09.2005 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
заборгованість в сумі 6514 (три тисячі п'ятсот дві) грн. 22 коп.
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
з ОСОБА_1ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1на користь ЗАТ КБ
м.  Дніпропетровськ,  вул.
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 2-590/2007р.
Рішення

Ім"ям України

19 вересня
2007р.

Чигиринський
районний суд,  Черкаської області,  в складі:

головуючого
судді -   Совгири І.В.

при секретарі -
Мальованій В.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Чигирині,
Черкаської області,  цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради,  третя особа: ОСОБА_2 про визнання права
власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3,  являвся власником будинку та головою двору в АДРЕСА_1,  який був побудований та зареєстро -ваний як
колгоспно-кооперативна власність в Новоселицькій сільській раді.

19 травня 2006р.
він помер і позивач,  будучи
спадкоємцем,  відповідно до чинного
законодавства,  просить визначити
належність вказаного будинку ОСОБА_3,  а
за ним визнати право власності на нього,
підтримавши свої позовні вимоги в судовому засіданні.

Відповідач позов
визнав і згідний на задоволення позовних вимог.

Третя особа:
ОСОБА_2. в судовому засіданні відмовилась від своєї частки права власності на
користь позивача.

Суд,  вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що поскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт,  що власником будинку розташова­ного в АДРЕСА_1 був ОСОБА_3.
який помер 19.05.2006р.,  що
стверджується довідками та рішенням Новоселицької сільської ради,  свідоцтвом про смерть,  тому можливо встановити факт належності йому
вказаного будинку.

В судовому засіданні також знайшов підтвердження факт,  що спадкоємцями майна після її смерті,  відповідно до чинного законодавства,  є його діти ОСОБА_1. та ОСОБА_2. яка
відмовилася від спадщини на користь брата,
тому за ним можливо визнати право власності на це домоволодіння.

На підставі
викладеного,   ст. 328 ЦК України,  керуючись
ст.  15, 30, 62, 130, 218 ЦПК
України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
задоволити. Визнати,  що будинок з
надвірними спорудами,  що розташований в АДРЕСА_1,  належав ОСОБА_3,  який помер 19 травня 2006р.

Визнати право
власності на будинок з надвірними спорудами,
який розташований в АДРЕСА_1 і який
належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1.  Рішення може
бути оскаржено шляхом подачі,  протягом
десяти днів з дня проголо­шення,  заяви
про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після
подачі заяви.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                     Справа
№ 2-н-171/2007
Суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області Рассуждай В.Я,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  який
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО № 305299,
рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1,  рахунок для відшкодування судових витрат
НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає: АДРЕСА_1заборгованості за
кредитним договором в розмірі 2675, 12 гривень та судових витрат у вигляді
судового збору в розмірі 25, 50 гривень та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 15, 00 гривень,  -
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
проживає: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2675 (дві
тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 12 копійок,  судові витрати у вигляді судового збору в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень           на користь      Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк",  який
Набережна Перемоги,  буд.  50 (код ЕДРПОУ 14360570,  МФО № 305299,
рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1,  рахунок для відшкодування судових витрат
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя  В.Я. Рассуждай
суду
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк, ,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1505/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 вересня 200 7
року

Першотравневий
районний суд м. Чернівці в складі: головуючого - судді Іщенко І.В. при
секретарі Заяць В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 14.06.2003 року відділом РАГСу м.Чернівці, актовий запис № 635.

Посилається
в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем постійно вчиняються сварки
і скандали в сім'ї з причини психологічної несумісності.

В
наслідок цих сварок, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вони
прийшли до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем
є неможливим. Відповідач також прийшов до висновку про необхідність розірвання
даного шлюбу, про що він неодноразово заявляв.

Від
даного шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При
проведенні попереднього судового засідання позивачка свій позов підтримала і
просила суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує
тільки формально. Просить розірвати даний шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав на надав суду письмову заяву, що позов визнає
і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд
дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, вислухавши сторін, суд вважає,
що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони не
підтримують подружні стосунки вже протягом довгого часу, не ведуть спільного
господарства, спільного сімейного бюджету.

Суд
вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сім'я
розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час
існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає
підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Заслухавши
позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд
вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України,
у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Враховуючи
вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.
209,212-215,218 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.2003 року відділом РАГСу
м.Чернівці, актовий запис № 635.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 в дохід
держави 17 грн.

ОСОБА_1 від
сплати цих витрат звільнити.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№ 2-1323/2007 р.

17.09.2007 р.

Вільнянський
районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого -
судді Піскунової Н.А. При секретарі Кофановій О.М.

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду м.  Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позивними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу
вказуючи на те,  що шлюб зареєстровано
Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області
07.08.2007р.,  а/з НОМЕР_1. Від шлюбу
мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.

Спільне
проживання та збереження шлюбу не можливе.

Питання щодо
поділу майна буде вирішуватись додатково.

В судовому
засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач
надала суду заяву про згоду слухання справи без її участі та з викладеними
позовними вимогами згодна.

Вислухавши
позивача,  дослідивши надані докази,  суд вважає,
що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст.  110, 112 СК України,   ст.
ст.  10, 60, 130, 169, 212, 215,
294 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Шлюб
зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької
області 07.08.2007р.,  а/з НОМЕР_1 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Витрати
по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС у сумі 17 грн. покласти на
ОСОБА_1.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду
Запорізької області через Вільнянський районний суд.
Справа
№2-п-5623/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                  місто
Житомир

Богунський районний суд м.  Житомира
в складі:

головуючого - судді     Григорусь
Н.Й.

секретар        Лисенко Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу
за позовом

комунального    виробничого    ремонтно-експлуатаційного    підприємства   №
4   міста

Житомира до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
12.10.2006 року звернувся в суд з даним позовом , в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість на користь КВЖРЕП № 4 м.
Житомира , яка утворилась станом на 01.09.2006 року,  вказавши,
що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1яка перебуває на балансі КВЖРЕП
№ 4 міста Житомира.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же підстав,  просила його задовольнити.

В судове
засідання відповідач не з"явився,  з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.  Враховуючи,  що в матеріалах справи зібрано достатньо
доказів про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача,  відповідно до глави 8 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1  як споживач
користується послугами позивача,  від отримання
послуг не відмовлявся.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконує
належним чином і допустив заборгованість станом на 01.09.2006 року в сумі 363
грн. 59 коп.,  яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  71,  75,
80,  161,  162 ЦК
України (в редакції 1963 року),
ст.  ст.  257,
264,  267,  526 ЦК
України (в редакції 2003 року),
ст.  ст.  10,
11,  60,  главою 8,
212-215 ЦПК України,   ст.  68
ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь КВЖРЕП № 4 міста Житомира заборгованість за надані послуги
станом на 01.09.2006 року в сумі 363 грн. 59 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення,  а
також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 серпня
2007 року                                                                         Хустський
районний суд

Закарпатської
області

в складі:
головуючого - судді       Довжанин М. М.
при секретарі        Мальцевій І. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася в Хустський районний суд з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове
засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити провадженням поскільки вони примирились.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та
інтересів сторін, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а
провадження по справі закрити.

Згідно
ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову позиваки
ОСОБА_1 від позову прийняти. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - провадженням закрити у зв"язку з відмовою позивача від
позову.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5
днів з дня її ухвалення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі
заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Справа № 2н-910/2006р./
Міський районний суд м.  Макіївки
СУДОВИЙ    НАКАЗ
2007р.                                                                                    м.
Суддя Центрально
- Міського районного суду м.  Макіївки
Донецької області Сіренко М. О. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилцентр № 3» м.  Макіївки розташованого
за адресою: м.  Макіївка,  квартал Комсомольський б.10 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про надання послуг з
утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 17 липня
народження,  ОСОБА_2 1960 року
156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведення
Крім того,  відповідно до  ст. . 162 ЖК
України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі),  що належить громадянинові на праві приватної
власності,  встановлюється угодою сторін.
ст.  95, 96 ,  102, 103 ЦПК України,   ст.
України  ст.  610 ЦК
Комунального підприємства Жилцентр № 3 м.
Макіївки,  розташованого за
адресою квартал Комсомольський б.10  розрахунковий
334970 ЗАТ «Донгорбанк» м.  Донецьк
заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій за період з 17 липня 2004р. по 17 липня 2007 року у сумі
1649 грн. ЗО коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі
по 3, 75 грн. з кожного.
держави судовий збір у розмірі по 06 грн. 40 коп.3 кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
судді - Страхової І.П.,  секретаря - Лисенко Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Первомайському Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Хімпром " про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
уточнивши позовні вимоги ,  просив
задовольнити позов,  посилаючись на
докази:

З
відповідачем перебував у трудових правовідносинах. Був прийнятий на роботу в
цех 104 загрузчиком.

29.01.2007
року був звільнений з роботи,  однак
остаточний розрахунок проведений не був. Заборгованість по заробітній платі
складає - 7192.19грн. Просив стягнути вказану суму.

Відповідач проти
позову не заперечував.

Позов підлягає
задоволенню за таких підстав:

Сторони
з 01.02.2002 року по 29.01.2007 року перебували у трудових правовідносинах.
Згідно наказуНОМЕР_1 від 29.01.2007 року був звільнений з роботи за згодою
сторін. Відповідно до  ст. . 116 КЗпП України адміністрація в
день звільнення зобов'язана провести остаточний розрахунок з звільненим
робітником.  Однак до теперішнього часу
розрахунок не проведено. Заборгованість по заробітній плати складає - 7192.19грн.,  що підтверджується довідкою відповідача,  та не оспорювалося представником відповідача
у судовому засіданні. Згідно довідки відповідача заборгованість по заробітній
платі становить 9655.85 грн.,  чого не заперечував
і представник відповідача у судовому засіданні.

Вимоги
позивача законі,  грунтуються на доданих
доказах,  тому підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.
ст. 3, 4, 10,  60 ЦПК
України,   ст. 116 КЗпП України,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Первомайського Державного підприємства " Хімпром",  код ОКПО 00203341,  МФО
321477,  р/р 45 АК
"Старокиївський банк" м.  Київ
на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі і сумі -7192.19 грн.

Стягнути з
відповідача на користь держави державне мито - 72 грн.

Стягнути
з відповідача на користь Первомайського УДК
ГУДКУ в Харківській області,  код
24134432,  р/р 0019,  МФО
851011,  банк одержувача ГУДКУ в
Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі - 30 грн.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до
апеляційного суду через місцевий суд.
СУДОВИЙ     НАКАЗ
04 вересня     2007року                                                                          Номер
справи 2 "н"-314/07р___
Суддя                                      Ленінського
районного суду м.  Луганська_______________________
________________________________ О.П.
Таранова______________________________________
___________ Прокурора
Ленінського району м.  Луганська в
про   __________ видачу судового наказу про стягнення з ВАТ ПСТ
"Луганськпромстрой"_______
__________________________ заборгованості
по заробітної платні___________________________
103,  367 ЦПК України,   ст.
1. Стягнути з     ВАТ ПСТ "Луганськпромстрой"______________________________________
Луганська МФО 304966,
АДРЕСА_1_____________________________________________________________
_______________ 1453 (одна
тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 83 копійки______________
боржника на користь стягувача  ____________________________________________
_____________  гривень______ копійок
судових витрат,  що були останнім
сплачені  при подачі заяви.
з боржника на користь держави судовий збір 25
4.  Стягнути з боржника на користь держави витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи    15 грн.        00 коп.
5.Судовий наказ після набрання    ним
законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  яке скасовується судовий наказ (стаття 106