АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 885                               Головуючий
2007 рік                                                          суддя
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня
місяця 7 дня                                                                      м.
Полтава

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:

Головуючого: Петренка В.М.

Суддів:
Новохатньої В.А., Лобова О.А.

при секретарі:
Фадейкіній Н.Б.

з участю
скаржника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 19
лютого 2007 року

за
матеріалами позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю, фірми
"Ревайвел Експрес" про визнання наказу про звільнення незаконним,
поновлення на роботі, внесення запису в трудову книжку, стягнення зарплати за
час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Колегія суддів,
заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою
Київського районного суду м. Полтави суду від 19 лютого 2007
року матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю, фірми "Ревайвел Експрес" про визнання наказу про
звільнення незаконним, поновлення на роботі, внесення запису в трудову книжку,
стягнення зарплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
повернуто заявнику в зв"язку з непідсудністю справи Київському районному
суду.

2

ОСОБА_1 не погодився з
вказаною ухвалою. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та
передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд мотивуючи тим, що при
ухваленні рішення судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного
висновку.

На підставі
вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України

розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Як
вбачається із матеріалів позову 20
грудня 2006 року до
Київського районного суду м. Полтави. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ фірми
"Ревайвел Експрес" про поновлення на роботі. До матеріалів позову
додав заяву у якій вказав, що раніше з аналогічним позовом він звертався до
Солом"янського районого суду м. Києва.

В
зв"язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України,
ухвалою суду від 20 грудня 2006 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк до 15 січня 2007 року для
усунення недоліків.

15 лютого 2007 року ОСОБА_1
подав до Київського районого суду м. Полтави заяву про прийняття уточненої
позовної заяви та уточнену позовну заяву у яких вказав своє місце проживання як
позивача: 03110, м. Київ,
вул. Соломенська, 10 кв.1

На
підставі даних викладених в уточненій позовній заяві, із яких вбачається, що
позивач проживає в м. Києві, а місцезнаходження відповідача м. Обухів,
Київської області, суддя прийшла до вірного висновку про повернення матеріалів
позову ОСОБА_1

За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не
обгрунтована і не підлягає задоволенню, ухвала від 19 лютого 2007 року
постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її
скарсування не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 303, 312, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 19
лютого 2007 року - залишити без
змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Верховного Суду України.