Справа №2-1861/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня
2007 року                                                                                         м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого -
судді Харечко Л.К.,

при секретарі
Рень Ю.В.,

за
участю сторін та їх представників,

третіх
осіб: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,

представника
органу опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6 в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_7,  ОСОБА_3 про
визнання їх такими,  що втратили право
користування житлом,  третіх осіб: органу
опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради та КЖЕП
„ЖЕК-2",

встановив:

у лютому
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх
такими,  що втратили право користування
квартирою АДРЕСА_1 в м.  Чернігові,  мотивуючи свої позовні вимоги тим,  що відповідачі не проживають в цьому
житловому приміщенні з 1999 року,  але з
реєстрації не знялися.

У
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати
такими,  що втратили право користування
житловим приміщенням ОСОБА_5. та ОСОБА_7,
пояснивши суду,  що
відповідачі,  зареєстровані у
квартиріАДРЕСА_1 в м.  Чернігові,  хоча в ній не проживають з 1999 року,  а тому втратили право користування житлом.

Представник
позивача просив задовольнити позов позивача.

Відповідач та їх
представник позов не визнали.

Треті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
вважають,  що позов задоволенню не
підлягає, оскільки ОСОБА_5 та її неповнолітня донька ОСОБА_7 мешкають у
квартирі АДРЕСА_1 в м.  Чернігова.

Представник
органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради
заперечував проти визнання відповідачів такими,
що втратили право користування житловим приміщенням.

2

Від КЖЕП
„ЖЕК-2" надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника з
зазначенням,  що КЖЕП „ЖЕК-2"
перейменовано в КП „ЖЕК-2" Чернігівської міської ради.

Допитані
в судовому засіданні свідки не спростували твердження позивача про не
проживання відповідачів у вищевказаній квартирі.

Заслухавши
пояснення сторін,  третіх осіб,  показання свідків та дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до,  висновку,
що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
наймачем квартири АДРЕСА_1 в м.
Чернігові,  що відноситься до
державного житлового фонду являвся ОСОБА_8,
що помер ІНФОРМАЦІЯ_1,  де на
правах членів сім'ї проживають: ОСОБА_4,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_7.

Позивач
стверджує,  що ОСОБА_5. та її
неповнолітня донька ОСОБА_7 у вказаній квартирі не проживають.

Відповідно
до  ст. 310 ЦК України,  фізична особа має право на вільний вибір
місця проживання та його зміну.

Враховуючи
викладене та докази у їх сукупності,  а
також приймаючи до уваги,  що відповідач
позов не визнала,  а треті особи
підтвердили факт проживання ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 в
місті Чернігові,  суд вважає,  що позов не обґрунтований та задоволенню не
підлягає.

На
підставі викладеного,  керуючись,   ст. 310 ЦК України,   ст. ст.
61,  71,
72 ЖК України,   ст. ст. 10,  60,
208,  209,  212-216 ЦПК України,  суд,

вирішив:

В
задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7,  про визнання їх такими,  що втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1 в місті Чернігові - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.