overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1366/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

місто Ковель                                                                                              24
вересня 2007 року

Ковельський
міськраионнии суд Волинської області під головуванням

судді                                                      Восковської
О.А

за
участю секретаря                             Грищук
О.М

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
попередньому судовому засіданні 30.08.2007 року сторонам було надано термін на
примирення строком на один місяць.

Дану
цивільну справу було призначено до попереднього розгляду на 14.09.2007
року,  про що позивача та відповідача
було завчасно і належним чином повідомлено,
про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення
(судової повістки) в матеріалах справи,
однак з невідомих суду причин позивач та відповідач в судове засідання
не з'явились.

Відкладаючи
розгляд справи суд призначив слідуюче попереднє судове засідання на 24.09.2007
року,  про що сторони було належним чином
повідомлено,  про що свідчать
повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) в
матеріалах справи,  однак позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2повторно на виклик до суду не з"явились,  з невідомих причин.

За таких
обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання
шлюбу залишити без розгляду,  так як
позивач неодноразово,  без поважних
причин не з"явився в судове засідання, , а розгляд справи без її участі є
неможливим.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
207 ч.1 п.3,  210 ЦПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
- залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської
області через Ковельський міськраионнии суд шляхом подачі в 5-денний строк
заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                  м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1987 грн. 87 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005 року,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер відсутній, що проживає
за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.
АКБ "Мрія", МФО 336882, ЗКПО 32360815 - заборгованість по оплаті за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 1987 (одна тисяча
дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 87 коп. станом на 06.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                         м.  Краснодон

Судця
Краснодонського міськрайонного суду Луганської області,  Булавіна Н.І.,  при секретарі Талалаєвої Ю.М. ,  у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Краснодон
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з дійсним позовом,  в обгрунтування
якого вказав,  що вони з відповідачкою з
07.03.2003 року одружені,  від спільного
життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Шлюбні  відносини
між  сторонами  припинені
з   початку  липня
2007  року  через
відсутність взаєморозуміння.

Позивач позивні
вимоги підтримує,  наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка
визнає позов повністю.

Перевіривши
письмові матеріали справи,  суд вважає
заяву обгрунтованою та такою,  що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони
однією родиною не проживають,  миритися
не мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є
недоцільним.

Керуючись  ст.  209,
212-215ДПК України,  на
підставі  ст. 110 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрований у Верхньошевирівської сільської ради
Краснодонського району,  Луганської
області,  07.03.2003 року,  актовий запис № -2.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 -17 (сімнадцять) гривень на користь держави,  ОСОБА_2від
витрат звільнити.

На
рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  та подана апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  через Краснодонський міськрайонний суд.
УFХFВFАFЛFАF                                                 СFпFрFаFвFаF №F6-4/07
пFрFоF пFоFвFеFрFнFеFнFнFяF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяFмF уFхFвFаFлFиF    2007рFіFкF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF пFоFзFоFвFуF бFеFзF рFуFхFуF
28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                               мF. ЛFюFбFоFтFиFнF
СFуFдFдFяF ЛFюFбFоFтFиFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFлFіFщFуFкF ТF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зFаFяFвFуF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF сFуFдFоFмF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF,
ПFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF пFоFзFоFвFнFаF зFаFяFвFаF уFхFвFаFлFоFюF сFуFдFуF вFіFдF 07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFуFлFаF зFаFлFиFшFеFнFаF бFеFзF рFуFхFуF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFдFаFнFаF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF. сFтF. 119-120 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF: нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF пFоFзFиFвFаFчFіF тFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFіF, їFхF аFдFрFеFсFиF; нFеF кFоFнFкFрFеFтFиFзFоFвFаFнFіF вFиFмFоFгFиF; нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF дFоFкFаFзFіF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF кFоFжFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, чFиF нFаFяFвFнFіFсFтFьF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF дFоFкFаFзFуFвFаFнFнFяF; пFеFрFеFлFіFкF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF щFоF дFоFдFаFюFтFьFсFяF; нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF зFвFеFрFнFеFнFнFяF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF дFіFюFтFьF нFаF зFаFхFиFсFтF пFрFаFвF, сFвFоFбFоFдF тFаF іFнFтFеFрFеFсFіFвF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF.
ДFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF цFиFхF нFеFдFоFлFіFкFіFвF сFуFдFоFмF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFтFрFоFкF дFоF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF, яFкFіF пFоFзFиFвFаFчFеFмF нFеF вFиFкFоFнFаFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFаFяFвFуF ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF дFиFтFяFчFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF-іFнFтFеFрFнFаFтFуF пFрFоF пFеFрFеFгFлFяFдF сFуFдFоFмF рFоFзFмFіFрFуF аFлFіFмFеFнFтFіFвF, вFиFзFнFаFтFиF нFеFпFоFдFаFнFоFюF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF пFоFзFиFвFаFчFеFвFіF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF дFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ЛFюFбFоFтFиFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF шFлFяFхFоFмF пFоFдFаFчFіF вF 5-дFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уFхFвFаFлFиF зFаFяFвFиF пFрFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFеF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF іF пFоFдFаFнFнFяFмF пFіFсFлFяF цFьFоFгFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 10 дFнFіFвF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF, зF пFоFдFаFчFеFюF їFїF кFоFпFіFїF дFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF..
Справа №2-о-13/2007 р.
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2007 року                                                                                м.  Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області У складі
головуючого   - судді Педяш СІ.,  при секретарі - Гриценко В.М. ,  з участю заявниці ОСОБА_1 (фізична особа).

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Пирятині справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

встановив:

Заявниця
ОСОБА_1 3вернулась в січні 2007 року до суду з заявою,  в якій просить встановити факт належності їй
правовстановлюючих документів - ощадних книжок,
в яких помилково невірно вказано її ім'я.

У  судовому
засіданні  заявниця  ОСОБА_1
заяву  підтримала,   просить
її задовільнити.

Судом
встановлено:

Заявниця
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Мартиновичі Поліського району Київської області. В 1989 та 1991 роках
.Мартиновицьким філіалом №3045/02 Поліського відділення Ощадбанку на її ім'я
бли відкриті рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2,
де помилково, ,  в виданих ощадних
книжках: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 замість ім'я ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2,  в зв'язку з чим заявниця не може отримати
кошти по рахунках,  відкритих на її ім'я
в Ощадбанк).

Оскільки в
судовому засіданні   показами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  іншими дослідженими
доказами підтверджено,  що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 є однією особою,  з таких обтавин
заява підлягає задоволенню. Керуючись
ст.  ст. 212,  256-259 ЦПК України,  с
у д -

вирішив:

.;

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Встановити,  що ощадні книжки: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 видані
філіалом №3045/02 Поліського відділення в Мартиновичах рахунки НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-408/07р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року                                          Єланецький
районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді                                     ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі                                           КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р.
позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення
аліментів.

Позивачка в судовому засіданні заявила відмову від позову, просила провадження по даній справі закрити в зв'язку з
самостійним вирішенням даного питання.

Відповідач відмову позивачки від
позову підтримав, просив провадження по справі закрити.

Вислухавши
сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки про
закриття провадження по справі, в зв'язку з самостійним вирішенням питання не протирічать закону і не порушують інтересів
сторін, а тому підлягають
задоволенню. Наслідки п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України позивачці роз'яснено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі № 2-408 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду шляхом подання до районного суду заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення
та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

Іменем України

20
вересня 2007 року                                                                смт
Віньківці

Місцевий
Віньковецький районний суд,  Хмельницької
області у складі головуючого судді Потапова
О.О. при секретарі Заєць М. З.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2,  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду
з позовом звернулась ОСОБА_1.  просила
розірвати шлюб з чоловіком.
Вказала,  що уклала шлюб
реєстрацію якого здійснив Віньковецький РАЦС.
Від шлюбу мають одну малолітню дитину. Спільне життя не склалось через
те,  що чоловік зловживає спиртними
напоями.

В
письмовій заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої вимоги просила їх
задовольнити,  а справу розглянути без
неї у зв'язку з хворобою.

Відповідач
визнав вимоги. Просив шлюб розірвати,
строк на примирення не давати. Зазначив,
що в нього є інша жінка з якою вони проживають більше двох років.

Заслухавши
відповідача,  вивчивши письмові докази
слід вважати позов обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Судом
встановлено,  що 11 листопада 2003 року
укладено відділом реєстрації актів громадянського стану Віньковецького
районного управління юстиції Хмельницької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Від
шлюбу подружжя мають спільну дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження.. Подружжя
не проживають спільно більше двох років. Чоловік має іншу сім'ю. Дружина бажає
розірвати шлюб. За таких обставин подальше збереження шлюбних стосунків буде
протирічити інтересам позивачки та відповідача. Майнового спору та спору про місце
проживання дитини не існує. Дитину слід залишити у матері.

Керуючись  ст.
ст.  104 ч.2,  112 ч.2,
114 ч.2 СК України,   ст.  ст.  8,
10, 60,  174 ч.4,  212.213, 214,
215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюб міжОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  зареєстрований відділом
реєстрації актів громадянського стану Віньковецького районного управління
юстиції Хмельницької області,  запис акту
НОМЕР_1

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито стягнути з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити..

Доньку  ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження залишити
проживати у матері.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з часу його
оголошення ,  а апеляційна скарга
протягом 20 днів з часу подання заяви.

Суддя
№62-249307
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21   вересня
2007  року  Вишгородський
районний  суд  Київської області в складі:

головуючої судді
Войнаренко Л.Ф. при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши
в судовому засіданні судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулась із даним позовом доОСОБА_2
посилаючись на те,  що відповідач
не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  тому просить стягнути аліменти на утримання
сина в розмірі 14 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовільнити.

Відповідач
ОСОБА_2. з позовом погодився.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши письмові докази по справі,  вважає,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні встановлено,  що
згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3
серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно
довідки №1526 від 21.07.07 син ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного Кодексу України
батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1
обгрунтовані,  підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України,  на підставі  ст.
ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,
суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
щомісячно на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  на утримання Поплавського ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  аліменти в розмірі 14 частини з усіх видів
заробітку доходів,  але не менше ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  починаючи з 8 серпня 2007 року до повноліття
ОСОБА_3,  тобто до 15 березня   2011 року.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана заява про апеляційне
оскарження,  апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа
№2-2148/2007 року
УХВАЛА

ПРО
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді                                          Гудзюка
І.В.,

при секретарі                                                   Хлівній Н.М.,

провівши
попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання
права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано,
а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України , -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування
призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 8-30 годину 1 жовтня 2007 року.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 6-17/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2007
року                                                                         Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в складі
головуючого судді                                                       Безрученко
А.М.

при
секретарі                                                                             Науменко
О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Немирів подання відділу Державної виконавчої служби Немирівського
районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
виконавчого листа Ж2-404 від 12.04.2006 р. виданого Немирівським районним судом
Вінницької області із ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 для
утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження в розмірі 150 гривень щомісячно.
Боржник неодноразово викликався в ДВС Немирівського району в зв'язку з
несплатою аліментів. В період з 23.03.2006 року по 15.06.2007 року ОСОБА_1
аліменти не платив,  що призвело до
заборгованості. На виклики державного виконавця боржник не являвся.

З
виїздом за місцем проживання боржника в с
Вища Кропивна встановлено,  що
громадянин ОСОБА_1 на території АДРЕСА_1
не проживає,  що також підтвердили
сусіди та працівники сільської ради,
тому відповідно до  ст. 42 ЗУ «Про виконавче
провадження» відділ ДВС звернувся до суду із даним поданням про оголошення
розшуку боржника.

В
судовому засіданні зацікавлена особа по справі,
ОСОБА_3  подання відділу ДВС
підтримала і пояснила,  що боржник працює
в Києві,  а тому просить подання
задовольнити.

Оцінивши
зібрані до справі докази,  вислухавши
пояснення зацікавленої особи по справі,
суд приходить до висновку,  що
подання слід задовольнити,  так як
ОСОБА_1добровільно аліменти не виплачує,
його місце знаходження не відоме,
сума боргу є значною.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.
ст.  78, 375 ЦПК
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Подання
задовольнити.

Оголосити
розшук боржника ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  останнє місце проживання АДРЕСА_2

Копії
ухвали надіслати начальнику Немирівського РВ УМВС для виконання та начальнику
відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції
для відома.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження яку може бути подано
протягом п'яти днів проголошення ухвали.
Справа №2-413/07
УХВАЛА

Ім'ям України

07 вересня 2007року                                                                                                    м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 21.11.2006 року відділом РАЦС
Приморського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою суду від 22.08.07 зазначена позовна заява була залишена без руху, так як її було подано без додержання вимог, передбачених
ст.119 ЦПК України щодо викладення обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, і надано строк для
усунення недоліків до 07.09.2007 року.

У наданий судом строк позивач ОСОБА_1. не усунула зазначені недоліки, тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява
вважається не поданою та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.
121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга
на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                                                   Справа
№2н-124
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В.  розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та
газифікації «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості  ОСОБА_1
відповідно до  ст.  ст.
526,  527,  530. 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Криворіжгаз» м. Кривий Ріг,  пр.
рахунок №
{двісті тридцять сім) грн. 72 коп заборгованості 2.Стягнути з боржника на
15      гривень      00
копійок судових витрат
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий
4.  Судовий наказ після набрання ним законної сили
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 вересня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-129/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області       Холін
заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до
Житлово-експлуатаційної
контори № 4   про стягнення заробітної
плати у сумі 183 грн.69
ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України ,-
1.          Стягнути з
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 183 грн.69 коп. (сто
вісімдесят три грн. 69 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК