Справа
№2-1299/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2007 року                                      Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   - Яценко В.В..

при
секретарі             - Гребінчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ВАТ КБ „Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів згідно кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ВАТ КБ „Надра"
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно
коштів в сумі 10990, 45 грн. згідно кредитного договору №   14/2006/34-Р від 9 серпня 2006 року.

Позовні
вимоги мотивував тим, що 9 серпня 2006 року між відкритим акціонерним
товариством комерційним банком „Надра" в особі начальника відділення №14
філії ВАТКБ „Надра" Полтавського регіонального управління Цимбал Ольги Вікторівни
з одної сторони та фізичною особою ОСОБА_1був заключений кредитний договір № 14/2006/34-Р від 9 серпня 2006 року.

9 серпня
2006 року між ВАТ К Б
„Надра" в особі начальника відділення №14 філії ВАТКБ „Надра"
Полтавського регіонального управління Цимбал
Ольги Вікторівни з одної сторони та поручителями.: ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з
другої сторони, були заключні договори поруки № 14/2006/55 та № 14/2006/54.

Згідно
п.п. 1.1. договору поруки, поручителі зобов'язуються перед кредитором
відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником зобов'язання за кредитним договором № 14/2006/34-Р від 9 серпня 2006
року.

Предметом
договору являються кошти, які були надані банком позичальнику в сумі 8000 грн.
(вісім тисяч) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,5%
річних. Кредит надавався терміном на 36 місяців з остаточним погашенням кредиту
не пізніше 8 серпня 2008 року. Кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для
споживчих потреб ОСОБА_1

Згідно
п.2.3.3 кредитного договору ОСОБА_1. зобов"язаний щомісячно, не пізніше 20
числа проводити погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідач
ОСОБА_1. не виконує вимоги кредитного договору та своєчасно не вноеить кошти
для погашення кредиту, тим самим порушив вимоги кредитного договору.

Станом
на 03.07.2007 року заборгованість відповідача ОСОБА_1., складає 10990,45 грн.

Прохають
суд постановити рішення, яким розірвати дію кредитного договору № 14/2006/34-Р
від 9 серпня 2006 року, який був укладений між ВАТ КБ „Надра" та
відповідачем ОСОБА_1.. Стягти солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. кошти в
сумі 10990,45 грн. врахунок погашення заборгованості по кредиту згідно
кредитного договору № 14/2006/34-Р від 9 серпня 2006 року, а також стягти всі
судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача в особі Щербакові Євгенія Анатолійовича
позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_1. позовні вимоги визнав, несплату коштів до по кредитному договору
пояснив відсутністю коштів.

Відповідачі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Суд заслухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню

повністю.

Згідно
ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно
ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на

умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно
ст. 625 ЦК України,
боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом
встановлено, що 9 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством
кредитним банком „Надра" в особі відділення №14 філії ВАТКБ „Надра"
Полтавського      регіонального
управління Цимбал Ольгоб
Вікторівною з одної сторони та фізичною особою ОСОБА_1був заключений
кредитний договір № 14/2006/34-Р,а також 9 серпня 2006 року між ВАТ К Б
„Надра" в особі начальника відділення №14 філії ВАТКБ „Надра"
Полтавського регіонального управління Цимбал Ольги Вікторівни з одної сторони
та поручителями : ОСОБА_2. та ОСОБА_3. з другої сторони, були заключні договори
поруки № 14/2006/55 та № 14/2006/54. Згідно п.п.1.1. договору поруки, поручителі
зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором
№14/2006/34-Р від 9 серпня 2006 року.

Предметом
договору являлися кошти, які були надані банком позичальнику в сумі 8000 грн.
(вісім тисяч) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,5%
річних. Кредит надавався терміном на 36 місяців з остаточним погашенням кредиту
не пізніше 8 серпня 2008 року. Кредит надавався готівкою з кредитного рахунку для
споживчих потреб ОСОБА_1.

Згідно
п.2.3.3 кредитного договору ОСОБА_1. зобов"язаний щомісячно, не пізніше 20
числа проводити погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси банку.

Відповідач
ОСОБА_1. не виконав вимоги кредитного договору та своєчасно не вніс кошти для
погашення кредиту, тим самим порушив вимоги кредитного договору.

Станом
на 03.07.2007 року заборгованість відповідача ОСОБА_1., складає 10990,45
грн.     На ім'я відповідача ОСОБА_1. за
місцем його проживання був направлений лист та претензія з вимогою заплатити
кошти по наданому кредиту , але він їх вимоги , згідно кредитного договору, не
виконує.

Суд вважає, що є
підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Також
підлягають стягненню з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі ++++ грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625,1049, 1050,
1054   ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ВАТ КБ „Надра"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Розірвати
дію кредитного договору  № 14/2006/3 4-Р
від 9 серпня 2006 року укладеного між відкритим акціонерним товариством
комерційним банком „Надра" в особі начальника відділення №14 філії ВАТКБ
„Надра" Полтавського регіонального управління Цимбал Ольгою
Вікторівною з одної сторони та фізичною особою ОСОБА_1.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Надра" кошти в сумі 10990, 45 грн. в рахунок
заборгованості по кредиту згідно кредитного договору № 14/2006/34-Р від 9
серпня 2006 року - солідарно.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави - 30 гривень витрат на ІТЗ та
110 гривень судового збору -солідарно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду
через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної
інстанції' або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.