справа №2-2801/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2007
року

Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого     судді               -          Кисельова
В.К.

при секретарі                          -           Голованець Н.Б.

за участю
позивача - ОСОБА_1

помічника
прокурора - Приймаченко Н.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом заступника
прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Автобаза „Одесам'ясо" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
заробітної платі в сумі 316 гривень 82 копійки,
мотивуючи свої вимоги тім,  що
прокуратурою Суворовського району міста Одеси за колективним зверненням
колишніх працівників ТОВ «Автобаза „Одесам'ясо" проведено перевірку,  в ході якої встановлено,  що підприємство має заборгованість по
заробітній платі. Так перевіркою встановлено,
що ОСОБА_1працював у ТОВ «Автобаза «Одесам'ясо» з 12. 04J994 року щ> 30.11,
1998 року. Заборгованість підприємства по заробітній платі складає 300 гривень.
Крім того,  заборгованість відповідача
перед позивачем по вихідній допомозі при звільненні складає 16, 82 грн.
Враховуючи,  що несплата заробітної плати
грубо порушує вимоги діючого законодавства про оплату праці та ставить позивача
у скрутне матеріальне становище,  органи
прокуратури вважають за доцільне звернутися з наведеною позовною заявою до суду
в інтересах позивача в порядку  ст.  121 Конституції України,   ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру»,   ст.  45 ЦПК України.

В
судовому засіданні позивач,  а також
помічник прокурора просив стягнути з відповідача заборгованість,  при цьому позивач просив стягнути
заборгованість не застосовуючи положення
ст.  117 ЦПК України.

Представники
відповідача в судове засідання не з'явились,
про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача та помічника прокурора,  суд
вважає,  що позовні вимоги підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Судом
встановлено,  що підприємство має
заборгованість по заробітній платі. Так перевіркою встановлено,  що ОСОБА_1працював у ТОВ «Автобаза
«Одесам'ясо» з 12.04.1994 року по 30.11.1998 рожу. Заборгованість підприємства
по заробітній платі складає 300 гривень. Крім того,  заборгованість відповідача перед позивачем по
вихідній допомозі при звільненні складає 10 гривень 82 копійки.

Статтею
21 Закону України „Про оплату праці" встановлено,  що працівник має право на оплату своєї праці
відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі
укладеного трудового договору.

Відповідно
до  ст.
115 КЗпП України,   ст. 24 Закону
України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки,  встановлені
колективним договором,  але не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу,  що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно  ст.
116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства,  установи,
організації проводяться в день звільнення,  а

якщо працівник в день звільнення не працював,  то вказані суми повинні бути перераховані не
пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

У
відповідності до  ст.  47 КЗпП України передбачено обов'язок
власника або уповноваженого ним органу в день звільнення працівника провести з
ним розрахунок у строки,  зазначені в
етапі 116 цього Кодексу.

У
порушення наведених норм законодавства відповідач у день звільнення з позивачем
розрахунок по заробітній платі не здійснив.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11,  57, 60, 61,
169,  212-215, 218 ЦПК
України,   ст.  ст.
116, 115 КЗпП України ,   ст.  21 Закону України „Про оплату
праці",  суд,  -

ВИРІШИВ :

1.
Позов Заступника прокурора Суворовського району міста
Одеси в інтересах ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза
Одесам'ясо" про стягнення заборгованості по заробітної платі -
задовольнити.

2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автобаза Одесам'ясо" на користь ОСОБА_1заробітну плату у розмірі 300
(триста) гривень,  вихідну допомогу в
сумі !6 (шістнадавд») гриве» Ш (вісімдесят дві) копійки,  а всього стягнути суму у розмірі 316 (триста
шістнадцять) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки.

3.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автобаза Одесам'ясо" на користь держави державне мито у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

4.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автобаза Одесам'ясо" витрати за інформаційно-технічне забезпечення
процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.
295 ЦПК України.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,  що
його ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії