Справа № 4c-15/2007
УХВАЛА

Ім'ям України

«20»
серпня 2007 р.                                                                                місто
Запоріжжя

Хортицький
районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого -
судді Ями Д.М. ,

при секретарі
Садуро І.Г.,

за участю
державного виконавця Прядко Т.О ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за скаргою
ОСОБА_1на дії державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського
управління юстиції,

встановив:

02.08.2007
р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького
ВДВС Запорізького МУЮ в частині арешту майна. В скарзі зазначив,  що 13.07.2007 р. державним виконавцем Прядко
Т.О. було накладено арешт на належний йому автомобіль "NISSAN MURANO". Посилаючись на
порушення державним виконавцем норм  ст.
ст.  50,  55,  56
Закону "Про виконавче провадження",
просить скасувати зазначену постанову.

Представник
ВДВС Прядко Т.О. за скаргою заперечила,
суду пояснила,  що на момент
накладення арешту державний виконавець не мав відомостей щодо вартості майна
боржника.

Суд вважає
скаргу такою,  що підлягає частковому
задоволенню,  з наступних підстав.

У
відповідності до ч. 2  ст.  50 Закону "Про виконавче
провадження" стягнення за виконавчими документами в першу чергу
звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та вкладах
боржника в установах банків та інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях
цінних паперів.

Згідно
ч. 5 цієї ж статті на інше майно боржника стягнення звертається лише у тому
випадку,  якщо у боржника відсутні кошти
та цінності,  достатні для задоволення
вимог стягувача. При цьому боржник має право вказати ті види майна чи предмети,  на які необхідно звернути стягнення в першу
чергу.

У
відповідності до ч. 8 цієї ж статті стягнення на майно боржника звертається
лише у розмірах і обсягах,  необхідних
для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та
стягнення виконавчого збору.

Згідно
ч. 2  ст.
55 Закону арешт на майно боржника може бути накладений лише у межах суми
стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат,  пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Встановлено,  що в межах виконання виконавчого листа №
2-600,  виданого 09.02.2006 p.,
постановою державного виконавця Прядко Т.О. від
13.07.2007 р. накладено арешт на автомобілі "NISSAN MURANO",  НОМЕР_2 та ЗАЗ-1102,
що належать ОСОБА_1

З
матеріалів виконавчого провадження вбачається,
що під час прийняття оскаржуваного рішення державний виконавець не мав
відомостей щодо дійсної вартості арештованого майна.

Оскільки
згідно поданих заявником документів (а.с.
12-15) вартість автомобіля "NISSAN MURANO"
складає 299.970 грн.,  тобто більше ніж в
10 разів вище,  ніж сума
заборгованості,  то накладення арешту на
це майно не є співмірним та належно мотивованим.  Щодо інших автомобілів відомостей про їх
вартість заявник не надав.

В
порушення вимог ч.3  ст.  55 Закону "Про виконавче
провадження" копія оскаржуваної постанови була надіслана заявникові лише
20.07.2007 p.,  і тому отримана ним із значним запізненням,  що є підставою для поновлення процесуального
строку для звернення зі скаргою.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись чч.
2,  5,
8  ст.  50,
чч. 2,  3  ст.  55
Закону України "Про виконавче провадження",  ч. 2
ст.  72,  ч. 1  ст.  385
ЦПК України,  суд

ухвалив:

Поновити
ОСОБА_1процесуальний строк на подання скарги на постанову державного виконавця.

2

Скаргу
ОСОБА_1                                                     задовольнити
частково.

Постанову
державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького міського управління юстиції
від 13.07.2007 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його
відчуження серії АА № 032642 в частині накладення арешту на автомобіль "NISSAN MURANO",  державний № НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів
з дня подання заяви про апеляційне оскарження.