РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                    Канурної
ОД.

при секретарі                                                                             Черкасової
О.В.

за
участю:

позивача                                                                                        ОСОБА_1

адвоката                                                                                      ОСОБА_2

представника відповідача                                                           ОСОБА_3

співвідповідача                                                                             ОСОБА_4

адвоката                                                                                         ОСОБА_5

представника 3-ї особи                                                                ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рута-Плюс",
співвідповідач ОСОБА_4,  третя
особа Криворізька сільська Рада про припинення дії договору оренди земельного
паю,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовною заявою до ТОВ "Рута-Плюс",  співвідповідач ОСОБА_4 ,  третя особа - Криворізька сільська Рада про
визнання недійсним договору оренди земельного паю. 6 серпня 2007 року позивач
звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі зміненою
позовною заявою про припинення дії договору оренди земельного паю.

В
обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказала,  що 1 грудня 2004 року між нею та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» був укладений договір оренди земельної
частки ( паю) відповідно до сертифіката на право на земельну частку ( пай).
Даний договір був зареєстрований в книзі записів реєстрації договорів оренди
земельних паїв Криворізької сільської Ради під номером 83. Також між ОСОБА_7 та
ТОВ «Рута-Плюс» був укладений договір оренди земельної частки (паю) відповідно до
сертифіката на право на земельну частку (пай). Даний договір був зареєстрований
в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних паїв Криворізької
сільської Ради під номером 323. ОСОБА_7 являється її бабусею. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_7 померла і право власності на спадщину перейшло до неї згідно свідоцтва
про спадкування,  видане Добропільською
державною районною нотаріальною конторою. Пунктом 2.3 вищевказаних договорів
передбачено,  що в разі виділення
земельної ділянки на підставі земельної частки ( паю) в натурі ( на місцевості)
обов'язки   сторін   припиняються   згідно
з   діючим   законодавством,    тобто
необхідно

укладати
новий договір оренди земельної ділянки згідно з державним актом на земельну
ділянку.

2
грудня 2005 року вона отримала державний акт на право власності на земельну
ділянку,  а 23 червня 2006 року була
видана технічна документація ,
відповідно до якої їй в натурі були встановлені межі володіння земельною
ділянкою. Крім того,  в вищевказаній
технічній документації також були встановлені межі земельної ділянки,  належної ОСОБА_7 Державний акт на право
власності на земельну ділянку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом
вона отримала 10 квітня 2007 року. Вона звернулася 15.08.2006 року до директора
ТОВ «Рута-Плюс» ОСОБА_4
з заявою про розірвання договора оренди
земельної частки (паю) № 83 від 01.12.2004 року та з заявою не займати земельну
ділянку площею 5, 26 гектарів,  яка
належала її бабусі ОСОБА_7,  у зв'язку з
оформленням спадщини,  так як бажала
самостійно використовувати свою земельну ділянку і ділянку,  яка належить їй як спадщина за законом.  Однак,
директор ТОВ "Рута-плюс"
ОСОБА_4  не тільки не вирішив ці
питання,  але і убрав встановлені межі та
спахав її земельну ділянку без її згоди.

Просить
суд ухвалити рішення,  яким припинити дії
договору оренди земельної ділянки ( паю) розміром 6, 594 умовних кадастрових
гектарів від 1 грудня 2004 року,
укладений між нею та ТОВ «Рута-Плюс» в особі директора ОСОБА_4  і зареєстрованого в книзі договорів
Криворізької сільської ради за № 83 з моменту виділення земельної ділянки в
натурі,  тобто з 23 червня 2006 року та
дію договору оренди земельної частки (паю) розміром 6, 594 умовних кадастрових
гектарів від 01 грудня 2004 року,
укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Рута-Плюс» в особі директора ОСОБА_4  з 23 червня 2006 року та зобов"язати
співвідповідача не перешкоджати користуватися належної їй на праві приватної
власності земельною ділянкою площею 5, 27 гектарів ,  та земельною ділянкою площею 5,  2639 гектарів,  розташованих на території Криворізької
сільської Ради. Крім того,  просить
стягнути на свою користь з відповідача сплачені судові витрати та послуги
адвоката у розмірі 350 грн.

Представник
відповідача ТОВ «Рута-Плюс» ОСОБА_3,
діюча на підставі доручення від 11.05.2007 року,  позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала,  суду пояснила,  що в 2004 р. всі,  хто бажав віддати землю в оренду писали
заяви,  хто не бажав віддавати землю в
оренду,  отримували її в особисте
користування. ОСОБА_1 теж уклала договір оренди земельної частки (паю) і
отримувала постійно орендну плату.

Просить
суд в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Співвідповідач
- директор Товариства з обмеженою відповільністю «Рута-Плюс» ОСОБА_4  позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і суду
пояснив,  що відповідно до Закону України
"Про оренду землі" після виділення в натурі земельних ділянок
власникам земельних часток ( паїв) договір оренди землі переукладається
відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих
самих умовах,  що і раніше укладений і може
бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору допускається лише
у випадках,  визначених цим Законом.  Крім того,
умови укладених договорів оренди земельної частки (паю) він виконував в
повному обсязі,  своєчасно сплачував
орендну плату,  сплачував податок за
землю. Вважає,  що заднім числом договора не розриваються і згоден на припинення
договору оренди в наступний час.

Просить
суд в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Представник
3-ї особи - землевпорядник Криворізької сільської ради,  діюча на підставі доручення від 03.05.2007
року ОСОБА_6,  суду пояснила,  що всі укладені договора оренди
земельних часток (паїв) за 2004 р. були внесені в книгу реєстрації договорів
Криворізькою сільською радою. Хто не бажав укладати договорів,  того не примушували,  тільки 1 чоловік відмвовився від укладення
договору оренди. Просить суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши
пояснення сторін,  3-ї особи,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що 1
грудня 2004 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» в особі директора ОСОБА_4 укладено
договір оренди земельної частки ( паю) № 83 строком на 5 років (а.с.  53-55). 1 грудня 2004 року між ОСОБА_7 та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс»
в особі
директора ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної частки (паю) № 323 строком
на 5 років (а.с.  56-58).

В
п.2.3 вищевказаних договорів вказано,  що
в разі виділення земельної ділянки на підставі земельної частки ( паю) в натурі
( на місцевості) обов'язки сторін припиняються згідно з діючим законодавством.

2
грудня 2005 року ОСОБА_1 на підставі розпорядження Добропільської
райдержадміністрації № 81 від 18.03.2005 року отримала державний акт на право
власності на земельну ділянку площею 5, 27 гектарів на території Криворізької
сільської ради НОМЕР_1 (а.с.  5),  яка була виділена в натурі,  а 23 червня 2006 року була видана технічна
документація,  відповідно до якої йому в
натурі були встановлені межи володіння земельною ділянкою. Даний факт
підтверджується актом про передачу та прийом земельних часток ( паїв) в натурі.
В вищевказаному акті вказано: межі земельних ділянок закріплені межовими
знаками дострокового зберігання,  які
передані під охорону власникам земельних ділянок. Зовнішні межі погоджені з
суміжними власниками землі і землекористувачами. Спірних питань не має. Даний
акт був складений в присутності представника ТОВ "Рута-Плюс"
ОСОБА_8.В цьому ж акті вказано,  що
земельна ділянка в натурі передається власнику державного акту НОМЕР_2 ОСОБА_7
(а.с.  79).

10
квітня 2007 року позивач отримала державний акт на право власності на земельну
ділянку НОМЕР_3 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом,  згідно якого вона є власником земельної
ділянки площею 5, 2639 гектарів на території Криворізької сільської ради
(а.с.  4а).

ОСОБА_1
15.08.2006 року звернулася до директора ТОВ «Рута-Плюс» ОСОБА_4  з проханням розірвати договір оренди
земельної частки (паю) у зв'язку з отриманням держакта на землю (а.с.  59 ),
а також із заявою не займати земельну ділянку площею 5, 26
гектарів,  яка належала її бабусі ОСОБА_7
у зв'язку з прийняттям спадщини (а.с.
61),  але згідно відповіді від
18.08.2006 року № 61 їй в цьому було відмовлено і пропонувалося переукласти
договір оренди землі відповідно до державного акту на право власності на
земельну ділянку (а.с.  60,  62).

Відповідно
до Указу Президента України від 3 грудня 1999 року №1529/99 «Про невідкладні
заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» запроваджено
обов'язкове укладення підприємствами ,
установами ,  організаціями,  які використовують землю для
сільськогосподарських потреб,  договорів
оренди земельної частки (паю),  майнового
паю з власниками цих часток,  паїв з
виплатою орендної плати у натуральній або грошовій формах.

Так,  між ОСОБА_1 та ТОВ «Рута-Плюс» в особі
директора ОСОБА_4  було укладено договір
оренди земельної частки (паю) № 83 та між ОСОБА_7 та ТОВ «Рута-Плюс» в особі директора
ОСОБА_4  було укладено договір оренди
земельної частки (паю) № 323. У подальшому позивач отримала державний акт на
право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 02.12.2005 року та
державний акт на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_3,  внаслідок чого змінився предмет зобов'язання
за договором оренди,  а відтак - і
суттєві умови виконання зобов'язань,  у
зв'язку з чим сторони повинні були привести договірні відносини у належний стан
відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі».

Після
одержання державного акта на право приватної власності на землю й виділення
земельної ділянки в натурі згідно п.2.3 Типового договору оренди земельної
частки ( паю) ( затверджений наказом Державного комітету України по земельних
ресурсах від 17 січня 2000 року № 5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції
України 23 лютого 2000 року за №101/4322) зобов'язання сторін за укладеним
договором припиняється відповідно до чинного законодавства.

В
статті 41 Конституції України передбачено,
що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є
непорушним.

Статтею
31 Закону України "Про оренду землі" передбачено,  що договір оренди землі може бути розірваний
за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути
достроково розірваний за рішенням суду в порядку,  встановленому законом.

Як
вбачається із  ст.  34 вищевказаного Закону,  у разі припинення або розірвання договору
оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на
умовах,  визначених договором.  Орендар не має права утримувати земельну
ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно
до  ст.
373 ЦК України
право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на
землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.
Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд
відповідно до її цільового призначення.

Приймаючи
до уваги,  що позивач,  як власник на праві приватної власності
земельної ділянки,  визначеної в натурі,  не бажає більш будь-яких правовідносин з
відповідачем,  звертався до директора ТОВ
«Рута-Плюс» з зазначеною вимогою ,  але
безпідставно отримав відмову,  враховуючи
положення укладеного договору оренди земельної частки (паю),  а саме п. 2.3,  суд вважає,
що позовні вимоги в частині припинення вищевказаних договорів та
зобов'язання відповідача не перешкоджати користуватися ОСОБА_1 належній їй на
праві приватної власності земельними ділянками підлягають частковому
задоволенню в частині дати припинення договорів оренди. Статтею 81 ЗК України
передбачено,  що громадяни України
набувають права власності на земельні ділянки на підставі: прийняття спадщини;
виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Враховуючи,  що згідно акту передачи та
прийому земельних часток (паїв) в натурі від 23.06.2006 року земельні ділянки
передані власникам,  а саме ОСОБА_1,  то і договорі оренди земельної частки (паю)
від 01.12.2004 року,  укладений між
ОСОБА_1 і ТОВ «Рута-Плюс» в особі директора ОСОБА_4  підлягає припиненню з 23.06.2006 року.
Враховуючи,  що ОСОБА_1 10.04.2007 року
отримала державний акт на право власності на земельну ділянку як спадкоємець,  то договор оренди
земельної частки (паю) від 01.12.2004 року,
укладений між ОСОБА_7 і ТОВ «Рута-Плюс» в особі директора ОСОБА_4  підлягає припиненню з 10.04.2007 року.

Відповідно
до  ст. .88 ЦПК України,  з відповідача на користь позивача слід стягнути
сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та 7, 50 грн. за
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги
позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу також
підлягають задоволенню,  тому що
згідно  ст. . 84 ЦПК України витрати
,  пов'язані з оплатою правової допоги
адвоката або іншого фахівця права,
несуть сторони. Відповідно до довідки адвоката ОСОБА_2,  діюча на підставі ордера,  вартість послуг за складення позовної заяви
та участі у справі становить 350 грн.,  яка
була сплачена позивачем ,  що
підтверджується довідкою (ас.  83).

На
підставі  ст.  41 Конституції України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  209,  212-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст.
373, 374 ЦК України,   ст. 78-81,
152 ЗК України,   ст.  48 Закону України "Про
власність"  ст.  ст.
31,  34 Закону України "Про
оренду землі",  Указу Президента
України від 3 грудня 1999 року № 1529/99 "Про невідкладні заходи щодо
прискорення реформування аграрного сектора економіки",  суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс»,  співвідповідач ОСОБА_4,  третя особа - Криворізька сільська рада про
припинення дії договору оренди земельного паю задовольнити частково.

Дію
договору оренди земельної частки ( паю) розміром 6, 594 умовних кадастрових
гектарів № 83 від 01 грудня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
"Рута-Плюс" в особі директора ОСОБА_4 та зареєстрованого в книзі
реєстрації договорів Криворізької сільської Ради Добропільського району
припинити з 23 червня 2006 року.

Дію
договору оренди земельної частки (паю) розміром 6, 594 умовних кадастрових
гектарів № 323 від 01 грудня 2004 року,
укладеного між маража Агрепиною Петрівною та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рута-Плюс» в особі директора ОСОБА_4 та зареєстрованого в
книзі реєстрації договорів Криворізької сільської ради Добропільського району
припинити з 10 квітня 2007 року

Зобов'язати
співвідповідача ОСОБА_4 не перешкоджати користуватися ОСОБА_1 належними їй на праві
приватної власності земельними ділянками площею 5, 27 гектарів ,  розташованої на території Криворізької
сільської Ради згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку
НОМЕР_1,  виданого 2 грудня 2005 року та
земельною ділянкою площею 5, 2639 гектарів,
розташованої на території Криворізької сільської ради згідно Державного
акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3,  виданого 10 квітня 2007 року.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на користь ОСОБА_1 сплачений
нею судовій збір у сумі 8 грн. 50 коп. та 7 грн. 50 коп.3а
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на користь ОСОБА_1 350 (
триста п'ятдесят ) гривень,  сплачені нею
за правову допомогу адвоката.

На
рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подачі
заяви на апеляційне оскарження,  яка може
бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.