Справа № 2-
РІШЕННЯ

Іменем України

«07» вересня
2007 р. Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі -
Грицюк О.П.,

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва про визнання права
власності на самочинне будівництво ,  -

встановив:

20.08.2007року
позивачі звернулися до суду з вказаним позовом,
в якому просять визнати за ними право власності на самочинно побудоване
нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1.

В
обгрунтування своїх вимог вказують,  що
на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом,  посвідченого П'ятою Миколаївською
держнотконторою 30.09.2005 року,
р.№2-679 - вони є власниками житлового будинку,  який розташований по АДРЕСА_1. З метою
поліпшення побутових умов позивачі без належного дозволу відповідних органів
збудували:

·
в житловому будинку літ. «А»-збільшена житлова площа на
15, 80кв.м.  та становить 53, 10кв.м. ,
загальною площею 74, 70кв.м. , вартістю 19548грн.;

·
житловий будинок літ. «3»-переобладнаний з літньої кухні,
загальною площею 30,  50кв.м. , житловою
площею 22, 40кв.м. , вартістю 11935грн.;

·
сіни літ. «3»-переобладнені з тамбуру до літньої кухні,
розміром (2, 45*3, 65}, вартістю 4153грн.;

·
підвал літ. «зпд», розміром (4, 40*2, 97), вартістю
1839грн.;

·
котельня літ. «Г»,
розміром (3, 00*2, 45), вартістю 1498грн.;

·
сіни літ. «а»,
розміром (4, 55*2, 75), вартістю 2957грн.;

·
сіни літ. «а1»,
розміром (2, 75*5, 00), вартістю 3788грн.;

·
навіс літ. «а11», розміром (7, 00*1, 00), вартістю
581грн.;

·
вбиральня літ. «Ж», розміром (1, 10*1, 50), вартістю
331грн.

·
гараж літ. «К», розміром (6, 00*4, 50), вартістю
9889грн.;

·
сарай літ. «Л», розміром (3, 10*3, 20), вартістю
1482грн.;

·
навіс літ. «М», розміром (2, 00*3, 10), вартістю 685грн.

Поскільки право власності на вказані споруди неможливо оформити в
позасудовому порядку,  позивачі змушені
звернутись до суду із вказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не з»явилися,
були повідомлені належним чином,
надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутнсть, позов
підтримують в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив,  подав до суду заяву із проханням слухати
справу у його відсутність,  проти позову
не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з"явилися, просили слухати справу у
їх відсутність,  проти пред'явленого
позову не заперечували.

Виходячи з наведеного,  суд
вважає,  що рішення у справі можна
постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно  з
ч.4   ст. 174  ЦПК
України,   у  разі
визнання відповідачем позову,  суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює  рішення  про
задоволення  позову,   так
як  визнання відповідачем пред'явленого позову
не порушує права,   свободи чи інтереси
інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача,  суд
на підставі  ст. 376 ЦК України, вважає
позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі,  так як по справі було встановлено факт
самочинно збудованого нерухомого майна без належного дозволу , яке не
суперечить суспільним інтересам і не порушує права інших осіб, а також
відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам та правилам.

Керуючись  ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,

суд

Вирішив :

Позов  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
право власності на нерухоме майно у вигляді :

·
в житловому будинку літ. «А»-збільшена житлова площа на
15, 80кв.м.  та становить 53, 10кв.м. ,
загальною площею 74, 70кв.м. , вартістю 19548грн.;

·
житловий будинок літ. «3»-переобладнаний з літньої кухні,
загальною площею ЗО, 50кв.м. , житловою площею 22, 40кв.м. , вартістю
11935грн.;

·
сіни літ. «з»-Переобладнені з тамбуру до літньої кухні,
розміром (2, 45*3, 65), вартістю 4153грн.;

·
підвал літ. «зпд», розміром (4, 40*2, 97), вартістю
1839грн.;

-                котельня літ. «Г»,  розміром (3, 00*2, 45), вартістю 1498грн.;

-        сіни літ. «а»,  розміром (4, 55*2, 75), вартістю 2957грн.;

·
сіни. літ. «а1»,
розміром (2, 7 5*5, 00} , ьартісио 3788грн.*,

·
навіс літ. «а11», розміром (7, 00*1, 00), вартістю
581грн.;

·
вбиральня літ. «Ж», розміром (1, 10*1, 50), вартістю
331грн.

·
гараж літ. «К», розміром (б, 00*4, 50), вартістю
9889грн.;

·
сарай літ. «Л», розміром (3, 10*3, 20), вартістю
1482грн.;

навіс
літ. «М», розміром (2, 00*3, 10), вартістю 685грн.

та розташоване по АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації внести в Єдиний реєстр
державної реєстрації право власності на вищевказане нерухоме майно.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської
області через Корабельний районний суд М. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 2 0 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в
порядку ч.4   ст. 295 ЦПК України.