overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-666 /2007р. СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Степанова В.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1 про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі
1232 грн. 36 коп. Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена", яке розташоване по вул. Миру, 24 в м. Очакові Миколаївської
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з БГКП "Сирена", яке розташоване по
326580, код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1
нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень, серпень 2007 року в
сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 36 коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
"Сирена"      витрати
у розмірі  15 (п'ятнадцять)
інформаційно-технічне
забезпечення     розгляду      цивільної     справи  Очаківським
Державний м. Очаків, код ОКПО - 23396934, код платежу - 22050000.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Справа № 2н-2915/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2007 року                                                                                      м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Буран О.М. ,  розглянувши заяву Ліквідаційної комісії ЖЕО
Малиновського району,  що знаходиться за
вул.  Варненська,  27,
УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1,  який мешкає за адресою:
11,  525,  526 ЦПК України,   ст.
ст.  68,  162 ЖК України та на підставі п.
14,  17 «Правил користування приміщеннями
жилих будинків та придомових територій»,
затверджених Постановою KM України № 1497 від 08.10.1992 року та  ст.  20
Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року,  мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за
спожиті послуги опалення та гарячого водопостачання щомісячно. Проте боржник
свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі,  внаслідок чого виникла заборгованість,  яка складає 1097, 87 гривень.
Боржник порушуючи п. п.
10,  40 «Правил надання населенню послуг
по водо- теплопостачанню».
Керуючись  ст.   ст.
64, 68 Житлового кодексу України,
267 Цивільного кодексу України,
п.п. 10,  40 «Правил надання
населенню послуг по водо- теплопостачанню»,
ст.  ст.  96, 102-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 1097 ( одна тисяча дев'яносто сім) гривень 87
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Ліквідаційної комісії ЖЕО Малиновського району,
АКБ УСБ,  МФО 328016,  Код ОКПО 05432885 судові витрати у розмірі 40
(сорок) гривень 50 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви
від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за
наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею
судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання
протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Справа № 2-465 2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 липня 2007 року                                                         смт.
Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області
з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
просила зобов'язати відповідачку (ОСОБА_2) повернути їй (позивачці) житловий
будинок з надвірними спорудами розташований за адресоюАДРЕСА_1 належний її
(позивачці) сім'ї на праві приватної власності; відстрочити сплату судового
збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до
ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України,
підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Враховуючи
наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї
документів підлягає невідкладному спрямуванню відповідачу, з пропозицією подати
в строк до 10 серпня 2007 року письмові заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.
ст.122, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи до винесення судового рішення.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна із чужого незаконного володіння.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією
позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до
10 серпня 2007 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння на 11 годину 45
хвилин 10 серпня 2007 року про що повідомити сторони рекомендованим листом з
повідомленням.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази до або під час
попереднього судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про
апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007
року      Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при
секретарі Рекало Г.М.  розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської
області,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Ш-я особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області
про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку квартири,  -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні було зроблено слідуючі підготовчі дії:

1)
вирішено питання про склад осіб,  які братимуть участь у справі;

2)
визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які з них визнаються кожною стороною,  а які підлягають доказуванню;

3)  визначено час і місце судового розгляду.

Тому
справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Призначити
цивільну справу по позовній заяві ОСОБА_1 до Первомайської міської ради
Харківської області,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
Ш-я особа Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області
про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку
квартири до розгляду на 25 жовтня 2007 року о 9 год. 05 хв.,  про що
повідомити сторони.
Справа
№2н-2656/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2007 року                                                                                                       м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  представника КП «Теплопостачання міста
Одеси»,  що має місцезнаходження за
328975 код ОКПО 34674102 - про стягнення з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за спожиті послуги
опалення та гарячого водопостачання у розмірі 2350 гривень 06 копійок та судові
витрати по ІТЗ в розмірі 15 гривень.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Банківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО
328975 код ОКПО 34674102 - заборгованість за спожиті послуги опалення та
гарячого водопостачання у розмірі 2350 (дві тисячі триста п'ятдесят) гривень 06
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»,  що має місцезнаходження за адресою:
65110,  м.  Одеса,
вул.  Балківська 1-Б,  рр 9001 в ОАО КБ «Надра» МФО 328975 код ОКПО 34674102 - витрати по сплаті ІТЗ 15 гривень.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
справа №2о-261-1/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
жовтня 2007 р. Святошинський районний суд м.
Києва

у
складі: головуючого судді                                  Черненко
В.А.

народних
засідателів                                             Волкотруб
Г.В., Олефіренка Г.Г.

при
секретарі                                                          Талько
В.В.

з участю
представника зацікавленої особи  Шевчук
Н.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві справу за заявою Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для
чоловіків,  зацікавлена особа: Орган
опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_1

встановив:

В червні
2007 року Ново-Білицький ПНІ для чоловіків звернувся до суду з заявою,  в якій просить визнати недієздатним
ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  посилаючись на те,  що останній є інвалідом 2-ї групи,  з 25 грудня 2003 року постійно проживає у
Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків,  і у зв'язку з наявним психічним
захворюванням,  за своїм психічним
станом,  не може розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

В
судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просить її
задовольнити.

Представник
зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_1.
недієздатним і вважає,  що є правові
підстави для її задоволення.

Суд,  заслухавши пояснення представника
заявника,  представника зацікавленої
особи,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що заява підлягає задоволенню за такими
підставами.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2року,  є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного
захворювання і з 25 грудня 2003 року постійно перебуває у Ново-Білицькому
інтернаті для чоловіків на повному державному утриманні.

Згідно
висновку судово-психіатричної експертизи № 1013 від 21.08.2007 року ОСОБА_1.
страждає на психічну хворобу у вигляді

органічного
ураження головного мозку складеного ґенеза із слабоумством,  а тому за своїм психічним станом не може
керувати своїми діями та розуміти їх значення.

Таким
чином,  згідно  ст.  39
ЦК України є
підстави визнати ОСОБА_1. недієздатним.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  39
ЦК України,   ст.
ст.  10,  57,
60,  61,  215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Заяву
задовольнити.

Визнати
недієздатним ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.  Києві,  проживає в Ново-Білицькому психоневрологічному
інтернаті за адресою: м.  Київ вул.  Підлісна,
8.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Дело №2-19972007года
17 мая 2007года Заводский районный суд
г.Николаева,  в составе:
председательствующего судьи - Андрощука
В.В.,  при секретаре- Забродской
Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном
заседании ,  в помещении суда гражданское дело по
иску Областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» к
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 о взыскании суммы
Областное коммунальное предприятие
«Николаевоблтеплоенерго» обратилось в суд с иском к ОСОБА_1., ОСОБА_2. о
взыскании с них суммы долга за предоставленные услуги горячего водо-,
теплоснабжения в размере 3812, 16 грн.,  а также затраты на информационно-техническое
обеспечение в сумме 30 гривен.
В судебном заседании представитель
истца поддержала исковые требования в полном объеме,  просила их удовлетворить.
Ответчики   ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 в судебное
заседание не явились,  причины неявки суду не известны,  о времени и дате слушания дела уведомлялись
заблаговременно. В соответствии со  ст.  169 ГПК
Украины дело рассматривалось в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя
истицы,  изучив материалы дела,  суд приходит к следующему:
Ответчики проживают по адресу
АДРЕСА_1. Пользуется услугами горячего водо-теплоснабжения,
однако оплату за полученные услуги не производят в связи с чем
образовалась задолженность за период с 01.11.2001 года по 01.02.2007 года в сумме 3812, 16 грн. На день рассмотрения дела в суде
указанная сумма задолженности не погашена.
ст. 67, 68 ЖК Украины наниматель в домах государственного жилого фонда
обязан ежемесячно вносить оплату за коммунальные услуги.
Суд считает,  что
иск следует удовлетворить по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
79, 88, 209, 215, 218,  ГПК Украины,  суд-
Иск удовлетворить. Взыскать
сОСОБА_1,  ОСОБА_2 в солидарном порядке в
пользу Областного коммунального предприятия «Николаевоблтеплоенерго» сумму
долга в сумме 3812, 16 грн.,  затраты на информационно-техническое
обеспечение в сумме 30 грн.,  а также госпошлину в сумме 51 грн. в доход государства. Решение
вступает в законную силу через 10 дней
после его оглашения.
обжаловано в апелляционный суд Николаевской области
через Заводский районный
суд г.Николаева в порядке предусмотренном
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                                                   Справа
№ 2н - 210
Суддя
Буського районного суду Львівської області І.В.Бадівська,  розглянувши заяву ОСОБА_1до Буського підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі - 1060 грн. 99 коп.,
до  ст. 116 КзПП України,   ст.
ст. 3, 95-103 ЦПК України,  -
з Буського ПВКГ,  що в м. Буськ,  пл.Ринок,
2 Львівської області,  МФО
користь ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1 - 1060
( одну тисячу шістдесят) гривень 99 коп.3аборгованої заробітної плати.
з боржника на користь держави - 25 грн. 50 коп. державного мита та 15 гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя-підпис.  З оригіналом вірно.
із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якої
стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2273/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

судового засідання

04 жовтня 2007
року
Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючої -
судді: Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бліхарській Л.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Закритого
акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
суми заборгованості, -

встановила:

Позивач
звернувся до суд з позовом до відповідачки про стягнення 1500,89 грн. суми
заборгованості, відповідно до договору про надання послуг мобільного зв'язку та
додаткової угоди, а також 51,00 грн. державного мита та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

В
судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить закрити
провадження по справі.

Суд,
заслухавши думку відповідачки та дослідивши матеріали справи, вважає, що така
заява може бути прийнята судом, як така, що не суперечить вимогам закону та не
порушує прав законних інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.
205 ч.1 п.3, 206 ч.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження
по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості - закрити.

На
ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали та апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, через Галицький районний суд м. Львова.
Справа №2-5159/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року

м.  Чернігів

Деснянський
районний суд м.  Чернігова в складі:

головуючого -
судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі -
Адаменко А.О.,

за участю   представника позивача Гламазди СМ. ,

відповідача
ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м
Чернігові справу  за  позовом
КП  «Деснянське"  до
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості
по квартирній платі,

встановив:

у серпні
2007 року КП «Деснянське» звернулося до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості по квартирній платі,
мотивуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідач за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року заборгував
620 грн. 54 коп.

У
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив
стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Відповідач
ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі та пояснила що заборгованість виникла
внаслідок тяжкого матеріального становища

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи суд

приходить до висновку,  що позов
підлягає задоволенню із наступних

підстав.

В   судовому
засіданні   встановлено,   що
відповідач,    проживаючи  як квартиронаймач в квартирі АДРЕСА_1,  не оплачувала своєчасно квартирну плату в КП
«Деснянське»

Таким чином
за період з 01.05.2004 року по 01.05.2007 року відповідач заборгувала
позивачеві 620 грн. 54 коп.,  що
підтверджується розрахунком на а.с. З.

Відповідно
до  ст. 68 ЖК України,  п.7 «Правил користування приміщеннями
житлових будинків»,  затверджених Постановою
КМУ №45 від 24.01.2006 року наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно
вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги

2 На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
10,  60,  п.4
ст. 174,  208,  209,
212-216 ЦПК України,   ст.  ст. 66,
67,  68 ЖК України,  суд

вирішив:

позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Деснянське» заборгованість по
квартирній платі в сумі 620 грн. 54 коп.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь КП «Деснянське» в рахунок відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо вона подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2007
року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді Радзівона О.І.,  при  секретарі Кузуб В.В.,  з участю представника

ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" Стеценко В. О.,
розглянувши у відкритому судовому

засіданні в
м.  Гребінці,  цивільну справу за позовом ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" до

ОСОБА_1 про
стягнення    заборгованості за спожиту
теплову

енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" звернулися до суду з позовом про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,  котрий користуючись послугами ОКВПТГ
„Лубнитеплоенерго" спричинив матеріальну шкоду,  шляхом систематичного ухилення від сплати за
отримане тепло в житловому приміщенні та просить стягнути з відповідача
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 909, 37 грн.

В
судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому
законом порядку.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку про  задоволення
позовних вимог зі слідуючих підстав:

Судом
встановлено,  що відповідач ОСОБА_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
користується тепловою енергією,
але не сплачує кошти за її використання.

Правилами
надання послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 21.07.2005 року №630,
встановлено зобов'язання споживача вносити щомісяця плату за надані
послуги згідно встановлених тарифів. А згідно cт. 526 ЦК України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений термін.

Тому,  у відповідності cт. 526 ЦК,
керуючись  ст.
ст.  8,  60,
213,  215,  ЦПК,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ „Лубнитеплоенерго" 909 (дев'ятсот дев'ять)
грн. 37 коп.3аборгованості за користування тепловою енергією.

Стягнути
з ОСОБА_1 51 грн. державного мита за розгляд справи у суді.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало
законної сили і підлягає виконанню.