overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-412/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року.                               Миколаївський
районний суд Одеської області

в складі
головуючого судді Безусова В. І.

при
секретарі                                                  Степанській
Т.В.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в с. м. т. Миколаївка справу за
позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Стрюківської сільської ради ,  про встановлення факту своєчасного прийняття
спадщини та про визнання права власності на грошові заощадження,  в порядку успадкування.

ВСТАНОВИВ:

Позивачки
звернулися   до суду з позовом до
Стрюківської сільської ради ,  про
встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності
на грошові заощадження,  в порядку
успадкування,  за законом.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  від
нього надійшла до суду заява,  в якій він
просить справу розглянути у його відсутність і що з позовними вимогами він
згоден повністю.

Вислухавши
позивачів ,  вивчивши матеріали справи
суд вважає ,  що заявлені вимоги
позивачів піддягають задоволенню з підстав передбачених  ст.
ст.  1216 ,  1218 ,
1220 - 1222 ,  1228, 1261, 1268 ЦК Украши.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1померла мати позивачів -ОСОБА_3,
що підтверджується свідоцтвом про її смерть (ах. З ).

Після смерті
ОСОБА_3  залишилася спадщина - грошові
заощадження на рахунку № НОМЕР_1 ( компенсаційний рахунок №НОМЕР_2 ) в
Миколаївському відділені № 7285 ВАТ Державного ощадного банку Украши на суму
3326 грн. 90 коп. ( ах. 13 - 15 ). . Ніхто з них від спадщини не відмовився,  а навпаки її прийняли своєчасно. У
встановлений законом строк позивачі не звернулися до нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини так,  як не
могли надати правоустановчі документи на вклад. На підставі наведеного та
керуючись  ст.   ст.
10, 60, 212, 256 ЦПК Украши,  суд
-

РІШИВ:

Встановити факт
,  що ОСОБА_1і ОСОБА_2своєчасно прийняли
спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати
за ОСОБА_1та ОСОБА_2право власності на грошові заощадження на рахунку № НОМЕР_1
( компенсаційний рахунок № НОМЕР_2 в Миколаївському віддалені № 7285 ВАТ
Державного ощадного банку Украши на суму 3326 ( три тисячі триста двадцять
шість ) гривень 90 коп.,  в рівних
частках,  тобто по 1663 ( одній тисячі
шістсот шістдесят три ) гривни 45 коп. ,
кожній ,  що належали їх матері
ОСОБА_3 - померлої ІНФОРМАЦІЯ_1,  в
порядку успадкування ,  за законом.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у
тридцятиденний термін.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Деснянський  районний
суд  міста Чернігова в складі:

головуючого   -
судді    Алексеєвої В.В

при
секретарі                                                                                       Коломайко
О.С.

за участі
позивача ,  відповідачки,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Чернігові цивільну
справу за позовом  ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що спільне життя з відповідачкою не
склалося,  оскільки з причини
психологічної несумісності їхніх характерів в сім"ї часто відбувались
сварки та непорозуміння,  з цієї причини
вони не проживають спільно з лютого 2006 року.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  наполягає на розірванні шлюбу,  заявивши,
що примирення і збереження сім"ї з відповідачкою неможливе.

Відповідачка на
розірвання шлюбу згодна.

Відповідно
до  ст.
ст.  130,  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем
позову суд у попередньому судовому засіданні за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню із наступних
підстав.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2004 року. Мають
одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Як видно
з пояснень сторін,  спільне життя у них
не склалося,  у лютому 2006 року сторони
припинили сумісне проживання,  ведення
спільного господарства та шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру.

За таких
обставин суд знаходить підстави для розірвання шлюбу,  оскільки його збереження суперечило б
інтересам сторін.

Сплату
державного мита при реєстрації розірвання шлюбу позивач просить покласти на
нього.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  60, 130, 174,
208,  209,  212-215 ЦПК України,   ст.
ст.  104, 105, 110 , 111, 112
Сімейного кодексу України,  суд

вирішив:

розірвати шлюб
між ОСОБА_1і ОСОБА_2,  зареєстрований 19
листопада 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного
стану Чернігівського обласного управління юстиції,  Україна,
актовий запис № 1686.

Стягнути
зОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави державне мито в сумі
17 гривень.

ОСОБА_2від
сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд міста Чернігова.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.
№ 2-668/2007p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.І. Кравця при
секретарі  Г.П. Карплюк, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

13.07.2007 р. до суду заявлено цей позов, свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що за відсутності любові, поваги та взаєморозуміння
вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносини більше восьми місяців.

В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні
шлюбу, пояснила, що категорично не бажає миритися і вважає, що їх шлюб з
відповідачем остаточно розпався через відсутність любові, взаєморозуміння,
пияцтва відповідача.

Відповідач вимоги позову визнав.

За встановлених обставин суд визнає, що сім'я сторін
розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що
суперечить інтересам сторін.

На підставі  ст.
110,112 СК України, керуючись  ст.  ст. 10,11,60, 209, 213, 214,215 ЦПК України,суд
-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.11.2005 р. Гайсинським відділом РАЦСу, актовий
запис за № 198.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути
з ОСОБА_2 25 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати державного мита
звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8,50 грн.
державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.295 ЦПК України.
УХВАЛА

22
червня 2007 року         Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                          Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                              Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового
прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової
частини А-1126 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість
речового майна та речового майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор звернувся до суду з заявою,  в
якій відмовляється від свого позову в інтересах ОСОБА_1,  і просить провадження у справі закрити.

Заінтересована
особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що він не підтримує позов прокурора,
оскільки він особисто вже звертався до суду з аналогічним позовом і його
позовні вимоги було задоволено та стягнуто на його користь з в/ч А-1126 вказану
в позові військового прокурора суму грошової компенсації замість речового
майна.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом на встановлено.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в
інтересах ОСОБА_1 до військової частини А-1126 про стягнення заборгованості по
грошовій компенсації замість речового майна та речового майна в натурі у
зв"язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа №
УХВАЛА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                           19
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м.  Донецька в складі:
головуючого - суддя Мирошниченко
В.В.,  при секретарі Булуєвій С.
В.,  за участю позивача,  розглянувши в судовому засіданні справу за
позовом

ОСОБА_1
до ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спецшахтобуріння» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
заробітній платі,  відшкодування
моральної шкоди.

Справа
підлягає закриттю,  оскільки позивач
відмовився від позову. Відмова від позову прийнята судом як така,  що не суперечить законодавству.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
205 п.3 ЦГОС України,  суд

ухвалив:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «Спепшахтобуріння» про
стягнення заборгованості по заробітній платі,
відшкодування моральної шкоди - закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до Петровського
районного суду м.  Донецька протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна
скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м.  Донецька протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Графа № 1                                                                                                    Справа № 2-н-102/07
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ    НАКАЗ
вересня  2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-102/07
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 6887 грн. 37 коп.
до  ст. ст.526,  530, 1050, 1054 ЦК України, -
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  паспорт серії НОМЕР_1,
виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_2,  жителя с. Залісся Борщівського району
Тернопільської області на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул.  Набережна
вісімдесять сім ) гривень 37 копійок,  як
заборгованість за кредитним договором від 19 травня 2006 року.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
(для погашення судових витрат) МФО
№ 305299 - 34 (тридцять чотири) грн. 44 коп. як витрати на оплату
державного судового збору.
з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,
грн. як витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної
справи в Борщівському районному суді.
4.Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п"яти днів
з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №6-139/07
УХВАЛА

08 жовтня
2007р.    Суворовський суд м.  Херсона в складі:

головуючого
судді Смирнова Г.С.  при секретарі Січовой О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Херсоні заяву ОСОБА_1 про
видачу виконавчого листа
по рішенню постійно діючого третейського суду при Асоціації "Право і
бізнес" по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської товарної біржі
"Альтер-Его" про визнання дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати виконавчий лист про
визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок (літ.А) загальною
площею 82, 5 кв.м. ,  житловою площею 61,
7 кв.м. ,  гараж (літ.Б),  санвузол (літ.В),  розташовані на земельній ділянці площею 622
кв.м. ,  що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

В
обґрунтування заяви заявник зазначив,  що
він звернувся до постійно діючого третейського суду при Асоціації "Право і
бізнес" з позовною заявою до відповідача про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та права власності на вище вказаний будинок. Рішенням від
14.09.2007р. по справі №І/62-пв-07 третейський суд позов задовольнив повністю
та визнав за ним право власності на це майно.

Обставини
викладені в заяві підтверджуються доданими документами та вивченими в судовому
засіданні матеріалами справи №1/62-пв-07.

У
зв'язку з тим,  що рішення третейського
суду підлягає виконанню державним підприємством,  то на підставі  ст. .55 ЗУ "Про третейські
суди",  воно здійснюється за умови
видачі компетентним судом виконавчого документа.

Суд
вважає,  що заява про видачу виконавчого
листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.
55, 56 Закону України "Про третейські суди" суд,  -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1
задовольнити.

Видати
виконавчий лист за рішенням третейського суду від 14.09.2007р. по справі
№1/62-пв-07 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської товарної біржі
"Альтер-Его" про визнання права власності на нерухоме майно -
житловий будинок (літ.А) загальною площею 82, 5 кв.м. ,  житловою площею 61, 7 кв.м. ,  гараж (літ.Б),
санвузол (літ.В),  розташовані на
земельній ділянці площею 622 кв.м. ,  що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Ухвала
оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 вересня 2007 року       м. Антрацит                         Справа №2-н-122/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області      Холін
заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної
контори № 4 про стягнення заробітної плати у сумі 105 грн. 04 коп. Відповідно
до ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
1.          Стягнути
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 105 грн. 04 коп. (сто п'ять грн.
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК
Справа №2-о-298/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого-
судді Рахманкулової І.П.

при
секретарі-          Піка Т.В.

за участю
заявника,  представника Чернігівської
міської ради,  представника

органу опіки і
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

встановив:

30.08.2007
року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних
відносин між ОСОБА_2 та дітьми заявниці - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження та ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

В
судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила суд встановити
факт,  що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються
онуками ОСОБА_2,  що померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представники
Чернігівської міської ради та органу опіки і піклування Деснянської районної у
м.  Чернігові ради не заперечували проти
задоволення заяви ОСОБА_1

В
судовому засіданні встановлено,  що в
свідоцтвах про народження ОСОБА_3
та ОСОБА_4 записаний
батько- ОСОБА_5.

Згідно
свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 15.07.1994 року,  його матір»ю записана ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

08.11.1997
року ОСОБА_2  уклала шлюб в м.  Лежно Варшавського воєводства,  Польща з ОСОБА_6 і взяла прізвище
чоловіка-ОСОБА_6.

Згідно
свідоцтва про смерть від 15 листопада 2006 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для
прийняття спадщини неповнолітніми дітьми заявниці необхідно встановити факт
родинних відносин,  оскільки в прізвищах
дітей заявниці та їх бабусею є розбіжності.

У судовому засіданні
достовірно встановлено,   що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються
онуками ОСОБА_2,   що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Це
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   10,  60,
208-209,  292,   256,
294 ЦПК України,   суд,  -

вирішив:

Заяву
задовільнити.

Встановити,   що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
є онуками ОСОБА_2,   що померла
08.11.2006року.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана
протягом 10 днів з дня проголошення рішення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,   або в
порядку,   передбаченому   ст.
295 ч.4 ЦПК України.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 2-Н-106/07
Суддя
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М. ,  розглянувши
заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" за
вимогою до ОСОБА_1  про стягнення боргу
за кредитом в сумі 2104 грн.84 коп.
102-103,  212-213 ЦПК
з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки та жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1на користь ЗАТ КБ
Набережна Перемоги,  50,  р/р.НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приват Банк",  р/р НОМЕР_1МФО
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приват Банк",  р/р НОМЕР_1МФО
грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Чутівському
районному суді.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                                     м.   Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М. І.,  за участю секретаря судового засідання Чаус
І.О.,  позивача ОСОБА_1.,  відповідача ОСОБА_2,
перекладача-дактилолога ОСОБА_3розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

25 липня
2007 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 1/2 частини
всіх видів заробітку ( доходу ),
щомісячно,  до досягнення дитиною
повноліття ,  оскільки відповідач
добровільно належної матеріальної допомоги не надає.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ,  але зменшила розмір частки заробітку ( доходу
),  яка буде стягуватись як аліменти з
1/2 до 1/3 частини.

Відповідач позов
визнав в повному обсязі.

Заслухавши
пояснення сторін ,  дослідивши докази по
справі - суд вважає ,  що позов підлягає
задоволенню.

Судом
встановлено ,  що ОСОБА_2та ОСОБА_1з 3
жовтня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками
неповнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . В даний час сторони не мають спільного місця
проживання ,  але дитина мешкає разом з
матір'ю і знаходиться на її утриманні.

Згідно
до  ст.
180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою
неповнолітню дитину.

Враховуючи
,  що відповідач визнає позов повністю
,  згоден з фактичними обставинами справи
та їх не оспорює - суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись  ст.
ст.  213 - 215 ,  367 ЦПК України ,   ст.
ст.  180 - 183 Сімейного кодексу
України ,  суд ,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2( який народився ІНФОРМАЦІЯ_2в с
Українське Талалаївського району Чернігівської області) на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітнього сина -ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (
доходу ) ,  але не менше за ЗО %
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  щомісячно,
починаючи з 25 липня 2007 року і до 10 січня 2018 року ,  тобто до досягнення дитиною повноліття.

Рішення
про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 7 грн 50 коп.

Рішення може
бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.