overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1975/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26
вересня 2007 року                                 Суддя
Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської
області Гонтаренко В.І., розглянувши позовну заяву ВАТ "Олімп" до
ОСОБА_1особи - Дочірнього підприємства " Олімп- Житлово -побутовий
комплекс "ВАТ "Олімп", про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин ,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена
позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання
вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме : не зазначено доказів,
що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від
доказування.

До позовної
заяви слід додати докази:

1)
копію рішення адміністрації профкому про надання
відповідачу житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_1

2)
Ордер на заняття в вище зазначеному гуртожитку житлової
площі /в разі його видачі/;

3)
довідку про склад сімї відповідача;

4)
довідку про те, чи знаходився відповідач з позивачем у
трудових відносинах;

5)
довідку про заборгованість відповідача за житло за
вказаною адресою, докази /поштове відправлення/ акту від 14 травня 2007 року /
або акт про неможливість його вручення відповідачу;

6)
докази про відсутність відповідача без поважних причин за
місцем реєстрації /окрім акту від 14 травня 2007 року/, та вирішення спору в
досудовому порядку / попередження та ін/

7) зазначити чи мешкали разом з
відповідачем в гуртожитку за вказаною вище

адресою члени його сім'ї.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву    ВАТ "Олімп"
м.Світловодськ залишити без руху, надавши йому строк до 08 жовтня 2007 року для
усунення недоліків. У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну
заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї
документами. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-н-1073/06
суд м. Житомира СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                               місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за користування мережами мобільного
стягувана: Закрите акціонерне товариство "Український мобільний
стягувана ;   м. Житомир, м-н
Соборний,3/2 код ЗКПО 14333937, р/р 26008526 в ВАТ "Райффойзен Банк
боржника:                      ОСОБА_1,
боржника :                АДРЕСА_1
ст. 526, 546, 611, 622 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного
товариства "Український мобільний зв"язок" заборгованість за
користування мережами мобільного зв"язку, що утворилась станом на
10.09.2007 року, в сумі - 910,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в
розмірі 25 грн. 50 коп.
ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне
забезпечення на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний
зв"язок" в розмірі 15 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
Справа № 2-3099/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у
складі головуючого   судді Дундар І.О.

при
секретарі       Бушніной В.М розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за
позовною заявою Комунального підприємства „Вуглик до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію,
-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року КП " Вуглик" звернулося до суду з даною позовною
заявою,  вказавши,  що їх підприємство надає послуги з опалення
квартири АДРЕСА_1. Оплата нараховується на підставі затверджених тарифів.
Відповідач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Внаслідок невиконання свого обов'язку у нього виникла заборгованість за період
з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року в сумі 2112 грн 01 коп,  яку просили стягнути.

Позивач у судове
засідання надав заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1 CT..207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду,  якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Суд вважає,  що заява не порушує нічиїх прав,  підлягає задоволенню.

Керуючись п.5
ч.1,  ч.2
ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Комунального підприємства „Вуглик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення позову без
розгляду.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста
Горлівки протягом п'яти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-172
УХВАЛА

09 липня
2007 року                                                                   смт.  Білокуракине

Білокуракинський
районний суд Луганської області у складі:

Головуючого
судді:                                                                    О.Ю.Максименко

при
секретарі:                                                                             Н.П.Літвінової

за
участю представника позивача:                                           ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2до
Державної нотаріальної контори Білокуракинського району Луганської області про
визнання спадкоємцем за заповітом,  -

встановив:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана
позовна заява для розгляду по суті.

В
судовому засіданні представник позивачаОСОБА_1 заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання позивача,  оскільки залишення позову без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню до суду за вирішенням спору між тими самими
сторонами,  про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Згідно з
п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 207,
209-210 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Клопотання
ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну
заяву ОСОБА_2до Державної нотаріальної контори Білокуракинського району
Луганської області про визнання спадкоємцем за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через
Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали,  а також апеляційної скарги в
строк 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа№ 2-627 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2007
р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай СІ.,
перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради про визнання права власності на
земельну ділянку, -

Встановив:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної
заяви (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України 2004 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1
до Кімівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 05.10.2007 року
о 10:00 год. за участю
сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями
доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до
05.10.2007 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-2383/2007 рік Рядок
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за позовом Первомайського комунально виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення
боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом та просить стягнути борг за водопостачання та
водовідведення.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Первомайського комунально виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2про
стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 29 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати відповідачам строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам з копіями позовної
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
19 липня 2007 року Суддя Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в
особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства,
розташованого за АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
суми боргу 514 грн. 83 коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.
з ОСОБА_1, що мешкає за АДРЕСА_1,-
Керуючись ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п. З розділу 19,
п. 4 розділу 29 Постанови КМУ № 476 від 14.04.2004 року, ст. 4 Закону України
«Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за
житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»,
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства суму боргу в
розмірі 514 грн. 83 коп., сплачених судового збору в розмірі 25.50 грн. та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15.00 грн.
Справа № 2-2288/2007 p.
УХВАЛА

Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                      25
вересня 2007 р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі:

головуючий - суддя Чинчин О.В.,

при секретарі Кодола А.В.,

за участю позивачів,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2доОСОБА_3про виселення,
-

Встановив:

Позивачі звернулись до суду
з позовом про виселення відповідачки.

Справа підлягає закриттю,
оскільки позивачі відмовились від позову. Відмова від позову прийнята
судом як така,  що не суперечить
законодавству.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 205 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2доОСОБА_3про виселення
закрити.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути
подано до Петровського районного суду м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову
палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через
Петровський районний суд м.  Донецька
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 „н" - 149/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г, розглянувши заяву АКБ
регіонального Департаменту АКБ
„ТАС-Комерцбанк", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає в с Синівці
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка
проживає в с Синівці
Глибоцького району Чернівецької області заборгованості за кредитним договором №
2505/1006/50-055 від 13.10.2006 року. Станом на 22.08.2007 року заборгованість
склала 3319,07 грн., в тому числі: 2920,70 грн. - заборгованість за кредитом;
197,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,90 грн.
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема, сплата пені.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України і
керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає в с Синівці
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка
проживає в с Синівці
договірну санкцію на загальну суму 3319 (три тисячі триста дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
проживає в с Синівці
Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка
проживає в с Синівці
інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в суді в сумі 15
Справ №2- 178/07
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01
червня 2007 року                                                                                                    м.  Трускавець

Трускавецький
міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А. І.,  при
секретарі Стецівці М.  М,  розглянувши в відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання
договору про поділ спільного майна подружжя недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася
до Трускавецького міського суду з позовом до ОСОБА_2про визнання
договору про поділ спільного майна подружжя недійсним.

В
судовому засіданні ОСОБА_1подала заяву про залишення її позовної заяви до
ОСОБА_2про визнання
договору про поділ спільного майна подружжя недійсним без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без

розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення заяви
без розгляду.

Керуючись  ст.
207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору про поділ спільного майна
подружжя недійсним залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку  ч. 4  ст.  295 ЦПК
України.
Справа № 2-н-1262/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
м.  Донецьк                                                                                                     5
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П. на підставі  ст.
95-105 Цивільного процесуального кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП „Донецькміськводоканал",  що
ЗКПО 03361477 заборгованість в сумі 774 грн. 51 коп.,  а також 15 грн. за інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу,  яке
ЕДРПОУ 03361477 та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави на
відповідності зі  ст.  104 ЦПК боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили
протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Саксаганський районний суд м.
Кривого Рогу,  Дніпропетровської
області,  у складі:

головуючого   - судді Ан О.В.,  при секретарі - Плахотіній Л.І.,

розглянув
у судовому засіданні в залі суду в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
-

встановив:

Позивач
звернулася до суду із зазначеним позовом.

18.07.2007
року у судовому засіданні позивач подала до суду письмову заяву про відмову від
позову у зв'язку з розв'язанням спору мирним шляхом і просила суд відмову від
позову прийняти.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Відповідно
до п.3 ч.1  ст. 206 ЦПК України,  позивач попереджена про наслідки закриття
провадження у справі,  оскільки повторне
звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3 ч.1  ст. 206 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити
сторонам,  що наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням
цього спору.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський
районний суд м.  Кривого Рога шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня проголошення
ухвали і подання після цього на протязі десяти днів апеляційної скарги на
ухвалу суду.
Справа № 2-694/2007 p.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року                                                                  м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь -
Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді
Гончарука І.М., при секретарі Таран О.В., з участю представника позивача Рижової
В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь -
Шевченківський, цивільну справу за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг по оплаті
послуг з теплопостачання в сумі 259 грн. 75 коп..

Свій позов
позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які
надаються КП "ТЕПЛОМЕРЕЖА". Відповідач будучи споживачем послуг з
теплопостачання зобов'язана щомісячно вносити плату за надані послуги згідно
встановленого тарифу, що розрахований на 12 місяців. Проте відповідач не
виконує свої зобов'язання, тому станом на 01.09.2007 року має заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 259 грн. 75 коп., яку у добровільному порядку
погасити відмовляється.

В попередньому
судовому засіданні представник позивача надала суду письмову заяву вих. № 133
від 04.10.2007 року, в якій позивач просить закрити провадження в даній цивільній
справі, посилаючись на те, що відповідач повністю погасила заборгованість за
надані послуги з теплопостачання.

Відповідач у
попереднє судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про
час та місце слухання справи її було повідомлено у встановленому Законом
порядку.

Суд, вважає за
можливе прийняти відмову позивача від позову, а справу провадженням закрити, з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.
ст. 130, 174, п. 3ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206, п. 14 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в цивільній справі за позовом Корсунь - Шевченківського
комунального підприємства "ТЕПЛОМЕРЕЖА" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, - в зв'язку з відмовою позивача від позову, і прийняття даної відмови
судом.

Роз'яснити
сторонам, що в разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих
підстав не допускається.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано таким же
чином протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1528 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                    Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді:    Пахоменко О.Г.,

при секретарі:    Живогляд
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з зазначеною заявою, де повідомила, що сторони по справі з 01.09.2001р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі,
від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний'час проживає з позивачем по справі -
ОСОБА_1.

У шлюбі вперше.

У попередньому судовому засіданні
позивач підтримала свої вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач визнав позов, його обґрунтування та просив його задовольнити.
Також вважає, що примирення між подружжям не можливе.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.130 ЦПК України може бути винесене
рішення у порядку ст.174 названого Кодексу, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем,
підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони по справі в даний час визначили місце мешкання дитини
з її матір'ю - ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, ПО, 112 СК України,
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,130,174, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2001р. відділом
реєстрації цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області, актовий запис № 269.

При оформленні розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 витрати у розмірі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від сплати витрат
звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10
днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження та апеляційної скарги.
Справа № 2-н-704/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                                               м.  Очаків
Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М. ,  розглянувши заяву ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати в сумі 994 грн. 42 коп.
Багатоцільовим госпрозрахунковим комунальним підприємством
"Сирена",  яке розташоване по
вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  -
103 ЦПК України,   ст.  115 КЗпП України,
з БГКП "Сирена",  яке
розташоване по вул.  Миру,  24 в м.
Очакові Миколаївської області,  з
"Укрінбанк",  МФО 326580,  код ОКПО 32895454 на користь ОСОБА_1,  яка проживає по АДРЕСА_1нараховану,  але не виплачену заробітну плату за
липень,  серпень 2007 року в сумі 994 (
дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 42 коп.
з БГКП "Сирена" судовий збір на користь держави у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень 50 коп.
з    БГКП "Сирена"       витрати    у розмірі
15 (п'ятнадцять) гривень на
інформаційно-технічне     забезпечення     розгляду     цивільної     справи        Очаківським
Очаків,  код ОКПО - 23396934,  код платежу - 22050000.
заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.