Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                            Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі

судді
Бечко Є.М.

при секретарі:
Широян В.В.

за участю:  позивача,

представника
позивача ОСОБА_1.,

представників
відповідачів: Савостейко І.В.,  Ребенок І.М. ,  Сидоренко Н.В.,

представників
третіх осіб

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства
України в Чернігівській області про повернення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  уточнивши вимоги,  просить стягнути з належного відповідача на
його користь майно в натурі:

пшениця озима 3
класу - 307, 340 тн,  озиме жито групи А
- 57, 300 тн

озиме жито групи
А - 180, 030 тн,

озиме
жито групи Б - 108, 410 тн,  загальною
вартістю 683653, 99грн.; у випадку неможливості стягнення майна в натурі,  стягнути з належного відповідача на його користь
вартість зерна в сумі 683653, 99 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим,  що ДВС
у Деснянському районі було накладено арешт на вищевказане майно,  однак його реалізація не відбулася і
постановою виконавчої служби від 08.11.04 року виконавчий документ повернено
стягувану,  а отже відповідно до  ст.38 та
ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" чинність
арешту майна боржника припиняється в зв'язку з завершенням виконавчого
провадження.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представники
відповідачів в судовому засіданні позов не визнали.

Представники
третіх осіб у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували,  в засідання,
після оголошення судом перерви,
не з'явилися,  про розгляд справи
сповіщалися,  про перенесення розгляду
справи не зверталися.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб,  що не з'явилися,  на підставі доказів,  наявних у справі.

Заслухавши
пояснення осіб,  які приймають у часть у справі,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов
підлягає задоволенню.

2

В
судовому засіданні встановлено,  що в
межах проведення виконавчого провадження по стягненню з Чернігівської державної
сільськогосподарської машинно-технологічної станції (далі Чернігівська МТС) на
користь КАБ «Надра» 414892 грн., 7.09.2001 р. та 17.09.2001 р. ВДВС
Деснянського районного управління юстиції м.
Чернігова було описано 307340 кг. пшениці озимої 3 класу,  237330 кг озимого жита групи А і 108410 кг
озимого жита групи Б,  що підтверджується
відповідними актами та не заперечується сторонами.

Озима
пшениця 3 класу,  вагою 307340 кг. та
озиме жито групи А, вагою 57300 кг. було передане на зберігання ОСОБА_3.

Озиме
жито групи А,  вагою 180030 кг. та озиме
жито групи Б,  вагою 108410 кг було
передано не зберігання ОСОБА_4.

За таких
обставин вказане майно було вилучене з розпорядження Чернігівської МТС.

Визначаючи
зберігачів вилученого майна ВДВС Деснянського районного управління юстиції
м.  Чернігова вступив у правові відносини
саме з ними,  однак залишився
відповідальним за збереження вилученого майна перед Чернігівською МТС.

В
подальшому ВДВС Деснянського районного управління юстиції м.  Чернігова вживав заходи по реалізації
вилученого майна,  однак вказане майно
так і не було реалізоване.

08.11.2004
року держвиконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції м.  Чернігова Паперник С. В. було винесено
постанову про повернення виконавчого документу,
в межах виконання якого було описано спірне майно. Повернення
виконавчого документу є формою припинення виконавчого провадження.

За
вказаних обставин все вилучене і не реалізоване майно повинно бути повернуте у
розпорядження Чернігівської МТС.

Спірне
майно на теперішній час не повернуте.

В 2005
році ВДВС Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова було
реорганізоване і у теперішній час виконавче провадження здійснюється
Деснянським відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції,  яке керується у своїй діяльності Законами
України „Про виконавче провадження „ та „Про Державну виконавчу службу".

20
листопада 2005 р. між Чернігівською МТС та ОСОБА_2. було укладено договір про
відступлення права вимоги,  за яким
позивач отримав право вимоги щодо спірного майна.

У
зв'язку з тим.  що позивачу не повернуто
спірне майно,  виконавче
провадження,  в межах якого воно було
вилучено,  не можна вважати закінченим.

Згідно
наданої інформації у "Хлібної бази № 83" Державної Акціонерної
Компанії "Хліб України" ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" відсутнє
описане зерно у кількості,  згідно актів
опису та арешту майна.

В
зв'язку з наведеним відсутня можливість повернення зерна в натурі,  а Чернігівській МТС завданно збитків у
розмірі вартості майна.

Відповідно
до ч.2  ст.86 Закону України "Про
виконавче І провадження" збитки,
заподіяні державним виконавцем громадянам при здійсненні виконавчого
провадження підлягають відшкодуванню в порядку передбаченому законодавством.

Відповідно
до змісту  ст.1174 ЦК України
обов'язок відшкодувати завдану шкоду перед потерпілим покладається не на орган
державної влади,  а відшкодовується
державою.

3

Відповідно
до укладеного 20 листопада 2005 року між Чернігівською МТС та ОСОБА_2. договору
про відступлення права вимоги позивач отримав право вимог щодо спірного майна.

Згідно
довідки Чернігівського регіонального відділення Аграрного фонду України про
середньозважені ціни рівноваги (фіксінгу) на об'єкти державного цінового
регулювання станом на 12.09.2007 року ціна на зерно становить: пшениця м'яка 3
класу - 1158, 66 грн./тн,  жито 1 класу -
963, 53 грн./тн,  жито 2 класу 913, 22
грн./тн.

За
вказаних обставин,  враховуючи,  що шкоду завдано неправомірними діями
посадових осіб - держвиконавців ВДВС Деснянського районного управління юстиції
м.  Чернігова в процесі виконавчого
провадження,  розмір шкоди позивачем
визначено у відповідності до цін,  що
склалися на момент розгляду справи,  сума
відшкодування вартості зерна,  а саме
683653-99 грн.,  підлягає стягненню за
рахунок державного бюджету України на користь позивача.

У
відшкодуванні шкоди за рахунок Державного казначейства України належить
відмовити,  оскільки,  по-перше відсутні будь-які дії з боку
Держказначейства,  у
причинно-наслідковому зв'язку з якими лежить завдана позивачу шкода та,  по-друге,
встановлений законом порядок відшкодування шкоди не передбачає стягнення
відшкодування з Державного казначейства.

Керуючись  ст.
ст. 10,  60,  88,
209,  212,  213 ЦПК України,   ст. ст. 509,
512-517,  1173,  1174,
1212,  1213 ЦК України,   ст. ст. 37,
38,  86 ЗУ "Про виконавче
провадження",   ст. 11 ЗУ „Про Державну
виконавчу службу",  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2вартість
неповернутого виконавчою службою майна,
а саме: пшениці озимої 3 класу 307, 340 тн на суму 355979, 62 грн.; озимого
жита групи А 57, 300 тн на суму 55209, 69 грн.; озимого жита групи А 180, 030
тн на суму 173462, 50 грн.; озимого жита групи Б 108, 410 тн на суму 99002, 18
грн.,  а всього у розмірі 683653-99 грн.

В
задоволенні вимог до Головного управління Державного Казначейства України в
Чернігівській області - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.