Справа №2-1185/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                                            м.
Ковель

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області у складі: судді Щаруновича В.В., при секретарі Спасюк К.В., за участю представника
позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5про припинення права власності
на частку у спільному майні,

встановив:

ОСОБА_3звернулась
до суду із вищезазначеним позовом, яким просить припинити право власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належну їм кожній 1/10 частку ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього 1/5
частку зазначеної квартири та визнати за нею право власності на дану частку
квартири, посилаючись на те, що вона є власником 2/5 часток, її син ОСОБА_6.
1/5 частки, ОСОБА_7. 1/5 частки ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 і її неповнолітня дочка
ОСОБА_5. у спірній квартирі йе проживають. Відповідачі погодились відчужити у
її користь належну їм частку квартири, та отримали завдаток, однак, на даний
час відмовились продати належну їм частку спірної квартири, а тому вважає за
можливе припинити право власності ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 на
належні їм частки ІНФОРМАЦІЯ_1

У
судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
За умовами мирової угоди ОСОБА_2 погоджується, щоб 1/10 частка, яка належить їй
та 1/10 частка, що належить ОСОБА_5, а всього 1/5 частки ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшла
у власність позивачки, а позивачка сплатила їй 1200,00 грн. за дану частку.
Судові витрати залишаються за позивачем.

Представник
відповідача погодився з умовами мирової угоди запропонованої ОСОБА_2., а саме,
щоб у власність ОСОБА_3перейшла 1/5 часткаІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_2 і
ОСОБА_5. Погоджуються сплатити ОСОБА_2 1200,00 грн. відмовляються від стягнення
з ОСОБА_2 судових витрат по справі.

Зазначена
спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи,
що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_3
виплачує ОСОБА_1грошову компенсацію в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

ОСОБА_2
зобов'язується прийняти грошову компенсацію в сумі 1200 (о дну тисячу двісті)
гривень.

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/10 ( одну десяту ) частки ІНФОРМАЦІЯ_1, що
належить ОСОБА_2

Визнати
за ОСОБА_3 право власності на 1/10 ( одну десяту ) частки ІНФОРМАЦІЯ_1, що
належить ОСОБА_5

Судові витрати залишити за позивачем

Провадження у справі закрити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.