Справа № 2-3092/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Петрушко
Т.М. ,

з участю
позивачки                   ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК „Швейник" про
визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ЖБК „Швейник" про визнання права власності
на кооперативну квартиру АДРЕСА_1

Відповідач
заперечень проти позову не подав.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги повністю підтримала. Пояснила,  що є членом ЖБК „Швейник". В січні 1984
року на підставі рішення виконкому Рівненської міської ради № 466 від
29.12.1983 року їй було видано ордер на право зайняття квартири АДРЕСА_1  наданої їй ЖБК „Швейник". 06.02.1991
року вона повністю сплатила пайовий внесок за квартиру в сумі 4 747 крб. 32
коп.,  в зазначеній квартирі проживає
більше 20 років,  сплачує всі необхідні
комунальні платежі,  дотримується правил
проживання,  не порушує прав інших членів
кооперативу. В лютому 2007 року вона звернулась з заявою в КП РМБТІ про
реєстрацію права власності на вказану квартиру,
до якої долучила довідку ЖБК „Швейник" за № 232 від 16.11.2006 року
про викуп нею квартири,  однак їй в цьому
відмовлено з мотивів,  що довідка
належним чином не посвідчена і підписана особою,  яка не має відповідних повноважень . На даний
час вона позбавлена можливості в іншому порядку встановити своє право власності
на квартиру,  оскільки голова ЖБК
„Швейник" їй відмовляє у видачі належним чином оформленої довідки,  вказуючи на те,  що здав печатку кооперативу в дозвільну
систему Рівненського MB УМВС України в Рівненській області і що його повноваження
припинені. П окликаючись на викладені обставини,  просить позов задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Про час і місце розгляду
справи відповідач був оповіщений в установленому порядку,  заперечень проти позову не подав.

Зі згоди
позивача,  відповідно до  ст. 224 ЦПК України,  суд ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.

Заслухавши
пояснення позивачки,  допитавши свідка
ОСОБА_2  дослідивши матеріали
справи,  суд приходить до висновку ,  що позов підлягає до задоволення.

2

Судом встановлено, що
ОСОБА_1 як члену кооперативу ЖБК „Швейник" була надана однокімнатна
квартира АДРЕСА_1

В січні
1984 року на підставі рішення виконкому Рівненської міської ради № 466 від
29.12.1983 року їй було видано ордер на право зайняття зазначеної квартири.

Згідно
довідки № 254 від 20.11.2006 року в квартирі зареєстрована і проживає лише
ОСОБА_1

Відповідно
до п. 46 Примірного Статуту житлово-будівельного кооперативу,  затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР
від 30.04.1985 року № 186 ( із послідуючими змінами та доповненнями) ,  член житлово-будівельного кооперативу
зобов'язаний у встановлений строк внести вступний та пайовий внески.

Згідно
ч. 1  ст. 15 Закону України „Про
власність",  підставою набуття
членом житлово-будівельного кооперативу права власності на квартиру є повна
сплата пайового внеску.

Як
вбачається із довідки № 232 від 16.11.2006,
членом ЖБК „Швейник" ОСОБА_1 повністю сплачено вступний та пайовий
внесок в сумі 4 747 крб. 32 коп. за виділену їй кооперативну квартиру АДРЕСА_1

Наведені
обставини підтвердив й свідок ОСОБА_2
який показав,  що до грудня 2005
року він працював головою ЖБК „Швейник",
однак в зв'язку з незадовільним станом здоров'я припинив свої
повноваження в якості голови ЖБК і в грудні 2005 року здав печатку кооперативу
в дозвільну систему Рівненського MB УМВС України в Рівненській
області. ОСОБА_1,  будучи членом
кооперативну „Швейник",  повністю
сплатила вступний та пайовий внески за квартиру,  про що він їй видав відповідну довідку,  яка із-за відсутності печатки ЖБК
„Швейник" посвідчена ТзОВ „ЖЕО ЖБК".

Сукупністю
вищенаведених доказів доведено факт викупу ОСОБА_1 кооперативної квартири.

Відповідно
до ч.3  ст. 384 ЦК України,  у разі викупу квартири член
житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

В
судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивачки,  що без рішення суду вона позбавлена
можливості оформити державну реєстрацію свого права власності на належну їй
кооперативну квартиру,  оскільки
кооператив припинив своє функціонування.

Згідно
довідки Головного управління статистики у Рівненській області № 02-2-05/315 від
27.03.2007 року,  ЖБК „Швейник"
значиться в ЄДРПОУ і є юридичною особою. Разом з тим,  квитанцією Рівненського MB УМВС Ш
002235 від 21.12.2005 року та довідкою дозвільної системи підтверджено факт
здачі та знищення печатки ЖБК „Швейник".

За наведених
обставин,  підстави для задоволення
позову ОСОБА_1 наявні.

На
підставі викладеного,  ч. 1  ст. 15 Закону України „Про
власність",   ст. ст.15, 16,
328,  384 ЦК України,
керуючись  ст. ст.208,  209,
212-215,  218,  223,
224-226,  232,  292, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ЖБК „Швейник" про визнання права власності на квартиру
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1

3

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про
апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви
строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї
заяви.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження,  але апеляційна скарга не
була подана у встановлений строк,
рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги рішення,  якщо
його не скасовано,  набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.