overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2175/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Червоногвардійський
районний суд м.  Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді:                    Маркєлова Р.І.,

При
секретарі:                              Кисельовій
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу
за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за
відпущену. теплову енергію.

Від представника
позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно
ч.5  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких
обставин,  суд залишає позовну заяву КП
«Макіївтешібмережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за відпущену теплову
енергію без розгляду.

На підставі ч.
5  ст. 207 ЦПК України,  керуючись ст ст.  209 - 210 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за відпущену теплову енергію - залишити без розгляду.

Апеляційна
скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана
протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа №
УХВАЛА

Іменем      України

16
серпня 2007 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська
Л.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОКП
„Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО
„Сніжнетепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану
теплову енергію,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
27.06.2007 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 884, 56 гри. Свої позовні вимоги він обґрунтовує
тим,  що відповідач,  користуючись послугами позивача оплату
здійснювала несвоєчасно та не у повному обсязі,
тому у період з 01.07.05 року  по
01.06.2007 р. утворилась заборгованість в сумі 884, 56 грн.

До
початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням
залишити заяву без розгляду.

Відповідно
до вимог п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає
заяву без розгляду,  якщо позивач подав
заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 5 ч. 1  ст.
207,  293,  294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО „Сніжнетепломережа"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості" в сумі 884 грн. 56 коп., -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський
міський суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2н-891/07
серпня 2007 року                                                                                                        м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
розмірі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 47 коп.3а кредитним договором
526 Цивільного Кодексу України та
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
сумі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 47коп.
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
судовий збір в
сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  місце
проживання: АДРЕСА_1
м.  Дніпропетровськ,  вул.
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15 (п'ятнадцять)
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя           Крамаренко
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий
наказ набрав законної сили______________________________________ 2007
пред'явлення до виконання судового наказу до________________________ 2010
Справа №2-1379
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Енергодарський
міський суд

Запорізькоі області

у складі головуючого судді: Дзямко О.П.,

при секретарі:                         Цигиця Л.М.,

розглянувши на попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар

матеріали за позовною заявою КП
«ІЖВ» до ОСОБА_1ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

визнання договору дійсним та
стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє судове засідання
з'явилися пре-ник позивача. Відповідачі у с/з не з"явилися, про причину
неявки суд не повідомили. Спір не врегульовано. У ході підготовки справи до
судового розгляду проведені наступні дії:

-     позивачка позов підтримує;

вирішено питання
про склад осіб, які беруть участь у справі;

·
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення
спору, які підлягають доказиванню;

·
з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати
свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 129-131,156
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовною заявою КП «ПКВ» до
ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення
заборгованості, призначити на 04.09.2007 року з 08 год. ЗО хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-942/07
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ  НАКАЗ
16 серпня 2007 року                                                                                     місто
Суддя Богунського районного суду міста Житомира
Слюсарчук Н.Ф.,  розглянувши заяву про видачу судового наказу Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»,
Найменування стягувача :
Закрите акціонерне товариство
«Український Мобільний
Зв'язок » в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ»
адреса стягувача :              Майдан
«Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ МФО 300335,  код ЗКПО
ім'я боржника :                 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
адреса боржника :      АДРЕСА_1
ст.  36 Закону України «Про
телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003 p.,  Правил користування
мережами стільникового зв'язку ЗАТ «УМЗ»,
526,  546,  611, 622 ЦК України,   ст.
96 п. 1 ЦПК України,  -
1. Стягнути з ОСОБА_1на користь закритого
акціонерного товариства   «Український
Мобільний Зв'язок» в особі Житомирської філії ЗАТ «УМЗ» суму заявлених вимог
станом на 15.08.2007 року в розмірі
1187    ( одна тисяча сто
вісімдесят сім ) грн.     79 коп.
боржника ОСОБА_1на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі
боржник  ОСОБА_1на  користь
стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15
4.  Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                       Н.Ф.Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред'явлення до виконання                                                   протягом
ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом
10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом 5 днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Справа №2-473/07
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Чумак Т.А. при секретарі
-     Курічовій В.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Апостолове цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -
до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник позивача
в судовому засіданні позов підтримала повністю і пояснила,  що ОСОБА_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
є споживачем електроенергії,
однак оплату за спожиту електроенергію здійснює не постійно та не в
повному обсязі,  у зв'язку з чим станом
на 07.11.2006 року утворилась заборгованість у сумі 538 грн. 51 коп. До
теперішнього часу сума заборгованості не змешилась. Просить стягнути з
відповідача на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»
заборгованість у сумі 538 грн. 51 коп. ,
судовий збір у сумі 51 грн і витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень .
Відповідач в судове
засідання не з»явилась,  про день і місце
розгляду справи повідомлена належним чином,
причину неявки не повідомила.
Суд,  заслухавши
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних
4.1  ст. 526 ЦК України встановлено,
що «зобов'язання повинні виконуватись належним чином,  відповідно до умов та вимог чинного
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а при відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог».
Згідно п. 2.15 договору,
укладеного 02.09.2003 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» в особі Апостолівського РЕМ про користування електроенергією
для побутових споживачів № 0163063,
споживач зобов'язується своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію
та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього Договору.
' В судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_1 ,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
є споживачем електроенергії,
однак оплату за спожиту електроенергію здійснює не постійно та не в
повному обсязі,  у зв'язку з чим станом
на 07.11.2006 року утворилась заборгованість у сумі 538 грн. 51 коп. До
теперішнього часу сума заборгованості не зменшилась (а.сі 1).
209,  213,  215 ЦПК України,  суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» заборгованість у сумі 538 грн. 51
коп. ,  судовий збір у сумі 51 грн і
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень
сплачені позивачем при зверненні до суду,
всього в сумі 619 гривень 51 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто Апостолівським
районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Заяву про
апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення
рішення суду. Апеляцію на рішення може бути подано протягом 20 днів з дня подачі
заяви про апеляційне^оскарження.
Справа № 2-3065
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
листопада      2007  року Калуський  міськрайонний
суд Івано - Франківської області

в складі :
головуючої - судді  ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ШУМЕЙ
Т.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Калуш справу за позовом КП „ ЖЕО  №1„ до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Що КП „ ЖЕО №1 „
звернулися до суду із зазначеним позовом . У судовому   засіданні представник позивача подала суду
заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що залишення
позову без розгляду не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, а тому
таку заяву слід прийняти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 83 ч.1 п.4 , 207 ч.1 п.5   ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП
„ЖЕО №1„ до ОСОБА_1 про стягнення
боргу  залишити без   розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України .
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 липня
2007 року                                                                               м.  Артемівськ

Артемівський
міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого
судді Верескун Н.А.,

При
секретарі                  Чубикало О.А.

розглянувши
заяву ОСОБА_1про поновлення терміну оскарження для скасування судового наказу
та скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2007 року за заявоюОСОБА_2було видано судовий наказ про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1в сумі 1000 грн.,  25грн. 50 коп.
судових витрат та 15 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

ОСОБА_1.
подала до суду заяву про поновлення терміну оскарження для скасування судового
наказу та скасування судового наказу,  в
зв'язку з тим,  що вона отримала наказ
22.01.2007 року і не могла вчасно подати заяву про скасування наказу.

Ухвалою
Артемівського міськрайонного суду від 28.02.2007 року заяву ОСОБА_1. було
залишено без розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 25.04.2007 року вищевказану ухвалу суду
скасовано,  а справу направлено до
Артемівського міськрайонного суду на новий розгляд.

Суд,  заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1. яка
підтримала заяву,  та заперечувала вимоги
про стягнення з неї суми,  ОСОБА_2,  який наполягав на свої вимогах про стягнення
боргу з ОСОБА_1. вважає,  що заява
ОСОБА_1. підлягає задоволенню,
оскільки,  термін оскарження
судового наказу боржником був пропущений з поважних причин,  розгляд цієї справи необхідно проводити в
позовному провадженні,  оскільки між
сторонами виник спір.

Керуючись  ст.
106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити
строк оскарження судового наказу від 12.01.2007 року виданого Артемівським
міськрайонним судом за заявоюОСОБА_2про стягнення суми з ОСОБА_11040 грн. 50
коп.

Судовий
наказ від 12.01.2007 року виданого Артемівським міськрайонним судом за
заявоюОСОБА_2про стягнення суми з ОСОБА_11000 грн. боргу,  25грн. 50 коп. судових витрат та 15 грн.
витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,  а всього 1040 грн. 50 коп. -скасувати

Роз'яснити
ОСОБА_2його
право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного
провадження.
судовий наказ
"   17  "_______ вересня_______ 200 7 року                                                                                         Номер справи 2 н-212/2007 р.
Суддя_________ Хотинського
районного    суду    Чернівецької області___________________________
повне найменування суду
_________________________________ Р. Ф.Гергележиу_________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву____ ОСОБА_1__________________________________________________________
указати ім я (найменування) заявника
нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі   618 грн. 99 коп з ТЗОВ________
«Ставчансъке» с. Ставчани Хотинського району______________________________________________
до        cm. cm З, 4, 5, 102 ЦПК України,____________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають
задоволенню заявлені вимоги
1.  Стягнути з_____________ ТзОВ «Ставчанське»_____________________________________________
повне ім 'я (найменування) боржника
Хотинського району____________________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків
на користь     ОСОБА_1__________________________________________________________________
повне ім 'я (найменування
району___________________________________________
місце проживання або
місцезнаходження стягувана
рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно
стягувати кошти за наявності-ідентифікаційний код
суб 'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників пооаткт
заборгованість по зарплаті в розмірі 618(шістсот
вісімнадцять) грн. 99коп.________________________
указати що саме, суму у гривнях
боржника на користь держави_______ 25
(двадцять п 'ять)_____ гривень
указати суму у гривнях цифрами та прописом
судових витрат та   15 (п'ятнадцять)       гривень 00_ копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий
наказ після набрання ним законної сили видавати стягувачу.
№2«н»-1032/07 СУДОВИЙ        НАКАЗ
серпня 2007 року                                                      м.
Суддя Королівського районного суду
м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530, 610, 629 ЦК Украіни,
105, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
за кредитним договором НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сумі 2527 / дві тисячи
п"ятсот двадцять сім / грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк"
судовий збір в розмірі 25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказового провадження в
розмірі 15 / п'ятнадцять / грн.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
До Корольовського районного суду
м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може бути
подана заява про його скасування.
Справа №2-583
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецької - Онілової А.Г.

при
секретарі              Єнчук К.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила,  що перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем по справі з 30 вересня 1989 року. Від спільного проживання дітей
не мають. Позивачка посилається на те,
що сімейні стосунки із відповідачем припинені,  вважає,
що їх сім»я розпалась,  так як
вони не зійшлись характерами,  між ними
постійно виникають сварки та непорозуміння,
відповідач зловживає спиртними напоями,
не цікавиться сімейними справами,
вважає,  що їх сумісне проживання
у подальшому неможливе,  тому просить суд
розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2в судове засідання не з»явився,
про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку,  про що у справі є особиста
розписка про те,  що він повідомлений про
час розгляду справи,  про причини неявки суд
не повідомив,  заперечень суду не надав.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із
досліджених судом письмових доказів,  що
є у справі,  встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі із 30 вересня 1989 року,  шлюб
зареєстровано вперше,  від спільного
проживання сторони дітей не мають. Сторони разом не проживають. Мір до
поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
що мають істотне значення,  а тому
є підстави для розірвання шлюбу.

При
вирішення питання про розподіл між сторонами витрат,  пов'язаних із отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу,  суд виходить із
того,  суду не надано доказів про
майновий стан сторін,  а тому суд вважає
за необхідне покласти зазначені витрати на позивачку та відповідача порівну.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60, 212,  213,  214, 215,
24-226, 228 ЦПК України і на підставі
ст. 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,
зареєстрований ЗО вересня 1989 року виконкомом Бушанської сільської ради
Ямпільського району Вінницької області,
актовий запис №16.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_208 гривень 50 копійок
державного мита та з ОСОБА_108 гривень 50 копійок державного мита.

Рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд рішення суду. Заяву про
перегляд рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти
днів з наступного дня після його шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення проголошення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Придніпровський районний суд м.
Судовий наказ
8 серпня 2007 р.                                                                Номер
справи 2н- 716/07
м.  Черкаси Суддя Придніпровського районного суду
м.  Черкаси Бондаренко СІ. розглянувши
заяву З AT «Український мобільний зв'язок» в особі Черкаської філії
З AT «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості,  що виникла за договором
про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до договору з
ОСОБА_1,  відповідно до  ст.
ст.  96, 102, 103, 367 ЦПК
509,  526 ЦК України,  -
який проживає: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Черкаської філії ЗАТ «УМЗ» ,
рр 26008526 в АППБ Райффайзен Банк "Аваль" м.  Київ МФО
300335 ЗКПО 14333937,  заборгованість
за договором про надання послуг стільникового зв'язку та додатковою угодою до
договору в сумі 681, 98 грн. /шістсот вісімдесят одну грн. дев'яносто вісім
Стягнути з боржника на користь стягувача 25, 50 грн.
/двадцять п'ять грн. п'ятдесят коп./ судових витрат,  що були останнім сплачені.
Стягнути з боржника на користь стягувача збір за
інформаційне забезпечення судового процесу 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-Н-32 2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                  смт.
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Моніч Б.С., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного
банку "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту від 25 вересня 2006
року в сумі 3447,67 грн.,
до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
І.Стягнути з ОСОБА_1 яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
чотириста сорок сім) гривень 67 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп.та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільної справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень на р/р НОМЕР_2, МФО 305299, код
З.Судовий наказ
після набрання нимдакбнної силй)видати