Справа № 2-4163-07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року м. Мелітополь

Запорізька область Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Колодіної Л.В., При секретарі - Арифовій Л.А., За участю представника відповідача - Астаф'єва С. В.,

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

До ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ, ТРЕТІ ОСОБИ: ОСОБА_9, ОСОБА_10

Про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на

самочинноо збудовані споруди.

В позовній заяві позивачі вказують, що вони є власниками житлового будинку АДРЕСА_1, який обслуговується земельною ділянкою, площею 941 кв. м.

На цій ділянці позивачами самочинно збудовано: навіс «a'-l», розміром 2, 45x5, 6 м, сарай

«Б-1», розміром 2, 6x6, 0 м, вартість яких скаладє 8915 грн.

Позивачі вказують, що в позасудовому порядку оформити право власності на вказані

самочинні споруди не має можливості, тому вони просять суд визнати за ними право

власності на вказані самочинно збудовані споруди.

В судове засідання з'явилась позивачка ОСОБА_1 та представник відповідача.

Від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого

імені та від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7 В. надійшли заяви з

проханням слухати справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Позивачка ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про

причину неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Від третіх осіб до суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, проти

позову не заперечують.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі,

просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти

задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що

позов обгрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1

належить на праві приватної власності на підставі договору міни від 03 березня 1995 року,

р. № 2-924: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 (до

усиновлення - ОСОБА_6). /а.с. 24, 25/

Позивачами самочинно було побудовано: навіс «а'-І», розміром 2, 45x5, 6 м, сарай «Б-1»,

розміром 2, 6x6, 0 м, вартість яких складає 8915 грн.

Згідно технічного висновку ПП «Архітектурне планування та проектування» вказані

самочинно збудовані споруди знаходяться в задовільному стані і є можливість оформлення

права власності вказаних самочинних споруд згідно з планом забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме

майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила це будівництво на

земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, при умові надання земельної ділянки

у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно.

На підставі ч.5 ст. 376 ЦК України суд, на вимогу користувача земельної ділянки, може

визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке збудоване самочинно, якщо це не

порушує права інших осіб.

У матеріалах справи є згоди сусідів позивачів про те, що вони не заперечують проти

оформлення позивачами права власності на самочинно збудовані споруди.

Позовні вимоги підтверджуються копіями паспортів, копіями свідоцтв про одруження,

копією свідоцтва про народження, копією довідки про усиновлення, копією технічного

висновку, копією договору міни, копією реєстраційного посвідчення, копією свідоцтва про

право на спадщину за законом, копією витягу про реєстрацію права власності, копією

технічного паспорту, копією акту, згодами та іншими доказами.

На підставі вищевикладеного и керуючись ст. 4 Закону України «Про власність», ст. ст. 328,

376 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 57, 59, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради Запорізької області, Треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди - задовольнити:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, у рівних долях право власності на навіс «аМ», розміром 2, 45x5, 6 м, сарай «Б-1», розміром 2, 6x6, 0 м, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в апеляційний суд Запорізької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.