Справа № 2-610/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
жовтня 2007 року                        Южноукраїнський
міський суд

Миколаївської
області.

У
складі: головуючого - судді                 Франчук
О.Д.

При
секретарі -                                         Петренко
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну

справу
за позовною заявою  ОСОБА_1

до

Комунального підприємства „Торгово-сервісний дім",

треті особи: Южноукраїнська міська рада, Універсальна біржа „Південь"

Про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобільної стоянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася з позовом до комунального підприємства „Торгово-сервісний дім"
(далі КП „Торгово-сервісний дім") про визнання договору купівлі-продажу
автомобільної стоянки дійсним. Позивачка вказала, що за договором
купівлі-продажу від 13 грудня 2006 року, укладеним з керуючим санацією КП
„Торгово-сервісний дім" вона придбала з відкритих торгів, проведених
Універсальною біржею „Південь", автомобільну стоянку, розташовану в районі
будинку побуту „Чайка" міста Южноукраїнська Миколаївської області.

Посилаючись
на те, що вона добросовісно виконала умови договору, сплативши вартість
придбаного майна, але так як договір не було посвідчено нотаріально, позивачка
просила визнати вищезазначену угоду дійсною, визнати за нею право власності на
придбане майно та зобов'язати КП „БТІ" зареєструвати право власності на
автомобільну стоянку.

В
судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги повністю підтримала,
просила позов задовольнити, прояснивши суду, що приймаючи участь у проведенні
відкритих торгів 13 грудня 2006 року з продажу автомобільної стоянки,
розташованої за адресою м. Южноукраїнськ Миколаївської області, в районі
будинку побуту „Чайка", ОСОБА_1 була визнана їх переможцем. На підставі
протоколу проведення відкритих біржових торгів між позивачем ОСОБА_1 та
керуючим санацією КП „Торгово-сервісний дім" 13 грудня 2006 року за
результатами проведення Універсальною біржею „Південь" відкритих торгів,
було укладено договір № 38/06 купівлі-продажу автомобільної стоянки,
розташованої за адресою м. Южноукраїнськ Миколаївської області в районі будинку
побуту „Чайка". 13 грудня 2006 року даний договір був зареєстрований на
Універсальній товарній біржі за № 38/06. На виконання умов договору 09 січня
2007 року позивачкою була сплачена повна вартість придбаного майна. Нотаріально
посвідчити договір купівлі-продажу відповідач відмовився, пояснивши, що у
територіальній громади відсутнє свідоцтво про право власності та технічна
документація на дане майно. Тому вона була вимушена звернутися до суду за
захистом своїх прав.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив у позові відмовити,
зазначивши, що продаж майна, яке являється комунальною власністю є
неправомірним. Пояснивши суду, що рішенням від 14 грудня 2005 року
Южноукраїнська міська рада прийняла до відома ухвалу Господарського суду
Миколаївської області про визнання банкрутом КП «ТСД». Автомобільна стоянка, що
стала предметом договору купівлі-продажу є власністю територіальної громади, а
у КП «ТСД» була на праві повного господарського відання. Автомобільна стоянка
не повинна була бути включена до списку майна КП «ТСД, яке підлягало продажу,
відповідно до плану санації. План санації КП «ТСД» не був доведений до відома
Южноукраїнської міської ради, а лише декілька посадових осіб виконавчого комітету
погодили його, хоча, на його думку, повноважень на це не мали. Вважає, що
відчуження автомобільної стоянки було проведено не законно, так як
Южноукраїнська міська рада мала надати згоду на це.

Представник
Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши,
що Южноукраїнська міська рада є представником інтересів територіальної громади
м. Южноукраїнська. При продажу частини майна КП «ТСД» під час проведення його
санації, необхідним було прийняття ряду рішень Южноукраїнською міською радою,
щодо відчуження об'єктів, включених до плану санації шляхом приватизації, так
як прийняття рішення щодо відчуження майна, що належить територіальній громаді
міста належить до виключної компетенції міської ради. Договір про відчуження
нерухомого майна між КП «ТСД» та ОСОБА_1, порушує публічний характер і був
спрямований на незаконне заволодіння майном територіальної громади м.
Южноукраїнська.

Вислухавши
пояснення представника позивачки, представника відповідача та представника
третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку
про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено, що відповідно до п. 1.5 Статуту КП „Торгово-сервісний дім"
/а.с.7/ підприємство має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові
та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем у
суді, господарському та третейських судах.

Ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 27 червня 2006 року /ах. 16/
затверджено план санації у справі про банкрутство КТ „Торгово-сервісний
дім" м. Южноукраїнська та вказано, що керуючому касацією Майбороді О.А. у
своїй роботі необхідно керуватися вимогами ст. ст. 17-21 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно
до протоколу /ах. 20/, затвердженого керуючим санацією КП „Торгово-сервісний
дім" Майбородою О.А. та генеральним директором Універсальної біржі
„Південь", 13 грудня 2006 року відбулися відкриті біржові торги
автомобільної стоянки, розташованої в районі будинку побуту „Чайка" м.
Южноукраїнська Миколаївської області, переможцем яких стала ОСОБА_1 Після чого
остання взяла на себе зобов'язання внести протягом тридцяти днів, кошти за
придбане майно у розмірі 84746 грн. 70 коп.

Між
ОСОБА_1 та керуючим санацією КП „Торгово-сервісний дім" 13 грудня 2006
року, за результатами відкритих торгів, був укладений договір № 38/06
купівлі-продажу автомобільної стоянки, розташованої за адресою м. Южноукрашськ
Миколаївської області в районі будинку побуту „Чайка" /ах. 22/. 13 грудня
2006 року даний договір був зареєстрований на Універсальній біржі
„Південь" за № 38/06.

У
виконання п. 7 укладеного договору № 38/06 від 13 грудня 2006 року позивачем
сплачена повна вартість придбаної автомобільної стоянки /ах. 26/.

05 січня
2007 керуючим санацією КП „Торгово-сервісний дім" було передано
автомобільну стоянку представнику ОСОБА_1, що підтверджується актом /ах. 21/.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Як
вбачається із матеріалів справи позивачка придбала автомобільну стоянку на
підставі укладеного договору купівлі-продажу на відкритих торгах, які не
оспорювалися і є такими, що відбулися.

Спірне
майно було продано на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської
області, щодо затвердження плану санації КП „Торгово-сервісний дім" від
27.07.2006 року /ах. 16/ та після отримання дозволу на проведення відкритих
торгів щодо реалізації майна КП „Торгово-сервісний дім" від 14.08.2006
року /а.с. 84/.

Так
згідно пункту 2 „Продаж майна боржника" розділу 5 „Заходи щодо
санації" Плану санації Комунального підприємства „Торгово-сервісний
дім" /ах. 124/ санація підприємства планується у вигляді продажу власного
майна, що не використовується у виробництві. На конкурсних засадах
пропонувалося одним із об'єктів реалізувати автомобільну стоянку.

Відповідно
до ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та
задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна
боржника   на відкритих торгах. Керуючий
санацією після проведення інвентаризації та

оцінки майна
боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах.
Заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка
підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського
суду.

Відповідно
до акту /а.с. 74-75/ робочою комісією 16 грудня 2003 року було прийнято в
експлуатацію автомобільну стоянку, яка являється предметом спору.

План
санації КП „Торгово-сервісний дім" /а.с. 90-148/ був предметом дослідження
повноважними представниками Южноукраїнської міської ради та погоджений з
заступником Южноукраїнського міського голови з питань діяльності виконавчих
органів, секретарем міської ради та начальником Управління житлово-комунального
господарства міської ради, що підтверджується їх підписами в листі про аналіз
плану санації КП „Торгово-сервісний дім" на адресу членам комітету
кредиторів, розпоряднику майна та керуючому санації КП „Торгово-сервісний
дім" /а.с. 89 /.

Дана
обставина підтверджує той факт, що Южноукраїнський міській раді було відомо про
реалізацію майна КП „Торгово сервісний дім", в тому числі і автомобільної
стоянки.

В силу
п. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" заходом щодо відновлення платоспроможності
боржника, який містять план санації, може бути продаж частини майна боржника.

Договір
купівлі-продажу автомобільної стоянки, розташованої за адресою м. Южноукраїнськ
Миколаївської області в районі будинку побуту „Чайка", укладеного 13
грудня 2006 року за результатами відкритих торгів Універсальною біржею
„Південь" укладений між керуючим санації КП „Торгово-сервісний дім"
та ОСОБА_1 не був оспорений та не визнавався в судовому порядку недійсним.

Як
встановлено в судовому засіданні позивачу було відмовлено в нотаріальному
посвідченні договору купівлі-продажу автомобільної стоянки від 13 грудня 2006
року у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності та технічної
документації на автомобільну стоянку.

В силу
ч. 2 ст. 220 ЦК України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Частина
3 ст. 334 ЦК України
передбачає, що право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

В силу
ч. 1, 3 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство
утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому
порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери
його управління. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у
комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві
господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного
управління (комунальне некомерційне підприємство).

Відповідно
до п. 1 розділу 3 Статуту Комунального підприємства „Торгово-сервісний
дім" майно підприємства є комунальною власністю і закріплено за
підприємством на праві повного господарського відання.

Згідно
ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є
речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за ним власником, з обмеженням
правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у
випадках передбачених Господарським кодексом України та іншими законами.

Відповідно
до Звіту про вартість майна /а.с. 191/ вартість автомобільної стоянки складає
73035,60 грн., що спростовує доводи представника відповідача, що при укладені
договору, її ціна була значно заниженою.

Враховуючи
вищезазначене суд приходить до висновку про те, що договір купівлі-продажу
автомобільної стоянки було укладено відповідно до вимог чинного законодавства,
а ОСОБА_1 являється добросовісним набувачем придбаного майна.

Відповідно
до вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України підлягає скасуванню ухвала суду від 17.07.2007
року про забезпечення позову.

Керуючись ст.
ст. 4,60,209,213,214,215,218,221 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
договір купівлі-продажу автомобільної стоянки, розташованої за адресою м.
Южноукраїнськ Миколаївської області в районі будинку побуту „Чайка",
укладений між ОСОБА_1 та керуючим санацією КП „Торгово-сервісний дім" 13
грудня 2006 року, за результатами відкритих торгів, дійсним.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на автомобільну стоянку, розташовану за адресою м.
Южноукраїнськ Миколаївської області в районі будинку побуту „Чайка".

Зобов'язати
Комунальне підприємство „Бюро технічної документації" м. Южноукраїнська
Миколаївської області зареєструвати право власності ОСОБА_1 на автомобільну
стоянку, розташовану за адресою м. Южноукраїнськ Миколаївської області в районі
будинку побуту „Чайка".

Скасувати
арешт на автомобільну стоянку, розташованої за адресою м. Южноукраїнськ
Миколаївської області в районі будинку побуту „Чайка", накладений ухвалою
суду від 17 липня 2007 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.