Справа № 9кв-751/2007 р.                                               Головуючий
5                                                                        Шаповал М.М.
апеляційній інстанції Криворотенко В.І.
касаційній інстанції Качан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2007 року                                                                                       м.
Черкаси

Колегія
суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
у складі суддів      Адаменко Л.В.

Бородійчука В.Г.
Качана О.В.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - управління освіти Сумської міської ради про
невиконання ухвали суду, порушення батьківських прав та відшкодування моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.
Суми від 21 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від
23 березня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом та вказують, що 03.11.2004
року апеляційним судом Сумської області затверджено мирову угоду і визначено
порядок спілкування батька, діда, баби з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Але
з лютого 2005 року відповідачка не виконує вищевказану мирову угоду. Змінила
місце проживання не повідомивши позивачів про це. Вважають, що відповідачка
самовільно позбавила ОСОБА_1 батьківських прав, усунула від виконання батьківських
обов'язків і безжально глумилась над його батьківським почуттями.

ОСОБА_1
просить суд передати дитину для проживання йому, як батьку, в зв'язку з
систематичним ухиленням від виконання рішення суду та стягнути моральну шкоду,
завдану її протиправними діями, в розмірі 5100 грн.

ОСОБА_2 просить суд
усунути перешкоди, які чинить мати дитини, і забезпечити   спілкування
діда,  баби  з
онуком  ОСОБА_4   згідно
ухвали

апеляційного суду Сумської області від 3.11.2004 року.

Рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2005 року позовні вимоги
задоволено частково.

Передано
ОСОБА_4, для проживання його батькові ОСОБА_1 Зобов'язано ОСОБА_1 забезпечити
право його сина, на спілкування з дідом -ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 грн, вирішено питання про
судові витрати.

Ухвалою
колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2006 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У
касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 21 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 23 березня 2006 року, відмовивши в задоволенні позову та залишивши
дитину у неї на вихованні. Підставою касаційного оскарження вказує на неповне
встановлення судами обставин справи, порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія
суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні,
виходячи з наступного.

Підставами
касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є
порушення або неправильне застосування судами норм матеріального чи
процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної шстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над іншими.

Із
змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення
норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового скасування судових рішень, викладені в
касаційній скарзі доводи не спростовують висновки судів.

Керуючись ст.
ст. 332, 336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити.

Рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2005 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2006 року, залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.