Справа №2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,  при секретарі: Ворю
Ж.В.,

за участі
позивачки: ОСОБА_1,  відповідачки:
ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на одну дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з позовом про стягнення
аліментів на утримання внука.

Позовні
вимоги мотивовані тим,  що згідно рішення
Виноградівського районного суду від 24.04.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2
позбавлено батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
а за рішенням Пийтерфолвівської сільради Виноградівського району від
29.01.2007 року позивачку ОСОБА_1 призначено опікуном над неповнолітнім
онуком.  Хоч позбавлення батьківських
прав не звільняє від обов'язку утримувати дитину,  відповідачами в добровільному порядку не
надається ніяких коштів для утримання сина,
а оскільки позивачці самій важко утримувати онука,  просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_3
та ОСОБА_2 аліменти у вигляді твердої грошової суми в розмірі по 100 гривень з
кожного щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд такі
задовольнити,  пояснивши,  що заробітки відповідачів носять нестабільний
та мінливий характер,  тому просить
стягати з відповідачів аліменти у вигляді твердої грошової суми,  оскільки їй самій важко утримувати онука.

Відповідачка
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечила
щодо задоволення таких.

Відповідач
ОСОБА_3,  в порядку  ст. 74 ЦПК України повідомлений про день час
та місце розгляду справи оголошенням в пресі,
в судове засідання з невідомої суду причини не з'явився і від нього не
надійшло жодного клопотання про відкладення розгляду справи або поважні причини
неявки.

Заслухавши
пояснення сторін,  обстеживши надані
сторонами докази та,  враховуючи,  що у справі наявні достатні матеріали про
права і взаємовідносини сторін,
приймаючи до уваги повне визнання відповідачем позову,  яке в порядку
ст. 174 ЦПК України прийнято судом,
оскільки не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь охоронюваних
законом прав та інтересів,  суд приходить
до висновку,  що позовні вимоги є
підставними та підлягають задоволенню,
оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які
посилається позивачка в своїй заяві.

Відповідно
до  ст. 180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття,  а згідно до ч.2  ст. 166 СК України особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов'язку щодо утримання
дитини..

Отже,  вимоги позивачки про стягнення коштів з
відповідачів на утримання дитини є підставними.

Як   встановлено
в   судовому   засіданні,
неповнолітній   ОСОБА_5,    ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 та
ОСОБА_2,  які рішенням Виноградівського
районного суду  від  24.04.2007
року  позбавлені   відносно
нього  батьківських  прав(а.с. З-4,   5, 6).
Згідно  рішення Пийтерфолвівської
сільської Ради Виноградівського району опікуном над дитиною призначено
позивачку

по справі
ОСОБА_1(а.с. 2) і на сьогоднішній день
хлопчик повністю перебуває на її утриманні та вихованні і
проживає разом з нею,  тому вона в
судовому порядку просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання
дитини у вигляді твердої грошової суми в розмірі по 100 гривень щомісячно,  починаючи з дня подачі заяви і до досягнення
нею повноліття.

У
відповідності до  ст. 184 СК
України,  якщо платник аліментів має
нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі,  а згідно ч.1
ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших
дітей та утриманців. Частина друга цієї ж статті проголошує,  що розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  за винятком випадків,  передбачених
ст. 184 СК України.

Тому,  беручи до уваги все вище викладене,  суд вважає,
що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення,  оскільки такі повністю визнані відповідачкою
ОСОБА_2,  є правомірними,  а отже з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід стягнути аліменти
на утримання неповнолітнього сина у вигляді твердої грошової суми в розмірі по
100 гривень з кожного щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею повноліття.

Керуючись  ст.
ст.  10,  27,
31,  60,   ст. 174,
ст.  ст. 212-215 ЦПК України,   ст.
ст. 166,  180,  182,
184 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути
з відповідачів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с.
Заболоття,  мешканця АДРЕСА_1 та з
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженки та мешканки АДРЕСА_2,  в користь ОСОБА_1,  мешканки АДРЕСА_2,  аліменти на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у вигляді твердої грошової суми в розмірі по
100 гривень з кожного щомісячно,
починаючи з дня подачі заяви
23.08.2007 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход держави мито в розмірі 51 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ТУ ДСА України в Закарпатській області витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7-50
гривень(сім гривень 50 коп.).

Допустити
негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

На
рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
наступного дня після проголошення рішення,
а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після
подання заяви про апеляційне оскарження,
через даний районний суд.