overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2118/2007
РІШЕННЯ

Ім'ям України

30 серпня  2007р.
Антрацитівського міськрайонного суду, Луганської області у складі: головуючого
-   Гончарової Л.О.

при секретарі -
Злого духової О..М. . Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Антрацит

Цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» в особі Краснолуцької філії до
ОСОБА_1про
стягнення заподіяних збитків  за актом
про порушення ПКЭЭН.

ВСТАНОВИВ:

Позивач поставляє відповідачці електроенергію, а
відповідачка- її споживає. 16.05.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, де проживає
відповідачка, контролерами   відділу
збуту виявлене розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення
електроустановки до електромережі мінуя електрочильник, про що складений акт №
14839 від 14.05.2007 р.

Відповідач своїми діями завдав шкоду позивачу в сумі 520
гр. 82 коп., у зв'язку
з чим і пред'явлений позов.

У судове засідання представник позивача не з"явився,
позов, просить слухати справу без нього, стягнути причинену шкоду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повністю
визнав позов і просив слухати справу без нього.

Суд вважає позов підлягає задоволенню, тому що факт без
облікового користування електроенергією підтверджений прикладеним актом №№
14839 від 14.05.2007 р., який відповідач підписав.

У силу п. 53 Правил користування електричної енергії для
населення відповідач зобов'язаний відшкодувати збитки. Суд вважає, що збитки
відшкодувати сумі 520грн.82 коп. Керуючись
ст.  ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,  ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України і
Правилами користування електроенергії для населення суд -

ВИРІШИВ.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Краснолуцької філії ТОВ « ЛЭО»
- код ЕГРПОУ 26204042 № 9 МФО
364229 Антрацитівського відділення Сбербанку  збиток у сумі 520 грн.82 коп.1 держмито в доход держави в
сумі 51 гр.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в перебігу
20-ті днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд міста Антрацит
Луганської області.
СУДОВИ Й        НАКАЗ
№2-н-764 2007р.
2007 року                                                                                         м.
Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Бердан
Н.В. розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
експлуатації газового господарства
про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожитий газ в сумі
306 грн 82 коп. Відповідно до договору про надання послуг з газопостачання №
1900556 від 12.10.2002 року,  п.1  ст. 96,
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого по
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
в ПІБ м. Калуш МФО 336387
код 24686670,  заборгованості за спожитий
газ станом на 31.08.2007 року в сумі 306 грн. 82 коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п"ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-275/2007р.
вересня 2007 року                                                                                        селище
районний суд Івано-Франківської області
складі:       головуючого-судді            Атаманюк Р.І.
секретаря                                                Пантелюка
позивача                                 ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,
звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача.
судовому засіданні заявлений позов підтримала,
суду пояснила,  що одружилася із
відповідачем 04 вересня 1994 року,
зареєструвавши шлюб у Яблуницькій сільської ради н. д. Верховинського РВ
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис НОМЕР_1.
спільного проживання у них народилося троє дітей,  син ОСОБА_3,
1995 року народження,  син
ОСОБА_4,  1996 року народження та дочка
ОСОБА_5,  1999 року народження.
розірвання шлюбу стало те,  що спільне
життя з відповідачем не склалось,  він
покину сім'ю і на протязі п'яти років вони проживають окремо. Шлюб носить
формальний характер. Спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними
не можливе,  тому просить шлюб
розірвати,  дітей залишити на проживанні
з нею,  оплату коштів при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.
Суд,  заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  вважає що позов підлягає до задоволення,  оскільки сторони тривалий час проживають
окремо,  відповідач в судове засідання не
з'явився,  що свідчить про те,  що вій не заінтересований у збереженні шлюбу,  позивачка миритися не бажає,  настоює на розірванні шлюбу і збереження його
суперечило б інтересам сім'ї,  що має
істотне значення. Дітей слід залишити на проживання при матері,  кошти при реєстрації розірвання шлюбу в
органах РАЦСу покласти на відповідача.
ст.  110,  112 СК України,   ст.
ст.  213-215,  226 ЦПК України,  суд,  -
.задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,
укладений у Яблуницькій сільської ради н. д. Верховинського РВ
реєстрації актів громадянського стану,
актовий запис НОМЕР_1 -розірвати.
сина ОСОБА_3,  1995 року народження,  сина ОСОБА_4,
1996 року народження та дочку ОСОБА_5,
1999 року народження залишити на проживання при матері.
Кошти. при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян покласти на ОСОБА_2звільнивши від такої оплати ОСОБА_1.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Івано-Франківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги. У випадку неподання заяви рішення суду набирає законної
сили.

Відповідач
вправі звернутися до Верховинського районного суду із письмовою заявою,  яка оформлена в порядку  ст.
229 ЦПК України,  про перегляд
ухваленого рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. У випадку
неподання заяви рішення суду набирає законної сили.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій
СУДОВИЙ
НАКАЗ                № 2н-3729/07
02 листопада  2007 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Гаврилова
Г.Л. розглянувши заяву ЗАТ«ПриватБанк», про стягнення заборгованості за
користування кредитом, з ОСОБА_1, 1957 року народження,
ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 3,95,96,98 ЦПК України,
ОСОБА_1, 1957 року народження , що мешкає
7772,17 грн., заборгованості за користування кредитом,
15 грн. за інформаційно-технічні послуги, що
були останніми сплачені при подачі заяви, державний судовий збір у розмірі
25,50 грн.,а разом 7812,67 грн.
2. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвали, якою скасовується
судовий наказ (стаття  106 ЦПК України)
Судовий
наказ набрав чинності «_____»______________2007 року
СУДДЯ___________________
Судовий
наказ виданий «______»___________________2007 року
пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа №2-159
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року Заліщицького районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду                                                         Антоновського
О.О.

при
секретарі                                                                                Бабій
Л.І..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ

спільного майна
подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами
суду від 17.05.2007р. та від 29 травня 2007р. позивачу було надано строк для
виправлення недоліків при подачі заяви до суду,
а саме: узаконити самовільно побудоване та перебудоване
домоволодіння,  співвласниками якого
являються позивач та відповідачка по справі.

Вимоги суду
позивачем не виконані у вказані строки в ухвалах суду.

А тому,  керуючись
ст.  119,  120,
207 ч.1 п.8 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без
розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження ухвали через Заліщицький райсуд.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 року                                  Деснянський
районний суд м.  Чернігова

в складі судді
Рахманкулової І.П.

при секретарі Примак Т.В.

за участю
позивача,

відповідача,  розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м.  Чернігові справу
за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач
просить розірвати шлюб з відповідачем,
зареєстрований 28 вересня 2002 року,
мотивуючи позов тим,  що спільне
життя не склалося,  упродовж останніх
трьох років сторони припинили шлюбні стосунки через неприязні відносини.

Позивач
в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав.
Сторони не заперечували проти розгляду справи у попередньому судовому
засіданні.

Заслухавши
пояснення позивача,  відповідача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню.

Судом
встановлено,  що сторони уклали шлюб 28
вересня 2002 року,  від шлюбу мають сина
- ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Подружні
відносини подружжя припинило. Примирення сторони вважають неможливим,  і таким,
що суперечить їх життєвим інтересам.

За таких
умов суд вважає,  що подальше збереження
шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.
60,  174,  212,
213 ЦПК України,   ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд-

вирішив:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  реєстрований 28 вересня 2002 року
Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану

Чернігівського
обласного управління юстиції,  актовий
запис № 1594 -розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн.
державного мита в доход держави.

ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
№ 2-284/2007p.
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою позивача.

"11"
вересня 2007 року                                                                    смт.  Великий Бурлук

Суддя
Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши
позовну товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного
комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу" звернулось
до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в
розмірі 120 грн. 75 коп.,  та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

11
вересня 2007 року до відкриття провадження у справі,  позивач звернувся до суду із письмовою заявою
про повернення йому позовної заяви з посиланням на те,  що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасила
борг,  про що суду надали копію платіжної
квитанції,  (а.с. 12).

Відповідно
до п.1 ч.3  ст.121 ЦПК України суддя
повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі,  якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки
провадження у справі не відкрито,  згідно
з принципом диспозитивності процесу заява товариства з обмеженою
відповідальністю „Котельні лікарняного комплексу" підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 11,
п. 1 ч.3  ст. 121 ЦПК
України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Котельні лікарняного
комплексу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію
повернути позивачеві.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до,  апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1231/2007
УХВАЛА

25
вересня 2007 року       Бериславський
районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
- судді Кириленко М.О.

при
секретарі - Ковальській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2про
визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

В судове
засідання не з'явився сторони вдруге,
хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно,  належним чином,  відповідно до
ст. 207 п.3,  в разі неявки
позивача в судове засідання повторно,
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  ст. 207 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
втратившим право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                                           Номер справи
Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області
заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк
судового наказу  про стягнення
заборгованності по кредитному договору б/н
ст.  526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
ОСОБА_1,  05.11.1967 р/н.
користь Закритого Акціонерного Товариства
Комерційний банк Приватбанк
Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Перемоги,  буд.
14360570,    МФО 305299,   pax.
та pax. №
по кредитному договору б/н  від
16.09.2005 р. в сумі
991, 84 грн. дев'ятсот дев'яносто одна грн. 8 4 коп.
2.       Стягнути    з
боржника    на   користь
гривень 50 коп. судових  витрат,   що
були останнім сплачені при подачі заяви.
3.       Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2378
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.                                                                                    м. Житомир

Корольовський
районний суд м. Житомира у складі:

судці              Котік Т.С.

секретаря               Котелянець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 таОСОБА_3 про визнання такими, що втратили
право користування жилим

приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати відповідачів
такими, що втратили право користування жилим
приміщенням, оскільки виїхали в невідомому напрямку.

Позивачка повторно не з'явилася в судове засідання та не повідомила суд про
причини неявки, а тому, суд залишає позовну заяву
без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до
суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п.3, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 таОСОБА_3 про визнання
такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та набирає законної сили після спливу
терміну на подачу заяви на апеляційне оскарження.
Справа №2-о-132/07
УХВАЛА

17
вересня 2007 року                                                                                      м.  Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого
судді Харечко Л.К.,

народних
засідателів: Боголіб Н.Ю.,  Ладонько
Ю.Г.,

при секретарі
Головач О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою
ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2

встановив:

В квітні
2007 року заявник звернувся до суду з заявою про про визнання недієздатною
ОСОБА_2

До суду
30.07.2007 року надійшов супровідний лист з Городнянського районного суду
Чернігівської області з завіреною копією рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 03 липня 2007 року (справа № 2-о-68/2007),  що набрало законної сили та яким визнано
недієздатною ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідно
до п. 2 ч.1  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі,  якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди
сторін,  ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими ж сторонами,  про
той самий предмет із тих самих підстав. За таких обставин справа підлягає
закриттю.

Враховуючи
викладене,  керуючись п.2 ч. 1  ст.
205 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за заявою ОСОБА_1про визнання недієздатною ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-957
УХВАЛА

іменем України

06
серпня 2007р.                                                                                            м.  Косів

Суд
Косівського району Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія
В.І.,  з секретарем Корбутяк Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Косові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Косівський районний відділ
Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК,  приватний нотаріус ОСОБА_3 про розірвання
договору довічного утримання та скасування державної реєстрації державних актів
на право власності на земельні ділянки,
-

встановив:

Позивач
звернувся до відповідачки з даним позовом.

В
судовому засіданні сторони подали заяву про укладення мирової угоди і визнання
її судом.

Суд
вислухавши сторони вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку,  що дану
мирову угоду слід визнати,  а провадження
у справі закрити,  так як це відповідає
інтересам сторін і не суперечить чинному законодавству..

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
205 п.4,  206 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Визнати мирову
угоду між сторонами згідно якої:

ОСОБА_2
погоджується на розірвання договору довічного утримання від 15.12.2005 року
посвідченого приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу та
зареєстрованого в реєстрі за № 5892 та на скасування державної реєстрації
державних актів про право власності на земельні ділянки,  зареєстровані в книзі записів реєстрації
державних актів про право власності на землю 26.10. 2006 року ( державний акт
серія ЯГ № 304694 ) та 23.11.2006 року ( державні акти серія ЯГ № 304695,  ЯГ № 304696 ).

ОСОБА_1
повертає ОСОБА_2 кошти потрачені ним на оформлення документів про право
власності не землю в сумі 5050 грн.

Провадження в
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Косівський районний суд шляхом подання,
в 5-ти денний строк з моменту винесення заяви про апеляційне оскарження
і подання після цього в 10-ти денний строк апеляційної скарги з подачею її
копій.