overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1353/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                               Суддя
Знам'янський міськрайонного суду

Кіровоградської
області ЯКОВЛЄВА С. В.

Розглянувши
в приміщенні суду в місті Знам'янка матеріали позовної заяви Виконавчого
комітету Знам'янської міської ради до ОСОБА_1про позбавлення батькіських прав
та стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1про позбавлення батькіських прав
та стягнення аліментів.

Подана
позовна заява не відповідає вимогам  ст.
119ЦПК,  а саме: відсутня повна дата
народження відповідача,  відсутній
висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1.
батьківських прав,  до того ж,  орган опіки і піклування повинен бути
зазначений в позові як третя особа по справі.

23
серпня 2007 року суддею винесена ухвала про надання строку позивачу для
усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10.09.2007 року. Однак ухвала судді не
виконана,  а тому в силу ч.2 ст. 121 ЦПК
України,  суддя вважає позовну заяву
неподаною.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст.  ст. 83,  ч.2
ст. 121 ЦПК України,  суддя вважає
позовну заяву неподаною і її необхідно повернути позивачам разом з усіма
доданими до неї матеріалами,  тому
суддя,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Виконавчого комітету Знам'янської міської ради до ОСОБА_1про позбавлення
батькіських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною в зв'язку з
невиконанням ухвали судді від 23.08.2007 року Знам'янського міськрайонного
суду,  і повернути разом з усіма доданими
до неї матеріалами.

Витрати
з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 7 (сім)
грн. 50 коп.,  сплачені за платіжним
дорученням №292 від 22.05.2007 року повернути позивачу -  Виконавчому комітету Знам'янської міської
ради.

На
ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд
Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-284/07
РІШЕННЯ

Ім»ям України

8 серпня
2007 року                                                                    Яготинський
районний суд

Київської
області в складі:

Головуючого-судді    Кощій М. Н.

При
секретарі             Твердохліб Г.М.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Яготині справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу

встановив:

В позові
до суду позивачка вказала,  що із
відповідачем вони зареєстрували шлюб 30.04.1998 року у відділі реєстрації актів
цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області.

Від шлюбу
мають неповнолітню дочку- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В
зв»язку із неприязними відносинами,  які
склалися між сторонами,  їх сім»я
розпалася. Сторони на протязі тривалого часу проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  шлюбні відносини не підтримують.

Просила
розірвати шлюб.

В
судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила,  що їх сім»я розпалась,  так як вони перестали розуміти один
одного,  проживають окремо,  ведуть різні бюджети,  вважає,
що їх сім»я розпалась остаточно.

Відповідач
проти вимог позивачки не заперечував та пояснив,  що строк,
наданий судом для примирення,  до
збереження сім»ї не привів. Вважає,  що
їх сім»я розпалась остаточно.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
сторін,  роз»яснивши сторонам
процесуальні наслідки вигнання позову,
враховуючи,  що відповідач позов
визнав,  та визнання відповідачем позову
не суперечить закону та не порушує права,
свободи,  інтереси інших
осіб,  суд вважає,  що визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом,  а позов підлягає до
задоволення..

Згідно  ст.
112 ч. 2 Сімейного кодексу України,
суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

При таких
обставинах,  суд вважає,  що даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись
ст:  ст.
10,  60,  174,
209, 213-215 ЦПК України,
ч.2  ст.  104,
ч.3  ст. 105,  ч.1
ст. 110,   ст.  112 Сімейного Кодексу України,  суд

вирішив:

Шлюб між
ОСОБА_1 при
якій знаходиться неповнолітня дитина - ОСОБА_2 та ОСОБА_4  який зареєстровано 30 квітня 1998 року у
відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління
юстиції Київської області,  актова запис
НОМЕР_1 -розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
держави 25 гривень державного мита.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання через
Яготинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1962/2007 p.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 вересня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"про розірвання шлюбу",

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розі­рвання
шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона знаходиться в шлюбі з 25 січня
1973 року, який був зареєстрований у Тигровому відділі РАЦС Приморського краю,
актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюб у подружжя
перший. Підставою для розі­рвання шлюбу, позивач вказала, що з відповідачем
вони проживали разом до жовтня 1994 року. Сумісне життя не склалося з причин
непорозуміння одне одного. Спільних почуттів і інтересів у них не має, ведуть
окреме господарство. Суперечок про розподіл майна не мають. На підставі
викладеного позивач прохає суд розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Дана позовна
заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про розірвання
шлюбу".

Призначити
попереднє судове засідання на 17 жовтня 2007 року на 09 годину 00 хвилин в залі
судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті
Лозова Харків­ської області.

Направити
відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запро­понувати
у строк до 17 жовтня 2007 року подати свої письмові заперечення проти позову та
по­силання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити
сторонам копію ухвали.

Викликати
сторони у судове засідання.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за­коном
строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа
№2а-30/2007
Код суду 2702
УХВАЛА

7 червня 2007
року  Гагарінський районний суд м.
Севастополя

У складі:
головуючого судді Полівода С.В.

При
секретарі                Глущенко Н.В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1

Дії Виконавчої
служби Гагарінського РУЮ

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача подав до суду заяву просить суд заяву на цей час залишити без розгляду
у порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України оскільки відповідач скаргу задовольнив добровільно.

Суд вважає
можливим клопотання задовольнити. Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на дії Виконавчої служби Гагарінського РУЮ залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 10 днів з дня подачі
заяви про оскарження яка подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Справа №2-682
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2007
року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Філоненко О.В.,

з участю позивачки та

відповідача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23 липня 2004
року із ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона розчарувалася у відповідачеві як в
людині, у них різні погляди на сімейне життя. В березні 2004 року вона вже
розривала шлюб з відповідачем, однак зареєструвала його повторно так як
продовжувала відчувати почуття до відповідача тому пробачила його зрадницьку
поведінку. Зараз вона не бажає жити з відповідачем.

В
судовову засіданні позивачка підтримала свій позов за вищевикладених обставин,
пояснивши, що примирення між нею та відповідачем неможливо, більше року вони
разом не проживають, не мають ніяких спільних інтересів.

Відповідач
в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в сімейних стосунках між
сторонами мали місце сварки, однак на його думку вони можуть зберегти сім'ю.

Заслухавши
позивачку і відповідача та дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до
ст.112 Сімейного кодексу України з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу і дійшов висновку, що подальше перебування
в зареєстрованому шлюбі є формальним і суперечить інтересам позивачки. Наданий
судом сторонам    термін для примирення
позитивних результатів не дав, відповідач не робив ніяких кроків для збереження
сім'ї, позивачка продовжує небажати зберегти сім'ю, тому суд зробив висновок,
що сім'я розпалася остаточно, а шлюб необхідно розірвати, поклавши витрати на
обидві сторони.

Керуючись
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.60, 169 ч.4,212-215,226
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб,
укладений між ОСОБА_1та

ОСОБА_2зареєстрований
23 липня 2004 року в відділі РАЦС Ніжинського міського управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 8 (вісім) гривнів 50
копійок державного мита на користь держави з ОСОБА_2 8 (вісім) гривнів 50
копійок мита на користь держави.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. На рішення може бути подана апеляційна скарга
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
№№2-556/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

14
серпня 2007 року                                                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Файдюк В.В.

При секретарі Балух О.В.

Розглянувши в
попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007 року
ОСОБА_1. звернулась в Крижопільський районний суд з позовом до ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу.

Позивачка в
позовній заяві вказала,  що 29 жовтня
2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем в Жабокрицькій сільській раді
Крижопільського району Вінницької області,
актовий запис НОМЕР_1

Від подружнього
життя з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ОСОБА_1. позов
мотивує тим,  що спільне життя з
відповідачем не склалось через повну несумісність характерів,  більше шести місяців з відповідачем
проживають окремо,  між ними
втрачено,  почуття любові та поваги.
Позивачка суду пояснила,  що на даний час
має іншу сім'ю і бажає зареєструвати шлюб з іншим чоловіком.

При зазначених
обставинах позивачка - ОСОБА_1. подальше сумісне життя та збереження сім'ї з
відповідачем вважає неможливим.

Позивачка
з'явившись в попереднє судове засідання позов підтримала,  просить суд позовну заяву задовольнити - шлюб
з відповідачем розірвати,  а також
просить суд витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач -
ОСОБА_2. з'явившись в попереднє судове засідання позов визнав,  вказавши,
що не заперечує проти розірвання шлюбу.

При викладених
обставинах суд вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  оскільки сімейних стосунків
сторони не підтримують,  проживають
окремо на примирення не згодні,
відповідач позов визнав повністю,
проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спору про
розподіл майна у сторін не виникає.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
104,  105, 310, 111, 112 СК
України ,   ст.  ст.
130,  174, 213, 214 ЦПК України
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб
зареєстрований 29 жовтня 2005 року Жабокрицькою сільською радою Крижопільського
району Вінницької області,  актовий запис
НОМЕР_1,  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу,  стягнути
з ОСОБА_2 мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцяти гривень).

ОСОБА_1 від
сплати державного мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення,  апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області.
Справа № 2-2647/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                   Комінтернівський    районний
суд    Одеської

області в
складі:

судді
Рудніцького В.А.

при секретарі
Мельниковій В.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивачка
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В судовому
засіданні позивачка обґрунтувала свої вимоги наступним.

27 січня 2007 року у виконкомі Чорноморської селищної
Ради Комінтернівського району Одеської області вона зареєструвала шлюб з
відповідачем, актовий запис №04.

Шлюб для сторін
є першим.

Від шлюбних
відносин вони дітей не мають.

Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу послужило те,
що в останній час подружнього життя між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в
зв'язку з різними погляди на життя у них постійно виникали скандали та сварки з
різних питань і це призвело до того, що вона втратила почуття поваги та любові
до відповідача. З травня 2007 року сторони припинили підтримувати подружні
відносини, вести спільне домашнє господарство та проживають окремо.

В теперішній час примирення між ними неможливе, тому вона
просить розірвати шлюб. Витрати за розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти
на відповідача.

Відповідач на розірвання шлюбу погоджується та не заперечує проти
задоволення позову. Також відповідач не заперечує проти того, щоб сплачувати
держмито в органах РАГС.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи суд вважає, що
позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що
заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з
травня 2007 року і з тих пір проживають окремо, на примирення не згодні.

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою
примирення сторін є недоцільним.

На підставі ст. 104,
105, 110, ч.2 ст. 112 СК України,
керуючись ст. 4,
209,212,213,215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, який зареєстровано
27 січня 2007 року у виконкомі Чорноморської селищної Ради Комінтернівського
району Одеської області, актовий запис №04.

Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу покласти на
відповідача стягнувши з нього 17 грн., звільнивши від сплати держмита
позивачку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з
дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СFпFрFаFвFаF №F 2-1763/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFоFнFеFцFьF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,-
ПFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF зF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF зF уFтFрFиFмFаFнFнFяF бFуFдFиFнFкFуF іF пFрFиFбFуFдFиFнFкFоFвFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF тFаF нFаFдFаFвF зFаFяFвFуF пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоFзFоFвFуF, вFвFаFжFаFєF, щFоF зFаFяFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.82 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF сFтFоFрFоFнFиF, мFоFжFеF сFвFоFєFюF уFхFвFаFлFоFюF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF аFбFоF рFоFзFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF сFуFдFоFвFоFгFоF зFбFоFрFуF тFаF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтFрFоFкF, аFлFеF нFеF бFіFлFьFшFеF яFкF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFсFтFрFоFчFиFтFиF сFпFлFаFтFуF зFаFяFвFнFиFкFоFмF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.82 чF.1 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
ЗFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFоFмFуFнFаFлFьFнFиFкF-1" пFрFоF вFіFдFсFтFрFоFчFкFуF вFіFдF сFпFлFаFтFиF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF, вFіFдFсFтFрFоFчFиFвFшFиF сFпFлFаFтFуF вFиFтFрFаFтF нFаF іFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFеF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFаF оFдFиFнF мFіFсFяFцFьF, аFлFеF нFеF бFіFлFьFшFеF яFкF дFоF уFхFвFаFлFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFгFоF рFіFшFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №2-1113/2007 p.
УХВАЛА

10
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Лаврушина О.М.

за участю
секретаря Верній М. Г.

представника
позивача Сергеева А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих без обліковим
користуванням електроенергією,

В
судовому засіданні представник позивача Сергеев
А.В. звернувся з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 207 п.5 ЦПК
України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ВАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення збитків завданих без обліковим користуванням електроенергією залишити
без розгляду.

На
ухвалу може бути подано скаргу в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Суворовський районний місцевий суд міста Одеси
Справа № 2- 5046
РІШЕННЯ

Ім'ям України

8 жовтня      2007 року Суворовський районний місцевий
суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді Гудіної Н.И.

при секретарі
Мельніченко А.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Установив:

Позивачка
звернулася з позовом до відповідачка, мотивуючі свої вимоги тім, щоз
ІНФОРМАЦІЯ_1року вони зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі реєстрації
актів громадянського стану Жовтневого РВК міста Одеси, актовий запис НОМЕР_1.

Від шлюбу   народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження.

Сімейне життя з
відповідачем не склалося через те, що ми з ним різні люди, з різними
характерами та поглядами на життя, що з'ясувалося в процесі спільного життя,
все це привело до того, що вони припинили шлюбні відносини, зараз їх не
підтримують. При таких обставинах шлюб в подальшому існувати не може, шлюб
носить формальний характер і вона наполягає на його розірванні.

Примирення між
ними не можливе, шлюб носить формальний характер і поновлений бути не може.

Вивчив матеріали
справи, вислухавши пояснення позивачки, що наполягає на задоволенні позову,
думку відповідача,  що не заперечував
проти задоволення позову, суд доходить до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню.

У судовому
засіданні позивачка пояснила, що вони психологічно несумісні, що

у них різні
погляди на життя, життєві цінності , що спільне проживання стало неможливим.

Позивачка з
відповідачем подружні відносини не підтримують, спільного господарства не

ведуть .   Суперечка про розділ майна відсутня.

Відповідач в
судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу.

Викладене
підтверджується:

- свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 11 ІНФОРМАЦІЯ_1року   відділом реєстрації актів громадянського
стану Жовтневого РВК міста Одеси, актовий запис НОМЕР_1 л.с. 2.

На підставі
викладеного, суд доходить висновку про те, що родина розпалася остаточно й
відновлена бути не може, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 57,169,212- 215
ЦПК України , ст. 112 Сімейного кодексу України,   суд,-

Ухвалив:

Шлюб,
зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року відділом реєстрації актів громадянського стану
Жовтневого РВК міста Одеси, актовий запис НОМЕР_1,між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
розірвати.

При видачі
свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_2 у сумі
17,00грн.,   ОСОБА_1 від витрат
звільнити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції чабо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.