overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2362
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року Хортицький районний суд М. Запоріжжя у складі

головуючого судді          Бондаренко
І.В.

при
секретарі                  Кузьміній О.Ф.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в М. Запоріжжі справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача,
в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3, 2004 року народження,  в
розмірі 1Л частини від його доходу,  а
також витрати на послуги адвоката в сумі 150 грн..

Відповідач в
судовому засіданні з позовом погодився в повному обсязі.

В
судовому засіданні встановлено,  що
сторони перебували у шлюбі і від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  батьком якого є відповідач.

Дитина
проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні,  відповідач добровільно матеріальної допомоги
на утримання дитини не надає.

Відповідач
має дохід,  виплат по виконавчим листам
не здійснює,  інших непрацездатних членів
сім"ї не має.

Вислухавши
сторони та дослідивши письмові докази по справі,  суд приходить до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог,  стягнення з
відповідача аліментів на утримання дитини у відповідності до  ст.
ст. 180, 182, 183 СК УКраїни,  та
стягнення з нього витрат позивача на юридичну допомогу у відповідності до  ст. 88 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  10, 60, 208, 212-218 ЦПК
України,  ст.  ст. 180, 182, 183 СК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  в розмірі 1/4 частини від
його доходу /заробітку/,  починаючи з 07
серпня 2007 року та до досягнення сином повноліття.

Рішення в
частині стягнення за один місяць належить до негайного виконання.

Стягнути
з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати на юридичні послуги в сумі 150 грн..

Стягнути
з ОСОБА_2держмито на користь держави в сумі 51 грн.,  та збір на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи в сумі 30 грн..

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2 "н "-874/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м,
м.  Макіївка                                                                                                       19
Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Степаненко Л.З. розглянув заяву КП «Жилцентр № 5»,  яке розташовано за адресою: м. Макіївка-47,  кв-л "Залізничний",  буд.
6,  госпблок про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території з ОСОБА_1  1960 р.н.,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,  за період 01.08.2004 р. по 01.05.2007 р. у сумі 916, 28
відповідності до  ст.  68 ЖК України наймач /володілець/ жилого
приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату /плату за технічне
обслуговування житла та утримання прибудинкової території/ та плату за
до наданого суду розрахунку,
заборгованість боржника перед КП "Жилцентр № 5" по оплаті за
технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової  території за період з 01.08.2004 р. по
01.05.2007 р. становить 916, 28 грн.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  64,  68 ЖК України,   ст.
99,  102-105 ЦПК України,  -
з ОСОБА_1  1960 р.н.,  який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,  на користь КП "Жилцентр №
5",  яке розташовано за адресою: м.
"Залізничний",  буд.  6,
м.  Донецька,  МФО 334970,
код ОКПО  32084720) заборгованість
по оплаті за технічне обслуговування житла та утримання прибудинкової території
в сумі 916, 28 грн. за період з 01.08.2004 р. по 01.05.2007 p.,  а також 15 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільної справи,
сплачених заявником при зверненні до суду.
з ОСОБА_1   1960 р.н.,  на користь держави судовий збір у сумі-25, 50
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий  наказ
набирає  законної сили  протягом
трьох  днів після  закінчення десятиденного строку на подання
заяви про його скасування.
Справа № 2- 22242007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Сніжнянський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Смоліній М.С.

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні   в
місті   Сніжне  справу
за  позовом

комунального
підприємства   "Служба  єдиного
замовника"   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4"Про
стягнення заборгованості в сумі 866 грн. 70 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
12.06.2007 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості в сумі 866 грн. 70 коп. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим,
що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1: Вищезазначена квартира в відповідності з вимогами ст. 1,24 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" знаходиться в житловому
фонді територіальної громади, який
переданий на баланс комунального підприємства "Служба Єдиного
Замовника" м. Сніжне. Згідно п.п. 1,2 ст. 10 Закону України „Про
приватизацію державного житлового фонду", утримання приватизованих квартир
здійснюється за рахунок коштів їх власників, які повинні приймати участь у
загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинковій
території. Станом на 1.05.2007 р. сума заборгованості перед позивачем складає 866 грн. 70 коп. Просить стягнути з
відповідачів зазначену суму та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав суду письмову
заяву, згідно якої попросив залишити заяву без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв'язку з добровільним вирішенням
спору.

Відповідно до
вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,
293, 294 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позов
комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4«Про стягнення заборгованості в сумі 866 грн. 70 коп.»
залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа №2-1326/07
УХВАЛА

іменем України

18
червня 2007 року                                                                                               м.  Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі:    головуючого-судді                                                   Болибок
Є.А.

при
секретарі                                                                              Полонській
О.С.

за
участю:   представника позивача                                         Шапаро
Н.П.

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" у особі Центру електрозв'язку до ОСОБА_1про
стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг,  -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Укртелеком" у особі Центру електрозв'язку №10
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення боргу за несплату
телекомунікаційних послуг у розмірі 173, 42 гривень.

Представник
позивача Шапаро Н.П. подала до суду заяву,
в якій просить прийняти відмову від позову,  оскільки відповідачем повністю сплачено суму
боргу.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст.  206 ЦПК України представник
позивача Шапаро Н.П. попереджена про наслідки відмови від позову,  оскільки провадження у справі у цій частині
закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між
тими самими сторонами,  про той самий
предмет,  і з тих самих підстав.

Представнику
позивача роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

У
відповідності до п.3 ч.1  ст.  205 ЦПК України,  суд ухвалою закриває провадження у
справі,  якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.
1  ст.
205,   ст.   ст.
209,  210 ЦПК України суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" у
особі Центру електрозв'язку до ОСОБА_1про стягнення боргу за несплату
телекомунікаційних послуг.

Провадження у
справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах
апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали і подання апеляційної скарги протягом
десяти після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної
інстанції,  або шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

З
урахуванням ч.7  ст.  8 ЦПК України,  ухвала набирає законної сили відповідно до ч.
1  ст.
223 ЦПК України.
Справа №2-0-327/07
УХВАЛА

14 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали справи за заявою ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007
року ОСОБА_1до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Проте позовна
заява буда складена з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме заявник у заяві не
виклав обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад,
внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або)
керувати ними та не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину викладену
у заяві.

Ухвалою суду від
28.08.07 дана заява залишена без руху та надано позивачу строк до 12.09.07 для
усунення недоліків.

Однак, заявник недоліки відповідно до ухвали суду від
28.08.07 не усунув.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
третя особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної
адміністрації, про визнання ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-20552007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                       Сніжнянський
міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                        Корекян
Н.Р.

при
секретарі                                    Ложкіной
А.

розглянувши
у   судовому засіданні в місті Сніжне
справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго" в
особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача,  указавши,
що він,  проживаючи за
адресою:АДРЕСА_1 є споживачем теплової енергії,
що відпускається позивачем -виробничою одиницею "Сніжнетепломережа",  що є структурним підрозділом ОКП
"Донецктеплокоммунэнерго". Відповідач не оплачує вартість спожитої
енергії,  у результаті чого утворилася
заборгованість по оплаті за станом на 01.05.2007 року в сумі
532грн.24коп.,  про що позивач просить
стягнути з відповідача на його користь.

До початку
судового засідання    представник
позивача надала письмову заяву,  згідно
якої просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо
позивач   подав заяву про
залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
обласного комунального підприємства "Донецктеплокоммунэнерго"
в особі виробничої одиниці «Сніжнетепломережа» до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за відпущену теплову енергію залишити без розгляду.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-1300/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року                Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого:              Копчинського
В.І.

при
секретарі:                          Кулик
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленню та
компослуги,

ВСТАНОВИВ:

.       Позивач в позові зазначає, що відповідач
являється власником квартири АДРЕСА_1. Однак, останній за надані послуги по
опаленню та комунальні послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 341
грн. 39 коп.: по опаленню - 294 грн. 39 коп., за комунальні послуги - 47 грн.
00 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився, однак, від нього надійшла заява, в якій він
просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідач являється власником
квартириАДРЕСА_1. Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення та Правил користування приміщеннями житлових будинків користувач
зобов"язаний
своєчасно щомісячно вносити плату за надані послуги. Однак, відповідач за
надані послуги не сплачує, допустив заборгованість в сумі 341 грн. 39 коп.: по
опаленню - 294 грн. 39 коп., за комунальні послуги - 47 грн. 00 коп, що
підтверджується розрахунками. На попередження Калинівського МКПЖКГ відповідач
не реагує, борг добровільно не відшкодовує, тому вимоги позивача є законними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
послуги в сумі 341 грн. 39 коп.: по опаленню - 294 грн. 39 коп., за комунальні
послуги - 47 грн. 00 коп, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_151 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2-1664/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З вересня 2007
року        Первомайський міськрайонний
суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М.  з участю представника
позивача ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський цивільну справу за
позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про
відшкодування збитку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання,  призначене на 3 вересня 2007
рік не з'явився відповідач,  хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд,   отримавши згоду представника позивача,   вважає можливим ухвалити заочне
рішення,  на підставі наявних у справі
доказів,  відповідно до положень  ст. 224 ЦПК України. Керуючись  ст.
ст.  224,  225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про заочний
розгляд справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування збитку.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Надруковано
власноручно у нарадчій кімнаті.
Справа №2-1483 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

8 жовтня 2007
р.          ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Вінницької області

в складі:    головуючого судді              Люлько В.В.

при
секретарі
Скавронській Т.О.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до
Левківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася в суд з позовом до Левківської сільської ради про визнання права
власності мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2
, яка проживала в с. Левківці
Тульчинського району і при житті являлась членом КСП «Поділля» с. Левківці
Тульчинського району. 2 грудня 2002 року на імя померлої матері був виписаний
сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Спадкоємцями за
законом являються вона та її сестри ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та внук
спадкоємець другої черги ОСОБА_6, які написали заяви про відмову від прийняття
спадщини, завіренні Левківською сільською радою. Для належного оформлення своїх
спадкових прав вона звернулась в державну нотаріальну контору, але їй було
відмовлено, в зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк звернення
до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак вона має всі
підстави для звернення до суду за визнанням за собою права власності на
спадкове майно.

В судовому
засіданні позивачка просить суд позов задоволити.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, але надав
суду заяву, що не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши
пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід
задоволити.

Іншого в
судовому засіданні не встановлено.

За таких
обставин суд з метою правильного та швидкого вирішення справи, вважає за
правильне розглянути справу та ухвалити рішення у попередньому судовому
засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.328,392 ЦК
України, ст..ст..10,14,15,60,213-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її
матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
в с. Левківці, а саме на: сертифікат на право на земельну частку (пай) у
землі, що перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Левківці Тульчинського
району Вінницької області в розмірі 1.96 в умовних кадастрових гектарах без
визначення цієї частки в натурі, серія НОМЕР_1 , виданий на підставі рішення
Тульчинської РДА від 25.06.1996 року №305-р і зареєстрований 2 грудня 2002 року
у Книзі реєстрації сертифікатів за № 1318.

Зобов"язати
Тульчинський відділ земельних ресурсів провести відповідні реєстраційні дії.

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДОВИЙ    НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                   Номер
справи 2-н-77/2007 р
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши   заяву:   Українського-Германсько-Голанського-Датське     ЗАТ
«Український Мобільний   Зв'язок   в
Україні,    інтереси   якого
представляє   Чернівецька   Філія
ЗАТ Український Мобільний зв'язок».
судового наказу
ст. 526,  550,  611,
622,  624 ЦК України,   ст.
ст.  95-105 ЦПК України
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1. тел. НОМЕР_1
користь Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок в Україні,  інтереси якого
представляє Чернівецька Філія ЗАТ Український Мобільний зв'язок»,  м. Чернівці Соборна площа 10,  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ Р/р
26008526 МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11116216,  борг в сумі 703, 81/Сімсот три гривні
вісімдесят одна копійка/.
Стягнути з боржника на користь
Українського-Германсько-Голанського-Датське ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок
в Україні,  інтереси якого представляє
26008526 (МФО 300335 ЗКПО 14333937 особовий рахунок 1.11478007) 25 ( двадцять
п'ять ) грн. 50 коп. судового збору та 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десять днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 2-292
У ХВА Л А

1 червня 2007 року                             Теребовлянський
районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого                                                                                                Малярчука
В.В.

при секретарі                                                                                               Зіньковській
Н.Д.

розглянувши під час попереднього судового засідання в
залі суду в м.  Теребовлі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського РЕМу про визнання суми
заборгованості такою,  що не відповідає
дійсності та стягнення моральної шкоди,

В С
Т AH OB И В :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася у попередньому судовому
засіданні до суду із заявою,  в якій
просить справу провадженням закрити,  так
як відмовляються від позову,  у зв'язку
із небажанням підтримувати його у судовому засіданні.

Суд вважає,  що
заява підлягає до задоволення,  оскільки
не суперечить закону.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 4, 174 ч.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Теребовлянського РЕМу про визнання суми заборгованості такою,  що не відповідає дійсності та стягнення
моральної шкоди,  провадженням закрити за
відмовою від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом
5 днів з дня проголошення ухвали,  а
апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський
районний суд.