Справа № 2-540,
міськрайонний суд Житомирської області
судді
порядку ( заочно ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Новограді-Волинському справу за позовом орендного підприємства (далі - ОП)
„Комунальник" до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про надання
послуг з утримання будинку і при будинкової території,-
„Комунальник" в обґрунтування даного позову вказав, що на неодноразові
пропозиції відповідачеві укласти договір про надання послуг з утримання при
будинкової території і будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання в належній йому на
праві приватної власності квартирі під НОМЕР_1, останній ухилився від укладення
зазначеного договору. Разом з тим, відповідач відмовляється відшкодувати йому
свою частку у загальних витратах позивача на вищевказані послуги.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі.
судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що він про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки не
повідомив, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суту,
суд у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України вважає за можливе ухвалити
рішення заочно, у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд
задовольняє позов з таких підстав.

З матеріалів
справи видно, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, який обслуговується
ОП „Комунальник".

У зв'язку з
реорганізацією в 2005р. ВЖРЕП № 2 в ОП „Комунальник" впродовж 2006р.
позивач неодноразово пропонував відповідачеві з'явитися до підприємства для
переукладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при
будинкових територій, однак він пропозицію залишив без реагування.

Відповідно до
„Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими
територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
08.10.1992 р. № 57 власники житла в багатоквартирних будинках є співвласниками
всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов'язані
сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку та при
будинкової території пропорційно до займаної площі.

Обов'язок
власника квартири в багатоквартирному будинку укласти договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за місцем
проживання з організаціями, які здійснюють надання такого виду послуг
передбачено п. п. 1 п.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні
послуги" та рішенням Новоград - Волинської міської ради № 489 від
22.12.2005р.

Оскільки своєю
бездіяльністю відповідач уникає виникнення у нього цивільних обов'язків перед
позивачем у зв'язку з наданими йому послуг, суд визнає позов обґрунтованим і
задовольняє його.

Суд стягує з
відповідача на користь позивача понесені ним витрати з оплати судового збору в
сумі 8,50 грн., і в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення
в сумі 7,50 грн.

Керуючись ст.
ст. 15, 15-1, 30, 62, 203 ЦПК України,
ч. ч. 1, 3, 4 ст. 11, ч.3 ст. 14 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_1 укласти з ОП „Комунальник", м.
Новоград-Волинський договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та
при будинкових територій.

Стягнути з
ОСОБА_1. на користь ОП „Комунальник" судові витрати в сумі 8 грн. 50 коп.,
перерахувавши вказану суму на р/рахунок 35950 в Новоград-Волинському
відділенні Промінвестбанку, код 33529214, МФО
311711, і в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 7 грн. 50 коп.

До апеляційного
суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на
рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення, і апеляційне скарга протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.