Справам 2-1644-2007
РІШЕННЯ

ім'ям   України

/заочне/

27 липня
2007 року                                Ленінський
районний суд міста Луганська в складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.  при
секретарі - Холодовій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованності,  -

ВСТАНОВИВ:

В
обгрунтування позову,  який пред*явлений в суді
17.05.2007о+.,  позивач вказав,  що між відповідачем та позивачем був
укладений договор про надання
послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер. В
рамках договора відповідачу
були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку. Договором
передбачений обов'язок абонента,
своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. В порушення умов
договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі,  в зв'язку з чим у відповідача утворилась
заборгованість за послуги зв'язку в сумі 83, 84 грн. Крім того,  відповідачу були нараховані штрафні санкції в
розмірі 1205, 76 грн. В зв'язку з тим,
що відповідач добровільно не сплачує заборгованість,  то позивач звернувся до суду з даним
позовом,  в якому просить суд стягнути з
відповідача на його користь заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 83,
84 грн.,  штрафні санкції в сумі 1205, 76
грн. та судові витрати.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі,  та просив суд їх задовольнити;
надав суду аналогічні пояснення.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
дату слухання справи та про наслідки неявки в судове засідання був
своєчасно,  належним чином повідомлений
судом,  заперечень по суті позову до суду
не надав.

Суд,  вислухавши пояснення представника
позивача,  дослідивши представлені
письмові докази в їх сукупності,  вважає
позовні вимоги обгрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що між відповідачем та
позивачем був укладений договір про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку: № 2365941/1.11248617 від 30.07.2005 року та наданий
телефонний номер НОМЕР_1.

Відповідно
до п. 3.1 договору кожному абоненту надається один особовий рахунок,  на підставі чого здійснюються розрахунки за
надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий
особовий рахунок № 1.11248617.

За
період з 30.07.2005 року по 27.02.2006 року в рамках договору відповідачу були
надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 582, 84
грн.

Пунктом
2.4 договору передбачені обов'язки абонента,
зокрема,  своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги.

Згідно з
п 3.2 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість
наданих послуг до 15 числа місяця,
наступного за розрахунковим.  В
порушення вказаних умов договора
відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі,  на суму 499

грн. Станом на 17.05.2007 року заборгованість
відповідача за послуги зв'язку складає 83,
84 грн.,   що підтверджується
звітом про баланс особового рахунку абонента.

Відповідно
до п. 1.2 Додаткової угоди до договору № 2365941/1.11248617 від 30.07.2005 року
у випадку,   коли дія Основного договору
достроково припиняється на підставі п. 5.2 Оновного договору в зв'язку з неуплатою абонентом наданих
йому послуг зв'язку,   абонент сплачує
УМЗ договірну санкцію в розмірі 1,  92
грн. за кожен день,   що залишився до
закінчення строку дії Основного договору,
починаючи з дня припинення його дії.

В
зв'язку з порушенням умов договору № 2365941/1.11248617 відповідачу була
нарахована договірна санкція в сумі 1205,
76 грн,   із розрахунку 1,  92 грн. * 628,   де 628 є кількістю днів,   що залишилися до закінчення строку дії
договору. Станом на дату подання позову загальна сума заборгованості
відповідачки перед позивачем,
враховуючи санкції,   складає
1289,  60 грн.

Згідно
зі   ст.
526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,   а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог,   що звичайно ставлються.

Згідно
зі   ст.
611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,   встановлені договіром.

Згідно
зі   ст.
615 ЦК України
у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково
або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,   якщо це встановлено договором або
законом.   Односторяння відмова від
зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення
зобов'язання.

Таким
чином,   у судовому засіданні знайшли
своє повне та об'єктивне підтвердження доводи позивача про неналежне виконання
відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.   А за таких обставин суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь позивача передбачені договором заборгованість
за надані послуги та штрафні санкції за неналежне виконання умов договору.

Також
відповідно до   ст.   88 ЦПК України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в
розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

На
підставі викладеного,   керуючись   ст.
ст.   10,   11,
60,   212-215,   224,
225 ЦПК України,     ст.     ст.
526,   611,  615 ЦК
України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за
надані послуги зв'язку в розмірі 83 гривні 84 копійки,   штрафні санкції в розмірі 1205 гривень 76
копійок,   судові витрати по оплаті
судового збору в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень,   а всього стягнути 1370 /одну тисячу триста
сімдесят/ гривень 60 копійок.

Копію
заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Заочне
рішення може бути переглянуте судом,   що
його ухвалив,   за письмовою заявою
відповідача,   яку може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі
залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. У цьому разі строк,   протягом якого розглядалася заява,   не включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне
рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Заочне
рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через
районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.