Справа № 22Ц-22842007 р.                   Головуючий у
судії інстанції   Верещак  A.M.
44                                             Доповідач
у суді 2 інстанції Червінко К.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого
судді Яворського М.А. суддів: Червінко К.С, Корзаченко І.Ф. при секретарі   Велицькому О. О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 20 квітня 2007 року в цивільній справі за позовом Виконавчого
комітету Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про знесення
самочинного встановленого металевого гаража, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому
2007 року Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області
пред'явив у суд позов до ОСОБА_1. про знесення самочинно встановленого
металевого гаража.

Позивач
зазначав, що відповідач ОСОБА_1., який проживає в квартиріАДРЕСА_1 самочинно
встановив металевий гараж в районі школиАДРЕСА_2.

На
попередження та приписи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю
управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про
знесення самочинного встановленого металевого гаража відповідач не відреагував.

По факту
самочинного встановлення ОСОБА_1. металевого гаража інспектором державного
архітектурно-будівельного контролю щодо ОСОБА_1. складено протокол № 5 від 19
січня 2007 року про адміністративне правопорушення.

На
підставі даного протоколу постановою від 19 січня 2007 року начальника
Білоцерківської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за
допущене правопорушення ОСОБА_1. піддано штрафу.

Позивач
просить зобов'язати ОСОБА_1. знести самочинно встановлений металевий гараж.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити
позов, посилаючись і на ті обставини, металевий гараж встановлено на мережі
трубопроводів з великим тиском тепло- водо- та газопостачання, чим порушено
правила безпеки.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду від 20 квітня 2007 року позов задоволено.

Постановлено зобов'язати
ОСОБА_1. знести самочинно
встановлений у дворі будинку АДРЕСА_2

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

В
апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції і
ухвалити нове рішення суду про відмову позивачеві в задоволенні позову,
посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення
судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача,
перевіривши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно
до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Відповідно
до пункту „в" ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень міської ради належить
надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Статтею
40 даного ЗК України передбачено, що громадянам України за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися
безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва
та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного
будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно
до частини 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи
позов Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, суд встановив і
обґрунтовано виходив з того, що відповідач ОСОБА_1. самочинно встановив
належний йому металевий гараж біля житлового будинкуАДРЕСА_1 на земельній
ділянці, яка йому не виділялась і не належить.

Крім
того, даний металевий гараж встановлено на лінії, де прокладено трубопроводи
підвищеного тиску, що є порушенням правил безпеки.

На
приписи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю управління
містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради щодо знесення
самочинно встановленого металевого гаража відповідач не відреагував.

За
наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи
спір повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі та надані сторонами
докази і обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність знесення самочинно
встановленого відповідачем металевого гаража.

Доводи
апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду, тому апеляційну скаргу
необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.
303, 304, п.1 ст. 307, 308, ст. 313, п.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення   Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 20 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала
апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох
місяців.