overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-216
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді                              Шейко
П.П.

при
секретарі                                                    Якубовській
Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1до
Вороньківської сільської ради Чорнухинського району про визнання права
власності на майно,  -

встановив:

Позивач
ОСОБА_1.  звернувся до суду з позовною
заявою про те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина - житловий
будинок,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Документи,  які б підтверджували право
власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
він є спадкоємцем майна ОСОБА_2. і за законом має право власності на житловий
будинок,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Просив
визнати право власності на житловий будинок за вказаною адресою за ним,  а також розглянути дану справу без його
участі.

Суд
вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_1.  підлягають частковому задоволенню.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1.  проживає в АДРЕСА_2 і являється спадкоємцем
майна померлої матері ОСОБА_2..

Після
смерті ОСОБА_2. залишилась спадщина - житловий будинок,  який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Документи,  які б підтверджували право
власності на вищезгаданий будинок відсутні.

Оскільки
ОСОБА_1.  є спадкоємцем майна померлої
матері ОСОБА_2. і за законом він вирішив оформити своє право власності на
житловий будинок,  який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно  ст.  12
Закону України „Про власність" громадянин набуває права власності на
майно,  одержане внаслідок успадкування
або укладення інших угод,  не заборонених
законом.

Керуючись  ст.  12
Закону України „Про власність",
ст.  328 ЦК України,   ст.
ст.  10,  60,
212,  215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Визнати
право власності на житловий будинок,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-636/2007р
УХВАЛА

про відкриття та
призначення справи до судового

розгляду

28
вересня 2007 року                                                                                       м.  Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування
постанов відділу ДВС Свалявського РУЮ

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст    скарги ОСОБА_1    про скасування постанов відділу ДВС
Свалявського РУЮ відповідає вимогам ЦПК України. Керуючись  ст.
ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов відділу ДВС
Свалявського РУЮ.

2.У
відповідності до  ст. 375 ЦПК України
призначити судове засідання на «05» жовтня 2007 року на « 15 » год.00 хв.

3.Надіслати
особам,  які беруть участь у справі копії
ухвали.

4.Викликати
в судове засідання:

скаржника                                                                        ОСОБА_1

АДРЕСА_1

представника                                                                   Свалявського
РВ ДВС,

з
належно оформленою довіреністю                         м.
Свалява, вул. Першотравнева, 64

та
посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.
Свалява,  вул. Духновина) 2, каб № б
Справа
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2007 року                                                       м.  Рогатин

Рогатинський
районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В.,  народних засідателів Ішакової Л. А.,  Вітер Л.І.,
секретаря Боянівської Г.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про визнання особи безвісно відсутньою , -

ВСТАНОВИВ:

Чоловік заявниці
ОСОБА_2 понад три роки тому виїхав на заробітки в Іспанію і по даний час місце
перебування його - невідоме.

В судовому
засіданні заявник заяву підтримала,  суду
пояснила,  що її чоловік,  в 20004 році виїхав на заробітки в Іспанію і
по даний час жодних звісток про себе не надає. Про місце його перебування не
відомо ні виконкому Підвинянської сільської Ради,  ні їй. Рішенням Рогатинського районного суду
він визнаний таким,  що втратив право на
проживання в господарстві її батьків і знятий з реєстрації. їх сім»я фактично
розпалася,  шлюб носить формальний
характер і вона хоче його розірвати,  але
не може це зробити через відсутність відповідача.

Просить суд
заяву задоволити.

Представник
зацікавленої особи в судове засідання не з»явився.

Вислухавши
заявницю,  дослідивши надані докази,  суд встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини:

Згідно п.3  ст. 224 суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою.

З довідки
сільської Ради вбачається,  що ОСОБА_2 на
території сільської Ради не проживає з 2004 року,  а місце його перебування нікому не відоме.

З рішення
Рогатинського районного суду від 06 березня 2007 року ОСОБА_2 визнаний
таким,  що втратив право на поживання по
АДРЕСА_1.

З довідки
Підвинянської сільської Ради вбачається,
що ОСОБА_2 знятий з реєстрації в с Кутці Рогатинського району 26 березня
2007 року і місце його перебування невідоме.

Керуючись  ст. . ст. 246-249 ЦПК України,  суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву
задоволити. ОСОБА_2 1977 року народження,
уродженця м.  Рогатина
Івано-Франківської області   визнати
безвісно відсутнім.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом
десяти днів з дня його оголошення через Рогатинський районний суд.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження,  але
апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений заколом,  рішення суду набуває законної сили після закінчення цього
строку.
Справа № 2-н-1096/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Донецьк                                                                                                            14
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши заяву
Комунального підприємства "Керуюча компанія" про видачу судового
наказу,  керуючись  ст.
ст.  95-105 Цивільного
процесуального кодексу України,  -
з  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,    на
користь  Комунального  підприємства
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок
Донецька,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128: 1133 (одна тисяча сто тридцять
три) грн. 34 коп. - заборгованість за послуги КП „КК" (балансоотримувача
будинку) за період з 01 серпня 2004 р. по 01 серпня 2007 p.; 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно - технічного
забезпечення розгляду справи; а також
(двадцять п'ять) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави на
УДК в Донецькій області,  МФО
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Наказ набрав законної сили «_ »_____________ 200__ р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
УХВАЛА                                                 Справа
№2-216/07

про
повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали    2007рік про залишення позову без руху

04
червня 2007 року                                                                                              м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т. В., розглянувши
позовну заяву виконкому Люботинської міської Ради до ОСОБА_1, за участю
зацікавлених осіб - служби у справах неповнолітніх, загальноосвітньої
школи-інтернату І-ПІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 23 травня 2007 року була
залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а
саме: в матеріалах справі відсутні відомості про матір дитини - ОСОБА_2.: характеристика,
довідки від лікарів нарколога та психіатра; відсутні відомості про зміну
прізвища неповнолітньої ОСОБА_3; відсутні відомості про місце роботи
відповідача.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк до 01 червня 2007
року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.
121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконкому Люботинської міської Ради до ОСОБА_1, за участю
зацікавлених осіб - служби у справах неповнолітніх, загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІП ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення
аліментів, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції..
Справа №2-923
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Теслюка Я.С. ,

при
секретарі Гурин В.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чорткові справу за

позовом   Тернопільського   обласного
комунального   підприємства

теплових мереж
«Терношльтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про  стягнення  заборгованості   за
спожиту  теплову

енергію

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року позивач Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж
«Терношльтеплокомуненерго» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,  посилаючись на те,  що позивач надає послуги,  а саме постачає теплову енергію,  за яку відповідач зобов'язаний проводити
оплату,  однак не виконує своїх
обов'язків. Просить стягнути з відповідача 1309, 10 гривень заборгованості.

В
судовому засіданні позивач відмовився від позову в зв'язку з оплатою
відповідачем суми заборгованості.

Суд
приймає відмову позивача від позову,
оскільки така дія не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову Тернопільського обласного комунального підприємства теплових
мереж «Тернопільтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
спожиту теплову енергію,  а справу
провадженням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-2142/2007 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Манько М.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним і призначити попереднє
судове засідання на 11 год.
00 хв. 20 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити позивачці, а відповідачу - копію ухвали і копію
позовної заяви з копіями доданих до неї документів
та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на
докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині -
оскарженню не підлягає.
Справа №2-110/2007
УХВАЛА

іменем України

10
квітня  2007 року                                                                          м.   Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді                    Бунчак Б.Р.

секретаря
судового засідання        Ковалів А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
повернення боргу-

встановив:

ОСОБА_1 . звернувся в суду з зазначеним позовом доОСОБА_2. Свої
вимоги обґрунтовує,  тим,  що 20.03.2005р вона позичила відповідачці
3600 грн строком на два місяці п»ять днів,
про що остання написала розписку. Однак у зазначений термін відповідачка
не повернула борг,  мотивуючи відсутністю
коштів. Просить стягнути з відповідачки на її користь борг у сумі 3600 грн та
10% річних від суми боргу. Суд встановив,
що позивачка зазделегідь у передбаченому законом порядку була
повідомлена про час та місце слухання справи за її позовом і викликана в судове
засідання на 10 00 год. 30
березня 2007 р. на 10 год
10 квітня 2007 року,  але на це
засідання не з'явилася,  незважаючи на
те,  що суд визнав явку позивачки у
судовому засіданні потрібною для дачі особистих пояснень та не повідомила про
причину неявки.

Відповідачка
також не з'явилася в судове засідання. Місце проживання відповідачки не
встановлено.

Відповідно
до частин 3   ст.  169 ЦПК у разі повторної неявки за викликом
суду позивача,  повідомленого належним
чином,  без поважної причини або
неповідомленням ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності суд залишає заяву без розгляду.

На підставі
викладеного,  ч.3   ст.
169,    ст.  207 ЦПК України,  керуючись
ст.    ст.  209,
210 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п'яти
денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копій до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4   ст.  295 ЦПК України.

Суддя Бунчак
Б.Р.
районний суд Київської області
СУДОВИЙ  НАКАЗ
З жовтня 2007 року                                                                 номер
справи 2- н -247/07
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Бугіль В.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в
особі Центру електрозв'язку № 2 Київської обласної філії до ОСОБА_1про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 250 грн. 38 коп.
1.Стягнути із ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку
Яготин, вул.  Незалежності, 56
МФО №
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п'ять) гривень 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя                                                              Бугіль
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржика протягом трьох днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана
в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала, яка скасовує судовий наказ (  ст.
106 ЦПК України).
Справа №2-801
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді Любинецькій - Оніловій А.Г.

при секретарі
Лозінській Т.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну   справу
за   позовом   ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Зазначила,  що 07 травня 1958 року в с. Михайлівка
Ямпільського району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем
по справі. Шлюб перший. Сімейні стосунки між ними припинені більше як 48 років.
Вважає,  що їх сім»я розпалась дуже
давно,  примирення з часом між ними не
відбулось і являється неможливим,  так як
вони з відповідачем не зійшлись характерами,
між ними часто виникали суперечки та непорозуміння. Зараз на даний час
відповідач проживає з іншою жінкою понад 40 років,  тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги визнав,  надав
заяву,  в якій просить справу розглянути
у його відсутність,  не заперечує проти
розірвання шлюбу.

Судом
встановлено такі обставини і визначені відповідно до них.

Із
досліджених судом письмових доказів,  що
є у справі,  встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі
із 07.05.1958 року,  шлюб зареєстровано
вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто
із сторін не приймав. Відповідач проживає окремо від сім*ї. Миритись не
бажають.

Таким
чином,  суд вважає встановленим,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, ,
що мають істотне значення,  а тому
є підстави для розірвання шлюбу. При вирішення питання про розподіл між
сторонами витрат,  пов'язаних із
отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу,  суд виходить із того,  що позивачка заявила клопотання про
покладення судових витрат на неї,  а тому
має підстави звільнити ОСОБА_2. від сплати державного мита при отриманні
свідоцтва про розірвання шлюбу,  поклавши
дані витрати на позивачку.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  212,  213,
214,  215,  ЦПК України і на підставі  ст. 112 СК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 07 травня 1958 року у відділі РАЦС Ямпільського району
Вінницької області,  актовий запис
НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень державного
мита. ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти
днів з наступного дня після його шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення проголошення через Ямпільський районний суд.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                         Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                   Цигиця Л.М. ,

розглянув на
попередньому судовому засіданні в м.
Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  звернулася до суду з позовом,  у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

На
попередньому розгляді справи позивачка просить залишити позов без розгляду у
зв'язку з примиренням з відповідачем,
про що надала письмову заяву.

Відповідно
до ч. 1 п.5  ст.  207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду,  якщо позивач подав про це
заяву.

Керуючись  ст.
130,   ч. 1 п.5  ст.
207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюб,  залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Енергодарський
міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першоі інстанції може
бути подана на протязі 5 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10
днів з дня подачи заяви на
апеляційне оскарження.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                              Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської
області  Адамович Б.М. розглянувши заяву
ЗАТ "Приватбанк" про стягнення 4214, 31 (чотири тисячі двісті
чотирнадцять )грн. Відповідно до______
ст. ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦКУ,
ст. ст.3, 95, 96, 98 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ідентифікаційний номер на користь
боржника на користь стягувана 40(сорок)грн.50коп. судових витрат, що були
останнім сплачені при подачі заяви.
боржника в користь держави судовий збір
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом портягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою
Справа №2-1603
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                      м.  Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М,  розглянувши позовну заяву закритого
акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява відповідає вимогам  ст.  119,
120 ЦПК України. Відповідно до
ст.  122 ЦПК України,  є підстави для відкриття провадження у
справі.

Відповідно
до  ст.
122,  128 ЦПК України,  надаю пропозицію відповідачеві про надання в
строк до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Керуючись  ст.
11,  122,  127,
128,  129 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Попереднє
судове засідання по справі призначити на 01.10.2007 року о 08.45 годині.

Направити
відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та
запропонувати подати у строк до 01.10.2007 року письмові заперечення проти
позову та посилання на докази,  якими
вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам по справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.