overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№2-п-1303/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                  місто
Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

головуючого -
судді     Григорусь Н.Й.

секретар        Лисенко
Н.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом

комунального   виробничого
ремонтно-експлуатаційного
підприємства   №   8
міста

Житомира до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2006 року звернувся в суд з
даним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на
користь КВЖРЕП № 8 м.  Житомира , яка
утворилась станом на 01.08.2006 року,
вказавши,  що відповідач мешкає в квартирі
АДРЕСА_1,  яка перебуває на балансі
КВЖРЕП № 8 міста Житомира.

В
судовому засіданні представник позивача позов підтримав з тих же підстав,  просив його задовольнити та стягнути судові
витрати.

В судове
засідання відповідач не з"явився,  з
невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Враховуючи,  що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін,  суд вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача,  відповідно до
глави 8 ЦПК України.

Судом
встановлено,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1,  як споживач
користується послугами позивача,  від
отримання послуг не відмовлявся.

Таким
чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини,  які з свого боку відповідач не виконує
належним чином і допустив заборгованість станом на 01.08.2006 року в сумі 336
грн. 70 коп.,  яку суд стягує на користь
позивача та на користь держави судові витрати.

Керуючись  ст.
ст.  71,  75,
80,  161,  162 ЦК
України (в редакції 1963 року),
ст.  ст.  257,
264,  267,  526 ЦК
України (в редакції 2003 року),
ст.  ст.  10,
11,  60,  главою 8,
212-215 ЦПК України,   ст.  68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на
користь КВЖРЕП №

8   міста Житомира заборгованість за
надані послуги станом на 01.08.2006 року в сумі 336

грн. 70 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення,  а також на користь

держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення
може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду та
апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження рішення суду.

Заочне
рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення суду.
Справа № 2-П-311/07
УХВАЛА

06
березня 2007 року                                                                                      м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:
головуючої судді Бучик А.Ю. при секретарі
Городнюк В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського
військового інституту радіоелектроніки імені С. П.Корольова про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до Житомирського військового інституту імені С.
П.Корольова про стягнення надбавки за безперервну військову службу в
порядку,  визначеному ЦПК України (арк.5
позовної заяви).

В
судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечували проти
закриття провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа
не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно
до  ст.
ст. 3 ч.1 п.1,  17 ч.1 п.2 КАС
України спір,  з яким позивач звернувся
до суду,  є за своїм характером
адміністративно-правовим,  оскільки виник
з приводу проходження та звільнення позивача з публічної (військової)
служби,  а тому не може бути розглянутий
в порядку цивільного судочинства /  ст.
15 ч.1 ЦПК України/.

Оскільки
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства,  суд закриває провадження у справі на
підставі  ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст. 3,  17,  КАС України,
ст.  ст. 205, 293, 294  ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту
радіоелектроніки імені С. П.Корольова про стягнення заборгованості.

Роз»яснити
заявнику,  що він вправі звернутися до
суду з адміністративним позовом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1487/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову у попередньому судовому засіданні

24 липня 2007 року                                                                 Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:                                   головуючого судді                                                      Жорняк О.М.

при секретарі                                                              Поповій Н.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району в
інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку інфраструктури території" „ Дергачівське підприємство
комунального господарства" про
стягнення заборгованності по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку інфраструктури території" „ Дергачівське підприємство комунального
господарства" про стягнення заборгованності по заробітній платі в
розмірі 558 гривен 08 копійок.

При проведенні попереднього судового
засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову,так як відповідач добровільно
виплатив заборгованність по заробітній платі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку ,встановленному ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановлює ухвалу про закриття провадження" у справі. Наслідки закриття провадження по
справі позивачеві роз'яснені,підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у
відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження
у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130,174,п.З ст.205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора
Дергачівського району в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку
інфраструктури території" „ Дергачівське підприємство комунального
господарства" про стягнення заборгованності по заробітній платі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-4011/2007року
2007 року                                                              м.  Івано-Франківськ
міський суд,  Івано-Франківської області
головуючого-судді:                                     Островського
секретаря:                                                                   Попович
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Івано-Франківську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,
що втратила право на користування житловим приміщенням,  суд,  -
звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою,  що втратила право на користування житловим
приміщенням,  яке знаходиться по
АДРЕСА_1. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  мотивуючи тим,  що він є наймачем вказаної квартири. В
квартирі прописана відповідачка разом з своїми неповнолітніми дітьми,  які являються йому невісткою і внуками. З
1995 року відповідачі в квартирі не проживають,
виїхали на постійне місце проживання в с Старі Скоморохи Галицького району,  однак залишаються в ній прописаними. Оплату
за комунальні послуги та житло не проводять.
позов задоволити,  визнати відповідача
таким,  що втратив право на користування
житловим приміщенням.
в судове засідання не з'явилась,  про час
слухання справи повідомлялась належно,
про причини неявки суд не повідомила.
позивача,  дослідивши письмові докази по
справі,  суд вважає,  що позов підлягає до задоволення з таких
Судом
встановлено,  що ОСОБА_1  є наймачем квартири по АДРЕСА_1. ОСОБА_2
зареєстрована в даній квартирі разом з своїми неповнолітніми дітьми. З 1995
року відповідачі в квартирі по АДРЕСА_1 не проживають,  виїхали на постійне місце проживання в с Старі Скоморохи
Галицького району,  однак залишились в
ній зареєстрованими. Оплату за житло і комунальні послуги не проводять.
71 ЖК України передбачено,  що жиле
приміщення збергігається за наймачем та членами сім"ї наймача протягом
шести місяців. Відповідачі не проживають в квартирі більше встановленого
законом терміну і тому втратили право на користування житлом.  Таким чином,
суд вважає,  що вимоги позивача є
підставними,  а тому підлягають до
ст.  71, 72 ЖК України,  та керуючись
ст.  ст.  215-218 ЦПК України,  суд,  -
задоволити. Визнати ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4 такими,  що втратили право на користування житловим
приміщенням,  яка знаходиться по
про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської
області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  апеляційна скарга на рішення подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд
Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано.

У разі
подання заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою
відповідача,  поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-870/07
(першийдругий примірник)
2007 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М.,
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості
за кредитним договором з ОСОБА_1,-
положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК
України, кредитного договору б/н від 02.06.2006 року, укладеного між
сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі -
2309 грн. (дві тисячі триста дев'ять гривень) 52 коп. (п'ятдесят дві копійки),
а також стягнути понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять
гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.  Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1952 року
народження, місце народження невідоме, що проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1, місце роботи невідоме, на користь стягувача Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться у м.
№ 305299, кредитну заборгованість в розмірі -2309 грн. (дві тисячі триста
дев'ять гривень) 52 коп. (п'ятдесят дві копійки), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви
стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його скасування.
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-435/2007 рік
УХВАЛА

13 вересня 2007 p.

Олександрівський районний
суд Донецької області у складі: головуючого- судді Щербак
Ю.В.,  при секретарі Осадчій Л.В.,  за
участю пред ст. позивача-ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2
розглянув   у   попередньому   судовому
засіданні   цивільну   справу
за  позовом Комунального   підприємства   "Донецькоблводоканал"   в
інтересах   Добропільського
виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду,  вказуючи,
що відповідачем не проводилася оплата за послуги по водопостачанню,  у зв'язку з цим утворилася заборгованість,  яка становить 436, 12 грн.На підставі
викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

У судовому засіданні пред ст. позивача надав заяву про
залишення позову без розгляду.

Звернення позивача до суду з заявою про залишення позову
без розгляду не заперечує закону і не порушує чиїхось прав та інтересів,  які охороняються законом.

Таким чином,  є
підстави для прийняття вказаної заяви та залишення заяви без розгляду.

Представником позивача також подано заяву про повернення
платіжного доручення про сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи.

Вказана заява не підлягає задоволенню через те ,  що відповідно до  ст. 83 ЦПК України існує вичерпний перелік
випадків повернення коштів на оплату інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи. В даному випадку заявлена заява про залишення позову без
розгляду,  що не підпадає до вичерпного
переліку вказаної статті.

Керуючись  ст.
ст. 83,  207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства
"Донецькоблводоканал" в інтересах Добропільського виробничого
управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги залишити
без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення платіжного доручення
про сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи відмовити.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне
оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський
районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  а апеляційна скарга може бути подана у тому ж
порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-547/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
вересня 2007 року                                                                                м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
ознайомившись з матеріалами позову Збаразької міської ради до ОСОБА_1про
виселення громадян в адміністративному порядку,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшла позовна заява Збаразької
міської ради до ОСОБА_1про виселення громадян в адміністративному порядку.

У відповідності з ухвалою суду від 17.08.2007р. дана
позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку до 3.09.2007р.для
усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позову вважаю, що оскільки станом на 5.09.2007р.
вказані у вищезгаданій ухвалі суду від 17.08.2007р. недоліки не усунуто, дану
позовну заяву слід рахувати не поданою і такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

Керуючись ст.121
ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Збаразької міської ради до ОСОБА_1про виселення громадян в
адміністративному порядку, вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню
позивачеві.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі
апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у вищевказаний десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги вказана
ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Справа №2-978/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючої судді                                    Ткачук
С. С.

при секретарі                                          Шпаковській
Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання
шлюбу,  зареєстрованого відділом РАЦС
Ясинуватського .міськрайонного управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис за НОМЕР_1. Просила розірвати
шлюб в зв'язку з тим,  що сім'я фактично
розпалася з ІНФОРМАЦІЯ_2 року через суперечки. Від шлюбу з відповідачем має
неповнолітню дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,  яка
мешкає з матір'ю. Спір про мешкання дитини не заявлений. Спору про поділ
нажитого за час шлюбу майна немає.

Позивач в судовому
засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому
засіданні позов визнав,  проти
задоволення не заперечив.

Суд приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  судом встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС
Ясинуватського міськрайонного управління юстиції,  актовий запис за НОМЕР_1,  було зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем.  Від цього шлюбу є
неповнолітня дочка - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження,  яка мешкає з матір'ю.
Спору про мешкання дитини немає. На час розгляду справи у суді подружжя не підтримує
сімейні стосунки та веде окреме господарство,
строк на примирення результатів не надав. Спір про поділ майна не
заявлений.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає,  що подальше сумісне
життя подружжя та збереження сім'ї неможливе,
тому шлюб,  відповідно до  ст. 112 Сімейного Кодексу України,  необхідно розірвати.

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 61, 88, 212 ЦПК,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом РАЦС Ясинуватського міськрайонного управління
юстиції,  актовий запис за НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу держмито у розмірі 17
грн.,  а ОСОБА_2 звільнити від сплати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути
подано протягом десяти днів з дня пороголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або протягом
строку для подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-635 2007 рік.
15.08.2007року.         Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
судді Назаренка В.Я.,
секретарі Кігім Н.Д, з участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мала Виска справу за позовом   ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2.
про розірвання шлюбу.
судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві.
Просить суд
розірвати шлюб між нею і відповідачем. На примирення з ним не згодна.
реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС бере на себе.
судове засіданняне з'явився без поважних причин.
Суд
вважає за можливе розглянути справу і ухвалити заочне судове рішення у
відсутність відповідача
виникли між позивачем і відповідачем врегульовані ст.ст. 104,105,110 і 112
судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини припинило.
Проживають порізнь в різних регіонах України. Неповнолітніх дітей від шлюбу не
наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. На примирення з ним не згодна.
Суд
приходить до висновку про те, що дальніше збереження шлюбу суперечить
інтересам  позивача.
можливе позов задовільнити.
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС слід віднести   на позивача за її згодою.
104,105,110,112 СК, 79,213-215,224-226 ЦПК України,
задовільнити повністю.
шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований
12 травня 1984 року  року
Смолінською селищною радою Маловисківського району запис № 27
за реєстрацію розірвання шлюбу у відділі РАЦС в сумі 17 гривень віднести на
Рішення
може бути оскаржене до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1484/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову у попередньому судовому засіданні

24 липня 2007 року                                                                 Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:                                   головуючого судді                                                      Жорняк О.М.

при секретарі                                                              Поповій Н.П.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом прокурора Дергачівського району в
інтересах ОСОБА_1 до філії
ХОКП „ Дирекція розвитку інфраструктури території" „ Дергачівське підприємство
комунального господарства" про стягнення заборгованності по заробітній
платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району
звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку інфраструктури
території" „ Дергачівське
підприємство комунального господарства" про стягнення заборгованності по заробітній платі в розмірі 483 гривні 85 копійок.

При проведенні попереднього
судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову від
позову,так як відповідач добровільно виплатив заборгованність по заробітній платі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України
при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленному ст.174 цього ж
Кодексу. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд
постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження по справі позивачеві
роз'яснені,підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.130,174,п.З ст.205
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора
Дергачівського району в інтересах ОСОБА_1 до філії ХОКП „ Дирекція розвитку інфраструктури
території" „ Дергачівське підприємство комунального господарства" про
стягнення заборгованності по заробітній платі.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст.295 ЦПК України.
Справа № 2-Н-459/07
суд м. Житомира СУДОВИЙ  НАКАЗ
року                                                                                 місто
Суддя Богунського
районного суду міста Житомира
Григорусь Н.Й., розглянувши заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу
судового наказу про стягнення заборгованості,-
стягувана: Кредитна спілка "Аккорд"
:     м. Житомир, вул. Щорса, 20А, оф.З
у Житомирській філії Акціонерного банку "Енергобанк", МФО 311603, ЗКПО
боржника :             ОСОБА_1
боржника:   АДРЕСА_1
ст. 525, 556, 611,1048 ЦК
України, ст. 96 п. 1 ЦПК України, -
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Аккорд" заборгованість
за договором кредиту, що утворилась станом на 04.04.2007 p., a саме: за
залишком кредиту в сумі 1833,33 грн., за процентами - 863,08 грн., а всього
Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий
збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд"   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили