overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

1 жовтня 2007
року Ружининський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
-судді Грек М. М.

секретаря -    Кащук Л.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ружині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління АПК Ружинської РДА
про стягнення боргу в сумі 470 грн.

встановив:

Позивачка
ОСОБА_1. подала до суду позов до управління АПК Ружинської

РДА про стягнення боргу в сумі 470 грн.: просила стягнути борг в сумі 470

грн.з управління
АПК.

В суді позивачка
відмовилась від своїх позовних вимог,
мотивуючи це тим,  що

управління АПК Ружинської РДА
розрахунок провило в повному обсязі,  та

просила суд
закрити провадження по справі.

Суд вважає,  що вказана відмова від позовних вимог не
порушує прав та

охоронюваних
заком інтересів ні осіб,  які приймають
участьпо справжні інших

осіб.Позивачка
відповідно до  ст. 11 ЦПК України має
право розпоряджатись

позовними
вимогами на власний розсуд,  в тому числі
відмовитися від поданої

заяви.

Керуючись  ст.
ст.  11, 174,  п3 ст205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до управління АПК Ружинської РДА про
стягнення боргу в сумі 470 грн. Првадження по справі закрити.

Ухвала набирає
законної сили після" закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження подано не було. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути
подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд
протягом пяти днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської
області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження або протягом пяти
днів з дня проголошення ухвали.
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ   НАКАЗ
„ 21 " вересня  2007р.                      м. Калуш                               Справа № 2-н- 729
Суддя Калуського
міськрайонного суду Бойко
М.Я. розглянувши заяву ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок » про стягнення з
ОСОБА_194,16грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 1075,29 договірної
ст.ст. 901, 903, ЦК України   та п. 1/2 Договору про надання послуг
1.  Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1на
користь ЗАТ « Український Мобільний Зв'язок »      р/р 26008526 , код 14333937 МФО 300335 -
94,16 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку, 1075,29грн. договірної
санкції, всього 1169,45 грн. 2.Стягнути з боржника на користь стягувана 40 грн.
50 коп. судових витрат.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник
має право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред"явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк ,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-4144/07
УХВАЛА

27 вересня 2007
року Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі: головуючого судді Харечко Л.К.,  при секретарі Допа В.І.,  за участю представника позивача,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Чернігові справу   за
позовом   Комунального   підприємства   „ЖЕК-2"   Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

в червні
2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього на його користь 447 грн. 13 коп.3аборгованості за утримання будинку
та прибудинкової території,  що виникла
станом на 01.04.2007 року та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення цивільного процесу.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином,  причини неявки суду не відомі. В судовому
засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову,  але просив стягнути з відповідача понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно
до  ст.
89 ЦК України
якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову,  суд за заявою
позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача,  таким чином з відповідача
належить стягнути на користь позивача понесені ним витрати. Представнику
позивача роз'яснені наслідки закриття провадження по справі,  передбачені ч.3  ст.
206 ЦПК України.

Враховуючи
викладене,  суд доходить висновку про
можливість закриття провадження по справі про стягнення з відповідача
вищевказаної заборгованості.

Керуючись
ч.1  ст.
89,  ч. 1 п.3  ст.
205,  ч.3  ст.
206 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Закрити
провадження по справі за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-2"
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території.

Стягнути
з ОСОБА_1,  що проживає у АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства
„ЖЕК-2" Чернігівської міської ради 30 грн. понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про
апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
справа № 2-2856/07
РІШЕННЯ

Ім'ям  України

30 серпня 2007 року Антрацитівський міскрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого-судді     : Афанасьева В.О.,

при секретарі                              :
Лисенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду
м.  Антрациту справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до Антрацитівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач просив розірвати шлюб між ним і
відповідачкою ОСОБА_2. укладений 21 серпня 1982 року, актовий запис НОМЕР_1.

На підтвердження своїх вимог, позивач посилався на те, що
він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1982 року.
Від шлюбу дітей не мають.

Сумісне проживання сторони припинили влітку 2004 року з
тієї причини, що між подружжям виникали часті сварки, які привели до
встановлення неприязних взаємостосунків, втрати почуття любові та поваги один
до одного. Позивач просить розірвати шлюб, на примирення не згодний і витрати
по розірванню шлюбу просить покласти на нього.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити, надав заяву про розгляд справи за його   відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, оскільки сторони не створили міцної, дружної сім'ї,
миритися не бажають, їх сім'я розпалася і подальше спільне мешкання подружжя
неможливе.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 1, 60 212-215, 224-233 ЦПК
України,  ст.  ст. 104,105,112 СК України, суд,-

вирішив:

Зареєстрований шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2(д.п.
ОСОБА_2)      21   серпня
1982   року   Иванівською
селищною   радою Антрацитівського
району Луганської області, актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу     стягнути     з ОСОБА_1 17 грн.,  ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті
справа № 2"н"- 1169/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007р.                                                                                                  м.  Херсон
Суддя
Суворовського районного
суду м.  Херсона Палькова В.М. ,  розглянувши заяву ЗАТ "Український мобільний
представника: Херсонської філії ЗАТ "УМЗ",  м.
Херсон,  пр-т Ушакова,  30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 612 грн. 27 коп.,  з якої сума основного боргу 114, 91
грн.,  пені 4, 61 грн.,  штрафу 492, 75 грн. по договору №
2462868/1.11292515 від 26.09.2005 р. та додатковій угоді № 2170896 від
26.09.2005 p.,  також судові
витрати в сумі 25, 50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15, 00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який
прописаний за адресою: АДРЕСА_1. Місце роботи невідомо.
103 ЦПК України,   ст.   ст.
625,  1050 ЦК України,
з ОСОБА_1,  на користь ЗАТ
"Український мобільний зв'язок" в особі Херсонської філії
заборгованість у сумі 612(шістсот дванадцять) грн. 27 коп. по договору №
2462868/1.11292515 від 26.09.2005 р. та додатковій угоді № 2170896 від
26.09.2005 p.,  також судові
витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп. та інформаційно-технічне
забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачеві. Наказ може бути звернено
до виконання протягом 3-х років від дня набрання його законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______  _____________  200___ р.
Видано стягувачеві____________________ 200___ Р.
СУДОВИЙ
НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2007 рік                                                                                            Справа № 2-н-З83/2007 рік
Суддя Куп"янського
міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.09.2007р. складає 514 гривень 00 копійок з Відкритого акціонерного
товариства „Куп'янський ливарний завод", юридична
У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від підприємства, установи,
організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. ст. 96,102,103, 367
ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний
завод", юридична адреса: Харківська область,
м. Куп'янська МФО 351511 на користь ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі
станом на 01.09.2007 р. в сумі 514 гривень 00 копійок ( п'ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Куп'янський ливарний
завод" на користь держави судовий збір у
розмірі 25,50 грн. та 15 грн. витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
та за наявності даних про отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Справа № 2-461/07
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2007 року                                                                                                        м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Іваніна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за
заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року до Приморського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
спадкування за заповітом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, так як
вона не відповідає вимогам, встановленим законом.

Зокрема, відповідно до ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або
місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий
відомий.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону, в позовній заяві ОСОБА_1взагалі
не зазначено, хто є відповідачем по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку без руху, про що повідомити позивача і надати йому
строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2007 року включно.
Справа №2-2041
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-
судді- Шереметьєвої Л.А.

при
секретарі- Волковій В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою,  посилаючись на те,  що сім"я розпалась і примирення
неможливе.

Відповідачка
в  судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи,  суд вважає позов
обгрунтованим,  виходячи з наступного.

Сторони
перебувають у шлюбі між собою з 14.02.1997 року. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено,  що за час спільного проживання сторони не
змогли створити міцної та дружньої сім'ї". Сторони припинили сімейні
стосунки,  ведення домашнього
господарства,  проживають окремо.

Час,  наданий сторонам на примирення,  належних результатів не дав,  сторони не примирилися.

З врахуванням
викладеного,  небажання сторін
продовжувати шлюб,  суд вважає,  що подальше спільне життя і примирення
подружжя стали неможливими,  а тому шлюб
підлягає розірванню.

Керуючись  ст.
ст.  104, 110, 112 Сімейного
кодексу України,   ст.  ст.
57-60, 212-214 ЦПК України,  суд,
-

ВИРІШИВ:

Шлюб,  зареєстрований 14.02.1997 року в відділі РАЦС
Святошинського РУЮ в м. Києві / а/з №99 / між ОСОБА_1 та ОСОБА_2     розірвати.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17гр.,  ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення
може бути оскаржено на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  яка подається в 10 денний
термін з дня проголошення рішення.
№ 2-1401/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого
судді -  Соколянської О.М.

при
секретарі    -  Почта
Г.І.

розглянувши  у
відкритому  судовому  засіданні
в   залі   суду

М.
Новомосковська  цивільну  справу
за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу,  пояснивши при цьому,  що Об жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб
з відповідачем в виконкомі Миколаївської сільської ради Новомосковського
району,  актовим записом НОМЕР_1. Від
даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони
не можуть проживати однією сім*єю в зв*язку з тим,  що вони втратили один до одного почуття
любові та поваги,  шлюбні відносини
припиненні з серпня 2006 року. У сторін не має ніяких спорів з приводу сумісно
нажитого майна,  а також спорів з приводу
дітини.

Сторони
у судове засідання не з'явилися,  надали
заяви про розгляд справи в їх відсутність,
з розірванням шлюбу згодні.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані і
підтверджуються всіма матеріалами справи,
а отже,  підлягають задоволенню по
слідуючим підставам.

Сторони
втратили один до одного почуття любові та поваги,  шлюбні відносини припиненні з серпня 2006
року.

За таких
обставин суд вважає,  що збереження шлюбу
не можливе.

Враховучи
вищевикладене і керуючись  ст.  ст. 10,
60,  88,  213,
215 Цивільним Процесуальним Кодексом України,   ст.
ст. 104,  105,  110 Сімейного кодексу України,  суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати
шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Об жовтня 2001 року в виконкомі
Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської
області,  актовим записом НОМЕР_1.

Органу
РАЦС при реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 держмито в
сумі по 8, 50 гривень з кожного.

На
рішення може бути подану заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з
дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИ Й         НАКАЗ
№2-н-746
вересня  2007 року                                                                                    м.Калуш
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву КП „Житлово-експлуатаційна організація №5" про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надання послуг по
утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 335 грн. 88 коп. Відповідно
до договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової
території від 26.02.2003 року, п.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1на користь КП „Житлово-експлуатаційна
організація №5" м.Калуш вул.Будівельників,17 р/р 260083862 в ОД
„Райффайзен Банк Аваль" МФО
336462, код 32177233 заборгованості за надання послуг по утриманню будинку
та прибудинкової території за період з 01.09.2004 р. по 01.09.2007р. в сумі 335
2.          Стягнути з боржника на
користь стягувача 15 (п'ятнадцять) гривень
витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім
сплачені при подачі заяви.
3.          Стягнути з боржника на
користь держави державне мито
в сумі 25 грн. 50 коп.
4.          Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
зі /статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий
наказ (стаття 106 ЦПК України)
справа 2-4512/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.09.2007 p.

Кіровський
районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого
судді Завгороднього Є.В.

секретаря                  Болокан Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення боргу за надані послуги ,  суд
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з
відповідачів 469 грн. 95 коп.3аборгованості за використану теплову енергію та
81 грн 00 коп судових витрат. .

Представник
позивача в судове засіданні не з»явився,
до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі,  в якій вимоги підтримав частково,  в зв»язку з частковою сплатою відповідачами
суми боргу. Відповідачі не з»явились,
причини не повідомили ,  їх неявка
визнана неповажною ,  судом постановлено
заочне рішення в порядку  ст.  224 ЦПК України . 3"ясовані наступні
факти та відповідні їм правовідносини :

Відповідачі
зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 ,
перебувають в триваючих договірних правовідносинах з позивачем і є
споживачами наданих послуг.

В
порушення  ст.   ст.
526 ,  530 ЦК України
відповідачі відмовились в односторонньому порядку від взятих на себе договірних
зобов'язань по оплаті,  згідно
встановлених тарифів за спожите тепло,  в
наслідок чого утворилась заборгованість за період з жовтня 2006 року посерпень
2007 року- включно ,  в розмірі 469 грн
95 коп (ах. 4). На користь позивача з відповідачів підлягають стягненню
солідарно сума боргу в розмірі 249 грн 95 коп,
в зв»язку з частковою оплатою в розмірі 220 грн 00 коп в вересні 2007
року,  та судові витрати в розмірі 81 грн
00 коп,  так як первісний кредитор уклав
з позивачем угоду про уступку права вимоги боргу від 01 листопада 2004 року. На
підставі  ст.   ст.
526,  530 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.  10-11, 88, 213-216 ,  224 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити частково.

Солідарно
стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь
Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової
академії» 249 грн 95 коп.3аборгованості за надані послуги та 81,  00 грн судових витрат.

Позивачем
рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів
та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги . Відповідачами заочне рішення
може бути переглянуто протягом 10 днів.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1864/2007 року
м.  Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської області
Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву
ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Івано-Франківської філії
стягнення заборгованості за надані послуги зв"язку з ОСОБА_1
610-612,  622-625 Цивільного
кодексу України,  99,  102,
103 Цивільного процесуального кодексу України, ,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ЗАТ „Український мобільний
зв'язок",  що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2,  з   зарахуванням на рах. НОМЕР_1,  МФО НОМЕР_2,
Код НОМЕР_3 -106 грн. 74 коп.3аборгованості за
надані послуги зв"язку та 812 грн. 49 коп. договірної санкції,  а всього - 919 грн. 23   коп.
2.  Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 грн.00 коп.
3.  Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
ст.  105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу,  що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106