Справа
№ 2-277а                                                                                                                                  2007 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2007 року
смт.Куйбишево

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді        Мальованого В.О.

при секретарі                 Синяковій О.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в
смт.Куйбишево Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання права
власності на майновий пай ОСОБА_2-,

ВСТАНОВИВ:

Куйбишевського районного суду
Запорізької області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1»
про визнання права власності на майновий пай за його матір'ю ОСОБА_2

В позовній заяві позивач
ОСОБА_1, вказував, що його мати ОСОБА_2, з 23 лютого 1970 року по 02 лютого
1993 року працювала в КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та була членом цього КСП. 26 березня
1996 року вона померла. В лютому 2000 року КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» було
реорганізовано в ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке стало правонаступником всіх прав та
обов'язків КСП.

Після смерті матері виявилося
, що при розпаюванні майна КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» , вона не була включена до
списків власників майнових паїв, хоча і мала право на майновий пай згідно
законодавства.

Добровільно відповідач
включити матір в список власників майнових паїв відмовляється . Тому відповідач
ОСОБА_1, змушений звернутися до суду з даним позовом і просить визнати за його
матір'ю ОСОБА_2 право на майновий пай
колишнього КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язати ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» включити
її до списку власників майнових паїв.

В подальшому позивач ОСОБА_1, змінив свої позовні вимоги
і просить визнати за ним право на майновий пай
колишнього КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язати ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» включити
його до списку власників майнових паїв.

Він
пояснив, що його мати ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на час її смерті він
проживав разом з матір'ю і фактично вступив в управління спадковим майном після
її смерті.

Оскільки
мати з 1970 року по 1993 рік працювала в КСП “ІНФОРМАЦІЯ_1” і була членом цього
КСП , то вона мала право на майновий пай, тому він звернувся до суду з позовом
про визнання за нею права власності на
майновий пай  колишнього КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1»
та зобов'язанням ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» включити її до списку власників майнових
паїв.

В
попередньому судовому засіданні йому стало відомо, що розпаювання майна  КСП “ІНФОРМАЦІЯ_1” провадилося у 2000 році.
На той час його мати вже померла. За законодавством , право на пай мають
спадкоємці померлих осіб , які мали право на майновий пай. В зв'язку з цим він
змінив свої позовні вимоги і просить суд визнати за ним право на майновий
пай  колишнього КСП «ІНФОРМАЦІЯ_1» та
зобов'язати ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» включити його до списку власників майнових
паїв.

Представник
відповідача, що діє на підставі доручення ОСОБА_3, позовні вимоги позивача не
визнав і пояснив, що  ОСОБА_2, у 1993
році вийшла на пенсію перебуваючи на той час працівником радгоспу “Придонецький”.

У
1995 році радгосп “Придонецький” був приватизований за приватизаційними
сертифікатами, внаслідок чого було створене колективне сільськогосподарське
підприємство “ІНФОРМАЦІЯ_1”. ОСОБА_2, участі в приватизації радгоспу
“ІНФОРМАЦІЯ_1” не приймала ,  тому вона
не була прийнята в члени КСП “ІНФОРМАЦІЯ_1”, відповідно і не має права на
майновий пай даного підприємства.  В
зв'язку з цим він просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні його
позовних вимог.

Суд
дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін, вважає що позовна
заява не підлягає задоволенню.

Відповідно
до закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” № 2114 від
14.02.1992 року, право на майновий пай у колективному сільськогогосподарському
мають усі члени колективного сільськогосподарського підприємства, які були
такими станом на 01 березня 1992 року, у тому числі і пенсіонери та тимчасово
відсутні члени господарства, не позбавлені членства в колективному
сільськогосподарському підприємстві.

ОСОБА_2,
працювала в радгоспі “ІНФОРМАЦІЯ_1” з 1970 року по 1993 рік, що підтверджується
копією трудової книжки.

У
1995 році радгосп “Придонецький” був приватизований спілкою покупців членів
трудового колективу, що підтверджується копією договору № 151 від 09.06.1995
року. Згідно п.2.3  цього договору,
покупець , тобто трудовий колектив радгоспу “Придонецький” , для приватизації
підприємства,  зобов'язаний був ,  внести кошти у вигляді іменних маайнових
приватизаційних сертифікатів на суму 966000 тисяч карбованців, виходячи із
загальної кількості покупців 920 чоловік , які надали свої майнові сертифікати
для викупу.

ОСОБА_2,
участі у приватизації радгоспу “ІНФОРМАЦІЯ_1” не приймала , що підтверджується
копією реєстру № 1 від 24.07.1995 року , іменних приватизаційних сертифікатів.

Після
викупу радгоспу “Придонецький” , було створено колективне сільськогосподарське
підприємство “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що підтверджується копію статуту даного
підприємства від 09.08.1995 року.

Згідно
п.3.2 цього статуту прийняття в члени КСП проводиться в присутності особи , яка
подала заяву , на зборах уповноважених.

Згідно
п.3.4  статуту при вступі до КСП
вноситься грошовий пай у визначеному зборами уповноважених розмірі.

Судом
встановлено , що ОСОБА_2, заяву про прийняття її в члени КСП “ІНФОРМАЦІЯ_1” не
подавала , грошовий пай не вносила, в зв'язку з цим не була прийнята в члени
КСП “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

В
зв'язку з тим , що на момент розпаювання у 2000 році ОСОБА_2 не була членом КСП
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, а також не була пенсіонером КСП “ІНФОРМАЦІЯ_1” відповідно вона
не має права на отримання майнового паю КСП .

Тому
і спадкоємець , позивач ОСОБА_1, не має права на отримання майнового паю КСП
“Придонецького”

Суд
розглянувши в судовому засіданні всі обставини справи, оцінивши досліджені
докази, керуючись  ст.ст.
10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                            В.О.Мальований