Справа № 2-1789/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

(заочне)

08  серпня 2007 року                                                                                            м.   Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого -
судді Філатової Л.Б.

при секретарі Бабіч
О.М.  з участю представника позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірми "ТехНова"
в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська
ТЕЦ" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "ТехНова" звернулась з позовом в
інтересах КЕП ^Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_2,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4  про стягнення 1278 гривень 64 копійок
заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує
тим,  що відповідачі являються
користувачами послуг теплопостачання,
оплату за які здійснюють не в повному обсягу,  через зцо заборгованість в період з
01.03.2004 року по 01.05.2007 року склала 1278 гривень 64 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги
підтримала в повному обсягу просила стягнути заборгованість з відповідачів в
сумі 1278 гривень 64 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання за
період з 01.03.2004 року по 01.05.2007 року і крім пояснень викладених в
позовній заяві доповнила,  що на даний
час заборгованість не сплачена. Просила стягнути з відповідачів сплачені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4.  в судове засідання не заявилися. В пресі було
опубліковане оголошення про їх виклик до суду,
а отже в силу  ст. 74 ч.9 ЦПК
України вони вважаються повідомленими про день і місце розгляду даної справи. На
підставі  ст.  169 ч. 4 ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути дану справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Крім пояснень представника позивача,  судом досліджені інші представлені докази:
розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,  особовий рахунок квартири АДРЕСА_1,  затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено,
що відповідачі ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та
ОСОБА_4.  являються мешканцями квартири
АДРЕСА_1 і користувачами послуг,  що
надає ТОВ фірма "ТехНова",
оплати за які в повному обсягу не здійснювали внаслідок чого виникла
заборгованість в сумі 1278 гривень 64 копійок.

Суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню в повному обсягу,  оскільки відповідачі порушили вимоги  ст.
ст.  67,  68 ЖК України щодо необхідності і
своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись  ст.  ст.
169 ч.4,  209,  214-215,
226,  228 ЦПК України,   ст.
ст. 67, 68 ЖК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ фірми "ТехНова" в інтересах
КЕП "Чернігівська ТЕЦ" задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4   на   користь   КЕП   "Чернігівська   ТЕЦ"
ТОВ   фірми

"ТехНова"(р/р 2241 у КБ Промінвестбанку М. Чернігова МФО 353456 код
21680602) - 1278 {одну тисячу двісті сімдесят вісім) гривень 64 копійок заборгованості.

Стягнути   з   ОСОБА_2
в   доход   держави
17    (сімнадцять) гривень 00
копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави  17
(сімнадцять) гривень  00 копійок
державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 17 (сімнадцять)
гривень  00 копійок державного
мита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 10 (десять) гривень 00 копійок,  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь КЕП "Чернігівська ТЕЦ",  код 21680602,
МФО
353456,  р/р
2241/980 у КБ
Промінвестбанку м.
Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_3 - 10 (десять) гривень 00 копійок,  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь КЕП "Чернігівська ТЕЦ",  код 21680602,
МФО 353456,  р/р
2241/980 у КБ Промінвестбанку м.
Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_4 - 10 (десять) гривень 00 копійок,  витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду цивільної справи на користь КЕП "Чернігівська ТЕЦ",  код 21680602,
МФО 353456,  р/р
2241/980 у КБ Промінвестбанку м.
Чернігова.

Стягнути з ОСОБА_2 - 47 (сорок сім) гривень 07
копійок,  витрати з інформування
учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи на користь
КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова".

Стягнути з ОСОБА_3 - 47 (сорок сім) гривень 06
копійок,  витрати з інформування
учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи на користь
КЕП "Чернігівська ТЕЦ*' ТОВ фірми "ТехНова".

Стягнути з ОСОБА_4 - 47 (сорок сім) гривень 06 копійок,
витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати
розгляду справи на користь КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми
"ТехНова".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів і подачі апеляційної
скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про оскарження або ж переглянуто
на підставі письмової заяви відповідача,
поданої на протязі  10 днів.