overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-28442007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2007 року                   Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої                                       Корекян Н.Р.

при секретарі                                Башаєвой В.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30.07.2007 р. звернулася в
суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,
указавши, що вона з відповідачем у справі  перебуває у шлюбі з 26.12.1990 року ,  від шлюбу
мають   неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження . Після припинення шлюбних відносин
відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання
доньки не бажає, має змогу надавати аліменти, він
має мінливі заробітки. А тому позивачка просить суд стягнути з відповідача
аліменти на утримання доньки в
твердій сумі 150грн. щомісяця.

Позивачка підтримує свої вимоги,
прохала справу розглянути без її участі.

Відповідач у судове засідання не
з*явився. про час і місце розгляду справи був повідомлений згідно ст.76 ЦПК
України.

Судом фактично встановлено, що
сторони   перебувають у шлюбі з
26.12.1990 року. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , що у даний час проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, він працездатного віку.

Згідно ст.
180  Сімейного Кодексу України «батьки
зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Згідно ст.
182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до
уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів,
наявність у нього інших дітей. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі, як передбачено ст.. 184 Сімейного
Кодексу України.

З огляду на
даної обставини, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають    задоволенню, з відповідача необхідно
стягнути аліменти в сумі 170грн.40коп., дана сума становить 30% прожиткового
мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років.

На підставі ст.  367 ЦПК України « рішення суду підлягає
обов'язковому негайному виконанню по справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст.180, 182,184
Сімейного Кодексу України, ст.ст4,10,11, 88,208,209,212,213-215,367 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого, що  проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1аліменти  на утримання
доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в
сумі   170грн.40коп. щомісяця з
подальшою індексацією, починаючи з 30.07.2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню. Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7грн.50коп. на користь держави. Рішення
може бути оскаржене Апеляційний суд Донецької області.
Справа № 2-207
УХВАЛА

20
червня 2007року                                                        м.
Болехів

Болехівський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Головенко О.С.

секретаря
судового засідання Латик В.Є.

з участю
позивача ОСОБА_1розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1подала
позовну заяву,  в якій просить розірвати
шлюб з відповідачем,  укладений в
1996році і від якого народилося двоє неповнолітніх дітей,  посилаючись на те,  що відповідач неналежно ставиться до своїх
обов'язкв,  постійно б'є її та сина,  принижуючи при дітях.

З
врахуванням того,  що відповідач
ОСОБА_2проживає в АДРЕСА_1і з метою повного та всебічного розгляду справи та постановления рішення,  суд приходить до висновку про необхідність
вручити відповідачу копію позовної заяви та допитати його по суті пред'явленого
позову за місцем проживання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
132ЦПК України,  суд, -

ухвалив:

Доручити
Хустському міжрайонному суду Закарпатської області провести наступні
процесуальні дії:

1.Вручити
відповідачу -ОСОБА_2- жителю АДРЕСА_1копію позовної заяви. 2.Допитати
відповідача по суті пред'явленого до нього позову та вияснити:

Чи визнає він
позовні вимоги та чи бажає бути присутнім на розгляді даної справи,  який відбудеться 30 липня 2007року о 13
годині у судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду
Івано-Франківської області. Протокол допиту з долученими матеріалами вислати в
Болехівський міський суд Івано-Франківської області.
Справа № 2-1827,2007 рік.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - судці Компанійця О.В.
при секретарі Гончаренко Г.Т. з участю представника позивача Мазура С.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу
за позовом КП „Темп" доОСОБА_1про стягнення боргу за комунальні
ОСОБА_1є мешканцем квартири АДРЕСА_1 КП „Темп" здійс­нює утримання
цього будинку та прибудинкової території.
Оскільки ОСОБА_1не оплатив 301 грн. 20 коп. за
послуги, надані підприємством з жов­тня 2004 року по липень 2007 року, КП
„Темп" звернулось до суду з позовом про стягнення з ньо­го цієї
8 судовому засіданні представник позивача підтримав
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду
справи був повідомле­ний.
Позов підлягає до задоволення з
Згідно з рішенням Смілянського міськвиконкому № 38 від 21 січня 2003 року
будинок, в якому мешкає відповідач, передано
на баланс КП „Темп"; це підприємство надає мешканцям по­слуги по
утриманню будинку і прибудинкової території.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" спожи­вач
зобов'язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Як вбачається з довідки КП „Темп", відповідач з жовтня 2004 року по
липень 2007 року включно заборгував 301 грн. 20 коп.
по оплаті послуг по утриманню будинку і прибудинкової те­риторії.
З відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість по
оплаті комунальних послуг, а також 30 грн. понесених
ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а на ко­ристь держави -
51 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути зОСОБА_1на користь КП „Темп" 301 грн. 20 коп. боргу за
комунальні послуги і 30 грн. судових витрат, а всього 331 грн. 20 коп.
Стягнути зОСОБА_1на користь держави
51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області
через міськ­районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його
проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів
після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у
справі). Апеляційна скарга може бути подана про­тягом 10 днів з дня
проголошення рішення без подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і
оскарження, а разі оскарження - після розгляду справи
апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Справа № 2-77
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року              Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючої               Яковець
Н.В.

при
секретарі                           Фаринник
Г.В.

представника
позивача        Кошевського С. Р.

Розглянувши
позовну заяву ТзОВ "Олімп" до ОСОБА_1 про

стягнення 131
гривні 98 копійок боргу

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник позивача просить суд закрити провадження по
справі за відмовою від позову,
посилаючись на те,  що
відповідачка сплатила грошові кошти в сумі 131 гривні 98 копійок.

Суд
вважає,  що дану відмову від позову слід
прийняти так,  як вона не суперечить
закону та законним інтересам сторін.

Керуючись  ст.
ст. 205 ч.3,  206,  209,
210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження в
справі закрити.

На
ухвалу може бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області та Заліщицький районний суд .
Справа №2-1332
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                     Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Енергодар позовну заяву Комунального підприємства «Підприємство
комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору надання послуг
по утриманню будинку,  споруд та
прибудинкової території та стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

У судове
засідання відповідач не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,
заперечень проти позову не надав,
про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2.  заявила
клопотання про заочний розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача,  який належним чином повідомлений про дату та
час судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд
вважає,  що клопотання обгрунтовано,  підлягає задоволенню. Предмет та підстави
позову не змінені позивачем,  у зв'язку з
неявкою відповідача в судове засідання,
який був повідомлений належним чином,
про час та дату судового засідання,
не повідомив про причини неявки,
суд вважає можливим розглянути справу і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст.  57,  60, 208-210, 293, 294 ЦПК України,  суд-

УХВАЛИВ:

Провести
заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору надання
послуг по утриманню будинку,  споруд та
прибудинкової території та стягнення заборгованості.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1997/2007 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді
Донець Л.О.

при секретарі
Рекало Г.М. розглянувши   в   місті
Первомайський   цивільну   справу
за   позовом   Первомайського комунального   виробничого
управління   водопровідно   каналізаційного   господарства   до ОСОБА_1
про    стягнення    боргу
за    водопостачання    та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, який
утворився в результаті систематичної несплати послуг за водопостачання та
водовідведення.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2007 рік не з'явився
представник позивача, від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Тому суд на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка дає право в даному
випадку залишити позов без розгляду, вважає потрібним позов залишити без
розгляду.

Керуючись ст.
207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Первомайського комунального виробничого управління водопровідно
каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання
та водовідведення залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви позивачем
про залишення позову без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,
апеляційної скарги - протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Надруковано
власноручно в нарадчій кімнаті.
Справа №2-3856/07/04
УХВАЛА

Іменем України

З серпня
2007 р. Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого
- судді        Донець О. В.

при
секретарі                   Муленко К.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності.

Сторони
вдруге не з'явились в судове засідання,
будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи.
Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно
до п.3  ст.  207 ЦПК України суд залишає позов без
розгляду в разі неявки в судове засідання позивача без поважних причин або
повторного неповідомлення про причини неявки,
якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

На підставі
викладеного,  керуючись п.3  ст. 207 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  або
в порядку ч4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2- 2394/2007р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Ганенко Т.А.,

при секретарі -
Ахмедової О. А. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Чугуїві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за
законом,  суд -

встановив:

ОСОБА_2
3вернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на
житловий будинок АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона вступила в
фактичне управління спадкового будинку : робила ремонт будинку,  обробляла присадибну ділянку. Відповідач
спадкове майно не приймав,  на нього не
претендує.

Відповідач проти
позову не заперечує.

Суд,  вважає можливим ухвалити рішення у
попередньому судовому засіданні.

Матеріалами
справи встановлено,  що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивачки ОСОБА_3  після
смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. У Чугуївському
МБТІ право власності на цей будинок не зареєстроване,  але технічна документація оформлена на
ОСОБА_3

Позивачка
спадкове майно прийняла фактично. Інших спадкоємців прийнявши спадкове майно не
має.

Керуючись  ст.
ст.  130, 174 ЦПК України,   ст.
ст.  548, 549 УРСР,   ст.
ст.  16, 1268 ЦК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  СТ. 295ЦПК
України.
Справа №2-375/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
p.                            Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді -Терещенко Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої
вимоги позивачка обґрунтовує тим,  що з
1993 року перебуває з відповідачем в шлюбі,
від якого має двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя у них не склалося
в зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями. В настоящий час вони припинили
подружні стосунки. Примирення між нею і відповідачем неможливе,  оскільки вони втратили почуття поваги й кохання
один до одного. Посилаючись на наведені обставини,  просила шлюб розірвати і строк на примирення
не надавати.

Відповідач позов
не визнав і просив надати строк на примирення.

Судом сторонам
надавався строк на примирення 3 місяця,
але сторони не примирилися.

Заслухавши
пояснення сторін,  дослідивши матеріали
справи і оцінивши докази в їх сукупності,
суд встановив,  що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.12.1993 року. Від спільного життя
мають двох неповнолітніх дітей. Подружнє життя між сторонами припинено.

Правовідносини,  що виникли між сторонами,  регулюються
ст. ст.104,  105,  110,
112,  114 СК України.

На
підставі встановленого,  суд вважає,  що сім'я сторін розпалася і відновлена бути
не може і приходить до висновку,  що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати
в справі при реєстрації розірвання шлюбу,
в органах РАГС суд покладає на відповідача.

Керуючись  ст. ст. 213-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1-
задовольнити.

Шлюб,
укладений між ОСОБА_2та ОСОБА_1,  зареєстрований
03.12.1993 року Кіровським рай ЗАГС м.
Кіровограда,  актовий запис
№1356-розірвати.

При
розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2.на користь держави державне
мито в розмірі 17 гр. ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про
апеляційне оскарження.
Справа 2-5221 2007р.
УХВАЛА

Про призначення
справи до розгляду

"
19 " вересня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко Т.
А.,  розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги водо - та теплопостачання,

встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 19. 09. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідача

Керуючись  ст.
156 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити
справу до розгляду на 31. 10. 2007 року о 10 годині 15 хв. в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи,
39.
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2н-712/07 (першийдругий
24 вересня 2007 року судця Луцького міськрайонного суду Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг
Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь
стягувана слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані
телекомунікаційні послуги в розмірі - 552 гри. (п'ятсот п'ятдесят дві гривні) 24 коп. (двадцять чотири копійки), а також
стягнути понесені судові витрати в сумі 25
грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1.     Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, місце народження невідоме, що проживає
в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1
місце роботи невідоме, на користь стягувача
Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних
послуг Волинської філії, що знаходиться у м.
Луцьку по пр. Перемоги, 2, поштовий індекс
ВОД ВАТ РБ „Аваль", МФО 303569;
заборгованість за надані телекомунікаційні послуги
в розмірі - 552 грн. (п'ятсот п'ятдесят
дві гривні) 24 коп. (двадцять чотири копійки), а
також стягнути понесені судові витрати в
сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та 15
(п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2.   Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача,
доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3.  Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення
Справа №2-1345
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Дзямко О.П.,

при
секретарі:                  Цигиця Л.М. ,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Енергодар

матеріали за
позовною заявою ЗАТ «УМЗ» вособі Запорізької філії «УМЗ» до

ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за послуги мобільного

зв»язку.

ВСТАНОВИВ:

На попереднє
судове засідання з'явилися пре-ник позивача. Відповідач у с/з не зявився,  про причину неявки суд не повідомив.
Спір не врегульовано. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені
наступні дії:

-          позивачка позов підтримує;

вирішено питання
про склад осіб,  які беруть участь у
справі;

·
визначені факти,
які необхідно встановити для вирішення спору,  які підлягають доказиванню;

·
з' ясовано,  якими
доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Визнавши
підготовку справи до судового розгляду завершеною,  керуючись
ст.  129-131, 156 ЦПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Цивільну справу за позовною заявою КП «ПКВ» до ОСОБА_1про визнання договору
дійсним та стягнення заборгованості,
призначити на 31 серпня 2007 року з 11 год. 00 хв.

2.Про час та
місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала
оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

№2-425 /2007 p. від 10.08.2007р.

04
вересня 2007 року                            Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді                                                                   Олійник
Т.М.

при
секретарі                                                                               Щепановській
І.Б.

з участю
позивачки                                                                                 ОСОБА_1

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Судом
уточнено позовні вимоги і встановлено,
якими доказами позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Винесено ухвалу
про доручення Зборівському районному суду Тернопільської області допитати
відповідача відносно обставин,
викладених в позовній заяві,
враховуючи ,  що останній проживає
за межами Шумського району.

Є необхідність
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на   17
вересня 2007 року на 10 год.
00 хв. з участю сторін.