overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-188/2007р.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                                                м.Полтава
Судця
Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.
заяву КП ЖКК с. Терешки Полтавського
району  про видачу судового наказу
з   ОСОБА_1 заборгованості   за
технічне   обслуговування
території і допоміжних приміщень будинку.
ст. ст. 509,510,610,611 ЦК
України, ст. 67,154 ЖК України,
102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства Житлово-комунальний комбінат с.Терешки Полтавського району,
ідентифікаційний код 31894203, Полтавський район, с.Терешки, вул. Шевченка,
Банк" м.Полтава заборгованості за технічне обслуговування прибудинкової
території і допоміжних приміщень будинку в сумі 412 грн. 68 коп. (чотириста
дванадцять гривен 68 копійок).
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в
сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового
розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
№ 2-H-228/2007p.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                              смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши заяву прокурора Березнегуватського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської РДА та
Федорівською сільською радою,  юридична
адреса: с   Федорівка Березнегуватського району
Миколаївської області,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення орендної плати в сумі 3352 грн. 65 коп
за договором,  укладеним  02 лютого 2005 року в письмовій формі з
ОСОБА_1  який проживає  АДРЕСА_1
РДА уклала договір з ОСОБА_1на право оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості  ОСОБА_1по сплаті орендної плати станом на
05.09. 2007 рік складає 3352 грн. 65 коп.
526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту,  або інших
вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  526 ЦК
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі Березнегуватської
РДА та   Федорівської сільської ради
орендну плату в сумі  3352 грн. 65 коп.
(  три тисячі триста п'ятдесят дві грн.
65 коп.) на р/рНОМЕР_1 ОКПО 13050500,  МФО 826013.
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн. (п'ятнадцять грн.) на рахунок 312 НОМЕР_1 Банк одержувача ГУДКУ в
Миколаївській області МФО
826013 Код ЄДРПОУ 2362845.
Стягнути з   ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 грн. 50
коп. (двадцять п"ять грн. 50 коп.).
№ 2-a-5-841/2007 року
Центральний районний суд м.  Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Центральний
районний суд міста Миколаєва

У
складі: головуючого                            -
судді Алєйнікова В.О.

при
секретарі                                                         Скарницькій
І.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу
за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_1  про
стягнення аліментів,  -

Встановив

12
лютого 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1,  просила суд про стягнення з відповідача
аліментів на утримання доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка
посилалась на те,  що відповідач із
синами не проживає,  допомоги на їх
утримання не надає.

У судове
засідання позивачка не з'явилась,  про
час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином,  до суду надіслала заяву,  у якій просила про розгляд справи за її
відсутності та задоволення позову.

Відповідач
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи сповіщався належним чином,  до суду надіслав заяву,  у якій просив у позові відмовити,  спираючись про те,  що у добровільному порядку виконує обов'язок
щодо утримання дитини.

Після перевірки
матеріалів справи,  суд дійшов такого.

Сторони
перебували у шлюбі з З жовтня 2003 року,
від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На час розгляду справи сторони спільно не проживають,  донька мешкає з позивачкою.

При
цьому згода з питання про порядок участі відповідача у вихованні дитини
сторонами не досягнута.

Позивачкою
запропонований варіант участі відповідача в утриманні дитини,  відповідно до якого відповідач за сдовим
рішенням сплачує на їх утримання аліменти у загальному розмірі 1/4 частини з
усіх видів його заробітку. Відомостей про те,
що такий

варіан в цілому
не відповідає вимогам закону чи тігне за собою порушення прав сторін або третіх
осіб у спарві суду не надано. Разом з цим,
з метою захисту прав неповнолітніх суд вважає за необхідне на підставі
частини 2 статті 182 СК України обмежити мінімальний рохмір стягуваних з
відповідача аліментів до 30 відсотків від прожиткового мінімума на кожну
дитину.

За такого позов
підлягає задоволенню.

З відповідача на
користь держави слід стягнути держмито в сумі 51 грн.

На
підставі статей 180-184 Сімейного Кодексу України й керуючись  ст.
ст.  15,  30,
62, 202,  203, 209 ЦПК
України,  суд,  -

Вирішив

ПозовОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Сімферополі,
на користьОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частини з усіх
виідв заробітку відповідача,  але не
меншому 30 відсотків від прожиткового мінімума щомісяця починаючи з 12 лютого
2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51 грн.

Рішення
підлягає негайному виконанню,  на його
може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області
через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ   АЛЄЙНІКОВ В. О.
Справа №2-1415/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року      Ленінський районний
суд м.  Полтави в складі:

головуючого
судді       - Парахіної Є.В.

при
секретарі                                                       -
Лісіченко Н.О.

розглянувши
при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,  в якому просить стягнути з
відповідача щомісячно 1/4 частину усіх видів заробітку на її користь на
утримання сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
до її повноліття

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила,  що 14.10.1995 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб,  від якого мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який
фактично знаходиться на її утриманні. З квітня 2007 року шлюбні відносини з
відподачем вони не підтримують,  чоловік
працює,  але добровільно надавати кошти
на утримання сина відмовляється,  в
зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти в розмірі Ул частини його
доходу.

Відповідач
ОСОБА_2,  належним чином повідомлений про час слухання справи,  до суду не з'явився,  надав заяву з проханням розглядати справу в
його відсутність,  в якій зазначив,  що позов визнає повністю.

Суд,  вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що 14.10.1995 року ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстрували
шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

З квітня
2007 року сторони шлюбні стосунки не підтримують,  спільне господарство не ведуть,  відповідач працює,  але матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає.

Згідно  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На
підставі викладеного,  креуючись  ст.
ст.  10,  60,
61,  130,  213-215 ЦПК України,   ст.
180-183 Сімейного кодексу України,
суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  проживаючого:АДРЕСА_1 працюючого: Полтавська
вагонна дільниця (ВЧ-4),  юридична
адреса: АДРЕСА_2,  щомісячно 1/4 частини
з усіх видів заробітку,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,  на користь ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1  на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  починаючи
з 21 серпня 2007 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з
ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави.

В
частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної
скарги.
номер справи
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007року                                                                               Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Шумська Н.Л.
розглянувши заяву Прокурора Галицького району м.  Львова в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої,
але не виплаченої зарплати відповідно до ст. 115 КЗпП , ст.45,   95,
Львівської державної лісовпорядної експедиції "Львівдержліспроект" м.
Львів, вул. Чайковського,  17 р/р
260004986 в ЦТВБВ ЛОД АППБ "Аваль" МФО 325570 СДРПОУ 00969008 на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 1160
(одна тисяча сто шістдесят) грн.
2. Стягнути з боржника на користь
стягувана судових витрат,   що були
останнім сплачені при подачі заяви.
3.  Стягнути з боржника на користь
держави судовий збір -51 грн.00коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом пяти
днів з дня Ті надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
постановляється ухвала,   якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Матеріал № 2-437/2007р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01
жовтня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнаначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач
14.09.2007 року звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення місця
проживання дитини.

Дана
позовна заява не відповідала вимогам
ст.  ст. 119,  120 ЦПК України : не притягнуто до справи
усіх осіб (органу опікии і піклування),
в зв»язку із чим,  не додано копій
документів відповідно до кількості відповідачів,  не викладено обставини,  якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  не зазначено докази,  що підтверджують кожну обставину,  наявність підстав для звільнення від
доказування,  в зв»язку із чим на
підставі  ст. 121 ЦПК України ухвалою
Монастирищенського районного суду від 18.09.2007 року вона залишена без руху.

Позивачу
надано термін до 28.09.2007 року виправити вказані недоліки,  і роз»яснено,
що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Станом
на 01 жовтня 2007 року позивачем недоліки виправлено частково,  а саме : не притягнуто до справи усіх осіб
(органу опікии і піклування),  в зв»язку
із чим,  не додано копій документів
відповідно до кількості відповідачів.

Дослідивши
матіали справи,  суд вважає,  що у відповідності до ч.2  ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна
бути визнана неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 119, 121, 209 ЦПК України,  суд,

ухвалив:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаначення місця проживання дитини визнати
неподаною та повернути ОСОБА_1.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області може бути подано протягом п»яти днів з дня її
проголошення через Монатирищенський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-395
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
складі: головуючого - судді Дічакової Т.І.
Штефан Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка
справу за позовом
про зняття з реєстрації,
до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації посилаючись на те,  що з відповідачем 17.05.07 р. розірвала шлюб
і це розірвання зареєстровано в органах РАЦС.
18.05.07 р. відповідач вибув з належного їй на підставі договору
дарування житлового будинку по АДРЕСА_1,
однак залишився зареєстрованим за цією адресою. Реєстрація є обтяженням
щодо належного їй будинку і перешкоджає здійсненню права власності на будинок.
Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає.
судовому засіданні представник позивача по довіреності підтримав вимоги
позовної заяви,  пояснив,  що реєстрація відповідача,  який фактично не проживає за адресою
реєстрації,  порушує право власності
позивачки,  перешкоджає реалізації свого
права і оскільки ОСОБА_2 тільки обіцяє знятись з реєстрації але не дотримує
свого слова,  це питання слід вирішити в
судовому порядку.
до суду не зі явився,  причини неявки
невідомі,  сповіщався про день і час
слухання справи належним чином,
відповідно до вимог  ст.  74 ЦПК України. Представник позивача не
заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.
представника позивача,  дослідивши
матеріали справи суд вважає,  що позов
підлягає задоволенню.
власницею будинку по АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 08.07.94 року.
перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2,
шлюб,  з яким розірвано 17.05.07
р. про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 видане відділом РАЦС
Великоолександрівського РУЮ Херсонської області 17.05.07 р.
запису в домовій книзі по АДРЕСА_1 в будинку значиться зареєстрованим ОСОБА_2
належать права володіння,  користування
та розпоряджання своїм майном своє право власності він здійснює незалежно від
волі інших осіб. Ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні права
судовому засіданні встановлено,  що
відповідач не проживає в будинку,  що
належить позивачці,  однак за ним
зберігається реєстрація в будинку,  що
обмежує власника в здійсненні права власності на будинок.
6,  10,  11 ЦПК України,  в силу
ст.  48 Закону України "Про
власність",   ст.  316,
України,  суд
реєстрації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  з
житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1,  що належить на праві власності ОСОБА_1.
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 316 гривен судових витрат.
рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного сужу через місцевий
суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом 10 днів з дня
оголошення рішення суду.

Рішення
може бути переглянуте місцевим судом за письмовою заявою відповідача,  яка подається протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №
УХВАЛА

судового засідання

про залишення заяви без розгляду

26 вересня 2007
року

Вродівський
районний суд Львівської  області в складі
головуючої судді Тропак О.В. при секретарі Косминя І.М. у відкритому судовому
засіданні в м.Броди по розгляду цивільної справи за позовом Комунального
підприємства"Бродитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу
за послуги теплопостачання в сумі 429грн 52коп,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за послуги
теплопостачання в сумі 429 грн 52 коп.

В
судовому засіданні представником позивача подано суду письмову заяву про
залишення позову без розгляду.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,якщо позивач подав заяву про зали шення позову
без розгляду,то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст.
207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
Комунального підприємства"Бродитеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2про
стягнення боргу за послуги теплопостачання в сумі 429 грн 52 коп,залишити без
розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не
скасовано,набирає законної сили після роз гляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскар
ження.Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарженння та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через Вродівський районний суд.
№ 2-2476/07
УХВАЛА

27
червня 2007 року                                                                м.  Новомосковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої
судді                        Соколянської
О.М. ,

при
секретарі                                             Пошта
Г.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1
доОСОБА_2 про визнання таким,

що втратив право
користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач
звернулася до суду з позовом про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням.

У судове
засідання позивач надала заяву,  в якій
вона відмовляється від позову в зв'язку з добровільним вирішенням спору.

У
відповідності до вимог ч.2  ст. 174,  ч.3
ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від
позову,  оскільки провадження у справі
закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з таким позовом.

У
відповідності до чп.3 ч.1  ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі,  якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд

ухвалив:

Прийняти відмову
від позову.

Провадження
по справі за позоеом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання таким,  що втратив право користування житловим
приміщенням закрити.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2-2000/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2007 року судця Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заявуОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2про позбавлення
батьківських прав та призначити попереднє судове засідання
на 9-00 годину 14 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
Справа № 2-о-51 2007 рік
року   Краснокутський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді - Л.В.Вовк
у попередньому судовому засіданні в смт.
Краснокутськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
,  що має юридичне значення,  заінтересована особа- держава,  в особі Краснокутської державної нотаріальної
ОСОБА_1 02 серпня 2007
року звернувся до суду з заявою про встановлення факту,  що має юридичне значення . В своїй заяві він
вказав,  що він народився в АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. В
свідоцтві про народження,  його прізвище
та прізвище його батьків вказано невірно як „ ОСОБА_1" замість „ОСОБА_1 „.
Встановлення факту родинних відносин ,
необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті його матері.
у попередньому судовому засіданні підтримав заяву,  прохає її задовольнити.
заінтересованої особи у попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення  заяви .
наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при
проведенні попереднього судового засідання.
ч.4  ст. 130 ЦПК України при визнанні
позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст. 174 ЦПК
України,  згідно якої у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення
про задоволення позову.
справи було встановлено,  що згідно
свідоцтва   про одруження ,  прізвища батьків заявника вказані як
„ОСОБА_1" та „ОСОБА_1". (а.с. 7).
смерть,  підтверджено те,  що мати заявника померла ІНФОРМАЦІЯ_2  і її прізвище у вказаному документі записано
як „ ОСОБА_1" ОСОБА_1.( а.с. З).
громадянина України,  прізвище заявника
записано як „ОСОБА_1" ,  однак в
свідоцтві про народження він записаний як „ОСОБА_1" і прізвище його батька
записаний як „ОСОБА_1" та матері як „ОСОБА_1".
Згідно  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
256 ЦПК України,  суд, -
факт,  що має юридичне значення,  а саме ,
померлаІНФОРМАЦІЯ_1  являлася
матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до Апеляційного суду Харківської області або в порядку за стини ч.4  ст. 295 ЦПК України.