№2-359/07
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                                   Цаберябого    Б.М. ,

при секретарі                                                                  Янченко          Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с Кринички справу за позовом ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи орган опіки та піклування Затишанської сільської ради
Криничанського району,  служба в справах
неповнолітніх Криничанської районної державної адміністрації, про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з цим позовом і пояснила,
що вона після смерті матері дитини є опікуном неповнолітньої ОСОБА_2.,  батьком якої є відповідач. Відповідач проживає в будинку
своєї тітки в іншому населеному пункті, працює періодично,  зловживає алкогольними напоями,  доглядом за дитиною та її вихованням не
займається,  навіть за чесь час опіки до
дитини не приїжджав,  і ніякої
матеріальної допомоги дитині не надавав. Дитина про існування батька забула і
вважає позивачку матір'ю. В зв'язку з наведеними обставинами позивач ставить
питання про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої
ОСОБА_2 і передачу дитини їй.

Відповідач
позовні вимоги не визнав і пояснив,  що
після смерті дружини він змушений був переїхати до тітки в інше село,  умов для виховання дитини не мав,  тому дитина перебуває під опікою рідної тітки
- позивачки. Позивачка,  в тому числі і
через релігійні переконання,  створює
перешкоди для його побачень з дитиною,
ховає дитину від нього і він з впевненністю не може сказати де і коли
дитина перебуває. Зараз він має постійне місце роботи і хоче забрати дитину у
позивачки,  за час знаходження справи в
суді він приїжджав до дитини,  але дитини
знову в котрий раз дома не було. Він вважає,
що позивачка навмисне створює всі умови,
щоб дитина про нього забула і просить в позові відмовити,  не в змозі виховувати і доглядати свою
неповнолітню дитину,  тому не заперечує
проти позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на
утримання дитини на користь органів опіки та піклування.

Представник
органу опіки та піклування Затишанської сільської ради пояснила,  що відповідач дійсно проживає у своєї тітки і
працює чабаном в дослідному господарстві «Руно»,  але вона не знає жодного випадку, щоб позивач
звертався за допомогою в здійсненні батьківських прав відносно дитини,  чи якимось іншим чином намагався це право
здійснити.

Представник
служби в справах неповнолітніх пояснив, що відповідач неодноразово попереджався
про необхідність виконання ним батьківських обов'язків по вихованню
дитини,  але ставлення відповідача до
дитини не змінилось - він продовжує зловживати спиртним,  за дитиною не доглядає,  тому дитина зараз перебуває в іншій сім'ї.

Оцінивши
докази по справі суд вважає,  що вимоги
позивачки необґрунтовані і задоволені бути не можуть,  бо підставою для позбавлення батьківських
прав,  передбаченою

2

ст. 164 СК України,  має бути ухилення відповідача від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини,  а
в судовому засіданні встановлено,  що з
питання місцяпроживання і участі відповідача у вихованні дитини між позивачкою
і відповідачем існує конфлікт,  сторони
не можуть дійти згоди навіть з питання надання відповідачеві можливості
побачень з дитиною. За таких умов суд вважає недоведеним факт ухилення
відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини,  що й спричиняє відмову в задоволенні позовних
вимог.

Керуючись  ст. 15,
60,  214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1
в задоволенні позову в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до
апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.