Справа№2-2335 2007 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2007
року.

Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого -
судді Клименка A.M.,

при секретарі -
Лембей О.О.,

з участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника
позивача - ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних
внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_1 і моральної шкоди в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіяних внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце з вини відповідача
ІНФОРМАЦІЯ_3, коли він керував належним йому на праві приватної власності
легковим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по
ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час від протилежного краю проїзної частини відповідач
ОСОБА_3, керуючи легковим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, почав рухатися у напрямку ІНФОРМАЦІЯ_7. При розвороті
транспортний засіб під керуванням відповідача переїхав роздільну смугу між
транспортними потоками, виїхав на протилежну частину проїзної частини та
допустив зіткнення з його автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4. Після контакту автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_6 з
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 останній наїхав на стоячій біля краю проїзної частини
вантажний автомобільІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням водія ОСОБА_4. Таким чином, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3
п. 10.4 Правил дорожнього руху України при вищевказаних обставинах було скоєно
дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої належному позивачу на праві
власності автомобілю були заподіяні механічні пошкодження і вартість ремонту
автомобіля становить ІНФОРМАЦІЯ_9. Також позивач поніс витрати на сплату послуг
експерта в сумі ІНФОРМАЦІЯ_10. Крім того, внаслідок отриманого забою шийного
відділу хребта він лікувався та морально страждав, його життєві плани були суттєво
порушені, чим було завдано моральну шкоду.

В судовому
засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач позов
визнав частково і пояснив, що на його думку зіткнення автомобілів сталося з
вини позивача, який рухався у попутному з ним напрямку, обганяв його автомобіль
з правої сторони і здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого автомобілі
зіткнулися. Розмір відшкодування матеріальної шкоди завищений, бо автомобіль
позивача можливо відремонтувати приблизно за ІНФОРМАЦІЯ_11. В частині відшкодування
моральної шкоди проти позову заперечував і вважав, що такої позивачу він не
заподіяв.

Вислухавши
сторони, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінив
надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом
установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3
позивач керував належним йому на праві приватної власності легковим автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та рухався на ньому по ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час від
протилежного краю проїзної частини відповідач ОСОБА_3

2

ОСОБА_3,
керуючи легковим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, почав рухатися у напрямку ІНФОРМАЦІЯ_7.
При розвороті транспортний засіб під керуванням відповідача переїхав роздільну
смугу між транспортними потоками, виїхав на протилежну частину проїзної частини
та допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 під керуванням позивача. Після
контакту автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_6 з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
останній наїхав на стоячій біля краю проїзної частини вантажний
автомобільІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
водія ОСОБА_4. Таким чином, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 п. 10.4
Правил дорожнього руху України при вищевказаних обставинах було скоєно
дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої належному позивачу на праві
власності автомобілю були заподіяні механічні пошкодження і вартість ремонту
автомобіля становить ІНФОРМАЦІЯ_9. Також позивач поніс витрати на сплату послуг
експерта в сумі ІНФОРМАЦІЯ_10. Крім того, внаслідок отриманого забою шийного
відділу хребта він лікувався та морально страждав, його життєві плани були
суттєво порушені, чим йому було завдано моральну шкоду.

Ці обставини
встановлені судом на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а. с. 12) і
відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують. В діях же
позивача під час цієї дорожньо - транспортної пригоди порушення Правил безпеки
дорожнього руху України не встановлено, що вбачається з тієї ж постанови
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд не може
прийняти до уваги пояснення відповідача про механізм дорожньо - транспортної
пригоди, бо дійсні обставини ДТП
вже встановлені чинною постановою суду по справі про адміністративне
правопорушення.

Матеріальна
шкода, заподіяна позивачу пошкодженням його автомобіля становить ІНФОРМАЦІЯ_9.,
що встановлено висновком спеціаліста авто - товарознавця НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_13 (а. с. 15 - 18). За послуги фахівців позивачем було сплачено
ІНФОРМАЦІЯ_10. (а. с. 14).

Відповідно до
ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.
1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом
встановлено, що на час ДТП
володільцем джерела підвищеної безпеки -автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_6,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, був відповідач, який керував ним на
підставі довіреності на право керування транспортним засобом, і подіяв шкоду
майну позивача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь
позивача у відшкодування матеріальної шкоди вартість ремонту автомобіля в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_9. та понесені позивачем витрати за послуги спеціаліста - автотоварознавця
в сумі ІНФОРМАЦІЯ_10.

Крім цього,
діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка складається з
того, що під час зіткнення автомобілів він сильно вдарився головою та отримав
забій шийного відділу хребта, внаслідок чого тривалий час лікувався та мав
болісні відчуття та незручності, пов'язані з необхідністю носіння на шиї шини,
під час ДТП і після
нього сильно хвилювався, морально страждав з приводу свого стану здоров'я та
пошкодженого майна. Автомобіль позивача був суттєво пошкоджений, що привело до
неможливості його подальшої експлуатації. В зав'язку з відмовою відповідача
відшкодувати заподіяну шкоду позивач не мав можливості тривалий час
відремонтувати свій автомобіль, що спричиняло додаткові складнощі в його житті.
Винні дії відповідача і їх наслідки суттєво порушили життєві стосунки позивача
і заподіяли йому моральну шкоду.

Відповідно до ч.
1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка
її завдала, за наявності її вини. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її
завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної безпеки.

3

Виходячи з
загальної сумі заподіяної майну позивача матеріальної шкоди, та тих додаткових
життєвих ускладнень, які він внаслідок цього отримав, суд вважає за можливе
визначити розмір відшкодування заподіяної позивачу моральної шкоди в сумі
ІНФОРМАЦІЯ_15

Відповідно до
ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений
судовий збір у сумі 81 грн. 22 коп. та 8 грн. 50 коп., а також витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до
ст. ст. 10, 15, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо -транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_14., відшкодування моральної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_15, судові витрати по
справі в сумі ІНФОРМАЦІЯ_16, а всього ІНФОРМАЦІЯ_16.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.