overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 p. Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О.,  розглянув позовну
заяву Акціонерного банку „Фактиріал-Банк" до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за кредитом та розірвання кредитного договору,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
Акціонерний банк „Фактиріал-Банк" звернувся до Слов'янського
міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитом та розірвання кредитного договору.

Позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою
судді 17 вересня 2007 р. позивачу був встановлений строк до 27 вересня 2007
року для усунення недоліків,  таким
чином,  останній термін для усунення
недоліків був визначений 26.09.2007 року,
але недоліки усунені не були,
станом на 1 жовтня 2007року позовна заява з доданими документами
відповідно до ухвали судді від 17.09.2007 року до Слов'янського міськрайонного
суду не надійшла.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду,  якщо перестануть існувати обставини,  що стали підставою для повернення позову.

На підставі
наведеного,  керуючись ч. 2  ст.
121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Акціонерного банку „Фактиріал-Банк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості
за кредитом та розірвання кредитного договору вважати неподаною і повернути
позивачеві.

На
ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали заява
про її апеляційне оскарження,  а протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд.
Справа № 2-668-2007 p. РІШЕННЯ
18 вересня 2007 р.                                                                                    м.Христинівка
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Заячківської
сільської ради про визнання права власності на спадщину, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним
право власності на спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом
про смерть за НОМЕР_1. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається із
Державного акта на право приватної власності на землю.
що позивачем пропущений строк подачі заяви в Держнотконтору, то в даний час
необхідно рішення суду про визнання за ним права власності на спадщину і тоді
він зможе переоформити її на своє ім'я. Від дітей померлої є відмова від
прийняття спадщини на його користь.
В судовому засіданні позивач позов
підтримав, відповідач: сільській голова позов визнав.
сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки позивач являється онуком,
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про
смерть за НОМЕР_1. Від дітей померлої є відмови від прийняття спадщини на його
користь. В зв'язку з тим, що ним пропущений строк подання заяви в нотконтору
про право власності необхідно визнати за судовим рішенням.
10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі ст.ст. 316, 328, 392 ЦК України, суд -
ОСОБА_1, 1973р.н., жителем АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку, розміром 3.24га,
яка розташована в адмінмежах Заячківської сільської ради Христинівського району
Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського
виробництва, належної спадкодавцю, ОСОБА_2,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі Державного акта на право приватної власності
на землю серії ЧР №16-06-1146, виданого на підставі рішення Заячківської
сільської ради Христинівського району Черкаської області від 27 лютого 2001
року №5, зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю за №192.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської
області через Христинівський районний суд протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений
строк рішення набирає чинності.
СFпFрFаFвFаF №F 2-5441/07
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF АFнF ОF.ВF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ПFлFаFхFоFтFіFнFіFйF ЛF.ІF. зF уFчFаFсFтFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. КFрFиFвFоFмF РFоFзFіF сFпFрFаFвFуF зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F 33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF, -
09 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоFзFиFвFаFчF зFвFеFрFнFуFвFсFяF дFоF сFуFдFуF зF пFоFзFоFвFоFмF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF кFоFмFуFнFаFлFьFнFіF пFоFсFлFуFгFиF.
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкF пFоFзFиFвFаFчFаF нFаFдFаFвF сFуFдFуF зFаFяFвFуF пFрFоF зFаFлFиFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFчF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF зFаFдFоFвFоFлFьFнFиFтFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF пFоFзFиFвFаFчFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 207 ЦFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFоFзFоFвFнFуF зFаFяFвFуF КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF №F33 дFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаFбFоFрFгFоFвFаFнFоFсFтFіF зFаF нFаFдFаFнFнFяF пFоFсFлFуFгF пFоF уFтFрFиFмFаFнFнFюF бFуFдFиFнFкFіFвF іF сFпFоFрFуFдF тFаF пFрFиF бFуFдFиFнFкFоFвFиFхF тFеFрFиFтFоFрFіFйF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF.
УFхFвFаFлFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF чFеFрFеFзF сFуFдF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 5 дFнFіFвF іFзF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFдFаFчFеFюF зFаFяFвFиF пFрFоF оFсFкFаFрFжFеFнFнFяF.
Справа №2-2092/2007 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2007 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності,-

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання договору, не посвідченого нотаріально,
дійсним та визнання права власності та призначити
попереднє судове засідання на 11-00 годину 17 вересня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з
копіями доданих до неї документів та
запропонувати йому подати до початку попереднього розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази,
якими він обґрунтовується.

В попереднє судове засідання
викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його
частині - оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
25 вересня 2007 року       м. Антрацит                         Справа № 2-н-133/07
Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду
Луганської   області       Холін
В.В., розглянувши     заяву
прокурора Антрацитівського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Антрацитівська
пересувна    механізована    колона №196» про стягнення заробітної плати
у сумі 110 грн. 62 коп. Відповідно до ст.ст.11,102-105-212-213 ЦПК України,
ст.115 КЗпП України ,-
1.          Стягнути з ВАТ
«Антрацитівська пересувна механізована колона №196»,
260007209, Райффазен банк «Аваль» м. Луганськ МФО 304007
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі ПО грн. 62 коп. (сто
десять грн. 62 коп.)
Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50
коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-2262/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(     про залишення   позовної заяви   без розгляду

у
зв"язку   з повторною неявкою
позивача   в судовому

засіданні)

20
вересня 2007 року                      Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі -                        Бугаєць
Т.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю " Будсервіс-монтаж"  про
стягнення  заробітної плати,
середнього заробітку за час
затримки  розрахунку та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить
стягнути із відповідача на його користь - 5 981 грн. 65 коп. заборгованої
заробітної плати, середній заробіток за час
затримки  розрахунку та моральної
шкоди в розмірі - 5000 грн.

В судове засідання 20.08.2007 року, 03.09.2007 року позивач не
з"явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином ( а.с. 76, 80).

20.09.2007 року позивач, повторно, у судове засідання не з"явився,
будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини
своєї неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи   за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно
не з"явився до суду   без поважних
причин.

Представник відповідача позов не визнав, проти залишення його без розгляду
не заперечував, оскільки позивач неодноразово не з"являється до суду.

Відповідно
до    ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207    ЦПК України   суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач,
повторно,  не з"явився в судове
засідання  без поважних причин або повторно  не повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява  про розгляд
справи  за його відсутності.

Роз"яснити
позивачу  його право на повторне
звернення до суду після  усунення умов,
що були  підставою для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись   ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207   ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "
Будсервіс-монтаж" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за
час  затримки  розрахунку та моральної шкоди    -залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів  після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Довгинцівський районний суд м.
Судовий     наказ
28 вересня 2007 року     м.  Кривий Ріг                       Справа
№ 2н-1482/2007 року
Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С. ,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню
та газифікації „Криворіжгаз" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості
за спожитий природний газ у сумі 3234 грн 99 коп відповідно до  ст.
ст. 67, 68 ЖК України,
з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої у АДРЕСА_1на користь
відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації „Криворіжгаз"
пр.Металургів, 1,  р/р
МФО 305493 код ЕКПО 03341397) відповідно до  ст.
України заборгованість за спожитий природний газ у сумі
3234 (три тисячі двісті тридцять
Стягнути з боржниці на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн судових витрат.
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн 50 копійок.
4.      Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                              О.С.  Бардін
зі  ст. 104 Цивільно-процесуального
кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказану подати
заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-747/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

28
серпня 2007 року                                                                             м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі № 2 -747/07 р. за позовом ВАТ
"Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за
теплову енергію; -

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 14
вересня 2007 року о 09 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ     НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                            Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Б.М. Адамович розглянувши
заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
про стягнення з боржника грошових коштів 1159, 71 (одна тисяча сто п'ятдесят
дев'ять)грн. відповідно до ст. ст.16, 625 ЦК
України,   ст. ст.96-99, 109 ЦПК
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  буд.
боржника на користь стягувана 40(сорок)грн.50коп.
судових
витрат,  що були останнім сплачені при
боржника на користь держави судовий збір                  грн
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування Судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа №2-н-1091/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2007р.                                          м. Херсон
Суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Палькова В.М., розглянувши заяву ЗАТ
15,р/р 26002511 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335,код
Херсон, пр-т Ушакова, 30/1,
за послуги стільникового зв'язку в сумі 977 грн. 66 коп., з якої сума основного
боргу 91,70 грн., пені 3,68 грн., штрафу 882,28 грн. по договору №
3099502/1.11513785 від 05.10.2006 р. та додатковій угоді № б/н від 05.10.2006 p., також судові
витрати в сумі 25,50 грн. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15,00
грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка прописана за адресою: АДРЕСА_1. Місце
ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 625, 1050 ЦК України,
ОСОБА_1, на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі
Херсонської філії заборгованість у сумі 977(дев'ятсот сімдесят сім) грн. 66
коп. по договору № 3099502/1.11513785 від 05.10.2006 р. та додатковій угоді №
б/н від 05.10.2006 p., також судові витрати в сумі 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві. Наказ може бути звернено до виконання протягом 3-х років від дня
набрання його законної сили.
Справа 2-1162/07
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 жовтня   2007 р.                                                                                             м .Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим що з відповідачем по справі вона
зареєструвала шлюб в 1991 році. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх
дітей які знаходяться у неї утриманні

Позивачка надіслала в суд заяву в якій просить справу-
провадженням закрити так-як вони примирились

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмова прийнята судом

Керуючись  ст.
205 пн. 3 ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
провадженням закрити.

На Ухвалу може бути подана апеляція в судову палату по
цивільним справам Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали ,  заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної
скарги.
Номер справи №
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                               м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Горейко М.Д.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості за
надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 454 грн. 01 коп. з
ОСОБА_1 відповідно до  ст. ст. 509,  526 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,  Правил
надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води
і водовідведення,  №-630 від 21.07.2005
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номерНОМЕР_1. що проживає за
адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
"Івано-Франківськводоекотехпром", що знаходиться за адресою м.  Івано-Франківськ,  вул.
"Мрія", МФО 336882, ЗКПО 32360815- заборгованість по оплаті за надані
послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 454 (чотириста п'ятдесят
чотири) грн. 01 коп. станом на 11.07.2007 року.
Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в
розмірі 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 15 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має
право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня
отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про тримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа№2-470 2007 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5
вересня  2007 року                                                                       Петрівський
районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого судді - Жушмана О.М

при секретарі -
Комишовій С. В розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду,  мотивуючи це тим
,  що подальше сумісне життя з
відповідачем неможливе,  а тому шлюб слід
розірвати.

Позивачка в
судове засідання не з"явилася,  але
письмовою заявою прохала слухати справу без її участі,  позов підтримує.

Відповідач в
судове засідання також не з"явився,
але письмовою заявою прохав слухати справу без його участі,  з позовом згідний.

Дослідивши
документи справи суд вважає ,  що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено,  що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 січня 2005 року.

Від сумісного
життя мають неповнолітню дитину : доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя не
склалось через те,  що між сторонами
відсутнє взаєморозуміння,  що призвело до
розпаду сім'ї. Позивачка заперечує проти примирення так як вважає його
неможливим,  за таких обставин суд
вважає,  що подальше збереження
сім"ї не можливе і шлюб необхідно розірвати поклавши витрати,  пов'язані з одержанням свідоцтва про
розірвання шлюбу на відповідача.

На підставі  ст.
ст.  104, 105, 110, 112, 114 СК
України та керуючись  ст.  ст. 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити . Шлюб зареєстрований 14 січня 1995 року у відділі РАЦС ,  Петрівського районого управління юстиції
Кіровоградської області,  актовий запис №
01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути при
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 -17 гривень Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Петрівський райсуд,  шляхом
подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви ,  про апеляційне оскарження і подачі після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,
з подачею її копії до Апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
№ 2н-1240/07 СУДОВИЙ
вересня 2007 року                                                                       м. Житомир
Суддя
Королівського районного суду м. Житомира Колупаєв В.В., розглянувши
заяву ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані
житлово-комунальні послуги.
викладеного та керуючись ст.ст.525,526,530, 610, 629 ЦК Украіни,
України, ст.ст.64,67,68 ЖК Украіни,ч.2 ст.10 Закону Украіни «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.ст.103, 104, 105, 106 ЦПК Украіни,-
ОСОБА_1, проживаючоїАДРЕСА_1, на користь ДП "ЖЕК" ВАТ
/п"ятсот шістдесят шість/ грн. 70 коп., сплачене державне мито в розмірі
25 /двадцять п"ять/ грн. 50 коп. та сплачені витрати на
інформаційно-технічне забезпечення справ наказового провадження в розмірі    15 / п'ятнадцять/ грн.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувану.
Корольовського районного суду м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання судового наказом може бути подана заява
про його скасування.