overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1351/2007р.
УХВАЛА

20
серпня 2007 року                             Бериславський
районний суд Херсонської області

у складі:    головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі -
Ковальській Т.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за
позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК
"Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН.

В
судовому засіданні представник позивачка заявив відмову від заявлених позовних
вимог,  провадження по справі просив
закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Суд
вважає можливим прийняти відмову від позову,
поскільки вона не протирічить закону та не ущемлює прав та законних
інтересів сторін. Вимоги  ст.  206 ЦПК України позивачу роз'яснені.

Керуючись  ст.
205 п.3 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Справу
за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ
до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушенням ПКЕЕН провадженням
закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
суду протягом 5 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги до
Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження,
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа № 2-П-3262/07
УХВАЛА

11 липня 2007 року                                   м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

при секретарі  Хоцької Л.М. розглянув   у    відкритому    судовому
засіданні   цивільну   справу
за   позовом    ОПТМ «    Житомиртеплокомуненерго    «
до    ОСОБА_1 про    стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову
без розгляду в зв'язку зі смертю відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі
підлягає закриттю на підставі ст. 205 ч. 6 ЦПК України.

Представнику позивача роз»снені наслідки закриття провадження у справі за
ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205,206,293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОПТМ « Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Ц.С.№2-о-83/2007р.
УХВАЛА

31 серпня 2007 року                                                 Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого -
судді     Русакова Г.С.

при секретарі         Шмига Л.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області, матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник
звернулася в Канівський міськрайонний суд з заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення.

Заявник
в судовому засіданні відмовився від позову, у зв'язку з чим просив закрити
провадження у справі.

Третя особа в судовому засіданні не заперечував проти
закриття справи.

У
відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений
про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається то
він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вважає, що відмова заявника від позову не порушує
прав сторін, не суперечить закону і тому має бути прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позива від позову.

Провадження
по цивільній справі № 2-о-83/2007р за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
справа
№2н-1100/07
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Суддя
Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх
заяву Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» про
видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат з
інформаційно-технічного забезпечення.
Згідно ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу України,
1.     Стягнути солідарно з ОСОБА_2
ОСОБА_1 1980 р.н., які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,
користь Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа», що
33257089 суму боргу у розмірі
тридцять шість) грн. 66 коп.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача
витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять)
«Укрсоцбанк» МФО 334011, ОКПО 33257089), що були останнім сплачені при
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий
збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа № 2-0- 18/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                     Березанський
міський суд Київської

області в складі

головуючого
судді                                         Лялик
P.M.

при
секретарі                                                Харченко
Ж.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Березань

справу за
позовом ОСОБА_1 до державної нотаріальної

контори про
встановлення факту,  який має юридичне
значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до Березанської державної нотаріальної контори про
встановлення факту,  який має юридичне
значення.

В
судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила суду,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2. Ще
до смерті батько подарував їй будинок АДРЕСА_1. У 2007 році заявниці стало
відомо про те,  що її батьку належить
право на земельну частку (пай) у ВАТ «Березанське»,  що підтверджується сертифікатом на право на
земельну частку (пай). При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено
у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»зку з тим,  що в свідоцтві про смерть ім»я її батька
записано,  як ОСОБА_3. Тому просить суд
встановити факт,  що вона являється
дочкою померлого - ОСОБА_3.

Відповідач
в судове засідання не з»явився,  але
надав до суду заяву,  в якій просить
розглядати справу у його відсутність,
проти позову не заперечує.

Заслухавши
пояснення позивачки,  показання
свідків,  дослідивши письмові
докази,  суд вважає позов обгрунтованим і
таким,  що підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено,  що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3. Ще до смерті він подарував своїй дочці,  ОСОБА_1
будинок АДРЕСА_1. У 2007 році заявниці стало відомо про те,  що її батьку належить право на земельну
частку (пай) у ВАТ «Березанське»,  що
підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1 від
19.02.1998 року. При зверненні до нотаріальної контори ОСОБА_1  було відмовлено у видачі свідоцтва про право
на спадщину в зв»зку з тим,  що в
свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 22.10.1999 року ім»я її батька записано,  як ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_4  суду показала,  що позивачка є її рідною сестрою. Батько
ОСОБА_3 помер в 1999 році,  в свідоцтві
про смерть була допущена помилка.

Встановлене
судом доводиться копіями: -   свідоцтва
про народження ОСОБА_1 ;

·
свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;свідоцтва про шлюб;

·
договору дарування;

·
сертифікату на право на земельну частку (пай). Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст.  256-259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Встановити,  що ОСОБА_1 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

На рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської
області через Березанський міський суд.
№ 2-н-77/07
СУДОВИЙ   НАКАЗ
вересня 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Янюк Ю.Б.,  розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості по кредиту,  відсотків за
користування кредитом,  -
ґрунтується на правочині,  вчиненому у
письмовій формі,  а саме договорі без
номеру від 23 серпня 2006 року.
Керуючись  ст. 526, 536, 549 ЦК України,   ст.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця р.с.
комерційний банк «ПриватБанк»,  на
Перемоги, 50,  заборгованість по кредиту
станом на 10 серпня 2007 року у розмірі 1803 гривні 71 копійка,  відсотки за користування кредитом у розмірі
836 гривень 84 копійки,  судові
витрати,  а саме судовий збір у розмірі
25 гривень 50 копійок,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень,  а всього 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят
одна) гривня 05 копійок.
судового наказу,  копію заяви стягувача з
копіями доданих до неї документів надіслати боржникові з роз'ясненням його
права в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання
судового наказу подати заяву у Костянтинівський міськрайонний суд про його
Судовий
наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання
боржником копії наказу.
Справа 2- н-235/2007 рік
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій
Ю.А.,  розглянувши заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості з надання послуг електрозв'язку в сумі 308 грн. 02 коп.
106 ЦПК України,  п.п. 2.2.3,  3.5 договору про користування місцевим
телефонним зв'язком,   ст.  ст.
1.          Стягнути з ОСОБА_1,  яка проживає за адресою: смт.  АДРЕСА_1,
користь Маловисківського центру електрозв"язку № 5 Кіровоградської філії
ВАТ "Укртелеком" яке знаходиться за адресою: м.  Мала Виска Кіровоградської області,  вул.
Жовтнева,  55,  розрахунковий рахунок № 260064663 в
Маловисківському ТВ БВ АППБ "Аваль" МФО 323538,  код 22211233 заборгованість з надання послуг
електрозв"язку в сумі 308 (триста вісім ) грн. 02 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять
п"ять) грн. 50 коп. судових витрат та 15 (п"ятнадцять) грн. 00 коп.3а
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ,  що були сплачені останнім при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                           Справа
№ 2-н-154/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з СТОВ « Птичий двор» заборгованості
по заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з СТОВ «Птичий двор» смт. Арбузинка провул.
Торговий,  36 Миколаївської
ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає
за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 308 (триста
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Справа №2-п-3817/07
УХВАЛ А

09.07.2007 року                                             м. Житомир

Судця Богунського районного суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до
ОСОБА_1про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Ухвалою суду від 25.06.2007 року позовну заяву було залишено без руху і
надано строк для виправлення недоліків до 05.07.2007 року. В зазначений строк
недоліки не було усунуто.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява
вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає йому звернутись
до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» до ОСОБА_1про стягнення
боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали суду протягом 5 днів з дня
її проголошення та апеляційної скарги, поданої протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13.09.2007 р.                                                   Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В. при секретарі
Поліян І.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб з
відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в
лютому 2007 р. внаслідок різних характерів і поглядів   . на
життя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою.

Відповідач
надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу в його відсутність.

Виходячи з
наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.
4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачами позову суд за
наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
позову.

Вислухавши
позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК
України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином,
визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.
10,11,60,130,174,212,213,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І НІ И В :

Шлюб, зареєстрований 05.11.2005
року за номером 518 у Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу,
шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-и днів
апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ      НАКАЗ
вересня 2007 року                                                                            Справа
№ 2-н-171/07
Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.  розглянувши заяву прокурора Арбузинського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Стройсервіс» заборгованості по
заробітній платі на користь ОСОБА_1 відповідно до  ст.  95
Стягнути з ДП «Стройсервіс» тер.Берізки смт.
МРУ ПриватБанк м. Южноукраїнська,  МФО
326610,  код 31160391,  на користь ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  мешкає за адресою АДРЕСА_1 заборгованість по
заробітній платі в сумі 445 (чотириста сорок п'ять) грн. 23 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять
п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з боржника на користь держави 15 (п'ятнадцять)
грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2н-783/07
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2007 року                                                                                                       м.  Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І.
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення
заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі 1277 (одна тисяча двісті
сімдесят сім) грн. 15 коп. за договором від 22.10.2004 р.
до  ст. 526 Цивільного Кодексу України
95,  96,  98 Цивільного процесуального кодексу України
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» заборгованість в сумі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім)
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
з ОСОБА_1,  ідентифікаційний номер:
відсутній,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ЗАТ
Київ,  вул.  Лейпцігська,
буд.  15; р/р 26008526 в АППБ
«Аваль» м.  Київ,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937,  ЗАТ «Український
мобільний зв'язок» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,  розглядається судом протягом п'яти днів з дня
її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ (стаття 106
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 2н-245 / 2007
Суддя
Хортицького районного суду міста Запоріжжя Яма Д.М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1(зареєстрована:
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9.508 грн. 27 коп.,
95-97,  102,  103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
договором в сумі 9.508 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.
Стягнути з ОСОБА_1(зареєстрована: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
Національного банку України м.  Дніпропетровськ,  МФО
інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15 грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження
заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                  Д.М.  Яма
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляєтья ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1072-07
РІШЕННЯ

Іменем                України

10
вересня 2007року                                                                                         м.
Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого
судді                                                                            Олійника
О.М.

при
секретарі                                                                                   Якубовській
Ю.А.

з участю
позивачки                                                                         ОСОБА_1.

та
відповідачки                                                                                ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1.
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, зареєстрованого
Вінницьким міськвідділом РАЦС 30.12.1995 року, актовий запис № 3752. Мотивує
свої вимоги тим, що від шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
але шлюб існує формально, оскільки на протязі п'яти років вони не проживають
разом, подружні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть.

В судовому
засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав у повному обсязі,
відповідно до викладених обставин, просив суд шлюб розірвати, а справу
розглянути в попередньому судовому засіданні.

Відповідачка
ОСОБА_2. позов визнала, проти розірвання шлюбу та розгляду справи в
попередньому судовому засіданні не заперечувала.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Оскільки
відповідачка визнала позов, суд вважає можливим розглянути справу по суті в
попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Судом
встановлено, що сторони на протязі п'яти років не підтримують шлюбних
стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Оскільки шлюб
існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам сторін, суд вважає необхідним його розірвати.

На
підставі викладеного, керуючись cm. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57,
60, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вінницьким міськвідділом РАЦС 30.12.1995
року, актовий запис № 3752 -розірвати.

Місцем
проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити постійне місце
проживання його матері -ОСОБА_2.

При
реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_2 від сплати державного
мита звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду - протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.