Справа №2-1096/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                     Деснянський
районний суд м.  Чернігова у складі

судді
Бечко Є.М.

при
секретарі Широян
В.В.,

за
участю позивача

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ Університет сучасних знань (далі - УСЗ) про скасування наказу
про дисциплінарне стягнення,  наказу про
звільнення,  поновлення на роботі,  відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач,  уточнивши позовні вимоги,  просить скасувати наказ по УСЗ № 148-0 від
14.11.2006 р. про оголошення йому суворої догани,  наказ по УСЗ № 146-к від 21.11.2006 р. про
звільнення,  поновити його на роботі,  стягнути 50 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав.

Представник
відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися,  про розгляд справи повідомлені належно,  причин неявки не повідомили, про відкладення
розгляду справи не зверталися.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за наявних у ній матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить слідуючих
висновків.

В
судовому засіданні встановлено,  що
позивач з 01.11.2005 р. працював на посаді заступника директора з навчально-організаційної
роботи в Чернігівській філії УСЗ за сумісництвом.

Наказом
по УСЗ № 148-0 від 14.11.2006 р. ОСОБА_1.
оголошено сувору догану в зв'язку з невиконанням своїх функціональних
обов'язків

Наказом
по УСЗ № 146-к від 21.11.2006 р. ОСОБА_1 звільнено за систематичне невиконання трудових обов'язків
згідно п.3  ст. 40 КЗпП України з
21.11.2006 року.

Наказ
про звільнення отримано позивачем рекомендованим листом 11.12.2006 року

Позовна
заява була подана до суду 22.12.2006 p.,  що
підтверджується відміткою на позовній заяві.

Доказів вручення
наказу позивачу у інші терміни суду не надано.

2

За таких підстав строк передбачений  ст. 233 КЗПП України позивач не пропустив.

Відповідно
до  ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни такого стягнення як
сувора догана не передбачена.

З
зазначених наказів вбачається,  що
позивача звільнено за систематичне невиконання трудових обов'язків.

Відповідно
до вимог  ст. 149 КЗпП України до
застосування дисциплінарного стягнення від порушника належить отримати письмове
пояснення,  про стягнення порушник
повідомляється під розписку.

Зважаючи,  що суду не надано доказів про відібрання
письмових пояснень та повідомлення його про стягнення під розписку,  не надано доказів неодноразового порушення
ним трудової дисципліни чи службових обов'язків,  накладення
оспорюваних стягнень не може бути визнане правомірним.

За
вказаних обставин вимоги позивача про скасування наказів підлягають задоволенню
з поновленням позивача на займаній перед звільненням посаді з 21.11.2006 року.

Рішення підлягає
негайному виконанню в частині поновлення на роботі.

Неправомірними
діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди яка виразилася у моральних
стражданнях.

Разом з
тим,  оцінюючи розмір морального
відшкодування,  суд вважає заявлений його
розмір належними та допустимими доказами не обґрунтованим та в судовому
засіданні не доведеним,  в зв'язку з чим
вважає достатнім відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн.,  задовольнивши позов у цій частині   частково.

Також з
відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Керуючись  ст. ст. 10,
60,  79,  88,
212,  213 ЦПК України,   ст.
ст. 40 п.3,  147,  149,
233,  237і КЗПП України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Визнати
неправомірними та скасувати накази ТОВ „Університет сучасних знань" №
148-0 від 14.11.2006 р. про оголошення ОСОБА_1. суворої догани, № 146-к від 21.11.2006 р. про звільнення
ОСОБА_1

Поновити
ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-організаційної роботи в
Чернігівській філії ТОВ „Університет сучасних знань" за сумісництвом з
21.11.2006 р.

Стягнути
з ТОВ „Університет сучасних знань" на користь ОСОБА_1 2000 грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Стягнути
з ТОВ „Університет сучасних знань" 17-00 грн. судового збору та 7-50 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь держави.

Рішення в
частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може
бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.