overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-154/2007 p.
УХВАЛА
Іменем України 3 жовтня 2007 р.
Петровський районни й суд м. Донецька у складі: головуючего судді
Бабакова В.П. при секретарі - Дівів'євої Я .О. розглянувши у судовому зас іданні у м. Донецьку подання Н ачальника ДВС у Петровському районі м. Донецька про зверне ння стягнення на грошові кош ти боржника, встановив:
З жовтня 2007 року до суду наді йшло подання начальника держ авної виконавчої служби у Пе тровському районі м. Донецьк а про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що зн аходятся на його рахунках в у становах банків та інших фін ансових установах, про викон анні рішень інших органів (по садових осіб).
З подання вбачається, що на виконанні в ДВС у Петровсько му районі м. Донецька знаходи ться постанова №108-111 видана 15.03.200 7 року ДП "Донецький регіональ ний центр стандартизації, ме трології та сертифікації" пр о стягнення з ЗАТ "РМЗ "Спецшах тобуріння" (ЕДРПОУ 32831825, адреса: 83038, м. Донецьк, вул. Магдебурзьк а, 1) на користь державного бюд жету штраф у розмірі 81300, 00 грн. т а постанова про стягнення з б оржника виконавчого збору 8130, 00 грн., а всього на суму 89430 грн. 00 к оп.
Згідно відомостей ДПІ Петр овського району м. Донецька б оржнику належать рахунки №2697, №0124, №2452 в Донецькому Р
У ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 335496.
Згідно ст. 5 ч.3 п. 6 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" державний виконавець при з дійсненні виконавчого прова дження має право накладати а решт на майно боржника, опеча тувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та р еалізовувати його в порядку, встановленому законодавств ом
Згідно ст. 50 Закону України "П ро виконавче провадження" ст ягнення за виконавчими докум ентами в першу чергу звертає ться на кошти боржника в грив нях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти н а рахунках та вкладах боржни ка в установах банків та інши х кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у де позитаріях цінних паперів.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 5, 50 Закону Україн и "Про виконавче провадження
", ст. 377 ЦПК України, ухвалив:
Звернути стягнення на кош ти боржника: ЗАТ "РМЗ "Спецшахт обуріння" (ЕДРПОУ 32831825, адреса: 8303 8, м. Донецьк, вул. Магдебурзька , 1), на суму 89430 грн. 00 коп., що знаход яться на рахунках №2497, №012 4, №2452 в Донецькому РУ ЗАТ КБ "
Приватбанк", МФО 335496.
№ 2-2594
УХВАЛА

про залишення заяви
без розгляду

28 вересня 2007 р.        Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі                            -  Усенко 0.1.

розглянувши на
попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення
позовної заяви без розгляду.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Копія                                                                                                 2-27/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                     Глухівський        міськрайонний

суд
Сумської області у складі: головуючого судді                                Сапона
О.В.,

при
секретарі                                                                                              Самойленко
О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Однак,  в судове засідання позивачка представила
заяву в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Суд приймає дану
заяву так як вона не суперечить закону.

Керуючись  ст.
207п.5 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів залишити без розгляду в зв'язку
з поданням позивачкою заяви про залишення її позову без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з
дня її проголошення.

На
ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів після подання
заяви про її апеляційне оскарження.
№2-н-1134/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
стягувача:                   м.
Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1 ,
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526,
530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Житомиргаз»   суму заборгованості в розмірі 461.77 грн. за
період з 01.05.2005 року по 01.06.2007 року.
2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» витрати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справи Богунським районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз»   судовий збір в сумі 25, 50
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судця:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк предъявления наказу
до виконання протягом трьох років
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа №2-828
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого
судді                   Максименко Л.В.

при
секретарі                       Павленко
Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.  Гадяч
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
неповнолітніх дітей,

встановив:

у
вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  вказуючи,  що дочка знаходиться на її утриманні,  а відповідач ніякої допомоги на її утримання
не надає.

В
судовому засіданні ОСОБА_1,  позовну
заяву підтримала,  суду пояснила,  що з ОСОБА_2 шлюб розірвано. Неповнолітня
дочка проживають з нею,  її батько матеріальної
допомоги на її утримання не надає,  тому
змушена звернутися до суду для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1 /
4 частини всіх видів його заробітку.

ОСОБА_2 проти
задоволення позовної заяви не заперечував.

Судом
встановлено,  що шлюб між подружжям
ОСОБА_1 розірвано 01 жовтня 2007 року.

Від
шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка згідно довідки
Веприцької сільської ради проживають з матір'ю.

Згідно
довідки ЗАТ „Гадячсир" ОСОБА_2 має середньомісячну заробітну плату в
розмірі 814 грн.

Відповідно  ст.
180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримуваним дитину до
досягнення нею повноліття.

Виходячи
з вищевикладеного,  суд вважає,  що позовна заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню,  так як батько зобов'язаний
утримувати неповнолітню дочку.

Керуючись  ст. 180,
182,  183 Сімейного кодексу
України,   ст.  ст.
10,  60,  88,
212,  213,  214,
223,  367 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Стягти з
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця с Веприк Гадяцького району
Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4
частини всіх видів заробітку відповідача,
але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного
віку,  починаючи з 12 вересня 2007 року
до повноліття.

Допустити
до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах
суми платежу за один місяць в розмірі 203 грн. 50 коп.

Стягти з
ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 119 грн.,  витрати на інформаційне - технічне
забезпечення справи в суді в сумі 7 грн.50 коп.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-742/2007 (перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву стягувана Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожитий газ з боржника
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549,
Житлового Кодексу України, договору "Про надання послуг з
акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"
та ОСОБА_1, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь
стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 562 гри. (п'ятсот шістдесят
дві гривні) 37 коп. (тридцять сім копійок) заборгованості за спожитий газ, а
також понесені судові витрати в розмірі - 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50
коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі - 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.526.,
546, 549, 625 ЦК України,
з боржника ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1на користь стягувача, Відкритого
товариства по газопостачанню та газифікації
Луцьк, вул. Івана Франка, 12, суму заборгованості за
спожитий газ в розмірі - 562 грн. (п'ятсот
шістдесят дві гривні) 37 коп. (тридцять сім копійок), яку
"Фінансова ініціатива", МФО 380054, код
Стягнути з боржника ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі - 25 грн.
(двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят копійок) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 15 грн.
ініціатива", код 03339459, МФО
цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-771/07 (першийдругий примірник)
10 жовтня 2007 року суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Веремчук Л.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" про видачу судового наказу з
метою стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,
кредитного договору б/н від 29.06.2006 року, укладеного між сторонами, вимоги
заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути
з боржника ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі - 2837 грн. (дві тисячі
вісімсот тридцять сім гривень) 72 коп. (сімдесят дві копійки), а також стягнути
понесені судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп.
(п'ятдесят копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1, 1984 року народження, місце
народження невідоме, що проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
місце роботи невідоме, на користь стягувача Закритого акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк", що знаходиться у м. Дніпропетровськ, вул.
305299, кредитну заборгованість в розмірі -2837 грн. (дві тисячі вісімсот
тридцять сім гривень) 72 коп. (сімдесят дві копійки), а також стягнути понесені
судові витрати в сумі 25 грн. (двадцять п'ять гривень) 50 коп. (п'ятдесят
копійок) та 15 грн. (п'ятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на pax. №
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до
неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення
проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
Справа №2-643 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09.08.2007р.                                                                                                        м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді -   Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря    -   Симотюк І.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської Ради про
продовження строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом ,  який мотивує тим ,  щоІНФОРМАЦІЯ_1р. померла її бабка ОСОБА_2 і
після її смерті згідно складеного нею заповіту вступила в управління її майном
,  належним чином вела і на даний час
веде догляд за будинком.  Своєчасно не
звернулась до нотаріуса ,  оскільки
думала , що потрібно звертатись після 6 місяців. Тому,  просить встановити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Пояснила,  що після смерті бабки вступила
в управління спадковим майном,  доглядає
за будинком та земельною ділянкою . Доглядала за померлою ,  проводила похорони,  поминальні обіди. Не знала , що потрібно
звертатись до нотаріуса протягом 6 місяців. Інших спадкоємців не має.

Представник відповідача в судове засідання не
з"явився,  але звернувся до суду з
заявою в якій просить справу розглядати в його відсутності,  позов визнав.

Суд,  аналізуючи
обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази,  а саме: свідоцтво про смертьІНФОРМАЦІЯ_1р.
ОСОБА_2; заповіт померлої на ім"я позивачки посвідчений відповідачем
ІНФОРМАЦІЯ_2р.; довідку відповідача про те,
що після смерті ОСОБА_2 в управління спадковим майном вступила позивачка
, яка проводила похорони померлої,  веде
нагляд за будинком ; витяг із спадкового реєстру згідно якого інформація про
відкриття спадщини померлої відсутня - вважає,
що позов

- 2-

підставний і підлягає до задоволення ,  оскільки в судовому засіданні
встановлено,  що позивачка після смерті
бабки пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин через незнання
порядку прийняття спадщини ,  фактично
вступила в управління спадковим майном ,
а тому їй слід встановити додатковий строк для подання заяви на
прийняття спадщини в 2 місяці.

На підставі викладеного
та  ст.
1272  ЦК України ,
керуючись  ст.  213-215 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов задоволити. Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини померлоїІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_2 в два
місяці.

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_38 грн. 50 коп. сплаченого судового
збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Івано-Франківської області

шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його

проголошення ,  з подальшим поданням апеляційної скарги
протягом 20 днів з дня

подання заяви про
апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна

скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у

строк встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа № 2-н-1218/2007 p.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча
компанія Петровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1 ОСОБА_2  що мешкають за
адресою: ОСОБА_2  на користь комунального
Донецьк,  вул.  Літня,
19,  розрахунковий рахунок НОМЕР_1
в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128:
(п'ятсот сорок шість) грн. 20 коп. - квартирна платня за період з 01 вересня
2004 р. до 01 вересня 2007 p.;
(триста десять) грн. 44 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за період
з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в
Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1місцевого бюджету Петровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Справа №2-п-463 5/07
УХВАЛА

03 вересня 2007 року                                                                                                    м.
Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира Григорусь Н.Й., розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення
коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача
заборгованість, пов"язану з невиконанням умов договору купівлі-продажу.

Відповідно до
ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред»являється в суд за місцем її
проживання.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
що належить до Коростишівського району Житомирської області.

В  позовній
заяві не вказано  підстави,  що
передбачають можливість позивача обрати підсудність за своїм вибором.

Враховуючи
вищенаведене, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і
підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.
109, 115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачу для
звернення до належного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-2051-2007
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

03 жовтня 2007
року

Суддя
Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Помазан
В.А.,  розглянувши матеріали позовної
заяви Панютинського ВУЖКГ Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,  посилаючись на те,  що комунальне підприємство Панютинське
виробниче управління житлово-комунального господарства надало відповідачам,  які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  послуги з утримання житлового будинку та
утримання прибудинкової території,  за
які вони повинні були сплачувати у відповідності до тарифів.
Правовідносини,  які пов'язані з наданням
послуг по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій та їх
оплатою,  виникли між Панютинським
виробничим управлінням житлово-комунального господарства та відповідачами
виходячи з факту проживання останніх у квартирі,  що розташована в багатоквартирному житловому
будинку з прибудинковою територією,  та
ґрунтується на законі. У зв'язку з тим,
що платежі не провадяться,
заборгованість відповідачів за вищевказані послуги станом на 01.07.2007 року за останні
три роки становить 372,
04 гривень.

На
підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду і просить
стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з утримання будинку
та прибудинкової території.

Позовна заява
подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись  ст.
ст.  11,
122 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовною заявою Панютинського ВУЖКГ Лозівського району
Харківської області до ОСОБА_1,  ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової
території.

Призначити
попереднє судове засідання на 16
жовтня 2007 року на 08-30 годину.

Направити
відповідачам копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та
запропонувати подати у строк до 16
жовтня 2007 року
письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і
порядок,  в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-0-107/2007
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Первомайська
державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має
юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що має
юридичне значення.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду
Харківської області, відповідає вимогам ст.
ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без розгляду не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 118,122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення
факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 22 жовтня 2007 року о 09
годині 00 хвилин. Надати зацікавленій особі строк для письмових заперечень та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 жовтня 2007 року, адреса
суду: вул. Гагаріна, б. 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області,
64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, зацікавленій особі з копіями
заяви та доданих до неї документів.

Ухвала
остаточна, оскарженню не підлягає.