overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 вересня 2007
р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток   в праві спільної сумісної власності на
квартиру,

УХВАЛИЛА:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 годину   15 хвилину
24.10.2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі, 39.

Відповідачу
пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 2н-1
У Д О В И Й      Н А К А З
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар                                                                                                       9 січня 2007 р.
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області
Жамбровський С.І. на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81,
95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 основну заборгованість за користування
кредитом в сумі 1874,02 грн. та сплату відсотків 280,73 грн. та штраф за
користування кредитом 468,51 грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м.
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 25,50
грн. на користь Кредитної спілки “Імпульс плюс” м. Вугледар, що знаходиться за
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 витрати за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 15,00 грн. на користь Кредитної
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
скасування, в разі наявності спору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
Суддя  Вугледарського
міського суду
УХВАЛА

20 вересня 2007
року                          Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого
судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі -
Добріновій В.О.,

з участю пр.
позивача - Морозової Г.А.

розглянувши у
попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даним позовом до відповідачів.

Під час
попереднього судового засідання від представника позивача надійшла заява про
відмову від позову в зв'язку з повним погашенням боргу. З наслідками,
передбаченими ст.. 206 ЦПК
України, представник позивача ознайомлена.

На підставі п. 3
ст. 205 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3
ст. 205, ст. ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Заяву про
апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської
області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через Центральний
районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-976/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк                                                                                                              27
Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Український
мобільний зв'язок" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.  ст. 95-105 Цивільного процесуального
з ОСОБА_1,  1983 р. народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв'язок",
Лепцигська,  15,  розрахунковий рахунок 26008526 у АППБ
"Аваль" м.  Києва,  МФО 300335,
ЗКПО 14333937: 58 (п'ятдесят вісім) грн. 61 коп. - заборгованість за
надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку;
(вісімсот сімдесят чотири) грн. 06 коп. - сума договірних санкцій;
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати на сплату судового збору при подачі
заяви до суду; 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно -
технічного забезпечення розгляду справи. Всього - 973 (дев'ятсот сімдесят три)
відповідності зі  ст. 104 ЦПК України
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу
подати до суду заяву про його скасування.
зі  ст. 105 ЦПК України судовий наказ
набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання
заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії
Справа №2-5752/07
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07 вересня 2007 p.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши   матеріали   цивільної справи   за   позовом
Закритого   акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж»   до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водо-,  теплопостачанню,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 14 годину  00 хвилину   17.10.2007 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул.
Волі,  39.

Відповідачу пропонується в 10 денний термін надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа№2-3342
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого
судді        Бузовського В.В.,

при секретарі                Петровської О.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за

позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка
просить суд, шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне
проживання неможливе через складні взаємини, що привело до взаємного відчуження
і втрати поваги друг до друга, крім того, позивачка і відповідач з січня 2007
року спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Шлюб у
позивачки повторний. Від надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач
вимоги позову визнав. Шлюб у відповідача перший, від надання строку на
примирення відмовився.

Згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення в задоволенні позову.

Судом
установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами
справи встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1року. Сім'я існує
формально, подальше збереження сім'ї не можливо, оскільки подружжя з січня 2007
року спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Від
шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який за
взаємною згодою сторін залишається проживати разом з матір'ю. Майновий спір
відсутній.

Відповідно до
ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до
ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі
ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 130, 174,
212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб,
зареєстрований 20 вересня 2003 року Першим відділом РАЦС Суворовського
районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

При наданні
сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2,
держмито в розмірі 8 гривень 50 коп., позивачку від сплати звільнити.

Рішення може
бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в
порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Справа №2н-1936/2007року
СУДОВИЙ   НАКАЗ
2007 року                                                                         м.
Суддя
Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ВАТ
"Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1заборгованості за спожите тепло та гарячу воду та гарячу у сумі 5322,08
грн. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.
до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530,
заявника підлягають частковому задоволенню.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого(ї): м. Кременчук, АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_1 на
користь ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, що
555 234 65 в ПГРУ КБ
"Приватбанк", МФО 331 401, код 257 171 18, заборгованість за надані послуги
в сумі 3648,00 грн. (три тисячі шістсот сорок вісім грн. 00 коп.), на
01.07.2007 року. В останній частині заяви відмовити.
з боржника на користь стягувача 40,50 грн. (сорок гривень п'ятдесят коп.),
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви у вигляді витрат на
"інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи" та
судового збору, за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401,
код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ВАТ
"Полтаваобленерго", м. Кременчук, вул. 60р. Жовтня, 8.
3.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
пред'явлення до виконання 3 роки.
зі статтею 104 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №2-3519/07
РІШЕННЯ

________________________________________________ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ________________

23 серпня 2007 року                                         Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М. при секретарі Широян В.В. за участю
сторін,

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження до його повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 1998 року по лютий
2005 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Дитина знаходиться на утриманні і проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини
надає не регулярно.

Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач
є працездатний, працює і може надавати матеріальну допомогу, що позивач
визнав позов і визнання не суперечить інтересам і правам інших осіб, інші суттєві обставини справи, суд вважає за
необхідне стягнути аліменти з
відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження у розмірі 1/4 частини заробітку
щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

2 Позов задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з
25.03.2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51-00 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 30-00 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи Деснянсиким районним судом м. Чернігова на
користь держави.

Рішення в
частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської
області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-Н-96-2007
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті заяви про видачу судового наказу

17
вересня 2007 року                                                                                             м.
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши    заяву
Закритого    акціонерного    товариства    комерційного    банку

«ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1

заборгованості у розмірі 1387,67 грн. за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційного банку
«ПриватБанк» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості у розмірі 1387,67 грн. за кредитним договором.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про
необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу із
якої вбачається спір про право.

Крім того, відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути
підставою для видачі судового наказу. Все зазначене також вказує на наявність
спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою Закрите акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду для видачі судового наказу, повинна
розглядатися в цивільному судочинстві, так як наявний спір про право, що є
підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.
100, 101 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк»
у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційного банку
«ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ    НАКАЗ
Номер справи 2-7-7688/07р.
Суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль” про
видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову
енергію у розмірі 582,30грн.
ст.ст.3, 95, 96 ЦПК України, ст.526ЦK України,
ст..ст..64,67,68 ЖК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. уродженки м. Миколаєва, АДРЕСА_1, розрахунковий
рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку, з якого потрібно стягнути
кошти - не відомі, за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для
фізичних осіб - платників податків) - не відомі, на користь ВАТ
"Миколаївська теплоелектроцентраль” м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 р/р
26035262 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, код ЕДРПОУ
боржника на користь стягувана 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок судових
витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви на р/р 260087868 в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО
326182. код ЕДРПОУ 3008396.
божника на користь держави судовий збір
25_____грн.          50______коп.
4.Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається
судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З
серпня 2007 року    Уманський
міськрайонний суд,  Черкаської області

в
складі: головуючої-судді Бурлаки В.І. при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,  -

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1
року з ОСОБА_2 посилаючись на те,  що
відповідач зловживає спиртними напоями,
влаштовує сварки,  б'є її,  вона неодноразово зверталася в Уманський
міськвідділ міліції,  але відповідач не
змінив своєї поведінки,  тому,  вона просить позов задоволити. Дітей від
шлюбу не має,  однією сім'єю не
проживають.

В
судовому засіданні позивачка позов підтримала,
посилаючись,  що шлюб існує
формально.

Відповідач
позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу.

Враховуючи,  що сторони не проживають однією сім'єю,  на примирення не погоджуються,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
оскільки шлюб існує формально.

Судові
витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на
відповідача.

Відповідно  ст.
104,   105,   109,
110,   112 СК України,   керуючись
ст.  ст.  10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Розірвати  шлюб
між  ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
зареєстрований у відділі РАГС Уманського міськвиконкому,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 -
25 гривень,  ОСОБА_1 від сплати
звільнити.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення  рішення,  а апеляційну скаргу протягом  двадцяти
днів,   після  подання
заяви  про  апеляційне оскарження.
№2-526/2007p.
РІШЕННЯ

іменем України

02     серпня 2007 року                                                                Крижопільський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді                  Панасюк
Б.Г.

При
секретарі                                        Ломаченська
І.В.

3      участю адвоката                            ОСОБА_1

Розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про
визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.
звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує,  тим що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в с
АДРЕСА_1  його бабуся - ОСОБА_3,  після смерті якої відкрилася спадщина на
належне їй на час смерті майно: земельна частка (пай),  розміром 1, 94га - державний акт на право
приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 07 лютого
2003 року,  виданий Крижопільською
районною державною адміністрацією.

Як
спадкоємець за заповітом,  позивач
фактично прийняв спадщину,  вступивши в
управління і володіння спадковим майном,
однак в силу різних причин,  в
тому числі і те,  що у державному акті
допущено орфографічну помилку в написанні імені власника державного акту -
«ОСОБА_3»,  тоді як правильно
«ОСОБА_3»,  не зміг оформити спадщину.

По викладеним
вимогам просить позов задоволити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився,
однак до суду надіслав заяву,  в
якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім
визнання позову,  позовні вимоги
підтверджуються поясненням представника позивача,  копіями паспорту,  довідкою про смерть,  державного акту на право приватної власності
на землю,  витягу з технічної
документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки,  заповіту.

При
викладених обставинах на даній стадії можливе задоволення позовних вимог так
як,  в даній ситуації не порушується
закон та будь-які законні права та інтереси.

На підставі  ст.
1268 ЦК України,  керуючись
ст.  ст.  10,
60,  130,  209,
213,  215,  ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
за ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,  право власності на земельну
частку (пай),  розміром 1, 94га -
державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 07
лютого 2003 року,  виданий Крижопільською
районною державною адміністрацією,  як на
спадкове майно після смерті ОСОБА_3

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа 2-5576/07
УХВАЛА

Про відкриття
провадження по справі

"30" серпня 2007 року                                                                 м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи № 2-5576/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановила:

Позовна заява
відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК УКРАЇНИ, Керуючись
ст.122 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити
справу для розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 год. 10 хв.
"2" жовтня 2007 року в приміщенні Бердянського міськрайонного
суду за адресою: вул. Волі, 39 в м. Бердянську Запорізької області

Відповідачу
пропонується у судове засідання подати письмові заперечення проти позову
та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.