Справа № 22ц-2096-2007р.                                        Головуючий
Категорія                                                                       Марці
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
листопада 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Храпко В.Д.

суддів                            Бурлака В.О., Карпенко О.В.

при
секретарі               Бурдуковій О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 серпня 2007р. по справі за
скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
на постанови головного державного виконавця від 27.11.2006р. про відкриття
виконавчого провадження,-

встановила:

ОСОБА_1
звернувся до суду з зазначеною скаргою на дії головного держвиконавця відділу
ДВС Соснівського району м.Черкаси про відкриття виконавчого провадження та
зобов'язання відмовити у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те,
що в провадженні головного державного виконавця Соснівського районного відділу
ДВС знаходяться виконавчі листи по справі 1-382/1997р., видані 15.09.1997р.
Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з нього, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_2. - 2000 грн., ОСОБА_3 - 2000 грн., ОСОБА_5 - 2200 грн., ОСОБА_6
- 3000 грн., ОСОБА_4 - 1500 грн. - солідарно.

При
виконанні своїх обов'язків по виконанню вироку Соснівського районного суду
м.Черкаси від 17.07.1997р. в частині відшкодування шкоди при прийнятті
виконавчого документу, а саме вищеназваних виконавчих листів, головний
державний виконавець неправомірно відкрив виконавчі провадження шляхом
винесення відповідних постанов від 27.11.2006р., так як вбачається з тексту
вищезазначених виконавчих листів та тексту регулятивної частини вироку вони не
співпадають.

Просив
суд визнати дії головного державного виконавця, - неправомірними. Зобов'язати
головного державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження по
виконавчим листам №1-382-1997р. та поновити строк звернення до суду з даною
скаргою.

Ухвалою
Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.08.2007р. скаргу ОСОБА_1 залишено
без задоволення.

Не
погоджуючись з таким висновком суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.08.2007р. скасувати
та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги на дії державного
виконавця.

Заслухавши
доповідача, ОСОБА_1, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає - відхиленню.

Як
вбачається з апеляційної скарги та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні
мотивом для скасування ухвали Соснівського районного суду є невідповідність
резолютивної частини вироку Соснівського районного суду від 17.07.1997р.
виконавчим листом.

Проте в
резолютивній частині вироку вказано:

Цивільний
позов заявлений ОСОБА_2
- 2000 грн., ОСОБА_3 - 2000 грн., ОСОБА_4 - 1500 грн., ОСОБА_5 - 2200 грн.,
ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8
вказану суму солідарно.

У
виконавчих листах, направлених державній виконавчій службі Соснівського
районного управління юстиції м.Черкаси 21.08.2002р. вказано стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 1500 грн. солідарно, ОСОБА_2 2000 грн.
солідарно, ОСОБА_5
- 2200 грн. солідарно, ОСОБА_3 - 2000 грн., ОСОБА_6 - 3000 грн. солідарно,
що відповідає вироку суду.

Відповідно
ст.541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених
договором або законом.

Статтею
1190 ЦК України
передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

При таких
обставинах судова колегія не находить підстав для скасування рішення.

Керуючись ст.ст.
307, 312, 315 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Соснівського районного суду від 28.08.2007р.
залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України на протязі 2-х місяців з дня проголошення.