overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                       м.  Лисичанськ

Лисичанський
міський суд Луганської області в складі:

головуючої
судді                                                           Лизенко
І.В.,

при
секретарі судового засідання                                Паршиковій
Н.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,  -

встановив:

Позивач,  посилаючись на те,  що відповідачка,  яка мешкає уАДРЕСА_1,  зобов'язана сплачувати за послуги
газопостачання,  однак ухиляється від
сплати,  тому виникла заборгованість у
сумі 735, 37 грн. за період з 01.10.2001 року по 01.06.2007 року,  просив суд стягнути з відповідачки вказану
суму заборгованості.

Представник
позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка
у судовому засіданні позов визнала повністю,
з наявністю заборгованості та її розміром згодна.

Відповідачка
попереджена судом про наслідки визнання позову.

Відповідно
до  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для
того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що відповідачка
своєчасно та у повному обсязі не сплачує за послуги газопостачання,  заборгованість складає за період з 01.10.2001
року по 01.06.2007 року у сумі 735, 37 грн.

Визнання
відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права,  інтереси інших осіб,  є передбачені
ст.   ст.  67,  68
ЖК України підстави для стягнення заборгованості,  тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  відповідно до  ст.
ст.  67,  68 ЖК України,  керуючись
ст.   ст. 10,  11,
174,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Прийняти
визнання позовуОСОБА_1.

Позов
Відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії
Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання задовольнити
повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз" в
особі філії Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового
господарства заборгованість за послуги газопостачання за період з 01 жовтня
2001 року по 01 червня 2007 року у сумі 735 (сімсот тридцять п'ять ) грн. 37 коп.,
а також судові витрати у справі у сумі 81 (вісімдесят одна)
грн.

Рішення
може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до
Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів
з дня його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк.
Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду та до апеляційного суду
Луганської області.
Справа № 2-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року. Рожищенський районний суд Волинської
області в

складі:                  головуючого
-                                       судді
Матвійчук Л.В.

при секретарі -                               Заверухи
Л.В.

з участю позивача-                       ОСОБА_1

представника
відповідача -    Карпюка В.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1до
Щуринської сільської про визначення додаткового строку для подання заяви про
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Щуринської сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,  що вона є спадкоємцем за законом майна батькаОСОБА_2  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Шестимісячний строк
для подання заяви про прийняття спадщини пропущений,  причиною виявилось те,  що вона не була обізнана з чинним
законодавством про термін подання заяви на прийняття спадщини. Просить суд
визначити місячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1позов підтримала повністю з підстав,  зазначених в позовній заяві,  просила задовольнити.

В
судовому засіданні представник відповідача Карток В.В. позов визнав,  згідний визначити додатковий строк для
подання заяви на прийняття спадщини позивачу.

Заслухавши
пояснення сторін,  з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами,  суд
приходить до висновку,  що позов підлягає
до задоволення.

Відповідно
до ч.3  ст.  1272 ЦК
України за позом спадкоємця,  який
пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий
строк,  достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

В
судовому засіданні встановлено,  що
спадкодавець    ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Згідно
свідоцтва про народження від 10 вересня 1957 року НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_1(а.с. 10).

ОСОБА_1
після реєстрації шлюбу 07.12.1994 року присвоєно прізвище ОСОБА_1(а.с. 12).

-2-

3
пояснень позивачки ОСОБА_1.в судовому засіданні встановлено,  що шестимісячний строк для подання заяви про
прийняття спадщини пропущений,  у зв»язку
з необізнаністю з чинним законодавством про термін подання заяви на прийняття
спадщини.

За таких
обставин суд приходить до висновку,  що
строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних
причин,  тому позов слід
задовольнити,  визначити
ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць.

Керуючись  ст.
ст.  10,  60,
88,  214,  215,
367 ЦПК України,  1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття
спадщини,  яка відкрилась після
смертіОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської
області через Рожищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа № 2-1055/07p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Іванівський районний суд Одеської області в складі:

судді                                         Тимчука
P.M.

при
секретарі                           Гончарук
Н.О.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в смт Комінтернівське Одеської області справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на
наступне.

Сторони
знаходяться в шлюбі ,  який
зареєстрований 21 листопада 2001 року актовий запис про шлюб № 26 складений
виконкомом Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області.

Від шлюбних
відносин із відповідачем є двоє неповнолітніх дітей .

Приводом
для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те,  що спільне життя не склалося через конфлікти
та непорозуміння .

У
теперішній час примирення неможливе,
тому позивачка просить розірвати шлюб.

Відповідач
в судовому засіданні позов визнав повністю та просить суд розірвати шлюб .

Згідно
ч. 2  ст.
112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Виходячи
з наведеного ,  суд вважає ,  що рішення у справі можливо постановити при
проведені попереднього судового засідання.

Обгрунтованність
позовних вимог підтверджується: копією паспорту позивача; копією свідоцтва про
шлюб.

За таких
обставин суд вважає,  що відкладення
розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним.

На
підставі  ст.  104-105,
ПО СК України,  керуючись  ст.
ст.  10,  130, 209, 212, 213, 215,  ЦПК України,
суд,

Вирішив :

Розірвати
шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2який був зареєстрований 21 листопада 2001 року
актовий запис про шлюб № 26 складений виконкомом Петрівської селищної ради
Іванівського району Одеської області.

Державне
мито,  що стягується при реєстрації
розірвання шлюбу покласти на відповідача у розмірі 17 грн.,  позивачку звільнити від сплати держмита.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.
Справа №2-313
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року               Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого             Дудяка С. В.

при
секретарі                          Богдану
В.М.

з участю
відповідачки            ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В
позовній заяві позивач просить розірвати шлюб,
який укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_1 02.08.1986 року в
Коломийському міському відділі запису актів громадянського стану актовий
записНОМЕР_1покликаючись на те,  що вони
спільно не проживають з 2001 року і їхній шлюб носить формальний характер,  також просить розглядати справу без його участі.

Від спільного
шлюбу в сторін є два сини,  один з яких
на теперішній час повнолітній,  а син
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачка
в судовому засіданні пояснила,  що згідна
на розірвання шлюбу,  поскільки вона не
проживає з відповідачем з 2001 року,
їхній шлюб носить формальний характер і вони не бажають миритися.

А
тому,  суд вважає,  що справу слід розглянути без участі позивача
і позов задоволити,  так як позов
визнаний відповідачкою,  сторони з 2001
року проживають окремо і не бажають миритися.

Суд
також вважає,  що при реєстрації
розірвання шлюбу в органах РАЦС з позивача слід стягнути в дохід держави один
неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
а відповідачку від сплати звільнити.

Керуючись  ст.
ст. 10,  11,  130,
174,  209,  212,
214   ЦПК,   ст.
ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
суд

вирішив:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1,    який
зареєстрований   02.08.1986  року
в  Коломийському міському відділі
запису актів громадянського стану,
актовий записНОМЕР_1При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути
з ОСОБА_2 в  дохід держави
один  неоподатковуваний  мінімум
доходів громадян,  а ОСОБА_1 від
сплати звільнити.

На рішення може
бути подано апеляцію шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
рішення,  яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня
проголошення рішення,  та апеляційної
скарги,  яка подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Тернопільської
області через Заліщицький районний суд.
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

28
серпня 2007 року       Калинівський
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого        Копчинського В.І.

при
секретарі                   Кулик Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ прилеглої до житлового будинку земельної
ділянки в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду з даним позовом,  так
як вона та відповідач являються власниками будинку в АДРЕСА_1 (кожен є
власником на 1/2 частину будинку). Між ними постійно виникають спори про
порядок користування і володіння прилеглої до будинку земельної ділянки.

Позивачка в
судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно
до вимог п.5 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,  якщо позивач подав заяву про залишення позову
без розгляду.

Керуючись п.5
ч.1  ст. 207 ЦПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ прилеглої до житлового будинку земельної
ділянки в натурі між власниками залишити без розгляду в зв'язку з поданням
позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити
позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду
Вінницької

області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,  апеляційна скарга подається до

апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання
заяви про

апеляційне оскарження.
№2-1155/2007
УХВАЛА

28
вересня 2007 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді Лаврушина О.М.

за
участю секретаря Верній М. Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В
судовому засіданні позивач звернулася з заявою про залишення позову без
розгляду.

Відповідно
до  ст. 207 п.5 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо позивач подав відповідну заяву.

На
підставі викладенного та керуючись  ст.
207 п.5 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На
ухвалу може бути подано скаргу в Апеляційний суд Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  яка може бути
подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Надруковано
в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Справа №2-н- 172/2007
СУДОВИЙ НАКАЗ
вересня 2007 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А.,  розглянувши заяву ЗАТ
стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.03.2005 року в сумі
4621, 00 грн. з ОСОБА_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1
до ч. 1  ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
ч. 2  ст. 1050 Цивільного кодексу України
якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами
(з розстроченням),  то в разі
прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати
дострокового повернення позики,  що
залишилася,  та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього
ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 1049,
1050,  1054 Цивільного кодексу
проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь ЗАТ
заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2005 року в сумі   4621, 00 грн. (чотири тисячі шістсот
двадцять одна гривня).
з ОСОБА_1 на користь
м.  Дніпропетровськ вул.  Набережна Перемоги,  50,
витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в
Балаклійському районному суді Харківської області в сумі   40, 50 грн.
Україна Іллічівський районний  суд
СУДОВИЙ  НАКАЗ
30 серпня 2007 року                                                                   Справа
№ 2-н-2088/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Харитонова
заяву Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового
наказу,  яка підлягає задоволенню на
підставі  ст.  1166 ЦК
України,   ст.  ст. 64, 67 ЖК України,  п.34 «Правил надання населенню послуг з
газопостачання» і керуючись  ст.   ст.
102,  103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1968 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Відкритого акціонерного товариства
М. Маріуполь,  вул.  Миколаївська,
ПУМБ,  М. Маріуполь,  МФО 335742 ОКПО 03361135,  заборгованість у розмірі 105,  81 грн.
з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» витрати
на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15, 00 гривень,  вказані кошти перерахувати на р/р 260029801 в
філії АКБ „Укрсоцбанк" у м.
Маріуполі,  МФО 334185,  ОКПО 03361135.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий
наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                                      Харитонова Г.Л.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Справа № 2 - 720/07
УХВАЛА

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

27 липня
2007 року                                                                        м.  Городня

Суддя
Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши
виконання вимог  ст. 122 ЦПК України по
справі № 2 - 720/07 р. за позовом ОСОБА_1до СТОВ "Мир" про поновлення
строку для подання заяви про зміну формулювання причини звільнення;-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги  ст. ст. 119; 122 ЦПК України - додержано.

Керуючись  ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по справі.

Призначити
справу до попереднього розгляду в судовому засіданні,  яке відбудеться в приміщенні Городнянського
районного суду,  Чернігівської області 06
серпня 2007 року о 12 год.
00 хв.

В судове
засідання викликати зацікавлених осіб.

Надати
відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на
позов.

Ухвала
може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному
порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд
шляхом подачи в п'яти
денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.
СУДОВИЙ                НАКАЗ
жовтня   2007 року                                                                  Номер
справи 2-н-31/2007
смт.  Ратне Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області     Лях   В.І. розглянувши заяву  ВАТ»Волиньгаз» в особі Ратнівського
управління по газопостачанню та газифікації
493 грн. 79 коп.   заборгованості за
спожитий газ відповідно до  ст.   ст.
95-103 ЦПК,  526-527, 530 ЦК,
ст.   ст.  67, 68, 156 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
користь Ратнівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ
на р/р НОМЕР_1 МФО 303440
КОД ЄДРПОУ 2013280 ВРУ
в смт.  Ратне   493 (чотириста дев'яносто три) гривні 79
Стягнути з боржника на користь стягувана 40 (сорок)  гривень
50 копійок судових витрат,  що
були останнім сплачені при подачі заяви на р/р НОМЕР_1МФО 303440 КОД
ЄДРПОУ 2013280 ВРУ КБ «Приватбанк»
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір___________ грн.______ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
104 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового
наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-2141/07
УХВАЛА

про призначення
справи до розгляду

28 вересня 2007
року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Муленко Л.М.

при секретарі -
Нерезенко Ю.Ю.

розглянувши
позовну заяву ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
абонентської плати в розмірі 631 гривня 90 копійок -,

ВСТАНОВИВ:

Справа
підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході
підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.
Уточнені позовні вимоги позивача .

2.
Вирішено питання про склад осіб,  які беруть участь у справі;

3.
З'ясовано,  якими
доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи .

Клопотання
про витребування доказів,  виклик свідків
та про  забезпечення позову сторонами не
заявлялося.

З урахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 156 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовною ВАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення
абонентської плати в розмірі 631 гривня 90 копійок призначити до слухання на 10
жовтня 2007 року на 09 годину 15 хвилин в залі судового засідання
Балаклійського районного суду Харківської області.

Про час і місце
судового засідання повідомити сторін у справі.
СПРАВА 2-2064/2007
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

17
вересня 2007 року судця Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ з II
«Співдружність»,  Жовтневого
відділення HACK «Оранта»,  за
участі третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -
.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ з
II «Співдружність»,
Жовтневого відділення HACK «Оранта»,  за
участі третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної
шкоди,  в якому вказують,  що 28.04.2006 року ОСОБА_3,  керуючи автомобілем «ГАЗ-325800» держ. НОМЕР_1,
який належить ТОВ з И «Співдружність»
і застрахований в HACK «Оранта»,  на
автошляху Київ-Харків-Довжанський здійснив наїзд на їх сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від отриманих в результаті ДТП
тілесних ушкоджень син ОСОБА_4 помер. Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3 в скоєнні злочину,  передбаченого
ч.2  ст. 286 КК України закрито по  ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію». В
результаті злочинних дій ОСОБА_3 їм було завдано значної матеріальної і
моральної шкоди.

В зв'язку з
наведеним позивачі   просять задовольнити
позовні вимоги.

Позовна заява
подана з додержанням вимог  ст. ст.
119-120 ЦПК України.

Керуючись  ст. ст. 11,
122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ТОВ з II «Співдружність»,
Жовтневого відділення HACK «Оранта»,  за
участі третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити
попереднє судове засідання на 02 жовтня 2007 року на 11 год. 00 хвилин.

Направити
відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати
подати у строк до 01 жовтня 2007 року письмові заперечення проти заяви та
посилання на докази,  якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала
може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений
законом строк і порядок,  в іншій його
частині ухвала оскарженню не підлягає.