overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-343
РІШЕННЯ

іменем   України

22 жовтня 2007
року                            м.Старий
Самбір

Старосамбірський
районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бонецького Л.Й., при
секретарі Телеп Н.М.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Старий Самбір цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о
в и в:

Позивачка ОСОБА_1
просить розірвати шлюб з відповідачем - ОСОБА_2, який вона зареєструвала 19
вересня 2005 року у Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району
Львівської області, зроблено актовий запис за № 8. У зв'язку з одруженням
змінила своє дівоче прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_1. Від сумісного подружнього
життя у них народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Подружнє життя
з відповідачем не склалося, оскільки він постійно вчиняє скандали, зловживає
спиртними напоями, не займається вихованням сина. Постійно проявляє до
позивачки неповагу та байдужість. Вона не підтримує з відповідачем подружніх
відносин з 15.05.2007 року та втратила до нього почуття поваги та любові.

В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з
ОСОБА_2, оскільки не бажає з ним проживати, втратила до нього почуття поваги та
любові.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Оглянувши та
оголосивши документи по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В
судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу стали неможливими, а тому шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати
з позивачкою. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.209,
212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 19 вересня 2005 року у
Сусідовицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області,
актовий запис за № 8.

Дитину: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, залишити проживати з позивачкою - ОСОБА_1.

При реєстрації
розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2,
слід сплатити один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1, від
сплати звільнити.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Старосамбірський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20днів апеляційної скарги.

Суддя                   -
підпис -

Копія вірна:

Суддя                                           Л.Й.Бонецький
Справа №2-354/2007
УХВАЛА

14
серпня 2007 року                        Тисменицький
районний суд

в
складі: головуючого - судді
Струтинський P.P.

секретаря                                               Бардюк
Л.В.

представника
позивача - адвоката ОСОБА_4,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2до ОСОБА_3про
визнання частково не дійсним свідоцтва про право власності,  про право на спадщину на домоволодіння та
визнання права на частку в домоволодінні,
-

встановив:

Позивачі
заявила вимоги до ОСОБА_3про визнання частково не дійсним свідоцтва про право
власності,  про право на спадщину на
домоволодіння та визнання права на частку в домоволодінні.

В
судовому засіданні позивачі подали заяву про укладення мирової угоди,  відповідно до якої сторони визначили,  що:

1.        ОСОБА_1згодна,  щоб їй перейшло в спадщину 11/32ч.

(одинадцять тридцять других частин) АДРЕСА_1

2.
ОСОБА_2згоден,  щоб
йому перейшло в спадщину 3/8ч. (три восьмих частин) АДРЕСА_1

3.
ОСОБА_3 згодна,
щоб їй перейшло в спадщину 3/32ч. (три тридцять других частини),  моїй дочці - ОСОБА_5,  3/32ч. (три тридцять других частини),  моєму синові ОСОБА_4,  3/32 (три тридцять других) АДРЕСА_1

Суд
вважає,  що укладену мирову угоду слід
визнати,  оскільки її умови не супуречать
закону та не порушують прав,  свобод чи
інтересів інших осіб,  та на підставі п.4
ч.1  ст. 205 ЦПК України провадження в
справі закрити.

На
підставі наведеного,  відповідно до  ст. 175 ЦПК України,  керуючись п.4 ч.1  ст. 205,
ст.  ст.  209-210 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Визнати
мирову угоду,  укладену між ОСОБА_1,  ОСОБА_2та ОСОБА_3- на наступних умовах:

1.
ОСОБА_1переходить в спадщину 11/32ч. (одинадцять тридцять
друга частин) АДРЕСА_1

2.
ОСОБА_2переходить в спадщину 3/8ч. (три восьмих частин)
АДРЕСА_1

3.
ОСОБА_3переходить в спадщину 3/32ч. (три тридцять других
частини),  дочці ОСОБА_3 - ОСОБА_5,  3/32ч. (три тридцять других частини),  синові
ОСОБА_3   -   ОСОБА_43/32
(три   тридцять   других)

АДРЕСА_1

У
зв"язку із укладенням мирової угоди між сторонами та визнанням цієї
мирової угоди судом провадження в справі за позовом  - закрити.

Ухвала
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не було подана в
строк,  ухвала набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до апеляційного суду
Івано-франківської області може бути подано протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Справа № 2 - 3222/07
РІШЕННЯ

Іменем  України

02  жовтня 2007 року                                                                                                           м.
Чернігів

Деснянський
районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Карапута Л.В., при
секретарі - Коваленко О.М.,

3 участю
представника позивача - Щербина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду цивільну справу за позовом КП "Чернігівводоканал" до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в
розмірі 677 грн. 26 коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримала
позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України він зобов'язаний
своєчасно розраховуватись за утримання житла та комунальні послуги, в тому
числі за послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак відповідач за отримані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в межах строків позовної
давності за період з 01.04.2004 року по 01.04.2007 року в розмірі 554 грн. 64
коп., що підтверджується розрахунком
(а.с. 4, 5), тому підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 30 грн. 00 коп. та 20

грн. 39 коп. за оголошення в
газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1а"
про виклик відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1на користь КП
"Чернігівводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання та
водовідведення в розмірі 554 грн. 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та 20 грн. 39 коп. судові витрати за
оголошення в газеті „ІНФОРМАЦІЯ_1а" на користь КП
„Чернігівводоканал".

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00
коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до
Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-о-70/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 p.   Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у
складі:   головуючого-судді                                            Степанової
В.М.

при
секретарі                                                                      Зутіковій
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова цивільну справу за
заявою ОСОБА_1про встановлення факту родинних відносин,  -

встановив:

Заявник
ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаною
заявою. В обгрунтування своїх вимог посилається на те,  що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Скадовськ Херсонської області. Його батьками
є ОСОБА_2,  ОСОБА_3 ,  однак в свідоцтві про народження відсутні
відомості про батьків,  що позбавляє його
права вирішити свої майнові справи.

У судовому
засіданні   заявник заяву підтримав та
просив її задовольнити.

Представник
зацікавленої особи,  ОСОБА_4 ,  дошлюбне прізвище якої ОСОБА_4,  у судовому засіданні підтвердила,  що заявник є її рідним сином і у свідоцтві
про його народження дані про батьків не зазначені помилково.

Вислухавши
пояснення сторін,  свідків,  дослідивши письмові матеріали справи,  суд дійшов наступного.

Згідно
паспорта прізвище,  ім'я та по батькові
заявника ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Скадовськ Херсонської
області.

В
свідоцтві про його народження відомості про батьків відсутні. Із відновленої
копії актового запису про народження заявника за № 06 від 16.03.2006 року
вбачається,  що документами відомості про
батьків заявника не підтверджено.

07 квітня 1949
року ОСОБА_3  зареєструвала шлюб з
ОСОБА_5 і взяла прізвище чоловіка,  що
підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Свідки
ОСОБА_6  ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили,  що ОСОБА_4
є матір'ю заявника.

Встановлення
даного факту має для   ОСОБА_1.    юридичне значення,  оскільки дозволяє йому вирішити свої майнові
справи.

Таким
чином,  суд дійшов висновку,  що ОСОБА_4
є матір'ю заявника,  а тому його
вимоги є обгрунтованими та такими,  що підлягають
задоволенню.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212 , 214,  215,
п.1 ст.  256 ЦПК України,

вирішив:

Вимоги ОСОБА_1-
задовольнити.

Вважати
встановленим,  що ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в м.  Скадовськ Херсонської області,  є рідним сином,  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

На
рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
через Очаківський міськрайсуд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про
його оскарження,  яка повинна бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2 -
УХВАЛА

Ім"ям України

13
вересня 2007 року м.  Городня

Городнянськии
районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі -
Калінько Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
судді Городнянського районного суду 03 вересня 2007 року провадження в даній
справі відкрито.

До судового
розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130; ЦПК України,  суд; -

УХВАЛИВ:

Справу
призначити до судового розгляду На 19. 09. 2007 року,  на 09 год.
00 хв.

До судового
розгляду провести наступні процесуальні дії: вивчити матеріали справи.
Справа №2-2859/07
РІШЕННЯ

______________________________________________________ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ_________________

24 вересня 2007
року                                                Деснянський
районний суд м. Чернігова

в складі
судді  Бечко Є.М., при секретарі  Шамаріній Т.В. за участю представника
позивача,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за
позовом комунального підприємства ЖЕК-2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з
утримання будинку та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
заборгованості з утримання будинку та прибудинкових територій, в розмірі 264-63
грн. за період з 01.02.2004 року по 01.02.2007 р., а також судових витрат.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, причин неявки не повідомив, про
розгляд справи повідомлявсь належно.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не
з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкових
територій, але не виконав в означений період в повному обсязі свої обов'язки,
що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 264-63 грн., яку необхідно
стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши позов.

Також з
відповідача належить стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 64, 66 - 68, 151,
156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства  ЖЕК-2
264-63     грн.   заборгованості  з
утримання  будинку     та

прибудинкових   територій та   30-00
грн.   у   відшкодування   витрат
на    оплату інформаційно-технічного
забезпечення, а всього 294-63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51-00 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може
бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-629 2007 рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17
вересня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Мадай
С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за
позовною заявою ТОВ "Маяк" до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.
та інших про визнання права власності на майно, -

Встановив:

Дана
справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви   ' (заяви) відповідають вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.11,122,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ "Маяк" до
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. та інших про визнання права власності на
майно.

Призначити попереднє судове засідання на 28.09.2007 року о 10:00 год. за участю сторін.

Направити
відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 28.09.2007 р. письмові
заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали
направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
№2-2249/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.09.2007 року                                                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C. розглянувши позовну заяву АБ "Металург" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №99 від
24.11.2004 року про надання в оренду та користування індивідуальним сейфом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2007 року позовна заява АБ "Металург" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №99 від 24.11.2004 року про надання в оренду та
користування індивідуальним сейфом залишена без руху, а
позивачу наданий строк до 12 вересня 2007 року для виправлення
недоліків.

У наданий строк позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 26.07.2007 року не виправив, не вказав засіб зв'язку відповідача; не
вказав засіб зв'язку позивача.

За таких обставин позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АБ "Металург" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором №99 від 24.11.2004 року про
надання в оренду та користування
індивідуальним сейфом - вважати не поданою та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Справа№2-811
06 серпня 2007 року суддя Чортківського районного суду Тернопільської
області Парфенюк В. І. ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про
визнання незаконним наказу Міністра оборони України про дату зарахування на
військову службу та обчислення стажу військової служби
ОСОБА_1 01 серпня 2007 року звернувся в суд із позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання
незаконним наказу Міністра оборони України про дату
зарахування на військову службу та обчислення стажу військової
Вказана позовна заява подана до суду із порушенням правил підсудності,
оскільки у відповідності з ст. 109 ЦПК України позови пред'являються за
місцезнаходженням чи місцем проживанням відповідача. З матеріалів справи не
вбачається наявності підстав для застосування підсудності за вибором
позивача, так позов випливає з правовідносин проходження військової служби, а не з трудових правовідносин, а тому
відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається
позивачеві для подання до належного суду, про що у
відповідності з вимогами п. 4 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України
постановляється ухвала.
Керуючись ст. 115, ч. 4 ст. 121 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконним наказу Міністра оборони України про дату
зарахування на військову службу та обчислення стажу
військової служби повернути позивачу, для подання до
належного суду за місцезнаходженням відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області,
через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається в строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала" набирає законної сили після закінчення
строків на її апеляційне

оскарження.
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                             Справа
№ 2-н-2774/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розгляйувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
з ОСОБА_1,  1979 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комерційного комунального
підприємства «Маріупольтепломережа,
енергією у розмірі 1212, 94 гривень,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 грн.,  а усього стягнути 1227, 94 грн.
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою скасовується
судовий наказ ( ст.  106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №
УХВАЛА

27
серпня 2007 року      Новотроїцький
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф

за участю:
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке    позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на неповнолітню

дитину,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину,
вказуючи на те,  що вона
перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем.
Мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Відповідач не надавав
матеріальної допомоги на утримання доньки,
не брав участі у її вихованні. Просить стягнути з відповідача аліменти
на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В заяві на ім'я
суду позивач просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідач до
судового засідання не з'явився,
оголошений в розшук з 1999 року

Розглянувши
матеріали справи,  суд вважає,  що є підстави для залишення позову без
розгляду.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду
.

Ухвалу
може бути оскаржено,  шляхом подачі
протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне
оскарження,  та подальшої подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Справа
№2-1359
УХВАЛА

10 жовтня 2007 року
Зміївський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді
Нестерцової Н.В.

секретаря     - Онацької В.В. розглянувши у судовому
засіданні в м. Змієві справу за позовом КП " Зміївське" до
ОСОБА_1  про  стягнення
заборгованості     за надані  житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами
справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Тому, є підстави для
залишення позову КП " Зміївське" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом КП " Зміївське" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги   залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.