Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                                    м.  Валки

Банківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді                                                        Товстолужського
О.В.

При
секретарі                                                                 Буряк
Н.О.

З участю
представника позивача                                Куляшової
С. М.

відповідачів                                                                    ОСОБА_1

представника   відповідачів                                          ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПСП " Нове
життя" в особі генерального директора Буряк І.С до

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3про

стягнення
заборгованості по сплаті за житло,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2005 року
позивач звернувся з  позовом до суду про
стягнення заборгованості по сплаті за житло в розмірі 866, 88 грн.

В   позові він зазначив,  що в 1989 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку з
трудовими

відносинами з КСП " Нове життя",
правонаступником якого є спочатку СВК «Нове

життя»,  потім ПСП " Нове
життя" було надано житловий будинок для проживання,  що

знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Харківської області. З серпня 2002 по серпень 2005 року відповідачі оплату
за

користування житлом не проводять в результаті чого станом на 01.09.2005
року

утворилась заборгованість в розмірі 866,
88 грн. Просить стягнути зазначену суму

заборгованості та 51-00 грн. сплаченого судового збору.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що відповідачі мають заборгованість за
користування житлом перед ПСП " Нове життя " в розмірі 866, 88 грн. В
1989 році підприємство надало їм житловий будинок для проживання,  побудований за власні кошти,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1Усі житлові
будинки,  що були на балансі позивача
передані на баланс Олександрівської сільської ради Валківського району,  Харківської області. На даний час будинок
приватизовано.

Відповідачі
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на ту
обставину,  що будинки підприємства ПСП
" Нове життя" знаходились на позабалансовому обліку,  через те що підприємство є приватним і
будинки,  йому в

оренду не
передавалися та відсутня відповідна технічна документація на житловий будинок.
Ніяких робіт по ремонту житла позивачем не здійснювалось. До того ж не було
укладено договору між ними та підприємством про участь у витратах на утримання
будинків та при будинкових територій,
тобто відсутня підстава для стягнення плати за користування житлом,  що є предметом позову. Будинок,  рішенням сесії Олександрівської сільської
ради передано на її баланс,  зараз його
вже приватизовано. Прохають позов ПСП " Нове життя"- залишити без
задоволення.

Відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні був відсутній,
від нього до суду надійшло доручення про здійснення представництва його
інтересів в суді ОСОБА_1

Суд
вислухавши сторони та вивчивши докази,
що є у справі приходить до висновку,
що позов задоволенню не підлягає.

Як
встановлено в судовому засіданні правонаступником КСП " Нове
життя",  що знаходиться в с Олександрівка,  Валківського району Харківської області є СВК
" Нове життя",
правонаступником якого є ПСП " Нове життя",  відповідно до положень Статутів,  затверджених Загальними зборами підприємства^
а.с.    )

Довідка
від 19.09.2005 року надана ПСП "Нове життя" свідчить про те,  що домоволодіння,  що знаходиться в користуванні родини Бойків
перебувало на балансі підприємства до 01.08.2005 року за pax. № 10.

Зі
змісту довідки наданої КП "Валківське бюро технічної інвентаризації"
від 20.02.2006 року за № 13 вбачається,
що відсутні будь-які дані про перебування у власності ПСП " Нове
життя "житлового будинку по АДРЕСА_1( а.с.
)

Рішенням
XXVI сесії IV скликання від 15.06.2005 року житловий будинок прийнято в
комунальну власність територіальної громади с Олександрівка.

В
матеріалах справи відсутній договір про участь у витратах на утримання будинку
та при будинкової території,  який
повинен бути укладений між позивачем та відповідачем,  та є підставою для стягнення сплати за житло.
Відсутність даного документу виключає можливість стягнення коштів з відповідача
по сплаті за користування житлом,  так як
не було ним дано зобов'язання позивачу в зазначений термін вносити відповідну
плату за користування житлом.

Відповідно
до п.1 ч.2  ст. И ЦК України
підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та правочини.

Згідно
ч.1  ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно
до ч.2  ст. 14 ЦК України особа не
може бути примушена до дій,  вчинення
яких є необов'язковим для неї.

Враховуючи
вище зазначене,  суд вважає за необхідне
в задоволенні позову ПСП " Нове життя" - відмовити за відсутністю
доказів його правового обґрунтування.

Відповідно
до  ст. 88 ЦПК України стороні на користь
якої ухвалено рішення,  суд присуджує з
іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати,  тобто вимога позивача про стягнення суми
судового збору сплаченого при пред'явленні позову задоволенню не підлягає.

Керуючись  ст. 212-215,
ст. 88 ЦПК України,   ст.  11,
ст. 14 ЦК України,  суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову ПСП " Нове життя" - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Валківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.
295 ЦПК України.