Справа № 2- 144/2007 p.
УХВАЛА

05 квітня 2007
року   Бобровицький районний суд  Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді                                        Демченко Л.М.

при секретарі                                                          Урбановій
Т.І.

з участю адвоката                                                   ОСОБА_2

позивача                                                 ОСОБА_1

представника відповідача                                      Іллюшка  О.М.

третіх осіб                                                                 ОСОБА_3

ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця     цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен
Банк Аваль „ про поновлення права дитини на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення права дитини на
житло, мотивуючи вимоги тим, що 07 червня 2002 року між АППБ „ Аваль"
правонаступником якого на даний час є ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ
„ Галеон" був
укладений договір № 010/03/1/451 про відкриття кредитної лінії у розмірі 80000
гривень. 17 грудня 2004 року рішенням Бобровицького райсуду були виселені
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з будинку по АДРЕСА_1.
21 червня 2006 року Бобровицьким райсудом
розглянута справа за позовом АППБ „ Аваль" до нього, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні жилим будинком та про виселення з
будинку. Позовна заява була задоволена. 13.09.1997 року він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_8 а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_9. З часу одруження між ним, його
дружиною та ОСОБА_5 та його дружиною в інтересах забезпечення права малолітньої
дочки ОСОБА_9 на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного та соціального розвитку склався такий
порядок користування житлом при якому ним зароблені кошти використані для
ремонту житла, купівля меблів, продуктів харчування, одягу та інше. Згідно
домовленості вони за свої кошти зробили ремонт другого поверху житлового
будинку, де проживали та були зареєстровані. Про відкриття кредитної лінії,
підписання договору застави йому та його дружині нічого не було відомо про
порушення цивільної справи. Після винесення судових рішень на користь позивача
без участі представників органу опіки та піклування було порушено право дитини на
житло та на достатній життєвий рівень як передбачає Закон України „ Про охорону
дитинства". Тому просить винести рішення, яким забезпечити право
малолітньої дитини ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивач подав заяву про залишення позову без розгляду./ а.с. 45/

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, думку представника
відповідача, третіх осіб, адвоката суд вважає за необхідне залишити позовну
заяву без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству, не порушує
прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до
ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,
якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

2

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль „
про поновлення права дитини на житло залишити без розгляду.

Ухвала суду
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо
її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Бобровицький районний

суд-