РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада
2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді    Кихтюка P.M.

при
секретарі
Мелих Л.В.

з участю
позивача                    ОСОБА_1

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні в місті
Луцьку в залі суду

цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
відшкодування шкоди, завданої внаслідок

дорожньо-транспортної
пригоди, -

встановив:

Позивач
звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов
мотивує тим, що 23.04.2007 року відповідач на перехресті нерівнозначних доріг
Червоноармійська-Набережна в м.Луцьку, керуючи автомобілем "Форд Фієста",
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху та пошкодив належний йому транспортний
засіб - мопед «Сузукі». Вина відповідача підтверджується постановою Луцького
міськрайонного суду від 22.05.2007 року, якою останнього визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Матеріальні
збитки та моральну шкоду позивач оцінює в розмірі по 5000 грн., яка і просить
стягнути.

В судовому
засіданні позивач підтримав позовну заяву з підстав зазначених в ній, просив
позов задовольнити.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
слухання справи, а тому зі згоди позивача суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши представленні по справі докази, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому
засіданні встановлено, що позивач являється власником мопеда «susuki sepia», регістраційний
номер 751(а.с. ).

Постановою суду
від 22.05.2007 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності
за вчинену дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 23.04.2007 року
(а.с.5).

Згідно ст.61 ЦПК
України вказані вище обставити доказуванню не підлягають.

Відповідно до
ст.1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується винною особою.

Як вбачається із
матеріалів адміністративної справи, позивач у зв'язку з вказаною пригодою
проходив судово-медичне обстеження і згідно представленого чеку поніс витрати
за знімок в розмірі 20 грн., які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Поряд з цим не
підлягають відшкодуванню відповідачем матеріальні збитки на користь позивача в
сумі 4980 грн., оскільки позивачем всупереч ст.60 ЦПК України не представлено
суду доказів та не доведено понесення таких витрат в зазначеному розмірі.

Представлені
суду товарні чеки на придбання запчастин та мастильних матеріалів(а.с.         ) суд до уваги не приймає, так як позивачем
не доведено пошкодження саме вказаних у даних чеках деталей та запчастин, а
також необхідність проведення заміни масла через ДТП, яка мала місце 23.04.2007 року за участю відповідача і
наявність причинного зв'язку між дорожньою пригодою і вказаною необхідністю.

Однак, у
відповідності до ст.ст.23, 1167 ЦК
України на користь позивача підлягають до часткового задоволення вимоги про
стягнення моральної шкоди і враховуючи характер правопорушення, перенесення ним
певних душевних страждань внаслідок ДТП,
дотримуючись засад розумності та справедливості з відповідача слід стягнути
300 грн.

Таким чином,
оцінивши зібранні та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити
частково, стягнути на його користь з відповідача у відшкодування матеріальної
шкоди 20 грн. та 300 грн. моральної шкоди, а всього 320 грн.

В решті позовних
вимог відмовити за недоведеністю.

У відповідності
до ст.89 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесенні
ним судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, всього 81 грн., а також слід стягнути з
відповідача в дохід держави 8,5 грн. судового збору у відповідності до
задоволеної вимоги про стягнення моральної шкоди.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.3, 10, 12, 57, 60, 61, 208, 209, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.23, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. у відшкодування шкоди,
завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати в сумі 81
(вісімдесят одна) грн.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави 8(вісім) грн. 50 коп. судового збору.

В решті позовних
вимог - відмовити.

Рішення може
бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку,
передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.