справа № 2-619/07
РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2007 р.                                                                          Вільногірський
міський суд

Дніпропетровської області в складі:     головуючого судді              ШаповалаГ.І.

при секретарі                                                                                       Кудіній
Н.І.

з участю: позивача                                                                              ОСОБА_1

відповідача                                                                                           ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську,  Дніпропетровської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про
розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

23.07.07 р. позивач звернулася в суд з позовом до
відповідача,  в якому зазначила наступне.

12.11.1999 року сторони зареєстрували шлюб,  від якого не мають спільних дітей.

Фактично,  шлюбні відносини між сторонами припинені з
лютого 2006 року за причини,  що
відповідач пішов проживати до іншої жінки.

Позивач вважає,  що за таких обставин шлюб слід
розірвати,  подальше перебування в шлюбі
не відповідає її інтересам,  поновлення
сімейних подружніх стосунків неможливе,
проте,  розірвати шлюб в органах
ВРАГС в порядку,  передбаченому ч. 1  ст.
105 СК України,  за спільною
заявою подружжя - відповідач відмовився.

Позивач прохає розірвати між нею та
відповідачем шлюб,  який зареєстрований
12.11.1999 року у відділі РАГС Вільногірського міськвиконкому,  Дніпропетровської області,  актовий запис про одруження № 165.

Позивач в попередньому судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і заявила,  що примирення з відповідачем неможливе,  подальше збереження шлюбу суперечить її
інтересам.  Шлюб розриває вперше,  а відповідач - повторно. Спору щодо поділу
спільного майна немає. Прохає витрати з оплати державного мита за реєстрацію
розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на неї.

Відповідач в попередньому судовому
засіданні позов визнав в повному обсязі. Додатково пояснив,  що перебуває в громадянському шлюбі з іншою
жінкою,  спору з позивачем щодо поділу
спільного майна подружжя не має,  шлюб
розриває повторний.

Приймаючи до уваги,  що шлюб між сторонами фактично розпався,  подальше його збереження суперечить суттєвим
інтересам сторін та моральним засадам суспільства,  що позовні вимоги законні,  обгрунтовані,
не суперечать закону та фактичним обставинам справи,  визнані відповідачем в повному обсязі,  що,  не
порушує прав та законних інтересів інших осіб,
суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та про
стягнення з відповідача в дохід держави додатково - судового збору в сумі 08.50
грн.,  та на користь позивача понесених
нею судових витрат в виді судового збору (державне мито) в сумі 08.50 грн.,  та витрат на інформаційно технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 7.50 грн.,
про стягнення з позивача державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу
в органах РАЦС в сумі   17.00 грн. згідно
її заяви.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  110-115 СК України,   ст.
ст.  79, 88,  212-215,
222,  223,  292-294 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про
розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає по АДРЕСА_1,  і/к
НОМЕР_1,  та ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає та зареєстрований за місцем проживання в с Долинське,  П'ятихатського району,  Дніпропетровської області,  і/к НОМЕР_2,
зареєстрований 12 листопаду 1999 року у відділі РАГС Вільногірського
міськвиконкому,  Дніпропетровської
області,  актовий запис про одруження №
165,  -
розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 08.50 грн.,  та на
користь ОСОБА_1 - 16.00 грн. для відшкодування понесених нею судових витрат в
виді судового збору - 08.50 грн.,  та
витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 7.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в сумі 17.00
грн.,  звільнивши ОСОБА_2 від даної
сплати державного мита.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана в Вільногірський міський суд протягом десяти днів
з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження або в строк,  установлений для
подання заяви про апеляційне оскарження,
через Вільногірський міський суд.