overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА №
УХВАЛА

9
липня  2007 року                               Київський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого       судді                                                                           Шаренко
С. Л.

при
секретарі                                                                                         Клочан
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4про стягнення
заборгованності,  -

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача просить закрити провадження по справі,
вказуючи,  що відповідачі
добровільно погасили існуючу заборгованність,
а тому предмет спору по вказаній цівильній справі відсутній.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом,  а справа провадженням закрита.

Керуючись  ст.
205 ч.1 п.3 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по цивільній справі за позовом ДКП „Харківкомуночиствод" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4про стягнення заборгованності.

Ухвала
може бути оскаржена шляхом подачі до Київського районного суду м.  Харкова протягом 5-ти днів заяви про її
апеляційне оскарження,  а далі - шляхом
подачі протягом наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через Київський районий суд м. Харкова.

Ухвала є
оригіналом,  виготовлена в нарадчій
кімнаті.
Справа №2-0-119/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року Калінінський районний суд м.
Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді:
О.Є.Жуковій,  при секретарі:
Р.П.Мерзловій

за участю
народних засідателів Райкова В.П.,
Голосової Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Горлівки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно
відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,  посилаючись на те,  що ОСОБА_2 є його батьком і останні 10 років
проживав разом з ним та членами його родини за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлені
вимоги ОСОБА_1 обгрунтував тим,  27
лютого 2006 року його батько пішов з дому та не повернувся і з цього часу
ніяких відомостей про нього не надходило. Заявник звертався з заявою про розшук
ОСОБА_2 до Калінінського РВ ГМУ УМВСУ в Донецькій області,  але це не дало позитивного результату.

Просив
визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім,
оскільки на теперішній час йому необхідно зняти ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку,  через те,  що його реєстрація в квартирі заявника
впливає на розмір сплати ним комунальних платежів.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви,  надав пояснення аналогічні викладеним в
заяві.

Представник
зацікавленої особи до суду не з'явився,
просив розглянути справу у його відсутність.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення заявника,  свідків ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  вважає,  що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно
до  ст.
43 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою,  якщо протягом одного року в місці його
постійного проживання відсутні відомості про місце його знаходження.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження ( а.с. 6) є батьком
заявника. Він зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 та
членами його родини,  що підтверджується
довідкою (а.с. 6 ). Відповідно до пояснень заявника та свідків ОСОБА_3  та ОСОБА_4,
ОСОБА_2 в кінці лютого 2006 року пішов з дому та не повернувся. До
теперішнього часу його місцезнаходження не відоме,  відомостей від нього не надходило. Згідно
повідомлення Калінінського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області
місцезнаходження ОСОБА_2 в ході проведення оперативно розшукових заходів встановити
неможливо. За таких підстав суд приходить до висновку,  що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі  ст.
ст.  43 ЦК України,  керуючись
ст.   ст.   ст.
10,  11, 209,  212,
213,  214,  215,
217, 218 ,  249 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Гаврилов -Ям Гаврилов-Ямського району Ярославської області Російської
Федерації,  безвісно відсутнім.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  з подачею її копії
до апеляційної інстанції або в порядку ч.4
ст. 295 ЦПК України.
№2-1919 2007р.
УХВАЛА

23
серпня 2007 року                                                                                              м.  Кривий Ріг

в складі:
головуючого судді - Тарасенко О.В.

при
секретарі                   - Усенко О.І.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в м.  Кривому Розі в залі № 5 Тернівського
районного суду м.  Кривого Рогу цивільну
справу за позовом КЖП-22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за
послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні
послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року представник КЖП-22 звернувшись до суду з позовною заявою до до суду з
позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по платі за послуги
з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні
послуги,  та просить стягнути з відповідача
на їх користь заборгованість у сумі 1017 грн. 38 коп.3а період з 01.04.2004
року по 01.01.2007 року.

22.06.2007
року в судове засідання не з'явився представник позивача,  про місце,
день і час повідомлений належним чином,
заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про
причини неявки суд не повідомив.

23.08.2007
року повторно не з'явився представник позивача,
про місце,  день і час
повідомлений належним чином,  заяви про
розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не
повідомив.

Таким чином,  відповідно до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України позовну заяву КЖП-22 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків
та прибудинкової території і платі за комунальні послуги необхідно залишити без
розгляду.

На
підставі викладеного,  керуючись п.3
ч.1  ст. 207 та п.6 Прикінцевих та
перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року,  -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву КЖП-22 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платі за послуги з
утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги -
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області,  через Тернівський районний суд м.  Кривого Рогу,
шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк,  встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа №2-164/2007
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007
року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду :                                                                    Костюк
М. І.

при
секретарі:                                                                            Пшеничняк
В.Й.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Монастириська справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник
ОСОБА_3.  в інтересах ОСОБА_1. звернулася
в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Сторони
перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 11
січня 1995 року відділом РАЦСу Монастириського районного управління юстиції
Тернопільської області,  актовий запис
НОМЕР_1.

Даний шлюб у
сторін перший.

У даному
шлюбі сторони мають двоє дітей: дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.

Відповідач
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши
сторони,  суд знаходить,  що позов підлягає до задоволення,  поскільки подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей,  що мають істотне значення.

А тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Керуючись  ст.
ст. Ю,  60,  212 ЦПК України,   ст.
ст.  104,  105,
110,  112,  115 СК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 11 січня 1995 року відділом
РАЦСу Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області,  актовий запис НОМЕР_1.

При
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного
стану стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита в дохід держави,  ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Дітей -
дочку ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та сина
ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. залишити
проживати разом з ОСОБА_1.

На
рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-599/ 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у

складі

головуючого                    Гарбуз О.А.

при
секретарі                     Ковач І.О.

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою загальноосвітньої
школи-інтернат 1-3 ст. Кіровоградської міськради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по утриманню дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з даною позовною заявою до суду до відповідача, посилаючись на те, що
в їх школі навчається донька відповідачки ОСОБА_2, 1994 року народження на
підставі заяви матері, але плату відповідачкою не внесена і в добровільному
порядку заборгованість в сумі 675.08 гривень не сплачено, що стало підставою
звернення з позовом до суду.

Відповідачка
позовні вимоги не визнала, пояснивши, що їй нараховано занадто високу плату за
утримання, в той час, як вона не працює та не має можливості сплачувати такі
кошти, але перед 01 вересня 2007 року сплачено до бухгалтерії школи 70 гривень
за утримання доньки.

Враховуючи,
що представник позивача повторно на письмовий виклик суду не з"явився в
судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини неявки, на
вимогу суду не надали обгрунтовані розрахунки заборгованості, лише надавши
рахунки, які підлягають сплаті, заслухавши думку відповідачки, суд вважає за
доцільне відповідно до п.3 ст. 207 позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.
208, п.3 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ст. Кіровоградської міськради до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по утриманню дитини залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський
районний суд після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п"яти) днів з
моменту проголошення.

Апеляційна
скарга на ухвала суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення
строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

У разі
подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Справа
№2-п-4195/06
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня
2007 року                                                                                        м.  Житомир

Богунський
районний суд м.  Житомира в складі:

Головуючого
судді Грибан І.О.

при
секретарі                    Матвієнко
О.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994 р. Від шлюбу мають неповнолітніх
дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.та сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач
просить шлюб розірвати з тих підстав,  що
сім»я фактично не існує. За час сімейного життя сторони не змогли порозумітися
з приводу прав та обов»язків подружжя. Сторони тривалий час з 2004 року
проживають окремо,  спільне господарство
не ведуть.

Відповідач в
судовому засіданні позов визнав,  не
заперечував проти розірвання шлюбу,  з
позовом погоджується,  на примирення не
згоден .

З обставин
справи вбачається,  що сторони проживають
окремо,  не ведуть спільне
господарство,  шлюбні стосунки припинили.
За час сімейного життя сторони не змогли утворити міцну сім»ю та налагодити
сімейні стосунки. Сім»я існує формально, збережена бути не може.

На підставі
викладеного ,   керуючись  ст.
ст.  110,  112
Сімейного кодексу України,
ст.  ст.   ст.
ст.  11, 15, 60, 213, 215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Розірвати
шлюб між громадянами України - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований 27.08.1994 року Сколобівською сільською Радою
ВолодарськВолинського району Житомирської області (актовий запис НОМЕР_1).

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1  дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на подальше виховання при матері.

Витрати,  пов"язані з отриманням свідоцтва про
розірвання шлюбу,  покласти на
відповідача в розмірі 20 грн.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-4760 2007р.
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

" 21 " серпня 2007 року                                     Суддя
Бердянського міськрайонного суду

Троценко
Т.А.,  розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по водо -,  та теплопостачанню,

Встановила:

По справі проведені такі дії:

1.
Проведено попереднє судове засідання 21. 08. 2007 р.

2.
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:
Додатково викликати відповідачів

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 24. 09. 2007 року o 11 годині 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою : м.  Бердянськ вул.  Свободи, 39.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Авдіївський суд Донецької області у складі головуючого судді:
Соболевої І.П.,

при секретарі:
Вінс C.O.,

за участю
позивача: ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в заочному порядку залі суду міста Авдіївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу,  мотивуючи позовні вимоги тим,  що перебуває з нею у шлюбі з 25 листопада
2006 року,  який було зареєстровано
відділом реєстрації актів громадського стану Авдіївського міського управління
юстиції Донецької області,  актовий запис
- НОМЕР_1 Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя з відповідачкою не склалося
з* причини відсутності взаємопорозуміння,
разом не проживають з лютого 2007 року. Сім'я розпалась,  її збереження не можливе,  наполягав на розірванні шлюбу.

Позивач
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав,
наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка
у судове засідання не з'явилась,  хоча
про день та час розгляду справи її було повідомлено належним чином,  про причини неявки вона не повідомила,  та не надала заяви про згоду на розгляд
справи за її відсутністю.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню,  та ухвалив розглянути справу у заочному
порядку,  згідно  ст.
224 ЦПК України,  за наявними
доказами по справі.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню за
наступних обставин.

Сторони
припинили сімейно-шлюбні відносини через відсутнє почуття поваги та
взаємопорозуміння,  все це спричинило
розпад сім'ї. Сторонам було надано строк для примирення. Однак,  позивач на примирення не згоден,  подальше сумісне життя з відповідачкою не
вбачає,  їх сім'я розпалась та подальше
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Тому,  суд вважає можливим розірвати шлюб між
ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,
ст.   ст.  10,
11,  57- 61,  88,
208,  209, 212,  213,
214, 215,  224,  226 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  зареєстрований 25
листопада 2006 року відділом реєстрації актів громадського стану Авдіївського
міського управління юстиції Донецької області,
актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 17 гривень.

ОСОБА_2
від сплати судових витрат на користь держави звільнити.

Заочне
рішення може бути переглянуто Авдіївським міським судом за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач
може оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Авдіївський
міський суд Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано
протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо заяву про апеляційне
оскарження не подано у встановлений законом термін,  рішення суду набирає законної сили.

Копію
заочного рішення протягом п'яти днів надіслати на адресу відповідача
рекомендованим листом.
Справа №2-795/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року

Ямпільський
районний суд Вінницької області в складі

головуючого
судді БОДНАРУК М.Ф.

при секретарі ГРОМ Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду із даним позовом.
Вказала,  що перебуває з
відповідачем у не зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають
малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження. Батьком в свідоцтві про народження записаний
відповідач. Дитина проживає з нею,  і
знаходиться на її утримані,  відповідач
не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Тому вона змушена
звернутись до суду із даним позовом,  і
просити суд винести рішення,  яким
стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки
в розмірі ¼ всіх
видів доходів,  але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,  до досягнення донькою повноліття.

Відповідач
ОСОБА_2 дані позовні вимоги визнав,
згідний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки.

Заслухавши
пояснення сторін,  вивчивши надані
матеріали справи,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Згідно  ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки
зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей,  тому з відповідача необхідно стягнути
аліменти на утримання його малолітньої доньки.

Враховуючи
ту обставину,  що відповідач являється
батьком ОСОБА_3і не надає матеріальної допомоги на її утримання,  тому суд має підстави для задоволення вимог.

2

Керуючись  ст.10,
11,  60,  212,
213,  214,  215 ЦПК України і на підставі  ст. ст.180,
182,  183 Сімейного кодексу
України,  суд

ВИРІШИВ:

Стягувати
з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  мешканця с. В.Кісниця Ямпільського району
Вінницької області,  аліменти на користь
ОСОБА_1на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  у розмірі !Л всіх його видів доходів,  але не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно,
починаючи з 20 серпня 2007 року,
і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути
з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 гривень 50 копійок
на користь отримувач: держбюджет Ямпільського району,  ,  банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області
м. Вінниця,  код бюджетної класифікації:
(КЕКД) 22050000,  символ звітності:
259,  МФО: 802015,  розрахунковий рахунок: 0720
призначення платежу: Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної
справи,  Ямпільський районний суд
Вінницької області.

Рішення
в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за
один місяць.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.
Справа №2о-277/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Автозаводський районний суд м.  Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі -
Матюшиній Ю.О.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.  Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні
2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В ході судового
засідання заявником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно
п. 5 ч. 1  ст.  207 ЦПК України вказану заяву необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з поданою заявником заявою.

Керуючись  ст.
ст.  207,  208,
210,  294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з поданою нею заявою.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд
м.  Кременчука шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.
Справа
№ 2 н - 109607
СУДОВИЙ  НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                          м.  Житомир
Суддя
Корольовського районного
суду м.  Житомира Гансецька
І.А.,  розглянувши матеріали заяви ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » в особі
Житомирської філії закритого акціонерного товариства « УМЗ »  про видачу судового наказу, -
ст. 102,  103 ЦПК України,  на підставі
527,  530 ЦК України,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний
Зв'язок» в особі Житомирської філії закритого акціонерного товариства «УМЗ» (
код ЗКПО 14333937,  рр 26008526 в ВАТ «
Райффайзен Банк Аваль» м.  Київ,  МФО 300335),
розташованого за адресою: м.
Житомир,  майдан Соборний,  32,
1039 одну тисячу тридцять дев»ять гри. 26 двадцять шість   коп. боргу по договору.
Стягнути з боржника на користь ЗАТ « Український
Мобільний Зв'язок » 25 гривень 50 копійок судових витрат та 15 гривень витрат
на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Термін пред'явлення судового наказу до виконання в межах
позовної давності. Судовий наказ набрав чинності________________________________________
Суддя                                                                                                            Гансецька
статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу про його скасування.
статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
про скасування судового наказу,  що
подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ. (стаття 106 ЦПК України).