Справа № 2-
РІШЕННЯ

Ім'ям Україна

07.09.2007 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді:
Луценко М.О. при секретарі: Височин В.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської
ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визнання права власності на самочинно побудовану веранду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулась до суду з цим позовом з тих підстав, що вона не може в установленому
порядку ,через орган місцевого самоврядування, оформити своє право власності на
самочинно побудовану веранду до 1/2 частини належного їй житлового будинку, яку
їй подарував громадянин ОСОБА_3,
оскільки суміжний землекористувач присадибної ділянки ОСОБА_2 не дає згоди на
оформлення прибудови.

Позивачка
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги та пояснила, що 19.11.2002
р. вона одержала в дар від ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1. Своє
право власності вона зареєструвала в місцевих органах БТІ. Та отримала в користування
від Бориспільської міської ради 0,0436 га присадибної земельної ділянки.
Пізніше вона добудувала на своїй земельній ділянці з боку належної їй частини
будинку веранду. Попередньо дозвіл на прибудову в Бориспільській міськраді вона
не отримала, а здійснила будівництво самочинно. Маючи намір оформити цю
прибудову в установленому законом порядку, вона звернулась з письмовою заявою
до Бориспільського міськвиконкому. Однак, там заява задоволена не була,
оскільки суміжний землекористувач ОСОБА_2 не дає
своєї згоди по оформленню самочинного будівництва.

Представник
відповідача щодо задоволення вимог позивачів не заперечував. Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась з причин суду невідомих. Вислухавши пояснення позивача,
думку спеціаліста, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали
по справі, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В
судовому засіданні встановлено, що 19.11.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
укладено та нотаріально посвідчено договір дарування, за яким позивачка ОСОБА_1
прийняла в дар від ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку з від повідною
частиною надвірних будівель АДРЕСА_1 (а.с.7). Одночасно з відчуженням частини
будинку в користування нового власника ОСОБА_1 перейшла відповідна частина
присадибної земельної ділянки, площею 0,0436 га.

ОСОБА_1
самочинно, без одержання відповідного дозволу компетентних органів та служб, на
своїй земельній ділянці до належної їй частини житлового будинку добудувала
прибудову розміром 6,95м. на 8,40м. З цієї причини між нею та суміжним
землекористувачем ОСОБА_2 виникли
непорозуміння і остання не дає згоду на оформлення за ОСОБА_1 права власності
на самочинну прибудову.

Спеціаліст,
інспектор з містобудування Марчук С.В.,
в судовому засіданні пояснив, що обслуговування житлових будинків суміжних
землекористувачів не утруднене і права сусідів в користуванні кожен своєю
власністю не порушені, оскільки відстань між житловими будинками 5 м., що
відповідає нормам ДБН., для запобігання можливих незручностей необхідно
збудувати паркан висотою 2 м. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини,
зважаючи на те, що самочинна прибудова не створює для суміжного
землекористувача перешкод в користуванні своїм майном, істотних порушень
будівельних норм не виявлено, а можливі незручності можна усунути шляхом
зведення паркану належної висоти, суд вважає за можливе задовольнити вимоги та
визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на самочинно здійснену нею
прибудову до належної їй частини житлового будинку та на земельній ділянці, яка
перебуває в її користуванні.

На
підставі викладеного, ст.376 Цивільного кодексу України та, керуючись ст. ст. 57 - 62, ст.ст.
212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову розміром 6,95м. на
8,40м. до належної їй частини житлового будинку АДРЕСА_1.