Справа
№ 2-4552/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня
2007року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у
складі:

головуючого
судді - Блохіна А. А.

при
секретарі     - Добрянської Т.С.

за участю
представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місці Горлівці цивільну справу за
позовомОСОБА_1 та її в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до  Виконавчого комітету Горлівської міської Ради
про визначення   часток у праві спільної
сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
звернулася до суду із позовом у якому вказала, що рішенням Виконкому Ц-Міської
районної ради депутатів від 23.02.1977р. її бабусяОСОБА_4. була призначена її
опікуном. Вони з нею мешкали у квартирі АДРЕСА_1. 28.09,1990р. вона зареєструвала
шлюб зОСОБА_5. Від цього шлюбу у неї, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народився син -ОСОБА_2

17.05.1996р.
вона, її бабусяОСОБА_4. та її неповнолітній син приватизували вищезазначену
квартиру, створивши спільну сумісну власність. Частки кожного у спільній
сумісній власності не визначені. У теперішній час виникла потреба визначити
частку кожного у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру
виходячи з принципу рівності часток із розрахунку по 1/3 частині на кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_2року
померла її бабуся -ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно у тому
числі у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. Вона фактично прийняла спадщину, яка
залишилась після смерті бабусі, оскільки все життя, до смерті бабусі вона
проживала разом з нею, вони вели сумісне господарство. Інших спадкоємців у
померлої немає.

У теперішній час
вона звернулась із заявою до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про
право на спадщину, яка залишилась після смерті бабусі, але ш було відмовлено,
оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не визначені частки
кожного з співвласників.

Просить суд
постановити рішення, яким визначити частки кожного в праві спільній сумісній
власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 її частки.

В судовому
засіданні представник позивачаОСОБА_3., який діє за довіреністю, підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі та надав суду пояснення
аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач -
виконком Горлівської міської Ради, у письмовій формі просив розглянути справу у
відсутність його представника, проти позову не заперечують.

Вислухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм
оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з

наступних
підстав.

Відповідно до
ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною
сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій
формі.

Відповідно до
ч.2 ст.370 ЦК Україїти у разі виділу частки, що є у спільній сумісній
власності,   вважається,  що частки кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням
суду.

В судовому
засіданні встановлено, що рішенням Виконкому Ц-Міської районної ради депутатів
трудящих м. Горлівки № 52/5 від 23.02.1977р.ОСОБА_4 була призначена опікуном
над неповнолітньою ОСОБА_4. 29.09.1990р. ОСОБА_1. зареєструвала шлюб зОСОБА_5.
та змінила прізвище на Ковтуненко, що підтверджується копією свідоцтва про
шлюб. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитиниОСОБА_1 має
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження.

Відповідно до
копії свідоцтва про право власності на житло № 3566 від 15.05.1996р., виданого
відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради
народних депутатів м. Горлівки на підставі рішення виконкому міської ради
народних депутатів № 152 від 17.04.1996 року, квартира АДРЕСА_1 на праві
спільної сумісної власності належитьОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2. Частки на
квартиру кожного з учасників приватизації у праві спільної сумісної власності
не визначені, тому виходячи з принципу рівності часток у праві спільної
сумісної власності

частка кожного з
співвласників складає 1/3 частини зазначеної квартири.

28.01.2006р.
померла бабуся позивачки -ОСОБА_4., що підтверджується копією свідоцтва про її
смерть НОМЕР_1 від 31.01.2006р. Після її смерті залишилось спадкове майно у
вигляді 1/3 частини вищевказаної квартири.

Відповідно до
ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, якій постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про
відмову від неї. На час смертіОСОБА_4. постійно, разом з нею в одній квартирі
проживала її онукаОСОБА_1, що щдтврджується актом комісії КОС мікрорайону «
Кіроський » від 05.06.2007р., яка не заявляла про відмову від спадщини, таким
чином фактично прийняла спадщину.

У теперішній час
позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про
права власності на житло не визначені частки у спільній сумісній власності на
квартиру.

Таким чином,
судом встановлено, що між власниками відсутня домовленість про розподіл часток
, а також відсутнє рішення суду про розподіл часток, у зв'язку із чим частки
співвласників   у праві спільної сумісної
власності є рівними.

На підставі
наведеного суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі,
визначивши частки у спільної сумісної власності виходячи з принципу рівності
співвласників за ОСОБА_1- 1/3 , ОСОБА_4-1/3 ,ОСОБА_2 - 1/3 частку квартири
АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.
10,11, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні
вимогиОСОБА_1 та її в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Горлівської міської Ради про визначення   часток у праві спільної сумісної власності -
задовольнити.

Визнати, що в
результаті приватизації квартири АДРЕСА_1а станом на 17.05.1996р. частка у
сумісній власності на вищевказану квартиру становить у рівних частках по 13-
заОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_2.

Рішення може
бути   оскаржено в апеляційному порядку
до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд
міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви
про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної
скарги.