overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1613
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді                                                  Зелінського
В.Г

При
секретарі                                                          Телешевській
В.Ю

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги отримання
права на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на
спадщину,  посилаючись на те,  що він з 1954 року знаходився у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_3Шлюб зареєстрований не був. Все життя вони прожили
однією сім»єю. Він подарував ОСОБА_3жилий АДРЕСА_1 7 квітня 1973 року,  де вони і мешкали.

ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3померла і після її смерті відкрилась спадщина на будинок.

Відповідач
є спадкоємцем другої черги,  а він
спадкоємцем 4 черги,  оскільки прожив зі
спадкодавцем більше 50 років однією сім»єю. До смерті ОСОБА_3він протягом
багатьох років опікувався про неї,
надавав їй іншу допомогу,  так як
вона мала похилий вік,  тяжку хворобу та
була в безпорадному стані.

Просить змінити
чергу одержання права на спадкування наряду з відповідачем.

Відповідач позов
визнав.

Згідно  ст.
1259 ЦК України,  фізична особа,  яка є спадкоємцем за законом наступних
черг,  може за рішенням суду одержати
право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги,  яка має право на спадкування,  за умови,
що вона протягом тривалого часу опікувалася,  матеріально забезпечувала,  надавала іншу допомогу спадкодавцеві,  який через похилий вік,  тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному
стані.

Такі обставини
позивачем суду надані і не заперечуються відповідачем.

ОСОБА_3померла у
віці 76 років ( а.с. 78).

Жилий
АДРЕСА_1 позивач у 1973 році подарувавОСОБА_3(а.с. 9-10).

Позивач
проживав зі спадкодавцем однією сім»єю з 1954 року,  що підтверджується довідкою виконкому
Ізюмської міської ради (а.с.  12),  копією домової книги ( а.с.  15-20).

Довідкою
Ізюмської ЦРБ,  про те,  що ОСОБА_3потребувала допомоги ( а.с. 21).

Керуючись  ст. . 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Надати
ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 .

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку ч.4  ст.  295 УПК України.
Справа №2-п-1866/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                    місто
Житомир

Богунський районний суд
м.  Житомира в складі:

головуючого
- судді         Іоннікова В.М.

з
участю секретаря с/з        Наральник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ «
Житомиргаз « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07.12.2006
року з даним позовом,  в якому просить
стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 372 грн.
70 коп. на користь ВАТ « Житомиргаз»,
яка утворилась станом на 01.10.2006,
вказавши,  що відповідач мешкає в
квартирі АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 372 грн. 70
коп.,  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідач в судове засідання не
з'явилась,  хоча про час,  день та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  про причини
неявки до суду не повідомила,  а тому суд
вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у
справі даних та доказів згідно ч. 4  ст.  169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи,
суд вирішив за можливе визнати позов таким,  що підлягає до задоволення.

Відповідно до
ст.   ст.  526,
527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належними сторонами та належним чином.

Судом встановлено,  що відповідач користується послугами
позивача,  від отримання послуг не
відмовлялась.

Таким чином,  між сторонами існували зобов'язальні
правовідносини,  які зі свого боку
відповідач не виконувала належним чином,
своєчасно не вносила необхідні платежі,
чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на
01.10.2007 рік в сумі 372 грн. 70 коп..

Керуючись  ст.
ст.  10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,  гл. 8 розд. III
ЦПК України,   ст.
257,  256,  527 ЦК України,
ст.  67, 68 ЖК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «
Житомиргаз « заборгованість за спожитий природний газ,  яка утворилась станом на 01.10.2006 року в
розмірі 372 грн. 70 коп.,  витрати за
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.  Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та
апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження,  з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.
УХВАЛА

2-1800/2007

26
вересня 2007 року                                                                                              м.  Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого
судді                                                        Павленко
В. Д.

при
секретарі                                                                Коверченкова
МО.

за
участю позивача                                                      ОСОБА_2

за
участю відповідача                                                  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа КП "ДСЄЗ" в особі КП
"Сонячний" про відшкодування шкоди заподіяної пожежою,  -

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,  третя особа КП "ДСЄЗ" в особі КП
"Сонячний" про відшкодування шкоди заподіяної пожежою.

У
судовому засіданні позивач ОСОБА_2
подала письмову заяву про закриття провадження по справі,  у зв'язку з мировою угодою сторін.

Таким
чином,  згідно до  ст.
175 ЦПК України суд закриває провадження по справі у разі відмови
позивача від позову.

Керуючись  ст.
175,  205,  206 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву комунального ОСОБА_2 до ОСОБА_1,  третя особа КП "ДСЄЗ" в особі КП
"Сонячний" про відшкодування шкоди заподіяної пожежою - закрити.

На
ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької
області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів після
подання заяви про оскарження,  яка може
бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-н-188/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ   НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                   м.  Свалява
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. ,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення 1994 грн. 35 коп.3аборгованості по
115 КЗпП України,   ст.  43 Конституції України,
1.               Стягнути з ТОВ
«Імперіал»,  вул.  Старолюбов»янська,  21,
користь ОСОБА_1,  мешканця АДРЕСА_1,
1994 грн. 35 коп. (одну тисячу дев»ятсот дев»яносто чотири гривні 35
заборгованості по заробітній платі.
2.                Стягнути з боржника
15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в Свалявському районному суді (р/р №
назва рахунку: Свалявський район 22050000,
код ОКПО 2210459,  МФО 812016,  банк
отримувач ГУДКУ у Закарпатській області).
3.              Стягнути з боржника на
користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп.
(п»ятдесят одну гривню 00 копійок).
4.              Судовий наказ після
набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:                              Н.М.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі не находження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
№ рядка
№ справи 2-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня
2007року.    Суддя Локачинського
районного суду Усік Н.Є., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок»

до ОСОБА_1про
стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку та договірної
санкції

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно
до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі
відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.
122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити
провадження у справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 10 год.
11 жовтня 2007р.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати
відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 жовтня 2007 року надати
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що
відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.
Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази
подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для
подання доказів.

2.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною
першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано
несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути
оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти
днів з дня проголошення через Локачинський районний суд та апеляційної скарги
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її
копії до апеляційного суду або шляхом подачі лише апеляційної скарги протягом
10 днів.
УХВАЛА                                                                                                 Справа
№2-520/07р.

27.09.2007
року.      Лохвицький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді                                                       Савинського
Г.Б.________

при секретарі                                                                   ДроботО.П.
_________

з участю прокурора                                _________________________________

особи,  яка надає
правову допомогу

сторін:   позивача-                                                             ОСОБА_1

відповідача                                                                _____________________

третьої особи ___________________________________

розглянувши  у
попередньому  судовому  засіданні
справу  за  позовом
ОСОБА_1до Пісківської сільської ради про визнання права власності на
спадкове майно,  -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся ( лась ) до суду з
(позовною) заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Під час
попереднього судового засідання позивач не відмовився від позову,  відповідач позов не визнав,  укласти мирову угоду сторони не бажають,  передати справу на розгляд третейського суду
сторони не бажають.

В судове
засідання викликати: сторони по справі,
залучити до участі в справі в якості

позивачів________________ -
ОСОБА_1

відповідачів__________         - представника Пісківської сільської
ради

свідків__________

третіх
осіб____________         - представника 2-ї Лохвицької
нотаріальної контори

спеціалістів_____________

інші
особи___________

Для вирішення
спору підлягають доказуванню факти :

1.
факт наявності спадкового майна,

2.
факт спадкування за законом,

3.
факт відсутності інших спадкоємців. Зобов"язати
сторони надати докази по справі:

позивачу__________

відповідачу______________________

третій
особі______________________

в строк
до________________ 2007 року.

Інших дій для
підготовки справи до судового розгляду немає.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
130,  156 ЦПК України,  суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового
розгляду.

Призначити
справу до судового розгляду на 9-00 годину 08.10.2007 року в каб. № 9 в
приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області. Ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа № 6-32/2007 p.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 серпня 2007 року   Черкаський районний суд Черкаської області у
складі:

головуючого - судді                Пономаренка В.В.

при секретарі                         Безуглій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси
подання відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про
видачу дубліката виконавчого листа
Черкаського районного суду Черкаської області ,-

встановив:

01 серпня 2007 року до канцелярії Черкаського районного суду надійшло подання
відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа Черкаського районного суду про
стягнення аліментів з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні 16.08.2007 року представником відділу ДВС Михайловою О.П. заявлено клопотання про залишення подання без
розгляду, оскільки виконавчий лист знаходиться в відділі ДВС Соснівського
районного управління юстиції.

Заслухавши думку представника відділу ДВС Михайлової О.П., суд вважає, що
подання відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа Черкаського
районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. необхідно залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, відповідно
до вимог ст. 207 ч. 2 ЦПК України, після усунення
умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має
право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись
п.5ст.207,ст.ст.208-210,293-295 ЦПК України,

суд,-

ухвалив:

Подання відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа Черкаського районного суду -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду

Черкаської області через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 10

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК
України.                                                               .
Справа № 2о-66 2007 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 року.

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі
головуючого судді     Дзерина М.М.

при секретарі                          Голинській І.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну  справу
за     заявою  ОСОБА_1
про  встановлення  факту належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця
звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Зазначила, що 20 травня 1970 року їй у зв'язку з
працевлаштуванням було оформлено трудову книжку, в якій її анкетні дані вказано
невірно, а саме ОСОБА_2. При оформленні паспорта громадянина України в паспорті
її ім'я
вказано ОСОБА_1. В її свідоцтві про народження та свідоцтві про одруження її
ім.»я вказано як ОСОБА_1, що підтверджує правильність запису в паспорті. Крім
того, в трудовій книжці по-батькові вказано ОСОБА_2, а в трудовій книжці
ОСОБА_1. При подачі документів для оформлення пенсії працівники пенсійного
фонду відмовили їй в оформленні пенсії, аргументуючи це тим, що ім'я та по-батькові
в паспорті та в трудовій книжці не відповідають одне одному, тому вона змушена
звернутись до суду і просить винести рішення, яким встановити факт належності
їй трудової книжки.

Представник
зацікавленої сторони управління Пенсійного фонду України у Вінницької області в
судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень суду не надав, про
причини неявки не повідомив.

Судом встановлено
такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії паспорта
НОМЕР_1 судом встановлено, що правильне ім.»я та по-батькові заявниці є
ОСОБА_1.

Із копії
свідоцтва про народження від 22.07.1952 року НОМЕР_2 судом встановлено, що правильне
ім.»я та по-батькові заявниці є ОСОБА_1.

Дослідивши
докази, що є у справі суд вважає встановленим, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_1
одна і та ж особа, що підтверджується достовірними письмовими доказами.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви і має підстави для задоволення вимог,
оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для
заявниці юридичне значення.

Керуючись ст.ст.
10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228ЦПК України та на підставі ст.256
п. 6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Вимоги задовольнити.

Встановити
факт належності ОСОБА_1трудової книжки, яка видана 20 травня 1970 року на ім'я
ОСОБА_2.

Рішення
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
Ямпільському районному суду Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-2296/2007р. № рядка
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

8 жовтня 2007
року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО СІ. Розглянувши   позовну
заяву       ВАТ   "Харківгаз"   до
ОСОБА_1про стягнення заборгованності по газопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

1.10.2007р.
позивач ВАТ "Харківгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в
якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг на
газопостачання в сумі 189 грн.41 коп.
У зв'язку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна
заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України,  підсудна та підвідомча суду.Підстав для
залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись  ст.
ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" доОСОБА_1 про
стягнення заборгованності по газопостачанню.

Призначити
попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області
на 23 жовтня 2007 року на 9 год.
15 хв.

2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2007
року письмові заперечення проти позову та посилання на докази,  якими вони обґрунтовуються.

3.
Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про
них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список
свідків,  яких необхідно викликати до
суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення
експертизи,  залучення до участі у справі
спеціаліст перекладача,  особу,  яка надає правову допомогу,  клопотання про судове доручення щодо збирання
доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок,  в іншій її частині ухвала оскарженню не
підлягає.
Справа №2-349/2007 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року                                                  Березанський
міський суд

Київської області в складі:

головуючого
судді                                                       Роздобудьмо
О.М.

при секретарі                                                              Николайчук
Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Берензанської
міської ради

Київської області про встановлення
факту родинних відносин, прийняття

спадщини та визнання права
власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Берензанської міської ради Київської області про
встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно.

Позивачка на повторний виклик в судове засідання не з'явилася про причини
неявки не повідомила, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.
207 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берензанської міської ради
Київської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини
та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в
апеляційний суд через Березанський міський суд.