overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі № 2н-763/2007р.
(перший/другий примірник)
05 жовтня 2007 року Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Савицька Н.В., вивчивши заяву стягувана Закритого
акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового
наказу з метою стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від
18.05.2006 року з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст.
521, 526, 530, 546, 549, 625,1050,1054 ЦК
України, кредитного договору б/н від 18.05.2006 року, укладеного між
Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк" та ОСОБА_1.
вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, в користь стягувача слід
стягнути з боржника суму в розмірі 3025 (три тисячі двадцять п»ять) грн. 48
(сорок вісім) коп. заборгованості за кредитним договором, а також понесені
судові витрати в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та
понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в
розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 521,
526, 530, 546, 549, 625,1050,1054 ЦК
І.Стягнути з боржника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місце народження не відоме, ідентифікаційний НОМЕР_1, місце роботи не відоме,
який проживає поАДРЕСА_1 в користь стягувача, Закритого акціонерного товариства
суму в розмірі - 3025 (три тисячі двадцять п»ять) грн. 48 (сорок вісім) коп.
Стягнути з боржника, ОСОБА_1, яка проживає поАДРЕСА_1 користь стягувача,
Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк", який
витрати в розмірі - 25 (двадцять п'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. та понесені
витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі -15 (п'ятнадцять) грн.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів
боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржнику, що він має право в разі
заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу
подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві
для пред'явлення до виконання.
№2-н-1129/07
суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2007 р.                                                                                            м.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомира І.О.Грибан
розглянувши заяву ВАТ «Житомигаз» про стягнення
заборгованості за спожитий природний газ, -
Найменування стягувана:    ВАТ «Житомиргаз»
Адреса стягувана:                   м. Житомир,  вул. Фещенка-Чопівського,  35,
Житомира МФО 311056 КОД 03344071
Найменування боржника:    ОСОБА_1 ,
Адреса боржника:                   АДРЕСА_1
відповідно до  ст. 525, 526, 530, 610, 631 ЦК України,  п.4 Прикінцевих та перехідний положень ЦК України,  п. 17, 19, 29 «Правил надання населенню
послуг з газопостачання» № 2246 від 09.12.1999 року,
ОСОБА_1 користь ВАТ «Житомиргаз» суму заборгованості в розмірі 486.00 грн. за
період з 01.01.2006 року по 01.06.2007 року.
2.    Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ «Житомиргаз» витрати за
послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Богунським
районним судом м. Житомира в сумі 15 грн.
3.    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Житомиргаз» судовий збір в сумі 25, 50 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                  І.О.Грибан
Дата набрання наказом законної сили
Дата видачі наказу стягувачу
Строк пред»явлення наказу до виконання протягом трьох
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін,  про що постановляється ухвала,  якою скасовується судовий наказ ( ст. . 106 ЦПК України).
Справа № 2-1499/07р.
Ухвала

1 жовтня
2007 року                                                                                                  м.  Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -
судці Россолова В.В.

при секретарі
Онацькій В.В.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Котельні лікарняного
комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський
котельний комплекс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією в розмірі 1720, 14 грн..

1 жовтня
2007 року у судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення
позову без розгляду.

Ознайомившись з
матеріалами справи суд дійшов наступного висновку:

Згідно
п.5 ч.1  ст.207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення позову
без розгляду,  якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Тому,  є підстави для залишення позову без розгляду.

Ухвала
про залишення позовної заяви без розгляду не порушує права сторін та інших
осіб.

Керуючись п.5
ч.1  ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний
комплекс» до ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованості за
користування тепловою енергією залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду
через Зміївський районний суд.
УХВАЛА

05 липня
2007 року              Новомосковський
міськрайонний суд у складі:

головуючої                                                                 Єлізаренко
І.А.

секретаря                                                                     Кравченко
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ „Запорізький
автомобілебудівний завод" до ОСОБА_1, третя особа ЗАТ Українська
Акціонерна страхова компанія „АСКА" про стягнення заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2005
року ЗАТ „Запорізький автомобілебудівний завод" звернувся до суду зі
вказаним вище позовом.

Позивач у судове засідання на 29.05.2007 року не
з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 05.07.2007 року позивачка повторно у судове засідання
не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за
їх відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що
позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього і
не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3
ст.169, п.3 ч.1, 4.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ „Запорізький автомобілебудівний завод" до ОСОБА_1,
третя особа ЗАТ Українська Акціонерна страхова компанія „АСКА" про
стягнення заборгованості та пені залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Справа № 2-664-07р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 СЕРПНЯ 2007 р.       ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого судді:                   Красюк
Г.П.

при
секретарі:                          Різник
В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шпола цивільну справу за позовомОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання   шлюбу,-

- встановив: -

23 березня 1996
року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб другий. Від шлюбу є син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

В січні 2007 р. сторони шлюбні відносини припинили.
Домашнє господарство спільне не ведуть. Причина розпаду сім'ї - сварки та
взаємні непорозуміння з відповідачкою ті дочкою відповідачки від першого шлюбу.
В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом який підтримав в судовому
засіданні і просив шлюб з відповідачкою розірвати і судов витрати покласти на
позивача.

Відповідачка   позов визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що
позої підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини
припинили господарство спільно не ведуть, миритися не бажають, на розлучення
згідні. Суд вважає, ще сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його
необхідно розірвати.

Судові витрати
покласти на нього.

На підставі викладеного,ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.
10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

-вирішив:-

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 березня 1996 року відділом
РАЦС Шполянського районной управління юстиції Черкаської області, актовий запис
НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягти з
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 25,5 грн., ОСОБА_2. від судових витрат звільнити.

Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне
оскарження рішення протягом К
днів з дня його проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду
Черкаської облает на
протязі 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-3327/2007р.
УХВАЛА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

28
вересня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого -
судді    Старунського Д.М.

при
секретарі -                                      Пиль
Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в М. Дрогобичі справу за позовом державного
підприємства "Буджитлосервіс" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення заборгованості за
користування житлом,  -

встановив:

ДП
"Буджитлосервіс" звернулося до відповідачів з позовом про стягнення
заборгованості за користування житлом.

У
судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без
розгляду.

Суд
вважає,  що позов слід залишити без
розгляду на підставі  ст. 207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись  ст.
207 п. 5 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом державного підприємства "Буджитлосервіс" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2про стягнення
заборгованості за користування житлом залишити без розгляду.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала
виготовлена в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-н-1220/2007 p.
СУДОВИЙ   НАКАЗ
Петровський районний суд м.  Донецька
м.  Донецьк 02 жовтня 2007 р.
Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши заяву Комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька" про видачу судового наказу,  керуючись  ст.   ст.  95-105
Цивільного процесуального кодексу України,
з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1,  на користь комунального підприємства
"Керуюча компанія Петровського району м.
Донецька",  розташованого за
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО 334011,
ЗКПО 31794128: 245 (двісті сорок п'ять) грн. 73 коп. - квартирна платня
за період з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 p.;
(двісті дванадцять) грн. 95 коп. - заборгованість по оплаті ТБО (сміття) за
період з 01 вересня 2004 р. до 01 вересня 2007 р. на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ
УСБ,  МФО 334011,  ЗКПО 31794128;
грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ,  МФО
334011,  ЗКПО 31794128; а також:
(двадцять п'ять) грн. 50 коп. - витрати по сплаті судового збору на користь
держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 місцевого бюджету Петровського району
відповідності зі  ст.  104 ЦПК України боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
відповідності зі  ст.  105 ЦПК України судовий наказ набирає
законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про
його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
РІШЕННЯ

справа № 2-ц- 1053 / 2007

Іменем       України

3 жовтня 2007
року. Белградський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді
Шевера В.Д. при секретарі - Жуковій Т.І. з участю адвоката - ОСОБА_2.
розглянувши  у відкритому судовому засіданні
в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1до Новотроянівської сільської ради
Белградського району Одеської області,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 «про поновлення
батьківських прав»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить ухвалити рішення,  яким поновити його батьківські права відносно
його дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  посилаючись на те,  що він змінив свою поведінку,  працює,
позитивно характеризується,  що
дочка хоче проживати разом з ним в його новій сім'ї.

Відповідачі
позов визнали. Орган опіки та піклування проти позову не заперечує. Позов
підлягає задоволенню.

Рішенням
Белградського районного суду від 5 квітня 2006 року по справі № 2-676 за 2006
рік позивач був позбавалений батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за те,
що він її життям не цікавився,
ніякої допомоги на її утримання і виховання не надавав. Піклувальниками
його дочки ОСОБА_5 були призначені відповідачі ОСОБА_3. і ОСОБА_4.

23.05.2006 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_6.,  він працює,
має постійні заробітки,  по місцю
проживання і роботи характеризується позитивно,
має постійне місце проживання. Дружина позивача не заперчує проти
того,  щоби його дочка проживала разом з
ними. Крім цього дочка позивача з червня 2007 року проживає в його сім'ї,  вона поступила в сільську школу пор місцю
проживання позивача,  в школі навчається
добре і сама наполягає на тому щоби позивачу були поновленні батьківські права відносно
неї.

Враховуючи
те,  що відповідачі,  а також орган опіки і піклування не
заперечують проти позовної вимоги позивача,
що позивач змінив свою поведінку,
що він працює,  позитивно
характеризується,  має постійні доходи і
місце проживання,  а також враховуючи
інтереси дитини,  тобто дочки
позивача,  яка наполягає на тім,  щоби позивачу були поновленні батьківські
права і з червня 2007 року вже проживає в сім'ї позивача,  суд,
керуючись  ст.   ст.
10,  60, 131,  209,
212-215,  294 ЦПК,   ст.
169 СК України,

ВИРІШИВ

Позов
задовільнити

Поновити
батьківські права ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,  уродженця села Нові
Трояни Белградського району Одеської області,
відносно його ж дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки села Нові Трояни Белградського
району Одеської області.

На
рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана заява про
його апеляційне оскарження,  а апеляційна
скарга - протягом 20 днів з дня подання названої заяви.
Справа №2-3942/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року Кіровський районний суд М. Кіровограда в складі:

головуючого
судді Куценка О. В.,

при секретарі
Рудніковій О.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в М. Кіровограді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач
в судовому засіданні від позовних вимог відмовився у зв'язку з мирним
врегулюванням спору і просить прийняти відмову від позову.

Суд
вважає:,  що відмова від позову може бути
прийнята судом,  оскільки це не буде
порушувати чиї-небудь права

За таких підстав
провадження по справі має бути закрито.

Керуючись  ст.
ст.  83,  88,
п.3 205,  293 ЦПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
позивача від позову

Провадження
по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з
відмовою від позову.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів з дня її проголошення,  шляхом
подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 5-ти днів та апеляційної
скарги - протягом наступних 10-ти днів.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007
року                                                                                 м.    Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в

складі:

головуючого -
Матюшко О.І.,  при секретарі - Захаріній
Ю.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.  Гола Пристань

справу за
позовом КП "Міськтеплокомуненерго" доОСОБА_1про стягнення
заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

КП
"Міськтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог у зв'язку
із добровільною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно
до ч.3  ст. 174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у
справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача
роз'яснені,  підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено,  тому
у відповідності до п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України
провадження по справі закривається.

Керуючись  ст.
ст. 174 ч.3,  ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК
України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову КП "Міськтеплокомуненерго" від позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Провадження по
справі - закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку CFj295
ЦПК України.
УХВАЛА

26.06.2007 року Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В. при
секретарі - Ледовськой В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.  Бердянську справу за позовом ВАТ
"Запоріжгаз" в особі філії - Бердянського управління по
газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про поновлення строку позовної
давності,  стягнення заборгованості за
використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про відмову від позову,  у зв'язку з повною оплатою заборгованості
відповідачем,  але просить стягнути
солідарно з відповідачів витрати на інформаційно -технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 грн. Відмова від позову не суперечить закону і не
порушує права і інтереси сторін,  що
охороняються законом.

З правовими наслідками відмови від позову і припинення
провадження в справі,  передбаченими  ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений.

При таких обставинах суд вважає за необхідне прийняти
відмову від позову,  а провадження в
справі закрити.

Відповідно до с.    89 ЦПК України   якщо позивач відмовився від позову внаслідок
задоволення позовних вимог після подачі позову до суду,  то по заяві позивача суд стягує судові
витрати,  які булиїм понесені при подачі
позовної заяви. Керуючись  ст.  ст.
31,  174, 205 п.3, 206,  89 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ "Запоріжгаз" в
особі філії -Бердянського управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поновлення строку позовної давності,  стягнення заборгованості за використаний
природний газ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжгаз» в особі Бердянського
управління по газопостачанню та газифікації витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Провадження по справі
закрити.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути подана заява про її
апеляційне оскарження і апеляційна скарга протягом 10 днів після подачи цієї заяви.
Справа № 2-2177/2007p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2007 року м. Балаклія

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С. І.. при
секретарі Паточка A.M.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
від 26 вересня 2007 року   провадження у
зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не
врегульований.

Керуючись ст.
130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну
справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про
визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 31
жовтня 2007 року о 9год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове
засідання викликати сторони.
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007року                                                                              Номер
справи 2-н-281
Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С. А.,  розглянувши заяву відкритого акціонерного
товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління
по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1на користь
відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства заборгованості в
сумі 323, 44 грн.,  керуючись  ст.
ст.  509, 510,  526-527,
714 ЦК України,   ст.
ст.  95, 96,  99, 103,
п.8  ст.  110 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1АДРЕСА_1на користь відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м.  Лохвиця,
пров. Тесленка,  За Полтавської
331661,  код ЄДРПОУ - 05524707)
заборгованість в сумі 282, 94 грн.
Стягнути з боржника судовий збір 25, 50 грн. та
інформаційно-технічне забезпечення 15, 00 грн. на користь відкритого
акціонерного товариства «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу
Лохвицького управління по експлуатації газового господарства м.  Лохвиця,
пров. Тесленка,  За Полтавської
331661,  код ЄДРПОУ-05524707)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
СУДДЯ                                                                                                          С.
зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувачеві для перд'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).