overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2405/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007
року Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді -Білецької A.M. при секретарі -
Кошкіній Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  ОСОБА_1. ,
звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача,  ОСОБА_1. . В обгрунтування позову посилалася
на те,  що сім'я їх розпалася з причини
зловживання відповідачем спиртними напоями,
внаслідок чого між ними виникали сварки,
які призвели до того,  що вони
вирішили розлучитися. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2007 року.
Сім'я розпалася остаточно,  примирення
неможливе.

В
судовому засіданні позивач ОСОБА_1.
позовні вимоги підтримала,
просила їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позов визнав,  проти розірвання
шлюбу не заперечував.

Відповідно
до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4  ст.
174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,  суд за наявності для того законних
підстав,  ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами
справи встановлено,  що позивач та
відповідач 17 травня 1991 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації
актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції,  актовий запис № 942. Від шлюбу мають дочку
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.
Між позивачем та відповідачем шлюбні відносини припинені з лютого 2007 року.
Сім'я розпалась остаточно,  примирення
між подружжям неможливе.

За таких
обставин,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
209,  212,  214-215 ЦПК України,   ст.
110, 112 Сімейного кодексу України,
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Шлюб між
ОСОБА_1та ОСОБА_2,  зареєстрований 17
травня 1991 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1
Харківського обласного управління юстиції,
актовий запис № 942 - розірвати.

Стягнути
з ОСОБА_2держмито в розмірі 17 гривень при видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу. ОСОБА_1від сплати держмита звільнити.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги,  з
подачею її копії до апеляційної інстанції,
або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.
Справа 2- н-211607
СУДОВИЙ НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                        м.Мукачево
Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Щербан П.П., розглянувши заявлену вимогу
стягувача Закритого акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк"до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до
суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу 3342
зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам
ст.ст.95,98 ЦПК України.
до умов договору кредиту, ст.1048 ч.1, ст.1054 ЦК України відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячні
відсотки та погашати заборгованість.
поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст.
96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк „ПриватБанк" М.Дніпропетровськ, вул. Набережна
непогашений кредит та відсотки по кредиту на суму 3342 (три тисячі тристо сорок
два) грн. 87 коп., 25,50 грн. сплаченого державного мита, 15 грн. сплачених
витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 40,50 грн. на ррах.№
№ 305299.
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї
документів та роз'яснити , що заяву про скасування судового наказу може бути
подано протягом десяти днів з дня його отриман­ня.
Судовий
наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закі­нчення строку на
подання заяви про скасування судового наказу.
№ «2»-2976
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

15 жовтня 2007 р                                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу Потьомкін О.П. розглянувши
матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 рою,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суд} з позовною заявою до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної
шкоди.

Однак,  позовна заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 згідно з ч.1  ст.  121 ЦПК України не може бути прийнята до
розгляду,  оскільки не відповідає вимогам
п.п.2. 3.5 ч.2  ст.  119 ЦПК України:'

із змісту- позовної заяви не зрозуміло з яких складових
частин складається сума 16233 грн.. яку позивачі вказують в п.5 резолютивної
частини позовної заяви та просять стягнути з відповідача та якими обставинами
обгрунтовується ця вимога:

не вказано в позовній заяві
поштовий індекс сторін,  номери засобів
зв"язку: відсутня ціна позову. Ухвалою судді Тернівського районного суду
м.  Кривого Рогу від 20.08.2007 року
вказану позовну заяву   ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк до 25.09.2007 року для
усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 25.09.2007 року було
продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви доі 1.10.2007 року.

На цей час ухвалу судді від
25.09.2007 року не виконано. У зв'язку з чим.
відповідно до ч. 2  ст.  121 ЦПК України . заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2
необхідно    вважати неподаною і
повернути їм.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди. -
вважати неподаною і повернути їм.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області,  через
Тернівський районний суд м.  Кривого
Рогу,  шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п*яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Справа №2-586 2007 рік
УХВАЛА

про   закриття
провадження    у справі

03.10.2007
року   Долинський районний   суд
Кіровоградської  обл. В складі
головуючого   судді    Калмикова Б.Л. при    секретарі
Поліщук Т.І.,  розглянувши   у відкритому   судовому засіданні в залі суду   м. Долинська справу за позовом ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" від
імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція   "Райффайзен    банк Аваль" до ОСОБА_1про стягнення
кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Долинського районного суду Кіровоградської
області від 04.04.2006р по справі №2-14 за позовом акціонерного    поштово-пенсійного банку  Аваль до ОСОБА_1про стягнення кредитної заборгованості
позов задоволено повністю і стягнуто з відповідачки заборгованість по кредиту в
сумі 1630 грн.,  пеню та судові
витрати,  а всього на суму 1681, 45 грн.

Ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської області від 27.06.2006 року вказане рішення
залишено без змін і вступило в законну силу з моменту оголошення.

Представник
позивача наполягає на розгляді справи.

Відповідачка  і її представник просять закрити провадженням
у справі.

Відповідно
до  ст. 205 ч.2 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі, якщо
набрало законної сили рішення суду,
постановлене з приводу спору між тими самими сторонами ,  про
той самий   предмет і з тих самих
підстав.

Таким чином, в
судовому засіданні з  достовірністю
встановленого зазначений вище позов раніше судом вже був розглянутий, а   тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 205 ч.2 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі №2-586 за позовом
ВАТ "Райффайзен банк
Аваль" від  імені якого діє
Кіровоградська обласна дирекція "Райффайзен банк Аваль"  до ОСОБА_1про стягнення кредитної
заборгованості.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог  ст. 294 ЦПК України.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 р Справа № 2н-1303/07
Суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Рассуждай Я.М. ,  розглянув заяву
комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості
за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  що мешкає за адресою:
526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства.
526 Цивільного Кодексу України,
Цивільного процесуального Кодексу України,  -
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
„Донецькміськтепломережа",  що
Постишева,  буд.  68,
поточний рахунок № 2600185 в Донецькій філії ВАТ „Мегабанк",  МФО
394415,  ЗКПО 33257089,  суму заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.03.2006 р. по 01.08.2007 р. включно у розмірі
2400 (дві тисячі чотириста) грн. 59 коп.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
судовій збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування Судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановлюється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р.          Джанкойський
міськрайонний суд АРК

у складі:
головуючого:    Смирнової З.П. при
секретарі:   Петренко Ю.А.,

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в м.
Джанкой справу за позовом ОСОБА_1до Майської сільської ради
Джанкойського р-ну про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з дійсним позовом.  У
суді пояснив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
його батько - ОСОБА_2,  після смерті
якого залишилося спадкове майно: земельна ділянка,  яка належала померлому згідно державного акту
KM № 070300. Позивач є спадкоємцем за заповітом.  Після смерті батька до нотаріальної контори
не звертався вважаючи,  що маючи на руках
заповіт,  державний акт на землю,  був прописан
на день смерті разом з батьком фактично прийняв спадщину. Тільки на прикінці
2006 року після смерті батька звернувся до Джанкойської державної нотаріальної
контори де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на власність на
вище вказане майно,  так як пропущено
шісті місячний строк на прийняття спадщини і та зпропоновано звернутися до суду
з заявою про подовження строку на прийняття спадщини.

В даний
час позивач звернувся до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право
власності на спадщину на вищевказане майно і підготував усі документи. Але
позивачеві було відмовлено в прийомі документів для оформлення спадщини,  тому що пропущено шести місячний строк на
прийняття спадщини.

Відповідно
до ч.3  ст.  1272 ЦК
України,  за позовом спадкоємця,  що пропустив строк на прийняття спадщини з
поважної причини,  суд може визначити
йому додатковий строк,  достатній для
подачі їм заяви на прийняття спадщини.

При
таких обставинах суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк на
прийняття спадщини на чотири місяці.

Керуючись  ст.
ст. 3,  7,  10, 11,
60, 209, 213 ЦПК України,   ст.
1272 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Визначити
додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1після смерті батька
- ОСОБА_2,  що помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року,  на чотири місяці.

Рішення
може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Джанкойський міськрайонний
суд у порядку  ст.  ст. 294, 296 ЦПК України.

Рішення
надруковане суддею в нарадчій кімнаті.
№ 2-7852/2007
року Московський районний суд м.  Харкова
судді                                 Скотаря
секретарі                                         Котулі
судовому засіданні в м.  Харкові
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
позовній заяві позивач зазначив,  що
знаходиться з відповідачем в шлюбі,
реєстрація якого проведена в міському відділі РАГС м.  Харкова 25.08.2000,  про що є актовий запис № 1218. Від шлюбу
мають неповнолітню дитину 01.09.2005 р.н. Шлюбні стосунки не підтримують з
зберігання шлюбу позивач вважає неможливим,
просить задовольнити його позов і розірвати шлюб та витрати по справі
покласти на відповідача.
позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав і зазначив,  так,
як викладено у позові. Дитина проживає з матір'ю. Просить шлюб між
позивачем та відповідачем розірвати в зв'язку з недоцільністю та неможливістю
його збереження в подальшому. Витрати по справі просить покласти на позивача. В
зв'язку з неявкою відповідача просить винести по справі заочне рішення.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є телеграма с повідомленням,  крім того шляхом оголошення у пресі,  однак причини неявки суду не повідомив,  тому його неявка визнається неповажною,  а матеріали справи достатніми для заочного
розгляду справи.
Судом
встановлено,  що сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 2000 року,  з
серпня 2006 року шлюбні відносини припинені. Позивач не бажає відновляти шлюбні
стосунки і примирення між сторонами неможливе. Спір про розділ майна між
подружжям відсутній.
зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку,
що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
112 Сімейного Кодексу України,  -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований в міському відділі РАГС м.  Харкова 25.08.2000 згідно актовому запису №
мито у розмірі 17 гривен стягнути з позивача,
відповідача від сплати державного мита звільнити.
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2007 року                                                                          Справа
№2н-1929/2007року
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Коновалова Н.І.,  розглянувши заяву Кредитної спілки
„Івано-Франківська" про стягнення заборгованості за кредитним договором з
530,  610-612,  622-625 Цивільного кодексу України,  99,
102,  103 Цивільного
процесуального кодексу України,   -
ОСОБА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Кредитної спілки „Івано-Франківська",
що знаходиться за адресою м.
Івано-Франківськ,  вул.  Галицька,
22-6,  з зарахуванням на р/р
Івано-Франківська,  МФО
заборгованості за кредитним договором № 6/3321 від 29.12.2006 року в сумі 6120
Стягнути з боржника на користь стягувана - 30 грн. 60 коп. державного мита
,  та 15 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Судовий наказ
після  набрання ним законної сили видати
Згідно  ст. 104 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про тримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1773/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

01
червня 2007року            Заводський
районний суд м.  Миколаєва

в складі
головуючого-судді   КОВАЛЯ В.І.

при
секретарі          Каламурзи О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного
комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" доОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. КП "Миколаївоблтеплоенерго"
звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за послуги
теплопостачання.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила,  просить суд стягнути з відповідачів в
солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в межах строків
позовної давності в сумі 2826, 43 грн.,
судові витрати в розмірі 30 грн.00 коп.

В судове
засідання відповідачі не з'явились,  про
час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно,  причин неявки суду не повідомити,  відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглядалась за їх відсутністю.

Вислухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що позов підлягає
задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно
договорів про постачання теплової енергії для опалення та гарячого
водопостачання,  укладений між позивачем
та відповідачем,  підприємство постачало
відповідачам теплову енергію для опалення квартири АДРЕСА_1

Відповідно
до п. 3.1.1. договору та  ст.
ст.  67,  68 ЖК України відповідачі повинні своєчасно
оплачувати отриману теплову енергію до 10 числа місяця наступного за розрахунковим
місяцем.  Але відповідачами оплата
своєчасно не проводилась і борг за отриману теплову енергію станом на
01.02.2007р. становить 2826, 43 грн. - в межах строків позовної давності,  тобто за останні три роки перед зверненням до
суду з даним позовом.

Окрім
того,  з відповідачів підлягає стягненню
на користь держави 51 гривна державного мита.

Керуючись
ст.
ст.  64,  67,  68
ЖК України,   ст.
ст.  8,  11,
211,  213,  214,
215 ЦПК України,  264,  514,
516,  526,  530 ЦК
України суд-

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити. Стягнути в солідарному порядку
зОСОБА_1,   ОСОБА_2 на користь обласного
комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" борг за послуги
теплопостачання в сумі 2826, 43 грн.,
витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00
коп.

Стягнути
в солідарному порядку зОСОБА_1,  ОСОБА_2
на користь держави 51 грн.00 коп. держмита.

Заочне
рішення вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду
в порядку,  передбаченому ст.
228 ЦПК України.
Справа №2н-1477/07
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2007 року                                                                                                    м.  Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич
І.В. розглянув заяву про видачу судового наказу за вимогою,  що ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  прокурора Малиновського району м.  Одеси,
в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Дирекція єдиного
замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що
Балківська,  126а - про стягнення
з ОСОБА_1,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та
комунальними послугами у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.
ст.  525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається,  якщо інше не
встановлено договором або законом.
Згідно  ст.  526 ЦК України,  зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.
ЖК України,  плата за комунальні послуги
береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та наймач зобов'язаний
своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
ст.  95 ЦПК України,  судовий наказ є особливою формою судового
рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за
заявою особи,  якій належить право такої
вимоги.

Керуючись  ст.  ст.
95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
ст.  ст.  525, 526,
ЦК
України,   ст.  ст.
67, 68 ЖК України,  -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь Комунального підприємства
«Дирекція єдиного замовника КП ДЕЗ «Південно-Західне»»,  що має місцезнаходження за адресою:
65005,  м.  Одеса,
вул.  Балківська,  126а -заборгованість по оплаті за
користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі
ІНФОРМАЦІЯ_1 копійок.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами,  встановленими для виконання судових рішень у
порядку,  встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути скасований у порядку,  встановленому
ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа  2-2084
УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25. 09. 2007 року.                                                    Біляївський
районний суд

Одеської області В складі:
головуючого судді: Груца Є.Є. При секретарі: Ткаченко В.М.  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Біляївка справу за
позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  державної
нотаріальної контори,  Одеської обласної
дирекції « Райффайзенбанк Аваль «,  про
усунення перешкод в праві розпорядження належної по праву приватної власності
земельної ділянки шляхом зняття заборони на відчудження (арешту) вище вказаної
земельної ділянки суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
цією заявою,  але в судовому засіданні
написав заяву в якій просить його позов залишити без розгляду.

При таких обставинах справа
підлягає залишенню без розгляду. Керуючись
ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  державної нотаріальної контори,  Одеської обласної дирекції « Райффайзенбанк
Аваль «,  про усунення перешкод в праві
розпорядження належної по праву приватної власності земельної ділянки шляхом
зняття заборони на відчудження ( арешту ) вище вказаної земельної ділянки,  залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути
подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.