Справа №2-2895 2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Борисюк Л.П.

при секретарі - Котенко B.C. розглянувши у відкритому   судовому
засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства Святошинського  району м.
Києва  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в червні 2007 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 4648грн.94коп.
матеріальної шкоди, спричиненої в результаті несплати
квартирної плати та плати за комунальні послуги, посилаючись на
те, що відповідачі є співвласниками квартириАДРЕСА_1
в м. Києві, які не оплатили плату за обслуговування
будинку та прибудинкової території, та плату за
комунальні послуги, чим спричинили матеріальну шкоду підприємству в зазначеній сумі. Крім того просять розірвати договір реструктуризації заборгованості від 19.12.2003 року та
стягнути пеню та судові витрати.

За надані послуги відповідачам, позивач з постачальниками розрахувався.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позов.

Відповідачка ОСОБА_1. в судовому засіданні проти позову не заперечувала, пояснила, що борг сплатить сама, оскільки
відповідач ОСОБА_2. в спірній квартирі не
зареєстрований та не проживає.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 в м. Києві є ОСОБА_1. та ОСОБА_2., що підтверджується договором купівлі - продажу (а.с.6),
однак останній в спірній квартирі не зареєстрований та не проживає.

19.12.2003 року між сторонами був
укладений договір реструктуризації
заборгованості, який відповідачка не виконує належним чином та своєчасно не сплачує заборгованість, в
зв»язку з чим утворилась ще більша
заборгованість, яка станом на 01.03.2007року становить 4 621грн.62коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено
або розірвано на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення.

Відповідачка з 01.01.2005 року по 01.03.2007 року умови договору не виконує
не сплачує заборгованість, тому суд розриває договір про реструктуризацію
заборгованості від 19.12.2003 року.

Відповідно до п.6 Договору про реструктуризацію боргу у разі несвоєчасного внесення плати за договором суд стягує з
відповідачки пеню в розмірі 27грн.32коп.

2

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з
відповідачки на користь держави державне мито 51грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн. на користь позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від
19.Об.1992р., ст.156,162 ЖК України, ст.ст.57-60, 88,130,
209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати
договір про реструктуризацію боргу між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м.
Києва та ОСОБА_1 від 19.12.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Києва, не працюючої, проживаючої за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.
Києва, р/р ЖЕО-808 №0493 Святошинського
відділення ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО-05756049 -4621грн. 62коп. боргу, 27грн.32коп. - пені та 30грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення,
всього 4678 (чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн.94коп.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави  51грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна
скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.