Справа № 2-4077/07
«25» липня 2007 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря       - Кузнецова Т.В.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку
спадкування за законом,  -
Позивачка звернулася до суду з вимогою про визнання за нею права власності
на частину АДРЕСА_1в розмірі 11/100 в порядку спадкування,  посилаючись на такі обставини. У 1991 році за
договором купівлі-продажу ОСОБА_2була власником 1/3 частини АДРЕСА_1. Позивачка
зі своєю дочкою ОСОБА_2з 23.10. 1991 року постійно проживали разом в
зазначеному домоволодінні та були зареєстровані за цією адресою.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2 померла. Позивачка фактично прийняла спадщину,  але у визначений строк на мала змоги подати
письмову заяву про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою. 09 січня 2007 року
позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право
на спадщину,  але їй було відмовлено на
підставі того,  що у позивачки не було
витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Сьома одеська державна
нотаріальна контора звернулася до КП „ОМБТІ та РОН" з проханням видати
вказаний витяг. У відповіді КП „ОМБТІ та РОН" вказується,  що у зв'язку х тим,  що в 2000 році у зазначеному домоволодінні
відбувся перерахунок ідеальних часток,
затверджений Малиновською районною адміністрацією від 12.07.2000 року за
№ 522/01-04,  внаслідок чого ідеальна
частка ОСОБА_2,  яка була 1/3 змінилась
на 11/100 часток,  а власниця не змінила
правовстановлюючі документи. В подальшому позивачка уточнила свої позовні
вимоги і просила визнати за нею право власності на частину вказаного
домоволодіння в розмірі 1/10,
посилаючись на те,  що під час
розгляду справи про визнання права власності на вказану частину домоволодіння у
відповіді КП „ОМБТІ та РОН" на запит суду вказано,  що станом на 17.05.2007 року згідно
перерахунку ідеальних часток від 2006 року та листа КП „ОМБТІ та РОН" до
частка ОСОБА_2(померлої) складає 1/10 частини домоволодіння.
Відповідач у судове засідання не з'явився,
про дату,  час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
поважних причини неявки в судове засідання суду не представив. Суд у
зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої
неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України,  враховуючи відсутність відповідних заперечень
від позивачки,  ухвалив слухати справу за
відсутності відповідача,  що не з'явився,  у порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову з наступних причин.
Відповідно до свідоцтва про народження ІІ-ТП № НОМЕР_1 актовий запис № 12
21 квітня 1954 року народилася ОСОБА_2,  батьками якої зазначені ОСОБА_3та ОСОБА_1
12 липня 1967 року ОСОБА_3помер (свідоцтво про смерть VI-ЯР № НОМЕР_2 від 13 липня 1967 року актовий запис № 5). Відповідно до
свідоцтва про одруження НОМЕР_3ОСОБА_1уклала шлюб з ОСОБА_4,  після
реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_1
Відповідно до архівної довідки,
виданої Обласним архівом актів громадянського стану Виконкому Одеської
облради народних депутатів від 15.10.1991 року № 2868 ОСОБА_2 06 вересня 1986
року уклала шлюб з ОСОБА_5.  Вказаний
шлюб був зареєстрований Ленінським ЗАГС (актовий запис № 438). Після укладення
шлюбу ОСОБА_2 було присвоєне прізвище ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу ІІ-ЖД НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2був розірваний 25 квітня 1989
року,  актовий запис 181. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_2 було присвоєне прізвище ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_3,  актовий запис № 5103).
Таким чином позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті
зі своєю дочкою ОСОБА_2з 23.10. 1991 року постійно проживали разом в зазначеному
домоволодінні та були зареєстровані за цією адресою. У зв'язку зі смертю
ОСОБА_2 відкрилась спадщина,  до складу
якої входить зазначена квартира. Після смерті дочки позивачка фактично прийняла
спадщину,  але у визначений строк на мала
змоги подати письмову заяву про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою. 09
січня 2007 року позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання
свідоцтва про право на спадщину,  але їй
було відмовлено на підставі того,  що у
позивачки не було витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. Сьома
одеська державна нотаріальна контора звернулася до КП „ОМБТІ та РОН" з
проханням видати вказаний витяг. У відповіді КП „ОМБТІ та РОН"
вказується,  що у зв'язку х тим,  що в 2000 році у зазначеному домоволодінні
відбувся перерахунок ідеальних часток,
затверджений Малиновською районною адміністрацією від 12.07.2000 року за
№ 522/01-04,  внаслідок чого ідеальна
частка ОСОБА_2,  яка була 1/3 змінилась
на 11/100 часток,  а власниця не змінила
правовстановлюючі документи. В подальшому позивачка уточнила свої позовні
вимоги і просила визнати за нею право власності на частину вказаного
домоволодіння в розмірі 1/10 посилаючись на те,
що згідно перерахунку ідеальних часток від 2006 року та листа КП „ОМБТІ
року фактична частка ОСОБА_2(померлої) складає 1/10 частини домоволодіння.
„ОМДТІ та РОН" за № 3365-06/3574 від 31.05.07 року станом на 05.04.2007
року в КП „ОМБТІ та РОН" за ОСОБА_2зареєстрована 1/3 частка домоволодіння
по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу,  посвідченого сьомою одеською державною
нотаріальною конторою 06.09.1991 року за № 2-5003. Відповідно до архівних
матеріалів розпорядженням Малиновської районної адміністрації № 552/01-04 від
12.07.2000 року був затверджений перерахунок ідеальних часток в домоволодінні
по АДРЕСА_1,  на підставі якого ідеальна
доля ОСОБА_2 складає 11/100 часток. Вказана доля перереєстрована не була. В
2006 році в КП „ОМБТІ та РОН" був проведений перерахунок ідеальних часток
по АДРЕСА_1,  на підставі якого ідеальна
доля ОСОБА_2складає 1/10 частку.
позивачка є спадкоємицею після смерті її дочки ОСОБА_2,  тому вона вправі звернутися до суду як
особа,  яка вимагає захисту свого
Враховуючи,  що позивачка проживала на момент відкриття
спадщини та після цього у спірній квартирі,
за правилами ч.3  ст.  1268 ЦК
України вважається доведеним,  що
вона вступила у спадщину,  набувши на неї
право. Заявивши в суді про прийняття спадщини після смерті своєї дочки
ОСОБА_2,  ОСОБА_1отримала право власності
на успадковувану квартиру. Інші спадкоємці до прийняття спадщини не зверталися.
Таким чином суд має вимоги позивачки задовольнити,  визнавши за нею право власності на спірну
квартиру у порядку спадкування за законом.
підставі викладеного,  керуючись  ст.
1269,  1270 Цивільного кодексу
України,   ст.   ст.
10,  11, 61, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу України,
п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.83 року
„Про практику розгляду судами України справ про спадкування",  СУД -
ОСОБА_1до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.
за ОСОБА_1право власності на частину домоволодіння у розмірі 1/10 частки,  що розташоване по АДРЕСА_1в порядку
спадкування за законом після смерті ОСОБА_2
Рішення
може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції
заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення
та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження,  або шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч.
4  ст.
295 ЦПК України.

Рішення
може бути переглянуто судом,  що його
ухвалив,  за письмовою заявою відповідача
шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з
дня отримання його копії.