Справа № 2-51242007г.
РІШЕННЯ

Ім'ям України

10 жовтня 2007
року                                               Ленінський   районний
суд   м.Миколаєва

у складі:

головуючого -
судді                                                        Богатирчук
Г. А.

при секретареві                                                               Мусихіній
Т.М.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. АДРЕСА_1цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
року ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про
визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2Свої вимоги мотивувала тим, що
подружжя ОСОБА_2та ОСОБА_3 володіли квартирою на праві власності, але ОСОБА_3
належало 23 частини квартири, оскільки вона успадкувала 13 частину після
смерті матері ОСОБА_1., а ОСОБА_2. 13 частиною цієї квартири. 06.2002 року
вони заповіли їй цю квартиру (заповіти №614 и №615). ІНФОРМАЦІЯ_4року ОСОБА_2. помер, і вона для
догляду ОСОБА_3 вселилася в квартиру і зареєструвалася с ній. Однак,
право власності не оформила за заповітом не оформила, так як проти цього
остання заперечувала. ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_3. також померла. Однак оформити
право власності на квартиру їй відмовлено через те, що вона своєчасно не
оформила спадщину після ОСОБА_2

Посилаючись на
вказані обставини позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру
№АДРЕСА_2в порядку спадкування за заповітами після померлих ОСОБА_2. і
ОСОБА_3., оскільки вона проживала з померлими ОСОБА_2до моменту їх смерті,
продовжує проживати в належній їм квартирі. Наявність заповітів підтверджує
намір спадкодавців передати їй право власності на нерухоме майно. Інших
спадкоємців у них не було, оскільки їх син - ОСОБА_4 померІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судовому
засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Від відповідача
- Миколаївської міської ради надійшов лист про слухання справи у відсутність їх
представника. Позов вони визнали.

Від третьої
особи - 2 Другій Миколаївської держнотконтори також надійшов лист про слухання
справи у відсутність їх представника.

Заслухавши
пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На основі свідоцтва
про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого Миколаївською
міською службою приватизації державного житлового фонду, квартираАДРЕСА_2 на
праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_2ОСОБА_3 таОСОБА_1

Співвласниця
частки квартири АДРЕСА_2ОСОБА_1 померлаІНФОРМАЦІЯ_4 року (свідоцтво про смерть
від 07.05.2001 р., аз № 2196).
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частина квартири, що
належалаОСОБА_1. перейшла до її дочки - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4року
ОСОБА_2. помер (свідоцтво про смерть від 11.11.2003 р., аз №5543), після
його смерті відкрилась спадщина у вигляді 13 частки квартири №АДРЕСА_2 яка за
його заповітом від 06.06.2002 року (зареєстрована за № 1-

615) заповідана
ОСОБА_1Остання фактично прийняла спадок, вона проживала у даній квартирі (Акт
ЖЕУ 15 від 01.09.2007 року), допомагала сплачувати комунальні платежі, вела
господарство. Крім того, вона, після смерті ОСОБА_2., зареєструвалася
у квартирі для догляду за його дружиною - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1року
померла ОСОБА_3(свідоцтво про смерть від 19.02.2007 р., аз №828), після її
смерті відкрилась спадщина у вигляді 23 частки квартири АДРЕСА_2Зі свідоцтва
про смерть відІНФОРМАЦІЯ_2 року аз №3748 вбачається, що син спадкодавців -
спадкоємець по закону - ОСОБА_4 дійсно померІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно ст. 1268 ЦК України,
спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого
законом строку він не відмовився від спадщини.

Таким чином,
позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Згідно зі
ст.ст.357, 392, 1222, 1223, 1268 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 34, 60, 62, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за
ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2в порядку спадкування за
заповітами.

Рішення може
бути оскаржено у Апеляційний суд Миколаївської області у порядку ст.294 ЦПК
України.