Справа № 2-7755/07
року Московський районний суд м.  Харкова
судді - скотаря А.Ю.;
у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ЛЄ ВАН ТХИОНГ до
НГО ТХІ БАХ ЧІ про визнання громадянки такою,
що втратила право користування житлом,
позовній заяві позивач просить визнати громадянку НГО ТХІ БАХ ЧІ такою,  що втратила право користування житлом за
адресою АДРЕСА_1та зняти її з реєстрації за вказаним місцем проживання. При
цьому позивач вказує,  що є власником
вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2006, який
зареєстрований в реєстрі за № 1776. Після укладення зазначеного договору з
відповідачкою, остання виїхала з вказаної квартири та до цього часу в ній не
з'являлась, але,  не зважаючи на це,  досі є зареєстрованою за вказаною адресою як
за постійним місцем проживання.
судовому засідання представник позивача зазначила,  що місце знаходження відповідача не
відоме,  він не є власником зазначеної
квартири,  не є членом родини позивача,  не має законних підстав для проживання в ній
та просила позов задовольнити і визнати НГО ТХІ БАХ ЧІ такою,  що втратила право користування житлом за
про день та час слухання справи був належним чином повідомлений за останнім
відомим місцем перебування,  окрім цього
відповідач був викликаний до суду через об'яву опубліковану в печаті у
встановлений строк,  однак у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив,  тому суд на
підставі  ст. ст. 224, 225 ЦПК
України,  згідно заяви позивача,  вважає доцільним проводити слухання справи за
відсутністю відповідача та прийняти заочне рішення на підставі доказів,  які є у справі.
Суд,  вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення позивача,  третіх осіб,
свідків,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:
довідки КП «Жилкомсервіс» Московської філії,
дільниця № 34 власником АДРЕСА_1 є ЛЄ ВАН ТХИОНГ,  однак проживає без реєстрації. За вказаною
адресою зареєстрований попередній власник НГО ТХІ БАХ ЧІ.
технічного паспорту КП «Харківське міськ БТІ» на вказану квартиру її власником
договору купівлі-продажу від 27.06.2006,
який зареєстрований в реєстрі за № 1776,
ЛЄ ВАН ТХИОНГ прийняв у власність,
а НГО ТХІ БАХ ЧІ передала у власність однокімнатну кв. № 328 у АДРЕСА_1
акту про проживання в АДРЕСА_1,
складеного за участі представника КП «Жилкомсервіс» та сусідів за
вказаною квартирою дійсно проживає позивач. Відповідач не проживає за вказаною
адресою з 27.06.2006. Відповідач не є членом сім'ї позивача чи колишнього
силу  ст. 386 ЦК України
власник,  який має підстави припустити
можливість порушення свого права власності другою особою,  може звернутися до суду з вимогою про
заборону здійснення ним дій,  які можуть
порушити його право,  або з вимогою про
здійснення визначених дій для попередження такого порушення.
силу  ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування і
розпорядження своїм майном.
«Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його
права,  хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння,  і
відшкодування завданих цим збитків.
підставі викладеного та керуючись  ст.
212,  215,  224-226 ЦПК України,   ст. ст. 9 ЖК України,  -
задовольнити в повному обсязі.
НГО ТХІ БАХ ЧІ такою,  що втратила право
користування житловим приміщенням в квартирі № 328 АДРЕСА_1
реєстраційного обліку НГО ТХІ БАХ ЧІ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за адресою: АДРЕСА_1
про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський
районний суд м.  Харкова протягом
двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява
про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.