Дело № 2-2422/07
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Шликова С.П.,

при секретарі -
Клюєвій А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до
Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа:

ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини по закону та

визнання права власності в порядку
наслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - Київської
районної в м. Донецьку ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини по закону та визнання права власності в порядку наслідування
мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком
позивача.

ОСОБА_3 був власником 12 частки квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної власності на підставі свідоцтва
про право власності на квартиру № 11990 від 09.12.1994 року, виданого
агентством по приватизації державного житлового фонду. В зазначеному свідоцтві
помилково вказувалось „спільна сумісна власність". Після смерті чоловіка
позивача агентство по приватизації державного житлового фонду виправило помилку
та завірило виправлення печаткою, яка не є ідентичною з первісною, в зв'язку з
чим позивач була вимушена звернутись до суду для визнання права власності за
спадщиною.

Після смерті чоловіка позивач мешкає в вищезазначеній квартирі,
користується майном чоловіка.

Позивач в
судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, просив розглянути справу за
його відсутністю відповідно до чинного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, була
належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до
суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, просила розглянути
справу за її відсутністю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради, третя
особа: ОСОБА_2 про визнання права власності за спадщиною підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є чоловіком позивача, що підтверджується свідоцтвом
про одруження НОМЕР_1 від 01.03.1955 року, актовий запис № 274 (а.с. 9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1019 (а.с. 6).

ОСОБА_3 був власником 12 частки квартири АДРЕСА_1. Позивач є власником 12
частки зазначеної квартири. Після смерті чоловіка позивач мешкала в
вищезазначеній квартирі.

В встановлений законом строк позивач звернулась до
нотаріальних органів для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом
(а.с. 8), проте їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 № 11990 від 09.12.1994 року, виданого агентством по
приватизації державного житлового фонду помилково вказувалось „спільна сумісна
власність". Вказана помилка була виправлена та завірена печаткою, яка не є
ідентичною з первісною, що крім показань позивача, підтверджується свідоцтвом
про право власності № 11990 від 09.12.1994 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1261 ЦК
України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його
смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, он не заявив про відмову від неї.

Крім того, відповідно до ст. 328 ЦК
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту
прийняття спадщини по закону та визнання права власності в порядку наслідування
на 12 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 є законними, обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1261, ч. З ст. 1268 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини по закону та визнання права
власності в порядку наслідування - задовольнити.

Визнати факт прийняття ОСОБА_1 спадщини по закону на 12 частку квартири
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3.

Визнати право власності на 12 частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного
судові Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного судові Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу може бути подане без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.