overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-3518/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 вересня   2007р. Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Ліхтанської Н.П. при секретарі Димової Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист
честі,  гідності та ділової
репутації,  за уточнюючим позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2,  редакції
громадсько-політичного тижневика "Без цензури" про захист честі,  гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2006р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до від­повідача ОСОБА_2.
про захист честі,  гідності та ділової
репутації.

Заочним рішенням
Бердянського міськрайонного суду від 16.06.2006р. позов був частково
задоволений. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області від 18.04.2007р. це рішення було
скасовано.

2.08.2007р.
позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з уточнюючою позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2.,  редакції громадсько-політичного
тижневика "Без цензури" про захист честі,  гідності та ділової репутації.

В апеляційному
суді і в Бердянському міськрайонному суді інтереси позивача представляв
ОСОБА_3.  згідно доручення від
28.08.2006року( а.с.  104, 124).

Справа призначалась
на 29.08.2007р.,  26.09.2007р.

Позивач  через свого представника ОСОБА_3.  про час розгляду справи по­відомлений
належним чином (а.с. 119, 145),  двічі в
судове засідання не з"явився,  про
причини неявки не повідомив.

Відповідачі в
судове засідання не з'явилися,  причину
неявки не повідомили.

Згідно ч.3  ст.
169 ЦПК України " У разі повторної неявки в судове засідання по­зивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним
про причину повторної неявки,  якщо від
нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності,  суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши
матеріали справи і враховуючи,  що ні
позивач,  ні його представник не
з'явилися в судове засідання без поважних причин,  суд вважає потрібним залишити заяву без
розгляду.

Керуючись  ст. 207
ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації,  за
уточнюючим позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  редакції
громадсько-політичного тижневика "Без цензури" про захист честі,  гідності та ділової репутації  ~ залишити без розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-1997/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Донець Л.О., розглянувши у місті Первомайський матеріал за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та
водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути
заборгованість з відповідача, яка утворилася перед підприємством у зв'язку з
несплатою послуг за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал
відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122
ч.4 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити
провадження по даній справі.

Призначити
попереднє судове засідання на 17 вересня 2007 року о 9 год. 25 хв.

Відповідачу
надати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення
проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення суду, апеляційної
скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-724 2007р.
УХВАЛА

20 вересня 2007
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
суді: Завора І.М.

при
секретарі:       Падалка А.А.

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за
позовом  Гадяцького  ВУЖКГ
до  ОСОБА_1про  стягнення заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам,

встановив:

до суду
звернулося Гадяцьке ВУЖКГ з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

При проведенні
попереднього судового засідання від представника позивача надійшла письмова
заява про відмову від позову у зв'язку з тим,
що відповідачка добровільно сплатила заборгованість по квартплаті та
комунальним послугам.

Відповідно
до п.4  ст. 130 ЦПК України при відмові
від позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому
ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.3
ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені,  підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено,  тому у відповідності до п.3  ст. 205 ЦПК України провадження у справі
необхідно закрити.

Керуючись  ст.130,
ст.174,  п.3  ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти
відмову Гадяцького ВУЖКГ від позову до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської
області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги.
№
Богунський районний суд м.  Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
р.                                                                                                      м.  Житомир
Суддя
Богунського районного суду м.  Житомира
Бучик А.Ю. розглянувши заяву ЗАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення заборгованості по кредиту,  -
стягувана:      Закрите акціонерне
товариство комерційний банк
стягувана:                         м.  Дніпропетровськ,  вул.
Набережна Перемоги,  50,
відшкодування судових витрат) МФО
№ 305299.
боржника:      ОСОБА_1,
боржника:                         АДРЕСА_1
530,  1050,  1054 ЦК
98,  102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 заборгованість по кредиту в сумі 993 грн. 72 коп.,  по відсотках за користування кредитом в сумі
595 грн. 99 коп.,  а всього 1589 грн. 71
коп. станом на 14.08.2007р.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
№ 305299 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:                                                                                                                              А.Ю.Бучик
Дата набрання наказом законної сили                                            _______________________
Дата видачі наказу стягувану
пред»явлення до виконання                                                             протягом
104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом З днів
після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування
судового наказу,  що подана в
установлений строк,  розглядається судом
протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін,  про що постановляється
ухвала,  якою скасовується судовий наказ
( ст. 106 ЦПК України).
справа № 2-2110/2007 p.
вересня 2007 року                                              Хортицький
районний суд      м. Запорожжя
головуючого : судді                                    Бондаренко
секретарі                                                           Кузьміній
у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ
громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ УМВС
України, про усунення перешкод у користування власністю,
звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права
власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку АДРЕСА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_2. в судове
засідання разу тричі не з'явився, заперечень та пояснень до позову не надав.
відповідача - Відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб
Хортицького РВ ЗГУ УМВС України в судове засідання не з'явився, надав письмову
заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його
судовому засіданні не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.
судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу
про право власності на житло від 19.04.2007 р. на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_1
момент, згідно з довідкою ЖЕД № 22 від 22.05.2007 р. у квартиріАДРЕСА_1
зареєстровані позивач ОСОБА_1. та відповідач ОСОБА_2.
купівлі-продажу від 19.04.2007 р. продавець, ОСОБА_2., зобов'язувався у строк до 04.05.2007 р. знятися з
реєстрації з вищезазначеної квартири, але відповідач не знявся з реєстрації та
виїхав в невідомому напрямку. Місце його перебування не відоме.
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач ОСОБА_2. не мешкає в
позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки згідно зі ст. 391 ЦК України , власник може вимагати
усунення будь-яких перешкод у користуванні власністю.
ст.ст. СТ.224- 226, 3, 110 ЦПК України , ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність", суд,
ОСОБА_1, перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом
реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2
відділ громадянства та міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області внести відповідні зміни до облікової справи.
заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна
мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Справа №2н-56/07
Нижньогірський районний суд в Автономної Республіки Крим
СУДОВИЙ   НАКАЗ
серпня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Нижьогірського районного суду Кустова І.В. розглянувши матеріали справи за
заявою прокурора Нижньогірського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у
розмірі 398 грн. 00 коп з Приватного сільхозгосподарського підприємства
«Гвардієць» юридична адреса: АДРЕСА_1
із ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
сільхозгосподарським  підприємством  «Гвардієць» порушені вимоги діючого
законодавства, суд вважає заяву обгрунтованою, доведенною, тому вона підлягає задоволенню на
підставі ст. 102 ЦПК України. Керуючись ст.ст.95,96,102,103 ЦПК України,
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична
адреса:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній
платні у розмірі 398 грн. 00 коп.
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривен..
з Приватного сільхозгосподарського підприємства «Гвардієць» юридична адреса:
АДРЕСА_2 п'ятнадцять гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
судової справи у Нижньопрському суді, перерахувавши вказану суму на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1 по коду бюджетної класифікації доходів 22050000
«Оплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах» МФО
824026 ОКПО 34740615, Банк одержувача - ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач -
держбюджет Нижньогірського району.
судового наказу надіслати Приватному сільхозгосподарському підприємству
«Гвардієць» з копіями заяви та доданих до неї документів. Згідно зі статтею 104
ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом
десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Кременецький районний с уд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 2-н-199 /2007р 17 вересня 2007 року м
Суддя Кременецького район ного суду Тернопільської обл розглянувши заяву Комунал ьного підприємства Кременец ької міської ради "Міськводг
ОСОБА_1 про стягнення г рошових коштів за надані відповідно до ст. ст. 526, 549, 550, 623 , 1054 Цивільного кодексу Україн 1. Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комуна підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" (ю
Кременець, вул. Осовиця, 12 ро
МФО 338017 код. 8 ( двісті сорок вісім) гриве нь 86 (вісімдесят шість) копійо к заборгованості за отриманн і послуги з водопостачання. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 26 гривень державного мита та 15 гривен ь витрат на інформаційно - тех
Суддя

Варневич Л.Б. 3. Судовий наказ після набра ння законної сили видати стя
Судовий наказ набрав чинно сті _____ ________________________
Суддя_______
Згідно зі статтею 104 Цивіль ного процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) бо ржник має право в разі запере чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня от римання судового наказу пода ти заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК У країни у разі надходження за яви від боржника протягом тр ьох днів після закінчення ст року на їх подання та за наявн ості даних про отримання бор жником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконанн
Заява боржника про скасува ння судового наказу, що подан а в установлений строк, розгл ядається судом протягом п"ят и днів з дня її надходження бе з судового розгляду і виклик у сторін, про що постановляєт ься ухвала, якою скасовуєтьс я наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-231/07
липня 2007 р.                        Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської обл.
складі:        головуючого                   Дубеля P.M.
секретарі                                         Півала
у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи
позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 11.09.1993 p., який
зареєстрували у Меденицькій селищній Раді Дрогобицького району Львівської
області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за
№11.
даного шлюбу у них народилися двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та Син
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2..
початку сімейне життя складалось більш - менш нормально, однак згодом їх
стосунки погіршились у зв'язку з тим, що відповідач почав зловживати алкоголем,
почав влаштовувати в домі сварки, скандали, під час яких ображає її,
безпричинно звинувачує в подружній невірності, погрожує розправою, а саме
вбивством, втрачає контроль над собою, крім цього постійно погано відноситься
до її матері. Оскільки вони проживають в маминому будинку, чіпляється до неї,
висловлюється нецензурними словами. Діти бояться його дій, скандалів.
неодноразово просила відповідача змінити свою негативну поведінку, однак він і
надалі продовжує вести такий спосіб життя.
остаточно втратила до відповідача почуття любові та поваги. їх шлюб існує
в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній
заяві, просить позов задоволити.
в судовому засіданні неодноразово відсутній, не повідомляючи причин своєї
неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час, місце розгляду, а
тому суд вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача.
матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як
збереження сім'ї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є
неможливим і недоцільним.
протягом тривалого часу подружнього життя не створили міцної сім'ї, не ведуть
спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до
одного почуття любові та поваги.
пов'язані з отриманням свідоцтва про розлучення, слід покласти на відповідача.
57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.
ст. 110, 112 СК України, суд, -
задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 11.09.1993
року, у Меденицькій селищній Раді Дрогобицького району Львівської області,
актовий запис №11 .
дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про
розлучення в органах ЗАГСу, стягнути із ОСОБА_2 в повному обсязі, другу сторону
від сплати звільнити.
на вихованні матері.
рішення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду шляхом
подачі через Дрогобицький міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження
протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження з
одночасним направленням копії скарги до Львівського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Справа №2-1301/2007
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року                Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі
головуючого:              Копчинського
В.І.

при
секретарі:                          Кулик
Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом Калинівського
міського комунального підприємства житлового-комунального господарства до
ОСОБА_1про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги по опаленню та
компослуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові
зазначає, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1. Однак, останній
за надані послуги по опаленню та комунальні послуги не сплачує, допустив
заборгованість в сумі 1067 грн. 48 коп.: по опаленню - 85 грн. 73 коп., за
комунальні послуги - 981 грн. 75 коп. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач в
судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання
повістки.

Зі згоди
представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне
позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому
засіданні достовірно встановлено, що відповідач являється власником квартири
АДРЕСА_1  Згідно Правил надання послуг з
водо-, теплопостачання та водовідведення та Правил користування приміщеннями житлових
будинків користувач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити плату за надані
послуги. Однак, відповідач за надані послуги не сплачує, допустив
заборгованість в сумі 1067 грн. 48 коп.: по опаленню - 85 грн. 73 коп. , за
комунальні послуги - 981 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунками. На
попередження Калинівського МКПЖКГ відповідач не реагує, борг добровільно не
відшкодовує, тому вимоги позивача є законними.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1на користь Калинівського міського комунального
підприємства житлового-комунального господарства заборгованість за надані
послуги в сумі 1067 грн. 48 коп.: по опаленню - 85 грн. 73 коп. , за комунальні
послуги - 981 грн. 75 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з
ОСОБА_151 грн. державного мита на користь держави.

Рішення може
бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що/його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії/
№ рядка статзвіту 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня
2007 року                                                                                м.  Бердянськ

Справа №
2-4924/2007р.

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про
визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, визнала надані
матеріали такими,  що відповідають
вимогам  ст.119,  120 ЦПК України та достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду,

керуючись
ч.4  ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Попереднє засідання в справі призначити на 27 липня 2007
року о 15-00 годині. Засідання відбудеться в приміщенні Бердянського
міськрайонного суду,  за адресою:
вул.  Красная,  38 каб.7.

Відповідач
може надати в обумовлений строк письмові заперечення проти позову та посилання
на докази,  якими вони обґрунтовуються.
Справа №
УХВАЛА

16
квітня 2007 року                                                             Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді            Гладюк Г.Л.,

при
секретарі                              Петрушко
Т.М. ,

з участю
представника позивача Гуріної А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Рівне цивільну справу за позовом ЖКП „Центральне" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу в сумі 928 грн. 62 коп.,

встановив:

ЖКП
„Центральне" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення боргу в
сумі 928 грн. 62 коп.

В
судовому засіданні від представника позивача поступила заява про залишення
позову без розгляду.

За таких
обставин,  відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 207 ЦПК України клопотання про залишення
позову без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5
ч. 1  ст. 207,  ч. 2
ст. 207 ЦПК України,  суд

Ухвалив:

Позовну
заяву ЖКП „Центральне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 928 грн. 62
коп. залишити без розгляду.

Роз'яснити,  що після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без
розгляду заінтересована особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня
винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо скарга подається у
строк,  встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.