Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в
складі:   головуючої - судді:                                    Мазай Н.В.

при
секретарі                                                              Возній
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа група в справах
громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням і
зняття з реєстраційного обліку з будинку, суд-

встановив:

Позивач
31 липня 2007 року звернувся в суд з позовом до відповідачів про втрату права
користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку з будинку,
посилаючись на те, що в належному йому на підставі договору купівлі-продажу
будинку з надвірними спорудами, що розташований АДРЕСА_1, проживали і були
прописані він, його син ОСОБА_2, дружина сина ОСОБА_3 та внучка ОСОБА_4. Син з
дружиною розірвав шлюб і поїхав на роботу в м. Москву, а його дружина з дочкою
виїхали в м. Київ і в будинку з 1998 року не проживають, що і підтверджується
довідкою Цибулівської селищної ради. На його прохання знятися з реєстраційного
обліку з його будинку відповідачі не відреагували та перестали підтримувати родинні
відносини, тому їх місця проживання він не знає. Однак так як відповідачі
зареєстровані у його будинку, він не може оформити документи на субсидію. В
зв'язку з чим він змушений звертатися з даним позовом до суду.

Позивач
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що в
належному йому на підставі договору купівлі-продажу будинку з надвірними
спорудами, що розташований АДРЕСА_1, проживали і були прописані він, його син
ОСОБА_2, дружина сина ОСОБА_3 та внучка ОСОБА_4. Син з дружиною розійшлися і
син поїхав на роботу в м. Москву, дружина з дочкою виїхали в м. Київ і в
будинку з 1998 року не проживають. На його прохання виписатися з його будинку
відповідачі не відреагували та перестали підтримувати з ним родинні відносини,
тому їхніх адрес місця проживання, він не знає. Однак, так як відповідачі
зареєстровані у його будинку, він не може оформити документи на субсидію.
Просить винести рішення про втрату права користування будинком АДРЕСА_1
відповідачів. Зобов'язати групу у справах громадянства та міграції реєстрації
фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, зняти з
реєстраційного обліку з належного йому будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились. Про час, день та
місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, згідно
оголошень в газеті „Нова Доба" № 67 від 23 серпня 2007 року, № 72 від 11
вересня 2007 року. Причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що
оскільки,  відповідно до ч.  9 ст.
74 ЦПК України     з
опублікуванням

оголошення про
виклик до суду через оголошення у пресі відповідачі вважаються повідомленими у
встановленому законом порядку про розгляд справи, а відповідно до ст. 10 ЦПК
України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і повторною
неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від
захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі
повторної неявки відповідачів, повідомлених належним чином про розгляд справи
про виклик до суду, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних доказів
(постановляє заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними
матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив
ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи
є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий
розгляд справи не буде порушенням права відповідачів як сторони у цивільному
процесі.

Представники
заінтересованої особи групи в справах громадянства та міграції, реєстрації
фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС в судові засідання повторно не
з'являвся. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому
законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, за можливе на
підставі ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності представника
заінтересованої особи, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення в повному обсязі і виходить з наступного:

Відповідно
до договору купівлі-продажу від 28 листопада 1974 року, ОСОБА_5 продав ОСОБА_1,
а останній купив, житловий будинок по АДРЕСА_1 (Договір купівлі - продажу
посвідчений виконкомом ради депутатів трудящих Монастирищенського району
28.11.1974 року, реєстровий № 49) (а.с. 14);

Крім
цього, право власності ОСОБА_1 на спірний будинок підтверджується технічним
паспортом на житловий будинок садибного типу (інвентарний № 843, реєстровий №
982), згідно з яким власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 5 - 9).

Відповідно
до реєстраційного посвідчення, житловий будинок по АДРЕСА_1 в цілому
зареєстрований за ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі договору
купівлі-продажу, посвідченого Цибулівською селищною радою 28.11.1974 року № 49
та записано в реєстрову книгу № 5 стр.
162 за реєстровим № 982 04 вересня 1975 року (а.с. 15);

Таким
чином спірні правовідносини регулюються главою 6 Житлового Кодексу України, яка
визначає користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного
житлового фонду.

Відповідно
з будинковою книгою відповідачі зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 10-13).

Відповідно
до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах
строків, установлених ч. 1, п. 1, 5 ч.3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

В свою
чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом
6-ти місяців.

Як
вбачається з довідки № 1076 від 02.07.2007 року виданої Цибулівською селищною
радою Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_1, про те, що син ОСОБА_2,
невістка ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 дійсно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, однак
за даною адресою не проживають з 1998 року (а.с. 4);

Договору
найму чи будь-якої іншої угоди на користування житловим приміщенням між
сторонами не укладено.

Крім
цього, факт не проживання відповідачів в буд. АДРЕСА_1 підтвердили в судовому
засіданні і свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які показали, що ОСОБА_1, проживає
АДРЕСА_1. Раніше з ним проживав його син з невісткою та їхня  донька,
ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4

. Діти розлучилися
і син виїхав на заробітки, невістка з дочкою також виїхали з будинку. На даний
час за ним доглядає його донька ОСОБА_8; також свідок ОСОБА_8, показала, що
вона приходиться позивачу рідною донькою, а також, що раніше з батьком проживав
її брат з жінкою та дитиною, однак потім після розлучення, вони виїхали з
будинку та смт. Цибулів, після чого жодного разу вони не приїжджали та не
надавали ніяких звісток про себе. Вона доглядає за батьком та допомагає йому по
господарству.

Якщо
наймач, або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в
разі спору -судом (ч. 2 ст. 71 ЖК України).

Крім
того, ч.3 ст. 71 ЖК України передбачений чіткий перелік випадків ( поважних
причин) при існуванні яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім
членом сім'ї понад шість місяців.

Відповідачі не
надали суду доказів поважності причин не проживання в спірному будинку понад 6
місяців.

Відповідно
до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном, , а тому суд вважає, що позов
обгрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд
вважає, що оскільки відповідачами не надано суду доказів свого проживання у
будинку АДРЕСА_1 або доказів поважності своєї відсутності за вказаною адресою
понад шість місяців, не надано доказів звернення ними з заявою про продовження
вказаних строків, а тому позов обґрунтований, підтверджений доказами та
підлягає до задоволення повністю.

На
підставі викладеного ст. ст. 71, 163 ЖК України, ст. 391 ЦК України та
керуючись ст. ст. 3,5-8,10,11,14,15,60, 74, 88, 169, 213-215,224-228,233, 294
ЦПК України, суд

вирішив :

Позов задоволити
повністю.

Визнати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право на користування житловим
приміщенням, будинком АДРЕСА_1.

Зобов'язати
групу в справах громадянства і міграції, реєстрації фізичних осіб
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області зняти з реєстраційного
обліку в будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заяву
про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії до районного суду.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через
Монастирищенський районний суд Черкаської області позивачем шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення рішення (отримання копії рішення) заяви
про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.