overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-600-2007 p. РІШЕННЯ
19 вересня 2007 р.                                                                                         м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А.,
при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Сичіської сільської ради про визнання права власності на майно
в порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і прохає визнати за ним
право на майно в порядку спадкування.
Він вказує, що його мати, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Сичівка
Христинівського району Черкаської області.
Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований
в АДРЕСА_1 та на її грошові заощадження.
спадщину, вступивши в управління спадковим майном, що відповідало вимогам ст. 549 ЦК України в редакції 1963р., однак нотконтора не видає
свідоцтва про право на спадщину, покликаючись на те, що ним не подано заяви про
прийняття спадщини. Крім того, в документах померлої маються
помилкові дані. Так, в зберкнижці ім'я померлої записано не ОСОБА_2, а ОСОБА_2. В договорі купівлі-продажу від 09.02.1989р.
також записано, що покупець являється ОСОБА_2, хоч
Інших спадкоємців за законом та заповітом не мається. Він користується до
цього часу домоволодінням, присадибною
земельною ділянкою та володіє зберкнижками померлої.
В судовому
засіданні представник позивача позов підтримала, відповідач Сичівська сільська рада у своїй заяві просить розглянути
справу у їх відсутності, позовні вимоги визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення,
поскільки позивач прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, що
відповідало вимогам ст. 549 ЦК України в редакції 1963р., однак нотконтора не видає
свідоцтва про права на спадщину, покликаючись, що ним не подано заяви про прийняття
спадщини. Крім того, в документах померлої
маються помилкові дані. Так, в зберкнижці ім'я померлої записано не ОСОБА_2, а
ОСОБА_2. В договорі купівлі-продажу
від 09.02.1989р. також записано, що покупець являється ОСОБА_2, хоч фактично ОСОБА_2. Інших спадкоємців за
законом та заповітом не мається
Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 130, 212 ЦПК України та на підставі
ст.ст.11, 16, 1220, 1222, 1261, 1296 ЦК
України, суд -
Визнати за ОСОБА_1, 1953р.н., жителем АДРЕСА_2, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на житловий будинок з
господарськими спорудами в АДРЕСА_1,
заощадження, які рахуються на ім'я ОСОБА_2на рахунках до запитання НОМЕР_1 -
0грн 12коп, компенсаційний НОМЕР_2 - 589грн 60коп з належними відсотками, компенсаціями та
компенсаційними в Ощадбанку № 2975/004 с Івангород Христинівського
району Черкаської області.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Христинівський районний суд
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк рішення
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД М. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ        НАКАЗ
2007  року                                                             №  2-н-2075/2007
Суддя
Іллічівського    районного     суду
м.      Маріуполя    Мальцева    Є.Є.,
розглянувши         заяву                комунального                комерційного                 підприємства
„Маріупольтепломережа"
про видачу судового наказу,  яка підлягає
задоволенню на підставі  ст.  ст. 64,
67,  68 (156,  162) ЖК України,   ст. 264,
267,  526 ЦК України,   ст. 17 Правил користування приміщеннями
житлових будинків та придомовими
територіями,    та  керуючись
з ОСОБА_1,  1953 р.н.,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1  на користь комунального комерційного
Маріуполь,  вул.  Грізодубової,  1,  р/р
заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 1102, 72 грн. на о/р №
310384 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у
з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 грн. (двадцять
п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до  ст. 105 ЦПК України у разі
ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п' яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "________________ "____________ __200___ року
Суддя       ____________________________       Є.Є. Мальцева
М. П. суду
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа
№ 2-ц -
УХВАЛА

28 вересня 2007 року
Місцевий районний Болградський суд Одеської області

в складі: головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі                         Ковтун
О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Болграді справу за позовом ОСОБА_1 ДО БОЛГРАДСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ РАЙОННОЇ ЛІКАРЮ
ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН В НАКАЗИ

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Болградської центральної районної лікарні про внесення змін в накази про
переведення її на інше місце роботи за період її роботи в відділеннях цієї
лікарні, стверджуючи, що в них відсутня вказівка про те, що вона буде також
постійно виконувати обов'язки медицинської сестри відділення, в яке її
переводили для виконання тимчасової роботи по сумісництву.

27 вересня 2007 року позивачка подала до суду заяву про
залишення її позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Болградської
центральної районної лікарні про внесення змін в накази підлягає залишенню без
розгляду, т. я. позивач подала про це заяву, що не суперечить  ст.. 207 ч. 1 п.5,7 ЦПК України.

Керуючись  ст. 207
ч. 1 п. 5,7 ЦПК України,суд:

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської центральної
районної лікарні про внесення змін в накази залишити без розгляду, в зв'язку з
поданням позивачем заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду
поданням:

·
заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали;

·
апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
Справа 2-868/2007
Рішення

Іменем  України

28
вересня 2007 року        Жашківський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючого судді                                         Скрипник
В.Ф.

при
секретарі                                                                Рогоз Л.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визначення
додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду з вищевказаним позовом.
Вказав,   що  ІНФОРМАЦІЯ_1помер  його
батько  ОСОБА_3,  котрий проживав в с. Вільшанка Жашківського
району

Після смерті
батька він не звертався до нотаріального органу з заявою про прийняття
спадщини,  що залишилася після
нього,  так як вступив у володіння
частиною належного йому спадкового майна на спадщину він зможе отримати в
будь-який час.

У
вересні цього року він звернувся до нотаріального органу з заявою про видачу
йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом проте йому було відмовлено у
задоволенні цієї заяви із посиланням на те,
що він пропустив строк для прийняття спадщини.

Просив
визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини,  що залишилася після смерті його батька ОСОБА_3

В
судовому засіданніОСОБА_1свої позовні вимоги підтримав повністю і просить
визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_23аперечень суду
не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що заява підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Згідно
свідоцтва про смерть 1-СР №НОМЕР_1 ОСОБА_3помер
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно
Державного акта на право приватної власності на землю серії 11-ЧР №042128 його
власником є ОСОБА_3.
Вищевказаний Державний акт знаходиться у володінні позивача ОСОБА_1

Згідно
заповіту від 3.11.2004 року ОСОБА_3
на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку заповідав своєму
синові ОСОБА_1.

На
підставі викладеного і  ст. 1272 ЦК України,  керуючись
ст.  ст. 213, 215 ЦПК
України,  суд

вирішив:

Визначити
ОСОБА_1додатковий
строк для прийняття спадщини,  що
залишається після смерті його батька ОСОБА_3,  до 2-х місяців.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з
дня проголошення рішення,  а апеляційну
скаргу на рішення суду до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-4028/2007 року
УХВАЛА

02
жовтня 2007 року                                                                              м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд,  Івано-Франківської області
в складі

головуючого-судді          Островського Л.Є.

секретаря                         Попович Л.І.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1807 про стягнення грошової компенсації
за речове майно ,  суд,  -

встановив:

Позивач
звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації
за речове майно .

В
попередньому судовому засіданні із змісту позовних вимог судом
встановлено,  що спір виник між фізичною
особою та суб'єктом владних повноважень,
а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства
та підлягає закриттю провадження по справі,
оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

За таких
обставин,  суд вважає,  що провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України,  суд,  -

ухвалив:

Закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1807 про
стягнення грошової компенсації за речове майно,
роз'яснивши позивачу,  що дана
справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала
може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом
подачі заяви до Івано-Франківського міського суду про апеляційне оскарження
ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
№2-н-761 2007р.
2007 року                                                                                         м.
Суддя
Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В.
розглянувши заяву ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління
по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення
з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1221 грн ЗО коп. Відповідно до
договору про надання послуг з газопостачання № 1122286 від 20.07.2001
102,  103 ЦПК України,
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  проживаючого по
користь ВАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по
в ПІБ м.  Калуш МФО 336387 код
24686670,  заборгованості за спожитий газ
станом на 31.08.2007 року в сумі 1221 грн. ЗО коп.
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 25 (двадцять п"ять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок судових витрат та 15 (п'ятнадцять)
гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
цивільних справ,  що були останнім
сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір__________ грн.____ коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
№ 2-H-222/2007p.
СУДОВИЙ        НАКАЗ
12 вересня 2007 року                                                              смт.  Березнегувате
Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши заяву прокурора
Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Березнегуватської РДА та Березнегуватською селищною радою ,  юридична адреса: смт.  Березнегувате Березнегуватського району
Миколаївської області,  про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення орендної плати в сумі 925 грн. 46 коп
за договором,  укладеним 10 жовтня 2006
року в письмовій формі з ОСОБА_1  яка
селищна рада уклала договір з ОСОБА_1 на право оренди земельної ділянки.
умови договору не виконує,  строки сплати
орендної плати порушує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1. по сплаті
орендної плати станом на 05.09. 2007 рік складає 925 грн. 46 коп.
526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту,  або інших
вимог,  що звичайно ставляться.
ст.  96, 102, 103 ЦПК
України,   ст.  526 ЦК
ОСОБА_1 на користь держави в особі Березнегуватської РДА та Березнегуватської
селищної ради орендну плату в сумі 925 грн. 46 коп. (дев"ятсот двадцять
п"ять грн. 46 коп.) на р/р НОМЕР_1 ОКПО 13050500,  МФО
ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
15 грн. (п'ятнадцять грн.) на рахунок НОМЕР_1 Банк одержувача ГУДКУ в
Миколаївській області МФО
826013 Код ЄДРПОУ 2362845.
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. (двадцять п"ять грн. 50
УХВАЛА

№ 2-421 /2007 p.  від
10.08.2007р.

04
вересня 2007 року                          Шумський
районний суд Тернопільської

області

в складі
головуючої судді                                                                 Олійник
Т.М.

при
секретарі                                                                             Щепановській
І.Б.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Під час
попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони в
попереднє судове засідання не з"явилися. Є необхідність призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись  ст. 156 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 14 вересня 2007 року на 9 год. 00 хв. з участю
сторін.
Справа №2-842
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді                                                                         Теслюка
Я.С. ,

при
секретарі                                                                                           Гурин
В.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за позовною заявою
ОСОБА_1до Білівської сільської ради про визнання права власності на житловий
будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1
звернулася до суду з позовною заявою до Білівської сільської ради про визнання
права власності на житловий будинок з господарськими    будівлями
та    спорудами    в
порядку    спадкування.

Представник
позивачки в судовому засіданні позов підтримує. Вона пояснила,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра її мами -
ОСОБА_2,  після смерті якої залишився
жилий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1

Відповідач позов
визнає.

Заслухавши
пояснення позивача та розглянувши матеріали справи,  суд вважає,
що заяву слід задоволити з таких підстав.

04
лютого 1993 року ОСОБА_2 склала заповіт,
згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1

Відповідно
до  СТ. .346 ЦК України однією з
підстав припинення права власності є смерть власника.

Рішенням
виконавчого комітету Бісівської сільської ради №104 від 13 липня 2007 року
оформлено право власності на жилий будинок з господарськими будівлями та
спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Видача
свідоцтва про право на спадщину,  яка
підлягає реєстрації,  проводиться
нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього
майна спадкодавцеві.

У разі
смерті власника нерухомого майна,
первинна реєстрація права власності не була проведена і
правовстановлюючий документ відсутній,
питання визначення належності цього майна попередньому власнику та
наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

2

Таким чином,  позовна
заява є підставною і підлягає до задоволення. На підставі  ст. . ст. 368,  386,
392,  1222,  1226 ЦК
України та керуючись  ст. ст.
10,  57,
60,  213 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позовну заяву
задоволити.

Визнати
право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по
АДРЕСА_1 заОСОБА_3,  яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати
право власності на спадкове майно за заповітом за ОСОБА_1 на жилий будинок з
господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Рішення
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження,  якщо заяву про апеляційне
оскарження не було подано,  а у випадку
оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Чортківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається в Чортківський районний суд і Тернопільський
апеляційний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа 2-106/2007р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня  2007 року                                  Болехівський міський суд
Івано-Франківської області

в
складі: головуючої-судді                         Бунчак
Б. Р.

секретаря                                                    Ковалів
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за позовом
прокурора Долинської міжрайпрокуратури в інтересах Долинської об»єднаної
державної податкової інспекції доОСОБА_1
про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів..

встановила:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості по
податку з власників транспортних засобів в сумі 5944 грн на користь бюджету
Болехівської міської ради ,  оскільки
відповідач в строк до 01.02.2007 року в добровільному порядку не сплатив
податок

У
судововому засіданні позивач- помічник прокурора Долинської міжрайпрокуратури
подала письмову заяву ,  в якій просить
провадження у справі закрити з тих підстав,
що відповідач відчужив даний транспортний засіб в 1998 році ОСОБА_2  жителю с. Гериня Долинського р-ну

Представник
в інтересах Долинської об»єднаної державної податкової інспекції не заперечила
проти закриття справи.

Відповідно
до вимог ч.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України суд
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не
прийняття відмови від позову судом не встановлено. Керуючись п.3 ч.1  ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за   позовом прокурора Долинської
міжрайпрокуратури в інтересах Долинської об»єднаної державної податкової
інспекції доОСОБА_1 про стягнення
заборгованості   по податку з
власників   транспортних засобів закрити
у зв»язку   з відмовою позивача від
позову.

Ухвала   суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі
подачі заяви про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не подана в строк ухвала суду набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Болехівський
міський суд.

Суддя                                             Бунчак
Б.Р.
Справа №2- 855/2007 року
РІШЕННЯ

Іменем     України

31 серпня 2007
року                                                                       Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області В складі: головуючого судді   -
ЯценкоВ.В.

при
секретарі          -   Гребінчук І.О.

представника
позивачки      - Ліщинського Ю.М.

розглянувши у
відкритому   судовому засіданні в залі
суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про
розірвання шлюбу, мотивуючи свій позовом тим, що 12 лютого 1993 року в
Миргородському відділі РАЦС м. Миргорода , Полтавської області вони
зареєстрували з відповідачем шлюб, про що зроблено актовий запис НОМЕР_1. В
шлюбі мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 1993 р.н. ОСОБА_4, 2001 р.н. ОСОБА_5,
2003 р.н., які проживають з нею та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, із-за постійних сварок та
непорозумінь. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне
господарство. Вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому прохає суд
задовольнити її позов, та розірвати між ними шлюб, дітей залишити проживати й
надалі з нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. та її представник по дорученню
ОСОБА_6. позовні вимоги підтримали повністю , прохали їх задовольнити.

Відповідач
ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу.

Суд заслухавши сторони, представника позивачки, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть
спільне господарство через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на
життя. В наданий судом термін не помирилися. Сумісне життя суперечить інтересам
подружжя . Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України , ст.ст. 10, 15, 60, 88,212-214 ЦИК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 12 лютого 1993 року в Миргородському
відділі РАЦС м.

Миргорода , Полтавської області , актова запис НОМЕР_1,
між ОСОБА_1, 1973

року народження, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
1971 року

народження - розірвати.                                                                                                   '

Неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_3, 1993 р.н., ОСОБА_4, 2001 р.н,, ОСОБА_5
2003 р.н. залишити проживати з матір"ю, позивачкою по справі.

При розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2. на користь держави
судовий збір в розмірі 17 гривень, позивачку ОСОБА_1. від сплати судових витрат
звільнити, оскільки на її утриманні залишаються неповнолітні діти.

На рішення може бути подана заява на апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга
протягом 20 днів з моменту подачі заяви на апеляційне оскарження до
Апеляційного суду Полтавської області.
Справа № 2
УХВАЛА

28.09.2007
р.                                                                 Суворовський
райсуд м.  Херсона

у складі: головуючого судді - Борко А.Л. при секретарі - Кузиченко С. Д. розглянув у
відкритому судовому засіданні
у залі суду м.  Херсона цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,  ОСОБА_2до Херсонської міської
ради   про стягнення заборгованості,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із вказаним позовом,
просить позов задовольнити. У судове засідання призначене на 24.09.2007
р. 28.09.2007 р.   позивачі у судове
засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи судом були повідомлені
належним чином.  Причина неявки суду
невідома.

Згідно до вимог
п.3  ст.
207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із
повторною неявкою позивача  у судове
засідання,  що не позбавляє його
можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

Керуючись
вимогами п.3  ст.  207,
ст. 294 ЦПК України,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити без
розгляду позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2до
Херсонської міської ради   .

На ухвалу може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали,  або без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після
проголошення ухвали через Суворовський райсуд
м.  Херсона.