overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ  НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                             Справа № 2-н-2776/2007
Суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Кашицька С. А.,
розглянувши заяву комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу,  яка підлягає задоволенню на підставі  ст.
64, 68 ЖК України,   ст. 17 Правил
користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями,  та керуючись
96,  99,  102, 103 ЦПК України,
солідарно з ОСОБА_1,  1956 року
народження,  ОСОБА_2,  1988 року народження,  що мешкають за адресою: АДРЕСА_1на користь комерційного
МФО 335786,  ,  заборгованість за користування
тепловою енергією у розмірі 787, 11 гривень,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі
15 грн.,  а усього стягнути 802, 11 грн.
солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25, 50 гривень.
Судовий наказ
після набрання ним законної сили видати стягувачу.
зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву
проти його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ ( ст.  106 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності з "______________ "____________ 2007 р.
пред'явлення до виконання - 3 роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
серпня 2007 року                                                                      Номер
справи № 2-н-91/2007 р.
м.  Івано-Франківськ
Суддя
Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. ,  розглянувши заяву Закритого акціонерного
товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1забогованості за договором,  відповідно до
549,  550 Цивільного кодексу
України,   ст.  96 Цивільного процесуального кодексу України,  -
1.  Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  що проживає за адресою АДРЕСА_1,  на користь Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк",
що знаходиться в М. Дніпропетровську,
305299 заборгованість за договором станом на 25.07.07р. в сумі 6262 (шість
тисяч двісті шістдесят дві одна) грн. 86 коп.,
-    4649 грн. - заборгованість за кредитом,
заборгованість по процентах за користування кредитом,
-    380, 79 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом,
2.  Стягнути з боржника на користь
стягувача 46 (сорок шість) грн. 31 коп. судових витрат,  а саме,
31, 31 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,  що були
останнім сплачені при подачі заяви,  на
3.  Судовий наказ після набрання ним зжбнної сили
104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)
боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів
з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-5704/07 УХВАЛА 6 вересня 2007 року Рівн енський міський суд в особі головуючого судді
Панас О.В. при секретарі
Жилінській О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою
Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Б-3" на постанову про відкриття виконавчого провадження, -
В провадженні Рівнен ського міського суду знаходи ться справа за скаргою Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Б-3" на постанову про в ідкриття виконавчого провад
Позивач двічі не з'явив ся з невідомих суду причин в с удове засідання . Про день, час та місце розгляду справи пов ідомлена належним чином, про що свідчать поштові розписк и про вручення поштового від правлення. З заявою щодо розг ляду справи в їх відсутність до суду не зверталися.
Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК Украї ни суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо нале жним чином повідомлений пози вач повторно не з'явився в суд ове засідання без поважних п ричин або повторно не повідо мив про причини неявки, якщо в ід нього не надійшла заява пр о розгляд справи за його відс
Враховуючи вищевиклад ене, суд прийшов до висновку п ро неможливість вирішення сп рави у відсутність позивача, яка двічі не з'явилася в судов е засідання, тому справа підл ягає до залишення без розгля
Вважаючи на викладене , керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 210, 293 Ц
України суд,-ухвалив
Скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю „
Б-3" на постанову про відкриття виконавчого провадження, за лишити без розгляду.
Особа, заяву якої залиш ено без розгляду, після усуне ння умов, що були підставою дл я залишення заяви без розгля ду, має право звернутися до су
Заява про апеляційне оскарження ухвали подається апеляційному суду Рівненськ ої області через Рівненський міський суд протягом п'яти дн ів з дня проголошення ухвали
Апеляційна скарга на ух валу суду подається апеляцій ному суду Рівненської област і через Рівненський міський суд протягом десяти днів піс ля подання заяви про апеляці
У випадку неподання заяв и про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набира є законної сили після закінч
У разі подачі заяви про ап еляційне оскарження та непод ання апеляційної скарги прот ягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінче
Справа № 2-о-73/2007р.
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2007 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, орган опіки та піклування при Свалявській РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві сім"ї, молоді та спорту України про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, орган опіки та піклування при Свалявській РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві сім"ї, молоді та спорту України про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені сторони: обласний Будинок дитини м. Свалява, орган опіки та піклування при Свалявській РДА, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини при Міністерстві сім"ї, молоді та спорту України про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2007 року на 11.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.
3. Надіслати зацікавленим сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви.
4. Викликати на попереднє судове засідання:
- заявників: ОСОБА_1, мешканця Федеративної республіки Німеччини,
АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
ОСОБА_2, мешканку Федеративної республіки Німеччини, АДРЕСА_1, (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).
- представників зацікавлених сторін: обласного Будинку дитини вул. Б. Хмельницького, 1,
М. Свалява (представнику при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує
особу та належним чином засвідчену довіреність).
Органу опіки і піклування при Свалявській РДА пл. Головна, 1, м. Свалява
(представнику при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та
належним чином засвідчену довіреність).
Державного департаменту з усиновлення та захисту прав дитини при
Міністерстві сім"ї, молоді та спорту України вул. Десятинна, 14, м. Київ
(представнику при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та
належним чином засвідчену довіреність").
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року                                                                                            м.
Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної
заяви ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою
судді Таращанського районного суду Київської області від 13 вересня 2007 року
позивачу було запропоновано в строк до 24 вересня 2007 року усунути недоліки його
позову.

До
визначеної ухвалою судді дати позивачем не подано позовну заяву, з усуненням
наступних недоліків, а саме: 1) не зазначено доказів, що підтверджують кожну
обставину, зокрема: а) належності спірного будинку покійній ОСОБА_5. (в
резолютивній частині рішення виконавчого комітету Лукгянівської сільської ради
Таращанського району Київської області від 12.06.2007 року №32 не зазначено за
ким підтверджено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1; б) прийняття
спадщини позивачем; в) належним чином оформленої відмови інших спадкоємців від
спадщини; г) відмови державного нотаріуса від видачі свідоцтва про право на
спадщину; 2) довіреність не містить переліку прав представника встановлених
процесуальним законом та зареєстрована в реєстрі під одним номером на різних
осіб і не надано її примірників в кількості відповідно до числа учасників; 3)
відсутні зазначені в додатку до позовної заяви копія листа нотаріуса та копія
чорнобильського посвідчення, а додані документи не зазначені в додатку
(довіреність та квитанції про сплату судового збору) (2-й прим. акту
додається).

Керуючись ст.ст.
121, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву ОСОБА_1,
представник позивача ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4про
визнання права власності на житловий будинок вважати неподаною і повернути її
позивачеві.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів особою, яка її оскаржує з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.
№ рядка статзвіту_____ 34__
№2-348/2007
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Суддя місцевого
Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.АДРЕСА_1;

до відповідача:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прож. АДРЕСА_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якій
зазначив, що 15.11.1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалося. У зв'язку з наведеним просить
розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

2.
Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2007 року
на 09-00.

3.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями
доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2007 року
письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

4.
Копію ухвали направити сторонам у
справі.

5.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.

6.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил
підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала
оскарженню не підлягає.
Справа № 2-142 2007 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 липня 2007 р.
Калінінський районний суд м.Донецька,Донецької області у складі суду:
головуючої судді - Арабей Т.Г.,

при секретарі
-  Опря Ю.В. розглянувши у   судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу   за позовом
ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2з позовною заявою про
стягнення суми боргу за договором позики та просив суд розглянути справу у
відповідності з вимогами п.8 ст. 110 ЦПК України у зв"язку з домовленністю
з відповідачем та фактичному виконанню умов договору позику за місцем власності
відповідача у АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, у попередньому судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та просили цивільну справу надіслати за
місцем реєстрації відповідача та його проживання в Стахановський міський суд
Луганської області.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 23 січня 2007 року
клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю не було задоволено
та дана справа прийнята в провадження суду. Однак відповідачем ОСОБА_2
оскаржена дана ухвала до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.06.2007 року скасована
ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 23 січня 2007 року та
повернуто до суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

У судове засідання сторони не з»явились без поважних причин, що не
перешкоджає суду розглянути питання про підсудність даного позову.

У відповідності з вимогами ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи
пре»являються в суд за місцем її проживання.

Згідно з матеріалами справи та заявою відповідача ОСОБА_2 місце фактичного
його проживання у АДРЕСА_1, а тому суд вважає можливим у відповідності з
вимогами ст.ст. 109,116 ч.1 п.ЩПК України задовольнити клопотання відповідача
про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст.
116,117 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2про зміну
підсудністі та направити справу до розгляду в Стаханівський міський суд
Луганської області за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через

Калінінський районний суд м.
Донецька шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення

ухвали заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги, з подачею ії
копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.
Справа №2-0-116-2007
УХВАЛА

про залишення заяви
без руху

02 жовтня 2007 року                                                                                         м.
Лозова

Суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.Л.,  розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - КП «Дирекція
єдиного замовника» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник
звернулася до суду із заявою до зацікавленої особи про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою,  в якій
зазначає,  що вона є матір'ю ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження. Разом з сином мешкали в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

02 червня 2001 року син вийшов
із дому і до цього часу не повернувся. Заявниця зверталася до Лозівського МРВ
ГУМВС України в Харківській області з заявою про розшук зниклого сина,  але розшукові заходи до теперішнього часу
результатів не дали.

Визнання
ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявниці для перерахунку оплати за
комунальні послуги,  так як він залишився
прописаний за вищевказаною адресою.

Зазначена
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням
ст.  ст.  119,  120 ЦПК України,  а саме: заявником не надані акти перевірки
паспортного режиму,  які б підтверджували
з якого часу син не проживає в квартирі.

Відповідно
до  ст.
121 ЦПК
України заява,  подана без додержання
вимог,  викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ст.  121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
ОСОБА_1 до зацікавленої особи -
КП «Дирекція єдиного замовника» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
- залишити без
руху.

Повідомити
ОСОБА_1 про необхідність виправити,
зазначені в мотивованій частині ухвали,  недоліки
заяви,  до 19 жовтня 2007
року. Роз'яснити,  що інакше заява
буде вважатися неподаною
та їй повернута

Ухвала остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2-2387/2007 рік Рядок
звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2007 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Библів СВ., розглянувши
позовну заяву № 2-2387/07 Первомайського комунального виробничого управління
водопровідно-каналізаційного господарства доОСОБА_1про стягнення боргу, -

Встановив:

05 жовтня 2007 року до суду надійшла позовна заява № 2-2387/07
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства доОСОБА_1про стягнення борг.

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з
додержанням вимог ст.ст. 119,122 ЦПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-2387/07 за позовом
Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства доОСОБА_1про стягнення борг.

Попереднє судове засідання призначити на 22 жовтня 2007 року на 08 годину
30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду
Харківської області у м. Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє
судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 жовтня 2007 року надати суду
письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у
судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в такому порядку:

1.
заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали;

2.
апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту
подання заяви про апеляційне оскарження ухвали;

3.
апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання зави про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-389/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.10.2007
року                     Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну
справу   за   позовом
ОСОБА_1   до   ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на навчання .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом    до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на навчання.

Під час розгляду
справи позивачем було надано письмову заяву, в якій вона просить суд закрити
провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову .

Вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги відмову позивача  від вимог, суд вважає можливим закрити
провадження у справі, оскільки відмова від позову передбачена законом і не
суперечить інтересам сторін.

А тому,
керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від
позову прийняти.

Провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на навчання закрити.

Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський суд заяви про апеляційне оскарження
рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-н-171/2007р.
Свалявський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ       НАКАЗ
жовтня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А.,  розглянувши заяву прокурора Свалявського
району в інтересах ОСОБА_1до ТОВ "Імперіал" про- стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 3022, 55 грн.,  відповідно до
ст.  43 Конституції України,   ст.
Стягнути з ТОВ "Імперіал",  р/р НОМЕР_1 у Свалявській філії ТОВ
"Коопінвестбанку" МФО
312248,  код 32221271,  м. Свалява,
вул.  Старолюбов"янська,  21 Закарпатської області на користь ОСОБА_1
мешканця АДРЕСА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 3022 (три тисячі
двадцять дві)грн. 55 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 51 (п'ятдесят
одну) грн. судового збору.
Стягнути з боржника 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Свалявському
районному суді,  рахунок НОМЕР_1  назва рахунку: Свалявський район
22050000,  код ОКПО 22108459,  МФО
812016,  банк отримувача ГУДКУ у
Закарпатській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
районного суду                                                                                Вінер
зі статтею 104 Цивільного процесуальногo кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
до статті 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред»явлення до виконання.
боржника про скасування судового наказу,
що подана в установлений строк,
розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без
судового розгляду і виклику сторін,  про
що постановляється ухвала,  яка
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №2-1709
УХВАЛА

12
жовтня 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Смірнова Н.А.,  розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "
Харківгаз" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ,
-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожитий природній газ,  посилаючись на те,  що відповідачі користуються послугами
позивача,  але оплату не проводять. Так
за період з 1 липня 2004 року по 1 липня 2007 року заборгованість за спожитий
природній газ складає 312 гривень 08 копійок. Відповідачам неодноразово
надсилалося попередження про сплату заборгованості,  яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим
просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожитий природній
газ у розмірі 312 гривень 08 копійок,
судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 30 гривень.

11
жовтня 2007 року у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Помазан
В.А справа була передана до розгляду судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірновій Н.А.

Керуючись  ст.
ст. 107, 209, 210 ЦПК України,
суд,  -

ухвалив:

Цивільну
справу за позовом відкритого акціонерного товариства " Харківгаз" до
ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожитий природній газ прийняти до провадження судді
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнової Н.А.

Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 жовтня 2007 року
о 9-00 годині. В судове засідання викликати представника позивача,  відповідачів.

Ухвала
остаточна,  оскарженню не підлягає.