Справа №2-1337
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Смірнової Н.А.,
при секретарі Новосад В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Лозова,  Харківської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області,  Лозівського бюро технічної інвентаризації
Харківської області,  комунального
підприємства "Архітектурне бюро м.
Лозова" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  узаконення самочинно проведеної добудови та
визнання права власності на житлове приміщення,
-

встановив:

Позивач
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  третіх осіб: Лозівської
державної нотаріальної контори Харківської області,  Лозівського бюро технічної інвентаризації
Харківської області,  комунального
підприємства "Архітектурне бюро м.
Лозова" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  узаконення самочинно проведеної добудови та
визнання права власності на житлове приміщення,
посилаючись на те,  що 29 червня
2005 року він придбав у відповідачів по справі 2/3 частини домоволодіння,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вказана
угода підтверджується договором купівлі-продажу від 29 червня 2005 року,  який посвідчений державним нотаріусом
Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області. Однак оформити
право власності на вищевказане майно позивач позбавлений можливості,  оскільки колишніми власниками без належного
дозволу та затвердженого проекту самочинно зроблена добудова до житлового
будинку,  перепланування житлового
будинку,  а саме: із семи житлових кімнат
зробили шість,  в результаті чого була
зменшена житлова площа на 4, 9 кв.м.  та
зменшена загальна площа на 0, 7 кв.м. ,
а також був побудований на території домоволодіння сарай. В зв'язку з
чим просить визнати договір купівлі-продажу від 29 червня 2005 року
дійсним,  узаконивши самочинно збудований
сарай,  проведену добудову та перепланування
домоволодіння,  яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,  а також просить
визнати за ним право власності на 2/3 частини вищевказаного домоволодіння.

В
судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,  просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі
в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували
проти задоволення позову.

Представники
третіх осіб - Лозівського бюро технічної інвентаризації,  комунального підприємства «Архітектурне бюро
м.  Лозова»,  Лозівської державної нотаріальної контори
Харківської області проти задоволення позову не заперечували.

Згідно з
ч.4  ст.  174 ЦПК
України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
позивача,  відповідачів,  представників третіх осіб,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги є законними,  обґрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

Судом
встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що
ОСОБА_1  придбав у відповідачів по справі
2/3 частини домоволодіння,  яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  що
підтверджується договором від 29 червня 2005 року зареєстрованим державним
нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області,  однак позивач не має можливості оформити
право власності в Лозівському бюро технічної інвентаризації,  оскільки колишні власники без належного
дозволу та затвердженого проекту самочинно зробили добудову до житлового
будинку,  перепланування житлового
будинку,  а саме: із семи житлових кімнат
зробили шість,  в результаті чого була
зменшена житлова площа на 4, 9 кв.м.  та
зменшена загальна площа на 0, 7 КВ.М. ,
а також побудовали на території домоволодіння сарай. Таким чином,  позивач не має можливості розпорядитись
придбаним на законних підставах майном у зв'язку з відсутністю документів,  які були б належним чином оформлені та юридично
підтверджували його право власності на придбану нерухомість.

Відповідно
до  ст. 657 ЦК України,  договір купівлі-продажу житлового будинку або
іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з
ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору,  що підтверджується
письмовими доказами,  і відбулося повне
або часткове виконання договору,  але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким
чином,  визнання відповідачами
пред'явленого позову не суперечить закону,
не порушує права,  свободи чи
інтереси інших осіб,  оскільки в даному
випадку сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу 2/3
частини домоволодіння,  що
підтверджується письмовими доказами,
відбулося повне виконання вказаного договору: покупець вніс повну
вартість майна,  продавець передав майно
у власність покупцю. Тому на підставі
ст. 220 ЦК України
суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати
за ОСОБА_1  право власності на 2/3
частини придбаного домоволодіння.

Крім
цього згідно  ст. . 376 ЦК України право власності виникає за підставами,  які законом не заперечені. Право власності
вважається таким,  що виникло
правомірно,  якщо інше не випливає із
закону чи незаконність виникнення права власності не встановлено судом.  Відповідно до договору купівлі-продажу від 29
червня 2005 року домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 594, 0
кв.м.

За таких
обставин суд вважає,  що позивач,  придбав 2/3 частини домоволодіння,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  на території якого був самочинно побудований
колишніми власниками без належного дозволу про це,  в порушення Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» сарай,
побудована

прибудова
до будинку та зроблена реконструкція житлового будинку,  а саме: із семи житлових кімнат зробили
шість,  в результаті чого була зменшена
житлова площа на 4, 9 кв.м.  та зменшена
загальна площа на 0, 7 кв.м.

Разом з
тим,  згідно висновків комунального
підприємства «Архітектурне бюро м.
Лозова» та ТОВ "Контур-С" самовільно побудований сарай на
території домоволодіння,  розташованого
за адресою: АДРЕСА_1,  зроблена добудова
до будинку та зроблена реконструкція будинку задовольняють будівельним,  санітарним та протипожежним вимогам і можуть
бути зареєстровані.

Керуючись  ст.
ст.  10,  11,
60,  174,  213-215,
218 ЦПК України,   ст.  ст. 220,
316,  328,  331,
376,  626,  638, 657 ЦК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву
ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/3 частини домоволодіння,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  укладений 29 червня 2005 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Узаконити
самочинно проведену прибудову до будинку,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_1,
побудований сарай на території даного домоволодіння та проведену
реконструкцію будинку,  а саме: із семи
житлових кімнат зробили шість,  в
результаті чого була зменшена житлова площа на 4, 9 кв.м.  та зменшена загальна площа на 0, 7 кв.м. .

Визнати
за ОСОБА_1,  26 листопада 1967 року
народження,  уродженцем с Добровілля,  Близнюківського району,  Харківської області право власності на 2/3
частини домоволодіння,  яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1,  з самочинно
збудованою прибудовою до будинку,
самочинно побудованим сараєм та з проведеною реконструкцією житлового
будинку,  згідно договору купівлі-продажу
від 29 червня 2005 року.

Зобов'язати
бюро технічної інвентаризації м.
Лозова,  Харківської області
зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини домоволодіння,  яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без акта
вводу прийняття в експлуатацію.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і
поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.