Справа №2-1179/2007
РІШЕННЯ

Іменем України

11
вересня 2007 року                      Калинівський
районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                                    Аліменко
Ю.О.

при
секретарі                                   Романюк
Т.М.

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1до
ОСОБА_2про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права
власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач
в позові вказує,  що восени 2006 року між
ним та відповідачкою був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового
будинку по АДРЕСА_1і переїхав з сім'єю в даний будинок проживати. На початку
літа 2007 року відповідачка знову підтвердила своє рішення про оформлення
договору купівлі-продажу і він передав їй обговорену суму грошей,  після чого відповідачка зобовязувалсь вкласти
договір купівлі-продажу даного будинку. Але відповідачка до цього часу не
зявляєтьса в нотаріальну контору з невідомих йому причин,  тому є підстави вважати,  що остання ухиляється від укладення основного
договору. Тому звернувся з даним позовом до суду.

В
попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  просив суд визнати договір купівлі-продажу
дійсним,  а також визнати за ним право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Відповідачка
в попереднє судове засідання не з'явилась,
однак від неї надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її
відсутність,  позов визнає повністю.

Враховуючи,  що спору по справі немає,  суд вважає за можливим згідно ч.4  ст.130 ЦПК України заслухати справу в
попередньому судовому засіданні в порядку
ст.174 ЦПК України.

Заслухавши
пояснення позивача,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає за необхідне позовні
вимоги задовольнити з таких підстав.

Так,  в судовому засіданні встановлено,  що восени 2006 року між позивачем та
відповідачкою був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового
будинку по АДРЕСА_1і позивач переїхав з сім'єю в даний будинок проживати. На
початку літа 2007 року відповідачка знову підтвердила своє рішення про оформлення
договору купівлі-продажу і позивач передав їй обговорену суму грошей,  після чого відповідачка зобовязувалсь вкласти
договір купівлі-продажу даного будинку. Але відповідачка до цього часу не
зявляєтьса в нотаріальну контору з невідомих позивачу причин,  тому є підстави вважати,  що остання ухиляється від укладення основного
договору.

Тому,  до цього часу нотаріальне оформлення договору
так і не відбулося.

Відповідно
ч.2  ст.220 ЦК України,  якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення,  суд може
визнати такий договір дійсним.  У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За вказаних
обставин вимоги

2

позивача є законними та підлягають до задоволення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.220 ЦК
України,   ст. ст.10,  11,
60,  212-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями,  що
розташований по АДРЕСА_1,  укладеним між ОСОБА_1і ОСОБА_2

Визнати
за ОСОБА_1право
власності на житловий будинок з господарськими будівлями,  що розташований по АДРЕСА_1,  вартістю 34 09 три.

Рішення
може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі
протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду заяви про апеляційне
оскарження та подачі протягом 20 днів після такої заяви самої апеляційної
скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК
України.