Справа №2-3643 2007р.
13 вересня 2007 року               Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді                                                                           Сушко Л.П.
при секретарі                                                                                   Жежері
відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого
акціонерного товариства "Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення
року представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення
позову зазначає, що 16.05.2004 року між ЗАТ "Воля-Кабель" та ОСОБА_1.
було укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК
№0163898. Послуги телеінформаційної мережі відповідачу надавалися, проте він за
отримані послуги протягом тривалого часу не розрахувалась незважаючи на те, що п. 4.1.1. договору
передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати
зазначене просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 246грн. 00 коп. та
судові витрати.
У судовому засіданні
представник позивача пояснила суду, що заборгованість зросла та становить 288
грн. 60 коп., також зазначила, що відповідачка погасила частину боргу в розмірі
240 грн. у зв'язку з цим просила суд стягнути з ОСОБА_1залишок заборгованості в
розмірі 48 грн.60 коп. та судові витрати.
судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності
представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи суд вважає за
можливе провести заочний розгляд справи.
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом
встановлено, що відповідачці надавалися послуги телеінформаційної мережі
відповідно до Договору від 16 травня 2004 року.(а.с.5-7).На час розгляду справи
існує заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 48 грн. 60
коп.(а.с.4, 31, 32).
Відповідно до п. 4.1.1. Договору абонент
зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
Тому позовні вимоги про стягнення боргу законні та
обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати
по справі слід стягнути з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України на користь
викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 616 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК
України , суд -
ВИРІШИВ: Позов задовольнити.
ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Воля-Кабель"
збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання
апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до
апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва
протягом  10 днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи апеляційним судом.