Справа №2-452/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                Теслі О.П.

при секретарі                                        Фаштиковській
М.І.

адвоката                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за позовами ОСОБА_2 таОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення 6035 доларів США
або 30476,75 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

в травні 2007
року позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_4
про стягнення 6035 доларів США
або 30476,75 грн. покликаючись нате, що відповідачка не повернула їй до
25.04.2007 року 6035 доларів США,
які вона зобов'язувалась їй повернути вчинивши розписку 18.04.2007р. В
середині 2007 року позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідачки
ОСОБА_4 про стягнення 6035 доларів США
або 30476,75 грн. покликаючись на те, що її внук ОСОБА_5 позичив сину
відповідачки 6035 доларів США,
про що не заперечував син відповідачки, які відповідачка зобов'язувалась
повернути давши розписку 18.04.2007 року до 25.04.2007 року її внучці позивачці
ОСОБА_2, але не повернула.

Позивачка
ОСОБА_2позов підтримує. Пояснила суду, її брат ОСОБА_5, який є неповнолітнім,
на вимогу сина відповідачки - ОСОБА_6 неодноразово позичав останньому значні
суми доларів США та Євро, які із-за кордону переказувала їхня мати ОСОБА_7 на
ім"я позивачки ЧОСОБА_3 При виявленні даного факту та після звернення з
даного приводу в міліцію, відповідачка дала їй розписку 18.04.2007р. про
повернення нею 6035 доларів США, які позичав її син ОСОБА_6 в її брата ОСОБА_5,
в строк до 25.04.2007р., однак приняте на себе боргове зобов'язання не
виконала. Позивачка ОСОБА_3 позов підтримує.

Пояснила суду,
що вона отримувала грошові перекази із-за кордону від дочки ОСОБА_7. Про
отримання даних грошей знав її внук ОСОБА_5, який без її відома на вимогу сина
відповідачки позичав йому отриманні нею долари США, що нею було виявлено в
квітні 2007 року та спонукало звернутися в міліцію.

При виясненні
обставин з відповідачкою та її сином ОСОБА_6, ним було визнана позика доларів США на загальну суму
6035 доларів США та відповідачкою
була вчинена розписка на ім"я позивачки ОСОБА_2, яка є її внучкою про
повернення 6035 доларів США
в строк до 24.04.2007 року, однак прийняте на себе боргове зобов'язання не
виконала.

Відповідачка
ОСОБА_4 позов визнала частково, а саме визнала, що її неповнолітній син ОСОБА_6
позивач в неповнолітнього ОСОБА_5
лише 500 доларів США
та 800 Євро.

Написання
розписки про повернення нею 6035 доларів США
повязує із вчиненням на неї психічного тиску, хоча не заперечує факту
визнання та підрахунку боргу її сином на
суму 6035 доларів США на аркуші паперу в присутності ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та її.

2

Згідно
банківських документів на видачу готівки №12 від 07.03.2007р., №32 від
06.03.2007р., №11 від 31.01.2007р. та від 30.01.2007р. позивачка ОСОБА_3
отримала 3450 Євро та 3820 доларів США.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.05.2007
року Чортківського РВ УМВС України вбачається, що мало місце заволодіння 3450
Євро та 3820 доларів США,
які неповнолітній ОСОБА_5
добровільно віддав неповнолітньому ОСОБА_4.

Згідно розписки
вчиненою ОСОБА_4 18.04.2007 року вбачається, що вона взяла на себе боргове
зобов'язання повернути гроші в сумі 6035 доларівСША ОСОБА_2, які позичив її син ОСОБА_6 в ОСОБА_5 до
25.04.2007 року.

Згідно
розрахунків, правильність та достовірність яких ствердила відповідачка ОСОБА_4,
її син ОСОБА_6 визнавав вчинення позики на загальну суму 6035 доларів США.

Свідки ОСОБА_8
та ОСОБА_9 пояснили суду обставини, які не усувають предмета спору між
сторонами і їхня інформація не несе доказового значення, оскільки не названа
джерела своєї обізнаності щодо досліджуваних судом обставин.

Факт родинного
споріднення позивачів як баби та внучки, стверджується копіями свідоцтв про
народження, укладення шлюбу, паспортами громадян України.

Суд оцінивши
докази при всебічному повному, об"єктивному та безпосередньому їх
дослідженні в судовому засіданні, належність допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх
сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги позивачів підлягають до
задоволення.

Так, відповідно
до положень ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу та відповідно до положень ст.527 ЦК України -
боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання
особисто.

Таким чином,
оскільки відповідачка відповідно до положень ст.ст. 1046, 1047 ЦК України взяла на
себе обов'язки позичальника повернення боргу за свого неповнолітнього сина,
вона зобов'язана повернути позикодавцям такуж суму грошових коштів в силу
положень ч2 ст 33 ЦК України
як мати неповнолітнього в якого недостатньо
майна для відшкодування збитків. На день розгляду справи в суді курс валют, встановлений
національним банком України - 100 доларів США
- 505 грн. Посилання відповідачки на вчинення на неї психологічного тиску,
судом до уваги не може бути взято до уваги, оскільки в часі вчинення нею
розписки, за якою нею взято на себе обов'язки позичальника, проводилась дійсно
перевірка Чортківським РВ УМВС України та прийнято рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи з підстав, які не пов'Язанні з вчиненням нею
такої розписки, щоб не була порушена кримінальна справа щодо її неповнолітнього
сина.

Крім того, у відповідачки, у разі незгоди з постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, було досить часу на оскарження
постанови прокурору Чортківського району.
Оскільки нею таких дій не було вчинено, слід вважати про її згоду з зазначеною постановою,
а тому судом її заперечення та пояснення з мотивів написання розписки не можуть
бути взяті до уваги.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ, 526, 527, 1046, 1047 ЦК
України, ст.ст. 10, 57, 88, 212, 214, 215,223,294
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. задоволити

3

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 таОСОБА_3 30476 (тридцять тисяч чотириста сімдесять
шість) грн. 75 коп.

Стягнути з
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 500 (п"ятсот) грн витрат на правову допомогу та
30 (тридцять) грн. судових витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи

Стягнути з ОСОБА_4 в користьОСОБА_3 30 (тридцять) грн судових витрат по
оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Стягнути з ОСОБА_4
1700 (одну тисячу сімсот) грн. судового збору.

Рішення набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
а у випадку оскарження, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Заява про
апеляційне оскарження рішення подається До апеляційного суду Тернопільської
області через Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження в зазначений строк та протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.