Справа № 2-3530/07
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
19 жовтня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді                                                                          Епель О.В.,
при секретарі                                                                                               Кулішовій Т.В.,
за участю представника позивача                                                             Майко В.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного
замовника Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з квартирної плати,
єдиного замовника Київського району м. Донецька" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості з квартирної плати, у розмірі 728,50 грн.,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є наймачами і мешкають у АДРЕСА_1і є
споживачем комунальних послуг які надає позивач. Починаючи з червня 2004р.
оплату за квартирну плату та вивіз битових відходів відповідачі здійснюють
нерегулярно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим сума заборгованості станом
на 01.06.2007р. складає 728,50грн, яку відповідачі добровільно не сплачують,
тому позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму, а також суму витрат
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн у
судовому порядку.
У судовому
засіданні представник позивача, яка діяла на підставі перевірених судом
повноважень, підтримала позовні вимоги, надав суду пояснення, які аналогічні
тим, що викладені у позові  та просила
стягнути з відповідача суму заборгованості, яка становить 728,50грн.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суду не
повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином,
про що свідчить розписка про вручення судової повістки. При таких обставинах,
за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному
розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК
пояснення представника позивача, дослідив матеріали даної цивільної справи, суд
приходить до висновку, що позов комунального підприємства Служба єдиного
замовника Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з квартирної плати є обґрунтованим і підлягає задоволенню з
що виникли між сторонами, регулюються нормами цивільного та житлового
законодавства України.
Так, відповідно, до нонорм діючого законодавства ст.815 ч.3 ЦК України та ст. 162 ЖК України Наймач
зобов*язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов*язаний самостійно
вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Судом
встановлено, і таке підтверджується матеріалами справи, що між сторонами
укладено договір найму, відповідачі користуються житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить довідка ЖЕД № 8 КП „СЄЗ
Київського району м. Донецька" про склад сім'ї (а.с. 3); однак плату за
користування житловим приміщенням і вивоз побутових відходів сплачується не
регулярно і не вловному обсязі(а.с.4).
встановлених обставин та наданих суду доказів, між сторонами існують взаємні обов*язки. Позивач свої обов*язки виконав
належним чином, а відповідачі порушили договірні відносини.
заборгованості за період з червня 2004р по 01.06.2007р., становить728,50грн.,
розрахунок, виконаний позивачем згідно норм і тарифів встановлених діючим
законодавством.(а.с.5)
ст.162 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями від 08.10.1992року №572, відповідачі з
01.06.2004р.квартирну плату здійснюють нерегулярно і не в повному обсязі, у
зв'язку з чим згідно наданих суду розрахунків, сума заборгованості станом на
01.06.07р., складає 728,50грн., яку необхідно стягнути з відповідачів солідарно
встановлені обставини і надані докази у їх сукупності, суд дістається висновку,
що з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню сума заборгованості
за комунальні послуги за період з червня 2004р. по червень 2007р. включно у
підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно
стягнути витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судовий збір у дохід
держави у розмірі 51 грн.
вищевикладеного, ст. 815 ч.3 ЦК
України, ст. 162 ЖК України, п.,17
Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями
від 08.10.1992року №572, ст. 88 ч. 1, 2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення
заборгованості з квартирної плати - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на
користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» заборгованість за
квартирну плату і вивіз битових відходів за період з червня 2004р. по червень
2007р. включно у розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього
стягнути загальну суму у розмірі 758 (сімсот п*ятдесят вісім) грн. 50 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят
може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.
може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.