Справа №2-389/2007 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року       Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-судді-                                 Шаповал
З.О.

при секретарі-                                                        Скорій
Л.О.

з участю
позивачки-                                              ОСОБА_1.

та відповідача-                                                       ОСОБА_2.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007
року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в
зв'язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися.

В судовому
засіданні позивачка позовні вимоги змінила та пояснила, що їхній шлюб із
відповідачем був зареєстрований 28 вересня 2003 року. Від подружнього життя
вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
знаходяться на її повному утриманні. Відповідач ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, за що неодноразово попереджався у сільській раді,
матеріальної допомоги сім»ї не надає. Взагалі він вважає, що утримувати і
виховувати сина вона повинна сама, також і його вона повинна утримувати і
господарством займатися лише сама. Постійні сварки призвели до розпаду сім»ї.
На даний час ми разом з сином проживаємо у її батьків. Позивачка не бажає , щоб
вони з дитиною жили в атмосфері сварок та насилля. Просить шлюб розірвати,
судові витрати по розірванню шлюбу покласти на неї.

Відповідач   проти позову не заперечує . Просить шлюб
розірвати.

Суд, вислухавши
позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Сторони
перебувають в шлюбі з 28.09.2003 року, шлюбні стосунки у них не склалися, через
те, що відповідач не піклується про сім»ю, систематично зловживає спиртними
напоями, ніяких висновків для себе не зробив все це призвело до складних
стосунків між подружжям та неможливості нормального співіснування. Від
подружнього життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюбні
стосунки сторони припинили, збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до
ст.ст. 104 -105, 112 Сімейного Кодексу України шлюб може бути розірваний судом
за заявою одного із подружжя якщо подальше спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

Суд, з»ясувавши
дійсні причини позову та обставини життя подружжя приходить до висновку, що
збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, тому позов слід задовольнити.

Витрати по
розірванню шлюбу слід покласти на відповідача, так як дитина знаходиться на
утриманні матері, позивачки по справі.

Керуючись ст.ст.
104-105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 130 ч.ч.
3,4, 174, 213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Кучинівської сільської ради Щорського
району Чернігівської області 28 вересня 2003 року (актовий запис - № 9) -
розірвати.

Органам РАЦСу
при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_217 ( сімнадцять )
грн. 00 коп., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Заяву про
апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.