РІШЕННЯ

Іменем України

Справа
№2-263/2007

28 вересня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при
секретарі Потапенко О.О., з
участю:

представниці
позивача Радченко О.В., представника
відповідача ОСОБА_2,

представників
третіх осіб Ісхакової Т.Ю., Пилипенка С.М.
та Литвиненка СМ., розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну
справу за позовною заявою комунального підприємства „Житлово-комунальний
центр" до ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство «Управління
житлово-комунального господарства» та відкрите акціонерне товариство
комерційний банк «Надра», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

УСТАНОВИВ:

У квітні
2007 року до суду звернулося комунальне підприємство "Житлово-комунальний
центр" (далі КП "ЖКЦ") з позовними вимогами до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час
судового розгляду справи КП "ЖКЦ" уточнило позовні вимоги та зменшило
їх розмір і просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території і за вивіз та утилізацію сміття на загальну
суму 1981 гривня 63 копійки.

До
участі у справі як треті особи без самостійних вимог були залучені комунальне
підприємство "Управління житлово-комунального господарства" (далі КП
"УЖКГ") та відкрите акціонерне товариство комерційний банк
"Надра" (далі Банк).

У
судовому засіданні представниця позивача просила задовольнити їх вимоги,
посилаючись на наявність заборгованості.

Відповідач
подав письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Представник
відповідача у судовому засіданні пояснював, що приміщення, власником якого є
відповідач, нежитлове, в ньому ніхто не проживає, воно передано за договором в
оренду Банку, з яким КП "ЖКЦ" і повинно було укласти договір про
надання житлово-комунальних послуг. Договір про забезпечення
житлово-комунальними послугами з відповідачем укладений з порушенням чинного
законодавства і не може бути підставою для стягнення оплати за житлово-комунальні
послуги. Крім того, у договорі зазначена менша площа ніж та, на яку фактично
нарахована плата за утримання будинку та прибудинкової території.

Представники
третіх осіб суду пояснили, що між КП "УЖКГ" та Банком укладені
договори про тепло - та водопостачання в орендовану квартиру відповідача і
водовідведення з неї, заборгованості за якими немає.

Позов підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Судом
встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 7 березня 1995 року
ОСОБА_1, - відповідач у справі, є власником квартири за адресою:

АДРЕСА_1, право
власності на яку зареєстроване Славутицькою МБТІ за № 1/179 від 09.03.95 p..

Згідно
договору оренди від 1 вересня 2003 року, який є чинним на час вирішення справи,
квартира передана власником, - відповідачем у справі, в оренду Банку, - третій
особі у справі, строком на 10 років під розміщення відділення Банку з метою
здійснення його статутної діяльності.

Відповідно  до
рішення  виконавчого  комітету
Славутицької міської ради  від
26.11.03 р. № 627 житлове приміщення, що належить відповідачеві у справі,
переведено до нежитлового фонду для розміщення відділення Банку.

Згідно
витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 05.07.07 р. внесені
відповідні зміни до реєстру прав власності і за ОСОБА_1, - відповідачем у
справі, зареєстроване нежиле приміщення за вказаною адресою.

Відповідно
до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24
червня 2004 року № 1875-IV
(далі Закон № 1875-IV), який регулює
спірні відносини, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні
послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання,
централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) та послуги
з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне
обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів,
освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо).

Відповідно
до ст. 14 Закону № 1875-IV
залежно від порядку затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні
послуги вони поділяються на три групи:

·
перша  група  -
житлово-комунальні   послуги,   ціни/тарифи
на  які  затверджують спеціально уповноважені
центральні органи виконавчої влади;

·
друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на
які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній
території;

·
третя   група  -
житлово-комунальні   послуги,   ціни/тарифи
на   які   визначаються виключно за договором
(домовленістю сторін).

Як видно
з долучених до справи копій рішень виконавчого комітету Славутицької міської
ради, тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у
спірному періоді відносяться до другої групи і затверджені рішеннями
виконавчого комітету Славутицької міської ради № 279 від 04.06.03 p., № 274
від 04.06.03 p., № 533 від 25.08.04         p., № 726
від 16.11.04 p., № 727 від 16.11.04 p., № 256
від 24.05.06 p., № 340 від p., №525 від
18.10.06 p.,  №696 від
27.12.06 p., № 197 від 25.04.07 p., №233
від p., №302 від 16.06.07 p..

Відповідно
до рішення Славутицької міської ради № 169-17-IV від
28.02.03 р. "Про створення комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", рішень виконавчого комітету Славутицької
міської ради від 14.04.04 р. № 234, від 12.01.07 р. № 6 на КП "ЖКЦ",
- позивача у справі, покладено функції єдиного замовника житлово-комунальних послуг
у житловому фонді міста та єдиного розрахункового центру.

Відповідно
до ч. 1 ст. 16 Закону № 1875-IV
порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні
показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

За
змістом ст. 19 Закону № 1875-IV
виключно на договірних засадах у сфері житлово-комунальних послуг
здійснюються відносини лише між учасниками договірних відносин. Учасниками всіх
відносин у цій сфері є власник, споживач, виконавець, виробник, а особливими
учасниками відносин - балансоутримувач та управитель, які одночасно можуть бути
і виконавцем.

Спірні
відносини між позивачем та відповідачем не відносяться до тих, які здійснюються
виключно на договірних засадах,  оскільки
тарифи на ці послуги за

порядком затвердження відносяться до другої групи і затверджені
виконавчим комітетом Славутицької міської ради як органом місцевого
самоврядування, а функції єдиного їх замовника, розрахункового центру,
власника, балансоутримувача та управителя об'єктів житлового фонду у м.
Славутичі виконує КП "ЖКЦ", - позивач у справі.

Відповідно
до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону № 1875-IV
управитель зобов'язаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати
наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Згідно
п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону № 1875-IV
споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

За
правилами ст. 530 ЦК України
якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно
долученого до справи у процесі судового розгляду уточненого розрахунку
"квартплати" за адресою: АДРЕСА_1, КП "ЖКЦ", -позивачем у
справі, нараховано ОСОБА_1, - відповідачу у справі, плату за утримання будинку
і прибудинкової території станом на 01.09.07 р. на суму 1933 грн. 69 коп., на
підставі затверджених рішеннями виконавчого комітету Славутицької міської ради
тарифів, виходячи із загальної площі приміщення - 83, 3 кв. м..

Як
пояснила у судовому засіданні представниця позивача і підтверджується долученою
до справи копією службової записки начальника МБТІ від 02.04.99 р. про внесення
змін у площі квартир, загальна площа квартири ОСОБА_1, - відповідача у справі,
згідно даних інвентаризації житлового фонду становить 83,3 кв. м..

В
судовому засіданні представники Банку пояснили, що договір про надання послуг з
утримання орендованого у позивача приміщення, з КП "ЖКЦ" вони не
укладали і плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносили.

Як видно
зі змісту договору оренди від 01.09.03 p., укладеного між
відповідачем та Банком, ним не передбачено обов'язок ні орендодавця, ні
орендаря вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території.

Оскільки
відповідач, будучи власником переданого в оренду Банку приміщення,
розташованого у багатоквартирному будинку, відмовляється на вимоги управителя
цього будинку, - позивача у справі, вносити плату за утримання будинку і
прибудинкової території, то сума нарахованої оплати цих послуг підлягає
стягненню з нього у судовому порядку.

Суд
наголошує на тому, що незалежно від наявності письмового договору між
споживачем і виконавцем та його змісту, споживач, який є власником або
орендарем чи наймачем приміщення у багатоквартирному будинку, зобов'язаний
вносити у пропорційному займаній площі розмірі плату за утримання цього будинку
та прибудинкової території за затвердженими в установленому порядку тарифами
незалежно від того, використовує він фактично це приміщення чи ні.

Заперечення
представника відповідача проти позову не спростовують доводи позивача і не
можуть бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг за утримання
будинку та прибудинкової території та відмови у позові.

Разом з
тим, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача плати за вивезення
побутових відходів задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Як
встановлено судом, спірне приміщення перебуває в оренді Банку, переведене в
нежитловий фонд і використовується під розміщення відділення Банку з метою
здійснення його статутної діяльності.

Тарифи
на вивезення побутових відходів встановлено з розрахунку на кількість мешканців
відповідного жилого приміщення.

Як
показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 і не заперечували представники
сторін та третіх осіб, він у спірному приміщенні не проживає і ніколи не
проживав, а лише зареєстрований у ньому.

Як
пояснив у судовому засіданні представник відповідача і не заперечували інші
особи, які беруть участь у справі, сам відповідач у спірному приміщенні також
не проживає і не проживав.

Оскільки
у спірному приміщенні ніхто не проживає і не створює побутових відходів, то
вимоги про стягнення з нього плати за їх вивезення не можна визнати
обгрунтованими.

За
правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати розподіляються між сторонами
пропорційно розміру задоволених та відхилених вимог.

Керуючись ст.
209, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр»
заборгованість з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території
на суму 1933 гривні 69 копійок та судові витрати на суму 81 гривня, а всього
стягнути 2014 гривень 69 копійок.

У іншій частині
позову відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький
міський суд. Заяви про апеляційне оскарження можуть бути подані протягом десяти
днів. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.