Справа №2-1420/2007р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючої - судді
Клепка Л.І.,  при секретарі Мушинській М.
В.,  за участю позивачки ОСОБА_1,  відповідача
ОСОБА_2

розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Димитров
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В
обгрунтування вимог вказала,  що з
відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 21 липня 1990 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться на її утриманні. В березні 2007 року з причини виникаючих
непорозумінь та зловживання відповідачем спиртними напоями вони припинили
шлюбно-сімейні стосунки. Відповідач залишив сім'ю і став проживати з іншою
жінкою. З зазначеного часу разом не проживають,
сумісного домашнього господарства не ведуть Вважаючи,  що відновлення та збереження шлюбу
неможливе,  позивачка просить суд їх шлюб
з відповідачем розірвати.

В
попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги,  обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві
обставинами,  та наполягала на розірванні
шлюбу..

Відповідач
позов визнав,  заявивши клопотання про
розгляд справи в попередньому судовому засіданні,  і суду пояснив,  що вони з позивачкою дійсно припинили сімейні
стосунки в березні 2007 року,  оскільки
він став підтримути сімейні стосунки з іншою жінкою і залишив сім'ю.
Відновлювати сімейні стосунки з позивачкою він не бажає,  вважає збереження шлюбу неможливим.

Вислухавши
пояснення сторін та дослідивши докази по справі,  суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом
встановлено,  що сторони зареєстрували
шлюб 21 липня 1990 року в Родинському міськвиконкомі Донецької області,  актовий запис № 76 (арк.спр. 10).

Від
шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  та сина
ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що стверджується свідоцтвами про народження
дітей (арк.спр. 11-12).

З
пояснень сторін вбачається,  що жодна із
сторін не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберігати сім'ю. І
позивачка,  і відповідач вважають,  що нерозірваний шлюб буде порушувати їх
особисті інтереси. Спору майнового характеру між сторонами не існує. Шлюб між
сторонами розривається вперше.

Відповідно
до  ст.  105
Сімейного Кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на
підставі рішення суду відповідно до  ст.
ПО цього кодексу в разі,  якщо суд,  дослідивши фактичні взаємовідносини сторін
визнає,  що збереження сім'ї неможливо.
Встановлені судом фактичні взаємовідносини між подружжям не дають підстав
вважати,  що збереження шлюбу між ними
вірогідне. Оскільки сторони не бажають зберігати шлюб та відновлювати сімейні
стосунки і від надання строку на примирення відмовились,  суд не знаходить підстав для відмови в
задоволенні позову про розірвання шлюбу.

Суд
вважає за можливе витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача,  оскільки на утриманні позивачки знаходиться
двоє неповнолітніх дітей.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст. 104 п.2,  105 п.3, 110 п.1,
112 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст.
10, 60, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Шлюб,  зареєстрований 21 липня 1990 року в
Родинському міському виконкомі Донецької області,  актовий запис № 76,  укладений між ОСОБА_2,  1969 року народження,  та ОСОБА_1,
1968 року народження (до шлюбу Кувекіною),  розірвати.

При
одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
10грн. ОСОБА_1 від сплати витрат по розірванню шлюбу звільнити.

Рішення суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву
про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Димитровського
міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна
скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через
Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.