Справа НОМЕР_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року                                                              м.
Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі:
головуючої - судді:                                              Мазай
Н.В.

при секретарі                                                        Возній
В.В.

з участю адвоката :                                              ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції про виключення
відомостей про батька з актового запису про народження, суд -

встановив:

Позивачка
31 липня 2007 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення
аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 12.02.2006 року вона з
відповідачем вперше зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу у сторін є
неповнолітній син ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Як батько дитини, відповідач
зобов'язаний, утримувати свою дитину, а також її, до тих пір, поки вона
перебуватиме у декретній відпустці до виповнення дитиною віку три роки. Однак
на даний час дитина проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні,
а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв"язку
з цим вона змушена звертатися з позовом до суду.

Позивач
22.08.2007 року звернувся з позовом до відповідачки, третя особа на стороні
відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського
районного управління юстиції черкаської області про виключення відомостей про
батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що 12 лютого
2005 року він уклав шлюб з відповідачем. Влітку 2005 року він з відповідачем
посварилися і з 13 липня 2005 року припинили шлюбні стосунки та проживали
окремо. 16 грудня 2005 року він з відповідачем вирішили розірвати шлюб. На
початку січня 2006 року відповідач зателефонувала йому та запропонувала
зустрітися. 9 січня 2006 року зустріч відбулася, однак відновити сім'ю вони не
змогли та 10 січня 2006 року, він повернувся назад додому в с Терлицю. 2 вересня 2006 року відповідач народила дитину в
м. Монастирище. Він в цей час знаходився в м. києві. 15 вересня 2006 року
відповідач зареєструвала дитину, записавши його батьком. Під час реєстрації
дитини він присутній не був, про запис його батьком він не знав. Співставивши
всі відомі йому обставини, зокрема час спілкування з відповідачем, він вважає,
що він не може бути батьком дитини. У зв'язку з цим він оспорює батьківство в
суді.

Ухвалою
суду від 22 серпня 2007 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання дитини ( справа НОМЕР_1) та цивільну справу за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів
цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції про виключення
відомостей про батька з актового запису про народження (справа № НОМЕР_2)
об'єднано в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі НОМЕР_1 року.

Ухвалою
суду від 13 вересня 2007 року про закриття провадження у справі, позов в
частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 закрито провадженням, в зв'язку з
відмовою від позову позивача.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов
про

виключення відомостей про
батька з актового запису про народження підтримав повністю, просить суд
задоволити та виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису
№ 108 від 15 вересня 2006 року, зроблений в книзі реєстрації народжень відділу
РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області про
народження ОСОБА_4.

Представник
позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зустрічний
позов підтримав повністю. Вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів
для його задоволення.

В
попереднє судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не
з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку. На адресу суду надала заяву від 7 вересня 2007 року, в якій
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до неї, третя особа на стороні позивача
відділ РАЦС Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області
про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини
визнає повністю та не заперечує, щоб з свідоцтва про народження її дитини було
виключено актовий запис про батька. Просить справу розглядати у її відсутність,
так як вимоги позивача вона визнає повністю. В судове засідання з'явитись не
може в зв'язку з сімейними обставинами. Не заперечує, щоб справа була
розглянута у попередньому судовому засіданні та по справі було постановлено
рішення.

Представник
третьої особи на стороні відповідача відділ реєстрації актів цивільного стану
Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області в попереднє
судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомляли. Про час,
місце, дату розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд
вважає за можливе на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у
відсутності відповідача, крім того в матеріалах справи є достатньо доказів для
її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде
порушенням прав позивача, як сторони у цивільному процесі.

У
відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухваленню у попередньому судовому
засіданні судового рішення є визнання відповідачем позову.

Суд
приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно
до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за
наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно
до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа яка записана батьком дитини, має
право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про
нього як батька з актового запису про народження дитини.

Оспорювання
батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею
повноліття, а відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 від 15
вересня 2006, актовий запис № 108 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає право позивачу на звернення з даним позовом
до суду. (а.с. 2).

Заслухавши
пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах
справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановления
рішення, і вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

На
підставі викладеного ст. 136 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. З, 5
- 8, 10, 11,14,60, 130, 169, 174, 208,209,213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Виключити
з свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, свідоцтво серія НОМЕР_3, актовий запис № 108 від
15 вересня 2006, актовий запис про народження дитини, як батька ОСОБА_3,
громадянина України.

Зобов'язати  відділ
реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного

управління юстиції внести відповіднишнш-в актовий-занис про народження
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, свідоцтво про народження серії
НОМЕР_3, актовий запис № 108 від 15 вересня 2006, видане відділом реєстрації
актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, понесені
ним при подачі позовної заяви в сумі 16 гривень.

Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд Черкаської області через
Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про перегляд заочного рішення чи його апеляційного
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.