№2-1191/07р.
районний суд м. Харкова у складі:
судді - Маслова М.І.
представника позивача Ковальчука Ігора Михайловича,
відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ
особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ
ОСОБА_1про стягнення
за послуги електрозв'язку - Ціна позову 292 грн. 71 коп .,-
Представник позивача
ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ «Укртелеком» в
судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1на користь ВАТ
"Укртелеком" заборгованість за надані послуги електрозв'язку в сумі
до суду з позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем
19.11.2003 року був укладений договір на надання послуг електрозв'язку. Згідно
цього договору у квартирі АДРЕСА_1був встановлений телефон НОМЕР_1.
ОСОБА_1користувався послугами зв'язку і згідно п. 2 Договору зобов'язався
своєчасно вносити плату за користування телефоном. В зв'язку з тим, що
відповідачем не виконувались вимоги договору, в період з травня 2006 по
вересень 2006 року утворилась заборгованість у розмірі 292 грн. 71 коп., яку
направленні письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити
борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення, заборгованість
сплачена не була, в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку припинив
дію договору, а телефонний номер НОМЕР_1 був знятий.
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату
слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Раніше 31 серпня,
28 вересня 2007 року відповідач також не з'являвся в судові засідання.
Суд вважає
можливим розглядати справу у порядку ст.ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК України.
Заперечень від учасників процесу не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд вважає, що в
матеріалах справи достатньо даних, що свідчать про правовідносини сторін для
того, щоб розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком" такою, що підлягає задоволенню з наступних
підстав: Як вибачається з матеріалів цивільної справи, що 19.11.2003 року був
укладений договір між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру
телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" та
ОСОБА_1 на надання послуг електрозв'язку. Згідно цього договору у
квартирАДРЕСА_1був встановлений телефон НОМЕР_1.

Відповідач
ОСОБА_1користувався послугами зв'язку. В зв'язку з тим, що відповідачем не
виконувались вимоги договору, в період з травня 2006 по вересень 2006 року
утворилась заборгованість у розмірі 292 грн. 71 коп., яку він не погасив, у
зв'язку з чим телефонний номер був знятий. Данні факти безспірні и не ставляться
учасниками процесу під сумнів.

Згідно ст. 60
ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуюче викладене,
вимог ст. 33,39 Закону України «Про телекомунікації», "Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг" вимоги позивача про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 292 грн. 71 коп. підлягають задоволенню.
Також з відповідача на користь позивача у порядку ст. 88 ГПК України, суд
стягує витрати позивача на сплату держмита в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Керуючись ст.
ст. 10, 11, 15, 30, 60, 77, 88, 169 п.2,3 208, 209, 213- 215, 218, 224 -226,
294-295 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,625, 626,651 Законом України « Про
телекомунікації», п.5 ст.ст. 33,39 ; Правилами надання та отримання
телекомунікаційних послуг", затверджених 09.08.2005 р. Постановою КМУ №
720- суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської
філії ВАТ "Укртелеком до ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Центру телекомунікаційних послуг
Харківської філії ВАТ "Укртелеком" на рахунок 26003592 в ХОД ВАТ «Райффайзен банк
Аваль» МФО 350589,
код ОКПО 25614660 - 292 грн. 71 коп. заборгованості за послуги зв'язку, 51 грн.
витрат по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. Всього: 373 грн. 71 коп..

Рішення суду
може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом
подання в 10 денній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею
її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення
може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.